wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1614号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：张玉德，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省故城县。被告：孙卫东，男，1975年2月25日出生，汉族，住河北省故城县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告张玉德、孙卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人宋时余到庭参加诉讼，被告张玉德、孙卫东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告由其垫付的银行贷款本金、利息及其他费用共计109068.9元。2、依法判令被告向原告支付违约金16800元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张玉德、孙卫东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款并签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，合同约定贷款分36期还清，原告对其贷款承担连带责任保证，被告未能按时还款。截止到2019年2月20日，原告共计为被告代偿还款109068.9元，另产生违约金16800元，共计125868.9元。张玉德、孙卫东未到庭，未答辩。山东吉融公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，张玉德、孙卫东未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据本院认定如下：山东吉融公司提交的《业务回单》及《代偿证明》，加盖有银行机构的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的《汽车分期付款三方合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款购车合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，均为原件，且有合同当事人的签字捺印及印章，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的涉案车辆行驶证复印件，与上述证据可以相互印证，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。张玉德、孙卫东未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：山东吉融公司、张玉德签订《汽车消费贷款购车合同》，约定张玉德从山东吉融公司处购买大众朗逸汽车一辆，购车款共计105300元，其中张玉德首付21300元，剩余款项84000元由张玉德向银行申请汽车贷款，双方在合同中就贷款事宜做了详细约定。张玉德与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号为JR2016-11-48），约定张玉德通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额84000元划入山东吉融公司的账户，约定透支金额分期偿还，共计分36期，首期偿还金额2624.88元，以后每期偿还金额2613元。2016年11月23日，山东吉融公司出具《担保承诺函》，承诺为JR2016-11-48号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日或主债务提前到期日之次日起两年。2016年11月25日，孙卫东出具《共同偿债人承诺书》，承诺对JR2016-11-48号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2016年11月25日，山东吉融公司与张玉德、孙卫东签订《汽车分期付款三方合同》，合同就业务办理、垫付购车款事项、担保事项等做了约定，该合同第二十二条约定：“乙方（张玉德）未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、累计两期不还款的，违约金为该笔贷款金额的5%；2、累计三期不还款的，违约金为该笔贷款金额的10%；3、如逾期未还款的，违约金为该笔贷款的20%”。同时该合同约定“每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金”。因张玉德未能按时还款，自2017年7月31日起至2019年2月20日止，山东吉融公司代张玉德共计代偿借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费109068.9元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，山东吉融公司为张玉德所办理的汽车消费贷款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，根据上述法律规定，山东吉融公司依法有权向债务人即张玉德追偿。孙卫东出具了《共同偿债人承诺书》，涉案债务应认定为张玉德、孙卫东的共同债务，山东吉融公司要求张玉德、孙卫东共同偿还，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”山东吉融公司、张玉德于2016年11月25日签订的《汽车分期付款三方合同》关于违约金过高，酌情支持代偿金额的5%，超出部分本院不予支持。被告张玉德、孙卫东经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告张玉德、孙卫东偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款109068.9元及违约金5453元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告张玉德、孙卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十月二十五日法官助理王亮书记员吕霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1317号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初803号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李克，男，1974年5月29日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李克借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1610号 原告：钟发举，男，汉族，1985年9月1日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：陈其秀，女，汉族，1976年5月23日出生，住北海市海城区。 原告钟发举诉被告陈其秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟发举及其委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告陈其秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟发举向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈其秀向原告钟发举支付借款本金180000元及利息4422.5元（利息以借款本金180000元为基数，按月利率3%计算，从2018年12月22日起暂计至2019年3月11日，以后另计至被告付清本金之日止）。 事实和理由：原告钟发举于2018年12月22日认识被告陈其秀至今，被告以资金紧张为由多次向原告借款，双方口头约定月息3%，同时承诺将用其名下的房屋过户给原告用于还款。原告先后向被告转账及现金支付共计18万元，分别为1月4日向被告支付20000元、1月24日向被告支付2500元、1月27日向被告支付12500元、1月28日向被告支付10000元、1月30日向被告支付10000元、2月23日向被告支付50000元、2月25日向被告支付80000元。之后，原告要求被告出具借条并归还借款，但是被告拒不支付。经原被告磋商，被告同意将其名下的房屋更改为原被告共同共有，因不能办理房屋共有手续，原告多次向被告催要借据，被告避而不见。经了解，被告已委托世华地产出售其名下位于北海市海城区领秀一方2单元0612号房产，试图通过这种方式达到转移资产的目的。原告认为，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告陈其秀未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：手机号为“135××××6810”登记在被告陈其秀名下，该手机号码与微信名称为“秀”的账号相绑定。 2019年1月3日，原告钟发举通过中国建设银行向被告陈其秀的支付宝账户转账支付500元。次日，原告钟发举通过中国农业银行向被告陈其秀的银行账户转账支付19500元。 2019年1月24日，原告通过微信转账支付2500元给被告。 2019年1月27日，原告通过中国建设银行向被告支付宝账户转账支付10000元、2500元。 2019年1月28日，原告通过北海市市区农村信用合作联社向被告银行账户转账支付10000元。 2019年1月30日，原告通过中国建设银行向被告支付宝账户转账支付10000元。 2019年2月23日，原告通过中国工商银行分5笔向被告转账支付50000元。 2019年2月25日，原告通过中国建设银行分3笔向被告支付宝账号转账支付30000元。以上转账均有金融机构的转账凭证证实。同日，原告通过中国工商银行分5笔向被告转账支付50000元。 双方没有签订书面的借款合同或借据、借条。原告主张，上述转账均系借款，被告陈其秀向原告借款共计18万元。经原告多次催收，被告拒不归还借款本金和利息，以致涉诉。 再查明，2019年3月12日，本院根据申请人钟发举的申请，依法裁定查封陈其秀名下位于北海市海城区领秀一方2单元0612号房产【房产证号：北房权证（2015）字第029236号】，上述房产查封限额为20万元。原告垫付了保全费1520元。 以上事实，有银行转账凭证、庭审笔录在卷证实。 本院认为：原告钟发举提供金融机构的转账凭证证实原告向被告转账185000元，现原告主张被告陈其秀出借180000元，被告陈其秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳钟发举的诉讼主张，应承担不利的法律后果。原告主张民间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后至今未向原告归还全部借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告述称涉案借款双方口头约定借期内利息按月利率3%计算，现原告主张按此计付借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院认为，原告没有证据证实双方约定借款利息，视为借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，本院不予支持，被告陈其秀应当支付逾期利息，利息计算：以180000元为基数，按年利率6%，从2019年4月15日起（即起诉之日起）计至还清借款之日止给原告钟发举。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈其秀归还借款180000元及支付利息（利息计算:以180000元为基数，按年利率6%，从2019年4月15日起计至还清借款之日止）给原告钟发举； 二、驳回原告钟发举的其他诉讼请求。 案件受理费3988.44元，公告费260元，诉讼保全费1520元，合计5678.44元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3988.44元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十六日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  熊谋华
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3382号原告：陈娟，女，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。被告：罗伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告陈娟与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人叶泥到庭参加诉讼。被告罗伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈娟向本院提起诉讼请求，要求判令：1、罗伟偿还借款本金200000元并支付利息（其中150000元按年利率18%自2016年11月7日暂计算至起诉之日为73800元，以后计算至还清之日止；另50000元按年利率6%自起诉之日计算至还清之日止）；2、罗伟承担本案诉讼费用。事实与理由：其与罗伟经朋友介绍认识。2016年11月7日自其处借款150000元并出具了借条约定了利息，陈娟向罗伟转账150000元。同年12月1日，罗伟再次向陈娟借款50000元，并出具了借条，陈娟转账了47140元，另有2860元是现金支付。借款到期后罗伟一直未偿还借款本息。罗伟未作答辩。陈娟为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、2016年11月7日借条（150000元）、2016年12月1日借条（50000元）各一份。证明罗伟向陈娟借款200000元；证据二、陈娟的银行流水二份。证明陈娟在2016年11月7日向罗伟打款150000元、同年12月1日向罗伟打款47140元。罗伟未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：陈娟举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2016年11月7日，罗伟出具一份借条，载明：今借到陈娟150000元，月息1分5，一年内归还。同日，陈娟向罗伟汇款150000元。同年12月1日，罗伟向陈娟出具一份借条，载明：今借到陈娟50000元，二个月内归还。同日，陈娟向罗伟汇款47140元。罗伟至今未还款。本院认为：罗伟于2016年11月7日自陈娟处借款150000元事实清楚，证据确凿，本院对陈娟要求罗伟偿还该笔借款并支付利息（按年利率18%自2016年11月7日起计算至还清之日止）予以支持。罗伟在2016年12月1日出具的借条虽然载明借款金额是50000元，但陈娟实际转账支付只有47140元，陈娟在诉状中陈述另有2860元是现金交付，但庭审中又陈述是之前的小额借款凑了50000元整，其自己陈述存在相互矛盾，故罗伟2016年12月1日的借款本金应为47140元，罗伟承诺借款期限为二个月，现其至今未还款，罗伟应当偿还借款47140元，陈娟要求自起诉之次日即2019年8月6日按照年利率6%计算至还清之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈娟借款本金197140元并支付利息（其中150000元自2016年11月7日起按照年利率18%计算至还清之日止；47140元自2019年8月7日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员  弓家旺二0—九年十月十一日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5222号原告：董义库，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：朱新刚，其他自然情况不详。原告董义库与被告朱新刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董义库到庭参加诉讼。被告朱新刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董义库向本院提出诉讼请求：1.判令朱新刚立即偿还董义库借款40000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至借款还清之日止；2.判令朱新刚承担本案诉讼费用。事实与理由：董义库与朱新刚系朋友关系。2019年1月12日，朱新刚急需用钱在董义库处借款40000元，并出具欠条一枚。董义库多次向朱新刚索要借款未果。为此，董义库诉至法院，请求如上。朱新刚未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：董义库与朱新刚系朋友关系。2019年1月12日，朱新刚因急需用钱向董义库借款40000元，并为董义库出具欠条一枚。董义库多次向朱新刚索要借款未果。为此，董义库诉至法院，请求如上。本院认为，朱新刚向董义库借款属实，有朱新刚为董义库出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。董义库要求朱新刚偿还借款并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱新刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱新刚于本判决生效后立即偿还原告董义库借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（董义库已预交），由朱新刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 静大伟人民陪审员 闫 岩人民陪审员 冯恩珍 二Ｏ一九年十月二十九日书 记 员 隋春宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7184号 申请执行人：葛存伟，男，汉族，1968年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：冯建军，男，汉族，1980年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人葛存伟与被执行人冯建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2018）甘0702民初9128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告冯建军偿付原告葛存伟石料款375125元，承担利息5000元，合计380125元，限被告于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费7002元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人葛存伟已向本院申请执行，本院于2018年7月11日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月15日、2019年8月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月15日，本院对被执行人冯建军依法发出限制高消费令。 4.2019年7月11日，本院对被执行人冯建军依法纳入失信人员名单。 5.2019年8月27日，本院调查，被执行人冯建军长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年10月22日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际执行标的387127元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月三十日 书记员  刘雪超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8471号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：杨艳芬，女，1994年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区，系公司工作人员。 被告：魏春平，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告魏春平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人杨艳芬、被告魏春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏春平支付代偿款本息31628元；2.判令魏春平支付违约金9488.4元。事实与理由：2016年9月3日，魏春平为购买汽车（品牌：比亚迪Ｇ5，车牌号：川Ｒ×××××，车架号：ＬＧＸＣ16ＣＦ3Ｇ0052006）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款81700元，还款期限为2016年10月14日起至2019年9月14日止。成都市华翔汽车有限公司为魏春平提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，魏春平多次拖欠截止2019年4月已逾期24次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿61628元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还61628元。后处置收回车辆偿还了30000元，仍有31628元未归还。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 魏春平辩称，不清楚代偿款本息和违约金的构成；购车合同显示的购车款和实际不一致；未收到过催收函。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、机动车抵押登记信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同书》、催收函、《机动车鉴定报告书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月2日，魏春平与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定魏春平向该行透支81700元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期2486.12元；第六条、乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费7800元；第九条、魏春平未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求魏春平立即清偿透支本息等全部债务。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与魏春平（乙方/被担保人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处理；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。抵押进行了登记备案。 前述合同签订后，银行向魏春平发放了贷款。履约中，魏春平发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息61628元。鑫和易公司2017年7月19日、9月18日出具催收函要求魏春平还款，并于2017年7月24日将魏春平租赁车辆收回管理。 鑫和易公司两次分别于2017年10月13日、11月24日向成都市华翔汽车有限公司转账55534元、6094元偿还上述款项。案涉车辆于2017年10月20日的鉴定价值为30000元。 本院认为，魏春平为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。魏春平未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还了借款本息61628元，并将收回车辆评估30000元后在代偿款中予以抵扣，故对鑫和易公司要求魏春平偿还代偿款31628元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，魏春平三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即6325.6元（31628元×20%）。 关于魏春平提出贷款金额不一致等抗辩意见，其未举示证据予以证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，判决如下： 一、被告魏春平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款31628元； 二、被告魏春平于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金6325.6元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，因适用简易程序减半收取414元，由被告魏春平负担382元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月二十一日 书记员  谭 彦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27811号原告：黎杰昌，男，1986年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：高磊涛，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地址河南省，原告黎杰昌与被告高磊涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎杰昌的委托诉讼代理人马运峰、被告高磊涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月9日签订的《购车合同》；2.被告立即将案涉小轿车清除违章后归还给原告，并赔偿原告损失3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告通过朋友认识广州市白云区XX汽车快修美容中心老板付保平，付保平邀请原告过去合伙，以其车行新开业要做宣传为由，借去原告名下一台粤Ａ×××××的国产路虎极光汽车，两条车钥匙和行驶证前后交付给他，期间付保平还介绍被告，并说被告是混社会的，负责某某酒吧看场，开地下赌场。之后付保平以借资金为由，借去原告2万元现金，但迟迟不归还，最后不承认借债。原告要求付保平归还路虎车，其以各种理由推托不归还给。2018年10月9日，原告与赵某等人到XX档口，被告说原告要搞事情，他是给付保平来撑腰的。原告当时很惧怕，说我过来是想让付保平还钱和还车。被告提出想买原告的车辆，他帮原告向付保平要回2万元钱。原告提出一次性收到钱，卖21万元整。被告当天可以给五万，余下的款项几天后给。原告在被告几个朋友的游说下，从车辆要卖21万变到18万。原告一直坚持一次性给齐钱才能过户。被告提出，直接给原告转五万元，其余的打欠条，然后给他过户，原告没有答应。后经过他的诱导和逼迫，合同写成了两年内还清，签订协议后，被告在支付宝给原告转过来了3万。之后，被告多次向提出先给他过户，原告要求被告付尾款，期间于2018年底仅给了5000元。被告开走车后，屡次在不同的地方违章。原告多次跟被告提出要他归还余款，被告说自己没钱，也没有能力支付。原告向被告提议归还已付的35000元，双方解除协议。被告不同意，称自己没有钱，车子是被告的，两年内不给钱也奈何不了被告。原告意识到被套路了，被告根本就想花三万多，就强行霸占了原告的车子。根据常识，购买二手车，都是一手交钱，一手过户，不可能让别人使用车辆后两年内付款。原告、被告双方签订的购车协议内容显然对原告非常不公平。当时签订协议时，原告已经失去对车辆的控制。在被告及多名社会人员在场给原告形成精神压迫，违背自己的真实意思表示的情况下，签订了这份显失公平的协议。通过原告向被告讨要车款的过程中，可以明显看到被告根本没有任何诚信，没有支付能力，即便两年到期，被告亦不可能支付车款。因被告无偿使用原告的车辆近一年，占用原告车牌，车辆的磨损折旧所给原告造成的损失，远远超过5万元。因被告的原因，造成合同的解除，被告应当赔偿原告的实际损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告辩称：不同意解除合同，也不同意立即支付购车款，我主张按照合同约定时间付款。经审理查明：2018年10月9日，原告与被告在广州市白云区XX汽车快修美容中心（以下简称XX快修中心）签订《购车合同》，载明“本人黎杰昌名下车辆路虎极光（品牌型号CJXX5，车辆识别代号L2XXX5，发动机号码015××××3903），自愿以180000元出售给高磊涛，于2018年10月9日晚已收车款现金30000元作为第一期款项，余下款项在两年内结清。买家也可提前还款结清，如买家收到款项足50000元后，卖家必须在20天内协助买家过户（补充车内抵押的分期款已与中国银行结清，车辆登记证正在赎回）。特此证明。”原告在落款卖家处签名确认，被告在落款买家处签名确认。原告确认该合同内容为其本人书写。被告称原告签订合同后就将车辆交付给被告，现仍由被告占用使用。根据被告提交的微信聊天记录显示，原告曾于2018年10月17日晚10时许微信联系被告，问能否先给付20000元并称说好过户前给50000元，被告回复称明天转给原告。被告称第二天未能联系上原告，并未支付上述20000元。双方确认签订合同至今，被告除了支付合同载明的30000元外，仅支付了5000元购车款。原告主张其在被告等多名社会人员在场，受到精神压迫，违背自己的真实意思表示的情况下，签订了显失公平的《购车合同》，该合同应当解除。被告则认为原告是自愿卖车给被告，被告并未强迫其签订《购车合同》，之后一段时间的微信聊天记录可证明原告是自愿卖车的。另查明，本院应原告的申请向XX快修中心发函调取《购车合同》签订时的监控录像，XX快修中心函复称监控录像仅能保存一个月，2018年10月9日的监控录像早已不存在。以上事实，有购车合同、微信聊天记录、情况说明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张受胁迫书写并签订《购车合同》，但未能提交证据证明，其应承担举证不能的后果，本院对该主张不予采信。原告在诉状称其最先提出涉案车辆一次性付款卖210000元，被告不同意，后经协商签订总价180000元成交、当日支付30000元及两年内付清余款的合同，且根据被告提交的微信聊天记录，原告在签订合同后的一段时间内，并未对购车合同总价款等提出异议，可见，该合同并未显示公平。故原告提出其受到精神压迫，违背真实意思表示的情况下，签订显失公平的《购车合同》的主张理据不足，本院不予采信。因方约定余下款项在两年内结清，原告以被告未能及时支付剩余款项主张合同显失公平亦不能成立。综上，原告要求解除《购车合同》缺乏依据，本院不予支持。因《购车合同》为双方真实意思表示，签订合同后，车辆已交付给被告，根据物权法的相关规定，自交付完成之时，被告即成为该车辆的所有权人，原告要求被告清除违章后返还车辆、赔偿损失均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎杰昌的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告黎杰昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年十月十五日书记员 蔡晓慧
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4675号原告：新野县农村信用合作联社新甸铺信用社，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329176839782H。负责人：贾新刚，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，系新野县农村信用合作联社职工。被告：江中和，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住新野县。被告：彭春定，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住新野县。二被告共同委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：王海珍，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告江中和、彭春定、王海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社的委托诉讼代理人乔宁，被告江中和、彭春定的委托诉讼代理人杜杰到庭参加诉讼。被告王海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告江中和偿还原告借款本金250000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告彭春定、王海珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江中和于2015年12月25日在我社借款250000元，于2017年11月25日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告彭春定、王海珍提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告江中和、彭春定辩称，被告江中和、彭春定并未向原告贷款，也不认识被告王海珍，该笔借款不属实，不应当承担还款责任。被告王海珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社提交的借款合同及保证合同，被告江中和、彭春定虽不予认可，但二被告未在法庭指定的期限内申请字迹鉴定，视为放弃权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告江中和签订借款合同，约定原告借给被告江中和250000元，贷款期限自2015年12月25日起至2017年11月25日止。期内月利息率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由被告彭春定、王海珍提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告江中和签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社已按约定将借款250000元借给被告江中和使用，被告江中和理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。三被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告江中和、彭春定、王海珍签订的合同承担违约责任。因被告江中和、彭春定未在法庭指定的期限内申请字迹鉴定，视为放弃权利，应自行承担相应的不利后果。故原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社请求被告江中和偿还原告借款本金250000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告彭春定、王海珍对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江中和于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金250000元及利息，2015年12月25日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年11月25日止，2017年11月26日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告彭春定、王海珍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告江中和、彭春定、王海珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一九年十月十一日书记员  颜 卉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1978号之一申请执行人：魏海兵，男，1977年10月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务律师。被执行人：尤建新，男，1976年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：顾雪珍，女，1961年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人魏海兵与被执行人尤建新、顾雪珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2895号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人尤建新、顾雪珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人魏海兵于2019年7月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的950000元，被执行人应负担的执行费11900元，合计961900元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人顾雪珍名下有位于苏州市虎丘区的不动产，该不动产本案申请人为抵押权人，首封的苏州市吴中区区人民法院已将处置权交由本院，因被执行人仍拒不履行相应义务，故应拍卖被执行人上述不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人顾雪珍名下的位于苏州市虎丘区的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 魏 微审判员 张 弛审判员 李 凯二〇一九年十月十七日书记员 濮昀燚
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4097号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。被告：汪军，男，1980年9月17日生，布依族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告汪军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪军偿还原告代被告支付的代偿款5190.14元；2.判令被告汪军支付原告代偿款资金占用利息，以5190.14元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日，42.39元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告为购买清镇市星华移动通信分店的手机OPPOR7S32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3379元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费780元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5190.14元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1863号原告：潘经镇，男，1979年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：吕婵青，女，1977年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市，原告潘经镇诉被告吕婵青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告潘经镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知及本案转入普遍程序审理后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘经镇撤回起诉处理。本案受理费1050元,减半收取525元,由原告潘经镇负担。审 判 长  莫华存审 判 员  罗鸿志人民陪审员  曹 毅二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补充判决书中的失误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3484号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河南国安建设集团有限公司。住所地:洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人:韩松峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔梦儒，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南玉方园置业有限公司。住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段。法定代表人：刘久辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏辉，河南广宏律师事务所律师。再审申请人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安七局）因与被申请人河南玉方园置业有限公司（以下简称玉方园公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国安申请再审称：（一）原判决不适用《建设工程保证金管理办法》又不适用涉案施工合同签订时的《建设工程保证金管理暂行办法》径行裁判错误。（二）涉案工程缺陷责任期已经届满，保证金应当退还。（三）玉方园公司预留10%的工程价款作为保证金违背法律规定。综上，国安公司依法申请再审。玉方园公司辩称，涉案施工合同签订在《建设工程保证金管理办法》施行前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该办法。缺陷责任期和质保期不属于同一概念，国安公司混淆概念。涉案工程因质量问题，玉方园公司已经另行起诉，应驳回国安公司的再审申请。本院经审查认为，国安公司与玉方圆公司签订的《恒大华府拆迁安置房工程建设工程施工合同》及附件《房屋建筑工程质量保修书》不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。《房屋建筑工程质量保修书》对工程质量保修期的约定按照《建设工程质量管理条例》的规定，有防水要求的质量保修期为5年。本案工程竣工时间为2014年1月15日，国安公司2017年9月起诉，要求退还工程质量保证金，生效判决认定未过保修期，对其请求不予支持并无不当。涉案工程现已超过保修期，国安公司可对工程质量保证金另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南国安建设集团有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十月二十八日书记员  李琪媛
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2585号 原告：易某。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：陈某1。 委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。 原告易某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人张继勉、被告陈某1及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求：1.请求离婚；2.分割共同财产；3婚生女孩陈某2、男孩陈某3由被告抚养，男孩陈某4由原告抚养，抚养费各负其责；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识后开始同居生活，××××年××月××日生育女孩陈某2，××××年××月××日生育男孩陈某3，××××年××月××日生育男孩陈某4，于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不合，经常争吵，被告还会出手打原告，存在家暴行为，为此2015年7月5日向法院起诉离婚。因法官做调解，希望双方和好，原告也愿意给被告一次机会，但后来双方并未和好，还是继续分居生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚。 被告陈某1辩称，不同意离婚。被告不存在家暴的事实，2015年起诉达成了和解，原、被告都具有继续共同生活和抚育孩子的共同意向和事实，原告诉求抚养陈某4不同意，陈某4自出生以来都与被告共同生活，也与其哥哥姐姐共同生活，其学习也是在本地村小学习，原告从2014年起就没有对小孩进行抚养，没有感情基础，不利于小孩的茁壮成长和心理健康。 经审理查明，原、被告于2005年务工时认识，后开始同居生活。于××××年××月××日生育女孩陈某2，××××年××月××日生育男孩陈某3，××××年××月××日生育男孩陈某4，于××××年××月××日登记结婚。2014年原告独自外出务工，2015年8月11日向本院起诉离婚，后经调解，原、被告双方和好，原告向本院撤回起诉，并于××××年××月补办了结婚酒。2016年正月，原告继续外出务工。共同生活期间，双方有时会因为琐事双方产生矛盾。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记审查表、起诉状予以证明，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告相识后，经过十余年时间的相处，且共同生育了三个小孩，可见双方建立起了一定的感情基础。同时，在原告向本院起诉离婚之后，能够经调解和好，并补办结婚酒，说明双方希望维持婚姻，并经营好家庭。只是由于原告近几年独自外出务工，双方沟通不够，加之因为一些琐事，导致双方产生一些矛盾，相信今后只要双方加强沟通与交流，相互信任、相互理解，双方还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告易某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇一九年十月三十一日 书记员  张龙颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3999号之一原告：孔某1，男，1929年7月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：孔某2，男，1961年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。原告：汤某，女，1937年6月29日出生，香港特别行政区居民，住6/18-20THOMASSTREET.PARRAMATTA.NSW.2150AUSTRALIA。原告：孔某3（JohnHung），男，1968年10月7日出生，住。原告：孔某4（GuoMeiWindsor），女，1965年3月3日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚。上述三原告共同委托诉讼代理人：孔某2，男，1961年10月1日出生，住香港九龙深水埗。被告：苏某，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告孔某1、汤某、孔某2、孔某3、孔某4与被告苏某继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告孔某1、汤某、孔某2、孔某3、孔某4于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告孔某1、汤某、孔某2、孔某3、孔某4的诉讼权利，原告孔某1、汤某、孔某2、孔某3、孔某4现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔某1、汤某、孔某2、孔某3、孔某4撤诉。案件受理费2520元，由原告孔某1、汤某、孔某2、孔某3、孔某4负担。审 判 长  陈小倩人民陪审员  吴智敏人民陪审员  苏耀光二〇一九年十月十八日书 记 员  王伟杰方秀南
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4418号原告：牟秀兰，女，1959年12月18出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：马丽娟，女，1969年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告牟秀兰与被告马丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟秀兰到庭参加诉讼，被告马丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付租金62500元；2.判决被告给付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告租赁原告位于让胡路区新潮××广场××楼××号门市房，约定租金为100000元，被告只支会离37500元租金，剩余租金被告至今没有支付，故原告诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告马丽娟未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马丽娟未向本院提交证据本院经审理认定事实如下，2018年9月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，被告向原告承租大庆市让胡路区新潮西广场壹楼38号门市房，面积为120平方米，年租金90000元，交款方式为提前壹个月交款，租赁期限一年（2018年9月15日至2019年9月14日），被告拖欠房租须向原告赔付违约金和损失费10000元。2018年9月14日，被告出具欠条一份，约定2018年9月17日付50000元，余款40000元于2018年10月30日前全部付清，如不付清，按房费100000元付房租。被告于2018年10月至11月给付租金10000元，2018年12月给付租金7500元，2019年4月给付租金20000元，合计给付租金37500元。2019年9月9日，被告出具欠条一份，约定2018年9月15日至2019年9月14日租金100000元，已付37500元，欠62500元。原、被告房屋租赁合同已到期，被告于2019年9月14日将租赁房屋返还原告。本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应依约履行。原告已按约定将房屋交付给被告使用，被告应按约定履行给付租金的义务。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告马丽娟于本判决生效后五日内给付原告牟秀兰房屋租金62500元及违约金10000元，合计72500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费806元，由被告马丽娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十月十五日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执恢30号刘生礼、李生林：本院立案恢复执行的申请执行人刘生礼与被执行人李生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。本院强制执行到位案件款7000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二〇一九年十月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7207号 原告：四川省胡氏科技有限公司，住所地成都市成华区文德路50号（二仙桥街道）。 法定代表人：胡礼勇。 委托诉讼代理人：刘俊宁，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：成都鑫鑫宏凯纸制品有限公司，住所地成都高新区新乐中街278号1层。 法定代表人：马国梁。 原告四川省胡氏科技有限公司与被告成都鑫鑫宏凯纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中,原告四川省胡氏科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省胡氏科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省胡氏科技有限公司撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年十月二十三日 书记员  尹曾
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5037号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地：北京市海淀区人大北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧。法定代表人：孟立新，总经理。委托诉讼代理人：闫光，男，该公司职工。被告：丁永水，男，1983年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告丁永水不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海科融通支付服务股份有限公司的委托诉讼代理人闫光到庭参加诉讼，被告丁永水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京海科融通支付服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利款项人民币17235.01元整，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日；2、诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后，被告在原告入网的终端发生了交易，原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币17632.61元整，由于原告短时网络不畅，系统重复操作，实际向被告支付的结算款金额为人民币35265.22元整，重复结算的金额为人民币17632.61元，剩余未还款金额为人民币17235.01元，该重复结算的款项属被告不当得利。经原告多次催收，被告拒不归还不当得利款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”遂原告诉至贵院，请求法院依法支持原告请求，判令被告返还不当得利款项人民币17235.01元整，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日。被告丁永水未答辩。原告北京海科融通支付服务股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告商户入网APP截图、网签协议截图、商户入网资料，拟证明原告为被告提供银行卡收单服务；2、原告系统数据，拟证明根据被告终端发生的交易，原告应结算人民币17632.61元整至被告结算卡；3、银联平台出款凭证及已返还金额的打款凭证（如有），拟证明原告实际结算人民币35265.22元整至被告结算卡，扣除被告已返还金额，即被告应返还不当得利17235.01元；4、原告催款记录（律师函），拟证明原告对被告进行催款，被告拒不返还，存在主观恶意。被告丁永水未质证。被告丁永水未提供证据。原告北京海科融通支付服务股份有限公司提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁永水作为商户在原告北京海科融通支付服务股份有限公司处办理了入网手续并签订了入网协议即POS机收单业务，商户编号M16201812120936306830，此后，被告丁永水在原告入网的终端发生交易，原告北京海科融通支付服务股份有限公司扣除交易手续费后于2019年1月25日10：41：05、10：51：25分别向被告丁永水在中国农业银行的62×××13银行卡账号支付结算款17632.61元、17632.61元，业务类型：客户资金结算（单笔）。2019年2月3日、2月16日，被告POS机刷卡结算金额分别为318.08元、79.52元。2019年4月24日，原告委托的广东普罗米修（汕头）律师事务所刘志勇律师通过EMS向被告发出《关于要求退还海科融通结算款项的律师函》，要求被告将剩余未还款金额人民币17235.01元归还。同年4月26日，被告收件。该款经原告多次催收，被告至今未归还。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告北京海科融通支付服务股份有限公司提供相关证据证明其公司向被告丁永水多支付结算款，且经催要，被告未履行返还义务，对于被告而言已经构成不当得利，原告要求被告返还不当得利款17235.01元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁永水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永水向原告北京海科融通支付服务股份有限公司返还不当得利款17235.01元及利息（利息自2019年1月25日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同其贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.88元，减半收取计115.44元，由被告丁永水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年十月二十一日书记员  刘大龙
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢880号 申请执行人平桥信用社根据（1999）天平经初字第字第377号民事判决书申请执行被执行人裘瑞明、裘修加为借款合同纠纷一案，初执案号（1999）天执字第2226号，经本院执行，被执行人裘瑞明、裘修加已向申请执行人平桥信用社履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月一日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2714号 上诉人（原审被告）：何永丰，男，1977年1月13日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）：许常新，男，1965年1月29日出生，汉族，住天台县。 上诉人何永丰因与被上诉人许常新民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人何永丰未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何永丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年十月二十四日 书记员  庞昭君
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1359号之一申请执行人张志勇，男，1975年12月10日出生，住天台县。被执行人庞荣华，男，1980年7月25日出生，住天台县。申请执行人张志勇与被执行人庞荣华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1009号民事判决，被执行人庞荣华应归还申请人张志勇借款35000元及相应利息，负担案件受理费340元，执行费425元，但被执行人庞荣华未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月19日向被执行人庞荣华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞荣华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人张志勇未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞荣华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状，被执行人庞荣华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院到被执行人庞荣华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张志勇的涉案债权暂无法实现。2019年10月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张志勇，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张志勇对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞荣华目前有财产可供执行，申请执行人张志勇亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1359号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞荣华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月十六日代书记员  徐 帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2181号原告：仇某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告仇某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告仇某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇某撤诉。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告仇某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 刘荣梅人民陪审员 曹顺英 二〇一九年十月八日书 记 员 王 璇
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3541号原告：江西祥驰物流有限公司,住所地:江西省丰城市筱塘乡居委会院内。统一社会信用代码:91360981MA37Q5C35M。法定代表人：刘斌，系公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，男，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。法定代表人：熊超，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201110183981。原告：江西祥驰物流有限公司,（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。2019年8月22日，被告对原告车辆赣Ｃ×××××车车损申请重新鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定。原告委托诉讼代理人陈恩义、被告委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失115,370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣Ｃ×××××车系原告所有，在被告处投保机动车损失保险，保险金额为110,850元；新增设备损失险，保险金额为22,170元，均投保不计免赔，保险期限自2018年10月26日到2019年10月25日。2019年6月7日8时许，原告司机史乐飘驾驶该挂车行驶至南昌县富山大道时，未确保安全，致使挂车侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。此后原告司机报案，但被告未予定损。后原告委托评估该挂车损失评估为109,370元，评估费为3,000元，施救费3,000元。上述损失，因被告未予赔偿，原告特向法院起诉。被告辩称：1.需核对行驶证、营运证、驾驶员驾驶证和从业资格证原件，四证合法有效的前提下，根据法律规定承担相关的责任；2.车损价格过高，应按重新鉴定的结果为准；3、诉讼费、鉴定费为间接费用我司不承担，施救费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的车辆评估报告。被告对评估的项目金额有异议，并申请重新鉴定，本院认为，因被告申请重新鉴定，且原告对重新鉴定结论没有异议，故本院对原告提供的车辆评估报告不予认定。综上认证，本院认定本案的事实如下：2018年10月26日，原告为自己所有的赣Ｃ×××××车在被告处投保了机动车损失保险、新增设备损失险、商业第三者责任保险各一份，保险金额分别为110,850元、22,170元和100,000元，均投保不计免赔，保险期限自2018年10月26日到2019年10月25日。2019年6月7日8时许，原告司机史乐飘驾驶C15T3挂车行驶至南昌县富山大道时，未确保安全，致使挂车侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告花费施救费3,000元。2019年6月29日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××车在本次事故中的损失进行评估，评估结论为赣Ｃ×××××车损失价值为109,370元，原告为此支付了鉴定费3,000元。原告诉至本院后，被告申请对赣Ｃ×××××车车损重新鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司对赣Ｃ×××××车在本次事故中的损失进行评估鉴定，2019年9月16日，信德保险公估有限公司作出信01江西2019015号《公估报告书》，鉴定赣Ｃ×××××车车辆损失为70,000元，被告为此支付了鉴定费5,000元。原告车辆损失被告至今未予赔偿，酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的赣Ｃ×××××车车辆投保了车辆损失险、新增设备损失险和不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，原、被告双方之间的保险合同关系真实、合法有效，受法律保护。原告投保的车辆发生交通事故造成损失，被告在诉讼过程中其向本院申请重新鉴定，本院依法委托鉴定机构对涉诉车辆损失进行了评估，明确车辆损失价值为70,000元，车损数额为70,000元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故重新鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；对于原告支出的首次评估费3,000元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1,080元，被告负担1,920元。综上，被告应赔付原告保险金74,920元（车损70,000元+施救费3,000元+鉴定费1,920元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十日内赔付原告江西祥驰物流有限公司保险金74,920元；二、驳回原告江西祥驰物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607元，原告江西祥驰物流有限公司承担890元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担1,717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期间内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  杨正凡二〇一九年十月十六日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初691号 被告人刘开节，男，1993年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年9月17日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2019年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被成都市公安局成华分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月2日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞664号 指控事实：2019年6月11日凌晨，被告人刘开节来到成都市成华区某小区2栋2单元，步行上楼至该单元楼天台，后顺着天然气管道向下爬，以翻窗入户的方式，进入该单元1908号被告人罗某家，盗走被害人及其妻子放在客厅沙发上棕色挎包和黑色双肩包（两个包内有现金人民币1400元、充电宝、银行卡、身份证、社保卡、驾驶证、以及行驶证等物品），后从该房屋大门逃逸。被告人刘开节被民警挡获后，如实供述了自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，2019年6月17日，公安机关将被告人刘开节挡获归案。公安机关从被告人刘开节处查获并扣押开锁工具盒一个、刀具一把、塑料盒一个、黑色盒子一个、手机一部及被盗的充电宝一个。扣押的充电宝已由公安机关发还被害人。 判决理由：被告人刘开节以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘开节到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘开节在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人刘开节犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人刘开节的违法所得发还被害人，不足部分责令退赔。 三、扣押在案的开锁工具盒一个、刀具一把予以没收；其余扣押物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月十四日 书记员  陈玉兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康玉，女，1983年09月07日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2017年02月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:48180.00元；交付时间：2017年02月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17353.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17353.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17353.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由被告康玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5262号 原告：魏占明，男，1951年6月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：魏志君（与魏占明系父子关系），男，1967年1月22日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：尹利君，男，1980年9月27日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告魏占明与被告尹利君民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏占明的委托诉讼代理人魏志君到庭参加诉讼，被告尹利君经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 魏占明诉称：2018年5月7日，尹利君因工程用款向魏占明借款25000元，双方未约定还款日期，有书面借据为凭。后经多次催要，至今未偿还。现魏占明诉至法院，请求人民法院依法判令尹利君立即偿还借款25000元，并自2018年5月7日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息；诉讼费用由尹利君负担。 尹利君未到庭、未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年5月7日，尹利君向魏占明借款25000元，双方未约定借款利息及还款期限，尹利君为魏占明出具借据一枚，其上记载“借据，人民币贰万伍仟元正，25000.00元，上款为个人工程借用”，尹利君在借据下方的借款人处签字。魏占明述称尹利君向其借款25000元，至今未偿还。另查明，2019年6月14日，魏志君（系魏占明之子）作为原告起诉至松原市宁江区人民法院，要求尹利君偿还此款，2019年7月15日，松原市宁江区人民法院以魏志君作为案件原告主体不适格依法驳回起诉。 上述事实有魏占明的当庭陈述，借据、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏占明的当庭陈述及其提供的借据等证据，能够认定尹利君向魏占明借款25000元的事实，尹利君经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事权利，尹利君做为债务人应当依法按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，尹利君向魏占明借款未约定还款期限，现魏占明要求尹利君偿还借款25000元，不违反法律规定，本院予以支持。魏占明要求尹利君自2018年5月7日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息，因双方在借据中没有约定借款利息，魏占明亦未提交证据证实双方之间有关于借款利息的约定，故本院对魏占明的该项诉讼请求不予支持。魏占明之子魏志君曾于2019年6月14日就本案款项起诉，故尹利君应自2019年6月14日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 尹利君于本判决生效后立即偿还魏占明借款25000元，并自2019年6月14日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。 驳回魏占明在本案中的其他诉讼请求。 如尹利君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费576元，由尹利君负担。魏占明已经预缴，本院不予退还，由尹利君在支付上述款项时一并支付给魏占明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  赵艳丽 人民陪审员  王玲玉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 哲
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初3636号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗晓东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：何文昕，男,1989年4月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告何文昕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗晓东到庭参加诉讼，被告何文昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告代被告支付的代偿款4,973.56元；2.判令被告支付原告代偿款项资金占用利息，自2018年4月27日起至清偿完毕之日止（以4,973.56元为本金按年利率6%计算）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告为购买迁安市迁安镇万通通讯店的OPPOR9金色64G手机而借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,359元，其中商品价款2,799元（商家收取），借款管理费560元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4,973.56元。   被告何文昕未到庭答辩，但其在调查笔录中承认原告在本案中所主张的事实，称现在手里没钱，还不上。   经审理查明，2016年4月6日，被告在迁安市迁安镇万通通讯店购买OPPOR9金色64G手机一台，同日被告与普惠公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，授权普惠公司以被告名义借款。《个人借款申请表》载明：被告购买OPPOR9金色64G手机一台，商品价格2,999元，首付200元，借款金额2,799元，分18期还款，每期264元，指定还款户名为弘合柏公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付“客户服务费”和“借款管理费”。《有利网借款协议》载明：借款本金3,359元，借款年化利率10.5%，分18期偿还，每期偿还本息202.51元，诚信祥公司作为借款保证人。因被告未依约还款。2018年4月27日，原告向出借人有利网指定的弘合柏公司代偿借款本金、利息、管理费4,973.56元。   本院认为，本案的争议焦点为：1.诚信祥公司是否履行了保证担保责任，取得了向被告的追偿权；2.被告应向原告给付代偿款本息金额问题。   关于争议焦点一，2016年4月7日，普惠公司经授权以何文昕名义与弘合柏公司、普惠公司、诚信祥公司签订了一份《有利网借款协议》，诚信祥公司为该借款提供担保服务。2018年5月8日，弘合柏公司向诚信祥公司送达了《代偿通知书》，诚信祥公司举出平安银行业务回单显示，诚信祥公司已代被告何文昕向弘合柏公司代偿4,998.19元借款本息。根据上述合同的约定及诚信祥公司代偿事实，诚信祥公司取得了向被告何文昕的追偿权。   关于争议焦点二，案涉《有利网借款协议》载明何文昕借款本金为3,359元，但从《个人借款申请表》载明的借款金额为2,799元，虽然在背面《个人借款合同条款与条件》中有对借款本金的说明，但没有进行突出标注说明，故本案中借款本金为2,799元。从查明事实看，被告何文昕从未进行过还款，由2016年4月7日至2018年4月27日，被告何文昕欠弘合柏公司借款本息为3,402.89元[利息：2799×（2+20/365）×10.5%]。诚信祥公司代偿后，主张被告给付代偿款并按年利率6%给付资金占用费，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：   被告何文昕于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币3,402.89元并支付代偿款资金占用利息（自2018年4月27日起至付清之日止按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何文昕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 侯明亮     二〇一九年十月二十五日   书记员 方 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏锋，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1306.01元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额10165.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10165.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10165.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告魏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1208号 原告:卓国太，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告:黄志明，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告卓国太与被告黄志明因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓国太的委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼，被告黄志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓国太向本院提出诉讼请求：1.黄志明向卓国太返还借款100000元及该款自2018年11月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.黄志明向卓国太支付为实现本案债权而支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由黄志明承担。事实和理由：黄志明于2017年7月30日、2017年8月18日分两次共向卓国太借款100000元，其中2017年7月30日转账借款40000元，2017年8月18日转账借款60000元，借款款项指定由卓国太的朋友案外人刘雅静汇至黄志明本人的银行账户上，借贷双方约定借款利息按月利率3%计算，若产生纠纷，诉讼费、律师代理费等由黄志明承担。借款后，黄志明仅依约返还借款利息至2018年11月18日。之后，经卓国太催讨，黄志明拒不返还尚欠借款本息。 黄志明未作答辩，也未向本院提交证据。 卓国太围绕诉讼请求向本院提交如下证据: 证据1.《借条》、中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行出具的《借记卡账户历史明细清单》各一份，以证明：黄志明于2017年7月30日、2017年8月18日分两次共向卓国太借款100000元，借款款项指定由卓国太的朋友案外人刘雅静汇至黄志明本人的银行账户上，借贷双方约定借款利息按月利率3%计算，若产生纠纷，诉讼费、律师代理费等由黄志明承担的事实； 证据2.微信聊天记录、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》、交通银行莆田分行营业部出具的《回单》各一份，以证明：黄志明仅依照《借条》约定按月向卓国太支付借款利息至2018年11月18日，自2018年11月19日起黄志明未依约还款，及卓国太为实现本案债权支出的律师代理费6000元应由黄志明承担的事实。 本院经审查认为，黄志明未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。卓国太提供的上述证据能相互佐证，形成有效证据锁链证实本案待证事实，且各项证据的证明对象内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日至2017年8月18日期间，黄志明分两次共计向卓国太借款100000元，卓国太分别于2017年7月30日、2017年8月18日通过案外人刘雅静向黄志明转账借款款项40000元、60000元，共计款项100000元。2017年8月18日，黄志明就上述两笔借款向卓国太出具一份《借条》，借贷双方于《借条》中书面约定借款利息按月利率3%计算，若产生纠纷，诉讼费及律师代理费等由黄志明承担。借款后，黄志明按约向卓国太返还借款利息至2018年11月18日。之后，卓国太向黄志明催讨尚欠借款本息未果，致讼。另查明，卓国太为实现本案债权，与福建凌龙律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托福建凌龙律师事务所提起本案的诉讼，并向福建凌龙律师事务所支付本案的律师代理费6000元。 本院认为，黄志明共计向卓国太借款100000元，并返还部分借款利息的事实，有卓国太的陈述及其提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，黄志明仅按约返还部分借款利息，经卓国太催讨，黄志明拒不返还尚欠借款本息，已构成违约，现卓国太要求黄志明返还借款100000元，合理合法，予以支持。卓国太陈述黄志明已按约返还借款利息至2018年11月18日，系对其不利的自认，予以确认，结合借贷双方于《借条》内书面约定借款利息按月利率3%计算的事实，现卓国太要求黄志明返还以借款100000元为基数自2018年11月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方的约定及法律规定的年利率24%，理据充分，予以支持。黄志明承诺若因本案借款产生纠纷，诉讼费及律师代理费等由其本人承担，现卓国太要求黄志明支付其为实现本案债权支出的律师代理费6000元，事实及法律依据充分，予以支持。黄志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志明应在本判决生效之日起10日内返还卓国太借款100000元及该款自2018年11月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄志明应在本判决生效之日起10日内支付卓国太为实现本案债权支出的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，公告费560元，合计3113元，由黄志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  何志伟 二〇一九年十月十五日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5203号原告王某，女，1963年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：苗红伟、刘娜（实习律师），江苏云台山律师事务所律师。被告陶某，男，1977年01月25日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被告武某，女，1975年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告王某与被告陶某、武某债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人苗红伟，被告陶某委托诉讼代理人于慧龙到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告于2018年4月20日签订的《离婚协议书》第三条约定；2、由被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：二被告原为夫妻关系，被告在婚姻关系存续期间拖欠原告借款43万元及利息不还，原告多次讨要被告均不归还，原告向法院起诉后，在庭审中发现被告陶某因为欠债为转移财产将名下全部房屋以协议形式违法转移给其妻子的事实，最终对债权人原告造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定、以及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第18、19的规定请求依法撤销二被告逃避债务、恶意转让财产损害原告债权利益的行为。故原告依法起诉，请求判如所请。被告陶某辩称，原告对答辩人仅享有20万元的债权，撤销权应以享有的债权为限，原告不足以撤销两套房屋。答辩人具有偿还能力，原告与答辩人在执行过程中达成和解协议，原告也保全了答辩人的工资，离婚协议没有对原告的债权造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。被告武某未到庭，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定如下事实：2019年2月28日，本院作出（2018）苏0706民初9806号民事判决书，判决被告陶某应于判决生效后十日内给付原告王某借款本金43万元及利息。判决生效后，原告王某申请强制执行。在执行过程中申请人王某与被申请人陶某于2019年7月9日达成和解：陶某应偿还王某本息共计50万元，其中26万元由陶某直接交给王某，另外法院冻结的工资收入4万元，由法院扣划给王某，剩余20万元于2020年1月30日前还清。被告陶某已按和解协议给付原告王某30万元。另查明，被告陶某、武某原系夫妻，2018年4月20日，双方在民政部门办理协议离婚登记。离婚协议第三条约定位于海州区的房产（包括房内装修附属设施及相关配套设施）归武某所有，此房剩余房贷由陶某负责偿还，待贷款还清后，陶某须配合武某办理房屋产权变更登记手续；位于海州区xxx的房产归武某所有，陶某须配合武某办理房屋产权变更登记手续。原告为本次诉讼向江苏云台山律师事务所支付律师费15000元。上述事实，有原、被告所举民事判决书、婚姻登记信息、离婚协议、执行通知书、谈话笔录、代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求撤销债务人的行为。债权人撤销权的行使须以债务人无偿转让财产且对债权人造成损害为条件。本案中，被告陶某欠原告借款43万及相应利息，被告陶某应当及时偿还。因被告陶某未能偿还借款本息，原告申请强制执行，在执行过程中原告与被告陶某达成和解协议，被告陶某一直按和解协议履行，未出现违约行为，且目前和解协议约定的履行期限尚未届满，原告对被告陶某享有的债权未受到实际损害。被告陶某、武某在离婚时协议约定涉案二处房产归被告武某所有，是对双方夫妻共同财产的处分，原告没有证据证明该处分行为损害了其债权。故原告要求撤销被告陶某、武某于2018年4月20日签订的《离婚协议书》第三条约定的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7750元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6932号原告：科左中旗太平种子化肥农药经销处。经营者：阿木古冷，男，1974年8月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。委托代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：金海全，男，1979年2月21日出生，蒙古族，农民，初中文化。原告科左中旗太平种子化肥农药经销处与被告金海全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告科左中旗太平种子化肥农药经销处于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金海全的起诉。本院认为，原告科左中旗太平种子化肥农药经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗太平种子化肥农药经销处对金海全的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告科左中旗太平种子化肥农药经销处负担。审判员  吴晓鸿二〇一九年十月十五日书记员  姜 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5091号原告：徐某一，男，汉族。法定代理人：沈某某，女，汉族，系原告母亲。原告：徐某二，女，汉族。法定代理人：沈某某，女，汉族，系原告母亲。被告：徐某某，男，汉族。本院在审理原告徐某一、徐某二与被告徐某某抚养费纠纷一案中，因被告徐某某目前下落不明，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲍燕娇人民陪审员  戴佳倚人民陪审员  杨微微二〇一九年十月三十日书 记 员  马 静