wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：裴勇，男，1976年05月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告裴勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年05月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年05月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22836.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22836.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22836.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告裴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保70号 珠江金融租赁有限公司、龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司： 申请人珠江金融租赁有限公司与被申请人龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1324财保17号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下一、冻结被申请人龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司南昆山支行80×××96账号的存款，查封限额为200万元。二、冻结被申请人龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司在中国工商银行股份有限公司龙门支行20×××54账号的存款，查封限额为800万元。上述银行存款冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324财保17号民事裁定书执行结案。 二〇一九年十月二十二日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1549号 原告：杨现军，男，1957年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：袁树林，男，1969年5月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告杨现军与被告袁树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨现军到庭参加诉讼，被告袁树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨现军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款9万元，支付2016年6月18日至2019年4月19日（计34个月）按年利率24%计算的利息61200元，及该款自2019年4月20日至本金付清止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月27日、2016年6月18日分两次向原告借款共计9万元，约定2017年10月25日全部付清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院。 被告袁树林未答辩。 本院经审理查明，被告袁树林因资金紧张向原告杨现军借款，2016年5月27日向原告借款5万元，于2016年6月18日借款4万元，被告给原告出具了两份借款证明，第一份内容为：“证明今借杨现军50000元整（大写伍万元）袁树林2016年5月27号”，第二份内容为：“证明今借现金40000元（肆万元整）月利息2000袁树林2016年6月18号袁树林2017年10月25号给清”。对于第二份借款证明，原告解释称因被告没有偿还借款本息，后在原告多次催要下，被告在借款证明下方写了“2017年10月25号给清”。借款到期后，经原告催要，被告将其与西苏乡后六星佳美花园签订的一份售房协议交给原告。该借款至今未还。 庭审中，原告主张2016年6月18日被告借原告4万元约定五分利息，即证明条上写的月利息2000元。2016年5月27日被告借原告5万元，双方口头约定四分利息，但没有提交证据。 上述事实有证明两份、售房协议及原告陈述等材料在卷作证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁树林向原告杨现军借款9万元，并出具证明，双方的借贷关系成立。被告欠原告借款9万元应予偿还。关于借款利息，2016年5月27日被告借原告5万元，借款证明上没有约定利息，原告主张口头约定四分利没有证据，根据法律规定，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。被告承诺在2017年10月25日还清借款但逾期未还，故被告应当支付自2017年10月26日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。对于2016年6月18日被告借原告4万元，约定每月利息2000元，超过了年利率24%，其超出部分本院不予支持，原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁树林于本判决生效后十日内偿还原告杨现军借款本金9万元，并支付本金5万元自2017年10月26日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息、本金4万元自2016年6月18日起至还清之日止按年利率24%计算利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，财产保全申请费1276元，均由被告袁树林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李淑芳 审 判 员  刘相合 人民陪审员  王建华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6432号原告刘忠南，男，汉族，1977年4月29日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告隋海涛，男，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址山东省高密市。被告包润秋，女，蒙古族，1985年9月14日出生，身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告刘忠南诉被告隋海涛、包润秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘忠南到庭参加诉讼，被告隋海涛、包润秋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘忠南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款52,177.00元，并从起诉之日起按照年息6%支付资金占用利息直到全部货款还清为止；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事地毯销售业务，二被告系夫妻关系，也是从事地毯销售，在商业往来中二人或独自、或共同前来原告处向原告拿货，目前原被告的商务往来模式是被告来原告处拿货，原告出具销售单，二被告从2018年起向原告拿货，由被告在拿货单上签字，然后由被告付清货款。经原告核对，二被告从2019年1月25日至2019年3月，二被告共欠原告货款52,177.00元。二被告一直没有按照约定向原告支付货款，原告多次向二被告催要，二被告总是让原告等。综上所述，二被告欠原告货款至今没有支付，应当从起诉之日起按照年息6%向原告支付资金占用利息。因被告拒绝向原告支付货款，原告依据中华人民共和国《合同法》等相关法律规定依法提起诉讼，恳请人民法院秉公裁判，支持原告全部诉讼请求。被告隋海涛、包润秋未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交《应收明细账单》一套、《欠条》一份、《销售清单》六份，欲证明原告长期与被告有业务往来，也能看出原告与被告交易模式是被告先拿货后付款进行累计结算，2019年1月25日被告隋海涛向原告出具欠条载明欠款42,394.00元，销售单证明被告拿货后并没有付款。本院对原告的证据评判如下:《应收明细账单》一套、《欠条》一份、《销售清单》六份，形式合法，内容真实，形成于原被告之间，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:自2017年起原告刘忠南向被告隋海涛销售地毯，双方起初采取现款现货的方式进行交易，自2018年起双方的交易模式变为先货后款累计结算。2019年1月25日，被告隋海涛向原告出具《欠条》，内容载明：今欠刘忠南货款42,394.00元（肆万贰仟叁佰玖拾肆元），欠款人隋海涛，日期2019年1月25日。后原告又于2019年3月4日至2019年3月13日，先后分6次共计向被告隋海涛出售地毯价值合计9,783.00元，被告隋海涛在原告制作的销售清单里签名并备注未付款，现原告以被告欠付货款52,177.00元未付为由，诉至本院主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告自2017年起，由原告向被告隋海涛提供提供地毯，其在原被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告隋海涛系买受人，在收到货物后，负有向原告支付相应价款的义务。经庭审中原告所举证据，可确认截止于2019年3月11日，被告隋海涛共计欠付原告货款金额为52,177.00元未予支付，故原告诉请要求被告隋海涛支付所欠货款52,177.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之二》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张按年息6%计算资金占用利息，未超出上述司法解释之法定标准，本院予以支持。另，原告主张由被告包润秋与被告隋海涛共同承担支付义务。因庭审中原告未提供充足的证据证实二被告系夫妻关系，且上述欠款系夫妻共同债务，故原告主张由被告包润秋与原告与被告隋海涛共同承担支付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭进行抗辩，由此产生的不利后果由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告隋海涛于本判决生效之日起三日内向原告刘忠南支付所欠货款52,177.00元以及该款自2019年5月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告刘忠南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.00元，由被告隋海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈瀚涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：唐高波，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告唐高波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告唐高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月15日向原告申领了卡号为62×××47的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××50。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××50）出现逾期，截至2019年5月29日，拖欠信用卡本金12119元、利息2080.49元、年费200元、违约金1728.55元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年5月29日的信用卡欠款本金12119元、利息2080.49元、年费200元、违约金1728.55元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐高波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年5月29日的信用卡欠款本金12119元、利息2080.49元、年费200元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告唐高波负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志钊，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志钊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23250元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22377.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22377.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李志钊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22377.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告李志钊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费877元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2051号原告：张同庆，男，汉族，住山东省庆云县。被告：邢金和，男，汉族，住山东省庆云县。被告：秦晓光，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告张同庆与被告邢金和、秦晓光承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告山东环创室内外装修有限公司的起诉，并追加秦晓光作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告张同庆、被告邢金和均到庭参加诉讼，被告秦晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同庆向本院提出诉讼请求：1.被告秦晓光支付原告装修工程款9700元；邢金和承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦晓光原系山东环创室内外装修有限公司的员工，原告从事家庭装修业务。2018年邢金和代表山东环创室内外装修有限公司将紫云花园别墅装修工程交原告施工，工程款由被告支付。经过施工原告如期完成装修任务，原告经与邢金和核算，装修款为16700元。事后，邢金和支付7000元，余款9700元一直未付。后邢金和与公司关系不睦离开公司，原告装修款无人给付。被告邢金和辩称，邢金和在职期间张同庆承揽的工程已经全部结算，2018年8月25日离职后，原告承包的工程还继续干着，原告与公司是否结算，有没有付款，不清楚。邢金和在公司是一个记录员，负责记账，不同意承担连带责任。欠款总数额16700元对，被告邢金和在职期间付7000元，被告邢金和离职后公司有没有付款被告邢金和不清楚。被告秦晓光未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦晓光原系山东环创室内外装修有限公司的员工，其在公司负责管理业务。2018年原告经案外人马书和与邢金和联系，承揽了山东环创室内外装修有限公司紫云花园别墅装修工程，原告负责装修墙板、吊顶、柜子等，材料由山东环创室内外装修有限公司提供，邢金和当记录员，劳动报酬由山东环创室内外装修有限公司结算。价格是马书和与邢金和谈的16000元，后又加的大衣柜500元，还要打胶，胶是原告买的，其价格为200元，共计16700元。工程完工后，邢金和通过公司手机微信分二次向原告支付7000元，余款9700元未支付。原告向山东环创始室内外装修有限公司追要过，但是公司称不认识原告，必须把邢金和叫来，但是邢金和一直联系不上。另，山东环创室内外装修有限公司于2017年5月23日成立，系自然人独资有限责任公司，2019年6月11日注销，公司股东秦晓光，认缴出资比例100%。上述事实由原被告陈述、原告提交的其与邢金和不同时间段的微信通话记录一份（包含语音通话及微信聊天），原告申请本院调取山东环创始室内外装修有限公司的法定代表人信息、企业信息、公司注销情况、股东发起人四份证据及本院依法调取的（2019）鲁1423民初424号民事裁定书一份等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张装修工程款9700元，被告邢金和无异议，本院予以确认。被告邢金和系履行职务行为，不承担还款责任。现山东环创室内外装修有限公司已被注销，且该公司是自然人独资的有限公司，股东为秦晓光，秦晓光在不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬合同。本案中原告按照山东环创室内外装修有限公司员工邢金和要求负责装修墙板、吊顶、柜子等，山东环创室内外装修有限公司支付给原告劳动报酬，因此，本案的案由应为承揽合同纠纷。综上所述，原告主张装修款9700元应由秦晓光偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓光应在判决生效后五日内支付原告张同庆装修款9700元；二、驳回原告张同庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦晓光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年十月十八日书记员  李文旭
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2147号原告：陈光灿，男，1983年8月2日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。被告：葛姚，男，1984年2月27日出生，汉族，住海南省海口市，身份证号：×××原告陈光灿与被告葛姚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光灿及其委托诉讼代理人莫海鹏到庭参加诉讼，被告葛姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告陈光灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告3万元认购款，及资金占用期间利息暂计4050元，（利息损失从2017年10月20日起算至被告实际偿还之日。）二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告陈光灿与被告葛姚于2013年认识，并建立了朋友关系。被告葛姚在2017年9月得知原告有购房意向，于是向原告承诺说他有关系可以帮原告在海口市西海岸首开美墅湾拿到内部购房指标，预计单价在11000元/平米，并说这个房价在开盘后可以报到16000元/平米左右，如果到时候不想要可以把内部指标过户给他人，差额可以做为收益，但要交五万元的认购款。于是原告在被告多次的催促及诱导下，经与家人沟通后于2017年10月19日通过平安银行网银将三万元认购款转账给被告葛姚，并说在收到发票或收据后将余下的两万元再转给被告，但被告一直以对方没空及因找人办事不好催促为由未将发票或收据给原告，也未与原告签订任何书面协议。由于被告无法实现之前的承诺，原告要求被告返还所占用的资金并支付资金占用期间的利息。原告数次催被告，被告均以各种借口不肯归还，并且现在还不肯接听电话，双方因之成讼。原告认为，被告承诺帮原告购买内部价格房产并收取了原告认购款3万元，但是由于被告无法实现其承诺，所占用原告的资金缺乏事实与法律依据，依法应返还原告已支付的认购款3万元，并支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定为维护自身合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请法院判决支持原告诉讼请求。被告未到庭及答辩。经审理查明：原告与被告于2013年认识后成为朋友。2017年9月,被告得知原告有购房意向后，向原告吹嘘有关系可以帮原告在海口市西海岸首开美墅湾拿到内部购房指标，预计单价在11000元/平米，并说这个房价在开盘后可以报到16000元/平米左右，如果到时候不想要可以把内部指标过户给他人，差额可以做为收益，但要交5万元的认购款。原告在被告多次的催促及诱导下，于2017年10月19日通过平安银行网银将三万元认购款转账给被告，余下的2万元在收到发票或收据再转给被告，但被告一直以对方没空及因找人办事不好催促为由未将发票或收据给原告，也未与原告签订任何书面协议。由于被告无法实现之前的承诺，原告要求被告返还所占用的资金并支付资金占用期间的利息未果，遂成讼。上述事实有转账凭证、微信、短信聊天记录、公告收费专用票据以及开庭笔录等为凭，足资认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告以帮原告购房为由,收取原告3万元的认购款,后原告未购买到涉案房屋,被告收取该款项没有合法根据.原告主张被告返还原告3万元认购款及资金占用期间利息（从2017年10月20日起算至被告实际偿还之日，按年息6%计算），理由正当、充分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告葛姚在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈光灿人民币3万元；2被告葛姚在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈光灿利息（以3万元为本金，按年息6%计算，从2017年10月20日起算至被告实际偿还之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费651元、公告费800元，二项共计1451元，由被告葛姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员杨璐蓉印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年10月24日印制（共印4份） {文书日期}书记员 杨璐蓉印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年10月24日印制（共印4份）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘波，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43850.00元；交付时间：2017年05月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20482.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20482.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20482.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3087号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：麦锐基，男，1964年9月19日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与麦锐基执行受理费一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）粤0117民初2848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人麦锐基支付本案受理费3540元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权3540元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权3540元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3087号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十三日 书记员  姚小玲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1117号 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春，该公司董事长。 被执行人：张达林，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：申太芬，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋小东，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人张达林、申太芬、蒋小东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初752号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人张达林、申太芬、蒋小东应向申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司支付借款50000.00元及利息。因被执行人张达林、申太芬、蒋小东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张达林、申太芬、蒋小东名下的银行存款及收入65000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓 睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初35788号起诉人：上海裕品鲜供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部303-B08室。法定代表人：周兴国，职务总经理。委托代理人:王根柱，系起诉人公司员工。本院收到起诉人上海裕品鲜供应链管理有限公司递交的诉状,称其与被起诉人广州八鲜供应链管理有限公司、汪诗鑫签订《产品买卖合同》，合同约定被起诉人向起诉人采购海鲜产品，发货30天内付清全款等，同时约定发生争议由合同签订地法院管辖。2018年8月28日，被起诉人广州八鲜供应链管理有限公司及广东悟农科技股份有限公司向起诉人出具《代付款证明》，约定广东悟农科技股份有限公司承担连带偿还义务。因被起诉人一致未支付货款，故起诉要求被起诉人支付货款及违约金等。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人签订的买卖合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同约定的签订地系上海市松江区，该约定合法有效，本院予以认定。另外，结合起诉人的主张，其认为广东悟农科技股份有限公司以出具代付款证明的方式表示承担连带偿还义务，该法律关系属于附属性的从合同法律关系，不能据此确定管辖法院，本案仍应按基础法律关系即买卖合同关系确定管辖法院。综上，本案应由合同约定的合同签订地法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人上海裕品鲜供应链管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十月二十二日书记员  关紫维
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1335号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋国辉，男，1984年7月19日出生于福建省闽侯县，汉族，大学本科文化，案发前系福州好日子装饰工程有限公司员工，户籍地福建省闽侯县。2015年9月15日因殴打他人被福建省闽侯县南屿派出所处以行政拘留十日。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人宋国辉犯强制猥亵罪一案，于2019年9月18日作出（2019）闽0104刑初576号刑事判决。宣判后，原审被告人宋国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月13日晚公司聚餐后，被告人宋国辉驾车送同事即被害人唐某回住处，途经福州市仓山区，被告人宋国辉以醒酒为名将被害人带至附近公园的草坪上，趁被害人醉酒迷糊之机，偷摸、亲吻被害人胸部。之后被告人宋国辉将被害人带回车上，开车至福州市仓山区公交车站附近，宋国辉见被害人仍在睡觉，再起邪念，解开被害人的上衣，通过亲吻被害人、抚摸胸部和阴部等方式猥亵被害人。2019年5月14日，被告人宋国辉经电话传唤主动到公安机关投案。 原审法院认为，被告人宋国辉趁人酒醉之机，猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人宋国辉经电话传唤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人宋国辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年七个月。 上诉人宋国辉上诉称，其违背被害人意志的程度非常小，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人唐某的陈述，证人张某、黄某、马某的证言，接受证据清单、微信聊天截图，现场辨认笔录，被害人要求严惩的书面材料，到案经过、户籍证明以及被告人宋国辉的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋国辉趁人酒醉之机，猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。上诉人宋国辉经电话传唤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判根据宋国辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，宋国辉提出原判量刑偏重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年十月二十八日 书记员 钟文琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈彬权，男，1982年10月4日出生，汉族，住所广东省翁源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈彬权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额15802.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15802.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彬权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15802.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告陈彬权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8381号 本院执行广东奔达建材实业有限公司申请执行广东德封建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东德封建设工程有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37529号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石淮镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：刘嘉志，广东卓建（广州）律师事务所。被告：广州市天河区沙东琦怡美食店，住所地广州市天河区范屋37号之一自编B07档。经营者：张猛。被告：张猛，男，1983年2月7日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。委托诉讼代理人：张献营，系被告张猛之父。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告广州市天河区沙东琦怡美食店、张猛著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十月十日法官助理李梦蝶书记员王越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯广卫，男，1974年02月19日出生，汉族，住河南省郏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯广卫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16914.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16914.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯广卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16914.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元，由被告冯广卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初251号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人代应海，男，1965年10月8日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务农，住六安市金安区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年5月8日被六安市森林公安局取保候审。被告人罗余宏，男，1962年6月26日出生安徽省六安市，汉族，初中文化，务农，住六安市金安区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年5月8日被六安市森林公安局取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人代应海、罗余宏犯非法狩猎罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人代应海、罗余宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2019年3月14日晚上，被告人代应海、罗余宏无狩猎证，在本市翁墩乡杨公村使用自制气枪非法狩猎24只鸟类，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：被告人代应海、罗余宏所猎捕的鸟类为山斑鸠23只、雉鸡1只（合计24只），均被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。当日晚，被告人罗余宏被警方当场抓获，被告人代应海逃离，后又主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人代应海、罗余宏违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的方法进行狩猎，破坏了国家野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人代应海对指控其犯非法狩猎罪的事实和罪名无异议。被告人罗余宏对指控其犯非法狩猎罪的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年3月14日晚上，被告人代应海、罗余宏无狩猎证，在本市翁墩乡杨公村使用自制气枪非法狩猎24只鸟类，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：被告人代应海、罗余宏所猎捕的鸟类为山斑鸠23只、雉鸡1只（合计24只），均被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。当日晚，被告人罗余宏被警方当场抓获；被告人代应海逃离，后又主动到公安机关投案。两被告人归案后均如实供述了犯罪事实。另查明：本案审理期间，被告人代应海、罗余宏与六安市金安区人民检察院达成刑事附带民事公益诉讼和解协议，由被告人代应海、罗余宏赔偿其非法狩猎造成死亡的国家保护野生动物价值7200元，并在《新安晚报》上刊登致歉信向社会公众赔礼道歉。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）被告人代应海供述：2019年3月14日晚，我与罗余宏一起到金安区翁墩乡杨公村小楼渡口河边的树林内用购买的气枪打鸟，我负责打鸟，罗余宏负责捡鸟。打到晚上10点左右，公安来了，我就跑掉了，后来我到派出所自首了。当晚打了23只斑鸠和1只野鸡。（2）被告人罗余宏供述：2019年3月14日晚，我与代应海一起到金安区翁墩乡杨公村小楼渡口河边的树林内用购买的气枪打鸟，代应海负责打鸟，我拿着尼龙袋捡鸟。打到晚上10点左右，公安来逮我们，代应海跑掉了，我就被带到派出所了。当晚一共打了20多只斑鸠和1只野鸡。（3）证人李某证言：2018年年底，我收购了代应海送来两三次斑鸠，每次三十四只。（4）国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字〔2019〕459号物证鉴定书：2019年4月23日六安市金安区林业局送检的动物是雉鸡1只、山斑鸠23只。雉鸡、山斑鸠被列入国家林业局2000年7号令《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，现根据2016版《中华人民共和国野生动物保护法》称为《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。（5）现场勘验笔录：公安机关在案发现场查获斑鸠23只、野鸡1只、气枪一把、照明设备一套及噪音干扰播放器一个。（6）扣押清单：公安机关扣押了涉案斑鸠23只，野鸡1只。（7）金政（2016）62号金安区人民政府关于加强全区森林和野生动植物资源保护的通告：全区行政区域均列为禁猎区，全年为禁猎期。（8）情况说明。两被告人归案的情况。（9）和解协议、现金缴款书、新安晚报：被告人代应海、罗余宏与六安市金安区人民检察院达成和解协议，由被告人代应海、罗余宏赔偿其非法狩猎造成死亡的国家保护野生动物价值7200元，并在《新安晚报》上刊登致歉信。（10）户籍证明：代应海、罗余宏的自然身份情况。本院认为:被告人代应海、罗余宏违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人代应海起主要作用，是主犯；被告人罗余宏起次要作用，是从犯。鉴于被告人代应海具有自首情节,被告人罗余宏是从犯且具有坦白情节，两被告人自愿认罪，悔罪态度较好，主动赔偿损失，登报向社会公众赔礼道歉，结合六安市金安区司法局评估两被告人具备社区矫正条件，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人代应海犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人罗余宏犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘子如人民陪审员  马 超人民陪审员  李晓玲二〇一九年十月十日书 记 员  邵立军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初4978号 原告：樊李书，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李传喜，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告樊李书与被告李传喜为民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊李书到庭参加诉讼，被告李传喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊李书向本院提出的诉讼请求：依法判令被告及时偿还原告本金146000元及利息。事实和理由：2016年2月1日和2016年2月27日被告二次借款146000元，约定月利率1.2%，以上见被告所打借条，事后经原告多次催要，被告久拖不还，为此向人民法院提起诉讼。 被告李传喜未作答辩。 经审理查明：被告李传喜于2016年2月1日向原告樊李书借款68000元，2016年2月21日再次借款78000元，约定月利率1.2%，并为原告出具借条二份。因原告多次催要借款，被告未偿还，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、借条一份及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传喜向原告樊李书借款属实，有被告李传喜出具的借条予以证明,原告要求被告偿还该借款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方书面约定月利率1.2%，不违反法律规定，对其请求支付利息，本院予以支持。被告李传喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下: 被告李传喜于本判决生效之日起七日内偿还原告樊李书借款146000元及利息（月利率1.2%计算，自2016年2月21日始至付清完毕止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，由被告李传喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  余 芳 人民陪审员  刘 习 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宋冬冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25352号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，统一社会信用证代码914401018904730019。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，金诚，分别系广东神朗律师事务所律师，实习律师。被告：范小虎，男，1986年7月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告范小虎金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司广州分行于2019年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费440元，减半收取220元，由原告招商银行股有限公司广州分行负担。审 判 长  吴海坚人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22716号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：王智丽，女，1977年7月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王智丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月10日。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年11月10日向被告发放了贷款98000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金68400.26元、利息（含罚息）10265.09元、复利264.61元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68400.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10265.09元，复利264.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68400.26元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）10265.09元、复利264.61元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告王智丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1664元，由被告王智丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：车某，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，甘肃君如律师事务所律师。被告：马某，住积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：周某，住积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行（以下简称邮政储蓄银行临夏分行）与被告马某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行临夏分行委托诉讼代理人车某、冯某到庭参加了诉讼，被告马某、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行临夏分行向本院提出的诉讼请求：1.判决解除原告与被告马某签订的《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》；2.依法判决被告马某、周某偿还原告借款本金175406.37元，截止2019年4月18日的利息11402.98元、罚息349.47元，合计187158.82元；并判决被告马某、周某以合同约定的利率承担自2019年4月19日起至上述借款本息清偿之日止的利息、罚息；3.判决原告对被告马某、周某所有的的位××县的房产拍卖、变卖所得价款在上述诉请二项确定的债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月11日，被告马某、周某向原告申请“好借好还”个人商务贷款，用于经营茶叶生意周转资金，经原告审查后同意。2012年5月25日，原告与被告签订了编号为ZGSX622901212051759073的《个人最高额综合授信合同》，约定授信限额为300000元，期限为2012年5月25日至2022年5月22日。并于同日签订了编号为622901212051759073《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度为200000元，还款方式为等额本息法。合同明确约定了双方的权利与义务，利息、罚息、违约金计算。原告依照合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定如期偿还借款本金及利息，截止目前尚欠原告借款本息187158.82元。同时，为了确保上述债务能得到实现，被告马某、周某以其所有的的位××县的房产提供抵押担保，与原告签订了编号为622901312050834305的《个人最高额抵押合同》，并于2012年5月28日办理了抵押登记。综上，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，要求依法支持原告诉讼请求。被告马某、周某未作答辩。原告邮政储蓄银行临夏分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1.原告营业执照副本复印件一份、负责人身份证明书一份，负责人身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告马某、周某身份证、结婚证、借款申请表、《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》、手工借据、放款单证复印件各一份，欲证明二被告向原告借款的事实；3.清算表复印件一份，欲证明被告尚欠借款本息187158.82元的事实。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某与被告周某系夫妻关系。2012年4月11日，被告马某、周某向原告邮政储蓄银行临夏分行申请“好借好还”个人商务贷款，用于经营茶叶生意周转资金。经原告审查同意后，2012年5月25日，原告邮政储蓄银行临夏分行与被告马某签订了编号为ZGSX622901212051759073的《个人最高额综合授信合同》，约定原告向被告提供的最高综合授信限额为300000元，期限为2012年5月25日至2022年5月22日，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，还款方式为等额本息法。合同还明确约定了双方的权利与义务，利息、罚息、违约金计算。同日，原告与二被告签订了编号为622901312050834305的《个人最高额抵押合同》，合同约定由二被告以其名下的的位××县的房产（房权证字第2156号），面积104.91平方米，为原告与被告签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，根据国家法律法规，提供金额为300000元的最高额抵押担保，并于2012年5月28日办理了抵押登记（积县房他证2012字第428号）。同日，原告与被告马某再次签订了编号为6200589121505421986《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告马某提供的授信额度金额为250000元，期限为2015年5月22日至2025年5月22日，额度存续期最长为120月，在额度支用期内，可以循环使用上述额度。2015年5月26日，原告依照合同约定发放了借款本金250000元，期限为2015年5月26日至2020年5月26日止，约定年利率为8.25%，逾期利率为12.375%，还款方式等额本息，截止2018年8月2日，被告尚欠原告该笔借款本金102434.55元。2017年7月3日，原告依照合同约定向被告发放了借款本金85000元，期限为2017年7月3日至2022年7月3日止，约定年利率为7.6%，逾期利率为11.4%，还款方式等额本息，截止2018年8月2日，被告尚欠原告该笔借款本金72971.82元。本院认为，原告邮政储蓄银行临夏分行与被告马某签订的《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》及与被告马某、周某签订的《个人最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，合同内容符合法律规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告马某、周某自愿以其名下的房产为被告马某向原告提供最高额抵押保证，抵押保证范围包括本金、利息、逾期利息等，且抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务后，被告未按照约定及时偿还借款本金及利息，应认定为不完全履行合同义务，应当承担偿还全部贷款本息的责任。原告作为抵押权人，有权对上述担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得款项享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行要求被告马某偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求对被告马某、周某的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某自本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行偿还借款本金175406.57元，并支付自2018年8月2日至借款本金还清之日止的利息、罚息（利率按双方借款合同约定计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行就上述债务，对被告马某、周某积石山县吹麻滩镇临夏路的房产（房权证字第2156号）拍卖、变卖所得价款，依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 王文智人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十月十五日书 记 员 王小玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8436号原告：田秀兰，女，1951年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告：张秀平，女，1980年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：盛小步，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告田秀兰与被告张秀平、盛小步民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀兰委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼，被告张秀平、盛小步经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息、违约金、罚息合并按月息2%计算，自2019年3月11日起至债务清偿之日止。事实及理由：2018年1月11日被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订了借款合同，被告为原告出具了借条及收据，被告用其位于永城市东城区××、××路南房屋所有权证号为201211542房屋一套办理了抵押。借款期限为一年，借款利息为月利率1%。借款到期后，被告至今未予以偿还。被告张秀平、盛小步未答辩。经审理查明，2018年1月10日被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，被告为原告出具了借条及收据，被告用其位于永城市东城区××、××路南房屋所有权证号为201211542房屋一套办理了抵押。借款期限为三个月，借款利息为月利率1%，合同到期后，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的借款合同、转账凭证、借款借据、房屋他项权证书为证。本院认为，一、关于《民间借款合同》性质的认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”原告田秀兰与被告盛小步、被告张秀平签订的《民间借款合同》后，按照约定支付了100000元借款本金,双方的借贷关系成立并生效,双方应当按照约定依法履行自己的义务,被告盛小步、张秀平未按合同履行义务,构成违约,应承担偿还原告本金及利息的民事责任；二、关于利息及违约金数额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。结合本案,原、被告约定借期内利息为月利率1%，符合法律规定，因此，借期内利息应当按照月利率1%计算；关于逾期利息及罚息，原告一并予以主张，对超出年利率24%的部分，原告未予以主张，现原告选择主张按月利率2%计算利息,未违反法律规定,本院予以支持；三、被告盛小步、张秀平房屋抵押担保的效力认定。《中华人民共和国担保法》第四十条规定:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效。”本案中,被告用其所有的房屋依法办理了抵押权登记，原、被告之间的抵押关系从抵押登记时生效。被告盛小步、张秀平不履行到期债务时,原告就该抵押物在抵押范围内享有优先受偿权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定,判决如下:一、被告盛小步、张秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告田秀兰借款本金100000元及利息、逾期付款利息（利息及逾期付款利息计算方式为：自2018年1月10日起至2018年4月10日止，以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算。自2018年4月11日其至债务清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、原告田秀兰对被告盛小步、被告张秀平房屋所有权证号为201211542房屋一套享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元(已减半收取),由被告盛小步、被告张秀平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十月二十一日书记员  关 剑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9027号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托人代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师.被告：顾*妍，女，1986年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告顾*妍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李婉怡到庭参加了诉讼，被告顾*妍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月18日，被告顾*妍与平安银行股份有限公司广州分行签订贷款合同，被告向平安银行股份有限公司广州分行借款60000元人民币，借款利率每年5.94%，借款期限24个月（自2010年8月18日至2012年8月18日），还款方式为按月等额还本付息，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行广州分行为被保险人，签订保险合同，趸缴费率为35%。2010年8月18日，平安银行广州分行按照借款合同约定向被告发放共计60000元人民币的贷款。但自2011年8月18日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2011年11月4日按照保险合同的约定向被保险人平安银行广州分行进行理赔，理赔金额共计34151.29元人民币。平安银行广州分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年3月26日，被告共欠原告违约金34151.29元。为维护原告合法权益，故起诉要求判令1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币34151.29元（包括本金33450.55元、利息700.74元、罚息0元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计0元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款34151.29元为基数，自2011年11月4日起按照年利率24%的标准实际主张至款项还清之日止）；4本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告顾*妍于2010年8月18日与平安银行股份有限公司广州分行签订编号为平银（广州）个贷字（2010）第X00018893号《信用保证保险项下个人借款合同》。合同约定，被告向平安银行股份有限公司广州分行借款60000元人民币，借款年利率为5.94%，借款期限24个月（自2010年8月18日至2012年8月18日），还款方式为按月等额还本付息。同日，被告就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，以平安银行广州分行为被保险人，签订保单号为1049402170101***3的保险合同，趸缴费率为35%。合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同日，平安银行广州分行按照约定向被告发放了贷款人民币60000元。被告自2011年8月18日开始未履行借款合同约定的还款义务。原告于2011年11月4日按照保险合同的约定向被保险人平安银行广州分行进行理赔，理赔金额共计34151.29元人民币。平安银行广州分行向原告出具了《保险赔款确认书》。被告至今未向原告偿还上述理赔款项。原告于2019年4月15日诉诸本院。本院认为：被告顾*妍作为投保人，以平安银行广州分行为被保险人向原告投保信用保证保险，被告顾*妍与原告中国平安财产保险股份有限公司之间的保险合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由于被告顾*妍在履行贷款合同中出现逾期还款，原告中国平安财产保险股份有限公司依据被告顾*妍的逾期欠款情况及保险条款的相关约定，向平安银行广州分行赔付保险金共计34151.29元人民币，属于履行保险义务的行为。原告主张要求被告顾*妍偿还上述34151.29元理赔款及以保险理赔款34151.29元为基数，自2011年11月4日起按照年利率24%的标准计付违约金有理，本院予以支持。但，原告于2011年11月4日已作出理赔，却直至2019年4月15日才诉诸法院，在长达七年多的时间里没有采取适当措施防止被告的损失扩大。据此，应对违约金设定限额，并以理赔款本金34151.29元作为上限为宜。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告顾*妍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还保险理赔款34151.29元，并自2011年11月4日起按照年利率24%的标准计付违约金（以理赔款本金34151.29元为限）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元由被告顾*妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  黄惠珍人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月十日书 记 员  曹昭明郑旭华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5913号吕仕粤：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5913号〕，被执行人已于2019年10月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31243号原告：常红戈，男，汉族，1968年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：胡家清，男，汉族，1986年8月5日出生，身份证住址湖南省醴陵市，原告常红戈与被告胡家清民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红戈,被告胡家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常红戈向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币15万元；2、判令被告支付原告从2019年6月8日至借款归还日每月3000的利息；3、判令被告承担实现债权的一切费用。被告胡家清辩称，15万元借款原告转给被告后，被告就转给了王丹。2019年4月4号原告微信找被告商量合伙赚点生活费，收到钱后原告分得3000元，被告分得1500元，但是王丹后来没有给钱，被告就没有给原告钱，原告与被告之间不存在民间借贷关系。案件相关事实经审理查明：原告与被告系朋友关系，2019年4月9日，被告向原告出具了《借据》一张，载明“本人胡家清因资金周转需要，今借到常红戈人民币15万元，借款期限从2019年4月9日至2019年6月8日止。”《借据》的借款人处有被告的签名和捺印。2019年4月9日原告向被告转账支付人民币15万元，被告分别于2019年5月8日、6月8日向原告支付3000元，剩余款项未支付，原告遂诉至法院。另查，原告于2019年4月4日与被告微信聊天记录显示，原告说，“有没有朋友需要钱周转呀？我放点钱出去赚点生活费”，被告回复称，“可以。”2019年7月3日，原告与被告的微信聊天记录显示，原告说，“今天3号记得7月8号还我15万借款及支付3000元利息。”被告未回复。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，有被告签名确认的《借据》作为证据，本院予以确认。被告抗辩称15万元原告转给我后，我就转给了王丹。2019年4月4号原告微信找我商量合伙赚点生活费，收到钱他分3000元，我分1500元，但是王丹后来没有给我们钱，我就没有给原告。对此本院认为被告在《借据》上签字，明确表示向原告借款。原告在2019年4月4日与被告微信聊天称需要找人赚点生活费，并非被告所称的合伙赚取生活费的意思。并且被告无证据证明其主张的“收到钱原告分3000元，被告分1500元”。原告告主张双方约定利息为两分利。2019年7月3日，原告与被告的微信聊天记录显示，原告说，“今天3号记得7月8号还我15万借款及支付3000元利息。”被告在微信聊天记录中未反驳。且被告对两笔3000元的转账不能做出合理解释，以15万元本金为基数，两分利正好是3000元，与被告转账的金额相吻合，因此对原告主张口头约定两分利的事实本院予以采信。原告向被告出借了借款，现借款期限届满，原告请求被告归还本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡家清应于本判决生效之日起十日内偿还原告常红戈借款本金15万元。二、被告胡家清应于本判决生效之日起十日内偿还原告常红戈利息（该利息以15万元为基数，自2019年6月9日起按年利率24%的标准计至款项付清之日止。）三、驳回原告常红戈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告胡家清负担。上述费用原告常红戈已预交，被告胡家清应于本判决生效之日起十日内迳付原告常红戈。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年十月二十八日书记员 陈敬团
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1565号之一申请执行人付培忠，男，汉族，1949年2月8日出生，住所地河间市。被执行人付建朝，男，汉族，1982年10月4日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初119号，于2019年10月12日向被执行人付建朝发出执行通知书，责令被执行人履行）生效法律文书确定的义务，但被执行人付建朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人付建朝所有车牌号为冀Ｊ×××××夏利牌汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十月二十九日书记员  何建光
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0881执保68号 申请人洮南市百誉支农小额贷款有限公司： 你公司与被申请人於春晓、刘哲借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人於春晓、刘哲的银行存款存款额度为7万元。本院作出的（2019）吉0881民初3170号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案执行，现已按照执行查控系统对被申请人於春晓、刘哲名下的银行账户予以冻结。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2606号之一申请人：王小松，男，1980年4月15日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：梅元龙，男，1970年11月8日出生，住址辽宁省灯塔市五星镇西三家村437号，现住辽宁省灯塔市。原告王小松与被告梅元龙买卖合同纠纷一案，申请人王小松于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅元龙名下银行存款88000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王小松提供担保。本院经审查认为，申请人王小松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅元龙名下中国银行辽阳佟二堡支行账号为28×××93CNY0的银行存款88000元，冻结期限为十二个月。案件申请费900元，已由王小松交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十月二十八日书记员  孔卫晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：龙康林，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙康林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告龙康林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%，折算年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月26日发放贷款100000元，被告从2018年12月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金35278.06元、利息(含罚息)4621.52元、复利352.92元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金35278.06元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)4621.52元、复利352.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙康林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35278.06元；二、被告龙康林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）4621.52元、复利352.92元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告龙康林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告龙康林负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初5922号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市钱江东路8号。 主要负责人：陆正，总经理 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：沈万兴，男，1966年7月13日出生，汉族，住海宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司与被告沈万兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月8日以双方达成庭外和解，债权、债务已经了结为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司撤回起诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。 审判员  汤良飞 二〇一九年十月八日 书记员  俞志敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执448号之三 申请执行人：刘欣，女，1970年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：罗英，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 债权人：四川屏山农村商业银行股份有限公司王府井支行。 本院在执行刘欣申请执行罗英民间借贷纠纷一案中，于2019年9月15日对被执行人罗英所有的位于宜宾市翠屏区房屋进行拍卖。现债权人四川屏山农村商业银行股份有限公司王府井支行以被执行人的财产享有优先权为由，主张优先受偿权。经本院审查，确认债权人四川屏山农村商业银行股份有限公司王府井支行在本次执行款1176784.1元中享有优先受偿权20万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定，裁定如下： 债权人四川屏山农村商业银行股份有限公司王府井支行在本次执行款1176784.1元中享有优先受偿权20万元。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  包虹 二〇一九年十月十八日 书记员  刘勇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7062号 原告：刘双梅，女，土家族，1969年12月24日出生，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。 被告：吴周平，男，汉族，1964年11月19日出生，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 原告刘双梅与被告吴周平返还原物纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘双梅撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘双梅承担。 审判员  程地华 二〇一九年十月十四日 书记员  张 燕 书记员  戴 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26494号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈小强，男，1976年9月28日出生，汉族，住所福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额31254.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31254.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31254.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告陈小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30703号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董俊琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董俊琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12105.83元（其中12023.83元发还本案申请执行人，82元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30703号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28123号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：肖翠明，女，1967年09月18日出生，汉族，住所湖北省广水市。原告广发银行股份有限公司与被告肖翠明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月08日，欠本金56519.98元、利息1983.35元及分期手续费12253.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月09日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖翠明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月08日的信用卡透支欠款本金56519.98元、利息1983.35元、分期手续费12253.78元以及从2019年01月09日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，被告肖翠明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4693号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：靖治宇，男，1977年9月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告靖治宇金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴卫祥、蔡勇参加评议，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告靖治宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年2月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金75333.36元、罚息598.92元、复利13.53元并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日的罚息、复利；支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告靖治宇未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年2月，被告靖治宇向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为113000元，年利率8.2%，贷款期限2年，还款方式为等额本息。同年2月8日，原告苏州平安（甲方）与被告靖治宇（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为113000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮72.6316%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告靖治宇以其所购买的别克轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年2月10日，原告苏州平安依约发放贷款。被告靖治宇于同年2月12日依约为其名下车牌号为苏Ｅ×××××的别克轿车（登记证书编号320026999870）办理车辆抵押登记。被告靖治宇仅还款8期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月10日，被告靖治宇累计尚欠借款本金75333.36元、罚息2701.58元、复利91.27元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费2300元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告靖治宇未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖治宇于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金75333.36元、罚息2701.58元、复利91.27元，并支付自2019年9月11日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利；二、被告靖治宇于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告靖治宇未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告靖治宇名下车牌号为苏Ｅ×××××的别克轿车（登记证书编号320026999870）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告靖治宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  吴卫祥二〇一九年十月十一日书 记 员  周庄荣