wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初682号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街，统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司经理，男，1987年3月5日出生。 被告：王业坤，男，1965年5月16日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告王业坤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海南宏基晖建筑工程有限公司的委托代理人钟壮望、被告王业坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求请求：1.请求法院判决被告王业坤支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款人民币33000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2017年10月28日与被告王业坤签订建房合同。约定：被告王业坤建房面积为90平方米，单价为1200元/m，建房总造价为：108000元；政府建房补贴50000元，被告王业坤自己出资58000元，被告王业坤已支付20000元，扣除门窗款5000元，(注：合同条款中第一项第7条中如甲方(为被告)需自己购买门窗；乙方(为原告)退还5000元给甲方(为被告)自行购买；剩余建房款33000元，至今仍未向付原告海南宏基晖建筑工程有限公司支付。原告海南宏基晖建筑工程有限公司已按合同完成被告王业坤所建房屋并交付被告使用。根据签订合同条款约定，被告王业坤应按合同条款要求向原告海南宏基晖建筑工程有限公司支付所有建房款。原告海南宏基晖建筑工程有限公司多次催促被告王业坤按合同条款要求支付建房款，被告王业坤总以各种理由推脱。为此，现特向法院起诉，请求法院依法判决被告王业坤支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司的建房款33000元。 被告王业坤辩称，原告为我建造的房子存在开裂、漏水、渗水等质量问题，所欠的将房款应予扣减部分作为返修费。拖欠原告的工程款我会支付，只是我收入低，经济困难，一时没有钱支付给原告。 为支持其诉讼请求及主张，原告向本院提交了以下证据：《私宅承建合同》，拟证明原告与被告签订建房合同、建房款的单价与总价、约定建房款的交付时间。 被告王业坤对原告的以上证据没有异议。 对原告的以上证据，被告无异议，且来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告为证明原告为其建造的房屋存在开裂、漏水、渗水的质量问题，当庭向法庭提交了2张照片。 原告对被告的以上证据的质证意见为：照片未标注日期，我方起诉之前被告也没有提出其房子存在质量问题。我对被告的证据不予认可。 被告提交的照片，没有提供制作时间、过程，且属被告自行制作，原告没有参与，无法确认照片是被告房屋的场景，也即无法确认其与本案具有真实性，本院不予采信。 根据以上采信的意见及原告、被告的陈述，本案经审理，本院认定事实如下：原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2017年10月28日与被告王业坤签订了一份《私宅承建合同》（下称《合同》）。《合同》主要约定：原告为被告王业坤建房面积为90m，单价为1200元/m，建房总造价为108000元。合同签署后，甲方（指被告）向乙方（指原告）支付总价款的40%（43200元），砖墙砌筑完毕支付合同总价款的40%（43200元），楼板浇筑完毕后支付总价款17%（18360元），粉刷完成经甲方验收后支付总价的3%（3240元）；门窗款5000元，如甲方(指被告)需自己购买门窗，乙方（指原告）退还5000元给甲方自行购买。原告依约定将楼房建好后已交付给被告自行进行装修。因在楼房施工建设中，被告主张由其自行购买、安装门窗，建房总造价抵扣门窗购买、安装价款5000元后，被告应支付给原告的楼房建造总价款为103000元。在楼房施工建设过程中，被告共计已支付给原告70000元（含政府补贴资助的50000元）。剩余建房款33000元，被告至今仍未支付给原告海南宏基晖建筑工程有限公司，由此引发本次纠纷。 本院认为，本院立案时以建设工程施工合同纠纷为本案的案由。因本案是在农村履行建房施工合同，本案实际案由应定为农村建房施工合同纠纷。原告与被告签订的《合同》，原告、被告双方意思表示真实、自由，是合法有效的合同。原告与被告均应依照《合同》的约定履行义务、享有权利。本案争议的焦点问题是原告为被告所建的房屋是否存在开裂、渗水、漏水等质量问题。对以上争议的事实问题，无论原告还是被告均负有举证责任。以上争议的事实必须通过技术鉴定才能确认，但在诉讼过程中，原告、被告均没有申请鉴定，双方均没有履行举证责任。因此，原告、被告均应承担举证不能的法律后果。原告主张其为被告所建造的房子不存在质量问题的诉讼主张没有相应的证据支持。同样，被告主张原告为其建造的房子存在开裂、渗水、漏水等辩驳理由也不能成立。根据原告与被告所签订的《合同》的约定，原告已将建好的楼房交付给被告，被告负有向原告支付全额工程款的合同义务。因此，原告请求被告支付尚未支付的工程款余额的诉讼请求，有事实根据、合同依据及法律依据，应予支持。但被告主张因原告为其建造的房子存在开裂、渗水、漏水等质量问题，其拖欠的将房款余额应作相应的扣减。同时，原告又未能举出证据证明其为被告所建的房屋不存在以上质量问题。为彻底解决双方的纷争，应从被告未付原告建房余额33000元中作相应的扣减。比对原告诉被告王成义农村建房施工合同纠纷一案（案号为（2019）琼9030民初680号），同样是90平方米的房屋，原告同意扣减被告王成义1000元作为返修费。因此，本案参照以上案件，扣减1000元作为被告返修房屋的费用。扣减以上1000元返修费后，被告未支付给原告的建房款余额32000元，被告应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告王业坤支付给原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房未付余款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（原告已预缴），由被告王业坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 谭礼宪 二〇一九年十月十二日 法官助理 王泽剑 书 记 员 许晓丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 (http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”_blank)
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执2026号 蔡玉安、杨正亮： 蔡玉安与杨正亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元。至此，蔡玉安向本院申请执行的(2019)川0802执2026号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初2032-1号 原告温学东，男，1973年5月20日出生，满族，住丹东市元宝区。 被告孙雅桃，女，1972年7月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。 本院在审理原告温学东诉被告孙雅桃民间借贷纠纷一案中，原告温学东于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙雅桃银行存款30万元、房产或同等价值的其他财产，原告提供其名下的位于丹东市元宝区福海小区1#2幢614室房屋作为担保。 本院认为，原告温学东的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告孙雅桃银行存款30万元、房产或同等价值的其他财产，如处分查封财产，须经本院准许。 二、查封原告温学东所有的位于丹东市元宝区房屋，如处分查封财产，须经本院准许。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小圣 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1451号原告王亚明，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告周玉，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告马闯亮，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。两被告委托代理人梁文玉，安徽大森律师事务所律师。两被告委托代理人蒋浩，安徽大森律师事务所律师。原告王亚明诉被告周玉、马闯亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚明、被告马闯亮、两被告委托代理人梁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚明诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月23日、2018年3月1日两被告以做生意资金周转困难为由向原告共计借款35万元，出具借条2份，两被告提供房屋产权证原件给原告抵押保存。后原告多次向两被告催要借款无果，现要求两被告偿还原告借款35万元。原告王亚明为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、2015年10月23日和2018年3月1日借条。证明被告向原告借款的事实。2、被告抵押的产权证一份，证明被告方用其房屋产权证作为借款抵押。被告马闯亮对两份借条真实性无异议，第一份借条是其和周玉共同出具的，第二份借条是其个人出具的。对产权证真实性有异议，产权证被告给原告的是复印件，不是原件；房子是被告的，现已出卖。4、2015年10月23日转款给马闯亮的转款凭证。被告马闯亮对此无异议，认可收到14万。被告马闯亮辩称，1、原告陈述事实不清，请求无法律依据。关于15万元的借条被告实际只收到了14万元，其中1万元并非被告借款，而是原告借给案外人李翔的，被告只应偿还14万元的本金，同时两被告已偿还了原告94800元应当扣除。2、关于20万元的借条，首先主体不适格，借条中只有借款人马闯亮的签字，周玉并非借款人，原告应另行起诉。其次，原告只是让马闯亮先打了借条但并未将20万元交付给被告，借款合同未实际履行，马闯亮无需偿还借款20万元。3、原告的第二项诉请不明确不应得到支持。被告马闯亮向本院提供如下证据并经庭审质证。1、收条两张、账单详情10张、支付宝付款凭证11张、徽商银行流水2张。证明被告已经向原告偿还了94800元，其中周玉偿还5万元，马闯亮向原告徽商银行（尾号0928）卡转账24000元，向徽商银行（尾号7948）卡转账20800元。原告对证据的真实性无异议，收条是原告出具的，5万元的条子是补给马闯亮父母亲的。转款凭证只要上面有原告名字的原告都认可。但认为被告还的钱都是利息钱不是本金，约定的利息是月息2分。2、借条一份。证明原告提供的15万元借款中包含1万元是借给案外人李翔的。原告认为这是被告自愿认可1万元借款由其负责偿还，原告不认识李翔只知道他是被告朋友，被告当时借钱的时候把这笔钱放在一起了。被告周玉未提出答辩也未向本院提供证据。对原告、被告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，两被告系夫妻关系。2015年10月23日，两被告向原告借款15万元用于资金周转，借据中未约定借款利息，其中1万元是被告马闯亮的朋友李翔向原告的借款，双方同意此款由马闯亮夫妻负责归还原告，原告将李翔的借条交付给两被告，李翔也向两被告归还了5000元。2018年3月1日，被告马闯亮又给原告出具借款20万元的借条一份，但认为原告未实际交付借款，合同不成立。两被告借款后以现金交付、银行转账、支付宝转账等形式向原告支付共94800元。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告马闯亮向原告王亚明借款，理应按约定归还，现原告要求两被告偿还部分借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于第一笔借款15万元，其中1万元的债务已明确转移至被告方，李翔也向被告归还了5000元，故第一笔借款应为15万元；第二笔20万元借款，原告陈述此借款原为马闯亮的表弟陈龙的借款，也是被告方同意转移的，但被告马闯亮并不认可，故债务转移不成立，原告可另案另行诉讼解决。两被告给原告出具的15万元，借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张借款时口头约定利息为月息2%，但无证据证明，被告方也予以否认，对该主张，本院不予采纳。两被告后期归还的款项应视为归还的本金数额。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告马闯亮、周玉偿还原告王亚明借款55200元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告马闯亮、周玉直接支付给原告王亚明。二、驳回原告王亚明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元适用简易程序减半收取3275元，由原告王亚明负担2000元，被告马闯亮、周玉负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一九年十月八日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6022号原告：张国军，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张刚强，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告张国军与被告张刚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇一九年十月二十三日书记员 张 衡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5017号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53至57号。负责人：董力，经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍龙亮，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：魏正利，男，1973年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：重庆泰骏汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号。法定代表人：陈冬梅，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司因与被上诉人霍龙亮、原审被告魏正利、重庆泰骏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定霍龙亮因交通事故受伤的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2394号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司预交的二审案件受理费964元予以退回。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年十月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8393号 原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道3号2幢。 法定代表人：朱虹。 委托诉讼代理人：项利豪，男，该公司职员。 被告：何忠志，男，1992年2月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：李应琴，女，1988年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利担保公司）与被告何忠志、李应琴追偿权纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告何忠志、李应琴偿还原告代偿款75795.68元及利息（利息自垫付之日起至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2.依法拍卖、变卖被告何忠志名下牌号为浙Ｃ×××××车架为LHGCR1640F8082413雅阁牌汽车，所得价款原告在抵押权限额内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月3日，被告何忠志因购买雅阁牌轿车需要，向中国工商银行股份有限公司温州分行申请分期付款，贷款金额为110000元，期数为36期，期限自2016年2月3日至2019年2月2日止，由原告保利担保公司为其提供保证，并签订了编号为FQ-QC-12032020-201600422《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。同时，被告李应琴出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿还责任。 同日，原告与被告何忠志、李应琴就担保相关事宜签订编号为编号为FQ-QC-12032020-201600422的《担保和反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：原告替被告向中国工商银行股份有限公司温州分行代偿后，被告应立即向原告付清代偿款；原告代偿的，被告应向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等；同时，被告向原告提供反担保，以其购买的上述车辆作为抵押，若被告违反购车分期付款合同及本合同约定逾期还款，原告有权行使抵押权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。温州市车管所分别于2016年3月1日、2016年3月17日对牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌汽车办理了以中国工商银行股份有限公司温州分行、原告保利担保公司为抵押权人的抵押登记手续。 后因被告何忠志未依约向银行偿还分期款，导致出现了贷款的不良逾期行为。原告分别于2017年10月25日、2018年2月6日、2018年5月29日、2018年7月24日、2018年11月22日、2018年12月24日、2019年4月25日为被告垫付14900元、14027.68元、12012元、7196元、7000元、10000元、10660元，合计75795.68元。现该车辆贷款已全部结清。截止2019年7月19日，被告尚欠原告垫付款的利息合计14045.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何忠志、李应琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州保利融资担保有限公司代偿款75795.68元及利息（截止2019年7月19日的利息为14045.69元，之后的利息以未还本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日；利率以年利率24%为限）。 二、若被告何忠志、李应琴未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告何忠志名下的牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，所得价款由原告温州保利融资担保有限公司优先受偿。 三、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告何忠志、李应琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十月二十二日 代书记员  滕慧慧
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5373号 原告：张某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某1（系张某女婿），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某2，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某3，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张某与被告杨某2、杨某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令杨某2、杨某3偿还张某借款10万元及自2018年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、案件受理费由杨某2、杨某3负担。事实和理由：2018年3月16日，杨某2向张某借款10万元，约定月利率2%，杨某3为该笔借款本息提供担保。杨某2于当日向张某出具借条一支，担保人杨某3在借条上签字确认。后张某不断催要，杨某2、杨某3拒绝还款，杨某3应对该笔债务承担连带偿还担保责任。为此提起诉讼。 杨某2、杨某3缺席未答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，杨某2向张某借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款时间。杨某3为担保人，约定保证担保人与借款人对债务承担连带担保责任直至还清借款本息为止。后杨某2于2019年7月1日偿还2000元，2019年7月10日偿还2000元，2019年7月24日偿还20000元，共计偿还24000元，杨某3未偿还借款。 以上事实有张某出示的借款单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，杨某2向张某借款10万元的事实有杨某2在借款单上签名捺印予以证实，本院予以确认。借款单中约定月利率2%符合法律规定，张某在诉讼中要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。关于24000元还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该24000元偿还的是借款利息。杨某3为本案借款的担保人，当事人对保证方式及保证范围进行了约定，因此杨某3应对本案诉争借款本息承担连带清偿责任。杨某3承担保证责任后，有权向债务人即杨某2追偿。杨某2、杨某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳张某主张的证据，视为对张某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某2于本判决生效之日起三日内给付原告张某借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2018年3月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已给付利息24000元从应付利息总数中予以扣除）； 二、被告杨某3对上述债务承担连带清偿责任。被告杨某3承担保证责任后，有权向债务人杨某2追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告张某已预交1150元），由被告杨某2、杨某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张悦蓉 二〇一九年十月十一日 书记员  康永福 本判决本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再30号原审原告：任某贺，男，1984年9月2日出生，汉族，住东海县。现羁押于东海县看守所。原审被告：孔某桥，男，1977年2月24日出生，汉族，住东海县。原审原告任某贺与原审被告孔某桥民间借贷纠纷一案，原审原告任某贺在审理过程中申请撤诉，本院（2016）苏0722民初4919号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0722民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院再审认为，原审原告任某贺在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中任某贺有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0722民初4919号民事裁定。二、驳回原审原告任某贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 秦 臻二〇一九年十月八日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7102号 上诉人（原审被告）:林雄，男，1944年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:陈建良，上海正策律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):福建伟煌食品有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。 法定代表人:陈武，总经理。 委托诉讼代理人：王胜，男，公司员工。 上诉人林雄因与被上诉人福建伟煌食品有限公司物权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林雄上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.由福建伟煌食品有限公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。涉案1、2、3号房的工程建设，福建伟煌食品有限公司仅支付工程款500万，其余3500多万元由林雄垫付。后福建伟煌食品有限公司实际控制人王胜和股东陈和铨为应对林雄对工程款的催讨，授权林雄将涉案厂房出租。不论是否有证据证明福建伟煌食品有限公司授权林雄出租厂房，福建伟煌食品有限公司的举证都无法证明林雄直接侵占涉案厂房，林雄“侵占”的只是租金。二、一审法院适用法律错误。涉案工程由林雄施工建设，工程款由林雄垫付。按照工程领域的交易惯例，工程竣工后双方应进行工程款的结算和工程交接。但福建伟煌食品有限公司不与林雄结算工程款、不支付工程款，因此涉案厂房并未移交给福建伟煌食品有限公司。进行工程款结算，是福建伟煌食品有限公司的合同义务或后合同义务。在福建伟煌食品有限公司未履行合同义务或后合同义务的情况下，林雄享有抗辩权，继续占用、保管、保护厂房，符合交易习惯，符合合同法上的对等原则。综上，涉案1、2、3号厂房并非由林雄实际占用，即使占用也是合法的，一审法院未查清事实，认定事实错误，判决错误，请求予以撤销，并改判驳回福建伟煌食品有限公司的诉讼请求。 福建伟煌食品有限公司辩称，林雄主张办理产权证存在违法行为，福建伟煌食品有限公司建议林雄向公安机关报案。关于林雄主张福建伟煌食品有限公司存在欺瞒事实行为，福建伟煌食品有限公司可提供无欠款证明(邦达公司出具)、涉税证明、工程款资金往来等均可以证明福建伟煌食品有限公司不存在欺瞒事实的情形。在另案1000万元借款关系中206万元实际应属于工程违约金，但林雄将其冒充为借款，对此福建伟煌食品有限公司在闽侯法院当庭提出，一审法庭并让福建伟煌食品有限公司提交控告书交给闽侯监察委。关于虚假诉讼部分，恳请相关部门对此进行严厉制裁。综上，请求驳回林雄的上诉请求。 福建伟煌食品有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决林雄返还其非法占用福建伟煌食品有限公司场地的场地使用费，截止2019年5月23日8145756元;此后的场地使用费按照如下标准计算:厂房部分按占用厂房面积*20元/平方米/月;空地部分按空地面积*30元/平方米月:2.请求判决林雄返还其非法占用的场地(该场地指福建伟煌食品有限公司公司三栋厂房及待建空地，其中厂房面积33683.13平方米，待建空地面积12000平方米);3.请求依法判决林雄承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。审理中，福建伟煌食品有限公司申请撤回前述第1项诉讼请求。 一审法院认定事实：位于闽侯县［产权证号:闽（2017）闽侯县不动产权第0021514号］系福建伟煌食品有限公司单独所有。林雄自2017年起，将前述厂房以福建伟煌食品有限公司或其个人名义出租给他人，并由林雄收取租金。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有人的占有受法律保护，不得非法侵犯。林雄主张其出租厂房的行为获得福建伟煌食品有限公司的授权，但未能提供证据证明，故福建伟煌食品有限公司要求林雄返还位于闽侯县，于法有据，一审法院予以支持。福建伟煌食品有限公司主张林雄占用其待建空地，但其提交的证据不足以证明林雄存在占用其空地的情形，故对福建伟煌食品有限公司要求返还其所有的待建空地的请求，一审法院不予支持。审理中，福建伟煌食品有限公司撤回要求林雄返还租金的诉请，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，也未损害他人及国家利益，一审法院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、林雄应于本判决生效之日起十五日内向福建伟煌食品有限公司返还福建伟煌食品有限公司所有的位于闽侯县［产权证号:闽（2017）闽侯县不动产权第0021514号］;二、驳回福建伟煌食品有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审结，依法减半收取计50元，由林雄负担。 本院二审期间，福建伟煌食品有限公司提交以下证据：证据一：无欠款证明审批书；证据二：涉税证明；证据三：银行流水；证据一至证据三共同证明工程款已经结清。证据四;闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4087号；证明林雄涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为，福建伟煌食品有限公司无正当理由逾期提交证据，且与本案不具关联性，不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，福建伟煌食品有限公司已取得讼争厂房的所有权。福建伟煌食品有限公司作为讼争厂房的所有权人，依法对讼争厂房享有占有、使用、收益和处分的权利。林雄未经产权人同意占用讼争厂房，已构成福建伟煌食品有限公司对讼争厂房占有、使用权能的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”福建伟煌食品有限公司诉请林雄返还讼争厂房，于法有据，应予支持。林雄主张其经福建伟煌食品有限公司授权同意出租，但未提交证据证明，其主张举证责任应由福建伟煌食品有限公司承担，无法律依据。林雄主张其与福建伟煌食品有限公司尚有工程款未结算，其有权占有讼争厂房，亦未提交证据证明。且其主张的工程款支付问题双方已经另案主张，亦与本案返还原物分属不同法律关系，不能成为林雄占有他人房产的依据。本院对林雄的该上诉主张不予采信。 综上所述，林雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由林雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  符海燕 二〇一九年十月二十五日 法官助理蔡娟 书记员林舒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34976号原告：刘某，女，1988年9月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝，执行董事。本院在审理原告刘某诉被告上某某服务合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  戴正上二〇一九年十月二十九日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6362号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀凯，该单位职工。 被告：刘士兵，男，1988年12月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：许艳秀，女，1989年1月17日出生，汉族，住郯城县。 被告：刘战，男，1989年6月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：管相慧，女，1989年8月11日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘士兵、许艳秀、刘战、管相慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨秀凯到庭参加诉讼，被告刘士兵、许艳秀、刘战、管相慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘士兵偿还所借款项80000元，并判决按约定利率付利息；2.判决被告许艳秀、刘战、管相慧对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告刘士兵于2017年3月25日与原告下属单位仲村支行签订借款合同，合同期限为24个月，借款人于2018年3月20日借款80000元，月利率9.38875‰，期限为12个月，2019年3月19日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。许艳秀、刘战、管相慧自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。2018年3月20日，原告向刘士兵发放借款80000元，约定借款利率为月利率9.38875‰，借款期限至2019年3月19日。借款到期后，经原告催要未果，诉至贵院。 刘士兵、许艳秀、刘战、管相慧均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与刘士兵、许艳秀、刘战、管相慧签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求刘士兵归还借款及利息，许艳秀、刘战、管相慧承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、刘士兵于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年3月20日起至2019年3月19日止按月利率9.38875‰计算，自2019年3月20日起至本判决履行完毕之日止按月利率9.38875‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、许艳秀、刘战、管相慧对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由刘士兵、许艳秀、刘战、管相慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇一九年十月九日 法官助理李帅 书记员王晓龙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7014号原告：王广进，男，1982年1月4日出生，汉族，住高邮市。被告：章松涛，男，1990年9月23日出生，汉族，住盐城市。原告王广进与被告章松涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广进和被告章松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广进向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付174900元，并从2019年8月1日起按照年利率24%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年初被告将其承包的扬州XXXXX餐厅的装修工程交由原告施工，工程经验收营业后，2019年6月20日原、被告双方结算，被告欠原告工程174900元，此款被告承诺在2019年7月30日前付清，否则自愿按照年利率24%计算利息。但时至今日，被告分文未付给原告。综上所述，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，现原告根据我国的民事诉讼法等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼。被告章松涛辩称：欠款没有异议，但是因为甲方的工程款一直未付，所以被告也没有钱给原告。本院经审理认定事实如下：被告章松涛承包扬州XXXXX餐厅装饰装修工程后，又将工程转由原告王广进施工，后经双方结算，被告章松涛欠原告王广进工程款174900元，并约定于2019年7月30日前付清，如届时未付，以年利率24%支付利息。后因被告未能按约履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为：被告章松涛欠原告王广进工程款174900元属实，且工程已经验收合格，被告章松涛应当按照约定履行付款义务。被告章松涛以甲方工程款未付来抗辩原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告章松涛应于本判决生效之日起十日内给付原告王广进工程款174900元。二、被告章松涛应承担逾期付款的利息（自2019年8月1日起至被告实际付款之日止，以工程款174900元，按年利率24%计息），于本判决生效之日起十日内给付原告王广进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1899元，由被告章松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一九年十月二十八日书记员  倪珊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢557号申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行与被执行人刘泽朋、郭现慧借款合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院(2013)章商初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。因刘泽朋、郭现慧未主动履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司章丘支行向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院(2013)章商初字第1372号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月三十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙乙源，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：龙佑瀛（系龙乙源父亲），住重庆市巴南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙佑瀛，男，1950年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘崇兰，女，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简定华，男，1956年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简一，男，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍荣，男，1953年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏强，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人龙乙源、龙佑瀛因与被申请人刘崇兰、简定华、简一、张绍荣、张鹏、魏强返还原物纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙乙源、龙佑瀛申请再审称，龙乙源、龙佑瀛在本案中提出的一审诉讼请求均有相应的事实依据，一、二审法院对其诉讼请求不予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，龙乙源、龙佑瀛向一审法院起诉请求：“1.判令被告返还重庆市巴南区鱼洞丰华街399号附1、2、3号房屋；2.请求被告赔偿损失10329481元，其中装饰材料损失28664.5元、装饰人工费43477元、交规费和收入损失59222.5元、货物损失50000元、场地设施设备损失147680元、垫资水电费847元、艺术品损失约1000万。龙佑瀛系重庆市巴南区鱼洞街道石子坪丰华街399号附1号1-1房屋的所有人。2012年8月6日，龙乙源经龙佑瀛授权后以自己的名义将上述房屋的一部分出租给张绍荣并与之签订了《房屋借用协议》一份，该协议约定龙乙源将位于重庆市巴南区鱼洞街道石子坪丰华街399号附1、2、3号底层（不包括底层后间和楼上）约80平方米的房屋借用给张绍荣，房屋借用费用为每月2000元。2013年12月17日，重庆市第五中级人民法院作出的（2013）渝五中法民终字第04401号民事判决书载明涉案房屋属于龙乙源自行搭建的违法建筑，判决张绍荣向龙乙源支付2013年7月16日以前的电费和2013年7月3日之前的水费共计847元。本案中，一审法院亦要求龙乙源、龙佑瀛提供涉案房屋的权属证书，龙乙源、龙佑瀛亦无法提供。一审审理中，龙乙源、龙佑瀛表明已收回位于巴南区鱼洞丰华街399号附1、2、3号的涉案房屋，对该项请求不再要求判决。龙乙源、龙佑瀛要求张绍荣、刘崇兰、简定华、简一、张鹏、魏强赔偿装饰材料损失、装饰人工费、交规费和收入损失、货物损失、场地设施设备损失、艺术品损失，但龙乙源、龙佑瀛在本案一、二审和申请再审中没有提交充分证据予以证明，同时，已生效的（2013）渝五中法民终字第04401号民事判决已对龙乙源、龙佑瀛在本案中主张的847元水电费予以支持，因此，本案一、二审法院对龙乙源、龙佑瀛的诉讼请求不予支持并无不当，龙乙源、龙佑瀛申请再审理由缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙乙源、龙佑瀛的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十月三十日书记员  王 星
西安市鄠邑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0118刑初219号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。 被告人何聪，曾用名何月娃，男，1999年8月25日出生，身份证号码612XXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，户籍所在地陕西省汉中市洋县，住陕西省洋县黄家营镇庙坝村刘河组。2019年2月17日因殴打他人被西安市公安局鄠邑分局行政拘留十日，并处罚款500元。2019年7月23日被抓获，同年7月31日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2019）207号起诉书指控被告人何聪犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人何聪到庭参加诉讼，现已审理终结。 西安市鄠邑区人民检察院指控：2019年2月16日晚，何聪与王某、李某、黄某等九人在黄某位于西安市鄠邑区国维淀粉厂宿舍楼的家中聚会，期间外出购买啤酒后因搬运问题，何聪与王某、李某等人发生冲突和打架，被劝开后众人又返回黄某家中。次日3时许，被告人何聪趁王某睡着之际持小木凳先后砸打被害人王某的腿部和头部，致王某身体多处部位受伤。经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。案发后，何聪家属已赔偿被害人王某13600元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、诊断证明书、检查报告单、情况说明、协议书、归案说明、证明、谅解书、收条、情况说明来源；2、证人李某、黄某某、翟某某、樊某某、乔某某、黄某、朱某证言；3、被害人王某陈述；4、被告人供述；5、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证实，足以认定。 本院认为，被告人何聪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人何聪犯故意伤害罪事实及罪名成立。鉴于被告人何聪归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对被告人从轻处罚。被告人因报复故意伤害，可从重处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈妮娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 欢
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执978号 申请执行人：伍兵，男，生于1964年11月24日，汉族，四川省渠县人。 被执行人：汪平（曾用名：汪呈平），男，生于1982年4月19日，汉族，四川省渠县人。 本院在执行伍兵与汪平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人汪平有位于渠江镇后溪社区丁香苑住房14单元6-1号住房一套【建筑面积116.91平方米，所有权证号：川（2019）渠县不动产权第0001370号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪平所有的位于渠江镇后溪社区丁香苑住房14单元6-1号住房一套【建筑面积116.91平方米，所有权证号：川（2019）渠县不动产权第0001370号】。 二、查封期限为三年。 三、被执行人汪平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪平可以使用被查封财产；但因被执行人汪平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑渠浪 二〇一九年十月二十三日 书记员  寇 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2186号 上诉人（原审原告）：贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：游喜生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勇，系贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司都匀供电局，住所地都匀市。 负责人：姚恩敏，系该局局长。 被上诉人（原审被告）：都匀市人民政府，住所地都匀市。 负责人：邓忠学。 原审第三人：都匀市自然资源局，住所地贵州省都匀市。 负责人：李劲松，系该局局长。 上诉人贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司因与被上诉人贵州电网有限责任公司都匀供电局、都匀市人民政府、第三人都匀市自然资源局排除妨害纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院作出的(2019)黔2701民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司上诉请求：依法撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初1468号民事裁定书，指令都匀市人民法院审理并支持上诉人一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:上诉人因与被上诉人排除妨害纠纷，不服贵州省都匀市人民法院作出的（2019）黔2701民初1468号民事裁定书，现依法提起上诉。理由如下：原审裁定驳回起诉明显适用法律错误，本案上诉人的诉讼请求属于人民法院民事诉讼范围。本案中，上诉人诉求主张被上诉人都匀市供电局及时拆除侵害上诉人土地使用权的全部高压电力设施（铁塔及管线设备）,系因上诉人该地块享有合法物权使用权，而被上诉人供电局在上诉人物权之上附加影响土地使用权的设施属于侵权行为，而非《城乡规划法》规定的违反城乡规划应由政府有关部门予以责令拆除的建筑物。同时，本案中具备《城乡规划法》责任主体的几被上诉人至今7年有余也从未对被上诉人供电局该设施作出任何责令停止，限期拆除的行政决定，显然具备责任主体几被上诉人也认同该纠纷属于上诉人与被上诉人之间的侵害物权的纠纷，会不属于该机关处理。现一审法院未经细致审查而草率认为上诉人的诉求应由其他机关处理而驳回上诉人的起诉明显不妥，也剥夺了上诉人的起诉权利。被上诉人供电局在上诉人取得土地使用权的土地上方架设2座高压电塔、3组高压电线，致使上诉人在该地块上的建设工程无法继续进行，造成上诉人30000万平方米土地无法使用。本案上诉人提交的相关证据也能够证实被上诉人供电局侵害上诉人合法物权的事实，上诉人要求被上诉人供电局对附加在上诉人土地使用权上的电力设备进行拆除的请求属于人民法院《民事案由规定》中“排除妨害、恢复原状”的案由，应当由人民法院予以审理。《城乡规划法》第六十五条、第六十八条虽有行政机关对未取得城乡规划许可的建筑进行处理的规定，但该法及其他相关法律也并未规定必须取得经过其予以处理的前置程序。本案被上诉人的行为侵害了上诉人的正当合法土地使用权，上诉人有权通过民事诉讼程序维护合法权益，故上诉人诉求被上诉人排除妨害的请求依法属于人民法院的受案范围！综上所述，上诉人的诉请请求符合民事诉讼法第一百一十九之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以《城乡规划法》第六十五条、第六十八条规定认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回上诉人起诉违反民事诉讼法相关规定，严重损害上诉人的合法权益。故依据民事诉讼法第一百二十三条之规定请求贵院依法支持上诉人的诉求，撤销都匀市人民法院(2019)黔2701民初1468号民事裁定书，指令都匀市人民法院审理并支持上诉人的全部诉请。 贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告及时拆除位于贵州省都匀市甘塘产业聚集区（科鑫机械项目旁）原告依法享有使用权的土地（地号：11-139）范围内的全部高压电力设施，都匀市人民政府予以协助；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条分别规定：“在城、村庄规划内依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责令有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。故原告所诉请的判决拆除位于贵州省都匀市甘塘产业聚集区（科鑫机械项目旁）原告依法享有使用权的土地（地号：11-139）范围内的全部高压电力设施、都匀市人民政府予以协助的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条之规定，裁定驳回原告贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司的起诉。 本院认为，上诉人贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司一审起诉请求都匀供电局及时拆除侵害其公司土地使用权的全部高压电力设施。贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司一审提交的证据，能够证明其公司是与本案有直接利害关系的法人公司，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和本案一审法院管辖。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。对贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司的一审诉请和事实理由，一审法院应通过实体审理查明认定。一审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，裁定驳回贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司的起诉不当，本院予以纠正。 上诉人贵州省都匀市瑞祥民族纺织品有限公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院(2019)黔2701民初1468号民事裁定； 二、本案指令贵州省都匀市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年十月十日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3575号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人张守委，男，1969年11月21日出生，住天台县。 被执行人陈祥，男，1963年2月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督607号裁定书，责令被执行人张守委、陈祥立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金63283.81元及利息，并承担执行费849.26元。但被执行人张守委、陈祥逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张守委、陈祥的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十一日 代书记员 朱东晖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28689号原告：马睦乐，男。被告：上海汇银物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：胡伟庆，董事长。委托诉讼代理人：雍国良。委托诉讼代理人：吴海永。原告马睦乐与被告上海汇银物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马睦乐，被告的委托诉讼代理人雍国良、吴海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因漏水事故导致的墙体的修复费用14,500元，赔偿地板和供电线路损失3,000元，赔偿对原告造成影响和清洁劳务费20,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月时，被告的维修人员在疏通楼上住户下水道堵塞问题时，把整桶洗衣机水倒入已废弃的下水道中，由于该下水道并未封闭，导致这水漫至原告家中，原告家的墙壁、地板以及床上用品、家具受损。当月，被告对原告家的房顶进行修补，但修补人员操作不当，滴下来的涂料又污损了家具和地板，原告花了很多精力清理。原告不接受被告这样的修补，至今墙面到处是水渍和斑驳的块痕，现在厨房和卫生间的电又没有了，维修人员断定是墙内的电线短路，原告认为应该是之前的漏水事故导致。去年原告向被告反映了情况，被告愿意赔偿3,800元，由于金额差距巨大，原告没有接受。原告故诉至本院要求判如所请。被告辩称，2013年6月，因为502室厨房间的老下水管发生漏水，导致水漏到原告家中，被告接到报修后马上把漏水问题解决。同时考虑到原告和502室业主都是被告单位的老员工，被告就主动承担了修复义务，于2013年9月把原告房屋粉刷了一下，在粉刷过程中，并未损害原告的家具和地板，当时原告也没有向被告反映有受损的情况，现在原告起诉显然已经超过了诉讼时效。近期，原告房屋出现断电是因为墙体内的电线自然老化所致，与之前的漏水事故无关。故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为闵行区朱曹路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告为该小区物业管理单位。原告房屋曾发生过漏水事故(事故发生时间原告称为2015年9月，被告称为2013年6月)，原告报修后，被告于同年9月上门对原告的房屋墙面进行了粉刷。近期，原告房屋部分区域还出现了断电的情况。另查明，原告曾起草协议书一份，甲方为被告，乙方为原告，内容为“因甲方维修人员在修理房屋时出现问题，不慎将废水渗漏到乙方的房屋内，造成乙方房间内装修大面积损坏，经甲乙双方多次沟通协商确定由甲方一次性给付乙方人民币叁仟捌佰元整，作为一次性修复装修的补偿”。原告在上述协议上签字，日期为2018年1月10日。被告的代理人雍国良在该协议书上补充书写“关于62号302室的意外作为该事项的终结”，但未在协议上签字。原告表示被告未签字的原因是其不同意被告提出的一次性了结的方案，被告表示未签字的原因是原告主动放弃了赔偿。诉讼中，被告提供了2013年该小区房屋修理养护任务单登记簿，该登记簿显示当年9月14日受理了原告的报修，随后被告派员对原告的房屋“修补厅顶”。被告还提供了有普乐三村XXX号XXX室业主签字确定的情况说明，用以证明漏水事故发生在2013年6月，系502室老排水系统漏水所致。被告还提供了干部任免职通知，证明原告认可出面交涉的被告方王经理在2014年10月已经调离小区，进一步证明漏水事故是2013年而并非2015年。诉讼中，原告提供了2015年12月缴纳物业管理费的收据，原告在该收据上自书“九月十日水淋我家”字句，用以证明漏水事故发生在2013年。2019年10月29日本院到原告家中进行了实地勘察，查明原告房屋的卧室以及客厅的天花板确有粉刷修补的痕迹，在卧室的墙面上还依稀可见水渍，卫生间和厨房间的灯点不亮。在诉讼中，本院曾主持调解，但被告表示不愿意再支付赔偿款3,800元。本院认为，关于本起漏水事故发生的时间，原被告均提供了证据，虽均系各自单方制作，但相较而言，被告提供的证据更为完整，原告也自认存在记忆偏差。因此，本院确认漏水事故应发生在2013年。诉讼中，双方均确认事故发生后，被告对受损部位进行了修理，这也与本院现场勘察的情况相符。由于现并无证据表明当时原告对修理情况提出异议，故从修理完毕时起算，原告现提起诉讼超过了诉讼时效，且并无证据表明有中止中断的情形。虽然2018年1月，双方曾协商赔偿事宜，但当时也已经超过了诉讼时效，无法起到诉讼时效中断的效果；由于双方当时未能达成一致意见，且被告现也不愿再按该协议履行，因此原告要求被告赔偿漏水事故造成的墙面、地板以及其他劳务等损失，本院难以支持。关于原告房屋供电线路受损一事，由于漏水事故距今已经时隔久远，电线本身亦存在自然老化情况，原告主张供电线路受损与漏水事故存在关联，依据不足，故本院难以支持原告的请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马睦乐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取368.75元，由原告马睦乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年十月三十一日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1089号被执行人付攀，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县，鄂州市中级人民法院作出的（2018）鄂07刑终57号刑事判决已经发生法律效力，被执行人付攀应缴纳罚金4,000.00元。因被执行人付攀未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人付攀发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人付攀亦未向本院报告财产。本院已依法对付攀采取限制高消费的强制措施。通过本次执行程序,已执行到位标的181.50元，未执行标的3,818.50元。本院认为，被执行人付攀暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人付攀有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂07刑终57号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十月二十九日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢417号梅剑明、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢417号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更207号罪犯辛国虎，男，1975年1月1日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）渝01刑初50号刑事附带民事判决，认定被告人辛国虎犯非法拘禁罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人周某某、黄某某经济损失276912.66元；赔偿附带民事诉讼原告人谭某某经济损失共计89839元。本院于2017年4月24日作出（2017）渝刑核97163854号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年4月25日起至2019年4月24日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯辛国虎在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯辛国虎犯非法拘禁罪、故意杀人罪，数罪并罚，被决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯辛国虎在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯辛国虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年四月二十五日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2019）宁0105刑初302号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人凌某，出生于江苏省南京市，公民身份号码×××，住宁夏银川市。指定辩护人潘某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人凌某及其指定辩护人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2019年7月18日20时许，被告人凌某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区经天东路由西向东行驶至与舜天大道交叉路口时与同车道前方等待放行的关某驾驶的×××号小型轿车、袁某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成凌某、关某、袁某某受伤，三车受损的道路交通事故，后被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，凌某血液检材中乙醇含量为102.75毫克/100毫升。据此，指控被告人凌某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，案发后被告人凌某赔偿关某各项损失共计人民币8万元整，赔偿袁某某各项损失共计人民币7万元整，二名被害人对被告人凌某的行为表示谅解。在开庭审理中，被告人凌某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。辩护人提出量刑方面的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2.当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚；3.积极赔偿被害人的损失并取得谅解，系初犯、偶犯，之前表现一贯良好，主观恶性较小，可酌情从轻处罚，综上建议法庭对其判处拘役一个月并适用缓刑。当庭提交了出院记录一份。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、违法犯罪查询说明、交通违法照片、行政处罚决定书、酒精检测单、血液提取登记表、鉴定聘请书、血检报告、证人证言、被害人的陈述、被告人凌某的供述和辩解、视频资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人凌某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚，当庭认罪且积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 郑鼎丽 二〇一九年十月十四日书记员 马 莹附本案相关的法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1068号申请人：张海东，男，1978年9月5日生，汉族，住内蒙古通辽市。居民身份证：1523241978××××××××。被执行人：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。地址：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。组织机构代码：31329736-X。法定代表人：柳春明。张海东申请执行辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1265号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。在本院执行过程中，对被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司无足额财产可供执行。本院将被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1265号民事判决书，张海东与辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的本次执行程序。张海东发现被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十九日书记员  周爽祎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5597号原告：张士齐，女，汉族，1957年8月18日出生，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。被告：王书祥，男，汉族，1987年12月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。统一社会信用代码：91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。原告张士齐诉被告王书祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士齐委托诉讼代理人蔡艳芝、被告王书祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王书祥和被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等19034.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日10时35分许，被告王书祥驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车自西向东行驶至永登××附近，与停于紧急车道上的鲁Ｈ×××××轿车发生相撞，鲁Ｈ×××××轿车受力旋转时车辆左侧与下车后的本车驾驶员姜美成发生碰撞接触，姜美成受力被撞出，经抢救无效死亡。后经交警支队出具事故认定书，认定王书祥承担主要责任，姜美成承担次要责任，乘坐人张士齐、姜彦溥无责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王书祥辩称，我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，对事故发生真实性无异议，我公司不承担诉讼费。该案系两车相撞引起的交通事故，应当扣除另一车辆投保公司的交强险分担部分。皖Ｌ×××××小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日10时35分许，王书祥驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车自西向东行驶至永登××附近，因操作不当导致车辆右前部与停于紧急车道上的鲁Ｈ×××××小型轿车左后部发生碰撞，鲁Ｈ×××××小型轿车受力旋转时车辆左侧与下车后的本车驾驶员姜美成发生碰撞接触，姜美成受力的作用被撞出，随后鲁Ｈ×××××小型轿车车头部位与高速公路右侧护栏发生碰撞并以车头与护栏接触部位为圆心旋转，造成鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人姜美成经抢救无效死亡，乘坐人张士齐、姜彦溥受伤，两车受损，部分高速公路路产受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出的第411699120190000008号道路交通事故认定书认定：王书祥承担主要责任，姜美成承担次要责任，张士齐无责任，姜彦溥无责任。事故发生后，原告张士齐住院治疗12天，支出医疗费20211.69元。另查明，被告王书祥驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。保险期间自2019年1月12日起至2020年1月11日止，事故发生在保险期间内。伤者姜彦溥支出医疗费4108.01元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险内赔偿张士齐、姜亚楠、姜向阳受害人姜美成的医疗费3952.22元、丧葬费18781.25元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金51218.75元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王书祥驾驶的车辆在行驶过程中与姜美成驾驶的车辆褚发生碰撞，造成姜美成死亡、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：王书祥承担此事故主要责任；姜美成负事故次要责任；张士齐无责任；姜彦溥无责任。被告王书祥应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告王书祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告张士齐请求的医疗费、转院费用、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费中的合理部分，本院予以支持。即医疗费20211.69元、转院费用2600元、住院伙食费用600元（50元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、交通费240元（20元/天×12天），护理费1230元（39522元/年÷365天×12天，以原告诉请），合计25121.69元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险内承担医疗费3047.78元，在商业三者险范围内承担15451.74元【（25121.69元-3047.78元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险内赔付原告张士齐3047.78元，在商业三者险范围内赔付原告张士齐15451.74元，共计18499.52元。二、驳回原告张士齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告王书祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十月二十五日书记员  高 禹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2841号之一 申请执行人：齐继宗，男1983年7月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：陈跃进，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3754号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意先行撤销对被执行人的强制措施，被执行人按和解协议分期还款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执2841号案件的执行。 解除对被执行人陈跃进的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈佳元
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2502号李晓慧（申请执行人）、（被执行人）：李晓慧与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案经本院立案执行，现已执行到位元。至此，李晓慧（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初7589号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十月十日书记员  罗鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧阳兆锋，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳兆锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5023.11元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额37274.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37274.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳兆锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37274.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告欧阳兆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏礼斌，男，1990年1月5日出生，汉族，住所陕西省神木县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏礼斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额9068.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9068.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏礼斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9068.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告苏礼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2769号罪犯范某某，女，1982年11月28日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一四年十二月二日，山东省淄博市周村区人民法院作出（2014）周刑初字第153号刑事判决，以被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯范某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯范某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15654号原告：上海茉兮文化传播有限公司,住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX号XXX幢四层A426室。法定代表人：王晓旭，执行董事。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李冬冬，执行董事兼总经理。原告上海茉兮文化传播有限公司与被告上海翱鸶贸易有限公司服务合同纠纷(立案案由)一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢懿鸣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海茉兮文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工作报酬18,000元。事实与理由：原告系模特摄影代理公司，被告为拍摄服装平面广告于2018年4月17日与原告签订了《模特平面拍摄工作合同》(以下简称《拍摄合同》)约定，原告为被告提供男性外籍模特(Ivan)参加被告的平面拍摄工作，被告应在全部工作完成后于2018年12月底之前向原告支付报酬18,000元。后原告按照《拍摄合同》的约定履行了义务，《拍摄合同》约定的被告方联系人陈天艺出具了《上海茉兮文化传播有限公司工作完成确认单》确认相关模特的拍摄工作已经完成，原告亦根据被告要求开具了18,000元的发票，但被告至今仍未付款。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《拍摄合同》，证明被告有义务在原告完成全部工作后的2018年12月底前支付18,000元。2.《上海茉兮文化传播有限公司工作完成确认单》、《工作完成确认单》、模特照片、《模特工作完成确认单》、原告工作人员与被告方联系人陈天艺的微信聊天记录，证明原告已经履行了《拍摄合同》项下的所有义务。3.增值税专用发票、快递凭证、原告工作人员与被告方联系人陈天艺的微信聊天记录，证明原告向被告开具了18,000元金额的增值税专用发票且被告已经确认收到。鉴于被告未到庭应诉，本院经核对原告提供的相关证据原件，并审核证据的关联性后，对原告提供的上述证据均予确认，并确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《拍摄合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已按《拍摄合同》之约定为被告安排指定模特进行了拍摄，被告亦确认完成了相关拍摄工作，应按约于2018年12月底前向原告支付18,000元的工作报酬。然被告至今仍未付款，已明显构成违约，原告要求被告继续履行《拍摄合同》之约定支付工作报酬18,000元，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海翱鸶贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海茉兮文化传播有限公司工作报酬18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，因适用简易程序减半收取计125元，由被告上海翱鸶贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇一九年十月十四日书记员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1270号之二申请执行人：庄显超，男，1987年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第188号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司名下房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19313号原告：王安平，男，汉族，1967年9月2日生，汉族。委托诉讼代理人：张永康，江苏六朝律师事务所律师。被告：刘士军，男，1960年2月20日生，汉族。被告：马玉兰，女，1960年9月17日生，汉族。原告王安平与被告刘士军、马玉兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安平及其委托诉讼代理人张永康，被告刘士军、马玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告租住在被告的出租房内，2018年10月31日，因两被告过失引起火灾致使原告出租房内的现金、家用电器、日用品、衣物等烧毁，造成原告直接经济损失5万余元，因赔偿事宜双方不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘士军、马玉兰共同辩称，其只同意赔偿原告王安平3000元，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘士军与被告马玉兰系夫妻关系，原告王安平租住在两被告位于南京市江宁区民房。2018年10月31日9时33分，案外人付士阔因案涉房屋发生火灾向消防部门报警，南京市公安消防支队江宁区大队（以下简称江宁区消防大队）出警至现场，并根据现场情况制作《火灾事故简易调查认定书》，在认定书现场调查走访情况栏载明“…、房东（刘士军）：起火前我老婆正在做饭，用的烧柴火的大灶，当时我老婆还带着小孩，后来我家小孙女跑出去玩，我老婆跑出去找她了，锅堂里面的柴火掉下把厨房烧起来了。承租户（王安平）：我早上8点30分左右我出门的，我走的时候房东家在做饭，烟囱在冒烟的，后来我收废品的钱不够就回家拿钱，我一到家就发现家里面已经烧大火了，我到家的时候我住的房子才开始烧呢。现场勘验情况：起火房屋全部烧毁，与起火建筑相邻建筑的南门墙体烟熏痕迹严重，相邻建筑西面窗户玻璃烧毁，窗框过火变形，空调外机过火。”在认定书火灾事故事实栏载明“2018年10月31日9时33份，位于南京市江宁区民房发生火灾，起火部位位于整体建筑中间部位，经调查起火原因系厨房做饭用火不慎柴火火星掉落引燃周围可燃物所致。火灾主要烧毁房屋内现金、家用电器、日用品、衣服等物，过火面积约10平方米，无人员伤亡。”。江宁区消防大队认定直接财产损失30000元。被告刘士军对江宁区消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》无异议。同日，原告王安平向南京市公安局江宁分局麒麟派出所报警称，麒麟派出所接处警工作登记表简要报警内容载明“报警人称之前房东过失出租房失火自己房内的6万元不见了。不知道是被烧了还是被人拿了。”在处警经过及结果栏载明“2018年10月31日上午10许，其租住刘士军的一间简易板房失火，后火灾被消防官兵扑灭。王安平称这家中有5万余元现金被烧，民警做调查笔录。”。审理中，刘士军陈述江宁区消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》载明的直接经济损失30000元不包含其自身损失。就认定书中载明的直接经济损失30000元是否包含本案原告王安平主张的现金损失，本院于2019年6月26日前往江宁区消防大队进行调查，调阅案涉事故卷宗未发现《火灾事故简易调查认定书》载明的直接经济损失30000元的具体组成明细，经向江宁区消防大队核实，江宁区消防大队告知该30000元不包含现金，本院根据调查情况制作工作笔录一份并调取部分卷宗材料。在江宁区消防大队2018年10月31日对王安平所作的询问笔录中，询问王安平有何损失，王安平陈述“5万元现金、3个32寸电视、一些日用品、衣服等”。同日，在江宁区消防大队对刘士军所作的询问笔录中，询问刘士军有何损失，刘士军陈述“冰箱、冰柜、微波炉、空调外机、还有一些日用品。”，江宁区消防大队询问刘士军起火原因，刘士军陈述“就是我家老婆烧饭的时候我家小孙女儿跑出去了，她把火丢下出去找她然后引起的”。王安平经质证对本院调取材料及制作工作笔录不持异议，刘士军经质证认为两家损失包括现金加起来也没有30000元，不同意赔偿。就烧毁现金的具体数额，王安平认为其烧毁现金有20000元并提交烧毁现金残骸予以佐证，经现场查看无法确定具体金额。刘士军经质证认为其之前看到的现金残骸没有这么多。王安平陈述其就烧毁现金残骸麒麟门派出所曾让其找市里中国人民银行兑换，麒麟门派出所警官告知其100元现金残币大概能兑换20元，其提供的残骸最多能兑换2000元，故其没有到银行去。被告刘士军则陈述麒麟门派出所让其赔偿王安平3000元，双方就此了结，但原告王安平不同意，故麒麟门派出所让王安平到法院起诉。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉火灾事故系刘士军、马玉兰烧饭不慎引起，刘士军、马玉兰对案涉火灾发生存在过错，对于火灾造成的损失应由刘士军、马玉兰承担全部赔偿责任。关于原告王安平损失的具体数额，审理中王安平陈述其损失包括火灾认定书中载明的30000元直接经济损失以及现金20000元。关于火灾给王安平造成的损失，王安平陈述其损失为“5万元现金、3个32寸电视、一些日用品、衣服等”，刘士军陈述其损失为“冰箱、冰柜、微波炉、空调外机、还有一些日用品。”，就火灾事故认定书中载明的直接经济损失30000元具体组成江宁区消防大队无具体组成明细，王安平就损失情况未提交充分证据，结合双方陈述及本院调查情况，本院酌定王安平因火灾造成的经济损失为30000元，刘士军、马玉兰虽不认可上述损失，但未提交反证，本院不予采纳，故对王安平主张刘士军、马玉兰赔偿其损失50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘士军、马玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王安平30000元；二、驳回原告王安平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1050元，由原告王安平负担420元，由被告刘士军、马玉兰负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  庞翠平人民陪审员  韩春付二〇一九年十月十二日书 记 员  黄广凤
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终70号   上诉人（原审原告）：孟成红，男，汉族，1966年1月10日出生，户籍地四川省汉源县，外来务工人员，现住西藏自治区察隅县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人:陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西藏安杰劳务承包有限公司，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1、2期河畔家园C区116栋1号商铺，统一社会信用代码91540000095777479U。   法定代表人：王明俊，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西藏天路股份有限公司，住所地拉萨市夺底路14号，统一社会信用代码91540000710905111C。   法定代表人：多吉罗布，该公司董事长。   上诉人孟成红因与被上诉人西藏安杰劳务承包有限公司（以下简称安杰劳务公司）、被上诉人西藏天路股份有限公司（以下简称天路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2019）藏0425民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   孟成红上诉请求：依法撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉的理由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，且违反了《最高人民法院的解释》第七十三、七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四、八、二十六条的规定，严重侵害了孟成红的诉权，请求依法撤销一审裁定。   安杰劳务公司辩称，孟成红与余熔、顿珠旺堆系合伙关系，在另案中已经得到确认。三人合伙承包涉案项目，应当由三人承担连带责任，即便是欲通过诉讼方式对涉案工程进行结算，也应当由三人共同进行，否则，会对其他两名合伙人的利益造成损害。一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。   天路公司未提交答辩意见。   孟成红向一审法院起诉请求：1.判令安杰劳务公司支付劳务费1283097.00元，天路公司在欠付安杰劳务公司的工程劳务承包费中向孟成红承担支付责任；2.判令安杰劳务公司返还孟成红交纳的工程质量保证金1000000.00元；3.本案案件受理费由安杰劳务公司、天路公司承担。   一审法院认为，孟成红、余熔等人合伙承包涉案工程，因此产生的劳务费请求权为合伙债权请求权；孟成红交纳保证金系执行合伙事务行为，形成的债权为合伙债权。现有法律仅规定合伙人对合伙债务承担连带责任，并未规定合伙人享有连带债权，合伙债权并不当然为连带债权。孟成红的起诉属于个人合伙法律关系中部分合伙人对外主张合伙债权的情形。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”的规定，未依法登记领取营业执照的个人合伙，应由整个合伙的全体合伙人作为共同诉讼人或由全体合伙人推选代表人进行诉讼活动。   涉及个人合伙对外主张权利的诉讼,具有直接利害关系的当事人是全体合伙人,并非部分合伙人。孟成红的诉讼请求直接关系到余熔等人利益的处分问题。合伙权利义务关系尚未明确的情况下，孟成红的处分权亦不明确，能通过诉讼主张的权利，在诉讼中能放弃的权利亦不明确。合伙协议纠纷不是本案审查的范围，继续审查本案只会增加当事人诉累。   综上所述，在余熔等未推选孟成红为代表人且合伙权利义务关系尚未明确的情况下，孟成红不具备作为本案原告的主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟成红的起诉。   本院认为，个人合伙，是两个以上的公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经济组织形式。经审查，孟成红、余熔等人合伙承包涉案工程，经西藏自治区林芝市中级人民法院生效法律文书确认，孟成红、余熔等人属于合伙关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案中，孟成红和余熔等人共同涉及个人合伙对外主张权利的诉讼,具有直接利害关系的当事人是全体合伙人,并非部分合伙人，全体合伙人为共同诉讼人，应一并作为原告起诉，孟成红单独起诉，不符合法律规定，其个人不享有本案原告主体资格，一审法院对此认定正确，本院予以支持。   综上所述，孟成红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 松吉卓玛   审 判 员 孙 丹 华   审 判 员 央  宗     二〇一九年十月二十二日   法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 禹  珊
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执269号 邓应华、关元军： 本院执行的邓应华与关元军买卖合同纠纷一案，经被执行人关元军自动履行，本案执行标的已全部执行完毕，申请执行人邓应华已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2032号 原告：陈英云，女，1975年11月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：李海燕，女，1978年3月26日出生，汉族，现住广西北海市海城区。 原告陈英云诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈英云到庭参加诉讼，被告李海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈英云向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金人民币190000元及支付利息(利息计算：以借款本金19万元为基数，按年利率24%,每月利息3800元，自2019年2月3日起计至2019年4月15日合计人民币199246元，至还清借款之日止）；2、判令原告对被告李海燕作为抵押的位于广西北海市房屋的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月12日，被告因急需资金周转，以名下的位于广西北海市房屋作为担保抵押向原告借款19万元，并于当日到不动产登记部门办理抵押登记手续。同月16日,不动产中心登记部门向原告出具了上述房屋的抵押权登记证明【证明号：桂(2018)北海市不动产证明第0041101号】。截止2019年2月3日，原告通过银行转帐方式向被告出借了本金190000元。被告向原告出具《借款合同》及《收据》予以确认。同时，被告还就利息以及逾期还款的违约责任与原告作了相应约定。然而，被告没有按约履行相应义务。借期届满后，原告因多次催讨，但被告均以各种理由推脱，如今更是避而不见。原告认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告既己按照约定履行了出借义务，则被告应按约支付利息及归还本金。然，被告至今未能履约，己然侵害了原告的合法权利。有鉴于此，原告根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼望依法准予所请。 被告李海燕未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月12日原告陈英云（抵押权人、出借人、甲方）与被告李海燕（抵押人、借款人、乙方）签订《抵押借款合同》一份，主要约定乙方向甲方借款19万元，借款利息2.5%；借款期限3个月，自2018年11月12日起至2019年2月11日止；借款抵押物为乙方自有房屋，该房屋坐落北海市湖南路海宁，房屋产权证号：北房权证（2009）字第016505号；如乙方在上述约定期限内未能将借款本金一次性支付给甲方的，每逾期一天按总金额0.5%支付违约金给甲方，超过15日仍未付清款项的，甲方有权向法院提起诉讼对抵押物公开拍卖，因此产生的一切费用包括但不限于诉讼费等由乙方承担，拍卖所得款如不足以偿还乙方欠款的，乙方必须无条件补足。该借款合同还约定了其它内容。 2018年11月16日原告取得位于北海市不动产的抵押权[证号：桂（2018）北海市不动产证明第0041101号]，该证明载明权利人顺序：1、中国农业银行股份有限公司北海城郊支行；2、杨文；3、罗世荔、4、陈英云。 2018年11月20日原告陈英云（出借人、甲方）与被告李海燕（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，载明乙方向甲方借款68000元，借款期限从2018年11月20日至2019年2月11日止；借款利率为年利率22.8%计算，利息按月支付等内容。被告李海燕出具《收条》一份，载明今收到陈英云交来一笔人民币现金手机转账借款68000元。当天，原告通过银行转账的方式向被告转账支付68000元。 2019年1月18日原告陈英云（甲方）与被告李海燕（乙方）签订《借款合同》一份，载明甲方出借10000元给乙方，期限2个月，从2019年1月18日至2019年3月17日止；借款利息为月息3%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，该借款合同还约定了其它内容。被告李海燕同日出具《收据》一份，载明今收到陈英云10000元。当天，原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元。 2019年2月3日原告陈燕云（甲方）与被告李海燕（乙方）签订《借款合同》一份，主要载明甲方出借112000元给乙方，期限2个月，自2019年2月3日至2019年4月2日止；借款利率为月息3%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。该借款合同还约定了其它内容。同日，被告李海燕出具《收据》一份，载明今收到出借人陈燕云112000元。当天，原告通过银行转账的方式向被告共支付100000元，于2月5日转账支付11000元。原告主张另外1000元通过微信转支付。 在庭审中原告主张2018年11月20日的该笔68000元借款、2019年1月18日的该笔10000元借款以及2月3日的该笔112000元该笔借款均实际是原告履行2018年11月12日该笔190000元的出借义务。原告主张被告只是在原告起诉后以190000元为基数，按月息2.5%的标准支付了一个月的利息4750元。 本院认为，原告陈英云与被告李海燕于2018年11月12日签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，且原告分别于2018年11月20日、2019年1月18日、2月3日与被告签订《借款合同》的形式履行了出借的义务，该合同合法有效。原告主张被告只是在起诉后支付了一个月的利息4750元，未归还过其余借款本息。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该事实主张本院予以认可。上述借款约定月息2.5%，原告自行调整为按年利率24%计算没有超出法律规定，现借款期限已届满，对于原告主张被告归还借款本金190000元及支付利息（利息计算：以借款190000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年2月3日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原告就上述债权就被告名下位于北海市不动产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海燕归还借款本金190000元及支付利息（利息计算：以借款190000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年2月3日起计算至实际清偿之日止）给原告陈英云； 二、原告陈英云就上述债权对被告李海燕名下位于北海市不动产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费4284.92元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4284.92元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  何显著 人民陪审员  龙起明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  熊谋华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3925号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），公司员工。被告：李绍安，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告李绍安物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十一日书记员  李亚茹