wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执23号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭。委托代理人：朱中杰、李俊，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：蔡东升，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人蔡东升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初49号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人蔡东升清偿借款本金132434.07元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人蔡东升名下的财产情况，经查，被执行人名下有：车牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆，因该车辆不在广州且去向不明，没有实际控制到车辆，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执23号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  周 飞审判员  邓健贤二〇一九年十月二十八日书记员  童 双
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异27号 异议人（被执行人）：卢洪洲，男，1969年6月8日出生汉族，住广州市天河区。 申请执行人：何汉华，男，1952年5月6日出生汉族，住龙门县。 在本院执行何汉华与被执行人卢洪洲民间借贷纠纷，异议人卢洪洲对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议，要求：广东省龙门县人民法院重新按照法律程序，由申请执行人与被执行人双方选择或由该院通过摇珠方式委托评估机构对异议人居住的位于广州市天河区冼村金穗路65号1期A3栋2606房进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）卢洪洲称：《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在制定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在制定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。异议人对于评估机构的确定毫不知情，更是没有参与选取，贵院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十四条、第十七条、第十九条规定，直接委托国融公司对2606房进行评估，违反了第十六条的相关规定，无法保证评估的客观、公正性，无法保护异议人的合法权益。贵院应该依照第十六条之规定确定评估机构进行评估。同时，被评估房产系异议人唯一住处，若贵院强制执行进行拍卖异议一家人将无处安身。贵院经办法官曾多次到异议人家中了解情况，他们对于异议人的财产及收入情况已经非常清楚。目前，异议人一家四口人居住在被评估的住房中，没有其他场所可以居住。贵院发出的《通知》载明“若需要赎回上述标的物，应该在本通知送达后十日内到本院执行局交款和办理相关手续。逾期本院将依法处理上述标的物。”显然，贵院的意图是拍卖评估的房产，该房产系异议人唯一住处。异议人的儿子在读高中，女儿才两岁多。若是真的拍卖该房产，异议人一家老少将流落街头、无家可归，异议人全家的基本生活难以为继。以上情况希望贵院慎重考虑。 本院查明，2019年1月2日，龙门县人民法院就原告何汉华诉被告卢洪洲民间借贷纠纷一案作出（2018）粤1324民初813号民事判决书，判决：被告卢洪洲于本判决法律效力发生之日起5日内偿还原告何汉华借款本金760000元及利息（本金760000元的利息从1994年6月23日起按月利率2%计算至判决确定清偿日止）。本案受理费46320元，由被告卢洪洲负担。 判决生效后，何汉华向本院申请强制执行。2019年8月1日，本院依照法定程序对异议人卢洪洲所有的位于广州市天河区冼村金穗路65号1期A3栋2606房的房产启动评估程序，就选定评估公司的方式向申请执行人何汉华进行询问，申请执行人何汉华明确表示不同意与异议人卢洪洲协商确定评估公司，同意由本院摇珠选定评估公司。后本院依法通过摇珠选定广州国融资产评估与土地房产估价有限公司对广州市天河区冼村金穗路65号1期A3栋2606房进行评估。 2019年9月9日，广州国融资产评估与土地房产估价有限公司出具《房地产评估报告》，本院依法将《房地产评估报告》及本院制作的《通知》邮寄送达给异议人卢洪洲。 2019年10月15日，异议人卢洪洲以龙门县人民法院直接委托广州国融资产评估与土地房产估价有限公司对异议人居住的2606房进行评估不服为由，向本院申请执行异议。 本院认为，异议人卢洪洲作为本院（2019）粤1324执330号案的当事人（被执行人），在执行过程中提出执行异议。本院就选定评估公司进行评估的问题，依法向申请执行人何汉华进行询问，申请执行人何汉华明确不同意与异议人卢洪洲协商议定评估公司，申请执行人何汉华申请由本院依照法定程序摇珠选定评估公司，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定，因申请执行人何汉华不与异议人卢洪洲协商选定评估公司进行评估，所以本院通过摇珠选定评估公司的方式并无不当，对于异议人卢洪洲的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人卢洪洲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  戴旭华 审判员  钟建超 审判员  林永明 二〇一九年十月十八日 法官助理刘靖泓 书记员吕志颖 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 法信超链：案例2篇裁判2864篇期刊3篇 × 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第十六条采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异56号案外人：彭加友，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：**建，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：陈义菊，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：袁令，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人**建与被执行人陈义菊、袁令民间借贷纠纷一案中，案外人彭加友于2019年10月14日对本院查封位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场x幢x号车库提出书面异议。因申请执行人**建已撤回执行申请，本院作出（2019）渝0235执5357号执行裁定书，裁定终结（2019）渝0235执5357号案件的执行。案外人于2019年10月21日向本院申请由撤回执行异议。本院认为，案外人彭加友在执行异议审查期间向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人彭加友撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗发明人民陪审员  候燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄贻华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄贻华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29113号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户622.93元（其中572.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执414号之一申请执行人薛彩转，女，1972年9月18日生，汉族，住河津市下化乡上化村下化组。被执行人：富平县科发陶瓷有限公司，住所地：陕西省渭南市富平县庄里工业园。法定代表人：谭晨洋。申请执行人薛彩转与被执行人富平县科发陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初2162号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年3月20日立案执行，要求被执行人给付案款4019400元及利息。被执行人依法应承担执行费42594元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户无存款；被执行人名下无车辆、证券登记信息。本院将被执行人富平县科发陶瓷有限公司位于陕西省富平县觅子乡工业二路土地证号为富国用（2010）第027号的国有土地使用权轮候查封。本院已对被执行人限制高消费。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4019400元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月八日书记员 柴       冲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1570号之一申请执行人牛焕岐，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地河间市。被执行人北京宏威旭升建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村西村143-1号。法定代表人：王常想。被执行人献县兴沃建筑器材厂，住所地献县陈庄双岭村法定代表人：张福生。被执行人王常想，女，汉族，1972年1月9日出生，住所地沧州市献县。被执行人张福生，男，汉族，1970年6月25日出生，住所地沧州市献县。本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初2034号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京宏威旭升建筑设备租赁有限公司、献县兴沃建筑器材厂、王常想、张福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人王常想牌照号冀Ｊ×××××宝马牌汽车一辆。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王常想负责保管。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。执行员  李云生二〇一九年十月二十一日书记员  宁洪波
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初829号 原告：江西省全鑫商贸有限公司。住所地：全南县工业园二区。 法定代表人：何奇云，经理。 委托诉讼代理人：袁秋香，女，职员，一般授权代理。 被告：钟文豪，男，1971年10月24日出生，汉族，务工，住广东惠州市惠城区。 原告江西省全鑫商贸有限公司与被告钟文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：归还借款15000元及利息（从2019年4月24日起至还清借款日止按月利率15‰计付）。事实和理由：2019年3月6日，被告因资金周转向原告借款20000元，借期2个月，双方同时签有车辆抵押协议。借款到期时，被告除偿还本金5000元及2个月的利息外，未依约偿还剩余的借款本息，经原告多次追偿未果，特诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、银行交易凭证、《车辆抵押协议》等证据，本院予以综合认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告以资金周转为由向原告借款。为保证债务的履行，当日，原告法定代表人何奇云与被告签订《车辆抵押协议》（未办理抵押登记手续）一份，协议约定被告同意将其所有的名爵牌轿车作借款债务抵押担保。协议同时约定借款金额为20000元，按月利率15‰计付利息。该协议签订后，原告通过全南县农信社账户向被告转账20000元。2019年4月24日，被告以微信转账的形式向原告归还借款本金5000元及借款利息450元。此后，原告多次追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款行为虽未向原告出具借条，但从原告提交的转账凭证结合双方签订《车辆抵押协议》的内容来看，被告借款的事实可以认定，故原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟文豪应当在本判决生效之日起三日内向原告江西省全鑫商贸有限公司归还借款15000元及利息（自2019年4月25日起至清偿款项日止按月利率15‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告钟文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟学章 二〇一九年十月八日 书记员  钟 婷 附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4341号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号，统一社会信用代码：91370783865694400Y。负责人：秦聪华，行长。委托诉讼代理人：张伟，男，系该支行职工。被告：杜兰芬（李连元之妻，李连元已殁），女，1972年10月27日出生，汉族，住寿光市。被告：李光山，男，1963年8月11日出生，汉族，住寿光市。被告：李永丰，男，1973年11月20日出生，汉族，住寿光市。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杜兰芬、李光山、李永丰金融借款合同纠纷一案，于2019年6月13日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告杜兰芬到庭参加诉讼，被告李光山、李永丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的贷款本金35875.97元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，李连元（已殁）由被告李光山、李永丰担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（留吕分理处）签订为期5年的《中国农业银行农户新居住房贷款借款合同》。2014年1月9日从原告处办理农户新居住房贷款1笔，金额10万元，等额本息还款，还款周期为半年，2019年1月8日到期，现还款周期应还款额到期，未按期归还，本息已全部逾期，借款人尚欠贷款本金35875.97元及利息，虽经多次催收，被告均已无款支付为由，拒不归还原告的借款本息，为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金35875.97元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。杜兰芬辩称，原告所诉属实。李光山、李永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了农户贷款借款合同、借款凭证、欠款明细表、共同还款责任确认书、被告身份证复印件、户口本复印件等证据，被告李光山、李永丰未予质证，经被告杜兰芬质证无异议。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。本院经审理查明如下事实：2014年1月9日，李连元（已殁）经被告李光山、李永丰担保与原告签订农户贷款借款合同，双方约定，借款金额100000元，用款方式为一般方式，一次性发放，借款期限60个月。借款期间借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%确定，还款方式为等额本息还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约将款项转入李连元的银行账户，并签订借款凭证一份，载明借款期限为自2014年1月9日至2019年1月8日，执行利率7.68%，逾期利率11.52%。该借款到期后，被告拒不支付，截至2019年5月21日，尚欠原告贷款本金35875.97元及利息6396.69元未还。被告李光山、李永丰亦未履行担保责任。另查明，被告杜兰芬系借款人李连元（已殁）之妻，其作为共同还款人于2013年12月29日为原告出具共同还款责任确认书一份，承诺如借款人不能按期偿还原告贷款时，愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告杜兰芬作为共同还款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应对该笔贷款承担还款责任。被告李光山、李永丰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杜兰芬追偿。被告李光山、李永丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兰芬返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金35875.97元及利息6396.69元（利息计算至2019年5月21日，之后的利息按合同约定利率另计），于判决生效之日起十日内履行；二、被告李光山、李永丰对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杜兰芬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  于会锡人民陪审员  崔发茂二〇一九年十月二十五日法官助理王武圣书记员杨扬
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4191-1号原告:王义俊，男，1950年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:屈建路，男，1973年4月19日出生，农民，住巨野县。原告王义俊与被告屈建路民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  杨德山人民陪审员  孔保库人民陪审员  袁玉成二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24681号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：林望鸠（曾用名：林九鸟），男，1973年11月3日出生，汉族，身份证记载住址：广东省徐闻县。被告：王翠兰，女，1982年1月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林望鸠、王翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平律师到庭参加诉讼。被告林望鸠、王翠兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除二被告与原告签订的两份《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG64FA20130191、JG64FA20122105）；2、判令二被告立即向原告偿还全部贷款本金285252.67元及按合同约定算至实际清偿日的利息和罚息（暂计至2019年10月17日的利息为7907.25元，罚息1968.87元），本息合计295128.79元；3、判令本案原告的律师代理费19200元由二被告承担；4、判令拍卖、变卖二被告名下位于海珠区××房的房产，以所得价款优先受偿其所欠原告的上述债务；5、判令本案诉讼费用6216元由两被告承担；6、判令本案诉讼保全费2158元由二被告承担。事实与理由：被告林望鸠、王翠兰未按《个人抵（质）押循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定履行还款及担保义务构成违约。被告林望鸠、王翠兰无答辩。经审理查明：《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：JG64GA20180190），证明：2012年3月12日，原告向被告林望鸠、王翠兰提供个人循环贷款额度85万元，有效期自2012年3月12日至2022年3月12日，被告林望鸠、王翠兰提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG64FA20130191），证明：2013年1月18日，原告向被告林望鸠、王翠兰提供个人抵押循环贷款额度50万元，期限为108个月，利率按中国人民银行基准利率上浮10%计算，按月等额本息还款。逾期还款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，按合同约定贷款利率水平上加收50%计算罚息，并行使担保权。《借款借据》，证明：2013年1月21日，原告按约定向被告林望鸠、王翠兰发放贷款50万元。《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG64FA20122105），证明：2012年8月3日，原告向被告林望鸠、王翠兰提供个人抵押循环贷款额度30万元，期限为108个月，利率按中国人民银行基准利率上浮10%计算，按月等额本息还款。逾期还款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，按合同约定贷款利率水平上加收50%计算罚息，并行使担保权。《借款借据》，证明：2012年8月9日，原告按约定向被告林望鸠、王翠兰发放贷款30万元。《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DG64GA20120190）《广东省房地产他项权证》，证明：2012年3月12日，被告林望鸠、王翠兰以其名下位于广州市海珠区××房房产为被告与原告间签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：JG64GA20180190）项下的贷款合同及其修订后补充债权在最高额本金85万元内作最高额抵押担保，并于2012年4月1日，办理抵押登记手续，权利人为原告。逾期未还款明细查询、贷款已还款明细清单，证明：2019年1月22日，被告林望鸠、王翠兰出现逾期还款情形。截止至2019年10月17日，被告林望鸠、王翠兰欠本金为285252.67元、利息为7907.25元、罚息1968.87元。《民事委托代理合同》、律师费发票和中国银行客户贷记回单，证明：原告已委托律师及已支付的律师费19200元。被告林望鸠、王翠兰未到庭应诉，无提交证据，无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林望鸠、王翠兰自愿签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人抵（质）押循环贷款合同》（两份）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告林望鸠、王翠兰未按期履行还款义务，构成违约。被告林望鸠、王翠兰以其名下的广州市海珠区××房房产为上述借款作抵押担保，在未履行还款义务时，原告有权就抵押房产的拍卖、变卖所得价款，优先受偿。原告所支出的诉讼保全费2158元、律师费19200元，属实现债权的费用，应由被告林望鸠、王翠兰负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林望鸠、王翠兰签订的两份《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG64FA20130191、JG64FA20122105）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林望鸠、王翠兰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金285252.67元、利息、罚息【截止至2019年10月17日，利息为7907.25元、罚息1968.87元；从2019年10月18日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG64FA20130191、JG64FA20122105）约定标准计算，罚息不计算复利】；三、被告林望鸠、王翠兰不履行还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告林望鸠、王翠兰名下的广州市海珠区金碧路82号2806房房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林望鸠、王翠兰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费2158元、律师费19200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6216元，由被告林望鸠、王翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16275号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：谢晗，男，1990年5月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢晗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费5752元，减半收取计2876元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年十月二十一日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执788号被执行人王正国，男，1989年10月5日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，住吉林省榆树市。被执行人王正国犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决王正国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元；作案工具计算机、移动电话等予以没收。因被执行人王正国未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王正国发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王正国下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月八日书记员  李 艺
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执533号申请执行人：汪清县誉恒融资担保有限责任公司。法定代表人：杨威，该公司董事长。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司。法定代表人：谢云峰，该公司经理。被执行人:汪清县振兴农机销售有限公司。法定代表人：谢亚芹，该公司经理。被执行人：谢亚芹，女，汉族，1978年4月19日出生，现住汪清县。被执行人：刘志清，男，汉族，1979年6月24日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人汪清县誉恒融资担保有限责任公司与被执行人汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司、汪清县振兴农机销售有限公司、谢亚芹、刘志清合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月31日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉2424执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十月三十一日书记员  綦振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24884号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：莫桂宝，男，1987年12月2日出生，回族，住广西临桂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告莫桂宝、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告莫桂宝及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告莫桂宝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月8日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告莫桂宝及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫桂宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月8日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告莫桂宝负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1219号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：段元全，男，1991年2月15日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初3332号判决书，于2019年10月29日向被执行人段元全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段元全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段元全在财付通支付科技有限公司085e9858e596e4f6c3fbb7883@wx.tenpay.com账户内存款人民币8406.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十月三十日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7067号 申请执行人：黄媚媚,女,1995年8月7日出生,汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：欧阳贵华，男，1991年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：广州市番禺区桥南美航健身服务部，住所地广州市番禺区桥南街龙岐路49、51、53号。 负责人：欧阳贵华。 关于黄媚媚与欧阳贵华、广州市番禺区桥南美航健身服务部劳动争议一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7067号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳贵华、广州市番禺区桥南美航健身服务部发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7067号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李俊，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省新化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3318号原告：蔡某，男，汉族，生于1969年5月19日，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：姚某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市。原告蔡某与被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加诉讼，被告姚某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付人工费7900元，并承担索款损失1000元。事实和理由：2017年被告承包金昌市国防蓄洪工程项目部装修，雇佣原告从事工程，截至工程完工，被告未付原告人工费7900元，并于2018年3月14日出具欠条一份，后原告多次索要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告姚某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条原件依法予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下:2017年9月，被告姚某承包金昌市国防蓄洪工程项目部装修工程，雇佣原告从事金昌市国防蓄洪工程项目部室内的吊顶工作，工期为十几天，工程完工后，经结算，被告欠付原告人工费7900元，并于2018年3月14日给原告出具欠条一份，载明：今欠到蔡某人工费7900元。本院认为，原告蔡某按照约定完成被告姚某交付的工作，被告姚某应当按照约定的数额及时给付原告蔡某劳务费，其未按约履行给付欠款义务的行为构成违约，应当按照法律规定承担相应的违约责任，因此，原告蔡某要求被告姚某支付拖欠的劳务费7900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告蔡某要求被告姚某承担索款损失1000元，因原告蔡某未提交证据证明该事实，因此，原告蔡某的该项请求因无据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告姚某给付原告蔡某劳务费7900元；限本判决生效后10日内履行。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十月三十日书记员 汪 倩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4014号 原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。统一社会信用代码91510100551072297N。法定代表人张蓬，董事长。委托代理人许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人牛磊，陕西毕达律师事务所律师。被告梁峰。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告梁峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓卫到庭参加诉讼，被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月24日，其与被告签订《个人消费贷款合同》，约定其向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月，贷款年利率13.54%（浮动利率，在产品基础利率的基础上下浮5%），还款方式为按月等额本息，每月第2日为结息日。合同签订后，其即向被告发放贷款10万元，但被告自2018年5月开始出现逾期，至今未能还清借款本息。为维修其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金65823.09元；被告支付截止2018年11月13日的利息4204.28元、罚息786.2元、复利60.22元、违约金685.99元、账户管理费600元，并支付自2018年11月14日至实际付款之日的利息、罚息、复利、违约金、账户管理费；被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年2月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定：甲方向乙方贷款10万元用于装修；贷款期限36个月，自2017年4月2日至2020年3月2日；贷款利率执行浮动利率，合同签订时的贷款利率为13.54%，贷款利率在产品基础利率（参考利率+调整利率）的基础上下浮5%；每月第2日为结息日，贷款最终到期日为最后一次结算日，利随本清；甲方以按月等额还本付息法还款，每月还款额以乙方向甲方出具的还款信息为准；乙方在首次还款日向甲方收取一次性贷款处理费，收取标准为贷款发放金额的1.35%，乙方按月在每次还款日向甲方收取账户管理费，收取标准为贷款发放金额的0.12%；首次还款日为2017年4月2日，以后还款日为每月的第2日，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方应按时足额地偿还合同项下贷款本息及其他相关的费用；甲方同意授权乙方从其提供的合同项下帐户上自动划扣当月的应还款额进行还款；贷款偿还的顺序为违约金和相关费用、罚息、利息、本金；甲方拖欠本金、利息、违约金、费用等，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部或部分贷款本金，结清利息和其他相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当月逾期本息的5%作为逾期违约金。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按合同约定的贷款利率上浮50%。同时，乙方对甲方未归还利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订当日，原告向被告发放贷款10万元。因被告至今未还清原告借款本息，酿成本诉。    庭审中，原告称，依照合同约定，被告首月应归还借款本息（含帐户管理费）5091.06元，之后每月应还借款本息（含帐户管理费）3515.34元，被告已向其还清截止2018年5月2日的借款本息、罚息、复利、违约金、帐户管理费合计51339.78元（其中本金34176.91元、利息13583.58元、罚息121.21元、复利44.28元、违约金263.8元、账户管理费3150元），剩余借款本息及相关费用再未支付。故请求判如所请。上述事实，有《个人消费贷款合同》、借据、银行转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《个人消费贷款合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据原告提交的借据及转款凭证，本院对原告已向被告出借10万元款项的事实予以采信。原告依约履行了出借义务，被告理应按约向原告还本付息，逾期还款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款本金65823.09元，根据原告自认的被告已付款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的截止2018年11月13日的利息4204.28元、罚息786.2元、复利60.22元、违约金685.99元、贷款账户管理费600元，合计6336.69元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。同时，被告还应向原告支付自2018年11月14日至判决给付之日，以65823.09元为基数，按年利率20%计算所得的利息、罚息、复利、违约金、账户管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁峰于本判决生效后十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金65823.09元。二、被告梁峰于本判决生效后十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付截止2018年11月13日产生的利息4204.28元、罚息786.2元、复利60.22元、违约金685.99元、账户管理费600元，合计6336.69元，并支付自2018年11月14日至判决给付之日，以65823.09元为基数，按年利率20%计算所得的利息、罚息、复利、违约金、账户管理费。三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，公告费600元，合计2203元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）    审  判  长    曹英萍人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    陈建芳   二〇一九年十月十七日 书  记  员    杨  惠 1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明润谦科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区江东花城E座2单元502号。统一社会信用代码：91530100351801520K。法定代表人：郭成中。委托诉讼代理人：陈萍，云南云信律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博罗县鑫恒信机械设备有限公司。住所地：博罗县石湾镇白沙管理区沙迳村。统一社会信用代码：9144132266149102ＸＧ。法定代表人：肖先佐。再审申请人昆明润谦科技有限公司（以下简称润谦公司）因与被申请人博罗县鑫恒信机械设备有限公司（以下简称鑫恒信公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润谦公司申请再审称，（一）覃武林未出庭作证、接受质询，二审采信其出具的《情况说明》，从而认定买方为润谦公司，采信证据不当，认定事实缺乏证据证明；现有新的证据即覃武林电话录音能够证实在原审中的《情况说明》系被胁迫所作，不应采信。（二）李春高证言所指支付给鑫恒信公司的货款还包含了委托其购买电机的费用，二审以李春高所付货款已远超过主张的选矿机价款故对李春高证言不予采信不当；赖以德因时间较久记不清是否将图纸转交李春高，且陈述的选矿机费用25000-27000元系指整套机器，与李春高所述并不矛盾，二审以二者证言矛盾故对该二人证言均不予采信错误。润谦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。鑫恒信公司提交意见称，其委托诉讼代理人在二审中才知晓覃武林的身份，故让覃武林提交了情况说明；对覃武林现在的说法不清楚，但鑫恒信公司不认可赖以德和李春高的说法，因为该二人是一伙的，其相互串通是为了逃避责任，李春高本人没有能力定做货物、支付货款。鑫恒信公司请求驳回润谦公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审认定润谦公司为涉案设备订购方并判决其承担相应责任是否恰当的问题。鑫恒信公司为其主张提交了李春高微信记录、《委托生产合同》及汇款凭证、覃武林《情况说明》等证据。润谦公司申请李春高、赖以德出庭作证并提交了赖以德为他人购买球磨机未果的相关凭证。上述双方各自提交的证据中，汇款凭证证实润谦公司以预付货款的方式向鑫恒信公司两次汇款；李春高、赖以德证言证实李春高系涉案设备实际订购人、赖以德系受李春高误导将款项支付至鑫恒信公司。结合双方各自陈述，对于润谦公司两次向鑫恒信公司支付货款的事实双方均无异议，李春高、赖以德与润谦公司存在利害关系，其关于李春高系实际订购人、赖以德系受李春高误导付款至鑫恒信公司的证言的证明力小于鑫恒信公司提交的汇款凭证的证明力，二审据此认定润谦公司为涉案设备订购人、判决其承担相应责任，采信证据及判处并无不当。综上，润谦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明润谦科技有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月三十一日书记员 周 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**宇，男，1982年12月1日出生，汉族，住所湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额15658.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15658.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15658.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告**宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3326号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭连卿，男，汉族，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。委托诉讼代理人：童妍，女，汉族，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。被告：张晓萍，女，1982年04月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：张爱春，女，1971年01月03日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：闫海青，女，1983年09月11日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：闫海红，女，1982年08月07日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：张香梅，女，1957年11月06日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告张晓萍、张爱春、闫海青、闫海红、张香梅小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭连卿、童妍到庭参加诉讼，被告张晓萍、张爱春、闫海青、闫海红、张香梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金65887元，利息17650.64元，违约金（逾期利息）37708.97元（违约金暂计算至2019年4月1日，实际计算至被告实际给付之日），共计121246.61元。2.请求被告张晓萍、张爱春、闫海青、闫海红、张香梅对借款本息和违约金互相承担连带保证清偿责任。3.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告张晓萍、张爱春、闫海青、闫海红、张香梅于2017年3月23日，自愿组成联保小组，从原告处共同贷款80000元，并签订还款协议书，原告如约支付借款。各被告领取借款后从2017年8月21日起未按照合同约定偿还借款经多次催收拒不还款，截至2019年4月1日尚欠借款本金利息及违约金（违约金暂计算至2019年4月1日，实际计算至被告实际给付之日）共计121246.61元。现诉至贵院请求依法维护原告合法权益。被告张晓萍、张爱春、闫海青、闫海红、张香梅未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月23日，五被告互为连带保证人向原告提出贷款申请，申请贷款总金额80000元。2017年3月23日原告与五被告签订借款协议书和借款发放与还款计划确认书，约定被告张晓萍借款20000元，被告闫海红借款20000元，被告闫海青借款20000元，被告张爱春借款10000元，被告张香梅借款10000元，借款利率为1.60%/月，借款期限2017年3月23日至2018年3月21日，自2017年4月21日起每月21日偿还借款本息，分12期偿还完毕，逾期利息按照逾期金额日0.9‰计算。五被告对上述借款相互承担连带保证责任，被告2017年3月23号收到原告借款后，被告张爱春共偿还借款本金1393元，利息602元。被告闫海青共偿还本金2786元，利息1203元。被告闫海红共偿还借款本金2786元，利息1203元，被告张香梅共偿还借款本金1393元，利息602元，被告张晓萍共偿还借款本金5755元，利息2234元。本院认为，被告向原告借款后，应依约偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息及相互承担连带责任的请求，合法有据，应予支持。双方约定的逾期利息超出法律规定，应按月息2%计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张晓萍偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金14245元及利息（以20000元为基数，自2017年3月23日起计算至2018年3月21日止，按月利率1.60%计算。以14245元为基数，自2018年3月22日起，计算至实际给付之日止，按月利率2%计算。扣除已经偿还的利息2234元）。二、被告张爱春、闫海青、闫海红、张香梅对第一项判决承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告张晓萍追偿。三、被告闫海红偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金17214元及利息（以20000元为基数，自2017年3月23日起计算至2018年3月21日止，按月利率1.60%计算。以17214元为基数，自2018年3月22日起，计算至实际给付之日止，按月利率2%计算。扣除已经偿还的利息1203元）。四、被告张晓萍、闫海青、张爱春、张香梅对第三项判决承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告闫海红追偿。五、被告闫海青偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金17214元及利息（以20000元为基数，自2017年3月23日起计算至2018年3月21日止，按月利率1.60%计算。以17214元为基数，自2018年3月22日起，计算至实际给付之日止，按月利率2%计算。扣除已经偿还的利息1203元）。六、被告张晓萍、张爱春、闫海红、张香梅对第五项判决承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告闫海青追偿。七、被告张爱春偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8607元及利息（以10000元为基数，自2017年3月23日起计算至2018年3月21日止，按月利率1.60%计算。以8607元为基数，自2018年3月22日起，计算至实际给付之日止，按月利率2%计算。扣除已经偿还的利息602元）。八、被告张晓萍、闫海青、闫海红、张香梅对第七项判决承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告张爱春追偿。九、被告张香梅偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8607元及利息（以10000元为基数，自2017年3月23日起计算至2018年3月21日止，按月利率1.60%计算。以8607元为基数，自2018年3月22日起，计算至实际给付之日止，按月利率2%计算。扣除已经偿还的利息602元）。十、被告张晓萍、闫海青、闫海红、张爱春对第九项判决承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告张香梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  白建华审判员  吕志栋二〇一九年十月八日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25604号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：钟兴乾，男，1988年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟兴乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告钟兴乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款100000元，被告从2018年7月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金76380.21元、利息(含罚息)16195.3元、复利2156.4元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76380.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）16195.3元，复利2156.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告钟兴乾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟兴乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76380.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为16195.3元，复利为2156.4元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告钟兴乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告钟兴乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2078号 原告：杨熙尧，男，2012年5月29日出生，汉族，学龄前儿童，住黑龙江省富裕县。 法定诉讼代理人：刘守杰，女，1989年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。 被告：金娃娃幼儿园，住所地黑龙江省富裕县富运东区院内一楼。 法定代表人：沈翠萍，职务园长。 被告：王海莹，女，1977年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 二被告委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 杨熙尧与被告金娃娃幼儿园、王海莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨熙尧的法定诉讼代理人刘守杰、被告金娃娃幼儿园法定代表人沈翠萍、被告王海莹及其二者委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告金娃娃幼儿园退回18个月幼儿园园费共计9,900.00元。二、请求法院依法判决二被告赔偿精神损失费10,000.00元。三、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月12日金娃娃幼儿园大班主班老师王海莹在看护过程中，对原告杨熙尧进行多次殴打，经原告监护人询问得知，被告王海莹的拉扯殴打行为已有多次，对原告及其他幼儿进行拉扯、殴打、关小黑屋等，原告监护人报警及向教育局投诉，调查结果为事实清晰并对被告王海莹进行行政处罚、对被告金娃娃幼儿园给予限期整改等处罚。被告王海莹的行为致使原告产生应激反应，精神恍惚，不敢上学、不敢独自入睡，需进行心理治疗，给原告及其家人造成极大的精神损失，金娃娃幼儿园对老师的虐待行为监管不力、纵容老师殴打行为，故原告诉至法院请求人民法院依法判决被告金娃娃幼儿园退回被告王海莹老师任职18个月期间的幼儿园园费，并判决二被告赔偿原告的精神损失费。 被告金娃娃幼儿园辩称：原告在金娃娃幼儿园接受管理18个月，所收取的费用9900.00元，原告所花费的费用已得到相应服务，合同已经履行完毕，不能退还。被告及员工是在教学管理中行为不当，原告到被告处接受教育和管理，被告王海莹的行为应定性为体罚孩子，目的是制止孩子的不良行为，督促孩子认真学习，不应该是公安机关定性的殴打，事发时间和地点以及原被告之间的关系可以证明是发生在课堂教育过程当中的，对于被教育者不遵守纪律、秩序、不认真学习，在口头警告达不到效果后做出的不当行为，并且该行为并没有给原告造成严重的身体伤害和精神伤害。金娃娃幼儿园与被告老师王海莹在教育部门多次受到嘉奖和鼓励，虽然因为此事受到处罚，并不能证明幼儿园和老师对孩子不负责。 被告王海莹与被告金娃娃幼儿园答辩意见一致。 原告杨熙尧围绕诉讼请求依法提交了证据：交款票据两张（复印件），证明原告杨熙尧在被告金娃娃幼儿园处上学。 被告金娃娃幼儿园、被告王海莹质证认为，没有异议。 被告金娃娃幼儿园、被告王海莹围绕答辩意见依法提交了证据：出示相关视频资料一份（光盘提交），用于证明原告精神正常。 原告质证认为视频内容为孩子校外的表现，在校内孩子不这样，还是精神恍惚。 被告金娃娃幼儿园、被告王海莹围绕答辩意见依法提交了证据：出示相关证明材料一组，证明幼儿园自2006年建园到现在对孩子认真负责，对老师管理严谨，与家长沟通顺畅，对孩子照顾关心。 原告质证认为与本案无关。 为查明本案事实，本院调取公安机关关于本案卷宗一份。 原告质证认为没有异议。 被告王海莹质证认为原告所述情况不属实，并辩称监护人所描述的事情经过与事实不符。被告王海莹虽然踢了原告杨熙尧一脚，但没有踢到，被告王海莹并不是将原告拽倒，而是让原告杨熙尧站起来，是原告杨熙尧故意坐到地上的，并没有给原告杨熙尧造成伤害。是公安机关误导所以行为被认定为打人，对在公安机关调取的卷宗有异议。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下: 2019年5月12日，金娃娃幼儿园老师王海莹因学生不遵守秩序，而对学生进行多次拉扯体罚，原告法定代理人对此投诉到富裕县教育局，并向富裕县公安局报警，富裕县教育局针对被告王海莹体罚原告向金娃娃幼儿园作出处理意见，富裕县公安局对被告王海莹进行行政处罚。 本院认为原告杨熙尧在被告金娃娃幼儿园处上学期间，被告王海莹在看护学龄前儿童时曾对原告杨熙尧进行体罚，因原告杨熙尧系学龄前儿童，年岁较小，身体较为脆弱，不同于其他年岁稍大的中学生等，故被告王海莹在看护教育儿童的过程中体罚原告行为确属不当。富裕县教育局已经认定被告王海莹系体罚行为，并且做出了处理意见（建议解聘涉事员工等），富裕县公安局也已经对被告王海莹作出了行政处罚，故被告王海莹确实存在过错。关于原告主张的退回18个月幼儿园园费的诉讼请求，因原告杨熙尧已经在被告金娃娃幼儿园处接受了教育，故该笔费用不应退还，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。金娃娃幼儿园做为管理教育单位，应当及时管理纠正其单位幼师的不当行为，保证儿童的身体不受到伤害。因富裕县教育局及公安局已对被告王海莹及金娃娃幼儿园作出了处理，故本案被告王海莹和金娃娃幼儿园确实存在过错，被告王海莹做为用人单位（金娃娃幼儿园）的工作人员因执行工作任务（看护教育孩子）造成他人损害的，不应承担赔偿责任，被告金娃娃幼儿园做为用人单位应承担赔偿责任。结合原告学龄前儿童为特殊群体（身体较为脆弱、不同于年岁大些的中学生）的事实、本案事实所造成的社会影响（牵动了富裕县教育局、富裕县公安局等）、社会关注程度以及为达到警示教育其他教育机构及教师、规范教学行为的目的，本院酌情被告金娃娃幼儿园赔偿原告杨熙尧3,000.00元精神损失费，应属合情合理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告金娃娃幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨熙尧精神损失费3,000.00元。 二、驳回原告杨熙尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告金娃娃幼儿园负担6.00元，由原告负担44.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  屈文祥 二〇一九年十月十三日 书记员  孙 东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19904号原告：广州熙辰服饰有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号3201房自编14-16单元，统一社会信用代码91440101MA59BQ8M64。法定代表人：楼铁红，总经理。委托诉讼代理人：胡海发，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：重庆新尚服饰有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场B栋13楼6号房，统一社会信用代码91500105MA5UR50Q7E。法定代表人：李静。被告：重庆官尚商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码9150010330524687XL。法定代表人：李静。本院在审理原告广州熙辰服饰有限公司诉被告重庆新尚服饰有限公司、重庆官尚商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州熙辰服饰有限公司撤回起诉。本案受理费5180元减半收取2590元，由原告广州熙辰服饰有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十月十日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3426号申请执行人：刘寅，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：上海精装纪信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何志峰。本院执行申请人刘寅与被执行人上海精装纪信息科技有限公司劳动合同纠纷一案中，执行依据为杨劳人仲(2018)办字第393号裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭初审判员  郑旭珏审判员  徐竹林二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2358号原告：张正雅，男，1957年11月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：魏树强，垦利董集法律服务所法律工作者。被告：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。法定代表人：孙鹏涛，总经理。原告张正雅与被告东营天桩建材科技有限公司（以下简称天桩建材）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正雅的委托诉讼代理人魏树强到庭参加诉讼。被告天桩建材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张正雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的劳动报酬5367元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日起，原告受雇于被告到被告处从事锅炉工工作，被告向原告承诺每月保底劳动报酬3500元。原告在被告处工作期间尽职尽责，认真负责，但被告拖欠原告2019年5月份整月、6月份16天劳动报酬共计5367元迟迟不给支付，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请依法判决。被告天桩建材未作答辩。本院经审理认定如下事实：因张正雅给天桩建材提供锅炉工劳务，天桩建材公司尚欠张正雅5月份整月、6月份16天的劳动报酬共计5367元至今未付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，张正雅向天桩建材提供劳务，天桩建材予以接受，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的劳务合同关系合法、有效，依法应予保护。张正雅提交的社会保险个人权益记录单、农业银行工资流水等，系合法有效证据，本院予以采纳。天桩建材未及时向张正雅支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告天桩建材的法定代表人孙鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营天桩建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张正雅劳动报酬5367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营天桩建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年十月二十二日书记员 王亚楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4427号申请执行人杨俊超根据已发生法律效力的本院（2018）粤0112民初7334号以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13512号《民事判决书》，申请强制执行被执行人新谱（广州）电子有限公司（统一社会信用代码914401166659144564）劳动合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执4427号。依据上述判决书，被执行人新谱（广州）电子有限公司应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金人民币68706元（以下币种同）并支付迟延履行利息、执行费等共计1496.11元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动向本院缴纳了上述款项。现本院确认新谱（广州）电子有限公司已履行（2018）粤0112民初7334号以及（2019）粤01民终13512号民事判决书所确定的上述支付义务，（2019）粤0112执4427号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月八日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1035号 原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行。 法定代表人詹某。 委托代理人张某。 被告于某，住兴和县。电话：153XXXXXXXX。 身份证号：××× 原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，原告周明海于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行撤回起诉。 本案受理费134元，减半收取67元，由原告负担。 审判长  袁彦杰 审判员  丁慧迪 审判员  郭咏梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执474号 本院执行高灼德申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终463号 上诉人（原审原告）高阿林，女，1949年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托代理人沈晓红，住江苏省苏州市相城区，系上诉人儿子。 委托代理人王彤伟，江苏加得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区阳澄湖镇人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路8号。 法定代表人王丰，镇长。 委托代理人施振华，副镇长。 委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。 上诉人高阿林因要求确认房屋拆除行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，高阿林于1986年6月30日取得位于原吴县市××（现××相城区阳澄××）的宅基地使用证，宅基地面积为130.8平方米，该宅基地上建有平房三间归高阿林所有。高阿林称，2010年8月，由于国家城乡一体化的建设，苏州市相城区阳澄湖镇人民政府对高阿林所在泗泾村的房屋进行拆迁，当时在其不知情，也没有通知的情况下，苏州市相城区阳澄湖镇人民政府将其宅基地上的房屋擅自拆除，且未进行补偿和安置。高阿林于2012年得知其房屋被苏州市相城区阳澄湖镇人民政府拆除后，向所在村反映，但未得到解决。现高阿林诉至法院，要求确认强拆行为违法并要求按标准给予补偿。 原审法院认为，本案被诉行政行为发生在2010年，当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高阿林所在泗泾村的房屋拆迁于2010年实施的，包括高阿林所有的宅基地上房屋，但高阿林至迟于2012年即已知道案涉房屋被拆除的事实。被诉行政行为未告知原告诉权和起诉期限，应当适用2年的起诉期限。高阿林向原审法院提起行政诉讼的时间为2018年7月19日，距离其最迟知道房屋被拆除时间已经超过了2年的起诉期限，且高阿林未提供证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的情形，故高阿林要求确认苏州市相城区阳澄湖镇人民政府强拆行为违法要求按标准给予补偿的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回高阿林的起诉。 上诉人高阿林上诉称，本案的事实是，被上诉人将上诉人宅基地上的房屋擅自拆除时，被上诉人并不居住在村里。其儿子因做生意触犯刑法在服刑，在上诉人毫不知情的情况下就将房屋拆除，其后也不通知上诉人，当然不可能告知上诉人诉权和起诉期限。原审中，被上诉人因不承认其作出过拆除房屋的行为，也没有提出时效问题。在这种情况下，法院没有理由自行适用时效规定而驳回上诉人的起诉。且本案涉及不动产，应适用起诉期限20年的规定。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市相城区阳澄湖镇人民政府辩称，截至2019年7月10日，被上诉人尚未收到上级政府关于案涉土地、房屋进行征收、拆迁的通知及文件，被上诉人并未对案涉土地、范围进行征收、征用、拆迁。如上诉人认为案涉土地、房屋的合法权益受到侵害，应当提起民事诉讼。被上诉人从区国土资源部门获知，2008年国土资源部门曾对案涉区域进行航拍摄像，从图像中可以明显看出上诉人所主张的宅基地上，大一半已被黄荣林搭建的房屋占用，小一半已经荒废，这与2010年村委会对案涉区域摄像及原审中被上诉人所述的上诉人所主张土地上不存在房屋一致。因此，被上诉人认为，既然在2008年已经不存在房屋，那更不存在后续的拆除行为。本案在庭审过程中，上诉人明确其于2012年知道拆迁事宜，其向村里进行了反映，从中可以得知上诉人于2012年知道拆迁事宜，其仅向村里提出过意见，未向被上诉人进行过主张。本案案涉区域拆除发生于2010年，因此应当适用于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定，即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在上诉人明确知道之日为2012年的情况下，本案的起诉已经超过法定起诉期限，应当予以驳回。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，结合上诉人高阿林原审及二审中的陈述，其最迟在2012年即已知晓其房屋被拆除。而依据上述法律规定，上诉人高阿林在知晓拆除房屋行为内容后，应在2年内提起行政诉讼。现其于2018年7月19日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。 综上，上诉人高阿林的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨心刚 书 记 员 陆 婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2190号申请执行人：闫某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初942号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款30000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月三十日书记员  赵文瑾
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3639号原告：刘海燕，女，1982年4月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：曾曦，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：重庆旭焰实业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道八角社区8组8-2-2，统一社会信用代码91500228065676837L。法定代表人：唐晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。被告：唐晓东，男，1975年12月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。刘海燕与重庆旭焰实业有限公司、唐晓东合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序于2019年7月15日、8月22日、10月15日三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾曦和二被告的委托诉讼代理人王方才到庭参加了诉讼。审理过程中应双方当事人申请，本院给予双方当事人庭外和解期限2个月。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告退还投资款70万元；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实及理由：原告刘海燕与被告唐晓东系朋友关系。2016年3月24日，原告通过银行转账的方式向原重庆澎湃农林发展有限公司(2017年4月13日更名为被告重庆旭焰实业有限公司)的法人即被告唐晓东重庆农村商业银行账户转账人民币70万元，备注为“重庆澎湃农业（林）发展有限公司投资款”。2017年7月至今，原告多次向被告催要返还上述70万元投资款，被告唐晓东虽同意退还，但总是今推明缓。现原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆旭焰实业有限公司、唐晓东承认原告刘海燕在本案中所主张的刘海燕向唐晓东转款70万元用于重庆澎湃农林发展有限公司投资的事实，但认为该70万元的性质是向重庆旭焰实业有限公司投资；投资款公司不能退、且公司退也不合法；被告唐晓东作为公司股东或者法定代表人没有义务向原告退还投资款；原告与被告唐晓东就退还投资款事宜进行过协商属实，但是没有达成一致协议，被告唐晓东现在不同意向原告退还投资款。本院认为，被告重庆旭焰实业有限公司、唐晓东承认原告刘海燕在本案中主张的刘海燕于2016年3月24日转账70万元到唐晓东银行账户用于向重庆澎湃农林发展有限公司投资的事实。对原告刘海燕主张的其转账支付70万元投资款的事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于投资款是否应当退还以及该由谁退还的问题？本院认为，原告刘海燕虽有向被告重庆旭焰实业有限公司（原名实际为重庆澎湃农林发展有限公司）投资的意愿，且将70万元的投资款转账至被告唐晓东的银行账户，但刘海燕与唐晓东未就该70万元的投资款由刘海燕委托唐晓东代持股及该70万元投资款的股份比例数以协议方式进行明确，以致双方后来产生了意见分歧（即70万元是在200万元的公司注册资本还是2000万元的公司注册资本中确定占股比例）。原告刘海燕在与被告唐晓东多次的微信聊天中，被告唐晓东表示由其退还原告刘海燕投资款。被告唐晓东虽对该聊天记录的真实性予以否认，但从原告转账至今已经长达三年多的时间，刘海燕与唐晓东却未就该70万元投资款由被告唐晓东代持股及占唐晓东在重庆旭焰实业有限公司股份中的比例以协议方式进行明确，以形成双方之合意，因此，本院认为原告提交的光盘截图的微信聊天内容系双方的真实聊天内容具有高度的可能性。被告唐晓东提交的三名未到庭作证的证人证言，其证明内容为证明原告以股东身份参与了被告重庆旭焰实业有限公司的经营活动并担任了相关职务，但与被告重庆旭焰实业有限公司出具的情况说明称原告因债务问题及其他不便和被告唐晓东辩称原告的股份由唐晓东代持、原告作隐名股东的陈述内容相矛盾，故本院对三名证人提交证言欲证明原告实际参与了公司的经营活动并在公司任职的事实不予确认。由于原告转账70万元用于投资重庆旭焰实业有限公司的合同目的未实现，现原告主张退还，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方者有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”；之规定，因此，本院对原告请求退还投资款的诉讼请求应当予以支持。关于投资款应当由重庆旭焰实业有限公司还是由唐晓东退还的问题？由于原告是将投资款转账给被告唐晓东的，被告唐晓东虽提交证据证明其已分三次将该款转账给了被告重庆旭焰实业有限公司，但被告唐晓东提交的转账凭据不能证明其是将收到的原告刘海燕的70万元投资款转账给重庆旭焰实业有限公司还是其自己作为重庆旭焰实业有限公司的股东向公司履行出资义务，结合被告重庆旭焰实业有限公司向本院出具的情况说明称刘海燕的股份系由被告唐晓东代持以及唐晓东本人的抗辩，此款应当由被告唐晓东退还给原告刘海燕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告唐晓东于本判决生效后十日内退还原告刘海燕投资款70万元。二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如果被告唐晓东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，财产保全费1270.00元，共计6670.00元由被告唐晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一九年十月二十一日(院印)书记员  张 涛
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1745号之一申请执行人：固镇金喜鹊商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东，统一社会信用代码91340323MA2T9LDJ1A。法定代表人：毛新宇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东，统一社会信用代码91340323697361585M。法定代表人：秦丰收，该公司执行董事。本院在执行固镇金喜鹊商贸有限公司与固镇富利混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，因要提取被执行人固镇富利混凝土有限公司到期债权，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2440号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十月三十一日书记员  余迪迪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4277号 申请执行人：江灼垣，男，1988年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人江灼垣与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初130号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人梁福冬，男，1992年11月26日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，司机，现住大新县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人梁福冬犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员马达鸣出庭支持公诉。被告人梁福冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年1月11日12时许，被告人梁福冬接到一陌生男子电话邀其到凭祥市车物品到南宁，给予4300元的报酬。次日凌晨3时许，梁福冬驾驶桂Ｆ×××××的货车从大新县前往凭祥市等待装货，天黑时其按照对方给的路线到达上石镇木板厂附近装货，待货物装完准备驾车离开时，被公安民警抓获。民警在车上查获冻鸡爪1423件，经过磅，共净重30.16吨。 公诉机关认为，被告人梁福冬违反海关法规，明知是国家禁止进出口的货物、物品，仍给予帮助运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出判处被告人梁福冬有期徒刑二年零三个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元的量刑建议。公诉机关提交了书证，物证，证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料等证据证实。 被告人梁福冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁福冬违反海关法规,明知是国家禁止进出口的货物、物品，仍给予帮忙运输,其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控被告人犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪罪名成立。被告人受他人雇请为走私行为提供帮助，为共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用属从犯，依法可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为且认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的认罪、悔罪表现，结合司法局对被告人的社会调查，对其适用缓刑不致危害社会，依法决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人梁福冬犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的涉案物品冻鸡脚30.16吨予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃文军 二〇一九年十月二十九日 书记员  何密蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条……。 ……。 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条……。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10590号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄园路123号之三135号夹层。负责人：曾勇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：朱汶珍，女，1989年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告朱汶珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤回对被告朱汶珍的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月九日书 记 员  王汝欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11349号 原告：吴琼，女，1993年8月13日出生，汉族，户籍地盐城市滨海县，住常熟市。 被告：曹振强，男，1996年1月10日出生，汉族，住常熟市。 原告吴琼与被告曹振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告曹振强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款5000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系男女朋友关系，因被告经济紧张故向原告借钱，现迟迟不肯还钱，本说好过两天就还，如今一个多月，中间四次答应还款，但是每次都找理由拖还借款5000元，请求法院依法判决（支持我方的诉请）。 被告曹振强未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理查明：原、被告原系恋人，2017年7月8日、7月9日，原告分三次经微信转账被告2000元、1000元、2000元，之后原告通过微信多次向被告催促归还上述借款，被告承诺还款但未予归还，2019年8月22日原告诉至法院。 以上事实，由原告举证的转账记录、微信聊天记录、庭审笔录当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，由相应证据证实，本院予以认定。被告曹振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一之规定，判决如下： 被告曹振强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴琼人民币5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告曹振强负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄秋艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈希东，男，1979年04月11日出生，汉族，住浙江省松阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈希东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：67500.00元。签约日期：2016年04月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66150.00元；交付时间：2016年04月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额41121.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金41121.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈希东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41121.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.00元，由被告沈希东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧