wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24819号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：安鹏飞，男，1992年2月10日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告安鹏飞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告安鹏飞及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告安鹏飞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月28日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告安鹏飞及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月28日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告安鹏飞负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19569号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：李昌斌，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李昌斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕、被告李昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金79127.62元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月23日止,利息19957.33元，罚息42584.3元，复利31258.95元，从2019年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算罚息；以尚欠利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、由被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。被告李昌斌到庭应诉答辩称：被告对原告诉讼请求对本金没有异议，但利息、罚息、复利总和超过年利率24%部分不同意支付，且不同意支付律师费。经审理查明：2015年12月15日，原告与被告李昌斌签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告李昌斌贷款15万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年12月16日，原告向被告李昌斌发放贷款15万元。被告李昌斌借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年10月23日，被告李昌斌尚欠原告借款本金79127.62元、利息19957.33元，罚息42584.3元，复利31258.95元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告李昌斌之间的借款合同关系成立有效，被告李昌斌借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告李昌斌偿还借款本金79127.62元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李昌斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金79127.62元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月23日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告李昌斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，保全费1160元，均由被告李昌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4315号原告：李志云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：康雪彬，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：罗晓珠，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告李志云与被告康雪彬、罗晓珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志云的委托诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼，被告康雪彬、罗晓珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款45000元；2.被告以45000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率6%向原告支付逾期付款损失，暂计至起诉日为3549元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告二人系夫妻，欠原告牛仔裤货款45000元未支付，被告康雪彬于2017年4月28日出具《欠款》单，载明“今康雪彬欠李志云货款45000元，大写肆万伍仟元整，此据属实，偿还方式：按每月人民币5000、10000元偿还，至到还清为止。”但被告未按约定时间还款，原告多次向被告追讨，被告借故拖欠，至今拒还。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告康雪彬、罗晓珠均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告康雪彬存在交易往来，由原告为其供应牛仔裤，双方没有签订书面合同。2017年4月28日，被告康雪彬向原告出具《欠款》，确认其尚欠原告货款45000元，按每月5000元、10000元偿还，至到还清为止。此后，被告未向原告支付过款项。另查，原告确认没有证据证实被告是夫妻关系及共同经营，且被告罗晓珠没有对上述债务作出过偿还的意思表示。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告康雪彬虽未签订书面买卖合同，但双方设立的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告康雪彬应履行支付货款的义务，但其在出具《欠款》后未支付过款项，至今尚欠原告货款45000元，故此，本院对原告要求被告康雪彬支付货款45000元的诉讼请求予以支持。另，被告康雪彬未按约定期限支付货款的行为已构成违约，应承担相应的责任，鉴于被告康雪彬逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，因此，现原告要求被告支付从2018年2月1日起按年利率6%计算至付清款日止的逾期付款损失即利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告关于要求被告罗晓珠对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。被告康雪彬、罗晓珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康雪彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李志云支付货款45000元及利息（从2018年2月1日起按年利率6%计算至付清款日止）；二、驳回原告李志云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告康雪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月二十九日书 记 员  江佩贤姚锐龙附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2152号申请执行人：魏某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初919号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款75000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十四日书记员  苏彦威
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5150号原告：吴耀文，男，汉族，住广州市番禺区，诉讼委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：广州南沙围垦开发公司,住所地广州市南沙区万顷沙镇新港大道。法定代表人:钟惠彪。诉讼委托代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。原告吴耀文与被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告吴耀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告对2017年台风“天鸽”、2018年台风“山竹”造成原告的租金损失承担过错责任，即判令被告退还“天鸽”台风灾害期间2017年8月23日至2018年1月31日和“山竹”台风灾害期间2018年9月16日至2019年1月31日的租金33172元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告是南沙区鸡抱沙垦区三围下间6号田（下称涉案土地）的水产养殖户。多年来，原告与被告一直签订《农用土地承包经营权出租合同》从事鱼虾蟹水产养殖，并缴纳租金。2017年8月，台风“天鸽”来临前，被告工作人员不听原告等养殖户的劝告，执意在二涌水道低水位时下放水闸，加之水闸年久失修本已破旧，台风来临后，因水闸内外水位相差过大，破旧水闸遭到台风海水冲击严重崩塌，海水倒灌涌入，造成垦区二、三围所有水产养殖塘全面过水。原告在台风后12小时内第一时间向被告报告要求抢险，被告未给予回复，后因过水时间过长造成原告养殖全损。2018年9月16日，台风“山竹”来临，因外围堤坝存在重大质量问题，台风海水直接冲破堤坝，造成数十米崩塌缺口，海水倒灌迅速涌入，导致水产养殖塘全面过水。原告在台风后12小时内第一时间向被告报告要求抢险，被告同样未给予回应。原告养殖户向被告提出自行出资先抢修堤坝，以保护养殖水产，减少损失，但被告不同意，造成过水时间过长，原告水产养殖基本全损。原告认为，两次台风给原告造成重大损失，被告对此负有过错责任：一、根据双方签订的合同第六条约定，涉案水闸和外围堤坝由被告负责管理、维护和使用。被告对水闸违规操作，也未及时更换破旧水闸，外围堤坝破旧不堪，存在严重质量问题，多次台风冲击溃堤，均与堤坝质量相关，所以，被告对涉案水闸和外围堤坝的责任不可推卸。二、合同第十一条约定了在不可抗力事件下被告的义务，但被告没有履行该合同义务。三、被告出租给原告的养殖塘属于渔业养殖用途，办理渔业养殖证是被告的义务，由于被告未帮助原告办理，导致原告不能获得损失补助，同时，被告明知渔业养殖可以购买农业保险，却未协助原告办理，导致原告的台风损失无法得到保险赔偿，被告均有过错。台风虽属于不可抗力，但原告损失是包括租金损失和养殖损失两部分。原告养殖损失是由于被告过错需赔偿，但因原告生活较困难，无法缴纳诉讼费，故对该部分予以保留，在本案只诉请租金损失。原告已交纳租金，因台风造成原告无法使用土地，原告对此没有过错，在被告未退还租金的前提下，对原告来说是租金损失，被告应退还台风期间的租金给原告。另外，合同第十一条约定被告应对堤坝进行管理维护及提供适合合同约定种植条件的耕地给原告，但被告因台风未提供适格土地给原告种养殖，违反了合同约定，也应退还该期间的租金给原告，故提起本案诉讼。本院经审查认为，被告抗辩与吴耀文不存在土地租赁合同关系，对吴耀文主张予以否认。审查被告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》显示，陈添仔分别于2016年11月1日、2018年1月23日与被告签订《农用土地承包经营权出租合同》，向被告承租南沙区鸡抱沙垦区三围下间6号田的75.22亩土地用于水产养殖，租赁期限均为1年，分别自2017年2月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2019年1月31日。前述两份合同均系电脑打印的原件，在合同尾页落款处均有被告的盖章和陈添仔的手写签名和捺印。故本院认定陈添仔与被告就涉案土地成立土地租赁合同关系。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……吴耀文主张其与陈添仔合伙租赁涉案土地，本院认为，根据合同相对性原则，吴耀文并非《农用土地承包经营权出租合同》的承租人，鉴于吴耀文并未提供证据证明其与本案有直接利害关系，现其以《农用土地承包经营权出租合同》为由提起本案诉讼,不符合法定的起诉条件，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴耀文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  钟丽炜审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年十月二十五日书记员  陈富城杨碧霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2581号原告：广东速美达自动化股份有限公司，住所地东莞市长安镇霄边平谦工业中心A栋二楼五区，统一社会信用代码914419007657457846。法定代表人：李明亮，董事长。委托诉讼代理人：苏竑，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧婷，广东深信律师事务所实习律师。被告：深圳煊尔特科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑工业区三角楼路口5号，统一社会信用代码91440300MA5DE64731。法定代表人：陈忠图，总经理。原告广东速美达自动化股份有限公司与被告深圳煊尔特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏竑出庭参加诉讼。被告深圳煊尔特科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东速美达自动化股份有限公司的诉讼请求：被告向原告支付货款745405.9元（人民币，下同）及违约金149081.18元，合计894487.08元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：（一）、2017年9月，被告向原告采购工业机器人及相关设备。双方于2017年10月27日签订编号为“ＳＭＤＪＣ2017-10020”的《销售合同》，约定被告向原告采购机器人系统、视觉产品系统，价格为710100元。《销售合同》第五条第2款约定“付款方式：预付30%，余款发货前付清。”《销售合同》第八条第2款约定“甲方若无正当理由未在本合同约定时间内付清款项，每逾期7天应承担本合同总金额0.5%的违约金，不足7天按照7天计算，甲方必须在当期应付账款中加以支付，违约金最高限额不超过本合同总价款的20%。”合同签订后，原告依约交付了相关产品，但被告并未支付货款。（二）、2017年9月，被告向原告采购高柔网线，价款为1170元；2018年3月，被告又向原告采购工业机器人马达配件，价款为19035.9元。2018年7月，经原被告对账，被告确认欠原告货款745405.9元。经原告多次催促，被告仍拖欠原告货款745405.9元，按总货款20%计算违约金为149081.18元，合计894487.08元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被被告深圳煊尔特科技有限公司经本院依法传唤，未出庭、无答辩。理查明：2017年9月20日，被告向原告采购采购高柔网线，合同价款为1170元。2017年10月27日，原被告签订编号为“ＳＭＤＪＣ2017-10020”的《销售合同》，约定被告向原告采购机器人系统、视觉产品系统，价格为710100元。《销售合同》第五条第2款约定“付款方式：预付30%，余款发货前付清。”《销售合同》第八条第2款约定“甲方若无正当理由未在本合同约定时间内付清款项，每逾期7天应承担本合同总金额0.5%的违约金，不足7天按照7天计算，甲方必须在当期应付账款中加以支付，违约金最高限额不超过本合同总价款的20%。”合同签订后，原告于2017年11月1日至12月25日期间陆续交付了《销售合同》所涉产品，但被告并未支付货款。2017年10月27日，被告向原告发出《报价单》，向原告采购价值15100元产品，约定货款预付30%，余款发货前付清；2017年11月27日，原告交付了该15100元产品。2018年1月18日，被告向原告发出《报价单》，向原告采购价值19200元的工业机器人马达配件，约定货款预付30%，余款发货前付清；2018年3月19日，原告交付了该价值19200元的工业机器人马达配件。2018年7月，经原被告对账，被告确认欠原告货款745405.9元。庭审中，经本院询问，原告确认被告未按《销售合同》、《报价单》约定付款方式付款，涉《销售合同》的710100元价款均未支付，包含在被告确认欠原告货款745405.9元之内。本本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告交付产品，被告应当支付对价，原告主张被告支付货款745405.9元，本院予以支持。关于违约金，被告逾期付款，应当承担违约责任：1、涉《销售合同》的710100元价款，按双方合同约定的计算方式，被告应向原告支付20%的违约金即142020元。2、被告于2017年10月27日向原告发出的《报价单》所涉15100元货款，被告应在送货当日即2017年11月27日支付完货款，被告未支付，本院以15100元为基数，自2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的违约金主张。3、被告于2018年1月18日向原告发出的《报价单》所涉19200元货款，原告主张为19035.9元，被告应在送货当日即2018年3月19日支付完货款，被告未支付，本院以原告主张的19035.9元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的违约金主张。4、关于2017年9月20日《采购单》所涉款项1170元，双方在《采购单》中未约定货款结算时间，原告又未提交相应送货单，但鉴于双方在对账中确认，本院确认原告已送货，该部分货款则从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的违约金主张。被告深圳煊尔特科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳煊尔特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东速美达自动化股份有限公司支付货款710100元及违约金142020元；二、被告深圳煊尔特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东速美达自动化股份有限公司支付货款30305.9及违约金（违约金分别以15100元、19035.9元、1170元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准依次从2017年11月27日、2018年3月19日、2019年8月13日计算至货款清偿之日止）；三、驳回原告广东速美达自动化股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6372元（原告已预交），由被告深圳煊尔特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年十月二十五日书记员 石斐宇（兼）
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2772号原告：南昌中泽实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地，统一社会信用代码：91360124693732764R。法定代表人：彭干能。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈兴祥，男，1982年5月4日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。原告南昌中泽实业有限公司与被告沈兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌中泽实业有限公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告沈兴祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌中泽实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款本金97231元，利息44726元，本息合计141957元（利息按年利率24％计算，自2017年7月31日计算至2019年6月底，以后的利息按年利率24％计算至付清货款为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告向原告购买丝棉，2017年4月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠货款247231元，并承诺2017年7月30日之前付清，如逾期未还，则按年利率24％支付欠款利息，如有争议可向原告住所地人民法院起诉。经原告催付，至今被告仍欠货款97231元，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告沈兴祥未作答辩。本院经审理查明：被告自2016年起向原告购买丝棉。2017年4月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币247231元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“兹有沈兴祥（身份证号码：）因向中泽实业有限公司购买丝棉，货款合计：肆拾柒万柒仟贰佰叁拾壹元。仍欠贰拾肆万柒仟贰佰叁拾壹元未付。本人承诺在2017年7月30日之前付清，如逾期未还，本人同意按年利率24%支付欠款利息，如有争议债权人可向中泽实业有限公司管辖地人民法院起诉。今欠人：沈兴祥，日期：2017年4月26日”。嗣后，被告给付部分货款，尚欠原告货款人民币97231元。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈兴祥给付原告南昌中泽实业有限公司货款本金人民币97231元及利息（利息的计算方法为：以人民币97231元为本金，按年利率24%，从2017年7月31日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1570元，由被告沈兴祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2925号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李伟武，男，1974年12月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县秀篆镇。因本案于2019年7月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄伟麟，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2756号起诉书，指控被告人李伟武犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李伟武及辩护人黄伟麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月开始，被告人李伟武在他处购入劣质卷烟并存放于本市白云区龙归夏良高桥西路北十三巷×号一楼仓库内以准备用于销售。同年7月14日17时许，公安人员在上址抓获李伟武，并缴获卷烟1批及手机5部。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标的伪劣香烟，共价值人民币235120元。根据上述事实，公诉机关认为被告人李伟武的行为已构成生产、销售伪劣产品罪；并认为李伟武具有犯罪未遂以及如实供述自己罪行的从轻或减轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人李伟武对指控的罪名不持异议，当庭表示悔过，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、李伟武犯罪未遂，罪行较为轻微；二、李伟武是初犯，此前从无违法犯罪前科，一直认罪认罚，当庭悔罪明显。综上，请求法庭对李伟武判处有期徒刑六个月的刑罚。本院认为，被告人李伟武以不合格产品冒充合格产品，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李伟武犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；李伟武犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出的量刑意见，本院将予以酌情考量。根据全案的性质、情节、危害后果，考虑被告人李伟武的家庭状况、悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“中华”、“利群”、“芙蓉王”等伪劣卷烟一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机5台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十月九日书记员  周兴平附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3599号之一 申请执行人：吕志焱，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 被执行人：伞雷，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：许娜，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人吕志焱申请执行被执行人伞雷、许娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5923号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已另案拍卖被执行人伞雷所有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑二街10号1101房的房产，本案参与分配；二、已查封被执行人伞雷所有牌号为粤Ｂ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执3599号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐嘉莉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初178号 原告（反诉被告）：莒南县宏远包装有限公司。住所地：山东省莒南县城大西环路南段。统一社会信用代码：91371327720777248B1-1。 法定代表人：李增堂，董事长。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告（反诉原告）：连云港胜新包装有限公司。住所地：连云港经济技术开发区芙蓉路北（范庄）。统一社会信用代码：91320703314190468A。 法定代表人：张锐，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。 原告莒南县宏远包装有限公司与被告连云港胜新包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县宏远包装有限公司的委托诉讼代理人范敏、被告连云港胜新包装有限公司的委托诉讼代理人颜廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县宏远包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费337227元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告常年有业务关系，原告常年从事纸板生产、销售业务。自2018年1月28日开始，原告按照被告的定作要求，为被告加工各种纸板。截止2018年9月30日，被告尚欠原告加工费337227元。原告多次索款未果，特起诉要求依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告连云港胜新包装有限公司辩称，原、被告之间没有进行结算，被告不认可原告主张的加工费，不同意原告的诉讼请求。 反诉原告连云港胜新包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失265000元。事实和理由：2018年3、4月份，反诉被告向反诉原告销售的纸板存在纸张克重方面严重质量问题，导致反诉原告直接经济损失153000元，间接损失更是无法计算。为维护反诉原告的合法权益，要求依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告莒南县宏远包装有限公司辩称，反诉原告的反诉请求依法不能成立。反诉被告为反诉原告所加工的纸板均是根据反诉原告的要求进行生产，反诉原告所诉称的坍塌事故系反诉原告将纸板加工成纸箱，客户在使用过程中所发生，与反诉被告所加工的纸板无关。要求依法驳回反诉原告的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月24日至2018年4月19日，原告莒南县宏远包装有限公司为被告连云港胜新包装有限公司定作加工纸板，并将加工后的纸板分数次送至被告连云港胜新包装有限公司处。被告连云港胜新包装有限公司收到纸板后由其经办人在原告莒南县宏远包装有限公司出具的送货单上签名，对所载明的货物名称、数量、价格予以确认。被告连云港胜新包装有限公司方签名确认的送货单中纸板货款合计802888元。该宗送货单备注其中载明：“本单货物到达时检查验收，合格付清货款或填写欠条，若有异议在三日内提出，过期不予受理”。之后，被告连云港胜新包装有限公司未在送货单备注的期间内向原告莒南县宏远包装有限公司提出纸板质量方面的书面异议。被告连云港胜新包装有限公司收到纸板后自2018年3月14日至2018年9月30日分5次支付原告莒南县宏远包装有限公司纸板款计570000元。被告连云港胜新包装有限公司现尚欠原告莒南县宏远包装有限公司纸板款232888元。 本院认为，被告连云港胜新包装有限公司现欠原告莒南县宏远包装有限公司纸板款232888元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告连云港胜新包装有限公司应依法承担支付所欠纸板款232888元之责任。被告连云港胜新包装有限公司在收到纸板后未按送货单约定时间付清货款，构成违约，应承担赔偿原告莒南县宏远包装有限公司货款利息损失之责任。关于利息损失的计算标准，应按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算。原告莒南县宏远包装有限公司另主张的纸板欠款104339元，举证不足，本院不予采信。反诉原告连云港胜新包装有限公司主张纸板存在质量问题及因此所产生的经济损失265000元，均未能提供充分证据证实，本院不予采信。综上，原告莒南县宏远包装有限公司要求被告连云港胜新包装有限公司偿还纸板款232888元及利息损失的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原告莒南县宏远包装有限公司的其他诉讼请求，举证不足，于法无据，不予支持。反诉原告连云港胜新包装有限公司的反诉请求，举证不足，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告连云港胜新包装有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告莒南县宏远包装有限公司纸板款232888元，并赔偿利息损失（以232888元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期借款利率计算）。 二、驳回原告莒南县宏远包装有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告连云港胜新包装有限公司要求反诉被告莒南县宏远包装有限公司赔偿损失265000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元、由原告莒南县宏远包装有限公司负担1565元，被告连云港胜新包装有限公司负担4793元。反诉费2638元，由反诉原告连云港胜新包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  战美玲
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2528号 原告：罗磊，男，1985年9月17日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：四川华美天地环保工程有限责任公司。 住所地：四川德阳市区九龙江路69号门窗加工基地办公楼。 法定代表人：文静，经理。 被告：苍溪县污水处理厂。 住所地：苍溪县陵江镇江南干道。 法定代表人：段平，厂长。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 被告：广州市第二市政工程有限公司。 住所地：广州市越秀区环市东路334号。 法定代表人：赵小浪。 被告：李正俊，男，1962年3月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告罗磊与被告四川华美天地环保工程有限责任公司、苍溪县污水处理厂、广州市第二市政工程有限公司、李正俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告罗磊诉称，2016年，被告苍溪县污水处理厂将设施设备安装工程项目发包给被告广州市第二市政工程有限公司实施，该公司又将工程项目转包给被告四川华美天地环保工程有限责任公司。原告从2016年5月至2017年12月底受被告四川华美天地环保工程有限责任公司雇请在该项目从事设备安装、资料管理等。期间被告四川华美天地环保工程有限责任公司仅向原告支付工资8000元。2018年2月14日经结算，被告四川华美天地环保工程有限责任公司下欠原告工资12000元。由于被告四川华美天地环保工程有限责任公司拖欠不付，原告向苍溪县劳动监察大队和信访局投诉，经协调，被告苍溪县污水处理厂书面承诺代付所欠的所有人工工资。至今，被告苍溪县污水处理厂已按其承诺支付了绝大多数工人工资，但却对原告等人的工资以种种借口至今未予支付。现依法提起诉讼，请求被告支付下欠的人工工资，并支付资金利息，被告苍溪县污水处理厂在欠付工程款的限额内承担支付责任。 被告广州市第二市政工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提异议认为，本案为劳务合同纠纷，原告罗磊为被告四川华美天地环保工程有限责任公司聘请的工人；原告与被告广州市第二市政工程有限公司之间不存在任何劳务用工合同关系。为此，苍溪县人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告四川华美天地环保工程有限责任公司所在地人民法院管辖。请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。 本院认为，本案案由为“劳务合同”纠纷，涉案劳务合同的履行地为苍溪县行政辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地在苍溪县行政辖区内，且本案被告苍溪县污水处理厂、李正俊的住所地、经常居住地均在苍溪县，故苍溪县人民法院对本案具有管辖权。因此，申请人广州市第二市政工程有限公司的管辖权异议不成立。苍溪县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下： 驳回被告广州市第二市政工程有限公司提出的管辖异议申请。 案件受理费50元，由被告广州市第二市政工程有限公司负担直接向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 颖
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执监303号申请执行人:徐芝亭，女，汉族，住长春市绿园区。申请执行人：王庆伟，男，汉族，住长春市绿园区。被执行人：中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所，住所地长春市绿园区。法定代表人：李凤军，所长。申请执行人徐芝亭、王庆伟与被执行人中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所合同纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2018年3月16日立案执行,执行依据为（2017）吉0106民初4154号民事判决书。因长春市绿园区人民法院长期未能执结该案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：申请执行人徐芝亭、王庆伟与被执行人中国人民解放军吉林省军区长春第三离职干部休养所合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽娟审判员  张守慧审判员  李 磊二〇一九年十月二十五日书记员  陆鹤超
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4162号 原告：济南华鲁食品有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137011261325066XW。 法定代表人：刘冰，总经理。 委托诉讼代理人：张斌（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：赵鸿江（特别授权代理），山东环周律师事务所律师。 被告：山东诚品饮料有限公司，住所地宁阳经济开发区。统一社会信用代码：9137092105904274XM。 法定代表人：徐艳海，总经理。 被告：彭永梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：徐延凤，女，1967年8月11日出生，汉族，住山东省东平县。 原告济南华鲁食品有限公司（简称华鲁公司）与被告山东诚品饮料有限公司（以下简称诚品公司）、彭永梅、徐延凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因无法直接向被告山东诚品饮料有限公司、彭永梅直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理了。原告华鲁公司的委托诉讼代理人张斌、赵鸿江到庭参加了诉讼，被告诚品公司法定代表人徐艳海、彭永梅、徐延凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 华鲁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告买卖合同欠款合计为人民币109030元及逾期付款利息，逾期付款利息以109030元为计算基数，以同期银行贷款利率为计算标准，自2016年1月12日起算，结算至被告实际偿还完毕之日为止；2、依法判决被告彭永梅、徐延凤在未履行或者未全面履行出资本息范围内对山东诚品饮料有限公司所欠货款承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原、被告自2016年1月开始发生业务往来，2016年11月18日，经原、被告双方结算，被告共欠付原告买卖合同欠款合计人民币109030元，该款项早已具备付款条件，但被告一直未能支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 诚品公司（缺席）未答辩。 彭永梅（缺席）未答辩。 徐延凤（缺席）未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 彭永梅、徐延凤均系系诚品公司股东，2016年5月24日，彭永梅、徐延凤分别变更认缴出资额为1000000元、19000000元，认缴出资时间均为2021年4月30日。2016年1月12日，诚品公司从华鲁公司购买花生酱、核桃酱，共计货款为154420元。2016年2月17日，诚品公司向华鲁公司偿还货款34420元、2016年4月25日偿还货款10970元。2016年11月18日，双方出具《对账单》，确认截至2016年11月18日，诚品公司欠华鲁公司109030元，双方均在《对账单》上盖章确认。2016年11月17日，诚品公司向华鲁公司购买450元的红豆粉和1050元的薏米粉，2016年11月19日，华鲁公司向诚品公司收回货款1500元。2016年12月11日，诚品公司向华鲁公司购买450元的红豆粉，2016年12月12日收回货款450元。2016年12月30日，诚品公司向华鲁公司购买900元的红豆粉，2016年12月31日收回货款900元。2016年12月31日，诚品公司向华鲁公司购买900元的红豆粉并于同日支付该笔货款。2017年7月9日，双方出具《对账单》，确认截至2017年7月9日，诚品公司共欠华鲁公司货款109030元，双方均在《对账单》上盖章确认。截至一审法庭辩论终结前，诚品公司未向华鲁公司偿还过上述欠款。 另，诉讼中，华鲁公司申请财产保全，支出保全费1270元。 本院认为：根据华鲁公司提供的《对账单》可以证实双方之间存在合法有效的买卖关系，华鲁公司已将货物交付诚品公司，诚品公司应按约定履行支付货款的义务，其拖延不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。双方均在《对账单》上盖章确认，可以证实，诚品公司共欠华鲁公司货款109030元。华鲁公司要求诚品公司支付拖欠货款事实清楚，本院对华鲁公司要求诚品公司支付货款109030元的诉讼请求予以支持。华鲁公司要求支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，对其逾期利息，应以109030元为基数，自2016年11月19日计算至本息全部付清之日止。 徐延凤、彭永梅为诚品公司股东，但根据华鲁公司提供的证据，徐延凤、彭永梅履行出资义务的截止期限为2021年4月30日，现华鲁公司要求徐延凤、彭永梅在未履行或未全面履行出资本息范围内对诚品公司所欠货款承担补充赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国公司法》第三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；之规定，判决如下： 一、山东诚品饮料有限公司向济南华鲁食品有限公司支付货款109030元； 二、山东诚品饮料有限公司向济南华鲁食品有限公司支付逾期付款损失，以109030元为基数，自2016年11月19日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至上述货款付清之日止。 上述款项，限山东诚品饮料有限公司于本判决书生效之日起十日内付清。 三、驳回济南华鲁食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元、保全费1270元，均由由山东诚品饮料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  张立新 人民陪审员  徐立萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  董 月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10538号之一 申请执行人：许权，男，汉族，1994年7月10日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人许权依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2019）1043号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款10865.8元。本院于2019年7月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10538号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5412号原告：广州市番禺区江南商品混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街草河村江滨路二街14号。法定代表人：徐家升，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜秋月，系广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪梅，系广东智洋律师事务所实习人员。被告：王宇，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告广州市番禺区江南商品混凝土有限公司（以下简称江南公司）与被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人辜秋月、陆雪梅到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款59507.5元及违约金（违约金按欠款数额从2017年1月11日起以每天万分之五计算至还清之日，暂计算至2019年4月8日为24339元），共计83846.5元。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定，由原告向被告施工工程供应商品混凝土。原告在施工过程中向被告供应商品混凝土，但被告并未付清货款。在原告的多次催促下，被告于2016年12月15日向原告出具《还款承诺书》，确认拖欠原告货款59507.5元，并承诺于2017年1月10日将欠款结清，如未能按承诺日期退款的，被告愿承担违约责任，自2017年1月11日起计至付清货款之日止以每天万分之五计算违约金给原告。被告作出上述承诺后，并未按照承诺书的还款承诺进行还款。原告认为：被告拖欠原告货款的行为损害原告的合法权益，应当承担相应的还款责任及违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求，及时作出公正判决。被告王宇没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告江南公司围绕诉讼请求依法提交《还款承诺书》、销售结算单等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告王宇经本院合法传唤无庭应诉，视为其放弃对原告江南公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告江南公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江南公司与王宇存在交易关系，由江南公司向王宇供应商品混凝土。2016年6月1日，王宇在江南公司出具的销售结算单上签名确认截止至2015年12月31日尚欠江南公司砼款64507.5元。2016年12月15日，王宇向江南公司作出还款承诺书，承诺于2017年1月10日前付59507.3元给江南公司，如未能按期付款的，愿意承担违约责任，自2017年1月11日起至付清货款之日以每天万分之五计算违约金给江南公司。因王宇至今未向江南公司支付上述款项，故江南公司诉至法院要求解决。本院认为，江南公司与王宇之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。江南公司依约向王宇供应货物，王宇理应支付相应的货款。现江南公司主张王宇拖欠货款59507.5元，该事实有《还款承诺书》及销售结算单为证，在王宇未举证证明其已向江南公司支付上述货款的情况下，本院对江南公司要求王宇支付货款59507.5元的主张依法予以支持。王宇未依约于2017年1月10日前结清欠款，已构成违约，江南公司要求王宇自2017年1月11日起至付清货款之日止按日利率万分之五的标准支付违约金，符合双方约定，合法合理，本院予以支持。王宇经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区江南商品混凝土有限公司支付货款59507.5元，并以59507.5元为基数自2017年1月11日起至清偿之日止按照日利率万分之五的标准计付违约金给原告广州市番禺区江南商品混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何梓莹人民陪审员  李丽仪二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁玉华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初17300号本院于2019年10月9日对原告骆佳铭诉被告钱慰民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0101民初17300号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0101民初17300号民事判决书中第3页最后一段“三、驳回原告钱慰的其余诉讼请求。”补正为“三、驳回原告骆佳铭的其余诉讼请求。”审判员  焦明静二〇一九年十月二十八日书记员  孙晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28664号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广州市从化城郊街旺城大道279、281、283、285号（仅限首、二、三层经营）。法定代表人：崔金辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已付）。审判员  庄晓梅二〇一九年十月十日书记员  谢梦莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4209号 原告：江井林，男，1942年11月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：江永东（江井林之子），男，1974年5月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：魏廷梅，女，1978年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江井林与被告魏廷梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江井林的委托诉讼代理人江永东到庭参加诉讼，被告魏廷梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江井林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按协议支付原告赔偿款21500元，并承担自2017年10月1日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月5日21时，被告驾驶电动自行车沿苏234线由东向西行驶至张庄港湾明珠门前路段，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏，经交警队协商，双方于2015年6月24日自行达成协议，由被告承担原告医疗费30000元，原告放弃其他权利。当日，双方又达成补充协议，鉴于被告无法一次性支付赔偿款30000元，由被告先行支付3000元，剩余27000元自2015年7月起每月支付1000元，直至结束。但截至目前，被告只还款8500元，尚欠21500元至今未付。原告催要未果，故诉至法院。 被告魏廷梅未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，甲方魏廷梅与乙方江井林签订协议书一份，载明：2015年6月5日21时左右，魏廷梅驾驶电动自行车沿苏234线由东向西行驶至张庄港湾明珠门前路段，与同向江井林驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使江井林倒地受伤，两车损坏，现双方当事人就此事故自愿达成如下协议：由魏廷梅承担江井林医院检验治疗费叁万元整，江井林自愿放弃追诉权，并且不再向魏廷梅索要营养费、护理费等一切费用，再因本起事故造成后果都与魏廷梅无果，双方签字付款后生效，后再无瓜葛。当日，双方签订补充协议一份，载明：鉴于魏廷梅现无法一次性赔付江井林30000元赔偿金，双方协商付款方式如下：协议签字之日，魏廷梅先行支付江井林3000元，剩余的27000元从2015年7月开始，魏廷梅保证每月还款1000元给江井林，直至还款结束。上述两份协议，魏廷梅均签字按印，原告由唐春霞代签。后魏廷梅向江井林合计支付8500元，余款未能支付，江井林遂诉至本院。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间发生交通事故致原告受伤，双方就赔偿事宜达成一致协议，该协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，当事人均应按照协议内容履行。现因被告未能按约支付赔偿款，引起讼争，其应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的赔偿款21500元并承担逾期之日即2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏廷梅支付原告江井林赔偿款人民币21500元，并承担自2017年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告魏廷梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年十月十日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1153号申请执行人：王蓓蓓，女，1987年11月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：安东，男，1990年11月28日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人王蓓蓓与被执行人安东借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1753号民事判决书，已经生效。被执行人安东未自动履行生效法律文书，申请执行人王蓓蓓于2019年10月15日向本院提出申请，要求对被执行人安东强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安东在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币34476元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人安东在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人安东的相应等值财产。四、本案执行费418元由被执行人安东承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月十五日书记员 马 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22614号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭虹杉，男，汉族，1980年2月25日出生，住陕西省西安市未央区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭虹杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭虹杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10218.64元，截至2018年11月15日的利息430.84元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10218.64元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告郭虹杉通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭虹杉未作答辩。 本院经审理查明：被告郭虹杉（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭虹杉提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金10218.64元以及利息430.84元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭虹杉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭虹杉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的借款本金10218.64元、利息430.84元； 二、被告郭虹杉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10218.64元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭虹杉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭虹杉负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李成志，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李成志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告李成志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款500000元，被告从2018年5月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金456958.21元、利息(含罚息)143298.96元、复利28307.5元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金456958.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）143298.96元，复利28307.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李成志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李成志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金456958.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为143298.96元，复利为28307.5元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李成志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，由被告李成志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初365号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人吴亚琼，男，1976年10月22日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住东方市。因犯抢劫罪，于2002年4月26日被广州铁路运输法院判处有期徒刑八年，于2008年5月31日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2012年4月9日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年1月3日刑满释放；因非法携带枪支，于2019年7月17日被东方市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人吴亚琼涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年10月28日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官彭楠出庭支持公诉，被告人吴亚琼到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2018年某天，被告人吴亚琼在海口市秀英区一家五金店购买了一把射钉枪，后其将枪改装，将该枪一直藏放于东方市东河镇金炳村自己家中。2019年7月16日晚上，被告人吴亚琼在东方市东河镇金炳村自己家里和吴某发生争执，后吴亚琼从自己卧室衣柜内拿出该射钉枪，吴某逃跑并报警。民警赶到后，吴亚琼见状逃跑，在逃跑过程中将该射钉枪扔到路边并藏匿，后被民警抓获，射钉枪被民警找到。随后，民警在吴亚琼房间衣柜内还搜出射钉弹154发、小钢珠一小袋。2019年7月24日，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，吴亚琼持有的枪型物品(改装射钉枪）具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人吴亚琼违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并认为被告人有前科，可以从重处罚，被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴亚琼有期徒刑一年七个月，扣押在案物品由扣押机关依法处理。提请本院依法判处。经审理查明，2018年某天，被告人吴亚琼在海口市秀英区一家五金店购买了一把射钉枪，后其将枪改装，将该枪一直藏放于东方市东河镇金炳村自己家中。2019年7月16日晚上，被告人吴亚琼在东方市东河镇金炳村自己家里和吴某发生争执，后吴亚琼从自己卧室衣柜内拿出该射钉枪，吴某逃跑并报警。民警赶到后，吴亚琼见状逃跑，在逃跑过程中将该射钉枪扔到路边并藏匿，后被民警抓获，射钉枪被民警找到。随后，民警在吴亚琼房间衣柜内还搜出射钉弹154发、小钢珠一小袋。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，吴亚琼持有的枪型物品(改装射钉枪）具有致伤力，认定为枪支。另查明，侦查机关于2019年7月17日抓获吴亚琼，找到其藏匿在路边的改装射钉枪一支，后在吴亚琼家中查获射钉弹154发、小钢珠一小袋，侦查机关已对上述物品依法予以收缴。上述事实，被告人吴亚琼在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：黑色枪支一把（照片），《户籍证明》《行政处罚决定书》，证人吴某、米某的证言，被告人吴亚琼的供述，海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（痕）字[2019]098号《鉴定书》，现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录，《到案经过》《刑事判决书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴亚琼违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人有前科，可以增加其刑罚量。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴亚琼犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈凤羽 二〇一九年十月二十九日书记员 陈贻治附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1677号 申请执行人：丰泰**有限公司，住所地邯郸市邯山区** 法定代表人：赵**，该公司董事长。 被执行人：邯郸***有限公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：许***，该公司董事长。 被执行人：邯郸**有限公司，住所地邯郸市复兴区**。 法定代表人：韩**，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人丰泰**有限公司与被执行人邯郸市***有限公司、邯郸市***有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人邯郸**发展有限公司、邯郸市***有限公司未履行本院（2019）冀0402民初957号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸**有限公司、邯郸市**有限公司银行存款22890元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯建斌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2242号原告：李兵亚，男，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：苏州中州文化传播有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技创业园305、307、309室）。法定代表人：焦海忠。原告李兵亚诉被告苏州中州文化传播有限公司(以下简称中州公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告中州公司下落不明，本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兵亚及其委托诉讼代理人姜俊杰到庭参加诉讼，被告中州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵亚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，恢复原状，将房屋归还原告；2、被告支付截至2019年2月13日的租金3920元，拖欠的物业管理费3780元及自起诉之日起至实际归还房屋之日止按市场价计算的房屋占用费及物业费；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告作为承租人与原告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁苏州工业园区高和路58号城邦花园9幢202室，租期六年，其中2016年1月14日至2019年1月13日的月租金为3750元，2019年1月14日至2022年1月13日的月租金为3920元。租赁期间水电、物业费等均由被告承担，不得转租。被告承租后，未如约履行合同义务，拖欠自2019年1月14日起的租金，及2018年度物业费，暂计7700元，且被告违反合同约定将租赁物转租他人。原告依合同约定向被告送达了书面《解除房屋租赁合同通知书》。被告中州公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日,原告李兵亚（出租方、甲方）与被告中州公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其名下位于苏州工业园区高和路58号城邦花园9幢202室房屋出租给乙方；租赁期限自2016年1月14日至2022年1月13日止，租金为3750元/月，每期提前5日向甲方支付租金，付款方式季付；保证金为一个月租金即3750元；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤、通信、空调、有线电视、车位、物业费等费用由乙方承担；乙方逾期不支付租金超过30日的,甲方可书面通知解除本合同。违反合同的已方，应向另一方按照月租金的一倍支付违约金；支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分……合同还作了其他相关约定。同日，原告将案涉房屋交付被告，双方同时签署房屋交割清单。原告另提供了实际住户情况说明，证明被告将案涉房屋分割后转租他人的一个违约行为；原告还提交物业费催缴函及物业费欠费证明各一份，证明被告自2018年起就未按合同约定缴纳物业费，物业费每个月是315元。另查明，因被告中州公司下落不明，本院采取公告方式送达，本案起诉状副本送达被告中州公司的时间为2019年8月4日。诉讼中，原告称，被告将租金付至2019年1月13日，后来的租金就没付了；物业费被告支付至2017年12月31日，2018年没付。以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、房屋交割清单、声明、业费催缴函及物业费欠费证明以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告李兵亚与被告中州公司之间的房屋租赁合同依法成立、有效，双方均应按照合同约定诚信履行。现被告逾期支付租金，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除双方之间的房屋租赁合同的诉请，合法有据，应予支持。因本案起诉状副本于2019年8月4日送达被告，故本院认定原被告之间的房屋租赁合同于2019年8月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原告庭审陈述，截至2019年2月13日，被告结欠原告一个月租金及一年的物业费3780元。自2018年起被告未按照约定支付物业费，故原告主张被告支付拖欠的一个月租金及物业费3780元，于法有据，应予以支持。但主张的租金金额有误，应为3750元。对于被告已付的保证金3750元，可以抵扣相应租金。租赁合同解除后，被告应将案涉房屋恢复原状后返还原告。逾期未归还的，应支付使用费。原告主张自起诉之日起计算该费用有误，应自案涉房屋租赁合同解除的次日起算。使用费的计算标准本院酌情按照原租金标准计算。被告中州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李兵亚与被告苏州中州文化传播有限公司于2015年12月30日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月4日解除；二、被告苏州中州文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州工业园区高和路58号城邦花园9幢202室房屋恢复原状后归还原告李兵亚；三、被告苏州中州文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵亚物业费3780元以及房屋占用费（计算方式为：按3750元/月，自2019年8月5日起计算至被告将案涉房屋归还之日止）四、驳回原告李兵亚其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告苏州中州文化传播有限公司负担，此款已由原告李兵亚预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费600元，由被告承担，此款项亦已由原告预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  陈 磊人民陪审员  朱健健二〇一九年十月三十日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3932号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：汤镇威，男，1992年6月5日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告汤镇威服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十五日书记员  谢晓颖
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审90号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赵述均，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-3-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赵述均履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-3-3号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村9组无私房的唐云波出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。赵述均系华邦公司的审核人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令赵述均限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向赵述均送达了处罚决定。赵述均不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第90号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-3号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）川01行终1487号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。赵述均于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向赵述均发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但赵述均未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人赵述均不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第90号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-3号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对赵述均的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对赵述均实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对赵述均的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。赵述均即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故赵述均依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-3号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3174号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所惠东县大岭镇改革路。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：朱南华，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：李月娥，女，1976年1月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。惠东县顺利纸箱厂与被告朱南华、李月娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县顺利纸箱厂的投资人余日顺到庭参加诉讼，被告朱南华、李月娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县顺利纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告纸盒包装箱货款本金31000元，并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付利息给原告；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在位于惠东××××路的××鞋厂是原告系列纸盒包装箱产品交易客户，为此被告一欠下原告货款人民币31000元，并由被告二李月娥于2006年1月26日确认自书了一份结《欠条》交原告收执至今分文未付，且在原告历次催讨下还一次次的欺骗原告，其鞋厂因执照过期已于2010年1月28日被注销。今原告在无奈之下，为了自身合法权益，只好根据我国相关法律规定，向辖区人民法院提起本诉讼，恳望判如所请。被告朱南华、李月娥未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告营业执照；2、原告身份证；3、被告身份证；4、欠条。本院向惠东县民政局调取了被告朱南华、李月娥的婚姻登记信息。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县顺利纸箱厂系成立于2003年5月8日的个体工商户，经营范围：加工，销售：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告朱南华系惠东县××鞋厂的经营者，成立于2001年6月12日，于2010年1月28日注销，经营场所：自产自销：制鞋。2006年1月26日，被告李月娥向原告经营者余日顺出具欠条载明：“××鞋厂欠到余日顺盒仔款人民币（31000元正）。”被告李月娥在欠款人处签名。经本院询问，原告与惠东县××鞋厂从2003年开始生意往来，至2006年结束，原告为惠东县××鞋厂提供鞋盒，由原告送货至惠东县××鞋厂处，原告在2012年最后一次向被告朱南华、李月娥催收货款。截止至2019年6月12日，被告朱南华与被告李月娥仍处于婚姻关系存续期间。2019年5月6日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告朱南华、李月娥结欠原告惠东县顺利纸箱厂货款31000元，该事实有原告提交的由被告李月娥签名的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告朱南华、李月娥支付货款31000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告李月娥在出具《欠条》后未及时支付货款，属于占用原告资金，给原告造成了利息损失。由于涉案《欠条》未约定还款期限和欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告诉请被告朱南华、李月娥从起诉之日即2019年5月6日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付上述31000元货款的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：被告朱南华、李月娥于本判决生效之日起七日内共同向原告惠东县顺利纸箱厂支付货款31000元及利息（以31000元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元（原告惠东县顺利纸箱厂已预交），公告费560元，合计1135元，由被告朱南华、李月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  王露春人民陪审员  肖广智二〇一九年十月三十日法官助理李思颖书记员张启立
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9135号 原告：江国斌，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所执业律师。 被告：何裕祥，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾兰，女，1983年5月17日出生，汉族，住福建省武平县。 原告江国斌与被告何裕祥、曾兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。江国斌于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江国斌向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江国斌撤回起诉。 案件受理费6809元，减半收取计3404元，由江国斌负担。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 郝晓琳 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年十月十八日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26670号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁金杰，男，1996年4月7日出生，汉族，住广东省德庆县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁金杰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告梁金杰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告梁金杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁金杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：赵大庆，男，1970年1月29日出生，汉族，住所地河南省汤阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵大庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13714.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13714.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵大庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13714.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告赵大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2852号原告：许某，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：黄某，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告许某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告黄某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄某是朋友关系。被告黄某因资金周转困难于2016年2月25日向原告借款250000元，并约定2017年12月31日前还清。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。被告黄某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告许某与被告黄某是朋友关系，被告黄某因生意资金周转困难于2015年多次向原告许某借款，并于2016年2月25日立下《借款凭证》一张，约定黄某向许某借款250000元，并承诺2017年12月31日前还清。原告许某陈述借款后被告黄某没有偿还过任何款项，现原告许某无法联系被告黄某，因而成讼。本院认为：被告黄某向原告许某借款250000元的事实，有《借款凭证》为凭，且由原告许某保证真实，本院予以采信。原告许某要求被告黄某偿还拖欠的借款250000元，合法有据，本院予以支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某偿还借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江万佳人民陪审员  王丽婵二〇一九年十月十七日书 记 员  郑玲巧
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1888号原告：黄熠，男，1994年9月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈绍森，男，1996年1月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告黄熠与被告陈绍森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告黄熠于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄熠以被告已归还全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄熠撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告黄熠负担。审判员  侯晓翔二〇一九年十月二十三日书记员  杜 泺