wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初2532号 原告：曹玲，女，汉族，1961年8月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，榆林市子洲县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：白光奇，男，汉族，1960年10月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，高中文化，农民，系曹玲丈夫，住址同上。被告：张东升，男，汉族，1969年1月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，宁夏自治区青铜峡市人，无业，现住延安市宝塔区。 委托代理人：高飞，男，汉族，1964年1月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市甘泉县人，大学本科，中国监督网延安工作站职工。被告：谢振生，男，汉族，1966年2月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，大学本科，延安市工商局宝塔分局职工，现住延安市宝塔区。原告曹玲诉被告张东升、谢振生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玲、被告张东升到庭参加了诉讼，被告谢振生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿借款人民币本金30000元及利息（按月利率1.5%给付2016年5月29日至实际还款之日止的利息，扣除已付利息7300元）；2、本案诉讼费二被告承担。事实与理由：被告张东升在延安市大东门开办中国国通通讯科技有限公司延安分公司，开展代办信用卡业务。原告经朋友介绍在被告处办理信用卡一张，后原告在取卡时，被告已经将该卡激活，并将卡中的30000元取出。原告向被告讨要信用卡和现金时，被告说他急用钱，过几天给原告。后原告多次向被告张东升催要信用卡及现金未果，被告向原告出具一张30000元的借条，约定月利率1.5%。被告谢振生为该笔借款提供连带担保责任。出具借条后，原告一直催要借款，2017年10月份，被告给付原告利息7300元。后被告一直向二被告催要借款未果，故成诉。被告张东升辩称，借款事实属实，但被告现在欠原告3万元的事实不属实，张东升已经将该借款还清。根据调取的银行流水来看张东升至少给原告还过两次钱，张东升将卡给原告还回去之后的信用卡由谁使用，不清楚。经查证若被告确实欠原告钱的话，该还多少还多少，就目前来讲，张东升已将信用卡还清。被告谢振生辩称，其担保的是张东升使用原告的3万元，并不是现金借款。其于2016年7月2日给原告信用卡中还款29998元，加上信用卡中原有的钱，其已经将信用卡3万元的额度还清。其还款后，原告就将密码更改了，之后，原告和张东升是如何约定的其不清楚，其已经尽到担保责任了，不再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告张东升给原告代办信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXX2709，额度30000元），信用卡激活后该卡由被告张东升使用。被告张东升使用该信用卡于2016年4月20日-2016年4月21日共消费18657.01元，被告张东升分别于 2016年5月9日还款8658元，于2016年5月23日还款10000元，将信用卡还清。2016年5月29日，被告张东升使用该信用卡消费29997.4元，经与原告协商，被告张东升向原告出具30000元借条，约定利息1.5分，被告谢振生以担保人身份在借条上签字。借条出具后，被告谢振生于2016年7月2日向信用卡账户还款29998元。之后，该卡由被告张东升继续透支使用。出具借条后，被告张东升偿还原告现金7500元，微信转账支付1200元。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告主张的30000元及利息是否属实；2、被告张东升是否应当承担还款责任；3、被告谢振生是否应当承担保证责任；4、被告张东升实际偿还数额如何认定。针对第一个争议焦点，经查，从原告提交的借条及原、被告陈述来看，原告向被告张东升借用信用卡，由被告张东通过使用信用卡获得钱财使用，被告张东升向原告出具借条并对利息进行约定，故对原告给被告张东升出借30000元款项且约定1.5分利息的事实予以认定，原告与被告张东升之间形成借贷关系，该借款关系明确、合法。针对第二个争议焦点，被告张东升辩称其已经将借款30000元如数偿还，但其提供证据不足以证明其主张，且原告提供的微信聊天记录能证明原告一直向被告催要借款的事实，被告张东升的辩解理由不能成立，本院依法不予支持，被告张东升应当承担还款责任。针对第三个争议焦点，经查，被告谢振生提供了2016年7月2日转账29998元将原告信用卡还清的记录，被告谢振生对于2016年5月29日的该笔借款已经履行了还款义务，其担保责任已经免除，故被告谢振生不再承担担保责任。针对第四个争议焦点，被告张东升辩称，其向原告偿还现金两次分别为8000元、7500元，1200元为转账，共计16700元，原告仅认可其中的7500元和1200元。被告张东升提供的证据不足以证明其主张，故本院认定被告偿还原告数额为8700元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告偿还原告的7500元及1200元应认定为利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张东升于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹玲借款本金30000元及利息（从2016年5月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已付利息8700元）；二、驳回原告曹玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，原告曹玲已预交，应减半收取计380.50元，实际由被告张东升承担，该款于案件款兑付时由被告张东升一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  景延静    二〇一九年十月十七日  书 记  员  张亦驰  1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2733号 原告：何光寿，男，1965年9月9日出生，汉族，巢湖市人，中国农业银行职工，大学本科文化，住巢湖市。 被告：翟清山，男，1969年5月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告何光寿诉被告翟清山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何光寿到庭参加诉讼，被告翟清山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款100000元及利息（按照月利率1.5%自2017年5月1日起计算至款清时止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过同事认识被告，与被告系熟人关系。2015年6月3日、2015年6月30日，原告分两次共出借给被告100000元，并约定了利息。2017年5月1日经结算，被告重新出具了借条。后原告多次催要无果，致成讼。 被告翟清山未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2017年5月1日，被告翟清山向原告何光寿出具借条一张，载明“今借何光寿人民币壹拾万元整（月息壹分伍）”。 另查明，2015年6月3日、2015年6月30日，原告分别在中国农业银行取款40000元、60000元。 庭审中，原告何光寿称其于2015年6月3日、2015年6月30日各取款40000元、60000元，并在其中国农业银行居巢支行办公室内现金交付给翟清山。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条和中国农业银行银行卡交易明细2份予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告翟清山无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告所举借条，被告翟清山向原告借款100000元，双方之间应当形成民间借贷关系。原告提交银行卡交易明细，以证明其分两次共取款100000元交付给被告，被告未到庭未对此提出抗辩，故原告所举证据和说法更具有可信性，本院予以采纳，对于原告所称向被告翟清山出借100000元的事实予以认定。现原告诉至本院要求被告翟清山立即偿还借款100000元，本院予以支持。 关于利息。案涉借条上约定“月息壹分伍”，现原告主张按照月利率1.5%自出具借条之日（2017年5月1日）起算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟清山于本判决生效后十日内清偿原告何光寿借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率1.5%自2017年5月1日起计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，保全费1170元，合计4270元，由被告翟清山负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  成玉婷 人民陪审员  刁吉勇 人民陪审员  宋其婷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘晓静 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6689号 原告：王有明，男，1960年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：何佳祺、侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：高连华，男，1981年11月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王有明因与被告高连华民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王有明撤回起诉。 案件受理费减半收取77元，由原告负担（已交纳）。 审判员 王 懿 二〇一九年十月十日 书记员 陆靖峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21356号原告：丁贵洲，男，1952年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号，统一社会信用代码：91410100725839380G。法定代表人：赵华伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，执行董事。委托诉讼代理人：邱婉，女，1990年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告丁贵洲诉被告中铁十局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵洲，被告委托诉讼代理人邱婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告违反国家政策，弄虚作假在原告不知情的情况下，强行给原告提前五年办理了退休，补偿原告经济损失99680元。事实与理由：原告系被告正式员工，与用人单位签订无固定期限劳动合同，并由用人单位缴纳各种社会保险金。2002年4月，被告违反国家政策法律，弄虚作假擅自篡改原告档案，提前五年给原告办理了退休。违反国家男职工60岁退休规定，给原告造成经济损失和精神痛苦。违反了劳动部发〔1993〕年（3）号、〔1999〕年（8）号文件。为维护自身权益，原告诉至法院，诉请如上。被告辩称：1、原告自2008年退休至今，已经超过法定时效，期间不存在中断终止情形，原告应就未超过时效提供相应证据；2、国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，对于办理退休手续的合法性争议，不属于民事诉讼受案范围；3、原告诉请的赔偿数额没有事实和法律依据；4、原告2008年4月退休，4月21日至4月27日为公示期，公示期未有异议。综上，应驳回原告诉请。本院认为，劳动者向人民法院起诉的有关劳动争议的诉讼请求应当符合劳动争议的受案范围。原告以被告违规办理其提前退休主张经济损失，其诉请是以原告是否具有特殊工种身份、是否符合提前退休条件为事实前提。而原告是否具有特殊工种身份，是否符合提前退休的条件，属于劳动社会保障部门依法审核、批准的事项。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁贵洲的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李雯二〇一九年十月二十三日书记员  刘可
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11949号上诉人（一审原告)：梁卫德，男，汉族，1973年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人梁卫德因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁卫德以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人梁卫德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5606号民事判决；二、准许梁卫德撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1120元，由梁卫德负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3201号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:姚旭，男，1984年10月15日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人姚旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人姚旭偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款401.46元及利息，并负担案件受理费45元、保全费30元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人姚旭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚旭的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款401.46元及利息，也未交纳案件受理费45元、保全费30元、申请执行费50元。 鉴于被执行人姚旭拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人姚旭作出司法拘留的决定。同时已对被执行人姚旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姚旭无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈建乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈凯毅，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省华安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈凯毅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额13558.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13558.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凯毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13558.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告陈凯毅负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8400号原告：贵州盐业（集团）遵义有限责任公司。住所地：贵遵义市红花岗区外环路（恒业兴天地A区）。统一社会信用代码：915203002147606970。法定代表人：练启刚，总经经理。委托代理人骆泳佚，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗恩桃，男，1964年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州盐业（集团）遵义有限责任公司诉被告罗恩桃租赁合同纠纷一案中，原告贵州盐业（集团）遵义有限责任公司以被告达成和解为由于2019年10月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州盐业（集团）遵义有限责任公司撤回起诉。案件受理费975元，由原告贵州盐业（集团）遵义有限责任公司负担。审判员  谢军二〇一九年十月三十一日法官助理黄春松书记员易茜
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行审7号申请执行人包头市自然资源局昆区分局，住所地包头市。法定代表人刘建荣，该局局长。委托代理人卢红波，男，汉族，1979年1月4日出生，该局工作人员，现住内蒙古包头市昆都仑区。委托代理人**岳，男，汉族，1997年2月13日出生，该局工作人员，现住内蒙古包头市昆都仑区。被申请执行人杜真平，基本信息不详。本院在审查申请执行人包头市自然资源局昆区分局申请强制执行包国土昆罚字（2019）005号国土资源违法案件行政处罚决定书一案中，发现该卷内没有被申请执行人相关身份信息，后通知申请执行人补充被申请执行人信息，2019年10月17日申请执行人提交撤诉申请，并表示因被申请人已经足额缴纳罚款，已无需提交身份信息。本院认为，申请执行人包头市自然资源局昆区分局自愿申请撤回强制执行申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人包头市自然资源局昆区分局撤回强制执行申请。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 张 帆人民陪审员 梁建霖 二○一九年十月二十八日书 记 员 李 静附：本裁判文书适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏然然，女，1990年5月4日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏然然信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,787.22元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏然然系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,787.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初367号起诉人：叶桂珍，女，1941年11月19日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人叶桂珍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。叶桂珍起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。叶桂珍为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。叶桂珍认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，叶桂珍与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人叶桂珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再18号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：顾希茜，女，1989年2月28日生，汉族，住宜兴市。原审被告：顾正洪，男，1964年8月29日生，汉族，住宜兴市。原审被告：顾正平，男，1962年9月6日生，汉族，住宜兴市。原审被告：陈杏清，女，1975年2月24日生，汉族，住宜兴市。原审被告：潘龙娣，女，1964年4月4日生，汉族，住宜兴市。原审原告刘广东与原审被告顾希茜、顾正洪、顾正平、陈杏清、潘龙娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）宜民初字第2590号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月28日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）宜民初字第2590号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十九日书记员  赵 晖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1061号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗勇（自报），男，1981年10月24日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为重庆市开县***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月25日被羁押并刑事拘留，同年3月4日被取保候审。2019年6月13日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年6月25日被东莞市第一人民法院取保候审。委托辩护人张陇奎、刘燕美，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人罗勇犯危险驾驶罪一案，于2019年7月2日作出（2019）粤1971刑初2310号刑事判决。宣判后，原审被告人罗勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。在审理本案过程中，上诉人罗勇向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人罗勇撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗勇撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十月十六日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初153号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 法定负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲、熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。 法定负责人：何中晓。 被告：陈心龙，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：马强，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛保险公司）、陈心龙、马强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊小兰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传票传唤，均未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款12200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月24日，陈心龙驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，陈心龙负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失12200元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告马强、陈心龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 安盛保险公司在本院送达开庭传票，明确开庭时间的情况下，未派员参加庭审，亦未在开庭前将书面答辩意见提交至法庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 本院审理查明事实：2018年8月24日，陈心龙驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，陈心龙负事故全责。事故造成车辆损失12200元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司已实际赔付12200元。另查明，事故责任车辆交强险和商业三者险（含不计免赔）的保险公司为安盛保险公司。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、平安保险公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款12200元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有追偿的权利。安盛保险公司作为事故责任车辆的保险公司，如前所述，应依法赔偿该12200元。综上，平安保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失12200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元、公告费560元，由被告陈心龙负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十月十日 书 记 员  俞雯
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6113号原告：张某1，男，1991年7月24日生，汉族，住址辽宁省海城市，现服刑。委托诉讼代理人：杨凤坤，女，1968女12月30日生，汉族，住址辽宁省海城市（系原告母亲）。被告：张某2，女，1995年4月7日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2019年9月18日、9月27日公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人杨凤坤、被告张某2及委托诉讼代理人李中升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前被告向原告索要彩礼12万元，又以各种节日为借口向原告索要9000元过节费用，结婚当天又向原告方要改口钱1万元。结婚后被告以各种理由推脱，拒绝与原告一起生活，被告在外租房居住，为此原告多次找到被告及其家人，但被告仍然拒绝与原告共同生活。原告于2018年8月再次找到被告家中，一时冲动下，将被告母亲砍伤，原告被海城市人民法院判处有期徒刑3年6个月。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；判令被告返还彩礼款13.9万元（其中彩礼12万元、结婚该嘴1万元、五一2000元、八月节2000元、2017年春季给5000元）；诉讼费由被告承担。被告张某2辩称：我同意与原告离婚，但我只接到彩礼钱12万元，且已经购买了家电等结婚用品，不同意返还彩礼钱。经审理查明：原告张某1与被告张某2于××××年××月××日登记结婚，于2017年10月13日双方分居。2019年2月26日，原告张某1因犯故意杀人罪被判处有期徒刑三年六个月。另查，原、被告登记结婚前，原告张某1给付被告张某2彩礼款12万元，被告购买冰箱、彩电、洗衣机、蚕丝被、椭圆机、吸尘器挂烫机共支出21197元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷佐证。以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续与否，应以感情为基础，本案中，原告因犯罪被判刑，导致夫妻感情彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款第（五）项之规定，属于其他导致夫妻感情破裂的情形，应准予离婚。对原告方给付的彩礼款12万元，被告无异议，故认定原告方已给付被告方彩礼款12万元。现原告诉称除以上给付12万元彩礼款之外的其他彩礼款，被告否认此事实，且原告自认是在节日期间给付的款项，此应视为是一种自愿赠与行为，而并非彩礼款，故原告对其他彩礼款的诉请本院不予认定。关于返还彩礼款一节，因被告已用此款购买家电等物品支付，虽原告否认，但未能提供相应证据，根据民间婚姻习惯，应认定被告已支付21197元购买家用电器冰箱、彩电、洗衣机、蚕丝被、椭圆机、吸尘器挂烫机。考虑到原、被告双方结婚时间较短，女方购买了家用电器，故应适当返还原告给付的彩礼款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用一、准许原告张某1与被告张某2离婚的诉讼请求；二、被告张某2于判决生效后10日内返还原告张某1彩礼款80000元。三、被告张某2购买冰箱、彩电、洗衣机、蚕丝被、椭圆机、吸尘器挂烫机归其所有。案件受理费150元，由原告张某1承担75元，被告张某2承担75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年十月九日书记员  赵彬彬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3309号之一 申请执行人：安民，男，汉族，1973年6月13日生,住四川省南充市阆中市。 被执行人：田富元，男，汉族，1964年7月1日生,住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初1960号民事判决，受理安民申请执行田富元民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田富元在银行存款151650.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月三十日 书记员  张 弥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡雨清，男，1989年07月23日出生，汉族，住福建省政和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡雨清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16593.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16593.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡雨清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16593.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，由被告胡雨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异27号 案外人：林荔生，女，1963年6月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 申请执行人：杨菊使，女，1959年9月出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：曾宪聪，男，1958年2月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人杨菊使与被执行人曾宪聪民间借贷纠纷一案中，案外人林荔生对本院查封位于三明市××工业北路××室房屋（不动产权证号：Ｙ13001202）（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林荔生称，请求停止对案涉房屋拍卖，不得执行林荔生享有的案涉房屋50%份额。事实和理由：根据（2018）闽0426执1726号执行裁定，及据以执行的生效判决[（2018）闽0426民初1644号民事判决]，林荔生不是被执行人。林荔生与曾宪聪于1983年12月31日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。曾宪聪名下的案涉房屋，于2013年3月15日取得，为夫妻关系存续期间取得的财产，林荔生依法享有50%的份额。尤溪县人民法院对案涉房屋执行侵犯了林荔生的合法财产权，故提出异议。 本院查明，原告杨菊使与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）闽0426民初1644号《民事判决书》，判决曾宪聪承担还款的义务。后因曾宪聪未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，杨菊使向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1726号。2019年5月14日，本院作出（2018）闽0426执1726号之二号执行裁定，拍卖案涉房屋。 另查明，坐落于三明市××工业北路××室房屋（不动产权证号：Ｙ13001202）登记于曾宪聪名下。 本院认为，本案的焦点是林荔生作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉房屋系登记在曾宪聪个人名下，该房屋的权利人为曾宪聪，故林荔生提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人林荔生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  韩 辉 审判员  黄登忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2168号 原告：吴克，男，1987年3月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：邢宝国，男，1969年2月3日出生，满族，住兴城市委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：朱凤伟，女，1968年10月6日出生，满族，住住兴城市。 委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。 原告吴克诉被告邢宝国、朱凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用普通程序，先后于2019年7月29日、2019年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告吴克、被告邢宝国及其委托诉讼代理人邸卫东、被告朱凤伟及其委托诉讼代理人张丽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克诉称：原告与被告邢宝国系同事关系。2019年4月26日，被告邢宝国以资金周转困难为由，向原告借款。原告出于信任，将自有的葫芦岛银行信用卡（尾号0XXX）出借给被告使用，被告取得信用卡后当日即透支消费人民币26万元。被告称会尽快偿还欠款，但始终未予偿还，后经原告多次催要仅偿还了2.7万元，尚欠本金23.3万元并产生0.8万元信用卡利息。2019年6月20日，原、被告当面协商后续还款事宜，被告向原告出具了欠条一张，对信用卡借款经过及消费金额予以确认。被告承诺尽快偿还24.1万元欠款，如逾期不还则按照月利率2%支付利息。现被告仅偿还了0.8万元，尚欠23.3万元拒不偿还。被告朱凤伟与邢宝国系夫妻关系，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务由二人共同偿还。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告欠款本金23.3万元，并按照月利率2%支付自2019年6月26日起至本息付清之日止的利息。 被告邢宝国答辩称，借款一事属实，借款数额及有关约定内容均以欠条记载为准。 被告朱凤伟答辩称，该笔借款系邢宝国个人的借款，答辩人对此并不知情。邢宝国也从未给付过答辩人，且答辩人与邢宝国已分居多年，经济各自独立，相互之间没有经济往来，夫妻关系早已名存实亡。因借款数额巨大，不可能是用于家庭生活所需。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔债务不属于夫妻共同债务，与答辩人无关。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告邢宝国原系同事关系。2019年4月26日，被告邢宝国以资金周转困难为由，向原告借款。原告将其自有的葫芦岛银行信用卡（尾号0997）出借给被告邢宝国使用，被告邢宝国取得信用卡后当日即透支消费人民币26万元。截止2019年6月18日，被告邢宝国仅偿还欠款2.7万元，尚欠本金23.3万元未还。 后经原告催要，被告邢宝国于2019年6月20日为原告出具“欠条”一张，对信用卡借款经过及消费金额予以确认：尚欠本金23.3万元及银行利息、费用等0.8万元，共计24.1万元。邢宝国于6月25日前一次性偿还上述债务，如逾期未还，则按月利率2%向原告支付利息，至本金还清之日止。 后被告邢宝国逾期未还，原告自行偿还银行卡欠款及利息。 另查明，被告邢宝国与朱凤伟原系夫妻关系，二人于2019年6月20日办理了离婚登记。 上述事实，有原告提交的欠条、葫芦岛银行信用卡（尾号0997）交易明细，及原、被告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：通过法庭审理，被告邢宝国借用原告吴克名下信用卡透支消费，形成欠款，尚余24.1万元未还，本院依法予以确认。 关于原告要求按月利率2%标准计算自2019年6月26日起至本息付清之日止的利息主张，与原告提交“欠条”记载的利息计算方式相一致，且利息计算标准未超出法律规定最高限额，本院依法予以支持。 案件主要争议焦点是案涉欠款24.1万元是否属于二被告在婚姻关系存续期间的共同债务？原告主张上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务应由二人共同偿还。被告邢宝国自认借款系个人债务，称被告朱凤伟并不知情；被告朱凤伟也坚称借款系邢宝国个人债务，其本人并不知情，且邢宝国从未向其给付过款项，并称二人已分居多年，经济各自独立，相互之间没有经济往来。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告主张案涉债务系二被告夫妻共同债务，在被告朱凤伟予以否认的情况下，原告既未提供证据证明此债务用于二人共同生活、共同生产经营，亦未提供证据证明此债务基于二人共同意思表示。故，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求二被告共同偿还债务的诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告邢宝国应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告吴克欠款本金人民币24.1万元及利息（利息以欠款本金为基数，按月利率2%标准，自2019年6月26日起计算至本息付清之日止）。 二、驳回原告吴克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元及财产保全费1470元，均由被告邢宝国负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  张志裕 人民陪审员  周建华 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴佳烔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15712号原告：邓庆祥。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：陈锐文。原告邓庆祥诉被告陈锐文民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓庆祥撤回起诉。本案受理费342元，均由原告邓庆祥负担。审判员 钟 声二〇一九年十月二十二日书记员 曾文静
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1020号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人卢品钦，男，1982年2月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，原瑞安市交通投资有限公司工程管理部经理，住瑞安市。因涉嫌犯受贿罪，于2019年5月16日被取保候审。 辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]951号起诉书指控被告人卢品钦犯受贿罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人卢品钦及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月份，被告人卢品钦在担任瑞安市交通投资有限公司（国有公司）工程管理部经理期间，利用其作为业主代表负责104国道温州西过境瓯海桐岭至瑞安仙降段改建工程（瑞安工程的施工单位资质审查、工程进度和质量审核、工程进度款审核、竣工验收等工作的职务便利，为浙江急速科技有限公司承接该工程中的电子警察系统、工程进度和质量审核、工程款支付等方面提供帮助和支持。2019年2月2日，浙江急速科技有限公司的法定代表人马某在瑞安高速路口送给被告人卢品钦人民币50000元，被告人卢品钦予以收受。 2019年3月28日，被告人卢品钦在瑞安市接受调查期间，主动交代了瑞安市尚未掌握的收受马某人民币50000元的犯罪事实，并于2019年3月29日、4月24日，先后向廉政581账户退出40000元、10000元。 上述事实，被告人卢品钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、金锋的证言、微信聊天记录、瑞安市交通投资有限公司情况说明、投标文件、104国道温州西过境瓯海桐岭至瑞安仙降段改建工程（瑞安工程中标通知书、合同协议书、施工分包合同、浙江急速科技有限公司营业执照、银行客户回单、工程进度、协调专题会会议纪要、工地例会记录、预付款报表、计量支付月报表、瑞安市交通工程建设办公室任职通知、瑞安市交通投资有限公司营业执照、公司登记基本情况、关于工程管理部的工作职责、瑞安市交通工程建设中心基本情况、温州市机构编制委员会文件、瑞安市交通工程建设办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知、瑞安市人民政府市长办公会议纪要、到案情况、中国农业银行业务凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢品钦身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢品钦能自首，已退出违法所得，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人杨建崇相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢品钦犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人卢品钦退出的违法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 张丽星 二〇一九年十月十七日 （代）书记员 詹黎婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12737号 原告:厦门市凌克丰投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路521号1916单元。 法定代表人：王宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱铭烨，福建信圆翔律师事务所执业律师。 被告：厦门鼎泰和金融中心开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号云玺1号楼1801单元。 法定代表人：甘小鹏。 原告厦门市凌克丰投资有限公司与被告厦门鼎泰和金融中心开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告厦门市凌克丰投资有限公司于2019年10月25日以当事人达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门市凌克丰投资有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市凌克丰投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市凌克丰投资有限公司负担。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2099号 关于王素珍申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初12492号 原告：陈跃云，男，1969年11月13日生，汉族t。 委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。 被告：邹邦贵，男，1962年12月19日生，汉族t。 委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒律师事务所律师。 第三人：周世保，男，1972年2月1日生，汉族t。 委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告陈跃云与被告邹邦贵、第三人周世保合伙纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃云及其委托诉讼代理人曹雷、被告邹邦贵及第三人周世保共同委托诉讼代理人戴小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃云向本院提出诉讼请求：判令被告邹邦贵返还其合伙期间的收益30万元。事实和理由：其与邹邦贵及第三人周世保三人为合伙关系。2015年12月28日，三合伙人以名下经营管理的会所和温泉井与南京汤山百倍圣泉温泉城有限公司（以下简称百倍圣泉公司）进行合作经营，并签订《合作协议书》1份。2019年3月，南京汤山建设投资发展有限公司（以下简称汤山建投公司）需要征收三人合伙实际经营的上述温泉井等设施。在与南京汤山建投公司商谈征收补偿期间，由于邹邦贵是当地人，方便沟通，于是合伙人一致推举邹邦贵作为谈判代表与汤山建投公司商谈补偿事宜。但直到今年5月份，其才得知温泉井等补偿协议已签署，且补偿款已由邹邦贵实际领取，补偿金额不低于90万元。得知该实情后，其立即联系邹邦贵见面商谈补偿款分配事宜，邹邦贵先是答应见面协商解决，但此后其再联系邹邦贵时，却发现与无法联系到邹邦贵。 被告邹邦贵辩称，其与原告陈跃云及第三人周世保不存在合伙关系，三方于2015年12月28日与百倍圣泉公司签订的合作协议书没有实际履行，因为原被告及第三人并不享有合作协议书所约定的资产内容，没有合作的基础。案涉被征收的资产所有权人为南京汤泉洋兰销售有限公司（以下简称洋兰销售公司），在评估报告和转让文书中有明确的记载。陈跃云要求其支付代领的征收补偿款没有法律依据，其与陈跃云都不具有处分该款项的权利，请求驳回陈跃云的诉讼请求。 第三人周世保述称，事实同意被告邹邦贵的陈述；本案与其无关，其既不是款项代收人，也不是所有权人，请求驳回原告陈跃云的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，百倍圣泉公司及李胜平、张春林、商建国（甲方）与邹邦贵、陈跃云、周世保（乙方）签订合作协议书1份，约定，鉴于乙方为了寻求合作发展，提升自己在市场中的竞争力，愿意投资甲方，甲方也有意引入乙方为其战略投资者，因此，甲、乙双方一致同意签署本协议。甲方由李胜平、张春林、商建国三位股东共同出资组成，乙方由邹邦贵、陈跃云、周世保三位股东共同出资组成；经甲、乙双方各自协商，双方各推选一名股东代表全权处理公司合并事宜，甲方推选代表商建国，乙方推选代表陈跃云，由两位代表全权处理合并事宜及合并后的一切事宜。合并后甲乙双方股东按各自出资比例拥有合并后公司股权；甲方所有资产：汤山圣泉酒店主楼（1－4楼）及所有附属设施（职工宿舍、职工食堂、露天温泉、办公室楼），乙方所有资产：江宁区汤山街道温泉路18号，原系“洋兰公司”，现属于邹邦贵、陈跃云、周世保三位名下会所的所有建筑物、温泉井及其他附属设施进行合并（双方物资见清单，可摄像保存），经双方公司合并后，甲、乙双方所有资源共享，温泉水资源甲乙双方均有权经营、开发、使用；甲、乙双方合并后自行经营，单独核算，自负盈亏，其中温泉水使用的成本费用，按比例折算，各自承担；甲方确保酒店内物资的正确性，乙方确保原系“洋兰公司”现属于乙方资产即会所资产、温泉井，保证其资产及温泉井资源的权利无瑕疵，无流失。合同双方还对其他事项作出约定。2015年9月9日，甲方（股东）邹邦贵、陈跃云、周世保与乙方（法人代表）淮安市驾驶服务业商会孙利军签订房屋租赁协议，约定将坐落于南京市江宁区南京总医院汤山疗养区土地上）所建的休闲用房及配套设施及场地，建筑面积约2000平方米，租赁期限从2015年9月9日至2025年9月8日，租期10年。 2019年3月20日，汤山建投公司（甲方）、洋兰销售公司（乙方）、南京市江宁区博雅轩温泉文化艺术中心（丙方，以下简称博雅轩中心）签订《汤泉洋兰温泉井权转让的三方合同书》，约定：乙方名下有一口温泉井，坐落于南京市江宁区，上述温泉井现由丙方占有、控制；该温泉井井权项下所附属的构筑物共计2项，其中深水温泉井，深度225.16米，口径30厘米以及砖砌管沟，设施设备共计24项；本次温泉资产转让的价格为1036227.49元，转让价格含建筑物及构筑物、设施设备、其他资产等；经三方协商一致同意，本次资产转让所应付的款项由甲方直接支付给丙方，乙方对此予以认可，在甲方按本协议的约定将转让款付至丙方账户后，其支付资产转让款的义务即履行完毕，乙方、丙方不得因此向甲方主张任何违约责任；甲方于本协议签订之日后10日内向丙方支付转让价款的60%，剩余的40%于温泉井采矿许可证变更到甲方名下后付清；自本协议生效之日起，乙方即向甲方交付温泉井以及附着于温泉的建筑物及构筑物、设施设备、其他资产、相关无形资产－土地使用权等全部资产，丙方对此承担协助义务，并对乙方交付义务承担连带责任，甲方有权依据本协议的约定对温泉井及周边进行开发管理，相关手续由甲方自行办理。三方还对其他事项作出约定。2019年3月21日，汤山建投公司支付给博雅轩中心60%的转让费即621736.5元。 2019年7月，陈跃云向本院提起诉讼。审理中，陈跃云变更诉讼请求为要求邹邦贵返还其合伙期间的收益345409元（温泉井转让价款1036227.49元的三分之一）。审理中，陈跃云认为，其与邹邦贵、周世保系合伙关系，博雅轩中心工商登记是邹邦贵经营的个体工商户，但实际是其三人的合伙企业。 上述事实，有合作协议书、房屋租赁协议、汤泉洋兰温泉井权转让的三方合同书及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈跃云要求邹邦贵返还其合伙期间的收益345409元，该款项系洋兰销售公司转让温泉井及相关建筑物、设备等给汤山建投公司的对价的三分之一，而该对价的所有人应为洋兰销售公司，并非博雅轩中心，博雅轩中心只是代收人。陈跃云以其与邹邦贵、第三人周世保系博雅轩中心的合伙人为由要求分割洋兰销售公司的款项，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈跃云的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告陈跃云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔华 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴甜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10087号原告:吴涛，男，1959年11月27日出生。委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳远，河南智举律师事务所（实习）律师。被告：郑州实创家建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号1号卖场7层01号。法定代表人：何敬芳。原告吴涛与被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人王健、靳远到庭参加诉讼，被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《建筑装饰工程施工合同》；2.判令被告双倍返还装修定金人民币82260.8元；3.判令被告返还原告设计费7500元、装修款38130.6元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》及“完美家装”预售协议-郑州，约定被告为原告待购买的位于郑州市××区××小区××楼××室房屋进行装修，工程款205652元，工期180天，开工日期2017年11月6日。合同签订当日，原告向被告支付了设计费7500元、装修定金79261元。房屋交付后，原告通知被告施工，被告一直未进行施工。后因被告停业，不再经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院。郑州实创家建筑装饰工程有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.《建筑装饰工程施工合同》及《“完美家装”预售协议-郑州》各一份；2.收据两份、银行流水及POS机刷卡单各一份；3.《河南康贵商贸钢结构门窗阳光房供货合同》、《家庭居室装修装饰工程施工合同》各一份。根据上述证据材料确认以下案件事实：2016年12月13日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》及《“完美家装”预售协议-郑州》各一份，主要约定：被告为原告待收房的位于郑州市××区××小区××楼××室房屋进行装修，工程造价205652元，原告收房时间为2017年10月30日，预计开工时间为2017年11月6日，工程期限为180日，竣工日期为2018年5月6日，合同还对双方的权利、义务进行了约定。上述合同签订当日，原告向被告支付了设计费7500元及数据采集版装修定金79261元，共计86761元，双方约定原告所支付款项将作为合同工程款的一部分，直接抵入工程款。当日，被告向原告出具收据二份。庭审中，原告陈述，涉案房屋交付后，原告即联系被告开始装修工作，但被告仅安排人员进行实地丈量后，再未进行任何施工工作。后，被告公司停业，不再经营,也联系不上被告工作人员。原告无奈于2018年7月18日、8月31日分别与河南康贵商贸有限公司、薛庆磊签订《河南康贵商贸钢结构门窗阳光房供货合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》，对涉案房屋进行装修。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》及《“完美家装”预售协议-郑州》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告支付设计费及装修定金，被告应按照合同约定为原告的房屋进行装饰装修施工，被告未进行具体施工的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。(一)关于解除合同。本案原、被告双方约定了具体的施工日期，但被告一直拖延施工，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》的诉讼请求，事实清楚，本院应予支持;(二)关于定金。定金是指当事人为了保证债务的履行，约定由一方当事人先行支付给对方一定数额的货币作为担保。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案原、被告双方约定涉案工程造价为205652元，原告于2016年12月13日向被告支付装修定金79261元，该金额明显超过法定标准。现原告要求被告按工程造价205652元20%的标准双倍返还定金82260.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;(三)关于退还设计费、装修款。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还设计费7500元、装修款38130.6元（79261元-205652元*20%）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴涛与被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司于2016年12月13日签订的《建筑装饰工程施工合同》；二、被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吴涛定金82260.8元；三、被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴涛设计费7500元及装修款38130.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元及公告费500元，由被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  杨建明人民陪审员  任明中二〇一九年十月二十一日法官助理李玉琳书记员付保旗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5290号 原告：王某某，男，1989年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1989年7月29日生，汉族，住山东省费县。 被告：宗某某，男，1989年7月18日生，汉族，住山东省费县。 原告王某某与被告陈某某、宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告陈某某、宗某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告陈某某向原告王某某借款20000元作为资金周转使用，被告宗某某作为担保人承担连带担保责任。后原告向被告索要借款，被告迟迟不予偿还，原告上门催收后被告仍拒不还款。多次协商未果。原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 陈某某、宗某某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.格式借据一张，内容为：“今借现金人民币20000元，(大写贰圆整)，借款用途资金周转。借款人：陈某某，身份证号：，手机号：187××××2857，住址：费县××号。担保人：宗某某身份证号:，手机号：150××××3867，住址：费县费城镇××号。借款时间：2017年12月19日。”上述内容中除时间、姓名、金额、联系方式、身份证号、住址外均已事先打印形成。2.收到条一张，载明：“收到条今收到现金人民币小写：20000元，(贰万圆整)(借款收到)。收到人：陈某某(捺印)日期2017年12月19日。”3.原告名下招商银行明细及手机银行转账截图一张，主要内容为原告于2017年12月19日向陈某某尾号为3903的账号转账17000元。4.格式担保协议一份，内容为：“担保协议我宗某某本人自愿为陈某某借款20000元(大写贰万元整)，作为该借款人的第一担保人，根据中华人民共和国的相关法律规定，如到期后该借款人无法偿还或无能力偿还等任何原因导致借款人到期后无法偿还的，我自愿承担100%的连带偿还责任以及相关法律事宜。担保人:宗某某身份证号:。2017年12月19日。”二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告陈某某因经营需要资金，向原告申请借款20000元，双方签订了上述内容的据一份，宗某某作为担保人在借据中签名并为原告出具担保协议一份，自愿承担连带清偿责任。被告陈某某为原告出具金额为20000元的收到条一张。当日，原告通过转账的方式向被告陈某某交付借款17000元。2018年2、3月份，被告向原告还款4000元，余款至今未还。 庭审过程中，原告称借款期限为一个月，借款月利率为2%，转账之外的3000元系现金交付。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息。 另查明，原告曾于2019年4月1日向本院提起另一起民事诉讼，要求借款人王庆桂、孙令娥向其偿还借款20000元及利息，并支付违约金4000元。该案中，双方签订的借据与本案借据格式相同，借款人出具的收到条亦记录收到借款20000元，但原告实际仅交付借款15000元。 本院认为，自然人之间的借贷合同系实践性合同，即借款合同自贷款人交付借款之日起生效。鉴于原告在另一案中有不诚信的行为，本院对被告出具的收到条的关联性不予认可。原告于2017年12月19日向被告交付借款17000元，本院认定双方的借贷金额为17000元。因借据中未约定借款期限与利率，借款期间应同为不支付利息。原告自认被告已还款4000元，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院予以准许。被告陈某某未在原告要求的还款宽限期内及时足额偿还借款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告陈某某偿还其借款13000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利率，原告主张为月利率2%，但未能举证证明，本院酌定按年利率6%计算。关于利息的起算时间，应自被告还款之日起计算，虽然被告在2018年2、3月份还款4000元，但其未能证明具体还款时间，本院酌定自2018年4月1日起计算利息。 关于被告宗某某的责任，依双方的约定，其应承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后的六个月。原告自认借款期限为一个月，虽无证据证实，但该自认因原告未能举证证明其在保证期间向被告宗某某主张权利而免除了宗某某的保证责任。故原告要求被告宗某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某借款13000元并支付利息(以13000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担237元，由被告陈某某负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  周传亮 人民陪审员  张同玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 宁
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执752号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：高启国，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人高启国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初4717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人高启国偿还借款157075.82元及利息、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月11通过司法专邮形式向被执行人高启国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高启国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了多次查询，查封了高启国所有的渝G*D***小汽车，该车由被执行人使用并未实际掌控该车辆。此外查明被执行人高启国无其他财产可供执行。3、本院于2019年6月到被执行人高启国的户籍地调查，查明被执行人无财产可供执行。4、本院于2018年10月24日依法将被执行人高启国纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高启国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的157075.82万元及利息、案件受理费，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执752号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十四日书记员  向浩鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑港榕，男，1988年6月18日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑港榕信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,687.43元。原告诉称,被告郑港榕系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,687.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5638号 申请执行人:张华强，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良，该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县（2017）皖1822民初2649民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金75378.65元，执行费1030元，合计76408.68元及迟延履行金（以75378.65元为基数，自2019年1月11日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计76408.68元及迟延履行金（以75378.65元为基数，自2019年1月11日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年十月十日 书记员  戴志远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31985号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里xxx号楼x层xxx号。法定代表人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，本公司职工。被告：张晓宇，女，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称原告）与被告张晓宇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王立佳，被告张晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2011年8月8日至2019年8月7日的物业管理费17882元；2．诉讼费由被告承担。被告张晓宇辩称，1、原告的主张超过诉讼时效。2、入住之后陆续发现屋里线路发现问题，找过物业，也找过开发商，但是一直没有维修好，现在的小卧室至今没有电，电表箱也存在问题。3、墙体开裂大概是屋里电路存在问题造成的；4、楼顶漏水，窗户和地板都被泡了。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区净水园x号楼x单元xxx室，建筑面积87．51方米。二、涉案房屋产权人：张晓宇。三、被告与北京金隅物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》。四、收费标准：2．1元/建筑平方米/每月，垃圾费每年30元。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2011年8月8日至2019年8月7日。六、被告尚欠的物业费：17882．01元以上事项中，双方均无异议。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务协议，原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费、垃圾费。现原告要求被告给付物业费、垃圾费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称房屋质量存在问题的辩解意见，不能作为不交纳物业费的抗辩理由，被告就存在的问题，可另行主张权利。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张晓宇给付原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司2011年8月8日至2019年8月7日期间的物业费、垃圾费共计17882元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告张晓宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十月二十九日书记员  吴静晨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7296号原告：江西省城发物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区孺子路248号，统一社会信用代码：91360100736378321E。法定代表人:刘淑华,该公司董事长委托代理人：罗刚，该公司员工。委托代理人：曾艳娜，该公司员工。被告：秦燕，女，1967年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西省城发物业管理有限公司（以下简称城发物业）与被告秦燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城发物业的委托代理人曾艳娜，被告秦燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城发物业本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业管理费2918.4元，电梯专项性服务收费729.6元，水费654元，违约金1094.6元，共计5396.4元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑15栋B单元301室业主，自2016年12月1日以来享受原告对千禧颐河园的物业管理服务，而被告一直拖欠物业费达两年多，截止2019年5月31日，欠费月数为30个月，物业服务费97.28元/月，电梯专项性服务收费24.32元/月，据此被告欠物业费共计2918.4元，电梯专项性服务费729.6元，水费654元，水费2.4元/吨，2018年7月1日调整为2.55元/吨，2018年11月1日水费调整为3元/吨。同时为减轻被告负担，违约金部分1094.6元（物业服务费与电梯专项服务费总和的30％），多余部分自愿放弃，综上，各请求金额合计5396.4元。经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳物业管理费及水费，故诉至法院。原告城发物业提交了如下证据：证据一：原告营业执照、物业服务合同。证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格。证据二：小区照片（打印件7张），水费手写记录表3张。证明目的：证明已经履行了物业服务合同中的服务事项。证据三：被告房产证复印件一张。证明目的：证明被告秦燕系西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑15栋Ｂ单元301室的业主。证据四：公告和通知。证明目的：证明物业安装了门禁。证据五：小区浇水照片打印件2张。证明目的：证明我们在小区已经浇过水了。被告秦燕辩称：水费、电梯专项服务费我同意交纳，并在庭后会全部交纳完毕，但是对物业费和违约金我有异议，由于物业费因为服务不到位，我需要减免一部分物业费，对于违约金我不同意交纳。被告秦燕提交了如下证据：证据一：1、照片打印件6张（垃圾堆了一个月，没人清理）2、照片打印件5张（门禁坏了，小广告贴满了整栋楼）、3、照片打印件5张（地下储藏室进水一个月，是私人老板自己修好的）、4、照片打印件1张（小贩进入小区摆摊）、5、照片打印件6张（小区死角）、6、照片打印件2张（南大门石板掉一地到撤场都未修复）、7、照片打印件16张（死树一大片）、8、照片打印件3张物业（撤场后没有打扫卫生）。证明目的：证明物业服务不到位。证据二：光盘一张。证明目的：证明物业服务不到位，小区垃圾清理不到位。本院经审理查明事实如下：2016年10月14日，南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会与原告江西省城发物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为三年，自2016年10月1日至2019年9月30日止，高层住宅物业费单价为0.8元/月/平方米，业主无正当理由拖欠物业费及水费的，乙方可自送达费用缴纳单之日起第30日后，每日按应交费的千分之二收取违约金（特殊情形双方协商），但违约金数额不得超过欠交本金总额，并对物业服务范围及事项、标准、合同解除和终止等事项进行了详细约定。被告秦燕系西湖区建设西路58号千禧颐河园中林苑15栋Ｂ单元301室的业主，建筑面积为121.63平方米，每月应缴物业管理费97.28元。上述合同签订后，原告入驻小区进行物业服务，并按约履行了义务，被告自2016年12月1日至2019年5月31日一共30个月未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及原、被告提交的证据所证实。另查明：被告秦燕在庭后已向被告城发物业结清水费及电梯专项服务费用，在这两项中，双方都均已履行完毕，故在本案中不作处理。再查明：被告秦燕已于2019年3月8日将位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑15栋B单元301室变更给其儿子秦天昊，秦天昊系未成年人。本院认为，南昌市千禧颐河园住宅小区业主委员会与原告江西省城发物业管理有限公司所签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效,对小区业主具有法律约束力。原告作为物业企业，已履行对小区的日常工作进行了维护及管理，被告理应履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告交纳2016年12月1日至2019年5月31日的物业费2918.4元，于法有据，本院予以支持。但是原告在物业服务中也确实存在一定的瑕疵，对小区的门禁、小广告、小区内环境卫生等方面，也未完全尽到管理义务，对业主正常生活确实产生了影响，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。业主和物业服务企业之间在合作当中难免产生纠纷，但双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通，就物业服务企业而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作，就业主而言，对物业服务企业存在的问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务管理费的消极方式来对抗。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦燕于本判决生效之日起十日内支付原告江西省城发物业管理有限公司物业服务费2918.4元。二、驳回原告江西省城发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦燕承担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  马超二〇一九年十月二十二日书记员  付丹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2028号原告：周阳帅，男，1992年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦，江苏瀛阔律师事务所实习律师。被告：于莹，女，1992年10月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告周阳帅与被告于莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告周阳帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金1039400元及逾期还款利息（以本金1039400元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费165000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周阳帅与被于莹告系朋友关系。2018年11月起，被告以各种理由频繁向原告借款，至2019年4月5日止，被告共计向原告借款1039400元。后被告于2019年4月6日就借款总额及利息向原告出具借条一份，并在借条中承诺了还款期限、违约还款责任等事项。现被告未按约还款，经原告多次催要，被告仍以种种借口推诿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告于莹未应诉。另查明，被告于莹涉嫌以做消防工程等名义进行借款诈骗，原告周阳帅已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。泰州市公安局高港分局已于2019年9月18日对周阳帅涉嫌被诈骗案立案侦查，目前尚未侦查终结。因本案涉嫌刑事犯罪，且原告周阳帅诉讼请求与公安机关立案侦查的周阳帅被诈骗案涉及同一事实，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告周阳帅的起诉。二、本案移送公安机关处理。原告预交的案件受理费8130元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 刘安丰二〇一九年十月十八日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2932号原告王晓光，男，1989年3月24日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人师向红，洛阳法律研究会法律工作者。特别授权代理。被告何瑜，女，1990年6月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王晓光诉被告何瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓光及委托代理人师向红到庭参加了诉讼。被告何瑜经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓光诉称，2015年5月7日，被告何瑜从原告处借走27000元，并向原告写下借条，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告偿还27000元及按照同期银行利息支付自2015年5月7日起至实际支付日止的借款利息（暂主张1000元，最终以实际执行时计算为准。）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告何瑜经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2015年5月7日，被告向原告借款27000元，并给原告出具借条一张，借条注明“何瑜今天向王晓光借现金人民币贰万柒仟元整（￥27000），预计在2015年10月1日前如期归还。借款人：何瑜，借款日期：2015.5.7”。该借款到期后，被告在2015年12月31日前分两次向原告偿还借款共计3000元，余款24000元被告至今未向原告偿还。原、被告在借条中未约定借款利率。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判决被告偿还27000元及按照同期银行利息支付自2015年5月7日起至实际支付日止的借款利息（暂主张1000元，最终以实际执行时计算为准。）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。由于被告何瑜经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。原告王晓光和被告何瑜之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王晓光和被告何瑜之间的借款行为，原告提供了被告何瑜给其出具的借条，证实被告向原告借款27000元的事实，双方之间的债权债务关系存在。原告在庭审中认可被告已经向其偿还了3000元，余款24000元没有偿还，被告应向原告偿还该24000元。原、被告双方对借款没有约定利息，根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原、被告双方对本案涉及的27000元，被告承诺在2015年10月1日前偿还，被告至今只向原告偿还了3000元，因被告到期未履行还款义务，应按照年利率6%的标准向原告支付利息，从被告何瑜承诺还款期限逾期之日计算到实际履行之日止，即2015年10月11日开始按拖欠原告的24000元为本金，计算到实际履行完毕之日止。被告何瑜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何瑜于本判决书生效之日起十日内偿还原告王晓光借款24000元；二、被告何瑜于本判决生效之日起十日内向原告王晓光支付24000元借款的利息，利息以24000元为本金，按照年利率6%，从2015年10月11日计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告王晓光的其他诉讼请求；如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告何瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇一九年十月十五日书记员 李牡丹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3060号 申请执行人陈志平 被执行人陈召能 本院在执行申请执行人陈志平与被执行人陈召能案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2239号申请执行人：张芳，女，1964年5月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市临汝镇强盛钢渣销售部（临汝镇强盛钢渣筛选厂），住所地汝州市温泉镇赵庄村。经营者：崔武周，系该销售部开办者。被执行人：崔武周，男，1969年5月9日出生，汉族，住汝州市庙下镇北刘村13组。案由：民间借贷纠纷申请执行人张芳申请执行被执行人汝州市临汝镇强盛钢渣销售部、崔武周民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2019）豫0482民初637号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执2239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月十二日书记员  王光辉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民申45号再审申请人（原审被告）：陈某某，女，1953年1月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人（原审被告）：张某某，女，1977年7月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。共同委托诉讼代理人：姜骏明，江苏国安泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汪某某，女，1966年4月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。原审被告:泰州市金鹰房地产开发有限公司,住所地泰州市鼓楼北路8号。法定代表人：王毅。原审被告:江苏泰瑞通大酒店有限公司,住所地泰州市海陵区陵园路259号。法定代表人：秦伟平。再审申请人陈某某、张某某因与被申请人汪某某、原审被告泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）、江苏泰瑞通大酒店有限公司（以下简称泰瑞通公司）债权转让纠纷一案，不服本院（2018）苏民初3282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈某某、张某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 花兴柏审 判 员 何卫民审 判 员 徐开勇二〇一九年十月十五日法官助理 刘 禹书 记 员 吕海燕附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1614号 移送执行人河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张山，男，1992年4月15日出生，汉族，群众，无业，住河北省承德市双桥区。 本院在执行被执行人张山罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月25日，对被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人张山限制了高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802刑初172号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年十月三十日 书记员  董一鸣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13858号原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号，统一社会信用代码9146000029412263M。法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被告：石家庄亲近福食品饮料有限公司，住所地河北省晋州市赵位村，统一社会信用代码91130183590958488X。法定代表人：赵秀联，职务不详。原告椰树集团有限公司与被告石家庄亲近福食品饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告椰树集团有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告椰树集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告椰树集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由椰树集团有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年十月二十二日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18365号原告：蒋金童，男，1979年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被告：李春，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省合江县。原告蒋金童与被告李春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金童的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。被告李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金童向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1.1万元；2.判令被告支付原告逾期还款的违约金（以1.1万元为基数，自2019年7月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；3.判令被告支付原告律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条。后还款期限届满，被告未完全履行还款义务。经原告多次催收，被告均未偿还原告剩余借款。故诉至法院，请求判如所请。被告李春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“本人今向蒋金童借款人民币20000元（大写：贰万元整）于2016年7月31日前全额归还，如未能准时归还，将按借款总额1%/每日向蒋金童支付违约金。（注：如未能及时全额还款，所产生法律纠纷的所有费用一律由借款人全额承担，其中包含诉讼费、律师费、误工费等相关的所有费用。）”庭审中，原告陈述，被告借款后分别于2017年11月16日、2017年12月16日、2018年5月11日各偿还了原告3000元，共计9000元。另查明，为向被告主张权利，原告与重庆钧睿律师事务所签订《委托代理合同》，依照合同约定，原告需向重庆钧睿律师事务所支付律师服务费2000元。2019年10月15日，原告向重庆钧睿律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《借条》、微信聊天记录截图、当事人陈述、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋金童与被告李春之间的借贷关系，有原告举示的借条为凭，且是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借款项，被告应当按照约定予以偿还。现约定的还款期限已经届满，被告未举证证明有向原告还款的事实，应当承担举证不能的不利后果。庭审中，原告陈述被告于借款后偿还了原告9000元，属原告自认的事实，本院予以确认。故原告要求被告偿还剩余借款11000元，理由成立，本院予以支持。《借条》载明，被告未能准时偿还的按每日百分之一支付违约金。现原告自愿自2019年7月22日起按月利率2%的标准主张，不违反法律规定，本院予以支持。根据《借条》载明的内容，如被告未能及时全额还款，所产生法律纠纷的所有费用一律由借款人全额承担，其中包含诉讼费、律师费、误工费等相关的所有费用。现原告诉请要求被告支付律师服务费2000元，符合约定，本院予以支持。被告李春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春于本判决生效之日起十日内向原告蒋金童偿还借款11000元并支付违约金（以11000元为基数，自2019年7月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。二、被告李春于本判决生效之日起十日内向原告蒋金童支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月二十三日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭