wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5944号原告：赣州市章贡区曾凡伶副食品店，住所地赣州市章贡区沙河镇黄沙坑组5号。统一社会信用代码:92360702MA37JRA93H。经营者：曾凡伶,系该店经营者。被告：骆传仁，女，1952年4月13日出生，住赣州市章贡区。被告：章贡区协诚副食商行，住所地赣州市章贡区八一四大道29号贸易广场五街1#。统一社会信用代码：92360702MA37J05M40。经营者：陈美俊，系公司经营者。原告赣州市章贡区曾凡伶副食品店与被告骆传仁、章贡区协诚副食商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区曾凡伶副食品店的经营者曾凡伶、被告骆传仁到庭参加诉讼，被告章贡区协诚副食商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款23970元；2、请求判令两被告向原告支付逾期付款的损失，以239070元为基数，从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3、请求判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告骆传仁在原告处购买了40件劲酒，单价为207元/件，共计8280元。被告骆传仁在收货后，在编号为NO:0004742号《送货单》注明了“货已收，未付款”的字样。2018年5月30日，被告又在原告处购买了10件劲酒，20件海王酒、9件12年的章贡王酒，50件爱酷，共计15690元。被告实际经营者陈美俊的母亲骆传仁在收货后，在编号为NO:0004057号《送货单》注明了“货已收，未付款”的字样。两张《送货单》均有被告骆传仁的署名确认，两次货款累计23970元，上述货物原告亲自交付给了被告章贡区协诚副食商行（经营者陈美俊系被告骆传仁儿子）店内。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告企业信用信息公示复印件及常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、凡伶批发部销售单，证明被告向原告购买货物的事实。被告骆传仁辩称：愿意与原告和解，但必须在所欠货款里面扣减13700元，理由是之前因原告销售假酒导致被工商部门罚没造成被告被罚款10400元及没收货物价值3300元。骆传仁向本院提交了行政处罚听证告知书、工商行政执法罚款发票，证明被告因原告提供的假酒，被行政处罚的事实。被告章贡区协诚副食商行未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告骆传仁提交行政处罚听证告知书、工商行政执法罚款发票因与本案买卖合同事实不具关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告骆传仁在原告处购买了40件劲酒（单价为207元/件），共计8280元。被告骆传仁在收到货货物后，在凡伶批发部编号为NO:0004742号的送货单上注明“货已收，未付款”同年5月30日，被告骆传仁在原告处购买了10件劲酒（单价为207元/件），20件海王酒（单价为193元/件）、9件12年的章贡王酒（单价为940元/件）及50件爱酷（单价为26元/件），共计15690元。被告骆传仁在收到上述货物后，在凡伶批发部编号为NO:0004057号的送货单上注明“货已收，未付款”。原告将上述两次共计23970元的货物交付给被告章贡区协诚副食商行后，被告骆传仁一直未能将货款支付给原告，后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原告与被告骆传仁之间形成的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告出售了货物，被告骆传仁经原告催要后却未及时付清货款，其行为违约。原告要求被告骆传仁按送货单确认的金额支付货款23970元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告章贡区协诚副食商行承担付款责任的诉请，因原告提交的证据不能证实系被告章贡区协诚副食商行向其购买货物，且被告章贡区协诚副食商行的经营者陈美俊也未在送货单上签字确认，故原告要求被告章贡区协诚副食商行承担付款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告骆传仁抗辩因原告之前向其销售假酒，导致其被工商部门处罚，由此造成的罚款及没收货物的损失，应从所欠货款中予以抵扣的意见，因与本案不具关联性，本院不予支持。被告骆传仁可就原告之前存在销售假酒，在取得相关证据后另行主张权利。被告章贡区协诚副食商行经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告骆传仁于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市章贡区曾凡伶副食品店货款23970元；二、由被告骆传仁于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市章贡区曾凡伶副食品店逾期付款利息（以23970元为基数，自2019年8月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回赣州市章贡区曾凡伶副食品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告骆传仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  周建生人民陪审员  宁 巧二〇一九年十月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10783号 原告（反诉被告）：汤毅平，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：盛孝泉，安徽闻海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨明，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。 原告（反诉被告）汤毅平与被告（反诉原告）杨明买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤毅平及其委托诉讼代理人盛孝泉、被告（反诉原告）杨明委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤毅平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款60000元；2、判令被告赔偿因延期付款造成的经济损失（以欠款本金为基数按月息2％从起诉之日起计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告从事工业白油配送个体经营者，经朋友介绍结识被告。被告在2019年6月11日电话联系原告，口头约定采购约17吨工业白油，商定好价格、送货地址、付款方式等。原告依约向被告送货。当时被告不在收货现场,委托别人过磅代收。事后被告通过微信发给原告过磅单，确认收到17.02吨工业白油，双方确认每吨5450元（含运费）总价为92750元。事后被告没有按约定给付货款，只是在2019年6月14日付1750元，2019年6月17日分二次合计付11000元，并在付款当天立《欠条》欠原告80000元（运费加货款），于2019年6月底还40000元，7月还40000元。被告出具欠条后，只是在7月1日付10000元，7月2日付10000元。余款60000元，原告多次追讨至今未果。被告不守诚信，拖欠货款未能清偿，损害了原告合法权益，为此依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨明辩称：对所欠货款金额认可，但原告交付的工业白油存在严重的质量瑕疵，致使合同目的根本不能实现，故被告无需支付剩余货款。 反诉原告杨明向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告返还反诉原告货款32750元；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年6月11日，反诉原告通过电话向反诉被告采购17吨工业白油。双方约定，每吨白油的价格为5450元（含运费），总价为92750元。后反诉原告支付了反诉被告货款共计32750元，并将从反诉被告处购买的白油转卖给一个张姓老板。但是因为从反诉被告处购买的白油存在严重的质量问题，导致白油烧毁了张老板的挖掘机两台，因此张老板拒绝支付反诉原告的全部货款。反诉原告认为，反诉被告交付的工业白油存在质量瑕疵，导致合同目的不能实现，故应返还反诉原告之前交付的货款32750元。 反诉被告汤毅平辩称：反诉理由不能成立。第一，反诉原告这批白油是从什么地方买的我们不清楚；第二，反诉原告到底是要求合同解除还是作为一个独立反诉请求我们也不清楚；第三，反诉原告没有证明反诉被告提供的白油存在严重的质量瑕疵。请法院依法驳回反诉被告反诉请求。 经审理查明：原告（反诉被告）汤毅平因从事工业白油配送业务而结识被告（反诉原告）杨明。2019年6月11日，杨明电话联系汤毅平，约定采购约17吨工业白油。汤毅平依约于2019年6月13日向杨明送货。后杨明通过微信发给汤毅平过磅单，确认收到17.02吨工业白油，双方确认每吨5450元（含运费），总价为92750元。杨明于2019年6月14日付款1750元，2019年6月17日分二次合计付11000元，并在2019年6月17日以“杨名”名义出具欠条，言明：“今欠汤毅平人民币捌万元整（运费加货款），于2019年6月底还四万，7月份还四万。”后杨明先后于2019年7月1日和2019年7月2日分别微信转账10000元至汤毅平账户。余款60000元至今未付，故成讼。 另查明，杨明因他人挖掘机被损坏而与他人通过微信和电话交涉，也以此为由与汤毅平通过微信交涉。 上述事实，有原告（反诉被告）提交的欠条、微信聊天记录截图、手机截图、磅码单、被告（反诉原告）提交的微信聊天记录截图、电话录音光盘等证据及庭审中当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告（反诉被告）汤毅平与被告（反诉原告）杨明通过电话联系达成了买卖工业白油的口头协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行各自义务。汤毅平依约送货后，杨明应依约支付货款。杨明在支付了部分货款后就余款出具了欠条，虽然该欠条落款署名为“杨名”，但杨明不否认是其本人出具，对所欠金额也予以认可，现因杨明未按约付清余款，故本院对汤毅平要求杨明支付60000元货款的诉讼请求予以支持。关于汤毅平要求杨明赔偿因延期付款造成的经济损失的诉讼请求，本院认为，因占用资金造成的经济损失应当赔偿，但在没有约定的情况下，原告诉请按月利率2%计算明显过高，本院酌定按中国人民银行2015年10月份后调整的中长期贷款基准利率即年利率4.75%计算。关于杨明的反诉诉讼请求，虽然其提供了微信聊天记录和电话录音，但只能证明杨明与他人为挖掘机损坏有过交涉，并以此为由拒付余款，但尚无证据证明是从汤毅平处购买的工业白油质量问题造成了他人挖掘机损坏。故本院对杨明的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起十日内向原告汤毅平支付货款60000元，并以未清偿货款为基数，按年利率4.75%计算标准赔偿原告汤毅平银行利息损失（从2019年9月6日原告起诉之日起至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回反诉原告杨明的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取650元，反诉案件受理费减半收取310元，由被告（反诉原告）杨明负担（本诉案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4087号 本院立案的申请执行人黄光平申请执行被执行人廖尚华民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十二日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5167号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行与贺剑、韩丹、成都天毅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初9274号民事判决书，于二Ｏ一九年十月二十四日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1172号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈训辉缴纳罚金一案【（2019）粤0118执辉1172号】，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1508号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈训辉缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初893号原告：李茂新，男，1979年1月11日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国梁，山东尚曜律师事务所实习律师。被告：张兴虎，男，1975年2月26日出生，汉族，住济南市历下区，被告：杨庆霞，女，1974年10月9日出生，汉族，住济南市历下区，原告李茂新与被告张兴虎、杨庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茂新的委托诉讼代理人张金枝、魏国梁，被告杨庆霞到庭参加诉讼。被告张兴虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂新向本院提出诉讼请求：1.判令张兴虎、杨庆霞偿还李茂新借款30万元及利息（以借款本金30万元为基数，依照双方约定年利率10%，自2016年12月22日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、执行费、公告费由张兴虎、杨庆霞共同承担。事实和理由：李茂新与张兴虎、杨庆霞系邻居关系。在张兴虎、杨庆霞婚姻关系存续期间，张兴虎（小名“张虎”）、杨庆霞于2016年12月12日在李茂新处借款30万元，借期一年，约定年息为3万元，于同日向李茂新出具借款金额为33万元，借款期限至2017年12月22日的借条一份。借款到期后，李茂新多次向张兴虎、杨庆霞讨要未果，现张兴虎为躲避债务已无法与之取得联系，杨庆霞虽承认之间存在债权债务关系，但拒不返还，且存在转移财产嫌疑。李茂新为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。张兴虎未作答辩。杨庆霞辩称，其对涉案借款不知情，谁借的钱谁偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：李茂新身份证、活期存款账户明细、音频资料及文字版、张兴虎及杨庆霞的户籍证明、李茂新妻子与杨庆霞微信聊天截图一宗、张兴虎及杨庆霞婚姻登记档案查阅结果单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：李茂新提交如下证据：《借款条》一份，证明张兴虎向李茂新借款30万元，借款期限1年，年利息3万直接写入本金。杨庆霞对该证据的真实性不予认可，表示不清楚，未参与。经本院审查，结合活期存款明细以及李茂新所举的音频资料、微信聊天记录的内容足以认定该笔借款确真实发生，故本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，张兴虎向李茂新借款30万元，李茂新通过其个人账户向张兴虎账户转账支付该30万元，双方约定利息3万元，并以本金形式写入借条。张兴虎为此出具借款条一张，载明“今借到李茂新现金叁拾叁万元整（￥：330000）借期自2016年12月22日至2017年12月22日止，期限一年”。2017年12月28日李茂新等向张兴虎、杨庆霞主张上述借款本息，杨庆霞均表示予以偿还。另查明，张兴虎与杨庆霞于1998年9月14日登记结婚，于2017年7月18日离婚。涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。再查明，杨庆霞曾于2017年10月向李茂新还款2万元。李茂新认可该2万元系偿还借款本金，并明确主张杨庆霞、张兴虎偿还借款本金28万元及利息（以借款本金280000元为基数，自2016年12月22日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，张兴虎向李茂新出具的借条中虽载明的金额为33万元，但李茂新实际向张兴虎出借金额为30万元，故本院认定李茂新向张兴虎出借的借款本金为30万元，扣除杨庆霞已偿还的2万元，剩余借款本金应为28万元，故本院对李茂新要求张兴虎偿还本金28万元的诉讼请求予以支持。关于利息，高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内年利息3万元，即年利率10%，该利息标准的约定并不违反法律规定，本院予以确认。对借款期限外的利息，李茂新主张按照年利率10%主张，符合法律规定，本院予以支持支持。因张兴虎借款后未依约偿还，已构成违约，故李茂新要求张兴虎支付逾期还款利息，事实清楚，不违反法律规定，本院予以采纳。结合双方借条中所约定的借款期限，本院确定张兴虎应以28万元为基数，自2016年12月22日起至实际支付之日止，按年利率10%计算向李茂新支付逾期还款利息。关于杨庆霞的责任承担问题，李茂新主张涉案债务为杨庆霞、张兴虎夫妻共同债务的主要证据为2017年12月28日张兴虎、杨庆霞等人的谈话录音。而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据录音内容杨庆霞在录音中表述“俺两口子肯定是再混，混了吧，一幅幅十拉万、十拉万的还”，可以证实在2017年12月28日，杨庆霞与张兴虎离婚后，杨庆霞依然以夫妻名义表示同意偿还张兴虎的对外债务，杨庆霞债务负担的意思表示真实，与录音中“再混”还是“再婚”无关，故应认定涉案债务为杨庆霞与张兴虎共同债务，该笔借款本息应认定为夫妻共同债务，杨庆霞应承担共同偿还责任。张兴虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为其放弃质证、答辩权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴虎、杨庆霞自本判决生效之日起十日内偿还原告李茂新借款本金28万元；被告张兴虎、杨庆霞自本判决生效之日起十日内支付原告李茂新利息（以借款本金28万元为基数，自2016年12月22日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）；驳回原告李茂新的其他诉讼请求。如果被告张兴虎、杨庆霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张兴虎、杨庆霞负担5413元，由原告李茂新负担387元，公告费260元由被告张兴虎、杨庆霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  张希田二〇一九年十月三十一日书 记 员  范 翠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执447号 林崇葵、陆淑良： 本院执行的林崇葵申请陆淑良婚姻家庭纠纷一案，经被执行人陆淑良自动履行，执行金额4800元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1521号申请人：虞国忠，男，1964年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：周生财，男，1963年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人虞国忠与被申请人周生财民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周生财银行存款120万元或查封其同等价值的财产，并以其所有的位于溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周生财银行存款120万元或查封其同等价值的财产。二、查封虞国忠所有的位于溧阳市的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月二十八日书记员  李 霖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4984号 广州市增城区人民法院受理的被执行人毛锦滔缴纳罚金一案【（2019）粤0118执4984号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初422号刑事判决书，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人毛锦滔缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5565号原告：湖北欧宅新材料科技有限公司，住所地湖北省孝感市环川北路。法定代表人：冷兴明，系该公司经理。被告：黄石精华塑料模具有限公司，住所地黄石黄金山新区机械工业园。法定代表人：王志刚，系该公司经理。原告湖北欧宅新材料科技有限公司与被告黄石精华塑料模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖北欧宅新材料科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北欧宅新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4550元，由原告湖北欧宅新材料科技有限公司负担。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  陆建霞人民陪审员  柯腊凤二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 嘉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6919号 原告：李维英，女，1936年10月1日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：绿源电动车（山东）有限公司，住所地山东省临沂市沂南县经济开发区绿源大道K168号，统一社会信用代码91371321679223648H。 法定代表人：苏波，总经理。 委托诉讼代理人：王占美，该公司职工。 原告李维英诉被告绿源电动车（山东）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维英的委托诉讼代理人潘龙、张克岳，被告绿源电动车（山东）有限公司的委托诉讼代理人王占美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维英向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用82482元。事实与理由：2019年3月19日12时15分许，案外人王均亮驾驶绿源牌二轮车沿东港区涛雒镇东风村东西向村村通由东向西行驶时与步行横过马路的李为秀相撞，致车辆受损，李为秀受伤后经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。由日照市公安局交通警察支队东港大队委托，山东天弘司法鉴定所出具鉴定意见书，分析得出本案绿源牌电动车(车架号069321058086747)属于机动车。后经东港大队出具道路交通事故认定书，认定李为秀承担此次事故次要责任，被告王均亮承担此次事故主要责任。超标电动车实为机动车和存在警示缺陷两方面的因素相互作用，构成乃至加大了车辆的不合理危险，增加了事故发生的可能性和损害扩大的风险，被告公司作为超标电动自行车的生产者应当对交通事故的受害人承担一定的赔偿责任。 经审理，本院认为，原告李维英并非涉案电动车的购买者或使用者，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不是本案的适格的诉讼主体，故应予驳回原告的起诉；且对于原告之妹李为秀与案外人王均亮的机动车交通事故责任纠纷一案，交警部门已认定李为秀承担事故的次要责任，王均亮承担事故的主要责任，原告已先于本案于2019年8月29日向本院起诉王均亮，要求王均亮按80%的责任比例给付赔偿金264939.72元，本院已受理。现原告又向本院起诉被告绿源电动车（山东）有限公司，要求被告按上述264939.72元的30%的比例即82482元赔偿原告损失，违反了一事不再理原则，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李维英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  法乐红 二〇一九年十月十六日 书记员  金 欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1512号申请人：唐雪峰，男，1981年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张明女，女，1966年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人唐雪峰与被申请人张明女民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张明女银行存款15万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为15万元，保单号为PZDM201932040000002834。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张明女银行存款15万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十月二十五日书记员  李 霖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1082号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄志刚罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十一日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1817号原告：许祥建，男，汉族，1981年12月13日出生，公民身份号码510622198112133316，住四川省绵竹市广济镇天平村3组，现在居住地绵竹市剑南镇大南路575号南轩雅居13栋2单元6层3号。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：魏广会，女，汉族，1973年11月18日出生，公民身份号码51062219731118332X，住四川省绵竹市广济镇鸡心石村8组。委托诉讼代理人：唐清勇，男，汉族，1972年5月8日出生，公民身份号码510625197205086293，住四川省什邡市红白镇峡马口村6组，系魏广会之夫。原告许祥建与被告魏广会相邻权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。在审理过程中，原、被告以需对案涉房屋漏水点进行排查与维修为由，申请本院中止对本案的审理；本院认为，原、被告的申请中止审理的理由成立，应予以准许，因此本案应待案涉房屋漏水原因查明后再行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈启华二〇一九年十月十五日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申43号陈登义：你因诈骗一案，对太康县人民法院（2018）豫1627刑初601号刑事判决和本院（2018）豫16刑终733号刑事裁定不服。以“原审适用法律错误，应定妨害信用卡管理罪”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，陈登义多次卖自己的银行卡，并且收别人的银行卡进行贩卖，结合其供述及另案犯罪嫌疑人胡江桥的供述，能够认定陈登义系“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，其行为应当认定为诈骗罪。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初121号 原告：王祥新，男，1957年9月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：耿涛，山东强威律师事务所律师。 被告：桓台县马桥镇红庙村村民委员会，住所地桓台县马桥镇红庙村。统一社会信用代码：54370321004227878R 法定代表人：王守忠，村委会主任。 委托诉讼代理人：金茂义，男，1966年1月27日出生，汉族，桓台县村民委员会工作人员，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：时序国，山东天矩律师事务所律师。 原告王祥新与被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会(以下简称红庙村委)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥新及其委托诉讼代理人耿涛，被告红庙村委的法定代表人王守忠及委托诉讼代理人金茂义、时序国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥新向本院提出诉讼请求：1、被告红庙村委支付工程款1746313.14元并赔偿逾期付款经济损失354453.73元（以1746313.14元的50%为基数、按年利率6%、自2015年11月21日至2016年5月4日；以1746313.14元的95%为基数、按年利率6%、自2016年5月5日至2017年5月4日；以1746313.14元的100%为基数、按年利率6%、自2017年5月5日至2019年7月24日）；2、被告红庙村委支付原告垫付款10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月12日，原、被告签订建筑施工承揽合同，约定原告为被告承建原棉纺厂改造工程，之后原告依约履行了合同，经验收合格，现已投入使用，被告尚欠原告工程款，故原告诉至法院。 被告红庙村委辩称：被告未与原告签订建设施工承揽合同，双方不存在合同关系，原告主张的事实与理由不属实，应予驳回诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告红庙村委根据其村内需要，与原告王祥新达成工程发承包合意，红庙村委将村内“原棉纺厂改造工程（院墙、场地、道路项目）”发包给王祥新施工。双方于2015年9月12日签订《建设工程施工合同》。双方约定：工程地点位于马桥镇政府东侧，承包范围为院墙、场地、道路、排水等，承包方式为包工包料，约定了材料费和人工费的计费标准，工期自2015年9月12日至2015年10月31日，约定竣工后付50%工程款、工程造价审计后付到95%、保修期一年届满后付剩余5%……。合同由王祥新和时任红庙村委主任的齐本江签署。 此后，原告王祥新组织人员、筹措设备、备齐材料，依约进行了相关施工。 施工完毕后，经被告红庙村委有关人员的验收，被告有关人员就原告所施工的涉案工程，向原告出具了包括棉纺厂改造院墙部分、北砼路面部分、砼场地部分、砼场地说明等工程量明细单。根据当时形成的工程造价审核材料，原告王祥新施工的总造价为1697601.21元。 现涉案不动产由被告红庙村委占用，红庙村委对外出租并收取租金。 就原告王祥新施工之款项，被告红庙村委并未付款，由此成诉。在本案审理过程中，关于本案的核心问题即原告施工造价问题，本院在调查本案事实、征询双方意见的基础上，委托鉴定机构对“老棉纺厂改造（院墙、道路、场地、排水等）”的工程造价进行鉴定。鉴定报告载明：经对现场进行勘查并测量，依据施工现场、现场签证、《工程施工合同》等资料进行计算，该工程总造价为1746313.14元。 上述事实，有建设工程施工合同、工程量明细单、鉴定报告、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：原告王祥新与被告红庙村委所形成的建设工程施工合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，合同双方均应按约定履行相应合同义务。 通过审理，原告王祥新进行施工、完工交付，被告亦接收工程、使用多年。王祥新已向红庙村委履行相关建设施工的合同义务，红庙村委应履行支付相应工程款的义务。经鉴定，原告施工造价为1746313.14元，被告红庙村委现欠原告王祥新涉案工程款1746313.14元，证据充分、事实清楚，对于原告王祥新要求被告红庙村委支付工程款1746313.14元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告王祥新主张的逾期付款损失。因被告红庙村委拖欠原告王祥新工程款，且未在原告完工交付后及时履行付款义务，被告之行为已给原告造成实际经济损失，被告应承担赔偿逾期付款经济损失的责任。对此结合本案案情和原告诉求，涉案经济损失应以1746313.14元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自本案立案之日即2019年1月8日起计算至本判决生效之日止。 关于原告王祥新主张的为被告红庙村委代付10000元，与本案并非同一法律事实，原告应另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会支付原告王祥新工程款1746313.14元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会赔偿原告王祥新逾期付款经济损失（以1746313.14元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月8日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告王祥新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23894元、保全费5000元，均由被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会负担。司法鉴定费26000元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  金凤玲 二〇一九年十月三十日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5603号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：石勇，男，1981年2月24日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告石勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取60元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘洋洲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5887号 本院受理的申请执行人黄汇棠申请执行被执行人陈小杆,广州市广亚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十一日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执754号之一申请执行人：张春来，男，住连云港市连云区。被执行人：江苏宝通镍业有限公司案由：建筑设备租赁合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初868号民事判决书关于申请执行人张春来与被执行人江苏宝通镍业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2019）苏0703民初868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月2日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人江苏宝通镍业有限公司名下有连国用（2012）第xxxx号土地、连国用（2012）第xxxx号土地、连国用（2012）第xxxx号土地予以轮候查封，另经查询被执行人江苏宝通镍业有限公司名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人江苏宝通镍业有限公司纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月二十八日书记员  贺成豹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8640号原告：东莞市桐昌纸业有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾。法定代表人：卢翅生。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：深圳市创禧包装制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道大皇公竹高塘路52号二楼。法定代表人：袁凯。原告东莞市桐昌纸业有限公司诉被告深圳市创禧包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款32355.71元及利息（以32355.71元为本金从2017年5月26日开始按每月2%计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告与被告签订报价合同，原告向被告提供纸板材料，被告按约定结算货款，如被告逾期付款，则原告将按月息3%加收利息。截止2017年5月26日，被告仍拖欠原告货款32355.71元。原告多次催收，被告拒不支付。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2016年5月21日，原告与被告签署纸板报价合同，约定了不同规格纸质的单价，并约定月结，逾期付款按月息3%加收利息。报价合同上加盖了被告印章。原告庭审时陈述，客户签章人员系被告的代表邹瑶。原告提交了2016年9月-11月的送货单。送货单上载明客户为被告，并记载了送货的纸质、规格、数量、单价、金额等内容。有的送货单上加盖了被告的印章，有的没有加盖被告的印章，但没有加盖被告印章的送货单上的签字人员与加盖被告印章的送货单上的签字人员的字迹相似。原告庭审时陈述，送货单上的签收人员汪燕系被告员工，邹瑶系被告的代表，张万正系被告的合作伙伴。原告统计送货单上的金额合计393359.45元，其主张被告已付361003.74元，未付款金额为32355.71元。原告主张其将报价合同上约定的逾期付款违约金标准月息3%主动调整为月息2%的标准。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的报价合同和送货单足以证明原告与被告之间交易且原告向被告送货、被告员工签收的事实。送货单上明确记载了送货详情及金额，被告应当按照送货单的金额向原告支付货款。原告提交的送货单的金额远远超出其主张的被告未付款的金额，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经及时足额履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款32355.71元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款违约金标准为月息3%，原告主动调整为月息2%，该主张对被告有利。案涉交易发生在2016年11月之前，原告主张以未付款32355.71元为基数从2017年5月26日开始按照月利率2%的标准计算逾期付款违约金符合现行法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳市创禧包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桐昌纸业有限公司支付货款32355.71元及逾期付款违约金（以32355.71元为本金从2017年5月26日开始按照月利率2%的标准计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元、财产保全费492元，均由被告深圳市创禧包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  周小环人民陪审员  刘炳进二〇一九年十月十五日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执2415、2416、2417、2418、2419、2420、2421、2422号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：山东龙象置业有限公司。本案依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4054、4053、2546、4052、2548、2549、4055、2550、号民事调解书，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人山东龙象置业有限公司名下位于市中区江北绿城商业用房37套门市的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年十月十日书记员  邢再宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6361号 关于本院申请执行被执行人刘炽林、伍柏伟诉讼保全费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初1778号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人刘炽林、伍柏伟的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1041号 原告：威海冠宏商品混凝土有限公司（统一社会信用代码91371000570457977U），住所威海经济技术开发区天东家园57-2号。 法定代表人：刘淑英，总经理。 委托诉讼代理人：金芳蕊，上海盈合汇律师事务所律师。 被告：威海东骏房地产开发有限公司（统一社会信用代码913710005589325792），住所威海市珠海路1388-1号。 法定代表人：邹德军，董事长。 委托诉讼代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。 原告威海冠宏商品混凝土有限公司（以下简称冠宏公司）与被告威海东骏房地产开发有限公司（以下简称东骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠宏公司委托诉讼代理人金芳蕊、被告东骏公司委托诉讼代理人张秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠宏公司向本院提出诉讼请求：判令东骏公司支付冠宏公司混凝土款697179.50元或是以等值的房产抵顶，并自2017年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。事实和理由2016年11月17日，冠宏公司与东骏公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定冠宏公司为东骏公司供应混凝土，双方约定了价款、结算、付款方式、违约责任、管辖等内容。合同签订后，冠宏公司为东骏公司的多个项目供应混凝土，总价款为3638622.5元，东骏公司以房屋抵顶混凝土款2941443元，尚欠697179.50元未支付。故起诉至法院，请求依法处理。 东骏公司辩称，冠宏公司起诉的金额包含东骏公司与威海市村镇建设发展有限公司（以下简称村镇公司），村镇公司尚欠冠宏公司混凝土款1045元，冠宏公司可自行向村镇公司主张。东骏公司欠付混凝土款数额为696134.50元，东骏公司从未拒绝付款，但该价格高于市场价格的20%，如冠宏公司主张以现金方式结算，款项应下浮20%，双方一直协商以房屋抵顶。东骏公司现提供两套房产供冠宏公司选择，分别是E8号楼805室，建筑面积50.3㎡，带草厦子及车位各一个，另一套为E8号楼905室，建筑面积50.3㎡，带草厦子及车位各一个。另外，冠宏公司未按合同约定向东骏公司交付混凝土技术合格资料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，冠宏公司与东骏公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定冠宏公司为东骏公司供应混凝土，预计使用量约30000立方米，总价款约1000万元，以实际调度的方量为准。付款方式按100%顶房进行结算，按月进行结算，每月3号前对账，冠宏公司应在对账前据实提供给东骏公司各批次混凝土的完整技术资料。东骏公司应按合同约定及时支付合同混凝土款，否则应承担违约责任。东骏公司未按合同约定的时间支付合同混凝土款，经双方协商未果后应按拖欠混凝土款的5%支付违约金。双方并就混凝土价格变化签订了补充协议进行了约定。合同签订后，冠宏公司根据东骏公司建设需要供应混凝土，截至2018年1月，冠宏公司共计供应混凝土价款3638622.50元，其中向村镇公司供应140945元，向东骏公司供应混凝土3497677.50元，冠宏公司并分别开具了发票。在合同履行过程中，东骏公司以房屋抵顶的方式给付了冠宏公司部分混凝土款，其中位于，单价为5906元/㎡，阅山小区14号703室单价为5449元/㎡。2018年1月，冠宏公司最后一次向东骏公司供应混凝土，2018年11月15日，东骏公司以两辆众泰牌汽车抵顶混凝土款249426元。2019年4月16日，冠宏公司诉至本院，请求处理。诉讼过程中，双方因抵顶房屋价格问题一直未协商一致。 另查，东骏公司建设的阅山小区11号楼（即前述E8号楼）于2017年8月15日办理了商品房预售许可证，未办理房屋价格备案登记，现该小区业主早已入住。 上述事实，有《预拌混凝土买卖合同》及补充协议、抵顶协议书、混凝土价格明细、发票、预售许可证等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。冠宏公司与东骏公司对欠付的混凝土款均无异议，本院依法以确认。双方签订的合同中约定100%顶房方式抵顶混凝土款，前期亦按此约定进行了抵顶，应继续以房屋抵顶混凝土款。但双方未明确约定付款的时间，且冠宏公司未提供证据证实其按约定将混凝土技术资料完整交付东骏公司，冠宏公司要求东骏公司支付逾期付款利息，理由不当，本院依法不予支持。现东骏公司仍同意以房屋抵顶混凝土款，不违反法律规定，本院依法予以准许。因冠宏公司最后一笔提供混凝土的时间为2018年1月，双方在2018年11月15日又以车辆进行了抵顶，故应以2018年东骏公司在房管部门的登记备案价格为准，因东骏公司未办理2018年房屋备案，应以2018年相同地段市场价格为准。关于村镇公司欠付的1045元混凝土款，冠宏公司可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、规定，判决如下： 威海东骏房地产开发有限公司欠付威海冠宏商品混凝土有限公司混凝土款696134.50元，于本判决生效后30日内以威海东骏房地产开发有限公司开发的阅山小区具备办理不动产变更登记手续的房屋进行抵顶（房屋单价参照2018年同地段市场平均价格）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5621元、诉讼保全费4520元，威海冠宏商品混凝土有限公司负担15元，威海东骏房地产开发有限公司负担10126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 锋 书 记 员 王玉美
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3427号之一申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。负责人：董佳音，行长。委托代理人：陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。被执行人：刘嘉骏，男，1991年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘嘉骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金199414.46元，支付利息3481.96元、罚息7971.78元、复息160.55元（罚息、复利暂计至2019年1月9日，之后至主债务履行完毕之日止的罚息、复利按照双方约定及中国人民银行相关规定另计）、律师代理费3800元，并负担案件受理费2261元、执行费3122元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3427号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月二十四日书记员 程凤勤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9413号 原告：刘嘉敏，女，1993年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，该公司员工。 原告刘嘉敏与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉敏的委托诉讼代理人伍毅超、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘嘉敏向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付逾期交房违约金21141.25元（按已付房款422825元的5%计算，自2015年3月2日起算）；2、中德红谷公司支付自2016年3月1日起至2018年7月30日止的逾期办理初始登记违约金37208.60元。事实与理由：2012年12月2日，刘嘉敏与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定刘嘉敏购买中德红谷公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为422825元；中德红谷公司应于2015年3月1日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的房屋交付给刘嘉敏，应于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明，逾期应承担违约金。合同签订后，刘嘉敏按约付清了全部房款，但中德红谷公司却未按照合同约定的期限和条件交付该商品房，也未如约取得该商品房所在楼栋的权属证明，中德红谷公司的行为已构成违约。刘嘉敏为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间为2015年3月1日前，办理所在楼栋初始产权登记的时间为2016年3月1日前，中德红谷公司认为刘嘉敏请求支付逾期交房及逾期办理初始产权登记的违约金均已超过诉讼时效期间，请求法院驳回刘嘉敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、收房确认书、购房收据、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证、不动产登记房屋所有权首次登记记录单等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年12月2日，刘嘉敏作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积39.87㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10605.10元，总价422825元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年3月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。4、初始产权登记：出卖人应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，刘嘉敏实际支付了全部房款422825元。2015年5月31日，中德红谷公司向刘嘉敏交付房屋。 2017年5月2日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年7月3日，中德红谷公司取得了中德英伦世邦L区2-5号楼的《建设工程规划合格证》。2018年7月30日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记证书。 另外，2019年3月27日，刘嘉敏通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案系统向本院递交民事起诉状等诉讼资料，其当日提交的民事起诉状中的诉讼请求已向中德红谷公司主张逾期交房违约金。 本院认为，刘嘉敏与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，案涉合同约定的交房时间为2015年3月1日，期限届满，中德红谷公司未向刘嘉敏交付房屋，刘嘉敏应当知道其权利受到侵害，即应起算诉讼时效。2017年3月1日，诉讼时效期间已经届满。刘嘉敏于2019年3月27日通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案功能向本院递交民事起诉状，向中德红谷公司提出逾期交房违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效期间，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。对刘嘉敏要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行前，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，案涉合同约定的办理所在楼栋初始产权登记的时间为2016年3月1日，期限届满，中德红谷公司未办理所在楼栋的初始产权证明，刘嘉敏应当知道其权利受到侵害，即应起算诉讼时效。在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前，诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，至2019年3月1日届满。刘嘉敏于2019年3月27日通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案功能向本院递交民事起诉状，向中德红谷公司提出逾期交房违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效期间，另外，刘嘉敏也未提交其他证据证明在诉讼时效期间向中德红谷公司主张过权利。故，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。对刘嘉敏要求中德红谷公司支付逾期办理产权登记的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘嘉敏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取629元，由刘嘉敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月十四日 书记员  刘苡辰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终3765号 上诉人（原审被告）：王化东，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：临泉县金硕农资有限公司，住所地临泉县辉隆大市场6栋102，统一社会信用代码91341221MA2MYH2050（1－1）。 法定代表人：朱龙飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：江素玲，女，1968年9月5日出生，，汉族，住安徽省临泉县，系该公司员工。 上诉人王化东因与被上诉人临泉县金硕农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王化东提起上诉称：欠款是事实，但案涉化肥款每吨多算的100元和其交付的5000元定金，应当在25100元中予以扣除。请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审，由临泉县金硕农资有限公司负担一、二审诉讼费用。 临泉县金硕农资有限公司辩称：王化东虚构事实，其上诉理由不能成立。 临泉县金硕农资有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令王化东立即向其支付化肥款25100元，诉讼费用由王化东承担。 一审法院查明：2017年，王化东从临泉县金硕农资有限公司处购买化肥。2017年2月21日，王化东向临泉县金硕农资有限公司出具欠条一份，载明：今欠化肥款25100元。后经临泉县金硕农资有限公司多次追要，王化东一直未支付货款。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。临泉县金硕农资有限公司与王化东买卖化肥的约定，系双方真实意思表示。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，临泉县金硕农资有限公司已按约定履行了供货义务，王化东收货后应履行付款义务。临泉县金硕农资有限公司要求王化东支付化肥款25100元的诉求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：王化东于判决生效之日起十日内支付临泉县金硕农资有限公司化肥款25100元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费214元，由王化东负担。 本案二审期间，王化东为支持自己的上诉主张，提交曹某2017年2月出具的《证明》一份，证明王化东向临泉县金硕农资有限公司支付的5000元定金，应当予以扣除。 临泉县金硕农资有限公司质证称：对该证据的真实性无异议，但达不到证明目的，该款货物已经实际支付。 临泉县金硕农资有限公司为支持自己的抗辩主张，申请证人曹某证明王化东向临泉县金硕农资有限公司交付了5000元定金用于购买化肥，但是临泉县金硕农资有限公司已经实际向王化东交付了二万七千多元的化肥，不存在每吨化肥多算100元的情况。 王化东对曹某的证言无异议。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因临泉县金硕农资有限公司对王化东提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但曹某出具的证明形成在案涉欠条形成之前，该证明不足以推翻案涉欠条的证明效力，故对王化东主张的证明目的，本院不予确认。临泉县金硕农资有限公司提交的证人证言与案件处理结果不具有直接关联性，本院不予评价。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。王化东和临泉县金硕农资有限公司存在着买卖合同关系，临泉县金硕农资有限公司向王化东索要货款，并提供王化东出具的25100元欠条予以佐证。王化东认可其欠公司货款，但主张应将其支付的5000元定金和公司每吨向其多算的100元予以扣除。但王化东提供的现有证据，不足以证明其主张的理由成立，亦不足以推翻其出具的25100元欠条，一审判决王化东支付临泉县金硕农资有限公司化肥款25100元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元，由上诉人王化东负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  刘 媛 审判员  刘丹丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终210号 上诉人（一审原告）罗涛，女，1974年9月3日出生，仫佬族，住南宁市。 委托代理人李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 被告（一审被告）南宁市西乡塘区民政局。所在地址：南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 负责人乐晓薇，局长。 一审第三人陈仁勇。 上诉人罗涛诉被上诉人南宁市西乡塘区民政局（以下简称西乡塘区民政局）、一审第三人陈仁勇婚姻行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）桂0103行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初66号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该案中，原南宁市城北区民政局于2002年1月9日向罗涛与陈仁勇颁发城字第30号《结婚证》（以下简称30号《结婚证》），准予两人登记结婚。罗涛对该登记颁证行为不服，直至2018年3月2日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的五年最长起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款二项之规定，裁定驳回罗涛的起诉。案件受理费50元，由一审法院退回罗涛。 上诉人罗涛上诉称，一、被上诉人西乡塘区民政局（原南宁市城北民政局）的行政行为明显违法。该局归档的档案中并无陈仁勇的身份证件复印件，其并未按照法定程序询问并审查婚姻登记申请人的真实身份，罗涛申请撤销30号《结婚证》有事实与法律依据。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，罗涛在一审开庭之前一直不知道陈仁勇身份证系假冒的事情，直至一审法院调取陈仁勇的信息无果之后才切实知道其婚姻登记存在瑕疵，一审认定罗涛在提起诉讼时已经过法定时间裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。三、罗涛的合法权利依然受到侵害。一审以已过起诉期限驳回其起诉，无法使罗涛的婚姻自主权利得到保护。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判撤销30号《结婚证》；一、二审诉讼费用由西乡塘区民政局承担。 本院认为,行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉婚姻登记行为发生于2002年1月9日，上诉人罗涛于2018年3月2日提起行政诉讼,明显已经超过上述规定五年的最长起诉期限,一审裁定驳回罗涛的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人罗涛认为,其于2018年起诉至法院，经申请一审法院调取陈仁勇的信息无果后才知道其婚姻登记存在瑕疵,故未超过起诉期限。对此,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的对于非不动产案件的五年起诉期限是自行政行为作出之日起至提起行政诉讼的最长期限,属于客观期间,无论基于何种原因,均不发生扣除、延长。故对于上诉人的上述主张,本院不予支持。罗涛认为陈仁勇提交虚假材料登记结婚,可通过其他法定途径寻求救济。 综上，上诉人罗涛的上诉请求无事实和法律依据,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年十月八日 法官助理 宋其铅 书 记 员 黄昇翔 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4150号 原告：嘉善新辉木制品厂。住所地浙江省嘉善县魏塘镇南暑村工业园。 投资人：于立新，厂长。 委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。 被告：华吉羽，男，汉族，1974年10月8日出生，住江苏省宝应县。 原告嘉善新辉木制品厂与被告华吉羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善新辉木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款1481,000元，逾期付款利息自起诉之日起算，按照同期银行贷款利率，请求至实际付款日；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费66,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因向被告供应建筑模板，截止2019年2月1日尚拖欠原告货款计1481,000元。后被告向原告出具欠条之后，经原告多次催讨未果。另欠条约定有关诉讼费、律师费等支出均由被告承担。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 原告为其主张依法提交了相应证据，证据符合真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后均予以确认并在卷佐证。 被告华吉羽既未答辩又未举证。 本院结合原告当庭所作的陈述，依法予以确认的事实如下： 2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“截止2019年2月1日，本人华吉羽尚欠嘉善新辉木制品厂模板款计壹百肆拾玖万肆仟捌佰元正，如发生纠纷，诉讼费、律师费由欠款人承担”。据原告陈述“被告作为中间商向原告拿建筑模板已有两年，在被告出具上述欠条后的2019年8月21日晚上转账汇给原告13,800元，此后余款至今未付，经多次催讨无果”。原告现诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。经结算被告出具给原告欠条确定欠款1494,800元，此后仅支付13,800元，余款1,481,000元至今未付，显属欠理，故对原告要求被告支付尚欠款项及相应的自原告起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际付款之日的利息损失及原告为实现本案债权所支付的律师代理费66,000元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华吉羽应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善新辉木制品厂尚欠款1481,000元，并支付以尚欠款为本金自2019年9月4日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失； 二、被告华吉羽支付原告嘉善新辉木制品厂为本次诉讼所支付的委托律师代理费66,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付本金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,723元，减半收取9362元，保全费5000元，合计诉讼费14,362元，由被告华吉羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 嫣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2385号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：曹俊伟。被告：任媛园。被告：周东光。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告曹俊伟、任媛园、周东光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告曹俊伟、任媛园、周东光经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹俊伟立即向原告偿还本金50834.99元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息（暂计至2018年12月18日的利息、罚息为265.03元，本息暂合计51100.02元，具体本息金额以实际偿还之日为准）；2、判令被告任媛园、周东光对被告曹俊伟的上述所有债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况2018年1月17日，曹俊伟（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订平银（武汉）贷字（2018）SW20180116000115号《贷款合同》。同日，任媛园、周东光（保证人）与平安银行武汉分行签订平银（武汉）保字（2018）第SW20180116000115号《保证担保合同》。（二）合同主要条款《贷款合同》主要约定：曹俊伟向平安银行武汉分行贷款20万元，贷款年利率5.22%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，次年初调整），贷款期限12个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还曹俊伟与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20141110000262的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求曹俊伟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由曹俊伟承担。《保证担保合同》主要约定：为保证平安银行武汉分行与曹俊伟合同的履行，任媛园、周东光愿作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（武汉）贷字（2018）SW20180116000115号《贷款合同》项下曹俊伟所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等）。（三）贷款合同履行平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月17日向曹俊伟指定账户发放贷款199957.74元。贷款发放后，曹俊伟足额偿还了2018年1月17日至2018年10月17日期间的借款本息，后仅偿还借款本金9856.32元、利息499.11元、复利1.46元，合计偿还借款本金158843.96元、利息5819.57元。截至2019年8月6日，曹俊伟尚欠借款本金41113.78元及利息（含罚息）未还。（四）原告提交证据授信申请表、贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他任媛园与周东光于2004年5月18日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与曹俊伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，曹俊伟未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求曹俊伟提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求曹俊伟支付利息、罚息，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求曹俊伟承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求任媛园、周东光对曹俊伟的上述债务承担连带保证责任，符合《保证担保合同》的约定，本院予以支持。被告曹俊伟、任媛园、周东光未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹俊伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金41113.78元；二、被告曹俊伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月18日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金41113.78元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告曹俊伟已偿还的借款利息499.11元；三、被告任媛园、周东光对被告曹俊伟上述应承担债务承担连带保证责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，保全费531元，公告费560元，合计2169元，由被告曹俊伟、任媛园、周东光负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告曹俊伟、任媛园、周东光应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2511号之一 申请执行人：王琴媛，女，1949年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人王琴媛与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王琴媛向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人王琴媛逾期交房违约金17789.4元、逾期交付权属证书违约金10789.4元、诉讼费245元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。申请执行人王琴媛考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况，同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人王琴媛书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月30日，本案债权27823.8元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人王琴媛达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2511号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月三十日 书记员 张 斌
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1682号申请执行人：张昕，男，1987年1月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：罗世赵，男，1986年9月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：倪莉，女，1987年9月18日生，汉族，住兴化市。本院在执行张昕与罗世赵、倪莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初145号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月八日书记员  魏启明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4148号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，被执行人田媛，女，1980年11月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人郭小钧依据本院作出的（2018）鄂0103民初3511号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人田媛支付欠款14219.76元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费885元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郭小钧的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人田媛予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人田媛名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3511号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年十月十七日书记员  张 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2149号之一 申请执行人：江苏候鸟养老股份有限公司，社会统一信用代码91320100302712337M，住所地南京市秦淮区科巷1号。 法定代表人：王冲。公司经理。 被执行人：赵建锋，男，1973年07月03出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行申请执行人江苏候鸟养老股份有限公司与被执行人赵建锋股权转让纠纷一案中，经网络查询，被执行人赵建峰银行、网络无存款、车辆、证券无信息。被执行人的股权已被本院冻结，现无法处置。待执行条件成就时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)皖1302执2149号案件终结执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十月二十八日 书记员 张淑梅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5021号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢明德缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5021号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1830号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢明德缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初212号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人苏云彬（绰号霸王、十八），曾用名苏云海，男，1997年6月28日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，务农，住广西浦北县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】171号起诉书指控被告人苏云彬犯聚众斗殴罪，于2019年9月19日向本院提起公诉,本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员包超华出庭支持公诉，被告人苏云彬及其辩护人吴文渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2018年8月22日下午，被告人苏云彬与苏某4因车辆损害赔偿问题协商未果后发生争执，双方相互对骂、挑衅，互不服气，苏云彬挑衅在他们桥头村委等候苏某4，苏某4也挑衅叫苏云彬等着。当晚22时许，苏云彬纠集易某2、苏某1等人并让易某2负责叫人来帮忙同时准备日本刀、铁水管等工具。当晚23时许，苏某4、颜某纠集吴某1、吴某2、李某（均已判刑）等人驾车来到约定地点桥头小学附近，见面后双方便持铁水管、长刀、枪等器械相互斗殴。斗欧过程中，苏云彬持日本刀朝颜某等人乱挥，容颜因用左手格挡被砍伤，随后苏某4、颜某等人逃离现场。该场斗殴事件，造成了双方人员受伤。经诊断，颜某被诊断为左手2、3、4指刀砍伤，左食指伸肌腱多处断裂、左中指伸肌腱完全断裂，左手第3指第一指间关节软骨及关节囊部分缺损。经鉴定，苏云彬右颞部头皮挫裂伤构成轻微伤，苏某1全身多处皮下组织异物残留构成轻伤二级。 2019年5月7日,被告人苏云彬经公安机关传唤后自动归案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人苏云彬纠集他人持械斗殴，是首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人苏云彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。请求本院对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人有自首情节，依法可以减轻处罚；被害人有过错，可酌情从轻处罚。建议对被告人减轻处罚。 经审理查明，2018年8月22日下午，被告人苏云彬与苏某4因车辆损害赔偿问题协商未果后发生争执，双方相互对骂、挑衅，互不服气，苏云彬挑衅称在三合镇桥头村委等候苏某4，苏某4也挑衅叫苏云彬等着。当晚22时许，苏某4、颜某纠集了吴某1、吴某2（两人已判决）、矮鬼四十、二十、波仔等人携带刀枪等器械乘坐李某(已判决)、苏某5驾驶的车辆前往约架地点三合镇桥头村委。被告人苏云彬纠集了易某2、苏某1、苏某2、易某1、何某1、何某2、邓某等人，准备了刀具、铁水管等器械，在三合镇桥头村委等候对方到来。双方在桥头小学附近见面后便发生斗殴，吴某1持汽车方向盘锁、吴某2持水管刀参与斗殴。斗殴一阵后，李某、苏某5驾驶车辆接应苏某4一方的人员逃离现场。斗殴造成双方均有人员受伤，还造成苏某4一方财物损坏。苏某4一方的颜某左手2、3、4指被刀砍伤，左食指伸肌腱多处断裂、左中指伸肌腱完全断裂，左手第3指第一指间关节软骨及关节囊部分缺损，李某驾驶的车辆被打坏。苏云彬一方的苏云彬右颞部头皮挫裂伤，构成轻微伤，苏某1全身多处皮下组织异物残留，构成轻伤二级。 2019年5月7日,被告人苏云彬经公安机关传唤后自动归案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人苏云彬在开庭审理过程中亦无异议，且有提取物证、痕迹登记表、物证（弹壳、铁管、刀、血迹等），书证受案登记表、户籍证明、办案说明、到案经过、接受证据材料清单及附件（浦北县人民医院诊断证明等治疗记录材料）、本院（2019）桂0722刑初75号刑事判决书，证人苏某6、苏某3、何某2、何某1、苏某2、易某1、苏某1、吴某1、吴某2、李某等人的证言及辨认笔录、鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人苏云彬供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏云彬纠集他人持械斗殴，是首要分子，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人苏云彬的事实与罪名成立，本院予以认定和支持。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人苏云彬纠集他人并持械积极参与斗殴，起主要作用，是主犯，应按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人聚众斗殴造成一人轻微伤、一人轻伤二级及财产损失，酌情从重处罚。案发后被告人苏云彬自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。故辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。本案因民间纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有过错，建议对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上情节，决定对被告人苏云彬从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人苏云彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何相庆 人民陪审员  谢永康 人民陪审员  李传良 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陆业辉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18261号原告：刘仁敏，男，1949年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：褚志化，（系原告侄子）男，1983年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：周丰瑞，男，1964年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘仁敏与被告周丰瑞合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告刘仁敏于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘仁敏撤回对被告周丰瑞的起诉。本案案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告刘仁敏负担。审判员  胡斌二〇一九年十月二十八日法官助理瞿梦西书记员阳银兰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2110号之一 申请执行人：嘉兴源鸿精镀有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路33号。 被执行人：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道通港路1号。 申请执行人嘉兴源鸿精镀有限公司与被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴源鸿精镀有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行内容为被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司支付加工款1034010.01元。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产报告表、执行裁定书、限制消费令、高院意见等材料，要求浙江盛世嘉紧固件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划被执行人银行账户存款252267.96元，未发现被执行人有其他立即可供执行的财产。被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司未按期向本院申报财产情况，本院已决定对其罚款50000元，本次罚款到位10000元。在执行过程中，申请执行人嘉兴源鸿精镀有限公司与被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司就本案债务履行达成和解，申请人同意被执行人分期履行，申请人已领取执行款230214.96元。因本案和解分期且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执2110号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十月十二日 书记员  王勤星
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1182号之一申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。被执行人：吴洪发，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行吴洪发（2018）浙0424民初904号信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执1182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十月一日书记员 曹雪飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3969号原告：德驭家具(嘉善)有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路178号7幢，统一社会信用代码91330421MA28A3H415。法定代表人：王万选，总经理。委托诉讼代理人：张锦华、张理雨，上海兰迪律师事务所律师。被告：南京开领家具有限公司。住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号，统一社会信用代码913201150670869882。法定代表人：朱云军，执行董事。原告德驭家具（嘉善）有限公司与被告南京开领家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德驭家具（嘉善）有限公司的委托诉讼代理人张理雨律师到庭参加诉讼，被告南京开领家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德驭家具（嘉善）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款人民币120000元；2.判令被告以人民币120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，向原告支付自2017年4月1日起至实际清偿日止的利息损失【自2017年4月1日起暂计至2019年7月1日的利息约人民币12825元】；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月23日签署了一份《销售合同》（合同编号：L20161111-NJKL)，合同中约定被告向原告购买各款办公家具合计422台，合同总金额为人民币262500元；合同约定的付款方式为：预付款80000元；尾款182500元款到发货。合同签订后，原告按照合同约定积极履行合同交货义务，分别于2017年3月15日、2017年3月18日和2017年4月1日分三批将合同货物全部交付给被告，被告于2017年4月1日向原告出具了全部合同货物的《收货单》。但被告却并未按照双方合同中的约定履行付款义务，期间被告仅向原告支付了部分货款共计人民币142500元，剩余货款人民币120000元被告迟迟不予支付，为此原告多次向被告进行催讨，但被告借故推诿，致使双方发生纠纷。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告南京开领家具有限公司既未答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为上述证据材料，形式上符合证据格式，且实质内容上能够综合证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。被告在收到货物后，理应及时付款，被告在原告催讨后仍未及时付清货款引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。现原告要求被告支付货款120000元、逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告南京开领家具有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京开领家具有限公司于本判决生效后五日内支付原告德驭家具（嘉善）有限公司货款本金120000元；二、被告南京开领家具有限公司于本判决生效后五日内支付原告德驭家具（嘉善）有限公司逾期付款利息损失（按货款120000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率，自2017年4月1日起计算至款项实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2957元，减半收取1478元，由被告南京开领家具有限公司负担。德驭家具（嘉善）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；南京开领家具有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年十月二十八日书记员  徐春燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4014号原告：李美珍，女，1984年6月25日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：杨阳，男，1989年6月9日出生，汉族，住陕西省长武县。原告李美珍与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美珍的委托诉讼代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款43200元；利息按本金43200元，自2018年7月31日起算，按照月利率0.65%，请求至实际付款日，暂计算利息6800元，合计50000元;2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月31日，被告因经济周转需要向原告借款58000元，后通过微信还款14800元，尚欠借款本金43200元。另借款利息按照0.65%计算，请求至实际还款日。同时，借款约定诉讼管辖为浙江嘉善县。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望支持全部诉请。被告杨阳未答辩，未提供证据。原告李美珍围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证、被告基本信息复印件各1份,证明原被告的诉讼主体资格;2、借款协议、借款收据原件各1份，证明原告向被告出借金额；3、中国农业银行个人账户明细原件1份共2页，证明原告转账情况及被告借款的事实；4、委托协议、增值税发票原件各1份，证明律师费用4000元的事实。因被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明，原告在嘉善县开茶馆时认识被告。2018年7月31日，被告因经济周转需要向原告借款，双方当场签订借款协议一份，协议约定由被告向原告借款58000元，利息约定为月息0.65%，借款期限约定为自转账之日起至2018年8月31日，款项支付方式为转账，同时约定违约责任：如被告逾期还款，应承担起诉所产生的一切费用包括诉讼费、调查咨询费、律师费等；另约定因协议引发诉讼，由嘉善县人民法院管辖。当天原告通过其员工林莉的账户转入被告账户45000元，2018年8月1日原告又通过林莉的账户转入被告账户13000元。2018年7月31日被告向原告出具借款收据一份，收据载明收到李美珍借款58000元。事后被告通过微信归还原告借款14800元，尚欠43200元经原告多次催讨未果。故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告杨阳向原告借款后，理应在借款期限届满后及时归还，现因被告未及时归还借款产生本案纠纷，被告应承担全部的民事责任。现原告主张被告杨阳归还借款本金43200元及自2018年7月31起至借款实际付清之日止按月息0.65%计算的逾期付款利息损失和为实现债权支付的律师费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内归还原告李美珍借款本金43200元;二、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告李美珍逾期付款利息损失（以43200元为基数，自2018年7月31起至借款实际付清之日止，按月息0.65%计算）；三、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告李美珍为实现债权而支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年十月二十二日书记员  岑奇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6360号 本院执行的被执行人王松峰一审受理费一案[（2019）粤0118执6360号，经办人：周平]，执行过程中，被执行人王松峰应缴纳的受理费人民币1050.00元已被执行完毕。 特此证明。 二〇一九年十月二十四日
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4317号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人：都玉新。被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区法院2018年12月6日生效的（2018）豫0103民初9635号判决，于2019年6月20日向被执行人都玉新发出执行通知书，责令被执行人都玉新要求支付418533.8元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人都玉新名下所有的银行存款418533.8元或扣押相应价值财产本裁定送达后即发生法律效力执行员 梁 斌书记员 李晨辉二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3994号 申请执行人广西龙翼千秋文化创意有限公司，住所地：南宁市青秀区中文路10号领世郡1号1号楼2单元1402号，统一社会信用代码：91450100MA5KEK2J38。 法定代表人：陈述宇，该公司执行董事。 被执行人广西婵熙源商贸有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E1栋E1-11号房，统一社会信用代码：91450100MA5L6J6164。 法定代表人：谢绍威。 申请执行人广西龙翼千秋文化创意有限公司与被执行人广西婵熙源商贸有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 岩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4476号 申请执行人：邱肖媚，女，1986年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人邱肖媚与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人邱肖媚的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为6919元，参与分配所得款项为2914.4元并已将该款发放给了申请执行人邱肖媚。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人邱肖媚，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4476号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢423号连云港雅正贸易有限公司、江苏海江钢业有限公司：关于申请执行人连云港雅正贸易有限公司申请执行江苏海江钢业有限公司土地使用权纠纷一案，本院作出的（2012）港民初字第1167号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日立案执行。本案立案执行后，被执行人江苏海江钢业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人连云港雅正贸易有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日