wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2298号原告：刘骏，男，1973年11月27日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘勇，男，1975年9月8日生，住靖江市。被告：刘少初，男，1956年10月14日生,住靖江市，现下落不明。原告刘骏与被告刘少初为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月28日、2015年6月8日原告根据被告要求分别代被告偿还刘满荣款项5000元、10000元；2016年4月6日、2017年1月27日，被告分别向原告借款5000元、6000元。2017年12月31日，被告向原告补具了26000元的借条。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。请求判令被告归还借款26000元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年12月31日，被告向原告出具借条载明：今借到刘骏现金人民币贰万陆仟元整，具借人：刘少初，2017年12月31日。现原告以被告结欠其借款26000元至今未还为由诉至本院要求被告归还其借款26000元。以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告举证及陈述，可以认定被告尚欠原告借款26000元至今未还的事实成立。合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应及时还款，其长期拖欠，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少初于判决生效后十日内归还原告刘骏借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，公告费600元，均由被告负担（被告于本判决生效后十日内将公告费交付原告，将受理费交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  范钦荣人民陪审员  高 婕二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4153号申请执行人：中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。被执行人：刘园周，男，1971年5月8日生，汉族，住中牟县。本院于2017年5月24日作出的（2017）豫0122民初325号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘园周至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月25日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘园周价值480000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月二十八日法官助理张洋洋书记员马晨伟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执925号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州市宏图焊网有限公司。法定代表人：章邵明。被执行人：德州金茂置业有限公司。法定代表人：章邵明。被执行人：章邵明，男，1958年12月6日生。被执行人：刘士儒，男，1970年3月10日生。被执行人：范桂芳，女，1969年11月18日生。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市宏图焊网有限公司、德州金茂置业有限公司、章邵明、刘士儒、范桂芳公证债权文书一案，山东省德州市众信公证处作出的（2019）鲁德州众信证执字第53号执行证书已经发生法律效力，依该公证书：被告给付原告本金人民币五百万元整和所欠利息、逾期罚息，限于判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额但申请人同意不予冻结，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封，无法处置，住房公积金已冻结，无法提取，现场调查未发现被执行人财产线索。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额但申请人同意不予冻结，车辆已查封但无法实际控制，房产已轮候查封，无法处置，住房公积金已冻结，无法提取，现场调查未发现被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市众信公正处作出的（2019）鲁德州众信证执字第53号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十月三十日书记员  于 爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监304号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：蒙文贵，男，1994年12月20日生，水族。原审原告万俊林与原审被告蒙文贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初11964号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5102号 原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：王泽一，男，1981年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：赵莎莎，女，1992年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告许建文与被告王泽一、赵莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许建文撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王点
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更503号罪犯黄申勇，男，1970年11月27日出生于湖北省鹤峰县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年1月20日作出(2010)江中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人黄申勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月20日起至2024年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，广东省佛山市中级人民法院和本院于2012年5月31日、2014年1月24日、2015年11月26日、2017年9月22日，分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年四个月、九个月、八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2020年8月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄申勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄申勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄申勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄申勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄申勇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。刑期自2009年8月20日起至2019年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2428号 原告：高庆宝，男，汉族，1959年7月13日出生，住枣庄市薛城区。 被告：高海强，男，汉族，1981年8月17日出生，住枣庄市薛城区，系原告长子。 被告：高海芳，女，汉族，1984年9月2日出生，住枣庄市薛城区，现住章丘市，系原告女儿。 被告：高海洋，男，汉族，1986年7月5日出生，住枣庄市薛城区，系原告次子。 三被告共同委托诉讼代理人：薛连川、王东（均为一般授权代理），均为山东薛国律师事务所律师。 原告高庆宝与被告高海强、高海芳、高海洋赡养费纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆宝与被告高海洋及三被告共同委托诉讼代理人薛连川、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担原告的赡养费每人每月支付800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告生有二子一女，均已成人立户。三个子女均不履行赡养义务，长子高海强还经常制造家庭矛盾借故殴打原告。原告已经六十岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无其他任何生活来源。 被告高海强辩称，1、原告所诉的理由不是事实，虽然其与原告是父子关系，但其在母亲去世后一直跟随爷爷奶奶生活，原告未尽抚养义务。即便如此在原告因长期酗酒生病时，其出资给原告看病，原告诉称的其制造家庭矛盾，殴打原告的理由不能成立。2、原告虽然已刚过60周岁，但原告的病已经痊愈，身体健康，并未丧失劳动能力。3、原告拥有大棚一处年收入约15，000元，基本农田2亩多收入约3，000元，政府每月还有120元左右的生活补助，其收入完全能够保证其生活。4、原告要求每人每月800元生活费，没有事实依据和法律依据。2019年山东省统计局公布的山东省农村被抚养人生活费标准为11，270元，原告的收入已远远超过上述标准，被告无需支付抚养费。5、原告所居住的房屋及土地系原被告的家庭共同财产，原被告未分家析产，该房屋及土地上有被告的份额。6、被告的家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件。被告结婚后育有一子，因原告的干扰，被告妻子与被告离婚，孩子由被告抚养，债务由被告承担，为了度过难关，被告借了大量外债。被告无法满足原告的诉求，也无能力承担。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 被告高海芳辩称，1、原告所诉的理由不是事实，虽然其与原告是父子关系，但其在母亲去世后一直跟随爷爷奶奶生活，原告未尽抚养义务。被告14岁辍学出来打工后就再也没有回家。2、原告虽然已刚过60周岁，但原告的病已经痊愈，身体健康，并未丧失劳动能力。3、原告拥有大棚一处年收入约15，000元，基本农田2亩多收入约3，000元，政府每月还有120元左右的生活补助，其收入完全能够保证其生活。4、原告要求每人每月800元生活费，没有事实依据和法律依据。2019年山东省统计局公布的山东省农村被抚养人生活费标准为11，270元，原告的收入已远远超过上述标准，被告无需支付抚养费。5、原告所居住的房屋及土地系原被告的家庭共同财产，原被告未分家析产，该房屋及土地上有被告的份额。6、被告的家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件。被告成年后在济南章丘结婚生子，但因丈夫不尽家庭责任无奈和丈夫离婚，独自一人抚养孩子，无工作收入，无固定住所，家庭生活异常艰难。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 被告高海洋辩称，：1、被告所诉的理由不是事实，虽然其与原告是父子关系，但其出生后一直跟随爷爷奶奶生活，被告未尽抚养义务。即便如此在原告因长期酗酒生病时，其仍去看望原告，尽一个做儿子的责任。2、原告虽然已刚过60周岁，但原告的病已经痊愈，身体健康，并未丧失劳动能力。3、原告拥有大棚一处年收入约15，000元，基本农田2亩多收入约3，000元，政府每月还有120元左右的生活补助，其收入完全能够保证其生活。4、原告要求每人每月800元生活费，没有事实依据和法律依据。2019年山东省统计局公布的山东省农村被抚养人生活费标准为11，270元，原告的收入已远远超过上述标准，被告无需支付抚养费。5、原告所居住的房屋及土地系原被告的家庭共同财产，原被告未分家析产，该房屋及土地上有被告的份额。6、被告的家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件。被告成年后找了一个女朋友，育有一子，因原告的揭发，被告与妻子先后被判处刑罚，现在女朋友尚在服刑，孩子也不知去处，为了生活被告经营汽车修理，但因政策原因，经营举步维艰，经营时所欠债务无法偿还，原告的诉求被告无法满足。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定事实如下：原告高庆宝共生育二子一女，长子高海强，女儿高海芳，次子高海洋。高庆宝于1959年7月13日出生，现年满六十周岁，农村居民，无其他收入。被告提交枣庄市薛城区邹坞镇西南村村民委员会出具的证明：高庆宝目前拥有大棚一块约一亩、基本农田2.28亩、领小麦补贴每年285元。高庆宝辩称该大棚一块是约半亩、基本农田是约一亩，都没进行耕种。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。原告已经年老，生活会愈加困难，三被告作为其子女都具有赡养义务。鉴于原告不能举证证明三被告应每人每月承担赡养费800元，三被告亦不能举证证明应予驳回原告的诉讼请求；本院综合庭审和证据酌情认定三被告每人每月向原告支付赡养费150元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告高海强、高海芳、高海洋每人每月向原告高庆宝支付赡养费150元。 案件受理费减半后收取25元，由被告高海强、高海芳、高海洋负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月十一日 书记员  魏维
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5579号 原告：武侯区久宏建筑机具租赁站，住所地成都市武侯区簇桥凉水井村4组。 经营者：刘建兰。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站，住所地成都市天府新区白沙街道白沙村八组。 经营者：王小军，职务不详。 原告武侯区久宏建筑机具租赁站（以下简称久宏租赁站）与被告天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站（以下简称晓军租赁站）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告久宏租赁站的委托诉讼代理人凡俊俊到庭参加了诉讼。被告晓军租赁站经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 久宏租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令晓军租赁站支付租金44098.63元及逾期利息8792元（以44098.63元为基数，按照银行同期贷款利率从2012年7月27日起计算至付清之日止，暂时计算至起诉之日）；2.判令晓军租赁站支付违约金3万元。事实和理由：2011年5月5日，原被告签订《建筑机具物资租赁合同》，约定，原告向被告提供钢管、十字扣件、旋转扣件等建筑机具物资，被告按照约定价格支付租赁费用。合同签订后，原告按照被告要求提供了建筑机具物资并按月与被告核对租赁费用，由被告指定人员刘建清确认。经统计，截止2012年7月26日，发生租赁费用264098.63元，被告支付租金22万元，剩余44098.63元未付。 晓军租赁站未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《建筑机具租赁合同》约定，乙方未按约定支付租金的，应按欠款总额每日1%支付违约金。 以上事实，有《建筑机具物资租赁合同》、《租赁费用周期结算表》及当事人陈述在案证实。 本院认为，原被告之间的租赁合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系属合法有效。合同履行中，经双方结算，被告应付租金264098.63元，被告已经支付租金22万元，剩余44098.63元未付，故晓军租赁站应承担违约责任，向久宏租赁站支付44098.63元。故原告要求被告支付租赁费用鉴于合同约定逾期付款应按每日1%支付违约金，该约定标准明显过高。原告主张3万元违约金，结合欠款金额及逾期时间，原告该项诉请合理，本院予以支持。原告在主张违约金同时，还另行主张逾期利息，鉴于逾期利息和逾期违约金均系对同一违约行为承担的赔偿责任，而违约金已经足够弥补原告受到的损失，故对原告主张逾期利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站于本判决生效之日起十日内向原告武侯区久宏建筑机具租赁站支付租金44098.63元； 二、被告天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站于本判决生效之日起十日内向原告武侯区久宏建筑机具租赁站支付违约金3万元； 三、驳回原告武侯区久宏建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，公告费300元，均由被告天府新区成都片区白沙晓军建筑机具租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谭 彦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6037号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学琴，女，彝族，1981年6月27日出生，身份证住址为云南省玉溪市易门县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李学琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李学琴经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额20362.61元、贷款本金19231.13元、零售利息656.54元、分期手续费0元、年费0元、违约金474.94元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李学琴未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李学琴放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。2017年被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××74的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款，后偿还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金19231.13元、零售利息656.54元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学琴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金19231.13元及截至2019年1月25日的零售利息656.54元，并支付上述欠款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告李学琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4424号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：贾某，男，汉族，1980年2月8日出生，住四川省渠县。 本院根据已经生效的（2018）川0106刑初492号刑事判决书，于2019年6月14日立案受理本院移送执行贾某追缴违法所得一案,执行标的为638603元及利息，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的车辆；经查，被执行人贾某名下有位于成都市金牛区房屋（权×）一套，该房屋已设立抵押，本案为首查封。查封后，案外人刘某向本院提出执行异议，本院于2019年10月14日出具（2019）川0106执异414号执行裁定书，裁定中止对成都市金牛区房屋的执行。本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  张娇娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8177号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：段世生，男，汉族，1965年3月3日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告段世生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告段世生经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金299499.82元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为311492.47元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费42元由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款50万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年1月23日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告段世生未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到50万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告段世生无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年1月22日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为50万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年1月23日，到期日为2020年1月23日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月23日发生逾期，后偿还利息890.56元及复利92.92元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金256097.5元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月24日至2019年9月24日期间的利息31871.87元，扣除已还利息890.56元，尚欠利息30981.31元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金256097.5元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段世生于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金256097.5元及利息30981.31元，并以256097.5元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息30981.31元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利92.92元）；二、被告段世生于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担366元，由被告段世生负担5621元；邮寄费42元，由被告段世生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5554号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈芳，女，汉族，1986年11月07日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额60954.07元，其中贷款本金53239.81元，零售利息3887.7元，分期手续费968.4元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月22日止的违约金2858.16元，并支付从2019年1月23日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告陈芳未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××61的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月1日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月22日，被告尚欠信用卡贷款本金53239.81元、零售利息3887.7元、分期手续费968.4元、违约金2858.16元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金53239.81元、零售利息3887.7元、分期手续费968.4元、违约金人民币2858.16元及上述贷款本金自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4685号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：德州市康龄建筑工程有限公司，住所地德州市德城区新岭路588号。法定代表人：宋鑫，总经理。委托诉讼代理人：齐月香，女，1982年7月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：德州金厦房地产开发有限公司，住所地德州市德城区三八中路1398号。法定代表人：彭所泽，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。再审申请人德州市康龄建筑工程有限公司（以下简称康龄公司）与再审申请人德州金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康龄公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。金厦公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，原二审认定：本案双方当事人争议的焦点问题有四个，一、涉案工程总造价的认定数额问题。二、金厦公司已付工程款的数额。三、康龄公司是否应向金厦公司支付税款100638.7元。四、康龄公司钢筋用款的数额。关于第一个焦点问题，双方就工艺进行施工涉及的费用是否变动未进行任何约定，说明两再审申请人均认可涉案工程取费标准仍采用山东省96年综合定额标准，结合山东省工程建设标准定额站在《应用中几个问题的请示》第8项的答复，采用新技术竹胶板支撑没抹灰的，模板费用不调整，原设计抹灰应计取，所以二审不予支持扣减天棚抹灰费用并无不当。关于第二个焦点问题，首先对于赵东才个人签字的收据能否认定为金厦公司向康龄公司付款的问题。赵东才作为康龄公司工作人员，多次与齐英杰共同与金厦公司进行工程款结算，且其单独结算时也是依据康龄公司向金厦公司出具的收款收据，故金厦公司有理由相信赵东才有权结算工程款，赵东才收取金厦公司付款部分应认定为金厦公司向康龄公司付款，应从剩余工程款中扣除。对于经赵东才确认向第三人付款部分，因第三人未出庭作证，故无法查清第三人的签字是否真实，也无法查清第三人是否与涉案工程具有关联性，故对于经赵东才签字确认向第三人付款的部分，不应认定为金厦公司支付的涉案工程款。其次关于吴凤国领取42万元混凝土款能否认定为金厦公司向康龄公司付款的问题。二审法院依据金厦公司提交的康龄公司收据、支票存根与二审法院调取的金龙公司明细账、康龄公司在（2011）棣商初字第812号案件庭审中的自认，证明本案争议的420000元混凝土款系由金厦公司支付给金龙公司，上述款项应从剩余工程款中扣除。再次，关于张银青领取地材款能否认定为金厦公司向康龄公司付款的问题。二审法院结合康龄公司为金厦公司出具收款收据的事实及金厦公司提交的证据，能够确信金厦公司支付张银青的40万元为替康龄公司支付涉案工程款项。综上，二审法院认定上述共计1179497.5元应从剩余工程款中扣除并无不当。关于第三个焦点问题，二审法院以金厦公司提供的发票、完税凭证认定金厦公司已替康龄公司代扣代缴税金326694.7元，且金厦公司已扣除康龄公司相应款项226056元，结合建设工程施工合同附件四第10条中约定“税金由发包方代扣代缴”，余款100638.7元康龄公司仍应支付，故应从剩余工程款中抵扣。关于第四个焦点问题，金厦公司认可应以记账凭证作为认定康龄公司领用钢筋的依据，鉴于22号楼2010年4月两张39.299吨领用表数额、金额完全一致，仅签字人不同，因此应认定两张39.299吨领用表为重复用表，不能重复计算。德恒鉴字（2014）第008号鉴定报告第五条第5项表明鉴定造价未扣除甲方备料，金厦公司主张117000元钢筋已经在审计报告中予以扣除不能成立，二审不予支持亦并无不当。本案中，康龄公司与金厦公司的再审申请理由与其在二审的主张基本一致，鉴于二审已做详细阐述，本院不再赘述。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人德州市康龄建筑工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，德州金厦房地产开发有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州市康龄建筑工程有限公司、德州金厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十二日书记员 扈安然
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1586号 原告：河北某某某某某某有限公司。住所地：河北省，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：白小龙，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。 被告：城固县某某某某某某某有限公司。住所地：陕西省城固县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李某某，公司执行董事。 被告：李某某，男，汉族，生于1971年5月20日，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈某某，男，汉族，生于1960年9月10日，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告河北某某某某某某有限公司与被告城固县某某某某某某某有限公司、李某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王亚琳担任审判长，与审判员刘娜、人民陪审员王建文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙德、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告城固县某某某某某某某有限公司、李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈某某借用被告城固县某某某某某某某有限公司的资质，承揽了陕西省宝汉高速汉中至陕川段HC-AQ2合同段高速公路的隔离栅栏、防眩设施安装施工工程。2015年3月至8月，被告从原告购买设施总价款为1953891元，已支付1390000元，尚欠563891元。现诉至法院，请求：1、判令三被告向原告支付材料款563891元及利息（利息从起诉之日起，以563891元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率，计算至实际结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈某某辩称：下欠货款属实，但工程是我挂靠的城固县某某某某某某某有限公司承包的，承包工程过程中向原告购买材料，货款应当由我支付，与美雅洁公司及李某某本人无关。 被告城固县某某某某某某某有限公司、李某某未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结算单一份，2、送货清单一份，3、《防眩板施工协议书》两份，证明原告先后向被告供应隔离栅栏、防眩设施材料，下欠货款共计563891元。 三被告未提交证据。 经庭审举证、质证，对本案证据认定如下：被告陈某某对结算单载明的金额有异议，对其他证据无异议，被告城固县某某某某某某某有限公司、李某某未到庭，视为放弃质证的权利。结算单加盖有被告城固县某某某某某某某有限公司公章，亦有被告陈某某签名，被告陈某某无证据支持其主张，原告提交的三份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。 经审理查明：被告陈某某挂靠被告城固县某某某某某某某有限公司，承建陕西省宝汉高速汉中至陕川段HC-AQ2段高速公路的隔离栅栏、防眩设施安装工程，因工程需要自2015年3月至2015年8月期间，从原告河北某某某某某某有限公司购买隔离栅栏和防眩设施。2018年10月10日，双方就供货及付款情况进行核对，被告城固县某某某某某某某有限公司、陈某某在供货清单和结算单上签字盖章，确认总货款为1953891元，已支付1390000元，下欠563891元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间虽未签订书面合同，但经双方签字盖章确认的供货单、结算单足以证明二者之间存在买卖合同关系。涉案工程虽以被告城固县某某某某某某某有限公司的名义承建，但该公司并未实际向涉案工程投入资金、组织施工，而是由被告陈某某作为实际施工人进场施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，城固县某某某某某某某有限公司与陈某某之间属挂靠关系，该“借用资质”行为违反法律禁止性规定，二者均有过错。挂靠人陈某某是合同的实际履行主体，作为实际施工人理应承担清偿货款的责任；被告城固县某某某某某某某有限公司作为合同相对方，是形式上的合同主体，其允许他人挂靠并以自己名义从事民事活动，相对人有理由相信是公司的行为，故应当承担连带给付责任。被告城固县某某某某某某某有限公司系一人有限公司，股东李某某未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。对于逾期付款利息，双方无明确约定，原告主张自起诉之日2019年5月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告陈某某于本判决生效后十五日内支付原告河北某某某某某某有限公司货款563891元及逾期付款利息（以563891元为基数，从2019年5月5日起按照年利率4.35%计算至货款实际清偿之日止）； 二、被告城固县某某某某某某某有限公司、李某某对上述货款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9439元，公告费600元，保全费3420元，共计13459元，由被告陈某某、城固县某某某某某某某有限公司、李某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 审 判 员  刘 娜 人民陪审员  王建文 二〇一九年十月九日 ）书 记员  贺亚兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监6号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：薛海洋，男，1996年12月3日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告薛海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初19294号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8536号原告：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部，住所贵阳市花溪区石板镇羊龙村金石天合市场1-1-14、15、16。经营者：雷天昊。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：吴江，男。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部诉被告吴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年十月十五日书记员  吴家丽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执880号 申请执行人：山东德州扒鸡股份有限公司，住所地德州市晶华大道3968号。 法定代表人：崔贵海，董事长。 被执行人：德州市鲁州食品有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺乡刘千村东首。统一社会信用代码91371400698095514H。 法定代表人：张海玉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初287号民事判决，向被执行人德州市鲁州食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州市鲁州食品有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人德州市鲁州食品有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人德州市鲁州食品有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人德州市鲁州食品有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  姜修娟 二〇一九年十月九日 书记员  司玉涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监83号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：周生营，男，1974年5月6日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告周生营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民9835号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监359号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：朱刚余，男，1983年3月14日生，汉族。原审被告：王小三，男，1974年12月5日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告朱刚余、王小三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初11521号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13566号原告：徐芳芳，女，1964年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈大镇，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省富阳市，系徐芳芳外孙。被告：吕土根，男，1962年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕慧超，男，1993年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，系吕土根之子。原告徐芳芳（下称原告）为与被告吕土根(下称被告)合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈大镇、被告及其委托代理人吕慧超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告原本均在杭州市余杭区松木场农副产品综合市场（下称松木场市场）承租、经营摊位，被告的摊位为51号。2019年2月21日，被告之妻向原告声称想在二月底退出市场，询问原告是否有意向接手其摊位，转让费6000元，原告表示同意。次日原告将6000元转到被告之妻的支付宝账户。到了2月底，被告之妻又称要再租一个月，原告也同意了。到了3月底，经原告向附近摊位询问得知，51号摊位已经由市场安排出租给他人。原告向市场管理方咨询得知确有其事，且得知按照市场规定经营户无权私自转让摊位。而后原告要求被告及被告之妻将6000元退还，但无果。故原告提起诉讼，诉讼请求：判令被告退还摊位转让费6000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、转账清单一份，证明原告已将6000元转入被告家人支付宝账户作为摊位转让费的事实。2、证明书一份，证明余杭区松木场农副产品综合市场的经营户无权将摊位私自转让，且市场方对被告私下转让摊位给原告一事并不知情的事实。被告答辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、被告收到6000元款项属实，但其并非摊位转让费。原、被告的摊位均售卖本地蔬菜，在市场内属于同业竞争。被告起初有意退出市场但还在犹豫，原告以同业竞争利润太低等理由劝说被告退出，并自愿提出给被告6000元补偿金。考虑到各种因素被告最终同意，并实际退出市场。2、松木场市场与经营户签订的摊位租赁协议中已注明经营户不得擅自出租、转让、出借摊位，原告作为一名经营户，理应清楚市场规定。其诉称与被告协议转让摊位一事，明显不合理。3、如果双方确系私下转让摊位，参考松木场市场近年的摊位拍卖费，均在五、六万元左右，被告却只收取原告6000元，明显不合理。希望法院查明事实，驳回原告诉请。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：协议书一份，证明松木场市场在出租摊位时已经明确通知经营户不得擅自转让摊位的事实。当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为不是摊位转让费；对证据2三性均有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。对被告提供的证据，原告对三性均无异议。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告原本均系余杭区松木场市场摊位经营者。2019年2月，原告得知被告有意向退出市场，遂与被告联系，并向被告家人支付6000元款项。后被告于同年3月底退出市场。此后，双方对上述款项的性质产生争议，原告要求被告将6000元退还，但无果。故原告提起诉讼，请求上判。本院认为：当事人对其主张的事实，应当提供相应的证据材料。本案中原、被告对款项支付无异议，但对款项的性质存在争议。原告认为双方已达成摊位转让合同关系，款项即系转让费，但并未提交相应证据材料，无法说明合同达成及履行过程中的具体情况。且原告在庭审中自认其与市场签订摊位租赁协议，但又称不知晓协议中有经营者不得擅自转让摊位的规定，陈述存在矛盾之处。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐芳芳的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十月十五日书记员  马鑫彬
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初217号   原告：花拉吉，女，藏族，1981年2月7日出生，青海省海西州天峻县人，现住：天峻县。   被告：车吉平，男，汉族，1987年10月24日出生，现住宁夏平罗县。   本院在审理原告花拉吉与被告车吉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告花拉吉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，花拉吉作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款规定，裁定如下：   准予原告花拉吉撤回起诉。   案件受理费1346元，减半收取673元，由原告花拉吉承担203元，被告车吉平承担470元。   审判员 昝奇杰     二〇一九年十月二十八日   书记员 羊旦吉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6647号 覃某、四川正尚荷花商业管理有限公司： 本院于2019年9月23日立案受理覃某申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初2770号民事判决书，在执行过程中，本院已将成都市金牛区×房屋不动产转移登记至覃某名下。现（2019）川0106执6647号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6692号 申请执行人：张某，男，汉族，1988年1月3日出生，住四川省射洪县。 被执行人：成都朗迈贸易有限公司，住所地成都市金牛区北三环路一段221号B209。 法定代表人：周成展，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2661号《民事判决书》，于2019年9月24日立案受理张某申请执行成都朗迈贸易有限公司劳动争议一案，执行标的40000元及利息，申请执行费500元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都朗迈贸易有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，无车辆信息。银行无开户信息。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院于2019年10月28日以电话方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢宏亮
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7023号原告：刘双喜，男，1993年7月10日出生，汉族，住廊坊市固安县。被告：徐建军，男，1972年11月22日出生，汉族，住三河市。原告刘双喜与被告徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双喜到庭参加诉讼。被告徐建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费20184元。事实和理由：原告专门从事钢结构安装工作，被告经营钢结构安装业务。2018年10月，被告承揽三河市燕郊开发区燕安培训学校内车间、西柳河屯村康瑞城民宅期间，原告为被告提供钢结构安装工作。2018年10月26日，经原、被告双方清算，被告为原告出具分包工程结算单，并承诺于2019年3月15日前全部付清。鉴于被告已经给付原告现金3000元，之后又以酒水抵账2000元，现仍拖欠原告劳务费20184元，故起诉。被告徐建军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交分包工程结算单为证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月，原告为被告提供钢结构安装劳务。2018年10月26日，经原、被告双方清算，被告为原告出具2份分包工程结算单，载明结算收入：钢结构安装（人工费）总价1600元；吊车费总价1000元；结构安装总价19350元；楼承板安装总价2534元；栓钉总价700元。该结算单合计25184元。庭审中，原告自认被告已给付5000元，现仍欠付20184元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。原告主张的20184元劳务费理据充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建军于本判决生效后三日内给付原告刘双喜劳务费20184元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告徐建军负担(本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年十月三十日书 记 员  高起凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董英飞，男，1985年9月9日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：天诺光电材料股份有限公司，住所地济南市天桥区新材料产业园裕兴路517号。法定代表人：朱焰焰，董事长。再审申请人董英飞因与被申请人天诺光电材料股份有限公司（以下简称天诺公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董英飞申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院认为，原一、二审法院认定《保密协议》除超出竞业禁止期限两年之外的条款合法有效，董英飞虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明。该《保密协议》未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵守。董英飞在案外人滨州市瑞堃电磁工贸有限公司担任销售经理时，利用在天诺公司工作期间掌握的销售经营信息进行生产经营，违反了双方协议的约定，原一、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条认定董英飞应当承担违约责任于法有据。关于董英飞所主张的天诺公司伪造证据问题，其未提交相关证据加以证实，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人董英飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董英飞的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十四日书记员 扈安然
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢53号申请执行人：吴拥军，男，汉族。申请执行人：孙小华，女，汉族。被执行人：张文红，男，汉族。申请人吴拥军、孙小华申请执行被执行人张文红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1325民初1174号民事调解书于2016年5月7日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张文红欠原告吴拥军借款本金55000元及利息，被告张文红于2016年8月5日前一次性偿还原告吴拥军借款本金10000元，剩余的借款本金45000元及利息在2016年12月1日前一次性偿还完毕（利息按本金55000元，月息7厘计付，从2016年5月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告张文红欠原告孙小华借款本金100000元及利息。被告在2016年12月20日前一次性偿还原告孙小华借款本金100000元及利息（利息按月息2分计付，从2016年3月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。因被执行人张文红未按上述生效法律文书履行义务，申请人吴拥军、孙小华向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有部分银行存款，我院已依法扣划支付给申请执行人。2、查明被执行人张文红有位于内乡县××房产××座，因该房产系夫妻共有财产，现已离婚，财产未进行分割，所以暂不宜处置，我院已查封该房产（2020年2月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人无车辆信息。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吴拥军、孙小华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人吴拥军、孙小华同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文红负有继续向申请执行人吴拥军、孙小华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月十七日书记员  樊 轶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1162号申请执行人姚茂林，男，1969年2月2日出生，汉族，重庆市人，现住孝感市孝南区。被执行人魏华南，男，1953年7月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人魏俊文，男，1964年11月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人胡开文，男，1972年7月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人胡俊国，男，1975年11月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人姚茂林与被执行人魏华南、魏俊文、胡开文、胡俊国合伙协议纠纷一案中，被执行人魏俊文、胡俊国已履行完毕，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人胡开文、魏华南无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂民再88号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月八日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5590号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒志国，男，汉族，1978年11月30日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告舒志国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告舒志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额52561.46元，其中贷款本金45118.33元，零售利息2754.7元，分期手续费1000.25元，年费480元，杂费982.27元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月23日止的违约金2225.91元，并支付从2019年1月24日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告舒志国未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年1月23日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月23日，被告尚欠信用卡贷款本金45118.33元、零售利息2754.7元、分期手续费1000.25元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张杂费的诉请，本院认为，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并未约定杂费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒志国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金45118.33元、零售利息2754.7元、分期手续费1000.25元、年费480元及上述贷款本金自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告舒志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1833号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人连新海（曾用名连老三），男，1974年1月13日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，住湖北省监利县。被告人连新海因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月5日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1740号起诉书指控被告人连新海犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人连新海到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人连新海于2017年9月以来，经预谋后伙同李某1、陈某1、王某1等人（已判刑）时分时合，采用由被告人连新海等人设摊宣传送打火机免费摸号，其余同案犯负责做托，诱骗被害人摸号购买价高质次且与实际价格相差悬殊的商品等手段，先后至常熟、太仓等地多次向不特定人员实施诈骗。其中被告人连新海实施的犯罪数额为人民币10840元。被告人连新海到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人连新海以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人连新海起主要作用，系犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人连新海到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人连新海承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人连新海对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年9月以来，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人（均已判刑）经预谋后，时分时合，采用由被告人连新海等人设摊宣传送打火机免费摸号，其余涉案人员负责做托，诱骗被害人摸号购买价高质次且与实际价格相差悬殊的商品等手段，先后至常熟、太仓等地多次向不特定人员实施诈骗，其中被告人连新海实施的犯罪数额为人民币10840元。具体分述如下： 1.2017年9月9日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在太仓市浮桥镇欧德福超市处，采用上述同样方式，骗得被害人包某人民币600元。 2.2017年9月21日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市淼泉菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人胡某2人民币800元。 3.2017年9月21日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市杨荡村菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人吕某1人民币400元。 4.2017年9月22日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市东张菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人吕某2人民币1200元。 5.2017年9月26日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市何市菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人沙某人民币1800元。 6.2017年9月29日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市东张菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人李某4人民币1350元。 7.2017年9月29日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市吴市菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人葛某人民币340元。 8.2017年9月29日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市吴市菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人程某人民币750元。 9.2017年10月7日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在苏州市吴江区梅墩菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人周某人民币1300元。 10.2017年10月7日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在苏州市吴江区中桥菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人马某人民币400元。 11.2017年10月11日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市周行菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人徐某人民币1400元。 12.2017年10月11日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市兴隆菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人邵某人民币200元。 13.2017年10月13日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市碧溪菜市场处，采用上述同样方式，骗得被害人李某5人民币300元。 14.2017年10月13日，被告人连新海伙同李某1、陈某1、王某1等人在常熟市碧溪菜市场处，采用上述同样方式，向不特定人员实施诈骗。 2019年7月1日，公安机关在佛山三水南站进站口将被告人连新海抓获。经讯问，被告人连新海如实供述了自己的主要犯罪事实。 案发后，涉案其他人员已退出赃款。 上述事实，被告人连新海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某2、沙某、李某4、周某、马某、徐某的陈述及辨认笔录，被害人程某、李某5、包某、邵某、吕某1、胡某2、葛某的陈述笔录，证人陈某1、黄某、王某2、万某、陈某2、陈某3、李某2、胡某1的证言及辨认笔录，证人王某1、李某1、陈某4、夏某、李某3、杨某、屈某、陈某5的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单，电子证物检查工作记录，转账记录截图，刑事判决书，发破案经过、归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连新海以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人连新海系主犯，且系犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人连新海如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人连新海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人连新海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人连新海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2243号 申请执行人：嘉兴市嘉雁教学用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市大华城市花园幼儿园北商铺C2-17#A室，统一社会信用代码：91330401130748509X4。 法定代表人：胡国林，该公司总经理。 被执行人：傅曾平，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市兴趣帆教学仪器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码：91341802ＭＡ2ＲＥＣＱＷ16。 法定代表人：傅义和，该公司负责人。 申请执行人嘉兴市嘉雁教学用品有限公司申请执行被执行人傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初1015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司未能履行给付义务，申请执行人嘉兴市嘉雁教学用品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司立即给付补偿款32000元及利息（自2019年2月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费300元、执行费397元。执行中，本院查明被执行人名下有财产，依法可执行。故据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被执行人傅曾平名下车牌号为晥Pxx的车辆，查封期限二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月九日 法官助理 成丽 书记员  杨 深
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3461号原告：宋良才，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：向运前，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告宋良才与被告向运前承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋良才到庭参加诉讼，被告向运前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋良才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时给付原告人民币本金61500元；2.因被告未按时还款需支付2%的月息；3.本案一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：利息从2018年8月25日起至本息付清之日止按照月利率2%计算。事实和理由：2018年7月7日，被告找到原告请求为其做轻钢构树脂瓦棚，由原告出材料出工资，待工程竣工后（工程完工后经原告与被告一起验收算出工程款共计61500元整），由被告在2018年8月25日先付原告万元，余款在2018年12月30日一次性全部付清。后因被告未兑现约定条款，原告于2018年7月31日找被告出具了一张欠条，并约定若被告在2018年12月31日不能付清全部款项将按2%月息支付给原告工程款。原告后来找被告索要工程款，但被告几乎都不接电话，即便接电话也是一直不讲信用，至今仍未给付原告工程款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告向运前未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告在被告处承包钢构雨棚工程。2018年7月31日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明“向运前本人51222719720904XXXX在2018年7月7日向宋良才借现金61500元整.陆万壹仟伍佰元整，经双方协商必须在8月25日前先付3万元整叁万元整，余款在2018年12月30日之前一次性全部付清，如不按时归还将归还年收2%的月息费。如发生争执双方须经法院所有律师费诉讼费误工费其他一切损失由向远前承担一切费用。特立此据：欠款人：向运前2018年7月31日”。被告向运前在欠款人处签字并捺印。后经原告催收，被告未按约支付原告款项。以上事实，有原告身份证复印件，被告身份信息查询打印件，欠条，收方清单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告将钢构雨棚工程交给原告负责完成，原、被告双方之间属于承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告虽然未签订承揽合同，但原告按照被告的要求包工包料完成工程，被告应当按照双方约定支付相应价款。被告未在约定的期限内支付价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付61500元及利息（自2018年8月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向运前于本判决生效后五日内，支付原告宋良才承揽费61500元及利息（自2018年8月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半交纳669元，由被告向远前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年十月九日书记员 周述鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初6151号原告：殷小丽，女，1990年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘芹，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：周飞，男，1989年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄琴，重庆云缘律师事务所律师。原告殷小丽与被告周飞合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告殷小丽诉称，请求法院判令：1.请求法院撤销原告与被告之间签订的《宾馆转让协议》；2.判令被告退还原告转让费480000元以及押金60000元共计540000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月30日与被告签订了《宾馆转让协议》，约定被告于2018年10月30日将位于重庆市XX中心XX幢XX楼XX酒店的全套设备转让给原告，原告向被告支付了转让费48万元。合同签订后，原告按照协议约定支付了转让费48万元以及押金6万元。在合同履行过程中，2019年8月初，该酒店的18户新业主上门收房，并称因被告周飞非法转让酒店，要求强制收回房屋以及酒店内的设备。该纠纷经重庆市渝北区黄泥磅派出所调解未果。2019年8月24日，业主强制收回了房屋以及房屋内的酒店设备。现因合同目的根本无法实现，特诉至法院。被告周飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为本案涉及不动产纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产第人民法院管辖。本案涉及的XX酒店位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX中心XX区XX幢XX楼，故请求将本案依法移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被告周飞的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，在本案中涉及的华濠酒店位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX中心XX区XX幢XX楼。本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周飞对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐煜二〇一九年十月二十三日书记员  王诏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6640号 四川宏宁起重设备安装工程有限公司、四川省第一建筑工程有限公司: 本院于2019年9月20日立案受理四川宏宁起重设备安装工程有限公司申请执行四川省第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1471号民事判决书，现（2019）川0106执6640号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7871号 原告：蔺文丽，女，1985年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何奇卿，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都三鼎家政服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段60号。 法定代表人:任富明，总经理。 原告蔺文丽与被告成都三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告蔺文丽及委托诉讼代理人姚尧到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔺文丽向本院提出诉讼请求：三鼎公司偿还垫资款 107216.2元，并从2018年7月15日起按银行同期贷款基准利率支付资金利息至还清之日止。事实与理由：蔺文丽系三鼎公司员工，担任主管。从2018年起，公司出现资金困难，要求各分部主管与公司共渡难关，由蔺文丽等先行垫付员工工资，保证在年底偿还垫付费用。蔺文丽陆续垫资，2018年7月2日经与公司结算，垫支费用共计107216.2元。公司承诺与2018年7月15日前支付。但一周后，公司即宣布暂停经营。故蔺文丽诉至法院。 三鼎公司未作答辩。 审理查明与蔺文丽诉称事实一致。 以上事实，有《垫支结算协议》、转账明细及当事人陈述在案证实。 本院认为，蔺文丽作为三鼎公司员工，按公司要求为下属管理人员垫支工资等费用，公司也承诺按期偿还。但三鼎公司未在其承诺的时间偿付垫支款，系属违约，应承担违约责任。故蔺文丽的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔺文丽支付107216.2元，并从2018年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金利息至还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，因适用简易程序减半收取1222元，由被告成都三鼎家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月二十八日 书记员  谭 彦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15258号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：高宏先，男，汉族，1978年7月31日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉高宏先物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2196号 关于沈鹏飞申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1960号申请执行人:李先成，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：孝感市德利置业有限公司。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。本院在执行申请执行人李先成与被执行人孝感市德利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初832号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十一日书记员  严忆琪
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执366号被执行人：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号。法定代表人：喻磊。被执行人：汪双成。被执行人：阙国珍。本院在执行中国农业银行股份有限公司大悟县支行与汪双成、阙国珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十月十八日书记员  李 叶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5125号之一 申请人：杨某，男，汉族，1972年4月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：梁某，男，汉族，1974年5月26日出生，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5952号民事调解书，立案受理杨某申请执行梁某民间借贷纠纷一案，执行标的1600000元，执行费18400元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人梁某名下川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车登记信息，本院已对其查封，该车尚未实际控制，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下房屋登记信息；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘艾佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5672号 被执行人：唐宽强，男，1987年3月8日，汉族，住山东省。 本院作出的(2019)鲁1302刑初830号刑事判决,判处被执行人唐宽强35000.00元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人唐宽强在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人唐宽强有35000.00元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月九日 书记员  韩匆林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6684号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：张丽，女，汉族，1977年12月18日生，身份证地址：云南省昆明市五华区，现住：昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告张丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金38646.08元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币46216.9元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费18元等由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款78000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.8%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2015年1月31日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张丽未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张丽未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年1月27日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20150131000609号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告78000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年1月31日起至2018年1月28日，贷款执行固定月利率1.8%（即年利率为21.6%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年1月31日向被告张丽发放了78000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年7月20日起，被告张丽就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告张丽实际尚欠原告贷款本金19323.04元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张丽签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张丽未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告张丽偿还贷款本金38646.08元的诉讼请求，根据本院查明的事实，本院支持由被告偿还原告贷款本金19323.04元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率21.6%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金19323.04元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年7月20日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告张丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币980元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担401元，由被告张丽负担579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8164号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈思云，男，汉族，1968年10月29日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈思云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告陈思云经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金198575.58元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为206667.06元；2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元；3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款30万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.1%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年2月20日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈思云未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到30万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告陈思云无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年2月17日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为30万元，贷款用途为子女教育；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.1%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为30万元，贷款利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年2月20日，到期日为2020年2月20日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月20日发生逾期，后偿还本金22元、利息27.99元、复利6.98元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金164699.38元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年8月21日至2019年9月24日期间的利息16115.99元，扣除已还利息27.99元，尚欠利息16088元，并以此金额按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金164699.38元按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金164699.38元及利息16088元，并以164699.38元本金为基数支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息（按月利率1.1%上浮50%计算），及以利息16088元为基数支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（按月利率1.1%上浮50%计算）（执行时扣减已还复利6.98元）；二、被告陈思云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担479元，由被告陈思云负担3936元；邮寄费18元，由被告陈思云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0121执496号 申请执行人：乌鲁木齐县人民法院,住所地乌鲁木齐县南旅基地浅水河北二路。 法定代表人：马正言，该院院长。 被执行人：阿依木拉提叶吉慢，男，1975年11月20日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：胡尔曼别克吉格斯，男，1995年10月11日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：叶斯哈提阿恒别克，男，1985年06月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：阿衣古丽哈斯哈尔巴义，女，1970年09月19日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：阿曼别克阿德力拜克，男，1986年07月11日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：巴特勒沙衣热吾别克，男，1992年01月02日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121刑初138号刑事判决书，于二〇一九年十月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币150000.00元； 二、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年十月二十日 书记员 叶  力  江
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初789号原告：黄德富，男，1957年8月13日出生，汉族，湖北省远安县人，户籍所在地远安县，住远安县，原告：曾令梅，女，1958年12月15日出生，汉族，湖北省远安县人，户籍所在地远安县，住远安县，委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。被告：游微分，女，1955年11月9日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告黄德富、曾令梅与被告游微分房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，根据原告黄德富、曾令梅的申请，依法于2019年7月2日对登记在被告游微分名下位于远安县鸣凤镇沮阳路××号的房屋一套（房产证号：远安房权证鸣凤镇字第××号；土地使用证号：远土国用2002字第××号）进行了查封。本案依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告曾令梅及其与黄德富的委托诉讼代理人程友桥到庭参加诉讼，被告游微分经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德富、曾令梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即协助二原告办理位于远安县鸣凤镇××（××县原××厂院内）房屋及土地过户手续（房产证号：远安房权证鸣凤镇字第××号，土地使用证号：远土国用（2002）字第××号）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月10日原、被告达成房屋买卖合同，被告将自己位于远安县鸣凤镇××（××县原××厂院内）房屋（房产证号：远安房权证鸣凤镇字第××号，土地使用证号：远土国用（2002）自第××号）建筑面积77.4平方米，作价16万元卖给原告，协议签订后原告随即向被告支付房款15万元，被告向原告交付房产证以及土地使用证，因被告将房屋出租给他人居住，交付时间与租赁时间相冲突，剩余1万元房款原、被告同意用于支付房屋租户损失以及支付办证费用。2014年12月30日原告搬入该房屋居住至今，之后找被告办理房屋过户手续时，因被告外出无法查找其下落，无法办理房屋过户手续，故原告诉至本院。被告游微分在法定期限内未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，共同于2014年12月10日与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告作价160000元将其所有的位于远安县××××县原××厂院内）一套建筑面积为77.4㎡的房产卖与二原告。二原告于同日向被告支付房款150000元。在原告与被告签订房屋买卖合同之前，被告已将该房屋出租给他人居住，因房屋交付时间和租赁时间相冲突，因此原、被告约定将剩余的10000元房款用于支付房屋租户的损失和办证费用。二原告在支付150000元房款后，被告将该房屋的房屋所有权证（证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号）和国有土地使用证（证号：远土国用（2002）字第××号）交予二原告，但未办理房屋所有权和土地使用权转移登记手续。2014年12月底二原告搬入该房屋居住至今。其后，二原告找被告协助办理过户手续未果，诉至法院。上述事实，有《房屋买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、收条、社区证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。现二原告已按约定支付购房款并实际占有该房屋，被告游微分亦应协助二原告办理房屋过户手续。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告游微分于本判决生效后5日内协助原告黄德富、曾令梅办理位于远安县鸣凤镇沮阳路××号（远安县原化肥厂院内）的房屋（房屋所有权证：远安县房权证鸣凤镇字第××号；国有土地使用证：远土国用（2002）字第××号）的不动产变更登记手续，变更登记至原告黄德富、曾令梅名下。案件受理费80元，保全申请费1320元，合计1400元，由原告黄德富、曾令梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  林桂玲审判员  刘 杨审判员  郑小清二〇一九年十月二十八日书记员  刘丽俐