新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终92号 上诉人（原审被告、反诉原告）：易胜九，男，1969年4月24日出生，住新疆生产建设兵团第五师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：伍云杰，男，1977年11月1日出生，住新疆生产建设兵团第五师。 委托诉讼代理人：赵官容（系伍云杰之妻），女，1979年5月24日出生，住新疆生产建设兵团第五师。 上诉人易胜九因与被上诉人伍云杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2019）兵0502民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易胜九，被上诉人伍云杰及委托诉讼代理人赵官容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人易胜九上诉请求，请求依法撤销塔斯海垦区人民法院作出的（2019）兵0502民初162号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判令上诉人向被上诉人退还1万元押金，没有事实依据和法律依据。1、2018年1月，上诉人出于无奈，与被上诉人协议解除了转包合同，上诉人为避免触犯国家关于“禁止土地撂荒弃耕”的强制性规定（注：《土地管理法》第三十七条规定：禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地），以及师、团、连对土地耕作管理的政策性规定，才对案涉的葡萄地进行种植管理，上诉人种植的原因是基于法律强制性规定和兵团的刚性政策规定，并不是基于对被上诉人违约行为的一种默认和接受。在生活中，一因一果是极其罕见的，绝大多数是多因一果、一因多果、乃至多因多果，非常复杂。上诉人和被上诉人如因解除转包合同过程中验收交接出现问题，导致耕地被撂荒、弃耕，无人管理，将会引发耕地被收回、承包人被罚款的后果，所以不论上诉人和被上诉人的转包纠纷怎么解决，都不能因此而影响了耕地的种植管理，绝对不能出现“官司打不完，土地没人管”的局面，这是作为承包人对耕地的义务和责任，更是国家法律和国家土地政策的硬性规定，上诉人作为承包人是没有选择的，故不能将上诉人的实际种植行为，简单推定为对交接验收的接受和认可。原审认定上诉人的实际种植行为视同验收合格，明显欠缺事实依据和法律依据。2、根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人作为原审的本诉原告，声称自己砍葡萄树是按照团场、连队的管理要求进行的农事行为，并拿出团场、连队的文件进行举证，但这并不能证明被上诉人是守约的，要知道团场、连队的文件和技术标准是属于应然范畴，如同一把尺子，不能拿着应然说实然，是否违约要看应然和实然的对比结果来判断。团场和连队针对葡萄地厂字型改造有严格的技术标准和要求（比如:隔一棵砍一棵进行间伐、标准为株距1米、一个水泥杆空6株葡萄树等等……），被上诉人作为原审本诉原告，应当对技术标准要求与其本人改造后的状态进行举证比对，有多少符合标准，有多少不符合标准，是不是严格按照技术标准规范操作的，这是被上诉人作为原审的本诉原告应当承担的举证义务，而且必须达到证明标准，否则被上诉人就是违约，就应当承担败诉的结果。但原审中，被上诉人并没有对应然状态和实然状态进行举证对比，原审对此并未详细查证，有失妥当。上诉人按照团场和连队的技术标准，对35沟葡萄地用尺子一一进行了测量，不符合技术标准的十之八九。另外，上诉人承包的葡萄地按照团、连管理要求，属于“可砍可不砍”的地块，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自进行砍伐，而且是乱砍滥伐，被上诉人存在不可推卸的严重过错和责任。3、关于1万元押金，原审已认定属于“附加退还条件的押金”，既然是附加条件，只是附加条件成就时，上诉人才负有退还义务。上诉人和被上诉人在“押金收据”中明确约定“由团、连验收通过，葡萄树发芽正常，才能退还押金，因被上诉人个人原因导致葡萄树损失的，押金不退并追究赔偿责任（押金抵赔偿款）”。但实际情况是，被上诉人违反团、连改造标准，乱砍滥伐，违约是非常明显的，显然是无法通过团、连技术标准验收的（有81团4连改造达标公示表予以证实），在此种附加条件无法满足的前提下，被上诉人欠缺请求权基础，是没有权利要求退还押金的，上诉人也没有退还义务。原审判令上诉人向被上诉人退还1万元押金，没有事实和法律依据。 综上，上诉人认为原审判决存在错误、有失公允，没有本着“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则判决，恳请二审法院撤销原审判决第一判项，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，切实保障上诉人的合法权益。 伍云杰答辩认为，1、2017年砍葡萄树时持续了几天，上诉人也在地中，但未制止，由此说明砍葡萄树符合规定。2、上诉人未按标准种植葡萄，以致砍完后无法全部符合标准，且上诉人在砍自己种植的葡萄树时也不符合标准，加之案涉葡萄地也实现了增产增收。3、双方签订的《葡萄园承包经营权转包合同》中未约定以葡萄树发芽率为标准进行验收，且砍葡萄树对发芽率没有影响。即便有此约定，在2018年8月5日，连队工作人员通知双方去葡萄地后上诉人未看发芽率，而是看葡萄树的间距。4、在合同履行过程中，被上诉人无违约行为。2016年种植完后，被上诉人表示不再种植，上诉人不同意，后被上诉人又对葡萄树进行冬剪、施肥，也经过上诉人验收。之后砍葡萄树也是经过上诉人同意的，并不存在上诉人诉称的被上诉人对葡萄树乱砍乱伐。5、案涉葡萄地兑现款发放时间在2018年1月前，双方的合同在2018年1月解除，2018年2月9日，上诉人将应支付被上诉人的兑现款强行转为押金，因此是上诉人违约。综上，一审法院查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 伍云杰向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告2017年葡萄兑现款10000元及利息600元；2、诉讼费用由被告负担。易胜九向一审法院反诉请求：要求原告伍云杰赔偿损失71640元，并承担反诉费用。 一审法院认定事实：2014年4月5日，原告伍云杰与被告易胜九签订《葡萄园承包经营权转包合同》，约定转包期限为6年。2017年3月24日，原告伍云杰将被告易胜九诉至塔斯海垦区人民法院要求解除合同，2017年4月1日塔斯海垦区人民法院作出（2017）兵0502民初69号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年4月，双方经协商由原告伍云杰继续种植1年，2018年1月双方解除了该合同。 另查明，2018年2月9日，被告易胜九向原告出具押金收据，载明“今收到伍云杰押金10000元，等4月20日树木发芽正常，由团、连验收通过，退还押金，由伍云杰个人原因造成树木损失的，押金不退并追究赔偿责任（押金抵偿赔款）”。落款处有易胜九的签字、日期。 一审法院认为，原、被告签订书面葡萄园承包经营权转包合同系双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护，双方均应积极、全面的履行各自的义务。就本诉而言，原告依约经营被告土地履行合同义务，被告理应及时将兑现款支付给原告，被告的迟延给付已经构成违约。在解除合同后，双方将诉争的10000元转化为押金并约定附加退还条件，从现有证据来看，双方均未提供葡萄地验收证明，但结合双方解除合同后，被告易胜九已经实际种植葡萄地，且从砍伐前后对比葡萄产量及收入是逐年增长的，故被告的实际种植视同为验收合格，这也印证了原告砍树的行为并未给被告造成损失，故对原告主张要求被告返还10000元的诉讼请求予以支持。对被告辩称没有经过验收，不予退还押金的意见，原审不予采纳。对原告主张的利息600元，因双方没有明确约定，原审不予支持。 就反诉而言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告易胜九主张的损失系自己单方面计算出来的，不具有证明力，亦不能证明原告的砍树行为给其造成损失的具体数额，且原告伍云杰砍树的行为是按团场、连队对葡萄地改造的要求进行砍伐，故对被告易胜九要求原告伍云杰赔偿其损失的诉讼请求，因证据不足，原审不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决:一、被告易胜九于本判决生效之日起十日内退还原告伍云杰10000元；二、驳回原告伍云杰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告易胜九的全部诉讼请求。本诉案件受理费66元，减半收取计33元，反诉案件受理费1592元，减半收取计796元，两项共计829元，由被告（反诉原告）易胜九负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人易胜九提供证据：1、新疆博乐国民村镇银行霍热支行营业部对私账户明细一份，证实其在2017年分两次将兑现款支付给被上诉人，被上诉人辩称将兑现款转为押金不属实。经质证，被上诉人对真实性认可，对关联性不认可，认为10000元兑现款未支付，合同解除后，将该款转押金。本院对该证据的真实性予以确认。2、《公示》一份，证实按团场要求的标准，葡萄树的间距是一米一棵，被上诉人未按要求间伐葡萄树，存在乱砍乱伐行为。经质证，被上诉人认为公示没有加盖公章，对真实性不认可，同时认为即便是真实的，上诉人对葡萄树间伐时也不合格。因被上诉人质证意见成立，上诉人无其它证据相印证，本院对该证据的真实性、关联性不予确认。3、土地确权证、会议记录复印件各一份，证实上诉人承包的案涉葡萄地的期限为2019年3月30日至2020年3月1日，而只有2016年之前的葡萄地需要改成“厂”字形，故案涉葡萄地的葡萄树可砍可不砍。经质证，被上诉人对确权证复印件认可，对会议记录不认可，认为开会时上诉人在场，但其在种植时上诉人未告知葡萄树可以不砍。本院对确权证复印件的真实性认可，会议记录系复印件，上诉人未提交其他证据相印证，本院对该证据的真实性、关联性不予确认。4、彩条布照片一张，证实被上诉人将上诉人的彩条布损坏，被上诉人应予赔偿。经质证，被上诉人认为彩条布在种植过程中会有损坏，但已经购置新彩条布且经过上诉人验收。本院认为，双方当事人对该证据的认识不同，不影响该证据的客观存在。被上诉人伍云杰提供证据：1、收款收据三份，证实其在种植过程中购买了彩条布。经质证，上诉人认为不是正规发票，对该证据不认可。本院认为，双方当事人对该证据的认识不同，不影响该证据的客观存在，因该证据不能证实双方争议的事实，本院对该证据与本案关联性不予采信。 二审审理查明事实与一审认定事实相同。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人易胜久是否应退还被上诉人伍云杰10000元。上诉人与被上诉人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，签订的《葡萄园承包经营权转包合同》，既未违反相关法律规定，亦未损害他人和社会公共利益，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方合同解除后，上诉人向被上诉人出具了10000元的押金收据，被上诉人未对收据提出异议，收据中约定的附条件条款即树木发芽正常，团连验收通过，退还押金，同时由被上诉人个人原因造成损失的，押金不退并追究赔偿责任，此约定对双方均具有约束力。根据本院查明事实，上诉人提交的证据不能证实合同解除，其种植葡萄后发芽率不正常和造成损失的事实，故本院视上诉人的退款条件已经成就，原审判决上诉人退还被上诉人10000元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人易胜久的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人易胜久负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李冬梅 1