苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3317号原告：吴飞，男。委托诉讼代理人：范玉姝，女，系原告妻子。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告：苏州创新国际因私出入境服务有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷18号金匙望湖大厦1幢302室。法定代表人：陈红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。原告吴飞诉被告苏州创新国际因私出入境服务有限公司（以下简称创新公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴飞及其委托诉讼代理人王向阳、范玉姝，被告创新公司的委托诉讼代理人张洁、王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告双方签订的澳大利亚项目服务合同；2、依法判令被告立即向原告返还人民币27.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原、被告双方签订澳大利亚项目服务合同一份，双方约定：被告为原告提供澳大利亚出国咨询及相关服务，服务费总额为138万元，原告分期支付相应费用，原告已经按照合同约定向被告付款27.6万元。合同签订后，原告曾多次催促被告尽快告知签证类别、移民城市等详细信息以及工作进展情况，被告工作人员均含糊其辞，不能给予准确答复，且前后说法不一，甚至自相矛盾。直到2019年1月25日，原告才获知相关情况，原来被告一直将原告视为同行“间谍”处处防备着。合同签订之前，原告已向被告工作人员详细介绍了自身情况(包括年龄、学历、英语成绩、家庭成员)和意向移民城市地点等。本来，原告是考虑到自己的朋友范逸澜有通过被告成功移民的案例，才找到被告咨询有关移民事宜的，才愿意与被告签订合同的。被告作为从事移民服务的专业机构，本应当先根据被告的实际情况确定与其匹配的移民方案，并告知可能的变动因素以及备选方案。被告却利用原告没有移民经验，故意隐瞒相关情况，诱导原告在其格式合同上签字。合同签订后，原告才逐步知道自己所签订的合同版本与范逸澜所签订的合同版本根本不一致(案涉合同没有移民签证类别代码，而范逸澜所签订的合同中明确写明移民签证类别代码为“187”，其实被告也早就知道原告已经产生误解，却迟迟不告知)；才知道申请移民是与雅思考试成绩密切挂钩的(雅思考试成绩最低要达到4个6分，成绩再优秀还可以加分，如果没有雅思成绩或雅思成绩不合格的话则需要在合同金额之外额多花40多万，而且多花钱了也不保证移民成功，关键对原告来说这笔金额也是一笔不小的数目，原告对此享有知情权和选择权，被告应提前告知原告)；才知道最终的移民城市至今没有确定，被告工作人员一会儿说是这些城市，等一段时间后又说是那些城市，且被告所说的移民城市均不是原告意向中的城市。原告感觉是在被被告一步步地引向设好的圈套中。在签订案涉合同之前，被告并没有向原告明确告知这些情况，所签订的合同是被告提供的格式合同，被告未遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，合同约定内容不具体明确，被告单方加重了原告的合同责任，合同内容与原告自己的意思相悖。另外，被告实施了欺诈行为，故意隐瞒真实情况，误导原告先签订合同并收取部分款项。合同签订后，被告又以各种理由为借口，不积极履行自己的应尽义务，被告的行为已给原告造成重大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告创新公司辩称，被告认为范逸澜移民案例与本案无关，原告不能当然的以范逸澜与被告的合同推定出任何与其自身相关结论。被告在与原告签署合同时是根据原告个人情况以及澳洲政策、雇主的具体情形量身定制的服务，对原告所宣称的重大误解，被告不予认可。由于澳洲移民政策变化非常不稳定，客观上在签订合同时无法确定签证类别、移民城市。被告的合同义务是为原告办理永居签证即绿卡，并不限定类别和城市。并且，从原告提供的聊天记录看，原告在签订合同时也是知晓的。合同签订后，被告才会根据原告方提交的相关材料，结合澳大利亚不同区域进行不同移民规划，所以不存在原告所述的签订合同时存在重大误解。综上，被告认为原告在签订合同时不存在误解，更不符合重大误解的情形，即不存在撤销合同的情形，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2018年9月12日，原告吴飞（甲方）与被告创新公司（乙方）签订澳大利亚项目服务合同，合同约定：服务事项：乙方为甲方提供的服务为澳大利亚出国咨询以及相关服务（申请永居签证），服务期限：自本合同生效时起至服务项目办理完毕且甲方付清全部服务费之日止。甲方的澳大利亚签证申请获得澳大利亚政府的批准，即视为本合同服务项目完成。乙方应当在收到甲方提供的文件资料后，及时完成约定事项，并应甲方要求通报工作进程。服务费：甲、乙双方约定，就乙方提供本协议的服务，甲方应向乙方支付服务费138万元，支付方式：在签订本协议后三个工作日内，甲方向乙方支付服务费总额的20%的定金，余款18.6万元于2018年9月20日前交齐；在甲方获得澳大利亚州政府提供的批准信后三个工作日内，甲方应再向乙方支付服务费总额的30%；收到澳大利亚移民局邀请信后三个工作日内，甲方应再向乙方支付服务费总额的30%；剩余的20%服务费用在出签证后，甲方领取签证等相关材料时支付给乙方。除本合同约定的除外情形，如果在乙方办理甲方服务事项过程中，在甲方被澳大利亚移民局正式签证拒签并收到拒签信后的二十个工作日内，乙方无息退还甲方费用。2018年9月18日，被告创新公司的员工通过短信要求原告吴飞将余款18.6万元支付至被告法定代表人陈红的银行账户。2018年9月12日至9月20日，原告吴飞共计向被告创新公司支付定金27.6万元，被告出具相应金额的收据。2018年9月19日至2018年12月21日，原告吴飞与被告创新公司的员工通过短信进行沟通，主要内容为：1、原告向被告员工询问若雅思考不出来，这个绿卡也是可以正常办理出来的吧，被告员工回复称：嗯，现在先不要有这个想法，这么大的问题不能先想，要努力，凡是车到山前必有路。2、原告向被告了解其移民的城市是否确定，被告员工回复称11月初。2018年10月28日至2019年2月16日，原告吴飞与被告创新公司的员工通过短信进行沟通，主要内容为：1、原告向被告员工了解其能移民至哪个城市，被告员工当时回复称明天上班确认后回复，并要求原告坚持学习英语。之后被告员工并未回复原告，原告再次询问，被告员工称目前还确定不了，大概在11月初能确定，确定后告知原告。至2018年11月中下旬，被告员工称具体没有确定的消息，要求原告把英语放在首位，其他的我们解决。2、原告向被告员工询问会不会因为英语不过无法移民，被告员工对此并未进行明确回复，但一直要求原告学习英语。3、2019年1月23日，原告向被告员工称澳洲移民的案件家里商量下来不再办理了，希望该员工尽快向被告公司领导反馈，被告员工对此未有明确答复。2019年1月25日，原告吴飞及其配偶与被告创新公司的员工就案涉移民项目进行当面沟通，主要内容为：双方就未确定移民地点事宜进行沟通，原告称其委托被告办理移民手续是基于其朋友范逸澜在被告处成功移民，实际原告与被告签订的合同跟范逸澜签订的合同不一致，范逸澜签订的合同抬头有187，而原告与被告签订的合同没有这个抬头，被告员工解释称“我跟你说当时为什么说两个洲，因为当时吴飞问能不能去维洲，在这个沟通上面我是偏向于吴飞在确定的时间之内考到4个6的时候，我们就可以确定，他可不可以去墨尔本，这个事情很负责的当面跟你说过这个话吧？如果你这个不承认的话，我也没办法”、“因为你不给我4个6，我怎么判断呢？这个是前提条件”、“因为你把事情想复杂了，我们公司是代办你们所有的东西，只要你出成绩，我把12345都告诉要我们公司干嘛”、“范逸澜骗了你们很多东西，也骗了我们很多东西”、“还有的东西无非这样，今天我们就说开，那天你来的时候，后来我们问小范有没有这个人，小范怎么跟我们说的，‘你们也当心点他，他们有朋友专门做出入境的’讲了这么一句话，所以吴飞你觉得，如果我们当时相信小范的话，当时这个态度能好到哪里去呢”、“直到今天我们才愿意把这个话跟你们讲”、“其实我当时也是出于好意，情况是这样子的。现在我们公司不管签的永居187也好190也好，后面很多客户他是不符合要求的”、“这件事情也是因为我个人的原因，也是希望帮吴飞申请到悉尼或者吉朗，吉朗是离墨尔本30公里外的城市，能不跟小范在一起就不在一起最好。所以出于这一点话信息是有点模糊化，没想到这样的模糊化会给你们产生带来这样一些困扰，我肯定是要道歉的”、“我们当时出于好意，导致信息你现在信息模糊化的吧，我觉得比较让我生气的是，我之前一直在帮吴飞墨尔本，对于你们以后城市选择，孩子教育选择，包括你们2个人英文不太好的情况，万一通过材料要多加那40多万的话，悉尼和墨尔本华人也比较对于你们生活工作也很方便。所以是这样的一个原因，所以在这个方面来讲的话那是我做错了”、“她经常喜欢跟那些朋友去搞一些中介，推来推去。她也说过想往这方面去发展的，那么我过多的把信息告诉了你们的话，对于我们公司而言其实有一点。今天大家坐开了，开诚布公我也告诉你们她什么样的人，那么我们也不希望把我们公司比较机密的东西告诉你们，你们无心跟她交流了，那她也从中得到一些东西的时候，我觉得对我们公司是不利的”、“我们不可能一开始跟你们说出这种东西呀，你和小范是朋友呀”。2019年2月18日，原告吴飞及其配偶与被告创新公司的员工就案涉移民项目再次进行沟通。2019年2月27日，被告创新公司向原告吴飞发送电子邮件，告知案涉移民项目的进展并告知原告需要继续提供的申请材料。经询问，原告吴飞称，其请求撤销案涉合同的法律依据为重大误解，具体内容为：对被告提供移民服务内容产生重大误解，以及对于服务价格产生重大误解，主要是移民服务项目的种类、移民地点、签证类别和价格。以上事实有当事人提供的服务合同、收据、转账凭证、短信聊天记录、光盘及文字整理稿、电子邮件以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销。本案中，原告以其对案涉移民服务内容存在重大误解为由，要求撤销案涉服务合同并返还27.6万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：首先，对于原告提交的案涉服务合同，被告对于真实性予以认可，且案涉服务合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力，各方均应当履行案涉服务合同中约定的义务。其次，关于原告所述其产生重大误解的具体内容，主要是移民服务项目的种类、移民地点、签证类别和价格，案涉服务合同对于移民服务项目的种类、移民地点和签证类别并未进行明确约定，且合同对是否需要原告雅思成绩亦未进行明确约定，而案涉服务合同对于价格的约定明确且具体。如原告认为被告未能按照合同约定履行提供申请永居签证等服务，原告可以依法主张解除合同或者要求被告承担违约责任，双方对于未进行明确约定的内容亦可以协议补充，此为合同履行的内容，原告主张其对移民服务项目的种类、移民地点、签证类别和价格产生等事项产生重大误解，缺乏事实基础和法律依据，原告据此诉请撤销案涉服务合同并返还27.6万元，于法无据，本院不予支持。至于原告所述被告存在欺诈行为，案涉服务合同的约定显失公平的意见，原告所举的证据亦不足以证明原告的该项主张，本院对原告的该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴飞的全部诉讼请求。案件受理费8610元，由原告吴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇一九年十月二十八日法官助理 范凌杰书 记 员 曹梦杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。