wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初561号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人柯土泉，绰号“土匪”，男，1991年1月4日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，户籍所在：广东省吴川市。因涉嫌本案于2019年4月29日被佛山市铁路公安处吴川站民警抓获并羁押，同日被吴川市公安局刑事拘留，同年6月6日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]508号起诉书，指控被告人柯土泉犯开设赌场罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人柯土泉及其指定辩护人陈土福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月6日至2019年2月12日期间，被告人柯土泉和柯某1女、柯某2（以上二人因本案已被判决）、柯某3（在逃）为获取非法利益，在柯土泉经营的吴川市长岐镇山秀村市场小卖部门前以“推翻摊”的形式开设赌场给村民进行赌博。其中，四人各出资3000元作为本钱。同时柯土泉为了便利经营赌场而建立以上四人的微信群“群聊3（666）”。该赌场平时由被告人柯某1女负责做庄及收支汇总，柯土泉、柯某3、柯某2也偶尔到场参与、协助。该赌场赌注5元至50元不等，每天大约有20多人次参与赌博。该赌场总投入赌资至少56600元，最后连本带利剩下28200元，每人连本带利分得7000元，即被告人柯土泉从中获利4000元，剩下200元几人用于吃宵夜花费。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人柯土泉的供述及辩解；2、同案人柯某1女、柯某2的供述与辩解；3、现场勘验检查记录及现场照片、辨认照片、辨认笔录；4、受案登记表及立案决定书；5、扣押决定书、扣押清单；6、归案情况说明及到案经过；7、户籍证明；8、现场检测报告书；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、其他证据。本院认为，被告人柯土泉以营利为目的，伙同他人开设赌场并从中获利，其行为已构成开设赌场罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯土泉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柯土泉归案后能如实供述其罪行，且在庭审时能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人柯土泉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。对辩护人认为被告人具有坦白、认罪认罚等从轻或酌情从轻处罚情节予以采纳。根据被告人柯土泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人柯土泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人柯土泉的违法所得人民币四千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  钟楚茵二〇一九年十月二十八日书 记 员  林 娥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12861号原告：邵盈歆，女，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，住上海市嘉定区。原告邵盈歆与被告徐某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵盈歆及其委托诉讼代理人张福淇到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵盈歆向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种同)150,799元并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月19日起计算至实际返还之日)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年至2014年期间，因资金周转需要，原告配偶陈某2向被告借款。后案外人陈某1(被告徐某配偶)向陈某2出借649,588元、案外人汤某某(被告徐某岳母)向陈某2出借180,000元。借款后，原告连本带息向被告支付了150,799元。嗣后，案外人陈某1和汤某某对150,799元的还款金额不认可，分别向法院提起诉讼。法院经审理，两案均判令该债务为夫妻共同债务，原告夫妻应返还相应的借款。原告认为，案外人陈某1、汤某某均不认可原告的还款金额，之前的生效案件中也未作抵扣，原告因还款对象错误，将钱款支付给了本案被告徐某，被告系不当得利，理应返还原告，故诉至法院，望判如所请。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵盈歆与案外人陈某2系夫妻关系，被告徐某与案外人陈某1借款时系夫妻关系，案外人汤某某系案外人陈某1母亲。2014年5月23日，案外人陈某2向案外人汤某某出具借据，借款20万元，期限为一年。2014年7月1日，案外人陈某2向案外人陈某1出具借据，借款55万元，期限为一年。两案外人随后分别从个人账户向案外人陈某2转账相应的钱款。2014年2月15日至2015年3月19日期间原告多次向被告徐某账户转账合计150,799元，因案外人陈某1、汤某某否认原告上述转账行为系经其指示的还款行为，原告认为其转给被告徐某的钱款系被告徐某不当得利，应当返还，遂诉至本院。另查，2017年4月24日上海市普陀区人民法院对陈某1诉陈某2、邵盈歆民间借贷纠纷一案作出(2017)沪0107民初3039号民事判决书，判决陈某2、邵盈歆共同返还陈某1借款人民币295,638元及相应利息。2017年11月22日上海市嘉定区人民法院对汤某某诉陈某2、邵盈歆等民间借贷纠纷一案作出(2017)沪0114民初9786号民事判决书，判决陈某2、邵盈歆共同返还汤某某借款人民币200,000元及相应利息。两判决对陈某2、邵盈歆转账至案外人徐某的钱款均不予认可，要求其另案主张。目前两案均已生效。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提交的借据、银行交易流水、相关生效法律文书，可以证明原告确因还款对象错误向被告转账150,799元的事实，故其要求被告返还钱款并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某应于本判决生效之日起十日内返还原告邵盈歆不当得利150,799元，并支付自2015年3月19日起至实际清偿之日止的利息(以150,799元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,315.98元，由被告徐某负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  洪国抗人民陪审员  汤卫华二〇一九年十月八日书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1519号原告：谢燕芬。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所实习律师。被告：郝会英。委托诉讼代理人：张介亮，广东华商（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳荣，广东华商（汕头）律师事务所实习律师。原告谢燕芬与被告郝会英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告谢燕芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告301920元以及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月份，被告声称其是麦点商城在汕头市澄海区的授权代表，招引原告加盟麦点商城，并以汕头市澄海区澄麦网络科技有限公司（现已变更为汕头市澄海区麦点企业管理有限公司）名义与原告签订《汕头澄海麦点商城麦点超市合作协议》。过程中，被告以个人名义先后收取原告款项301920元。为开展麦点商城业务，原告在澄海区冠山社区开办超市一家。原告付给被告款项301920元，是用于在麦点商城的网上充值业务，充值1元可获得5元的银果积分，积分按一定比例在一定时间兑换现金返还给充值的会员，但是被告收取上述款项后并没有将上述款项全额兑换成积分返还给原告，且在2017年9月份麦点商城的银果积分就停止兑换，而原告所开办的麦点超市，因为是基于麦点商城积分返还具有市场吸引力而开办的，由于麦点商城的银果积分兑换无法正常进行，原告不得不于2017年5月5日停止超市的经营，注销超市。被告以欺诈方式非法占有原告的上述款项没有任何法律依据，已构成不当得利。本院经审查认为，麦点商城是克珞世网络科技有限公司设立的网上交易平台，主要吸引销售商家注册会员，通过网上充值或消费的方式获得“银果”，充值1元可获得5个“银果”，在麦点商城内，1个“银果”可相当于1元人民币使用，“银果”按一定比例在一定期限内兑换现金返还给充值的会员。被告以克珞世网络科技有限公司在广东省汕头市澄海区的区域授权负责人身份，在该区域内负责麦点商城的建设和日常管理，并注册成立汕头市澄海区澄麦网络科技有限公司（现已变更为汕头市澄海区麦点企业管理有限公司）。2017年1月6日，原告与汕头市澄海区澄麦网络科技有限公司签订《汕头澄海麦点商城麦点超市合作协议》，约定原告将其经营的“澄海区麦点超市001号冠山店”进入麦点商城，成为线下加盟实体商家，参与麦点商城的“银果计划”促销活动，通过赠送部分“银果”方式吸引社会上不特定人员注册会员、充值。另查明，被告主要负责与麦点商城平台的对接事项。原告自2016年11月17日至2017年4月4日共向被告转账支付301920元。2017年9月麦点商城的“银果”停止兑换现金，原告持有的部分“银果”未获兑现。综上所述，本案中原、被告所参与的麦点商城的“银果计划”促销活动实质是以高额回报吸收社会不特定人员资金，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告谢燕芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇一九年十月十二日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4535号 原告：王献梅，女，1958年9月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。 被告：济南市人民政府办公厅，住所地济南市。 法定代表人：尹清忠，秘书长。 委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市司法局工作人员，住济南市。 委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人：江光坤，主任。 委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅帅，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：申德亭，男，1952年8月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。 第三人：济南育华中学，住所地济南市。 法定代表人：孙阳永，校长。 委托诉讼代理人：卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅帅，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 原告王献梅与被告济南市人民政府办公厅（以下简称政府办公厅）、被告济南市槐荫区房屋征收服务中心（以下简称征收中心）、被告申德亭、第三人济南市育华中学（以下简称育华中学）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 王献梅向本院提出诉讼请求：1.确认征收中心代理政府办公厅与申德亭签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议）无效；2.诉讼费及费用由被告承担。 事实与理由：我在育华中学从教期间，于1991年按政策分得（位于育华中学家属院17号楼xxx室房屋）福利房一套。我与公房产权单位槐荫区教育局建立公房租赁关系，槐荫区教育局1995年向我颁发《公房租赁证》供我长期使用，直至该房屋因西客站建设被拆迁。期间该租赁关系从未解除过。2011年济南市因建设西客站，政府办公厅下发文件，设立“济南市西客站片区工程建设指挥部”，组织实施征地拆迁工作。将我承租的学校家属院房屋列入拆迁范围。在组织拆迁安置补偿过程中，于2011年7月1日，由征收中心代理政府办公厅，与申德亭以我承租的前述房屋为标的，签订了所谓拆迁安置协议。申德亭据此非法获取了被拆迁人资格和相关补偿待遇。被告的行为严重侵害了我的合法权益，根据我国法律关于无效合同的规定，征收中心代理政府办公厅与申德亭签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，应为无效协议。 经审查，当事人提供的证据显示：王献梅原系育华中学工作人员，原坐落于济南市育华中学家属院17号楼xxx室房屋（以下简称xxx室房屋）的承租人是王献梅。后王献梅调离育华中学，xxx室房屋由申德亭承租使用。2011年7月1日，济南市西客站片区工程建设指挥部委托原济南市槐荫区拆迁办公室，与申德亭签订安置协议，拆除xxx室房屋，向申德亭安置房屋一套，并支付补偿款30372.50元。 王献梅于2014年向本院提起诉讼，要求确认其对xxx室房屋在该房拆迁前享有承租使用权，其享有该房屋的拆迁安置及补偿相关权利，并责令申德亭、育华中学停止侵权，申德亭将已经领取的相关补偿款项依法向其返还。本院经审查后作出（2014）槐民初字第574号民事裁定书，以该案系育华中学内部分配调整住房而引起的占房、腾房纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉为由，裁定驳回王献梅的起诉。王献梅对该裁定不服，向济南市中级人民法院提起上诉，该院经审查后驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，xxx室房屋的性质为公租房，系育华中学内部分配调整住房，王献梅对拆迁前申德亭享有该房屋租赁权的事实持有争议，为此曾向本院提起过诉讼，要求确认其对xxx室房屋在该房拆迁前享有承租使用权，其享有该房屋的拆迁安置及补偿相关权利，该案经本院审查，裁定不属于人民法院受案范围，对其起诉予以驳回，济南市中级人民法院亦予以了维持。现王献梅又基于同样的事实理由要求确认安置协议无效。如要对安置协议是否有效进行确认，必然要对王献梅与申德亭哪一方对xxx室房屋享有签订拆迁安置协议的权利进行认定。虽然两次诉讼的案由不同，但指向的标的物均为xxx室房屋，均要对育华中学对xxx室房屋分配这一事实进行法律评价。因此，本案亦为单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，亦不属于人民法院主管工作的范围，对其起诉依法应予以驳回。 另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”上述王献梅曾提起的诉讼，本院作出的（2014）槐民初字第574号民事裁定书已经发生法律效力，该案与本案在本质上基于同一事实和理由，其本次起诉违反了一事不再审的原则，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回王献梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇一九年十月十八日 书记员  官静
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1065号之三 申请执行人：许德妹，女，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：叶笃旺，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人许德妹与被执行人叶笃旺婚后财产纠纷一案中，具体要素：1、本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶笃旺名下银行、网络资金、证券、保险、工商信息，扣划被执行人叶笃旺少量存款；2、查封被执行人叶笃旺名下车辆号牌为皖Ｂ×××××号车辆，但未查找到该车下落；3、至被执行人户籍地作线下调查，未发现财产线索；4、上述执行情况及信息本院在电话联系中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2019年10月31日将被执行人叶笃旺纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人叶笃旺确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2877号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春经济技术开发区深圳街200号。 代表人：张大群，该支行负责人。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：白冰，男，汉族，1986年6月7日生，住吉林省白城市洮北区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中行长春开发区支行）诉被告白冰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行长春开发区支行的委托诉讼代理人喻蜀吉到庭参加诉讼。被告白冰经本院公告送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金569,861.73元、利息及逾期利息；2、判令被告以其所有的位于长春经济技术开发区临河街五小区XX号楼的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、律师代理费由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订了个人二手住房贷款合同，约定：被告向原告贷款580,000元，贷款期限为324个月，被告以其位于长春经济技术开发区临河街五小区XX号楼的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保。贷款合同约定，如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2014年3月19日，案外人中国银行股份有限公司长春涵乐园支行（以下简称中行长春涵乐园支行）与被告签订个人二手住房贷款合同，主要约定：案外人中行长春涵乐园支行同意向被告发放购房贷款58万元；贷款期限为324个月，自2014年3月31日至2041年3月31日；贷款仅限于被告支付其购买坐落于经济技术开发区临河街五小区XX号楼的房屋；贷款利率：浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日其每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行，每满一个浮动周期后后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为等额本息，按月还款，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告应在贷款人处开立账户作为贷款的指定扣款账户，被告保证在每期还款日的前一日以所借币种存入当期足额还本付息的款项，并授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提起到期；等等。同日，案外人中国银行股份有限公司长春涵乐园支行（以下简称中行长春涵乐园支行）与被告签订贷款抵押合同，被告以其名下坐落于经济技术开发区临河街五小区XX号楼的房屋（房权证号：长房权字第×××××号，建筑面积：144.91平方米，丘号：XXXX）向贷款人提供抵押担保。2014年3月27日，双方办理房屋抵押登记。2014年3月31日，案外人中行长春涵乐园支行向被告发放贷款58万元至被告指定的银行账户。自2015年10月起。被告未再按借款合同约定履行还款义务。截止到2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金569,861.73元。2018年3月20日，案外人中行长春涵乐园支行将其对被告的债权转让给原告。2018年7月16日，原告诉至本院。 本院认为，案外人中行长春涵乐园支行与被告签订的个人购房借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行。案外人中行长春涵乐园支行向被告借款后，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，构成违约，根据借款合同的约定，案外人中行长春涵乐园支行有权宣布本合同项下的贷款本息提前到期、提前收回贷款。案外人已将对被告享有的债权依法转让给原告，原告有权向被告清偿债务。故，原告有关要求被告偿还尚欠贷款本金569,861.73元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期利息问题，原告于2018年7月16日诉至本院，要求被告全额偿付尚欠的贷款本金，视为行使宣布贷款提前到期的权利，故双方借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至2018年7月16日；自2018年7月17日至本判决生效之日的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于抵押担保责任问题，被告其名下坐落于经济技术开发区临河街五小区XX号楼的房屋向案外人中行长春涵乐园支行提供抵押担保，并已办理抵押登记，中行长春涵乐园支行享有抵押权，中行长春涵乐园支行将其对被告的债权转让给原告，抵押权也一并转让给原告，故原告有权对抵押房屋优先受偿。关于原告向被告主张律师代理费的问题，因未提交律师费已产生的证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白冰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金569,861.73元及利息、逾期利息(合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2018年7月16日；自2018年7月17日起至本判决生效之日止所发生的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告白冰名下位于经济技术开发区临河街五小区XX号楼的房屋（房权证号：长房权字第×××××号，建筑面积：144.91平方米，丘号：XXXX）拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费9,499元，由被告白冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  刘 健 人民陪审员  宏 欣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姜鑫鑫
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执184号申请执行人:马龙县通泉镇忠誉摩配，经营场所：马龙县通泉街道启秀街左边。统一社会信用代码：92530321MA6L1WJY9A。经营者：杨春平，男，汉族，1984年5月28日生，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：王兴良，男，1975年12月3日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。曲靖市马龙区人民法院作出的（2018）云0321民初291号生效民事判决书确认：被执行人王兴良于本判决生效后十日内支付申请执行人马龙县通泉镇忠誉摩配货款人民币27500元。案件受理费613元，由被执行人王兴良负担。申请执行人马龙县通泉镇忠誉摩配于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王兴良支付货款及案件受理费28113元。本院于当日立案。因被执行人王兴良外出，具体下落不明，本院向被执行人王兴良公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年5月9日、7月31日、8月20日，本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人王兴良名下无车辆、无证券及房产信息，有银行存款100余元，对已控制的银行存款100余元，申请人表示数额较小，且账户零散就不要求扣划。除此之外，被执行人王兴良无其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人王兴良仍无可供执行的财产。现本院已对被执行人王兴良采取了限制消费性措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月30日，本院向申请执行人马龙县通泉镇忠誉摩配的经营者杨春平反馈案件执行情况，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇一九年十月三十日书记员  王 艳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1264号之一申请执行人陈亿伦，男，1972年4月6日出生，住重庆市大渡口区。被执行人王浩，男，1989年7月23日出生，住河北省保定市易县。申请执行人陈亿伦与被执行人王浩侵权责任纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5476号民事判决，被执行人王浩应赔偿申请人陈亿伦损失费用530074.55元，负担案件受理费5000元，执行费7700.75元，但被执行人王浩未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月12日向被执行人王浩发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王浩既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈亿伦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王浩有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈亿伦，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈亿伦对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王浩目前有财产可供执行，申请执行人陈亿伦亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1264号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王浩有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月二日代书记员  徐 帅
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3190号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告贾枫，男，1984年1月12日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告贾枫银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告贾枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2015年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月17日尚欠本金34608.92元、利息1267.28元、分期手续费1843.49元、年费480元、违约金483.62元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计38683.31元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金34608.92元、利息1267.28元、分期手续费1843.49元、年费480元、违约金483.62元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计38683.31元（利息已计算至2019年1月17日），以及自2019年1月18日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告贾枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告贾枫在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月17日欠款本金34608.92元、零售利息1267.28元、分期手续费1843.49元、年费480元、违约金483.62元，共计38683.31元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告贾枫承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告贾枫欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告贾枫支付贷款本金、零售利息、分期手续费、年费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金34608.92元、零售利息1267.28元、分期手续费1843.49元、年费480元、违约金483.62元，共计38683.31元（利息已计算至2019年1月17日），以及自2019年1月18日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告贾枫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金34608.92元、零售利息1267.28元、分期手续费1843.49元、年费480元、违约金483.62元，共计38683.31元（利息已计算至2019年1月17日）。   二、被告贾枫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月18日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金34608.92元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费767元，保全费407元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5114号 原告：王军峰，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正玉，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：郑小锋，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：赵小平，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告王军峰与被告郑小锋、赵小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告欠款192987元并按照银行同期贷款利率支付利息直至欠款付清之日，总计264486.27元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经赵小平介绍向西安市临潼区行者街办北庄沙厂供应柴油。北庄沙厂由郑小锋、赵小平、党晓东、郑辉、赵县平合伙开办，赵小锋为负责人。2011年12月20日，北庄沙厂向原告出具欠条。2012年6月11日又为原告出具欠条。此后，原告一直向被告催要欠款。2019年7月10日，赵小峰为原告出具情况说明，说明欠款事实并确认欠原告的供油款总价为192987元。之后，原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。“西安市临潼区行者北庄沙厂”为依法设立的个体工商户，郑小锋为“西安市临潼区行者北庄沙厂”的经营者，故郑小峰、赵小平不是本案适格的被告，王军峰起诉郑小锋、赵小平不符合法律规定。本案的被告应为“西安市临潼区行者北庄沙厂”，同时应注明经营者郑小锋的基本信息。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王军峰的起诉。 案件受理费5267元，退回原告王军峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇一九年十月十二日 书记员  武 琪 1
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初3866号 原告：杨容，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：王玉槐，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告杨容与被告王玉槐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨容到庭参加了诉讼，被告王玉槐经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨容向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉槐立即偿还原告杨容220000元，并从2019年1月18日起按银行同期贷款利率四倍计付资金占用费；2.本案诉讼费由被告负担，不同意由被告直接支付原告。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款220000元，并从起诉之日起至货款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失。事实与理由：被告共计欠原告现金220000元，被告向原告出具欠条一张，原告多次催收未果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告王玉槐未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告杨容生产皮鞋鞋底出售予被告王玉槐，从2015年5月起有业务往来，期间被告王玉槐陆续支付了部分货款。后经原、被告双方结算，被告王玉槐向原告杨容出具欠条一张，载明：“今欠到杨容人民币贰拾贰万元，小写：220000元。此欠条签字后生效，并具法律效力，必须自觉履行。如发生争议由重庆市璧山区人民法院管辖，并承担律师费，逾期按银行同期贷款利率肆倍计付资金占用费。欠款人：王玉槐。” 以上事实，有原告杨容举示的欠条及原告杨容的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告杨容与被告王玉槐之间的买卖合同关系合法有效。现原告杨容诉请被告王玉槐支付尚欠货款220000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告的行为已构成违约，原告诉请被告从起诉之日起(2019年5月17日)至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王玉槐于本判决生效之日起五日内向原告杨容支付货款220000元，并从2019年5月17日起至付清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由被告王玉槐负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。原告杨容预缴的案件受理费5260元，待本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周燕铭 人民陪审员  徐佳林 人民陪审员  陈富忠 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  姜 利 书 记 员  蔡雨阳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执45号 申请执行人：徐建丽，女，1973年10月15出生，汉族，四川省兴文县人，兴文县。 被执行人：车品勤，女，1964年12月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院作出的(2019)川1528民初578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人车品勤未按生效法律文书履行义务，申请执行人徐建丽于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人车品勤未向本院报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.被执行人车品勤名下有房屋一套，位于兴文县中城镇芭蕉湾，面积为485.93平米，本院已对该房屋进行查封，现该房屋正处于拍卖过程中，待拍卖成功后将通知申请执行人到法院办理相关的案款流程。 2.通过网络查控系统查控，被执行人车品勤名下未发现可供执行财产； 三、本院通过对车品勤户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)川1528执45号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 谢光友 审判员 王庸鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员 曾鱼书
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执209号之一申请执行人：德古国际融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。法定代表人：曾广洲,系该公司执行董事。被执行人：吴晗，男，汉族，1985年8月7日出生，住湖北省云梦县。关于申请执行人德古国际融资租赁有限公司与被执行人吴晗追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年2月13日作出的汕国仲字【2018】2372号裁决书已经发生效力。因被执行人吴晗未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德古国际融资租赁有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行，执行案号为（2019）鄂09执209号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。因执行人吴晗下落不明，本院将相关执行文书送达给其户籍所在地社区居民委员会。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户仅有零星余额（本院对其账户已冻结）。三、向被执行人发出限制消费令。已限制被执行人吴晗进行高消费。四、查封了登记在被执行人吴晗名下2台汽车（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××），查封期限为2年，自2019年8月30日起至2021年8月29日止。上述车辆未实际扣押，不能处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为334093.27元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的额为334093.27元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已发现的财产暂不能处置，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执209号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对查封财产需要续行查封的，应当在本次查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请的，视同同意解除查封。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可以申请本院解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年十月二十九日书记员  姜凌天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37176号原告：张川，男，1994年11月26日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告张川与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张川及其委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告住宿押金人民币(以下币种同)2,720元；2.判令被告返还原告租金9,430.58元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限为2018年4月15日至2019年4月14日，月租金为1,360元，押金为2,720元。合同签订后，原告按约支付押金及相应租金。2018年6月16日，原、被告就涉案房屋重新签订《住宿服务合同》，约定租赁期限为2018年6月17日至2019年6月16日，月租金为1,156元，押金仍为2,720元。2018年10月16日，被告发出“告租户书以及业主公告”，称“公司因行业变化和调整，以及公司经营不善，出现租金短缺，公司没有任何资金可以调配。”现因被告原因导致合同无法继续履行，造成原告损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《住宿服务合同》一份、寓见APP合同详情截屏打印件二张，证明原、被告间第一份《房屋租赁合同》约定的租赁期限为2018年4月15日至2019年4月14日，月租金为1,360元，押金为2,720元。第二份《住宿服务合同》约定的租赁期限为2018年6月17日至2019年6月16日，月租金为1,156元，押金沿用第一份合同中支付的押金2,720元。合同详情截屏中显示，租赁期间为2018年4月15日至2019年4月14日的合同所用金融产品为“元宝e家”，租赁期间为2018年6月17日至2019年6月16日的合同所用金融产品为“应花”。2.微信支付截屏打印件一张，证明原告于第一份合同签订当日即2018年4月14日通过微信向被告转账支付押金2,720元及租金1,360元，合计4,080元。3.寓见APP租客退房结算退款截图打印件一张，证明原告已经向被告申请退租并申请结算退款金额为1,270.58元，但一直在申请中未实际到账。4.晋商消费金融股份有限公司(以下简称晋商公司)出具给原告的《贷款结算证明》一份，证明原告通过晋商公司向被告支付了11个月租金14,960元，原告已付清第一份合同的租金，结清了贷款。5.中国建设银行个人账户支出交易明细一份及建设银行APP截屏打印件二张，证明原告于2018年4月14日支付被告押金2,720元及租金1,360元，后又支付了2笔1,360元及10笔1,156元。6.交接证明一份，证明原告于2019年6月16日将涉案房屋交还给了房东，实际使用涉案房屋的期间为2018年4月15日至2019年6月16日。审理中，原告表示其已按照月租金1,360元的标准支付了第一份《房屋租赁合同》约定的2018年4月15日至2018年7月14日期间的租金，而第二份《住宿服务合同》租金自2017年6月17日起算，原告重复交纳了2018年6月17至2018年7月14日期间租金，故该期间的租金1,270.58元要求被告予以退还。另，2018年10月8日，晋商公司又按照第一份合同扣除了原告1,360元，2019年3月6日原告偿还了晋商公司的贷款余额7,204.90元(包含5个月的租金6,800元及逾期费用)。综上，被告应当退还原告租金的数额为1,270.58元+1,360元+6,800元=9,430.58元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告就上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案中，原、被告签订租赁合同后，原告依约履行了支付租金和押金的合同义务，且于合同期满之日2019年6月16日搬离涉案房屋，其已支付的押金应当予以退还，故原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告实际使用涉案房屋的期间为2018年4月15日至2019年6月16日，重复支付租金的期间为2018年6月17至2018年7月14日，并于2018年10月8日、2019年3月6日分别多向被告支付租金1,360元、6,800元，故原告要求被告按照月租金1,360元的标准退还2018年6月17至2018年7月14日期间的租金及2018年10月8日、2019年3月6日多向被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，被告应向原告返还的租金总额为1,269.33元+1,360元+6,800元=9,429.33元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张川房屋押金2,720元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张川房屋租金9,429.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  杨燕燕人民陪审员  王珠娟人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2414号上诉人（原审被告）：温州旭芬经贸有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道金河大厦A幢1604室。法定代表人：吴文艳，总经理。委托诉讼代理人：潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞仕格（上海）商贸有限公司。住所地：上海浦建路76号。法定代表人：谢伟，董事长。委托诉讼代理人：全芸、黄爱峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人温州旭芬经贸有限公司因与被上诉人瑞仕格（上海）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州旭芬经贸有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人温州旭芬经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州旭芬经贸有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费28400元，减半收取14200元，由上诉人温州旭芬经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十月十五日代书记员  黄嘉毅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4351号原告：泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村。法定代表人：赵兴新，系该村村主任。委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。被告：刘春英，女，1950年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高军（系被告刘春英之夫），住址同上。委托诉讼代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安市泰山景区向暖山庄，住所地泰安市泰前办事处白马石村。经营者：鲍向华。本院在审理原告泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会诉被告刘春英，第三人泰安市泰山景区向暖山庄土地租赁合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会撤回起诉。案件受理费311.54元，由原告负担。审判员  马甜甜二〇一九年十月二十五日书记员  吕承尧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2503号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：韦宁，男，汉族，1957年4月14日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告韦宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告韦宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金49114.43元、逾期还款违约金2739.91元（一次性收取）及利息（2019年6月27日前的利息电脑系统记录为5017.61元；2019年6月27日起至本金清偿之日止，以49114.43元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年4月11日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2012年5月10日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为46×××69的金穗贷记卡，信用额度为100000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月27日，被告拖欠本金49114.43元、利息5017.61元、逾期还款违约金2739.91元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告韦宁未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宁向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金49114.43元、逾期还款违约金2739.91元及利息（暂计至2019年6月27日利息为5017.61元，之后的利息以49114.43元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费1222元，减半收取611元（原告已预交），由被告韦宁负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3037号 原告：刘素珍，女，汉族，生于1964年9月14日，住四川省遂宁市船山区。 被告：何福海，男，汉族，生于1953年5月9日，住四川省遂宁市船山区。 原告刘素珍与被告何福海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘素珍及被告何福海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性承担造成原告受害后的一切费用39190.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月19日17时40分许发生车祸事故，原告严重受伤。原告于2019年4月19日18时44分住院医治在遂宁市中医院，又于2019年4月29日出院（共10天），原告医疗费为17790.67元。出院后1年左右拆除内固定估计费用8000元左右；护理费100元×40天=400元；营养费约2000元；车旅杂支费10元×40天=400元；后续医疗费估计7000元。现因被告拒绝承担此次车祸造成的一切费用，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告何福海辩称，愿意赔偿，但是没钱赔，且原告的医疗费过高。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日17时40分许，被告何福海驾驶无牌电三轮车，搭乘原告刘素珍沿新华乡道往新大小学方向行驶，行驶至倒车时，因操作不当将车侧翻路边田中，致刘素珍受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年5月14日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定（简易程序）》（第510901504190000206号），认定何福海承担此次事故全部责任，刘素珍不承担责任，且达成以下协议：“1.刘素珍在医院检查费、治疗费以医院票据为准，由何福海承担；2、刘素珍的误工费、护理费、营养费及后续治疗费由何福海承担；3、此事故作一次性处理。” 原告刘素珍于2019年4月19日在遂宁市中医院入院治疗，于2019年4月29日出院，产生住院费17790.67元。出院诊断为“中医：骨折、气滞血瘀；西医：左锁骨骨折”，出院后处理建议：1、循序渐进功能锻炼，出院后休息3月；2、出院后每2天换药，术后14天拆线；3、出院后1年左右示复片情况拆除内固定，估计费用8000元左右；4、出院带药，跌打七厘片0.62tid口服3盒；6、门诊随访。 在本案审理过程中，因双方对赔偿款的金额争议较大，致使本院调解未果。 本院认为，被告对交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》未提出异议，被告何福海承担事故全部责任，故被告对原告因此次事故造成的损失应当承担赔偿责任。对原告主张的医疗费（住院费）17790.67元，有医疗费票据为证，本院予以支持；原告主张的后续治疗费7000元及取内固定费用8000元，因尚未实际产生，在本案中不予支持，原告可待实际产生后另行主张权利；护理费，因原告住院10天，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业计算为39249元/年÷365天×10天=1075.32（保留至小数点后两位）；因并无加强营养的医嘱，本院对原告主张的营养费不予支持；原告虽未提供交通费发票，但原告受伤入院确会产生交通费，故本院酌情支持200元。故原告的损失总计为19065.99元（17790.67元+1075.32元+200元=19065.99元），对超出以上金额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告何福海于本判决生效后十日内赔偿原告刘素珍因本次交通事故所产生的医疗费、护理费、交通费共计19065.99元； 二、驳回原告刘素珍的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告何福海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十月十八日 书记员 王梓萱
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初206号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人刘志林，男，1985年8月10日生，汉族，云南省祥云县，初中文化，农民，群众，住祥云县云南驿镇水口村委会水口村74号。因本案于2019年5月16日被祥云县公安局监视居住，因祥云县人民检察院不批准逮捕，2019年6月8日被祥云县公安局取保候审，2019年8月6日被祥云县人民检察院取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。现住本宅。 辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人杨明峰，云南正圣律师事务所律师，附带民事诉讼部分代理权限为特别授权代理。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人刘志林犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了合并审理，祥云县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人刘志林及其辩护人杨明峰、附带民事诉讼原告人杨某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘志林与被害人杨某1系姻亲关系，杨某1之妻刘某系刘志林的妹妹。杨某1与刘某多次因感情问题发生争吵。2019年2月14日晚22时许，杨某1酒后到刘某位于祥云县（刘某租住房）找刘某谈离婚事宜，因刘某担心杨某1酒后殴打自己，遂打电话让其亲哥刘志林到场。杨某1到达刘某住处后两人发生口角，在此过程中杨某1用手去掐刘某的脖子，刘志林见状便去拉架并与杨某1发生扭打，双方先后两次扭打摔倒在地，在此过程中杨某1左侧肋骨、左手手指等部位不同程度受伤。2019年4月24日经大理滇西司法鉴定中心鉴定，杨某1此次损伤程度为：1、左侧第6、7肋前肋骨不全性骨折，左侧第12肋中段线性骨折，损伤程度为轻伤二级；2、左手皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。 被告人刘志林于2019年5月16日经祥云县公安局祥城派出所传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。 另查明，在庭审过程中，经法庭主持调解，被害人杨某1与被告人刘志林自愿达成调解协议，由被告人刘志林一次性赔偿被害人杨某1医疗费、误工费、鉴定费、交通费等费用合计人民币14500元，并已当庭支付清结。 上述事实，被告人刘志林在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、接处警情况说明、受、立案文书；被告人刘志林的正侧面照片、户口证明；到案经过；强制措施文书；提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；诊断证明书；证人刘某、杨某2的证言；被害人杨某1的陈述；被告人刘志林的供述与辩解；司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；祥城派出所函及鉴定中心复函、现场勘验笔录、现场平面图及照片；现场辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志林与被害人杨某1因琐事产生纠纷，产生纠纷后被告人处理不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤（轻伤二级），其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘志林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应对被告人刘志林判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘志林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘志林当庭自愿承认起诉书指控的主要犯罪事实，并表示愿意接受处罚，依法可从宽处罚；自愿认罪，且有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚；被告人刘志林积极赔偿了被害人杨某1全部经济损失，且取得被害人杨某1的谅解，可酌情从轻处罚；被害人刘志林在本案中存在过错，可对被告人刘志林从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。根据被告人刘志林的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人刘志林判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人关于被告人刘志林主观恶性较小，被害人在本案中存在过错，系初犯、偶犯，并当庭认罪认罚，有坦白情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，应对被告人刘志林从轻处罚，建议对被告人刘志林判处六个月有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综上，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  钟龙芝 人民陪审员  吕春兰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡玥玥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3458号 申请执行人赵兴贵，男，1977年4月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，农民。 被执行人王泰基，男，1972年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人于玲，女，1972年1月9日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人赵兴贵与被执行人王泰基、于玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初93号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王泰基、于玲于判决生效之日起六十日内偿还申请执行人赵兴贵代为偿付的借款本金30000元，利息2000元，案件受理费335元，合计32335元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月19日、2019年7月9日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，本院依法扣划被执行人王泰基名下存款2527.09元、被执行人于玲名下存款1678.85元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王泰基名下未发现不动产登记信息。反馈被执行人于玲名下有位于玉关路顺祥明苑小区2号楼15层2-1502室住房一套，申请执行人明确表示不要该套房屋。 4.2019年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年10月12日，冻结被执行人王泰基、于玲名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的29129.06元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十二日 书记员  张海龙
山西省原平市人民法院国家赔偿决定书（2019）晋0981法赔1号赔偿请求人：亢某，男，1961年8月16日出生，汉族，原平市人。赔偿请求人亢某于2018年11月6日以原平市人民法院干警张俊臣将其打伤为由，向本院申请国家赔偿，本院经审查认为赔偿请求人亢某的赔偿申请不符合国家赔偿案件立案工作规定中司法赔偿案件的情形，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，作出（2018）晋0981法赔2号不予受理案件决定书，决定对赔偿请求人亢某的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人亢某不服向忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，忻州市中级人民法院赔偿委员会作出（2019）晋09委赔1号决定书，决定撤销本院（2018）晋0981法赔2号决定，指令本院作出决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人亢某称，2018年8月20日下午，申请人为当事人石海明和郑丑茂代理诉讼和代理执行案件，找办案人员张俊臣。因张俊臣没有给郑丑茂查封李仁义工资卡，他说没时间查封。申请人说当事人申请诉讼保全为的是诉讼的执行。假如李仁义死了，钱就执行不回来了，当事人要说法怎么办?这时张俊臣火了，说你给我滚出去，并出手打了申请人，造成申请人眼底出血，身上多处受伤。住院治疗29天。医疗费支出1673元，住院期间生活费营养费2900元，交通费200元，误工损失费45811.30元，陪侍费5655元，精神损害抚慰金总额的35%=19502元。现依据《国家赔偿法》第十七条第四项、第二十一条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条、第三十八条，提出司法赔偿请求，望依法赔偿。经审查查明，本院于2018年6月12日受理郑丑茂申请执行李仁义借款合同纠纷的（2018）晋0981执保50号保全一案，该案已于2018年7月4日结案，申请人亢某在该案中无任何代理手续。2018年8月20日15时30分左右，申请人亢某到原平市法院执行局找本院原干警张俊臣(现已辞职)询问（2018）晋0981执保50号郑丑茂申请执行案件的财产保全情况中与张俊臣发生争执，后互相推搡、纠缠在一起，被本院工作人员劝开后，申请人亢某即进行了报警，原平市公安局京原路派出所认为不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，于2018年9月26日作出不予调查处理告知书。2018年8月21日,张俊臣到原平市第一人民医院诊断治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、左手食指裂伤;申请人亢某到忻州市第二人民医院门诊检查初诊为面部外伤、右眼底出血，同日到原平市第二人民医院住院治疗。后赔偿请求人亢某提出国家赔偿申请，请求赔偿医疗费1673元，生活费、营养费2900元，交通费200元，误工损失费45811.30元，陪侍费5655元，精神损害抚慰金19502元。以上事实，有本院执行局关于亢某申请国家赔偿一案的情况说明及亢某无代理手续的说明；原平市公安局京原路派出所受案登记表、不予调查处理告知书、报案材料复印件；原平市公安局京原路派出所对亢某、张俊臣、韩斌、秦万军的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件；张俊臣及亢某的诊断治疗建议书复印件，张俊臣受伤照片复印件，亢某门诊手册及病历复印件；（2018）晋0981民初1095号民事裁定书之二复印件等证据在卷佐证。本院认为，赔偿请求人亢某依据《国家赔偿法》第十七条第四项的规定提起国家赔偿申请，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…(四)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；…。本案中，本院办理的（2018）晋0981执保50号执行保全案件，已于2018年7月4日结案，申请人亢某在该案中既不是当事人，也不是代理人，在打探该案案情时与本院干警发生争执，继而发生推搡、纠缠，致双方各自有伤，该情形不符合国家赔偿法相关法律的规定。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第六项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人亢某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月二十一日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2653号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陶流海，男，汉族，1988年2月4日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人陶流海劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12038号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市万州区。 被告：毛纯亮，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告毛纯亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华、被告毛纯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 毛纯亮于2010年3月4日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号4637580000782619），信用额度500000元。 二、信用卡使用情况： 毛纯亮使用该信用卡透支消费，自2018年9月18日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金436714.20元、利息57805.14元。 三、催收情况： 2018年10月30日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向毛纯亮发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求毛纯亮归还截至2018年10月30日的本息合计532148.82元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告毛纯亮偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合522778.09元，其中本金436714.20元、逾期还款违约金28258.75元、利息57805.14元，并归还自2019年3月7日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告毛纯亮承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛纯亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金436714.20元、利息57805.14元，合计494519.34元； 二、被告毛纯亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金436714.20元为基数，复利以利息57805.14元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9028元，减半收取4514元，由被告毛纯亮负担4261元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担253元（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初408号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人高某某，男，1974年8月3日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月1日被鄄城县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。辩护人王斌，山东亘古律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员李献立、刘广存出庭支持公诉，被害人胡某1、王某1、被告人高某某及其辩护人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月30日至2019年1月24日，被告人高某某以在鄄城县阳光康城居民小区有用砖款抵账的一套单元楼房和两个车库为名，采取伪造购房合同等手段，先后将阳光康城小区10号楼1单元402室和并不存在的701号、702号车库出售给被害人胡某1，先后骗取胡某1现金人民币13.08万元。案发后，被告人高某某退还被害人胡某1人民币4.8万元。2018年7月12日至2019年1月4日，被告人高某某以出售楼房为名，采取伪造购房合同，隐瞒事实真相之手段，将鄄城县阳光康城小区10号楼1单元302室出售给被害人王某1，先后骗取王某1现金人民币22.5万元。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出判处其六年六个月至七年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证虚假购房合同、车库买卖合同、收款条、微信转账记录、银行交易明细等，被害人胡某1、王某1陈述，证人梅某、刘某、周某的证言，被告人高某某供述，其他证明材料鄄城县公安局出具的发破案经过等证据证实。被告人高某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人高某某系初犯、偶犯；2、被告人高某某案发后如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人退还被害人部分款项，并愿意继续退赃；5、被告人有自首情节。综上，要求对被告人高某某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的行为构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，公诉机关指控成立。被告人高某某认罪态度较好，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对其辩护人提出的“被告人系自首”的辩护意见，经审查，公安机关出具的发破案经过，证实被告人高某某系被抓获归案，而非主动投案，故对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月1日起至2026年5月31日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人高某某非法所得人民币30.78万元予以追缴，分别退还被害人胡某18.28万元、王某122.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹秀玲人民陪审员  王明堂人民陪审员  李景莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  周晓婷附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18844号原告：夏伟佳，男，1984年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：崔永平，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告夏伟佳与被告崔永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟佳到庭参加诉讼，被告崔永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏伟佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元；2.判令被告支付以25万元为基数，按年利率6％计算的自2017年3月23日起至实际还款日止的利息及以15万元为基数，按年利率6％计算的自2017年9月3日起至实际还款日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是从小玩到大的朋友关系。被告以做生意需要资金周转以及消费为由于2017年1月23日、2017年7月2日分别向原告借款25万元和15万元。原告将25万元通过工商银行转帐给被告，15万元通过支付宝、银行转帐以及现金方式交付被告。被告向原告出具借条及收条约定于2017年3月2日归还25万元，于2017年9月2日归还15万元。借款期限届满，被告未还款，原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告崔永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏伟佳与被告崔永平系朋友关系。2017年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明“本人崔永平今向夏伟佳借款人民币贰拾伍万元整(￥250,000)用于个人资金周转，借款日期2017年1月23日，于2017年3月22日归还。”同日，原告通过中国工商银行向被告转账25万元，被告出具收据确认收到25万元。2017年6月27日、2017年6月30日、2017年7月2日，原告分别通过支付宝(或案外人黄爱莉支付宝)转账及银行转账方式向被告支付42,500元、10,000元、30,000元、50,000元。2017年7月2日，被告向原告出具借条一份，载明“本人崔永平因消费今向夏伟佳借款人民币壹拾伍万元整(￥150,000)，于借款日期2017年7月2日，于2017年9月2日归还。”被告出具收据确认收到15万元。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、收据、支付宝转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔永平应于本判决生效之日起十五日内归还原告夏伟佳借款40万元；二、被告崔永平应于本判决生效之日起十五日内支付原告夏伟佳以25万元为基数，自2017年3月23日起至实际还款日止按年利率6％计算的逾期利息；三、被告崔永平应于本判决生效之日起十五日内支付原告夏伟佳以15万元为基数，自2017年9月3日起至实际还款日止按年利率6％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告崔永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月十四日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初3183号 原告：刘伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陆晓晶，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 被告：夏键，男，1990年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：沈艳梅，女，1992年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告刘伟与被告夏键、沈艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款80000元并支付利息（以本金80000元为基数，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2.二被告共同承担律师费6700元；3.二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏键分别于2018年7月3日和2018年7月5日向原告借款人民币30000元、50000元并出具借条，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告仍未偿还。经查，二被告为夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活。故诉至法院，要求二被告还款。 被告夏键辩称，确实向原告借款80000元，但并未用于家庭共同生活，而是用于赌博。借款后，已陆续向原告偿还借款42000元。另，原告多次暴力催收，骚扰被告家人。 被告沈艳梅辩称，对夏键向原告借钱一事并不知情，且未曾见过该笔借款，也没有使用该笔借款。 本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  钱少林 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王晓理 书 记 员  赵丹丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢835号之一申请执行人：重庆崇茂商贸有限责任公司，住所地：重庆市永川区萱花路261号，统一社会信用代码915001185616340978。法定代表人：林兴勇，总经理。被执行人：重庆国禄实业有限公司，住所地：重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。法定代表人：苏公禄，董事长。被执行人：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地：重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。法定代表人：刘肖斌，总经理。被执行人：刘肖斌，男，1972年10月117日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：苏公禄,男，1969年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆崇茂商贸有限责任公司依据已发生法律效力的本院作出的(2016)渝0118民初388号民事调解书，依法向本院申请执行被执行人重庆国禄实业有限公司、重庆市永川区渝达建筑有限责任公司、刘肖斌、苏公禄买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款7040252.80元及利息，律师费80000元及案件受理费、保全费等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。执行中，划拨被执行人存款执行到位167619.20元。经调查，保全查封的房产为轮候查封，本案不能处置；保全冻结的重庆市永川区渝达建筑有限责任公司在重庆忆诚投资有限公司的应收工程款8000000元，该工程至今尚未完成结算，经向重庆忆诚投资有限公司发出履行到期债务通知书，因该公司依法向本院提交书面异议而未能执行；2019年7月，重庆市永川区渝达建筑有限责任公司因资不抵债而进入破产程序，本院已经告知申请执行人向人民法院申报债权。目前未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有货款7040252.80元及利息，律师费80000元及案件受理费、保全费等费用未能执行兑现（执行到位167619.20元据实扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十月二十一日书记员  袁 旭
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初189号 原告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告达拉特旗医院，所在地达拉特旗。 被告达某，所在地达拉特旗。 被告李某。 被告武某。 原告刘某诉被告达拉特旗医院、达某、李某、武某其他纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘某诉称，请求一、重新鉴定，给原告应有的肆级残疾证（两肢功能障碍）；二、被告承担重新鉴定的费用及诉讼费用；三、法院有专门司法鉴定室，给原告鉴定合法的肆级残疾；四、请求依法追究被告武某、李某利用鉴定专权，撤销原告肆级残疾证的法律责任。事实和理由：原告在2015年，因机动四轮车出了车祸，经旗医院X线诊断报告单左足跖骨粉性碎骨折，右膝成弯曲弓形不能着地，因旗医院没有这方面的更换右膝的材料给原告画了减号。2016年本应该给原告鉴定叁级残疾，结果给定了肆级残疾，给原告发了肆级残疾人证书。2019年，因残疾证10年到期，原告到医院统一换取残疾证，结果李某、武某利用医院鉴定专权，违反中华人民共和国残疾评定第4条第10款：一肢功能中度障碍或两肢功能轻度障碍的规定，和第11款类似上述的其他肢体功能障碍的规定，用虚假隐瞒欺骗性质的医术，违规违法将原告左足中度右膝轻度俩肢障碍说成是脱残，撤销了原告的肆级残疾证。 本院认为，经审查原告刘某对达某、达拉特旗医院、李某、武某一并起诉不符合法律规定，本院于2019年8月23日向原告送达了一次性告知补正材料登记表，向其释明要求7日内进行补正，具体补正内容为：1、请补充本案被诉行政行为存在的证据；2、请明确本案的被告；3、请明确本案的诉讼请求。原告刘某于2019年8月26日签收，但其在收到一次性告知补正材料登记表后7日内未进行补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王伟强 审 判 员  武 凤 人民陪审员  许海洋 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙嘉伟 法条链接 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 第一百零一条裁定适用于下列范围： 不予立案； 驳回起诉； 管辖异议； 中介诉讼； 中止诉讼； 移送或者指定管辖； 诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请； 财产保全； 先予执行； 准许或者不准许撤销； 补正裁判文书中的笔误； 中止或者终结执行； 提审、指令再审或者发挥重审； 准许或者不准许执行行政机关的行政行为； 其他需要裁定的事项。 对第一、二、三裁定，当事人可以上诉。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6244号原告：张军，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市被告：山东交运达科医疗科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**************。法定代表人：袁树海，董事长。第三人：山东天十辰航空服务有限公司，住所地山东省淄博市，统一社会信用代码：**************。法定代表人：李国强，董事长。原告张军与被告山东交运达科医疗科技有限公司、第三人山东天十辰航空服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，张军于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，张军在诉讼期间内申请撤回对山东交运达科医疗科技有限公司、山东天十辰航空服务有限公司的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张军负担。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王桂荣二〇一九年十月十四日书 记 员 魏凯欣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3223号申请执行人：彭珍，女，1984年7月23日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：范杰，男，1981年2月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：赵志广，男，1955年11月11日生，汉族，住上海市松江区。原告彭珍、范杰与被告赵志广民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初2965号民事判决，已经发生法律效力。因被告赵志广不履行生效法律文书确定的给付义务，原告彭珍、范杰向本院申请执行，要求被告赵志广归还借款160,000元；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院已冻结其名下共计九个账户，并从中扣划存款7,005元，现已发还申请人；被执行人名下有号牌号码为沪C5XXXX别克汽车一辆，本院现已查封该车(查封期限至2021年7月12日止，如需续封，提前30日以书面形式向本院提出)，但因该车价值不大，故不宜处置；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十月三十日书记员  钱 璟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐天平，男，1981年6月26日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐天平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10394.8元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额10394.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10394.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐天平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10394.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告徐天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再144号原审原告李某生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。原审被告陆某北，男，1967年11月20日出生，汉族，住东海县。原审被告丁某皊，女，1969年8月4日出生，汉族，住址同上。原审原告李某与原审被告陆某北、丁某皊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出了（2014）连东民初字第0744号民事调解书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监106号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某生曾向本院提出诉讼请求：被告陆某北、丁某皊欠原告李某生借款人民币11000元，要求被告偿还。本院经再审认为，原审原告李某生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）连东民初字第0744号民事调解书；二、驳回原审原告李某生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22381号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：解军良，男，1972年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告解军良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月2日,欠本金224706.18元、利息78799.65元，违约金3000元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金6000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告解军良应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支欠款本金224706.18元、利息78799.65元，截止2016年12月31日的滞纳金6000元，以及从2018年2月3日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担45元，被告解军良负担5943元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰