wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6390号原告：周明清，男，1989年8月21日生，苗族，住贵州省剑河县。原告：乐祖源，男，1986年12月10日生，苗族，住贵州省剑河县。共同委托诉讼代理人：张超、胡兴涛（实习），贵州唐德律师事务所律师。被告：陈秋，男，1988年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：唐国友，男，1975年10月25日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告周明清、乐祖源与被告陈秋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，在诉讼过程中，追加唐国友为第三人参与诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明清、乐祖源的共同委托诉讼代理人张超、胡兴涛，被告陈秋，第三人唐国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年3月16日签订《二手车辆转让协议》，该协议约定，被告将车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为130717008737的重型自卸货车转让给原告，成交金额224298元，同时约定被告应对该车手续及车辆的合法性负责。签订协议当日，原告便将购车款224298元全部付给被告。2018年7月14日贵阳市交通管理局车辆管理所向原告出具了《车辆业务便民提示单》，该提示单表明“因发动机有打磨痕迹，根据相关规定给予退办”，故原告无法顺利办理转移登记。此外，由于被告转让给原告的贵Ａ×××××于2016年5月2日发生车辆违法行为，自该车辆转让给原告后至今该违法行为尚未被处理，导致车辆不能通过年审，不能正常上路行驶以及从事运输，同时也无法办理车辆过户等相关手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：一、判令解除原告与被告于2018年3月16日签订的《二手车辆转让协议》；二、判令被告返还原告已付购车款224298元；三、判令被告赔偿原告因车辆不能正常上路行驶所造成的停运损失50000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告陈秋辩称，车辆是动产，车辆发动机有打磨痕迹不一定是我方造成的，购车的时候已经看清楚了双方才签订的合同，表明已经认可了该车辆。违章是唐国友造成的，与我方没有关系。第三人唐国友述称，车子不是我卖给原告的，我2016年就将车辆卖到清镇了，当时年审都过了，不可能现在不过，违章是谁造成的我也不清楚，我卖车的时候已经过户了，如果还没有过户，我要求扣留该车。经审理查明：2018年3月16日，售车方陈秋（甲方）与购车方乐祖源、周明清（乙方）签订《二手车辆转让协议》一份，约定甲方将车牌号贵Ａ×××××的重型自卸货车以224298元的价格转让给乙方，甲方对该车手续及车辆的合法性负责；该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，双方应主动配合办理转户所需手续；因双方交易车辆为旧机动车车辆，签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同；双方签字生效，不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款等。同日，双方分别将购车款、车辆及车辆登记证、行驶证交给对方。2018年7月10日，乐祖源向贵阳市公安交通管理局车辆管理所申请办理车辆转移登记，该所出具《车辆业务便民提示单》告知：发动机有打磨痕迹，根据相关规定给予退办。乐祖源、周明清遂向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，转让车辆登记车主至今仍为唐国友。庭审中，唐国友称该车辆2017年3月转让班元勇；陈秋称该车辆系其从王承东处购买。再查明，转让车辆2016年5月2日有一起违法未处理。上述事实，有原、被告及第三人陈述，二手车辆转让协议，银行取款凭证，收款收据，机动车注册登记证，机动车行驶证，便民提示单，机动车违法信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订二手车辆转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但原告在申请办理转让车辆登记时，机动车管理部门告知“车辆发动机有打磨痕迹，给予退办”，另外，转让车辆尚有一起违法行为未处理，不能年审，意味着该车辆不能办理过户及上路行驶。虽然双方在协议中明确对车身及发动机工作状况表示认同，车身应不包括隐匿发动机外观，发动机工作状况也应不包括存在打磨痕迹，且被告也不能证实其出售车辆时发动机没有打磨痕迹。法律规定，有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告诉请解除与被告签订的二手车辆转让协议，于法有据，予以支持。原告诉请被告返还购车款224298元，于法有据，鉴于原告已占有使用转让车辆一段时间，车辆应扣除合理的折旧，酌情确定被告返还原告购车款200000元。转让车辆返还问题，被告未提出主张，可另行解决。被告称打磨痕迹不是其所为，已看清楚车辆签订的合同，表明原告已认可车辆的辩解理由不成立，不予采纳。原告诉请停运损失50000元，未举证证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周明清、乐祖源与被告陈秋于2018年3月16日签订的《二手车辆转让协议》；二、被告陈秋于本判决生效之日起十日内退还原告周明清、乐祖源支付的购车款200000元；三、驳回原告周明清、乐祖源的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元，由原告周明清、乐祖源承担1000元，被告陈秋承担4514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  郑道刚二〇一九年十月十四日书 记 员  冯倩莹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2505号原告：王光文，男，1953年10月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所专职律师，执业证号：15202201310795165。被告：杨明金，男，1991年10月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告王光文与被告杨明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光文及其特别授权委托诉讼代理人唐仁贵到庭参加诉讼，被告杨明金经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王光文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息19800元（从2016年1月13日计算至2016年12月13日，按月息2%计算11个月），共计109800元整；2.判令被告支付原告资金占用利息11880元（资金占用利息计算至被告全部清偿完原告借款本金之日止，现暂从2017年4月14日计算至2019年6月13日，以借款本金90000元按年息6%计算2.2年资金占用利息）；以上第一项和第二项合计121680元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告给原告借款90000元。2016年12月13日，经原告与被告结算，被告已经拖欠原告利息50000元，为此，被告重新出具一份借条给原告，借条写明：“今向王光文借得人民币90000元、利息50000元，总计140000元，其中本金是2016年1月起借，至2016年12月13日，利息总计50000元，合计金额140000元（壹拾肆万圆）。还款日期2017年4月13日还清。借款人：杨明金，身份证号码：”。借款到期后，经原告多次催讨借款，被告均以各种理由推诿不予偿还，直至今日，被告分文未付原告借款本金。综上，原告认为，原告与被告之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。虽然原告与被告在结算的借条中约定了50000元的利息，但该利息的计算违反了法律的强制性规定，故原告起诉对该约定的利息以借款本金90000元按月息2%重新计算。同时，原告认为，被告拒不偿还借款本金的行为不仅严重违背了诚实守信原则，构成违约，也损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。杨明金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。原告王光文向本院提交的证据有：第一组，原告身份证原件及被告基本信息表各一份，证明原被告的诉讼主体资格。第二组，借条复印件一份，原件庭后补充。证实2016年1月被告向原告借款90000元的事实，双方于2016年12月13日结算，截止结算之日被告拖欠原告利息50000元的事实。同时，于2016年12月13日被告重新出具借条给原告，约定还款期限为2017年4月13日还清。上述证据，来源合法，相互印证，且被告杨明金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提出异议及提交证据，视为放弃质证及举证的权利，故本院予以确认。通过以上对证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告王光文与被告杨明金系邻居关系。2016年1月，被告杨明金向原告王光文借款90000元用于结婚。被告杨明金向原告王光文出具借条一份，载明：“今向王光文借得人民币90000元、利息50000元，总计140000元，其中本金是2016年1月起借，至2016年12月13日，利息总计50000元，合计金额140000元（壹拾肆万圆）。还款日期2017年4月13日。借款人：杨明金，身份证号码：”。被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王光文与被告杨明金的借款关系有借条为证、事实清楚，被告未在约定的期限内还款付息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请，本院予以支持。借款期内利息约定50000元已超过了法律允许范围，但原告现按月利率2%主张，符合法律规定本院予以支持。原告主张从2017年4月13日起以借款本金90000元为基数，按逾期年利率6%主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明金于本判决生效后十日内偿还原告王光文借款本金人民币90000元及利息19800元（自2016年1月13日算至2016年12月13日），本息合计109800元；二、被告杨明金于本判决生效后十日内支付原告王光文资金占用利息11880元（以借款本金人民币90000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月14日算至2019年6月13日）；2019年6月14日以后的利息按年利率6%计算，至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告杨明金负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  张发祥人民陪审员  顾世贤二〇一九年十月十二日书 记 员  杨 成
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5521号原告李丽，女，1974年9月15日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人任洪顺，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被告恒安标准人寿保险有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区市府路1-1号第8层。负责人：王娜，总经理。委托代理人董学深、吴冰，系该公司员工。李丽与恒安标准人寿保险有限公司营口中心支公司关于保险代理合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人任洪顺，被告的委托代理人董学深、吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付工资8583.69元。二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年原告为被保险刘烈凯办理了2张保单，每张保单2个险种。保单号分别是202160111、20216011、20216012、20216012。按原、被告合同约定，被告应给付原告工资8583.69元。具体明细：首佣5437.695元；月度资金为：5437.695元x0.26=1413.8元，直辖主管理津贴：5437.695元x0.16=870元，职务绩效津贴：700元，部管理津贴：5437.695元x0.03=163.113元，合计：8583.695元。被告本应在保单完成之后立即给付原告上述工资和酬金。原告多年一直找被告要求给付。因被告法人代表经理频繁变动，互相推诿，一直未给付。故向人民法院提起诉讼，请人民法院公正判决。被告恒安标准人寿保险有限公司营口中心支公司辩称，1.2011年6月8日发生的，2012年11月6日解除了代理关系，已经超过诉讼时效。2.原告与我公司是保险代理合同，我们无劳动关系，不应为追索劳动报酬纠纷，应为手续费。3.代理合同约定保单回访成功后才能回访成功发放代理手续费，但是本案两个保单均未回访成功。李丽向本院提交如下证据：销售人员月度收入明细一份，证明被告欠原告手续费。被告认为上述证据没有证明力。被告向本院提交如下证据：1保险代理合同一份，证明双方不是劳动关系，其中合同第八条约定，原告在被告授权范围内从事代理活动，保单回访成功后发放代理费；2.电话回访记录表，证明原告的两份保单回访不成功，客户对保险利益不了解，回访不成功。原告认为保单已经生效，回访已经生效。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原、被告签订《保险代理合同》一份，合同约定被告委托原告在被告的授权范围内，以被告的名义代被告办理个人人身保险业务。原告在本合同有效期内，按照约定范围从事保险代理活动，被告按照本合同的约定向原告支付代理费。原告在被告授权范围内从事保险活动，并有权在下列条件同时满足后，向被告收取代理费：1.原告代理的投保书通过核保，被告已经签发正式保单；2.该正式保单已送达投保人，且原告在规定日期内交回被告投保人签名的回执；3.该保单回访成功，且已过犹豫期。原告有权依照被告的激励方案获得奖励。2011年6月29日，原告促成被告与第三人刘烈凯之间签订两份保险合同，每份合同两个险种，保单号分别为：20216011，20216012。本院认为，原、被告之间签订的保险代理合同合法有效，双方应依约履行。原告作为保险代理人根据被告的委托在被告的授权范围内已经完成了主要工作，基本履行了合同的主要义务，被告理应及时支付佣金。故原告要求被告支付佣金8583.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的该案已过诉讼时效的主张，证据不充分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条规定，判决如下：被告恒安标准人寿保险有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李丽佣金8583.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月二十一日书记员  李 莹
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0802行审20号申请执行人焦作市城市管理局，住所地:焦作市解放区普济路1368号。法定代表人杨廷中，该局局长。委托诉讼代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司，住所地郑州市二七区保全街49号。法定代表人陈殿文。委托诉讼代理人王文杰，该单位员工。委托诉讼代理人杨若飞，河南九博律师事务所律师。本院于2019年9月19日受理申请执行人焦作市城市管理局申请执行被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司非诉执行合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。同时规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。本案中，申请执行人焦作市城市管理局申请执行时提交了其执行前履行催告程序的催告书和送达回证。但申请执行人焦作市城市管理局提交的（焦城）催告字〔2019〕第1004号《履行行政决定催告书》的催告内容与行政处罚决定书、申请执行事项不一致，不符合法律规定，不能证明其已依法有效履行了执行前的催告程序。申请执行人焦作市城市管理局的申请不符合受理条件,已经受理的应当驳回其强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回焦作市城市管理局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 婧人民陪审员  王良文人民陪审员  连发根二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21561号原告：钟雪玲,女，汉族，1993年10月28日出生，住所地广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。被告：李宏宇，男，汉族，1990年5月22日出生，住所地广东省普宁市，原告钟雪玲诉被告李宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款246435元（本案币种均指人民币）；2.请求判令被告向原告支付利息5983元（利息从2019年1月21日起算，至货款还清之日止，暂计至2019年8月14日，按中国人民银行同类同期人民币货款基准利率的标准计算），以上共计252418元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为在广州市海珠区中大布料市场经营布匹的商户，自2018年4月1日起，被告开始向原告购买布匹，承诺收到货后付款，原告按约定供货。双方于2019年1月20日在原告处核对《对账单》，被告签章予以确认，截至当日，被告尚欠货款252564元。后被告归还了一部分货款，剩余246435元尚未偿还。原告多次催讨货款，被告无理由拒不支付。截止到起诉日，被告迟迟没有支付该剩余货款给原告。原告认为，根据《对账单》，原、被告双方已形成货物买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，不仅违背诚信、构成违约，也给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告没有提出答辩意见和举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告签署的《对账单》，及《销售单》《营业执照》等证据。本院经审查，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反的证据材料予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日起，被告向原告购买布匹。2019年1月20日，经双方对账，原告向被告出具了《对账单》，其后被告签署了该份《对账单》。该份《对账单》载明：至2019年1月20日止，被告尚欠原告货款252564元；等。另，原告提交的《销售单》反映，至2019年3月25日止，被告尚欠原告货款255308元；至2019年4月2日止，被告尚欠原告货款247476元。庭审过程中，原告补充陈述：双方对账后，原告一直有催促被告清还货款；被告在2019年4月2日后又支付了少量的货款，至起诉之日止尚欠其货款246435元。另查，原告为注册号“440105601196256”的个体工商户经营者，该个体工商户的营业执照上没有登记字号。本院认为，被告尚欠原告货款246435元，且经原告催告仍未清还的事实，有原告于诉状上陈述的意见，及原告提交的《对账单》《销售单》《营业执照》等证据予以证明，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和举证予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以确认。经原告催告，被告未清还尚欠货款，已构成违约。原告主张被告清还尚欠的货款，于法有据，理由充分，故本院予以支持。原告还主张被告按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的标准计付从对账之次日（2019年1月21日）起至货款清还之日止的利息，对此，被告没有提出异议，故本院对原告的利息主张也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李宏宇在本判决生效之日起十日内清还货款246435元给原告钟雪玲；二、被告李宏宇在本判决生效之日起十日内清还货款246435元的利息给原告钟雪玲，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准从2019年1月21日起计算至货款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5086元，由被告李宏宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  梁丽芳二〇一九年十月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1698号原告：张继东，男，1951年12月22日出生，汉族，住西安市未央区，居民。委托诉讼代理人：常迪，男，1982年1月9日出生，汉族，住西安市未央区，居民。被告：西安航新石化设备有限责任公司，地址西安市。法定代表人：李剑波，该公司经理。原告张继东与被告西安航新石化设备有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继东的委托代理人常迪到庭参加诉讼，被告西安航新石化设备有限责任公司迁移新址不明，经本院公告送达民事起诉状、受理应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，现期限届满，被告未到庭。本案现已审理终结。原告张继东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告入股金351500元；2.判决被告支付原告到期入股金的分红35150元；3.判决被告赔偿原告从2018年6月22日至实际给付之日，以351500为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，暂计至起诉之日，被告应向原告支付14099.06元的利息；4.判决被告支付原告因诉讼所支付的交通费、诉讼费及律师费等费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告签订《入股分红协议》，原告以现金351500元入股西安航新石化设备有限责任公司，协议约定时间一年，从2017年6月22日到2018年6月21日止。协议第二条还约定：到期后，被告按照入股本金的10%向原告分红。到期后，原告按照协议退股，并多次向被告提出退还入股资金，但被告一直未履行退款义务。原告为了维护自己合法权益，故起诉法院，望支持原告诉请。被告西安航新石化设备有限责任公司未答辩。经审理查明，2017年6月22日，原、被告签订《入股分红协议》，357500该协议约定原告向被告入股人民币叁拾伍万壹仟伍佰元整，时间自2017年6月22日至2018年6月21日止，被告保证入股方不承担任何企业经营风险，到期入股金按本金10%给原告分红，此协议一式三份（入股人、总经理、公司财务各一份），经入股人签字，公司法人签字盖章后生效，入股人栏有张继东签字，被告公司盖有财务专用章并有法定代表人李剑波签字。原告以现金形式向被告交纳股金，被告向原告出具了入股金351500元的收款收据，该收据盖有被告公司财务专用章，并有公司法定代表人李剑波签字。到期后，被告未履行退款义务。原告诉至本院请求依法判处。原告请求的交通费未提供相关票据，律师费未实际产生。本案审理中经张继东申请，本院裁定查封了西安航新石化设备有限责任公司价值410000元财产或银行存款，张继东支出保全费2570元，保费1640元。上述事实，有当事人陈述、《入股分红协议》、收款收据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订《入股分红协议》，并约定了入股期间，分红比例及原告不承担企业经营风险，故原、被告之间名为入股，实为借贷，双方约定年10%的分红比例未违背司法解释规定的利息支付规定，原告在实际交纳上述351500元款项后，被告未如约向原告退还本金及分红，应负退还本金及按约定分红责任，并应支付原告2018年6月22日之后的本金利息，利率以中国人民银行同期贷款利率支持。原告诉求的交通费未提供票据，律师费未实际产生，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，西安航新石化设备有限责任公司清偿张继东借款351500元；二、本判决生效后是十日内，西安航新石化设备有限责任公司支付张继东利息35150元；三、本判决生效后十日内，西安航新石化设备有限责任公司以351500元借款为基数，向张继东支付2018年6月22日至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回张继东其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7310元，保全费2570元，保险费1640元，公告费600元，合计12120元，由西安航新石化设备有限责任公司负担。张继东已预交上述12120元，履行判决书确定义务时由西安航新石化设备有限责任公司支付张继东12120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利人民陪审员  尹绪生人民陪审员  雷 敏二〇一九年十月十六日书 记 员  乔 楠1
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初478号原告：范远军，男，1979年11月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭波，男，1985年8月7日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告范远军与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范远军委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼，被告彭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范远军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因要垫资工程款于2013年10月26日向原告借款50000元并出具了借条一张，之后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告彭波在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，原告实际出借后，被告于2013年10月26日向原告出具借条一份，载明：“今借范远军人民币伍万圆整，小写50000元，借款人彭波”，其后原告向被告多次催还该借款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间成立有合法有效的借贷事实，形成了明确的债权债务关系，在原告出借借款后，被告应当在合理期间内向原告偿还该借款，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭波于本判决生效后五日内向原告范远军偿还借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭波负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇一九年十月二十四日书记员 刘丽俐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保269号 申请人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地：顺庆区金鱼岭路312号。 负责人：杨小鹏。 被申请人：孔林，男，汉族，1992年7月15日生，住顺庆区。 被申请人：胡志华，女，汉族，1967年5月3日生，住蓬安县。 被申请人：孔德银，男，汉族，1965年5月10日生，住蓬安县。 四川天府银行股份有限公司南充果州支行与孔林、胡志华、孔德银金融借款合同纠纷一案，四川天府银行股份有限公司南充果州支行于2019年10月10日向本院提出申请，请求查封孔林位于顺庆区恒大绿洲9幢10层1号（不动产登记证明号：201306738）房屋。四川天府银行股份有限公司南充果州支行以该行提交的担保书承诺，以自有资产作为诉前财产保全担保。保全金额为65万元。 经审查，本院认为，四川天府银行股份有限公司南充果州支行的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封孔林位于顺庆区恒大绿洲9幢10层1号（不动产登记证明号：201306738）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3770元，由四川天府银行股份有限公司南充果州支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十月十二日 书记员  胡桃
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初1011号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人林斯武，男，1993年10月7日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，无业，捕前住三亚市月川东一巷。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被抓获，同年7月22日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]487号起诉书指控被告人林斯武犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官林珍、书记员方圣文出庭支持公诉，被告人林斯武到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年7月7日8时许，被告人林斯武经过三亚市解放二路宝盛广场时，看见停车位处停放几辆电动车，便心生贪念。通过查看发现其中被害人陈某的爱玛牌电动车没有锁车头锁和大锁，其便趁附近无人时，把该车推到角落，将车头电线熔断后重新接好启动，并将电动车骑离现场。同年7月10日，林斯武将车拖送到万宁市家中藏匿。经认定，被盗爱玛牌电动车价值人民币2730元。案发后，被盗电动车已发还被害人。另查明，被告人林斯武到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人林斯武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局新风派出所出具的到案经过、基本信息、电动车产品合格证、购车发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪记录查询情况；证人方某的证言；被害人陈某的报案书及陈述；被告人林斯武的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0541号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片；视听资料：盗窃电动车现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林斯武无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林斯武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林斯武到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于所盗电动车已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林斯武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年12月20日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年十月三十日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执737号 申请执行人：张良均，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张良均与叶川劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1554号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶川的银行存款4,873元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9649号原告：成都市神州国际旅行社有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：张利君，总经理。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：上海星转旅游咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：岑伟桥。被告：夏军，男，1963年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告：夏颖莹，女，1987年12月24日生，汉族，住上海市长宁区。原告成都市神州国际旅行社有限公司诉被告上海星转旅游咨询有限公司(以下简称“星转公司”)、夏军、夏颖莹联营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，本院依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序审理。后本院于同年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市神州国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告星转公司支付原告损失1,078,406.86元；2.被告夏军、夏颖莹对被告星转公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月26日，原告与三被告签订《投资合作协议》，就原告在上海设立分社与星转公司联营有关的合作方式、期限、利润分成等进行约定；其中盈亏分担条款约定，如上海分社经营发生亏损，包括但不限于自然亏损、对外债务、不可抗力等，均由星转公司承担，与原告无涉；由于第三方的债权导致原告或上海分社主张债权导致原告或上海分社承担责任的，星转公司应予以实际承担，由此给原告造成的一切损失均由星转公司承担；担保条款约定，对于本投资合作，星转公司愿就其法律和合同义务对原告提供第三方担保，以保证原告的合法权益受到侵害时可以向第三方主张法律权利，第三方担保主体包括夏军、夏颖莹。双方合作期间，案外人上海东湖国际旅行社以委托合同纠纷起诉原告及原告上海分公司、上海翠园国际旅行社有限公司。该案经静安法院一审、上海市第二中级人民法院二审，生效判决判令：原告应支付上海东湖国际旅行社1,380,206元，上海翠园国际旅行社有限公司对原告该债务承担连带责任；原告另赔偿上海东湖国际旅行社1,380,206元及相应逾期付款利息损失。该判决生效后，上海东湖国际旅行社申请强制执行，静安法院从原告账户扣划998,304.36元。为该案诉讼，原告委托律师代理，支付一、二审律师代理费26,000元和20,800元，并承担差旅费33,302.50元。上述损失合计1,078,406.86元，按约应由星转公司承担，夏军、夏颖莹对星转公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提交《投资合作协议》、(2014)静民二(商)初字第1152号和(2016)沪02民终22号民事判决书、静安法院执行通知书、银行扣款凭单、聘请律师合同及相应发票、差旅费发票等书证。三被告未发表答辩意见、质证意见。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审核，采纳原告全部证据并审理查明，确认原告所述事实属实。根据本院生效的(2015)松民二(商)初字第1907号民事判决书，本院另查明：2015年7月3日，本院立案受理星转公司起诉原告联营合同纠纷一案，星转公司提出诉讼请求，要求确认双方间《投资合作协议》第25条(即盈亏分担条款)无效，原告返还垫付质量保证金35万元和责任保险费4.2万元等。本院经审理，判决驳回星转公司全部诉讼请求。该判决已生效。本院认为：原告与三被告间《投资合作协议》系各方真实意思表示，依法成立。就该协议部分争议条款，经人民法院生效判决认定为合法有效，故各方当事人均应按《投资合作协议》的约定全面履行各自义务。现原告证据可以证明，在《投资合作协议》履行期间，原告因案外人主张债权并经人民法院生效裁判文书判定与执行，被执行划款998,304.36元。另原告为应对诉讼，支付律师代理费46,800元和差旅费33,302.50元。该些支出构成《投资合作协议》项下约定的损失，依约原告的损失应由星转公司承担。被告夏军、夏颖莹自愿作为星转公司履行《投资合作协议》义务的连带保证人，因原告对星转公司的债权在本案诉讼中才予确认，相应保证期间自债权确定之日起算。被告夏军、夏颖莹应按约承担相应连带保证责任。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海星转旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都市神州国际旅行社有限公司损失1,078,406.86元；二、被告夏军、夏颖莹对被告上海星转旅游咨询有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告上海星转旅游咨询有限公司、夏军、夏颖莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,506元，公告费560元，合计诉讼费15,066元，由被告上海星转旅游咨询有限公司、夏军、夏颖莹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  樊云开二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1632号陕西XX装饰有限公司、咸阳XX担保有限公司、祁XX：你单位与XX银行股份有限公司咸阳XX路支行公证债权文书一案，（2019）陕咸证经字第1348号公证书已发生法律效力。申请执行人XX银行股份有限公司咸阳XX路支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付500万元，利息1252870.42元；支付案件执行费58664.35元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月十五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17659号申请人：上海谭欣物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏雪玲，董事长。委托诉讼代理人：崔锦秋,上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文俊,上海政锦律师事务所实习律师。被申请人：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李潮燕，职务不详。本院在审理申请人上海谭欣物资有限公司与被申请人上海明鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海明鹏建设集团有限公司的银行存款人民币3,254,566元整，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海明鹏建设集团有限公司的银行存款人民币3,254,566元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇一九年十月二十九日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1974号 申请执行人梁幸福，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人梁金辉，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梁幸福与被执行人梁金辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月25日作出的（2017)闽0305民初3656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁幸福于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人梁金辉支付借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017)闽0305民初3656号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月十日 书记员  柳艳艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3117号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：周锐，男，1985年5月27日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告周锐借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告周锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周锐立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金214802.27元、利息46298.92元与罚息9585.55元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金214802.27元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由周锐承担。事实与理由：周锐在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月15日周锐通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款222000元整，贷款期限为1年（自2016年8月15日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月15日将贷款发放至周锐个人银行账户，周锐已支取了贷款。现贷款已到期，周锐未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，周锐尚欠浦发银行贷款本金214802.27元、利息46298.92元与罚息9585.55元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 周锐未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周锐持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月15日周锐通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：周锐向浦发银行贷款222000元整，贷款期限为1年（自2016年8月15日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月15日将贷款发放至周锐个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金214802.27元、利息46298.92元与罚息9585.55元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与周锐的《个人“点即贷”借款合同》系用周锐本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月15日将贷款222000元发放至周锐个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明周锐未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锐于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金214802.27元，截止到2019年10月15日的利息46298.92元及罚息9585.55元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以214802.27元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，公告费560元，由被告周锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5976号原告：姚佳馨，女，1981年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王伟清，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告姚佳馨与被告王伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚佳馨到庭参加诉讼，被告王伟清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚佳馨向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款5,500元。事实与理由：原、被告原系同事。2018年9月5日，被告称因朋友欲向被告借款5,500元，但被告资金短缺，故向原告借款，并表示次日即还款。原告当场通过微信将5,500元转账至被告。之后，被告一直拖延未还款。2018年11月，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为5,500元，承诺于2018年12月20日还款。被告将落款日期书写为2018年9月5日。借款到期后，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款。被告王伟清未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告通过微信向被告转账5,500元。之后，被告向原告出具借条一份，内容为“本人王伟清因个人原因，与2018年9月5日向姚佳馨借款伍仟伍佰元人民币整，并于2018年12月20日归还借款金额，共计伍仟伍佰元人民币整”。2019年3月18日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、转账凭证为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款5,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟清经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告姚佳馨借款5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张    青审 判 员 顾  佳  娜人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十月二十二日书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1899号原告：张凯翔，男，汉族，1990年10月6日出生，住河南省新县。被告：郭东洋，男，汉族，1994年1月5日出生，住河南省新县。原告张凯翔与被告郭东洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯翔与被告郭东洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日被告因需资金周转向原告借款20万元，口头约定借款期限为3个月。经原告多次催要，被告推脱拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告郭东洋辩称，我向原告借款是事实，但不是本次借条的借款，且已经偿还了4万元。经审理查明：2019年3月27日，被告因资金周转向原告借款20万元，并出具借条一张，后经原告催要，被告向原告偿还借款1万元，剩余借款未能偿还，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告郭东洋向原告张凯翔借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告郭东洋未能按约定偿还借款，应承担违约责任。庭审中，被告称涉案借条上的的20万元借款已偿还，但被告未能提供充分证据予以证实，原告亦未予以认可，故对被告的主张，本院不予采信。被告称已通过微信转账向原告转款1万元，通过微信转账向原告的朋友匡波转款3万元，共计偿还原告借款4万元，原告对被告向自己转款的1万元予以认可，但对被告转给匡波的3万元不予认可，被告亦未能提供充分证据证明其向匡波转款的3万元是用于偿还本案借款，故对被告已偿还的借款应认定为1万元。庭审中，原告及被告均称借款时未约定借款利息，本院予以认可。故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，未偿还的借款本金应认定为19万元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，应自立案之日（2019年9月23日）起按年利率6%的标准进行计算，本院予以支持。因原、被告不能达成一致意见，致使本案未能调解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭东洋于本判决生效后十日内偿清原告张凯翔借款19万元，并自2019年9月23日起按年利率6%的标准计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇一九年十月三十日书记员  华春玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19657号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：钟海玲，男，1987年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为HTJA2017100005028482）；2、判令被告向原告支付信用卡专向分期付款本金140384.18元、手续费25004元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月23日，利息为0元，还款违约金为0元；自2019年3月24日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担本案受理费3908元、保全费1421元。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付款明细表及交易流水作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005028482号），约定：分期额度183000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额32015.85元（费率为17.495%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。签约后，原告向被告共发放贷款183000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年9月25日，被告尚欠本金127204.49元、手续费22732元，利息455.41元、还款违约金1275.27元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟海玲于签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005028482号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟海玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金127204.49元、手续费22732元，并支付利息及还款违约金（计至2019年9月25日止的利息为455.41元、还款违约金为1275.27元，利息及还款违约金自2019年9月26日起按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟海玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1421元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3607.76元，由被告钟海玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  王静媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3425号原告：陈泽煌，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。被告：黄玉婷，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李文浪，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县。两被告共同委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。原告陈泽煌诉被告黄玉婷、李文浪合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈泽煌及其委托诉讼代理人朱毅华、袁浚钦，两被告共同委托诉讼代理人杜绍彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文浪向原告返还投资款人民币10万元，并按人民银行同期贷款利率标准支付自2018年7月3日起至款项返还之日止的利息，暂计算至2019年4月12日利息为3419.58元；2.判令被告黄玉婷对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告李文浪是朋友关系，被告李文浪和黄玉婷是夫妻关系。两被告在2018年6月5日以入股广州市陶怡茶居餐饮有限公司资金困难为由找到原告，表示希望和原告共同投资经营，投资额为35万元，其中原告出资10万元，并表示如果被告没有实际出资无法取得经营权或原告想退出的可随时返还10万元给原告。为此原告于2018年6月5日、6月7日、6月9日、6月12日分四次向被告黄玉婷账户转账92000元，2018年6月7日、6月12日分二次向被告黄玉婷微信转账8000元。原告投资后，多次找被告要求签订合作协议，但被告都以种种理由回避，且在原告多次催促之下被告才表示其没钱投资，其负责承担的25万元出资款无法到位导致无法取得餐厅的经营权。为此，原告认为双方合作的目的无法实现，多次要求被告返还款项，被告也表示同意，但却至未返还。被告黄玉婷辩称，被告黄玉婷确实收到原告分多次支付的10万元投资款，但是该投资款黄玉婷已经转交给被告李文浪，黄玉婷并不是本案的适格的主体，黄玉婷自始至终没有实际参与投资经营，不应该承担法律责任。被告李文浪辩称，确认收到了黄玉婷转交的投资款10万元，上述10万元已用于餐厅购买设备和实际运营中；被告李文浪已经取得了世华酒店法定代表人及股东的地位，与原告共同持有世华酒店的30%的股权，原告实际占有被告李文浪名下公司的10%的股权，不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月5日通过手机银行向被告黄玉婷转账30000元，2018年6月7日通过手机银行向被告黄玉婷转账5000元，2018年6月9日通过手机银行向被告黄玉婷转账20000元，2018年6月12日通过手机银行向被告黄玉婷转账37000元；2018年6月7日通过微信向黄玉婷转账5000元，2018年6月12日通过微信向黄玉婷转账3000元，上述转款共100000元。2018年6月3日，被告李文浪通过微信向原告发出“《投资合作协议》”，2018年6月5日，原告回复被告李文浪：“我昨晚和我老婆说了，她基本大的问题没有，我下午先转3万元给你”，2018年7月3日，原告通过微信向被告李文浪发出：“李总这边大概什么时候能把10万元转回来？实在拖不起了”，被告李文浪回复：“我会尽快”。另查，两被告是夫妻关系。本院认为：根据原告与被告李文浪的微信聊天记录内容，原告与被告李文浪合作投资经营的法律关系成立。由于原告与被告尚未签订书面的合作合同，对投资的主要条款尚未达成一致意见，被告李文浪在与原告的微信聊天记录中，也同意将投资款退回原告，故原告要求被告李文浪退回投资款的请求，合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告李文浪支付利息问题，被告李文浪在2018年7月3日的微信聊天记录中，同意尽快归还原告的投资款，故被告李文浪应当从该日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付利息给原告。关于被告黄玉婷是否应当承担责任问题，两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黄玉婷提供收款账号收取原告的投资款，表明被告黄玉婷清楚被告李文浪收取原告投资款的事实，因此本案债务属于夫妻共同债务，被告黄玉婷应当承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李文浪于本判决发生法律效力之日起五天内退回投资款100000元给原告陈泽煌；二、被告李文浪于本判决发生法律效力之日起五天内支付投资款100000元的利息给原告陈泽煌，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年7月3日起计算至实际清偿之日止；三、被告黄玉婷对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  黄昌文人民陪审员  李丽玲二〇一九年十月十七日书 记 员  黄凯旋黄燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79083号原告：朱林芳，女，1954年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱琴芳，女，1957年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱胃根，男，1924年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱进兴，男，1951年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱永兴，男，1963年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱黎锋，男，1976年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列六原告共同委托诉讼代理人：陆翔宇，上海新古律师事务所律师。被告：朱斌，男，1974年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱红，女，1971年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱林芳、朱琴芳、朱胃根、朱进兴、朱永兴、朱黎锋与被告朱斌、朱红共有、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告朱林芳、朱琴芳、朱胃根、朱进兴、朱永兴、朱黎锋向本院提出诉讼请求：1.判令原告朱林芳、朱琴芳按遗嘱继承被继承人李秀南的遗产，即上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)中属于李秀南50%的财产份额由原告朱林芳继承其中的67%，原告朱琴芳继承其中的33%；2.确认涉案房屋属于原告朱林芳、朱琴芳、朱胃根按份共有，原告朱林芳占33.5%，原告朱琴芳占16.5%，原告朱胃根占50%；3.判令两被告配合原告办理涉案房屋过户登记手续；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年8月22日，被继承人李秀南与原告朱胃根因老宅拆迁取得涉案房屋。2012年2月22日，李秀南在律师见证下立下遗嘱：涉案房屋中属于其所有的50%份额由大女儿朱林芳继承67%，小女儿朱琴芳继承33%。李秀南去世后，两被告对遗嘱提出异议，导致涉案房屋无法办理过户手续。审理中，原告委托诉讼代理人称原告朱黎锋在诉状和委托书上的签名均为他人代签，且朱黎锋已于2011年和李秀南、朱胃根之子朱福兴通过诉讼解除收养关系，不是本案的利害关系人，故本案不符合法律规定的基本立案条件，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告朱黎锋在诉状和委托书上的签名均为他人代签，不是其本人真实意思表示；朱黎锋已于2011年11月和李秀南、朱胃根之子朱福兴解除收养关系，与本案没有直接利害关系，故本案不符合法律规定的起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱林芳、朱琴芳、朱胃根、朱进兴、朱永兴、朱黎锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年十月十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张宝，男，1990年11月8日出生，汉族，住所吉林省德惠市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额12677.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12677.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12677.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执122号之一 申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地四川省什邡市。 法定代表人：万斌，该公司董事长。 被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 什邡思源村镇银行有限责任公司与杨多全、李桶玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初1313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月1日申请强制执行，并申请拍卖本院已查封的被执行人李桶玉位于德阳市的商业用房。 执行过程中，本院依法委托成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对上述拍卖财产进行评估，该公司出具估价报告书【泰宇房评（2019）0636号】，认定市场价格为85.13万元。本院以75万元作为起拍价，在京东网进行了第一次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍；第二次拍卖以65万元为起拍价，闫宪凯在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以70.50万元的最高出价竞得该拍卖财产，并已将6万元保证金之外的余款64.50万元转账至本院账户。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、本院委托拍卖的被执行人李桶玉位于德阳市的商业用房归买受人闫宪凯所有，该拍卖财产权属自本裁定送达闫宪凯时起转移。 二、买受人闫宪凯可持本裁定书到相关机构办理产权转移登记手续，税费等相关费用由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十月八日 书记员 夏  萌
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1705号申请执行人鹰潭市融信融资担保有限公司，统一社会信用代码91360600784100172X，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区高新大道18号。法定代表人：陈辉才，董事长。被执行人江西鹰南贡米有限公司，统一社会信用代码91360600X12452039M，住所地鹰潭高新技术产业园区鹰南大道8号。法定代表人：杨正青。被执行人鹰潭市银泰实业有限公司，统一社会信用代码91360600589207943Q，住所地鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区八号。法定代表人：杨正青。被执行人刘芳，女，汉族，1983年7月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人杨柳青，男，汉族，1968年3月12日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人杨正青，男，汉族，1972年10月10日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭市融信融资担保有限公司与江西鹰南贡米有限公司、鹰潭市银泰实业有限公司、刘芳、杨柳青、杨正青追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1705号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人江西鹰南贡米有限公司、鹰潭市银泰实业有限公司、刘芳、杨柳青、杨正青发出执行通知书，责令被执行人江西鹰南贡米有限公司、鹰潭市银泰实业有限公司、刘芳、杨柳青、杨正青自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西鹰南贡米有限公司、鹰潭市银泰实业有限公司、刘芳、杨柳青、杨正青至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江西鹰南贡米有限公司、鹰潭市银泰实业有限公司、刘芳、杨柳青、杨正青的银行存款计人民币9164747.15元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保557号申请人：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路106号。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：张清兰，系该公司职员。被申请人：广州市豫泰经济发展有限公司，住所地：广州市番禺区洛溪新城北环路洛涛居1号。法定代表人：于珍。申请人华润万家生活超市（广州）有限公司于2019年10月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市豫泰经济发展有限公司名下价值3679687.12元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的《保单保函》作为担保。2019年10月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人华润万家生活超市（广州）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市豫泰经济发展有限公司名下价值3679687.12元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费5000元，由申请人华润万家生活超市（广州）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇一九年十月二十八日书记员  罗嘉敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈俊华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈俊华系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,160.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董晨晨，女，回族，1987年10月29日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：周口市八一路南段。法定代表人：张启华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉中，该公司员工。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。一审第三人：中国建设银行周口分行。营业地：周口市七一路西段。再审申请人董晨晨因与被申请人河南鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）、中国建设银行周口分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫16民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董晨晨申请再审称：本案并非房屋买卖合同纠纷，应为民间借贷纠纷。董晨晨将购房款全部支付给鑫鑫公司，不存在违反合同的情形，原判决解除房屋买卖合同错误。鑫鑫公司辩称，原判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷正确，依据该房屋买卖合同及《按揭贷款借款协议》约定，董晨晨逾期三个月未还款，涉案房屋产权归甲方。原判决解除合同具有事实和法律依据。应驳回董晨晨的再审申请。本院经审查认为，董晨晨与鑫鑫公司签订的《商品房买卖合同》约定涉案房款为166,260元，在借款协议和传单上约定房款为243,683元，董晨晨按照合同约定时间向鑫鑫公司支付243,683元，已经付清房款。董晨晨与鑫鑫公司周口分公司签订的《按揭贷款借款协议》约定“乙方在逾期三个月仍未还款，乙方所购房屋产权归甲方所有，并没收乙方所缴房款”，该条款免除自己的义务、排除对方权利，并加重对方的责任，系虚假的意思表示，该条款无效。原判决依据该条款解除双方签订的商品房买卖合同不当。综上，董晨晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十月二十五日书记员  李琪媛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6836号原告：周津汁，女，汉族，住信阳市平桥区。被告：信阳银基房地产开发有限公司，地址：信阳市礼节路19号。法定代表人：郑顺时，经理。委托代理人：陈红林，公司员工。委托代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。原告周津汁诉被告信阳银基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈红林、魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付过渡费18000元(过渡费计算至2019年9月30日，余下过渡费按每月2000元支付至房屋实际交付日)；确认被告应赔付原告的房屋为新综合楼三层的房屋一套。事实与理由：2009年4月27日，原被告双方签订《房屋拆迁安置协议书》，协议书约定，在房屋交付前按月支付过渡费。后因被告长期未交付房屋，双方根据公平原则以及市场行情将每月过渡费约定为2000元，并经信阳市平桥区法院一审判决及信阳市中级人民法院终审判决予以确认，被告付至2018年年底后又拒绝支付。双方在《房屋拆迁安置协议书》中约定，被告应赔付原告的房屋为新综合楼三层住宅一套，三层共有五套，被告已经售出一套，根据双方合同的约定，余下四套房屋应归需要补偿的四户所有，原告作为四户之一，请求贵院依法判决确认被告应赔付原告的房屋为新综合楼三层的房屋一套。被告辩称：一、被答辩人要求按2000元每月支付过渡费至交房无事实依据。《安置协议书》约定每月的安置费用为300元。原审法院查明，答辩人仅委托见证方平桥区第一装卸运输公司代为发放房屋租赁费，但并未授权其与被答辩人协商变更租赁费为2000元每月，也没有任何证据证明答辩人对变更后的价格予以追认，从合同相对性上看，见证方与被答辩人议定的价格不能约束从未参与价格议定、不知晓该价格变化的答辩人。另外，从拆迁过渡费与被拆迁房屋的面积应当是相关联的，被拆迁面积从30平到60平不等，要求每月2000元租金显然过高。二、被答辩人主张确认交付房屋的请求不能成立。首先，拆迁协议书不是一个单务合同，交付房屋需要答辩人与被答辩人双方互付义务，即被答辩人向答辩人支付超出面积部分的对价，被答辩人向答辩人交付房屋。现被答辩人提出确认交房的请求仅强调其权利而忽视其义务，明显不当。其次，交付房屋的条件暂未能成就。拆迁安置房屋因周边群众无理阻工至今尚未建成，各被答辩人安置房屋位置、大小均未能予以确定。综上，答辩人的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年4月27日，原被告双方签订《房屋拆迁安置协议书》，约定在房屋交付前按月支付过渡费（租房费），每月300元。自2013年1月起过渡费升至每月2000元，此经信阳市平桥区人民法院一审判决及信阳市中级人民法院终审判决予以确认。被告已按每月2000元付至2018年12月份，之后未付。《房屋拆迁安置协议书》第二条约定，被告赔付原告的房屋为新综合楼三层住宅一套，面积100平方米左右，拆一赔一，超出原拆迁房屋面积部分，原告另出资购买。本院认为，案涉过渡费已自2013年1月涨至每月2000元，被告以此标准已支付至2018年12月，被告应继续以此标准支付所欠过渡费。《房屋拆迁安置协议书》第二条约定，被告赔付原告的房屋为新综合楼第三层住宅一套，该约定合法有效，本院对此予以确认，即原告依约履行补交差价等义务后，应补得第三层住宅一套。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告信阳银基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周津汁自2019年1月至2019年10月期间的过渡费2万元；二、被告信阳银基房地产开发有限公司自2019年11月1日起，每月支付原告周津汁过渡费2000元至拆迁安置房交付之日止；三、确认原告周津汁与被告信阳银基房地产开发有限公司约定的安置房一套位于新综合楼第三层。本案受理费减半收取计125元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十月二十八日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢924号 申请执行人陈建早根据（2018）浙1023民初3292号判决书申请执行被执行人金锦兰为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人金锦兰已向申请执行人陈建早支付执行款人民币53873元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。初执案号：（2018）浙1023执2243号。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3723号 申请执行人刘瑞文，男，1974年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人赖东，男，1972年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区西大街文化大厦辣欢天酒店，现住本区，农民。 申请执行人刘瑞文与被执行人赖东追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初7606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖东偿还申请执行人刘瑞文代偿贷款本息58954.69元及利息（自2018年8月23日起至判决给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）于本判决生效之日起二个月内一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款475.17元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年4月12日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下的甘Ｇ×××××号小轿车壹辆，该车已被另案查封。 5.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月17日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的59142.52元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十七日 书记员  张海龙
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3110号原告：长安银行股份有限公司渭南分行，营业场所：陕西省渭南市临渭区。负责人：张百宁，行长。委托诉讼代理人：王鹏，客户经理。被告：常向蓉，女，汉族，住陕西省XX城县。原告长安银行股份有限公司渭南分行（以下简称长安银行渭南分行）与被告常向蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安银行渭南分行委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，原告长安银行渭南分行负责人张百宁及被告常向蓉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长安银行渭南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常向蓉立即偿还公务卡借款本金749102299.01元、利息1376831545.44元、违约金31296231120.92元，共计119974543965.37元；2、诉讼费由被告常向蓉负担。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告签订了公务卡项目服务协议，根据该协议约定，原告为被告办理了公务卡。被告所持有的卡号为XXXXXXXXXXXX7092XXXXXXXXXXXX5326，发卡日期为20152016年12月913日，从20152016年122月29日起使用。截止2019年3月25日透支借款749102299.01元，利息1376831545.44元，违约金31296231120.92元，共计119974543965.37元。被告未能按期偿还借款本金及利息、违约金，经原告多次催要，至今未果。被告常向蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告长安银行渭南分行提交的证据，本院认定如下：1、长安银行公务卡申请表、被告身份证复印件；2、34199546201761620186262018916长安银行逾期催收信函、EMS催收回执；3、2017年2月7日、6月16日、10月27日常向蓉本人签字的逾期催收通知书、照片三张；4、公务卡账单明细，以上证据形式合法，与本案具有关联性，能够相互印证，能达到原告的证明目的，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告常向蓉（乙方）向原告长安银行渭南分行（甲方）申请办理公务卡，并在申请人签名栏签名，声明内容如下：本人充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付最低还款额未偿还部分所产生的滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用公务卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等。2016年1月13日，原告长安银行渭南分行核准被告常向蓉的申请，并向被告常向蓉发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5326的公务卡。截止2019年3月25日透支借款2299.01元，利息545.44元，滞纳金1120.92元，共计3965.37元。本院认为，原告长安银行渭南分行根据被告常向蓉的申请为其办理了公务卡，双方成立了信用卡合同关系。被告常向蓉持卡消费后，应按照合约约定按期足额履行还款义务。现被告常向蓉逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告长安银行渭南分行主张的利息及滞纳金总额1666.36元，高于按24%年化息费比率计算的息费金额896.61元，故对超过部分不予支持。被告常向蓉未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：一、由被告常向蓉归还原告长安银行股份有限公司渭南分行透支借款本金2299.01元，利息及滞纳金计896.61元，共计3195.62元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告长安银行股份有限公司渭南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常向蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  李谋芝 二〇一九年十月二十一日                            书 记 员 伍  航 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10240号原告：广州全得不锈钢制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路1163号之一。法定代表人：邓乾武，职务总经理。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤国，广东粤秀律师事务所实习律师。被告：广州瀚普威环保科技有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦1座901（不可作厂房使用）。法定代表人：黎华林。原告广州全得不锈钢制品有限公司诉被告广州瀚普威环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州全得不锈钢制品有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州全得不锈钢制品有限公司申请撤回对被告广州瀚普威环保科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州全得不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费1725元，减半收取计863元，由原告广州全得不锈钢制品有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一九年十月二十五日书记员  凌绮珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马呈旭，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马呈旭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21526.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21526.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马呈旭在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21526.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告马呈旭负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费679元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5464号原告：济源市承留镇仓房庄村村民委员会第七居民组，地址：济源市承留镇仓房庄村。负责人陈长文，该居民组组长。委托诉讼代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：王延祥，男，1954年5月3日出生，住济源市。委托诉讼代理人齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人卢红霞，河南朗齐律师事务所实习律师。第三人：济源市承留镇仓房庄村村民委员会，地址：济源市承留镇仓房庄。法定代表人王宣国，该村委会主任。原告济源市承留镇仓房庄村村民委员会第七居民组（以下简称仓房庄七组）与被告王延祥、第三人济源市承留镇仓房庄村村民委员会（以下简称仓房庄村委）承包地征地补偿款费用分配纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）豫9001民初10644号民事判决书，被告不服判决向河南省济源中级人民法院提起上诉，河南省济源中级人民法院于2019年6月5日作出(2019)豫96民终522号民事裁定书，撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初10644号民事判决，本案发回济源市人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地补偿款160098元。事实及理由：2017年5月，因修建济源至洛阳西高速公路，原告的19.2亩林地、1.064亩耕地被征用。后济源市高速公路建设协调指挥部将征地补偿款、附着物补偿款和青苗补偿款打入第三人账户。2017年10月，第三人召开会议决定将原告的土地补偿款748800元分别提取15%用于发展原告和第三人公益事业。2018年12月，被告作为原告时任负责人，在没有召开任何群众会的情况下，私自将土地补偿款524160元分配给被告在内的8人，被告分配160098元，截止目前8人之中仍有3人未领取补偿款。理由：1、国家修建济源至洛阳西高速公路占用的土地是原告集体所有的土地，土地补偿款应归原告集体所有；2、原告基于财产所有权受到侵犯提起诉讼，本案属于侵权纠纷，即使认定为承包土地补偿款分配纠纷，亦属于人民法院受案范围；3、被告作为原居民组组长在未召开群众会情况下，按照只有被告和一名群众代表参加的第三人的会议形成的决议，即将该款分配并占有，侵犯了原告的合法权益；4、2019年6月22日原告召开村民小组成员会议，形成土地补偿款分配方案为按居民组人头平均分配。本院经审查认为，原告提起诉讼的案由是侵权纠纷，认为国家修建济源至洛阳西高速公路占用的土地是原告集体所有的土地，土地补偿款应归原告集体所有，被告作为时任居民组组长在未召开村民小组成员会议情况下将该款分配并占有，侵犯了原告的合法权益。本案中双方是基于土地补偿费分配问题产生纠纷,原告时任共两名村民代表即被告和陈来合，于2017年10月15日参加第三人召开的会议，会议研究济洛南高速公路占地赔偿款发放的方案：1、第六居民组在村集体提取15%外，其余资金用于发展居民组的公益事业及群众福利。2、第七居民组占地赔偿款村集体、居民组各提取15%，用于发展公益事业，其余部分归占地农户所有。后被告按照该方案以原告的名义制作分配表，将土地补偿款的70%，即524160元分给包括被告在内的8户村民，其中被告领取160098元。根据《河南省人民政府办公厅》规定对征地补偿费分配原则和分配比例予以明确。已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。其中农村集体所有土地被全部征收并撤销建制的，其土地补偿费以不得低于80%的比例分配给被征地农户，其余部分平均分配给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员。未承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，其余部分留给农村集体经济组织。其中农村集体所有土地被全部征收并撤销建制的，其土地补偿费要全部平均分配给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员。征地补偿费分配方案，要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准。上述规定区分已经承包到户的土地和未承包到户的土地两种情形，对于土地补偿费如何发放予以明确。因被告领取土地补偿费的行为，而引起双方之间的争议不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济源市承留镇仓房庄村村民委员会第七居民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  郑卫东二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚 佩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初198号 原告：北海昊海房地产开发有限公司。住所：北海市银滩大道5号昊海梧桐5幢0206号。统一社会信用代码：91450500667015622Y。 法定代表人：王会，经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被告：王钟梁，男，1987年10月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 本院在审理原告北海昊海房地产开发有限公司与被告王钟梁商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海昊海房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费100元（原告已预交9310元，应退回9210元）、减半收取50元，公告费260元，合计310元，由原告北海昊海房地产开发有限公司承担。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年十月十日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞 霞 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再76号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：张进，男，1963年11月28日生，汉族，住丹阳市。原审被告：王翠民，女，1971年10月14日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告张进、王翠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）苏1111民初1321号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监153号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1321号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再76号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4683号 原告：滕蕾，女，汉族，1986年1月6日出生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 被告四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人贺伟，职务副总经理。 本院在审理原告滕蕾与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告滕蕾于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕蕾的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告滕蕾撤回起诉。 案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告滕蕾承担。 审判员  张焱彬 二〇一九年十月十八日 书记员  王 玲