wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4617号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城进兴织带厂与被执行人陈建兵买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执4617号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初2595号民事判决书，申请执行标的共计18673.47元。经本院立案执行，现已执行到位8678.47元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市增城进兴织带厂与被执行人陈建兵买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9077号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰辉律师事务所律师。 被告：谢发东，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢发东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告谢发东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月19日信用卡透支本金15679.63元、利息1219.55元、违约金475.01元，合计17374.19元，并支付自2019年1月19日起以信用卡透支本金15679.63元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月19日已发生欠款共计17374.19元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告谢发东未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：第四条利息与费用（具体费用中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.除领用合约另有约定外乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条对账和还款1.乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当日到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日钱未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第九条合约的解释本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为622688008290****的信用卡一张。被告以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月19日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金15679.63元、利息1219.55元、违约金475.01元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢发东偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月19日的信用卡透支本金15679.63元、利息1219.55元，合计16899.18元；并从2019年1月19日起至本金付清之日止，以15679.63元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告谢发东于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由原告原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担7元，由被告谢发东负担229元。公告费300元，由被告谢发东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 人民陪审员  李红波 人民陪审员  晏 妮 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12906号原告：张剑，男，1977年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：胡伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：忻周波，男，1985年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张剑与被告胡伟、忻周波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告张剑于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张剑的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张剑撤回对被告胡伟、忻周波的起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，公告费300元，合计1950元由原告张剑负担。审 判 长  张志高人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  蒋元元二〇一九年十月十八日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8310号申请执行人：齐林，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：郭留生，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。齐林与郭留生间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7507号民事调解书已发生法律效力。齐林向本院申请执行，要求被执行人郭留生给付借款本金1000000元及借款利息、案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭留生发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人郭留生名下×××、×××、×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人郭留生有其他可供执行的财产。申请执行人齐林亦未提供被执行人郭留生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐林申请执行的借款本金1000000元及借款利息、案件受理费6900元未受清偿。经申请执行人齐林确认，被执行人郭留生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐林享有要求被执行人郭留生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭留生负有继续向申请执行人齐林履行债务的义务。申请执行人齐林发现被执行人郭留生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十四日书记员  吉卓烨
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3562号原告：张春花，女，汉族，1971年3月8日出生，现住固安县。被告：河北固安华油采四联营柳泉矿泉水厂。住所地：河北固安县柳泉镇北义厚村北106国道西侧。组织机构代码：80433623-9。法定代表人：李文华，厂长。委托代理人：刘小川，公司职员。原告张春花与被告河北固安华北采四联营柳泉矿泉水厂劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春花、被告河北固安华北采四联营柳泉矿泉水厂的委托代理人刘小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春花向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告支付原告1997年至2007年的经济赔偿金39600元；2.请求裁决被告赔偿原告迟延出具解除或终止劳动合同证明书造成的损害赔偿共计66330元。事实和理由：原告于1997年3月14日入职河北固安华油采四联营柳泉矿泉水厂工作，工作年限20年，视为无固定期限合同，企业2011年2月15日更换法人李文华拒绝办理社会保险登记手续，欠缴社会保险，协商未果，投诉未果，劳动监察部门于2016年6月25日让原告申请仲裁，原告于2016年6月27日申请仲裁，7月1日企业得知后，下午5:40分开会对原告做出口头解除，7月3日下午被企业负责人强行赶出车间，开始不提供劳动条件，而不是原告不进行实质性工作，企业违反劳动法第38条、42条、48条、89条，有2017年5月26日仲裁庭审笔录为证，企业负责人刘小强承认不让原告进车间的，也承认原告到厂里在车间外的照片是真实的，承认企业口头解除后不出具解除书面手续，不办理社会保险登记手续，不缴纳各项社会保险，不提供劳动条件，于2018年12月24日法院的执行下企业依据劳动合同法42条第5项，企业单方行为解除及终止劳动合同证明书及劳动合同备案表，因企业的强行解除导致原告无法继续履行劳动合同（劳动关系），给原告造成了严重的各项损害（工资及社会保险损害）。原告认为固安县劳动人事争议仲裁委员会对本案的解除时间认定应以书证解除终止劳动合同证明书给予支持，裁决结果不符合法律规定，为依法维护原告的合法权益现依据新证据向固安县人民法院起诉，请法院依法依据支持原告的诉讼请求。河北固安华北采四联营柳泉矿泉水厂辩称，原告不是1997年入职我单位的所以不存在经济赔偿金而且我公司已经为原告出具了解除劳动合同证明书也不应向其支付任何赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张春花于1997年3月14日入职被告河北固安华油采四联营柳泉矿泉水厂，被告于2016年7月1日口头解除与原告的劳动关系。2018年12月24日被告为原告出具了解除（终止）劳动合同证明书。另查明，（2016）冀1022民初3847号民事判决书判决被告给付原告经济补偿金16200元（2008年1月1日至2016年10月16日），并已实际履行。上述事实，有原、被告的陈述、解除（终止）劳动合同证明书、（2018）冀10民终1770号民事判决书等证据证实。本院认为，被告已依据（2016）冀1022民初3847号民事判决书确定的义务向原告履行了给付2008年1月1日至2016年10月16日经济补偿金的义务。原告认为被告于2016年7月1日口头解除劳动关系，不给其提供劳动条件属违法行为，原告据此要求被告给付1997年至2007年的经济赔偿金没有法律依据，不应支持。对于原告诉求的要求被告赔偿迟延出具解除或终止劳动合同证明书造成的实际工资损失和社会保险损失，原告未能提供充足的证据证实因被告迟延出具解除或终止劳动合同证明书造成了实际损失，故其该项诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春花的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年十月十六日书记员  杨雅环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：关裕鉴，男，1986年3月8日出生，汉族，住所广西苍梧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关裕鉴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月19日尚欠本金余额34081.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34081.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关裕鉴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34081.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告关裕鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4207号 申请执行人：尹汗能，男，汉族，1971年8月21日出生，住广州市增城区。 被执行人：广州市瑞铧汽车贸易有限公司，地址广州市增城区。 本院在执行申请执行人尹汗能与被执行人广州市瑞铧汽车贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市瑞铧汽车贸易有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）331号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8946号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告:王士杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告王士杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费128元减半收取计64元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十月八日书记员  冯婉仪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7752号原告：卢亭亭，男，1991年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：屠祥龙，男，2000年10月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人:屠超，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。代理权限：特别授权。本院在审理原告卢亭亭与被告屠祥龙健康权纠纷一案中，原告卢亭亭于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告卢亭亭因其所举证据不足自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢亭亭撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告卢亭亭负担。审判员 程 杰二〇一九年十月九日书记员 刘治国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈远飞,女,1989年10月2日出生,汉族,住广东省湛江市遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈远飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月22日，欠本金55733.39元、利息13194.1元、2016年12月31日前的滞纳金23597.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共92524.83元（截止至2019年1月22日，欠款本金55733.39元、利息13194.1元、滞纳金23597.34元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈远飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55733.39元、利息13194.1元、滞纳金23597.34元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执1661号本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人许陈德追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人许陈德已经全部履行法律文书确定的义务，致此，本案已经全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐昇，男，1980年11月27日出生，汉族，住所浙江省武义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐昇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额14575.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14575.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐昇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14575.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告徐昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李宁达,男,1982年7月5日出生,汉族,住广东省梅州市大埔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宁达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金64721.43元、利息7835.62元、2016年12月31日前的滞纳金13532.79元、其他费用4111.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共90201.04元（截止至2019年1月17日，欠款本金64721.43元、利息7835.62元、滞纳金13532.79元、其他费用4111.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李宁达在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64721.43元、利息7835.62元、滞纳金13532.79元、其他费用4111.2元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3692号申请执行人：桂林市和顺国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91450300198868701R，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。法定代表人：郭农，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司职员。被执行人：常州贵豪国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320402066235945A，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：唐卫君，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人桂林市和顺国际旅行社有限公司与被执行人常州贵豪国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州贵豪国际旅行社有限公司的银行存款等财产76000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十月十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30808号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴欢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30808号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26037号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：焦树先，男，1972年9月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告焦树先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月十日书 记 员  邓晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25849号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李咏梅，女，1968年10月19日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李咏梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤诉。3450元，减半收取计1725元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。审判长审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  资光荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初3695号 原告闫某，女，生于1951年12月26日，汉族，陕西省洋县人，住洋县龙亭镇镇江村。 委托代理人宋淑敏，汉中市148法律服务所法律工作者。 被告周某，男，生于1962年3月16日，汉族，陕西省西乡县人，住汉台区莲湖路。 委托代理人黄蕊，陕西锐博律师事务所律师。 原告闫某诉被告周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告闫某及委托代理人宋淑敏，被告周某及委托代理人黄蕊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某诉称：2018年4月30日被告周某通过中介，雇佣原告闫某在被告家照顾其患老年智障病的父亲，原协商约定星期六、星期天被告周某协助原告干家务，但2018年11月25日星期天被告并没有回家照顾老人，而是外出游玩，原告在其家拖地时摔倒，致胯部骨折，后110拨打120将原告送至汉中市中心医院，直到晚上11点被告才给医院交住院费2000元原告得以住院治疗。被告周某的行为存在过错，作为雇主依法应当对原告的损害承担赔偿责任，但因原告闫某系“五保户”，其医药费55267.87元已由民政部门报销，故原告诉讼，请求判令被告周某赔偿原告误工费17753.42元、护理费4240元、住院伙食补助费2560元、营养费1800元、残疾赔偿金14576.69元、精神损失费2000元、鉴定费1560元、交通费600元等共计45090.11元。 被告周某辩称：原告闫某年龄早已过了退休年龄，在已达67岁高龄的情况下，违法购买假身份证件虚报年龄签订劳务合同，承担了与其自身身体状况不相适应的劳动，更主要的是，原告在拖地时自身没有尽到法律规定的应当注意的义务，自已摔倒受伤，责任在于原告自己，其损失应当自己承担。赔偿项目中，误工费的问题，原告已过退休年龄，不存在误工损失的问题；护理费被告已经支付，不应该重复赔偿；营养费和伙食费合计50元/天，应扣除被告已支付的数额；交通费没有票据，不予认可；伤残赔偿金数额无异议，但应依据责任承担；精神抚慰金不认可。本次事故赔偿数额应以责任划分为依据。 本次事故中，被告周某垫付医药费518.66元、护理费12700元、生活费2450元（1200元+1250元）、后期费用8200（10000元-1800元），合计23868.66元。希望在本案一并处理。 经审理查明：原告闫某，女，生于1951年12月26日，现年68岁，身份证号：612323195112261926。为方便外出务工，闫某曾在街上购买了假身份证，证件号612323195912261926，将实际年龄缩小了8岁。 2018年4月30日被告周某通过汉台区心愉综合信息部中介，雇佣原告闫某在被告周某父亲家照顾其患老年智障病的父亲，约定月工资1800元。2018年11月25日原告在其家拖地时摔倒，致胯部骨折，原告报警后110拨打120将原告送至汉中市中心医院，2018年11月25日至2019年4月1日住院治疗127天，2019年4月1日原被告签订《协议》载明：（1）.周某已付医疗费、住院伙食补助费、护理费；（2）.周某另外赔付后期医疗费、营养费等10000元（含一个月工资1800元）；（3）.此事故为一次性终结处理，闫某不得再以任何方式向周某索赔。出院后，原告闫某住院医药费已由民政部门按照孤寡老人的政策报销。2019年7月16日原告闫某的伤情经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：左股骨转子间骨折为10级伤残；误工期270天、护理期180天、营养期90天。原告闫某认为被告已赔付数额与按相关规定应赔数额相差太大，故原告诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费17753.42元、护理费4240元、住院伙食补助费2560元、营养费1800元、残疾赔偿金14576.69元、精神损失费2000元、鉴定费1560元、交通费600元等共计45090.11元（未包括被告周某垫付费用）。 本次事故中，被告周某垫付医药费518.66元、护理费12700元、生活费2450元（1200元+1250元）、后期费用8200（10000元-1800元），合计23868.66元。希望一并处理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份证、户口本、司法鉴定书及票据、住院病历等证据；被告提举被告身份证、汉台区心愉综合信息服务部信誉卡、原告真假身份证复印件、医疗费发票、收款收据、收条、收款人身份证、协议、电话录音记录及光盘等证据在卷佐证。 本案在审理中，经本院主持调解，双方对责任承担、赔偿数额的确定存在诸多分歧，调解未果。 本院认为：法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人有过错或过失的可以减轻赔偿义务人的责任。据此，被告周某作为雇佣方应当对原告闫某的损害后果承担主要赔偿责任。本案中，原告闫某利用假身份证故意缩小年龄签约提供劳务，本身存在过错，原告闫某作为受雇人依照约定履行照顾老人起居生活义务，不但负有对老人安全生活的义务，同时在自己超龄身体条件不好的情况下更应当清楚对自己的安全负责，而原告闫某在拖地时摔倒，这与被告在不在家没有直接的因果关系，劳动安全的注意义务是法律规定的义务，原告拖地时对地面湿滑的情况是知晓的，自己没有尽到安全注意义务造成损害，其本身也存在过错或过失，原告闫某应当对自己的行为承担相应的责任，这也就是可以适当减轻被告赔偿责任的事实和法律依据。本案争议的误工费问题，因法律并不禁止超龄劳工务工，且本案原告提供劳务的事实也证明，原告闫某务工换取收入是事实，故误工费应当纳入赔偿项目；交通费，虽无票据，但原告出院后到汉中复查伤情7-8次也在情理之中，原告从洋县到汉中每次两人往返公共汽车票价13元×2人×2往返=52元，故本案酌情赔付400元，精神抚慰金，因原告伤残等级为10级，赔付精神抚慰金2000也在法律规定范畴。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条；《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、原告闫某因劳务受到损害，其医疗费518.66元（周某垫付门诊费等）、误工费16200元（1800元÷30天×270天）、护理费18000元（180天×100元/天）、住院伙食补助费3810元（127天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、残疾赔偿金14576.69元、精神损失费2000元、鉴定费1560元、交通费400元等共计58865.35元。由被告周某赔付80%，即47092.28元，其余20%，即11773.07元由原告闫某自己承担。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述被告周某应赔款47092.28元，减去已垫付款23868.66元，尚余23223.62元，限被告周某在本判决生效之日起30日内支付清结。 本案案件受理费616元，减半收取308元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  陈明平 二〇一九年十月三十日 书记员  刘姝麒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26701号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李冬严，男，1995年11月23日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李冬严、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李冬严、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李冬严、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李冬严于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李冬严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初38号原告：魏某，女，1990年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李某，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告魏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告魏某于2019年10月28日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。审判员  黄颖群二〇一九年十月二十八日书记员  陈文娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30818号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊春芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊春芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户749.55元（其中699.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30818号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30799号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周松青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周松青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29051号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30799号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6713号之一申请人：北京桑德环境工程有限公司，注册登记地北京市海滨区北下关街道皂君庙甲7号，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波。原告梁辉与被告耒阳桑德水务有限公司（以下简称耒阳桑德公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10有10日，北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）向本院递交申请书，请求参加本案诉讼，事实和理由：涉案项目施工合同系北京桑德公司与广西华南公司签订并实际履行，实际施工人梁辉等三人的诉讼请求与北京桑德公司有直接利害关系，将直接影响申请人的切身利益，影响本案所涉主体之间的权利义务关系，为此请求参加诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，第三人应当是对原、被告的诉讼标的有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。北京桑德公司并未请求以有独立请求权的第三人参加诉讼，也未以有无独立请求权的第三人参加诉讼，且原告对于北京桑德公司的申请不予同意，并愿意承担由此产生的法律后果。因此，北京桑德公司要求参加诉讼的申请请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人北京桑德环境工程有限公司要求参加诉讼的申请。审 判 员  张志武二〇一九年十月十一日代理书记员  周颖颖打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22515号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：温钦雄，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州银行股份有限公司与被告温钦雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告温钦雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金14857.27元、利息9955.45元、滞纳金7249.26元、违约金43389.75元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年2月1日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金14857.27元、利息9955.45元、滞纳金7249.26元、违约金43389.75元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温钦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金14857.27元、利息9955.45元、滞纳金7249.26元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告广州银行股份有限公司负担880元，由被告温钦雄负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执914号 申请执行人张媛,身份证号码：×××。 被执行人陈小杰,身份证号码：×××。 本院在执行申请人张媛与被执行人陈小杰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人陈小杰未履行法定义务。经法院司法查控，被执行人财产不足以执行完毕。本院在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请执行人张媛同意被执行人陈小杰用工资及公积金长期履行还款义务，另陈小杰有房屋一处正在处理中，待房产出卖后一次性付清全部欠款，如被执行人不按约定履行，则恢复原判决书执行内容，并对被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 民 二〇一九年十月三十一日 书记员 林亚军
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4733号原告梁仓，男，1955年12月15日出生，身份号码150430195512152354，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡门斗营子村二组。被告梁国动，男，1949年7月11日出生，身份号码150430194907112379，汉族，农民，住址同上。原告梁仓与被告梁国动排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仓、被告梁国动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仓向本院提出诉讼请求：判令被告将原告本组上树林子东头地块东侧道路和被告果园北侧道路上的土坝及铁丝网清除，排除妨害，恢复通行。事实与理由：原告与被告系同一村民组村民。原告在本组上树林子东头有承包田2.2亩，东侧为道路，道路东侧为被告的果园，被告果园北侧也是道路。2016年，被告为治理果园，将原告承包田东侧和被告果园北侧的道路均筑成土坝，并在土坝上埋设水泥桩，拉设铁丝网，将道路据为己有，给原告通行造成不便，故起诉，请求法院判令被告排除妨害，恢复通行。被告梁国动辩称，我们双方争议的地块确实叫上树林子，我在该地块没有承包地，我是通过购买他人林地和换地的方式取得了现在的土地，并在现在的土地上栽植了果树和种植了谷子。靠近原告的是梁玉的林地，南北走向，其次是梁宽、梁旺等人土地。原告所称的道路根本没有。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系本旗丰收乡门斗营子村二组村民。二轮土地承包时，原告分得了位于该村民组上树林子土地2.2亩，并取得了土地承包经营权证。原告承包地北侧是该村民组村民梁国志耕地，梁国志北侧是四组林地，东侧原为其他村民林地，林地中间空隙能够行车。2014年3月被告通过互换和承包的方式将原告承包地东侧其他村民的林地整合为一片，并栽植了果树，种植了庄稼。被告还将临近原告承包地的东侧及自己地块的北侧垒起坝沿、埋设水泥桩并拉起了铁丝网。现原告以被告将道路堵死为由请求法院判令被告排除妨碍，恢复通行。上述事实，有原、被告陈述，证人证言等载卷佐证，足以成立。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不充分的，其主张得不到法院的支持。原告称自己承包地东侧原有道路被被告堵死未向本院提交证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁仓的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁仓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二0一九年十月八日书记员 刘杨本案所涉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2585号申请执行人：中煤科工集团重庆研究院有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路6号。法定代表人：代小平。被执行人：河南九鼎工矿科技有限公司，住所地：郑州市农业路绿洲商会大厦东单元8层804号。打定代表人：马桂霞。中煤科工集团重庆研究院有限公司诉河南九鼎工矿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第2799号民事判决书已经发生法律效力。河南九鼎工矿科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中煤科工集团重庆研究院有限公司申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南九鼎工矿科技有限公司银行存款3723858.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇一九年十月十一日书记员 王光辉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4814号原告：杨民宽，男，1939年11月15日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：代其铖、张自顺（实习），河南息州律师事务所律师。被告：石振峰，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：信阳市力煜房地产开发有限公司，住所：信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场，统一社会信用代码：91411500782220832G（1-1）。法定代表人：王树新，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：石金全，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地：河南省息县，系石振峰之子、信阳市力煜房地产开发有限公司经理。原告杨民宽与被告石振峰、信阳市力煜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨民宽的委托代理人代其铖、张自顺、被告石振峰、信阳市力煜房地产开发有限公司的共同委托代理人石金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2011年3月20日签订的拆迁补偿协议无效；判令被告返还原告房屋及房产证并赔偿损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年3月20日签订拆迁补偿协议，约定原告将自有房屋交由被告拆迁重建，并由被告补偿原告120平方米新建房屋一套，补偿房屋面积以实际房屋面积为准，如有面积误差按照每平方米1700元差价补偿。被告给原告拆迁补偿金15万元，原告搬离房屋后一次性付清，并约定另附煤棚一个。2014年，经原、被告协商达成补充协议，约定取消原协议中的煤棚，被告在原协议的基础上再补给原告1万元，并补偿车库一个。被告保证建房时间为两年，如到期不能交房，被告按照协议在约定地点购买一套120平方米的房屋补偿给原告。被告在约定日期到期后，未能履行合同义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告石振峰、信阳市力煜房地产开发有限公司辩称，基本事实就是原告陈述的这样。我们作为开发商，也在很努力地争取这个项目能顺利实施，希望能和原告协商处理这件事。棚户区改造没有顺利实施，是有多方原因造成的，请原告给予时间，我们办好手续后可使项目顺利实施，可以继续履行协议，补偿给原告房屋或者现金购买。公司不应承担责任，只是挂靠公司，和公司签订有挂靠协议。另外双方签订的是房屋翻建安置协议，不是拆迁补偿。本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，原告杨民宽作为乙方，与甲方被告信阳市力煜房地产开发有限公司签订《房屋产权调换拆迁补偿协议》，约定原告将自有房屋交由被告拆迁重建，并约定：“……三、乙方可享有甲方新建楼房面积不低于120平方米的房屋一套，若遇面积误差，少于120平方米的甲方按1700元/㎡补给乙方，大于120平方米意外的乙方补给甲方1700元/㎡……十、甲方补给乙方的补偿金为人民币壹拾伍万元整，在乙方交付给甲方产权证及身份证、单位证明信等材料后，甲方一次性付给乙方。……”2013年11月9日，杨民宽与石振峰签订《房屋拆迁补充协议》，双方约定2011年3月20日签订的房屋调换协议有效，原合同中煤棚取消，石振峰在原合同基础上再补给杨民宽现金款1万元、车库一个（面积约在19平方米左右），石振峰建房时间为两年，如到期不能交房，石振峰补给杨民宽经济损失；如果石振峰建不成房屋，杨民宽地皮归石振峰，石振峰在杨民宽原住址东北两个方向购买一套房屋和一个车库（面积按原协议执行）补偿给原告。双方约定日期到期后，被告未能履行合同义务。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判如所诉。另查明，1、被告信阳市力煜房地产开发有限公司依照与原告达成的协议对原告房屋实施拆迁，无其他房屋征收部门批文和房屋拆迁批准文件。2、原告所有的房屋所有权证号为息房字第××号，登记所有人为杨民宽，该房屋东临文全道。现该房产证在被告保管。上述事实，有房屋产权调换拆迁补偿协议、补充协议、房屋所有权证、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案的两份协议，房屋产权调换拆迁补偿协议为主合同，补充协议为从合同，因被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰至今未取得房屋拆迁及建设活动的相关手续，又不具备征收国有土地上房屋个人房屋征收与补偿的资格，从而导致两份协议为无效合同。因该协议无效，应适用合同无效的法律规定，自始不发生法律效力。被告现已将原告房屋拆迁，无法向原告返还房屋，但该房屋的土地使用权及房屋产权仍为原告杨民宽所有。因房屋已不能返还，被告应当折价补偿并且赔偿原告因此所受到的损失。因原告现在并未提出具体损失数额，也未提供证据对损失数额加以证明，故原告杨民宽的此项诉讼请求，本院不予支持。原告杨民宽可在确定损失数额及补充相关证据后，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨民宽与被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰于2011年3月20日签订的拆迁补偿协议无效。二、现拆迁后的房屋土地使用权仍归原告杨民宽所有。被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰于本判决生效后十日内退还收取的原告杨民宽房屋产权所有证。三、驳回原告杨民宽的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取计50元，由被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇一九年十月三十一日书记员  常林臻
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初518号 原告：**平，男，1970年10月27日出生，农民，住松溪县。 被告：龙泉市谢棉养家庭农场，住所地浙江省龙泉市上垟镇源底村134号，统一社会信用代码92331181MA2FYPL95U。 法定代表人：谢棉养，负责人。 被告：谢棉养，男，1969年2月27日出生，汉族，经商，住浙江省龙泉市。 原告**平与被告龙泉市谢棉养家庭农场（以下简称龙泉棉养农场）、谢棉养买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告**平到庭参加诉讼，被告龙泉棉养农场、谢棉养经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **平向本院提出诉讼请求：判令龙泉棉养农场、谢棉养共同偿还拖欠货款39736元及利息，截止至起诉之日起利息5364元，扣除已支付的5000元，尚欠货款本息共计40100元，起诉后利息按月利率1.5%计算至货款还清之日止。事实和理由：**平与谢棉养所办龙泉棉养农场有生意往来，自2015年起，**平常年将玉米杆供应给谢棉养的龙泉棉养农场喂养奶牛，起初龙泉棉养农场均能按时支付货款。但自2017年起，谢棉养以资金困难为由拖欠货款，截止2017年9月6日，谢棉养及龙泉棉养农场拖欠货款39736元，谢棉养出具欠条并加盖龙泉棉养农场的公章，承诺于2017年底还清该货款。后经**平多次催收，谢棉养偿还5000元。截止至起诉之日，尚欠货款及利息40100元。**平多次催收货款未果，故诉至法院，要求判如所诉。庭审中，**平确认谢棉养偿还的5000元系货款，谢棉养及其家庭农场尚欠其货款34736元，自欠条出具之日起未支付利息。 龙泉棉养农场、谢棉养未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2015年起，**平向谢棉养所办的龙泉棉养农场提供玉米杆喂养奶牛。自2017年起，谢棉养以资金困难为由，未能按时向**平支付货款。2017年9月6日，经双方结算后，由谢棉养及其龙泉棉养农场共同出具一份欠条给**平，欠条载明：“本人谢棉养欠福建省松溪县**平人民币叁万玖仟柒佰叁拾陆元整（39736元），按月息1.5%计算，本年年底还清。”谢棉养在欠条上签字并加盖龙泉棉养农场公章确认。之后，谢棉养支付了货款5000元，其余货款及利息**平多次催要未果，故诉至本院。 上述事实有**平在法庭上的陈述及其提交的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案中，龙泉棉养农场、谢棉养拖欠**平的货款，有龙泉棉养农场、谢棉养出具给**平的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故**平要求龙泉棉养农场与谢棉养共同偿还货款，并按双方约定的月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。龙泉棉养农场、谢棉养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第一条(?javascript:SLC(176318,1)?)第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙泉市谢棉养家庭农场、谢棉养于本判决生效之日起十日内共同偿还原告**平货款计34736元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年9月6日起计至实际还款日止）； 二、驳回原告**平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由原告**平负担101元，被告龙泉市谢棉养家庭农场、谢棉养负担702元。公告费560元，由被告龙泉市谢棉养家庭农场、谢棉养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈国旺 人民陪审员  伊仁银 人民陪审员  王金芳 二〇一九年十月三十一日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1750号之一 申请执行人黄金华，男，1972年9月6日生，汉族，私营业主，住浙江省长兴县。 被执行人傅林峰，男，1995年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人黄金华申请执行被执行人傅林峰买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初2084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款57448.00元及息，本案执行费用762.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人傅林峰的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人傅林峰无银行存款、房产可供执行，被执行人傅林峰所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2019）皖1822民初2084号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  文武
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执83号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，该公司经理。委托代理人：杜恩、耿雷，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：蔡增强，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，本院在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人蔡增强小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞审 判 员  陈艳玫审 判 员  邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理  黄一峰书 记 员  莫晓恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25647号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：赵淑娟，女，1977年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告赵淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月1日发放贷款66000元，被告从2018年7月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金37481.9元、利息(含罚息)11303.31元、复利1884.98元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37481.9元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）11303.31元，复利1884.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37481.9元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为11303.31元，复利为1884.98元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告赵淑娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5191号 原告：卢两鱼，男，1962年4月21日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：卢艺琴，女，住漳浦县。 被告：林凯香（又名张凯香），男，1968年1月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢两鱼与被告林凯香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卢两鱼及其委托诉讼代理人卢艺琴、被告林凯香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢两鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230000元，及拖欠的利息（暂计至2019年9月1日）计145600元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款230000元，并出具借条交原告收执，双方约定按月利率2%计算利息。借款后，被告仅支付利息112000元，尚欠利息145600元，经原告多次催讨，被告未予偿还，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 林凯香辩称本案借款属实，但2017年原告就跟其协商不再计算利息，偿还本金就行，之后其又偿还25000元。 本院经审理认定事实如下，林凯香因做生意需要资金，于2015年1月1日向卢两鱼借款230000元，约定月利息按2%计算，并出具借条一份交卢两鱼收执。借款后，林凯香依约支付利息112000元，之后未再支付，经卢两鱼多次催讨，林凯香拒不偿还借款本息。 上述事实，有卢两鱼向本院提交的借条一份及其在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林凯香向卢两鱼借款，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，卢两鱼有权随时催告林凯香偿还，现卢两鱼请求判令林凯香偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。林凯香抗辩卢两鱼同意减免2017年以后的利息，但未提交证据证明，卢两鱼也未予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 林凯香应于本判决生效之日起十日内偿还卢两鱼借款本金230000元及利息145600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，减半收取计3467元，由林凯香负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36299号原告：陈艳清，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。被告：邱少挺，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：广州市吉辉金属制品有限公司，住所地广州市天河区中山大道中龙步商业街16-17号。法定代表人：彭素芬。原告陈艳清与被告邱少挺、广州市吉辉金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳清到庭参加诉讼,被告邱少挺、广州市吉辉金属制品有限公司（以下简称吉辉公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈艳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费63500元；2.被告支付原告多次上门催讨未果所产生的误工费、交通费等相关费用5000元；3.被告支付未按合同约定付款所产生的利息（自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款基本利率计算至实际清偿之日止）;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月承接吉辉公司（直接负责人邱少挺）海南迎宾馆二期装修工程二、三楼不锈钢安装人工费包工项目直至工程完工，被告未按合同约定支付原告费用，经多次催讨仍有63500元未支付，原告于2019年3月18日上门讨要余款未果，吉辉公司的直接管理人邱少挺写下欠条承诺分五个月付清余额，并同时承担连带责任。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：《欠条》原件，证明被告欠原告人工费63500元，并由邱少挺承担连带责任;《安装合同》，证明原、被告签署合同的情况；原告与邱少挺的微信聊天记录截图，证明原告追讨拖欠人工款的情况。被告邱少挺、吉辉公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，吉辉公司及邱少挺出具《欠条》，主要内容为“现本公司广州市吉辉金属制品有限公司欠陈艳清人工费63500陆万叁仟伍佰元整海南迎宾馆项目，这笔人工费在5个月内付清，本人愿意承担连带责任”。欠款人处有邱少挺签名，按指模，盖有吉辉公司公章。本院认为，原告主张自己为被告安装海南迎宾馆项目，被告拖欠其安装款63500元未支付，并提供上述《欠条》予以证实，其该主张于法有据，于理有依。原告的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持；原告所主张的误工费及交通费等相关费用5000元，原告未能提供相关证据证实，本院对此不予采纳；原告主张未按合同约定给付人工费应支付逾期利息，在原被告双方签署的合同中第五条第三款亦有明确约定“被告未依约向原告支付安装款，原告可以向被告提出该笔安装款银行同期贷款基准利率作为利息请求”，条款文字亦进行了明显提示，该合同的约定属于双方合意，未违反法律规定，本院予以支持。被告邱少挺、吉辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市吉辉金属制品有限公司、邱少挺自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈艳清支付63500元；二、被告广州市吉辉金属制品有限公司、邱少挺支付原告陈艳清延迟付款利息（利息以63500元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2018年2月23日计算至实际支付之日止）。三、驳回原告陈艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告邱少挺、广州市吉辉金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁  肖人民陪审员 桂 湘 云人民陪审员 梁 细 女二〇一九年十月二十九日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30705号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王道昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王道昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28955号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户987.01元（其中937.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30705号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8487号原告：河南鑫麦园面粉有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市永宿路铁路道口西侧），统一社会信用代码：91411481753871724J。法定代表人：毛昆，职务经理。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。被告：天津裕邦集团有限公司，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号海洋科技商务园东4—5号楼102室，统一社会代码：91120116MA05LF8K19。法定代表人：周双喜，职务执行董事。原告河南鑫麦园面粉有限公司与被告天津裕邦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫麦园面粉有限公司的委托诉讼代理人吴信珍到庭参加了诉讼，被告天津裕邦集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫麦园面粉有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款955.9444万元及逾期付款利息，利息按月息1分自2019年9月21日计算至清偿完毕之日止。事实与理由：原、被告于2019年4月份开始发生业务关系，同年7月份签订面粉购销合同，根据合同约定标的物为面粉，原告按照被告提供的面粉技术指标进行生产，必须保证产品全部达到合格，订货数量2019年7月、8月、9月每月1500吨，价格含税每吨3000元，付款方式自发货之日起，三十日内付上半个月款，以此类推。合同还约定如发生争议，协商解决，协商不成，向永城市人民法院提起诉讼。原告按约定向被告发货，自2019年4月27日至9月22日，原告共计向被告发货价值1400余万元，而被告仅支付货款450万元左右，严重违反合同约定的付款方式，经被告向原告发出电子邮件对账单结算后，被告确认下欠原告面粉款955.9444万元，经催要被告拒不偿还。被告天津裕邦集团有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日起原告河南鑫麦园面粉有限公司与被告天津裕邦集团有限公司建立面粉买卖关系，2019年7月原、被告签订购销面粉合同，约定订货数量2019年7月、8月、9月每月1500吨，含税价格3000元/吨，付款方式：自发货之日起，三十天内付上半个月货款，以此类推。以甲方实收数量为准（顿包，返回，按实际重量结算）。后经双方结算，自2019年4月27日至2019年9月22日原、被告双方累计发生面粉交易金额为1389万元，被告天津裕邦集团有限公司于2019年7月12日支付货款63.453万元，7月19日支付货款45.5万元，7月22日支付货款4.5万元，7月26日支付货款45万元，7月31日支付货款25.7497万元，8月2日支付货款50万元，8月15日两次支付货款计190万元，9月12日支付货款10万元，以上共计支付货款434.2027万元，尚欠货款954.7973万元。本院认为，被告天津裕邦集团有限公司欠付原告河南鑫麦园面粉有限公司面粉货款954.7973万元，应予给付，原告要求被告偿还货款955.9444万元，多出部分无依据，本院不予支持。原、被告双方约定货款支付方式，被告未按约定方式支付货款，且2019年9月22日与原告结算后，亦没有及时付款，原告要求被告自2019年9月22日起支付逾期付款利息，本院予以支持。原告要求逾期利息按月息1分计算无依据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期利息应按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津裕邦集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南鑫麦园面粉有限公司欠款954.7973万元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年9月22日起至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告河南鑫麦园面粉有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39358元（已减半）、保全费5000元，由被告天津裕邦集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十月十四日书记员  张海煜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨永安，男，1989年1月12日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金49785.39元、利息4731.8元、其他费用3270.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共69833.81元（截止至2019年1月9日，欠款本金49785.39元、利息4731.8元、违约金12046.28元、其他费用3270.34元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨永安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49785.39元、利息4731.8元、其他费用3270.34元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，由被告负担1279元，原告负担267元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2114号 申请执行人：庞玉敏，女，汉族，1998年5月28日出生。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人庞玉敏与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向庞玉敏支付工资8400元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2114号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2114号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特66号申请人：四川中天建筑工程有限公司。住所地：渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。统一社会信用代码：9151172574226235X7。法定代表人：陈满春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英强，男，汉族，1978年9月30日出生，系该公司员工，住重庆市铜梁区。被申请人：孟平，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市铜梁区。申请人四川中天建筑工程有限公司与被申请人孟平申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院立案后，申请人四川中天建筑工程有限公司以双方已达成庭外和解协议为由于2019年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人四川中天建筑工程有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人四川中天建筑工程有限公司撤回申请。申请费400元，由四川中天建筑工程有限公司负担200元，由四川中天建筑工程有限公司向本院申请退还200元。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日书记员 汪 建 霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8966号原告：广州穗业混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区广江路17号之2，统一社会信用代码：91440112781204646H。法定代表人：钟伟坚。委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪梅，广东智洋律师事务所实习律师。被告：汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市中山路62号，统一社会信用代码：91440500192759803K。法定代表人：杨海文。被告：黄波鹏，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：黄汉鹏，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，以上被告共同委托诉讼代理人：吴小曲，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：郭少妍，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。原告广州穗业混凝土有限公司诉被告汕头市建筑工程总公司、黄波鹏、黄汉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日以普通程序立案审理。原告广州穗业混凝土有限公司于2019年10月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州穗业混凝土有限公司撤诉。案件受理费5268元减半收取2634元，由原告广州穗业混凝土有限公司负担。审判长 彭  雪  峰审判员 刘  光  平审判员 邓  布  兰二〇一九年十月二十八日书记员 胡佳宁（代）
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4066号之三 申请执行人：广州市祥丰五金制品有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：刘镇荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。 被执行人：刘冬生，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人广州市祥丰五金制品有限公司申请执行被执行人刘冬生买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初2990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人财产9474.36元，已发放给申请人，查封被执行人一辆车辆，但未实际控制，无法进行处置，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4066号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30819号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29071号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8058.42元（其中8008.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30819号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22124号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎健锦，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎健锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月16日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159009056。（三）借款金额：核准贷款授信额度为40000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年9月16日起至2020年9月16日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计82080元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金39826.94元、利息5544.75元、罚息2699.99元、复利999.54元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金39826.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息5544.75元、罚息2699.99元、复利999.54元；从2019年10月19日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎健锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39826.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息5544.75元、罚息2699.99元、复利999.54元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以5544.75元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担196元，被告黎健锦负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  罗 强二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广