wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2545号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐敦恒，男，1967年11月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:袁光朋，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:袁显峰，男，1957年8月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:袁光举，男，1976年5月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:惠翠菊，女，1975年8月26日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐敦恒、袁光朋、袁显峰、袁光举、惠翠菊金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人徐敦恒、袁光朋、袁显峰、袁光举、惠翠菊支付人民币98181.91元及利息。被执行人依法应承担执行费1373元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月16日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人袁光朋、袁显峰、袁光举、惠翠菊银行存款11600元、12283.37元、7900元、37300元，扣划被执行人袁光朋财付通存款2275.19元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人袁敦恒、袁光朋、袁光举名下的汽车，但未实际控制查封车辆。3、本院于2019年7月10日对被执行人徐敦恒、袁光朋、袁显峰、袁光举、惠翠菊采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人徐敦恒、袁光朋、袁显峰、袁光举、惠翠菊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人徐敦恒、袁光朋、袁显峰、袁光举、惠翠菊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款71358.56元，未执行到位案款26823.35元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十三日书记员 赵 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初396号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人徐青，住安徽省。2014年10月28日因犯敲诈勒索罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2016年9月29日被假释，2017年7月22日假释期满。2019年1月24日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，2019年9月23日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人徐青犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人徐青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年1月间，被告人徐青违反国家规定，在未取得成品油经营许可的情况下，在南京市雨花台区xx墓园停车场内，向他人非法销售汽油约人民币66325元。2019年1月23日，被告人徐青在销售汽油时被民警当场抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、丁某、刘某、汪某、杨某、徐某甲、韩某、徐某乙的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、陈某、刘某、汪某、杨某手机微信交易截图、徐青微信号“汇丰”交易明细、徐青名下中国农业银行银行卡交易明细、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明、扣押清单、情况说明、常住人口基本信息等书证，搜查笔录、辨认笔录、电子数据检查工作笔录、提取笔录，鸿尼泰检测技术服务有限公司出具的检验报告，足以认定。本院认为，被告人徐青未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，其行为已构成非法经营罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人徐青犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人徐青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐青归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人徐青犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐青犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具金杯面包车及车内加油器等物品及华为手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年十月二十二日书记员  张玲莉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2216号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人:李晓露，该公司法务。被执行人：周明勇，男，1968年3月21日生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：万碧，女，1971年9月22日生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：成都正弘实业有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人周明勇，该公司经理。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人周明勇、万碧、成都正弘实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第1430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人周明勇、万碧、成都正弘实业有限责任公司给付人民币2098276元及利息。同时依法应承担执行费23383元。在执行过程中，１、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年8月13日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额10100元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月31日对被执行人周明勇、万碧、成都正弘实业有限责任公司适用限制高消费措施，2019年10月16日将被执行人周明勇、万碧、成都正弘实业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院将被执行人周明勇、万碧、成都正弘实业有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周明勇、万碧、成都正弘实业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十六日书记员 宋晓迪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5915号 申请执行人:包商银行股份有限公司宁波江北支行(组织机构代码为587456620)。住所地：宁波市江北区环城北路750、752号。 代表人：彭燕萍。 委托诉讼代理人：李颖盛、黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：王崇民，男，1974年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑晖，女，1976年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人王崇民、郑晖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王崇民、郑晖应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行执行款507029.1元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5276号原告葛旭，男，汉族，1987年4月14日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人王宗贵，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘磊，云南上首律师事务所实习律师。特别授权代理。被告刘成金，男，汉族，1968年8月12日出生，身份证住址山东省郯城县。原告葛旭诉被告刘成金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告葛旭的委托代理人王宗贵、刘磊到庭参加诉讼，被告刘成金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告葛旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款84,000元及资金占用费14,714元（暂计算至2019年4月1日），共计：98,714元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告有生意来往，原告供货给被告，被告承诺收到货物之后向原告支付货款。原告按约定向被告提供货物后，被告却并没有按照承诺向原告支付货款，只是每个月在原告的催促下一千、两千的支付。直到2018年4月4日被告向原告支付1000元的货款之后，便不再向原告支付，截止到今天为止被告尚欠原告货款84,000元，原告因为资金周转需要，曾经多次联系被告要求其归还借款，但被告却一直推脱，甚至扬言如果原告起诉到法院，那原告将一分钱都得不到。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请！被告刘成金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原被告身份证（复印件），欲证明原被告身份信息或主体资格信息；2、《货运清单》，欲证明原告于2014年11月17日向被告发货瓜子40件。于2015年11月14日向被告发货瓜子70件。于2015年12月6日向被告发货瓜子150件。2015年12月7日发货瓜子120件。2015年12月14日向被告发货瓜子300件。于2015年12月16日向被告发货瓜子300件。于2016年5月29日向被告发货瓜子50件。于2016年6月23日向被告发货瓜子60件。2016年7月11日向被告发货瓜子50件；3、云南省农村信用社账户交易信息明细、微信转账记录，欲证明原告将被告分别于2017年5月1日支付的3000元货款、2017年6月2日支付的2000元货款、2017年9月支付的3000元货款存入银行。被告于2018年4月4日支付货款1000元；4、原告记账本，欲证明被告于2017年1月20日与原告签字确认尚欠货款98,000元；5、原告催款短信记录（复印件），欲证明原告于2018年2月10日至2018年5月4日向被告以短信方式催收账款的事实。2018年2月10日与被告确认剩余货款尚欠85,000元，被告表示认可；6、电话录音笔录（复印件），欲证明原告委托的律师与被告沟通还款事宜，被告确认存在欠款的事实。被告刘成金未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4形式真实，来源合法，且能相互印证，被告刘成金经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告提交的证据5、6因无法确认相对方，本院对证据5、6不予采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告刘成金自2014年至2016年期间多次向原告购买瓜子，期间被告支付了部分货款。2017年1月20日，被告在原告持有的记账本上手书：“欠下现款98000元（玖万捌仟元正）。欠款人：刘成金。2017.1.20”。庭审中，原告自认被告曾于2017年3月22日支付货款5000元、2017年5月1日支付3000元货款、2017年6月2日支付2000元货款、2017年9月支付3000元货款、2018年4月4日支付货款1000元，现被告实际尚欠原告货款84,000元未支付。原告现诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述和自认以及原告所提交的《货运清单》、云南省农村信用社账户交易信息明细、微信转账记录、记账本可以证实本案原告与被告之间存在买卖关系及被告至今尚欠原告货款84,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，因本案所涉货款未约定支付时间，原告可随时要求被告履行付款义务，现原告要求被告支付货款84,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付至2019年4月1日止的资金占用费的诉讼请求，因双方对本案所涉货款未约定货款的支付时间，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘成金经本院合法传唤无正当理由未到庭对其是否向原告支付货款进行抗辩，由此造成的不利后果应由被告刘成金自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成金于本判决生效之日起十日内支付原告葛旭货款84,000元；二、驳回原告葛旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告刘成金承担1900元，由原告葛旭承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  郑 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈瀚涛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2958号原告:臧庆云，女，生于1969年2月9日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：尹长六，男，生于1966年12月12日，汉族，住南召县，系臧庆云丈夫。被告：张大东，男，汉族，生于1970年2月9日，住南召县。被告：张玉见，男，汉族，生于1963年11月4日，住南召县。原告臧庆云与被告张大东、张玉见民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告臧庆云委托诉讼代理人尹长六、被告张玉见到庭参加了诉讼，被告张大东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧庆云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金30000元，并自2019年4月11日起按照双方约定利息2分计付至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告张大东以做生意需要资金为由向原告借款30000元，由被告张玉见提供担保，被告张大东向原告出具了借条一份，双方约定利息2分，借款期限5个月，被告张大东、张玉见分别在借条上签字按指印。借款到期后，被告仅支付部分利息，下欠本金及利息至今未付，原告诉至本院。被告张玉见辩称：担保属实，被告已经分两次替张大东支付利息共计6000元。被告张大东未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告张大东以做生意需要资金为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付了款项。被告向原告出具了借据，基本内容为“借据今借到臧庆云现金（人民币）叁万元整（￥30000元）使用期限5个月自2017年3月10日起到2017年8月10日止保证按期偿还借款如违约不能偿还借款每月加罚2%担保人张玉见自愿为借款张大东担保同时承担还款责任无论借款人任何理由不能按期偿还借款担保人自愿承担全部还款责任从借款之日起直到借款全部还清为止借款人张大东担保人张玉见2017年3月10日”。借款到期后，被告张玉见支付利息6000元，利息已封至2019年4月10日，下欠原告本金30000元及自2019年4月11日起至今的利息未付，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：被告张大东以做生意需要资金为由向原告臧庆云借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按照合同约定向被告提供了借款本金30000元，被告张大东作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告张大东归还借款30000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。事后，经原告催要，被告张玉见已代被告张大东支付利息6000元至2019年4月10，下欠原告本金30000元及自2019年4月11日起至今的利息未付。被告张玉见作为借款的担保人，因原、被告双方未明确约定担保方式，故被告张玉见依法应承担连带保证责任。关于原告要求利息部分，因原、被告双方约定利息2分，且此约定不违反法律规定的年利率24%，故本院予以支持。本案因张大东未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大东自本判决生效之日起十日内偿还原告臧庆云借款人民币30000元，并自2019年4月11日起按照双方约定利息2分计付利息至款清之日止。二、被告张玉见对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告张大东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 统
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6022号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：唐四春，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告唐四春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告唐四春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金319107.85元，并支付利息4245.31元、罚息及复利10664.55元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808231112601003000000909010376394LC、201809281112601003000000909013123045LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年8月23日（合同一）、2018年9月28日（合同二），约定：贷款金额：256000元（合同一）、86000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年2月16日（合同一）、2019年9月16日（合同二）；贷款初始日利率为0.048278%（合同一）、0.041000%（合同二）；实际日利率为0.048278%（合同一）、0.041000%（合同二）；还款方式为按期付息到期还本（合同一）、第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金（合同二）；借款人收款账户为66×××45（合同一至合同二），还款日为自贷款发放之日起每月16日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款256000元（合同一）、86000元（合同二），共计342000元。案涉借款已于2019年2月16日（合同一）、2019年3月16日（合同二）逾期。截至2019年6月27日，被告共欠借款本金319107.85元、利息4245.31元、罚息及复利9873.69元，具体如下：合同一项下借款本金233107.85元、罚息及复利9168.87元（按年利率24%计算）；合同二项下借款本金86000元、本金利息4245.31元、罚息及复利704.82元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的合同一罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐四春于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金233107.85元，并支付罚息及复利9168.87元（暂计算至2019年6月27日，此后罚息及复利按编号为201808231112601003000000909010376394LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）二、被告唐四春于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金86000元，并支付本金利息4245.31元、罚息及复利704.82元（暂计算至2019年6月27日，此后罚息及复利按编号为201809281112601003000000909013123045LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告唐四春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3166元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担7元，被告唐四春负担3159元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐四春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1525民初1711号 原告：陈文武，男，汉族，1956年2月23日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：陈松，男，汉族，1974年10月28日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告陈文武与被告陈松物权保护纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武及其委托诉讼代理人梁允河、被告陈松及其委托诉讼代理人何煦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止侵害，迁出腾空所占用的位于原告房屋（120平方）归还原告，赔偿原告损失暂定6.5万元；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.在法庭辩论时原告增加诉讼请求，请求原告与姜知胜、姜知胜与陈松之间转让宅基地的行为和转让房屋的行为无效。事实与理由：原告系皖西化工香料有限责任公司职工，为了解决住房问题，原告经政府部门批准在建设房屋居住，当时报批的建设工程规划许可证与谢道明在同一份许可证上。房屋建设好后，由于原告因犯罪入狱，在原告狱中服刑不在家也不知情下，被告将原告的房屋占用居住至今。原告出狱后找陈松多次交涉要求其搬出未果，在实在无望情况下，特提起诉讼。 陈松在庭审中辩称，原告陈文武对本案涉案房屋不享有任何权利更不享有诉权，理由是：原告将该涉案房屋的土地以32000元出卖给姜知胜，由于姜知胜不符合当时皖西化工香料有限责任公司的盖房条件将宅基地以32000元转让给被告陈松，陈松与谢道明、黄荣、徐良玉三户一起共同出资新建了房屋，因此请依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实为：涉案房屋位于霍山县，此处房屋翻盖前为皖西化工香料有限公司所有的职工家属区，2006年皖西化工香料有限公司同意将此处的房屋给本公司股东陈文武、谢道明、黄荣、徐良玉四户翻盖成楼房，2006年12月31日，霍山县规划局为陈文武、谢道明办理了该处房屋的《建设工程规划许可证》，2007年10月26日，陈文武与姜知胜签订《租房协议》，该协议约定，陈文武拟将建成后的房屋出租给姜知胜使用，租金每年6500元，从房屋建成后使用起计算，陈文武因工作事宜，将建房一事委托姜知胜帮忙向合伙建房人协商处理，办理一切事由由陈文武定托等等。2007年11月10日，谢道明、徐良玉、黄荣、陈文武四人与方金泉签订《协议书》，约定由方金泉包工包料承建四户的建房工程，后陈文武将其宅基地转让给姜知胜，同日，谢道明、徐良玉、黄荣、姜知胜四人又与方金泉签订《协议书》，约定由方金泉包工包料承建该处的建房工程，每平方米价格550元，同月房屋开工，建房时由徐良玉的妻子吴敏负责四户建房款的收付等工作，吴敏于2007年11月10日、12月4日、12月10日共收取姜知胜建房款80000元，分别出具三张收条，吴敏没有收到陈文武的建房款，2007年12月1日，陈文武收到姜知胜宅基地转让费32000元，并出具收条一张，2007年12月3日，陈文武因犯诈骗罪被逮捕，直至2010年9月25日刑满释放。2008年3月28日，皖西化工香料有限公司向家属区住户发出《通知》，要求翻盖后的房屋只限本公司股东居住，不准卖给公司以外的人员，否则，公司将收回居住使用权，不予办理房产证。由于姜知胜不是皖西化工香料有限公司股东，于是姜知胜就将其从陈文武手中转让来的宅基地以32000元又转让给公司股东陈松，2008年4月17日，吴敏收到陈松建房款85000元并出具收条一张，吴敏收陈松建房款后将原收姜知胜的80000元建房款退给了姜知胜，2008年6月6日，姜知胜收到陈松的转让费32000元并出具收条一张，2008年7月13日，吴敏收到陈松建房款5786元，2008年7月14日，方金泉收到陈松、黄荣、谢道明、徐良玉四户建房款390300元，2008年7月24日，皖西化工香料有限公司向霍山县衡山镇城建办出具证明，证明此处房屋转给陈松翻盖，要求将规划证中陈文武姓名更改为陈松，后陈松到规划部门办理变更手续，但没办理成功，2008年12月27日，吴敏收陈松办规划证赔青苗钱225元。现涉案房屋由陈松居住至今。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一，案涉房屋翻盖前为皖西化工香料有限公司所有，该房屋是公司免费给其股东自拆自建翻盖的楼房，该房宅基地不同于农村村民住宅宅基地的概念，本案中陈文武与姜知胜、姜知胜与陈松之间转让宅基地的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已经公司同意并实际履行，故他们之间的转让行为合法有效；第二，案涉房屋虽然在开始翻建前由陈文武、谢道明办理了《建设工程规划许可证》，但在实际建设中，陈文武并没有投资，全部由陈松出资兴建。第三，陈文武辩称认为其委托姜知胜代为管理建房并将建成的房屋租赁给姜知胜，已交给姜知胜55000元，但通过庭审查明的情况来看，其2007年10月26日签订《租房协议》，后又将该房宅基地以32000元转让给姜知胜，姜知胜于当年11月10日交建房款40000元给吴敏，同年12月1日陈文武收到姜知胜宅基地转让款，另陈文武提交的姜知胜收条无收款日期，无注明是建房款，且两人间之前有借贷等其他经济往来。综上所述，陈松因合法取得转让的宅基地并投资兴建房屋，应取得该房屋的物权，其权利应得到法律的保护，故陈文武的诉讼请求，无事实与法律依据，且证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈文武的全部诉讼请求。 案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十月九日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3514号原告：袁文光，男，1960年2月2日出生，汉族，太原中兴实业有限公司董事长，住太原市。公民身份号码：×××。被告：王二女，女，1962年5月15日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程文焕，山西银硕律师事务所律师。原告袁文光与被告王二女相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文光，被告王二女的委托诉讼代理人程文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文光向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担因其屋内漏水导致原告屋内各处装修损坏而修复的费用，待损害鉴定后的各项费用，由被告承担，以使其恢复原状；2、判令被告承担因受损房屋不能居住期间产生的损失108105.6元（物业费）；3、判令被告承担因受损房屋不能出租导致的损失960000元；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方同住一个小区单元，原告为2703、2603号房屋所有人，被告为2803号房屋所有人，系上下楼邻居关系。2017年11月，原告出差期间，因被告屋内净水机阀门崩裂漏水导致原告两套房屋内客厅、次卧顶部漏水严重，致使屋顶墙皮及墙面壁纸脱落、地脚线开裂等。经双方协商，被告同意2018年春节前给原告修复完好，但进场后迟迟不予动工。在房屋受损期间，原告无法居住也无法出租，物业费正常缴纳，此损失应由被告承担。原告已将受损房屋中的一套即2703号出租给别人，因房屋受损，无法居住，导致出租人退租，2603号房屋也因受损无法出租，故原告因房屋无法出租而遭受的损失也应由被告承担。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王二女辩称，原告的诉求无事实和法律依据，起诉状中所陈述的各项损失与被告并无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。当时双方在私下并没有说好是6万元，当事人并没有告诉代理人这6万元是维修费。本院经审理认定事实如下：原告袁文光与被告王二女同为太原万国城MOMA1号楼业主。2018年10月29日，山西第一物业服务有限公司出具的《太原万国城MOMA1号楼2803漏水经过》载明：2017年11月10日，太原万国城MOMA服务中心前台接到1-2503业主张博报修电话，称户内顶部多处漏水，且较为严重。前台工作人员立即通知工程管理部马锐钢师傅和客户服务部私家总管杜燕、赵郭超到现场查看，因楼上2603、2703（业主为袁文光）平时均无人居住，2803管井水表转动厉害，敲门无人在家，物业当即将自来水关闭，并通知2803业主王二女到现场，2803业主派司机到现场，漏水因为厨房净水机阀门崩裂导致。同时通知2703、2603业主袁文光，业主称自己在北京，派家人过来查看，2803司机到场查看楼下三层漏水情况，2503业主张博当场称损失不大，不需要赔偿。2703、2603户内厨房顶部和次卧储物间顶部漏水严重，客厅顶部墙皮脱落，墙面壁纸脱落，地脚线开裂。2803业主于2018年1月1日元旦前找施工方给2703、2603户内进行维修，具体维修事宜由双方自行协商，维修费用由2803业主自行承担。以上为1-2803王二女给楼下2703、2603（袁文光）、2503（张博）漏水事宜经过。2019年8月，原告自行维修了漏水的房屋，共花费60000元。认定上述事实的证据有，原告提供的《太原万国城MOMA1号楼2803漏水经过》、收据及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有依据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与原告为上下楼相邻关系，被告因家中厨房净水机阀门崩裂导致原告家中漏水，造成了原告房屋损坏的事实，被告应当承担赔偿其损失的义务。关于修复费用的具体数额，经查，原告的房屋已经自行维修，结合相关证据，可认定其实际支出的费用为60000元，应由被告承担，原告的此部分请求，与法有据，本院予以支持。关于原告请求的因房屋受损不能居住产生的损失及不能出租导致的损失，现有证据及依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王二女于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文光房屋维修费用60000元。二、驳回原告袁文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7206元，由原告袁文光负担6802元，被告王二女负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年十月二十八日书记员 谷苗慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4645号 原告：张谋水，男，汉族，1973年9月9日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 被告：**平，男，汉族，1984年2月10日出生,住福建省惠安县。 原告张谋水与被告**平民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年1月15日及2018年1月25日,被告因生意周转需要分别向原告各借款5万元，后经催讨未偿还。 被告未提出书面答辩。 原告提供下列证据1.原告身份证一份，证明原告身份信息；2被告户籍信息一份，证明被告的身份信息；3.借条二份，证明被告二次向原告借款共计10万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日及2018年1月25日，被告二次向原告借款各5万元，共计10万元未偿还。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系及借款担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借贷双方无明确约定借款期限及利息，原告可以随时催讨借款及赔偿利息损失，即被告除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日起的利息损失，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张谋水借款10万元及利息（自2019年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同借款直接偿还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  吴式级 审判员  黄庆明 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1030号之十申请执行人：周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省乐清市仙溪镇居民。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行周鹏与赵静、曾强、曾雄民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人曾强在遂宁银行股份有限公司射洪支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾雄在遂宁市商业银行账户内存款人民币380548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十八日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执895号之一申请执行人：刘剑生，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：蒙自绿通农业科技发展有限公司。住所地：云南省红河州蒙自草坝镇一村。法定代表人：杨毓敏。被执行人：云南新盟投融资担保有限公司。住所地：昆明市五华区龙泉路上马村云岭天骄小区。法定代表人：张成兰。申请执行人刘剑生与蒙自绿通农业科技发展有限公司、云南新盟投融资担保有限公司合同纠纷一案，昆明市仲裁委员会于2017年6月15日作出的昆仲裁（2017）396号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、被申请人蒙自绿通农业科技发展有限公司自本裁决作出之日起十日内返还申请人刘剑生借款本金250000元；二、被申请人蒙自绿通农业科技发展有限公司自本裁决作出之日起十日内向申请人刘剑生支付违约金20500元及自2016年4月23日起至实际还款之日止按本金250000元的月利率2％计算的利息及罚息；三、申请人刘剑生的其它仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费7883.08元由被申请人蒙自绿通农业科技发展有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人刘剑生预交，现由被申请人蒙自绿通农业科技发展有限公司自本裁决作出之日起十日内与上诉裁决内容一并支付给申请人刘剑生；五、被申请人云南新盟投融资有限公司对被申请人蒙自绿通农业科技发展有限公司的上诉债务承担连带清偿责任。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月12日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  付 琼人民 陪 审员  刘 杰人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十四日书  记  员  张晓红
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2590号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王义侠，女，1974年11月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王风英，女，1963年6月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李家朋，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郭红娟，女，1980年8月11日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王义侠、王风英、李家朋、郭红娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王义侠、王风英、李家朋、郭红娟支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月17日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。查封了登记在被执行人郭红娟名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年7月10日对被执行人王义侠、王风英、李家朋、郭红娟采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人王义侠、王风英、李家朋、郭红娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人王义侠、王风英、李家朋、郭红娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十九日书记员 赵 伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9781号 原告：庄朝伟，男，1969年1月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈玉冰、柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 被告：丁伟展，男，1964年10月24日出生，回族，住晋江市。 原告庄朝伟诉被告丁伟展民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄朝伟到庭参加诉讼，被告丁伟展经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庄朝伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款43000元并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因需向原告借款43000元，于2016年2月6日出具借条确认欠借款事实，该款至今未付。 被告丁伟展辩称，本案款项是原告表姐丁秀贤于2010年向原告借款5万元，其代丁秀贤偿还借款7000元，后因丁秀贤跑去菲律宾，原告找其转借条，其只好出具借条，其并非真正借款人。 双方争议的焦点为：丁伟展是否诉争借款的借款人，应否承担付款责任。对此，本院予以查明、分析并认定如下。 原告为证明其主张，向本院提交借条1份，以证明被告于2016年2月6日确认向原告借款43000元的事实。 被告质证认为，对原告提交的借条真实性无异议，借条系其亲笔书写。被告未提供证据证明其主张。 本院认为，原告提供借条，被告对真实性不持有异议，结合欠条内容“今向庄朝伟借人民币43000元，借款人：丁伟展”，可证明丁伟展向原告借款的事实，本院予以采纳作为定案的依据。被告抗辩诉争借款是丁秀贤向原告所借，其仅是代为还款、书写借条，未能提供任何证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信。 本院经庭审认定事实如下：被告丁伟展向原告庄朝伟借款，于2016年2月6日确认向原告借款43000元。 综上所述，原告庄朝伟与被告丁伟展之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告起诉至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。利息损失应从2019年8月9日(即起诉之日)起计算，原告主张按年利率6%标准计算，于法有据，予以支持。被告的抗辩，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁伟展应于判决生效之日起十日内偿还原告庄朝伟借款43000元并支付自2019年8月9日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，被告丁伟展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执156号 申请执行人：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省金华市浦江县亚太大道633号（创业大厦）15楼，统一社会信用代码：91330726768650051R。 法定代表人：王青松，该公司总经理。 委托代理人：郭杰，该公司员工。 委托代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。 被执行人：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县供销商厦，统一社会信用代码：91341122694149263J。 法定代表人：陈水根，该公司执行董事。 本院在执行浙江创业建设工程有限公司与来安县腾飞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）皖民终560号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人来安县腾飞置业有限公司金融机构存款2500万元或查封、扣押等额的财物。 审判员  尹伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9948号原告：罗春根，男，1956年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南省京阳物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新区火炬城M6-3附201房。法定代表人：汤京阳，执行董事。委托诉讼代理人：李林芳，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，系公司员工。原告罗春根（以下简称原告）与被告湖南省京阳物流有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人李林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付法律服务费60万元；2、被告向原告支付违约金60万元（违约金计算自2017年9月1日起至2019年9月1日止），并按应付逾期部分日千分之一支付违约金至付清为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年11月签订委托代理合同，由原告代理被告处理诉讼事宜，方式为风险代理。原告历经四年多时间的艰辛诉讼与非诉讼代理活动，案件才终结。原告与被告于2016年11月28日就法律服务费支付问题签订补充协议，约定被告向原告支付风险代理费200万元。此后，经原告多次催促，被告仅支付140万元，至今拖欠60万元。近几年来，原告先后多次上门或致电对被告催收，被告曾一次又一次作出延期支付承诺，但一次次都失信。鉴于被告严重失信违约，原告提出如上诉请，以保障原告的合法权益。被告辩称，被告于2011年11月与湖南唯正律师事务所签订委托代理合同，该合同主体为湖南唯正律师事务所而非原告。此后原告与被告签订的补充协议无效，只能作为主合同的补充，不是单独的合同。律师承办业务，由律师事务所统一接收委托，原告无权依据补充协议直接起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告（委托方，甲方）与湖南唯正律师事务所（受托方，乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）建设工程施工合同纠纷一案，乙方接收甲方的委托，对本案诉讼进行风险代理，并指派本所罗春根律师（即原告）为代理人；甲方按诉讼请求有关利息损失和违约金赔偿部分的生效裁判金额的5%向乙方支付律师服务费；甲方按诉讼请求除前述两项以外的生效裁判赔偿额的20%，向乙方支付律师服务费；甲方在本案案款到账后七日内，按上述比例向乙方支付律师服务费；双方还对代理权限、证据材料的提供等事项进行了约定。上述合同签订，原告依约对被告与鸿路公司案件诉讼事宜进行代理。原告提交的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112执939号《执行结案通知书》及送达回证显示，被告与鸿路公司案件已于2016年10月执行结案，已执行标的为1063.876994万元，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。2016年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，根据双方2011年11月29日签订的《委托代理合同》，双方补充约定：甲方向乙方支付案件风险代理费200万元，该款甲方于2017年1月25日前向乙方支付100万元，余款100万元于2017年8月30日以前支付；甲方凭乙方提供正规税务发票后予以办理，如逾期付款，甲方向乙方按应付款项部分千分之一每日支付违约金。此后，被告按约支付第一期款项100万元，后经原告催促，截止2019年5月又支付40万元，尚有60万元未支付，原告催收无果后，向本院提起诉讼。另查明，湖南唯正律师事务所于2014年5月19日注销，此后原告转入湖南红雨律师事务所执业。2014年9月2日，湖南红雨律师事务所向被告出具《证明》一份，载明因湖南唯正律师事务所已经注销，同意由原告继续代理被告与鸿路公司上述案件，继续履行被告与湖南唯正律师事务所签订的《委托代理合同》。上述事实，有原、被告的身份资料、《委托代理合同》、《补充协议》、《证明》、长沙市望城区人民法院（2016）湘0112执939号《执行结案通知书》及送达回证、增值税普通发票、通话记录以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，被告与湖南唯正律师事务所签订的《委托代理合同》合法有效，原告作为湖南唯正律师事务所指派的案件代理人已经履行了诉讼代理义务，被告应当按照约定支付律师服务费。此后，原、被告双方就律师服务费支付事宜达成的《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告支付律师服务费。故，原告诉请被告支付剩余律师服务费60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按照日千分之一支付违约金，本院认为该违约金标准过高，根据双方合同履行情况，从衡平双方权利义务关系的角度考虑，本院对违约金酌情认定为以未付款项60万元为基数，按照日万分之五从2017年9月1日起计算至清偿之日止。被告辩称原告非《委托代理合同》签订主体，无权直接起诉被告，本院认为原告系湖南唯正律师事务所指派的案件代理人，在湖南唯正律师事务所注销后，原告转入湖南红雨律师事务所执业，经湖南红雨律师事务所同意继续代理被告与鸿路公司案件，故原告系本案中法律服务的直接提供者，且在案件代理完毕后，原、被告双方就法律服务费支付事宜达成《补充协议》，原告有权据此向被告主张权利，故被告该项抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省京阳物流有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗春根法律服务费600000元；二、被告湖南省京阳物流有限公司于本判决生效后10日内以600000元为基数，按照日万分之五从2017年9月1日起向原告罗春根支付违约金至上述第一项款项清偿之日止；三、驳回原告罗春根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，因本案适用简易程序减半收取4900元，财产保全费5000元，合计9900元，由被告湖南省京阳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢898号申请执行人：贾永来，男,1990年6月7日生，汉族，住丰县。被执行人：汤成强，男,1977年10月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行贾永来申请执行汤成强民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾永来向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢898号案件的执行。本裁定书立即生效。执行长  邵明芹执行员  王光永执行员  司云峰二〇一九年十月二十九日书记员  李青原
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1652号申请执行人：周某某，男，1986年，汉族，住平舆县郑营村委。被执行人：张某某，男，1987年，汉族，住平舆县黄寨。我院作出的（2019）豫1723民初4364号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人张某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某应当履行部分的银行存款。本裁定立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月三十一日书记员  史留帅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8434号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州爱德医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路509号。法定代表人：江上，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州爱德医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月21日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初11866号 原告：吴美英，女，1967年10月8日出生汉族，公司员工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：朱啸敏，男，1992年6月14日出生汉族，木工，住江西省乐平市。 被告：周海祥，男，1971年5月24日出生汉族，住浙江省绍兴县。 原告吴美英为与被告朱啸敏、周海祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，请求判令：两被告赔偿原告医疗费、误工费等损失合计39739元，扣除已付2000元，还应赔偿37739元。 被告朱啸敏答辩称：发生事故是事实。在原告住院期间其已垫付原告医疗费2000元。后双方达成口头协议，原告同意被告赔偿其15000元，被告又付给了原告3000元，剩余金额会想办法履行。 被告周海祥未作答辩。 本院查明的事实如下： 2019年1月17日10时30分许，被告朱啸敏驾驶浙Ｂ×××××号小型客车沿泰安路由西往东行驶至明州医院附近时，不按规定临时停车在非机动车道，该车乘客被告周海祥从后排左侧开车门时与原告吴美英驾驶的后方同方向正常行驶的电动自行车碰撞，造成原告吴美英受伤、两车损坏的道路交通事故。此次交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定（简易程序）：被告朱啸敏、被告周海祥均负事故的同等责任，原告吴美英无责任。 原告吴美英受伤后被送至宁波明州医院住院治疗6天，同年1月23日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、腰4椎体滑脱；3、腰4椎体峡部断裂；4、左侧肩袖损伤。原告吴美英进行住院及门诊治疗共支付医疗费用9290.14元。被告朱啸敏已向原告吴美英支付了5000元。 原告吴美英委托宁波崇新司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行评估，该所于2019年6月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议原告吴美英伤后的误工期限为5个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为3个月。原告吴美英支付了鉴定费700元。 另查明，原告吴美英自2018年5月10日至2019年1月17日在宁波久的自动化有限公司工作，受伤前三个月的平均工资为4500元/月，受伤后误工期间未发放工资。浙Ｂ×××××号小型客车属被告朱啸敏所有，该车未投保交强险。2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资为70780元。 以上事实可由原告吴美英提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、收入减少证明以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告朱啸敏驾驶浙Ｂ×××××号小型客车不按规定临时停车在非机动车道，被告周海祥未尽安全注意义务开车门时与原告吴美英驾驶的电动自行车相撞，造成原告吴美英受伤，因浙Ｂ×××××号小型客车未投保交强险，故对于原告吴美英的损失，应由被告朱啸敏、被告周海祥赔偿。因被告朱啸敏、被告周海祥均负事故的同等责任，过错相当，因此应各自承担50%的赔偿责任。被告朱啸敏辩称已与原告吴美英达成口头协议赔偿15000元，但未提供证据证明，且未履行，原告吴美英亦不予认可，故本院对被告朱啸敏的该辩解意见不予采纳。 本院对原告吴美英的损失认定如下：1.医疗费。经本院核定为9290.14元，原告吴美英主张9229元，系自愿处分其民事权利的行为，本院予以支持；2.住院伙食补助费。原告吴美英主张210元，按30元/天计算6天应为180元，本院对其多主张的部分不予支持；3.营养费。原告吴美英主张3000元，按30元/天计算3个月应为2700元，本院对其多主张的部分不予支持；4.误工费。原告吴美英主张22500元，参照其收入减少情况及鉴定意见，其主张符合法律规定，本院予以支持；5.护理费。原告吴美英主张3600元，参照鉴定意见，本院予以支持；6.交通费。原告吴美英主张500元，根据其及必要陪护人员就医治疗的必要支出，本院酌定支持300元，对其多主张的部分不予支持；7.鉴定费为700元。上述1-7项合计39209元，应由被告朱啸敏、周海祥各赔偿19604.50元，被告朱啸敏已支付了5000元，还应赔偿14604.50元。被告周海祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱啸敏赔偿原告吴美英19604.50元，已付5000元，还应赔偿14604.50元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告周海祥赔偿原告吴美英19604.50元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告吴美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费743元，减半收取371.50元，由原告吴美英负担34.50元，由被告朱啸敏负担144元，由被告周海祥负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年十月十七日 代书记员 胡婕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再28号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，总经理。原审被告：张西涛，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告张西涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出(2017)苏1002民初2521号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监131号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初2521号民事判决书；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月二十一日书记员  韩 青
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2769号之一申请执行人：徐州华阳饲料有限公司，统一社会信用代码913203216816051519，住所地丰县。法定代表人：王安心，该公司总经理。被执行人：刘朝亮，男，1986年9月14日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人徐州华阳饲料有限公司与被执行人刘朝亮买卖合同纠纷一案中，经查明本院作出的（2018）苏0321民初4158号民事判决书被徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民再118号民事裁定书裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十五日书记员 叶文创
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8484号?原告：包瀛，男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南京市山西路8号金山大厦1-5层，组织机构代码91320000608950987L。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。原告包瀛与被告苏宁易购集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告包瀛于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，因原告申请撤诉，故对管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包瀛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告包瀛负担。?????????审判员 肖  芄二〇一九年十月十一日书记员 徐淑淇??
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5994号原告：董淳，男，1992年7月2日出生，汉族。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告董淳与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告董淳向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算，并同时交接房屋钥匙；2．请求被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年12月30日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发建设的坐落于天津市北辰区住宅房屋一套；合同第十一条规定的商品房交接条件为：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。2017年12月29日被告从审批局获取了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，但一直没有向原告书面通知办理房屋交接手续，并隐瞒已经取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实，原告催问被告多次都没有正面答复。2018年9月7日原告向被告发出逾期交房催告书，但只是接到被告客服的电话说等待通知。2019年3月16日接到被告发出的没有任何日期的入住通知书，通知原告去收房，原告按照通知书规定2019年3月30日去被告指定地点接收房屋，但被告工作人员明确告知不是正式收房，只是收钥匙，不能向原告出具《天津市商品住宅质量保证书》。2019年4月5日，原告和多名未收房的业主再次去办理收房，但被告只能给原告出具没有任何签署日期和质保起始日期的《天津市商品住宅质量保证书》，被原告拒绝，并再次要求被告按照合同规定按照法律规范收房，但被拒绝。这次被告出示我们的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期已经更改为2019年1月4日，后续了解得知，被告2017年12月29日获取的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》因为提供虚假资料被北辰区审批局撤销。此后，原告多次同被告沟通此问题但无果。2019年5月31日业主投诉到市长信箱及天津市住建委和北辰区住建委，天津市住建委责令开发商整改并发放《天津市商品住宅质量保证书》，开发商以邮寄方式向我们发放，但我们收到的质保书上签署日期为2019年3月16日，起保日期为2019年1月4日，被原告退回。原告多次催促被告按照《天津市商品房管理条例》第十三条（房地产开发企业应当按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担商品房保修责任，商品房保修期应当自房地产开发企业将商品房交付购房人之日起计算。）之规定发放签署日期和质保起始日期为收房当日的《天津市商品住宅质量保证书》给原告，但被告不接听电话，不回复。基于以上事实。依据我国相关法律规定为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。本院经审查认为：本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，并以此为前提交接房屋钥匙，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董淳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 沛二〇一九年十月九日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2262号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人姜仁广，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省海阳市。2008年因犯非法拘禁罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年6月5日被中山市公安局行政拘留二十日(期限至2019年6月25日)，同年7月16日被刑事拘留，同年7月19日被中山市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。辩护人吴小莹，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2152号起诉书指控被告人姜仁广犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人姜仁广及其辩护人吴小莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日晚上9时许，被告人姜仁广醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车沿中山市东区轩朗路由永安一路往槎桥路方向行驶，途经中山市东区时，与被害人陈某停放在该处的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。案发后，被告人姜仁广驾车逃离现场，在逃逸过程中被被害人陈某截停，后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人姜仁广驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为248.1mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人姜仁广承担事故的全部责任。2019年7月16日，被告人姜仁广接公安人员通知后归案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人姜仁广已赔偿被害人损失人民币3000元并获得谅解。上述犯罪事实，被告人姜仁广在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、血样提取及送检经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询资料、赔偿协议、刑事谅解书、被害人陈某的陈述、被告人姜仁广的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜仁广无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姜仁广认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人姜仁广有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人姜仁广有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜仁广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月十八日书 记 员  陈礼文李美红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢114号之二 申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为688029054）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 代表人：潘华富。 委托诉讼代理人：胡文波、严静波，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波胡润贸易有限公司（组织机构代码为570502133）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇横街28号。 法定代表人：陈帅。 被执行人：奉化市三运汽车运输有限公司（组织机构代码为720495099）。住所地：宁波市奉化区南山路北端（三横）。 法定代表人：蒋香桂。 被执行人：陈帅，男，1976年2月27日出生汉族，住象山县。 被执行人：沈秀波，女，1981年8月28日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈财兴，男，1953年10月18日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：夏美娟，女，1958年8月1日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波胡润贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司、陈帅、沈秀波、沈财兴、夏美娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波胡润贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司、陈帅、沈秀波、沈财兴、夏美娟应支付申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行执行款2093500元及利息。经查，被执行人沈财兴名下房地产已被多次查封，且抵押他人，本案无益处置。执行中，拍卖担保人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司名下位于宁波市奉化区溪口镇中兴东路567-13商业12房地产，本案实现债权1632614.14元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 毛忆梦
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4842号原告：孙献杰，男，1954年9月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：刘世界，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。被告：潘建设，男，1966年8月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。原告孙献杰、刘世界与被告潘建设追偿权纠纷一案，本院于2019年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙献杰及委托诉讼代理人董恒玉、被告代理人宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙献杰、刘世界向本院提出如下诉讼请求：1要求被告支付原告为其代偿的借款本息27150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告在夏邑慧果种植专业合作社借款15000元，原告系连带责任保证人。借款到期后，被告潘建设没有按约定履行还款义务。2019年8月3日，原告代被告偿还借款本息27150元。原告为保护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告潘建设辩称，二原告不是保证人，所诉无事实和法律依据。即使二原告是保证人，二原告的追偿权也不能得到支持，因为主债务已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，该证明虽然没有负责人签字，但其法定代表人吴鹏已出庭接受质询，可以证明夏邑慧果种植专业合作社于2019年8月3日扣划了二原告在夏邑慧果种植专业合作社的股金27150元用来偿还被告潘建设所欠夏邑慧果种植专业合作社的借款本息。原告提供的证据3，保证合同的主体是债权人和保证人，被告潘建设作为债务人不需要在保证合同签字，对该保证合同本院予以认定。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月3日，被告因种植大棚缺乏资金向夏邑慧果种植专业合作社申请借款15000元，申请贷款期限3个月，并承诺按月结息，到期连本加息一次付清。同日夏邑慧果种植专业合作社向原告提供借款15000元。原告系连带责任保证人，保证期间自借款合同生效至全部债务履行期届满之日后的2年，保证范围包括主债权、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。借款到期后，被告潘建设没有按约定履行还款义务。之后，夏邑慧果种植专业合作社每年均向二原告主张权利或者要求二原告催促被告还款。2019年8月3日，夏邑慧果种植专业合作社扣划二原告在夏邑慧果种植专业合作社的股金27150元用来偿还被告潘建设所欠夏邑慧果种植专业合作社的借款本息。本院认为，夏邑慧果种植专业合作社扣划二原告在夏邑慧果种植专业合作社的股金27150元用以偿还被告潘建设所欠借款本息后，应视为二原告代被告偿还借款本息27150元，二原告作为保证人有权向被告追偿。二原告与被告签订了保证合同，保证合同合法有效，被告辩称二原告不是保证人的答辩观点不能成立。民通意见第一百七十三条第二款规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。本案二原告认可借款到期后夏邑慧果种植专业合作社每年均向二原告主张权利或者要求二原告催促被告还款，因此，被告辩称主债务超过诉讼时效的观点也不能成立。对于夏邑慧果种植专业合作社扣划二原告在夏邑慧果种植专业合作社的股金27150元用以偿还被告潘建设所欠借款本息是否正确，虽然被告签字的借款借据中没有写明利率，但被告申请借款时承诺按月结息，到期连本加息一次付清，夏邑慧果种植专业合作社作为专业性放贷机构的贷款利率均是月利率1.5%，再结合原告“被告借款时向原告承诺借款利率月息3%”的陈述，夏邑慧果种植专业合作社按月利率1.5%扣划自借款之日至2019年8月3日的借款本息27150元并无不当。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百七十三条第二款之规定，判决如下：被告潘建设于判决书生效后五日内支付原告孙献杰、刘世界为其代偿的借款本息27150元；案件受理费239元（已减半收取），由被告潘建设负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十月二十一日书记员  闫斐斐
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢130号 申请执行人：常习联，女，1948年9月26日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：乔少锋，男，1980年11月30日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行常习联与乔少锋交通事故一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 崔立中 审判员 张志强 二〇一九年十月二十二日 书记员 耿翊翔
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0504民初3583号 原告：冯晓钢，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：河南赛星智能科技有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号。 法定代表人：董红霞，系该公司总经理。 被告：赵桂岩，女，1974年3月13日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。 原告冯晓钢与被告河南赛星智能科技有限公司、赵桂岩买卖合同纠纷一案，本院予以受理。 原告提出的诉讼请求：1，解除原告与被告间签订的买卖协议，被告返还原告货款及各项费用共计63208元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告在被告赵桂岩的担保下，由被告河南赛星智能科技有限公司提供其生产的蚁王节电器给原告销售。原告在销售期间发现被告河南赛星智能科技有限公司的产品存在质量问题，遂提起诉讼。 被告河南赛星智能科技有限公司超出答辩期间，对管辖权提出异议认为：合同履行地及被告住所地均不在原告处，应当由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告河南赛星智能科技有限公司提出管辖异议已超出答辩期，应视为本院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款之规定，裁定如下： 驳回被告河南赛星智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年十月十五日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初565号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汤素玲，女，汉族，1981年12月28日生，户籍地为福建省宁德市蕉城区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告汤素玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告汤素玲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金31911.75元，并支付截止2018年5月28日的利息19889.56元、滞纳金18193.9元、其他手续费1176.62元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告汤素玲未答辩。经审理查明，2012年11月14日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月17日；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，人民币最低20元。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期、账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2015年12月18日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年5月28日，被告尚欠本金31911.75元、利息19889.56元、滞纳金18193.9元、其他手续费1176.62元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金31911.75元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤素玲于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金31911.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2015年12月18日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告汤素玲负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1579元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  吴 琳人民陪审员  王玉兰二〇一九年十月十二日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3346号原告：何顺碧，女，1962年4月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：周昭义，男，1962年5月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住址贵州省金沙县。原告何顺碧与被告周昭义追偿权纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺碧、被告周昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法追偿原告替被告偿还金沙工商银行应由被告个人偿还的贷款本息47万元的本息，原告和被告2012年7月3日离婚后，原告从本月7月23日起原告先后替被告偿还本金410，436.16元，利息122，353.66元，本息532，789.82元，请求依法判决由被告偿还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年原、被告经相识后结婚，2011年2月被告提出个人外出做生意，便以家庭名义向金沙县工商银行贷款47万元，用于个人投资。2012年7月3日原、被告双方离婚，协议离婚时对被告在工商银行贷款47万元明确由男方负责偿还，离婚后，被告未履行还款义务，因此工行将原、被告告上法庭，被告才勉强偿还了约16万元，剩余的贷款及利息都是原告替被告偿还，原告先后为被告偿还了贷款532，789.82元，为此，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告周昭义辩称：我们是假离婚，离婚我都没有离家，有证人可以出庭作证，工商银行的贷款判决是一人一半，让我多拿一万出来，所以我就偿还了16万元左右。原告何顺碧为证明其主张，向本院提交以下证据：1、存折一本、银行清单流水、还款明细，拟证明我替被告偿还了贷款经质证，存折不能证明是原告一个人还款，我也还了。2、离婚协议书复印件、离婚证复印件，拟证明我和被告离婚的事实，债务归被告。经质证，被告无异议。3、民事判决书，拟证明差欠工行贷款的事实。经质证，被告对三性无异议。4、个人贷款结清证明，拟证明已还清银行贷款的事实。经质证，被告无异议。被告周昭义为反驳原告主张，向本院提交如下证据：银行流水、打款凭证，拟证明其在2017年5月17日偿还了工商银行贷款本息。经质证，原告无异议。本院对原告的证据进行认定：对原、被告双方所举的证据，经质证，双方均无异议，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告何顺碧与被告周昭义原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间原告何顺碧以装修房屋为由于2011年1月11日向金沙县工商银行申请贷款470，000元，该笔贷款支付本息至2012年6月23日后，原、被告于2012年7月3日在金沙县民政局协议离婚，协议约定双方在婚姻关系存续期间用交通小区在银行的贷款由男方负责偿还，与女方无关，离婚时该笔贷款本金尚欠410，436.22元，已支付利息45，823.53元。后因双方未按时履行还款义务，金沙县工商银行于2015年4月13日向金沙县人民法院提起诉讼，本院于2015年7月1日作出（2015）黔金民初字第620号民事判决书，判决：一、由被告何顺碧、周昭义在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金沙支行借款本金人民币294，331.16元，并支付原告中国工商银行股份有限公司金沙支行从2014年8月23日起按年利率7.36%计算至借款本金清偿之日止所欠的利息；二、由被告何顺碧、周昭义在本判决书生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司金沙支行实现债权的律师代理费11773.00元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司金沙支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币5720.00元减半收取人民币2860.00元，由被告何顺碧、周昭义负担。判决书生效后，原、被告双方未按时履行还款义务，中国工商银行股份有限公司金沙支行向本院申请强制执行，执行过程中，被告周昭义支付中国工商银行股份有限公司金沙支行律师费、诉讼费14，633.00元，偿还本金119，749.87元、利息30，504.15元，合计150，254.02元。另查明，原告何顺碧与被告周昭义离婚后，何顺碧偿还银行贷款本金290，686.35元，利息91，849.51元。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力，当事人的离婚协议书或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议书或者人民法院生效的法律文书向另一方主张追偿的人民法院应当支持，本案中原、被告双方在离婚协议中已约定双方在婚姻关系存续期间用交通小区在银行的贷款由男方负责偿还，与女方无关，现原告何顺碧已代为偿还该笔贷款，其依据离婚协议向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付代为偿还的本金410，436.22元及利息122，353.66元的主张，因周昭义在强制执行过程中已偿还工商银行贷款本息合计150，254.02元，该笔款项应从原告代为偿还的本息中予以扣减，扣减后的金额为382，535.86元，原告起诉金额已超出实际代为清偿的金额，故对超出部分本院不予支持，被告周昭义应当支付原告何顺碧代偿款382，535.86元。被告周昭义辩称其一直偿还贷款的抗辩意见，因被告周昭义未提供证据予以证明其偿还贷款的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周昭义在本判决生效后五日内偿还原告何顺碧代偿款382，535.86元；二、驳回原告何顺碧的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告何顺碧负担914元，被告周昭义负担3656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。审判员  龚雪莹二〇一九年十月十五日书记员  周 曼
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢234号申请执行人:张相付，男，1969年3月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人:杨后凡，男，1974年6月18日出生，汉族，住孝感市城区，被执行人:黄艳霞，女，1977年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告杨后凡之妻。本院在执行申请执行人张相付与被执行人杨后凡、黄艳霞借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人杨后凡、黄艳霞在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂孝南民初字第00907号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十八日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执951号申请执行人：王如虎，男性，汉族，1938年12月14出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所地：石林县鹿埠街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张弛。被执行人：杨桂兰，女性，汉族，1973年11月10出生，住云南省昆明市宣威市。被执行人：李凡贵，男性，汉族，1971年09月23出生，住云南省昆明市宣威市。本院在执行王如虎与石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2019]156号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被申请人石林腾立兴工贸有限公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人王如虎借款本金97500.00元及自2016年4月13日起至实际还款之日止以借款本金97500.00元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本仲裁费7930.00元，由被申请人石林腾立兴工贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人王如虎缴纳，现被执行人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内与第一项裁决中应支付的款项一并支付给申请人王如虎；3.被执行人云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵对被执行人石林腾立兴工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王如虎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人杨桂兰名下位于昆明市水映长岛小区1号车库05号车位（房产证号：20××05）、昆明市水映长岛小区18幢5单元802号房产（房产证号：20××06）进行了处置，并按债权比例进行了发还。该案涉案财产已处置完毕，暂无其他财产线索可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  袁晓光
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3730号 申请执行人:中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区涪城路46号。 负责人：陈诗国，系该行行长。 被执行人：四川久远成阿科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都—阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：黎丽芳，系该公司执行董事长。 案由保证合同纠纷 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5879号保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川久远成阿科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川久远成阿科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十日 书记员  徐莉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执773号申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。被执行人：朱泽华，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡鸿昌商贸有限公司与朱泽华借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2017）川0682民初1667号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱泽华的银行存款165,862.67元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十五日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志亮，男，1976年2月14日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南城市建设集团有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路80号。法定代表人：张海平，董事长。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。再审申请人孙志亮因与被申请人济南城市建设集团有限公司（以下简称济南城市建设集团）宅基地使用权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志亮申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。土地征收的范围应当以勘测定界图为准，原审证据中并无土地征收的勘测定界图，无法直接判断是否包含孙志亮宅基地。济南市国土资源局历城分局的书面说明称征收土地范围包含孙志亮宅基地，该书面说明在性质上属于单位证言，孙志亮对其说明内容有异议，而征收范围有据可查，不应以书面说明作为唯一认定依据。2.原判决适用法律确有错误。最高人民法院公报案例（2016）最高法行再80号行政判决已经明确：有征收必有补偿，无补偿则无征收。征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。补偿问题未依法定程序解决前，被征收人有权拒绝交出房屋和土地。孙志亮至今未得到征收补偿，即便存在征收行为，也未实施完毕，参照最高院上述判决精神，孙志亮有权拒绝交出土地，并未丧失宅基地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙志亮起诉主张其在济南市历城区拥有宅基地，要求济南城市建设集团对涉案宅基地恢复原状。根据查明的事实，山东省人民政府鲁政土地﹝2018﹞225号文件明确载明山东省人民政府于2018年2月14日作出同意包括涉案宅基地在内的集体土地被征收为国有土地的批复。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，济南市历城区华山镇前王庄丧失对涉案土地的集体所有权，孙志亮对涉案土地的宅基地使用权因土地征收而消灭。涉案宅基地属于华山片区征收范围，华山片区征收的项目推进主体是历城区华山街道办事处，而非济南城市建设集团。因此，原审认定孙志亮的诉讼请求无事实及法律依据并无不当。综上，孙志亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志亮的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十四日书记员  张志昊