wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：黄煕弘，男。委托诉讼代理人：张学东，沈阳才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人黄煕弘商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。黄煕弘提交意见称：1、申请人出售的商铺有严重瑕疵，如双方签订正式商品房买卖合同，黄煕弘将遭受重大损失且合同目的无法实现。2、申请人出售的商铺质量与安全存在隐患。3、二申请人在预订商铺时宣传该项目由“葵花集团打造投资”，黄煕弘及全部业主交了“商铺买断款”后，葵花集团又否认该项目是由葵花集团投资并开发。二申请人有故意欺诈消费者的行为。4、申请人制定的商品房买卖合同的“补充协议”中的部分条款违反合同法自愿、公平、等价、有偿原则。5、黄煕弘在交付商铺款时，收款单位是丹东嘉财恒润房地产开发公司，其POS机回执单位是：北京葵花商业发展公司丹东分公司的账户，长期如此，可见其财务上的混同，说明该项目为葵花集团所为。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3554号原告：孙钰博，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福明、周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：郝建军，男，住呼和浩特市。原告孙钰博与被告郝建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙钰博及委托诉讼代理人李福明、周慧敏，被告郝建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙钰博向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金61万元；2.请求贵院依法判令被告偿还原告借期内的利息14.64万元（自2016年5月8日至2017年5月7日，按月息2分计算）；3.请求贵院依法判令被告偿还原告逾期利息29.28万元（自2017年5月8日以月息2分暂计算至起诉之日），并以月息2分计算至实际清偿之日止。事实与理由：孙钰博和郝建军系朋友，2015年6月8日郝建军以资金周转困难为由，向孙钰博借款50万元并约定月息3分。2016年5月8日，孙钰博和郝建军对借款本息进行结算，结算数额为66.5万元，并将利息16.5万元计入后期借款本金，并重新出具借条。借条约定：从本借条签字之日起借款本金额为66.5万元，月息2.5分，借款期限为一年，从2016年5月8日起到2017年5月7日止，到时一并偿还；2015年6月8日的借条作废。还款期限届满后，被告一直没有偿还。故诉至人民法院，望人民法院判如所请。郝建军答辩称：因为项目亏损导致没有按期还款，实际收到本金50万元，但利息太高了。我愿意偿还借款本金，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借条、中国光大银行账户对账单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日郝建军向孙钰博借款50万元，并向孙钰博出具借条。当日孙钰博通过手机银行转账的方式向郝建军账户内转账支付借款本金50万元。2016年5月8日，郝建军重新向孙钰博出具借条，借条载明：“2015年6月8日，借款人郝建军向孙钰博借款五十万元人民币，月息为3分；截止到2016年5月8日，本金50万元的利息为16.5万元；本金和利息共计66.5万元；从本借条签字之日起借款金额为66.5万元，月息为2.5分；借款期限为一年；从2016年5月8日起到2017年5月7日止，到时本息一并偿还；2015年6月8日打的借条作废。”借款后，郝建军未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系双方当事人的真实意思表示，原被告之间借贷关系成立。孙钰博已依约支付了借款本金50万元，郝建军应按约定向孙钰博偿还本金50万，孙钰博将利息按年利率24%计算后计入后期本金，并将后期本金按年利率24%主张利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息，孙钰博主张自借款之日按年利率24计算至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。郝建军应自2015年6月8日至实际清偿之日期间以借款本金50万元为基数，按年利率24%向孙钰博支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郝建军于本判决生效后十五日内向孙钰博支付借款本金50万元；二、郝建军于本判决生效后十五日内向孙钰博支付自2015年6月8日至实际清偿之日的借款利息自逾期利息，以50万元为基数，按年利率24%计算；三、驳回孙钰博的其他诉讼请求。案件受理费14242元（原告已预交），由孙钰博负担769元由郝建军负担13473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二0一九年十月二十五日书 记 员 赵 靖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民抗98号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西梧州元田房地产开发有限公司。住所地：广西梧州市新兴二路125号梧州日报报业大楼1202室。 法定代表人：罗荫明，总经理。 被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广西富华建设工程有限公司。住所地：广西梧州市步埠路42-1号二楼。 法定代表人：梁高任，总经理。 申诉人广西梧州元田房地产开发有限公司因与被申诉人广西富华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终219号民事判决，向梧州市人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以桂检民（行）监[2018]45000000319号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  唐 菁 审 判 员  陈 丹 审 判 员  万晓敏 二〇一九年十月十二日 法官助理  吴明鑫 书 记 员  罗 誉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3695号原告：桂俊，男，1987年11月8日生，回族，贵州省普安县人，无业，住贵州省普安县。原告：严红，女，1974年11月7日生，回族，贵州省普安县人，无业，住贵州省普安县。被告：黄略，男，1969年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，兴义市致正学校校长，住贵州省兴义市。被告：熊先英，女，1969年3月10日生，汉族，湖北省南漳县人，兴义市致正学校职工，住贵州省兴义市。原告桂俊、严红诉被告黄略、熊先英民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告桂俊、严红到庭参与诉讼，被告黄略、熊先英经本院于2019年5月28日在《贵州民族报》3796期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桂俊、严红共同向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即偿还尚欠二原告借款本金400000元；2.判令二被告按年利率24%从2018年8月5日起向二原告支付至2019年2月5日止的利息60000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因建设私校正大门急需用钱，遂于2018年4月5日向二原告借款本金500000元，约定利息为年利率24%。二原告于当日以银行转账方式向被告如数支付了借款，并由被告黄略以2018年5月5日为落款日期向原告出具了借条一张（实为4月5日，因免除被告一个月利息而写5月5日）。2019年2月2日，二被告偿还二原告借款本金100000元，被告黄略重新向二原告分别出具了借款金额为400000元的借条一份及2018年8月5日至2019年2月5日的欠付利息欠条一份，约定于2019年3月偿还100000元，但直至2019年4月止，二被告一直未履行还款义务，经二原告多次催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黄略、熊先英未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年2月2日，被告黄略为借款人向二原告出具借条一份。该借条载明“今借到桂俊和严红人民币肆拾万元整。上述两人各出借贰拾万元。2019年3月归还壹拾万元，2019年9月归还叁拾万元。还本减息。原2018年5月5日向桂俊出具的伍拾万元借据因归还壹拾万元本金转为此据而作废。”庭审中，二原告自述，该款系被告于2018年4月5日向其两人所借，借款金额为50万元，其于当日以银行转账的方式如数向被告黄略予以支付。因被告偿还了100000元，而于2019年2月2日重新出具了前述借款金额为40万元的借条。同日，被告黄略除出具前述借条外，还向原告出具了欠款金额为6万元的利息欠条一份。现原告持借条及欠条以二被告未按约定偿还该款及支付利息为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄略向二原告借款，其虽未到庭，但此有二原告提交转款50万元至其银行账户的转款凭证及其出具借条、欠条在卷证实，应系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方借贷关系成立。二原告已履行支付借款义务，被告黄略借款后仅偿还原告10万元，就尚欠40万元虽重新出具了借条，并约定于2019年3月及9月分期履行完毕，但至本案裁判前，被告黄略并未履行还款义务，故原告诉请其偿还借款40万元的主张，本院予以支持。对于二原告主张的利息问题，被告黄略向二原告出具的欠条载明“今欠桂俊2018年8月5日至2019年2月5日借款伍拾万元利息陆万元整。”经计算，双方结算利息利率未超过年利率24%，符合法律规定，故二原告主张的60000元利息，本院予以支持。对于二原告主张被告熊先英承担偿还责任的问题，被告黄略向原告借款时，系与被告熊先英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担，故原告诉请被告熊先英与被告黄略共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄略、熊先英共同于本判决生效之日起十日内偿还原告桂俊、严红借款本金400000元、利息60000元，共计460000元。案件受理费8200元，公告费600元，合计8800元，由被告黄略、熊先英共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨 华人民陪审员 李 琼人民陪审员 陈贞林二〇一九年十月三十日书 记 员 郑新新
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16458号原告：东莞市隆熙织带有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美龙底工业区九栋三楼302号，统一社会信用代码为91441900398139140L。法定代表人：余泽文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：郭贤焕。原告东莞市隆熙织带有限公司与被告郭贤焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青红到庭参加了诉讼，被告郭贤焕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月1日起计算至借款本金还清之日止，暂计至2019年8月15日为6036元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告在原告为被告经营的东莞市虎门宝隆织带店供货期间向原告借款50000元。因被告经营的东莞市虎门宝隆织带店未及时支付货款，经原告多次催款，原、被告于2017年1月签订了《声明证明》，确认被告尚欠原告借款50000元。被告签订上述《声明证明》后再次失信于原告，截至起诉之日，被告尚欠其借款50000元。涉案借款经原告多次催讨无果，其为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭贤焕未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郭贤焕缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告有业务往来，在其为被告经营的东莞市虎门宝隆织带店供货期间被告向其借款50000元，双方于2017年1月就被告所欠原告货款及借款签订了《声明证明》，确认被告尚欠其借款50000元，并承诺分期还款，后被告未依约还款构成违约，被告除应向其偿还借款本金50000元外，还应向其支付逾期还款利息（以未还借款50000元为本金，从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。原告为证明其上述主张提供了《声明证明》为证。原告提供的上诉《声明证明》中载明“2016年之前开店货款结欠：37610元2016年1月份重新开店结欠货款：84227元借现金：50000元27610元+84227元+50000元=171837元2016年1月25日-2016年9月份总结欠货款98227元。总结欠171837元+98227元=270064.00元大写：贰拾柒万零陆拾肆元正。每月5000元或以上还款”，上述《声明证明》上欠款人签名处有“郭贤焕”样式签名及指模，有余泽文的签名，时间显示为2017年1月。原告陈述，其通过现金方式向被告交付了涉案借款；涉案《声明证明》中记载的总欠款金额包含了借款和货款，本案中其仅主张了借款部分，货款部分其已向本院提起诉讼另案处理；其与被告未约定涉案借款的借款期限，但其与被告签订涉案《声明证明》足以证明其已多次向被告催款；被告承诺签订涉案《声明证明》后每月向其还款5000元或更多，但被告从未还款，而涉案《声明证明》的签订时间为2017年1月（具体签订日期其无法确定），因此其主张的逾期付款利息的起算时间为2017年2月1日；其与被告未约定涉案借款借期内的利息或逾期还款利息。另查明，中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一年至五年含五年期为4.75%/年。以上事实，有原告提供的《声明证明》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原被告双方签订《声明证明》，被告对其欠原告的货款及借款50000元合计结算欠款为270064元，并且双方约定每月还款5000元，该《声明证明》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，对原、被告双方均有约束力，双方均应遵照履行。原告主张被告签订《声明证明》后没有向原告归还任何一期的款项，在被告没有答辩及没有提供证据证明其有向原告还款的情况下，本院对原告的该主张予以采信。被告的行为已表明其不履行上述《声明证明》约定的分期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告未按约定分期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应向原告返还借款50000元及从原告催告被告还款之日起向原告赔偿逾期还款的利息损失。本院对原告关于主张判令被告归还借款本金50000元的请求予以支持。原告于2017年1月催告被告还款，被告承诺分期向原告归还但被告没有如约履行，故涉案借款的利息损失应从2017年1月被告与原告签订涉案《声明证明》时计算，原告主张从2017年2月1日起计算属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原、被告双方未约定借期内利率也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（现行一至五年含五年期为4.75%/年）计算，少于上述法条规定的利率，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告主张利息计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭贤焕于本判决生效之日起三日内向原告东莞市隆熙织带有限公司返还借款50000元及利息（以借款50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年2月1日起计算至借款返还之日止；并且利率以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取600元（已由原告东莞市隆熙织带有限公司预交），由被告郭贤焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年十月二十一日法官助理阳意书记员罗戍娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16380号原告：东莞市五鑫自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联村南昌北路1号，统一社会信用代码为91441900MA4W0EYM8U。法定代表人：李东，该公司经理。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市日瀚精密科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶怀雅路3号长友工业园A栋，统一社会信用代码为91441900MA4UNWP03U。法定代表人：蔡从云。原告东莞市五鑫自动化科技有限公司（以下简称五鑫公司）与被告东莞市日瀚精密科技有限公司（以下简称日瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告五鑫公司的委托诉讼代理人高新到庭参加了诉讼，被告日瀚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49483元及利息6340.94元（以49483元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年8月1日起计算至货款付清之日止，暂计至起诉之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年4月、5月分批次向原告定做货物，原告依约向被告交付了货物，被告已验收。原、被告于2017年6月对金额进行对账确认，双方约定货款月结30天，但被告至今尚欠原告货款49483元。原告多次催收未果，被告拒不支付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告日瀚公司未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告五鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告日瀚公司缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告存在交易往来，约定被告向其定做货物，原告依约向被告交付了货物，被告未依约向其支付货款，经双方对账确认，被告尚欠其货款49483元，被告除应向其支付货款外，另需向其支付逾期付款利息（以未付货款49483元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2017年8月1日起计算至货款付清之日止）。原告为证明其上述主张提供了加工订购单、报价单、送货单、对账单、增值税发票、邮件记录及收据为证。原告提供的加工订购单记载的表头名称为“东莞市日瀚精密科技有限公司”，供应厂商为“东莞市五鑫自动化科技有限公司”，金额总计为50182元（23260元+23260元+3050元+612元），上述加工订购单上有“东莞市日瀚精密科技有限公司”样式章，时间为2017年4月至5月期间，订购单上记载的付款方式为“月结30天”。原告提供的上述送货单上记载的客户名称“东莞市日瀚精密科技有限公司”，送货日期为2017年4月10日至同年5月29日期间，收货人盖章（签名）处有“龚自强”、“付佳佳”等字样签名。原告提供的对账单（5月份）上记载的应收账款总金额为49483元，应收总计（含17%）处载明“49483+612=50095”，对账单明细处显示2017年5月27日扣除了87元，该对账单上认可（签名或盖章后回传）处有“东莞市日瀚精密科技有限公司”章。原告提供的广东增值税专用发票处记载的购买方名称为东莞市日瀚精密科技有限公司，价税合计金额为50095元，销售方名称为东莞市五鑫自动化科技有限公司，开票日期为2017年6月19日。原告提供的上述邮件记录中记载的邮件内容为“0804EH9405图号的产品其中一件发黑处有大片白色，我已拍照与贵司核实，确认需重新做发黑处理，经沟通由我司发黑，处理费用为87元整，附件图档收据请查收”，该邮件发送时间为2017年5月27日。原告提供的上述收据上记载的金额为87元，名目为加工费。原告陈述，其提供的上述邮件记录及收据中记载的87元为其加工的产品中有一件存在瑕疵，被告另行处理产生的加工费87元，该87元在其与被告对账时已扣除。原告另陈述，双方约定的货款结算方式为月结30天，涉案货款其开具发票的时间为2017年6月19日，被告应于2017年7月20日向其支付货款，为计算方便其主张的逾期付款利息从2017年8月1日起算；其与被告未约定违约金或违约金计算方式。以上事实，有原告提供的加工订购单、报价单、送货单、对账单、增值税发票、邮件记录、收据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据已形成证据链，能够相互印证证明被告欠原告2017年5月的加工费49483元。根据涉案订购单关于加工费月结30天的约定，至原告起诉时上述加工款付款期限已届满，故本院对原告关于主张判令被告支付上述加工费的请求予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“……逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告主张上述利息从2017年8月1日起计算至加工费付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市日瀚精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市五鑫自动化科技有限公司支付加工费49483元及利息（以49483元为基数，按中国人民银行规定的同期类贷款基准利率的1.5倍，从2017年8月1日起计算至加工费付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取598元（已由原告东莞市五鑫自动化科技有限公司预交），由被告东莞市日瀚精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年十月十七日法官助理阳意书记员罗戍娜
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1177号 申请执行人：周杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人周杰与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1756号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人周杰支付工资差额15893.08元，并负担本案执行费138元，合计16031.08元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下存款人民币16031.08元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下同等价值的财产（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6943号原告：王晓明，男，教师，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张叶亭，男，现住呼和浩特市。原告王晓明与被告张叶亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理人荆婧到庭参加诉讼，被告张叶亭经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金100000元；2、请求判令被告给付自2017年1月1日起至借款实际给付之日的利息，按照约定月息2分计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友，2014年5月被告因资金周转向原告借款，经协商，原告决定借给被告100000元，口头约定利息2.5分，并书写借条1张，承诺当月底归还。到期后被告没有按照约定还款，只给付利息。截止2017年利息也不再给付，后期原告多次联系被告要求还款，被告对所借款项、利息均予以认可。但以各种理由推脱，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张叶亭未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告张叶亭向原告王晓明借款现金100000元，并为原告王晓明出具借条1份，内容为：今借到王晓明现金拾万元整，五月底归还。被告张叶亭在借条上予以签字。庭审中，原告王晓明表示被告张叶亭已给付2014年5月31日至2017年1月1日的借款利息。本院认为，被告张叶亭向原告王晓明借款，并向原告王晓明出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护，被告张叶亭未按约定偿还全部借款，已构成违约，被告张叶亭应偿还所欠借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告王晓明关于利息的诉讼请求，因原告王晓明提供的视听资料并不能证明通话对方是被告张叶亭及双方对逾期利率有效约定为月利息2分，且被告张叶亭已给付了部分利息，故对部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告张叶亭于本判决生效之日起十日内给付原告王晓明借款100000元及利息（利息从2017年1月1日起至全部本金给付完毕之日止，以应给付本金100000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元（原告已预交），由被告张叶亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十月十五日书记员 雷   欣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5286号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：杨海涛，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人杨海涛融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3064号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人276036.71元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人杨海涛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人杨海涛银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杨海涛纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人杨海涛名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初426号 原告:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，董事长。 委托代理人：郑戴富，信贷员。 委托代理人：尚海燕，信贷员。 被告:董少能，男，1976年7月24日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住陵水黎族自治县。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告董少能金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑戴富到庭、被告董少能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告的借款本金11166.65元及利息400.2元（利息从2018年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，现暂计到2019年2月21日止，按照年利率14.4%计算。）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，原、被告签订了《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，被告通过手机银行操作向原告申请贷款14900元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（2016年2月6日至2021年2月6日），年利率为14.4%，原告于当日向被告发放贷款。被告从2018年2月21日开始出现不按时还贷款本息的情形，只归还了3733.35元，尚差11166.65元，经多次催要未果，故向法院起诉，请求判令被告归还本金及利息共计11566.85元（本金11166.65元，利息从2018年12月21日起暂计算至2019年2月21日共400.2元，除此以外，被告应还按年利率14.4%计算至本案债务还清之日止）。 被告未到庭，也未提交答辩状。 原告向法庭提供的证据：1、被告董少能的身份证明，证明被告的主体适格。2、《申请顺贷详细信息》，证明被告自愿发起贷款申请。3、《海南省农村信用一小通“顺”贷电子合同》，证明原告与被告存在借款合同关系。4、《被告账户交易明细》，证明原告已将贷款发放给被告银行账户。5、《被告合同信息、年利率信息、借据信息》，证明原告与被告签订了借款合同。6、《被告还款明细》，证明被告有违约行为。7、《被告征信报告》，证明被告贷信还款能力违约。8、《综合查询》，证明被告存在违约及欠原告贷款本息金额。 被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。 本院对原告证据的认证：原告提供的八份证据来源真实，合法，与本案有关联性，本院予以认定。 基于原告提供的证据及庭审查明，2016年2月6日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》尔后，被告通过手机银行操作向原告申请贷款14900元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（即2016年2月6日至2021年2月6日）年利率14.4%，原告于2016年2月6日即当日向被告发放贷款14900元。2018年2月21日被告开始不按时归还本息，经原告多次催要，被告先后归还了3733.35元，尚欠原告本金11166.65元利息400.2元（利息从2014.4年12月21日起暂计至2019年2月21日止）本息共计11566.85元。 本院认为,本案为金融借款合同纠纷，即借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方自愿签订了《一小通“顺”贷合同》，原告已按约定履行了发放贷款义务，被告也已收到原告的贷款，被告应按约定按时履行还款义务，但被告有违约行为，故原告起诉要求被告归还贷款本金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第一百零七条《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告董少能于本判决生效之日起十五日内支付贷款本金11166.65元及利息400.2元（利息从2018年12月21日起暂计算至2019年2月21日止，2019年2月22日后的利息，计算至本案债务付清之日止）给原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币45元，由被告董少能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  郑照中 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  苏中法 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和同民事诉讼法》 第一百四十四条之规定被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4611号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：和国华，男，1979年10月9日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师，青岛市城阳区法律援助中心指派。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛顺力液压设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道前程社区。法定代表人：盛作云，总经理。再审申请人和国华因与被申请人青岛顺力液压设备有限公司（以下简称顺力液压公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和国华申请再审称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中顺力液压公司就合法辞退和国华负有举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，和国华原审中主张其与顺力液压公司之间的劳动合同系违法解除并提交了录音证据以证实其主张，但是该证据不足以证明其系被顺力液压公司辞退，二审法院认为其主张违法解除劳动合同赔偿金依据不足不予支持，并无不当。综上，和国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回和国华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十五日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1705号之一申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人冯波。被执行人黄启垒，男，1984年7月10日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25172号裁决书，业已受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄启垒网络借款合同纠纷一案。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内偿还申请执行人借款本金14591.41元及利息等，并负担仲裁费400元。立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未向本院申报财产且未履行义务。本院于2019年8月16日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人黄启垒的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，查明黄启垒名下的有牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，未查到其他可供执行的财产。本院已查封该车辆，并通过公安机关查找；已冻结被执行人黄启垒的银行账户、支付宝、财付通，并到苍南县不动产登记服务中心和村居调查，未查到其可供执行的财产。截止2019年11月26日，本案执行到位金额0元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人申请本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人黄启垒目前无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许，故本次执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1705号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇一九年十月二十六日代书记员 曹            欢
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4883号之一申请执行人：杨飞，女，1980年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：董乾坤，男，1965年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杨飞与被执行人董乾坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董乾坤应支付申请执行人杨飞执行款168000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人名下房地产一处，且已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 周璐妍
核稿人海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执406号 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91460000MA5RCBGY6J，住所地海南省澄迈县金江镇文明路62号。 法定代表人：周世才。 被执行人：黄永召，男性,1964年4月6日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：王琴和，女性,1970年7月16日生，汉族，住澄迈县。 关于申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人黄永召、王琴和借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币107598.68元，执行费1513.98元，共计人民币109112.66元。执行依据为（2018）琼9023民初513号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院干警前往被执行人住所地进行调查并对其居住的住所进行了搜查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，其未表示同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年10月22日，本案尚有案款107598.68元，执行费1513.98元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初1948号 原告：黄参军，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：刘志权，男，1962年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。 被告：忠县金达商贸发展有限公司，统一社会信用代码500233000001051。 法定代表人：范远权。 原告黄参军、刘志权诉被告忠县金达商贸发展有限公司（以下简称金达商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后适用简易程序。诉讼过程中，因被告金达商贸公司下落不明，本案依法转为普通程序。并于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告黄参军、刘志权到庭参加了诉讼，被告金达商贸公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄参军、刘志全向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年12月2日签订的关于忠县的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告及时将该房屋产权过户于原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月2日，两原告合伙出资72万元购买属被告所有的位于忠县房屋一栋。该房产权证号为房权证。双方并于当日签订《协议书》。2008年1月1日两原告付清全部购房款后，被告将该房及其产权证、国有土地使用证一并交付原告所有，自此两原告实际执有该房至今，两原告多次要求被告将该房产权过户原告名下，但被告一直不履行合同义务，原告遂起诉到法院。 被告忠县金达商贸发展有限公司向本院邮寄书面答辩状，辩称：1、忠县金达商贸有限公司与黄参军于2007年12月2日签订房屋买卖协议属实；2、黄参军支付购房款72万元属实，忠县金达商贸有限公司收到购房款72万元之后，于2008年1月1日向黄参军出具了购房收条。 本院经审理查明：忠县全达商贸发展有限公司于2004年11月17日更名为忠县金达商贸发展有限公司。忠县金达商贸发展有限公司系自然人独资企业，范远权系该公司股东。位于忠县房屋于2004年4月5日在重庆市国土资源和房屋管理局办理了房权证，房屋所有权人为忠县全达商贸发展有限公司，于2004年5月21日办理了土地使用证，土地使用者为忠县五金交电化工公司，土地使用权面积1377.48平方米。后国土证中注明“此证于2007年4月24日已部分（905平方米）变更给忠县金达商贸发展有限公司”。2007年12月2日，原告黄参军与被告签订了《协议书》，约定被告将其所有的位于忠县屋卖给原告黄参军，房屋建筑面积606.89平方米，房屋价款720000元，签订协议时付定金100000元，余款在一个月内付清。被告金达商贸公司于2008年1月1日出具了收条，载明：今收到黄参军交来东坡路177号房屋购房款计柒拾贰万元正，原有所有收据和打款的作废。原告按照联合购房协议将购房款打入金达商贸公司法定代表人范远权账户，收款人：范远权二00八年元月一日。金达商贸公司在收款人处加盖公章。2008年1月8日，两原告签订了联合购房协议，约定各出资50%联合购买被告涉案房屋。之后，两原告将房屋装修并出租。后原告要求办理房屋过户登记手续，但被告一直不履行该合同义务，原告遂起诉至法院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述、身份证复印件、《协议书》、房权证、土地使用证证据、收条、联合购房协议书、房屋整修合同书、房屋出租合同、变更记录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告黄参军与被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容享有权利、履行义务。现案涉房屋已办理了房权证，被告应当根据法律规定协助原告黄参军办理产权登记过户手续。故对原告黄参军请求被告协助办理房屋产权登记过户的请求，本院予以支持。原告刘志权虽与黄参军系联合购买涉案房屋，也根据两原告之间的联合购房协议书实际出资，但被告只与黄参军一人签订购房协议书，刘志权不是房屋买卖协议的相对方，故对原告刘志权要求确认房屋买卖协议有效及将产权过户至其名下的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黄参军与忠县金达商贸发展有限公司于2007年12月2日签订的《协议书》有效； 被告忠县金达商贸发展有限公司在本判决生效后十日内协助原告黄参军办理位于忠县房屋产权登记过户手续； 驳回原告刘志权的诉讼请求。 案件受理费11000元，由被告忠县金达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王香琼 人民陪审员  罗文武 人民陪审员  谭明和 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 霞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5306号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：孙金梅，男，1962年9月10日出生，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人孙金梅融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3042号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人278224.30元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人孙金梅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人孙金梅银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人孙金梅纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人孙金梅名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初801号 原告：张二在，男，个体工商户，住托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告:田建雄,男,农民，住托克托县。 原告张二在与被告田建雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二在的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告田建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张二在向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款8000元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年田建雄因装修房屋向张二在购买装饰材料累计欠款8000元人民币。曾无数次催要,但田建雄只在2018年给张二在补写欠条一张,欠款分文未付。张二在只好起诉。 田建雄未作答辩。 张二在围绕诉讼请求提交证据为欠条一份，证明田建雄装修房屋向张二在购买装饰材料累计欠款8000元。田建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为张二在提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，田建雄因装修房屋向张二在赊购装饰材料，累计欠款8000元。2018年2月18日，田建雄向张二在出具欠条一张。欠条载明：“今欠到材料款8000元整。欠款人田建雄2018.2.18”。之后，张二在多次催要欠款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，田建雄从张二在处赊购装饰材料后，向张二在出具欠条，双方当事人买卖合同关系有效。田建雄未及时支付欠款，已构成违约，本院对张二在的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田建雄于本判决生效之日起十日内给付原告张二在材料款8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4776号原告：张某某，男，1986年7月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：赵某某，系辽宁正直律师事务所律师。被告：王某某，男，1993年2月27日出生，汉族，住沈阳市大东区，未到庭）。被告：沈阳市某某网吧，住所地：沈阳市大东区老瓜堡四里。经营者：孙某某，女，1967年9月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：孙某某，女，1967年9月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张某某与被告王某某、沈阳市某某网吧、孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员王德寿担任审判长，与审判员邓洪涛、张振刚公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人赵龙、被告沈阳市某某网吧经营者孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2018年1月26日晚，我到被告孙某某经营的沈阳市某某网吧上网，当时网吧工作人员为被告王某某。在原告上网过程中，因前去网吧吧台买水过程中被告王某某与原告发生争执，被告王某某用随身携带的刀将原告扎伤，后原告拨打了120，被送到中国医科大学附属第四医院进行救治，诊断为腹部刀刺伤，双下肢刀刺伤，胸外伤，双肺挫伤，腰1左侧横突骨折，腰肌劳损，并于2018年1月26日、2018年1月27日对原告进行手术。原告住院20天，期间为原告父亲护理，护理期间原告父亲有工作，在学校任职讲师。后原告到公安医院门诊治疗。共计花费医疗费26872.2元。护理费2150元依据107.56元每天共20天计算的。误工费根据原告每月工资5500元，误工2个月零5天计算的，实际只有一张休息一周的诊断书。我方请求1、判令被告连带赔偿原告医药费26626元、护理费2150元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1400元、复查费245元、交通费200元、误工费17000元、精神损害赔偿金2000元；2、判令被告沈阳市某某网吧对上述款项承担连带责任；3、被告孙某某对被告沈阳市某某网吧的责任承担无限责任；4、诉讼费由被告共同承担。我现撤销伤残鉴定的诉讼请求。被告沈阳市某某网吧辩称：原告说的受伤时间属实，但是原告与王某某为什么发生争执我不清楚。原告说的医院的诊断结果我不清楚。因王某某不是我网吧的员工，已经在事发的前两天被我方辞退了，解除了劳动合同。原告受伤后是我方将其送去医院的，且我方已经垫付了部分的医疗费，故不同意赔偿。我与王某某没有任何联系，不清楚王某某在什么地方。经审理查明：2018年1月26日晚，原告张某某到被告孙某某经营的沈阳市某某网吧上网，后与被告王某某发生争执。被告王某某用随身携带的刀将原告扎伤，经中国医科大学附属第四医院诊断为腹部刀刺伤，双下肢刀刺伤，胸外伤，双肺挫伤，腰1左侧横突骨折，腰肌劳损，并进行手术治疗。后原告到公安医院门诊治疗，先后共计支出花费医疗费26872.2元。原告住院20天，一级护理2天，二级护理2天。期间均为原告父亲一人护理。原告张某某有医生出具的休息一周的诊断书一张。以上事实，有原、被告陈述、病志、医疗费收据、诊断书、工作证明等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民人身健康权应依法保护。被告王某某伤害他人身体，应承担赔偿责任。由于产生纠纷双方均有过错，被告王某某应承担主要责任，故被告王某某应承担90%的赔偿责任。被告王某某虽受雇于被告沈阳市某某网吧，但被告王某某持刀伤人，系超出履职范围造成他人伤害，故被告沈阳市某某网吧对此不承担责任。由于被告沈阳市某某网吧，作为公共场所经营者，负有保障被服务人员安全的责任及义务，故被告沈阳市某某网吧应依法承担相应的补偿责任。鉴于被告沈阳市某某网吧能够积极救助并已垫付了部分医疗费用，故被告沈阳市某某网吧承担10%的补偿责任。关于原告张某某误工损失问题，由于原告张某某未能提交相关有效误工损失证据，故对其要求赔偿误工费人民币17000元的诉讼请求不予支持。但由于原告张某某住院治疗事实存在及确有医疗部门出具休息的诊断，故本院认定休息时间为27天，误工损失酌定为人民币5000元。原告张某某住院治疗期间，应当护理天数为4天，由于未提交护理人员因护理发生误工损失的相关证据，故本院对此不予认定，对其要求给付护理费的请求不予支持。对于原告张某某要求赔偿营养费、精神损害赔偿的请求。因无事实及法律依据，本院不予支持。交通费酌情给付100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某某赔偿原告张某某医疗费人民币24184.98元（26872.2元×90%）；二、被告王某某赔偿原告张某某误工费4500元（5000元×90%）；三、被告王某某赔偿原告张某某住院伙食补助费人民币1800元（100元×20天×90%）；四、被告王某某赔偿原告张某某交通费90元（100×90%）；五、被告王某某赔偿原告张某某鉴定费1260元（1400×90%）；六、被告沈阳市某某网吧赔偿原告张某某经济损失人民币3183.5元（31834.98元×10%）；七、被告孙某某对被告沈阳市某某网吧的赔偿数额，承担连带赔偿责任；八、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告张某某承担52.6元，由被告王某某承担473.4元。公告费800元，由被告王某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十月十三日书记员  李 响
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5698号上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：**飞，男，助理经理。委托诉讼代理人：杨博毅，男，法务经理。被上诉人（原审被告）：赵晖，男，1967年2月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市和平区。上诉人北京金地格林物业管理有限公司因与被上诉人赵晖物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人北京金地格林物业管理有限公司以审慎考虑为由，于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京金地格林物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人北京金地格林物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人北京金地格林物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十月十日书记员  穆艺
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5239号 原告:鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系公司总经理。 住所地：东胜区铁西沁亨小区。 被告:柴某。 公民身份号码：×××。 本院立案受理了原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告柴某物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年十月九日 书记员 王 雨 雨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢220号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71339890-1）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人：杨明。 委托诉讼代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文铭，员工。 被执行人：浙江通迪重工机械有限公司（组织机构代码为778206835）。住所地：余姚市黄家埠镇黄家埠村。 法定代表人：史利三。 被执行人：宁波通迪重型锻造有限公司（组织机构代码为144679841）。住所地：余姚市西北街道丰北畈周村。 法定代表人：史利三。 被执行人：史利三，男，1961年7月24日出生汉族，住余姚市阳明街道新城市。 被执行人：黄迪，女，1963年7月25日出生汉族，住余姚市阳明街道新城市。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江通迪重工机械有限公司、宁波通迪重型锻造有限公司、史利三、黄迪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月十五日 代书记员  汤晓波
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初396号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX，男，1996年1月13日出生于山西省，汉族，中专文化，住天津市河东区，户籍地：山西省忻州市。因殴打他人，于2019年7月15日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉［2019］58号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。被告人张XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人张XX、被害人张某1及其法定代理人张某3到庭参加了诉讼。现己审理终结。起诉书指控：2019年7月14日12时许，被告人张XX在本市河东区新开路京都大宅门饭店内，因琐事与被害人张某1发生口角，后张XX用啤酒瓶砸张某1头面部，造成张某1头面部受伤。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，张某1左侧颧骨骨折构成轻伤二级，头皮挫伤、头部创伤损伤程度分别构成轻微伤。经群众报警，被告人张XX被公安机关查获归案。庭审中，被告人张XX对起诉书指控的事实和罪名不持异议。且有被害人张某1的陈述，证人高某、韩某、张某2、王某、刘某的证言，照片，接警单，案件来源及抓获经过，诊断证明及病历材料，户籍证明，行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案附带民事诉讼部分，已由双方庭后和解解决，被告人张XX家属赔偿被害人张某1各项经济损失共计人民币10000元，张某1撤回附带民事诉讼并对被告人张XX表示谅解。本院认为，被告人张XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，量刑时可以从轻处罚。被告人张XX能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年7月14日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇一九年十月三十一日书记员  王莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2485号 原告：梁秀强，女，汉族，1965年10月26日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楣，广西国锐律师事务所实习律师。 被告：卢玮松，男，壮族，1996年10月29日出生，住广西平果县。 原告梁秀强与被告卢玮松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀强及其委托诉讼代理人韦大裕到庭参加诉讼。被告卢玮松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀强向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、依法判令被告向原告支付租金13408元、水电费890.62元及逾期支付租金的违约金11301.96元（违约金以每月欠付的房租为基数，按每5‰自拖欠之日起计算至全部租金结清之日止，暂计至2019年3月31日止为11301.96元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：玉林市玉州区民主南路519号楼属于原告与原告丈夫黄展荣共同共有，2018年3月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将民主南路519号楼1-3层出租给被告使用，租赁合同约定：租赁期限自2018年3月1日至2021年3月1日，2018年8月1日后的租金为6292元/月，从2018年8月1日起每年租金递增10%，租金按季度结算，乙方（被告）应在当季开始的5号前结清，逾期不交的，甲方（原告）有权终止租赁合同，所拖欠租金自拖欠之日起按每日5‰计算违约金，租赁期间乙方产生的水电费由乙方交给甲方后由甲方代为缴交。租赁合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。2018年6月4日，经原告同意，被告将涉案房屋转租给案外人黎洪、李佳能使用。2018年9月起，被告开始拖欠租金，截至2019年1月31日，被告欠付的租金总共为13408元，原告代被告缴交的水电费共计890.62元，按合同约定暂计至2019年3月31日的违约金为11301.96元。被告欠付租金后，原告多次要求被告结清租金未果，2019年2月后甚至已无法联系上被告，原告因此诉至法院。 被告卢玮松无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实： 2018年3月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将其与丈夫黄展荣共同共有的民主南路519号楼1-3层出租给被告使用，租赁合同约定：租赁期限自2018年3月1日至2021年3月，共3年；2018年8月1日后的租金为6292元/月；租金按季度结算，乙方（被告）应在当季开始的5号前结清，逾期不交的，甲方（原告）有权终止租赁合同，所拖欠租金自拖欠之日起按每日5‰计算违约金，租赁期间乙方产生的水电费由乙方交给甲方后由甲方代为缴交；乙方于合同签订之日向甲方支付履约保证金5720元。租赁合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。2018年6月4日，经原告同意，被告将涉案房屋转租给案外人黎洪、李佳能使用。2018年9月起，被告开始拖欠租金。2018年10月5日前，被告需支付当季租金19176元（含9月欠付300元），其中2018年10月支付5000元（含9月欠付300元），欠付1592元；11月支付2000元，欠付4929元；12月直接向次承租人收取租金1430元，欠付4862元；2019年1月直接向次承租人收取租金3630元，欠付2662元。截至2019年1月31日，被告欠付的租金总共为13408元，原告代被告缴交的水电费共计890.62元。由于被告欠付租金，原告于2019年2月收回了出租的房屋。2019年5月28日，原告以多次要求被告结清租金未果，且已无法联系上被告为由，向法院起诉，要求法院判令解除原告与被告的租赁合同并判令被告向原告支付拖欠的租金、水电费及逾期支付租金的违约金。 本院认为，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告无正当理由拖欠原告的房屋租金及水电费，经原告多次催要，仍未能履行，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，原告有权终止租赁合同，故原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》，本院应予以支持。原告要求被告支付拖欠的房屋租金13408及水电费共计890.62元，被告拒不出庭，亦未提供证据证明其向原告支付过涉案租金及费用，故对原告要求被告支付拖欠的房屋租金13408及水电费890.62元的诉讼请求，本院予以支持。但被告支付的履约保证金5720元，应予以扣除。履约保证金5720元扣除水电费890.62元后，余下4829.38元应作为房屋租金抵扣，则被告拖欠原告房屋租金为8578.62元。原告要求被告自拖欠之日起按每日5‰计算所拖欠租金的违约金，显属过高，本院酌定为自拖欠之日起按拖欠租金额的每日万分之五支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁秀强与被告卢玮松签订的《房屋租赁合同》； 二、被告卢玮松支付拖欠的房屋租金8578.62元给原告梁秀强（被告交付给原告的5720元履约保证金已折抵水电费及租金，不再退还给被告）。 三、被告卢玮松支付拖欠租金的违约金给原告梁秀强（违约金计算：从《房屋租赁合同》约定支付日期的第二日起，按拖欠租金额的每日万分之五计算）； 四、驳回原告梁秀强的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币440元，公告费700元，合计1140元，由被告卢玮松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐 俭 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  唐 韵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7553号原告：张某，女，1978年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某某，男，1969年3月21日出生，汉族。被告：杨某某，男，1978年10月4日出生，汉族。原告张某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币10万元及利息1万；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年1月5日因被告开发康平县方家镇地皮用款，从原告借款人民币12万元，并立欠据。但被告以各种理由为借口至今拒不还款。借款时间从2009年开始，分多笔借款，2010年写的欠条。现无法联系到被告，为维护原告合法权益故诉至法院。被告杨某某未到庭。当事人围绕自己的主张依法提交了欠条、取款记录等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在招商银行用自己名下的银行卡分别于2009年1月13日取现7000元，2009年7月2日取现3.6万元，2009年7月26日取现13290元，2009年12月18日取现2500元，2009年12月20日取现2万元，2009年12月21日取现27599元，总计106389元。庭审中，原告提交欠条二份，其中一份2010年1月5日的欠条写明:杨某某欠张某人民币12万元（因杨某某开发方家镇地皮用款）定于2010年12月30日前还清。另一份2011年12月22日的欠条写明：今我杨某某欠张某现金10万元。基本还款计划从2011年12月开始至少每个月还张某500元，直到还完为止。被告至今未偿还原告欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告的陈述及提交的证据，应认定被告尚欠原告借款10万元至今未偿还。故对原告请求被告偿还本金10万元，予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息亦不明确，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后10日内偿还原告张某欠款人民币10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽审 判 员  尹江虹人民陪审员  王春艳二〇一九年十月十二日书 记 员  王 飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5199号原告：曾淦池，男，汉族，1967年3月24日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师；委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。被告：美利佳广告有限公司（MICROADVERTISINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙湾宏照道39号企业广场3期10楼01及02室。董事：黄彩娇。本院于2019年9月25日受理原告曾淦池与被告美丽加广告有限公司民间借贷纠纷一案，并通知原告缴纳诉讼费人民币76060元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  窦天山
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6583号原告：李志苗，男，1984年6月24日，现住福建省南安市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，该公司总经理。原告李志苗与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李志苗的委托诉讼代理人杜广树、被告内蒙古新汇商业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李志苗向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付租金收益共计58358.96元。2、判决被告向原告支付违约金21884.58元（暂计算至2019年6月30日），至实际付清租金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告李志苗与被告内蒙古新汇商业管理有限公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同约定原告将位于呼和浩特市××街商铺全权委托被告经营，经营期限为10年，委托经营期限自2014年10月1日起计算，购房款为641985元；委托经营期间，被告以购房款总额为依据向原告支付租金收益，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%，租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；如被告未按时向原告支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额1%向原告支付违约金。合同签订后原告将上述商铺委托被告经营。委托经营期间，2016年7月4日，原告与被告签订《补充协议》，约定从2016年7月1日起按《维多利·摩尔城委托经营合同书》中约定租金额的50%被告向原告继续按季度支付租金。时至今日，被告只向原告支付了部分租金，其中未支付的租金共计8个季度，租金合计58358.96元。同时，根据合同的约定，被告已经构成违约，被告应向原告支付违约金合计21884.58元。故为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告内蒙古新汇商业管理有限公司未到庭，未提交书面答辩。经审理查明：2015年1月26日，原告李志苗与被告内蒙古新汇商业管理有限公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》，合同约定原告将位于呼和浩特市××街商铺全权委托被告经营，经营期限为10年，委托经营期限自2014年10月1日起计算，购房款为641985元；委托经营期间，被告以购房款总额为依据向原告支付租金收益，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%，租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第1日返还所属季度租金。合同第八条约定，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司未按时向原告支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31天起，每逾期一日按拖欠金额1%,向原告支付违约金。2016年7月4日，原告李志苗与被告内蒙古新汇商业管理有限公司签订了“补充协议”，协议第一条约定：原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日被告按原合同租金的百分之五十向原告支付，继续按季度支付。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书就租金的数额及支付方式作出了明确的约定，原告高买的商铺也已交付被告经营使用，被告亦应按照合同约定支付相应的租金，故对原告请求被告支付2017年第三季度、第四季度到2019年5月31日经营收益金诉讼的请求予以支持。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，被告欠付原告经营收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算，即以58358.96元为基数，分别从2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日起计算，至原告主张的2019年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为5070.27元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效后十五日内，向原告李志苗支付租金58358.96元。二、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效后十五日内，向原告李志苗支付违约金5070.27元；三、驳回原告李志苗其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元（原告已预交），由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担714元，由原告李志苗负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十月十四日书记员 张 利
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3273号原告：蒲晓琳，女，1969年1月2日出生，汉族，住址：，委托诉讼代理人：李天祥，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：惠州市惠冠商贸有限公司，住所：惠阳区淡水桥背排坊（人民三路旁）。法定代表人：王义俊，总经理。委托诉讼代理人：周重庆，广东颂业律师事务所律师。原告蒲晓琳诉被告惠州市惠冠商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李天祥、杨凯隆，被告的委托诉讼代理人周重庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年9月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2.被告立即向原告返还购房款1250000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月18日起至偿清购房款之日止，暂计至2019年7月3日共计61500元）；3.被告立即向原告支付一倍定金50000元；4.本案的受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”）及《补充协议》，该《商品房买卖合同（预售）》约定，原告向被告购买被告**房，双方约定购房总价款为1250000元，签订该合同前原告已向被告支付定金50000元，付款方式为一次性付款。该合同签订后，原告依约于2018年9月18日一次性足额向被告支付上述购房款，被告并于当日出具两张《广东省增值税普通发票》给原告，原告付清款项后，不断地要求被告履行合同约定的义务，但被告一直未履行，在此期间被告以各种谎编的理由忽悠原告。直至2019年6月，原告发现购买的案涉房屋早就在2018年1月18日被惠州市惠阳区人民法院裁定查封，查封文号为：（2017)粤1303民初3488号之一，被告故意隐瞒该房屋被查封的事实与原告签订上述合同，至今该房屋未交付给原告，也未办理产权登记，导致原告遭受巨大的经济损失，遂提起诉讼。被告辩称，涉案房屋已经解封，并办理了网签，已不存在过户障碍。答辩人与被答辩人2018年9月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》，现合同所涉的销售房产办理登记备案或房屋所有权转移登记，没有任何障碍，被答辩人诉请解除合同及诉请答辩人承担合同解除后的违约责任，不符合合同约定，依法应予驳回。具体为：2018年6月10日，被答辩人通过中介到答辩人处购房，答辩人因工作失误，将已被（2017)粤1303民初3488号案件司法查封的本案所涉房产销售给被答辩人。至2018年9月18日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，被答辩人也已实际分三次足额交付了房款，后答辩人为本案所涉房产办理网签备案手续时，才发现因前述失误而不能办理网签备案手续。发现失误后，答辩人即积极解决本案所涉房产司法查封问题，并多次与（2017)粤1303民初3488号案件对方当事人深圳市安盛兴业建材有限公司协商解除查封事宜，直至2019年8月9日，答辩人与深圳市安盛兴业建材有限公司达成调解协议，2019年8月16日，本案所涉房产解除查封，答辩人随即也为本案所涉房产办理了网签备案手续。答辩人与被答辩人2018年9月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》第五条约定：“……，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同……”。根据该合同条款的约定，被答辩人请求解除合同的基础在于“不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记”，而本案所涉房产的现状是已于2019年8月16解除查封，且办理了网签备案手续。被答辩人诉请解除合同及诉请答辩人承担合同解除后的违约责任，并不符合合同约定。而且，商品房买卖合同，作为买受方主要义务是付清购房款，作为出卖方主要义务是交付（包括办理相关手续），现买卖双方合同主要义务均已履行，继续履行也没有任何障碍，并无根本违约问题。故，被答辩人对答辩人的诉讼请求，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的**商品房，总价款1250000元，被告应于2017年12月31日前交付房屋给原告。合同第五条约定该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利与上述情况不符，导致不能完成本合同备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当出书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含己付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照X%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。合同第十九条约定被告应自本合同签订之日直30日内办理商品房预售合登记备案手续等。合同签订后，原告已付清购房款给被告。2018年1月30日，案涉房屋被本院另案裁定查封。2019年4月4日，案涉房屋首次登记权利人为被告，房屋状态为无查封无抵押，并于2019年9月3日网签至原告名下。上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、不动产登记结果、《民事裁定书》、民事调解书、不动产网上查询结果及庭审笔录等在卷为据。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该规定表明，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。本案诉讼前，原、被告签订案涉合同时案涉房屋虽然被法院另案查封，案涉合同的履行存在障碍，但在本案法庭辩论终结前，案涉房屋已解除查封，并网签至原告名下，案涉合同的继续履行已不存在障碍。因此，从鼓励交易及财产的有效利用方面考虑，被告的违约行为不足以构成根本性违约，原告诉请解除合同的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。原告的其他诉请均基于案涉合同解除为前提，故对原告其他诉讼请求一并予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒲晓琳的全部诉讼请求。案件受理费8527元（原告已预交），由原告蒲晓琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月九日书记员  张 婷吕佳俊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7595号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。 法定代表人：解艳燕，职务董事长。 被告：李鑫，男，1986年11月14日出生，汉族，住即墨市。 原告青岛华仁物业股份有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛华仁物业股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6347元减半收取3173.5元，由青岛华仁物业股份有限公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月二十五日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14155号上诉人（原审被告）：张艳梅，女，1976年5月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王泽民，男，1996年2月24日出生，汉族，系张艳梅工作单位推荐，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审原告）：郭凤英，女，1962年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁群诚律师事务所律师。上诉人张艳梅因与被上诉人郭凤英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10458号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张艳梅上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:首先，一审诉讼程序有缺失。本案一审法官开庭时通过电话传唤上诉人，上诉人说明了不出庭理由，法官则有余地的可选择择期审理，不应轻易缺席判决。另假设法官有权开庭，可通过电话向当事人询问案情及答辩质证意见，而不应以一个缺席判决了之。其次，上诉人已经在庭审中以电话的方式向原审法官提出本案被上诉人提供的借条已经超过诉讼时效的抗辩，故一审判决错误，请二审法院予以纠正。郭凤英辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院已经依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由未到庭，视为上诉人放弃了诉讼和抗辩权利，故一审法院审理并无不当之处，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭凤英向一审法院起诉请求：1.依法判令张艳梅归还郭凤英欠款10万元及利息（从起诉之日即2019年5月17日起至张艳梅实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张艳梅承担。一审法院认定事实：1.郭凤英出具借据1份，载明：张艳梅与苏贵祥于2012年5月14日向郭凤英借款10万元，定于2012年7月14日还清，用丰田270型吉普产权证作为抵押。一审法院予以采信。2.郭凤英申请证人潘某、钱某出庭作证，证明郭凤英给付张艳梅及苏贵祥现金10万元。一审法院予以采信。3.郭凤英称张艳梅与苏贵祥系夫妻关系，苏贵祥已去世，现郭凤英仅向张艳梅主张该笔债权。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张艳梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，一审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法权益受法律保护。张艳梅向郭凤英借款，并出具借据，应按照约定期限偿还欠款，现郭凤英据证主张张艳梅偿还欠款并给付逾期付款利息，一审法院予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款之规定，判决如下：张艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭凤英欠款10万元及利息（自2019年5月15日起至张艳梅实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如张艳梅未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由张艳梅负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对借款事实及未偿还借款均无异议，其主要上诉理由一是主张一审缺席审理的诉讼程序错误，二是提出诉讼时效抗辩。关于程序问题，经查，张艳梅于2019年5月23日签收开庭传票，一审法院于2019年7月10日开庭审理，张艳梅未到庭。一审法院于2019年8月14日作出一审判决。张艳梅自称其因在外地不能参加一审庭审，但其既未在开庭前向法院提出延期开庭的申请，其所称的未到庭原因亦非正当理由，且其在一审庭审后至一审判决作出前的一个月时间里，亦未向法院提交书面答辩意见，视为其放弃了辩论等诉讼权利，一审缺席审判符合法律规定。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，张艳梅未提交证据证明其在一审期间提出诉讼时效的抗辩，二审亦未提交新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故本院依法对其二审提出的诉讼时效抗辩不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张艳梅负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月二十二日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4580号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：李海燕，女，1984年4月29日出生住安徽省合肥市市辖区。 被执行人：王明，男，1975年7月23日出生汉族，住安徽省合肥市市辖区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李海燕、王明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李海燕、王明应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款156992.87元及利息。执行中，查封被执行人李海燕名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1535号 胡梅娣： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡梅娣金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14358号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1535号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十六日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1153号原告：汉川市xx乡老新村民委员会。住所地，xx乡老新村。法定代表人：孙大和，村委会主任。委托诉讼代理人:刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李xx，又名李国新，男，1958年8月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人:李甜,女，1983年10月24日生，住汉川市，系被告李xx之女。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:李xx,男，1959年1月13日生，住湖北省安陆市，系被告李xx之堂弟。代理权限为特别授权。原告汉川市xx乡老新村民委员会（以下称老新村委会）诉被告李xx确认合同无效纠纷一案,本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告老新村委会的法定代表人孙大和及其委托诉讼代理人刘志华,被告李xx及其委托诉讼代理人李甜、李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老新村委会向本院提出诉讼请求,要求判令:1、确认原、被告于2008年元月10日签订的债务抵偿协议书无效；2、责令被告李xx将其因上述协议占有的原告老新村委会的鱼池返还给原告老新村委会。事实及理由：2008年元月10日，原告老新村委会和被告李xx就双方债权债务达成抵偿协议，约定由原告老新村委会将集体所有的鱼池交给被告李xx使用25年（自2008年元月1日起至2033年元月1日止）后，原告老新村委会所欠被告李xx的债务视为清偿完毕。原、被告按双方签订的协议履行至今。原告老新村委会认为，原告老新村委会将集体所有的鱼池交给被告李xx使用，实质是将集体所有的鱼池承包给被告李xx，将应收取的鱼池承包费抵偿债务，属于对集体经济所得收益（承包费）的使用。因原告老新村委会未经村民代表大会讨论通过，与被告李xx签订抵债协议，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日生效）第十九条第三款的规定，应确认原、被告签订的协议无效。为此，原告老新村委会向法院提出以上诉讼请求。被告李xx辩称,原告老新村委会因欠被告李xx债务以鱼池经营权抵债，因被告李xx不是xx乡老新村村民，被告李xx与原告老新村委会之间不存在鱼池承包关系。双方签订的协议书内容不违反法律规定，该协议合法有效。故请求人民法院驳回原告老新村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院依法子以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1999年11月26日，原告老新村委会为完成国家公粮税费任务，向被告李xx借基金会存单三张，金额为100549元，约定借款按1.2%计利息。借款后，原告老新村委会未向被告李xx偿还借款本息。经被告李xx索款，原告老新村委会与被告李xx于2008年1月10日签订了协议书一份，约定由原告老新村委会将大河旁以东鱼池80亩交给被告李xx无偿使用25年，作为原告老新村委会对所欠被告李xx债务的偿还；25年（自2008年元月1日至2033年元月1日止）期满后，双方不存在任何债权债务关系，即原告老新村委会对被告李xx的所有债务清偿完毕。协议签订后，原告老新村委会将鱼池交给被告李xx使用至今。另查明，原告老新村委会与被告李xx签订以鱼池使用权抵偿债务的协议前，未对该以鱼池使用权抵偿债务的事宜召开村民会议讨论决定。本院认为:原告老新村委会与被告李xx于2008年1月10日签订的以鱼池使用权抵偿债务协议，实质是原告老新村委会以村集体所有的鱼池经营权承包收益，抵偿债务。对涉及村集体所得收益的使用，依法应通过村民会议讨论决定，方可办理。原告老新村委会在未召开村民会议讨论决定的情况下与被告李xx签订抵债协议，违反了法律强制性规定，双方签订的协议书依法应认定无效。被告李xx依该合同占有的原告老新村委会集体所有的鱼池，依法应予返还。原告老新村委会的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李xx与原告老新村委会之间的债务纠纷，被告李xx可另行主张权利。经合议庭评议，审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一，确认原告汉川市xx乡老新村民委员会与被告李xx于2008年元月10日签订的协议书无效;二，被告李xx于本判决生效之日起30日内向原告汉川市xx乡老新村民委员会返还xx乡老新村大河旁以东鱼池80亩。如果被告李xx未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本案件受理费100元,由原告汉川市xx乡老新村民委员会负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱文涛人民陪审员  袁端阳人民陪审员  吕 蕾二〇一九年十月十日书 记 员  刘利芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施（四）集体所有的其他不动产和动产。第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法（四）集体出资的企业的所有权变动等事项（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4334号申请执行人：宁波西创尼克电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330203066637573H）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家村。法定代表人：胡志兰。委托诉讼代理人：习平、曹玉琪，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被执行人：宁波安雅若品牌管理有限公司（组织机构代码为340608063）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村。法定代表人：林雅君。被执行人：宁波永立服饰有限公司（组织机构代码为066621627）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。法定代表人：屠安国。本院在执行申请执行人宁波西创尼克电子科技有限公司与被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司、宁波永立服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波安雅若品牌管理有限公司、宁波永立服饰有限公司应支付申请执行人宁波西创尼克电子科技有限公司执行款29255019.47元及利息。执行中，轮候查封被执行人宁波永立服饰有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 毛忆梦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11279号原告：天津市兴宝汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北工业园（南园）红霞路21号。法定代表人：赵普全。委托诉讼代理人：杨清河，该公司员工。被告：王月福，男，1969年3月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市兴宝汽车销售服务有限公司与被告王月福劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市兴宝汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动关系赔偿金7000元。事实和理由：原告已核查用工档案与花名册均无被告，被告不属于原告员工，原、被告之间不存在劳动关系。本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对于原、被告之间发生的劳动争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。原告系用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年十月九日书记员  李扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；