重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初13282号 原告：朱晓艳,女，1980年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李芳芳，重庆昌翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：陈用胜，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告朱晓艳与被告陈用胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员颜如丹、姜全芬组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱晓艳的委托诉讼代理人罗莉、被告陈用胜的委托诉讼代理人魏莹嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓艳提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金283万元及利息，利息以283万元为基数，自2015年2月18日起按月息2%计算，直至本息付清时止。事实和理由：2014年5月28日，被告因资金需要向原告借款，并向原告出具了借条，借条约定了借款本金、利息计算方式等内容。原告按约定向被告指定账户转款300万元，实际向被告出借了资金。被告收到借款后，仅偿还了部分本息，尚欠原告借款本金及大量利息未归还。原告多次催讨，被告均以资金紧张等为理由拖延。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系成立，且合法有效，受法律保护。 被告陈用胜答辩称，原、被告借贷关系成立，但被告已经偿还了所有借款本金及利息，本案借款期限2014年5月28日至2014年7月28日，超过该借款期限的逾期利息最高只能按照月利率2%计算，被告已经支付了超过按月利率2%的金额应当依法抵扣本金，若法庭认为本案还存在未偿还的本金及利息，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1、《借条》、工商银行个人业务凭证；2、手机短信截图（2018年9月19日、2018年10月13日、2019年5月27日）；3、中国移动通信增值税普通发票2份；4、原告申请证人罗元生出庭作证，证人罗元生称其系案外人周刚的驾驶员，被告欠案外人周刚借款，证人与周刚于2016年8月以及后几年春节前去找被告催要过，后又称本案借款系原告出借给被告。被告举示证据如下：1、重庆农商行网上银行交易凭证4张、客户交易回单1张；2、重庆国侨实业有限公司企业信息公示报告、记账凭证1张、客户收付款入账通知6张。本院组织双方进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷为凭，对当事人有异议的证据本院认定如下：1、被告对原告举示的《借条》真实性不予认可，并申请对《借条》上“陈用胜”签字的真实性进行鉴定，后申请撤回鉴定，故本院对该《借条》的真实性予以采信；2、被告对原告举示的手机短信截图真实性不予认可，认为电子证据可能伪造，也没有证据证明系原、被告手机号码，并申请对原告举示的手机短信真实性、完整性进行司法鉴定，后申请撤回鉴定，经本院询问被告是否对该手机短信发送使用号码申请鉴定，被告称不申请，认为举证责任在原告。本院认为，原告于庭中举示了短信原始载体，显示了发送短信号码，原告另举示交费发票显示短信号码系朱晓艳、陈用胜，本院对短信真实性予以采信；3、对证人证言，本院认为其所陈述存在矛盾之处，且其所陈述内容没有其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信；4、被告举示的向案外人重庆国侨实业有限公司所转款项，无其他证据证明系向原告偿还借款，故对其关联性不予采纳。 本院经审理确认如下事实：2014年5月28日，原告通过银行转账方式向被告支付了300万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到朱晓艳300万元，借款期限从2014年5月28日至2014年7月28日止，按月计息，月利率3%。 2018年9月19日，原告向被告发送短信“陈总，你好！麻烦把钱还一下，确实手头太紧，什么时候把账算了”，被告回复“争取下个月解决部分吧，谢谢支持！”；2018年10月13日，原告向被告发送“银行：建行重庆分行高新圆支行，姓名：朱晓艳”，被告回复“收到”；2019年5月27日，原告向被告发送短信“陈总，现在如何了，可以还部分了吧……”，被告回复“还在办！”，原告向被告发送短信“大概还要好久，能给个时间吗”，被告回复“尽快吧”。 2014年7月9日，案外人泛华永泰建设（集团）有限公司重庆分公司向原告支付9万元；2014年9月16日，案外人泛华永泰建设（集团）有限公司重庆分公司向原告支付9万元；2014年10月21日，案外人泛华永泰建设（集团）有限公司重庆分公司向原告支付9万元；2014年11月18日，案外人泛华永泰建设（集团）有限公司重庆分公司向原告支付9万元；2015年2月17日，案外人泛华永泰建设（集团）有限公司重庆分公司向原告支付50万元。庭审中，被告称另向原告偿还9万元。原告提交代理意见称，截至2015年2月17日，被告及借款人共计归还95万元款项，抵扣利息78万元，抵扣本金17万元，故被告尚欠原告本金283万元。本院经核算，被告所称还款与原告代理意见一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告按《借条》载明金额向被告打款，双方形成合法有效民间借贷法律关系。 关于本案原告债权是否经过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《借条》载明的借款期限为2014年5月28日起至2014年7月28日，即原告债权的诉讼时效应当于2017年7月28日经过，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案原告在2018年9月19日、2019年5月27日均通过手机短信向被告主张过权利，被告回复对原告权利予以确认，诉讼时效应当重新开始计算。因此，本案诉讼时效并未经过，对被告关于诉讼时效经过的辩称意见，本院不予采纳。 被告举示证据未能证明其已按约定偿还全部借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金283万元，并支付以283万元本金为基数，按月利率2%计算，从2015年2月18日起计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈用胜于本判决生效之日起三日内向原告朱晓艳偿还借款本金283万元并支付利息，该利息以283万元本金为基数，从2015年2月18日起按月利率2%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费29440元，由被告陈用胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十月十五日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕