广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3408号原告：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化街口街新城东路。法定代表人：梁垂。委托诉讼代理人：李嘉杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李思华，女，1989年8月13日出生，汉族，住广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。被告：王卫江，男，1976年4月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：冯海花，女，1983年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：冯经尧，男，1984年10月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州天奕服饰有限公司，住所地：广州市白云区均禾街长红工业区长湴新村。法定代表人：王卫江，职务：经理。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告王卫江、冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员李志龙、梁少清组成合议庭适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李嘉杰、李思华及被告王卫江、被告冯海花、被告广州天奕服饰有限公司的法定代表人王卫江到庭参加了诉讼，被告冯经尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告王卫江于2015年12月24日签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500150010001587)；二、判令王卫江向原告清偿贷款本金240172.42元，暂计至2019年6月17日逾期利息是24092.24元、逾期罚息是54566.81元、逾期复利8835.14元，清偿的贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期复利总计人民币大写：叁拾贰万柒仟陆佰陆拾陆元陆角壹分（小写￥327666.61元）。之后仍以借款本金（共240172.42元）为基数，若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期利息、罚息、复利直至借款本息清偿之日止；三、判令被告冯海花、被告冯经尧、被告广州天奕服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2015年12月24日，贷款人原告与借款人被告王卫江签订《个人借款/担保合同》（下称“借款合同”）约定，合同项下的贷款总额为50万元，贷款用途为支付货款；货款期限自2015年12月24日起至2018年12月23日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日；贷款资金采取不定日分次划付，具体的次数、金额、期限以划付时的借据/贷款凭证记载为准。贷款利息的利率采用月利率为12.50‰，被告王卫江需在每月15日向原告支付贷款本息一次，采取的还款方式是按月等额本息还款。同日，原告与被告冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司对王卫江在2015年12月24日起至2018年12月23日期间向原告所借的贷款（不超过50万元），及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因王卫江违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供保证责任，保证方式为连带责任担保，保证期间自2015年12月24日开始到最后一期还款履行届满之日起经过两年。上述合同签订后，2015年12月25日，原告向王卫江发放了50万元的贷款，到期日为2018年12月23日，贷款利息的利率采用为月利率为12.50‰，还款方式为按月等额本息还款。但王卫江未依照《个人借款/担保合同》的约定按期偿还贷款利息。暂计至2019年6月17日，逾期本金是240172.42元，逾期利息是24092.24元、逾期罚息是54566.81元、逾期复利8835.14元，清偿的贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期复利总计人民币大写：叁拾贰万柒仟陆佰陆拾陆元陆角壹分（小写￥327666.61元）。原告认为，原告与王卫江签订的《个人借款/担保合同》，与冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司签订的《最高额保证合同》是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。王卫江、冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司未依照借款合同约定向原告按期偿还贷款本息已经构成违约，依照《合同法》第九十四条的规定和《个人借款/担保合同》第七、八条的约定，要求王卫江、冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司立即一次性清偿所有欠款本息，并要求王卫江、冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司支付逾期罚息及复利。综上所述，为维护原告的合法权益，故恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王卫江辩称，向原告贷款是事实，尚欠原告的贷款本金是240172.42元，虽然没有按照合同约定的期限偿还借款，我方作为被告同意协商解决。被告冯海花辩称，同意被告王卫江的答辩意见。被告广州天奕服饰有限公司辩称，被告王卫江欠原告贷款本金和利息是事实，由于被告王卫江没有按期还款，同意协商解决。被告冯经尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证，逾期明细清单等证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月24日，原告与被告王卫江签订《个人借款/担保合同》（合同编号：85500150010001587），约定合同项下贷款人原告向借款人王卫江提供贷款50万元，贷款用于支付货款；贷款期限为36个月，预计自2015年12月24日起至2018年12月23日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，贷款年利率为15%，约定实际执行利率以借款借据为准。还款方式为每月15日，采取等额本息还款法。双方约定，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对于借款人未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之百执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，被告冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司分别与原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》。合同约定，三被告均为被告王卫江与原告于2015年12月24日起至2018年12月23日之间已经签订或将要签订的多个借款合同／开立银行承兑汇票协议书／开立信用证合同／贸易融资协议／保函协议或原告与被告王卫江于2015年12月24日签署的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500150010001587）提供保证责任。保证的主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币（大写）伍拾万元整，保证范围为因主合同而产生的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2015年12月25日，原告向王卫江发放了50万元的贷款，借款凭证记载到期日为2018年12月23日，贷款月利率为12.50‰，分36期归还。原告自认被告王卫江自贷款发放后至2017年10月15日期间正常还息，之后未依约偿还本息。原告自认被告王卫江已偿还本金259827.58元，已偿还利息108673.76元，尚欠借款本金为240172.42元。另查，被告王卫江与原告签订的《个人借款/担保合同》第七条违约事件约定：“下列任意事件，均构成借款人在本合同项下的违约：……（三）、借款人未按本合同约定足额偿还贷款本息和相关费用。……”第八条违约处理约定：“当本合同第七条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：……（二）、宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，解除双方签订的《个人借款/担保合同》……”。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告王卫江签订的《个人借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：“……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告作为金融机构，其向贷款人发放贷款的主要目的是获取利息，而被告王卫江未按合同约定足额支付本金和利息，影响原告合同目的实现，故，原告要求解除合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《个人借款/担保合同》（合同编号：85500150010001587）的约定及庭审中原告的陈述，原告并无确认其复利计收的基数是否包含罚息，如原告对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院酌定原告计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。关于被告冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司的连带清偿责任问题。被告冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司自愿作为被告王卫江借款债务的保证人，在主合同履行期间届满后两年内为该债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，原告在双方约定的保证期间内要求被告冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。但被告冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司与原告签订保证合同时，均未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司在承担保证责任后，有权向被告王卫江追偿。被告冯经尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2019年7月23日起解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告王卫江签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500150010001587）；二、被告王卫江自本判决发生法律效力之次日起三十日内偿还原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司贷款本金240172.42元，并支付逾期利息、罚息、复利［逾期利息、罚息、复利从2017年10月16日起按《个人借款/担保合同》（合同编号：85500150010001587）约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利］；三、被告冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向被告王卫江追偿；四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6215元（原告已经预交），由被告王卫江、冯海花、冯经尧、广州天奕服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  李志龙人民陪审员  梁少清二〇一九年十月八日书 记 员  黎紫晴