wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3114号原告海城市兴海区林希装饰中心，住所地为辽宁省鞍山市海城市兴海区钢铁小区回迁楼5号楼。统一社会信用代码92210381MA0UDF9H2G。经营者姜羡，系该公司法人。被告罗学双，男，满族，1963年8月26日出生，农民，住辽宁省海城市。第三人赵启胜，男，汉族，1956年11月15日出生，户籍所在地为辽宁省海城市。原告海城市兴海区林希装饰中心（以下简称林希装饰）诉被告罗学双、第三人赵启胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于第三人无法取得联系，本院于2019年6月27日作出裁定，裁定本案转为普通程序继续审理，并定于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的经营者姜羡，被告罗学双到庭参加诉讼。第三人赵启胜经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告林希装饰诉称，原告将业务发包给第三人赵启胜，赵启胜雇佣的被告，并指派被告工作及发放工资，在工作过程中，被告受伤。原告和被告之间用工主体责任问题，经海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告承担被告的用工主体责任。该仲裁裁决依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定而做出，但原告认为，该规定中用人单位系建筑、矿山企业等，而本案的原告并不是建筑、矿山企业的用人单位，不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四号的规定。不应当据此认定原告承担用工主体责任。被告受伤不是从事其本职工作。被告系力工，当天受伤是其私自用电焊工具造成的伤害。被告受伤不是因为其从事本职工作造成的，其责任不应当认定了用工主体责任，应当由其自身承担责任。综上，原告认为仲裁裁决缺乏法律依据和事实依据，请求法院查明事实，依法确认原告不承担用工主体责任。被告罗学双辩称，我不是力工，我是小工，原告没有给我垫付医药费，是赵启胜（常用名为赵林）给我垫付的，我对仲裁的结果没有意见。第三人赵启胜未到庭亦未作陈述。经审理查明：原告林希装饰将承包的鞍山华美碳素公司工程中电焊工作发包给第三人赵启胜，赵启胜于2018年2月27日招聘被告罗学双从事圆织工工作。2018年3月6日，原告在工作中受伤。另查，原告林希装饰系海城市市场监督管理局依法注册的企业，符合用人单位主体资格。第三人系自然人。以上事实，原告提供的证据有：付款收据5张复印件，转账交易凭证2份，海城市中心医院预缴金收款凭证10张复印件，复印件是被告给的，证明被告的医疗费是我拿的，收据是我给赵林的工人工资不包括被告的医疗费，转账凭证也是我付给赵林的工人工资，收款方滕玉文是赵林的妻子，我说的赵林就是起诉状所列的第三人赵启胜。法庭出示的证据：赵启胜户籍证明一份，仲裁裁决书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，关于原告提供的证据中付款收据复印件，因该组证据均系复印件，真实性无法确定，且该组证据与本案无关，证据缺乏关联性，故本院均不予采信；关于原告提供的证据中转账交易凭证，证据缺乏关联性，故本院不予采信；关于原告提供的海城市中心医院预缴金收款凭证，结合被告的意见，真实性本院予以确认，且证据符合法律规定，故本院予以采信。关于法庭出示的证据，真实性本院均予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告将业务发包给不具备用工主体资格的第三人，第三人招聘被告，故原告应承担用工主体责任。原告请求其不承担用工主体责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告海城市兴海区林希装饰中心的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  李 宁人民陪审员  张艳芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴海军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3394号 张振南、黄伟莹、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的张振南等申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8749号 原告：胡丰收，男，1963年11月11日出生，汉族，来安县金鹏置业有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖华鼎商务酒店有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新区公建2号楼3-5层，统一社会信用代码91340200059701944H。 法定代表人：陶定华，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 原告胡丰收诉被告芜湖华鼎商务酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡丰收向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行2018年11月2日签订的《热水购销合同》；2、被告赔偿原告未履行合同剩余五个月利润损失7162.5元(每月利润损失按供应量的30%计算)；3、被告承担违约金11460元(按已履行的7个月总金额33425元的20%计算)。事实和理由：2018年11月2日，原被告签订《热水购销合同》，约定原告为被告经营的芜湖华鼎商务酒店浴室提供热水，送水时间由被告根据需要提前两小时通知原告；每车热水10.8吨，单价350元，每半月结算一次，即原告送满15天后，在当月的16日及下月的1日分别结算前半个月的热水款，供水时间2018年11月2日至2019年11月1日。后原告严格按合同要求履行义务，但被告以价格偏高为由，于2019年6月单方终止原告送水，原告故诉至法院。 被告芜湖华鼎商务酒店有限责任公司辩称：原告在送水过程中多次出现水温不符合要求，且送水不及时，导致住店旅客多次投诉。被告多次要求整改，原告置之不理。双方如果继续履行合同已经缺乏条件，原告诉请没有事实基础和法律依据。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告作为乙方与甲方芜湖华鼎商务酒店有限责任公司签订《热水购销合同》，约定：乙方向甲方提供热水供洗浴之用，通过水车运输（皖Ｂ×××××）至甲方指定的经营场地，送水时间由被告根据需要提前两小时通知原告；每车热水10.8吨，单价350元，水温70℃以上；乙方车辆到达送货地点卸完水后，甲方代表在送水单上签字确认,送水单是双方结算依据；每半月结算一次，即原告送满15天后，在当月的16日及下月的1日分别结算前半个月的热水款；合同执行时间2018年11月2日至2019年11月1日。合同签订后原告送水至2019年5月底，每次由被告方工作人员签收，双方依据结算表结算了货款，此后，被告未再通知送水。期间，原告方会计与被告公司法定代表人通过微信确认送水车数，所涉数量与原告提交的结算单一致。2018年12月、2019年1月，被告向原告反馈水温低、送水不及时问题，原告回复会与公司调度沟通。2019年2月，被告再次反映水温太低无法使用，客人投诉太多，并向法庭提交两份入住客人的评论截图，载明入住时间分别为2019年1月、4月，内容均包含洗澡水不热（接近体温）。 本院认为：双方签订购销合同系真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。合同未约定每月最低供货量，仅约定由被告根据需要提前2小时通知原告送水，且合同约定的供货时间至2019年11月1日截止，现已临近届满，涉案合同在客观上不具备继续履行的可能性，因此本院对原告要求继续履行合同的诉请不予支持。被告提供的聊天记录对象为原告方会计，其中涉及的送水车数及结算货款与原告提交的结算单一致，因此可以推定会计系出于公司授意与被告联系送水业务相关事宜，本院据此对该记录的三性予以认可。涉案合同亦未约定被告方住店客人洗浴用热水由原告独家提供，因此被告根据其需要决定是否通知原告送水系合同赋予的权利，并不违反合同约定。综上，本院对原告要求被告承担违约责任的诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡丰收对被告芜湖华鼎商务酒店有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取913元，由原告胡丰收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱寅 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3661号 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道。 法定代表人王振华，系该村委主任。 委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告马永富，男，1953年7月10日出生，汉族，住大连金普新区。 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会诉被告马永富农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的委托代理人李睿、被告马永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年3月10日原告与被告签订《退耕还林承包合同》，约定被告承包16亩土地用于退耕还林，合同期为2000年1月1日起至2029年12月30日止，每年缴纳承包金560元，合同签订后，被告未按照合同约定支付承包金，截止2017年12月30日，尚欠土地承包金10080元，至今未给付。2018年3月14日原告以被告违反法律、违约不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知，故诉至法院。1、请求解除原告与被告之间2000年3月10日签订的《退耕还林承包合同》。2、请求判令被告支付土地承包费10080元及违约金以10080元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2018年3月26日至全部承包金支付完毕止；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告陈述的不属实，2000年3月10日被告和村委会签订合同，享受1999大金政法68号文件政策，原告从2000年-2002年按每亩每年35元交钱，2003年之后村里不再收钱。当时原告是在本村村民都不承包的情况下承包的该土地，承包金不管是机动田、口粮田等交的都是一个钱数35元每亩，承包金和税收关系是什么关系，如果原告要此笔款项，请原告出具县上一级文件，当时村里有政策减轻农民负担免除承包金。2005年村里单方要求增收400元每亩，我认为是村霸行为，因此百姓都不同意，当年把十几户村民的树强行拔掉了，同时村委会抢地在2005-2006年种了2年大豆，现在原告要求从承包日起承担承包款项是强盗行为，后来造成矛盾，一地两主，把我们的土地分包给其他村民。律师函和解除合同书一天送达，是原告强行毁约行为，《土地承包法》26、35条有相关规定。现在土地还是原告耕种。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年3月10日，原告与被告签订《退耕还林承包合同》。合同约定，原告将本村土地16亩承包给被告，用于种植绿化苗木、花卉，发展退耕还林项目，承包期自2000年1月1日至2029年12月30日。土地承包金每年每亩35元，每年合计为560元，在每年的12月1-10前交清。同时约定，承包期内任何一方违约，另一方有权要求依法解除合同或赔偿。合同签订后，原告将土地16亩交付给被告经营。截止2017年12月30日，被告尚欠承包金10080元。2018年3月16日原告以被告违反法律、违反约定不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知。但被告至今未给付原告诉请的承包金。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）中要求，“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地”“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户”。原告请求解除退耕还林承包合同，无法律依据，本院不予支持。 原、被告签订的《退耕还林承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同的第四条、第五条关于承包金和税收、补贴的约定内容看，被告所称的依法减免应为税款、村提留、村统筹等的减免，而非承包金的减免。原告依合同约定将土地交付给被告经营，在被告未按期给付承包金的情况下依法依约向被告索要承包金有理，本院应予支持。关于被告辩称的原告多年没有向被告索要承包金问题，原被告双方的合同中约定，承包金在每年的12月1-10日前交清。有证据能够证明的是原告直至2018年7月25日才通过诉讼方式向被告主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告要求被告支付2014年之前的承包金的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付自2015年至2018年拖欠原告的承包金2240元（560元×4），并应当按年利率6%标准支付拖欠期间给原告造成的利息损失。至于被告提出其承包的部分土地被原告动迁占用一节，原告否认，被告又没有提供足够的证据予以佐证，对此，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告辩称的不用交纳承包金的意见，无事实和法律依据，对被告此辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马永富于本判决生效后十日内给付原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会2015年至2018年的土地承包金2240元，并按年利率6%的标准承担其中560元自2015年12月11日起、其中560元自2016年12月11日起、其中560元自2017年12月11日起、其中560元自2018年12月11日起至本院确定的付款之日止的利息损失； 二、驳回原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告马永富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 张 健 审判员 苗永福 二〇一九年十月十一日 书记员 侯颖民
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9726号申请执行人：张加成，男，汉族，1979年12月25日出生，住北京市丰台区申请执行人：滕朝龙，男，汉族，1975年6月13日出生，住北京市大兴区。被执行人：侯建国，男，汉族，1960年5月25日出生，住北京市大兴区。被执行人：孙婉青，女，汉族，1995年10月4日出生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：吴秀枝，女，汉族，1937年6月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：尹君叶，女，汉族，1994年2月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：孙蓝云，女，汉族，1971年7月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：尹某，男，汉族，1999年2月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。张加成、滕朝龙申请执行孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终801民事判决书已发生法律效力。张加成、滕朝龙向本院申请执行，要求被执行人孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某赔偿损失5111765元、利息、案件受理费40000元、评估费84000元、公告费468元及迟延履行期间的债务利息，要求被执行人侯建国赔偿损失400000元、利息、案件受理费5401元、评估费14000元、公告费78元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯建国、孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯建国、孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某有其他可供执行的财产。申请执行人张加成、滕朝龙亦未提供被执行人侯建国、孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张加成、滕朝龙申请执行被执行人侯建国、孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某赔偿损失5111765元、利息、案件受理费40000元、评估费84000元、公告费468元及迟延履行期间的债务利息。要求被执行人侯建国赔偿损失400000元、利息、案件受理费5401元、评估费14000元、公告费78元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张加成、滕朝龙确认，被执行人侯建国、孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张加成、滕朝龙享有要求被执行人侯建国、孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯建国、孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某负有继续向申请执行人张加成、滕朝龙履行债务的义务。申请执行人张加成、滕朝龙发现被执行人侯建国、孙婉青、吴秀枝、尹君叶、孙蓝云、尹某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月三十日书记员 刘      云      成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2750号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：许建清。被告：胡敏。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告许建清、胡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告许建清、胡敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金227382.84元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息11839.02元，本息合计239221.86元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月15日许建清（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：许建清向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；许建清未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求许建清提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由许建清承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年11月16日向许建清指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，许建清足额偿还了2016年11月16日至2018年9月16日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.01元。截至2019年8月19日，许建清尚欠借款本金227382.84元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：许建清与胡敏于1991年2月11日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与许建清之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，许建清未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求许建清提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求许建清支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求许建清承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求胡敏对许建清的上述债务承担共同清偿责任，因胡敏未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明许建清的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告许建清未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许建清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金227382.84元；二、被告许建清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金227382.84元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告许建清已偿还的借款利息0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，公告费560元，合计5448元，由被告许建清负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告许建清应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4489号 申请执行人：严小钗，女，1983年8月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人严小钗与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人严小钗的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为4933元，参与分配所得款项为2078元并已将该款发放给了申请执行人严小钗。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人严小钗，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4489案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2939号申请人张鹏与被申请人天津市红桥医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为（2015）红民重字第0015号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十月二十二日书记员  吴 杰
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3658号 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道南关村大关家沟18号。 法定代表人王振华，系该村委主任。 委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告于水香，女，1962年1月11日出生，汉族，住大连金普新区。 被告关洁，女，1987年8月29日出生，满族，住大连金普新区。 被告关雷，男，1989年12月13日出生，满族，住大连金普新区。 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会诉被告于水香、关洁、关雷农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的委托代理人李睿、被告关洁、于水香到庭参加了诉讼，被告关雷经本院传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年3月10日原告与被告签订《退耕还林承包合同》，约定被告承包27亩土地用于退耕还林，合同期为2000年1月1日起至2029年12月30日止，每年缴纳承包金945元，合同签订后，被告未按照合同约定支付承包金，截止2017年12月30日，尚欠土地承包金17010元，至今未给付。2018年3月14日原告以被告违反法律、违约不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知，故诉至法院。1、请求解除原告与被告之间2000年3月10日签订的《退耕还林承包合同》。2、请求判令被告支付土地承包费17010元及违约金以17010元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2018年3月26日至全部承包金支付完毕止；诉讼费由被告承担。 被告关洁辩称，原告陈述的不属实，2000年3月10日被告和村委会签订合同，享受1999大金政法68号文件政策，原告从2000年-2002年按每亩每年35元交钱，2003年之后村里不再收钱。当时原告是在本村村民都不承包的情况下承包的该土地，承包金不管是机动田、口粮田等交的都是一个钱数35元每亩，承包金和税收关系是什么关系，如果原告要此笔款项，请原告出具县上一级文件，当时村里有政策减轻农民负担免除承包金。2005年村里单方要求增收400元每亩，我认为是村霸行为，因此百姓都不同意。故不同意原告的诉讼请求。 被告于水香答辩意见同上。 被告关雷在法定期限内无答辩意见。 经审理查明，2000年3月10日，原告与被告签订《退耕还林承包合同》。合同约定，原告将本村土地27亩承包给被告，用于种植绿化苗木、花卉，发展退耕还林项目，承包期自2000年1月1日至2029年12月30日。土地承包金每年每亩35元，每年合计为945元，在每年的12月1-10前交清。同时约定，承包期内任何一方违约，另一方有权要求依法解除合同或赔偿。合同签订后，原告将土地27亩交付给被告经营。截止2017年12月30日，被告尚欠承包金17010元。2018年3月16日原告以被告违反法律、违反约定不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知。但被告至今未给付原告诉请的承包金。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）中要求，“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地”“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户”。原告请求解除退耕还林承包合同，无法律依据，本院不予支持。 原、被告签订的《退耕还林承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同的第四条、第五条关于承包金和税收、补贴的约定内容看，被告所称的依法减免应为税款、村提留、村统筹等的减免，而非承包金的减免。原告依合同约定将土地交付给被告经营，在被告未按期给付承包金的情况下依法依约向被告索要承包金有理，本院应予支持。关于被告辩称的原告多年没有向被告索要承包金问题，原被告双方的合同中约定，承包金在每年的12月1-10日前交清。有证据能够证明的是原告直至2018年7月25日才通过诉讼方式向被告主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告要求被告支付2014年之前的承包金的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付自2015年至2018年拖欠原告的承包金3780元（945元×4），并应当按年利率6%标准支付拖欠期间给原告造成的利息损失。至于被告提出其承包的部分土地被原告动迁占用一节，原告否认，被告又没有提供足够的证据予以佐证，对此，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告辩称的不用交纳承包金的意见，无事实和法律依据，对被告此辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于水香、关洁、关雷于本判决生效后十日内给付原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会2015年至2018年的土地承包金3780元，并按年利率6%的标准承担其中945元自2015年12月11日起、其中945元自2016年12月11日起、其中945元自2017年12月11日起、其中945元自2018年12月11日起至本院确定的付款之日止的利息损失； 二、驳回原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告于水香、关洁、关雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 张 健 审判员 苗永福 二〇一九年十月十一日 书记员 侯颖民
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2644号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈飞。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告陈飞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金30473.21元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2029.48元，本息合计32502.69元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月15日陈飞（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈飞向平安银行武汉分行贷款4.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；陈飞未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈飞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由陈飞承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月15日向陈飞指定账户发放贷款4.7万元。贷款发放后，陈飞足额偿还了2017年5月15日至2018年8月15日期间的借款本息，后仅偿还借款利息50.75元、复利14.33元。截至2019年8月8日，陈飞尚欠借款本金30473.21元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈飞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈飞未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈飞提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈飞支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈飞承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈飞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金30473.21元；二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金30473.21元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈飞已偿还的借款利息50.75元、复利14.33元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，保全费345元，公告费560元，合计1518元，由被告陈飞负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈飞应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8548号申请执行人：蔡某甲，男，2013年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：蔡某已（系蔡某甲之母），女，1990年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆小蓝宝文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区光电路18号1幢10-4号，统一社会信用代码9150010855903191N。法定代表人赵继宏，重庆小蓝宝文化传播有限公司总经理。蔡某甲申请执行重庆小蓝宝文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初16027号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人重庆小蓝宝文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆小蓝宝文化传播有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆小蓝宝文化传播有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆小蓝宝文化传播有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月5日，被执行人重庆小蓝宝文化传播有限公司应向申请执行人蔡某甲退还剩余课时费14066元，支付诉讼费116元，应向本院缴纳执行费113元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8548号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月十七日书记员 蒲琰榛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6808号 原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭丽鹏，系北京盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉蓉，系北京盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被告：南昌市建工建材实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋722室，统一社会信用代码9136010056435732U。 法定代表人：熊志华。 原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告南昌市建工建材实业有限公司追偿权纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭丽鹏、陈婉蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告代其向张谷清归还的欠款本金1448026元以及偿还原告因资金被占用而产生的成本利息（自2017年5月3日起计算至被告清偿之日，以银行同期贷款利率计算）暂计至起诉之日181003.25元；2.因本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，南昌市东湖区人民法院作出（2016）赣0102民初801号民事判决，判决被告归还张谷清借款本金140万元及利息（利息按中国人民银行同期活期利率计算），原告承担连带保证责任。判决生效后，被告拒不还款，导致南昌市东湖区人民法院于2017年5月3日分别扣划873198.49元和574827.51元，共计1448026元。之后，原告多次向被告催告，要求行使追偿权归还债务，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法向被告行使追偿权，请求法院判如所请。 被告南昌市建工建材实业有限公司未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、（2016）赣0102民初801号民事判决书、执行通知书、记账凭证、特种转账传票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，南昌市东湖区人民法院作出（2016）赣0102民初801号民事判决书，判决南昌市建工建材实业有限公司于判决书生效之日起十日内归还案外人张谷清借款140万元；南昌市建工建材实业有限公司于判决书生效之日起十日内支付案外人张谷清利息（以本金140万元为基数，自2015年8月16日至清偿日止，按中国人民银行同期活期利率计算）；南昌市建筑工程集团有限公司对前述两项债务承担连带保证责任。判决生效后，被告未履行还款义务，案外人张谷清于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同年4月24日作出（2017）赣0102执1166号执行通知书，并于同年5月3日扣划原告账户1448026元（其中本金140万元，利息8506元，诉讼费22820元，执行费16700元）。原告向被告追偿上述欠款未果，诉至本院。 本院认为，被告未按照生效判决向案外人张谷清偿还借款本息，原告作为保证人为被告代偿借款本息后，依法有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款以及支付代偿款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的执行费16700元，该费用系原告未主动履行生效判决产生的费用，属于自行扩大的损失，非可追偿的费用，故本院不予支持。被告南昌市建工建材实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌市建工建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市建筑工程集团有限公司代偿款1431326元及利息（以代偿款1431326元为基数，自2017年5月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19460元（原告已预交），由原告负担1780元，被告负担17680元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈园 人民陪审员  彭俊 人民陪审员  张仲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  章旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2044号原告：蔡永华，委托诉讼代理人：张建国、侯玉林，山东北海律师事务所律师。被告：潍坊华宇房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区华景新城小区会所二楼。法定代表人：周松祥，董事长。第三人：罗会宝第三人：浙**宇实业集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道兴华路后元渡法定代表人：周松祥，董事长。第三人：绍兴益屋投资有限公司，住所地：绍兴市越城区好望大厦2幢1809室。法定代表人：车阿条，执行董事。被告潍坊华宇房地产开发有限公司及第三人浙**宇实业集团有限公司、绍兴益屋投资有限公司共同委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被告潍坊华宇房地产开发有限公司及第三人浙**宇实业集团有限公司、绍兴益屋投资有限公司共同委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。原告蔡永华诉被告潍坊华宇房地产开发有限公司、第三人罗会宝、浙**宇实业集团有限公司、绍兴益屋投资有限公司股东会决议撤销纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告蔡永华于2019年10月28日以当事人自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，蔡永华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡永华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡永华负担。审判员  韩洪林二〇一九年十月二十八日书记员  潘 潇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5200号原告：余晓龙，男，1999年11月18日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，该公司员工。本院在审理原告余晓龙与被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余晓龙撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十月十四日书 记 员  刘洋洲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8304号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，系公司工作人员。 被告：吕世军，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通武侯分公司）与被告吕世军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。被告吕世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕世军支付拖欠的租金16000元、滞纳金800元；2.判令吕世军在一个月内处理租赁期间的所有违章。事实和理由：2018年5月8日，赢时通武侯分公司、吕世军双方签订《汽车租赁合同》，约定吕世军向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年5月8日至2019年5月8日，租金为2000元／月。合同签订后,赢时通武侯分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给吕世军。吕世军于2018年8月8日起无正当理由拖欠赢时通武侯分公司租金至今，吕世军的行为已经构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同并于2019年3月8日收回车辆。截止至2019年3月8日，吕世军拖欠赢时通武侯分公司租金为16000元（租金2000元／月，欠租8个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为800元（16000元×5%）。为维护赢时通武侯分公司的合法权益，故诉至人民法院。 吕世军未作答辩。 经审理查明的事实与赢时通武侯分公司诉称事实一致 上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》及当事人陈述在案证实。 本院认为，赢时通武侯分公司与吕世军之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。吕世军从2018年8月8日起未按照合同约定支付赢时通武侯分公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。 根据合同约定，吕世军拖欠租金时间至2019年3月8日累计时间超过三个月，依约出租方有权解除合同。故赢时通武侯分公司以收回车辆的方式解除合同，本院予以确认。合同解除后，吕世军支付欠付租金及承担滞纳金。故赢时通武侯分公司要求吕世军支付租金的诉请，本院予以支持，滞纳金亦按相应欠付租金计算。 车辆违章处理属于行政管理范畴，不属于民事案件的受理范围，本院对赢时通武侯分公司要求吕世军处理违章记录的诉请,不予处理。如果确因吕世军交通违章行为造成赢时通武侯分公司损失，赢时通武侯分公司可就损失另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕世军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付租金16000元和滞纳金800元； 二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由被告吕世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月十八日 书记员  彭 静
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执540号 申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路新天地财富中心，统一社会信用代码：91371103868378980D。 主要负责人：戴伟平，行长。 被执行人：日照市鲁岚塑胶有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道车庄工业园。 法定代表人：王加明，总经理。 被执行人：山东绿屋墙体保温科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇新兴工业园，统一社会信用代码：913711006968982253。 法定代表人：赵海，总经理。 被执行人：王加明，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区。 被执行人：胡静静，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区。 被执行人：赵海，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：辛洁，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人日照市鲁岚塑胶有限公司、山东绿屋墙体保温科技有限公司、王加明、胡静静、赵海、辛洁融借款合同一案中，本院于2018年2月1日作出的（2017）鲁1103民初1702号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的偿还借款本金260万元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费27825元，诉讼保全申请费5000元义务。现因财产暂无潜在买家，亦不能以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1103执540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6538号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：洪仁斌，男，汉族，1966年12月26日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告洪仁斌劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，洪仁斌等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月14日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第147号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资8000元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月九日书记员  郭紫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执858号 申请执行人:刘广东，男，汉族，1973年出生，住北京市大兴区。 被执行人:叶淑兰，女，汉族，1966年出生，住址：成都市锦江区。 被执行人：张勋伦，男，汉族，1970年出生，住址：成都市温江区。 本院在执行刘广东与叶淑兰、张勋伦民间借贷纠纷一案中，经查，本院依职权查封了被执行人叶淑兰、张勋伦所有的房屋、汽车。因汽车未能实际控制，故不能处置。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人刘广东有借款本金282015元及利息、违约金、案件受理费6059元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪丽红
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3811号 原告:冯春伟，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告:绳家友，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告冯春伟与被告绳家友劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员杨志敏独任审判。2019年7月5日，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.被告支付拖欠原告材料及人工费10500元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告是包工头，承包了位于杭州市下城区传祺4S店装修工程。原告于2018年3月7日与被告约定做方通吊顶，共计54941元。原告给被告做完后，被告仅支付了部分款项，剩余17000元承诺于2018年7月22日付清。但是之后被告电话联系不上，人也找不到，原告就到法院起诉。起诉之后，被告在诉前调解阶段又归还了一部分，现在还欠10500元。被告又出了一张欠条，承诺在六个月内付清。原告不认可被告作出的承诺期限，被告多次承诺但都是为了拖延，请求法院判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告为被告承包施工的装修工程做方通吊顶。2018年6月22日，因欠原告铝方通材料款29000元未付，被告出具欠条一张，载明被告欠原告铝方通材料款29000元，承诺于一个月内付清。之后被告未能付清全部尾款。2019年4月15日，原告诉至本院。2019年5月12日，被告又支付部分尾款，再次出具欠条一张，载明：“本人绳家友欠冯春伟铝方通材料款10500元，本人承诺六个月内付清。以前欠条作废。” 上述事实由欠条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为:根据原告提供的证据，原告为被告承包的工程进行施工，被告未能付清全部工程材料款，多次承诺均未能按期足额偿还，至今尚欠原告材料款10500元，该事实由被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加本案诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 绳家友于本判决生效之日起十日内支付冯春伟工程材料款10500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由绳家友负担。公告费560元，由绳家友负担，于本判决生效之日起十日内径直交付冯春伟。 冯春伟于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；绳家友于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杨志敏 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  王景莉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 赛
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2633号之一原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码91330400146600914H。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：黄国锋，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：俞菁，女，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：葛力忠，男，1991年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告黄国锋、俞菁、葛力忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2934元，保全费2170元，鉴定费3400元，合计8504元，由原告负担。审判员  郁益民二〇一九年十月二十九日书记员  王海燕
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2726刑初185号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人韦正容，男，1980年9月9日生，布依族，小学文化程度，务工，贵州省独山县人，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。                                           辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)342号                               指控事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。                               被告人             意见                       被告人韦正容对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韦正容犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人韦正容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十月三十一日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陆 光 成
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执911号 申请执行人：陈海广，男，1976年12月29日出生，住所地：合浦县。 被执行人：孙传芳，女，1964年4月7日出生，住所地：合浦县。 执行申请人陈海广与被执行人孙传芳民间借贷纠纷一案中，本院（2019)桂0521民初157号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙传芳未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币53942元。 在执行过程中，本院于2019年10月10日扣划被执行中国银行614570975082CNY0账户存款人民币2780元和中国农业银行62×××14账号存款人民币1960元，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人孙传芳限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十月二十六日 书记员  谢康岚
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1433号申请人：阚群芳，女，1969年7月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：仲雨，男，1987年7月25日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省溧阳市。申请人阚群芳与被申请人仲雨民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人仲雨银行存款120万元或查封其同等价值的财产，并由渤海财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为120万元，保单号为1320404412019300003。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人仲雨银行存款120万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年十月十二日书记员  李 霖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5135号之一 申请执行人：余少彬，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市开州区。 委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。 被执行人：阳水余，男，汉族，1968年4月9日出生，住湖南省隆回县。 关于申请执行人余少彬申请执行被执行人阳水余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2671号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请现已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，但因上述车辆去向不明而未实际扣押。现因双方当事人已自行达成执行和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5135号案终结执行。 申请执行人如发现被执行人拒不履行协议时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3460号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：倪粉香，女，1970年3月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱田栋，男1971年10月12日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人倪粉香、朱田栋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再301号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8145号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8145号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  魏启明
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1459号 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：邵百涛，该分理处主任。 被执行人：杨照婷，女，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处与被执行人杨照婷金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5276号民事判决书判决被告杨照婷于本判决生效之日起十日内给付原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处借款本金5万元及利息（截止2018年9月2日为3498.14元，自2018年9月3日起至还清之日止按合同约定利率计算，含逾期罚息）。本案受理费已减半收取569元，由被告杨照婷负担。因被执行人杨照婷未履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处于2019年06月19日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费659元。 执行中，对被执行人杨照婷银行账户（含互联网银行账户）存款予以冻结，对其名下房产予以查封（轮候查封）；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产；现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十四日 书记员  汪星星
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5734号原告：温科，男，1987年1月9日出生，汉族，住中牟县。被告：梁明海，男，1970年3月22日出生，汉族，住沈丘县。原告温科与被告梁明海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告温科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温科撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年十月二十九日书记员  蒋方圆
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行审73号 申请执行人泸州市古蔺生态环境局。 住所地：四川省古蔺县宣传文化中心综合大楼。 法定代表人王洪友，局长。 委托代理人张浩，该局工作人员。 委托代理人云素，四川泽理律师事务所律师。 被申请执行人古蔺县杨柳机砖厂。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇青阳村。 统一社会信用代码91510525673533661L。 投资人张青跃，男，汉族，生于1967年5月19日，住四川省古蔺县。 委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。 委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。 申请执行人泸州市古蔺生态环境局向本院提出申请，申请对古环罚（2019）1号行政处罚决定书予以执行。本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人泸州市古蔺生态环境局发现并核实，被申请执行人古蔺县杨柳机砖厂于2018年6月22日在古蔺县古蔺镇青阳村五组的“古蔺县古蔺镇杨柳机砖厂年产4000万匹岩砖扩能技改项目”未依法进行环境影响评价，擅自开工建设。立案调查后，申请执行人于2018年10月30日向被申请执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，经申请听证后，2019年1月3日，申请执行人作出古环罚（2019）1号行政处罚决定，内容为：处你厂“古蔺县古蔺镇杨柳机砖厂年产4000万匹岩砖扩能技改项目”总投资额600万元的百分之三的罚款的罚款，即人民币壹拾捌万圆（小写180000.00元）。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2019年1月7日送达。被申请执行人法定时限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人于2019年9月12日送达催告书，被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人泸州市古蔺生态环境局作出的古环罚（2019）1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古环罚（2019）1号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下: 准予执行泸州市古蔺生态环境局作出的古环罚（2019）1号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3656号 原告：朱阿六，男，1947年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：沈秀英，女，1947年12月31日出生，汉族，住址同上。 原告：朱斌，男，1971年4月18日出生，汉族，住址同上。 原告：朱震，男，1973年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：费培建，女，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：朱森林，曾用名：朱卫林，男，1953年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 原告朱阿六、沈秀英、朱斌、朱震与被告朱森林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人费培建、被告朱森林及其委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告朱阿六与被告签订的《购房契协》无效，并要求被告将嘉善县姚庄镇清凉村窑浜斗四社朱阿六户的房屋返还给四原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年10月4日，朱阿六户向嘉善县姚庄镇人民政府申请建房，当时建房户内人员为四原告及沈福珍（已死亡），故该申请审批建造的房屋系家庭财产，应当属于五人共同所有。1997年3月30日，朱阿六在未通知其余三原告的前提下，与被告签订《购房契协》，协议约定：“朱阿六的房屋（指二楼二底及楼后小屋）包括屋前屋后土地总计人民币23300元，由被告一次性付清，付款后产权归被告所有；朱阿六原有猪棚包括四周土地产权归朱阿六所有，被告有6-8年使用权。”协议的内容明显超过了朱阿六可以代理的权限，且在出售涉案房屋时，被告也是明知该房屋存在共有的情况，在签订协议时，三原告均未签字也不知情。后三原告了解到房屋已出售的消息后，就联系被告要求返还房屋，并同意按房屋现在的评估价值支付相应的对价给被告，但被告拒绝将房屋返还，三原告与被告无法协商一致。据此，原告具状起诉。 被告朱森林答辩称：1.被告与朱阿六签订的购房契协合法有效；2.原告主张合同无效并返还涉案房屋缺乏事实依据与法律依据；3.原告沈秀英、朱斌、朱震对涉案房屋出售不知情有悖常理，应认定为知道或应当知道；4.被告系善意、等价、有偿取得涉案房屋；5.法律规定的最长诉讼时效为20年，而涉案房屋买卖及交付至今已22年有余。 经审理查明：1997年3月30日，原告朱阿六与被告朱森林签订《购房契协》一份，内容为：“兹由本村4社朱阿六(简称甲方)与本村4社朱森林(简称乙方)经双方充分协商，签定购房协议如下：1.甲方房屋（指二楼二底及楼后小屋)包括屋前屋后土地总计贰万叁仟叁佰万元整，由乙方一次性付清，付款后产权归乙方所有。2.乙方在购房后考虑到甲方田在农村，同意甲方继续使用场地，在乙方未使用情况下，甲方可以使用楼上1间堆放稻谷等杂物。3.甲方原有猪棚包括四周土地产权归甲方所有，乙方有6-8年使用权，具体根据实际情况协商。4.乙方在使用甲方猪棚时间，使用费也包括在房价之内。5.如甲方出售猪棚，因首先与乙方商量。6.本合同一式三份，双方各执壹份，窑浜斗村壹份。7.本契协自1997年3月30日启生效。”甲方经办人处有朱阿六签名，乙方经办人处有朱森林签名，嘉善县姚庄镇窑浜斗村民委员会在“以上契协双方必须共同遵守，如有违协，一切后果有违协负担”字样上加盖公章。《购房契协》签订后，被告支付了购房款，原告交付了案涉房屋。2009年，原告朱阿六、沈秀英居住在翻建的猪棚间内。 另查明，原告朱阿六、沈秀英系夫妻关系，朱斌、朱震均系其子。1987年，原告朱阿六作为户主，申请建造案涉房屋，当时建房户内共有人员为四原告及沈福珍（1995年3月19日死亡）。 原告朱阿六与被告朱森林系堂兄弟关系，同为嘉善县姚庄镇窑浜斗村(现为清凉村)村民。 上述事实，有《购房契协》、嘉善县社员建房使用土地申请表、证明、当事人陈述和本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告朱阿六作为户主，与同村村民朱森林签订的《购房契协》系双方当事人的真实意思表示，所在村民委员会予以盖章，且未违反有关法律规定，对该《购房契协》，本院认定合法有效。至于原告沈秀英、朱斌、朱震所称均未在《购房契协》上签字，未经其他共有人签字同意的问题，本院认为，原告朱阿六是案涉房屋申请建房的户主，被告朱森林有理由相信朱阿六能够代表户内人员做出决定，况且协议签订后二十余年，原告沈秀英、朱斌、朱震一直未提出过异议，现原告沈秀英、朱斌、朱震以未签字、不知情作为协议无效的理由，明显不符合常理，其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱阿六、沈秀英、朱斌、朱震的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告朱阿六、沈秀英、朱斌、朱震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十月十六日 法官助理安锐 书记员陈海强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1271号之一申请执行人易冬安，男，1969年10月18日生，汉族，住吉安县。被执行人欧阳志光，男，1979年10月24日生，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人易冬安与被执行人欧阳志光民间借贷纠纷一案，责令被执行人欧阳志光在收到执行通知书后三日内偿还易冬安借款500000元并向其支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以500000元为基数按年利率6%自2019年7月4日计算至借款实际清偿之日止）；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费8800元、执行费7488元，但被执行人欧阳志光至今未履行。经查，被执行人欧阳志光名下有位于月亮湾的房产(2018-0001316以及2018-0001317)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人欧阳志光名下的位于月亮湾的房产(2018-0001316以及2018-0001317)。二、被执行人欧阳志光负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、责令被执行人欧阳志光在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年十月十四日书记员  袁莉莉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执887号申请执行人：孟某，女，1981年8月25日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:范某，女，1981年5月27日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人孟某与被执行人范某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1446号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。现申请执行人朱玉萍与被执行人刘正贵达成书面和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年十月十八日书记员  张 岩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5595号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：曹东明，男，1981年12月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告曹东明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取37元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘洋洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11516号原告：林思伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：陈玉朋，原告妻子。被告：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区海联路102号首层，统一社会信用代码：91440101190544649B。法定代表人：蔡仕荣。原告林思伟诉被告广州雄风房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告2008年7月16日签订的《车位购买合同》，将位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江怡雅筑”负一层，编号：第47号车位房地产权证交付给原告；2、被告以原告已付车位价款为基数按0.005%每天的标准向原告支付违约金，被告将原告产权人的房地产权证交付原告为止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月16日，原告与被告签订《车位购买合同》，约定将涉案车位出售给原告。2008年7月l6日，原告向被告支付订金10000元，并于2008年7月17日向被告支付余款110000元，原告付清所有购车位款后，被告将涉案车位交付给原告使用，被告承诺尽快办理产权登记手续，并将以原告为产权人的房地产权交付给原告。2008年至今，原告多次催促，被告仍未办妥该车位的房地产权证。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2008年7月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《车位购买合同》，约定：买受人所购买的车位位于广州市海珠区怡乐路与新凤凰直街相交地段“江怡雅筑”负一层，编号：第47号；总价为120000元；出卖人承诺，会按政府相关部门要求尽快办理车位权属登记手续；等。2008年7月l6日、17日，原告分别向被告支付涉案车位定金10000元；车位款110000元。据房管部门于2019年9月16日出具的涉案车位的登记资料显示：广州市海珠区怡正街3号地下一层47车位【江怡雅筑江怡路怡正街3号（江怡雅筑（1-3栋））-1层-147房】，权属人：广州雄风房地产开发有限公司；预售合同姓名：林思伟。另，据房管部门出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，原告名下登记的房屋还有海珠区怡正街9号2106房。本案诉讼中，原告表示：变更第1项诉讼请求为要求被告协助原告办理房地产登记手续；撤销第2项诉讼请求；受理费用由原告承担。本院认为：原、被告签订的《车位购买合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约定付清房款，且其也是涉案车位所在小区业主，则原告要求被告办理过户手续的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告自愿撤回第2项诉讼请求、承担受理费，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告广州雄风房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告林思伟办理将广州市海珠区怡正街3号地下一层47车位【江怡雅筑江怡路怡正街3号（江怡雅筑（1-3栋））-1层-147房】过户至原告名下的房地产登记手续。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十月十五日书 记 员  李美琦吴越鸣
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初177号 原告谢国强，男。 被告谢春红，女。 原告谢国强诉被告谢春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强、被告谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国强向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款1.6万元；２．本案受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2012年12月19日收原告6 000元、2013年5月28日收1万元、2013年6月2日收5 000元，2013年7月7日收1 000元，共2.2万元，因为对方不认可收到上述钱，只承认收到我6 000元，说另外的1.6万元是向我借的，她给过2 000元是她是借我房子住暂时给我的房租，所以我之后没提过房租的事，我给她打过5 000元欠条因为我二哥打他，又给了5 000元现金，当时商量好共赔偿她1万元钱，这个钱没有给过她，是因为她没有出示过住院病历等材料，所以还没有给她。房照是我以2.2万元买房子，所以不存在给她2 000元的事情，好处费的事情也没有。除这些之后她还收到我一次5 000元，一次1 000元。 所以我主张她还钱。 谢春红辩称，我曾向谢国强借过1万元钱，是2013年具体时间记不清了，但我后来还了2 000元，还差8 000元，其中有他二哥谢国勇打了我，他替他二哥打了5 000元的欠条，是包赔我的钱，这个欠条之前打官司时交到法院了。还差3 000元，是我借给他房照时，他说我再改房照花的钱他给我拿，所以我扣了他2 000元，还有1 000元是他买老于家房子的时候给我的好处费。除了这1万元我再没有向他借过钱。我俩之间经济往来，还包括他二哥因为打我给过5 000元现金，打了5 000元欠条，再有就是法院支持他给我2.2万元房钱，法院执行他了6 000元，再没有别的经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．鸡西市中级法院（2018）黑03民终512号民事判决书，故本院对上述两份证据予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，但谢国强对其主张未提交证据，故本院对其诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 驳回原告谢国强的诉讼请求。 案件受理费200元，由谢国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 审 判 员  郑慧红 人民陪审员  韩树森 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王雨茜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3770号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路四号，统一社会信用代码：914406071937458685。 负责人：卢锐彬。 被执行人：王冬生，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：龙艳花，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告王冬生、龙艳花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2136号民事调解书已经发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施： 一、本院已于2019年9月15日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院于2019年4月28日在（2019）粤0607执保298号案中轮候预查封了被执行人共同共有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区41座1604号不动产。该不动产被广州白云区人民法院在（2019）粤0111执保742号案件中首封，本院无处置权因此向白云区法院发函参与分配。广州白云区法院回复我院“佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区41座1604号不动产为我院（2019）粤0111执保742号案(申请人：符中秋、曹正才)诉保查封，未进入我院执行程序，故无相关执行款可分配”，因此申请人需密切关注白云区法院相关案件进程，待该院立案执行后再书面申请我院参与分配。 三、本院已经对被执行人采取限高和列失信措施。 对于被执行人名下财产本院已经调查并采取控制措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3770号案终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈逸枫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2620号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：杜红利。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告杜红利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告杜红利经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金268510.33元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息22676.62元，本息合计291186.95元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月26日杜红利（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：杜红利向平安银行武汉分行贷款49.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；杜红利未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求杜红利提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由杜红利承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年1月3日向杜红利指定账户发放贷款49.7万元。贷款发放后，杜红利足额偿还了2017年1月3日至2018年8月3日期间的借款本息，后仅偿还借款本金20元、复利72.74元。截至2019年8月8日，杜红利尚欠借款本金268490.33元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杜红利之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杜红利未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杜红利提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求杜红利支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求杜红利承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告杜红利未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜红利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金268490.33元；二、被告杜红利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月4日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金268490.33元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告杜红利已偿还的复利72.74元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，保全费1975元，公告费560元，合计8203元，由被告杜红利负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杜红利应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3490号 申请执行人:广州市欣茂物业管理有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇港口大道水电二局内（培训中心北楼）。 法定代表人：杨卉青，该公司董事长。 委托代理人：江泽雄，该公司员工。 被执行人：广州新发实业有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场。 法定代表人：赵伟峰。 关于申请执行人广州市欣茂物业管理有限公司申请执行广州新发实业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1110号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司在本院涉及多宗执行案件，涉案债权数额较大，因此，被执行人名下主要财产已被本院其他案件控制或处置中。鉴于被执行人涉及案件数量多，故本院对涉及被执行人广州新发实业有限公司的所有案件进行统筹处理，本案将参与本院其他案件对被执行人名下财产的变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒。 本院认为，被执行人涉及案件数量多，其名下主要财产已被本院其他案件控制或处置中，故本案将参与本院其他案件对被执行人名下财产的变现分配，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3490号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄子康
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2540号之一 申请执行人：张爱波，1955年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人张爱波与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱波向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人张爱波逾期交房违约金18332元、逾期交付权属证书违约金9629元、诉讼费268元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月30日，申请执行人张爱波考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人张爱波书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月30日，本案债权28229元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人张爱波达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2540号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月三十日 书记员 张 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4425号申请人：宿州市埇桥区唯伊嘉婚纱摄影店,住宿州市汴河中路人和花园3楼,机构代码:92341302MA2Q8R4748。法定代表人:张夏双。被执行人：吕月红,女,1991年7月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在桥区唯伊嘉婚纱摄影店与吕月红不当得利纠纷一案中，现因被执行人吕月红未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人吕月红立即履行(2019)皖1302民初4479号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人吕月红的银行存款12000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人吕月红所有的价值为12000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人吕月红名下车辆的，限被执行人吕月红收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月二十四日书记员  余 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4149号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，被执行人罗中友，男，1958年12月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人郭小钧依据本院作出的（2018）鄂0103民初4416号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人罗中友支付欠款14340.35元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费206元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郭小钧的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人罗中友予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人罗中友名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4416号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16283号 原告:重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号。 主要负责人：彭国斌，重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会主任。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 被告:王琴，女，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会与被告王琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会的委托诉讼代理人曹钰，被告王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年10月25日签订的《租赁合同》,并要求被告腾退涉案房屋；2.判令被告向原告支付2018年12月1日至被告腾房并将涉案房屋交接给原告之日起期间的房屋租金；3.请求判令被告向原告支付违约金3600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原被告签订了《租赁合同》，合同约定：被告承租重庆市沙坪坝区紫荆花园小区的娱乐室，租赁期间为2017年12月1日至2022年7月31日止，月租金为1800元/月，先缴纳后使用，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按照合同的约定将房屋交给被告使用，被告在该租赁房屋经营。但被告缴纳了至2018年11月的租金后，并未按照合同的约定按时缴纳租金。截止2019年6月，被告所欠租金累计12600元。原告多次催要，被告至今未缴纳。综上，被告的行为已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告王琴辩称,被告是和原告签订了租赁合同，经原告同意，被告对涉案房屋进行了装修，在经营期间，被告一直在亏损，没有盈利。2018年11月底，正好经营到一年的前一个月，被告再无经济能力继续经营了，被告就提出要终止租赁合同，但是业委会办公室一直没有开门，被告去找了业委会很多次，被告都没有找到过人。找到彭国斌，彭国斌说不归他管，后来他叫被告去找白洁，被告找到白洁的电话，和他电话联系，白洁叫被告写个申请，被告写了个申请，用微信传给陈梅，后来就没有任何人来和被告办理手续。这个事情就一直拖到了现在。被告2018年12月1日以后的租金就没有缴纳了，被告经营到2019年2月底，以后回家过春节就再也没有经营了。 原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据材料:1、租赁合同一份；2、督促履行函、EMS快递单以及未拆封的EMS快递一份。 被告就其辩解理由，向法庭依法举示了下列证据材料：电话通话记录截图、照片截图打印件。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述主张、举示的证据材料及举质证意见，本院就本案事实认定如下： 原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会（甲方）于2017年10月25日与被告王琴（乙方）签订了《租赁合同》，原告将重庆市沙坪坝区紫荆花园小区娱乐室出租给被告王琴，合同主要约定：租赁期间自2017年12月1日起至2022年7月31日，共计约5年。租金标准：双方约定租金每月1800元，先缴租后使用，每次缴付三个月租金，每三个月届满前5日支付下次租金。乙方逾期5天未缴纳租金甲方有权立即终止协议、收回房屋，并向乙方收取2个月租金金额的违约金。乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，甲方有权要求继续履行合同，否则乙方应支付2个月租金金额的违约金。原告代表人彭国斌在合同上签字并加盖原告印章，被告在合同上签字确认。 被告王琴租用该房屋后，因被告王琴自身的原因，从2018年12月1日起未再向原告交纳约定租金。原告现依法向本院提起诉讼。被告王琴于2019年7月6日收到原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。 审理中，原告主张被告没有和原告进行手续上的交接，被告不能证明双方的租赁合同已经解除。原告与被告王琴当庭确认被告未支付从2018年12月1日以后的房屋租金。被告王琴表示愿意支付3600元违约金，并再支付到2019年2月份的房屋租金。经本院主持调解，双方当事人自行和解40天，因分歧较大未能达成协议。 本院认为，原告与被告订立的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原被告双方在履行合同过程中均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务，否则应当承担相应的法律责任。被告在履行合同中存在未按时向原告给付房屋租金的违约行为，已由本院审理中查明的案件事实所证明，本院予以确认。本院可据此依法判决。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按时交纳房屋租金，违反合同约定和法律规定，原告有权依法按约请求解除与被告的租赁合同关系，请求被告腾退租赁房屋，并给付原告从2018年12月1日起至合同解除之日即2019年7月6日按每月租金1800元的标准计算的房屋租金及违约金3600元。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告的抗辩主张，原告不予认可，被告应当依法承担举证责任，本院认为，被告的相关抗辩主张，被告未提出充分证据对其主张予以证明，且没有法律依据，被告应当承担未完成举证责任的不利后果，本院对其抗辩主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会与被告王琴于2017年10月25日订立的房屋租赁合同关系于2019年7月6日解除。 二、被告王琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会腾退重庆市沙坪坝区娱乐室房屋。 三、被告王琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会给付房屋租金，该租金金额从2018年12月1日起至2019年7月6日，按每月租金1800元的标准计算。 四、被告王琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会给付违约金3600元。 五、驳回原告重庆市沙坪坝区紫荆花园业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元（原告已预交），由被告王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杭安华 二〇一九年十月九日 书记员  陈璐遥