河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初2321号原告：河南睿奥体育设施工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯乡孙旗屯村龙鳞路，统一社会信用代码：91410300MA3X9BKF16。法定代表人：符佳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。特别授权。被告：张亚栓，男，汉族，1987年3月21日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳顺明建筑工程有限公司，住所地：洛阳市老城区中州路42号B幢4-102，统一社会信用代码：91410300083498720Q。法定代表人：束园园，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王迎国，男，汉族，1986年7月28日出生，住河南省伊川县。特别授权。被告：伊川县江左镇人民政府，住所地:伊川县江左镇江左村。统一社会信用代码：11410329749204064F。负责人：李好杰，该镇镇长。原告河南睿奥体育设施工程有限公司（以下简称睿奥公司）与被告张亚栓、洛阳顺明建筑工程有限公司（以下简称顺明公司）、伊川县江左镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告睿奥公司的委托诉讼代理人李世昌、被告张亚栓、被告顺明公司的委托诉讼代理人王迎国到庭参加了诉讼，被告伊川县江左镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告睿奥公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告张亚栓、被告洛阳顺明建筑工程有限公司支付工程款105000元，工程款利息575元(利息以105000元为基数，按同期人民银行贷款利率4.35％，自2019年1月21日暂计算至2019年4月7日)，并支付至实际付款之日止的利息；二、依法判令伊川县江左镇人民政府在欠付建设工程价款范围内对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告河南睿奥体育设施工程有限公司与被告张亚栓签订了关于伊川县江左镇刘楼小学运动场塑跑道及篮球场硅PU面层施工的《施工协议书》，该工程发包方为伊川县江左镇人民政府，项目中标人为洛阳顺明建筑工程有限公司，张亚栓为顺明公司现场负责人。合同签订后，原告于8月25日组织人员进场施工，并于8月28日前将工程所需材料塑胶、PU面层、高强度颗粒等采购完毕送至现场进行施工，现场由被告张亚栓及其父亲负责管理。该工程于2018年10月1日竣工并移交学校投入使用。2018年12月19日，原告与被告张亚栓签订补充协议，对该工程进行了结算，最终结算价格为191400元整，已付80000元，双方约定2018年12月31日前支付20000元，2019年1月20日前支付85000元，剩余款项为质保金，每逾期支付一天承担1％违约金。因被告至今未支付工程款，长期占用原告资金，无奈之下，原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张亚栓辩称，一、合同已经签订并施工，施工完后原告让我签了一个补充协议但是内容我不知道。二、中间我有想给原告付款，但是因为其他原因一直未付。三、原告所干的工程质量有问题。被告顺明公司辩称，一、我不认识原告，活是从乡政府中的标。二、活干的差验收几次没有验收成功，所以才没有付工程款。三、我公司没有与原告签订过相关协议，如果我们公司与原告签订协议，我愿意一次性将工程款与原告清算完毕。被告伊川县江左镇人民政府未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告睿奥公司围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、《施工协议书》及《施工协议书（补充协议）》各一份；二、《橡胶颗粒购销合同》、《产品购销合同》、《公路货运合同》各一份；三、杨学刚出具的证明（证人证言）；四、刘楼小学操场使用现状录像及照片（2019.5.22）；五、洛阳市政府采购网网页。被告张亚栓提交以下证据：一、验收表；二、照片一组。被告顺明公司、伊川县江左镇人民政府均未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月，伊川县江左镇人民政府就“伊川县江左镇刘楼小学及江左镇中心小学塑胶场地项目”对外进行公开招标采购，顺明公司成为一标段成交人承接该项目，项目成交金额467900元。后顺明公司通过王迎国将该项目工程转包给张亚栓。2018年8月21日，张亚栓（甲方）与睿奥公司（乙方）订立《施工协议书》，约定：“睿奥公司承包伊川县江左镇刘楼小学运动场塑胶面层及篮球场硅PU塑胶层面，合同总价款182700元，如工程项目有变更，工程数量有调整，工程费用按调整，合同价款按实际工程量据实结算。合同工期自2018年8月25日至2018年9月15日。支付方式约定：合同签订后由张亚栓支付定金10000元，工程竣工验收后支付15%时扣除，货物进场支付50%，计91350元；施工完成支付30%，计54810元；工程竣工验收后，支付15%，计27405元。工程竣工验收后七日内付清，甲方工程款未按时支付，每延期一天，按总工程款的1%支付违约金给乙方。其余5%作为质保金，质保期壹年，质保期满七日内付清。”同时并约定了质量保修、违约责任等条款。原告睿奥公司对该项目施工完毕后，于2018年12月19日与张亚栓再次订立《施工协议书（补充协议）》，该协议载明：“因施工期间遇到下雨天气，实际完工日期2018年10月1日。睿奥公司已按合同要求施工完毕，自2018年10月1日竣工以后，学校已投入使用，依据双方签订的施工协议视为已验收合格，并自动进入保修期。经双方确认后的合同价款为191400元，因工程数量有调整，工程费用应按实调整，合同价款按实结算。之前已支付工程款80000元，本补充协议签订后，张亚栓于2018年12月31日前支付20000元，2019年1月20日前支付剩余工程款85000元。工程款未按时支付，每延期一天，按总工程款1%支付违约金给睿奥公司。其余5%作为质保金，质保期壹年，质保期满七日内付清，每延期一天，按总工程款1%支付违约金给睿奥公司。”后张亚栓未按照期限向睿奥公司支付款项，睿奥公司诉讼来院。另查明，被告江左镇人民政府欠付顺明公司工程款未结算。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告顺明公司通过公开中标承包了被告江左镇人民政府发包的工程项目，顺明公司应当按照中标内容和双方约定完成施工。但顺明公司却将工程转包给张亚栓，后又由张亚栓再次转包给原告睿奥公司施工。张亚栓系无施工资质的个人，故本案中发包人为伊川县江左镇人民政府，顺明公司是承包人和违法转包人，张亚栓是违法转包人，原告睿奥公司是实际施工人。张亚栓与原告睿奥公司先后签订施工协议和补充协议，对该工程已施工完毕并验收合格和所欠工程价款105000元的事实均予以确认，且明确约定了履行期限，现履行期限已届满，原告现主张张亚栓应向其支付剩余工程款105000元，于法有据，本院予以支持。张亚栓与原告明确约定了付款时间，但并未按照约定向原告支付工程款，应自期限届满之次日（2019年1月21日起）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至实际支付完毕之日止。被告顺明公司作为违法转包人，应就张亚栓拖欠工程款和利息向原告承担连带责任。被告伊川县江左镇人民政府作为发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担连带责任。被告张亚栓辩称其与原告签订补充协议不知道内容，与常理不符。另辩称原告已施工完毕的工程存在质量问题，但仅提供受损照片不足以证明该辩解，对被告张亚栓的辩解，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张亚栓于本判决生效后十日内向原告河南睿奥体育设施工程有限公司支付工程款105000元，并自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至实际支付完毕之日止。二、被告洛阳顺明建筑工程有限公司对上述第一项款项及利息承担连带清偿责任。三、被告伊川县江左镇人民政府在欠付被告洛阳顺明建筑工程有限公司的工程款范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告河南睿奥体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，减半收取1206元，由被告张亚栓、洛阳顺明建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年十月二十四日书记员 闫一丹