wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢46号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路延长线上金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19出生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14出生，住福建省晋江市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)昆民四初字第732号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告云南高深橡胶有限公司于2016年3月29日之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金3670万元，支付自2014年12月24日至还清款项之日止的按日万分之五计算的逾期利息；二、被告云南高深橡胶有限公司于2016年3月29曰之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的律师费293277元；三、案件受理费257043.89元减半收取128521.95元，保全费5000元，合计133521.95元由被告云南高深橡胶有限公司承担，并于2016年3月29日之前支付给原告交通银行股份有限公司云南省分行；四、被告高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任之后有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  李林峰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1377号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号905房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7240号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：林磊，男，汉族，1985年6月20日生，户籍地为福建省龙岩市武平县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告林磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告林磊经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金35346.74元，并支付截止2019年2月5日的利息5904.45元、违约金5298.34元、其他手续费244.08元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2019年2月6日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告林磊未答辩。 经审理查明，2012年12月24日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月9日；账单分期/样样行手续费每期收取，每月一期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前还款，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年5月10日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2019年2月5日，被告尚欠本金35346.74元、利息5904.45元、违约金5298.34元、其他手续费244.08元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金35346.74元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林磊于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金35346.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2018年5月10日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485，由被告林磊负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费970元。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年十月二十二日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11072号原告：上海见良实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵见德。被告周根海，男，1972年8月25日生，汉族，住浙江省。原告上海见良实业有限公司与被告周根海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵见德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海见良实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款人民币60,000元(以下币种同)。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告于2013年初承包了朱泾公园路XXX号太阳城KTV工程，后经朋友介绍找到原告要求提供木饰面材料，原告和被告经口头协商后开始供货，事后经结算又打折后以6万元结算，被告及项目经理均签字确认并保证待工程完工后给付货款，但原告至今未收到货款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：朱泾太阳城木饰面数量价格单，证明原告与被告明确木饰面的供货总价为68,691.5元，经过打折最后确认价款为60,000元，被告工作人员在价格单上确认收到了木饰面，最后由被告本人签名确认价款总额为60,000元，于2016年5月15日前付清。被告周根海当庭未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立、有效，内容未违反法律规定，应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周根海支付原告上海见良实业有限公司货款60,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，公告费560元，合计1,860元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  田 超二〇一九年十月十日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1592号之一原告：莱西市院上镇张官庄村民委员会。委托诉讼代理人：张显志，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：张兆林，男，1959年5月18日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。原告莱西市院上镇张官庄村民委员会与被告张兆林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。莱西市院上镇张官庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令张兆林支付土地承包费44022元；2.诉讼费由张兆林负担。事实和理由：张兆林是张官庄村村民，其承包其村委会果园地和耕地，一直拖欠承包费不交。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是基层群众性自治组织，实行民主选举。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。从《莱西市人民政府关于同意院上镇撤销和设立村民委员会的批复》（西政字[2019]37号）反映，莱西市院上镇张官庄村民委员会已于2019年7月4日被批准撤销，与花园头村等其他村庄的村民委员会合并设立花园头社区村民委员会。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，莱西市院上镇张官庄村民委员会作为特别法人，至莱西市人民政府批准撤销之日终止，其民事权利能力和民事行为能力消灭，其权利和义务由合并后的花园头社区村民委员会享有和承担。而花园头社区村民委员会至今尚未选举产生，没有依法成立。综上，作为原告的莱西市院上镇张官庄村民委员会已被撤销，其合并设立的花园头社区村民委员会尚未选举产生，故本案没有明确的原告，应依法予以驳回。可在花园头社区村民委员会依法成立后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莱西市院上镇张官庄村民委员会的起诉。案件受理费912元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙增祥审 判 员  王 涛人民陪审员  李明珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 楠
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初400号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人房某，男，1984年2月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，户籍地嘉祥县人，现住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘新振出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，被告人房某于2018年6月一天傍晚及2019年4月15日两次进入被害人刘某家中，分别盗得人民币120元（币种下同）和6400元，2019年2月10日下午，被告人房某进入黄某家中，盗得将军牌香烟一盒。 2019年4月15日，被告人房某经公安机关传唤主动到案，其近亲属退赔被害人刘某经济损失6800元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人房某多次入户盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人房某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人刘某、黄某的陈述、证人孙某、房某1、房某2的证言、被告人房某的供述、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、谅解书、收条等证据证实。 被告人房某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人房某的亲属代其缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人房某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人房某多次入户盗窃，可酌情从重处罚；其经公安机关传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，其亲属代其退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁明灿
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1051号原告：刘奔，男，1991年7月16日出生，汉族，初中文化，经商，现住址云南省盈江县。被告：杨连强，男，1989年8月17日出生，景颇族，初中文化，无业，户籍地云南省盈江县，现羁押于盈江县看守所。被告：王竹清，女，1989年10月17日生，汉族，本科文化，教师，现住云南省梁河县。原告刘奔与被告杨连强、王竹清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘奔、被告杨连强、王竹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘奔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金15,000元；2.诉讼费及保全费由两被告负担。事实及理由：2019年4月9日，被告杨连强经朋友排勇强介绍到原告铺面找原告协商借款，称其老婆银行卡透支急需还款，要求帮忙一下。原告将款项转至王竹清账号上，双方口头约定借款时间为一天，可被告未按约定时间还款。经原告多次催要，被告杨连强的兄弟于2019年4月23日代还了10,000元，现尚欠15,000元未还。为此特向法院提起诉讼。被告杨连强辩称，原告所述属实，但王竹清的信用卡一直由其持有使用，并未用于家庭共同生活开支，该借款与王竹清无关。被告王竹清辩称，其不认识原告，也不知道此事，涉案信用卡一直都是杨连强在使用，杨连强如何偿还信用卡透支额与其无关，其不应承担偿还责任。原告刘奔围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件及被告杨连强身份证复印件各1份。欲证明原告及被告杨连强的身份信息。2.转账记录2份。欲证明原告将25,020元转入被告王竹清账户。3.证人排勇强证言。主要内容为：被告杨连强称其信用卡要到期，让其帮忙还款，因其没钱，就找到原告刘奔，让其代为还款。刘奔还款后，称钱拿不出来了。被告杨连强、王竹清未提交证据。本院对原告刘奔提交的证据评判如下：鉴于被告杨连强、王竹清对上述证据均无异议，本院对此予以采信。经本院审理查明，被告杨连强与被告王竹清原系夫妻关系。2019年4月9日，被告杨连强因被告王竹清的信用卡到期，急需归还欠款，遂通过排勇强找到原告刘奔，让原告代其还款。原告在收取被告杨连强500元后，于当日将25,020元转入被告王竹清账户，双方约定借期一天。因被告杨连强无法归还原告借款，经原告多次催要，被告杨连强亲属于2019年4月23日代其还款10,000元，余款15,000元至今未付。原告为此向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告刘奔与被告杨连强之间的借贷关系成立。被告杨连强向原告刘奔支付500元，应视为其支付利息的行为，被告杨连强应当向原告刘奔偿还剩余借款本金15,000元。被告杨连强、王竹清称，涉案信用卡一直由被告杨连强保管使用，用于个人消费并未用于家庭共同生活开支。本院认为，被告王竹清知晓该信用卡一直由被告杨连强保管使用，其作为该信用卡所有人，根据手机短信提示亦能清楚信用卡的金额使用情况。故对二被告的辩解意见本院不予采纳，被告王竹清应承担共同还款责任。对原告主张二被告共同偿还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：由被告杨连强、王竹清于判决生效后十五日内，共同偿还原告刘奔借款本金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告杨连强、王竹清负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇一九年十月二十四日书 记 员  欧上敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德山，男，1961年12月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省地方病防治研究所，住所地山东省济南市燕山东路11号。法定代表人：王学松，理事长。委托诉讼代理人：公维国，北京大成（济南）律师事务所律师。再审申请人王德山因与被申请人山东省地方病防治研究所劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德山申请再审称，一、提交《水暖维修勤杂工管理规定》《催缴房租及水、电费通知》《证明》及中国工商银行住房公积金凭证、山东省地方病防治研究所出具的收据等证据，证明王德山与山东省地方病防治研究所自1996年8月至2017年12月期间存在劳动关系。二、原审判决认定王德山与山东省地方病防治研究所于2008年1月至2017年12月期间存在劳动关系缺乏证据证明。三、原判决适用法律错误。1.一审法院从2008年起计算经济补偿金错误。2.2016年7月至2017年12月期间，王德山在山东省地方病防治研究所处工作，单位未给王德山发放报酬，按有关规定应支付在此期间的生活费。3.王德山主张的带薪年休假应从2008年计算至2017年。4.山东省地方病防治研究所应为王德山补交社会保险费和公积金。5.王德山书面申请调取山东省地方病防治研究所为王德山发放工资的相关财务凭证，但法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。山东省地方病防治研究所提交意见称，王德山的再审请求没有事实及法律依据，请求依法驳回王德山的再审申请。本院经审查认为，原审查明，山东省地方病防治研究所为王德山缴纳了2008年1月至2016年6月期间的社会保险，王德山自2016年7月起在物业公司处领取报酬。2017年，王德山向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认王德山与山东省地方病防治研究所于2017年12月14日解除劳动关系。王德山虽主张1996年起就在山东省地方病防治研究所工作，但其提交的证据不足以证明双方自1996年起就建立持续稳定的用工关系，故原审法院认定双方劳动关系为2008年1月至2017年12月14日并无不当。再审期间，王德山提交的证据在本案形成诉讼之前已经形成并客观存在，属于其在原审中能够提交而未提交的证据材料，王德山在再审期间亦未能说明逾期提交的理由，故不符合新证据的要求，对于王德山提交的证据，本院不予采纳。依据查明的以上事实，原审法院据此计算王德山的经济补偿金、带薪年休假工资，对王德山主张的2016年7月至2017年12月期间生活费的诉讼请求不予支持亦无不当。社会保险费的缴纳不属于人民法院受理劳动争议的范围，对此，原审法院已进行了详细阐述，本院不再赘述。对于公积金的补交问题，王德山并未在一审主张，本院对此不予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审法院认定双方劳动关系为2008年1月至2017年12月14日有事实依据，因此，王德山申请调取山东省地方病防治研究所为王德山发放工资的相关财务凭证并无必要，故二审法院对其请求不予准许正确。综上，王德山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德山的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月十四日法官助理刘娟书记员于卉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3398号申请执行人：闵明，男，1973年1月5日出生，汉族，襄阳市人，工人，住襄阳市樊城区。被执行人：朱泓宇，男，1994年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：唐勇，男，1967年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区、。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区。负责人：罗涛，该公司经理。本院在执行闵明与朱泓宇、唐勇、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人闵明向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初487号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十月十六日书记员  杨 菲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初886号原告上海金大塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈家锵。委托代理人郭永全，男。委托代理人陈彦会，男。被告上海市宝山区应急管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人沈斌。委托代理人张智宏，男。委托代理人盛霄鹤，男。被告上海市应急管理局，住所地上海市。法定代表人马坚泓。委托代理人郁毓，女。委托代理人吴荣良，男，上海市金茂律师事务所律师。原告上海金大塑胶有限公司诉被告上海市宝山区应急管理局、上海市应急管理局安全行政处罚及行政复议一案，原告上海金大塑胶有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告上海金大塑胶有限公司负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月二十五日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2212号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人:李晓露，该公司法务。被执行人：杨加伟，男，1977年5月17日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：夏海林，女，1977年11月17日生，汉族，住址。被执行人：刘刚，男，1973年11月6日生，汉族，住四川省德州市旌阳区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人杨加伟、夏海林、刘刚融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杨加伟、夏海林、刘刚给付人民币660260.25元及利息。同时依法应承担执行费9003元。在执行过程中，１、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年8月7日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额2100元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人杨加伟、夏海林、刘刚适用限制高消费措施，2019年10月16日将被执行人杨加伟、夏海林、刘刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院将被执行人杨加伟、夏海林、刘刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨加伟、夏海林、刘刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十六日书记员 宋晓迪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再19号原审原告：徐玉龙原审被告：马兆熊原审原告徐玉龙与原审被告马兆熊民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年4月13日作出的（2011）灌杨商初字第0043号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）灌杨商初字第0043号民事裁定书；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费2050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2632-1号申请执行人：山东兴业融资担保有限公司,住所地济宁市任城区洸河路48号银河大厦7楼，统一社会信用代码913708116613951349。法定代表人：武法展，经理。委托诉讼代理人：张秋冬，男，1983年11月13日出生，汉族，住济宁市益民西区。被执行人：济宁赫尔化工有限公司，住所地济宁市济北高新技术产业园，统一社会信用代码913708115913835596。法定代表人：王福兰，总经理。被执行人：济宁市创新物资有限公司，住所地济宁市金宇路47号（汇景国际城A座21-18室），统一社会信用代码913708007238914841。法定代表人：刘宏伟,总经理。被执行人：东明隆源木业有限公司，住所地东明县东明集经济开发区，统一社会信用代码91371728597816124A。法定代表人：王福光，总经理。被执行人：山东济宁市硕信工贸有限责任公司，住所地任城区南张镇刘前村，统一社会信用代码91370811666702746G。法定代表人：赵向文。总经理。被执行人：王福兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住济宁市中区。被执行人：刘明建，男，1954年6月22日出生，汉族，住济宁市。被执行人：刘宏伟，男，1977年9月5日生人，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谢雪霞，女，1975年9月6日生日，汉族，住济宁市任城区。被执行人:刘洪强，男，1976年5月6日生日，汉族，住济宁市中区。被执行人：王福光，男，1974年6月15日生日，汉族，住济宁市中区。被执行人：郝鲁南，男，1988年7月23日生日，汉族，住济宁市中区。被执行人：赵向文，男，1965年8月7日生日，汉族，住济宁市任城区。被执行人:程亚楠，女，1985年7月6日生日，汉族，住济宁市任城区。申请执行人山东兴业融资担保有限公司与被执行人济宁赫尔化工有限公司、济宁市创新物资有限公司、东明隆源木业有限公司、山东济宁市硕信工贸有限责任公司、王福兰、刘明建、刘宏伟、谢雪霞、刘洪强、王福光、郝鲁南、赵向文、程亚楠追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月30日作出(2019)鲁0811执保2632号执行裁定，现申请执行人山东兴业融资担保有限公司向本院申请解除对被执行人赵向文名下银行账户资金的冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，遂作出(2019)鲁0811民初11829号之一民事裁定书，准予其解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵向文名下银行账户资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月十八日书记员  方 园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4999号 申请执行人:浙商银行股份有限公司宁波江东支行(组织机构代码为674734721)。住所地：宁波市鄞州区中山东路617-621号。 代表人:林海波。 委托诉讼代理人：嵇昶，该行员工。 被执行人：李毅，男，1981年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人李毅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李毅应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行执行款210789.87元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7579号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州国草生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1600号银泰国际商务中心3306室。法定代表人：赵伟，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州国草生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢125号之五十四申请执行人：邹治阳。被执行人：何超。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4070号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人何超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何超在中国农业银行账户内存款人民币3793.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十七日书记员  吴 辰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8647号申请执行人：刘水涛，男，汉族，1965年8月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：何永林，男，汉族，1975年12月5日出生，住北京市大兴区。刘水涛申请执行何永林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1658号判决书已发生法律效力。刘水涛向本院申请执行，要求被执行人何永林给付货款44065元及利息、案件受理费902元、公告费520元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何永林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人何永林有可供执行的财产。申请执行人刘水涛亦未提供被执行人何永林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘水涛申请执行的货款44065元及利息、案件受理费902元、公告费520元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘水涛确认，被执行人何永林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘水涛享有要求被执行人何永林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何永林负有继续向申请执行人刘水涛履行债务的义务。申请执行人刘水涛发现被执行人何永林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十五日书记员 庞             越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11649号上诉人（原审被告）：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。负责人：王少昆，系该公司负责人。委托诉讼代理人：**森，系辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宁，男，汉族，1973年9月29日出生，住址沈阳市和平区。原审被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代理人：许加强，系该公司负责人。上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司因与被上诉人杨宁及原审被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人**森及被上诉人杨宁到庭参加了诉讼，原审被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决发回或改判；2、一、二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，违约金过高；原告主张退还佣金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。被上诉人杨宁辩称，服从一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司未出庭、未发表意见。一审法院认定事实：2018年6月6日，原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将自己所有的位于沈阳市铁西区的房屋委托给被告代为出租，乙方（被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司）的代理权限为：代甲方（即原告方）出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期限2018年6月7日至2021年6月6日，共计3年。租金标准为：2600元/月，租金总计84500元，按季度支付。出租委托期内甲方同意预留出第一年75天、第二年15天、第三年15天作为乙方工作期，于2018年8月22日开始计算租金，即自出租委托期限起第一年乙方给甲方9个月零15天房租。甲方同意工作期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。乙方有未按约定支付租金达15日以上的等情形，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司扣除合同约定75天房屋租金后向原告支付2018年6月7日至2019年3月6日房屋租金。2019年3月7日被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司应向原告按季度支付租金7800元，但被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司至今仍未支付。另查明，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司系被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司的分公司。一审法院认为，原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方具有约束力。关于原告要求返还预留期租金的诉讼请求，原、被告双方合同约定以及实际履行均按照第一年预留75天的租金作为被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司的佣金，但被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司实际将案涉房屋出租9个月（2018年6月7日至2019年3月6日，故被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司应按照上述比例返还扣除作为佣金的预留房屋租金1625元（2600元÷30天×75天×3个月÷12个月）。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司从2019年3月7日至今未向原告按合同约定支付租金，其构成违约，根据合同约定，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司应向原告支付违约金5200元（2600元×200%）。关于被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司主张违约金过高，按照中国人民银行基本贷款利率计算违约金的答辩意见，因原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订合同期限为36个月（3年），而合同中违约金约定仅为月租金的200%，上述约定并不违反法律法规的相关规定，对该项答辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。因被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司系总、分公司关系，故被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司应对被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司所造成的民事后果共同承担民事责任。被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃举证及答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内共同给付原告杨宁预留期房屋租金1625元；二、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内共同给付原告杨宁违约金5200元；三、驳回原告杨宁其他诉讼请求。以上判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司共同承担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，涉案《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原审法院依据合同约定，判决上诉人承担违约金，并无不当，因杨宁与北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订合同期限为36个月（3年），而合同中违约金约定仅为月租金的200%，故并不违反法律的相关规定，不存在违约金过高的情节。关于一审判决上诉人退还被上诉人佣金部分，事实及法律依据充分，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十月二十四日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢895号申请人:杭州合仲网络科技有限公司,住杭州市滨江区,法定代表人：俞磊,机构代码：91330108MA2CDP529G。被执行人:张野,男性,1995年3月6日出生,24岁,号码321323199503062113，住泗阳县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执人张野借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月18号作出的（2018）衢仲字第52982号裁决书，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。查明事实情况:本院查明被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（（2018）衢仲字第52982号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  徐文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8641号之二原告：刘亦卓，男，1987年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张奇，男，1987年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张洁，女，1989年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。本院在审理原告刘亦卓与被告张奇、张洁民间借贷纠纷一案中，因被告张奇另案起诉金文斌，要求金文斌归还借款并支付利息，案号为(2019)沪0115民初33366号，而该案对被告张奇与金文斌之间是否成立借贷关系及利息的认定，可能影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王建平审 判 员  董琳琳人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终2543号 上诉人（原审原告）：郑世英，女，1949年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：六安市金安织布厂资产监管组，住所地安徽省六安市园林路。 负责人：曾功旗,系该监管组组长。 原审第三人：六安市金安区中市街道办事处，住所地安徽省六安市金安区文华路金裕安置小区，统一社会信用代码11341402K1672771X4。 负责人：邓忠玉，系该办事处主任。 上诉人郑世英因与被上诉人六安市金安织布厂资产监管组，原审第三人六安市金安区中市街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑世英上诉请求：请求撤销一审裁定，改判继续审理。事实与理由：一审庭审认定郑世英从上世纪60年代从安徽省肥西县迁到原六安市，1978年进入原“六安市织布厂”上班一直到退休，上诉人作为集体企业成员资格是毋庸置疑的。作为和上诉人同样情况职工都分配了土地拆迁补偿款，但原“六安市织布厂”成立的“资产监管组”所提供的职工代表大会方案以莫须有的理由剥夺了上诉人财产分配权，侵害了上诉人作为集体企业职工的合法权益。本案应属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，在法院受理案件范围之内。职工代表大会虽然是集体企业的决策机构，但其决策应当合法，不能侵害他人的合法权益。职工代表大会也不能不遵守法律法规，排除法院管辖，一审法院认定本案不属于人民法院受案范围错误。 一审法院认定事实：郑世英原籍安徽省肥西县人，上世纪60年代随其哥哥及家人来到六安，落户在原六安市。1978年原“六安市织布厂”成立，该织布厂是一家乡镇企业，属集体性质。1979年郑世英入职该厂并供职多年，在该厂办理了退休手续，2008年12月与该厂另30名职工一起，获批享受养老金待遇。1999年织布厂因经营不善停业，2000年被吊销营业执照，2006年在企业主管部门牵头下，六安市织布厂成立“资产监管组”，负责对厂里的资产及其他事宜进行管理和处分，监管组的成员由企业职工选举产生，企业资产及收益的分配处理方式，由职工代表大会讨论决定。近年来，因城市发展的需要，六安市金安织布厂管理的织布厂厂房等资产被征迁，企业因而获得了政府数千万元的征迁补偿款，六安市金安织布厂资产监管组在对数千万元的征迁补偿款进行分配时，职工之间意见相左，引发纠纷，以致成讼。 一审法院认为，本案系城镇集体所有制企业内部职工之间，因对集体所有制企业资产的处理、分配问题上存在意见分歧而引发的诉讼。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，集体所有制企业有权依法自行处分本企业内资产。该法第二十一条：“集体企业在国家法律、法规的规定范围内享有下列权利：（一）对其全部财产享有占有、使用、收益和处分的权利，拒绝任何形式的平调；……（六）依照国家规定确定适合本企业情况的经济责任制形式、工资形式和奖金、分红办法；……”，第二十八条：“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：……（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；……”，第四十六条：“集体企业的税后利润，由企业依法自主支配。企业应当按照国家规定确定公积金、公益金、劳动分红和股金分红的比例”。据此规定，六安市金安织布厂的全体职工对该企业的资产享有支配权，六安市金安织布厂资产监管组可以通过企业职工代表大会，民主决定企业因被征迁而获得的补偿款的分配方式，因此本案不属于人民法院受案范围，应当予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告郑世英的起诉。案件受理费6290元，予以退还。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，起诉权是当事人的一项重要的程序性权利，法律、法规没有做出禁止性规定的，当事人即有权行使。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理条件的规定，郑世英系与本案有直接利害关系的当事人，一审起诉状中列明有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由。现有法律、法规对于其主张的要求六安市金安织布厂资产监管组分配房屋拆迁款并无明确规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院在本案已经进入实体审理后应当就郑世英的诉讼请求作出实体判决，但一审以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回郑世英的起诉属适用法律错误，依法应予纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4251号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7895号原告：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省乐山市犍为县。被告：射洪县藏草堂干杂商贸行，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇子昂雅苑北街36号。经营者：宋小兵，男，汉族1978年4月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告吴训刚诉被告射洪县藏草堂干杂商贸行、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告吴训刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴训刚撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月九日书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7919号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥兴路100号3幢5层南区。法定代表人：徐建海，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十五日书记员  张今道
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5225号原告：于牛牛，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘文飞，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告于牛牛与被告刘文飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序。于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告于牛牛到庭参加诉讼。被告刘文飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于牛牛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告一次性清偿下欠（工程）款20000元；二、依法判令被告清偿下欠（个人借款）壹仟元整；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日我进幼师学院工地施工装修，于6月20日已全部完工，已经验收完成合格，约定2019年5月1日前结算清所有工程款项，2019年2月3日下午借给被告1000元整（微信转账）有记录。因原告多次催要未果，致使我的债权无法得到清偿，为了维持我的合法权益。特依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文飞未答辩，亦未提交证据材料。原告于牛牛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告于牛牛提交的身份证、欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日被告刘文飞因装修事宜欠付本案原告20000元人民币，并出具了欠条，欠条记载“1、今刘文飞因南部新区学校欠于牛牛的工程款20000元人民币（大写贰万元整）。2、2018年5月1日进场施工的工程，于6月20日已全部完工，已经验收完成合格。3、约定2019年5月1日前结算清所有工程款项。4、上述各项条款无争议。欠款人姓名刘文飞，身份证号：联系方139××××82866”。经双方商定，本人答应于2019年5月1号前偿还全部欠款，到期后，原告多次向被告主张该笔欠款，被告以各种理由推诿不还并拒接电话，原告认为合法的债权债务关系应当受法律保护，上述被告拒不清偿欠款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，向本院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于牛牛按装修内容为被告完成装饰工作，被告向原告出具欠条予以确认，但未能及时支付装修款，已构成违约，故对于牛牛要求刘文飞支付装修费用20000元的诉讼请求，本院予以支持；借款事宜因原告未提供任何证据，对其诉求本院不予以支持，待收集证据后可向本院重新起诉。被告刘文飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文飞于本判决生效之日起十日内，支付原告于牛牛装修费用20000元。二、驳回原告于牛牛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十月九日书 记 员  刘 曼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执917号之一申请执行人：潘辉，女性，1957年3月31日生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：昆明城市工商管理学校。住所地：昆明市五华区观音寺昆沙路2481号。法定代表人：马维远。本院在执行潘辉与昆明城市工商管理学校合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2018年11月14日作出的(2018)云01民初357号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告昆明城市工商管理学校于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告潘辉借款本金5000000元，并承担自2013年6月20日起至该款项清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84200元由被告昆明城市工商管理学校负担。因被执行人昆明城市工商管理学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月29日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月23日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗丽萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十三日书 记 员  张晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1313号原告：杨影，女，1991年5月15日生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：唐县木兰熏肉快餐店。地址：河北省保定市唐县中山南大街（工商登记地址）。注册号：130627600101955。经营者：孟香君，女，1978年2月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告杨影与被告唐县木兰熏肉快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨影到庭参加诉讼，被告唐县木兰熏肉快餐店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48890元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、邮寄费等费用均由被告承担。事实和理由：原告是肉制品经营户，被告系唐县木兰饭店经理，自2015年起被告开始自原告处采购猪肉制品，双方约定每个月底结算货款，自2019年5月起被告一直没有给原告货款，至2019年5月被告共欠原告货款48890元，被告没有依约向原告支付货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。因此，原告特请求法院判决被告立即偿还货款，支持原告的诉讼请求，制裁被告的违法行为。被告唐县木兰熏肉快餐店未作答辩。原告杨影围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、加盖有唐县木兰熏肉快餐店财务专用章、质监章、价监章的收据67张，共计96660元。2、微信截屏2张。被告唐县木兰熏肉快餐店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2019年5月期间，原、被告双方口头协议形成猪肉买卖合同关系，被告唐县木兰熏肉快餐店向原告杨影购买猪肉，对此事实，原告杨影提供了加盖有被告唐县木兰熏肉快餐店财务专用章、质监章、价监章67张收据共计96660元予以证实。期间被告唐县木兰熏肉快餐店陆续给付原告货款47770元。2019年6月14日，原告杨影以被告唐县木兰熏肉快餐店欠其货款48890元未给付为由诉至本院，请求依法支持原告诉求。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽然未达成书面合同，但结合出具的加盖有被告唐县木兰熏肉快餐店财务专用章、质监章、价监章的收据67张，应当认定双方的买卖合同已经成立，双方均应依法履行合同义务，原告依法履行了供货义务，被告应支付相应的货款，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐县木兰熏肉快餐店给付原告杨影货款共计48890元。判决生效后十日将上述款项打入原告杨影在中国银行保定市三丰路支行开户的账号为62×××75的银行账户内。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告唐县木兰熏肉快餐店负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一九年十月二十一日书记员  王晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6002号 冯旭明： 关于申请执行人王春芳与被执行人冯旭明民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款710000元、执行费8600元、诉讼费4900元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6851号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6002号]已执行完毕。 二〇一九年十月十七日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4123号原告：张兔云，女，1987年1月29日出生，汉族，无业，住太原市。被告：孙娜，女，1984年2月2日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：赵全顺，男，系被告之夫。原告张兔云与被告孙娜合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兔云,被告孙娜的委托诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兔云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告1788元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张兔云于2018年6月29日在太原市万柏林区和平南路沙沟“艾斯特游泳会馆”办理了一张健身卡，花费1788元，期限为2年。对方给原告出具了收据，上面有山西古德飞特体育文化有限公司的公章。原告张兔云仅去该健身房锻炼过5次，2019年5月开始，该健身房突然关门，所有人员不知所踪。经查，山西古德飞特体育有限公司于2019年2月21日注销，其法定代表人为孙娜。依据《公司法》的相关规定，孙娜应该对该公司的债权债务承担全部责任。原告也积极联系被告孙娜，希望协商处理此事，但是被告均置之不理。综上所述，被告孙娜的行为已经严重侵犯了原告张兔云的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求判如所请。孙娜辩称，原告张兔云于2018年6月29日在艾特斯游泳健身馆办理了一张期限为两年的健身年卡（有效期为2018年6月29日至2020年6月28日），与我方构成合作关系并开始享受我方提供的健身服务。2019年5月4日，我方把艾特斯游泳健身转让给案外人山西骏驰体育文化有限公司并签订转让合同，健身会员管理系统等全部转交给案外人山西骏驰体育文化有限公司。案外人山西骏驰体育文化有限公司从2019年5月5日开始接手经营，之后所有的经营与我方无关。转让合同中的第七条明确约定案外人山西骏驰体育文化有限公司签署合同后进行所有会员卡及私教课的盘点，并由其进行后期服务。山西骏驰体育文化有限公司对健身中心进行了装修和整改，我方也用微信公众号于2019年7月19日、20日向所有会员通知了艾特斯游泳健身转让公告，内容包含有艾特斯游泳健身转让的信息、转让合同书的照片等。2019年8月1日，山西骏驰体育文化有限公司停止营业。原告张兔云在2019年5月份得知转让情况后，直至2019年8月1日停业前一直享受健身服务，没有对我方和案外人山西骏驰体育文化有限公司转让合同的第七条约定条款有异议，也就是其和案外人山西骏驰体育文化有限公司产生了事实的合作关系，与我方无关。健身房关门后，原告联系我方要求退还其健身卡的原价1788元。我方多次解释健身房转让的事实并将案外人山西骏驰体育文化有限公司负责人的电话告知原告，让其自行协商。原告和我方协商未果，多次在社会上进行传播有损我及我公司名誉的行为和言辞，造成我方名誉和精神的损失及伤害。综上，请求法院在认定事实的基础上依法判决，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告张兔云花1788元向案外人山西古德飞特体育文化有限公司办理了全顺运动健身中心的双年卡，但原告张兔云持该健身卡一直在山西艾斯特体育文化有限公司下属的艾斯特游泳健身馆进行健身。被告孙娜系案外人山西古德飞特体育文化有限公司的法定代表人，该公司于2019年2月21日办理了注销登记。2019年5月4日，山西艾斯特体育有限公司（甲方、转让方）与山西骏驰体育文化有限公司（乙方、受让方）签订了健身中心转让合同。合同的主要内容为：“一、健身中心转让地址：甲方将坐落在太原市万柏林区和平南路329号西部丽景6号楼商业用房195号的健身中心转让给乙方经营，乙方根据本协议约定享有经营管理权和收益权乙方不得干预。第二条、经营方式：乙方经营期间自主经营，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。第三条、转让时间：2019年5月8日。第七条、乙方的权利义务：乙方签署合同后进行会员卡，及私教课的盘点，由甲乙双方确认签字后由乙方进行后期的服务，在乙方经营期间，出现双方未确认会员，及私教课程乙方不予接受，所有问题由甲方处理（会员及课程见附件）。第八条、其他：本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式肆份，甲方执两份，乙方执两份，各份具有同等的法律效力。”在该转让合同上有案外人山西艾斯特体育有限公司（甲方、转让方）的代表人赵全顺签字并加盖山西艾斯特体育有限公司的公章予以确认，案外人山西骏驰体育文化有限公司（乙方、受让方）的代表人陈国源签字并加盖案外人山西骏驰体育文化有限公司的公章予以确认。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件；山西古德飞特体育文化有限公司信用信息公示；健身卡1张、票据1张；健身中心转让合同复印件；账号变更证明复印件；微信公众号公告截图、微信聊天截图；双方当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，原告张兔云办理健身卡，即与健身中心之间成立了合同关系，原告张兔云通过预存费用，办理了双年卡，取得健身中心为期两年的会员，即获得在2018年6月29日至2020年6月29日接受健身中心提供服务的权利。本案争议的焦点是本案被告孙娜是否为适格被告。《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意”。本案中为原告张兔云出具健身收据的是案外人山西古德飞特体育文化有限公司，但实际为原告张兔云提供健身服务，履行合同义务的是案外人山西艾斯特体育文化有限公司下属的艾斯特游泳健身馆，故可以认定，原告张兔云作为债权人同意债务人案外人山西古德飞特体育文化有限公司将合同的义务转移给第三人案外人山西艾斯特体育文有限公司来实际履行。在原告张兔云接受案外人山西艾斯特体育文化有限公司的下属艾斯特游泳健身中心提供的健身服务过程中，案外人山西艾斯特体育文化有限公司于2019年5月4日将艾斯特游泳健身中心转让给案外人山西骏驰体育文化有限公司，结合全案来分析，一是作为实际履行合同的债务人案外人山西艾斯特体育文化有限公司转让下属的艾斯特游泳健身馆并不意味着债务的转移；二是债务转移需要经过债权人同意，本案中案外人山西艾斯特体育文化有限公司将其下属艾斯特游泳健身馆转让给案外人山西骏驰体育文化有限公司的行为发生在2019年5月4日，但通知原告张兔云的时间是在2019年7月19日，故上述转让行为不能对抗善意第三人原告张兔云。但是案外人山西艾斯特体育文化有限公司系企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张兔云并未提供相应证据，予以证明被告孙娜系本案适格被告，故对于本案原告张兔云请求被告孙娜承担违约赔偿责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于》第二条的规定，判决如下：驳回原告张兔云对被告孙娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告张兔云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十月二十四日书记员 梁晓娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22249号原告：候进良，男，1971年2月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭德祥，男，北京律广法律咨询中心。被告：马荣军，男，1970年3月31日出生，满族，无业，住北京市海淀区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告候进良诉被告马荣军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候进良及其委托诉讼代理人彭德祥，被告保险公司的委托代理人牛钰，均到庭参加了诉讼。被告马荣军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告候进良向本院提出诉讼请求：请求判令马荣军、保险公司赔偿我财产损失7075元，医疗费22557.5元，误工费45471元，护理费6750元，营养费6000元，住院伙食补助费1500元，交通费595元，司法鉴定费2100元，以上费用共计92048.5元。本案诉讼费由马荣军、保险公司负担。事实和理由：2018年12月5日14时，在北京市海淀区梅所屯站，马荣军驾驶中型货车由南向西转弯时，与我驾驶的轻型货车碰撞，造成我受伤。经交警认定，马荣军负事故全部责任，我无责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告保险公司辩称，涉案肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险范围内进行赔偿合理费用。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我司不同意赔偿。医疗费同意凭票计算，但是自费药、医保外药物不同意赔偿；误工时间过长，我方认可60日，如不能提供完税证明，我方只认可3500元每月标准；护理费只认可30天，每天100元；营养费认可30天，每天30元；住院伙食补助费认可；交通费由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日14时30分，在海淀区梅所屯路T20023号灯杆西侧，马荣军驾驶车牌号为×××的大货车由南向西转弯，候进良驾驶车牌号为×××的小货车由西向东行驶，两车接触，造成马荣军车辆左前轮损坏、左侧车体损坏，候进良车辆前部大面积损坏、前挡风玻璃破碎，候进良受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，马荣军负全部责任，候进良无责任。事发后，候进良被送往中国人民解放军261医院治疗，2018年12月20日出院，住院15天。候进良的伤情被诊断为肋骨多发性骨折、头皮裂伤、多处软组织挫伤、肺部感染、胸部挫伤。就上述治疗，候进良共花费医疗费22557.5元。候进良为修理其车辆，花费7075元。本案审理过程中，候进良申请就其伤情的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。鉴定中，候进良放弃伤残等级评定，2019年8月20日，鉴定机关出具《鉴定文书》载明候进良误工期60-90日、护理期30-45日、营养期30-60日。候进良就上述鉴定花费鉴定费2100元。候进良称其自主经营货车运输，每月收入15157元，但就其收入情况，候进良未提交充分证据证明，且保险公司不予认可。候进良称其受伤后由女儿护理，但未提交其女儿的误工损失相关证据，保险公司仅认可每天护理费100元。候进良称其因治疗产生交通费，并提交相应火车票、客车票予以佐证，保险公司不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经交警部门认定，马荣军负全部责任，故马荣军应在其责任范围承担赔偿责任。保险公司作为马荣军车辆承保公司，应在保险范围内就马荣军的责任承担相应赔偿义务。本案中，候进良因本案事故受伤、车辆受损，其主张财产损失、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，具备事实及法律依据，具体数额由本院核定，候进良未提交护理人员误工损失证据，本院参照参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。候进良就其误工损失未提交充分证据证明，本院参照纳税起征点按照每月5000元计算。候进良就其乘坐火车、客车与其治疗之间的关系未作合理说明，故就候进良提交的火车票、客车票本院不予采信，考虑候进良受伤后治疗必然产生交通费损失，故就候进良的交通费，本院酌定为300元。综上，本案中候进良的损失为财产损失7075元，医疗费22557.5元，误工费12500元，护理费4560元，营养费2250元，住院伙食补助费1500元，交通费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿候进良各项损失50742.5元。二、驳回候进良其他诉讼请求。如果阳光财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由马荣军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2101元，由候进良负担943元，候进良已预交251元，余额于本判决生效后七日内交纳；由马荣军负担1158元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十月十七日书 记 员  李永瑞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3266号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。被告：王海卓，男，1985年2月8日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。被告：赵家康，女，1956年6月23日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王海卓、赵家康借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼。被告王海卓、赵家康经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告王海卓、赵家康立即偿还贷款本金50214.46元，利息842.47元，罚息28.49元，复息9.48元，共计51094.9元（暂计至2018年12月9日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、判令被告王海卓、赵家康以其名下位于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX栋XX单元XX层XX号房房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：2006年9月13日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款16万元，借款期限240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX栋XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2018年12月9日，被告连续逾期6期未还款，违反合同约定，已经构成严重违约。 被告王海卓、赵家康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月9日，被告王海卓（借款人、抵押人）、赵家康（借款人）与原告（贷款人）签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告王海卓、赵家康向原告借款16万元，用于购买坐落于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX栋XX单元XX层XX号房；借款期限240个月；贷款利率执行中国人民银行公布的个人住房贷款利率，月利率为4.845‰，罚息利率为合同载明利率上浮50%，并随新的利率予以调整；借款人首付款金额为248756元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1129.19元；担保方式为抵押加保证；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，原告与被告王海卓还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2011年2月18日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证，原告为房屋（抵押）他项权利人。合同签订后，原告向被告发放贷款16万元，被告王海卓、赵家康自2018年7月起未按约偿还月供款。截止2018年12月9日，被告王海卓、赵家康该借款合同项下尚欠原告贷款余额50214.46元、利息842.47元、罚息28.49元、复息9.48元，合计51094.9元。上述事实，有原告提供的《个人住房借款合同》《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王海卓、赵家康签订的《个人住房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告王海卓、赵家康未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告王海卓、赵家康经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求宣布贷款到期，被告王海卓、赵家康偿还全部贷款本金及相应利息，并要求被告王海卓承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海卓、赵家康于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金50214.46元、利息842.47元、罚息28.49元、复息9.48元，合计51094.9元（暂计至2018年12月9日），及自2018年12月10日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）；二、被告王海卓以其位于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX栋XX单元XX层XX号的抵押房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对该抵押房产的处置所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1677元（其中案件受理费1077元，公告费600元），由被告王海卓、赵家康负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   任 惠 军人民陪审员     王 七 升   人民陪审员     王 海 燕    二〇一九年八月二十六日     书 记 员    许    贝1
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2089号 原告：王艳茹，女，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住明山区。 原告：陈铄，男，1962年6月1日出生，汉族，无职业，住明山区。 委托代理人：王艳茹，系原告陈铄妻子。 被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司，住所地：本溪市明山区龙威路水岸新都小区9#楼1单元3号。 负责人：廖传强，系该公司总经理。 委托代理人：郑斯波，系该公司法务人员。 二原告王艳茹、陈铄与被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司财产损害赔偿一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳茹，原告陈铄的委托代理人王艳茹，被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司的委托代理人郑斯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出的诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因下水管漏水给原告造成的损失8500元；2，被告承担起诉费。事实和理由：原告为居住在本溪市明山区的住户。2017年8月，原告将家中卧室的卫生间改造为衣帽间，而后该处的下水管道漏水，致使家中被淹。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告辩称：被告对原告家中专有部分的管道无管理维护义务，管道漏水并非被告造成的，故不承担赔偿责任。另外，原告私自将家中卫生间改成衣帽间，具有过错，应自行承担损失。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：二原告（夫妻）为居住在本溪市明山区的住户。二原告与被告系物业服务合同关系。2017年8月，二原告将家中卧室的卫生间改造为衣帽间，而后该处的下水主管道漏水，致使二原告家中被淹。经鉴定，由于评估标的灭失，无法确定原告的损失数额；且现场改变，不具备鉴定资格，故无法确定漏水成因。但事实上可以确定二原告发生损失费用为1275元。 本院认为，下水主管道的维护责任应由物业公司承担。二原告的损失被告理应赔偿。但二原告的诉讼请求证据不充分，故本院对二原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司于本判决发生法律效力后立即赔付二原告王艳茹、陈铄经济损失一千二百七十五元。 案件受理费五十元，由被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张 龙 人民陪审员  盛春香 人民陪审员  赵义华 二〇一九年十月十日 书 记 员  胡 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更517号 罪犯田波,男，1981年4月13日出生于贵州省务川县，土家族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）遵市法刑三初字第21号刑事判决，以运输毒品罪判处田波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。本院于2015年3月16日作出（2015）黔高刑三终字第67号刑事裁定，维持原判。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田波在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年7月至2018年11月获表扬6个。财产性判项履行500元。 经审理查明，罪犯田波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个，财产性判项履行500元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯田波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯田波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7104号 宁波钧美家居用品有限公司： 关于申请执行人宁波东钱湖旅游度假区朴言塑料包装五金厂与被执行人宁波钧美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8209号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7104号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2221号 原告：林有锦，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：廖汝彪、谢琴，福建闽天律师事务所律师。 被告：陈耀，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林有锦与被告陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 林有锦诉称，1.判令陈耀立即向林有锦偿还借款本金900000元，并支付利息282600元（以900000元为本金，按月息2%计算自2017年12月31日起至实际还清之日止，现暂算至2019年4月21日为282600元,2019年4月22日之后的利息另算）；2.判令陈耀承担本案的律师费和诉讼费。事实与理由：林有锦与陈耀间一直有资金借贷往来，由陈耀向林有锦借款以及向林有锦借刷信用卡消费等。2017年12月4日，林有锦与陈耀进行结算，陈耀于结算当天向林有锦出具收条一份，确认截止2017年12月4日，陈耀收到林有锦信用卡452900元，现金445000元，并承诺于2018年6月30日归还，同时，双方还口头约定借款利息按照月息3%计付。借款到期后，陈耀无力还款。2018年7月19日，陈耀遂又向林有锦出具借条一份，载明：陈耀现已收到林有锦以现金形式借出的资金玖拾万元，借期壹年，月利息按总额的3%计付，利息按月支付；借款到期时（2018年12月31日）一次性采用现金支付方式还清本金和利息，并保证如林有锦催讨借款，陈耀一定按期偿还本金和利息，若有违反，陈耀应赔偿林有锦因追索债权造成的一切损失（损失包括但不限于通讯费、交通费、律师费、诉讼费等）。但陈耀自结算后，并未如约向林有锦支付利息，且截至起诉之日，借款本金及利息仍分文未付。林有锦曾多次向陈耀催要借款本金及利息，但陈耀总以资金紧张等各种理由推诿。因此，林有锦为维护自身合法权益，特诉至法院。 陈耀未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中陈耀于2018年7月19日出具《借条》中，明确约定“本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向债权人所在地人民法院提起诉讼”，本案当事人已经以书面方式达成选择管辖的协议，应当根据管辖协议确定管辖法院，而本案债权人林有锦住所地位于闽侯县，即本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。综上，因本院对本案没有管辖权，本案应移送福建省闽侯县人民法院处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 曾依铨 二〇一九年十月八日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8099号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：韶关市丛林虎网络科技有限公司，住所地广东省韶关市武江区新华南路华园新村6号（集群注册）。法定代表人：林升华。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告韶关市丛林虎网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18627号原告：林月英，女，1969年12月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告林月英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月英，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林月英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）15267元。事实与理由：家用电器公司从2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的统计员负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效，因原告与被告的劳动关系终止已超过一年；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：林月英原系家电器公司员工，于2014年11月退休。林月英于2019年7月5日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金。中山仲裁委于2019年7月5日出具中劳人仲不字[2019]1254号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。林月英对该通知书不服向本院起诉。本院认为，本案为劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷，相关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。林月英于2014年11月退休，此时与家用电器公司劳动关系终止，其于2019年7月5日就本案主张申请劳动仲裁，相关请求已超过仲裁申请时效。因此，对于林月英的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决如下：驳回原告林月英的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2604号原告：伊丹丹，女，1987年9月25日出生，满族，住安达市。被告：张福英，女，1980年7月10日出生，汉族，住安达市。原告伊丹丹与被告张福英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伊丹丹，被告张福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张福英偿还伊丹丹借款本金7，900.00元，并支付逾期履行利息1,600.00元；2.由张福英承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，伊丹丹为张福英还信用卡7，900.00元，由于张福英信用卡被交通银行封卡，所还7,900.00元张福英一直没有偿还伊丹丹，伊丹丹为维护合法权益，故诉至法院，张福英辩称，张福英不欠伊丹丹任何欠款请求法庭驳回伊丹丹的起诉。2018年1月初，张福英办理了交通银行信用卡。张福英办理了信用卡用后将此信用卡交付伊丹丹提高信用卡透支额度，每月给伊丹丹费用80元左右。所有信用卡消费、还款都是伊丹丹个人行为。伊丹丹使用张福英信用卡进行消费，后进行还款是伊丹丹的义务，并不是代张福英还款。现伊丹丹向张福英主张信用卡追偿权无事实及法律依据。请求法庭驳回伊丹丹的起诉。另外，伊丹丹长年以养信用卡为业涉嫌非法经营罪请求安达法院将本案移送公安机关。张福英承认伊丹丹在本案中主张的事实，但认为张福英办理了交通银行信用卡后，将此信用卡交付伊丹丹提高信用卡透支额度，每月给伊丹丹费用80元左右。所有信用卡消费、还款都是伊丹丹个人行为。伊丹丹使用张福英信用卡进行消费，后进行还款是伊丹丹的义务，并不是代张福英还款。现伊丹丹向张福英主张信用卡追偿权无事实及法律依据。请求法庭驳回伊丹丹的起诉，伊丹丹长年以养信用卡为业涉嫌非法经营罪请求安达法院将本案移送公安机关。本院认为，张福英承认伊丹丹在本案中主张的事实，故对伊丹丹主张的事实予以确认。伊丹丹要求张福英偿还其给张福英所有的交通银行信用卡垫付的资金7,900.00元，于法有据，应予支持；伊丹丹要求张福英支付逾期履行利息1,600.00元，未能提供双方约定支付利息的证据，本院不予支持；张福英未能提供证据证实其所有的交通银行信用卡消费的7，900.00元是伊丹丹消费的款项,故张福英的反驳请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张福英偿还伊丹丹垫付的信用卡资金7,900.00元，于判决生效后付清；二、驳回伊丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张福英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇一九年十月十八日书记员  张 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1892号申请人和永，男，汉族，1968年2月13日出生，住郑州市金水区。申请人刘竟红，女，汉族，1968年12月10日出生，住郑州市管城回族区。被申请人张元璋，男，汉族，1966年3月12日出生，住郑州市中原区。被申请人李爱琴，女，汉族，1965年5月26日出生，住郑州市金水区。申请人和永、刘竟红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张元璋、李爱琴银行存款66万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十四日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2406号之一 申请执行人：邱绿英，女，1955年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王赛芬，女，1959年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈益友，男，1957年1月31日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人邱绿英与被执行人王赛芬、陈益友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王赛芬、陈益友应支付申请执行人邱绿英执行款95000元及利息。经查，被执行人王赛芬、陈益友名下房地产由本院另案处置，执行款待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6015号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：黄燕燕，女，1991年9月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告黄燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金371245.05元，并支付利息12256.47元、罚息及复利2771.34元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201805091112601003000000101004643104LC、201901201112601003000000101023583313LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年5月9日（合同一）、2019年1月20日（合同二），约定：贷款金额：310000元（合同一）、215000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年5月20日（合同一）、2020年1月20日（合同二）；贷款初始日利率为0.043306%（合同一）、0.036%（合同二）；实际日利率为0.043306%（合同一）、0.036%（合同二）；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为66×××76（合同一）、支付宝账号17×××88（合同二），还款日为自贷款发放之日起每月20日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款310000元（合同一）、215000元（合同二），共计525000元。案涉借款已于2019年3月20日逾期。原告于2019年6月4日向被告宣布提前到期。截至2019年6月27日，被告共欠借款本金371245.05元、利息12256.47元、罚息及复利2771.34元，具体如下：合同一项下借款本金156245.05元、利息2426.67元、罚息及复利2510.65元；合同二项下借款本金215000元、利息9829.8元、罚息及复利260.69元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄燕燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金156245.05元，并支付本金利息2426.67元、罚息及复利2510.65元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201805091112601003000000101004643104LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告黄燕燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金215000元，并支付本金利息9829.8元、罚息及复利260.69元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201901201112601003000000101023583313LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告黄燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3558元，由被告黄燕燕负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄燕燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23271号原告：王非，男，1975年9月18日出生，住上海市闵行区。原告：蔡莉萍，女，1982年11月30日出生，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：徐刚，女，1956年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海闵行区依霖教育培训中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐刚，董事长。被告：上海闵行区依霖幼儿园，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐刚，董事长。本院在审理原告王非、原告蔡莉萍诉被告徐刚、被告上海闵行区依霖教育培训中心、被告上海闵行区依霖幼儿园退伙纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王非、原告蔡莉萍撤回起诉。案件受理费减半收取人民币16,610元，原告王非、原告蔡莉萍不再缴纳。审判员  蒋骏二〇一九年十月二十二日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。