wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初292号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，1973年9月16日出生于蚌埠市禹会区，初中文化，农民，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月11日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月15日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕，同年9月18日被砀山县人民检察院决定取保候审。2019年10月8日被本院决定取保候审。辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省砀山县人民检察院指派检察员訾某出庭支持公诉,被告人朱某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人于亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控:2019年6月5日4时许,被告人朱某某驾驶皖Ｃ×××××“集瑞联合”牌重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××“兴扬”牌重型罐式半挂车，沿101省道由南向北行驶至砀山县高铁新区曾庄卡口北500米处时，因未靠道路右侧行驶与相对方向陈宗银驾驶的载有驾驶员胡某的无牌照机动三轮车发生相撞，造成车辆损坏、胡某受伤、陈宗银当场死亡的道路交通事故。经砀山县公安局交警大队事故认定书认定，朱某某负本起事故的全部责任。2019年7月11日，朱某某主动到砀山县公安局投案。同年9月10日，被告人朱某某近亲属代为与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据,认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人朱某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出:被告人朱某某系自首;积极赔偿被害人近亲属的损失,取得了被害人近亲属的谅解;系初犯偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明:2002年8月23日，被告人朱某某取得驾驶资格，准驾车型A2。2019年6月5日4时许,被告人朱某某驾驶皖Ｃ×××××“集瑞联合”牌重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××“兴扬”牌重型罐式半挂车，沿101省道由南向北行驶至砀山县高铁新区曾庄卡口北500米处时，因未靠道路右侧行驶与相对方向陈宗银驾驶的载有胡某的无牌照机动三轮车发生相撞，造成车辆损毁、胡某受伤、陈宗银当场死亡的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,朱某某负本起道路交通事故的全部责任。事故发生后,被告人朱某某拨打120急救电话，并拨打110报案，在现场等待公安民警,2019年7月11日主动到砀山县公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2019年9月10日，被告人朱某某近亲属代为与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实,被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议,且有驾驶证、行驶证、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、皖至正司鉴（2019）交鉴字第89号司法鉴定意见书、道路交通事故尸表检验报告、砀公交认字（2019）第19123号事故认定书、赔偿协议书、谅解书、被害人胡某的陈述及被告人朱某某的供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为:被告人朱某某违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致一人死亡,且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。事故发生后,被告人朱某某打电话报警后在现场等待公安民警,主动投案并如实供述其犯罪事实,系自首,依法从轻处罚。被告人朱某某近亲属代为与被害人近亲属达成赔偿协议,取得了被害人近亲属的谅解,对其酌情从轻处罚。对辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下:被告人朱某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  马君二〇一九年十月二十五日法官助理胡贝贝书记员胡贝贝附相关法律法规:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节,但如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1677号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。被告：济南槐荫广友茶城盛业茶具店，经营地址山东省济南市槐荫区张庄路44号购物广场第二层北区21号。经营者：邵霞，女，1978年5月27日出生，汉族，住山东省济南市，原告安徽省富光实业股份有限公司（以下简称富光公司）与被告济南槐荫广友茶城盛业茶具店（以下简称盛业茶具店）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富光公司的委托诉讼代理人孙家嵘，被告盛业茶具店经营者邵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富光公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告外观设计专利权的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理费用5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“杯子（紫金泡茶师）”（专利号为:ZL201530443234.9）的外观设计专利的专利权人，该专利的申请日为2015年1月9日，授权公告日为2016年5月4日，该专利至今有效。使用该外观设计专利的产品推向市场后，获得消费者的普遍认可和喜爱，但随后市场上出现了大量未经原告授权的侵权产品。2019年4月份原告在被告经营的阿里巴巴店铺内购买了涉案侵权产品。涉案侵权产品与原告的外观设计产品属于相同产品，经比对，侵权产品与原告外观设计专利也构成近似。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请求依法支持诉讼请求，维护原告的合法权益。被告盛业茶具店辩称，答辩人的商品来源于厂家，有销货清单及付款凭证，涉案产品载明生产厂家为浙江匡迪工贸有限公司。答辩人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年11月9日，原告富光公司就“杯子（紫金泡茶师）”向国家知识产权局提出外观专利申请。2016年5月4日，上述申请获得授权并公告，专利号为:ZL201530443234.9。原告最近一次交纳专利年费日期为2018年11月9日。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：立体图、主视图、俯视图。根据涉案外观设计专利简要说明记载，该外观设计专利产品的用途为产品用于喝茶、饮水，设计要点为产品的形状，最能表明设计要点的是立体图。2018年11月1日，国家知识产权局对涉案专利作出专利权评价报告，结论为未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2.2019年4月12日，原告向山东省济南市钢都公证处申请保全证据公证。在公证人员的陪同下，原告的委托代理人来到山东省济南市槐荫区张庄路46号广友茶城购物广场二楼北区21号盛世杯业店铺支付了95元，购买了茶杯两个。山东省济南市钢都公证处作出（2019）鲁济南钢都证民字第898号公证书，公证了上述事实。庭审中将实物拆封比对，涉案产品与涉案专利产品均呈现分为上杯身和下杯身，上杯身短于下杯身，上下杯身之间有双密封连接体，连接体外部中间有环形带，环形带一侧可用于挂绳，连接体内部有带孔的茶隔。涉案产品外包装及产品杯体均未标注生产企业名称、住所地等信息。外包装贴有条形码，扫码显示系“永康市方岩彤瑶玻璃杯制品厂”产品。被告盛业茶具店庭审中认可系其销售的产品。3.被告盛业茶具店成立于2012年6月14日，个体工商户，经营范围包括茶叶、茶具的零售。原告为本次诉讼支付公证费1000元。上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、专利年费单据、公证书及实物、收款收据、被告的工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告富光公司的专利号为ZL201530443234.9“杯子（紫金泡茶师）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。涉案外观设计专利产品与被控侵权产品为相同产品，可用于侵权对比。经对比，被控侵权产品与原告外观设计专利在设计布局所形成的整体视觉效果上无实质性差异，被控侵权产品外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，应为侵犯涉案专利权的侵权产品。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。被告盛业茶具店未经专利权人许可，擅自销售侵犯涉案专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告盛业茶具店辩称其产品有合法来源，但其提供的销货清单没有签字或者盖章，付款记录亦不能反映明确的收款人和具体货物，不足以证明商品具体的提供者，对其主张，本院不予支持。原告主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将考虑涉案专利的类别、专利产品的知名度、被告侵权的方式与情节、过错程度、经营规模及原告为制止侵权所支出的费用等因素，酌定本案的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告济南槐荫广友茶城盛业茶具店立即停止销售侵犯原告安徽省富光实业股份有限公司外观设计专利权的产品的行为；二、被告济南槐荫广友茶城盛业茶具店于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司经济损失及合理费用共计12000元；三、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担500元，由被告济南槐荫广友茶城盛业茶具店负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十月十七日书记员  刘玲玲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6211号原告：陆顺祥，男，1962年10月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：包启高，男，1968年10月10日出生，住兴化市，系兴化市昭阳街道新义社区居委会推荐。被告：江苏华信达特钢科技有限公司，住所地兴化市经济开发区纬五路北侧。法定代表人：刘红梅。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，江苏楚豪律师事务所律师。原告陆顺祥与被告江苏华信达特钢科技有限公司（以下简称华信达公司）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆顺祥，被告委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆顺祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付克扣2017年6月至2019年6月度最低工资标准差额计12000元（24*500）；2.判令被告支付2018年6月至2019年6月未签劳动合同二倍工资差额20130元（1830*11）；3.判令被告支付经济补偿金11960元（1830*12-10000）。事实和理由：原告于2007年12月到被告处工作，按最低工资测算，被告自2017年至2019年6月共克扣原告工资12000元。合同于2018年5月底起到期后至今未签。被告于2019年7月上旬与原告协商解除劳动关系。华信达公司辩称，原告诉请部分事实与理由不符，2016年最低工资为1600元，2017年为1720元，2018年为1800元，原告在被告单位工作期间领取工资总额为1713元，构成为950元+200元的带班补助+363元的养老保险和社保个人承担部分+每个月200元的伙食费，另外被告从2008年1月聘用原告至2019年6月30日，原告向公司提出辞职，一直未签订劳动合同，原告本次主张未签劳动合同的双倍工资早已过了仲裁和诉讼时效，关于经济补偿，由原告是自愿提出与原单位解除劳动合同，该项费用依法不予支持，至于原告所陈述单位给付了10000元，是双方达成的协议，双方自愿履行完毕，原告无权再行主张.陆顺祥围绕诉讼请求向本院提供下列证据：一、劳动仲裁委的通知书一份，证明本案已经劳动仲裁前置程序。二、原告与被告协商解除劳动关系的备案表，证明双方同意解除劳动关系。三、被告单位出具的证明一份，证明被告确认原告于2007年12月开始在被告处上班，2014年签订的合同，2018年5月底未签订的劳动合同。华信达公司提出质证意见如下：证据一、二无异议，但不是双方协商，而是原告主动提出解除劳动合同；备案表是办理减员审批手续的前置程序并已经社保局审核盖章确认，双方在该备案表中已经达成协议，原告无权再次要求另行补偿。证据三来源，我公司不清楚，证明的内容与事实并不相符，一直未签订合同。华信达公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：一、原告2019年6月30日向公司出具的辞职报告一份，证明原告系主动向公司提出辞职，且经济补偿金已达成协议并履行完毕，原告不能再次主张。二、原告于2019年7月1日出具的手续一份，证明原告6月30日辞职后，我单位多发了一个月工资950元+200元带班费，并为其缴纳了900元的7月份的社保费用，共计2050元，该项费用要求从原告诉请中予以扣减。三、社保缴费基数，证明每个月原告个人应当承担的部分为363元。四、社保局的减员审批表，7月1日已经对原告进行减员，但我单位为其缴纳了当月的社保900元，该项费用应当返还，从诉请中扣减。对于上述证据，陆顺祥提出质证意见如下：证据一辞职报告系复印件不予认可。辞职报告与备案表有矛盾，备案表有公章，表上显示是被告与原告协商解除劳动关系，经济补偿金给的标准低于国家标准。证据二、三、四予以认可。本院根据当事人的陈述及庭审举证、质证，确认本案事实如下：2007年12月，陆顺祥进入华信达公司从事保安工作，一直未签订劳动合同。2019年6月28日，华信达公司因经营模式发生变化，保安人员富余需做调整，遂与陆顺祥协商解除（终止）劳动合同，由华信达公司给予陆顺祥经济补偿金10000元，陆顺祥在《解除（终止）劳动合同登记备案表》中签字表示同意。该备案表于2019年7月15日在兴化市人力资源和社会保障局进行了登记备案。同年7月1日，华信达公司向陆顺祥发放了当年5、6、7月工资及带班费600元合计3450元，并向社会保险经办机构办理了陆顺祥参保人员减少登记手续。2019年7月22日，陆顺祥为与华信达公司工资、二倍工资、经济补偿金劳动争议向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委未在5日内作出处理，于同年7月29日向陆顺祥发出《征询通知书》，陆顺祥遂选择向法院起诉。本院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。本案系被告华信达公司向原告陆顺祥提出解除劳动合同并已协商一致，华信达公司按约定给予陆顺祥解除劳动合同经济补偿金10000元，支付了相关工资和带班费，并办理社保减员手续。应当视为双方已经就解除或终止劳动合同、支付工资报酬、经济补偿金达成协议并已履行完毕，其内容并不违反法律法规强制性规定，且原告陆顺祥在诉讼中未能向本院提供存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的证据，故双方之间解除劳动关系的协议应为合法有效。原告陆顺祥的诉讼请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告陆顺祥的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告陆顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一九年十月二十八日书记员  孙子恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9480号原告：顺德区容桂康润电器五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会和丰路8号首层之二。经营者：李春峰，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：赵见文，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告顺德区容桂康润电器五金厂(以下简称康润厂)与被告赵见文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日、9月4日公开开庭进行了审理。原告康润厂经营者李春峰及其委托诉讼代理人黄胜、龚启慧，被告赵见文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康润厂向本院提出诉讼请求：1.赵见文向康润厂支付货款136545元及利息（以136545元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由赵见文承担。事实和理由：康润厂系制造日用电器、五金加工的工厂，经常为赵见文供应货物。赵见文至今尚欠货款136545元，但经康润厂多次催讨，赵见文至今未付款。为此，康润厂诉至法院。赵见文在第一次庭审时辩称，其没有欠康润厂货款，康润厂提交的仅仅是送货单不是欠条，其确认送货单上的收货单位处签名是赵见文本人所签。在第二次庭审中，赵见文确认尚欠康润厂货款70000元左右，但具体金额不详。本院经审理认定事实如下：康润厂与赵见文于2012年起有交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，由康润厂向赵见文供应五金配件，赵见文直接向康润厂提货，通常在提货后再通过现金或微信支付之前的货款，后因赵见文未及时支付货款，康润厂手持2018年10月至2018年12月送货单多份起诉至法院，金额分别为：10月5日3750元、10月9日19500元、10月11日14400元、10月16日3150元、10月29日15200元、11月4日2500元、11月12日16000元、11月14日20000元、11月26日16000元、12月19日20020元，以上共计130520元，其中11月4日金额为2500元送货单上没有签名,其余送货单均有赵见文签名。另，康润厂称在此期间另有6025元货物赵见文有收到货物，但未有提交相应的送货单。赵见文对有其签名的送货单真实性均予以确认，但其认为其中大部分货款已支付仅欠货款大约为70000元左右，并提交微信转账记录以证明其分别在2018年10月11日转账20000元、10月23日转账6000元及4000元、11月5日转账3000元、11月12日转账10000元、11月15日转账10000元、11月26日转账10000元、12月20日转账5000元，共计向康润厂转账支付68000元货款，康润厂确认收到上述微信转账，但其认为上述68000元微信转账系支付之前的货款，并提交2018年7月至2018年9月有赵见文签名的送货单12张予以证明，金额分别为：7月4日7440元、7月5日5700元、7月17日16000元、7月20日9300元、7月23日18000元、7月27日4000元、7月28日4650元、8月22日12000元、9月2日6300元、9月5日22475元、9月26日17600元、9月28日11700元，以上总计135165元。其中2018年7月28日送货单上载明已付现金30000元，赵见文认为该30000元是用于支付之前的货款，康润厂则认为若通过现金支付则在送货单上会有记载。庭审中，赵见文亦确认经常拖欠货款之后再予以支付，之后双方因货款支付产生纠纷，康润厂多次追讨货款未果，遂起诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是赵见文通过微信转账68000元是否用于支付本案涉案货款。康润厂为支持其诉讼请求提交2018年10月至2018年12月共计金额为135020元多份送货单起诉至法院，庭审中赵见文对有其签名的送货单予以确认，经统计此期间有赵见文签名送货单总计金额为128020元（130520元-2500元），本院对此真实性予以确认。对于没有签名的送货单（金额2500元）及未提交证据货款6025元，本院不予确认。虽然赵见文在2018年10月-12月之间总计通过微信转账68000元用于支付货款，但康润厂补充提交的2018年7月至9月有赵见文签名的送货单金额共计135165元已超过赵见文通过微信转账款项68000元及现金支付货款30000元之和，赵见文未提交证据证明2018年7月至9月货款已履行完毕，其应承担举证不能的不利后果，且赵见文庭审中亦确认其经常拖欠康润厂货款，在两次庭审中其对尚欠康润厂货款数额的陈述相左，综上，本院对赵见文的辩称不予采信，本院认定赵见文尚欠康润厂2018年10月至12月之间货款共计128020元，并需向康润厂支付自起诉之日即2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵见文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告顺德区容桂康润电器五金厂支付货款128020元及逾期付款利息损失（以实欠货款数额，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月12日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告顺德区容桂康润电器五金厂超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告顺德区容桂康润电器五金厂负担95元，由被告赵见文负担1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年十月十日书记员  吴炎芳
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1039号之一被执行人：贺生伟，男，汉族，1997年8月28日出生，住四川省合江县。被执行人：罗世春，男，汉族，1997年7月18日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初30号刑事判决书，被执行人贺生伟、罗世春应向本院缴纳罚金共计4000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人贺生伟、罗世春名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初30号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十月十六日书 记 员  杨文涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执347号 申请执行人：李平，男，1963年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:赵海军，男，1974年出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在执行李平与赵海军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人李平有本金10万元及利息、案件受理费1160元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 汪丽红
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1210号 申请人：李丹，女，1980年6月28日生，汉族，住辽宁省兴城市。 被执行人：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地兴城市。 法定代表人：张金平，该公司经理。 本院依据兴城市人民法院于2018年12月12日做出（2018）辽1481民初3490号民事判决书,在执行李丹申请执行兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，目前没有可供执行的财产。经过本院执行，申请人获得执行款3400元。2019年10月20日，本院将兴城兴隆大家庭购物中心有限公司的法定代表人张金平限制高消费。2019年10月25日，本院对申请人李丹进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2018年12月12日做出（2018）辽1481民初3490号民事判决书,李丹申请执行兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  田 微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10484号申请执行人：张香锻，女，1967年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。张香锻申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。张香锻向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款330000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人张香锻亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张香锻申请执行的屈子超给付案款330000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张香锻享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人张香锻履行债务的义务。申请执行人张香锻发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  张瑞瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特422号申请人：倪同和，男，1964年4月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。申请人：王道荣，男，1965年2月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦一楼（市政府大楼东侧）。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，该公司员工。本院于2019年10月23日立案受理申请人倪同和、王道荣与中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人倪同和、王道荣与中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2019年10月18日经盐城市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2019年11月30日前在交强险和商业三责险限额范围内一次性赔偿申请人倪同和因本次交通事故造成的各项损失合计9365元。二、申请人倪同和自愿放弃其他诉请。三、双方结清上述款项后，本次交通事故赔偿事宜全部了结，余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人倪同和、王道荣与中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2019年10月18日经盐城市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈艳红二〇一九年十月二十九日法官助理 孙志杰书 记 员 徐 鑫保险赔款支付办法及注意事项：1、根据上列第一项确定的赔偿和返还情况，确定由申请人中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2019年11月30日前一次性支付申请人倪同和9365元（户名：倪同和，开户行：中国农业银行盐城分行，账号：×××）。2、保险公司应按各方当事人商定的保险赔款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保667号 申请人：章磊，男，汉族，1988年7月5日出生，住长兴县。 委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。 被申请人：郭亚平，男，汉族，1981年8月31日出生，住长兴县。 申请人章磊于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭亚平名下的银行存款人民币130000元或查封、扣押价值相当的其他财产，由中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭亚平名下的银行存款人民币130000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费1170元，由申请人章磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  陈慧娟 二〇一九年十月十日 书记员  徐小燕
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6459号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：刘良杰，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告刘良杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告刘良杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金20000元；2.支付期内利息600.56元，逾期利息3001.14元，复利100.83元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。 经审理查明：2016年5月3日，被告在原告处开立账户，卡号62×××62。 2017年3月15日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元；贷款期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××62上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月15日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2017年3月15日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金20000元、利息600.56元、罚息3001.14元、复利100.83元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘良杰于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金20000元； 二、被告刘良杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息600.56元、罚息3001.14元、复利100.83元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计196元，由被告刘良杰负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘良杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2850号罪犯赵某某，男，1987年8月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年一月二十五日，山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181刑初第633号刑事判决，以被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币8000元。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6485号原告：无锡茂业置业有限公司，住所地无锡市清扬路138号。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱玉娟（受无锡茂业置业有限公司的特别授权委托，该公司员工），女，1988年11月8日生，住江苏省无锡市惠山区。被告：上海金互行金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼408室。法定代表人：张玉，该公司总经理。原告无锡茂业置业有限公司（以下简称茂业公司）与被告上海金互行金融信息服务有限公司（以下简称金互行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂业公司的委托诉讼代理人邱玉娟到庭参加诉讼。被告金互行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告签订的《无锡世金中心写字楼租赁合同》于2016年7月12日解除；2、依法判决被告向原告支付拖欠的各项费用：租金36192.20元（月租金8225.50元*4.4个月即2016年3月1日至2016年7月12日）、免租期追讨租金10857.66元【合同14条约定有2个月免租期，即（合同租期36个月-实际履行期12.4个月）/36*2个月租金16451元】、物业管理费12305.35元（自2016年4月1日至2016年7月12日，每月物业管理费3619.22元，3.4个月*3619.22元）、电费151.20元，合计金额59506.41元（以上各项费用计算至2016年7月12日），及从2016年7月13日起计算至付清之日止的利息（以59506.41元为基数，按中国银行同期贷款利率计算）；3、依法判决被告向原告支付相当于三个月的租金的提前解约补偿金24676.50元（按照合同第30.3条，月租金8225.50元*3个月）。事实及理由：2015年6月19日，其与金互行公司签订《无锡世金中心写字楼租赁合同》，将其所有的无锡市梁溪区清扬路118-806号房屋出租给金互行公司作办公用途，合同并约定了租期、租金、物业费、违约责任等相关条款，后金互行公司未按约支付相关费用，其诉至本院。被告金互行公司未作答辩。经审理查明，茂业公司系无锡市清扬路118-806房屋所有权人。2015年6月19日，出租方茂业公司（甲方）与承租方金互行公司（乙方）签订《无锡世金中心写字楼租赁合同》，合同约定：甲方将江苏省无锡市梁溪区清扬路118-1708房屋出租给乙方使用，租期3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，租金8225.50元/月；物业管理费3619.22元/月。上述租金及物业管理费的支付周期为三个月，每一支付周期的最后一个月二十五号以前预交下一支付周期费用，如当月二十五号为国家法定假期，则视为该假期后的第一个工作日到期缴付。若乙方拖欠租金、物业管理费达壹个月，甲方有权单方解除租赁合同，保证金不予退回。甲、乙双方其中任何一方如在本合同租期内要求提前解约，需提前叁个月以书面形式通知对方或支付叁个月租金作为代通知金，并支付叁个月租金作为提前解约给对方造成损失的补偿。后因金互行公司未按约支付相关费用，致茂业公司诉至本院。诉讼中，茂业公司提供EMS快递单三份，证明其于2016年7月28日、2017年3月6日、2018年2月12日向金互行公司寄送解除合同通知书，主张解除合同并催讨欠费。以上事实，有《无锡世金中心写字楼租赁合同》、产权证复印件、EMS快递单、解除通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同。金互行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。茂业公司主张解除租赁关系及相应拖欠费用，已提供相应证据证明，于法有据，故对于茂业公司主张的全部诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、确认无锡茂业置业有限公司与上海金互行金融信息服务有限公司于2015年6月19日签订的《无锡世金中心写字楼租赁合同》于2016年7月12日解除。二、上海金互行金融信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡茂业置业有限公司租金36192.20元、免租期租金10857.66元、物业管理费12305.35元、电费151.20元，合计金额59506.41元及利息（自2016年7月13日起至付清之日止，以59506.41元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。三、上海金互行金融信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡茂业置业有限公司提前解约补偿金24676.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2105元（已由无锡茂业置业有限公司预交），公告费560元，合计2665元，由上海金互行金融信息服务有限公司负担。上海金互行金融信息服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付给无锡茂业置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  祝 翔人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  陈晓春二〇一九年十月三十一日法官 助理  王晓楠书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2871号罪犯吕某某，男，1990年3月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十一月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第58号刑事判决，以被告人吕某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。二○一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吕某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吕某某减刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期至2032年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3666号 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道南关村大关家沟18号。 法定代表人王振华，系该村委主任。 委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告李金生，男，1954年1月18日出生，满族，住大连金普新区。 委托代理人李杰（系被告之子），男，1979年5月22日出生，汉族，住大连金普新区。 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会诉被告李金生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的委托代理人李睿、被告李金生及委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年3月10日原告与被告签订《退耕还林承包合同》，约定被告承包30亩土地用于退耕还林，合同期为2000年1月1日起至2029年12月30日止，每年缴纳承包金1050元，合同签订后，被告未按照合同约定支付承包金，截止2017年12月30日，尚欠土地承包金18900元，至今未给付。2018年3月14日原告以被告违反法律、违约不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知，故诉至法院。1、请求解除原告与被告之间2000年3月10日签订的《退耕还林承包合同》。2、请求判令被告支付土地承包费18900元及违约金以18900元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2018年3月26日至全部承包金支付完毕止；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告陈述的不属实，2000年3月10日被告和村委会签订合同，享受1999大金政法68号文件政策，原告从2000年-2002年用给村里翻地干活的形式底账，2003年之后原告还在村里干活但是没有扣钱。当时原告是在本村村民都不承包的情况下承包的该土地，承包金不管是机动田、口粮田等交的都是一个钱数35元每亩，承包金和税收关系是什么关系，如果原告要此笔款项，请原告出具县上一级文件，当时村里有政策减轻农民负担免除承包金。2005年村里单方要求增收400元每亩，我认为是村霸行为，因此百姓都不同意，当年把十几户村民的树强行拔掉了，同时村委会抢地在2005-2006年种了2年大豆，现在原告要求从承包日起承担承包款项是强盗行为，后来造成矛盾，一地两主，把我们的土地分包给其他村民。律师函和解除合同书一天送达，是原告强行毁约行为，《土地承包法》26、35条有相关规定。现在土地还是原告耕种。我方不同意解除合同，且土地法颁布晚于合同法吗，应适用土地法，我方愿意协调缴纳承包费事宜，2004年村会计关正伦和我们说土地承包费国家你给取消，因此原告的起诉无法律依据。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年3月10日，原告与被告签订《退耕还林承包合同》。合同约定，原告将本村土地30亩承包给被告，用于种植绿化苗木、花卉，发展退耕还林项目，承包期自2000年1月1日至2029年12月30日。土地承包金每年每亩35元，每年合计为1050元，在每年的12月1-10前交清。同时约定，承包期内任何一方违约，另一方有权要求依法解除合同或赔偿。合同签订后，原告将土地30亩交付给被告经营。截止2017年12月30日，被告尚欠承包金18900元。2018年3月16日原告以被告违反法律、违反约定不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知。但被告至今未给付原告诉请的承包金。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）中要求，“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地”“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户”。原告请求解除退耕还林承包合同，无法律依据，本院不予支持。 原、被告签订的《退耕还林承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同的第四条、第五条关于承包金和税收、补贴的约定内容看，被告所称的依法减免应为税款、村提留、村统筹等的减免，而非承包金的减免。原告依合同约定将土地交付给被告经营，在被告未按期给付承包金的情况下依法依约向被告索要承包金有理，本院应予支持。关于被告辩称的原告多年没有向被告索要承包金问题，原被告双方的合同中约定，承包金在每年的12月1-10日前交清。有证据能够证明的是原告直至2018年7月25日才通过诉讼方式向被告主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告要求被告支付2014年之前的承包金的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付自2015年至2018年拖欠原告的承包金4200元（1050元×4），并应当按年利率6%标准支付拖欠期间给原告造成的利息损失。至于被告提出其承包的部分土地被原告动迁占用一节，原告否认，被告又没有提供足够的证据予以佐证，对此，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告辩称的不用交纳承包金的意见，无事实和法律依据，对被告此辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李金生于本判决生效后十日内给付原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会2015年至2018年的土地承包金4200元，并按年利率6%的标准承担其中1050元自2015年12月11日起、其中1050元自2016年12月11日起、其中1050元自2017年12月11日起、其中1050元自2018年12月11日起至本院确定的付款之日止的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告李金生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 张 健 审判员 苗永福 二〇一九年十月十一日 书记员 侯颖民
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保664号 申请人：沈映，女，汉族，1989年5月11日出生，住长兴县。 委托诉讼代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被申请人：王明亮，男，汉族，1987年10月19日出生，住长兴县。 申请人沈映于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王明亮名下的车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌小轿车一辆，由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王明亮名下的车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌小轿车一辆。 案件申请费1120元，由申请人沈映负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  陈慧娟 二〇一九年十月十日 书记员  方 豫
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6493号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：徐雷，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告徐雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告徐雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金10000元；2.支付期内利息145元、逾期利息670.63元、复利10.54元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。 经审理查明：2015年8月30日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××70。 2018年1月11日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2018年1月11日起至2019年1月11日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××70上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月11日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2018年1月11日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金10000元、利息145元、罚息670.63元、复利10.54元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐雷于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金10000元； 二、被告徐雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息145元、罚息670.63元、复利10.54元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计29元，由被告徐雷负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3911号原告：三河宇达科技发展有限责任公司，住所地三河市燕郊北外环路南侧，统一社会信用代码91131082661095502Y。法定代表人：王兆宁。委托诉讼代理人：王永生，男，1982年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区，该公司员工。委托诉讼代理人：寇友一，男，1979年2月6日出生，汉族，住三河市，该公司员工。被告：北京长旭企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层-677号，统一社会信用代码91110105306479114P。法定代表人：马卫服。原告三河宇达科技发展有限责任公司与被告北京长旭企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河宇达科技发展有限责任公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告北京长旭企业管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河宇达科技发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还50%首期款2750元；2.赔偿违约金总计1650元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告三河宇达科技发展有限责任公司同被告北京长旭企业管理咨询有限公司在2018年1月9日签订《（CXJT）长旭企业管理咨询认证合同服务协议》。合同中约定2018年1月3日开始在甲方三河宇达履行直到通过ISO9001：2015质量管理体系认证止，乙方长旭确保甲方三河宇达在2018年3月1日前获取证书。合同总金额为5500元。甲方三河宇达已按合同约定支付50%首期款即2750元。截止至立案当日，被告长旭仍未能履行合同，让原告三河宇达获取ISO9001：2015证书。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院依法审理实现诉请。因诉讼过程中被告已退还首期款2750元，故原告当庭放弃要求被告退还首期款的主张。被告北京长旭企业管理咨询有限公司未提出书面答辩意见。原告三河宇达科技发展有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《（CXJT）长旭企业管理咨询认证合同服务协议》，证明原、被告双方存在合同关系，且被告承诺在2018年3月1日前为原告获取证书，如出现违约赔付原告合同金额的30%作为违约金。2、提交付款及回款凭证，付款凭证证明原告已经按照合同约定在2018年1月16日向被告支付约定金额2750元，回款凭证证明被告在2018年9月4日退还原告2750元。3、提交《管理体系认证合同》，证明因被告未能按约定向原告提供服务，导致原告另与其他公司签订相关服务内容的合同，合同金额为8000元，证明被告的行为给原告造成了损失因此必须支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告三河宇达科技有限责任公司与被告北京长旭企业管理咨询有限公司签订《（CXJT）长旭企业管理咨询认证合同服务协议》，约定被告为原告提供咨询辅导、认证等服务，保证原告在2018年3月1日前获取证书，原告向被告支付费用总价款5500元，合同签订后5工作日支付首期款50%即2750元。同时，在合同义务未履行完毕前，任何一方单方终止合同，应向对方支付合同总额的30%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了首期款2750元，但被告并未按照约定履行咨询辅导和认证等义务。另查明，在原告起诉后，被告将收取的首期款退还给了原告。但因被告的违约，原告于2018年7月10日又重新与他人签订了《管理体系认证合同》。以上事实有原告提交的三组证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，法人之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告三河宇达科技有限责任公司与被告北京长旭企业管理咨询有限公司签订了《（CXJT）长旭企业管理咨询认证合同服务协议》，双方建立了服务合同关系，该协议是双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告起诉后，被告虽退回了首期款，但因未履行服务义务给原告造成了损失，现原告主张被告承担违约责任，向原告支付违约金，被告北京长旭企业管理咨询有限公司未到庭参见诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院认为原告的主张符合合同约定和法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京长旭企业管理咨询有限公司于本判决生效后五日内支付原告三河宇达科技有限责任公司违约金人民币1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京长旭企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一九年十月十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4422号 申请人：王浩,男,1988年12月31日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：尹海成,男,1997年9月23日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人王浩与尹海成民间借贷纠纷一案中，现因被执行人尹海成未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人尹海成立即履行(2019)皖1302民初8439号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人尹海成的银行存款45502元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人尹海成所有的价值为45502及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人尹海成名下车辆的，限被执行人尹海成收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 佳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9332号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓，执行董事。 被告：上海来昂教育科技有限公司，住所地上海市上海城区黄浦区上海市黄浦区建国中路25号9603室。 法定代表人：赵晶，执行董事。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海来昂教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年十月三十日 书记员  林子轩
河南省周口市中级人民法院通 知 书（2019）豫16刑申63号张永生：你为张永生犯破坏生产经营罪一案，对郸城县人民法院（2016）豫1625刑初277号刑事判决和本院（2017）豫16刑终371号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：2008年至事发时，我村先后有400余亩土地被征收，征地补偿款都是由村干部发放，也没有相关公示，由于无人监管，补偿款发放混乱，村民怨声一片。2014年我村村民要求公开补偿款发放情况，后因此村民多次上访到县市等单位要求公开上述补偿款。随后有“骨科医院”地块施工方，向我村被征地块施工，张小民在问及自家补偿款情况说明，发现其名下有一笔67114元的补偿款不知被谁取走，这引起村民巨大的反响。自此施工暂停，新城区财政所再也不敢随便让人看了。2015年10月份，又有自称卫生局的施工队来我村施工，基于上述原因，我村民不让，相继发生了数次强行施工现象。期间又发生村民被打伤等情况。请求：依法提起审判监督程序，撤销原判，依法改判。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年十月二十八日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7952号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。 被告：义乌市麦客数码影像有限公司，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇伟亚路11号（浙江伟亚塑胶股份有限公司内）。 法定代表人：刘为，经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市麦客数码影像有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员 沈 堃 二〇一九年十月十二日 书记员 陆承志
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5596号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：陈文，男，1972年1月15日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告陈文物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取60元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月十四日书 记 员  刘洋洲
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初5700号原告：温州祥生地产集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区科技创新中心大楼3F-9，统一社会信用代码：91330300MA2984C42K。法定代表人：傅慧。委托诉讼代理人：匡军杰，男，1991年1月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：蒋银福，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王丽丽，女，1967年6月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告温州祥生地产集团有限公司与被告蒋银福、王丽丽，商品房预售合同纠纷一案中，原告温州祥生地产集团有限公司于2019年10月18日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温州祥生地产集团有限公司撤回起诉。本案受理费40元，由原告温州祥生地产集团有限公司负担。审 判 员  金 丛二〇一九年十月十八日代书记员  章林坚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2891号罪犯商某某，男，1979年12月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年六月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2017)鲁01刑初第29号刑事判决，以被告人商某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯商某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯商某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯商某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯商某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯商某某减去有期徒刑八个月（刑期至2031年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2738号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：张桂枝。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告张桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告张桂枝经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金112473.14元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息5758.90元，本息合计118232.04元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月12日张桂枝（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张桂枝向平安银行武汉分行贷款18.9万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；张桂枝未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张桂枝提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由张桂枝承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年4月13日向张桂枝指定账户发放贷款18.9万元。贷款发放后，张桂枝足额偿还了2017年4月13日至2018年9月13日期间的借款本息，后仅偿还借款本金40007.29元。截至2019年8月19日，张桂枝尚欠借款本金72473.14元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张桂枝之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张桂枝未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张桂枝提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张桂枝支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求张桂枝承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张桂枝未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂枝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72473.14元；二、被告张桂枝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金72473.14元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，保全费1111元，公告费560元，合计4336元，由被告张桂枝负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张桂枝应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3399号 卢金桥、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的卢金桥申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23664号原告：陈旸，男，1978年5月10日出生，满族，北京南北伟业行房地产投资顾问有限公司职工，住北京市海淀区。被告：谷金暖，女，1984年3月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。负责人：冯征。原告陈旸与被告谷金暖、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旸、被告谷金暖到庭参加诉讼，平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈旸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致车辆受损的各项维修费用共计7495元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日10时40分许，被告谷金暖驾驶×××轿车在北京市通州区通顺路北马庄桥下，由南向东溜车行驶时与原告陈旸发生交通事故，致使双方车辆接触部位受损。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告谷金暖承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，双方多次协商未果。原告认为被告作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失。据此，特诉至法院，望判如所请。被告谷金暖辩称，认可承担事故的全责。事故当天，双方勘察协商，无能找到被告方车辆损坏的痕迹，为了和解，被告方申请保险公司赔偿给原告方，但是原告方不接受。多次与原告方沟通，原告方拒绝接受，本人可提供与对方多次沟通的对话记录。如今被告拿出修车发票，被告方修车与原告2019年5月1日的溜车有关联吗？如有关联，原告方要拿出车辆损坏的证据，经被告方认可，否则原告方的修车行为就属于自行毁灭证据。平安保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日10时40分，在北京市通州区通顺路北马庄桥下，谷金暖驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东溜车行驶，陈旸驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定谷金暖为全部责任，陈旸为无责。事故发生后，陈旸的车辆被送往北京祥瑞利通汽车维修中心进行维修，共花费维修费4120元，维修项目为雷达、前杠钣喷。此外，陈旸还主张事故造成其汽车隐形车衣损坏花费修理费3375元。谷金暖陈述在事故发生后，其所投保交强险的平安保险公司未到现场进行定损，依据事故照片赔付了财产损失2000元，并已支付给了谷金暖，平安保险公司对此提交了赔款通知书，证明其履行了赔付义务。谷金暖驾驶的车辆未投保商业三者险。事故发生后，谷金暖未与陈旸确认车辆受损部位及确定损失的具体数额。经核算,陈旸在本案所主张诉求范围内的合理损失为：修车费4120元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案发生的交通事故造成了车辆损坏，由谷金暖负事故全部责任，陈旸无责任。谷金暖驾驶的车辆所投保交强险的平安保险公司在事故发生后，已经在交强险的财产损失限额内赔付了2000元，谷金暖对此予以认可，保险公司已经履行了赔付义务，故本案中平安保险公司无需再承担赔付责任，本案的责任由谷金暖承担。关于事故造成陈旸的合理损失，以本院认定的为准，根据陈旸提供的维修费发票，可以确认修车费损失为4120元，修车部位为前杠钣喷和雷达，属于车辆前部。因双方在事故发生后，并未在第一时间明确受损部位和进行定损，双方都存在一定的责任。谷金暖作为全责方应更加积极来确定陈旸车辆受损的具体部位和确定好损失的具体数额，其怠于履行义务，造成后续双方出现了争议，应由其承担责任，对于其提出的车辆不可能受损的推论和提交的照片，本院不予采信。陈旸提出事故造成汽车隐形车衣的损坏，本院不予认可，首先该部件并非车辆必备的部件，是否存在不得而知；其次，从常理推论，谷金暖溜车时速度不会很快，只是前车部位接触，不太可能造成整个汽车隐形车衣的损坏。再次，陈旸所提供的发票并非修车公司出具的，是否真实存在疑问。故本院对陈旸的该项损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷金暖赔偿原告陈旸修车费损失4120元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈旸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷金暖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一九年十月十八日书记员  杨小萌
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4574号原告：陆卫民，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：张慧萍，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县，现住嘉善县。本院于2019年10月14日立案受理了原告陆卫民与被告张慧萍民间借贷纠纷一案后，原告于2019年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆卫民撤回对被告张慧萍的起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告陆卫民负担。审判员  计丽明二〇一九年十月二十二日书记员  沈冰倩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2886号原告：斗门区井岸镇新兴发五金建材商行，住址：广东省珠海市斗门区井岸镇新青村路南商业街31-32号，统一社会信用代码：92440400L38085444L。经营者：彭国产，男，1951年4月24日出生，汉族，住址：广东省陆河县。委托诉讼代理人：彭春水，男，1981年1月5日出生，汉族，住址：广东省陆河县，系原告彭国产的儿子。被告：珠海市联健电子科技有限公司，住址：广东省珠海市斗门区珠峰大道8号（4号厂房）三楼,统一社会信用代码：914404005797274868。法定代表人：姚联均。委托诉讼代理人：周俊华，男，1976年9月16日出生，住址：广东省珠海市斗门区，系被告珠海市联健电子科技有限公司财务。原告斗门区井岸镇新兴发五金建材商行（以下简称原告）诉被告珠海市联健电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员陈柏能适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款101314元；2.请求法院判令被告按货款支付协议第四条约定支付逾期利息（按银行贷款利率2倍计算到还清货款之日止）；3.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告多年供给被告五金材料，截至2019年5月18日，被告共结欠原告货款101314元，双方签订货款支付协议，约定：被告应于2019年6月30日前支付10000元，2019年7月30日前支付10000元，2019年8月31日前支付10000元，2019年9月30日前支付15000元，2019年10月31日前支付15000元，2019年11月30日前支付20000元，2019年12月31日前结清余款；被告未能按期付款，应按银行同期贷款利率的2倍向被告支付逾期利息；被告逾期超过60日未能按时付款，原告催促无果可单方向被告提起诉讼。时至今日，被告已超过约定的付款期限60日未支付货款，原告曾多次通过手机信息催促无果，现提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.货款支付协议,拟证明被告支付货款时间及附加责任；2.手机信息催款资料，拟证明被告逾期未支付货款，原告已多次催促未果的事实。被告答辩认为，对原告主张的货款没有异议，但不同意支付利息。在庭审过程中，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。根据上述确认的证据和庭审情况，本院对原告主张的事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《货款支付协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告没有正当理由不履行付款义务，已构成违约，原告据此要求被告支付已到期及未到期货款、违约金，有合同及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市联健电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告斗门区井岸镇新兴发五金建材商行货款101314元；二、被告珠海市联健电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告斗门区井岸镇新兴发五金建材商行违约金，其中2019年7月1日起至2019年7月30日以10000元为基数；2019年8月1日至2019年8月31日以20000元为基数，2019年9月1日至货款付清款日止以81314元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍为标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元（原告斗门区井岸镇新兴发五金建材商行已预付1163元），由被告珠海市联健电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一九年十月十六日书记员  方晓森附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5649号原告：菏泽牡丹人民医院分院，住所地：菏泽市牡丹区广福街29号。负责人：孙凌飞，院长。委托诉讼代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。被告：刘湉，女，1985年9月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师原告菏泽牡丹人民医院分院与被告刘湉劳动合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽牡丹人民医院分院的委托诉讼代理人李义平、被告刘湉及其委托诉讼代理人常彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽牡丹人民医院分院向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告解除劳动关系。事实和理由：被告自2009年6月开始在原告处从事护理工作，系辅助岗位辅助人员，不是原告单位的正式员工，劳动人事档案也不在原告处。2019年5月原告机构改制裁员，被告这类人员剩余较大，和被告同等条件人员均无岗位可以安排就业，所以无法继续签订劳动合同。2019年9月3日，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告继续履行劳动合同，可原告确实没有岗位可以安排被告就业。故诉至法院，望判如所请。被告刘湉辩称：原、被告之间已成立劳动合同关系，原告与被告解除合同已经违反劳动合同法的规定，其诉状称经济型裁员并未向当地劳动部门报告，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：自2009年6月，被告刘湉在原告处工作，双方没有签订劳动合同。2019年6月27日，刘湉作为申请人向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求菏泽牡丹人民医院分院签订无固定期限劳动合同，支付拖欠工资奖金、未签订劳动合同双倍工资差额、补缴社会保险的仲裁申请。2019年9月3日，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出菏区劳人仲案字（2019）第60-2号裁决书。裁定：一、被申请人在本裁决书生效后的十五日内支付申请人2019年6月至2019年9月3日的工资9915.86元。二、被申请人继续履行视为与申请人签订的无固定期限劳动合同。三、对申请人的其他劳动仲裁请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。现被告刘湉在原告处工作至今应视为双方已经订立无固定期限劳动合同。现原告要求解除原、被告之间的劳动关系，但未向本院提交证据。故原告菏泽牡丹区人民医院分院的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告菏泽牡丹人民医院分院要求解除与被告刘湉劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元。由原告菏泽牡丹人民医院分院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员 高 伟二〇一九年十月十六日书记员 孔令博
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审299号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人任传奎，男，1951年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月24日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第486号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第486号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县南桥镇前疃村土地建设住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的329.8平方米土地；2、限当事人15日内拆除在违法占用的329.8平方米（合0.4947亩）（不符合土地利用总体规划）土地上新建的房屋，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令你退还违法占用的329.8平方米土地；2、限当事人15日内拆除在违法占用的329.8平方米（合0.4947亩）（不符合土地利用总体规划）土地上新建的房屋，恢复土地原状 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第486号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县南桥镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  吴继波 二〇一九年十月十二日 书 记 员  龙 飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5232号之一原告：张玉彪，男，汉族，1968年5月28日生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年5月10日诉至本院。在审理中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉彪撤诉处理。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十三日书记员 任梦娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4592号原告：嘉善盛诚置业有限公司，住浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道1号203室-026工位。法定代表人：方轶群。委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被告：高菲，女，汉族，2000年4月18日出生，住江苏省姜堰市。本院于2019年10月15日立案受理了原告嘉善盛诚置业有限公司与被告高菲装饰装修合同纠纷一案后，原告嘉善盛诚置业有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  计丽明二〇一九年十月二十八日书记员  沈冰倩
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执907号 申请执行人：杨某某，女，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 申请执行人：张某某，男，1990年11月22日出生，汉族，住同上。 被执行人：李某某，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 本院依据(2019)皖1525民初916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款99594.37元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十月十一日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号，统一社会信用代码：91230600672903819J。负责人：马波，该行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：赵世绵，女，1975年10月15日出生，汉族，职业不详，现住大庆市龙凤区.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮政银行大庆分行）与被告赵世绵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告邮政银行大庆分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加了诉讼，被告赵世绵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵世绵偿还本金3583.9元、逾期利息及费用1132.69元，合计4716.59元（利息及费用暂计算至2019年3月22日），请求利息及费用支付至实际给付之日止；2.诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。原告当庭放弃利息及费用支付至给付之日止的诉讼请求。事实和理由：2013年9月20日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号62×××52，截止至2019年3月22日欠本金3583.9元、逾期利息及费用1132.69元，合计4716.59元。原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院。被告赵世绵未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月20日，被告赵世绵在原告处申请办理信用卡，卡号62×××52，截止至2019年3月22日被告欠本金3583.9元、费用637.12元及利息495.57元，合计4716.59元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、邮政储蓄绿卡对账单，历史交易查询单、账户备注导出明细、信用卡逾期明细表及当事人陈述予以在卷证实。本院认为，被告赵世绵申请办理原告邮政银行大庆分行信用卡，承诺遵守邮政银行大庆分行信用卡章程和合同。被告应遵守章程和合同关于最长透支期限的规定，还款付息及支付滞纳金。逾期不还，构成违约，应按约定支付逾期利息及相关费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵世绵于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行信用卡逾期本金3583.9元、费用637.12元、利息495.57元，合计4716.59元。如被告赵世绵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告赵世绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  题 伟人民陪审员  隗汉伟二〇一九年十月八日书 记 员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执994号之十三申请执行人：卢海亮，男，1953年2月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽国邦钢球制造有限公司。住所地：菏泽市牡丹区北城办事处刘庄。组织机构代码：73927106－0。法定代表人：刘建国，执行董事。被执行人：山东润生药业有限责任公司。住所地：山东省菏泽市高新区杨营路中段东侧。法定代表人：耿鑫，该公司总经理。被执行人：刘亚森，男，1988年10月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人卢海亮与被执行人菏泽国邦钢球制造有限公司、山东润生药业有限责任公司、刘亚森民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第929号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人山东润生药业有限责任公司名下在菏泽市高新技术产业开发区杨营路东侧有房地产一处[土地证号：菏国用（2016）15765号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东润生药业有限责任公司名下在菏泽市高新技术产业开发区杨营路东侧的土地及其地上附属物[土地证号：菏国用（2016）15765号]。在查封期间内，被执行人山东润生药业有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年（自二O一九年十月日至二O二二年十月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚二〇一九年十月八日书记员  李军
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2013号 申请执行人：陈赵阳，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：褚亚，男，1975年06月30出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：周阳，男，1986年03月18出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7848号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索（查封的财产属于轮后查封）。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7848号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十月二十六日 （） 书记员  崔辉辉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5359号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张聪，男，该单位工作人员。 被告：虞君志，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：虞贤舟，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈林清，女，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：何海英，女，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告虞君志、虞贤舟、陈林清、何海英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞君志偿还原告为其垫付的代偿款94684.66元，赔偿原告自垫付之日起至付清代偿款之日按日万分之六的利率计算资金占用费，暂算至2019年5月20日为28064.53元；2.判令被告虞贤舟、陈林清对被告虞君志的上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告何海英对被告虞君志的上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。事实与理由：被告虞君志为购买一辆长安牌汽车，向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）贷款92600元，分三年偿还，并由原告对该贷款提供保证担保。后因被告虞君志未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款94684.66元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 四被告未作答辩。 经审理查明：2017年8月26日，原告与被告虞君志、虞贤舟、陈林清、何海英签订《车贷服务合同》一份，约定：经被告虞君志要求，原告同意为其提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；被告虞君志自行选购车辆，并以被告虞君志或指定单位名义注册；车贷服务合同期限自2017年8月26日至2020年8月25日，共36个月；被告虞君志申请车贷的总额为92600元，申请车贷年限为3年；被告虞君志向原告支付车贷服务费12600元；被告虞君志提车前可委托原告代其垫付贷款金额，垫付期最长不超过15日，如超过垫付期限银行未发放贷款，所垫付款为被告虞君志向原告的借款，此后被告虞君志需按垫款额每日千分之一向原告支付垫资费，垫付之日起满20天银行仍未发放贷款的，被告虞君志应一次性付清垫付款及垫资费；合同期内，被告虞君志逾期归还贷款，原告无需通知被告虞君志即可视情形予以垫付，被告虞君志应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。被告虞贤舟、陈林清作为共同还款人在该合同上签名；被告何海英作为担保人在该合同上签名，但合同中未明确约定保证方式与保证期限。2017年9月5日，农行慈溪支行（银行、贷款人）与被告虞君志（持卡人、借款人）、何海英（保证人）、原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：82270120170013772）一份，约定：分期资金用途用于在台州金豪汽车销售有限公司处购买长安牌汽车，价格116000元，分期本金金额为92600元，本合同项下分期手续费费率为8.5%，分期手续费金额为7871元，分期期数为36期，手续费分期偿还；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任，保证期间为每期账单到期还款日起二年。2017年9月5日，原告向农行慈溪支行出具《担保承诺函》一份，为被告虞君志在《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：82270120170013772）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、评估费、公告费等）向农行慈溪支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满或主债务提前到期日之次日起两年。后被告虞君志未按照约定还款。2018年2月28日，农行慈溪支行出具《代偿证明》一份，声明原告于2018年1月11日向其代偿94684.66元。 上述事实有《车贷服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虞君志未能按期还款，原告已为其代偿款项94684.66元，被告虞君志应当予以偿还并向原告支付一定的资金占用费。被告虞君志已向原告支付车贷服务费12600元，但晨廷公司并非融资担保公司，故其向被担保人收取车贷服务费的依据不足，应当在代偿款中予以返还。另外，《车贷服务合同》约定的每日千分之一的资金占用费过高，本院酌情下调至年利率12%。被告虞贤舟、陈林清在《车贷服务合同》共同还款人落款处签字捺印，应当对被告虞君志的上述债务承担共同还款责任。被告何海英在《车贷服务合同》担保人落款处签字捺印，应视为为被告虞君志向原告提供反担保，但《车贷服务合同》未约定保证方式及保证期间，故应当认定为连带责任保证，保证期间为六个月。原告于2018年1月11日为被告虞君志垫付代偿款，距原告向被告何海英主张权利已超过六个月的保证期间，原告亦未提供证据证明其向被告何海英主张过权利，应免除被告何海英的反担保的保证责任，故对原告要求被告何海英承担连带责任的请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、虞君志、虞贤舟、陈林清于本判决生效之日起十日内向浙江晨廷资产管理有限公司归还代偿款82084.66元、支付资金占用费13407.16元（暂计至2019年5月20日，此后以未还代偿款为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）。 二、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担567元，由虞君志、虞贤舟、陈林清负担2187元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；虞君志、虞贤舟、陈林清于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  冯云飞 人民陪审员  林旭雯 二〇一九年十月九日 法官助理於昆 代书 记员  许丹红
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1672号原告：海盐正凯电气科技有限公司。住所地：海盐县沈荡镇聚金村。统一社会信用代码913304246899856385。法定代表人：吴勤丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：陆华，男，1976年2月1日出生，汉族，住海盐县。原告海盐正凯电气科技有限公司与被告陆华买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款人民币55000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈红飞、被告陆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在碳纤维发（电）热管买卖业务关系，由被告向原告购买碳纤维发（电）热管等。2012年1月12日，被告出具欠单一份，载明“今欠吴勤丰碳纤维货款人民币伍万伍仟元整（￥55000）”。对于欠单的内容，被告在该欠单的右下方签名确认。另查明，吴勤丰系原告的法定代表人。上述事实，由原告提交的欠单，以及原、被告的陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定。被告对双方之间的买卖合同关系亦予以确认，故原、被告之间的买卖合同关系应属有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务。根据欠单的载明，截止到欠单出具之日，被告尚结欠原告货款55000元。虽被告在庭审中辩称其在欠单出具后支付过原告款项，但其对已付款的金额及付款时间均未举证证明，故对被告的该辩称本院不予确认。另，被告在庭审中辩称有退货，但对退货的事实或金额均未举证，故对其该辩称本院亦不予确认。现被告未及时履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应承担立即支付原告货款55000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆华于本判决生效之日起十日内支付原告海盐正凯电气科技有限公司货款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告陆华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  王丽艳二〇一九年十月二十八日书记员  陈雨青??3?