上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16937号原告：李华林，女，1981年8月26日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，上海佳通律师事务所律师。被告：林燕，女，1968年1月25日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：罗露，男，1969年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：甘冠平，男，1963年10月20日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告李华林与被告林燕、罗露、甘冠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华林及其委托诉讼代理人文博、被告林燕的委托诉讼代理人沈忱、被告罗露到庭参加诉讼，被告甘冠平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李华林向本院提出诉讼请求：1.判令被告林燕、甘冠平向原告支付人民币1,025,159元及利息(以803,470元为本金，按照年利率24%从2018年9月3日起至2019年9月3日暂计192,832.8元)，以上共计1,217,991.8元；2.判令被告罗露在803,470元范围内承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请变更为：要求被告林燕、甘冠平支付原告803,470元，并以803,470元为基数按照年利率24%,自2018年10月3日起计付利息，计算至清偿时止。事实和理由：2016年4月至2018年4月间，被告林燕向原告李华林借款803,470元。2018年4月11日，被告林燕向原告出具借款合同，明确被告林燕需归还原告本金及利息1,235,159元。2018年5月3日，被告林燕向原告出具还款计划，约定自2018年6月1日起每月归还不低于50,000元，一期不还，原告可要求一次性偿还全部欠款。同日，被告罗露向原告出具担保书，约定如被告林燕本金不还，则由被告罗露偿还，故被告罗露应在803,470元内承担担保责任。后被告林燕支付了210,000元利息。被告林燕与被告甘冠平系夫妻关系，系争借款系夫妻共同债务，被告甘冠平应承担共同还款责任。被告林燕、罗露辩称，被告甘冠平非本案适格被告，原告与被告林燕间并非借贷关系，本案系投资纠纷，投资出现亏损，原告无权向被告主张归还投资款；原告交给被告林燕的803,470元全部投资给曹明英用于江桥镇门面房，现因投资失败引起纠纷，被告林燕出于朋友情谊已归还了原告210,000元；即使本案认定为借贷合同，因涉及原告向金融机构及其他企业借贷后转贷给被告林燕，应认定该借款合同无效，原告只能向被告林燕主张本金，且本金中应扣除被告林燕支付的210,000元，原告主张的利息和服务费损失没有依据，故不同意原告的诉请。被告罗露辩称，其为一般担保非连带担保。被告甘冠平未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告罗露系被告林燕的前夫，被告林燕、甘冠平系夫妻关系。2018年4月11日，原告与被告林燕签订借款合同1份，合同明确：从2016年4月至2018年4月，被告林燕向原告支付本金803,470元，被告林燕同意支付利息和服务费总计431,689元，被告林燕于2018年5月1日前支付100,000元，于2018年7月31日前支付500,000元，于2019年7月31日前支付500,000元，于2020年7月31日前支付135,159元，逾期日罚利息按照全部本金0.1%计算，被告林燕借款用于曹颖公司在上海嘉定徐行和上海嘉定江桥的店铺购买权投资。同日，被告林燕向原告出具收条1份，明确被告林燕自2016年4月至2018年4月间收到现金232,000元、原告信用卡套现183,000元、银行转账358,000元、微信转账12,000元、支付宝转账11,000元，原告买手机款7,470元，共计803,470元，用于曹颖公司的投资。2018年5月3日，被告林燕向原告出具还款计划1份，明确从2018年6月1日起每月还款50,000元，共计金额1,235,159元，如一期不按时归还，逾期按照全部欠款的利率0.1%(日利率)每日收取，并可要求一次性偿还全部欠款。在该还款计划的下方，被告罗露于同日书写担保书1份，明确：该还款计划中本金803,470元部分，如被告林燕1年内未偿还，由被告罗露负责偿还。2018年5月10日，被告林燕出具说明单，明确从2010年1月1日起被告林燕所有债务与被告甘冠平无关。同日，原告在该说明单下方书写：“兹证林燕与李华林产生的债务跟甘冠平无关。证人：李华林2018.5.10日”后被告林燕向原告支付了210,000元。审理中，原告与被告李华林一致确认，截止2018年4月11日，原告以现金交付、支付宝、微信、银行卡转账及由被告刷原告信用卡等方式，由原告交付被告林燕803,470元。本院认为，原告的陈述及其提供的借款合同、收条、还款协议、担保书及相应的银行、微信、支付宝交易明细、信用卡账单相互印证了被告林燕向原告借款803,470元的事实，故原告与被告林燕间的借贷法律关系明确。被告林燕借款后，理应依约及时归还，现被告林燕拖欠借款不还，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告林燕关于本案系投资纠纷的观点，因无证据证实，本院不予采信。被告林燕关于原告向金融机构及其他企业借贷后转贷给被告林燕，故借贷合同无效的观点，不符合法律规定，本院不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。原告关于被告林燕支付的210,000元系2018年4月11前借款803,470元的利息的观点，经查，该210,000元计作2018年4月11前借款本金803,470元的利息尚未超过年利率36%，亦未超过借款合同约定的利率，故原告的上述观点，合法有据，本院予以采纳。被告林燕关于其支付的210,000元为本金的观点，与法不符，本院不予支持。原告与被告林燕签订的借款合同、还款协议明确的利息和服务介绍费431,689元远超法律规定的年利率24%，现原告要求被告林燕自2018年10月3日起按照年利率24%支付利息的要求，合法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告罗露关于其为一般保证的观点，合法有据，本院予以支持。被告甘冠平未在借款合同、收条、还款协议、担保书上签名，本案系争债务超出家庭日常生活需要所负债务，且原告也书面明确系争债务与被告甘冠平无关，故原告关于系争债务系夫妻共同债务，要求被告甘冠平承担归还借款、支付利息的观点，于法无据，本院不予支持。被告甘冠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告甘冠平自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华林借款人民币803,470元；并以803,470元为基数，按照年利率24%自2018年10月3日起计算利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告林燕提前还清借款的，利息计算至被告林燕实际还清借款之日止；二、被告罗露对上述803,470元债务承担一般担保责任；三、驳回原告李华林的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,834元，减半收取5,917元，由被告林燕负担。被告林燕负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年十月十五日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。