云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1222号 原告（反诉被告）：勐腊县勐仑春蕾沙石场，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇曼边村委会曼着村小组。 统一社会信用代码：92532823MA6L30DY43。 经营者：李占海。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：刘永宽，男，1970年11月2日出生，汉族，住云南省大理州永平县。 委托诉讼代理人：周盛民，男，住景洪市，由永平县彬阳镇兴隆村民委员会推荐，特别授权代理。 原告勐腊县勐仑春蕾沙石场（以下简称春蕾沙石场）与被告刘永宽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，被告刘永宽在答辩期限内提出反诉，本院予以受理后依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告春蕾沙石场经营者李占海及其委托诉讼代理人傅启斌、被告刘永宽及其委托诉讼代理人周盛民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春蕾沙石场向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将其架设安装在原告经营的沙石场场地上的以下机械设备和设施搬离、拆除，并将所占用的场地移交给原告。具体的机械设备和设施为：挖斗式洗沙机一台、基座二座、洗沙机抽水管、排污水管、修复后的振动筛飞轮盘、锤式破碎机一台、输送带一条、振动筛输送带三条、大振动筛轴承二对、弹簧四对、振动筛基座一座及挡墙、电控开关四个、两项线一圈、三项线二圈。二、由被告承担全部案件受理费。事实和理由：2017年10月李占海在勐腊县经营“勐腊县勐仑春蕾沙石场”。2019年3月17日李占海与被告为合作经营“勐腊县勐仑春蕾沙石场”签订了《投资合作协议书》。协议书约定的主要事项为：双方合作经营的沙石场为勐腊县勐仑春蕾沙石场；乙方负责全部生产设备及机械所产生的费用，乙方按双方约定先拿出20万元，正常生产后由甲方享有股份中返还乙方，如出现政策变更不能生产，甲方也要返还乙方；除去每立方35元的生产费用外，剩余资金甲方占48%的股份，乙方占52%的股份；乙方加盟沙石场合伙经营中单方出资建好能满足市场需求的生产线及配套设施；砂石料销售价格由甲、乙双方共同协商决定，按月结清财务收支往来；沙石料生产每立方35元承包给生产方。生产人员由乙方确定，甲方不承担生产中的任何费用。双方还约定了其他的协议事项。协议签订后双方开始合作经营“勐腊县勐仑春蕾沙石场”，被告投资了部分生产设备和设施，至2019年7月16日双方就终止合作经营的事项签订了《终止采沙合同协议书》。协议书约定的主要事项为：双方同意终止2019年3月17日签订的《投资合作协议书》；甲方必须在2019年7月26日前还清乙方155000元的借款；双方通过实地核实认定，属于乙方的设备及其他物品乙方带走，甲方不得干预；在7月20日前做好双方在经营中的财务清算。列出清单双方认可为有效；自签订本协议之日起《投资合作协议》随之失效。2019年7月17日双方签署了《春蕾沙石场财务结算清单》，财务结算清单确定的主要内容为：到2019年7月17日刘永宽欠李占海买料收入2050元；留给甲方工棚一间5500元；李占海应补刘永宽3450元；未收回材料款等向买方结算后按股份48%和52%的比例享受，即李占海48%、刘永宽52%;财产不会混杂，各自带走就行；按以上结算单，甲乙双方不得反悔，要7月26日前兑现清楚，乙方从7月17日停工，如果甲方7月26日前兑现不了应赔还乙方的借款及决算应付，甲方应承担乙方停工期间的一切损失。借款兑现完乙方拆除机械设备。双方结算后李占海于2019年7月18日偿还了被告155000元借款，并于同日向被告支付了3450元决算应付款。2019年8月7日双方共同签署了《刘永宽安装在春蕾沙石场设备材料清单》，但被告一直未按约定将其架设在原告春蕾沙石场场地上的机械设备和设施搬离、拆除，双方由此形成了纠纷。综上所述，由于被告不按约定将其架设安装在原告春蕾沙石场场地上的机械设备和设施搬离、拆除，严重影响了原告的正常生产经营，被告的行为己构成侵权，应依法承担侵权责任。原告为维护自己的合法权益，故具文起诉。 被告刘永宽辩称，原告诉称2019年7月16日的解除合同依法不生效，可以依法撤销。双方虽然办理基本合同中的清算，但只是对财产、生产的沙石料的清算，第四条约定未收回材料款向买方结算后按股份48%和52%结算，因此在之后双方对股权都予以享受，原告诉请让被告全部退出，与当时签订的合同相违背，显失公平。故被告提起反诉请求撤销2019年7月16日双方签订的终止协议。被告即反诉原告在本案中的股权应该继续享受。 反诉原告刘永宽向本院提出反诉请求：依法撤销2019年7月16日《终止采沙合同协议书》、案件受理费全部由反诉被告承担。反诉事实和理由：2019年3月13日反诉原告与反诉被告签订《投资合作协议书》，该合作协议书是双方当事人的真实意思表示，双方已经按照合同约定实际履行，反诉原告依法实际享有标的物：春蕾沙石场52%的股权。并且沙石场在反诉原告实际投入现金人民币155000元，将原来不能正常生产的沙石场恢复到了可以正常出沙料进行对外销售的客观事实。详见沙石场前后现场照片对比证据为证。在合同履行过程中，因为反诉被告对外债务人看到沙石场恢复生产，就来到沙石场主张债权。双方对日常沙石场的经营管理方式发生矛盾，为了不影响沙石场的正常生产活动，双方于2019年7月16日签订《终止采沙合同协议书》。于2019年7月17日进行了《春蕾沙石场财务决算清单》，并于2019年7月18日通过银行转帐的方式还借款人民币155000元以及反诉被告其他款项合计3450元的事实，反诉原告向反诉被告出具《收条》证据为证。反诉原告认为，反诉被告事后行为证明，双方签订2019年7月16日《终止采沙合同协议书》存在合同法第五十四条规定的两种可以撤销的客观事实，（一）因重大误解订立的合同。反诉原告要求反诉被告还借款人民币155000元符合之前签订《投资合作协议书》的约定内容。反诉被告应当按照合同约定的时间和方式履行还款义务，还款义务的履行不是放弃股权52%的约定条件。所以反诉被告认为是所有权利的放弃，明显是双方存在合同法规定中的重大误解的情形。（二）在订立合同时显失公平的客观事实。双方在签订2019年7月16日《终止采沙合同协议书》中，针对投资的还款进行了时间约定，而没有约定合同中附随享有的股权52%的处置问题。投资款的借款方式是双方事前约定的前提条件，如果投资款作为借款进行结算，却没有任何利息补偿和经营过程的劳务费用的重新约定和结算，这样处理结果对反诉原告来说，符合法律规定中明令禁止的“显失公平”的违法行为，反诉原告有在一年时效内请求人民法院依法撤销“重大误解”和“显失公平”的2019年7月16日《终止采沙合同协议书》的合理、合法的正当权益。综上所述，本案所涉的2019年7月16日《终止采沙合同协议书》，在反诉原告依法主张撤销的情况下，人民法院应当查明前述事实后，依法支持反诉原告的全部反诉。 反诉被告春蕾沙石场辩称，一、反诉原告主张的双方签订《终止采沙合同协议书》，解散合伙进行起算原因与客观事实不符，本案并不存在反诉原告所主张的因为债权人到沙石场进行吵闹影响正常经营情况。双方签订终止合伙协议原因是：1、反诉原告没有按照双方的合作协议投入约定的200000元资金，只投入了155000元。2、双方合作协议要求反诉原告投入沙石场的全部设备和机械全部费用，但反诉原告只投入30%机械设备，且机械设备产生费用是由反诉被告承担。3、在合作经营过程中因为生产需要需修建进场道路，全部资金和材料也由反诉被告承担，该道路使用了312立方的砂石料，需支付的现金和投入都是反诉被告支付，且还欠8000元未支付。4、石场财务管理不透明，反诉被告管理石场财务，但所有开票等都是反诉原告在处理。对上述问题反诉被告多次提出异议，但反诉原告不理，双方失去合伙基础故签订终止合作协议。二、反诉原告主张撤销合同理由缺乏事实和法律依据，本案不存在反诉原告所谓显失公平、重大误解情形：1、双方签订终止协议是平等自愿协商基础上签订，充分体现双方真实意思表示，协议内容符合法律政策规定，该协议有效，对双方均有约束力。2、为了履行该终止协议双方进行了清算和投入财产的清点核实，确认了合伙经营期间反诉原告应补付反诉被告的相关砂石料款，明确了合伙期间的工棚给反诉被告使用，由反诉被告补偿反诉原告，还约定了对反诉原告投入的155000元资金由反诉被告返还。反诉被告已经履行支付结算应付款和返还投资款155000元的义务，双方还对投入资产进行清单明确了投入资产范围，还明确了反诉原告收到应付款和投资款后应搬离沙石场。现反诉原告收取应付款和投资款后却不搬离沙石场，还要求撤销终止协议，但反诉被告认为不存在反诉原告所称情况。三、反诉原告认为终止协议显失公平是对法律条款的曲解。本案反诉原告能够取得52%的股份是基于反诉原告应该投入全部生产设备和200000元资金，但反诉原告未按约履行，对反诉被告不公平。双方签订终止协议约定反诉原告投入资金和设备全部收回，双方合伙终止。现反诉原告还要求分52%股份对反诉被告不公平。本案是合伙经营，双方除了投资还对经营收入进行了分配，不存在反诉原告主张的支付工资的情形。综上，反诉原告主张理由不能成立，不应支持。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的投资合作协议书、终止采沙合同协议书、春蕾沙石场财务结算清单各1份、收条、银行转账回单各2份、刘永宽安装在春蕾沙石场设备材料清单1份、被告提供的照片，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李占海系春蕾沙石场的经营者，为经营该石场，2019年3月17日，李占海（甲方）与刘永宽（乙方）签订了《投资合作协议书》，该协议书约定的主要内容为：双方合资经营勐腊县某小组天然沙、鹅卵石制沙的开采加工、销售。沙石场名称为勐腊县勐仑镇春蕾沙石场。甲方提供资源、场地开采手续和村民间的相关事务及其费用。乙方负责全部生产设备及机械所产生的费用，乙方按双方约定先拿出20万元。协同甲方处理好因外部因素影响恢复生产的遗留问题。正常生产后由甲方享有股份中返还乙方，如出现政策变更不能生产，甲方也要返还乙方。除去每立方35元的生产费用外，剩余资金甲方占48%的股份，乙方占52%的股份。乙方加盟沙石场合伙经营中单方出资建好能满足市场需求的生产线和配套设施。乙方不承担甲方之前单独经营时形成的债务及亏损责任。沙石料销售价格由甲、乙双方共同商量决定。按月结清财务收支往来。砂石料生产每立方35元承包给生产方。生产人员由乙方确定，甲方不承担生产中的任何费用。该协议书除上述约定外，还约定了其他权利义务。2019年7月16日，李占海（甲方）与刘永宽（乙方）签订了《终止采沙合同协议书》，该协议书载明：“经甲乙双方和来商量同意终止自2019年3月13日签订的勐腊县勐仑镇春蕾沙石场《投资合作协议》，本着友善、公平的原则，根据双方各自承担的责任和义务，订立下列协议。1、甲方必须在2019午7月26日前还清乙方15.5万元的借款，若过期不还，乙方有权按原合同规定继续经营春蕾沙石场。甲方不得提出异议。2、双方通过实地核实认定，属于乙方的设备及其他物品乙方带走，甲方不得干预。3、在7月20日前做好双方在经营中的财务清算。列出清单双方认可为有效。4、自签订本协议之日起《投资合作协议》随之失效。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”2017年7月17日，李占海（甲方）与刘永宽（乙方）进行了结算，并签订了《春蕾沙石场财务决算清单》，该清单载明：“一、现金类，到2019年7月17日刘永宽欠李占海买料收入2050元。二、留给甲方工程一间5500元。三、李占海应补刘永宽3450元（5500-2050）。四、未收回材料款等向买方结算后按股份48﹪和52﹪的比例享受。即李占海48%，刘永宽52%。五、财产不会混杂，各自带走就行。六、按以上决算单，甲乙双方不得反悔，要7月26日前兑现清楚，乙方从7月17日停工，如果甲方7月26日前兑现不了应偿还乙方的借款及决算应付，甲方应承担乙方停工期间的一切损失，借款兑现完乙方撤除机械设备。”2019年7月18日，李占海通过银行转账的形式向刘永宽支付了155000元及3450元，当日，刘永宽向李占海出具收条，载明收到借款155000元及工棚款3450元。 本院认为，本案系原告以被告与其解除合伙关系后未将其物品搬离，要求其搬离、撤除引起的合伙协议纠纷。本案的争议焦点是原、被告于2019年7月16日签订的《终止采沙合同协议书》是否具有法定撤销的情形？原告要求被告将其架设安装在其经营沙石场的机械设备搬离、撤除后将场地移交给其是否合法有据？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，通过庭审查明的事实，可确认原、被告在2019年3月17日签订了《投资合作协议书》，约定两人合伙经营春蕾沙石场，并根据约定进行了实际合伙经营。2019年7月16日，经协商双方签订《终止采沙合同协议书》终止了合作经营春蕾沙石场，并根据该协议书的约定在2019年7月17日对合作经营期间的财务进行了结算，经过结算后，对于原告应给付款项，原告于2019年7月18日通过银行转账形式结清。通过上述事实，可证实上述事实的实施系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行即终止采沙石、结清款项后原、被告之间的合伙协议自签订《终止采沙合同协议书》时已经终止的事实。即双方签订《终止采沙合同协议书》并不存在可撤销的情形。庭审中，被告主张上述协议存在重大误解和显失公平，因被告所陈述的重大误解系原告对该终止协议的重大误解，并非其因重大误解签订该协议，而原告并不认为自己对该终止协议存在重大误解，故该抗辩理由不能成立。至于显失公平，被告认为双方在签订《终止采沙合同协议书》中，针对投资的还款进行了时间约定，而没有约定合同中附随享有的股权52%的处置问题。投资款的借款方式是双方事前约定的前提条件，如果投资款作为借款进行结算，却没有任何利息补偿和经营过程的劳务费用的重新约定和结算，这样处理结果对其明显显失公平，本院认为，双方签订的《投资合作协议书》约定了原、被告分别享有48%、52%的股份，但该享有的股份是对合伙期间的资金所做的约定，在《终止采沙合同协议书》中对合伙期间的财产进行决算后，对未收回的资金也根据各方所持有的资金股份进行了分配，故该份终止协议书并不存在被告所主张的显失公平的情况，综上，《终止采沙合同协议书》不存在可撤销的法定情形，故对其反诉要求撤销双方签订的《终止采沙合同协议书》的反诉请求本院不予支持。现原、被告之间的合伙协议已经终止，被告就应该按照双方的约定将其架设安装在春蕾沙石场的机械设备和设施搬离、拆除后将场地移交原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。至于应搬离、拆除的机械设备和设施本院以刘永宽安装在春蕾沙石场设备材料清单上载明的予以确认，即挖斗式洗沙机1台、基座2座、洗沙机抽水管、排污水管、振动筛修复飞轮盘、锤式破碎机1台、输送带1条、振动筛输送带3条、大振动筛轴承2对、弹簧4对、振动筛基座1座及挡墙、电控开关4个、两项线1圈、三项线2圈。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条规定，判决如下： 一、被告刘永宽自本判决生效之日起30日内将其架设、安装在原告勐腊县勐仑镇春蕾沙石场的挖斗式洗沙机1台、基座2座、洗沙机抽水管、排污水管、振动筛修复飞轮盘、锤式破碎机1台、输送带1条、振动筛输送带3条、大振动筛轴承2对、弹簧4对、振动筛基座1座及挡墙、电控开关4个、两项线1圈、三项线2圈拆除、搬离，将涉案场地移交给原告勐腊县勐仑镇春蕾沙石场。 二、驳回反诉原告刘永宽的反诉请求。 本诉案件受理费100元、反诉案件受理费50元，由被告刘永宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  罗庆花