广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0821行初27号 原告李焱，男，1981年11月8日出生，瑶族，律师，住平南县。 被告平南县公安局交通警察大队，所在地址平南县平南街道瑞雁大道71号。 法定代表人王伟志，该大队大队长。 委托代理人左伟雄，该大队法制中队中队长。 原告李焱诉被告平南县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚及行政赔偿一案，原告于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日将该案与（2019）桂0821行初28号案合并公开开庭进行了审理。原告李焱、被告平南县公安局交通警察大队的委托代理人左伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）于2019年1月3日对原告作出编号为450821-1202170135的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称70135号处罚决定），认定李焱于2018年10月23日14时42分在梧柳高速145公里100米处实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速10%以上未超过20%的违法行为（代码73010），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第一款的规定，决定对李焱予以罚款200元，记3分。 原告李焱诉称，请求人民法院：（一）撤销被告作出的70135号处罚决定；（二）退回收取原告的200元罚款，并从2019年1月3日起以200元为基数按日3%计算利息至退回之日止；（三）赔偿原告误工费、交通费、打印费共计50000元（误工费按律师咨询收费的中间价格1000元/小时，每天工作8小时，误工6天计共48000元；打印费、交通费等损失2000元）。事实和理由如下：2018年10月23日14时42分，原告驾驶“桂Ｒ×××××”号牌小车在梧柳高速行驶，没有任何超速行驶违法行为。被告行政处罚未告知处罚的事实和依据，未给原告陈述、申辩的权利等等，违反法定程序，事实不清、证据不足、适用法律、条例等错误，依法应予撤销并赔偿原告诉请的损失，同时被告当场收取原告200元罚款没有依法向原告出具罚款收据存在违反法律规定行为。请法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。原告提供的证据、依据有：1.70135号处罚决定，证明被告行政处罚违反法定程序，事实不清，证据不足，适用法律、条例等错误；2.交200元罚款凭证，证明原告通过微信交了200元罚款，但被告未依法向原告出具罚款收据等情况。 被告县交警大队辩称：（一）依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，被告是作出70135号行政处罚的适格主体；（二）70135号行政处罚事实清楚。原告于2018年10月23日14时许，因在梧柳高速145公里100米处实施超过规定时速10%以上20%以下的违法行为，被来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队（下称来宾交警高速二大队）在此设立的交通技术监控设备记录，经审核后录入公安交通管理综合信息应用平台并短信告知原告；（三）70135号处罚决定程序合法，适用法律准确、裁量适当。2019年1月3日上午10时许，原告到被告处处理该起违法行为时，被告的工作人员通过公安交通管理综合信息应用平台向原告出示了交通技术监控设备收集的其违法行为的证据，口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，并告知原告，因本违法行为的发生地为来宾市，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，如原告对违法行为的事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门即来宾交警高速二大队提出并依法处理。但原告没有提出异议，也没有提出陈述和申辩，被告遂依法作出了70135号处罚决定并送达了原告；（四）原告诉称当场收缴罚款不是事实。原告是通过“贵港交警资讯”公众号使用微信在网上缴纳罚款的，通过微信缴纳的罚款经过银行转账进入财政账户，且在缴纳时明确告知可以到北部湾银行任何一个网点打印记录。微信缴纳方式是公安机关推出的一项便民措施，并非强制性的唯一方式，原告可以自行选择其他方式缴纳罚款。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下的证据、依据及材料：1.70135号处罚决定书；2.来宾交警高速二大队交通技术监控设备记录在道路交通违法信息管理系统显示截图。上述证据1、2共同证明原告驾驶“桂Ｒ×××××”号牌小型轿车经过限速为100公里/小时的梧柳高速145公里100米处时速度为112公里/小时，超速百分比为12%；3.相关法律法规及规范性文件，证明作出70135号处罚决定的法律依据。 此外，经本院要求，被告于庭审结束后向本院补充提交了下列证据：1.广西壮族自治区公安厅交通警察总队“桂公（交管）”［2018]31号《关于同意来宾市公安局交警支队新增移动测速执法路段的批复》，证明上述测速点的设置已经过了有权机关的批准；2.广西壮族自治区计量检测研究院《检定证书》，证明上述测速设备符合技术要求且在有效检定时间内；3.人民网2018年3月21日《广西测速执法路段公布情况》，证明上述路段设置的测速设备已依相关规定向社会公布；4.来宾交警高速二大队《道路测速执法路段工作台账》，证明在上述测速路段设置有测速的警告标志且齐全有效。 经庭审质证，原告对被告在法定期限内提供的证据的真实性均没有异议，但认为与其要证明目的之间关联性不足，应不予确认；原告对被告在庭审结束后补充提交的证据不予质证，认为这些证据已过了法定的举证期限；被告对原告提供的证据2证明原告已交了罚款的证明目的没有异议，对除此以外的其他证明目的有异议，认为没有关联性，应不予确认；被告对原告的证据1有异议，认为该证据与证明目的之间不具关联性，应不予确认。 本院对上述证据认证如下：被告在法定举证期限内提交的证据2具备了证据的各方面要件，能够达到其要证明的目的，本院予以确认；证据1只能证明其对原告作出了处罚决定，对其他证明目的因关联性不足，本院不予确认；被告庭审后提交的证据，虽然从严格意义上来说超过举证期限，但其原因却是被告基于原告已接受非交通违法行为发生地处理，认为原告对处罚事实没有异议而认为不用提交所致，且该证据在外地辖区，取得需要花费较长的时间和精力，在本院明确要求下被告通过贵港市交警支队协调才取得的。在本院专门组织质证时，经释明，原告仍以超过举证期限为由不予质证。本院认为，该证据属补强证据，符合证据的各方面要件，且原告也没有其他相反的证据推翻，故本院对这些证据的证明效力予以确认；原告的证据1与被告的证据1属同一证据，只能证明被告依据相关的事实及法律对原告作出了行政处罚，对除此之外的其他证明目的，因不具关联性，本院不予确认；原告的证据2能证明其已通过微信转账交了200元罚款，对其他证明目的因关联性不足，本院不予确认。 经审理查明，原告于2018年10月23日下午驾驶其“桂Ｒ×××××”号牌小型轿车在梧柳高速公路（柳州往梧州方向）行驶，当其于下午2点42分经过限速为100公里/小时的145公里100米处时，被来宾交警高速二大队设置在该路段的测速设备记录，显示其速度为112公里/小时，超速12%。来宾交警高速二大队经审核后，将原告违法行驶的上述有关信息录入公安交通管理综合信息应用平台并用短信告知了原告。2019年1月3日上午，原告李焱自动到被告处了解情况，查看了被告提供的相关影像资料，在对其违法驾驶的基本事实没有异议并表示同意在被告处（即其机动车登记地）处理上述违法行为的前提下，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第一款的规定，适用简易程序对其作出了罚款200元，记3分的70135号处罚决定并当场送达了原告。该处罚决定上告知了原告缴纳罚款的时间、地点及逾期不缴纳的后果，也告知了其有申请行政复议及提起行政诉讼的权利。原告在收到此处罚决定的当天，用其手机微信功能，通过相关平台缴纳了200元罚款。 另查明，来宾交警高速二大队在上述路段设置测速，经过了广西壮族自治区公安厅交通警察总队“桂公（交管）[2018]31号”《关于同意来宾市公安局交警支队新增移动测速执法路段的批复》同意，亦已按要求向社会进行了公布。在测速路段有明确的测速警告标志，测速设备也在检定合格的有效期内。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款的规定，被告县交警大队具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案当事人争议的焦点主要有：（一）被告作出的70135号行政处罚决定是否证据确凿，适用法律、法规正确及符合法定程序；（二）原告诉请要被告退回200元罚款和相应利息及赔偿50000元是否有事实和法律依据。关于第一个焦点问题，来宾交警高速二大队在上述路段设置测速，经过了相关部门的批准，测速设备也在检验合格的有效期内，原告如果对记录其上述交通违法行为的事实有异议的，应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款的规定向违法行为发生地的公安交通管理部门提出并由其依法处理，但原告没有向违法行为发生地的来宾交警高速二大队提出异议及处理，相反其同意在车辆登记地即被告处作处理，且在被告对其作出处罚决定后已自动缴纳了罚款，履行了行政处罚，这可视为其对事实没有异议，故本院认为被告认定事实证据确凿。关于适用法律问题，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第一款“。．.机动车在正常情况下以低于规定最低时速在高速公路行驶，或者在高速公路行驶超过规定最高时速百分之十但未超过百分之五十的，处200元罚款”的规定，对原告予以相应处罚，适用的法律法规与违法情形及处罚结果相吻合。被告在处罚决定中对原告记3分的处罚虽未引用公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》中的相关条文存在瑕疵，但并不能据此得出被告适用法律法规错误的结论，故本院认定被告适用法律法规正确。在处罚程序上，被告依法适用简易程序，对原告作出了70135号处罚决定，在处罚决定上也告知了原告依法享有的相关权利等，其处罚程序合法。原告在收到处罚决定后，通过微信转账方式自动缴交了罚款到相关专用账户，其提出被告当场收取200元罚款与事实不符，其据此认为被告不出具罚款收据违法没有相关依据；关于第二个焦点问题，很显然，原告的赔偿请求要获得支持是要建立在被告行政行为违法这一前提上的。而在上述的阐述中，本院对被告行政行为的合法性已作出了肯定的评价，故原告提出要被告退回200元罚款和相应利息及赔偿误工费、交通费、打印费等50000元损失的诉讼请求就没有了前提基础及法律依据，本院依法不予支持。至于原告是否存在因被告的行政行为致其损失50000元的事实，本院已无需查证及赘述。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告李焱提出撤销被告平南县公安局交通警察大队于2019年1月3日作出的450821-1202170135号公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求； 二、驳回原告李焱提出要被告平南县公安局交通警察大队退回其已缴纳的200元罚款及相应利息的诉讼请求； 三、驳回原告李焱提出要被告平南县公安局交通警察大队赔偿其误工费、交通费及打印费损失共计50000元的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交）由原告李焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（受理费汇至如下账户内：开户行：农业银行贵港分行；户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16）。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  侯慧兰 人民陪审员  廖达富 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷