安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3112号 原告：苏州晨飞石化有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区县前街52号四楼。统一社会信用代码91320506MA1N44DW7T。 法定代表人：余攀，公司经理。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：江贻仙，男，汉族，1971年5月23日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 原告苏州晨飞石化有限公司（以下简称晨飞公司）诉被告江贻仙买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨飞公司委托诉讼代理人刘丹、被告江贻仙委托诉讼代理人陈培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款88000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至上述款项实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告晨飞公司系从事燃料油销售行业的企业，王玲(小名“王莹”)系晨飞公司法人余攀的妻子，也是公司的工作人员，主要负责对外销售燃油。2019年7月15日，被告江贻仙通过微信联系王玲，向原告购买燃料油。双方在微信上确认了被告向原告购买的燃油数量15吨，单价5800元，付款方式为被告收到货物确认无误后付款。原告于2019年7月22日将燃油送货至被告指定的广德县下寺村被告所在地，经确认，实际送货数量为15.04吨，货款总价款87232元。被告于2019年7月23日让其妻子胡琴花通过银行转账支付货款78232元，7月25日转账支付9000元，双方之间关于此次买卖合同的权利义务履行完毕。2019年8月1日，被告再次向原告购买燃油，原告于2019年8月2日将燃油送至被告指定地点，燃油数量为32.5吨，单价6050元，货款为196625元，被告在原告的送货单上签字确认。此后，因被告未按时支付货款，经原告多次催要，被告于2019年8月5日通过微信支付货款50000元，剩余货款，被告于2019年8月6日通过微信向王玲出具一份欠条，载明今欠到王莹(王玲小名)柴油款人民币壹拾肆万陆仟陆佰贰拾伍元，欠款人:江贻仙”。被告承诺2019年8月9日前付清上述款项。但是上述期限届满后，被告未按约定支付货款。因王玲系原告公司的工作人员并且负责原告与被告之间的交易往来事宜，故被告通过微信出具欠条书写的债权人名字为王玲的小名王莹，但实际上被告尚欠的是原告的货款。综上，原告认为，合法债权应当受到法律的保护。原告与被告之间已经形成事实上的买卖合同法律关系，原告已经向被告提供了货物，被告也应履行及时足额支付货款的义务。现被告拒不支付货款的行为已经严重侵害原告的合法权益，为此，特书起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。另当庭补充事实：原告再次向被告催要时，2019年8月13日被告支付货款58625元，尚欠88000元。 江贻仙辩称：1、本案原告的主体是不适格的，原告与被告之间没有任何的买卖合同关系，本案中销售方是王莹，王莹在给被告销售柴油时，称自己是江苏润东高级润滑油有限公司的经理，其销售柴油是润东公司销售的，并且在微信联系的当日给被告发了公司定位，被告与王莹在微信上确认了购买柴油的事宜；2、王莹第一次送货是78232元，被告也是按照谈好的价格通过微信支付给了王莹个人账户，在第二次购买柴油时，被告向王莹提出将第一次购买柴油的发票及产品合格证、出库单相应的凭证一并带来，但王莹口头答应，一直没有向被告提供，被告在使用王莹提供的柴油时，出现了机械故障，通过向专业机构检验油质量的时候，机构出示了油不达标的检测报告，根据合同法的相关规定，销售方销售的货物，销售方应提供发票及产品合格证、出库单相应的凭证，由于王莹没有提供上述提供，被告也就没有支付余下货款，王莹违约在先，应当承担相应的违约责任。 晨飞公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、原告公司营业执照，法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。 3、油品送货单2份、银行转账记录一份、微信支付记录一份、欠条复印件一份，证明被告于2019年7月22日向原告购买燃料油，并支付该笔交易的全部货款的事实；2019年8月2日，被告再次向原告购买燃料油，数量为32.5吨，单价为6050元，货款合计196625元的事实；被告支付了货款50000元，余款146625元，被告通过微信向原告工作人员出具欠条，写明尚欠余款的事实。 4、2019年8月11日上午10时邱村派出所出具的执法记录仪视频，证明被告向原告购货的事实，并且在视频中被告对向原告购买燃油数量、价款、已支付货款和尚欠货款的事实进行了认可。 江贻仙对晨飞公司提供的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，但是不能证明苏州晨飞石化有限公司的作为原告的主体资格；对证据2，无异议；对证据3，真实性无异议，从三份证据的内容来看，被告欠柴油款的主体应当是王莹，微信转账记录、欠条的全部货款主体都是王莹，并且油品送货单明确苏州晨飞石化有限公司的开户银行的账户，但是被告的油款，没有打到苏州晨飞石化有限公司的公司账户，这不能作为原告的主体资格，三个证明对象都不能证明原告的主体资格；对证据4，被告欠王莹货款是事实，并且录音反映被告对王莹提供的柴油提出了质量问题的疑问，为什么一直没给余款，就是因为王莹提供的柴油出现了质量问题，被告让王莹提供柴油的产品合格证、及发票出库单，但王莹一直没提供，直至现在都没提供的事实。 江贻仙为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 7月15日王莹与被告的微信聊天记录一份，证明王莹与被告联系约定供货的单位是江苏润东高级润滑油有限公司。 晨飞公司对江贻仙提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，只能证明王玲当时在聊天时所处的位置，并不能证明被告购买的货物是这个公司出售的，同时这份聊天记录中，微信的当事人可以显示，被告所称的王莹就是原告的销售人员王玲。 本院结合庭审及双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：（一）晨飞公司提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院经审查对该三份证据的真实性予以认定，对证据4，系公安机关制作，且被告对该视频内容的真实性并未提出异议，故本院对该份证据的真实性亦予以确认。（二）江贻仙提供的证据，原告对其真实性予以确认，本院经审查对该份证据的真实性予以确认。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告在原告处购买燃料油。2019年7月22日，被告在原告处购买燃料油15.04吨，货物价款为87232元，被告于2019年7月23日通过胡琴华账户银行转账支付货款78232元，又于2019年7月25日转账支付9000元。后被告又于2019年8月2日向原告购买燃料油32.5吨，货物价款为196625元，被告在送货单上签字确认。后经原告催要，被告于2019年8月5日支付50000元，并于2019年8月6日通过微信向原告员工出具欠条一份。后被告于2019年8月13日向原告支付货款58625元，尚欠88000元未付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告各项诉请。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。（一）关于原告主体是否适合的问题。被告辩称的原告主体不适格，本院认为通过原、被告的聊天记录，转账记录以及执法记录仪视频，可以看出被告一直与王玲进行联系，而王玲系晨飞公司的员工，也曾对被告欠款一直报警要求公安部门处理，王玲向被告出售燃料油应属于职务行为，故原被告之间的买卖关系明确。（二）关于被告是否应支付原告货款问题，本院认为被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分，被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告诉请要求被告从起诉之日起按6%年利率支付利息至实际清偿之日，本院认为该项诉请符合法律规定，依法亦予以支持。被告辩称原告提供的油料有质量问题，造成机器故障，但并未提供证据予以证明，本院对该辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江贻仙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州晨飞石化有限公司货款88000元及利息（以88000元为本金，从2019年8月14日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由江贻仙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十月八日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。