青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初255号 原告：郭玉琴，女，1971年4月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，户籍地青海省，住址甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：张思思，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告：陈玉秀，曾用名：才仁卓玛，女，1971年7月18日出生，藏族，青海省同德县人，户籍地青海省，个体户，住址甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：秦越远，甘肃鸣沙律师事务所律师。 原告郭玉琴诉被告陈玉秀保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉琴及委托诉讼代理人张思思、被告陈玉秀及委托诉讼代理人秦越远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付110000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系“巨汇财富（北京）投资管理有限公司”理财产业务员，因被告需要完成业务量，向原告推销理财产品，原告拒绝购买该理财产品后，被告随承诺如果该理财产品给原告造成损失，由被告向原告支付原告投资的全部金额。2017年10月16日被告向原告出具担保承诺书一份，其中约定由原告出资110000元购买巨汇财富公司理财产品，如果原告购买该理财产品自2017年10月16日至2018年10月16日到期后本金及利息损失不到账，由被告本人自愿承担全部投资金额110000元。此后，原告投资110000元查无音讯，被告所称的巨汇财富公司也注销了营业执照不复存在，给原告造成严重经济损失。原告要求被告履行担保协议支付原告出资的110000元，被告以各种理由推脱不予支付，侵害了原告的合法权益。以上事实有被告出具担保承诺一份、原告的中国农业银行卡转账凭证一份为凭。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.被告出具担保保证书原件一份。证据来源是被告亲自书写。证明目的，从保证书的方式来看是第三方出具的保证书，从内容来看是连带责任保证。 2.原告在中国农业银行的银行卡交易清单一份。证据来源是中国农业银行有限公司敦煌七里镇支行出具，证明目的是原告作为出借人，资金所有权发生转移，原告履行了自己的义务，2017年10月16日原告以每次转账50000元的方式，分两次将钱转给上海富友这个账户，2017年10月17日原告给上面这个账户又转账10000元，共转账110000元。 经质证，被告证据1的真实性无异议。认为不能证实原告的证明目的，证明目的内容清楚表述本金及利息损失不到账，由巨汇财富经理陈玉秀全部承担赔偿全部金额，这些内容表明，陈玉秀如果对郭玉琴的以上投资行为承担保证责任，根据担保法第十七条规定，完全是一个一般保证，第二，根据一般保证，他的保证期限很明确，没有约定的只能是6个月，该证据的出具时间是2017年10月16日，郭玉琴的投资理财期限时间截止是2018年10月16日到期，期间届满6个月后，即视为保证期限届满，应当免除保证人的担保责任。第三，正因为本证据中被告所提供的保证形式为一般保证，在原告未向主债务人，也就是巨汇财富公司提出诉讼或仲裁，并执行该公司的财产基础上，郭玉琴未能提出相关的诉请或仲裁，保证人可以拒绝承担保证责任。被告对证据2的真实性没有异议。但是提醒法庭注意，该证据中原告投资理财的110000元，她的收款人是上海富友支付服务有限公司，而不是本案中被告出具的巨汇财富公司，也就是说，被告所提供担保的主债务担保对象为巨汇财富公司，而不是上海富友支付公司，这个主债务是否真实无法确定，如果主债务不存在，这个担保就不存在，也是无效担保。 陈玉秀当庭答辩称： 被告陈玉秀为支持其答辩理由，向本院提交证据如下： 1.哈尔滨公安局香坊分局立案决定书一份，大连市公安局中山分局立案告知书一份。主要用于证实巨汇财富公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。提交的均是打印件，由于证据的原件我们无法取得，原告如果对该证据提出异议，我们向法庭提交调取证据书，要求法庭调取以上两案的卷宗材料。 2.企业信用报告一份。来源是在企业查询的系统查询打印，用于证实巨汇财富公司未取得金融相关业务的许可，原告在巨汇财富公司的投资行为违反商业银行法等国家强制性规定，巨汇财富公司的违法吸收公众存款的行为涉嫌犯罪，原告与巨汇财富公司之间产生投资关系应是无效的，则被告的担保行为也是无效的。 3.一个转账凭证打印件一份。来源于巨汇财富公司其他业务员提供，主要证实巨汇财富公司通过张兵向原告支付了1100元的款项，从而证实原告诉讼时是否收到了巨汇财富公司的本金及利息或者投资收益，收到多少，只有原告与巨汇财富公司清楚，依据法律规定，向主债务人巨汇公司提出申请，提出诉讼或仲裁之后巨汇公司进行抗辩才能确定数额。 4.巨汇财富公司的一份公告。来源是巨汇财富公司在业务群内发布，被告打印的。证明目的证实这个公司非法吸收公众存款的行为已经被公安部门立案侦查，该公告的第五项中清楚的说明，公司每一期公告事项将向经侦部门报备。第二，证实巨汇财富公司向包括原告在内的客户进行过资金兑付，原告在第三组证据质证时证实明确收到1100元，何时收到她自己非常清楚。张兵作为该公司的相关负责人，如果作为一个与原告没有任何关系的人，可能打1100元给原告吗？而且原告对第三份证据的质证意见，主要是建立在她的保证方式上，她始终认为是连带保证，但是，根据被告所出具给原告的书证，很清楚作为债权人无法实现，作为被告才承担相应的责任，这完全符合一般保证合同法律规定。据此，就应该确定巨汇财富公司向原告是否兑付，兑付金额必须明确，即使没有兑付，现在已经由公安部门立案侦查，按照法律规定应该移交公安部门进行处理。 经质证，原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关系，本案的案由是保证合同纠纷，巨汇财富公司不是保证合同的当事人，保证合同的当事人应该是债权人与保证人，巨汇财富公司不是保证合同当事人。原告对证据2认为第一点同对证据1的意见相同，第二点被告作为巨汇财富公司的员工、经理、业务员，明知公司没有取得相关业务的许可证，还让原告投资借贷的事实，明显是有严重的过错，更应承担相应的责任，担保法没有规定债务人涉嫌犯罪就可以免除保证人的担保责任，这个在担保法司法解释中就可以反映出来。第三点保证合同独立于主合同的存在，根据担保法第五条的规定，是双方约定的这种保证合同，是独立存在的保证合同。原告对证据3认为，第一被告提供的是复印件，对证据的真实性不予认可；第二没有显示转账的时间，转账人的信息是否系同一个张兵？第三不排除被告为了逃避责任，找第三方转账的可能性，被告应当明确转账的时间；第四即便退一步讲被告这种说法成立，原告享有仅有这一次的回报收益能否认定为是投资关系，我们持有异议；第五这是连带责任保证，不是一般责任保证，不存在向主债务人先起诉才能向保证人主张，原告也可以向主债务人主张，也可以向本案被告保证人主张，这是原告的权利，而不是像被告说的必须向主债务人主张后才能向保证人主张。原告对证据4第一点真实性有异议，不予认可；第二点该证据是巨汇财富单方出的，这只是一个公告；第三点担保法第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案2017年10月16日到2018年10月16日，没有约定到期期限6个月，就按连带责任承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：被告陈玉秀系“巨汇财富（北京）投资管理有限公司”理财产业务员，因被告需要完成推销理财产品业务量，多次向原告郭玉琴推销并做出承诺，原告便于2017年10月16日两次转账100000元、17日转账10000元，将110000元通过中国农业银行股份有限公司敦煌七里镇支行汇至上海富友支付服务股份有限公司41034100040002980账户，被告陈玉秀在其身份证复印件的纸上向原告出具书面担保承诺书载明： 代理人担保人 郭玉琴在陈玉秀代理人倍同下巨汇财富公司投资理财人民币110000元整，大写（拾壹万元整），2017年10月16日至2018年10月16日到期，如果2017年10月16日至2018年10月16日本金及利息损失、不到账，由巨汇财富经理陈玉秀全部承担赔偿全部金额（110000）大写拾壹万元整），如本金及收益安全到账本担保随之作废，本书字据有法律效应，担保人陈玉秀投资人郭玉琴2017年10月16日 至今，原告投资110000元查无音讯，被告所称的“巨汇财富（北京）投资管理有限公司”也注销了营业执照不复存在，给原告造成严重经济损失，原告要求被告履行担保协议支付投资款110000元，被告以各种理由推托不予支付，因此产生纠纷。 上述事实，有被告出具的理财担保承诺书、原告的农业银行转账记录，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法、证实可信，故对该证据予以认定。 本院认为，被告陈玉秀向原告郭玉琴推销“巨汇财富（北京）投资管理有限公司”理财产产品业务作出承诺，原告郭玉琴在巨汇财富经理陈玉秀处投资110000元理财，被告出具书面理财担保承诺书，明确了承诺原告投资110000元理财及期限，系原、被告双方真实意思表示，被告作出书面担保承诺内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告的承诺，已履行将款转账到被告提供的巨汇财富（北京）投资管理有限公司银行账户上，被告在其书面承诺的原告投资期限到期后，巨汇财富（北京）投资管理有限公司并未将原告投资款本金及利息支付到账，且注销了营业执照不复存在，给原告造成严重经济损失，原告要求被告履行担保承诺还款义务，被告未履行担保承诺还款义务，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，应当承担保证人的担保责任，原告要求被告赔偿投资款110000元，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈玉秀于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郭玉琴投资理财款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告陈玉秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈广森 人民陪审员  蒋春翾 人民陪审员  张 莹 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张俊丽