wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执恢32号申请执行人刘德君，男，1974年5月6日出生，住保定市。被执行人保定市北市区永泰广告牌制作部，住河北省保定市。业主董波。刘德君申请执行保定市市北区永泰广告牌制作部人格权纠纷一案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2016】第77号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人自愿履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2016】第77号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一九年十月十七日书记员 霍亚星
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4514号 原告：陈永萍，女，1956年8月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂市河东区果乐百货超市，住所地：临沂市河东区相公街道驻地。 投资人：王延龙。 被告：王延龙，男，1979年5月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 二被告共同委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 原告陈永萍与被告临沂市河东区果乐百货超市（以下简称果乐超市）、王延龙健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永萍的委托诉讼代理人付洪顶与被告果乐超市、王延龙的委托诉讼代理人彭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永萍向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计14万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月6日，原告在被告超市内购物结算时，因超市地面有水意外滑倒，导致原告受伤，后住院治疗，被告只支付了部分医疗费。现原告提起诉讼，要求二被告承担侵权责任赔偿原告损失。 被告果乐超市辩称，一、原告的主张超出诉讼时效一年，视为对自身权利的放弃。二、原告在事发前其膝关节受过伤，故原告在超市中滑倒，其自身存在重大过错，其未尽到自己的安全保护义务，原告应提供膝关节受伤的治疗机构以证实其受伤是否完全恢复，否则应承担主要或全部责任。三、原告要求赔偿标准按照城镇标准计算过高，应参照农村户口标准进行计算。 被告王延龙辩称，我并非本案适格被告，也非本案赔偿主体，我不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告陈永萍在被告果乐超市内购物结算时，因地面湿滑，不慎摔倒导致受伤。原告伤后被送往临沂市人民医院治疗，经诊断为股骨下端骨折（右侧）、糖尿病、高血压病等，陈永萍住院治疗21天，被告果乐超市垫付医疗费35000元。2019年7月1日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤构成十级伤残；护理期为360日，营养期90日；内固定物取出的费用约需10000元至13000元左右。原告支出鉴定费1620元。 诉讼过程中，被告果乐超市申请对原告的伤残等级等申请重新鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2019年10月11日出具鉴定意见书，经鉴定原告伤情构成十级伤残，护理期360日、营养期90日，内固定物取出的费用约需10000元至13000元。原告伤后分别雇佣临沂市红康养老服务有限公司、山东逢平遇安家政服务有限公司护理员对其进行护理，护理天数为共计为436天，每天护理费均为150元，原告为此提供相应的发票予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告陈永萍在被告果乐超市内购物结算时因地面湿滑摔倒导致受伤，果乐超市未提供证据证明其尽到安全保障义务，对原告的损害应当承担侵权责任。原告对自身的损害未尽到安全注意义务，也应承担部分责任。对双方当事人的过错大小，结合案情，本院认为原告与被告果乐超市承担的责任比例以3:7为宜。原告主张被告王延龙对其损失承担连带赔偿责任，因果乐超市系被告王延龙个人独资企业，果乐超市、王延龙均未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故王延龙对公司的债务承担连带偿还责任，对原告的该主张本院予以支持。 被告果乐超市辩称本案已超出诉讼时效，因原告于2019年7月份进行伤情等级等鉴定，鉴定须原告伤情痊愈后方可进行，故原告的起诉并未超出诉讼时效，故对被告的该辩称本院不予采信。 原告陈永萍主张赔偿标准应按照城镇标准计算，其户籍所在地位于临沂市河东区，位于城镇规划区域内，本案应按照城镇标准进行计算。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，对护理期限因原告未提供相应医疗机构出具的证明，结合原告的伤情情况、司法鉴定意见及其聘请护理人员护理的情况本院支持护理期限360日，护理费按照每天150元计算。因两次司法鉴定意见书明确表示后续再次手术取出内固定物的费用预计约需10000元至13000元。对原告的该主张，本院酌情予以支持11500元。 综上所述，结合原告的伤情、诉求和相关赔偿标准，原告陈永萍因本次人身损害造成的损失为：1、医疗费38076.9元；2、残疾赔偿金672333元（已年满63周岁）×10%=67233.3元；3、护理费150元/天×360天=54000元；4、伙食补助费用30元/天×21天=630元；原告主张住院天数为40天，因原告未提供相应的证据予以证明，根据住院病历，本院认定原告住院天数21天。5.营养费30元/天×90天=2700元；6、交通费本院酌情支持10元/天×21天=210元；7.法医鉴定费1620元；8.后续治疗费11500元，以上损失共计175970.2元。结合原、被告过错程度及承担的责任比例，被告果乐超市应赔偿原告陈永萍各项损失共计123179.14元，因果乐超市垫付医药费35000元，扣除上述费用，果乐超市还应赔偿原告88179.14元。原告的伤情构成十级伤残，对其主张的精神抚慰金1000元，本院予以支持。据此，果乐超市应赔偿原告各项损失共计89179.14元。剩余款项由原告陈永萍自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区果乐百货超市于本判决生效后五日内赔偿原告陈永萍残疾赔偿金、医疗费、护理费等损失共计89179.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告王延龙对临沂市河东区果乐百货超市上述义务承担连带偿还责任。 三、驳回原告陈永萍的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告临沂市河东区果乐百货超市、王延龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审判员  邵明清 二〇一九年十月二十三日 书记员  王全智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17176号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨卫权，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告杨卫权、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告杨卫权、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计51080.94元（包括本金50014.4元、利息1054.92元和罚息11.62元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8235.5元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款51080.94元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告杨卫权未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年6月27日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款12万元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年6月27日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款12万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年5月27日起逾期，原告于2016年8月15日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计51080.94元（包括欠款本金50014.4元、利息1054.92元和罚息11.62元）。被告同时拖欠原告应付保费8235.5元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告杨卫权经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫权自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51080.94元；二、被告杨卫权自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8235.5元；三、被告杨卫权自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款51080.94元为基数，自2016年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告杨卫权负担2440元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异292号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：郑宜城。 被执行人：从化棋杆镇第三水泥厂，住所地广东省从化市鳌头镇小坑村。 法定代表人：汤润明。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行从化棋杆镇第三水泥厂金融借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第733号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异292号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第2630号民事判决书及（2009）从法执字第733号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，广州市农村信用合作联社从化信用社诉从化棋杆镇第三水泥厂金融借款合同纠纷，本院于2008年11月12日作出（2008）从法民二初字第2630号民事判决书，根据上述判决书：“被告从化棋杆镇第三水泥厂自本判决发生法律效力之日起10内清偿借款本金300万元及利息（从1998年6月23日起至1999年6月20日止，按借款合同约定的月利率9.24‰计付，从1999年6月21日起至还清款日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付）给原告广州市农村信用合作联社从化信用社。本案受理费96020元，由被告从化棋杆镇第三水泥厂负担。”判决生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年3月9日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第733号案立案执行。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人从化棋杆镇第三水泥厂的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第622项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第622项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第621项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第621项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第621项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人从化棋杆镇第三水泥厂的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第621项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第621项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第622项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2009）从法执字第733号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十月十一日 书记员  郑奕蕴
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4907号原告:西安一嗨汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑才博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。被告：集海波，男，1978年9月28日出生，汉族，住山西省XX城县。原告西安一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨汽车公司）与被告集海波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨汽车公司的委托诉讼代理人左志桥到庭参加诉讼，被告集海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告一嗨汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费30937元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，被告从原告处承租陕AXXXXX现代悦动汽车一辆，双方签订了租赁合同，并于当日交接了车辆。根据合同约定，租赁期限11天，自2019年1月13日至2019年1月24日，基本租赁费每天116元。2019年6月18日，原告收回车辆。被告共支付1062元，另外通过预授权方式支付3000元。租赁合同到期后，被告再未支付任何费用续租。据此，被告已违约超期占用车辆，应支付超期占用车辆期间的基本租赁费。原告多次催告被告支付费用及返还租用车辆，被告均置之不理，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告集海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2019年1月13日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》及《服务手册》，约定，被告租用原告陕AXXXXX现代悦动汽车一辆，租期9天，自2019年1月13日至2019年1月22日，车辆租赁费均价每天76元，基本保障服务费每天40元、手续费20元、GPS服务费首日20元，后续每天10元，订单总金额1062元。被告同意从车辆保证金预授权3000元中联机完成2000元作为车辆违章押金。超期6小时以上按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。并约定，承租方如需续租，应在预定租赁期限届满前拨打服务提供方的服务热线或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请，服务提供方同意续租的，服务提供方有权要求承租方按照续租时段车辆租赁价格支付车辆租赁费及门店服务费和基本保障服务费、其他服务费等费用；如服务提供方不同意续租，而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用。超期租金计算方式以《一嗨租赁合同专用条款》中费用标准里载明的计算方式为准。如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的3‰的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止；被告应在取车前向原告支付车辆保证金，如租赁车辆按时完好返还并结清所有费用，原告应退还全部或部分保证金，如被告存在违约情形，原告有权从被告支付的车辆保证金或者违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额；被告未按《一嗨验车单》约定时间归还车辆，也未获得原告同意续租的，则视为承租方违约，须向原告足额支付超期租赁费用，超期租赁费用还包括基本保障服务费、GPS费用等其他应按日收取的费用。双方还约定了其他事项。当日，原告向被告交付涉诉车辆，被告网上支付1062元并交纳保证金3000元。2019年1月22日租赁期满，被告又续租2天至2019年1月24日。续租期满后，被告继续使用车辆，直至2019年6月18日原告收回。原告提供的《一嗨租车单》记载2019年1月13日至2019年1月24日期间的租赁费用总金额为1359元。依照《一嗨租赁合同专用条款》约定，车辆租赁费每天76元，基本保障服务费每天40元，GPS服务费每天10元，每天合计126元。2019年1月24日至2019年6月18日共计145天，该期间的租赁费为126*145=18270元。综上，被告应付原告租赁费等各项费用合计19629元，扣除被告已支付的1062元及保证金3000元后，被告尚应支付租赁费15567元。另查，2019年5月13日，西安一嗨汽车租赁有限公司未央分公司出具《情况说明》，载明：“我司为陕AXXXXX车辆所有权人，自2019年1月1日起，我司已同意西安一嗨汽车租赁有限公司对该车辆代为管理、出租、运营等行为，在此过程中产生的权利义务均由西安一嗨汽车租赁有限公司承担”。本院认为，原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》及《服务手册》，均系双方真实意思表示，且内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。在原告依约向被告交付车辆后，被告未能在约定时间向原告归还车辆，也未按期支付租赁费，显系违约，应当承担违约责任。2019年1月13日被告租用车辆至2019年6月18日原告收回车辆，被告应付该期间的车辆租赁费、基本保障服务费、GPS服务费等各项费用合计19629元，扣除已付的1062元及保证金3000元后，尚应支付原告租赁费等各项费用15567元。《一嗨租赁合同通用条款》约定“超期租金按同类车辆租赁价格的200%收取超期租金”，该约定内容不明确，原告依据该条款诉请2019年1月24日至2019年6月18日期间每天按232元计算超期租赁费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告集海波于本判决生效后五日内支付原告西安一嗨汽车租赁有限公司租赁费15567元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费600元，合计970元，由原告西安一嗨汽车租赁有限公司负担170元，被告集海波负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  霞审    判    员        冯林林人 民 陪 审 员        张扣利  二Ｏ一九年十月十七日 书    记    员       田文臻 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9675号原告：周国洪，男，1960年3月16日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，委托代理人：林敏珊、朱增辉，为广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：罗卓燊，男，1996年3月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告周国洪诉被告罗卓燊不当得利纠纷一案，本院2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国洪及其委托代理人林敏珊、朱增辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月26日，原告通过被告的介绍，向案外人尹雪贞借款人民币280万元，约定每月利息4.2万元，并以自有房产作为抵押物抵押。案外人尹雪贞通过梁礼朝分4次向原告转款共人民币300万元，但被告告知因实际借款金额为280万元，需将其中20万元转回去。后原告根据被告的要求，其中17.9万元转给尹雪贞，剩余2.1万元转到被告指定的其他账户（潘珂）。此外，被告还要求原告应将第一个月利息4.2万元及借款相关手续费14.3万元，合计206000元一起转给被告，被告称会替原告还息并上交相关费用。于是2019年2月27日、28日，原告分别向被告指定的账户潘珂的银行卡号分别转账100000元和106000元。3月24日，原告又将3月份（第二个月）利息4.2万元转给被告指定的李亚周的账号，让被告代交利息。然而，原告3月25日收到自称是出借人的电话，称原告未按时还息及相关费用，并要求原告一次性返还所有费用，同时还不断骚扰原告，原告经与被告交涉，被告态度消极，怠于处理，最后原告无法再联系被告。原告认为，被告代为收取原告本应支付给案外人的费用，后又未及时向案外人上交，导致原告违约被催款和被骚扰，被告严重违反了诚信原则，同时，原告对被告没有法定或者约定的付款义务，被告收取原告的费用又没有代为上交，属于不当得利。为此，现起诉要求：1、判令被告向原告返还不当得利人民币248000元及利息（从收款之日起至实际还清之日按同期银行贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年2月28日,原告与被告签订《借款协议书》，约定：“本人周国洪经同罗卓燊协商，借抵押权人尹雪贞300万元；其中17.9万元已经转回尹雪贞，剩余2.1万元转回潘珂，上述共20万元作为借款款项，已经支付；另本人已交2019年2-3月利息，其中2万元作为280万的支付利息。交款人周国洪(签字)，收款人罗卓燊(签字)”。原告表示其通过被告介绍，向案外人尹雪贞借取款项280万元，并约定月利息4.2万元，后按照被告的要求，将需返还款项及利息支付给了潘轲、李亚周，但被告一直未代为向出借人归还款项及利息，因而提起本案诉讼。诉讼中，原告提交的银行转账凭据显示：1、2019年2月27日、2月28日，原告向案外人潘轲转账支付了10万元、106000元。2、2019年3月24日，原告向案外人李亚周转账支付了42000元，转账附言“3月份利息”。另原告提交了与被告的微信聊天记录，其中，2019年2月27日17：09，原告(周)上传上述证据1的转账记录；(接着)被告(罗)第二天说“麦当劳见，是吧”；周问“是的，你到未”；罗说“路上了，很快”；2019年2月28日18：01，周上传上述2019年2月28日双方签订的《借款协议书》；罗说“收”；周再上传上述转账106000元给潘轲的照片，说“已转款，麻烦注意查收”；2019年3月23日15：28，罗说“周生，是今天转吗”，“我发个卡号给你”，“李亚周，工商银行广州大塘支行，账号(略)”；2019年3月24日16：34，周上传上述向李亚周转账了42000元的照片；罗回复“收到”；周说“3月利息已转，查收后麻烦回复收到；麻烦你继续跟进和资方的后续事情”；2019年3月26日11：54，周说“钱都转了给你们了，你都要讲信用”，“你解决得怎样”；罗回复“别急兄弟，我处理”；周说“逾期了，我能不急，如你解决好最好”，“对方一直打我电话催我，你们联系解释好吧”，“你解决得怎样”；罗回复“这边财务在核算金额，我会把数转过去的，你不用急”；周说“希望你不要害我逾期，今天一定要转了，不要再拖了”；罗回复“好”；2019年3月26日21：18，周说“你最迟明天12点处理好这次利息的事宜，否则，报警处理”，罗回复“给点时间，有问题我负责”，“周生，我会不会收你21000元断送我的人生？你信我”；周说“对方要求违约金了，钱已经按约定转给你了，总之你明天和对方沟通处理就好了”，罗回复“你听我的，我帮你处理”；2019年3月27日1：18，罗说“你听我的就对，我不可能要你付不合理的费用和利息”，周说“对方天天追我，你怎样解决？”，罗回复“你听我说”……本院认为：对于原告主张其为归还款项及利息，按照被告的指示，分别向案外人潘轲支付了206000元，向李亚周支付了42000元，但被告一直未将该款代为清偿给债权人的事实，原告提交了其与被告签订的《借款协议书》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据来证明，被告亦未提出抗辩及举证反驳，故本院予以认定。被告经催告仍没有将收取的款项转交给约定的债权人，而占用了上述款项，已构成不当得利。现原告要求被告返还248000元，有理，可予支持。原告要求计付利息损失，可从其起诉主张权利之日起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还248000元及利息(从2019年4月23日起至实际清偿之日止，以本金248000元按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  梁洁英二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保561号申请人：赵斌，男，1981年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨兆前，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉亮，广东君南律师事务所实习人员。被申请人：李小艳，女，1980年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：孙耀扬，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人赵斌于2019年10月25日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人李小艳、孙耀扬名下价值52万元的财产采取保全措施。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》（保单号：XX）作为财产保全的担保。2019年10月28日，赵斌将财产保全申请书、担保材料、北海国际仲裁院出具的仲裁案件受理通知书、财产保全提请函等材料提交本院，并于同日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人赵斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李小艳、孙耀扬名下价值52万元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇一九年十月二十八日书记员 王韵曌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2507号 张杰文、张智广： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与张杰文、张智广信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初436号民事调解书已经发生法律效力。因张杰文、张智广没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2019）粤0115执2507号立案执行。 经本院执行，被执行人张杰文、张智广已主动向申请执行人清偿欠款28000元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0191民初436号民事调解书所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2507号案以执行完毕结案。你们已承担本案执行费350元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23164号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：董绪永，广东佰卓律师事务所实习律师。被告：黄泽安，男，1979年1月19日出生，汉族，住海南省文昌市。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄泽安保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告黄泽安经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款461732.83元；2、被告以461732.83元为基数，以千分之一为日利率，自2019年4月23日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年5月9日，违约16日，违约金暂计7387.73元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费500元。事实和理由：2018年1月31日，被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定向该行申请借款450000元。2018年1月31日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款450000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年4月23日支付理赔款461732.83元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《武汉众邦银行个人借款合同》复印件、声明书复印件、提款申请书复印件、授权委托书复印件、《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》、账户明细查询、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证、诉讼财产保全责任保险保险单及保险费发票等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月31日，被告黄泽安因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年2月5日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003320）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为482400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年2月6日，被告黄泽安（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额450000元，借款期限12个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了450000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔461732.83元。原告于2019年4月23日向众邦银行支付保险理赔款461732.83元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。原告在本案中申请了财产保全，支付了财产保全费2865.6元。原告向财产保全担保人支付了担保费500元。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款461732.83元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款461732.83元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款461732.83元，并从理赔日2019年4月23日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但上述合同约定按每日千分之一标准计算违约金的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。本案因被告违约引起，被告应赔偿原告在本案中支付的财产保全费，并负担本案相应的受理费。至于原告主张的担保费500元，原、被告订立的保险合同中并未明确约定该费用由被告负担，且担保费并非原告主张债权所必须支出的费用，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄泽安向原告富德财产保险股份有限公司偿还保险理赔款461732.83元，并支付违约金（以保险理赔款461732.83元为本金，自2019年4月23日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄泽安向原告富德财产保险股份有限公司支付财产保全费2865.6元；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8337元，由原告富德财产保险股份有限公司负担10元，由被告黄泽安负担8327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  江志全二〇一九年十月二十四日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8855号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区金秦大厦109号。 负责人：曾琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，系公司职员。 被告：高为民，女，1965年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林嘉润，浙江光正大律师事务所律师。 被告：胡雪梅，女，1946年10月09日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行诉被告高为民、胡雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告高为民偿还原告逾期利息92546.28元；二、被告胡雪梅对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告高为民、胡雪梅承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2013年6月25日，被告高为民与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行签订第8511120130020005号《个人借款合同》，约定：借款额度50万元，借款期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止，借款利率为月利率6.51‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。被告胡雪梅为上述债务提供最高额连带保证责任，限额88万元，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 合同签订后，原告于2013年6月25日向被告高为民发放50万元贷款，2014年6月24日期限届满。被告高为民未按合同约定履行还款义务，被告胡雪梅未承担连带偿还责任。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行于2014年6月5日向温州市鹿城区人民法院申请实现担保物权。温州市鹿城区人民法院于2014年7月4日作出（2014）温鹿商特字第228号民事裁定书裁定准予拍卖抵押物。2014年8月，原告向法院申请执行，抵押房产于2016年12月拍卖成功，原告于2017年4月取得执行款524600元用于清偿借款本金、利息及部分逾期利息。截止2019年7月11日，被告高为民尚欠原告逾期利息92546.28元。 另查明，浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行于2013年6月7日变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行于2016年10月11日变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高为民于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行逾期利息92546.28元； 二、被告胡雪梅对上述债务清偿承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取为1057元，由被告高为民、胡雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月九日 书记员 徐恩珍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1696号原告：潘某某，女，2014年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：潘小林（系潘某某之父），男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5组。负责人：林进孝，该组组长。原告潘某某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5组（以下简称铁钉村5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告潘某某的委托诉讼代理人夏雪春，被告铁钉村5组的负责人林进孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告土地补偿款9740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘某某出生后落户于原告父母所在的重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5组，并在该处居住生活。2018年9月，政府征收被告的部分集体土地，被告召开村民会议，确定了在该组内部分配方案，决定分配每人9740元，但被告以原告属于重组家庭外带入户人员，未分配给原告土地补偿款。被告铁钉村5组辩称，被告未分配给原告土地补偿款是由社员大会决定的，不同意支付给原告该笔费用。本院经审理查明事实如下：2003年10月28日，原告潘某某之父潘小林随其母周兰英改嫁到被告铁钉村5组的林进军家生活，并将其户籍迁入被告处。2014年11月15日，原告出生后其户籍并登记在被告处。2018年9月，政府征收被告的部分集体土地，被告召开村民会议，确定土地征收补偿款的分配方案，被告以原告属于重组家庭外带入户人员，未分配给原告土地补偿款9740元。2019年3月，原告诉至法院，请求如诉称。上述事实，有原告的身份信息，常住人口登记卡，结婚证，土地补偿款分配方案，原、被告陈述等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。本院认为，原告之父潘小林于2003年跟随母亲周兰英迁至被告处长期居住生活，并将户籍迁至被告处，潘小林具有被告集体经济组织成员资格。原告出生后亦跟随其父亲潘小林将户籍登记在被告处并在此生活居住，其同样依法具有被告集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的权利，故对原告要求分配被告集体收益9740元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5组于本判决生效后十五日内向原告潘某某支付9740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5组负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初17347号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告赵凤，女，汉族，1970年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人杨志敏，广东疏仕律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告赵凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋平、禹军、被告赵凤及其委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还编号为RL20170626000978的《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款本金295417.12元、利息36206.33元、罚息8038.35元、复利4615.32元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月17日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权而支出的费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。庭审中，原告确认第二项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告提交了书面答辩状，辩称涉案贷款合同签订后被告合计还款62312.78元应全部用于抵扣贷款本金，因此，被告尚欠原告贷款本金为277687.22元；原告主张的罚息、复利计收标准超过国家规定的标准，不应受到法律保护；被告第二项诉讼请求中所列的被告应承担的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等，既无合同约定，也无法律规定，法院不应支持。经审理查明，2017年6月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银平安银行个信贷字2017第RL20170626000978号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供贷款金额340000元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率即月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至被告的账户，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金295417.12元、利息36206.33元、罚息8038.35元、复利4615.32元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月17日）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同、个人贷款确认书系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。被告关于其所有已还款项都应该用于抵扣贷款本金的答辩意见，本院认为，涉案贷款合同约定了贷款利率且未超过法律规定的上限，被告在贷款合同签字的行为，表明其知晓且认可贷款合同的内容，被告作为完全民事行为能力人，应对其所为的民事行为承担民事责任，原告扣收贷款利息，符合合同约定，故对被告的相关答辩意见，本院不予采纳。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止至2018年10月17日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至2018年10月17日被告应偿还的复利应为4143.06元。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2018年11月14日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告关于原告罚息、复利计收标准过高的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵凤应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金295417.12元、利息36206.33元、罚息8038.35元、复利4143.06元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月17日，之后的罚息以未偿还本金295417.12元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464.15元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担6414.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月十五日书 记 员  李 云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21360号原告：**，女，1980年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓涛，原告**之夫。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼5层501。法定代表人：张峥，经理。原告**与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司（以下简称小家联行第二分公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人邓涛到庭参加诉讼，被告小家联行第二分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金1032元；2、判令被告赔偿经济损失1386元。事实和理由：原告系东洲家园3-1-1704房业主，于2018年1月18日和被告签订服务代理合同，代理时间2018年3月1日至2020年3月1日，被告应按合同约定在2018年11月25号前，付款2018年12月至2019年2月房租，但被告实际仅支付1个月房租6400元，2019年1月6日租户搬走，原告自行收回房屋，后原告就租金与经济损失与被告多次沟通无果，故诉至法院。被告小家联行第二分公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，**（甲方）与小家联行第二分公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，载明“甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋出租委托代理的有关事宜达成协议如下：房屋坐落于北京市朝阳区来广营北路88号院街道办事处东洲家园3栋1单元1704号。出租代理期自2018年3月1日至2020年3月1日。甲方应于2018年1月18日前将房屋交付给乙方。月租金标准6400元/月，租金合计??153227。付款日期和金额：第①年月租6400元，季付，免租13天，全年74027；第②年月租6600元，季付，无免租期，全年79200，共153227。第1次2018年1月19日（??16427）；第2次2018年5月25日（??19200）；第3次2018年8月25日（??19200）；第4次2018年11月25日（??19200）；第5次2019年3月1日（??19800）；第6次2019年5月25日（??19800）；第7次2019年8月25日（??19800）；第8次2019年11月25日（??19800）。出租代理期内甲方同意预留出13个自然日作为乙方工作期及装修期，工作日后于2018年3月14日开始计算租金，甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。庭审中，原告**称小家联行第二分公司欠付2019年1月、2月的租金，所以自己于2019年1月6日向租户要回钥匙，故主张5天的租金1032元。经济损失1386元是双方约定了13个自然日的工作期及装修期内租金作为出租2年的佣金，但对方仅实际代理出租1年，故计为1386元。上述事实，有原告**提供的《房屋出租委托代理合同》及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠付租金已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张其于2019年1月6日向租户要回钥匙，被告未提出抗辩意见及相应证据反驳，故本院予以采信。据此，原告主张2019年1月1日至6日的租金1032元并无不妥，本院予以支持。关于经济损失，原告按被告剩余1年的未出租期间对应的1386元佣金主张经济损失并无不妥，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司于本判决生效之日起7日内支付原告**租金1032元；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告**经济损失1386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十月十八日书记员  谭泽泓
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1645号申请执行人李某龙，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡四门代村委四门代。被执行人马某珠，女，2001年出生，汉族，住平舆县双庙乡马营村委小马营2队。被执行人马某青，男，1978年出生，汉族，住址同上，系被告马某珠之父。被执行人王某雷，女，1979年出生，汉族，住址同上，系被告马某珠之母。本院在执行申请执行人李某龙与被执行人马某珠、马某青、王某雷婚姻家庭纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2235号民事调解书确定的义务，但被执行人马某珠、马某青、王某雷逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某珠、马某青、王某雷名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人马某珠、马某青、王某雷名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某珠、马某青、王某雷名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十八日书记员  盛江坤
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初1121号 原告：广东省四会市奥斯卡铝业有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园工业大道42号。 法定代表人：范亚男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1979年4月7日生，汉族，住安徽省旌德县。 原告广东省四会市奥斯卡铝业有限公司与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广东省四会市奥斯卡铝业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广东省四会市奥斯卡铝业有限公司撤诉。 案件受理费1030元（已减半），由原告广东省四会市奥斯卡铝业有限公司负担。 审判员  姚小玉 二〇一九年十月三十一日 书记员  毕惠超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再33号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：吴维春，女，汉族，1982年4月19日出生，住江西省芦溪县。原审原告夏靖诉原审被告吴维春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2560号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监27号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2560号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1117号原告李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。委托代理人李娜（原告李铁锋之妻），1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人黎玉娥，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告李铁锋不服被告国家市场监督管理总局(以下简称市场监管总局)作出的公开办字〔2019〕447号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告李铁锋之委托代理人李娜、被告市场监管总局之委托代理人黎玉娥、刘潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告针对原告信息公开申请，作出被诉答复，主要内容为：李铁锋于2019年5月24日提交的关于“广州港湾工程质量检测有限公司2010年7月2日授权申请人李铁锋签发报告时认监委批准李铁锋为授权签字人的有效文件资料”的政府信息公开申请收悉。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条之规定，答复如下：经查，李铁锋申请公开的政府信息不存在。原告李铁锋诉称：中国国家认证认可监督管理委员会（以下简称认监委）批准审核广州港湾工程质量检测有限公司授权签字人的相关文件作为建筑施工行业工程安全质量终身责任制的一部分永久保存。原告从未申请过授权签字人资质，2010年有人持伪造的身份证辅以伪造的劳动合同冒名顶替参加授权签字人培训考核，同时原告与广州港湾工程质量检测有限公司从未存在申报授权签字人所必须具备的劳动关系，但自2010年7月起，确实存在超过30万份签署了各式各样原告名字的试验报告作为工程质量合格证明文件永久存档。综上，请求法院判决撤销被诉答复，责令被告公开“广州港湾工程质量检测有限公司2010年7月2日授权申请人李铁锋签发报告时认监委批准李铁锋为授权签字人的有效文件资料”。原告李铁锋在法定举证期限内未向本院提交证据。被告市场监管总局辩称：被诉答复的作出符合相关时限要求，程序合法，被告已经按照政府信息公开条例的要求和原告申请的事项，依据实际情况作出了明确答复，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市场监管总局于法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明2019年5月24日被告收到原告李铁锋的政府信息公开申请；2.被诉答复，用以证明2019年6月10日被告对原告的政府信息公开申请作出答复；3.邮件跟踪截图，用以证明被告于2019年6月11日寄出被诉答复，原告于同年6月14日收到被诉答复；4.档案借阅单，用以证明被告借阅了2010年广州港湾工程质量检测有限公司的所有档案；5.2010年广州港湾工程质量检测有限公司申请书、评审报告、证书附表，用以证明没有李铁锋要求公开的2010年7月2日的材料；6.2013年广州港湾工程质量检测有限公司申请书，用以证明2013年广州港湾工程质量检测有限公司把李铁锋作为授权签字人首次申请；7.情况说明，用以证明对广州港湾工程质量检测有限公司2010年材料和2013年材料进行补充说明。经庭审质证，原告对于被告提交的证据1-3无异议，不认可证据4-7的真实性、合法性、关联性和证明目的。对于上述证据，本院认证如下：被告提交的证据2系本案被诉行政行为，不作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：被告于2019年5月24日收到原告提交的《国家认监委政府信息公开申请表》，申请内容为：“广州港湾工程质量检测有限公司2010年7月2日授权申请人李铁锋签发报告时认监委批准李铁锋为授权签字人的有效文件资料”。2019年6月10日，被告认可与检验检测监督管理司调取了广州港湾工程质量检测有限公司2010年全部在存档案，未查询到原告申请公开的信息。被告于同日作出被诉答复，并于2019年6月11日向原告邮寄，原告于2019年6月14日签收。原告不服被诉答复，于2019年9月2日向本院提起本案诉讼。另查明，被告提交的情况说明显示：经被告进一步查询，广州港湾工程质量检测有限公司于2013年8月6日将李铁锋作为新增的授权签字人提出申请，故2010年广州港湾工程质量检测有限公司未向认监委申请李铁锋为授权签字人，2013年为首次申请。在本案庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉答复的程序无异议。本院认为：政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开“广州港湾工程质量检测有限公司2010年7月2日授权申请人李铁锋签发报告时认监委批准李铁锋为授权签字人的有效文件资料”。根据被告检索的结果显示，广州港湾工程质量检测有限公司2013年方才将李铁锋作为授权签字人向认监委提出申请，故被告对其未制作该信息所作说明尚属合理，被告据此答复该信息不存在，并无不当。原告虽主张被告应当存有其申请公开的信息，但未能提供证据予以证明，本院对其相关诉讼理由不予采信。关于被告作出被诉答复的行政程序，原告明确表示无异议，本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告针对被诉答复的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李铁锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李铁锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年十月二十二日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3315号之六被执行人许志深，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3315号之六裁定书，于2019年10月09日向被执行人许志深发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许志深至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许志深在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月九日书记员  王 静
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1383号原告：彭秋香，女，1980年8月6日出生，汉族，外出务工人员。被告：李武备，男，1950年5月8日出生，汉族。原告彭秋香与被告李武备身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秋香到庭参加诉讼，被告李武备经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告彭秋香各项损失共计4867.22元[其中医疗费2596.82元、误工费786.4元（196.6元/天×4天）、护理费544元（136元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、交通费300元、鉴定费400元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日下午3时左右，原告彭秋香被被告李武备用铁锹把击打全身，造成原告全身疼痛，左肩部及左手臂活动受限。原告受伤后被送至青原区人民医院住院治疗4天。出院后原告多次要求被告赔偿医疗费等损失未果，故诉至法院。李武备未予答辩。原告彭秋香围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、原告及其丈夫李为富的常住人口登记卡、吉安市青原区人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、吉安市公安局青原分局受案登记表、行政案件权利义务告知书、原、被告及证人曾某询问笔录等证据，被告李武备未予质证，经法庭审查，原告所举上述证据可以证明以下事实：1、原告及其丈夫李为富的身份信息；2、事情起因、被告打人的经过等情况；3、原告住院4天、及住院花费的费用；4、原告经司法鉴定中心鉴定其伤情为轻微伤及鉴定所花费金额为400元，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭秋香与其丈夫李为富均为农业户口。2019年1月12日下午3时左右，被告李武备将村里水沟处浇筑好的混凝土挖出，原告彭秋香上前制止，被告就用铁锹把打到原告身上，造成原告全身多次疼痛。原告受伤后立即报警并被送往吉安市青原区人民医院住院治疗4天，于2019年1月16日出院，出院诊断为全身多处软组织挫伤，其花费医疗费、检查费、救护费用合计2596.82元。原告住院期间由其丈夫李为富护理。2019年1月14日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，为此原告花费鉴定费400元。此后，原、被告双方就赔偿事项协商未果，故原告诉至法院。本院认为，公民的身体权依法受法律保护。被告李武备将村里水沟处浇筑好的混凝土挖出，原告彭秋香上前制止，然后被告用铁锹把打到原告身上，造成原告全身多次疼痛，被告对原告受伤的损害后果的发生存在全部过错，故被告对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。因原告及其丈夫李为富均系农村户籍，其主张的误工费应按2018年城镇私营农、林、牧、渔业标准即29800元/年计算为326.58元（29800元/年÷365天×4天），原告主张的护理费按2018年城镇私营居民服务业标准即37426元/年计算为410.15元（37426元/年÷365天×4天）。虽然原告未提供交通费发票，鉴于其治疗伤情及申请鉴定实际发生了一定的交通费，本院酌定其交通费为200元。根据法律规定、参照《江西省2018年度统计数据》的有关规定和原告的诉讼请求，本院核定原告彭秋香的损失如下：医疗费2596.82元、误工费326.58元、护理费410.15元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费200元、鉴定费400元，以上合计4173.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武备赔偿原告彭秋香医疗费等各项损失合计4173.55元，限被告在本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李武备负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一九年十月二十九日法官助理郭骏书记员胡依婷附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25645号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：余绮玲，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余绮玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告余绮玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款79000元，被告从2018年8月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金51220.77元、利息(含罚息)13135.99元、复利1970.94元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51220.77元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）13135.99元，复利1970.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告余绮玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余绮玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51220.77元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为13135.99元，复利为1970.94元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余绮玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告余绮玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执587号之二 申请执行人：广州市光芒艺术设计有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村兴业大道1638号（3号厂房）1楼。 法定代表人：吴挺安，该公司总经理。 委托代理人：余菁、陈悦英，广东法颂律师事务所律师。 被执行人：深圳市富国投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路2009号瀚森大厦15A。 法定代表人：席国胜。 被执行人：席国胜，男，1964年6月15日出生，汉族，住河北省河间市。 申请执行人广州市光芒艺术设计有限公司与被执行人深圳市富国投资顾问有限公司、席国胜租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14921号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金71500元、厂房占有使用费130000元、代偿租赁税费17429.66元，并承担诉讼费8909元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除已扣划被执行人席国胜的存款55897.59元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、车辆、不动产等。上述款项扣缴执行费3323元后，余款52574.59元已退给申请执行人。本案诉讼过程中查封了被执行人的财产一批，本院依法对查封的财物进行评估、拍卖及变卖，但均无人竞买而流拍，变卖保留价为22719.20元。申请执行人申请以物抵债，本院裁定查封的财产作价22719.20元，优先受偿执行费241元、评估费2000元、司法拍卖辅助服务费500后，抵偿被执行人深圳市富国投资顾问有限公司所欠申请执行人广的债务19978.20元。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初838号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人吴某，男，1983年12月22日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地：重庆市合川区。2012年因合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年8月20日缓刑期满。2019年4月24日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）759号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月23日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｔ×××××的小型普通客车，沿金牛区天回下街由东向西方向行驶。当行至天回下街明月村五组38号时，被告人吴某被民警拦下检查，并进行现场酒精呼气检测，结果为104ｍｇ／100ｍｌ,民警随后将其带至医院抽取的血样进行检验，结果为106.4ｍｇ／100ｍｌ。归案后被告人吴某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处被告人吴某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人吴某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人黄某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，犯罪记录查询，到案经过，前科材料，被告人吴某的供述。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月十五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23598号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：肖文先，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖文先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告肖文先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月28日发放贷款100000元，被告从2018年12月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金4735.59元、利息(含罚息)1308.48元、复利139.83元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4735.59元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)1308.48元、复利139.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)1308.48元、复利139.83元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文先于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4735.59元；二、被告肖文先于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)1308.48元、复利139.83元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告肖文先于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖文先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3000号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘阿四，男，1994年3月9日出生，黎族，出生地海南省乐东黎族自治县，文化程度初中，户籍住址海南省乐东黎族自治县。因本案于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2817号起诉书，指控被告人刘阿四犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人刘阿四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月7日19时许，被告人刘阿四及多名同案人（均另案处理）在本市白云区均禾街某路段，因行车避让问题与袁某1发生纠纷。后刘阿四伙同多名同案人持棍棒、玻璃瓶、砖头等物任意打砸袁某1的粤Ｒ×××××号牌小车，并致袁某1、袁某2受伤。经鉴定，上述小车修复、更换费用为人民币3352元。袁某1、袁某2所受损伤为轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘阿四任意损毁公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘阿四对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年6月7日19时许，被告人刘阿四及多名同案人（均另案处理）在本市白云区均禾街某路段，因行车避让问题与袁某1发生纠纷。后刘阿四伙同多名同案人持棍棒、玻璃瓶、砖头等物任意打砸袁某1的粤Ｒ×××××号牌小车，并致袁某1、袁某2受伤，后刘阿四被公安民警抓获。经鉴定，上述小车修复、更换费用为人民币3352元，袁某1、袁某2所受损伤为轻微伤。在本案审理过程中，刘阿四家属代为赔偿袁某1车辆损失及医疗费用4736元、袁某2医疗费用1111元（上述款项5847元暂扣于本院代管款账户）。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，涉案车辆照片，接受证据清单、病历资料、维修单据、行驶证，价格认定结论书，鉴定意见书，辨认笔录，证人袁某3、黎某、洪某1的证言，被害人袁某1、袁某2的陈述，被告人刘阿四的供述。本院认为，被告人刘阿四无视国家法律，结伙任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘阿四犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘阿四归案后如实供述罪行，可从轻处罚；案发后赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘阿四犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢319号 王忠波、元锋微、应颖欢： 申请执行人王忠波、元锋微与被执行人应颖欢租赁合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普商初字第1072号民事判决书已发生法律效力，被执行人应颖欢应支付申请执行人租车费用168000元。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 执行中，被执行人应颖欢支付申请执行人租车费用168000元，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1975号原告（反诉被告）：贺建军，男，1979年11月16日出生，住衡阳市珠晖区。被告（反诉原告）：周雄健，男，1978年3月3日出生，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师。原告贺建军与被告周雄健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。在诉讼过程中，被告周雄健提起反诉，本院予以准许并决定两诉合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺建军，被告（反诉原告）周雄健及其委托诉讼代理人王仕通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贺建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告付原告出租车班费1538元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原、被告协商，被告租用原告的湘Ｄ×××××号出租车（的士）营运，双方口头约定，被告上一天班交原告一天班费，每天班费为80元，如被告休息，不算班费，由原告另请司机代班。后经双方结算，被告尚欠原告2018年1月份、2月份班费1538元，但被告一直拒绝支付班费，故原告提起诉讼。被告（反诉原告）周雄健针对本诉辩称：湘Ｄ×××××号出租车的所有者不是原告贺建军，而是衡阳市星宇出租车服务有限公司。因双方有资金抵扣，周雄健现没有欠付原告贺建军班费。即便是按照原告贺建军提供的数字，计算也有明显错误。请求驳回贺建军的本诉请求。被告（反诉原告）周雄健向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人贺建军给付反诉人周雄健费用2545.47元；2、反诉费用由贺建军承担。事实与理由：经双方协商，周雄健驾驶湘Ｄ×××××号出租车营运时间为两年，贺建军应保证该车辆能够正常安全营运，车辆的维修保养费用由贺建军负责。如果是周雄健去维修保养所花的费用也应由贺建军承担，造成的营运损失也由其一并承担，停表（计价器）停用亦然，白班、晚班的车辆交接地点为衡阳市雁峰区白沙洲，每个月扣三个白班费用。经核算，经周雄健经手的维修费为878元及因车辆在2018年夜间被另一车追尾，造成车辆在2018年1月29日至2月3日停运，给周雄健带来停运损失及误工费共计1667.47元，以上两项共计2545.47元应由贺建军支付。但贺建军一直未支付，故周雄健提起反诉。原告（反诉被告）贺建军针对反诉辩称：周雄健既不是车辆的所有人，出交通事故时也不是当班司机，故其无权主张停运损失和误工费。另外车辆是定点维修的，不存在要周雄健支付维修费。请求驳回周雄健的反诉请求。本院经审理查明：湘Ｄ×××××号出租车登记在衡阳市星宇出租车公司名下，但在2016年2月至2019年2月期间由贺建军经营管理。2017年5月，贺建军与周雄健经口头协商，由周雄健租赁湘Ｄ×××××号出租车进行白班营运，每天向贺建军交纳班费80元。如周雄健休息，不算班费，由贺建军另请司机代班。在租赁期间，车辆的维修保养费用由贺建军负责。至于白班与晚班的交车时间、地点由周雄健与晚班司机协商确定。后因湘Ｄ×××××号出租车在2018年1月28日夜间发生交通事故，修车花费了6天时间，导致周雄健在2018年1月29日至2月3日共6天不能正常营业。因交通事故的肇事方赔偿了8700元，周雄健认为该8700元其也有份，双方为此发生矛盾。另查明，周雄健2018年1月份应向贺建军交纳班费20天计1600元，2月份交纳班费24天计1920元，共计3520元。周雄健已支付了2462元，尚欠贺建军班费1058元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中周雄健从贺建军处租赁出租车进行白班营运，双方未签订书面合同，口头约定周雄健每出车一天向贺建军交纳班费80元，庭审中双方对周雄健2018年2月份出车24天应交班费1920元无争议，有争议的系2018年1月份，贺建军主张周雄健出车23天应交班费1840元，而周雄健主张其出车20天应交班费1600元，因贺建军未提交证据证实周雄健1月份的出车天数，本院采纳周雄健的主张即其1月份出车20天应交班费1600元。周雄健应向贺建军交纳2018年1月份和2月份的班费共计3520元，因周雄健已支付了2462元，还须向贺建军支付1058元，故本院对贺建军起诉要求周雄健支付班费1538元的诉讼请求，部分予以支持。对周雄健主张要求抵扣的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。对周雄健反诉要求贺建军支付车辆维修费用878元的反诉请求，无证据证实，本院不予支持；对周雄健要求贺建军支付车辆停运损失1667.47元的反诉请求，因周雄健不是车辆的所有人和车辆出交通事故时的当班司机，该反诉请求没有法律依据，亦不符合出租车行业惯例，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周雄健自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）贺建军出租车班费1058元；二、驳回原告（反诉被告）贺建军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）周雄健的反诉请求。如被告（反诉原告）周雄健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，减半收取25元，反诉受理费25元，合计50元，由被告（反诉原告）周雄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李林民二〇一九年十月十一日法官助理熊彬羽书记员韦萍            校对人：熊  彬  羽      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用局面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用局面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执737号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所。 委托代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所。 被执行人：张延斌，男，1975年1月6日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张延斌合同纠纷一案中，申请执行标的47357元及利息，已执行0元,剩余47357元及利息未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无存款；被执行人经线下査控，被执行人名下无车辆、土地、房产登记信息。因被执行人张延斌常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人张延斌限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2017)鲁1623民初361号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十月十七日 书记员  于咏东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28089号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁燕红，女，1990年08月27日出生，汉族，住所广东省清新县。原告广发银行股份有限公司与被告梁燕红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月27日，欠本金76000元、利息10300.36元及分期手续费2125.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月27日的信用卡透支欠款本金76000元、利息10300.36元、分期手续费2125.72元以及从2018年12月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，被告梁燕红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1733号 申请执行人:余斌，男，汉族，生于1975年5月3日，现住四川省江油市。 被执行人：刘洪，男，汉族，生于1992年3月22日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2050号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下： 一、立即协助申请执行人余斌办理王牌机动车（车牌：川Ｂ×××××、车架号ＬＪＶＡ03Ｄ418Ｗ014298）车辆转移登记至刘洪名下，由此产生的相关税费由刘洪自行承担; 二、案件执行费500元，从被执行人刘洪处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十二日 书记员  田雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11087号原告：武威乐居物业管理有限公司。法定代表人：张庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓燕，系该公司文员。被告：陈积飞，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告陈积飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后。原告于2019年10月17日以被告陈积飞已将拖欠物业费付清，再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  张学福二〇一九年十月十七日书记员  曹 雁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢160号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：申飞跃，该银行职工。被执行人：肖明，男，1978年8月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人：邹凤娟，女，1984年8月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初2102号民事调解书，于2019年5月28日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和肖明、邹凤娟借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为151650元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人肖明、邹凤娟均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记。经调查二被执行人现已离婚，肖明外出务工，去向不明，邹凤娟在外务工，无固定职业和收入，二人在务川自治县都××镇民族街商住楼××住宅××套，本院因（2019）黔0326执恢164号实现担保物权纠纷案已依法拍卖，拍卖后无残值可供执行。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人肖明、邹凤娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月三十日书记员  梁晓东
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4010号之一申请执行人：李国成，男，1974年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：项永林，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李国成诉被告项永林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人项永林未自觉履行调解确定的义务，申请执行人李国成向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行,执行标的为被执行人项永林归还申请人李国成案款42358元及利息，并承担案件诉讼费715.5元及申请执行费535元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人项永林发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项永林的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人项永林有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人项永林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项永林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项永林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李国成,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项永林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4010号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12060号起诉人：李琼昆，男，汉族，1972年3月28日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人李琼昆向本院递交诉状，以马建锋为被告、李素玉为第三人，请求法院判决：1、被告支付原告退股投资款56,000元及逾期付款利息；2、被告承担所有本案诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人以与被起诉人签订的《退股协议》为依据，要求被起诉人退还入股的投资款。而起诉人提交的《股份合作协议》、《退股协议》涉及股份公司名称、地址虽未明确，但该公司拟登记于云南省玉溪市新平县。依据上述的法律规定，该股权转让纠纷应当由涉案的公司所在地的人民法院管辖，本院对该案无管辖权。因此，起诉人应当向涉案公司住所地的人民法院提出诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李琼昆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月八日书记员 杨旭波