贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初691号原告：贵安新区开发投资有限公司，住所贵州省贵安新区百马大道99号。法定代表人：向昀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梅梅，系贵州北斗星律师事务所专职律师，执业证号：15201201511486871，一般代理。委托诉讼代理人：杨昌毅，系贵州北斗星律师事务所专职律师，执业证号：15201201110387392，一般代理。被告：李祥，男，1970年12月16日生，汉族，住贵阳市花溪区龙王村413号附1号。委托诉讼代理人：李阜庭，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，证号：32401131100039，特别代理。委托诉讼代理人：李轩毓，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，证号：32401161100044，特别代理。第三人贵州羊艾实业有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区羊艾茶场法定代表人蔡洪兴，系该公司副总经理。委托诉讼代理人杨家仁，男，系羊艾茶场公司经理，一般代理。委托诉讼代理人胡志来，公职律师，执业证号：C20165201210066，一般代理。原告贵安新区开发投资有限公司诉与被告李祥、第三人贵州羊艾实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告贵安新区开发投资有限公司（以下简称“贵安开投公司”）委托诉讼代理人赵梅梅，被告李祥及其委托诉讼代理人李阜庭、李轩毓及第三人贵州羊艾实业有限公司（以处简称“羊艾实业公司”）委托诉讼代理人杨家仁、胡志来到庭参加诉讼。本案因庭外和解等原因，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵安新区开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告坐落于贵安新区原羊艾农场原三大队二中队的瓦窑的侵权行为，排除妨害、恢复原状，立即返还原告；2、判令被告支付原告自2013年1月1日起至返还之日止的瓦窑占有使用费（截止起诉之日暂计为9000元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月16日，被告与原土地使用权人签订《房屋租赁合同》，约定1、被告承租坐落于贵安新区原羊艾农场原三大队二中队的瓦窑一座，用于家庭养殖；2、租赁期限为自2012年1月1日起至2012年12月31日；3、租金为5000元/年，按年支付，先交租金后使用。2012年10月28日，贵州省人民政府为贯彻落实《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》、“加快建设贵安新区”、“把贵安新区建设成内陆开放型经济示范区”等有关精神，作出《贵州省政府关于组建贵安新区开投公司的批复》，同意组建原告并将羊艾农场、中八农场等范围内的全部土地划拨给原告进行开发建设。2013年6月21日，相关交接手续已完成。为加快贵安新区开发建设，原租赁期限届满后，原告便立即要求被告限期搬离案涉土地、不再租赁，不存在延展租赁期限的情形。至今，被告仍非法占有案涉土地、拒不搬离，已严重影响贵安新区开发建设的进程，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，望判如所请。被告李祥辩称，请求驳回原告的起诉。事实和理由：羊艾农场为国有农场，土多农业职工少。为避免农用地被周边村民侵占，从而引入100多户外来村民承包土地及地上房屋、棚房等从事种植、养殖业。就此，李祥于2004年承包了原告羊艾农场三大队三中队的牛房及空地及相邻农用地约20亩，全家在该空地上搭棚进行畜禽养殖，在农用耕地种植蔬菜、苗木，因羊艾农场的监狱特殊性而未签订农有土地承包合同，每年交纳承包费2500元，2012年以原承包内容及事实，改由羊艾实业公司以房屋租赁名义与之签订合同签订内容为国有农场农用地承包经营的《房屋租赁合同》，为期一年。期满后未再与答辩人续签承包协议，双方仍按照上述承包内容事实改造承包合同关系到，李祥逐年交纳承包费和电费至2018年，至今仍继续承包经营。故李祥与羊艾农场之间存在的系国有土地承包合同关系，并非侵权责任纠纷，原告起诉缺乏事实和法律依据。原告未提供证据证明其对诉争房屋拥有完全所有权，即不是本案的利益关系人，也不能证明与答辩人之间的主体法律关系，因此其原告主体不适格，不享有诉权。贵州羊艾监狱移送的仅为国有土地的房屋、附属设施及附着物，李祥租赁牛房交空地及相邻农用地，用于养殖和种植，第三人收取土地租赁费的事实，足以证明第三人对租赁事实的认可，因此原告诉请无事实和法律依据，应当承担本案诉讼费用。原告提交的租赁合同恰好证明租赁的不仅是房屋，还包括土地。原告提交的省政府的（2012）253号批复，不能证明原告的对诉讼标的有所有权，第三人未将诉争土地和房屋权利过户过原告，原告主体不适格。公证书却可以证明原告认可被告系羊艾农场的农用土地及地上牛房的承包租赁农户。且杨二平非被告李祥所委托的代理人，其无权接收相关文件。第三人羊艾实业公司述称，第三人与被告李祥签订的《房屋租赁合同》已终止。2012年5月16日，贵州羊艾实业公司与被告李祥经协商签订《房屋租赁合同》，约定：1.第三人将原三大队瓦窑住房出租给李祥作为兔舍使用；2.房屋租金为2000元/年；3.租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日；3.租赁期限为2012年1月1日至2012年12月21日。该合同真实有效，双方应按照合同约定，履行双方权利和义务。实业公司已按照合同约定将原第三大队三中队牛房交付被告李祥使用，并于2012年5月16日收取租金。合同期限已满，实业公司未与李祥签订续租合同，即该《房屋租赁合同》已终止。第三人已将房屋所有权及国有土地使用权移交给原告。为服务贵安新区建设大局，按照省政府关于将羊艾监狱土地使用权证移交给原告贵安新区投资开发有限公司，贵州省第一女子监狱接到贵州省监狱管理《关于移交贵州省羊艾监狱国有土地使用权证的通知》（黔狱[2013]98）文件，于2013年6月27日将2012年至2013年度土地房屋承包户合同移交给原告。因此原三大队三中队牛房的国有土地使用权已移交给原告，原告合法持持有该房屋国有土地使用权主，即原告享有本案侵权房屋所有权和国有土地使用权。第三人移交国有土地权证后无侵权行为。本院经审理查明，被告李祥于2012年5月16日与本案案涉房屋原使用权人贵州省羊艾监狱设立的贵州羊艾实业有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁本案案涉土地用于家禽养殖，租赁期从2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年10月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于组建贵安新区开发投资有限公司的批复》（黔府函[2012］253号），同意《贵安新区开发投资有限公司组建方案》，在上述组建方案中明确贵安新区内国有羊艾农场和中八农场土地作为原告的部分注册资本。2013年6月21日，案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给原告。2016年7月29日，原告曾以公证的方式在案涉土地工房墙上张贴送达《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》一份，该通知载明：原告分别于2014年10月、11月印发了《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》，告知羊艾农场土地承租户，原告将依法收回羊艾农场租赁到期的土地使用权，不再续租；另紧急通知还要求土地租赁合同到期的承租户需在通知下达后一个月内自行搬离。原告提交的平坝县人民政府发放的案涉土地使用权证（平国用[2005］第000296号）载明案涉土位位于平坝县马场镇。被告提交的收据载明，李祥向第三人租赁了案涉房屋及土地，且按约定支付每年租金至2018年，贵州羊艾实业有限于2018年4月12日仍收取了李祥2015年4月至2018年4月电费7022元。被告提交的《搬离告知书》载明，李祥同志，你或你们现在占用的房屋的是贵州羊艾实业有限公司的国有资产，今天贵州羊艾实业有限（公司）以书面形式对你或你们进行告知，请你或你们在告知之日起，15日内搬离。否则，后果自负。落款处为贵州羊艾实业有限公司并加盖公章，2019年4月30日。本院认为，被告与案涉土地原使用权人贵州羊艾实业有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，该租赁合同到期后，租赁房屋和涉及到的土地继续由被告管理使用至今，故原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。原告根据贵州省人民政府文件取得本案案涉土地的使用权，应当承接案涉土地上设立的相关权利义务，即继续与被告间形成继续租赁关系。现无证据证明原告曾主张与被告解除上述不定期土地租赁合同（公证送达的《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》中并未载明与被告解除不定期租赁合同的内容，只是要求被告自行搬离；原告印发的《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》无证据证明已送达或告知被告），因此原、被告间继续形成了涉及本案案涉房屋及附属土地的不定期租赁合同关系，原告要求被告返还租赁土地，应当基于租赁合同解除后的法律后果。但本案原告是以侵权法律关系向被告主张返还土地的权利，本院在诉讼过程中及庭审后多次向原告进行释明，告知其变更诉讼请求及理由，否则将自行承担诉讼风险。但原告拒绝对诉讼请求及理由予以变更。因原告主张的法律关系与本院依据案件事实认定的不一致，故本院不应作出实体判决，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告贵安新区开发投资有限公司的起诉。原告预交的案件受理费200元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月十六日书 记 员  张晓燕