上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42052号原告：喻智，男，1983年6月16日生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：贺宽，上海市公源律师事务所律师。被告：上海顺银衬衫有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈永飞。第三人：邓骏，女，1978年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道592号1109室。第三人：顾志发，男，1954年4月24日生，汉族，住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号。第三人：蒋新娟，女，1965年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号XXX室。第三人：倪秀珍，女，1967年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村方窑460号。第三人：上海市浦东新区航头镇航东村村民委员会，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号。法定代表人：沈永妹，村委会主任。第三人：沈国清，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号XXX室。第三人：施仁国，男，1961年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：施秀芳，女，1974年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：施秀娟，女，1962年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：宋小红，女，1976年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇果园村倪桥117号2室。第三人：唐燕，女，1975年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇丰桥村檀香119号2室。第三人：汪掌娟，女，1965年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇鹤鸣村XXX号。第三人：王全华，男，1965年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：王新宝，女，1963年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：王引仙，女，1961年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：吴国弟，男，1961年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：吴国华，男，1960年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：吴国兴，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：吴仁高，男，1950年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：吴顺元，男，1963年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：吴秀芳，女，1963年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：吴玉妹，女，1963年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：吴志军，男，1959年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：张华，男，1956年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区潍坊五村XXX号503室。第三人：周佩红，女，1972年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇果园村XXX号。二十五名第三人共同委托诉讼代理人：张瑜平，上海市公民律师事务所律师。第三人：沈永飞，男，1956年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：徐世萍，女，1961年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：沈杰，男，1973年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号XXX室。第三人：沈永天，男，1958年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号。第三人：童建华，男，1965年3月13日生，汉族，住上海市闵行区南方新村XXX号XXX室。第三人：吴凤莲，女，1966年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航东村XXX号XXX室。第三人：吴君瑶，女，1961年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室。原告喻智诉被告上海顺银衬衫有限公司、第三人邓骏、顾志发、蒋新娟、倪秀珍、上海市浦东新区航头镇航东村村民委员会(以下简称航东村委会)、沈国清、施仁国、施秀芳、施秀娟、宋小红、唐燕、汪掌娟、王全华、王新宝、王引仙、吴国弟、吴国华、吴国兴、吴仁高、吴顺元、吴秀芳、吴玉妹、吴志军、张华、周佩红、徐世萍、沈杰、沈永飞、沈永天、童建华、吴凤莲、吴君瑶公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序审理的过程中依职权追加上述第三人，并公开开庭进行了审理。原告喻智、委托诉讼代理人贺宽，被告法定代表人、第三人沈永飞，第三人蒋新娟、倪秀珍、沈国清、施仁国、施秀娟、唐燕、王新宝、王引仙、吴国弟、吴国华、吴国兴、吴仁高、吴顺元、吴秀芳、吴玉妹、吴志军及第三人航东村委会委托诉讼代理人施秀芳、二十五名第三人共同委托诉讼代理人张瑜平到庭参加诉讼。第三人徐世萍、沈杰、沈永天、童建华、吴凤莲、吴君瑶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻智向本院提出诉讼请求：判令撤销被告于2019年2月23日形成的《上海顺银衬衫有限公司临时股东大会决议》。事实和理由：2019年2月23日，被告召开的临时股东大会,作为被告股东的原告根本没有接到被告及该会议召开的任何通知,故原告根本不知,也未参加该临时股东大会。2019年3月17日，原告收到该临时股东大会决议复印件。原告认为，依照公司法及公司章程规定该临时股东大会召集程序违法，提案效力和表决方式存在严重瑕疵，另外董事会由六人变为五人，该决议不属于议题，也存在瑕疵，依法应撤销该临时股东大会决议，故涉诉。被告上海顺银衬衫有限公司辩称：同意原告诉请。被告的法定代表人作为股东也没有收到任何通知。航东村在2018年干涉被告的经营权，第三人在2018年11月12日破坏生产，将被告配电箱破坏，电脑线剪掉，还盗窃了一些东西。他们要为这些行为开罪，否则不会跳过董事会、监事会做出这个决议。他们修改章程，是每家每户去签字的，被告表示异议，这是不合法的股东大会。第三人邓骏、顾志发、蒋新娟、倪秀珍、上海市浦东新区航头镇航东村村民委员会、沈国清、施仁国、施秀芳、施秀娟、宋小红、唐燕、汪掌娟、王全华、王新宝、王引仙、吴国弟、吴国华、吴国兴、吴仁高、吴顺元、吴秀芳、吴玉妹、吴志军、张华、周佩红陈述：原告的诉讼请求不成立。系争的临时股东大会决议是合法有效的，召开程序也无瑕疵，因此该决议没有任何可以被撤销的理由。从召集权看，此次股东大会由占股63.40%的股东提议，由于被告董事会成员其中一名蔡裔雯已经过世，其他几名董事会成员在提议的当天就已经进行了签收，而董事在公司内进行工作，董事沈永飞拒绝签收该提议是其个人问题。因此提议的程序合法。临时股东大会提议的书面文件中给董事会设立了时间节点，如果不能按时召集，就由公司监事会召集。因为被告监事会实际有人已经离职，不实际担任相应职务，因此该监事会实际无法正常运作，因此最后监事会在2019年1月23日之前未召集，故按照公司法规定，持股10%以上股东召集临时股东会。通知通过多种形式送给股东，原告喻智和第三人沈永飞我们是通过挂号信和手机微信进行通知的，均已收到。至于原告提到的所谓提议权，现在远远超过10%股东提议，对何种议题的讨论和表决完全合法。不存在侵害提议权的问题。对于表决方式，村委会书记石正军是接受村委会委托代表村委会表决。第三人沈永飞陈述：同意被告的答辩意见。第三人徐世萍、沈杰、沈永天、童建华、吴凤莲、吴君瑶未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于1989年10月22日，注册资本为人民币452万元，现有股东33名，即原告与众第三人。被告的公司章程规定：第九条、股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十条、股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十一条、股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款以外事项的决议,须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。第十五条、董事会对股东会负责，行使下列职权：(一)召集股东会会议，并向股东会报告工作……第十六条、董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第十八条、董事会对所议事项作出的决定由全体董事人数二分之一以上的董事表决通过方为有效，并应作为会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。2019年1月25日，由第三人航东村委会、吴仁高、吴国兴、吴国华、蒋新娟、沈国清、倪秀珍、吴国弟8名股东提议于2019年2月23日14点00分于航东村委会(沪南公路XXX号)召开临时股东大会，请董事会按照公司章程规定于2019年1月28日前对公司股东进行召集。如在此日期前不能召集的，则由公司监事会于2019年1月30日前负责召集。大会议题为：一、修改公司章程中董事长及监事的产生方式；二、选举公司新董事会成员、董事长；三、选举公司新监事会成员。此提议由董事会成员吴国兴、吴国华、沈国清签收，由监事会成员吴仁高签收。2019年1月31日，被告8名股东第三人航东村委会、吴仁高、吴国兴、吴国华、蒋新娟、沈国清、倪秀珍、吴国弟因董事会、监事会未能履行召集职责，而作为提议召开临时股东会的股东发出临时股东会通知，请股东于2019年2月23日14点00分于航东村委会(沪南公路XXX号)召开临时股东大会，讨论前述议题。同日，第三人吴国兴将通知的照片发送到被告股东群里。第三人沈永飞在群里，未作回复。同时，第三人吴国华将通知的照片通过微信发送给原告，原告表示异议，认为按照公司章程此次会议存在漏缺，股东会议可以召开，可以“决议”，但其会保留享有股东的个人权利。股东们另通过挂号信向原告与第三人沈永飞寄送通知，但未妥投。2019年2月12日，第三人吴国华将通知的照片通过微信发送给第三人沈永飞，后者未予回复。2019年2月23日，被告形成临时股东大会决议。参与本次股东大会表决的股东持股比例如下：航东村委会持股44.690%、吴国华、沈国清、吴国兴三人各持股4.870%、吴仁高、吴国弟、吴君瑶、童建华、张华、顾志发六人各持股1.770%、施仁国、唐燕、倪秀珍三人各持股1.110%、沈永天、施秀芳、王引仙、蒋新娟、吴玉妹、吴秀芳、施秀娟、王新宝、吴顺元、吴凤莲、徐世萍十一人各持股0.885%、周佩红、沈杰、吴志军、宋小红、王全华五人各持股0.440%。该临时股东大会决议，载明：本次会议由合计持公司64.83%股权的股东航东村委会、吴国华、吴仁高、吴国兴、蒋新娟、倪秀珍、沈国清、吴国弟提议召开，并于会议召开十五日以前以书面签收和邮寄方式通知全体股东，应到会股东33人，实际到会股东29人，占总股数85.18%。会议由股东吴国华、吴国兴、航东村委会代表石正军主持。决议内容为：一、公司章程第十四条由“公司设董事会，其成员为6人，任期三年，董事任期届满，可以连任……董事会设董事长一人，董事长由自然人股东委派。”修改为“公司设董事会,其成员为5人，任期三年，董事任期届满，可以连任……董事会设董事长一人，董事长由股东会委派。”二、选举石正军为公司董事会新董事，原董事会成员沈永飞、吴国华、沈国清、吴国兴4人继续担任公司董事，选举吴国兴任董事长；免去原董事会沈永飞的董事长、法定代表人职务，免去原董事会喻智、蔡裔雯的董事职务。由此，公司董事会成员为：石正军、沈永飞、吴国华、沈国清、吴国兴，共5人。其中，吴国兴任董事长，根据公司章程，董事长为公司的法定代表人。三、公司营业执照及公章交由新董事长吴国兴保管。以上事项表决结果：同意的，占总股数85.18%；不同意的，占总股数0%；弃权的，占总股数14.82%。同日，被告28名股东签署章程修正案，对章程第十四条作出修改。上述事实，由原告提供的被告章程及章程修正案、临时股东大会决议及会议签到表，25名第三人提供的临时股东大会提议、临时股东大会召集通知、微信聊天截屏、邮寄凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。对此，应审查系争股东会在会议召集程序和表决方式方面是否违反法律、行政法规或者公司章程，及决议内容是否有违反公司章程。首先，公司决议撤销情形中的“召集程序”包括召集权瑕疵和召集通知程序瑕疵。原告认为临时股东大会提议未提交董事长沈永飞，现未召开董事会的情况下召集具有程序上的瑕疵。本院认为，提议股东已将提议送达部分董事及监事，也明确了召集的时限，然董事及监事是否召开董事会及监事会并非股东所能左右，事实上董事会未履行职务，监事会也未召集和主持，故由代表十分之一以上表决权的股东自行召集和主持不属于召集权瑕疵。另外，就召集通知程序而言，临时股东会会议召开十五日前，提议股东就已将通知通过微信的形式送达原告，此种通知方式应属合理。因此，本院对于原告就召集程序瑕疵所作的主张，不予采信。其次，公司决议撤销的情形中的“表决方式”包括无表决权人参与表决、主持人无主持权、表决事项瑕疵和表决权计算错误。就原告提出的主持人主持权瑕疵而言，现股东系自行召集和主持会议，符合法律和公司章程的规定。就原告所谓突袭式表决来说，股东会形成的决议中有关董事会成员人数的变更及证照保管事宜确未在议题中出现，且前者不能被董事长产生方式所包含，故相关通知存在瑕疵，现部分股东通过上述决议内容，显然与公司章程有悖。故本院对原告主张中的相关条款与内容予以撤销。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第四条的规定，判决如下：撤销被告上海顺银衬衫有限公司于2019年2月23日形成的临时股东大会决议第一条中有关“公司设董事会，其成员为6人，任期三年，董事任期届满，可以连任”修改为“公司设董事会,其成员为5人，任期三年，董事任期届满，可以连任”的内容及第三条。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海顺银衬衫有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年十月十一日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条……股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。