wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3335号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：周密，女，1983年2月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：党秀英，女，1956年3月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告周密、党秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告周密、党秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周密、党秀英偿还原告剩余贷款本金15,300元；2.判令被告周密、党秀英支付拖欠利息人民币2,994.41元、本金罚息人民币4,381.95元、利息复利人民币2,014.03元（截至2018年8月16日止），并支付自2018年8月17日起至于本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币15,300元为基数按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2,994.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币24,690.39元（截至2018年8月16日止）;3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告周密、党秀英于2015年5月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.53万元；贷款期限为36个月，自2015年6月3日起至2018年6月3日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2015年6月3日按约放款，被告自2015年7月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2,300元。被告周密、党秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（甲方、贷款人）与被告周密、党秀英（乙方、借款人）签订了《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为15,300元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮118.182%；贷款用途为购买保险；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2015年6月3日向被告发放了贷款15,300元，被告未曾还款。现被告尚欠原告借款本金15,300元，利息2,994.41元，罚息6,864.95元，复利3,382.12元，合计28,541.48元。3.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2,300元。4.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，有平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、欠款说明、委托代理协议、《委托代理协议》补充协议、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周密、党秀英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金15,300元，利息2,994.41元，罚息6,864.95元，复利3,382.12元，合计28,541.48元（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年7月8日），并自2019年7月9日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、被告周密、党秀英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元、公告费600元，由被告周密、党秀英负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年十月十一日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师，委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：焦沁山，男，汉族，1970年5月10日出生，职业不祥，住西安市新城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告焦沁山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告焦沁山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2017年3月19日的信用卡贷款本金27486.16元、零售利息9096.75元、分期手续费900.7元、年费480元、滞纳金7288.05元，合计45251.66元，以及自2017年3月20日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年3月19日累计拖欠各项费用45251.66元。原告多次催收，被告至今未还。被告焦沁山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9892。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年3月19日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金27486.16元、零售利息9096.75元、分期手续费900.7元、年费480元、滞纳金7288.05元，合计45251.66元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦沁山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金27486.16元、零售利息9096.75元、分期手续费900.7元、年费480元、滞纳金7288.05元，合计45251.66元，及自2017年3月20日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元、公告费600元，由被告焦沁山负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    32211031
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3257号原告：胡成明，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：任涛，河南程钢律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玉学，河南程钢律师事务所法律工作者。被告：谢福志，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省息县。原告胡成明与被告谢福志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成明的委托诉讼代理人任涛、汤玉学、被告谢福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢福志支付劳务费25260元；2.判令被告赔偿模板损失55470元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年元月十号双方签订《协议书》，约定将湖东社区大胡庄工地的木工承包给原告施工，按照实际施工面积每平方米60元，地基正负零付20%，每层封顶付总价款20%。2016年4月27日，二楼封顶的模板都已经支好，后因该楼盘系违章建筑被强制拆除，模板方木等所有材料全部被砸毁。之后双方多次协调未果，被告仅在2017年春节时给付15000元工钱，剩余工钱和损失一致协商未果。为维护原告的合法权益，特向你院提出诉讼，恳请查清事实后依法判如所诉。原告提供的证据有：1.协议书原件一份（复印件留卷）；2.一张对账单和一张损失清单；3.评估报告及评估费发票；4.购买模板的票据；5.被砸模板现场照片。被告辩称：损失清单和模板损失应该以评估的实际损失为准，原告同意给我减少部分劳务费，以我们约定的两万元为准，劳务费我肯定会给，但是损失费我会向开发商要求赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于2016年1月10日签订协议书，双方约定被告谢福志将位于湖东社区大胡庄工地木工工程交由原告施工，按照实际施工面积每平方米60元，地基正负零付20%，每层封顶付总价款20%的方式结付工程款。2016年4月27日，因该建筑系违章建筑被强制拆除，导致原告的模板被砸毁，原告遭受损失。被告谢福志于2017年春节时给付劳务费15000元，剩余劳务费和损失赔偿，一直协商未果。对于劳务费，根据原告出具的对账单显示劳务费应为25260元，在庭审过程中双方自愿协调劳务费的数额为20000元。对于损失赔偿，原、被告双方共同委托息县豫南价格评估咨询有限公司对建房支模工具等损失进行鉴定，根据评估结果显示支模工具损失40500元，租赁模具损失11700元。现原告起诉来院，请求依法判决被告给付劳务费20000元、模板损失40500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《协议书》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告未依照合同约定按时支付工程款，现原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院依法支持。本案中涉案建筑系违法建筑被强制拆除，由于被告的原因导致原告遭受模具损失。根据原、被告的申请，本院委托鉴定机构对建房支模工具等损失进行了司法鉴定。本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见书程序合法，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下一、被告谢福志于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡成明工程款20000元，并支付损害赔偿40500元。二、鉴定费3000元，由被告谢福志承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1818元，由被告谢福志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1818元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 振
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8461号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江时代教育新闻中心，住所地浙江省杭州市西湖区文二路求智巷3号。法定代表人：徐晖，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江时代教育新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十五日书记员  郭小萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2508号 原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘姣绒，总经理。 委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1992年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。 原告芜湖房融网络小额贷款有限公司（以下简称房融小额贷款公司）诉被告陈斌借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房融小额贷款公司的委托诉讼代理人荣雷到庭参加诉讼，被告陈斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房融小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金21555.56元，利息4490.89元，违约金980.22元（自2018年5月2日起暂计算至2018年10月19日），2018年10月20日之后的违约金依欠款金额按年利率24%计算至被告付清全部款项之日止；2.被告承担原告为追偿贷款所支付的律师代理费1078元。 事实和理由：2015年11月，被告因家庭消费需要向原告提出借款。同年12月1日，原告与被告签订芜房（2015）年【新房】借字第××号《借款合同》，约定原告向被告方发放10万元贷款，贷款月利率0.88%，自次月起，被告方每月1日以“等本等息”，即每月偿还固定的本金和利息，分36个月偿还。同时约定借款人未按时、足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之三且借款人应承担贷款实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于通讯费、交通费、邮递费、查询费、资信调费、考察费、公证费、评估费、查档费、变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、代理费、差旅费等），还款不足以支付本合同项下的到期应付款的，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。双方另约定在本合同有效期内，因借款人姓名、通讯地址、联系方式等发生变化而未及时通知贷款人的，贷款人依照本合同项下贷款所载资料（含申请贷款所提交的资料）向借款发送所有文书时，视同送达。原告依约发放贷款后，被告多次延期还款，2018年7月起，时常拒不接听电话，迟迟不支付还款，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告房融小额贷款公司向法庭提交如下证据： 1.身份证复印件，户口登记簿复印件，证明被告身份及户籍信息。 2.《借款合同》，证明原、被告双方约定借款、还款及文书送达相关事宜。 3.借款借据，证明被告向原告借贷的事实。 4.付款回单（复印件），证明原告向被告支付了相关贷款。 5.代理合同及发票，证明原告为主张债权的费用。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告陈斌作为借款人以家庭消费为由向原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款并签订一份由原告方提供的《借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，每满一个月，按月计息，贷款月利率为固定利率0.88%，不足一个月的按一个月计算。上述月利率标准按日计算，计算方式为天数×月息/30。贷款期限为36个月，还款方式为“等本等息”（借款人每个月偿还固定的本金和固定的利息，每月还款额＝贷款金额/期数+贷款金额×月利率），还款时间为每月1日为固定还款日，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，月还款额为3657.77元，由借款人通过办理委托银行代扣手续授权贷款人进行扣款的账户方式还款；清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。贷款手续费按贷款金额的3%计算，共计3000元在贷款发放时一次性扣除。借款人未按时足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为日千分之三，借款人承担实现债权产生的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费、公告费及诉讼费等。合同签订当日，原告实际发放贷款97000元。被告陈斌于2016年1月4日至2018年6月7日期间共计偿还原告109777.1元。原告委托律师主张债权并支付律师费1078元。 本院认为：原告与被告间的借贷关系有借款合同等证据为证，本院予以确认，被告应承担偿还本息的义务。原、被告签订的借款合同虽约定借款金额为100000元，但原告实际发放给被告的借款为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告实际出借给被告的借款本金为97000元。根据双方合同约定的利率标准，被告应支付原告整个借款期限内利息为30729.6元（97000元×0.88%×36），被告截至2018年6月7日已归还109777.1元，根据双方先息后本的清偿顺序，被告实际差欠原告借款本金为17952.5元（97000元+30729.6元－109777.1元），此后被告未再还款，应承担相应违约责任。合同约定日千分之三的违约金标准过高，原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以认可。被告应支付逾期之日即2018年6月7日起以未归还本金为基数计算至实际清偿之日止的违约金。被告违约导致原告产生律师代理费1078元，借款合同对该部分损失的承担有明确规定，且不违反法律规定，本院对原告该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金17952.5元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的违约金（以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖房融网络小额贷款有限公司律师代理费1078元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元,由被告陈斌负担（诉讼费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  何媛 人民陪审员  吕慧 人民陪审员  刘虹 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4633号 陈亮： 你诉与戴尚运、唐娟民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十一日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2759号原告：孟某甲，男，1990年7月9日生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：孟某乙，系原告父亲。被告：钱某某，男，1963年4月27日出生，住正定县。原告孟某甲与被告钱某某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲的委托诉讼代理人孟某乙、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、返还原告冀Ａ×××××货车一辆价值2万元（车辆上存放工具若干），并赔偿原告损失每天300元，从5月19日至6月17日计算共计9000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲承包了石家庄永通电力安装有限公司低压线路改造工程，被告是厢同村电工。原告父亲将电线、工具、车辆等工程所需材料存放在被告闲置厂房内。工程施工期间，被告无故扣留原告父亲上述存放物品。2019年5月19日原告到工地拉货期间，被告以与原告父亲有纠纷为由将原告车辆扣留至今。原告报警，未果。由于被告侵权给原告造成严重经济损失，多次协商，未果。为维护原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。钱某某辩称，原告属于诬告。车的事是原告和武某某干活过程中发生的事情，他们报警了，派出所的来了说把车停在这里。还有看车的费用，派出所有记录。对于存放电缆的事情，我不认识二原告。我与武某某签订的租赁合同，是其放在我的库房里的。我们现在听武某某的，他让放就放，原告没有权利拿走。本院经审理认定事实如下：原告称，被告扣留了其物品，并提供了2019年6月17日原告父亲与被告的录音予以证实。录音中原告父亲问被告扣其的物件怎么办，被告称就是为钱，别的为嘛；原告父亲问被告一开始说5000元，现在成了2万元，光你说的粘吗？被告称，怎么成了两万多了，你看我给你写的那个底，哪不对呀，原告父亲称哪对呀，我看了；被告称，你哪不对呀，你看我那个底上哪不对呀，他们施工那都是经我办的，他们一走了之，这些我跟谁要呀？原告父亲称，你扣我们的车辆和线，什么也不给；被告称，不是不给，我是为钱，你这么着吗，这不是，5号我给你开的单子，今天就15号了，还有十天里，再过几天，一天270（元），有看料的工钱、还有库房的工钱，你放一天就多着270块钱，知道了吗？原告父亲称，就是我们的车你也不给，线也不给，你打算怎么着呀？被告：是派出所不让给，不是我不给；原告父亲：派出所不让给？被告：昂。派出所说连工钱、带什么，都看着，谁也不让弄，事说不清；原告父亲：那为什么找他们，他们不管呀？被告：我就不管了。同时，原告还出示了被告2019年6月5日书写的账单，以证实被告扣留了其物品；被告对账单系其书写未提异议，辩称：孟某甲叫我列个清单想要把车开走，于是我就列了（详单）。被告称，物品系武某某存放在其处，并提交了武某某2019年8月21日出具的证明（内容为：我于2019年3月17日承租了正定县相（厢）同村钱某甲库房一处，库房所放车辆、拖拉机一台、放线车三个、电料工具等所有所有物资，都属于我本人扣留，与钱某某无任何关系此致正定县人民法院第五审判庭武某某2019年8月21日）；同时，被告还出具了武某某与其儿子钱某甲于2019年5月10日签订的劳动合同、于2019年3月17日签订仓库租赁合同，以证实扣留原告物品均系武某某所扣，与其无关。武某某未到庭作证。针对上述证据，原告称，是被告合伙武某某骗我的东西，与我没有关系，而且武某某得有证据证明东西是他的。上述事实，由原被告出具的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”；第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的2019年6月17日的录音以及被告于2019年6月5日书写的账单，被告明确称因原告欠其钱才不给原告物品的，其中并未提及武某某及其儿子的事情；原告起诉之后，被告提交的于2019年5月10日签订的劳动合同、于2019年3月17日签订仓库租赁合同，明显与常理不符，且武某某亦未到庭作证，其出具的证明亦无法核实。因此，综合本案的证据，被告提交的证据不足以证明其合法占有原告的物品，原告可以请求返还原物，被告应当返还原告的物品。关于原告诉称损失，其提交的证据不足证实其损失数额，对此本院不予支持。原告提交的录音及被告书写的详单之中显示，被告称因原告欠其钱才扣留原告的物品，被告亦未在法律规定的期限内提出反诉，本案不予涉及，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告钱某某返还其所扣留原告孟某甲的冀Ａ×××××货车一辆及车上的工具。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，本院减半收取262.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程计山二〇一九年十月九日书记员  戴兴姣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异225号 申请人（申请执行人）：华丰建设股份有限公司（原宁波华丰建设集团股份有限公司）（统一社会信用代码为：9133020054107596M），住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。 法定代表人：王祉絖，总经理。 委托代理人：郑一峰，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：梁若冰，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波市智达建筑工程公司（原宁波智达建筑工程公司）（统一社会信用代码为为：3302041001226）。住所地：宁波市鄞州区曙光巷25号。 法定代表人：张信海，该公司经理。 第三人：宁波市鄞州区发展和改革局，住所地：宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人：应勇波，局长。 本院在执行申请执行人华丰建设股份有限公司与被执行人宁波市智达建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人宁波市智达建筑工程公司不能清偿生效法律文书确认的债务。申请人向本院申请追加宁波市鄞州区发展和改革局为本案的被执行人，并提供了房屋租赁合同、非公司企业登记基本情况（2018）浙0212民初7930号民事判决书等证据。 经审查，1997年11月16日，原宁波市江东区人民法院就原宁波华丰建设集团股份有限公司与原宁波智达建筑工程公司租赁合同纠纷一案，作出（1997）甬东法经初字第703号民事调解书，该调解书载明，原宁波智达建筑工程公司返还原宁波华丰建设集团股份有限公司租金272180.46元，支付违约金7669.11，合计279849.57元，定于1997年11月30日前付清等。因原宁波智达建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，原宁波华丰建设集团股份有限公司向原宁波市江东区人民法院申请执行，法院依法立案执行，案号为（1997）甬东法执字第704号。1998年12月22日，原宁波市江东区人民法院作出（1997）甬东法执字第704号民事裁定，将被执行人所有的位于宁波市鄞州区（原江东区）民安路248号302室房屋以评估价164345元抵偿给申请执行人。1999年1月21日，原宁波市江东区人民法院中止执行（1997）甬东法执字第704号案。 另查明，2004年9月29日，宁波华丰建设集团股份有限公司变更为华丰建设股份有限公司。本院的（2018）浙0212民初7930号民事判决书认定，坐落于宁波市江东曙光巷25号房屋产权原由宁波智达建筑工程公司所有。宁波智达建筑工程公司于1993年登记成立，系全民及集体联营性质企业，1998年更名为宁波市智达建筑工程公司。2002年10月15日，宁波市智达建筑工程公司被宁波市工商行政管理局江东分局吊销营业执照。原宁波市江东区发展和改革局作为主管单位接管该公司资产，包括坐落于宁波市江东曙光巷25号房屋。现宁波市行政区域调整，原宁波市江东区发展和改革局撤销，该局相关职能由宁波市鄞州区发展和改革局履行，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。 本院认为，被执行人宁波市智达建筑工程公司已于2002年被吊销营业执照，第三人宁波市鄞州区发展和改革局无偿接受其财产，致使被执行人遗留财产不足以清偿债务，第三人应在接受财产范围内承担责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十七条的规定，裁定如下： 一、追加第三人宁波市鄞州区发展和改革局为（1997）甬东法执字第704号案的被执行人； 二、宁波市鄞州区发展和改革局在本裁定书生效之日起三日内在其在接受财产范围内向申请执行人履行（1997）甬东法经初字第703号民事调解书确定的未履行义务。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十月十四日 代书记员 许诗楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8367号原告:杜位，男，汉族，1983年3月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告杜位与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款349106元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额22273元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计349106元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为349106元×0.01%/天×638天＝22272.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杜位支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为22272.96元，2019年10月1日起继续以34.91元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杜位交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24357号原告：陶晨，男，1977年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陶良规，男，1937年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：苏筱梅，女，1939年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陶晨(系陶良规与苏筱梅之子女，即本案原告之一）。被告：嵇承颖，女，1983年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陶晨、陶良规、苏筱梅与被告嵇承颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶晨暨原告陶良规、苏筱梅的共同委托诉讼代理人，被告嵇承颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶晨、陶良规、苏筱梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余20万元购房尾款并支付相应利息，利息按照24%的年利率标准，自2019年6月5日过户之日起算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2019年4月15日就上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称同心路房屋)买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)。根据合同约定，房屋权利人陶晨、陶良规及苏筱梅迁走了户口，但同心路房屋内还有陶泉和郑天爱的户口因故未迁出，二人于十几年前出国，长期居住于美国，因工作原因无法回国办理迁户口事宜，故原、被告双方协商由被告向派出所申请办理迁移陶泉、郑天爱两人的户口至公共户口的手续。后询问派出所户籍警得知必须房屋买卖合同履行完毕且房款结清后，由原、被告双方到派出所做笔录证明房款已结清,才能由下家也就是被告向派出所申请办理户口强迁手续。但被告以办理强迁户口要由派出所审批为由拒绝支付剩余200,000元购房尾款给原告，并要求原告到派出所做假笔录证明房款已结清，故现起诉至法院要求判如所请。嵇承颖辩称，不同意原告的诉请。买卖合同约定过户前应当办妥全部原有户口的迁出手续，否则应按合同第十一条的约定承担违约责任。被告于2019年5月29日向陶晨支付了100万元，向光大银行资金监管账户支付了131万元，同年5月30日向陶晨支付了500万元，另外有5万元定金已在同年4月15日通过中介支付给原告，剩余1万元在过户完成后已支付给原告，全部房款737万元已经付清。买卖双方是在2019年5月30日过户的，因同心路房屋内还有陶泉和郑天爱户口无法迁走，在光大银行资金监管账户解冻当天，原告又转账给被告20万元作为迁移户口的押金，双方也在补充协议中明确约定户口全部迁出后再把押金退给被告。考虑到原告亲戚从美国回来成本大，被告也想尽快迁出户口，所以同意由被告向派出所申请强迁户口，但户口迁出是原告的合同义务，被告仅为帮助配合，并非被告的合同义务。咨询派出所警官后，得知办理户口强迁需要大概半年的流程，原告同意一起办理强迁手续但是要求将20万押金先还给他，被告认为按照合同约定应当户口迁走后再退押金。经审理查明，同心路房屋产权人原登记为陶晨、陶良规、苏筱梅，2019年4月15日，陶晨、陶良规、苏筱梅作为卖售人(甲方)，嵇承颖作为买受人(乙方)，签订买卖合同一份，约定，甲乙双方通过上海易居房地产交易服务有限公司居间介绍由乙方受让甲方的同心路房屋，房地产转让价款共计600万元，甲、乙双方确认，在2019年5月31日之前,甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方未能及时迁出户口的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.3‰的违约金，计算至户口实际迁出之日止，合同继续履行；甲方逾期超过30日未迁出户口的，甲方同意由公安部门(户籍管理部门)将该户口迁至本人在沪产权房或本市社区公共户。该合同补充条款约定，甲方承诺过户前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口(若有)的全部迁出手续，若甲方未按约定将户口全部迁出,则甲方应按本合同正文条款约定承担责任。2019年5月31日前，双方办理了同心路房屋的产权过户手续。2019年6月10日，陶晨、陶良规、苏筱梅(甲方)，嵇承颖(乙方)又签订《补充协议》一份，约定，甲方实际成交价为737万元，双方约定买卖合同价为600万元，该房屋补偿款为137万元，乙方于2019年5月29日前直接支付甲方房屋补偿款137万元。乙方支付的房价款137万元转入光大银行资金监管账户，该笔款项的释放条件为甲、乙双方办理完毕过户手续并拿到乙方为权利人的房产证。若在2019年6月5日之前，由于甲方原因不能交易过户或者不能取得房产证，该笔款项退还乙方。剩余房价款600万元，乙方于过户当日先支付给甲方还清房屋抵押贷款，办理完解押手续后，当天进行过户。现由于甲方户口不能全部迁出,甲乙双方协商后约定,乙方留20万元房款尾款，甲方在光大银行资金监管解冻后当场返还给乙方。20万元乙方承诺于甲方户口全部迁出后当日支付给甲方。另查明，嵇承颖按约支付了全部房款737万元，其中一笔按约支付至光大银行资金监管账户，2019年6月12日，陶晨又向嵇承颖转账20万元作为迁移户口的押金。现同心路房屋内尚有案外人户口未能迁出。审理中，双方表示曾向公安机关咨询办理户口迁出手续，公安机关表示需买卖双方前往做笔录表示买卖合同已履行完毕，款项已结清，陶晨因未收到20万元尾款故要求嵇承颖支付尾款20万元后再做笔录。上述事实，有买卖合同、补充协议、转账凭证、户口簿、微信记录以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，合同双方均应依约履行各自的义务。根据买卖合同约定，陶晨、陶良规、苏筱梅作为房屋卖售人应当在房屋交易过户前，即合同约定的2019年5月31日前，迁出所售房屋内的全部户口，现双方已于该日前办理了交易过户手续，同心路房屋内尚有户口未迁出，嗣后双方就此进行了协商，并签订了补充协议，约定嵇承颖处留有20万元尾款在同心路房屋内全部户口迁出后支付，现同心路房屋内户口尚未迁出，陶晨、陶良规、苏筱梅要求嵇承颖支付尾款及相应利息，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下：对于陶晨、陶良规、苏筱梅要求嵇承颖支付20万元购房尾款并支付相应利息诉讼请求不予支持。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由陶晨、陶良规、苏筱梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇一九年十月十二日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执450号之一 被执行人：金杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行被执行人金杰犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪一案中，根据已发生法律效力的（2014)丽云刑初字第8号刑事判决书，于2019年10月08日10时至2019年10月09日10时在云和县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人金杰所有的坐落于云和县浮云街道同心水境佳苑16幢206室房地产及柴间【权证编号：云房权证2012字第××号；土地证号:云土国用（2012）第00669号】。2019年10月09日黄建华（身份证号码：3309011962××××××××）以1445000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人金杰所有的坐落于云和县浮云街道同心水境佳苑16幢206室房地产及柴间【权证编号：云房权证2012字第××号；土地证号:云土国用（2012）第00669号】的所有权归买受人黄建华所有。被执行人金杰所有的坐落于云和县浮云街道同心水境佳苑16幢206室房地产及柴间【权证编号：云房权证2012字第××号；土地证号:云土国用（2012）第00669号】的所有权自本裁定送达买受人黄建华时起转移。 二、买受人黄建华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月十四日 书记员  **飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5371号之八被执行人郑州农业担保股份有限公司，统一社会信用代码，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5371号之八裁定书，于2019年10月09日向被执行人郑州农业担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州农业担保股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州农业担保股份有限公司在中原银行41×××02账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年十月九日书记员 李慧茹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2849号原告：山东天陆纺织有限公司，住所地淄博市域城镇祥和路中段。统一社会信用代码：91370304706038852C。法定代表人：韩纪刚，总经理。被告：张朋波，男，1987年10月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东天陆纺织有限公司与被告山东君乐环保设备工程有限公司、刘群、孙兆丰、张朋波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告山东天陆纺织有限公司诉称，1、判决被告山东君乐环保设备工程有限公司赔偿损失48万元，被告刘群、孙兆丰、张朋波各赔偿损失4万元；2、案件受理费用由四被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告山东天陆纺织有限公司职工王光勇被被告山东君乐环保设备工程有限公司承揽的原告的锅炉安装工程所用漏电电缆电伤后经抢救无效死亡。后经博山区安监局调查认定被告山东君乐环保设备工程有限公司承担事故的主要责任，被告刘群、孙兆丰、张朋波负领导责任。原告为此赔偿了王光勇近亲属80万元。赔偿额小于当时按照法律规定计算的赔偿额。之后，原告曾多次与被告协商赔偿款分担事宜，至今未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院要求依法处理。被告张朋波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送泰安市岱岳区人民法院。事实与理由：贵院受理原告山东天陆纺织有限公司诉被告山东君乐环保设备工程有限公司、刘群、孙兆丰、张朋波追偿权纠纷一案，异议人的住所地是泰安市岱岳区，根据《民事诉讼法》第21条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案系追偿权纠纷案件，应当按照原告就被告的原则确定管辖。本院经审查认为，本案系因侵权行为而引起的追偿权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在淄博市博山区，因此，本院作为侵权行为地依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张朋波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十月十六日法官助理张娜书记员周正子
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11258号之一原告：张慧琴，女，1966年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：盛世云唐（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区安德路甲61号2号楼B1-501。法定代表人：赵璐，经理。被告：北京珍生康业生物科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥北京国家环保产业园区148号。法定代表人：张延林，总经理。原告张慧琴与被告盛世云唐（北京）科技有限公司、被告北京珍生康业生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 宇人民陪审员  张新欣人民陪审员  刘 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  李 爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初5020号 原告:马茂林，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告：石华，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告马茂林与被告石华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马茂林的委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。被告石华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马茂林向本院提出诉讼请求：1.判令石华归还马茂林借款2万元；2.担保人徐洲承担连带责任；3.被告承担诉讼费。开庭前，马茂林向本院申请撤回对徐洲的起诉，并将第2项诉求撤回，本院依法口头准许并记录在案。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2017年6月17日，石华因拆迁工程需要向马茂林借款5万元，徐洲提供了担保。后石华陆续还款3万元，经多次催要，余款2万元至今未还，致讼。 石华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，石华向马茂林借款5万元，约定2017年7月15日还款2万元，2017年9月底前还清3万元，石华出具借条，徐洲作为担保人在借条上签字。然石华只归还3万元，剩余借款2万元经马茂林催要至今未还归还，致讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原、被告之间的借贷合意明确，由石华出具的借条佐证。因借款金额不大，结合借条的形式（借条用纸是芜湖市祥和动迁有限公司的信纸，与马茂林的陈述相一致），对马茂林主张现金交付，依法予以支持。马茂林自认已经还款3万元，对马茂林自认的对其不利陈述，本院依法予以认定。双方约定的还款期限届满，石华应当及时归还剩余借款2万元。马茂林庭前申请撤回了对担保人徐洲的起诉，是对其权利的处分，本院予以口头准许并记录在案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石华于本判决生效之日起十日内归还原告马茂林借款2万元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石华负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十月十一日 书记员 马雪贝 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5496号原告：徐琛琛，男，1995年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷30号。法定代表人：梁祖训，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王由仓，该公司职员。原告徐琛琛与被告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称丰县鸿宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琛琛的委托诉讼代理人汪志凌，被告丰县鸿宇公司的委托诉讼代理人王由仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐琛琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年11月12日期间逾期交房违约金30019元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县锦绣龙城小区11号楼1单元904室房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担相应违约责任。合同签订后，原告如约支付了全部购房款，被告未能按时交房，之后又不积极整改，一直不能通过综合验收。被告在众多压力之下，通知业主协商提前上房事宜，并达成了开发商承诺对提前上房前的逾期交房违约金仍按合同约定履行、业主放弃对提前上房后的违约金诉求的共识，于是，原告在2018年11月13日提前上房。依照合同关于逾期交房责任的约定，如买受人不主张解除合同，出卖人应按照全部购房款每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。被告应向原告支付逾期交房违约金30019元。被告丰县鸿宇公司辩称，答辩人对于原告关于违约金的计算方式不持异议，但答辩人认为，因原告徐琛琛于2018年11月13日办理上房手续，在上房证上明确记载原告自愿上房，放弃其他诉求。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县锦绣龙城11号楼1单元904室房屋一套，预测建筑面积为133.58平方米，单价为每平方米3300元，总房款为440814元。商品房买卖合同第十一条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。”合同第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），⑴逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。⑵逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。涉案商品房买卖合同签订后，原告如约向被告缴纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。另查明，2018年11月13日，原告徐琛琛与被告丰县鸿宇公司达成就涉案房屋上房达成一致意见，徐琛琛在被告丰县鸿宇公司提供的上房证上签署了名字。上房证的内容如下：“上房服务部：徐琛琛购房户的上房手续全部办理完毕，该房屋质量合格。请发给锦绣龙城小区11号楼1单元9层904室房钥匙一套，并做好有关交接工作。本业主自愿上房，放弃其他诉求。”本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。根据涉案商品房买卖合同的约定，在被告逾期交房达90日后，原告对是否继续履行合同或者解除合同享有权选择，现原告选择继续履行合同，符合合同约定。因被告逾期交房构成违约，被告应承担合同约定的违约责任。被告丰县鸿宇公司辩称，原告已签署上房证，根据上房证记载的内容，其不应再向原告支付逾期交房违约金。原告徐琛琛对其辩解不予认可，并主张放弃的其他诉求为实际上房之后的违约金，并未放弃自被告逾期交房之日起至实际上房之日止期间的逾期交房违约金。对此，本院认为，因原被告双方对上房证记载的“放弃其他诉求”存在两种不同解释，该上房证系被告提供的事先打印好内容的格式条款，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故，本院采信原告徐琛琛对“放弃其他诉求”的解释，由被告丰县鸿宇公司承担支付违约金的责任。鉴于原告徐琛琛虽于2018年11月13日上房，但在其诉讼请求中明确主张被告应支付2017年1月1日至2018年11月12日期间的逾期交房违约金，是原告对其权利的自由处分，本院予以支持。故，被告丰县鸿宇公司应支付原告徐琛琛自2017年1月1日至2018年11月12日期间逾期交房违约金30019.43元（440814×0.01%×681）。但原告在诉讼请求中主张被告支付的逾期交房违约金为30019元，不违反法律规定，是其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县鸿宇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐琛琛逾期交房违约金30019元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取275元（原告已预交），由被告丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十月二十三日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执839号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：吴康二，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：楼华娟，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月15日依法向本院申请执行，要求被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币244628.99元，执行费人民币3569元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月27日对被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月27日决定将被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人吴康二、楼华娟名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为244628.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19820号原告：梁桂妹，女，1971年3月2日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁桂妹与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂妹、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂妹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）5163元。事实与理由：家用电器公司2012年5月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：梁桂妹原系家用电器公司员工，双方于2018年7月24日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。梁桂妹于2019年7月17日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金5163元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1538号不予受理通知书，认为梁桂妹的仲裁请求超过仲裁时效。梁桂妹对该通知书不服向本院起诉。庭审中，梁桂妹陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。梁桂妹提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月24日解除劳动关系，原告于2019年7月17日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁桂妹的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁桂妹已预交），由原告梁桂妹负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初947号 原告：马景恒，男，1989年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：顾洪宇，男，1998年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马景恒与被告顾洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  马红铝 人民陪审员  侯国新 二〇一九年十月十五日 书 记 员  任素芸
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1632号原告：兴城市宁远街道八栋楼果园小区业主委员会，住址兴城市八栋楼果园小区。（简称八栋楼业主委员会）负责人：刘铁开，男，1954年9月11日出生，汉族，住兴城市（该业主委员会主任）。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，住兴城市。被告：兴城市宁远办事处南甸子村民委员会，地址兴城市南甸子村。负责人：田宝军，男，1965年4月12日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。被告：兴城市第三初级中学，地址兴城市温泉兴荣三里38号。负责人：雷振洲，男，1962年12月27日出生，汉族，在兴城市菊花岛乡。委托诉讼代理人：魏铁宏，男，1967年5月11日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：王洪，男，1982年7月24日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。原告八栋楼业主委员会与被告兴城市宁远办事处南甸子村民委员会、兴城市第三初级中学合同无效一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告八栋楼业主委员会向本院提出的诉讼请求：1、确认被告之间签订的合同无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告发现兴城市先超达房地产开发公司在属于原告的土地上平整土地欲进行施工建设，经查得知在1994年，被告兴城市第三中学背着原告将属于原告在兴城市八栋楼果园小区的土地以《协议》方式抵债给被告兴城市宁远街道南甸子村民委员会。该地块是在1994年由三中组织牵头，购房业主出钱，从兴城市政府购得。由于原告没有组织，对所属资产处于无人过问状态，2018年10月，兴城市宁远街道八栋楼果园小区业主委员会成立，开始主张业主权益。被告之间以土地抵债的协议，侵犯了原告的权益，协议属于无效合同。本院经审查后认为，根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。本案中，据原告所称，该协议转让的土地属于全体业主，那么依据以上规定，属于“共有和共同管理权利的其他重大事项”，应该由业主决定是否启动诉讼，而不应由业主委员会委员自行决定。原告八栋楼业主委员会起诉本案并无业主大会的授权。另外，涉及土地使用权的转让，须经有权机关审批，原告要求撤销的《协议》上除有二被告公章外还加盖了信访局公章，并注明“按市政府主要领导意见进行协调”，该《协议》在性质上属于土地使用权变更的基础合同，应归类为行政协议，对其审查也应按《行政诉讼法》的相关规定进行，不属于民事案件审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项规定，裁定如下：驳回原告兴城市宁远街道八栋楼果园小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响审 判 员  刘 薇人民陪审员  李庆伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 维
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7356号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇、周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：浙江大器科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路12号1幢1128室。法定代表人：谭光华，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告浙江大器科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  郭小萌
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更507号 罪犯王杨波,男，1988年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省铜仁市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）黔06刑初49号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处王杨波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。本院于2016年10月20日作出（2016）黔刑终515号刑事判决，维持原判。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王杨波在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2017年3月至2019年1月获表扬4个。 经审理查明，罪犯王杨波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯王杨波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王杨波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7646号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈祖彬，男，1975年9月5日出生，汉族，住闽侯县。 被上诉人（原审原告）：刘娟云，女，1976年2月27日出生，汉族，住闽侯县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人陈祖彬、刘娟云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初928号原告：胡格，男，1991年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘瑞，男，1974年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：郑颐，男，1973年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告胡格与被告刘瑞、郑颐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡格到庭参加诉讼；被告刘瑞、郑颐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡格向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑞返还原告借款10000元、违约金1000元；2.由被告郑颐对上述债务11000元承担连带责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，被告刘瑞电话联系原告借款10000元，口头承诺半个月内归还。原告通过微信转账方式借给被告刘瑞10000元。经原告再三催讨，被告刘瑞推托仍未还款。2017年8月1日，被告刘瑞向原告出具借条1张，承诺2018年8月1日前还清所有借款，并由其友被告郑颐提供担保。借款到期后，被告刘瑞至今仍未还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告刘瑞、郑颐未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为对自身民事权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了双方当事人的身份证复印件、被告刘瑞出具的借条等证据。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：2017年，原告出差到贵州做业务，被告刘瑞系其客户。被告刘瑞向原告借款10000元，原告于2017年2月24日通过微信转账的方式向被告刘瑞转账10000元。借款后，被告刘瑞一直未还款。2017年8月1日，被告刘瑞向原告出具借条1张，载明：“今有刘瑞向胡格借到人民币一万元整。小写10000元，上述借款约定于2018年8月1日前一次性还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元，大写壹仟元整，双方约定本纠纷由天门市人民法院管辖。担保确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人刘瑞，身份证号：，电话：137××××7757；担保人郑颐，身份证号：，电话：155××××5858；出借人胡格，身份证号：，电话：150××××9596。借条出具时间：2017年8月1日”，双方均在各自的姓名、身份证号及电话号码上按指印。借款到期后，被告刘瑞一直未返还该笔借款。2018年9月17日及11月18日，原告通过微信联系被告郑颐告知其预起诉借款事宜，被告郑颐未予回复。原告遂于2019年4月9日诉至本院。本院认为，原告与被告刘瑞之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，合法有效，依法应受法律保护，履行各自的义务。原告依约履行了借款10000元给被告刘瑞的义务，借款到期后，被告刘瑞未按照约定的期限返还原告借款。被告刘瑞的行为已构成违约，原告有权诉请被告刘瑞返还借款。故对原告要求被告刘瑞返还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。民间借贷中，当事人之间可以约定违约金，但出借人不能违反民间借贷相关法律规定，获得不法利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，借款人支付违约金的，出借人应得的违约金数额不应当超过按年利率24%计算的利息。因自2018年8月2日起至2019年8月1日止，借款本金10000元按年利率24%计算利息为2400元，已超出双方约定的违约金1000元，该约定符合上述法律规定，故对原告要求被告刘瑞支付违约金1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告郑颐在该借条上以担保人名义签字。签字时，原告与被告郑颐主体适格，内容合法，双方意思表示真实。故双方之间的保证合同自签字时成立并生效，具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，双方未书面约定保证期间，原告有权自借款履行期届满之日即2018年8月2日起六个月内要求被告郑颐承担保证责任。原告已在上述期间向被告郑颐提出主张，故被告郑颐对上述债务应承担连带保证责任。对原告要求被告郑颐对借款10000元及违约金1000元承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘瑞在本判决生效后十五日内返还原告胡格借款10000元，并支付违约金1000元；二、被告郑颐对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；被告郑颐承担保证责任后，有权向被告刘瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘瑞、郑颐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  朱旭峰人民陪审员  朱红雨人民陪审员  谢 俊二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘澜睿
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执157号申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人商君小额借款合同纠纷一案，（2019）浙0192民初760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月八日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人商君已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执157号案件执行完毕。二〇一九年十月二十二日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1585号上诉人（原审被告）：高吉才，男，1985年6月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：朱洪波，男，1987年6月12日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人高吉才因与被上诉人朱洪波合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高吉才上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付欠款13160元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对欠被上诉人13160元的费用一直都承认支付，由于上诉人经济困难，无法一次性支付欠款，所以与被上诉人相商每月支付800元，被上诉人已同意且未主张利息。但被上诉人朱洪波与其妻二人为了达到榨取上诉人钱财的目的，所以在2017年7月25日由被上诉人朱洪波之妻书写了欠条一张，上诉人在没有看清内容的情况下签名按印，实际上根本不知欠条之内容。二、一审法院认定事实错误，导致判决按年利率l9%计算支付自2017年12月1日起至欠款本息清偿之日止的利息。虽然上诉人在欠条上签名，但是在被上诉人夫妻二人威逼利诱下所签，所以现在上诉人不认可此欠条。故请求二审法院查清事实，依法改判由上诉人支付本金13160元。朱洪波辩称，被上诉人多次向上诉人催要欠款,其都以各种借口拖延还款，双方并未协商过每月偿还800元的事宜。现上诉人不但有意拖延诉讼，并且还称是受到被上诉人及妻子的威胁才出具欠条，被上诉人对此保留追究上诉人诽谤的权利，请求二审法院依法维持一审判决。朱洪波向一审法院提出诉讼请求：1、判令高吉才支付朱洪波欠款本金13160元并以未付欠款金额为基数，按年利率24％计算向朱洪波支付自2017年12月1日起至欠款本息清偿之日止的利息。2、判令高吉才承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高吉才因其孩子在朱洪波开办的幼儿园上学欠朱洪波学费13160元，并于2017年7月25日向朱洪波出具欠条一份，约定于2017年12月1日前还清欠款，若逾期按照银行四倍贷款利率计息，但至今高吉才一直未支付欠款。一审法院认为，高吉才承认朱洪波在本案中主张的事实，故对朱洪波主张的事实予以确认。中国人民银行2016年公布的一至五年（含五年）的贷款年利率为4.75％，双方约定的年利率为4.75％×4＝19％未超过民间借贷24％的上限，符合法律规定。朱洪波主张按年利率24％或月利率2％计付利息无事实和法律依据，利息应按年利率19％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：高吉才于判决生效之日起十五日内一次性支付朱洪波欠款13160元并以未支付欠款金额为基数，按年利率19％计算支付自2017年12月1日起至欠款本息清偿之日止的利息。案件受理费122元，由朱洪波负担2元，高吉才负担120元。二审中，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人高吉才是否应向被上诉人朱洪波支付欠款利息。上诉人高吉才对被上诉人朱洪波主张的欠款13160元不持异议，上诉人因该欠款于2017年7月25日向被上诉人出具了欠条，欠条中明确约定于2017年12月1日之前还清欠款，若逾期按照银行四倍贷款利率计息，上诉人称该欠条并非其本人真实意思表示，而是在受被上诉人及妻子威逼的情况下才签名，但对该主张并未提交任何证据予以证实，本院不予支持。上述欠条中关于利息的约定并未违反法律规定，应为合法有效，因上诉人未按照约定的期限偿还欠款，一审判决上诉人按照银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付2017年12月1日之后的利息并无不当。综上所述，高吉才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129元，由上诉人高吉才负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  刘 靖审判员  邓少旭二〇一九年十月十八日法官助理杨龙书记员戴雨佳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初477号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：诸德福，男，汉族，1969年7月2日生，户籍所在地为本市溧水区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告诸德福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告诸德福经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金74587.55元，并支付截止2018年7月2日的利息16185.95元、违约金8380.8元、其他手续费8元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告诸德福未答辩。经审理查明，2009年2月15日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月22日。广发信用卡交易安全卫士服务协议载明：每卡收费标准为4元每月。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告持卡消费后自2017年6月23日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月2日，被告尚欠本金74587.55元、利息16185.95元、违约金8380.8元、其他手续费8元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、广发信用卡交易安全卫士服务协议等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金74587.55元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸德福于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金74587.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，公告费600元，总计2879元，由被告诸德福负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2279元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  金茂林人民陪审员  刘思杏二〇一九年十月十一日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8212号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州护商网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道技经济区块2号3幢32230室。法定代表人：蔡凌飞，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州护商网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月九日书记员  邵家奇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾祥平，男，1955年11月16日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市人民政府。 法定代表人邓群策。 再审申请人曾祥平因诉被申请人湖南省衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）劳动教养违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1836号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 曾祥平申请再审称：一审法院捏造申请人经传票传唤未到庭的事实，所依据的（2017）湘04行初133号撤诉裁定书无事实依据，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定，存在撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曾祥平因原衡阳市劳教委劳动教养违法及行政赔偿一案于2017年6月19日以衡阳市政府为被告向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，2017年7月24日，衡阳市中级人民法院以曾祥平经传票传唤无正当理由拒不到庭为由裁定按撤诉处理。曾祥平现又以原衡阳市劳教委劳动教养违法为由提起行政诉讼，属于撤诉后又以同一事实和理由重新起诉，一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。曾祥平认为一审法院作出的（2017）湘04行初133号文书有造假嫌疑，未提供证据证明，本院不予支持。 综上，曾祥平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾祥平的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1656号申请执行人：盐城市奥康食品有限公司，住所地盐都区。法定代表人：王雷，该公司总经理。被执行人：阜宁县物美超市连锁有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：张松，该公司总经理。本院在执行申请执行人盐城市奥康食品有限公司与被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，并将被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司名下无银行存款及房产登记信息；其名下登记有苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆，上述车辆已于2019年9月18日被本院另案【（2019）苏0923执1068号】查封，查封期限两年，但未实际扣押。3、2019年10月12日，本院决定以另案【（2019）苏0923执1755号】对被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司法定代表人张松司法拘留十五日，并于当日将其送拘至阜宁县拘留所。2019年10月22日，本院决定以（2019）苏0923执1219号案件对张松拘留十五日，拘留期间自2019年10月27日起至2019年11月11日止。4、2019年10月22日，本院执行人员前往被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司的住所地阜宁县××号调查，发现该公司已不经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年十月二十九日法官助理 王正荣书 记 员 朱振源
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6194号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。统一社会信用代码：91420600784456056J。法定代表人：金祖涛，任经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢金霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合襄阳支公司）与被上诉人邢金霞为财产保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合襄阳支公司的委托诉讼代理人何国通、被上诉人邢金霞委托诉讼代理人杜为正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合襄阳支公司上诉请求：1、依法撤销南召县人民法院（2019）豫1321民初1780号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人邢金霞的车辆损失为120330元，无事实根据。1、南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出的宛鑫车估字【W2019】第326号机动车鉴定估损报告估损值为120330元。评估报告只是对车辆损失的一个预估，不是车辆的实际损失，被上诉人邢金霞未提供维修发票及维修清单，不能确定其实际维修费用。2、南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出的宛鑫车估字【W2019】第326号机动车鉴定估损报告，评估结论包括维修工时费6800元，被上诉人邢金霞在车辆评估后，没有对车辆进行维修，则评估报告中的工时费就不应支持。二、被上诉人邢金霞车辆的实际损失应参照鉴定估损报告、维修清单、维修费发票等证据综合确定。被上诉人邢金霞答辩意见：一审认定车损的数额是双方共同选定的定损机构，定损是上诉人与被上诉人都在现场勘查，该鉴定结果真实，一审时维修发票及清单修理厂尚未出具，现今车辆已修补，本次庭审中依法提供。一审法院判决正确，请求维持。邢金霞向一审法院起诉请求：1.依法判令中华联合襄阳公司赔偿车辆损失、施救费等共计126830元；2.本案诉讼费、鉴定费由中华联合襄阳公司承担。一审法院认定事实：2019年1月11日10时许，王阳驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿南阳市鸭河工区小石路从东向西行驶至鸭河工区小石路楮庄村路段时，不慎撞到路边树上，造成车辆受损的交通事故。2019年1月15日，经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队对该事故作出第411301420190000397号道路交通事故认定书，认定王阳对该事故负全部责任。事故发生后受损汽车被拖至南召县河店维修厂。闽Ａ×××××号小型普通客车登记在福州市××区××五金店名下。2018年3月26日，福州市××区××五金店业主蔡富强与邢金霞签订“售车协议”，约定闽Ａ×××××号小型普通客车转卖于邢金霞。2018年12月26日，邢金霞在中华联合襄阳公司就该车投保交强险、机动车车辆损失险等，邢金霞为被保险人。其中机动车车辆损失险保险限额为189442元。另查明，2019年6月18日，邢金霞与中华联合襄阳公司协商共同委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对受损汽车在事故中的受损情况进行鉴定。鉴定时受损汽车未维修和拆解。6月27日，评估公司作出鉴定结论：本次评估的雷诺牌雷傲闽Ａ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失于评估日2019年6月27日的评估估损值为，120330元。邢金霞支付鉴定费5000元。一审法院认为，邢金霞系闽Ａ×××××号小型普通客车实际车主，其与中华联合襄阳公司签订了保险合同，合同约定了机动车损失保险，保险合同成立，应受法律保护。故保险公司应在保险事故发生后承担赔偿责任。根据鉴定机构鉴定意见，受损汽车损失数额没有超过保险限额，因此，中华联合襄阳公司应根据保险合同约定依法赔偿。保险公司还辩称，事故汽车方未提供维修清单、支付维修费凭证等，认为不应承担赔偿责任。事故汽车的损失已实际发生，鉴定机构对损失数额进行了确认，因此，事故汽车无论维修与否均不影响保险公司承担赔偿责任，故保险公司的该项辩称意见不予采纳。保险公司的其他辩称意见亦无法律依据不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款规定，判决:被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢金霞所有的闽Ａ×××××号小型普通客车在事故中造成的损失及施救费共计120830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费5000元，均由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。本院二审期间，被上诉人提交车辆维修清单及发票一份，证明车辆维修是被上诉人向车辆维修厂支付了121000元的维修费。上诉人质证意见：真实性没有异议，维修数额是121000元，数额比较大，被上诉人应提交转款凭证，为了证明数额真实性。经庭审质证，合议庭认为，该维修清单系车辆实际维修的价值清单，上诉人对其真实性无异议，可作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于原审认定的车辆损失是否有依据问题，2019年6月18日，邢金霞与上诉人中华联合襄阳公司协商共同委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对受损汽车在事故中的受损情况进行鉴定。鉴定时受损汽车未维修和拆解。6月27日，评估公司作出鉴定结论：本次评估的雷诺牌雷傲闽Ａ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失估损值为120330元。被上诉人在二审中提交车辆维修清单及发票，证明了车辆维修费为121000元，该费用基本与评估机构评估的损失相近，原审认定该车辆的损失数额并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由上诉人中华联合财产保险股份股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十月三十日书记员  何靖雯