浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初883号 原告：汪昌芝，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：唐家元，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 被告：刘永驰，男，1973年3月22日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：海宁市许村镇黔通汽车维修部，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇荡湾村凌桥一组，统一社会信用代码92330481MA2B8PYL0Y。 经营者：刘永驰，身份信息同上。 上述二被告共同委托诉讼代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号，统一社会信用代码91330481846751297M。 代表人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：方哲颢，男，该公司员工。 原告汪昌芝与被告刘永驰、海宁市许村镇黔通汽车维修部（以下简称黔通汽修部）、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，被告刘永驰向本院申请对原告因本案交通事故造成的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许。本案于2019年9月5日、10月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人钱明明、被告刘永驰及其与被告黔通汽修部的共同委托诉讼代理人沈浩丰、被告人保公司委托诉讼代理人方哲颢到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人钱明明、被告刘永驰、黔通汽修部诉共同委托诉讼代理人朱振佳、被告人保公司委托诉讼代理人方哲颢到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计1834010元〈包括医疗费224531.86元、医疗器具费2608元、住院伙食补助费9400元（50元/天×188天）、营养费10300元（50元/天×206天）、残疾赔偿金1025220元（51261元/年×20年×100%）、被扶养人生活费351164元（母亲31924元/年×5年+女儿31924元/年×6年）、误工费34483.27元（61099元/年÷365天×206天）、护理费34483.27元（61099元/年÷365天×206天）、护理依赖费用1221980元（61099元/年×20年）、交通费6000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、鉴定费3180元，合计2975350元，交强险内122000元，超出部分计算60%，计1712010元〉，后续产生其他相关费用另行主张；2.判令被告人保公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，如有不足部分，由被告刘永驰、黔通汽修部承担；3.本案诉讼费用由被告刘永驰、黔通汽修部承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求三被告赔偿原告交通事故损失1737541.56元〈包括医疗费229035.87元、医疗器具费23294元、住院伙食补助费9400元（50元/天×188天）、营养费10300元（50元/天×206天）、残疾赔偿金1111480元（55574元/年×20年×100%）、被扶养人生活费190289元（母亲34598元/年×5年÷2人+女儿34598元/年×6年÷2人）、误工费37493.13元（66432元/年÷365天×206天）、护理费37493.13（66432元/年÷365天×206天）、护理依赖费用1328640元（66432元/年×20年）、交通费6000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、鉴定费3180元、出诊费5000元，合计2814569.26元，交强险内122000元，超出部分计算60%，计1615541.56元〉，后续产生其他相关费用另行主张，其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年5月23日，被告刘永驰驾驶被告黔通汽修部（由海宁市许村镇黔通汽车装潢商店变更而来）所有的浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市俞石桥公交站时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘永驰、原告各负事故的同等责任。事后，原告被送往医院治疗，先后共住院188天。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告构成一级伤残，误工期限、护理期限、营养期限均自受伤之日起至定残前一日止，并需完全护理依赖，后续存在定期体检及护理用品等费用，具体以相关医院和专业经销商出具的证明标准。另查，浙Ｆ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险期间。原告为维护自身权益，诉至本院。 被告刘永驰、黔通汽修部辩称，对于原告主张的各项损失，残疾赔偿金根据原告现有证据应按农村标准计算；护理依赖费用从法理上来说是预付给原告的，鉴于原告的伤情，主张20年过高，暂支持三年较为合理；被扶养人生活费，原告应提供其母亲生育子女情况的证据；精神损害抚慰金应考虑原告的过错程度，20000元较为合理；第一次鉴定系原告自行委托鉴定，鉴定程序不合法，产生的鉴定费应由原告自行负担，第二次鉴定费被告刘永驰已预付。 被告人保公司辩称，涉案车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，且已在交强险内垫付10000元。被告刘永驰负事故的同等责任，商业三者险部分应按50%的比例计算。对于原告的诉请，医疗费金额计算有误，且应扣除非医保费用后进行赔付；住院伙食补助费、营养费适用标准不当；残疾赔偿金应按农村标准计算；护理费诉请过高；误工费、被扶养人生活费证据材料证明力不足，扶养人数不清；护理依赖费用、精神损害抚慰金的意见同被告刘永驰、黔通汽修部意见；交通费诉请过高；其余费用均无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.海宁市中心医院住院病案3份、海宁市人民医院住院病案1份、桐乡东方医院住院病案1份；3.医疗费发票16份、收款收据12份、浙江东方商厦股份有限公司发票1份、购买医疗器械发票2份；4.浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；5.家庭情况登记表1份、户口本2本；6.流动人口登记表4份、转让协议书1份、房租协议1份；7.嘉兴志源司法鉴定所收据1份；8.浙江好一家纺织有限公司证明1份、颍上县王岗镇金唐村卫生室出院记录1份、医疗费发票1份；9.证人俞某证人证言。被告人保公司提交投保单、机动车交通事故责任强制保险条款（以下简称交强险条款）、机动车综合商业保险条款（以下简称商业险条款）、医疗费用非医保扣减明细各1份。被告刘永驰、黔通汽修部均未提交证据材料。上述证据，被告刘永驰、黔通汽修部对原告证据1真实性无异议，但认为遗漏了相关事实，原告在事故发生时未按规定佩戴头盔，该行为与原告头颅重伤存在直接因果关系，应当加重原告的责任比例；对原告证据3中的收款收据不予认可，并非正规的发票，且无相应的病历记载；浙江东方商厦股份有限公司的发票、购买医疗器械发票无相应的医嘱证明，关联性不予认可；原告证据4，鉴定程序违法，不予认可；原告证据5中的家庭情况登记表，与被告了解的扶养人数不相符，不予认可；对原告6中的流动人口登记表真实性无异议，但原告居住的地址为农村范围，对原告的证明目的不予认可；对转让协议书和房租协议的真实性、关联性有异议，不符合证据的形式要件，且两份协议中“俞某”的签字明显不一致；对原告证据7三性均有异议；原告证据8中浙江好一家纺织有限公司的证据实际是证人证言，应当由相关人员出庭接受质询，否则不予认可，颍上县王岗镇金唐村卫生室出院记录及医疗费发票与本案缺乏关联性，不予认可；原告证据9无法证明原告的工作情况，请求法庭从严把握证人证言的证明力。被告刘永驰、黔通汽修部对被告人保公司提交的交强险条款、商业险条款的真实性无异议，但认为交强险具有强制性，不应当有免责约定；对投保单的真实性无异议，但不能证明被告人保公司已经尽到了免责告知义务，对其证明目的不予认可；医疗费用非医保扣减明细系被告人保公司单方制作，不予认可。被告人保公司对原告证据3中的收款收据有异议，非正规发票，且缺乏相应的病历记载；对浙江东方商厦股份有限公司发票、购买医疗器械发票的三性均不予认可，且原告诉请的医疗器械费用与发票金额不符；对原告证据4中的鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对原告证据5中家庭情况登记表的完整性有异议，根据前期调查，原告父母应当生育有四个子女，与家庭情况登记表不符，具体由法院核实；对原告证据6中的流动人口情况登记表真实性无异议，但原告居住地为农村范围，应当按农村标准计算相关费用；对转让协议书及房租协议的三性均有异议；对原告证据8、9的质证意见同被告刘永驰、黔通汽修部。原告对被告人保公司提交的交强险投保单无异议，对商业险投保单表示不清楚，即使需扣除非医保费用，也应由被告刘永驰、黔通汽修部承担；医疗费用非医保扣减明细系被告人保公司自行制作，不予认可。其余证据，到庭当事人质证均无异议。本院审核后认为，原告证据3的收款收据，仅载明“治疗费”和“康复费”，未记载明确的治疗、康复项目，且无对应的病历记载，无法确认与本案的关联性及必要性，不予认定；浙江东方商厦股份有限公司发票，未有相应的医嘱证明，无法确认关联性，不予认定；购买医疗器械发票，系购买康复站立床、护理床产生，根据原告目前系植物人状态及今后需要一定的康复训练的客观情况，本院认为原告购买上述医疗器械尚属合理，予以认定，经计算，该2份发票金额为2608元，该费用系原告康复所需，计入医疗费为宜。原告证据4中浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告伤情已经重新鉴定，对该司法鉴定意见书不予认定。原告证据5中的家庭情况登记表，由原告户籍所在地村委会及派出所盖章，符合证据要件，在未有相反证据的情况下，本院予以认定。原告证据6中的转让协议书及房租协议，俞某认可系其所签，所载事实能与其证人证言相互印证，故对该2份协议载明的事实予以认定。原告证据7，系重新鉴定时鉴定人员前往原告家中鉴定产生的出诊费，根据原告的伤情，该费用属合理费用，予以认定。原告证据8，其中浙江好一家纺织有限公司的证明，符合证据形式要件，在无其他相反证据的情况下，予以认定；颍上县中医院的发票，系复印件，无法核实真实性，不予认定。原告证据9，该证人证言内容清晰，且能与转让协议书及房租协议相互印证，予以认定。被告人保公司提交的医疗费用非医保扣减明细，系被告人保公司根据医疗费发票及住院费用清单中标明的医保类别计算所得，本院认为该计算方式尚属合理，予以认定，对被告人保公司核算的非医保金额24420.70元予以确认。其余证据，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 被告刘永驰对于原告因交通事故造成的伤残等级及护理依赖程度有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托嘉兴志源司法鉴定所予以重新鉴定。嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，评定原告因本案交通事故构成一级伤残，需完全护理依赖，本次鉴定支出鉴定费2470元。原告及三被告对该司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日09时46分，被告刘永驰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿塘许线由北向南行驶至海宁市俞石桥公交站地方时，与由南向西左转弯的原告驾驶的嘉兴C352713号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，刘永驰、汪昌芝各负事故的同等责任。事故发生后，原告多次在海宁市中心医院、海宁市人民医院、桐乡东方医院住院治疗，共住院188天，因本案交通事故共产生医疗费231610.82元。2018年12月17日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告目前遗留植物生存状态，构成一级伤残，误工、护理及营养期均自受伤之日（2018年5月23日）起至定残前一日（2018年12月15日），并需完全护理依赖。嘉兴志源司法鉴定所重新鉴定维持原鉴定结论。 经查，浙Ｆ×××××号车辆登记在被告黔通汽修部（原名海宁市许村镇黔通汽车装潢商店）名下，并在被告人保公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生时均处于保险期间。事故发生后，被告人保公司已为原告垫付10000元，被告刘永驰已向原告支付100000元赔偿款。 又查，原告尚有母亲蔡永珍（1941年6月7日出生）、女儿唐悦（2006年11月10日出生）需扶养，扶养人均为2人。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｆ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，医疗费，根据发票金额认定231610.82元，其中非医保费用为24420.70元。住院伙食补助费，原告在嘉兴地区住院，应按15元/天计算；营养费，按30元/天计算较为合理。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证实其自2013年开始居住在海宁市俞家石桥11号（该地址的城乡分类代码为“122”），并一直与家人从事布料加工生意直至本案交通事故发生，结合原告系外来人员的事实，可以认为原告在事故发生前收入来源于非农，残疾赔偿金可按城镇标准计算。相应的，被扶养人生活费也应按城镇标准计算，原告诉请的扶养年限、扶养人数于法有据，予以支持，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。误工费、护理费，原告均未提交证据证实，应按浙江省私营单位就业人员平均工资144元/天计算，期限根据鉴定结论计算为206天。终身护理依赖费用，综合考虑原告的年龄、目前伤情等因素，本院暂支持计算五年，自2018年12月16日起计算。对于五年之后的护理依赖费用，原告可再行主张。交通费，虽然原告未提交证据予以证实，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌情支持3000元。财产损失，原告未有证据证实其实际损失情况，不予支持。第一次鉴定费，系原告因交通事故产生，应由原告与被告刘永驰按事故责任比例承担。重新鉴定费，根据鉴定结论，由被告刘永驰负担，重新鉴定产生的出诊费，考虑到原告的伤情及住址，本院认为鉴定机构去往原告家中鉴定属合理，该出诊费酌情由原告与被告刘永驰按责任比例承担。 参照2018年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费231610.82元、住院伙食补助费2820元（15元/天×188天）、营养费6180元（30元/天×206天）、残疾赔偿金1301769元（55574元/年×20年×100%+34598元/年×5年×100%÷2人+34598元/年×6年×100%÷2人）、误工费29664元（144元/天×206天）、护理费29664元（144元/天×206天）、护理依赖费用262800元（144元×365天×5年）、交通费3000元、鉴定费3180元、出诊费5000元，共计1875687.82元。 就原告的上述损失，医疗费限额项下的费用已超出10000元的限额（医疗费231610.82元、住院伙食补助费2820元、营养费6180元），死亡伤残限额项下的费用已超过110000元的限额（残疾赔偿金1301769元、误工费29664元、护理费29664元、护理依赖费用262800元、交通费3000元）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成一级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定30000元。同时，原告明确要求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金30000元）。就其余超出交强险范围的费用，计1785687.82元，扣除鉴定费及出诊费，计入商业三者险的费用为1777507.82元。 被告人保公司抗辩应扣除非医保费用，本院认为，扣除非医保费用条款系商业险条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告黔通汽修部作为投保人在投保单及投保人声明中盖章确认保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并就免除保险人责任的条款作了书面说明，商业险条款第二十六条以加黑加粗字体载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗同类医疗费标准的费用部分；（七）……”，在无其他相反证据的情况下，可以认为被告人保公司已就该免责条款向被告黔通汽修部作了明确说明义务，该条款具有法律效力，应当在商业三者险中扣除相应的非医保费用。被告人保公司计算的24420.70元非医保费用，先由交强险医疗费限额10000元予以赔付，剩余的14420.70元应在被告人保公司赔偿的医疗费中予以扣除，由原告与被告刘永驰按事故责任比例承担。故商业三者险项下的费用为1763087.12元（1777507.82元-14420.70元），依据事故双方的责任大小及驾车情况，由被告刘永驰承担其中的60%的赔偿责任为宜，计1057852.27元。现原告要求被告人保公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。上述损失已超出浙Ｆ×××××号车辆商业三者险限额，故被告人保公司应按限额100万元赔付，超出保险限额的57852.27元应由被告刘永驰承担赔偿责任。综上，被告人保公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告1120000元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿1110000元。 鉴定费3180元、出诊费5000元、非医保费用14420.70元，合计22600.70元，依据事故双方的责任大小及驾车情况，由被告刘永驰赔偿其中的60%为宜，计13560.42元，另结合超出保险限额的57852.27元，被告刘永驰供应赔偿原告71412.69元（13560.42元+57852.27元）。被告刘永驰已于庭前支付给原告100000元，其付款义务已履行完毕，超出其应承担赔偿责任的28587.31元（100000元-71412.69元），应视为其替被告人保公司垫付的款项，应从被告人保公司赔偿给原告的款项中予以扣除，由其自行与被告人保公司结算，即被告人保公司实际尚需赔偿原告1081412.69元（1110000元-28587.31元）。 关于原告要求被告黔通汽修部承担赔偿责任的诉讼请求，因未有证据证实被告黔通汽修部对本案事故的发生存在过错，原告的该项诉讼请求于法无据，不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告汪昌芝因本案交通事故造成的各项损失1081412.69元； 二、被告刘永驰赔偿原告汪昌芝因本案交通事故造成的各项损失71412.69元，此款已于庭前付清； 三、驳回原告汪昌芝其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9088元，减半收取计4544元，由原告汪昌芝负担1716元，被告刘永驰负担2828元。重新鉴定费2470元，由被告刘永驰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇一九年十月三十一日 书记员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。