wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8709号 原告：沭阳县家园物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322772034964U，住所地沭阳县上海南路西侧、临安西路南侧。 法定代表人:刘成作，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：惠波，女，1963年6月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告沭阳县家园物业管理有限公司诉被告惠波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告沭阳县家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告惠波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费33855元。2.被告承担本次律师代理费2500元。事实和理由：原告为颖都家园小区提供物业服务至今。合同约定物业费计算标准为商业用房每月每平方米1元，因争议而成某的案件受理费、律师费由败诉方承担。被告房屋面积为890.92平方米，2015年10月至2018年12月的物业费至今未付。 被告惠波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告（乙方）分别于2015年6月11日、2018年5月20日与颖都花园小区业主委员会（甲方）签订《颖都花园小区物业管理委托合同》,均约定由原告对颖都花园小区进行物业管理服务，服务期限暂定为三年，门面商业用房物业管理费按每平方每月一元的标准收取，并约定在履行合同中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意提交沭阳县人民法院审理，案件受理费、律师代理费由败诉方负担。 被告惠波系沭阳大厦二层12-17号房屋所有人，该房屋面积890.92平方米，性质为商业用房，位于合同约定的小区范围内。现原告因向被告惠波索要物业费未果，为提起本次诉讼，与江苏正伍律师事务所签《委托代理合同》，原告支出律师代理费2500元。 上述事实，由当事人陈述、《颖都花园小区物业管理委托合同》、房屋所有权登记申请书、《委托代理合同》、代理费发票发票等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告与沭阳县颖都花园小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，自成立时生效。原告为颖都花园小区提供物业服务，被告惠波的房屋位于合同约定的小区范围内，应当根据该服务合同约定缴纳物业服务费。原告要求被告惠波支付2015年10月1日至2018年12月31日的物业费33855元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告惠波支付律师代理费2500元，符合《颖都花园小区物业管理委托合同》约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告惠波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县家园物业管理有限公司支付物业费33855元，并支付原告沭阳县家园物业管理有限公司律师代理费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元（已由原告预交355元），由被告惠波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  仲崇良 二〇一九年十月十日 书 记 员  顾方云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵循管理规约、业主大会议事规则； （二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监67号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：石志伟，男，汉族，1981年5月7日生，住江苏省苏州市吴中区。原审原告夏靖诉原审被告石志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）苏0591民初10517号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵飞飞，男，1990年08月12日出生，汉族，住河南省许昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵飞飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23602.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23602.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵飞飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23602.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告赵飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初第6343号 原告：姚立桥，男，1949年3月29日生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：袁燕，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：丁荣华，男，1973年8月17日生，汉族，居民，住东台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。 原告姚立桥与被告丁荣华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告姚立桥诉称，2018年5月12日19时30分，丁荣华驾驶登记车主为吴爱云的苏Ｊ×××××小型轿车沿弶张公路由西向东行驶至6公里加950米处时，与北向南步行的姚立桥发生碰撞（姚立桥在姚志刚驾驶的载有彩钢瓦倒车的电动三轮车西侧由北向南步行），致姚立桥受伤，苏Ｊ×××××小型轿车损坏。交警部门认定丁荣华负事故的同等责任，姚立桥、姚志刚共同承担此事故同等责任。苏Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求两被告承担赔偿责任。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故发生地在东台市，本案被告丁荣华住所在盐城市东台市，被告保险公司住所地在盐城市建军东路58号，故本院对本案没有管辖权，本案应由东台市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送东台市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐德群 二〇一九年十月二十二日 书记员  嵇晓梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25682号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李庭柱，男，1983年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李庭柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李庭柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月13日发放贷款270000元，被告从2018年8月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金81897.7元、利息(含罚息)25037.09元、复利3673.84元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81897.7元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）25037.09元，复利3673.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李庭柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李庭柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81897.7元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为25037.09元，复利为3673.84元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李庭柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告李庭柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6183号 原告：宋革萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：姜立云，女，1956年12月5日出生，汉族，现住址不详。 第三人：国忠义，男，1965年3月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告宋革萍诉被告姜立云、第三人国忠义返还原物纠纷一案，本院受理后，依据原告宋革萍提供的地址及联系方式无法通知被告姜立云到庭应诉。本院经查证仍无法确定姜立云的送达地址或者其他联系方式，原告宋革萍亦不能补充提供被告姜立云现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宋革萍的起诉。 案件受理费2150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十月二十九日 书记员  鹿雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚申民，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省光泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚申民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚申民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告龚申民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4007号 原告：李淑玲，女，汉族，农民，1967年9月9日生，现住吉林省洮南市。 原告：李国忠，男，汉族，农民，1966年3月16日生，现住吉林省洮南市。 被告：霍玉，男，1987年10月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告李淑玲、李国忠诉被告霍玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款91,500.00元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年2月21日，被告在二原告处借款共计91,500.00元，并为原告出具借条二份。以上借款后经原告多次索要，至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：二原告系夫妻关系。2019年2月21日，被告在二原告处借款共计91,500.00元，并为原告出具借条二份，未约定利息及还款时间，此款至今未偿还。 本院认为，本案审理重点：双方借款合同关系是否存在，借款数额如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，二原告提交的借据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还二原告借款91,500.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还二原告借款91,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,044.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十月三十日 书记员  王 贺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3343号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：回伟男，男，1989年1月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人回伟男物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初9130号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初9130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  黄金旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执216号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5757号 原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人任某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某的委托诉讼代理人任某及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告返还本金5万元，支付利息2925.52元，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年5月1日起至2019年9月4日的利息2925.82元，并继续支付至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订了《投资协议书》，约定：原告以自己的名义出资5万元委托被告进行投资，获取收益；被告有权对原告的投资进行全权代理，对投资的经营进行全权做主；投资期限一年，按月计算分润；如果被告连续三个月不能支付原告最低2500元分润，或者年分润不能达到3万元，协议自动终止，被告返还原告本金5万元。协议签订当日，协议原告提供转账方式向被告出资5万元，被告给原告出具收条一份。合同生效后，被告未履行义务，没有给原告履行分润义务，原告多次要求被告返还投资款及利息，但被告不予返还。 被告杨某辩称，最开始投资的时候原告是同意的，变更的时候原告也是同意的，我愿意承担债务，但是我现在没有钱。投资虽然失败了，但是对原告的投资款及利息我也愿意承担，我愿意返还原告本息52925.82元，我每个月给原告付2000元直至还清。 本院经审理查明事实如下：2018年4月9日原告马某与被告杨某签订《投资协议书》，约定原告出资5万元委托被告投资，被告必须精心运作并有义务向原告提供库存明细、进货价格及月度盘点明细，确保原告投资盈利公开透明，被告有权对原告的投资进行全权代理，对投资经营情况全权做主。期限为一年，按月计算分润，计算收益方式为：每月盈利，除去被告工资4000元外，原告收益50%，如果被告连续三个月不能支付原告最低2500元分润，或者年分润不能达到3万元，协议自动终止，被告返还原告本金5万元。协议签订后，原告给付被告5万元投资款，被告给原告出具收条一份。协议签订后，被告未给付原告投资收益，亦未返还投资本金。 本院认为，原、被告签订的《投资协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效协议。双方的协议约定，如果被告连续三个月不能支付原告最低2500元分润，或者年分润不能达到3万元，协议自动终止，被告返还原告本金5万元。现因被告未按约定履行义务，根据双方的约定，协议已终止，被告应返还原告的5万元投资款。被告自愿承担原告主张的2925.82元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内一次性返还原告马某5万元，支付利息2925.82元，共计52925.82元。 案件受理562元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年十月十八日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执恢218号 申请执行人：邻水县创业融资担保有限公司，住邻水县经开区办公楼六楼，统一社会信用代码：91511623563295666G。 法定代表人刘彬，总经理。 被执行人：肖青容，女，汉族，生于1970年8月22日，住邻水县。 被执行人：包洪亮，男，汉族，生于1985年9月4日，住邻水县。 被执行人：高路东，男，汉族，生于1987年11月27日，住广西南宁。 本院在执行邻水县创业融资担保有限公司与肖青容、高路东、包洪亮追偿权纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行本院已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1366号民事判决书所确定的义务，但三被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖青容名下位于邻水县房屋（合同备案号：68043），期限为三年； 二、查封被执行人高路东名下位于邻水县房屋（合同备案号：201512130000060），期限为三年； 三、查封被执行人包洪亮名下位于邻水县房屋（合同备案号：78686），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  余琼
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执727号申请执行人：鲍安林，男，1969年9月20日出生，汉族，住所地重庆市潼南县，证件号码510227196909206499。被执行人：谭德均，男，1963年12月7日出生，汉族，地址拉萨市。鲍安林与谭德均建设工程合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初478号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍安林于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产以上查明被执行人名下的零星存款已告知申请人，申请人不要求扣划，其他无可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的36.98万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执431号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁二〇一九年十月九日书记员 赵  威
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1701号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 社会统一信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，董事长。 委托诉讼代理人：邱阳（该公司员工），男，1989年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。 被告：李忠，男，1968年10月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行）与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人邱阳到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还公务卡透支本金16883.41元及利息553.46元，该利息及罚息算至2019年2月12日，之后按合同约定计算，至本金清偿之日；2、本案诉讼费及由此案产生的相关费用由被告承担。庭审中，原告提出变更第1项诉讼请求，其中的“罚息”应改为“滞纳金”，本金16883.41元变更为16403.96元，截止2019年7月31日，利息应为1836.41元，滞纳金为699.14元，此后的利息按合同约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告于2011年10月11日向原告申请办理公务卡，被告填写了长征公务卡申请表，同意遵守赣州银行长征公务卡信用合约、赣州银行长征公务卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了公务卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，公务卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的公务卡，被告激活后多次使用该公务卡消费，截止2019年2月12日，被告尚欠公务卡透支款本金16883.41元、利息553.46元未归还。该信用卡账单到期后，经赣州银行营业部经办人员多次催促，被告拒不履行还款责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 证据一、营业执照、金融许可证、身份证复印件、授权书，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告李忠身份证复印件，证明被告李忠诉讼主体资格； 证据三、赣州银行长征公务卡申请表复印件，证明被告李忠于2010年7月9日向原告申请办理公务卡，被告李忠填写了长征公务卡申请表，同意遵守赣州银行长征公务卡领用合约、赣州银行长征公务卡章程等内容，并签署了名字，领用合同约定了公务卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，公务卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告李忠的申请，原告核准并向被告李忠发放了卡号62×××12的公务卡，如李忠违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用。同时对争议的解决双方约定由原告住所地法院管辖； 证据四、利息清单，证明利息计算方式。 被告李忠未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月10日，被告李忠向原告赣州银行申请办理公务卡，并填写、签署原告制作的赣州银行长征公务卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项条款。《赣州银行长征公务卡领用合约》载明公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如被告在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从被告记账日起至还款日止的透支利息；被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五记收利息直至清偿为止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前偿还其公务卡当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告李忠使用公务卡透支后未及时还款，截至2019年7月31日，被告尚欠原告公务卡本金16403.96元、利息1836.41元、滞纳金699.14元。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李忠领取了原告赣州银行发放的公务卡并激活使用，双方形成了借贷法律关系。双方签订的《赣州银行长征公务卡领用合约》等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定在到期还款日之前归还全部透支款，其行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿公务卡本金、利息及滞纳金之诉请，本院予以支持。被告李忠经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李忠于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司偿还公务卡透支款本金16403.96元； 二、由被告李忠于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付截至2019年7月31日的利息1836.41元、滞纳金699.14元； 三、由被告李忠于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付自2019年8月1日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息以16403.96元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴金凤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初723号原告王某，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张某，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某诉被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼；被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告张某给付原告建房工程款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告因十个全覆盖工程，为被告张某建房，经双方于2018年2月13日结算，被告张某欠原告工程款20000元，被告向原告出具欠条一支，证明人刘楞、林旺在欠条上签字。后经原告多次追要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告张某未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告王某提供以下证据证明自己的主张：借条一支，证明被告张某欠原告王某工程款20000元的事实。经审理查明，2015年5月，原告王某为被告张某建房，经双方结算，被告张某于2018年2月13日向原告王某出具欠工程款20000元的条据一支。上述事实有原告的陈述、借条在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王某为被告张某建房，被告张某有按约定支付原告王某工程款的义务，本院对原告王某主张被告张某给付工程款20000元的诉讼请求予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日给付原告王某工程款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  刘天香二〇一九年十月二十日法官 助理  康靖渊书 记 员  崔馨元法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1722号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯建强，男，汉族，1981年1月22日出生，户籍地广州市南沙区。因本案于2019年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。辩护人杨清辉，广东润科律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人冯建强犯危险驾驶罪一案，于2019年8月22日作出（2019）粤0114刑初1621号刑事判决。宣判后，原审被告人冯建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月11日21时43分许，被告人冯建强驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车在花都区被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从被告人冯建强的血液中检出乙醇，含量为104mg/100ml,属醉酒驾驶。原审期间，被告人冯建强自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，表示认罪认罚。原审法院认为，被告人冯建强已构成危险驾驶罪，冯建强认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人冯建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。上诉人冯建强提出其在被执勤民警查获后如实交待警方尚未掌握的犯罪事实，应视为自首。其虽醉酒驾车，但未造成事故，综上请求二审法院免予刑事处罚。其辩护人提出冯建强驾车时酒精含量较低，未造成交通事故，情节显著轻微。其系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且家庭生活困难，请求二审法院予以改判缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人冯建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人冯建强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。冯建强是执勤民警在执行公务过程中查获的，不应认定为自首。冯建强在原审期间自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚，二审期间又无新的法定从轻情节，冯建强及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年十月二十五日书记员  陈佩玉
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2254号之二 原告：王建亚，女，1957年7月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荣成，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。 被告：曹春雷，男，1984年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：张佳瑜，女，1989年1月30日生，汉族，住海门市。 原告王建亚与被告曹春雷、张佳瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告王建亚在诉讼中提出请求，判令两被告立即偿还原告借款本金200万元，并支付逾期还款利息（按年利率8%，其中100万元自2019年2月13日起计算至实际还款之日；100万元自2019年2月15日起计息，计算至实际还款之日）。事实与理由：被告曹春雷为原告在中国银行办理理财产品的客户经理。因业务关系，双方比较信赖，2017年3月，被告曹春雷向原告借款100万元并出具借条。2018年2月14日，被告提出再续借一年，遂签订理财协议更换原有借条，约定年利率8%，到期还本付息。2018年9月12日，被告又以其岳父做生意为由向原告借款100万元，再次签订理财协议，借期六个月，年利率8%。借款到期后，原告多次催要未果。两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张佳瑜应承担共同还款责任。 被告曹春雷未应诉抗辩。 被告张佳瑜辩称，两被告于2019年3月底离婚，借款不清楚，亦未用于夫妻共同生活。 经审理查明，两被告于2013年1月登记结婚，于2019年3月登记离婚。2017年3月13日原告向薛跃进汇款100万元，2018年9月12日，原告又向薛跃进汇款100万元。2018年2月被告曹春雷与原告签订理财协议，约定王建亚委托曹春雷理财，金额100万元，理财期限为2018年2月14日至2019年2月14日，王建亚在理财期间必须保证在曹春雷的账户上到达与理财本金同等的存款额，否由曹春雷将取消王建亚的理财服务，王建亚不享有任何理财收益。理财期限1年，收益率为（年率）8%，曹春雷将根据市场行情的变化，有权可以选择提前结束该理财协议，具体收益按约定利息按实际理财天数计算收益。2018年9月被告曹春雷又与原告签订理财协议，理财期限为5个月，其余的条款均同2018年2月份签订的理财协议的约定。后被告一直未还款。 庭审中原告王建亚陈述，该200万元系被告曹春雷自行操作汇入案外人薛跃进的账户，原告当时不知情，以为汇入被告曹春雷的账户。原告直到起诉曹春雷时，调取银行流水才发现该情况。 本院认为,被告曹春雷利用自己的职务便利，涉嫌诈骗他人财产，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王建亚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  陶 诚 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月十日 书 记 员  陆馨玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1867号 申请执行人：翁俊丰,男,1960年5月2日生,住前郭县。 被执行人：李万良,男,1961年6月2日生,住前郭县。 申请执行人翁俊丰与被执行人李万良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初1719号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李万良应履行以下义务：一、于2019年9月4日给付申请执行人4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  李海阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5449号 原告：朱书红。 委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地在江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。 法定代表人：祁杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正红，江苏强仕律师事务所实习律师。 原告朱书红与被告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书红的委托诉讼代理人邱正富到庭参加诉讼，被告宏远公司的委托诉讼代理人李昌超、周正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱书红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏远公司给付原告租金59600元及经济损失（损失的计算方式为以租金为本金，从起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告承建位于盐城市盐都区物流园的亚邦物流工程项目，期间向原告租借苏建50型塔式起重机一台，约定租期为一年，租金99600元。到期后，被告仅支付租金4万元，尚欠租金59600元，被告单位工作人员刘某向原告出具了盖有被告项目部印章的欠条。后经原告多次催要，被告一直未给付，原告为此诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交：盖有“江苏宏远建设集团有限公司盐城亚邦物流中心工程项目部”印章的欠条原件一份以及宏远公司授权给刘某的授权委托书复印件一份。 被告宏远公司辩称，被告承建的位于盐城亚邦物流中心工程一标段，最早的开工时间为2013年7月25日，竣工时间为2014年4月21日。被告未与原告签订建筑设备租赁合同，亦未向原告出具欠条。对原告提供的授权委托书复印件三性均不予认可，刘某并非被告公司的工作人员，且案涉项目部的印章系被告公司原工作人员钱士俊私刻。根据原告陈述的事实与理由，已经过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对该辩称，被告宏远公司未提供证据。 本院经审理查明，原告朱书红收到盖有“江苏宏远建设集团有限公司盐城亚邦物流中心工程项目部”印章的欠条一份，该欠条载明：今欠到朱书红塔吊租金人民币伍万玖仟陆佰元整（￥59600.00），欠款人：宏远建设集团亚邦物流项目部。另，朱书红向本院提交的宏远公司授权给刘某的授权委托书为复印件，其出具的时间为2013年10月27日，该授权委托书载明“我祁杰系宏远公司的法定代表人，现授权刘某为我公司的代理人，参加盐城亚邦物流中心有限公司（招标人）的盐城亚邦物流中心一期室外道路、雨污水及停车场工程二标段（东区14#、15#、22#、23#、24#、25#）工程的投标活动。代理人在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。” 本院认为，原告以宏远公司出具的授权委托书复印件及盖有宏远公司项目部印章的欠条要求宏远公司偿还租金，证据不足。理由如下：其一，就授权委托书而言，该授权委托书为复印件，被告宏远公司对其三性均不予认可，对该授权委托书的真实性，本院无法核实。即使宏远公司曾授权刘某，因案涉欠条上未有刘某的签名，无法认定欠条是否为刘某本人出具，且该欠条上未有落款时间，亦无法认定欠条是否在宏远公司授权给刘某之后出具，故该证据不足以证明案涉欠条系经宏远公司授权而出具。其次，就宏远公司项目部印章而言，因项目部印章一般具有工程报告、确定工程进度等专门用途，无权对外从事借款、买卖、租赁等交易活动。在未经宏远公司确认或者追认的情况下，不能认定出具欠条系宏远公司的意思表示。且根据原告陈述，被告已付款4万元，但其陈述的付款方均为刘某个人，而非宏远公司，故无法证明宏远公司与原告之间存在经济往来。综上，原告以其与宏远公司之间存在建筑设备租赁合同关系主张宏远公司归还剩余租金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱书红的诉讼请求。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告朱书红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 沈丽娟 二〇一九年十月十日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜 附录法律条文 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30581号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《咱不是讲好》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《咱不是讲好》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《咱不是讲好》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11329号之一 申请人：陈顶芳，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董权巧，广东合誉律师事务所实习律师。 被申请人：汤森，男，1953年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理的申请人陈顶芳诉被申请人汤森民间借贷纠纷一案，申请人陈顶芳向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人汤森价值30000元的财产或银行账号存款。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函（编号为PZDM201944010000001170）为原告申请财产保全提供担保，担保金额为30000元，并承诺如保全申请错误使被申请人遭受损失的，该公司保证向被申请人在赔偿限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈顶芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人汤森的银行存款30000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈锦源 二〇一九年十月二十二日 书记员  张玉青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7271号原告：苏羲，男，1980年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟健辉，广东尚道律师事务所律师。被告：陈嘉倩，女，1990年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告苏羲诉被告陈嘉倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告苏羲的委托诉讼代理人钟健辉到庭参加诉讼，被告陈嘉倩经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏羲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还26000元及利息（以26000元为本金，从2016年11月16日起到被告还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借款26000元给被告，借款期限为一个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付。原告依约借款26000元给被告，虽经原告多次催促，但被告至今不向原告还款、支付利息。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告陈嘉倩无答辩。经审理查明：2016年11月16日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告以家庭及生意急需资金临时周转为由向原告借款26000元，借款期限为1个月，借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告于同日通过银行转账方式向被告转账26000元给被告，被告出具《收据》，载明：“今在广州市越秀区收到苏羲（身份证号码：）借款现金人民币贰万陆仟元整（小写：￥26000元）”。庭审中，原告陈述被告借款后没有归还过款项。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款26000元的事实，提供了《借款合同》、收据及相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的26000元借款事实和提供的证据予以采信。现被告未按期还款，原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以照准。关于利息，原、被告双方约定按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限，且应从款项交付次日即2016年11月17日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈嘉倩应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏羲返还借款本金26000元及利息（以26000元为基数，从2016年11月17日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告已预付），由被告陈嘉倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  冼静文二〇一九年十月十日书 记 员  邓子君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22785号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孟云飞，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孟云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孟云飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月28日向被告发放贷款120000元；被告从2018年4月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金120000元，利息12196.53元，罚息3172.93元，复利1086.46元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金120000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息12196.53元，罚息3172.93元，复利1086.46元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孟云飞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告孟云飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金120000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为12196.53元，罚息为3172.93元，复利为1086.46元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告孟云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21974号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈洪泉，男，1983年7月20日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈洪泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16525.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16525.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈洪泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16525.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告陈洪泉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费149元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执294号 申请执行人：付志德，男，1952年11月21日生，汉族，白山市第一中学退休教师，住白山市浑江区。 被执行人：刘延平，男，1965年1月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人付志德与被执行人刘延平借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初2283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付志德于2019年1月2日申请执行，要求被执行人偿还欠款7000元，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年3月20日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：我院于2019年3月22日将被执行人在中国工商银行（账号:×××）的账户予以冻结,于2019年10月21日将被执行人在中国工商银行的账户存款1724元扣划至我院并转付给申请人；二、对被执行人依法纳入限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十四日 书记员  金廉钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40022号原告：王鹏，男，1982年1月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱镜纯，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟波,广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：岑茵，女，1982年12月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院受理原告王鹏与被告岑茵民间借贷纠纷一案，经本院于2019年10月17日通知预交案件受理费后，原告王鹏未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按原告王鹏撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年十月二十八日书记员  唐秋茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4955号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，该行行长。 委托诉讼代理人：杨兵、濮广成，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1988年1月26日生，住盐城市盐都区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人濮广成到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年4月12日的信用卡欠款本金29947.73元、利息3332.39元、违约金5860.87元，合计39140.99元，并承担从2019年4月13日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，被告吴刚在我行申领了卡号为62×××21的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为30000元。从2018年3月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。 被告吴刚未答辩。 经审理查明，2016年2月17日，被告吴刚向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经银行审核，中行盐城分行向吴刚发放了卡号为62×××21的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。信用卡发放后，吴刚陆续透支消费，2018年3月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告吴刚所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告吴刚在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告吴刚履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金29947.73元、利息3332.39元，合计33280.12元，并承担自2019年4月13日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取389元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月八日 书记员 潘华林 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1932号原告:邢必祥，男，1964年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨治国，男，1977年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李红，女，1975年7月23日生，汉族，居民，住址同上。被告：滨海县飞腾新型建材有限公司，住所地滨海县通榆镇204国道东侧通榆河堤。法定代表人：杨阳，经理。被告：杨阳，男，1990年1月6日生，汉族，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海县金陵加油有限公司，住所地滨海县城阜东南路218号法定代表人：陆俊金，经理。原告邢必祥与被告杨治国、李红、滨海县飞腾新型建材有限公司、杨阳、滨海县金陵加油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告邢必祥于2019年10月8日向本院提出对被告杨治国、李红、滨海县飞腾新型建材有限公司、杨阳、滨海县金陵加油有限公司的撤诉申请。本院认为，原告邢必祥自愿撤回对被告杨治国、李红、滨海县飞腾新型建材有限公司、杨阳、滨海县金陵加油有限公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邢必祥撤回对被告杨治国、李红、滨海县飞腾新型建材有限公司、杨阳、滨海县金陵加油有限公司的起诉。案件受理费25232元，减半收取计12616元，由原告邢必祥负担。审 判 长 王大策审 判 员 张 桐审 判 员 王爱东二〇一九年十月十日法官助理 仇 惠书 记 员 王 颖
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1514号 原告：林森盛，男，汉族，1957年7月19日出生，住江西省南昌市进贤县。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告林森盛与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称：华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森盛到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林森盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告华邦公司、吴建华立即偿还原告劳务工资6228元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份-12月份被告吴建华拖欠林森盛劳务工资人民币6228元，2019年1月8日林森盛前往劳动局状告吴建华拖欠工资一事。经劳动局调解，被告吴建华说过三个月后付清，并写下6228元欠条。过了三个月后原告找被告吴建华索要工资，被告吴建华以各种理由借口迟迟不给。 华邦公司、吴建华未作答辩。 林森盛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对林森盛提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月开始，林森盛在华邦公司工作。2019年1月8日，华邦公司向林森盛出具一份欠条，载明欠林森盛工资共计6228元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认林森盛主张的劳务费数额6228元，故本院对林森盛该诉讼请求依法予以支持。鉴于吴建华未在欠条中担保人栏上签字捺印，林森盛要求吴建华支付工资的诉讼请求，尚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告林森盛工资款6228元； 二、驳回原告林森盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告江西华邦制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  汤三根 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邹欣彦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1711号之七 申请执行人：黄海南，男，1973年5月16日出生，壮族，住广西柳江县。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：岳超云，男，1991年11月25日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：薛世伟，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：高照金，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 关于申请执行人黄海南申请执行被执行人岳超云、薛世伟、高照金提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20979号民事判决书及本院作出的（2017）粤0183民初3836号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人薛世伟名下的牌号为粤Ａ×××××号机动车一辆，并冻结了被执行人薛世伟名下的银行账户共两个，冻结被执行人岳超云名下的银行账户一个。其后，被执行人薛世伟与申请执行人黄海南自行达成和解协议，申请人同意在解除除查封被执行人薛世伟名下机动车以外的执行措施，为此，本院依法解除对被执行人薛世伟的冻结措施。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人岳超云、高照金进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1711号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄子康
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执686号之二申请执行人侯琪，男，汉族，1990年9月20日出生，住菏泽经济开发区。被执行人张家旗，男，汉族，1990年12月11日出生，住菏泽市中华路市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初857号民事判决书，向被执行人张家旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家旗至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张家旗在中国工商银行93×××52账户内存款人民币1046.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月十一日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13300号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：金建明，男，1975年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告金建明保证保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款48,716.87元(包括本金47,685.86元、利息942.74元、罚息51.37元)；2.请求判令被告支付原告保险费5,655.35元；3.请求判令被告以54,372.22元为基数按日千分之一计算自2017年9月21日起至判决生效日止的违约金。审理中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付以48,716.87元为基数按年利率24%计算自2017年9月21日起至判决生效日止的违约金。事实与理由：2015年10月28日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150,000元，分36期缴费。2015年11月2日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)，保险金额为114,144元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为1,632元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行期交所支行于2015年11月3日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行期交所支行贷款96,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行期交所支行向被告个人账户存入96,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2017年9月21日，原告自保证金账户向光大银行期交所支行指定领款账户转账支付48,716.87元。光大银行期交所支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付48,716.87元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2017年9月21日，被告尚欠原告保费5,655.35元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款85,853.74元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内，要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金建明于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款48,716.87元；二、被告金建明于本判决生效之日起10日内支付原告保险费5,655.35元；三、被告金建明于本判决生效之日起10日内支付原告以48,716.87元为基数自2017年9月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.34元，财产保全申请费878.54元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  魏 嘉人民陪审员  李洪苓人民陪审员  秦文芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1806号 原告：叶燕涛，男，1989年7月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：冯雪艳，女，1985年8月25日出生，汉族，住广西昭平县。 共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告叶燕涛、冯雪艳与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人欧海燕、叶沼泷，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年10月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告退还原告房屋首付款189688元及利息（从2018年11月1日起至返还全部首付款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），返还管道燃气安装建设费2800元、保险费9409元、专项维修基金9486.4元，合计211383.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告向被告购买在美宫城小区7-1503号房，并支付购房定金30000元。2018年10月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为944688元,原告应于2018年10月30日前支付首期房价款189688元，占全部房价款的20.08%,余款755000元向银行申请首期贷款支付。合同签订后，原告依约履行了缴款及提供按揭贷款材料的相关义务。2019年4月30日，被告工作人员通知原告，因原告个人征信问题无法办理银行按揭贷款，要求原告一次性付清剩余购房款人民币755000元。由于原告无法按照被告的要求一次性支付购房余款，原告于2019年6月10日通过中国邮政EMS向被告邮寄《回函及解除合同通知书》，要求解除《商品房买卖合同（预售）》，退还已经支付的各项费用211383.4元，该通知书已经送达被告并签收，但被告至今仍拒绝退还。 被告辩称，1.原告主张解除合同不符合法律规定，原告未能取得银行贷款，并不表示双方签订的购房合同无法继续履行，并且原告未能取得贷款的原因是原告一方的原因，与被告或贷款银行无关，2.专项维修资金已经交到政府部门，不应由被告退还。关于利息方面，解除合同不是被告的过错，被告不应支付利息。 庭审中，原告当庭撤回要求被告退还9486.4元专项维修资金的诉讼请求。 本案中，双方对对方证据均无异议，对案件事实无争议，只对是否应解除合同及应否支付利息存在争议。原告因其自身原因无法获取银行贷款，不能按时支付购房款，其主动向被告送达解除合同通知，要求解除与被告签订的商品房买卖合同。原告不再继续履行合同，合同予以解除，但因原告行为导致合同解除，不应由被告承担支付利息的责任。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方协商一致的结果，意思表示真实，合法有效，当事人应当依法全面履行合同约定的义务。被告已按约定履行了相应的合同义务，由于原告自身原因，其未能按商品房买卖合同的约定按时支付购房款，双方签订合同的目的已无法实现。该合同已无继续履行的必要，原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同，本院予以支持。合同的解除并不归责于被告，因此，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。合同解除后，被告应退还原告已交纳的房屋首付款、管道燃气安装建设费、保险费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告叶燕涛、冯雪艳与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司于2018年10月30日订立的《商品房买卖合同（预售）》。 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司向原告叶燕涛、冯雪艳返还房屋首付款189688元、管道燃气安装建设费2800元、保险费9409元，合计201897元。 三、驳回原告叶燕涛、冯雪艳的其他诉讼请求。 案件受理费4471元，减半收取2236元（原告已预交），由原告叶燕涛、冯雪艳负担1118元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担1118元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇一九年十月九日 法官助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初5197号 原告：祁忠斌，男，1970年7月12日生，住盐城市城南新区。 被告：高晓红，女，1966年7月10日生，住盐城市亭湖区。 原告祁忠斌与被告高晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告祁忠斌到庭参加诉讼。被告高晓红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁忠斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款101000元及逾期还款的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月23日，被告与我签订还款计划，承诺于同年4月5日向我归还玻璃款5万元，余款141000元于同年4月底至5月15日还清，到期后，被告还款4万元，余款一直未能归还，我因催要未果，故诉至法院。 被告高晓红未答辩。 经审理查明，祁忠斌与高晓红均从事玻璃销售业务。2016年10月，高晓红向祁忠斌购买玻璃，并支付玻璃款5万元。2017年3月23日，高晓红向祁忠斌出具还款计划书，内容为：4月5日付5万；4月底至5月15日所有帐全部结清，总合计191000元。2017年4月5日，高晓红向祁忠斌支付5万元，2017年6月26日支付4万元。余款101000元元经多次催要未果，原告祁忠斌遂诉至本院。 本院认为，被告高晓红向原告祁忠斌购买玻璃，双方形成买卖合同关系。现原告向被告交付了全部货物，被告高晓红理应按约向原告支付全部货款，因其拖欠未能履行付款义务，导致纠纷的发生，故被告应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的承担问题。原告主张从被告最后一次付款之次日按同期同类银行贷款利率的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁忠斌支付货款101000元及利息（从2017年6月27起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1160元，由被告高晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 颖 二〇一九年十月九日 书记员 潘华林 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白玉瑾，女，1978年03月08日出生，满族，住黑龙江省桦川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白玉瑾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21402.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21402.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白玉瑾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21402.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，由被告白玉瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执恢768号之一申请执行人：王均义，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩善昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李换，又名李焕，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人：黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武庆国，男，1968年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭建召，男，1976年4月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭自正，男，1966年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄冠鹏，男，1992年7月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王均义与李换、韩善昌、黄新奇、武庆国、郭建召、郭自正、黄冠鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄冠鹏名下有豫Ｄ×××××福克斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄冠鹏名下所有的豫Ｄ×××××福克斯牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十月二十四日书记员  李小强
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12021号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，公司职员。 被告：严福龙，男，1974年12月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：胡海英，女，1979年6月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司为与被告严福龙、胡海英追偿权纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告严福龙偿还原告代偿款12427.24元并赔偿利息损失（计算至2019年9月20日为509.32元，自2019年9月21日起以代偿款12427.24元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告严福龙所有牌照号为浙Ｃ×××××金杯SY6450C7SBW小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分优先受偿；3、被告胡海英对上述债务承担连带清偿责任。本院同日立案受理，适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司委托诉讼代理人陈方杰到庭参加诉讼，被告严福龙、胡海英经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认为事实如下：2016年9月12日，被告严福龙因购买牌照号为浙Ｃ×××××金杯SY6450C7SBW小型汽车，同原告与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞安农商行”）签订一份《农商行瑞安支行信用卡大额分期付款业务担保借款合同》。合同约定被告严福龙向瑞安农商行申请透支金额为41680元的借款，手续费为3667.84元，均约定分36期支付。被告严福龙将其所有的浙Ｃ×××××金杯SY6450C7SBW小型汽车对上述债务担保抵押担保，并办理登记手续。原告承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。同日，被告严福龙、胡海英与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付，并约定反担保期间为代偿款代偿之日起两年，被告胡海英并承诺不主张先实现抵押物权。被告严福龙将其所有牌照号为浙Ｃ×××××金杯SY6450C7SBW小型汽车顺位抵押给原告，并办理抵押手续。 被告严福龙透支消费后逾期履行还款义务，于2019年2月12日至2019年9月11日原告代偿12427.24元，原告代偿上述欠款后，被告严福龙在瑞安农商行抵押顺位在先的车辆贷款已结清。至2019年9月25日止按四倍银行利率即17.4%计算，原告利息损失为509.32元。 另查明，原告原名瑞安市方泰非融资性担保有限公司，于2018年1月24日变更登记为浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严福龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款12427.24元并赔偿利息损失（计算至2019年9月25日为509.32元，自2019年9月26日起以代偿款12427.24元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告胡海英对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司对被告严福龙所有牌照号为浙Ｃ×××××金杯SY6450C7SBW小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元(已减半收取)，由被告严福龙、胡海英负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月三十日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈明新，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈明新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16755.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16755.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16755.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元由被告陈明新负担。被告陈明新应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇