wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2130号原告：刘华兵，男，1981年6月13日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：赵文军，男，1979年1月9日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告刘华兵与被告赵文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华兵到庭参加诉讼，被告赵文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵文军支付原告刘华兵货款120000元；2、案件受理费由被告赵文军承担。事实及理由：原告刘华兵在罗平县马街镇经营室内装修材料。2017年11月前，被告赵文军租赁罗平县马街镇客运站的部分房屋从事餐饮业，在装修中，向原告赊欠装修材料共计145000元，并于2017年11月15日出具欠条给原告。被告偿还了25000元后，还有120000元的货款至今未付。被告赵文军未应诉答辩。针对自己的诉讼请求，原告刘华兵向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、欠条原件1份，欲证明经结算后，被告应支付原告145000元的事实。3、销货清单1份，欲证明被告赵文军向原告刘华兵赊欠材料的事实。被告赵文军未应诉质证。庭审中，被告赵文军未向本院提交证据。经过庭审举证，本院对原告刘华兵提交的证据作如下认定：原告刘华兵提交的3组证据，内容真实，具备合法性，与本案相关联，能相互印证，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2017年11月前，被告赵文军装修其租赁的罗平县马街镇客运站的部分房屋时，向原告刘华兵赊欠装修材料。原告刘华兵与被告赵文军经结算，被告赵文军应支付原告刘华兵货款145000元，并约定于2017年11月15日前支付15000元，余款每月15日前支付10000元，至付清为止。被告支付了原告25000元货款后，还有货款120000元至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告赵文军应按原被告双方当事人的约定履行货款支付义务，对原告刘华兵要求被告赵文军支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文军于本判决生效之日起十五日内支付原告刘华兵货款120000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告赵文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年十月十七日书 记 员  张祖贵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8197号原告：兰州分众广告有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：丁晓静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：兰州黄河母亲酒业有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：李鑫，职务不详。原告兰州分众广告有限公司诉被告兰州黄河母亲酒业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理。因被告下落不明，本院于2019年6月25日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭,于2019年10月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州分众广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费100,000元及逾期付款违约金(以100,000元为基数,自2017年10月23日计算至被告实际清偿之日止，按日万分之五计算)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告在上海市长宁区江苏路XXX号兆丰世贸大厦28楼签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》(合同编号：LZ-16146)，约定由原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上为被告发布内容为“黄河母亲酒宣传”的广告，广告发布时间为2017年4月24日起至2017年10月22日止，共计26周；被告须分别于2016年12月31日前支付20,000元；于2017年3月15日前支付20,000元；于2017年5月31日前支付20,000元；2017年8月15日前支付20,000元；2017年10月22日前支付20,000元,合计100,000元。尔后，原告按约履行了全部的广告发布义务，但被告却迟迟不能支付合同款。无奈之下，原告于2018年9月25日委托律师向被告签发律师函，催讨合同款100,000元，但被告至今仍未支付。原告为证明其主张，向本院提供了《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》(合同编号：LZ-16146)、分众楼宇监测报告、律师函及发送凭证。被告兰州黄河母亲酒业有限公司未答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明其主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院另查明，《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》还约定：被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项万分之五的金额作为滞纳金。如被告逾期付款超过7日，则原告有权停止刊播广告且无须通知被告，亦无须承担任何违约责任，届时如给原告造成损失的，由被告负责赔偿。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭抗辩广告发布合同的履行情况，依原告提供的现有证据，原告依约要求被告支付广告发布费100,000元及逾期付款违约金(以100,000元为基数,自2017年10月23日计算至被告实际清偿之日止，按日万分之五计算)，于法不悖。因此，本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州黄河母亲酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兰州分众广告有限公司广告发布费100,000元；二、被告兰州黄河母亲酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兰州分众广告有限公司逾期付款违约金(以100,000元为基数,按日万分之五自2017年10月23日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,765元、公告费560元，由被告兰州黄河母亲酒业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  王伟芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异559号 申请人丁俊峰，男，1996年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人丁俊峰与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执3390号，下称3390号案]中，申请人丁俊峰于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 丁俊峰称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执3390号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年2月27日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]5-21号仲裁裁决书（下称5-21号裁决），裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人工资共计209879.87元（其中：赖桥花15452.4元、李敏莹13097.69元、张双桂16400.41元、丁志强16823.15元、郑媚媚11189.46元、郑居阳15297.07元、黄漫婷14589.11元、胡甜20106.74元、邓永锋21508.58元、何巧敏7890.36元、黎紫焕13552.36元、周妍12189.61元、赖峰15342.52元、贾延群16440.41元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人解除劳动关系经济补偿共计49850元（其中：赖桥花2000元、李敏莹1950元、张双桂4600元、丁志强4600元、郑媚媚1750元、郑居阳4500元、黄漫婷4300元、胡甜3000元、邓永锋6500元、何巧敏1800元、黎紫焕4000元、周妍1750元、赖峰4500元、贾延群4600元）。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付：申请人丁俊峰工资37071.4元、解除劳动关系经济补偿11000元；申请人陈亚运工资47392.59元、解除劳动关系经济补偿7000元；申请人王俊工资26696.85元、解除劳动关系经济补偿8000元。 2019年4月3日，本院立案执行5-21号裁决，即3390号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人丁俊峰在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4114号原告：定州市国通物流有限责任公司，住所地：定州市定曲路芦庄子。统一社会信用代码证：91130682673238507U。法定代表人：黄卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伯汀，河北归元律师事务所律师。被告：李立川，男，1983年8月29日出生，汉族，住曲阳县。定州市国通物流有限责任公司与李立川买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告定州市国通物流有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定州市国通物流有限责任公司撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  党红欣二〇一九年十月十七日书记员  王晓宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10057号 原告：张波，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：镇江飞驰商务车有限公司。住所地：镇江市京口区金港大道456号。 法定代表人：邵伟一，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡凡良，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省句容市。系公司员工，一般授权代理人。 原告张波与被告镇江飞驰商务车有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人姜瑶、被告镇江飞驰商务车有限公司的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告张波与被告镇江飞驰商务车有限公司签订的《飞驰汽车订购协议》；2、请求判令被告镇江飞驰商务车有限公司向原告双倍返还原告已经支付的定金，共计400000元；3、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，原告与被告在成都车展上签订《飞驰汽车订购协议》，协议约定：原告向被告购买1台豪华商务车，总价为928000元，合同签订之日原告向被告支付定金200000元，余款728000元于提车前付清，车辆交付时间为2016年12月31日前，交车地点为成都，合同签订后，原告于合同签订当日按约向被告支付定金200000元，但其后被告以车辆涨价为由拒不履行合同义务，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告镇江飞驰商务车有限公司辩称，1、被告已经完全履行了合同义务，无需双倍返还定金400000元；2、被告的销售人员多次催促仍未明确其个性化要求的内容，也未联系被告要求提车，2018年1月，原告要求被告以上市日期在双方订购协议签订日之后的新款车型作为标的物向原告进行交付，而不是原告陈述的因车辆涨价为由拒绝履行合同；3、现原合同并未丧失履行条件，原被告约定的标的物被告也一直保留至今，虽然早已超过合同约定的交付时间，但这一后果是原告怠于履行合同的义务所造成的，被告并不构成违约。 经审理查明，2016年9月11日，被告镇江飞驰商务车有限公司（甲方，卖车方）与原告张波（乙方，购车方）签订《飞驰汽车订购协议》，主要约定：1、汽车名称：豪华商务车，车型为斯宾特，交货地为成都，单价为928000元；2、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金200000元，乙方交款之日，定金自动转为等额车款，余款728000元于提车前付清；3、交车：车辆预计交付时间为2016年12月31日前，交车地点为成都，交车方式为乙方自提。在协议尾部，双方加注附加条款：“此车含个性化要求，待后期正式确认。”同日，原告向被告支付定金200000元。《飞驰汽车订购协议》签订后，原告未再向被告明确具体的个性化要求，被告亦未要求原告在协议约定的交车时间和地点提车。 以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的《飞驰汽车订购协议》、转款凭证、交易明细等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。对于被告提供的情况说明、离职报告、承诺书、工作移交单等证据，证明原告在2016年12月31日前未向被告明确其个性化需求，因被告公司员工杨建系被告公司之前的员工，其书面的证言在没有其他证据进行佐证的情况下，证明力本院不予认可。对于被告提供的2016款及2018款斯宾特商务车的配置差异表，证明原告要求交付2018年款的车型，该证据仅为被告对2016款及2018款斯宾特商务车的配置进行对比列表说明，不能证明被告的证明目的，本院不予认可。 本院认为，原告张波与被告镇江飞驰商务车有限公司签订的《飞驰汽车订购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律拘束力。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原被告在庭审中均认可案涉《飞驰汽车订购协议》系正式的买卖合同，那么合同中的定金是双方为了保证债务的履行，约定由原告先行支付给被告一定数额的货币的担保。定金是合同预先约定的，在一方违约的情形下向对方作出的补偿性给付，那么本案是否要适用定金罚则，应确定被告未交付车辆的行为是否构成违约？订购协议个性化要求的明确是否属于原告的先履行义务？ 首先，从《飞驰汽车订购协议》尾部由双方手写添加的“此车含个性化要求，待后期正式确认”条款看，该个性化要求需要后期进行明确，而个性化要求的提出方应为原告，原告并未在协议约定的交车时间之前明确其个性化要求。但该个性化要求是否明确，并不实质性地影响案涉车辆的交付，协议也并未约定明确个性化要求与交车之间的关系。被告按照约定的时间、地点交车的义务不以原告是否提供了明确的个性化要求而变更，明确个性化要求并非被告交车的前提条件。而被告未提供证据证明在约定的交车时间之前，有向原告沟通过交车事宜，也未在协议约定的时间、地点进行车辆的交付，故被告的行为已经构成违约，可以适用定金罚则。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”之规定，被告未按约定的时间迟延履行交付义务，截止原告起诉之日，已经经过两年半之久，车辆价值已经发生贬损，按照原来的协议价格进行继续履行，对原告来说已经不公平，签订合同时原告购买案涉车辆的目的已经不能实现，本院确认《飞驰汽车订购协议》解除。关于合同解除的时间，本院于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本，其中已包括原告解除合同的意思表示，故合同解除时间应为2019年8月9日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张波与被告镇江飞驰商务车有限公司于2016年9月11日签订的《飞驰汽车订购协议》于2019年8月9日解除； 二、被告镇江飞驰商务车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张波双倍返还定金400000元； 三、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如被告镇江飞驰商务车有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，由被告镇江飞驰商务车有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年十月十八日 书记员  白兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7072号 申请执行人：王棣华，女，汉族，1983年10月27日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：王嗣华，男，汉族，1992年12月6日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：王汉辉，男，汉族，1961年9月9日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：王汉光，男，汉族，1964年5月29日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：王汉明，男，汉族，1966年12月3日出生，住广州市番禺区。 五申请执行人共同委托诉讼代理人：梁锐汉，广东华誉律师事务所律师。 五申请执行人共同委托诉讼代理人：黄结美，广东华誉律师事务所律师。 被执行人：阳贤冬，男，汉族，1965年9月25日出生，住湖南省衡东县。 关于王嗣华、王汉辉、王汉光、王棣华、王汉明与阳贤冬机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤01民终10339号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7072号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阳贤冬发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7072号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖 薇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4058号之一申请执行人：章金成，男，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：洪群英，女，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告章金成诉被告洪群英合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪群英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章金成向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行,执行标的为被执行人洪群英归还申请人章金成案款337500元及利息，并承担案件诉讼费3181.5及申请执行费4963元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人洪群英发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪群英的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人洪群英有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月30日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人洪群英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪群英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪群英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章金成,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪群英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月三十日书记员  吴登科
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初733号    原告：张敏，女，1981年4月4日出生，住兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：蒋兴会，男，1978年9月10日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告张敏与被告蒋兴会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼，被告蒋兴会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元，利息16200元，共计46200元。2.案件受理费及送达费用由被告承担。事实与理由：2017年3月被告因要偿还银行贷款，向原告借款30000元现金，被告给原告出具借条一份，约定使用期限为一个月，如到期未偿还将承担月息20‰的利息，自借款到期后原告多次找寻被告索要借款，被告一直推脱拒付，故向人民法院提起诉讼，望人民法院予以公正裁判。   被告蒋兴会未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告因要偿还银行贷款，向原告借款30000元，被告向原告通过银行转账20000元、交付现金10000元，被告给原告出具借条一份，载明：今有蒋兴会借到张敏现金30000元（叁万元整），还款期限截至到2017年4月17日为止，逾期按本金20‰的利息收取，如逾期不还利息翻倍。   本院认为,债务应当清偿。原告张敏要求被告蒋兴会偿还借款本金30000元、利息16200元（30000元×20‰/月×27个月），并出具借条、转账记录予以证实，被告蒋兴会未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告蒋兴会给付原告张敏现金30000元、利息16200元，合计46200元，于本判决生效后五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费478元，由被告蒋兴会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员  赵 学 兰       二〇一九年十月二十一日       书 记 员 李 婷      1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异48号案外人刘艳玲，女，1962年7月8日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人孟凡明，男，1966年3月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（以下简称鼎园置业）。法定代表人姜淑荣，总经理。委托代理人田亮，该公司工作人员。本院在执行申请执行人孟凡明与被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年12月1日查封了被执行人鼎园置业开发的教育花园小区6号楼东数1单元402室房屋，后于2019年8月23日对该房屋进行了续查封。案外人刘艳玲于2019年9月3日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日召开听证会，案外人刘艳玲、申请执行人孟凡明及被执行人鼎园置业到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人刘艳玲称：鼎园置业因开发建设需要，于2014-2015年在我处借款并以在建工程教育花园小区6号楼东数1单元402室房屋以开具认购协议书的方式向我提供担保，后鼎园置业无力偿还借款，2015年8月30日，经双方对账，双方同意以该房屋抵债清偿债务,后来由于实测房屋面积增加，2018年7月17日，鼎园置业重新向我开具了认购协议书及购房收据，现在房屋由我实际占有、管理使用至今。孟凡明申请查封房屋的时间在我合法取得房屋之后，该房屋已经不属于鼎园置业的财产，孟凡明的执行行为侵害了我的合法权利，请求法院立即停止执行教育花园小区6号楼东数1单元402室房屋，解除查封。申请执行人孟凡明称：一、法院查封该房屋时，鼎园置业并未提出该房屋已经预售他人，并且在查封该房屋时，鼎园置业售楼中心的房源公示板上明确显示案涉房屋并未出售，因此，案外人的说法并不成立；二、鼎园置业与案外人签订的认购协议书签订日期为2015年8月30日，而实际上2015年8月份，鼎园置业对教育花园的建设刚起步，并未取得房屋销售许可，鼎园置业无权对案涉楼房进行销售，鼎园置业在未取得房屋销售许可证的情况下与案外人刘艳玲签订的认购协议书违反法律规定，属于无效合同，案涉房屋仍然属于鼎园置业所有，请求法院依法驳回案外人的异议申请，继续执行该查封房屋。被执行人鼎园置业称：答辩意见同案外人刘艳玲一致，孟凡明申请查封房屋的时间在刘艳玲合法取得房屋之后，该房屋已经不属于我公司的财产，应当解除对教育花园小区6号楼东数1单元402室房屋的查封。经审查查明：申请执行人孟凡明与被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日保全查封了被执行人鼎园置业开发的教育花园小区6号楼东数1单元402室房屋。该查封到期后，我院又继续对该房屋予以查封。后期在本院欲对该房屋进行评估、拍卖时，案外人刘艳玲以享有该房屋的所有权为由向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的执行。另查明，案外人刘艳玲与被执行人鼎园置业于2015年8月30日签订认购协议书，将被执行人鼎园置业开发建设的教育花园小区6号楼东数1单元402室房屋以306927.00元的金额予以认购，双方约定该房屋交付日期为2015年12月31日之前，实际交付日期为2018年7月。该房屋交付后，由案外人刘艳玲占有使用至今。本院认为，案外人刘艳玲与被执行人鼎园置业于2015年8月30日签订了认购协议书，该认购协议书的性质相当于售楼合同，该认购协议书第五条明确约定：“房屋自交付使用日起，产权归买方所有”，该房屋的实际交付日期为2018年7月，也就是在本院查封该房屋之后案外人才实际占有使用该房屋的，因此，案外人并未实际取得该房屋的所有权。综上，对案外人要求停止执行该房屋的异议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘艳玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  董兴楠人民陪审员  张明波人民陪审员  张立文二〇一九年十月十四日书 记 员  武军亚
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保43号之一 申请人：都玉梅，女，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：李玉，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 申请人都玉梅于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉（中国银行账号：158825107095CNY0）的银行存款5万元。申请人都玉梅以其丈夫谭利坐落于集安市城南胡同（集房权证权字第00001195号，丘号201，幢号322，建筑面积27.46㎡）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人都玉梅的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人都玉梅担保用的谭利所有的坐落于集安市城南胡同（集房权证权字第00001195号，丘号201，幢号322，建筑面积27.46㎡）的房屋。查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇一九年十月二十九日 书记员  王淑丽
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初1393号原告：掌某某，男，1974年9月15日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。被告：苏某，男，1981年8月14日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。原告掌某某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌某某到庭参加诉讼。被告苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告掌某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金50000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，被告于2010年12月12日向原告本人借款50000元，原告以现金方式给付被告，后多次催要无果，为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏某于2011年12月12日向原告掌某某借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借掌某某现金伍万元整（50000.00元）”。被告向原告出具借条后，原告多次向被告催要，被告父亲为被告偿还了10000元给原告，余款40000元被告至今未予偿还。原告在庭审中明确主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2019年6月10日开始计算至被告实际付清为止。上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告掌某某借款50000元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实,原、被告之间存在借贷关系。被告向原告出具借条后，原告多次向被告催要，被告父亲代被告仅向原告还款10000元，余款40000元被告至今未给付原告。现原告要求被告偿还余款，被告应当偿还。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月10日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告掌某某借款本金40000元及给付利息（以40000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担210元，被告承担840元（因原告已预交，被告将其承担部分于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  宋 虎人民陪审员  周永全人民陪审员  陶欢欢二〇一九年十月二十一日书 记 员  顾芷铭法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初40951号原告：广州银行股份有限公司吉祥支行，住所地广州市越秀区越华路116号雅兰酒店首层。负责人：黄莉莉。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧智健，男，1975年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：覃凌青，女，1976年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。第三人：王海樱，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区。本院在审理原告广州银行股份有限公司吉祥支行与被告欧智健、覃凌青、第三人王海樱金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司吉祥支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年十月二十一日书记员  文 宁
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督218号申请人：和昌物业服务集团有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：李慧月、吴月，系和昌物业服务集团有限公司工作人员。被申请人：裴中义，男，1981年6月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人和昌物业服务集团有限公司向本院申请支付令。申请人称，被申请人位于怡丰新都汇小区1号楼1单元1102室的房屋于2009年3月14日与申请人签订《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，物业费标准1.7元/平米/每月，被申请人截至目前仍拖欠2017年7月1日至2019年8月31日物业费2958元，申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付欠缴的2958元物业费。本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人裴中义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和昌物业服务集团有限公司物业费2958元。申请费17元，由被申请人裴中义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一九年十月十四日书记员  张顺天
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1291号申请执行人：南京正源搪瓷设备制造有限公司，统一社会信用代码91320117571584177H，法定代表人陈小兵，住南京市溧水区。被执行人：江西胜富化工有限公司，统一社会信用代码91360281680916185H，住江西省乐平市。关于本院执行申请人南京正源搪瓷设备制造有限公司申请执行被执行人江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人江西胜富化工有限公司名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院上门查找被执行人，发现被执行人江西胜富化工有限公司已经停产停业。本院依法将被执行人江西胜富化工有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人南京正源搪瓷设备制造有限公司对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初22号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月二十五日书记员  张婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22507号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎国通，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司与被告黎国通信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告黎国通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金14896.7元、利息9332.03元、滞纳金5795.91元、违约金43141.98元、手续费584.89元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年5月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金14896.7元、利息9332.03元、滞纳金5795.91元、违约金43141.98元、手续费584.89元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金14896.7元、利息9332.03元、滞纳金5795.91元、手续费584.89元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告广州银行股份有限公司负担880元，由被告黎国通负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：王建林，男，1987年4月12日出生，汉族，住所地山西省忻州市忻府区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14304.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14304.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14304.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2131号申请执行人：李某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初815号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款7500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十三日书记员  苏彦威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24830号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：任志尊，男，1995年4月9日出生，汉族，住四川省筠连县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告任志尊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告任志尊及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告任志尊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月6日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告任志尊及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任志尊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月6日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告任志尊负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4207号原告：陕西中魁建筑有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家3幢1单元11603室。法定代表人：秦大池，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜兵，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：江苏天池矿业工程有限公司，住所地新沂市时集镇工业集中区。法定代表人：李克功，该公司总经理。被告：李涛，男，1983年1月18日出生，住新沂市。原告陕西中魁建筑有限公司与被告江苏天池矿业工程有限公司、李涛居间合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中魁建筑有限公司委托诉讼代理人杜兵到庭参加诉讼，被告江苏天池矿业工程有限公司、李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西中魁建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还原告工程项目介绍费272万元及利息（以272万元为本金，按照年利率12%，自2016年1月23日计算至2019年4月22日，为1060800元，以后利息继续按年利率12%支付至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告李涛和江苏天池矿业工程有限公司向原告陕西中魁建筑有限公司介绍山西煤炭运销集团永丰煤业有限公司矿井建设项目井巷工程，约定介绍费用共计300万元，签订合同之日预付费用250元，支付方式为银行承兑汇票，原告陕西中魁建筑有限公司当日将完整背书的四张银行承兑汇票交给了被告李涛，合同约定如不能按时进场则费用退还。至今涉案工程项目仍未开工，原告陕西中魁建筑有限公司无法进场，2018年，李涛承诺2018年6月30日以前退还所有费用，逾期退还则按照1分利息计算。被告江苏天池矿业工程有限公司、李涛未答辩。原告依法提交了二被告与原告公司法定代表人秦大池签订的情况说明，原告向二被告支付的4张银行承兑汇票复印件，李涛出具的收条、说明，中标通知书一张、山西省建设工程施工合同、施工招标文件（均为复印件），经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：被告李涛、江苏天池矿业工程有限公司向原告陕西中魁建筑有限公司介绍山西煤炭运销集团永丰煤业有限公司矿井建设项目井巷工程，并于2016年1月19日签订说明一份，约定项目费用共计300万元，签订合同之日预付费用250元，支付方式为银行承兑汇票，合同约定如不能按时进场则费用退还，进场15个工作日后，付清余额50万元。2016年1月21日，被告李涛向原告出具收据二张，分别载明收到秦大池承兑250万元，收到秦大池人民币22万元。后涉案工程项目仍未开工，原告陕西中魁建筑有限公司无法进场。2018年1月12日，李涛又向原告出具说明一份，载明工程项目费用共计272万元，由于2016年1月19日签订合同至今未能开工，按以下时间退还，2018年6月30日之前退清，如按时退款不计利息，未能还款按1分利息计算。后江苏天池矿业工程有限公司、李涛未予给付。本院认为，被告江苏天池矿业工程有限公司、李涛与原告陕西中魁建筑有限公司之间形成居间合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。原告陕西中魁建筑有限公司已向被告江苏天池矿业工程有限公司、李涛预付部分中介费用，被告未将山西煤炭运销集团永丰煤业有限公司矿井建设项目井巷工程交由原告施工，且被告江苏天池矿业工程有限公司法定代表人李涛也向原告出具了说明，承诺272万元于2018年6月30日前退清，故上述款项被告应返还原告。因原、被告对利息有明确约定，故原告要求二被告支付自2016年1月23日起按照年利率12%计算至被告实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天池矿业工程有限公司、李涛于本判决生效后十日内返还原告陕西中魁建筑有限公司欠款272万元及利息（自2016年1月23日起，按照年利率12%计算至二被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37046元，由被告江苏天池矿业工程有限公司、李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  陆政建人民陪审员  邹以标二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32165号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所广州市白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡德兆。委托诉讼代理人：张柳兰，系公司员工。被告：广东新华能有限公司，住所广州市海珠区滨江东路1026号3001房。法定代表人：胡学军。原告广州白云电器设备股份有限公司与被告广东新华能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告广州白云电器设备股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州白云电器设备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州白云电器设备股份有限公司撤诉。案件受理费3349元，由原告广州白云电器设备股份有限公司负担。审判员  张里活二〇一九年十月十一日书记员  陈珊珊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18610号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.356万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40619号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10154号原告：严德祥，男，1973年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：雷雄（LEIXIONG），男，1950年4月5日出生，香港特别行政区居民，原告严德祥与被告雷雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告严德祥到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款人民币55000元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）及自2018年1月31日起计至实际清偿之日的逾期利息，逾期利息以年利率6%为标准计算。事实和理由：被告于2013年向原告借款55000元并出具借据，数年后原告屡次催促被告还款，被告以各种理由拖延并约定在2018年内还款，但至今仍以各种理由拖延未还，遂诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。经审理查明,2013年6月13日，被告出具《借据》，载明被告于该日借到原告现金55000元，承诺2018年1月30日前全额还清。同日，被告出具《收据》，载明被告已全额收到原告借款55000元。原告表示其与被告系朋友关系，被告借款用以资金周转，原告于荔湾区花地湾的咖啡厅以现金方式交付借款给被告，借款期满后被告未还款，遂提起本案诉讼。本院认为：被告雷雄为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。现涉案协议并未约定适用的法律，鉴于原告住所地以及原告主张讼争款项的发生均在内地，被告对此亦无相反举证，且双方亦以人民币结算，故根据最密切联系原则，应适用内地法律作为裁判本案的准据法。被告出具的涉案《借据》可证实双方达成借款的合意，内容没有违反法律的强制性规定，依法成立生效，对双方产生约束力。被告同时出具了《收据》，确认其收到原告借款55000元，在被告未提出相反抗辩并举证的情况下，可认定原告已按约定向被告交付了借款，被告应按约定在2018年1月30日前偿还借款。现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款符合约定及法律规定，本院予以支持。此外，被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告自逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告雷雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还欠款本金55000元及逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，按年利率6%为标准，自2018年1月31日起计至实际清偿之日止）给原告严德祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1175元，由被告雷雄负担。如不服本判决，原告严德祥可在判决书送达之日起十五日内，被告雷雄可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 蔡淑冰二〇一九年十月二十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7051号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街。法定代表人：任党恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：颜嘉，女，1988年9月21日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告广州市豪利物业管理有限公司（以下简称豪利公司）与被告颜嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪利公司的诉讼代理人徐跃辉到庭参加诉讼，被告颜嘉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪利公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付截至2019年6月拖欠的物业管理费10804.2元、公共用电分摊费721.53元、垃圾处理费72元以及滞纳金5430.7元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年1月从案外人曾秋苹处购买了位于广州市花都区新雅街镜湖大道18号豪利花园彩云阁xxx房的物业。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告拖欠自2014年1月1日至2019年6月30日的物业管理费10804.2元、2014年2月1日至2019年5月31日的公共用电分摊费721.53元、2018年1月1日至2019年6月30日的垃圾处理费72元以及滞纳金5430.7元，合计费用17028.43元。期间被告留在物业处的电话是空号，原告已发催费函通知。被告颜嘉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道18号xxx房，建筑面积125.96平方米，由颜嘉向案外人曾xx购买，房屋产权于2014年1月22日登记至颜嘉名下。涉案房屋所在豪利花园小区由豪利公司提供物业管理服务。2005年1月1日，广州市豪利房地产开发有限公司（甲方）与豪利公司（乙方）签订物业管理委托合同，约定甲方将豪利花园委托乙方实行物业管理，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.9元向业主或物业使用人收取物业管理费，逾期交纳的从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金。2009年12月28日和2014年12月30日广州市豪利房地产开发有限公司与豪利公司两次续签物业管理委托合同，均约定：住宅房屋物业管理费收费标准为每月每平方米2元，逾期交纳的从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金。2006年11月18日，豪利公司与案外人曾xx签订住户入住手册、业主公约及前期物业管理协议，对双方的权利义务进行了约定。其中住户入住手册第三条管理费的缴付约定：管理处将于每月初派发收费通知单，并于每月5日前扣款，逾期未付将按欠费总额每天0.05%追缴滞纳金。业主公约第三条约定业主不按约定缴交管理服务费等的，处以每日万分之五的滞纳金。前期物业管理协议第四条约定每日第5日前交纳物业管理费，第九条约定由房屋使用人按实际情况分摊公共用水用电费用，第十条约定逾期交纳物业管理费的，可每日加收欠交金额千分之一的滞纳金。颜嘉向案外人曾xx购买涉案房屋后，没有向豪利公司办理房屋业主变更的登记手续，亦没有向豪利公司支付2014年1月22日至2019年6月30日的物业管理费、2014年2月1日至2019年5月31日的公共用电分摊费、2018年1月1日至2019年6月30日的垃圾处理费。关于公共用电分摊费和垃圾处理费，豪利公司提交了欠费明细、广州市居民住宅公共用电电量摊分办法以及其向供电部门缴纳公共用电费用的发票、广州市花都区物价局关于征收城市生活垃圾处理费的复函予以证明。因颜嘉拖欠物业管理费等费用，豪利公司多次向颜嘉电话催缴，并于2018年6月5日和2019年3月13日向其邮寄催费函催缴未果，遂诉于本院成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，豪利公司与广州市豪利房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同对颜嘉同样具有约束力。颜嘉向案外人曾秋苹购买涉案房屋后，享受了豪利公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，颜嘉理应向豪利公司支付物业管理费。物业管理委托合同约定的物业管理费为按建筑面积每月每平方米2元计收，现豪利公司主张按每月每平方米1.3元计收，低于该约定标准，本院予以准许。涉案房屋于2014年1月22日登记在颜嘉名下，豪利公司要求颜嘉支付2014年1月1日至2014年1月21日期间的物业管理费，理据不足，本院不予支持。经核算，涉案房屋每月物业管理费为163.7元（125.96平方米×1.3元／平方米），颜嘉理应向豪利公司支付2014年1月22日至2019年6月30日的物业管理费为10693.3元（163.7元÷31天×10天+163.7元×65个月）。颜嘉迟延缴纳物业管理费，应向豪利公司支付滞纳金，豪利公司请求参照其与案外人曾秋苹签订的住户入住手册及业主公约的约定，从欠费次月的6日起按拖欠物业管理费总额的日0.05%计付滞纳金，该标准亦低于物业管理委托合同约定的标准，本院予以支持，但滞纳金应以本金为限。关于公共用电分摊费，豪利公司已提交有关计算办法、费用明细以及代缴电费的凭证予以证明，其要求颜嘉支付2014年2月1日至2019年5月31日的公共用电公摊费721.53元，合理有据，本院予以支持。关于垃圾处理费，依照广州市花都区物价局关于征收城市生活垃圾处理费的复函要求，颜嘉应按每户每月4元的标准支付垃圾处理费，现豪利公司要求颜嘉支付2018年1月1日至2019年6月30日的垃圾处理费72元（4元×18个月），合理有据，本院予以支持。颜嘉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2014年1月22日至2019年6月30日的物业管理费10693.3元；二、被告颜嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付逾期缴纳上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业管理费为本金，从欠费次月的6日起，按日0.05%的标准计至付清款项之日止，上述各月物业管理费的滞纳金以本金为限；三、被告颜嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2014年2月1日至2019年5月31日的公共用电分摊费721.53元；四、被告颜嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日的垃圾处理费72元；五、驳回原告广州市豪利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告颜嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵德意人民陪审员  胡文锋人民陪审员  卢素贞二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30870号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：麻永丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人麻永丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29127号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1687.39元（其中1637.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30870号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民申8号再审申请人（原审被告）：广州市从化江埔金谛门业经营部，统一社会信用代码92440101MA59TFG64U，住所地广东省广州市从化区江埔街美时家居广场D区22、23、24、25号。经营者：陈后德，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，被申请人（原审原告）：李妍，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人广州市从化江埔金谛门业经营部因与被申请人李妍买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0117民初1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市从化江埔金谛门业经营部申请再审称，原审中本经营部一味回应李妍的指责，并未完全呈现事实，导致案件误判，现陈述更多的细节和本经营部的处理方式，请法院依法再审。一、定制前，申请人作为经营者，有责任在大门安装前将信息传达给消费者。在涉案大门的尺寸量度过程中，李妍及其父亲，以及为其装修的负责人均多次参与，经其确认后才下单定做的。涉案大门安装后能够正常使用，只是对吊脚问题存在争议。但吊脚的大小、高低并不随任何个人的主观判断来区分对错，本经营部在安装前接受李妍对吊脚的特殊要求，完全按照其要求定做大门。二、定制后，本经营部已按照约定全面履行义务。李妍亦按约定到店验收、送货验收、安装现场验收，接受服务。在此过程李妍未提出关于吊脚高低的影响，而且吊脚问题在定制及安装中都能调整，但李妍并未提出任何特殊要求，本经营部按常规安装，合情合理。三、争议的解决。庭审中本经营部阐明无法重新安装和调整大门，是在不发生任何损失的情况下，无法再次安装，因安装大门经李妍确认效果后，填完了水泥砂浆。庭审前曾就解决方案有过沟通，需要李妍支付一部分成本费用将大门返厂重做，以达到后期的要求，但遭到李妍拒绝（庭审中未说明）。综上，请求依法再审，撤销（2019）粤0117民初1148号民事判决，纠正不当。提交证据有（2019）粤0117民初1148号民事判决书、微信聊天记录截图、陈后徳证词、余爱洋的说明、徐锦波及郭小赢的证明。李妍提交意见称，申请人的再审申请，是重复原审的内容，并没有提供新证据，也不能证明原审证据是伪造的，申诉内容及证据均在原审当庭提交并质证，申请理由不符合再审的条件，请求法院依法驳回。本院经审查认为，广州市从化江埔金谛门业经营部的再审申请，只是陈述原来的主张，提出的证据不属于新证据，不足以推翻原判决,其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院予以驳回。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市从化江埔金谛门业经营部的再审申请。审判长  郭焕华审判员  李静敏审判员  赵晓楠二０一九年十月十四日书记员  廖思茹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5409号 原告：屈红明，男，1974年10月9日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：邵戈成，男，1973年11月04日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。 原告屈红明与被告邵戈成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈红明的委托诉讼代理人马仁昌到庭参加诉讼。被告邵戈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屈红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金8万元。2、判令被告支付以8万元为基数自2012年12月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：屈红明与邵戈成曾是同事。2011年1月27日、4月26日、12月1日，邵戈成分别向屈红明借款2万元、2万元、4万元，合计8万元。双方约定年利率24%，后邵戈成仅归还了部分利息。2014年邵戈成离职，屈红明多次催讨无果，遂诉至法院。 被告邵戈成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，邵戈成向屈红明出具借条，载明借到屈红明2万元，利息按年利率24%支付。2011年4月26日，邵戈成向屈红明出具借条，载明借到屈红明2万元，利息按年利率24%支付。2011年12月1日，邵戈成向屈红明出具借条，载明借到屈红明4万元，利息按年利率24%支付。 在本院审理过程中，屈红明述称，其和邵戈成曾经都在无锡小天鹅公司上班，经朋友介绍相互认识。2011年邵戈成先后3次以家庭急需资金周转为由向屈红明借款共计8万元，屈红明均是以现金出借。2014年邵戈成离开小天鹅公司，至今邵戈成仅归还了7000元左右的利息，屈红明催讨无果，遂诉至法院。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。屈红明主张邵戈成尚欠借款本金8万元至今未还的事实，有借条为凭，邵戈成又未予抗辩，故本院对屈红明的主张予以采信。屈红明要求邵戈成归还借款本金8万元，合法有据，本院予以支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。屈红明主张邵戈成支付自2012年12月2日起至实际还款之日止，以8万元为基数按年利率24%计算的利息，经查，邵戈成出具的借条中约定了利息按照年利率24%计算，屈红明自认邵戈成归还了7000元左右的利息，经核算该款项未超过自2011年借款之日起至2012年12月1日期间按照年利率24%计算的利息，故对屈红明的利息主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 邵戈成自本判决发生法律效力之日起十日内向屈红明归还借款本金8万元及利息（自2012年12月2日起至实际归还之日止，以8万元为基数按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取900元、公告费300元，合计1200元，由邵戈成负担（该款已由屈红明预交，邵戈成于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给屈红明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈湘国
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3710号之一申请执行人：周建新，男，1973年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王化民，男，1976年7月6日出生，汉族，住温县。被执行人：牛伟莉，女，1978年3月1日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3710号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人王化民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王化民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王化民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  周雪娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15455号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：高情，女，1985年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省安陆市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告高情信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告高情拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告高情向原告中国银行中山分行偿还截至2019年5月7日信用卡欠款本金65972.24元及利息7900.16元、违约金11747.50元（含滞纳金），从2019年5月8日至清偿之日止利息按申请表及领用合约约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；2.被告高情承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中国银行中山分行明确本案未产生滞纳金。被告高情经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：高情。信用卡卡号：40×××28。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：高情持卡消费未按时还款，截至2019年5月7日，欠中国银行中山分行信用卡本金65972.24元、利息7900.16元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与高情就违约金收费项目达成协议。本院认为，高情在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高情持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，高情应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张高情的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，高情未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与高情就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。另，中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费，但其未提交证据予以证明该律师费已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。高情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高情于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月7日的信用卡透支本金65972.24元、利息7900.16元，以及从2019年5月8日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担266元，被告高情负担1674元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3787号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，系该公司职员。被告：徐云霞，女，1982年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告徐云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市盈超物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市盈超物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1695号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)甘某森，男，1980年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省。因本案于2019年3月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李金生，广东平英律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人甘某森犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤0111刑初1954号刑事判决。原审被告人甘某森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月开始，被告人甘某森在其租赁的本市白云区罗岗宗润北街十三巷2号101房、301房内，销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的皮包。2019年3月14日20时许，公安人员在白云区罗岗村织萝村与加石路交界处抓获甘某森，在其驾驶的粤Ｂ×××××面包车上查获假冒“LOUISVUITTON”的皮包97个，在上址其租赁的101房内查获假冒“LOUISVUITTON”的皮包248个以及记录销售情况的送货单54张、记账纸3张等物品。已销售的2845个假冒皮包的销售金额共计人民币961366元；查获的345个假冒皮包按照实际销售价格计算共计人民币116610元。原判认定上述事实有证人谢某的证言，iphone6手机照片、面包车照片、假冒LV手袋照片，送货单、笔记本，扣押决定书、扣押清单，微信账号及聊天记录截图，手写单行纸，现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片，路易某马某（法国）出具的鉴定报告、价格证明，授权委托书、商标注册证明等，到案经过，被告人甘某森的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人甘某森销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。甘某森犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，作出判决：（一）被告人甘某森犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。（二）缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收。（三）缴获的假冒注册商标的皮包一批，予以没收、销毁。上诉人甘某森及其辩护人提出：1.54张“送货单”是客户的订货单，并非全部都已销售，应以3张手写单行纸记录的金额来认定犯罪数额。2.甘某森受他人雇佣从事销售假冒注册商标商品的行为，是从犯。3.甘某森在装运假冒注册商标的手袋时被群众举报后被警察当场抓获，甘某森在被抓获后主动供述了出租屋的位置，并主动供述了涉案的物品，该情形属于自首。经审理查明：2018年10月开始，被告人甘某森在其租赁的本市白云区罗岗宗润北街十三巷2号101房、301房内，销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的皮包。2019年3月14日20时许，公安人员在白云区罗岗村织萝村与加石路交界处抓获甘某森，在其驾驶的粤Ｂ×××××面包车上查获假冒“LOUISVUITTON”的皮包97个，在上址其租赁的101房内查获假冒“LOUISVUITTON”的皮包248个以及记录销售情况的送货单54张、记账纸3张等物品。已销售的538个假冒皮包的销售金额共计人民币181600元；查获的345个假冒皮包按照实际销售价格计算共计人民币116610元。对于上诉人甘某森及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：1.关于犯罪数额的问题。对于缴获的54张“送货单”，经查，“送货单”上的收货单位分别是“张某”、“王某”、“林小姐”、“项某”，收货单位及经手人均签字“林”，收货人与签收人不一致，这不符合一般的交易习惯；从笔迹看，54张“送货单”上的签收人“林”字系同一笔迹书写，这与甘某森关于“送货单”是其记录的客户订单的供述相符。因此，不能据此认定“送货单”上假冒的“LOUISVUITTON”皮包已被收货人签收，构成犯罪既遂。原审判决根据“送货单”上的记录认定甘某森犯罪既遂的数额不当，本院不予支持。甘某森已销售侵权商品的数额，应以缴获的3张单行纸上记载的数额181600元来认定。甘某森及其辩护人对于此节的辩解、辩护意见，本院予以采纳。2.关于上诉人甘某森是否属于从犯的问题。经查，甘某森租赁了场地存放假冒的“LOUISVUITTON”皮包，送货给买家并收款，其供述的所谓雇主“阿二”无法查证，因此，无法认定其受雇佣从事售假行为，不能认定为从犯。该辩解、辩护意见缺乏证据支持，本院不予采纳。3.关于上诉人甘某森是否构成自首的问题。经查，侦查机关出具的《到案经过》证实，公安人员根据群众的举报，在一辆面包车上抓获涉销售假冒注册商标商品的甘某森，并当场在车上缴获一批假冒的“LOUISVUITTON”皮包，归案后，甘某森交代了其存放假冒商品的地点。甘某森因有犯罪嫌疑被司法机关抓获后，如实交代自己所有的犯罪事实，属于坦白，其行为不符合自首中关于自动投案的条件，不能构成自首。辩护人该辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人甘某森销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于部分侵权产品尚未销售，属于犯罪未遂，依法可对甘某森减轻处罚。原判认定上诉人甘某森的犯罪数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1954号刑事判决的第二项、第三项及第一项中对上诉人甘某森的定罪部分。二、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1954号刑事判决的第一项中对上诉人甘某森的量刑部分。三、上诉人甘某森犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年9月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起五日内，向广州市白云区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年十月二十四日书记员 陈小丹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3396号申请执行人：林明德，男，1946年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王志兰，男，1951年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人林明德与被执行人王志兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林明德向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人王志兰支付申请执行人林明德案款20000元，并负担案件的诉讼费300元，执行费200元。案件立案后，本院于2019年8月8日向被执行人王志兰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王志兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王志兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志兰的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年10月21日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人王志兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王志兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王志兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林明德。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王志兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3396号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十一日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2034号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款205776元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛有花二〇一九年十月十五日书记员  赵 万
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1409号原告王元清，男，1964年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告王元清诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）不履行查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王元清诉称，原告在回龙观镇史各庄259号承租了肯特青年社区的一间公寓房屋（以下简称涉案房屋），该地区通过腾退方式实施土地一级开发，涉案房屋在开发范围内。自2019年1月起，该社区遭受了包括断水断电、打人等一系列违法拆迁行为，原告也被打伤，陆续有几十人按照刑事诉讼法规定被逮捕归案。但伤者没有得到处理，腾退工作尚未完成，违法行为还在持续。由于昌平区政府对肯特青年社区的重大事件有管理职责，原告于2019年6月28日通过邮寄方式向被告提交违法查处申请，但是被告至今未予回复，故提起诉讼，请求：1.请求判决确认被告未在法定期限内履行查处职责的行为违法；2、请求判决被告履行职责，对原告申请查处的违法事项进行查处，并将查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告没有查处职权，原告也没有提出任何明确法律依据证实被告有相关职权。肯特青年社区按照原告提供的证据可以显示出由村集体或者企业采取自主腾退方式进行相关地上物拆除工作。如果按照腾退方式实施，政府无权参与；如果涉及征地或者拆迁，应当由拆迁管理的机关进行监督或者其他行政工作。请求驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明，2019年6月28日，原告向被告昌平区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求被告依法对“肯特青年社区”所遭遇的违法拆迁行为进行调查处理并将查处结果书面告知原告。被告收到该申请后，对该申请未予答复。审理中，原告述称涉案房屋所在的肯特青年社区属于“回龙观国际信息产业基地二期（二）地块项目”范围内。经查，该项目属于集体土地一级开发项目，按照《回龙观国际信息产业基地二期（一）、（二）土地开发项目集体土地非住宅自主腾退补偿补助实施方案》的规定，实施主体为北京未来科学城置汇建设有限公司，涉及的集体土地非住宅采取自主腾退模式，由属地村民委员会开展自主腾退工作。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告请求被告依法对“肯特青年社区”所遭遇的违法拆迁行为进行调查处理并将查处结果书面告知原告。但涉案项目的实施主体为北京未来科学城置汇建设有限公司，涉及的集体土地非住宅采取的是自主腾退模式，由属地村民委员会开展自主腾退工作。故被告不具有依照相关法律法规和规范性文件针对原告王元清申请进行查处的法定职责。原告王元清的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王元清的起诉。原告王元清起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年十月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2240号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李有黑，男，1983年11月12日出生，出生地云南省红河金平苗族瑶族傣族自治县，拉祜族，文化程度小学，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因本案于2019年4月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人李明杰，广东唯杰律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]114号起诉书，指控被告人李有黑犯抢劫罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李有黑及其辩护人李明杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月26日5时许，被告人李有黑在本市白云区同德街粤溪新村二巷21—1号西北侧路段，对途经该处的胡某实施持刀威胁，抢得其内有人民币（以下币种同）700元及IPHONE6PLUS无线移动电话机1台等物的布包1个。经鉴定，上述电话机价值594元。同年4月30日4时许，李有黑在本市白云区同德街粤溪南安八巷7号附近路段，采用上述方式，抢取途经该处的王某（案发时系16岁）随身财物时，因被群众发现而未能得逞。经鉴定，王某的损伤未达轻微伤。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送并当庭出示了缴获的作案工具水果刀及赃物电话机、到案经过、身份查询信息、监控视频截图等书证、被害人王某、胡某的陈述、被告人李有黑的供述、现场勘验笔录及辨认笔录、价格认定结论书及伤势鉴定结论书、监控视频等视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李有黑抢劫他人财物，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。李有黑犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李有黑对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：首先，被告人李有黑具有法定的从轻或减轻处罚的情节，即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其次，被告人李有黑具有酌定的从轻或减轻处罚的情节：1.具有悔罪表现，愿意痛改前非、改过自新。2.主观恶性不大，人身危险性较小。3.文化水平较低，法律意识淡薄，对自己的行为和法律后果缺乏认识。以上意见望法庭予以充分考虑。经审理查明，2019年4月26日5时许，被告人李有黑在本市白云区同德街粤溪新村二巷21—1号西北侧路段，对途经该处的胡某实施持刀威胁，抢得其内700元及IPHONE6PLUS无线移动电话机1台等物的布包1个。经鉴定，上述电话机价值594元。同年4月30日4时许，李有黑在本市白云区同德街粤溪南安八巷7号附近路段，采用上述方式，抢取途经该处的王某（案发时系16岁）随身财物时，因被群众发现而未能得逞。经鉴定，王某的损伤未达轻微伤。当日，被告人李有黑被公安人员抓获。经查，被告人李有黑吸毒成瘾。公安机关一并缴获赃物金色苹果6splues手机等及作案工具水果刀一把。缴获的赃物已由公安机关依法发还被害人胡某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李有黑的供述，被害人王某、胡某的陈述，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录及涉案、抓获现场照片，涉案刀具、物品照片，涉案监控截图，被害人王某病历，证据接受清单，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字【2019】00266号鉴定书，广州市白云区价格认定中心穗云价认定〔2019〕870号价格认定结论书及价格认定明细表，广州市公安局白云区分局吸毒/成瘾严重认定书，身份材料，到案经过。本院认为，被告人李有黑抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李有黑犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时予以综合考量。被告人李有黑具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.本案的犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。3.持械抢劫，酌情从重处罚。4.为吸毒而抢劫，酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李有黑的认罪态度、悔罪表现，本院决定对李有黑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李有黑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2024年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案刀具水果刀一把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王聪颖人民陪审员  张 涛人民陪审员  杨显元二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 泳附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1386号之二申请执行人：马凤珍，女，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市金盛粮贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市绿都房地产开发有限公司。被执行人：赵烨，男，住吉林省桦甸市。被执行人：赵立成，男，住吉林省桦甸市。申请执行人马凤珍与被执行人桦甸市金盛粮贸有限公司、桦甸市绿都房地产开发有限公司、赵烨、赵立成民间借贷纠纷一案，经本院（2018）吉0282民初2739号民事调解：“一、被告桦甸市金盛粮贸有限公司于2018年9月20日前偿还原告马凤珍借款本金100万元及利息36万元，本息合计136万元；2018年2月2日至实际履行之日止的利息按照本金100万元和月利率1.5%给付时另行计算。二、被告桦甸市绿都房地产开发有限公司、赵烨、赵立成对本协议第一项的借款本金和利息承担连带保证责任。三、案件受理费减半收取8520元，由被告桦甸市金盛粮贸有限公司、桦甸市绿都房地产开发有限公司、赵烨、赵立成共同负担。”案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、进行了限制高消费措施。在执行过程中桦甸市绿都房地产开发有限公司的法定代表人赵烨涉嫌构成拒不执行判决罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一款（四）项之规定将赵烨以拒不执行判决罪移送公安机关侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执1386号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员 于             洋
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执663号之一 申请执行人：黄彩丽，女，1963年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄文棠，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 黄彩丽与黄文棠买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）闽0603民初2902号民事调解书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人336000元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。现查询到被执行人银行开户及车辆信息并依法冻结账户及车辆交易。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。