安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民初99号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：郭辉，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省广德县，系原广德县爱尚娱乐会所经营者。 委托诉讼代理人：姚国君，男，原广德县爱尚娱乐会所经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广德县爱尚娱乐会所（以下简称爱尚娱乐会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。诉讼过程中，爱尚娱乐会所经市场监督管理部门核准注销，本院根据音集协的申请，依法变更爱尚娱乐会所经营者郭辉为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人胡康宁，被告郭辉的委托诉讼代理人姚国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院请求判决：郭辉赔偿音集协经济损失116000元（400元/首×290首）及维权合理费用298元。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司以与音集协分别签订《音像著作权授权合同》方式，将享有著作权的606部音乐电视作品的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像制品使用者商谈使用条件、发放使用许可、收取版权使用费，并向侵权人提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与爱尚娱乐会所商谈未果。爱尚娱乐会所未交纳版权使用费，以营利为目的擅自在经营场所以卡拉OK方式向公众放映相关音乐电视作品，已经法院作出（2017）皖18民初117号民事判决，确认爱尚娱乐会所构成侵权并承担相应民事责任。判决生效后，爱尚娱乐会所仍拒绝交纳版权使用费，继续以营利为目的向公众放映包括案涉作品在内的音乐电视作品，故意侵权、重复侵权、恶意侵权，严重侵害著作权人和音集协的合法权益，使音集协和著作权人遭受较大损失。爱尚娱乐会所注销后，郭辉作为经营者应当承担本案民事责任。 郭辉辩称：1.爱尚娱乐会所对案涉音乐电视作品享有合法的权属来源，不构成侵权。2.即使爱尚娱乐会所构成侵权，音集协主张的赔偿数额不合法、不合理。音集协未就实际损失提供证据证明，主张每首歌曲按400元计算损失没有依据，且按此标准计算损失将会使KTV经营者承担巨额赔款。案涉音乐电视作品大部分无人点播、传唱，消费者在KTV经营场所点播歌曲有利于案涉歌曲传唱及案涉唱片销售。KTV行业因消费者消费理念变化等客观原因，普遍处于经营亏损状态，音集协主张的赔偿款过高。音集协未向KTV经营者提供正版卡拉OK曲库，也未向KTV经营者提供服务，诉请的损失客观上不存在。3.音集协提供的相关证据存在瑕疵，不应予以采信。其中，可信时间戳认证证书、录音录像光盘系音集协单方提供，未经第三方公证，可信度不高；公告及收费标准不具有法律效力。综上，请求法院根据KTV行业的经营困境，据实作出合情、合理、合法的判决。 音集协为证明诉讼主张，提举证据并说明证明目的如下： 1.音像出版物《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）】》（含歌单），《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》（浙江文艺音像出版社出版，含歌单）。拟证明：北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系案涉音乐电视作品的著作权人。 2.（2016）京东方内民证字第15350号、第15348号、第15353号、第15349号公证书，（2017）皖合衡公证字第9006号、第9318号、第9005号、第9007号公证书，（2018）皖合衡公证字第3475号、第3476号、第3474号公证书，（2019）皖合衡公证字第183号公证书。拟证明：北京红创文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将各自享有著作权的音乐电视作品复制权、放映权等权利信托音集协管理，并授权音集协以自己的名义向侵权人提起诉讼。 3.国家版权局2006年第1号《公告》、音集协《关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》。拟证明：音集协系经国家版权局批准的收取卡拉OK行业版权使用费的合法主体；版权使用费收费标准已经在国家版权局和音集协公开性网站公布；合理使用费系侵权者承担侵权赔偿责任的参考因素之一。 4.可信时间戳·权利卫士取证记录、点播歌单、录音录像光盘、可信时间戳认证证书。拟证明：爱尚娱乐会所未经音集协及权利人许可，在经营场所放映音集协信托管理的案涉音乐电视作品，构成侵权。 5.爱尚娱乐会所消费单据1份。拟证明：音集协为维权支出合理费用298元。 郭辉未提举证据。 本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，音集协提举的证据符合证据的“三性”，予以认定。 根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下： 音集协是经国家版权局批准、在民政部登记注册的社会团体法人，业务范围包括在全国区域内开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。 2008年9月5日、2010年9月8日、2012年11月26日、2013年11月11日，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司作为乙方，先后与甲方音集协签订《音像著作权授权合同》，将乙方依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权信托音集协管理，并约定合同有效期三年，期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。上述合同确定的信托管理期限，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司均另以书面声明的方式予以顺延。 2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《授权证明书》（附授权音像节目清单），授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司以自己的名义与音集协签订协议，并有权委托音集协对侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权。同日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司与音集协签署《授权证明书》（附授权音像节目清单），将其享有著作权的音像节目复制权和放映权以专有方式授权音集协在卡拉ＯＫ经营领域独家行使相应权利，授权期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止。上述台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具的《授权证明书》，经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所认证，并由财团法人海峡交流基金会送交安徽省公证协会核查，安徽省公证协会于2018年9月10日作出《核查证明函》。 2019年4月23日晚上19时39分，安徽信拓律师事务所受音集协委托，指派工作人员陶芮、韩栖栖来到广德县，显示店名爱尚ＫＴＶ，二人以普通消费者身份进入Ｘ807包房，在包房内的歌曲点播机（型号魔云6）上点播《一个人的战役》等290首音乐电视作品（系北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品）。期间陶、韩二人使用手机对进入爱尚ＫＴＶ和点播歌曲的过程进行了全程录音录像，并通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士ＡＰＰ进行证据固定，形成可信时间戳认证证书一份。陶、韩二人累计消费298元，并向ＫＴＶ工作人员索取ｐｏｓ单，ｐｏｓ单显示店家名为“广德爱尚娱乐会所”。案涉可信时间戳认证证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（＊.ｔｓａ）以附件形式保存在本证书中。申请人为安徽信拓律师事务所，申请时间为2019年4月23日21:57:33（ＵＴＣ＋08：00），文件名称为ＴＳＡ_ＶＩＤＥＯ_20190423193949.ｍｐ4，位置信息为纬度30.894045、经度119.4469。 另查明：2017年9月26日，音集协曾以爱尚娱乐会所侵害滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司作品放映权为由起诉至本院，本院于2018年5月17日作出（2017）皖18民初117号民事判决，判令爱尚娱乐会所立即停止放映被侵权的音乐电视作品、删除曲库中的相应作品，并向音集协赔偿经济损失17000元。该判决已发生法律效力。 再查明：爱尚娱乐会所系个体工商户，经营者郭辉。2019年8月5日，爱尚娱乐会所经市场监督管理部门核准注销。 本院认为，音集协作为经批准并依法成立的音乐著作权集体管理组织，根据其与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订的《音像著作权授权合同》和《授权证明书》的约定，对案涉曲目享有作品的放映权、复制权及在授权范围内以自己名义对相应侵权行为提起诉讼的权利。本案中，爱尚娱乐会所未经音集协许可，以营利为目的在经营场所向消费者提供案涉音乐电视作品的点播服务，且未支付报酬，构成侵权，音集协主张停止侵权、赔偿损失，具有事实根据和法律依据，应予支持。鉴于音集协未举证证明其损失数额和爱尚娱乐会所获利数额，对于本案赔偿金额，应综合考虑案涉作品类型、侵权数量、侵权行为性质和后果、本地经济状况、爱尚娱乐会所经营时间、经营规模、主观过错程度以及音集协为制止侵权进行调查取证支出合理费用、爱尚娱乐会所曾因类似侵权行为被判决承担民事责任等具体情节，酌情予以确定，赔偿金额以28000元为宜。诉讼过程中，爱尚娱乐会所经核准注销，已经停止侵权，其民事赔偿责任依法应由其经营者郭辉承担。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告郭辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含为制止侵权行为支出的合理费用）28000元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，由中国音像著作权集体管理协会负担626元，郭辉负担2000元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨学军 审判员  司含江 审判员  朱亚敏 二〇一九年十月二十四日 法官助理王瑶 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； …… 第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。 …… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； …… 第十一条…… 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 …… 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。