wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2187号原告：马维虎，男，回族，1986年8月11日生，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。被告：何建厂，男，汉族，1979年3月20日生，住河南省正阳县。原告马维虎诉被告何建厂建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马维虎及委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告何建厂经公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付人民币160000元及利息暂计12582.22元（利息以160000元为基数，自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计至2019年4月17日为12582.22元），以上共计172582.22元。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2017年4月21日，双方签订《农网升级改造工程施工劳务分包合同》一份，合同编号为：HY201704001。合同签订当天，原告应被告要求，向被告交付质保金10000元，被告向原告出具收条一份；2017年5月2日，按照被告要求，原告又向被告交付质保金20000元，被告亦向原告出具收条一份。合同签订后，原告组织多名工人准备施工，因被告原因施工工作并未全面展开，导致产生工人工资60000元。另因被告资金紧张，让原告先行垫付项目款70000元。经双方沟通，针对该两笔款项被告于2017年8月22日向原告出具欠条一份。现原告多次催促被告，被告一直未将上述款项支付原告，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告何建厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告马维虎为乙方（劳务承包人）与被告何建厂为甲方（劳务发包人）于2017年4月21日签订了《农网升级改造工程施工劳务分包合同》，合同约定：一、劳务承包工作对象及劳务内容，工程名称：驻马店市农村电网改造升级工程，工程地点：驻马店地区，分包范围:台区施工图纸范围内的架空送电线路建筑、安装及其拆除的工程，质量标准：质量评定等级为合格。二、工作期限本项目的工期从2017年4月21日至2017年12月31日。三、劳务价款1、本工程劳务价款采用下列采用下列方式计算（1）每个台区总造价的12%。合同签订当天，原告马维虎给被告何建厂付质保金10000元，被告何建厂在合同末页书写收条一份，内容为：“收条今收到马维虎交质保金壹万元整（10000—）何建厂2017.4.21”,2017年5月2日，原告马维虎付给被告何建厂质保金20000元。被告何建厂在身份证复印件上给原告出具收条一份，内容为：“收条今收到马维虎交质保金贰万元正（20000—）何建厂2017.5.2”。因被告资金紧张，让原告垫资70000元，后原告组织多名工人准备施工，但因被告原因未能施工，双方协商被告于2017年8月22日，被告何建厂向原告出具欠条一份，内容为:“欠条今欠到马维虎计人民币（大写）壹拾叁萬圆整。备注：含工人误工费陆萬圆整（60000-）￥130000-欠款人何建厂2017年8月22日”。以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的欠条、合同、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的农网改造工程施工劳务合同系双方自愿签订，且不违反法律规定属于有效合同，双方应按照合同的约定全面履行。因被告原因致使合同不能履行，被告应当退还原告所交质保金和欠款共计160000元，原告要求被告支付160000元，应予支持。因双方对垫资利息没有约定，原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建筑工程合同纠纷适用的司法解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何建厂于本判决生效之日起十日内支付原告马维虎人民币160000元二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3752元，由被告何建厂承担3500元，原告马维虎承担252元。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高美清审 判 员  乐 娟人民陪审员  刘子发二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘思佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1808号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：张丽娜 被告：郇博。 被告：淄博沃尔德置业有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告张丽娜、郇博、淄博沃尔德置业有限公司（以下简称沃尔德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人郭超、王越、被告张丽娜的委托诉讼代理人傅军、被告沃尔德公司的委托诉讼代理人苏立恒到庭参加诉讼，被告郇博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽娜、郇博偿还原告逾期借款本金14936.18元、利息5379.80元，提前偿还未到期借款本金161490.05元，并支付自2019年1月20日至实际清偿之日的利息；2.被告支付律师费4100元；3.被告沃尔德公司对上述债务承担连带保证责任；4.依法处置被告张丽娜、郇博之抵押房产，所得价款由原告优先受偿；5.由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2010年5月10日，被告张丽娜、郇博与原告签订个人购房借款/担保合同，从原告处借款285000元，期限15年，由被告沃尔德公司提供阶段性担保（借款人办理完房产抵押登记后，被告沃尔德公司自动解除担保），由被告用其位于张店区产提供抵押担保，被告沃尔德公司对该借款提供连带责任保证。贷款发放后被告张丽娜、郇博未按合同约定归还借款本息，截止2019年1月20日累计逾期45期，尚欠逾期借款本金14936.18元、利息5379.80元。原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本息并承担相关费用，有权要求被告沃尔德公司承担连带保证责任，有权就被告张丽娜、郇博提供的抵押物优先受偿。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告张丽娜辩称，原告主张的欠款是事实，但被告张丽娜已偿还了部分欠款，具体剩余金额记不清了；原告主张的抵押房产张店区××小区×号楼×单元×室，现已被案外人翟兴华占有，被告张丽娜现无偿还能力，可以拍卖该房产以偿还原告借款。 被告沃尔德公司辩称，请法院依法裁判。 被告郇博未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房借款/担保合同、个人房屋贷款申请审批表、个人贷款正常发放凭证、借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同、律师费发票、银行支付来账等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告张丽娜、郇博、沃尔德公司签订个人购房借款/担保合同，约定被告张丽娜、郇博向原告借款285000元，借款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款；年利率为5.049%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；被告沃尔德公司为上述贷款提供阶段性连带责任保证，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，阶段性连带责任保证担保至本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕并且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书之日。此后，原告依约发放了借款，但被告张丽娜、郇博未按约定偿还借款，已逾期六次以上，贷款所涉及的房屋未办理抵押登记。截止2019年1月20日，被告张丽娜、郇博拖欠原告到期借款本金14936.18元、利息5379.80元、未到期借款本金146553.87元。原告要求被告支付上述借款本息及自2019年1月21日至借款本息实际清偿之日的利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率5.049%计算）。原告为本次诉讼支付律师费4100元。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告张丽娜、郇博未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还已到期借款本息并收回未到期借款本金。本院依法认定截止2019年1月20日，被告张丽娜、郇博拖欠原告借款本金161490.05元（其中到期借款本金14936.18元、未到期借款本金146553.87元）、利息5379.80元。对原告要求被告张丽娜、郇博立即偿还上述到期借款本息及未到期借款本金，并支付自2019年1月21日至实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率5.049%计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张丽娜、郇博支付律师费4100元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对被告张丽娜依据山东省淄博市张店区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）鲁0303民初4464号民事调解书，主张涉案房产由案外人翟兴华实际占有，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。原告与被告张丽娜、郇博未办理抵押登记手续，原告未取得他项权利证书，抵押未生效，故原告要求对抵押房产实现优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因涉诉房产并未办理抵押登记，涉诉贷款亦未到期，未超出沃尔德公司的保证期间，沃尔德公司应承担保证责任，被告沃尔德公司承担保证责任后，有权向被告张丽娜、郇博追偿。故，对原告要求被告沃尔德公司对被告张丽娜、郇博的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郇博未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽娜、郇博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金14936.18元、利息5379.80元、未到期借款本金146553.87元（截止2019年1月20日）及自2019年1月21日至借款实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按年利率5.049%计算）； 二、被告张丽娜、郇博于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行律师费4100元； 三、被告淄博沃尔德置业有限公司对被告张丽娜、郇博的上述第一、二项判决承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元，减半收取1859.50元，诉讼保全费1375元，共计3234.50元，由被告张丽娜、郇博、淄博沃尔德置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员 王力民
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2197号原告：肖年生，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：江西省三鼎装饰工程有限公司，住所地，吉安市吉州区韶山西路17号江南御景轩B4幢1-6号。法定代表人：朱卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律工作者。原告肖年生与被告江西省三鼎装饰工程有限公司（以下简称三鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖年生、被告三鼎公司委托诉讼代理人罗石生到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款94373元及按年利率6%标准支付利息至付清之日止（从2017年1月20日算至起诉之日为16000元）。事实和理由：原告经营一板材店，被告在承建遂川县人民医院房屋室内装饰装修时多次到原告处购买板材。2017年1月19日，经双方结算，被告除支付部分货款外共欠原告94373元未付，被告当场将出具给原告购货时的所有单据收回，并向原告出具收条一张。被告承诺结算后就将所有货款全部付清，可原告在要求被告支付货款时，被告均以各种理由拒付，原告无奈遂向本院提起诉讼。被告辩称，对原告主张的货款金额没有异议，被告也会支付，只是要等到2019年农历12月15日才能支付，另外因双方没有对货款约定利息，遂不同意支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张要求支付货款94373元的事实予以确认。被告对支付利息提出异议，本院认为，原、被告结算后，被告向原告出具了收条，该收条对货款的金额进行了确认，双方形成了新的债权债务关系，虽双方未约定还款期限，也未约定利息，但原告多次向被告催要，被告均未付款。根据《民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，且原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，故被告应向原告支付欠款的利息。依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告江西省三鼎装饰工程有限公司自判决生效之日起60日内支付原告肖年生货款94373元，并从2017年1月20日始按年利率6%标准计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起六十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一九年十月二十二日书记员  肖彦琛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6080号上诉人（原审原告）：刘秀云，女，1956年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邱世滨（上诉人刘秀云之夫），住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司，住所地天津市河北区水产前街26号。法定代表人：崔少为，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。法定代表人：刘玉全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，住天津市河北区，由天津市冶金集团（控股）有限公司推荐。上诉人刘秀云因与被上诉人天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司、天津市冶金集团（控股）有限公司劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秀云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人的档案目前在天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司处，天津市冶金集团（控股）有限公司是天津冶金集团轧三金属材料科技有限公及上诉人退休单位的上级领导单位，天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司已经承继上诉人退休单位。津政发［2011］108号文件及上访文件中，证明二被上诉人有负担核实解决责任。一审无视上诉人举证事实，其认定事实不清，适用法律错误。天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司、天津市冶金集团（控股）有限公司均辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。刘秀云向一审法院起诉请求：1．确认刘秀云退休前在天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司技校的教师资格；2．确定依据津政发［2011］108号文件中第三条第一款规定，刘秀云属于解决国有企业职教幼教退休教师待遇人员范围；3．确定刘秀云应从2011年起享受退休教师待遇；4．要求天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司赔偿2011年至今退休教师待遇差额96000元，天津市冶金集团（控股）有限公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：刘秀云原是天津市轧三制钢有限公司职工，2002年4月25日刘秀云从该单位退休。2002年11月天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司设立。2008年9月26日天津市高级人民法院作出（2008）津高民二破裁字第2-2号民事裁定书，该裁定宣告天津市轧三制钢有限公司破产。2009年11月天津市冶金集团（控股）有限公司、天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局审核批准天津市轧三制钢有限公司为三类退出市场企业，退出方式是计划内破产。2019年5月刘秀云作为申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月28日该仲裁委员会以津劳人仲不字（2019）第59号《不予受理案件通知书》未予受理。刘秀云遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是当事人之间是否存在劳动关系。而劳动者应承担其与用人单位存在劳动关系的举证责任。现刘秀云作为劳动者，提交的证据均证实2002年4月退休前其与天津市轧三制钢有限公司存在劳动关系，2009年11月天津市轧三制钢有限公司被相关部门批准为三类退出市场企业。而天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司2002年11月设立，现原告没有证据证实其曾与天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司、天津市冶金集团（控股）有限公司存在劳动关系，亦无证据证实天津市轧三制钢有限公司与天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司、天津市冶金集团（控股）有限公司存在承继关系。因此刘秀云的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告刘秀云的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘秀云负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的前提条件系刘秀云与天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司是否存在劳动关系。刘秀云已于2002年4月25日退休，其原系天津市轧三制钢有限公司职工，而本案天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司于2002年11月设立。刘秀云退休前单位天津市轧三制钢有限公司已经相关部门批准为三类退出市场企业，刘秀云于本案中并未充分举证天津市轧三制钢有限公司与天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司、天津市冶金集团（控股）有限公司存在权利义务继受关系，故其应承担举证不能的不利后果，其上诉请求二被上诉人承担相应责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘秀云负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月三十一日法官助理郑全超书记员李艾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8492号?原告：郑伟豪，男，1999年10月9日出生，汉族,住广东省广州市白云区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。原告郑伟豪与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告郑伟豪在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑伟豪撤回起诉处理。?审判员 肖 芄二〇一九年十月十一日书记员 徐淑淇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8941号申请执行人：樊金玮，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：梁俊，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。被执行人：张军，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人樊金玮与被执行人梁俊、张军的(2018)沪0106民初38322号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初38322号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24469号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：郴州市兴华经贸有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉路41-7号。法定代表人：吴红兵。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告郴州市兴华经贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司申请撤回对被告郴州市兴华经贸有限责任公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8887号原告：潘篪，女，汉族，1976年4月3日出生，辽宁对外经贸学院考务，现住大连市沙河口区。被告：大连红杉装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号204房屋，统一社会信用代码91210204MA0QFGY968。法定代表人：刘景利，经理。原告潘篪与被告大连红杉装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告及被告的法定代表人刘景利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付装修未退还款2万元，并支付原告上述款项自2017年12月17日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告支付因装修合同到期未完工无法入住而发生的租房费用16450元（2350元/月×7个月）。事实及理由：2017年9月30日，经朋友引荐，原告与被告签订了《大连市住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定，工程地点：科学家公寓568号-2205；工程内容：房间数3室2厅，建筑面积约为112平方米；委托方式：包工包料；合同价款金额：58000元；开工日期2017年9月30日；竣工日期2017年11月30日。因着急孩子上学且租房条件差，所以签合同当天即2017年9月30日就向被告支付工程预付款60%，即34800元。2017年10月4日开工，2017年10月11日被告法定代表人刘景利以装修增项为由又要求支付14900元，我方累计共向被告支付49700元，己接近合同总价款90%而工程总进度仅为十分之一。2017年11月14日，被告在安装水电及暖气片的时候私自停工3天。2017年11月18日至25日，我方向被告法定代表人刘景利反馈装修的相关问题，被告在7日内未改正也未施工。2017年11月26日，我方微信留言告之被告法定代表人刘景利终止合同。截至目前被告仍未返款且拒绝沟通，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方施工的水、电、土建已完工，原告认为质量不合格，私自换钥匙导致我方停工，是原告违约在先。后经过工商所多次与原告协商，我同意返还原告2万元，原告不同意并扣押我的工具。我同意返还原告2万元，原告应当返还扣押我的工具。经审理查明，2017年9月30日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、承接方）签订《大连市住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定，工程地点：科学家公寓568号-2205，工程内容：房间数3室2厅，建筑面积112平方米。开工日期：2017年9月30日，竣工日期：2017年11月30日。合同价款58000元。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告支付装修款34800元，于2017年10月12日支付装修款14900元。被告开始施工，在施工过程中双方产生争议，合同未履行完毕。2017年12月，原告与被告在大连市沙河口区市场监督所进行调解。被告同意返还原告装修款2万元，原告返还被告相关工具，但双方最终未能达成一致。上述事实，有原告提供的起诉状、《大连市住宅室内装饰装修施工合同》、专用收款收据、被告提供的协议及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《大连市住宅室内装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在施工过程中双方产生争议并未再履行双方签订的《大连市住宅室内装饰装修施工合同》，该协议应予解除。关于原告要求被告退还装修款2万元的诉讼请求，本院认为，由于双方于2017年曾就解除合同相关事宜进行协商，被告亦同意返还原告装修款2万元，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未提交相关证据证明其主张在原告处的工具，故就工具部分，本院不予一并处理，被告可以另行主张权利。由于双方之前就合同解除相关事宜未能达成一致意见，双方并未明确返还装修款的具体时间，故原告要求被告支付原告自2017年12月17日起至实际支付之日止的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付因装修合同到期未完工无法入住而发生的租房费用16450元的诉讼请求，由于原告现提供的证据不足以证明该笔费用发生且因被告违约所致，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连红杉装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘篪装修款2万元；二、驳回原告潘篪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费376元（原告已预交），由原告负担170元，由被告负担206元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇一九年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1021号原告共青城名家物业服务有限公司，住所地：共青城市发展大道益和花园兴德顺景小区。统一社会信用代码91360405069736016Ｒ。法定代表人涂超群，该公司总经理。委托代理人钱庚金，上海建纬（南昌）律师事务所律师。被告杨海华，男，汉族，1970年8月23日出生，住共青城市。原告共青城名家物业服务有限公司诉被告杨海华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱庚金，被告杨海华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共青城名家物业服务有限公司诉称，2013年7月12日，原、被告签订了前期物业委托合同，约定由原告为兴德顺景小区提供物业服务。但被告未按照协议的约定缴纳物业费，至2018年12月31日，被告共欠物业费5,232元（含2019年物业费）。原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费5,232元、违约金1,569.6元（按应交物业费30%计），合计6,801.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨海华辩称，之所以拖欠物业费是因为原告提供的物业服务不到位：如窨井盖破损、健身器材损坏未及时维修，安保、消防等均有隐患。经审理查明，被告杨海华购买位于共青城市兴德顺景小区8幢1单元301室房屋，该房屋面积为132.13平方米，属电梯房。2013年7月12日，开发商向被告交房，同日，原告、被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，被告承诺遵守《兴德顺景前期物业服务协议》，该协议约定：前期物业管理服务阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按年计预收。收费标准，按建筑面积电梯住宅1.1元/月/㎡，多层住宅0.6元/月/㎡。该协议对其他相关内容亦作了约定。2013年9月1日，江西富腾房地产开发有限公司（即兴德顺景小区开发商）与原告签订了《前期物业委托合同》，约定物业管理服务期限为2013年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2018年10月1日，双方续签了一份《前期物业委托合同》，物业管理服务期限为2018年10月1日至2023年9月30日。原告提供的物业服务存在安保不到位，共用设施、设备未及时维修、养护等问题。被告以原告提供的物业服务不合格为由，从2017年起拒交物业费。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《前期物业委托合同》、《兴德顺景小区业主规约总则》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。本案中，物业公司虽提供了物业管理服务，但存在瑕疵，原告未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，本院酌情按90%计算。自2017年1月1日至2019年12月31日物业费为4,709元（132.13㎡×1.1元/㎡/月×36个月×90%）。原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨海华于本判决生效后十日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付物业服务费4,709元。二、驳回原告共青城名家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告共青城名家物业服务有限公司承担8元，由被告杨海华承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十月十六日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1525民初1785号 原告：陈俊，女，汉族，1979年8月20日出生，住安徽省霍山县。 被告：李培宽，男，汉族，1970年11月8日出生，住安徽省霍山县。 原告陈俊与被告李培宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告李培宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：1.要求李培宽立即归还借款10000元，利息计算至还清之日为止；2.要求被告承担借款利息3200元（自2018年3月30日至2019年7月31日止，计16个月×200元∕月﹦3200元），利息至还清之日为止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，被告李培宽因收购新茶需要，在原告陈俊处借用购茶款10000元，被告承诺3天后还清借款，逾期后经原告多次催要，被告至今未还，特此起诉。 李培宽未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实为：2018年3月30日，李培宽向陈俊出具借条，载明：今借到彩虹电脑陈俊人民币壹万元整（10000）,4月3日还清。当即陈俊给付李培宽现金500元，第二天即3月31日，陈俊通过中国建设银行股份有限公司霍山支行转账9500元到李培宽账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李培宽向陈俊借款并出具借条10000元，有银行转账等佐证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李培宽于本判决生效之日起十日内归还陈俊借款10000元； 二、驳回陈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十月十二日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5006号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：高素贞，女，1970年8月26日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人高素贞保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人高素贞应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款285760.43元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 毛忆梦
安徽省宿松县人民法院决 定 书（2019）皖0826司惩106号被罚款人：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市。本院在审理（2019）皖0826民再2号再审申请人郭型加与被申请人杨芳买卖合同纠纷一案中，查明本案原审杨芳在明知郭型加的真实手机号码的情况下，故意在民事起诉状中提供郭型加错误的手机号码，导致本院适用公告送达缺席审理，郭型加在原审中未到庭参加诉讼。杨芳未作真实陈述，向法庭故意隐瞒郭型加的真实联系方式，利用诉讼侵害了郭型加的权益，违背了诚实信用原则，扰乱了诉讼秩序，构成恶意诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对杨芳罚款一千元，限于2019年12月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月三十日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8720号原告：南京东方企业（集团）有限公司，住南京市玄武区珠江路523号东方大厦。法定代表人：李天成，董事长。委托诉讼代理人：马娟，该公司员工。委托诉讼代理人：卞安琪，该公司员工。被告：赵德红，男，1973年10月26日生，汉族，住南京市六合区。原告南京东方企业（集团）有限公司与被告赵德红合同纠纷一案，原告的诉讼请求：判令被告支付原告车辆承包金5390元及承担本案全部诉讼费用。本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京东方企业（集团）有限公司的委托诉讼代理人卞安琪、被告赵德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2018年2月2日，原、被告签订了《出租汽车经营承包合同》，约定：原告提供一辆取得南京市出租汽车经营资质的出租汽车承包给被告经营；承包期50个月，月承包金4900元，月承包金的交付截至时间为每月的25日16:00时；被告拖欠月承包金，在原告发出催款通知后逾期3日仍未交纳的，原告可单方面解除合同。合同签订后被告正常交费经营，2019年3月25日16时前被告未付当月承包金，3月27日中午被告承包的车辆被原告扣走，并通知被告到公司办理退车手续，被告未肯，原告于3月28日作出公告，并于3月30日在《金陵晚报》上刊出，内容为：“赵德红，因你未按时向公司上交车辆承包金，公司向你发出告之书你未作回应，现公司依据《出租车经营承包合同书》约定，与你解除合同。特此公告。”后被告一直拖欠不交一个月零3天的租金，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《出租汽车经营承包合同》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。双方在合同中有“被告拖欠月承包金，在原告发出催款通知后逾期3日仍未交纳的，原告可单方面解除合同”的约定，故原告与被告解除合同并要求被告交纳拖欠的承包金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。但原告强行扣车的行为缺乏依据，承包车辆实际使用时间应计算至扣车时止，为一个月零1.5天，承包金为4900元+163.33元*1.5天=5145元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵德红于本判决生效之日起十日内给付原告南京东方企业（集团）有限公司车辆承包金5145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵德红负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭红二〇一九年十月十五日见习书记员  赵荣
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5189号原告：刘启艳，女，1962年12月3日出生，汉族，太原市并西商场有限公司退休职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告刘启艳与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启艳及其委托诉讼代理人任浩、被告太原市并西商场有限公司委托诉讼代理人赵运平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2.判令被告向原告支付自2012年12月13日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1873.19元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告向原告借款6000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认在2012年以借款的名义向职工借过这部分资金，筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金，原告退休时，根据被告从太原市社保中心调取的相关证据，公司替个人支付的养老保险金超过个人支付的资金，根据以上情况，被告不欠原告的借款，不存在还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告太原市并西商场有限公司向原告刘启艳借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告刘启艳借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘启艳借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘启艳自2019年8月14日起至实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）；三、驳回原告刘启艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月十四日书记员 张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3932号原告：纪军华，男，汉族，1970年1月2日出生，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛绿森生态园艺有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲村，统一社会信用代码：91370214747213805T。法定代表人：陈强，职务总经理。第三人：青岛正阳商务区置业有限公司，住青岛市城阳区和阳路309号，统一社会信用代码：91370214575790182。法定代表人：田志新，职务总经理。本院在审理原告纪军华与被告青岛绿森生态园艺有限公司、第三人青岛正阳商务区置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法于2017年7月26日以（2016）鲁0214民初4574号民事裁定书冻结被告青岛绿森生态园艺有限公司在青岛农商银行城阳东城支行的账户90×××74人民币360万元、中国农业银行青岛和阳路支行的账户38×××08人民币358万元，于2017年7月26日办理了续冻手续。现该案被青岛市中级人民法院发回重审，重审案号为（2019）鲁0214民初3932号。因查封期限已经届满，原告于2019年8月7日再次向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币360万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛绿森生态园艺有限公司银行存款人民币360万元。二、查封担保财产即担保人青岛三源发工程机械有限公司提供的位于青岛市城阳区小北曲社区土地一宗。（地号：19-9-25）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  李聪聪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5489号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人丁宝岭，男，1966年8月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁宝岭金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求丁宝岭偿还本金39877.05元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年7月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月19日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月18日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十八日书记员 尹孝男
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6166号原告：包尚，男，1993年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告:陈广韬，男，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告包尚与被告陈广韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包尚到庭参加诉讼。被告陈广韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包尚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告系房地产销售人员。2019年4月1日，被告以资金周转需用由向原告借款30000元，承诺2019年4月30日偿还。同年4月8日之前，被告分别还款6000元和11000元。同年4月8日晚上七点多和次日上午，被告又向原告分别借款2000元和1200元，说是当月10日发了工资就还。后被告仅于同年5月10日还款2000元，余款至今未还，且原告再无法联系上被告。陈广韬未作答辩，亦未提交反驳证据。包尚围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、陈广韬居民身份证照片打印件、借记卡明细和微信聊天记录等证据。本院依法审查确认并在卷佐证。根据包尚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包尚与陈广韬系朋友。2019年4月1日，陈广韬以资金周转需要为由向包尚借款30000元，出具借条承诺于同年4月30日归还。次日，包尚通过网银向陈广韬转账30000元。数日后，陈广韬分别还款6000元、11000元。因陈广韬要求借款，包尚于同年4月8日和4月9日通过微信先后转账2000元、1200元。此后，陈广韬仅于2019年5月10日还款2000元，剩余借款14200元至今未还。现包尚因催要无果而诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈广韬向原告包尚借款合计33200元，但至今仅还款19000元，系违约，应承担违约责任。原告包尚要求被告陈广韬偿还剩余借款14200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈广韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈广韬于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告包尚借款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费600元，合计756元，由被告陈广韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尹 江人民陪审员 鲁 霞人民陪审员 李鸣轩二〇一九年十月二十五日见习书记员 顾梦琦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6810号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：杭州鹏昂装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路759号4幢1203室。法定代表人：汪之明，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州鹏昂装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  陆承志
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5236号 原告：李晓丹，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：高山，江苏人仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。 被告：成吉东，男，汉族，住泰兴市。 被告：汪小燕，女，汉族，住泰兴市。 原告李晓丹与被告成吉东、汪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丹及委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告成吉东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告汪小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令成吉东、汪小燕立即偿还借款65000元及自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.成吉东、汪小燕承担本案诉讼费。诉讼过程中，李晓丹变更第一项诉讼请求为：要求成吉东偿还借款40000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，汪小燕承担连带担保责任。事实和理由：成吉东因经营所需向李晓丹借款，并于2016年9月19日向李晓丹出具本息共计65000元的借条一份，汪小燕作为担保人在借条上捺印。后李晓丹向成吉东、汪小燕催要未果，故诉至法院。 成吉东未答辩亦未举证。 汪小燕未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：成吉东向李晓丹借得现金40000元，并于2016年9月19日向李晓丹出具本息合计65000元的借条一份，载明：今借到李晓丹人民币陆万伍仟元整（65000元）。汪小燕作为担保人在借条上捺印。后李晓丹向成吉东、汪小燕催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有李晓丹提交的借条及当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，李晓丹与成吉东之间的债权债务关系有借条为证，本院予以确认。李晓丹要求成吉东偿还借款本金40000元及自起诉之日(2019年5月20日)起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汪小燕作为担保人在借条上捺印，未约定担保方式，视为对上述借款本息承担连带担保责任。成吉东、汪小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成吉东于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓丹借款40000元及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告汪小燕对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由原告李晓丹负担779元，由被告成吉东、汪小燕连带负担1246元（被告成吉东、汪小燕应负担部分原告李晓丹已垫付，由被告成吉东、汪小燕履行上述还款义务时一并加付给原告李晓丹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  顾文君 书 记 员  徐晓娅 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初931号原告：龙沙区鑫永丰汽车配件商行，住所地齐齐哈尔市龙沙区北疆花园1号楼1层14号。经营者：白俊峰，男，1966年2月13日出生，汉族，住龙沙区。委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤翔律师事务所律师。被告：刘国华，男，1971年2月25日生，汉族，沈阳特新奇汽车部件有限公司工作，身份证地址辽阳市宏伟区。原告龙沙区鑫永丰汽车配件商行与被告刘国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告龙沙区鑫永丰汽车配件商行的委托诉讼代理人王德威到庭参加诉讼，被告刘国华经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。龙沙区鑫永丰汽车配件商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款206,247.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2008年开始经营汽车配件及小包装润滑油，2015年初，原、被告开始有业务往来。被告多次在原告处购进汽车配件。2018年11月15日，经双方对账，被告还欠原告货款206,247.00元没有给付，于是被告在对账单上签字确认。但直至目前，经原告多次催要，被告始终没有偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告未到庭亦未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、龙沙区鑫永丰汽车配件商行营业执照复印件一份，证实原告主体身份；２、2018年11月15日，被告签字的《对账单》原件一份，证实被告欠原告货款206,247.00元；3、发货单据小票共计26张，总金额376,815.00元，证实原告曾经给被告多次发货，还有丢失的，这不是全部。对以上证据的真实性、合法性、并联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营汽车配件生意，被告于2017年6月26日起至2018年10月18日止多次在原告处进货，2018年11月15日双方对账，被告欠原告货款206,247.00元。被告在对账单上签字，之后原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，被告欠原告货款206,247.00元，有被告签字的对账单为证，此案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效之日起给付欠原告货款206,247.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,393.70元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 利人民陪审员  王晓青人民陪审员  徐振祥二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：武巴特，男，蒙古族，1980年6月23日出生，职业不祥，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告武巴特信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告武巴特经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月20日的信用卡贷款本金32633.4元、零售利息2191.57元、分期手续费1408.81元、违约金2271.66元，合计38505.44元，以及自2018年11月21日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月20日累计拖欠各项费用38505.44元。原告多次催收，被告至今未还。被告武巴特未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6107。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月20日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金32633.4元、零售利息2191.57元、分期手续费1408.81元、违约金2271.66元，合计38505.44元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武巴特于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金32633.4元、零售利息2191.57元、分期手续费1408.81元、违约金2271.66元，合计38505.44元，及自2018年11月21日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元、公告费600元，由被告武巴特负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1986号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人新郑市永宏养殖专业合作社，住所地新郑市辛店镇湛张村。法定代表人王永宏。被申请人河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。法定代表人王子凡。被申请人王永宏，男，汉族，1973年2月3日出生，住河南省新郑市。被申请人张焕福，女，汉族，1972年1月18日出生，住河南省新郑市。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10276848.60元或查封其相应价值的其它财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新郑市永宏养殖专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、王永宏、张焕福银行存款10276848.60元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5384号 申请执行人陈祖彬，男，1978年11月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人罗勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈祖彬与罗勇合同借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7261号、（2019）桂01民终3259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗勇的银行存款及其它款项人民币485777元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初721号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘洪才，男，1976年2月4日出生,汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市盐山县,因本案于2018年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人刘洪才犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权、姚少锋出庭支持公诉，被告人刘洪才及其辩护人刘咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月份开始，被告人刘洪才受他人雇佣，利用电脑软件非法获取顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）5元运费优惠券，并在网上转卖，获取每天300元至400元的工资。其老板通过爱乐赞、玉米、土豆等电话号码租用平台进行注册充值，以人民币0.5元一个号码的价格获取批量的手机电话号码，然后将一个叫“顺丰注册领券”的软件通过QQ发送给被告人刘洪才，由被告人刘洪才在家中电脑上安装。被告人刘洪才通过操作运行“顺丰注册领券”软件，导入有关商家和顺丰速运公司注册领券入口链接以及从爱乐赞、玉米、土豆等电话号码租用平台批量获取的电话号码，并通过远程连接他们所租用的超吧网络在全国各地的服务器，通过服务器变更为当地IP，批量刷取顺丰公司的5元运费优惠券（有地区限制），然后以2.5元一张的价格在网上进行贩卖，由其下家客户提供顺丰速运公司的快递单号。被告人刘洪才利用老板提供的“顺丰下单”软件连入顺丰公司收费系统批量将自己刷到的优惠券串码和客户提供的顺丰快递单号绑定，在结算时通过非法抓取修改数据包的方式篡改数据重复使用顺丰公司一张面值为5元的优惠券抵扣顺丰公司快递费，收取下家客户每张2.5元的费用。2018年7月16日，被告人刘洪才被抓获，并被扣押手机二部、U盘一个、固态硬盘二个、机械硬盘五个，在扣押的其所使用电脑的电子提取资料中发现留存有18722个顺丰公司运单号，实际抵扣以及结算运单16870张，金额共计84350元。2019年10月17日，被告人刘洪才委托家属向本院执行账户退出赃款84350元。上述事实，被告人刘洪才在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人刘洪才的供述，被害单位代表刘某2的陈述，证人王某、李某、曾某、刘某1、史某的证言，抓获经过，接受证据材料清单，被害单位代表刘某2提交的授权委托书、被诈骗相关数据，顺丰速运有限公司出具的情况说明及附件，扣押清单、扣押笔录，开户资料、通话清单，运单号整理说明，快递单，电子证据检查工作记录，现场勘验检查笔录，现场图，办案说明，搜查笔录，珠海市公安局扣押物品清单，微信聊天记录，转账记录，QQ聊天记录，电脑硬盘提取的资料，制作说明，提请法院判决清单，检验报告，网页截图，光盘等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘洪才如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人刘洪才系接受宋博指令，每日领取300-400元的工资，是从犯，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人刘洪才以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。被告人刘洪才系受人雇佣，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘洪才归案后如实供述罪行，且退出赃款，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘洪才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月16日起至2019年11月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、存于本院执行账户的赃款84350元发还被害单位顺丰速运有限公司。三、随案移送的VIVO手机一部、固态硬盘（120G）一个系供犯罪所用，予以没收；其余物品与本案无关，退回扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 帅审 判 员  周余乐人民陪审员  陈 敏二〇一九年十月三十日书 记 员  朱智贤李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2325号 原告：蔡耀民，男，汉族，1965年6月24日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被告：郑天宝，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蔡耀民与被告郑天宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡耀民到庭参加诉讼、被告郑天宝经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡耀民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币叁万元整（30000元）及自起诉之日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月18日，被告以资金紧缺为由向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱，于2016年4月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款叁万元。为维护自身合法权益，原告蔡耀民只得向法院提起诉讼。 郑天宝未作答辩。 蔡耀民提交了证据，郑天宝未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对蔡耀民提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑天宝向蔡耀民借款3万元，于2015年10月18日出具一份借条给蔡耀民收执，该借条载明：本人郑天宝向蔡耀民借人民币叁万元（30000元）。借款人：郑天宝。经向郑天宝催讨还款未果，蔡耀民遂向本院提起诉讼。 本院认为，郑天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。蔡耀民和郑天宝之间的民间借贷关系有蔡耀民提供的借条为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。郑天宝经催讨后未还款，故蔡耀民要求郑天宝支付尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡耀民请求判决郑天宝支付自起诉之日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算），但郑天宝出具的本案借条中并未约定利息，故本院判决郑天宝应支付给蔡耀民利息为自2019年5月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算。郑天宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑天宝应于本判决生效之日起十日内向蔡耀民偿还借款3万元和支付自2019年5月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回蔡耀民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由郑天宝负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  吴英明 人民陪审员  陈素珍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执679号申请执行人：郝徳文，男，1985年11月25日出生，汉族，四川省崇州市人，现住四川省崇州市。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：高艳昌，男，1976年8月3日出生，汉族，四川省邛崃市人，现住拉萨市。郝徳文与高艳昌劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2484号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝徳文于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执679号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月二十日书记员 赵  威
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9714号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：覃佩，女，X年X月X日出生，汉族，住X市X区X路X号。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告覃佩劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告覃佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资14749.6元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起员工工资应按2300元每月的标准计算，原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告覃佩答辩称，被告是因原告公司拖欠工资而离职，应当要支付经济补偿金，仲裁没有支持经济补偿金是错误的。经审理查明，被告覃佩于2016年11月入职原告公司，2017年3月15日签订一年期劳动合同，2018年3月15日续签一年期劳动合同。被告月平均工资为7000元。2019年3月7日被告因个人原因向原告提交《芒果大微员工离职申请表》于2019年3月8日离职。除2019年2月12日发放1000元外，原告拖欠被告2019年1月1日至2019年3月25日工资未发放，2019年6月10日，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会确认拖欠被告14667元未支付。上述事实有劳动合同、情况说明、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于覃佩被拖欠的工资数额的认定。原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会确认拖欠被告工资14667元未支付，被告对该拖欠金额没有异议，本院确认原告拖欠被告工资14667元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。二、关于是否应当支付经济补偿金。仲裁裁决无需支付经济补偿金，被告未在法定期限内对仲裁裁决向本院提起诉讼，仲裁裁决已对被告发生法律效力。本院对仲裁关于经济补偿金的裁决结果予以确认。三、关于社保补缴问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告覃佩工资14667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5612号原告：吴某某，男，1957年7月14日出生，汉族，住灌云县。被告：陈某某，男，1963年5月2日出生，汉族，住灌云县。被告：张某某，女，1964年5月1日出生，汉族，住灌云县。原告吴某某与被告陈某某、张某某买卖合同纠纷一案本院于2019年8月16日立案受理，现原告吴某某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告吴某某负担。审 判 员 戚道中二〇一九年十月十一日法官助理 孔令雅书 记 员 吴沂轩
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1656号深圳融信保非融资性担保有限公司、蔡维龙：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61623号裁决书，依法受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行蔡维龙借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人蔡维龙名下银行账户内的3556.74元现金，并向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司发还案款3506.74元，收取执行费50元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61623号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹丽萍，女，1990年2月1日出生，汉族，天津市河西区河沿路彩虹西餐厅销售，住黑龙江省巴彦县，现住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常武齐，男，1991年4月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。再审申请人曹丽萍因与被申请人常武齐民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑02民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹丽萍申请再审称，现有一份新证据足以推翻原判决，即2018年10月20日录制的其与刘欣的通话录音，刘欣在通话中承认案涉借款系曹丽萍所借，且常武齐并未将该笔欠款偿还给刘欣，刘欣在原审庭审中做了伪证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，常武齐与刘欣系朋友关系，常武齐向刘欣借10万元钱，2015年3月7日，此款通过刘欣前女友曹丽萍的银行卡转账给常武齐。后常武齐分别于2015年8月15日和2016年5月10日，每次五万元，将此笔借款全部还给刘欣，刘欣出具收条。且原审庭审过程中，刘欣作为证人出庭证明此款已偿还。相比之下，曹丽萍只有银行转账记录及其个人陈述，证据薄弱，故原审法院判决并无不当。本次审查过程中，曹丽萍虽提供了录音，但因刘欣未能到庭质证，无法核实录音的真实性，录音的证明力有所欠缺。鉴于刘欣在原审中承认常武齐已将借款偿还给他，曹丽萍可另行向刘欣主张权利，故曹丽萍的再审申请事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹丽萍的再审申请。审判长  路兴东审判员  张淑敏审判员  赵 维二〇一九年十月三十日书记员  赵怡虹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5669号原告：谭永刚，男，1978年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘湘宜，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省。原告谭永刚与被告刘湘宜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告钢筋工资50000元，并自欠条出具之日起计算利息至2019年8月7日止按年利率6%的标准支付利息16500元，后段利息照算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月8日，被告与原告签订建设工程包工协议，欠工程尾款五万元。被告多次承诺原告还款，并于2014年2月8日出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。原告遂起诉。被告刘湘宜口头辩称：欠款50000元属实，利息不愿意承担，被告现在没有能力支付。经审理查明：2014年2月8日，被告刘湘宜向原告谭永刚出具欠条，确认欠付原告谭永刚钢筋工资款50000元。此款经原告催收，被告未付，原告遂起诉。上述事实，有欠条及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘湘宜欠付原告谭永刚50000元的事实清楚、证据确凿，被告刘湘宜拖欠无理，应予支付。因被告逾期未付，被告应自欠条出具之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘湘宜于本判决生效之日起三日内支付原告谭永刚工程款50000元，并应以实际欠款为基数、以中国人民银行发布的同期同类贷款年利率为计息标准自2014年2月8日起计算至实际清偿之日向原告谭永刚支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告谭永刚的其他诉讼请求。案件受理费731元（已减半收取），由被告刘湘宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一九年十月二十九日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6001号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：童劲松，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告童劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告童劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金551882.99元，并支付利息13366.5元、罚息及复利58068.24元（暂计算至2019年6月14日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201801011010210L000001108243503A、201801041010210L000001116869203A、201801041010210L000001118861603A、201801041010210L000001116302603A、201802151010210L000001323470503A的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三、合同四、合同五），合同签订时间分别为2018年1月1日（合同一）、2018年1月4日（合同二至合同四）、2018年2月15日，约定：贷款金额：200000元（合同一、合同三、合同四）、90000元（合同二）、30000元（合同五）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年1月1日（合同一至合同四）、2019年3月1日（合同五）；贷款初始日利率为0.0335%；实际日利率为0.0335%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：189××××0888，还款日为自贷款发放之日起每月1日；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元（合同一、合同三、合同四）、90000元（合同二）、30000元（合同五），共计720000元。案涉借款已于2018年10月1日（合同一至合同四）、2018年11月1日（合同五）逾期。截至2019年6月14日，被告共欠借款本金551882.99元、利息13366.5元、罚息及复利58068.24元，具体如下：合同一项下借款本金160000元、利息4073.6元、罚息及复利17344.78元；合同二项下借款本金72000元、利息1833.12元、罚息及复利7805.15元；合同三项下借款本金160000元、利息4073.6元、罚息及复利17344.78元；合同四项下借款本金129882.99元、利息2465.6元、罚息及复利13009.63元；合同五项下借款本金30000元、利息920.58元、罚息及复利2563.9元。起诉后，被告归还合同四项下的借款本金1元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告另行归还本金1元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告童劲松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金160000元，并支付本金利息4073.6元、罚息及复利17344.78元（自2019年6月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201801011010210L000001108243503A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告童劲松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金72000元，并支付本金利息1833.12元、罚息及复利7805.15元（自2019年6月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201801041010210L000001116869203A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告童劲松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金160000元，并支付本金利息4073.6元、罚息及复利17344.78元（自2019年6月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201801041010210L000001118861603A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告童劲松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金129881.99元，并支付本金利息2465.6元、罚息及复利13009.63元（自2019年6月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201801041010210L000001116302603A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告童劲松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金30000元，并支付本金利息920.58元、罚息及复利2563.9元（自2019年6月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201802151010210L000001323470503A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告童劲松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元;七、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5024元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担1元，被告童劲松负担5023元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童劲松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1555号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告张杰，男，汉族，1965年1月23日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告秦景浩物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月二十九日书记员 许亚玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4279号 原告：高晓燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高晓燕与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓燕的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晓燕向本院提出诉讼请求：判令长福公司向高晓燕支付逾期办证违约金27331元（自2018年8月23日起至2019年5月12日止，按已付购房款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年8月15日，高晓燕与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定高晓燕向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXXX号商品房，总价款1043183元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果高晓燕不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，高晓燕不退房，长福公司自逾期之日起按高晓燕已付款的日万分之一向高晓燕支付违约金。高晓燕依约履行合同义务，长福公司于2017年2月9日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知高晓燕办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司承认高晓燕在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月9日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知高晓燕办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月9日次日起经过400个工作日为2018年9月12日后的次日即2018年9月13日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，高晓燕（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1043183元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，高晓燕依约履行合同付款义务。2017年2月9日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向高晓燕发出办理不动产登记的通知，通知高晓燕自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，高晓燕已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月9日向高晓燕交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知高晓燕自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。高晓燕主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月9日次日起经过400个工作日后的2018年9月13日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知高晓燕自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，高晓燕主张的逾期办证违约金可自2018年9月13日起计至2019年5月12日止，共242天。长福公司应向高晓燕支付的逾期办证违约金为1043183元×242日×0.01%计25245元。对高晓燕超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高晓燕支付逾期办证违约金25245元； 二、驳回高晓燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十月二日 书记员 林晓平
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5617号申请执行人：李青芬，女，1986年3月6日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波星融普惠商务信息有限公司（组织机构代码为MA281JK96）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（7-6）。法定代表人：曹孟年。本院在执行申请执行人李青芬与被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司应支付申请执行人李青芬执行款34758.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十八日代书记员 周璐妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2688号申请执行人：钱鸣。被执行人：朱文明。被执行人：王晓奕。被执行人：朱才根。被执行人：周荣妹。申请执行人钱鸣与被执行人朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初416号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱鸣于2019年9月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16853537元，被执行人应负担的执行费84254元，合计16937791元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹银行存款人民币16937791元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5320号 原告:庄庆龙，男，汉族，1989年11月26日出生，住龙岩市新罗区。 被告：黄阿桂，女，汉族1979年9月17日出生，住漳州市芗城区。 原告庄庆龙与被告黄阿桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄庆龙到庭参加诉讼。被告黄阿桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78200元及利息（利息自2018年2月1日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月1日向原告借款2万元；2018年1月31日向原告借款18200元，并约定2018年4月1日归还；2018年2月1日向原告借款4万元，双方签订借款合同，没有约定还款期限。但被告至今未履行还款义务，原告多次讨要无果，且联系不上被告，因此为维护原告的合法权益，特具状，请求判如所请。 被告黄阿桂未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告黄阿桂因资金周转需要向原告庄庆龙借款2万元，于2017年5月1日向原告庄庆龙出具一份借条，并于同日出具一份收条确认其收到现金2万元。2018年1月31日，被告黄阿桂又向原告借款18200元，原告庄庆龙通过支付宝将该款转入被告黄阿桂账户，并约定于2018年4月1日前还清。2018年2月1日，被告黄阿桂再次向原告借款4万元，并出具一份借条交原告收执，同时约定利息为月利率2.5%。被告至今未归还借款本金。原告于2019年5月27日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及被告出具的借条、支付宝转账回单等为据。被告黄阿桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告庄庆龙和被告黄阿桂的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告尚欠借款本金78200元。因2017年5月1日的借款2万元并未明确约定利息和还款期限，故根据相关法律规定，该笔借款应从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2018年1月31日的借款18200元未明确约定利息，但约定还款期限为2018年4月1日，故该笔借款应从2018年4月2日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2018年2月1日借款4万元，借条明确约定利息为月利率2.5%，但根据相关法律规定，利息最高不得超过月利率2%，故该笔应从2018年2月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。原告上述诉求合法有据，应予支持，其余诉讼请求，于法无据，不予支持。被告黄阿桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄阿桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄庆龙借款本金78200元及利息（2017年5月1日的借款2万元从2019年5月27日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2018年1月31日的借款18200元从2018年4月2日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2018年2月1日借款4万元从2018年2月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450.5元，由被告黄阿桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更536号 罪犯简祖建，男，1949年3月5日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2016年2月17日作出(2016)黔03刑初15号刑事判决，以故意杀人罪判处简祖建无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年12月23日作出（2016）黔刑终218号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯简祖建在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯简祖建因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年1月23日起至2019年1月22日）。执行期间，罪犯简祖建确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯简祖建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯简祖建死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟