wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4781号原告：杨友成。原告：李玉华。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂亚文。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告杨友成、李玉华诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨友成、李玉华、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨友成、李玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月4日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第1栋1单元401房，约定售价为每平方米3570元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年2月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第1栋1单元401房，约定售价为每平方米3570元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年2月4日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年6月25日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨友成、李玉华“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨友成、李玉华前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月4日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年6月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告杨友成、李玉华已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年十月十五日法官助理黄奕书记员骆余
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初29010号原告：广州乐为信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号1-5层广州颐高数码广场市场-华南总店第四自然层A区。法定代表人：徐智强。委托诉讼代理人：胡礼平，广东广祺律师事务所律师。被告：何明泰，男，1992年11月2日出生，汉族，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。原告广州乐为信息科技有限公司与被告何明泰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州乐为信息科技有限公司的委托诉讼代理人胡礼平，被告何明泰及其委托诉讼代理人陈全锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州乐为信息科技有限公司的诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告财产损失合计24953.27元及利息1481.6元（利息按同期银行年贷款利率4.75%从2017年8月27日计算至实际赔偿之日止，暂计至2018年11月27日）；2、判令被告赔偿因他的行为导致原告将被华为公司处罚造成的损失28153.27元；3、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：原告于2018年10月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出劳动仲裁申请，仲裁委作出穗天劳人仲案〔2018〕5503号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至法院。被告未对上述裁决提起诉讼。原、被告双方对以下事项无争议：一、入职时间：2016年8月29日。二、双方签订书面劳动合同，约定的合同期限是从2017年3月1日至2018年2月28日。三、工作岗位：工程师。四、工资构成及支付：底薪1800元+提成，每月20日以银行转账形式领取上个月工资，工资领取到2017年7月。五、被告八月份工资：4000元多一些，原告未发放。双方有争议事项如下：一、赔偿问题。原告主张被告在维修手机过程中违规操作，套取配件转卖牟利，导致原告被华为公司罚款。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：两份自认材料，第一份自认材料显示被告2018年8月27日（双方确认系笔误，应为“2017年”）手写承认于2017年8月15日将客户的手机主板无法维修却虚报保维修了，2017年8月25日将次主板清理后入单保修处理，落款处有被告的签名和指纹；第二份打印版自认材料显示被告承认其为原告员工，其在2017年7、8月期间有6次将存在有保外记录的设备录入保内行为，涉及到工厂违规操作行为，本人愿意作出相应赔偿，落款时间为2017年9月28日，有被告的手写签名，但无手印；统计表格及华为终端服务报告、物料价格截图、华为终端公司管理规定及服务通知，拟证明维修华为手机的服务报告及原告统计有异常情况的表格，涉及材料价格共计24953.27元，被告对原告造成损失；快递单截图及挂号信收据、通话及短信清单，拟证明原告曾向有关部门主张过权利、原告积极联系被告。被告对第一份对自认材料的真实性、合法性、关联性予以确认，但对第二份自认材料不予确认，主张不是其签名，其完全不知情，也没按手印；对华为终端公司管理规定及服务通知等证据认为上述证据可以得知原告存在四项违规，其中劳务费、回访、凭证不规范行为均与被告的职务范畴不存在直接关联性；对原告提交的其他材料和证明内容均不予以确认。原告起诉的（2018）粤0106民初29011号被告徐铭杰称，有被告签字的原告出示的第二份自认材料系其写上去的，其将材料交由原告公司另一个老板晓进。被告主张其没有侵占原告财产的具体实施，实际上是原告要求全体工作人员利用虚假客户信息及联系方式录入并取得华为公司的劳务费，另被告主张证明双方已经达成了和解，原告也扣除了被告2017年8月的工资足以赔偿自认材料中的配件，并提交相关微信聊天记录和银行流水拟证明。原告对被告上述证据及主张有异议，不确认双方有达成和解，但确认没有发放被告2017年8月工资。二、关于离职问题。原告主张被告为了逃避责任突然离职，不清楚其最后工作日。被告主张在2017年8月27日与原告签订道歉书后，双方正式解除劳动合同，老板扣被告一个月工资，其就自行离开公司。被告向本院提交微信聊天记录、工资卡银行流水记录拟证明原告同意2017年8月底结算并支付被告的工资待遇，以及原告在2017年8月底并未结算也未付被告工资待遇。原告对微信聊天记录不予确认，主张与本案没有关系，没有与被告达成协议，原告发生损失数额超过被告8月份工资数额，故没有发放被告8月份的工资，其对工资卡银行流水记录真实性、合法性、关系性没有异议。三、仲裁时效问题。原告主张其发现被告侵占公司财产后有在法定仲裁时效内向两原告了解情况并主张权利，对此有提交快递单及挂号信收据、通话及短信清单等证据拟证明。被告对原告上述证据及主张有异议，主张原告上述证据与其无任何关联性，原告向其主张权利已经超过法定仲裁时效。本院认为：被告入职原告处工作，双方已经依法建立了劳动关系，双方劳动权益依法受到保护。关于被告离职时间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告作为用人单位对劳动者有用工管理的义务，其未能提供任何证据证明被告具体的离职时间，应承担举证不能的不利后果。现被告主张其系2017年8月27日离开公司的，故本院认定被告于2017年8月27日与原告解除劳动关系。关于仲裁时效问题。经审查原告用以举证证明其有及时主张权利的证据，上述快递单及挂号信收据以及手机号码均与被告无任何关联性，故本院认定原告在法定仲裁时效期间内未能及时向被告主张权利，其现要求被告赔偿等诉讼请求已经超过法定仲裁时效，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州乐为信息科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州乐为信息科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 余 洪人民陪审员 周 燕人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月三十日书 记 员 黄 娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4223号 被执行人：吴利昌,男,1980年8月20日出生,汉族,住广东省电白县。 （2018）粤0113刑初439号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴利昌罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4223号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴利昌发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对吴利昌采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初328号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人张某，男，1974年5月1日生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被刑事拘留,同年8月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李颂阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2015年4月24日20时许，在桦甸市永吉街白桦园东侧的小广场，被告人张某因见到自己的妻子孙某与郑某在一起，非常生气，遂用刀刺中被害人郑某的双腿及右臂。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，郑某的右大腿下段前内侧及左大腿下端的伤情评定为轻伤二级；郑某的右上臂及右膝外侧均评定为轻微伤。 公诉机关为证明其指控的事实,提供了被告人张某供述、被害人郑某陈述、证人孙某、于某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、信息列表、办案说明、电话查询记录、户籍证明等证据，并认为，被告人张某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚,持械故意伤害他人,应作为量刑情节考虑。 被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人李颂阳认为，被告人张某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。 本院经审理查明： 2015年4月24日20时许，在桦甸市永吉街白桦园东侧的小广场，被告人张某因见到自己的妻子孙某与郑某在一起，心生不满，遂持刀将被害人郑某刺伤。被害人郑某的右大腿下段前内侧及左大腿下段前侧创痕均评定为轻伤二级，右上臂及右膝外侧创痕均评定为轻微伤。 被告人张某于2019年8月10日被抓获。 庭审后，被告人张某与被害人郑某达成和解协议，张某赔偿郑某各项经济损失共计人民币35000元，郑某对张某表示谅解，并撤回对张某的附带民事诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.户籍信息，证实被告人张某具有完全刑事责任能力。 2.案件提起及抓获经过、在逃人员登记信息表，证实被告人张某于2019年8月10日被抓获。 3.办案说明，证实了被告人张某故意伤害犯罪的相关案件事实。 4.桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某的右大腿下段前内侧及左大腿下段前侧创痕均评定为轻伤二级，右上臂及右膝外侧创痕均评定为轻微伤。 5.证人孙某证言，证实了被告人张某于2015年4月24日晚在桦甸市永吉街白桦园东侧小广场故意伤害被害人郑某的事实。 6.证人于某证言，证实了相关的案件事实。 7.被害人郑某陈述，2015年4月24日晚，在桦甸市永吉街白桦园东侧小广场，其被张某持刀刺伤。 8.被告人张某供述，2015年4月24日晚，在桦甸市永吉街白桦园东侧小广场，其看到其妻子孙某和郑某在一起，非常气愤，遂持刀将郑某刺伤。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。 本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。其能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人郑某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，可依法从轻处罚；持械故意伤害他人，应作为量刑情节考虑。辩护人李颂阳的辩护意见本院采纳。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定,判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  王家来 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  孙 莹
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初36327号原告：李桥辉，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州新居网家居科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道路85号3501房之自编06单元。法定代表人：胡翊。委托诉讼代理人：涂思琦、李秀萍，均系该司员工。原告李桥辉与被告广州新居网家居科技有限公司劳动争议一案,本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告李桥辉的委托诉讼代理人王琦，被告广州新居网家居科技有限公司的委托诉讼代理人涂思琦、李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、入职时间：2018年6月21日。二、签订劳动合同的情况：双方签订的劳动合同约定期限自2018年6月21日至2021年6月30日止；工作内容为工艺工程师。三、工资情况：2018年7月7日，原告已明确知晓其工资情况为：试用期薪酬为固定工资9000元，转正后总体薪酬为10735元左右，以上工资均为税前工资，且均包含周六加班工资，转正后薪酬已包含绩效奖金部分；在绩效考核为85分时，绩效工资为4335元，工资总额为10735元，在绩效考核为60分时，绩效工资为1200元，工资总额为7600元。原告于2018年10月1日转正。原告各月实发工资如下（每月15日发放上月工资）：2018年7月8066.73元、8月8066.73元、9月8546.98元、10月10804.09元、11月10045.39元、12月10513.15元、2019年1月10191.11元、2月7342.22元、3月5184.72元。原告主张其月工资为13500元，并以此主张差额部分。被告主张原告2018年10月-2019年1月绩效考核均超过85分，故按10735元的标准发放；2019年2月、3月绩效考核分别为75分、60分，故按7600元的标准发放，因2月份处于过年期间，属于交付中心的淡季，工作量明显减少，业绩下滑，故2月份的整体绩效考核评分均在74-75之间，同时被告还提交了交付中心全部员工的工资表证明全部职工的绩效工资均下降，并非针对原告，至于3月绩效考核60分，因原告自22日起旷工。原告以上各月的代扣社保为380.34元、代扣公积金105元、代扣个税为2018年7月447.93元、8月447.93元、9月160.78元、10月411.57元、11月327.27元、12月170.51元、2019年1月160.55元、2月72.44元、3月5.71元。四、双方解除劳动关系的事实及原因：2019年3月22日，原告EMS的形式向被告发出《解除劳动合同通知》。五、申请仲裁时间：2019年5月9日。六、仲裁请求：1.确认原、被告于2019年3月22日起解除劳动合同关系；2.被告支付原告工资8594.13元。七、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系自2019年3月22日起解除；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。被告未就该仲裁提起诉讼。八、原告的诉讼请求：1.原、被告劳动关系自2019年3月22日起解除；2.被告支付原告拖欠的工资36244.13元。裁判理由与结果本院认为，原、被告对双方劳动关系自2019年3月22日起解除无异议，本院予以确认。关于原告主张的工资差额。第一、原告主张的月工资为13500元，无依据，且与其签名确认的工资单以及实际发放的情况明显不符，本院不予采信。本院认定原告的月工资标准为：2018年6-9月为9000元，自2018年10月转正后为10735元。第二、原告2018年7月-9月的应发工资数额符合9000元的标准，不存在被告无故克扣的情形；2018年10月-2019年1月的应发工资数额符合绩效考核均超过85分，工资为10735元的标准，亦不存在被告无故克扣的情形；原告2019年2月的工资，被告以原告的绩效考核为75分，按7600元的标准发放。被告主张的理由符合实际情况，春节期间的工作量势必减少，业绩相应下滑，且该考核降低并非只针对原告作出，此属于企业根据实际经营情况作出绩效考核调整的合理决定，并无明显违法之处，本院予以采信，故亦不存在被告无故克扣工资的情形；原告2019年3月的工资，被告以原告的绩效考核为60分，按7600元的标准发放。本院认为原告于3月22日始已明确解除劳动合同，不存在旷工的情况，故该月的工资应按过往月份的标准10735元来发放，具体金额为10735元÷21.75天×16天=7897.01元，被告已实际发放5184.72元以及代扣社保380.34元、代扣公积金105元、代扣个税5.71元，差额部分2221.24元应补足。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李桥辉与被告广州新居网家居科技有限公司的劳动关系自2019年3月22日起解除；二、自本判决生效之日起3日内，被告广州新居网家居科技有限公司支付原告李桥辉2019年3月的工资差额2221.24元；三、驳回原告李桥辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州新居网家居科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇一九年十月十二日书记员 潘颖怡黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6810号之一 申请执行人广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店,住所地广州市番禺区市桥街光明南路199号2号楼110，统一社会信用代码：92440101MA59W1AG6L。 经营者洪诗琪。 被执行人广州市白云区新市壹零柒通讯器材经营部,住所地广州市白云区云城街机场路1320号之二，统一社会信用代码：92440101MA5ACP3088。 经营者胡伟烈。 被执行人胡伟烈,男,1978年2月24日出生,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店与被执行人广州市白云区新市壹零柒通讯器材经营部、胡伟烈买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市白云区新市壹零柒通讯器材经营部、胡伟烈名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市白云区新市壹零柒通讯器材经营部、胡伟烈名下无任何房地产登记资料； 三、查封被执行人胡伟烈名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法并对被执行人胡烈伟限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市白云区新市壹零柒通讯器材经营部、胡伟烈在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十九日 书记员  邓海峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8085号原告：广州市政通货运代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路418号1112铺。法定代表人：卢鸿炼，职务:总经理。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告:周理胜，男，1969年6月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州市政通货运代理有限公司与被告周理胜确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市政通货运代理有限公司（以下简称政通公司）的委托诉讼代理人白永，被告周理胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政通公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动关系为2008年1月1日至2018年6月30日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初,原告与案外人广州市川福物流有限公司（以下简称川福公司）达成由川福公司承接原告的业务及人员的协议。2018年6月间，原告与川福公司进行了交接并完成，原告的股东及原高管全部被任命为川福公司的高管，并在川福公司工作，人员和工作都由川福公司高管安排。自此，原告与被告之间的劳动关系在2018年6月30日终止，被告与川福公司自2018年7月1日开始建立劳动关系。周理胜辩称，对原告主张的入职时间2008年1月1日没有异议，不确认原告主张的解除劳动关系时间。被告不清楚原告与川福公司之间的业务转让及交接情况，被告是在2018年8月间才收到相关通知，得知变更劳动关系用工主体为川福公司，并在2018年9月1日与川福公司建立劳动关系，签订劳动合同。被告2018年7月、8月的工作地点和工作内容均没有发生变化，工资及社保均是由原告或原告旗下公司购买及发放，因此，我方认为与原告之间的劳动关系是在2018年8月30日才解除。本院经审理认定事实如下：被告于2008年1月1日入职原告处工作。2018年8月，原告通过微信群发出通知，通知员工在2018年8月间加入川福公司的钉钉群。川福公司人力资源中心在钉钉群中告知，川福公司将于9月1日开始使用钉钉办公软件。2018年9月1日，被告与川福公司签订劳动合同，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告2017年10月至2019年5月期间的社保由原告缴纳。原告主张其与被告的劳动关系于2018年6月30日终止，为此提供了川福公司营业执照、川福承接政通业务报告、分公司负责人任命书（李泽平）、公告（骏升公司）、川福成都分公司营业执照、公告（6月9日岗位调整）、关于停止代理合同的申请、分公司负责人任命书（曹克志）、川福沈阳分公司营业执照、钉钉系统截图。被告认为钉钉系统截图不能证明其离职时间，其他证据与本案无关。被告主张其与原告在2018年8月30日解除劳动关系，为此提供了其与川福公司的劳动合同、微信截图、南航及东航的航空运单、社保清单、川福股东关于公章的聊天记录。原告对上述证据真实性没有异议，但认为不能以劳动合同的签订时间为准，应以实际的工作内容确定。被告于2019年7月4日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月28日，仲裁委作出穗荔劳人仲案（2019）878号仲裁裁决书，裁决：一、确认周理胜与广州市政通货运代理有限公司自2008年1月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回周理胜其余的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方对被告2008年1月1日入职时间无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原、被告何时解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此，原告应对其与被告的劳动合同解除时间负责举证。本案中，原告提供的其或川福公司对外的声明及对高管的任命等证据，只能反映其与川福公司业务交接及相关人员任命问题，不能证明其与被告在2018年6月30日解除了劳动关系，更不能证明被告与川福公司在此时开始建立劳动关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求确认其与被告的劳动关系到2018年6月30日止的请求不予支持，认定原告与被告之间的劳动关系在2018年8月30日解除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州市政通货运代理有限公司与被告周理胜在2008年1月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市政通货运代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市政通货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年十月三十一日书记员  曹子立欧文超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1014号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告果学雷的委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何惠军，男，1962年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田杰，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告暨原告田杰的委托代理人田士和（原告田杰之父），1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，男，代理区长委托代理人闫以盈，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告果学雷、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华、何惠军、田杰、田士和（以下简称八原告）要求确认被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日受理后，向被告海淀区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告果学雷、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华、田士和以及果学雷的委托代理人苏增勤，被告海淀区政府的委托代理人闫以盈、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称，八原告系海淀区温泉镇杨家庄村民委员会农民，世代靠耕作农地为生。原告所世代居住的海淀区温泉镇杨家庄村是依法注册登记成立的“北京市海淀区温泉镇杨家庄村民委员会”群众性自治组织，2015年10月始，杨家庄村民委员会农民群众性自治组织大部分原村民—农民被温泉镇政府报请本案被告行政强制非自愿“农转非”，转成非农业户口的城镇居民，现尚存含本案八原告在内三十余人未转，仍为杨家庄村民委员会农民群众性自治组织村民，2018年始，温泉镇政府报请本案被告，要求撤销杨家庄村民委员会农民群众性自治组织，海淀区政府于2019年2月25日，审批核准撤销了八原告依法赖以存在的“杨家庄村民委员会”农民群众性自治组织，致八原告的民主自治民事权利及权益遭到被告严重侵犯、剥夺与灭失，综上，请求法院：1.确认被告撤销众原告依法注册登记成立的“北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会”群众性自治组织，侵犯、剥夺众原告村民民主自治民事权利违法。2.判令被告承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。本案中，八原告不服被告作出的《北京市海淀区人民政府关于撤销太舟坞村等3个村村民委员会建制的批复》，要求确认被告撤销“北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会”、侵犯剥夺八原告村民民主自治民事权利的行为违法。但根据上述法律规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整是由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意后报县级人民政府批准，故村民委员会的撤销是在尊重村民自治的基础上按照相关法律法规进行，其法律效果及于全体村民，是涉及村民共同利益的事项，有权提起诉讼的只能是村民委员会、村集体经济组织，或者超过适当比例的村民，八原告以批复侵犯、剥夺其合法权益为由，以个人名义提起行政诉讼，原告诉讼主体资格不成立。故八原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华、何惠军、田杰、田士和的起诉。原告果学雷、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华、何惠军、田杰、田士和预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  姜 寒二〇一九年十月二十九日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终733号之一 上诉人（原审原告）：峨眉山市峨半高纯材料有限公司，住所地四川省峨眉山市。 法定代表人：李景阳，该公司总经理。 委托诉讼代表人：付晓云，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：宁夏中晶半导体材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：徐一俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓萍，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：齐云，男，该公司职工。 上诉人峨眉山市峨半高纯材料有限公司（以下简称峨半公司）因与被上诉人宁夏中晶半导体材料有限公司（以下简称中晶公司）票据追索权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 峨半公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.依法裁定本案由原审法院审理。事实和理由：2018年10月24日汇票到期后至2019年4月期间，峨半公司多次提请承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔公司）承兑无果。公开资料显示，宝塔公司相关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在侦查，该公司股权也已被多地法院冻结，明显丧失承兑票据能力。上述事实众所周知，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，峨半公司无需举证证明。一审要求该公司提交证据证实承兑人拒绝承兑或者拒绝付款，违反法律规定。 中晶公司辩称，峨半公司未在出票日期一个月内向付款人提示承兑，亦未提交证据证实出票人拒绝付款。当地政府已成立专门工作小组处理宝塔公司相关问题，正在对票据持有人进行有序兑付。 峨半公司向一审法院起诉请求：1.中晶公司支付峨半公司已被追索电子银行承兑汇票本金20万元及利息6767元（按年利率6%计算，自2018年10月24日至2019年5月15日)，之后利息计算至给付之日；2.中晶公司赔偿峨半公司各项经济损失20962元；3.本案诉讼费由峨半公司负担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能首先在向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案中，并不存在票据法第六十一条第二款和上述规定第三条所列情形，因此，峨半公司只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。结合峨半公司在本案中所提交的证据，由于未能提交相关证据证明宝塔石化集团财务有限公司拒绝承兑。裁定：驳回峨半公司的起诉。案件受理费已减半收取计2150元，退还峨半公司。 本院认为，票据追索权以票据付款请求权不获实现为行使前提。本案中，持票人峨半公司未提交承兑人宝塔公司拒绝承兑的有关证明，亦未提交承兑人被人民法院依法宣告破产的裁判文书、因违法被有关行政主管部门责令终止业务活动的行政处罚决定等具有拒绝承兑证明效力的其他有关证明，故本案不符合人民法院受理条件。一审法院在立案后发现本案不符合受理条件，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。 综上，峨半公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年十月二十日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2865号原告：梁国柱，男，1983年11月18日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。被告：陈旺，男，1986年4月22日出生，汉族，居民身份证住址湖南省沅江市。原告梁国柱与被告陈旺民间借贷纠纷一案，本院2018年6月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国柱到庭参加诉讼，被告陈旺经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还人民币27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告(同事关系)于2019年5月15日至2019年5月18日已资金不足为由向原告先后借款27000元,言明2019年5月月底归还,但没有还,有微信聊天记录、资金转账资料和通话录音为证，经电话催讨，被告至今未还，不知去向，还躲避原告催讨，关机或不听电话，为此原告向法院提起诉讼。被告陈旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日至2019年5月18日期间，原告梁国柱依被告陈旺指示，通过陈旺提供的支付码扫码支付款项至“三亿广告到店付”“小静手机店”“隆诚建材经营部”等商户，从而出借资金给陈旺，支付款项合计26900元。2019年5月25日，原告通过电话及微信联系陈旺，双方确认原告向被告出借了资金27000元并由被告向原告出具借条。原告陈述上述27000元中有100元是现金交付给被告，2019年5月25日通话之后就无法再联系被告，被告也没有依约出具借条，也没有归还任何欠款，为此提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。梁国柱主张其与陈旺之间的借款关系，提供了支付凭证、微信记录、通话记录等证据予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。依照原告的陈述，在被告没有提供相反证据的情况下，本院确认被告借款后至今无还款，原告通过诉讼向被告主张权利，本院予以支持，被告应向原告返还借款本金27000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈旺应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁国柱返还借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理476元（原告梁国柱已预交），由被告陈旺负担，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈主航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25625号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈国强，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告陈国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月21日发放贷款80000元，被告从2018年7月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金51869.18元、利息(含罚息)14348.54元、复利2341.25元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51869.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）14348.54元，复利2341.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51869.18元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为14348.54元，复利为2341.25元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告陈国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5591号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：张立文，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告张立文物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11573号原告：汪礼贵。被告：吴延平本院审理原告汪礼贵与被告吴延平买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪礼贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪礼贵撤回起诉。本案受理费500元，由原告汪礼贵负担。审判员  陈芝茵二〇一九年十月十四日书记员  禤庆华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢137号 申请执行人：史建，男，生于1971年10月16日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：徐武平，男，生于1967年10月10日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：刘晓琼，女，生于1968年1月13日，汉族，住四川省旺苍县，系徐武平之妻。 本院在执行史建与徐武平、刘晓琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月6日申请执行，在执行中，因未发现被执行人徐武平、刘晓琼有财产可供执行而于2019年3月15日终结本次执行程序；同年6月10日，申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，在恢复执行期间，未发现被执行人徐武平、刘晓琼名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7583号原告：尹赞清，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县,委托诉讼代理人：陈运清、陆家敏，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：彭鸿，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区,被告：黄存顺，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告尹赞清诉被告彭鸿、黄存顺合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因原告尹赞清在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年十月十五日书记员 黎剑烨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9001号原告：永城市正汉面粉有限公司，住所地：河南省永城市新桥乡，统一社会信用代码：91411491752558319。法定代表人：张明，公司经理。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：张樊超，男，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告永城市正汉面粉有限公司与被告张樊超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告永城市正汉面粉有限公司未交纳案件受理费，经本院催交，未在限定的期限内交纳，亦未办理减、缓、免等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告永城市正汉面粉有限公司撤回起诉处理。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月二十四日书记员  洪 宇
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保41号之一 申请人：集安市万和燃气有限责任公司。 法定代表人：谭英龙，董事长。 委托代理人：张翰文，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：吉林省锐达燃气有限公司集安分公司。 法定代表人：王永岗，总经理。 申请人集安市万和燃气有限责任公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省锐达燃气有限公司集安分公司所有的位于集安市通沟收费站西侧【吉（2019）集安市不动产权第0004736号，面积：240.16㎡】及4171.71㎡土地使用权（保全金额270万元）。申请人以其公司所有的位于集安市青石镇下套村【吉（2019）集安市不动产权第0002095号，面积165.60㎡】的房屋及集安市麻线乡太平村【吉（2019）集安市不动产权第0002096号，面积165.60㎡）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人集安市万和燃气有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人集安市万和燃气有限责任公司所有的坐落于集安市青石镇下套村【吉（2019）集安市不动产权第0002095号，面积165.60㎡】的房屋及集安市麻线乡太平村【吉（2019）集安市不动产权第0002096号，面积165.60㎡）的房屋进行查封。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇一九年十月二十二日 书记员  王淑丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6494号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。被告：邓福兴，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：杨翠莲，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：邓福兴，系杨翠莲的丈夫。被告：詹秋玉，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：黄建军，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告邓福兴、杨翠莲、詹秋玉、黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬、被告邓福兴（兼被告杨翠莲的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。詹秋玉、黄建军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司因被告邓福兴、杨翠莲、詹秋玉、黄建军拖欠其借款本金及利息、复利，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邓福兴、杨翠莲向原告偿还借款本金457000元并支付利息、复利（利息及复利均计付至欠款清偿之日止），被告詹秋玉、黄建军对上述借款本金及利息复利承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。被告邓福兴辩称：对借款的本金、利息及复利均没有异议，由于经营问题，资金断裂，现无法还款，但会尽快想办法偿还本案的借款本金、利息及复利，也一直有跟银行沟通，希望时间上给予支持。经审理查明：2018年3月29日，原告（贷款人）与被告邓福兴（借款人）、杨翠莲（共同借款人）、黄建军（保证人）、詹秋玉（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币肆拾伍万柒仟元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年3月15日止，月利率为8‰的固定利率，本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按约结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行，从放款后次月开始每月21日归还借款本金1千元，并在2018年12月归还贷款本金5.9万元；从2019年10月至2019年12月三个月，每月21日归还本金3.4万；从2020年10月至2020年12月三个月，每月21日归还本金3.4万元，余下本金到期结清。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证人和借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年……借款人、保证人出现包括但不限于本合同9.1条所列情形的，贷款人有权停止发放或提前收回本合同即贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项；9.1（2）借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的……借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年3月29日，原告向被告邓福兴发放了涉案的借款本金共计457000元。庭审中，原告确认涉案借款归还情况为：本金未还过，2018年5月20日之前的利息已经还清，5月21日之后的利息只归还了505.35元。原告主张各被告向其偿还借款本金457000元及利息、复利，利息计算标准为：以457000元为本金按月利率千分之八从2018年5月21日计至实际清偿之日止，利息总额扣减505.35元；复利以当月未归还的利息为本金从次月的21日起按月利率千分之十二计至实际清偿之日止。上述事实，有广州白云民泰村镇银行保证借款合同、借款借据、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告邓福兴、杨翠莲、詹秋玉、黄建军签订的涉案保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金457000元，履行了合同义务，被告邓福兴、杨翠莲在借款期内未依约足额归还本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据涉案保证借款合同的约定，现原告主张被告邓福兴、杨翠莲偿还借款本金、利息及复利，合法合理，本院予以支持。根据被告邓福兴、杨翠莲的本金及利息归还情况，原告主张向其偿还借款本金457000元及利息（以457000元为本金按月利率千分之八从2018年5月21日计至实际清偿之日止，利息总额扣减505.35元）、复利（复利以当月未归还的利息为本金从次月的21日起按月利率千分之十二计至实际清偿之日止），并无不当，本院予以支持。被告詹秋玉、黄建军作为保证人与原告签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，为涉案借款债务提供连带保证担保，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因保证合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告詹秋玉、黄建军应依合同约定对被告邓福兴、杨翠莲的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告邓福兴、杨翠莲追偿。被告詹秋玉、黄建军经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓福兴、杨翠莲向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金457000元及利息（以457000元为本金按月利率千分之八从2018年5月21日计至实际清偿之日止，利息总额扣减505.35元）、复利（复利以当月未归还的利息为本金从次月的21日起按月利率千分之十二计至实际清偿之日止）；二、被告詹秋玉、黄建军对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告邓福兴、杨翠莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8156元，由被告邓福兴、杨翠莲、詹秋玉、黄建军负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  甄晓明人民陪审员  潘小平二〇一九年十月二十一日书 记 员  王嘉燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5089号 原告：杨秋平，女，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：吕莉，女，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨佩佩，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。 原告杨秋平与被告吕莉、杨佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨秋平，被告杨佩佩及委托诉讼代理人邹兴洪到庭参加了诉讼，被告吕莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000元，从2019年5月25日起以本金30000元为基数按约定月息2分支付利息至利随本清，暂计到9月25日，利息为2400元整；2、诉讼费由二被告承担。 被告吕莉未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 被告杨佩佩辩称，1、借条上没有杨佩佩任何签字，事后也没有对此追认，杨佩佩对此借款不知情；2、吕莉借款用于赌博，没有用于夫妻生活开支；综上，根据最高人民法院的司法解释，应当认定为吕莉的个人债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕莉原系永州大力教育咨询有限公司员工，于2019年6月21日因个人原因正式离职。原告杨秋平与被告吕莉原系同事关系。2019年2月24日，被告吕莉以家里急需用钱为由向原告杨秋平借款30000元。当天，原告杨秋平通过银行向被告吕莉转账了30000元，并附言：借款给吕莉，3个月到期还给我。后经原告催讨，被告吕莉向原告出具了一张《欠条》，载明“吕莉（身份证：xxxxxx）兹于2019年2月24日向杨秋平（身份证xxxxxx）借取人民币叁万元（小写：30000.00元）承诺于2019年12月31日前归还上述本金”。另查明，被告吕莉存在向网贷公司和多位同事借款并被催债的事实。两被告原系夫妻关系，双方已于2019年5月6日登记离婚。 本院认为,原告杨秋平与被告吕莉之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案所涉借款在原告起诉时虽尚未到期，但考虑到被告吕莉向网贷公司和多位同事借款被催债及经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为表明其已无按期履行还款义务的可能，在此境遇下原告要求被告吕莉提前偿还借款本金30000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张其与被告吕莉约定按月息2分计算利息，但未向本院提交相关证据证实双方约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告诉请要求被告吕莉按月息2分偿还利息，本院依法调整为按年利率6%从原告向本院主张权利之日（即2019年9月17日）起计算利息。被告吕莉在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款的30000元，因原告未能提供证据证实该借款系用于两被告夫妻共同生活及共同生产经营，也未能提供证据证明该借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示而发生，故不能认定为二被告夫妻共同债务。现原告杨秋平诉请要求被告杨佩佩偿还上述借款本息的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕莉于本判决生效后十日内偿还原告杨秋平借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数按年利率6%从2019年9月17日起计算至本金清偿之日止; 二、驳回原告杨秋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告吕莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李军 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  刘红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22827号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李观南，男，1975年12月3日出生，汉族，住广西平南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李观南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李观南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月8日向被告发放贷款80000元；被告从2018年8月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金76974.78元，利息4835.12元，罚息1646.17元，复利303.6元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金76974.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息4835.12元，罚息1646.17元，复利303.6元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李观南签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李观南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76974.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为4835.12元，罚息为1646.17元，复利为303.6元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告李观南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3712号之一 申请执行人：唐艳，女，1988年4月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州购家装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：卢恒明。 本院在执行申请执行人唐艳与被执行人广州购家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人广州购家装饰工程有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初7171号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3701号申请执行人：黄会宾，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海景荣股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄金波。本院在申请执行人黄会宾与被执行人上海景荣股权投资基金管理有限公司劳动报酬纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初5346号民事判决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3708号 原告：山东一通电缆有限公司，住所地：安丘市新安街道恒瑞街西首路北。 法定代表人：李进秀，总经理。 委托诉讼代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。 被告：山东金富邦建材装备有限公司，住所地：安丘市兴安街道先进制造业产业园。 法定代表人：孙世芬，董事长。 被告：孙世芬，女，1960年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 本院在审理原告山东一通电缆有限公司与被告孙世芬、山东金富邦建材装备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案已适用简易程序审理，在审理过程中发现案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  王丽萍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1740号申请执行人：宋天增，男，汉族，1957年7月23日出生，住辽宁省东港市。委托代理人：宋怡婷（系申请执行人的女儿），女，汉族，1987年5月13日出生，住址同上。被执行人：铁跃钢构（大连）有限公司。住所地：大连市金州区站前街道吴屯机场。法定代表人：王民乐。本院在执行上述当事人之间的劳动仲裁一案中,于2019年6月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付12000元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无房产等不动产，没有发现被执行人有银行存款。现被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十月二十六日书记员  綦欣欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7177号原告：广州品唯软件有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中314号自编之一。法定代表人：沈亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小铃，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，该公司员工。委托诉讼代理人：杨海微，女，1989年4月5日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，该公司员工。被告：陈海，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。原告广州品唯软件有限公司（以下简称软件公司）与被告陈海劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。软件公司的委托诉讼代理人兰小铃、杨海微，陈海的委托诉讼代理人曾顺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。软件公司向本院提出诉讼请求：我司无需支付违法解除劳动关系赔偿金81480元。事实和理由：陈海在工作时间多次脱岗睡觉，严重违反劳动纪律及公司规章制度。我司与陈海解除劳动合同关系合法合规。陈海辩称，其同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，陈海向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：软件公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金81480元。2019年7月23日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案[2019]787号仲裁裁决书。该裁决书主要内容是，软件公司支付违法解除劳动关系赔偿金81480元。软件公司不服，向本院提起诉讼。另查，陈海于2017年8月8日入职软件公司，从事程序员工作。双方签订了劳动合同，合同期限从2017年8月8日至2020年9月30日，实行不定时工作制。2018年7月至2019年4月期间，陈海在工作时间多次刷卡进入睡眠仓休息。2019年5月31日，软件公司向陈海发出《解除劳动合同通知书》。陈海收到了解除合同通知书，从2019年6月1日起没有上班。2018年6月至2019年5月期间，陈海每月平均应发工资20370元。软件公司设置了睡眠仓。怀孕或者身体不适的员工在工作时间经报备可以进入睡眠仓休息；员工在中午可以预约进入睡眠仓休息。《唯品会员工行为奖惩办法》没有规定“在工作时间未经报备进入睡眠仓休息”属于解除劳动合同的情形。本院认为，陈海于2017年8月8日至2019年5月31日期间就职软件公司，双方没有异议，本院予以确认。软件公司主张陈海在工作时间未经报备多次进入睡眠仓休息，其行为严重违反了劳动纪律。陈海否认违反劳动纪律。首先，《唯品会员工行为奖惩办法》没有规定“在工作时间未经报备进入睡眠仓休息”属于解除劳动合同的情形。其次，从软件公司设置睡眠仓目的来看，身体不适的员工在工作时间是可以进入睡眠仓休息。陈海实行不定时工作制，工作期间在身体不适时可以进入睡眠仓休息。即便软件公司认为陈海未经报备多次进入睡眠仓休息的行为不当，按照《唯品会员工行为奖惩办法》的惩戒原则，应教育指导为主。再次，软件公司未能举证陈海的上述行为给公司造成了重大损害，不足以认定陈海的上述行为严重违反了劳动纪律。因此，软件公司与陈海解除劳动合同，违反了劳动合同法的规定。根据陈海在软件公司的工作年限和月工资，软件公司应向陈海支付解除劳动合同赔偿金81480元（20370元×2个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告广州品唯软件有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付违法解除劳动合同赔偿金81480元给被告陈海。原告广州品唯软件有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州品唯软件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年十月二十三日书记员  黄嘉琪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1793号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾剑虹，男，1978年4月15日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1698号起诉书指控被告人曾剑虹犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人曾剑虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月27日4时，被告人曾剑虹醉酒（血液中酒精含量为148.5毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至，车辆与中心隔离护墙发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人曾剑虹在现场等候交警处理。上述事实，被告人曾剑虹在庭审中亦无异议，并有证人李某的证言，查获经过，酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，接受证据清单，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾剑虹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾剑虹醉酒后在高速公路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人曾剑虹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾剑虹判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾剑虹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起执行至2019年12月6日止,其中判决以前先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十月二十一日书记员  黄秋霞
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1548号原告：吕胜东，男，蒙古族，1983年3月6日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告吕胜东与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕胜东、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕胜东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息及押金人民币合计210000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月13日向原告借款90000元，截至2018年5月累计借款利息117000元，借款本息合计207000元，另应退职工合同押金3000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息、退还合同押金。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告吕胜东提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕胜东借款本金人民币90000元、利息人民币117000元，退还押金人民币3000元，合计人民币210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21416号原告：广州市路易西餐音乐酒吧有限公司，住所地广州市白云区齐富路新市街33号8-9铺。法定代表人：梅坚弟，总经理。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。被告：高永强，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍住址安徽省太和县，现下落不明。原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司与被告高永强合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人何定显、黎锦威到庭参加了诉讼。被告高永强下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合作费3万元；2.判令被告向原告支付违约金（以3万元为基数，按年利率24%，从2018年5月11日起计算至被告还清合作款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为CITYPLUS酒吧的经营者，由于酒吧新开业，急需人才开拓酒吧的业务，经他人介绍，得知被告在其他酒吧工作，在行业里具有一定的经验，于是原告与被告达成合作关系并于2018年4月6日签订《合作协议书》，双方约定由原告向被告支付合作费作为被告从其他酒吧来到本酒吧并开展业务的“过场费”“转会费”“加盟费”，被告须按照约定的时间到岗并每月完成业绩任务20万元（年度业绩任务为240万元）方可获得合作费。除此之外，原告还会根据被告在酒吧的业绩另外支付业绩提成。为了让被告更快地开展业务，原告于2018年4月8日通过公司财务向被告支付合作费6万元。签署《合作协议书》后，被告既不按照合同约定开展合作工作，也不按照合同约定以及原告要求退还合作费。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请判如所请。被告高永强无答辩。经审理查明，2018年4月6日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《合作协议书》，约定：合作期限2018年4月16日至2019年4月16日；合作内容：乙方在合作期限内，每月需完成指定业绩20万，合同期限内共240万。甲方按所承诺业绩的30%支付乙方合作费用6万元。乙方在与甲方合作过程中，如因个人原因非正常保持合作关系导致没有完成指定业绩，或在竞争对手酒吧工作，需赔偿甲方已领取的所有合作费用的三倍作为违约金，违约金退回时间限定为离职时间确定后的15天内支付，超过时间未退回的违约金，按日2%的滞纳金计算；合作费用分三个阶段发放，第一阶段为签订合同日，给予发放合作费的50%金额为3万元，第二阶段为甲方工作的第一个月，并完成个人业绩任务20万元，给予发放合作费的50%金额3万元……；乙方在解除合作协议前，必须提前一个月以书面形式向甲方提出申请，经总经理批示并且交齐领用及保管物品、办理完交接手续后方可视作解除合作协议（乙方中途离职，虽甲方同意，但必须按合作费用的配比归还给甲方）若乙方在合作协议期内擅自解除合作协议，则乙方需赔偿从甲方领取的所有合作费用的三倍；乙方在甲方公司的出勤率每期不得低于25天（遇病假须出示三甲医院以上的病历证明），当月出勤低于25天，乙方当月将无底薪无个人奖励；遇特殊情况需要3天以上的长期休息，必须提前告知甲方，如未经甲方同意，无故缺勤超过三天，甲方将给予相应处罚并有权提前终止合作协议，涉及乙方收取甲方合作费用，须全额退还甲方，并赔偿甲方给予的同等合作金额的违约金；乙方需在本合同签订后天内到达合作场所，未到达合作场所需在限定时间的后三天内全额退还发放的合作费，未退回者按一天2%计算滞纳金等等。合同甲方处盖有原告公章，乙方处有被告签名及按手指印。同日，被告向原告出具收据证明，载明收到原告city-plus酒吧支付的合作过场费用3万元。2018年4月8日，原告通过案外人刘凤凤账户向被告转账3万元。诉讼中，原告证人刘凤凤出庭作证陈述，其是原告财务，其受原告委托以本人账户向被告账户转账上述合作过场费用3万元，该款属于原告所有。庭审中，原告陈述被告无进场履行合同义务，原告有权解除合同，且合同现已到期。原告提供EMS快递单照片，拟证明原告曾委托律师向被告发出过律师函主张权利。以上事实，有《合作协议书》、收据证明、转账凭证、EMS快递单、律师函、证人证言及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《合作协议书》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告已付被告合作进场费3万元，现原告主张被告无进场履行合同义务，对此被告无提出异议或提供证据反驳，故本院予以采信。被告未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告退还已付合作费用3万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《合作协议书》约定“乙方需在本合同签订后天内到达合作场所，未到达合作场所需在限定时间的后三天内全额退还发放的合作费，未退回则按一天2%计算滞纳金”。该约定滞纳金性质上属于被告未履行约定义务需支付的违约金。故原告要求被告支付违约金具有合同依据。但约定滞纳金标准为按一天2%计算明显过高，原告也无举证证明实际损失，故按公平合理原则，本院酌情调整违约金为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。原告是2018年4月8日付款给被告，现原告要求支付从2018年5月11日计算至归还合作费用之日止的违约金，合理合法，本院予以支持。但违约金标准应以本院认定为准，对原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告高永强向原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司返还合作费用3万元；二、于本判决生效之日起五日内，被告高永强向原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司支付违约金（以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2018年5月11日起计算至合作费用归还之日止）；三、驳回原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司负担19元，被告高永强负担717元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘穗华人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄静雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20886号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：黄建萍，女，1965年11月23日出生，壮族，身份证住址广西象州县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告黄建萍拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄建萍向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金9780.16元及利息、违约金、手续费【暂计至2019年4月27日，利息483.17元、违约金（含滞纳金）512.57元、手续费143.86元，从2019年4月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告黄建萍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求为：被告黄建萍向原告农业银行中山分行支付律师费800元。被告黄建萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：黄建萍。信用卡卡号：62×××21。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄建萍持卡消费未按时还款，截至2019年4月27日，欠农业银行中山分行信用卡本金9780.16元、利息483.17元、账单分期手续费143.86元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与黄建萍就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，黄建萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄建萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费及农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元。截至2019年4月27日，黄建萍所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄建萍没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与黄建萍就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月27日的信用卡透支本金9780.16元、利息483.17元、手续费143.86元，以及从2019年4月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄建萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄建萍负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十月二十五日书记员 何惠怡阮嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵健冲，男，1988年05月04日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵健冲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵健冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元，由被告赵健冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈继萍，女，1986年12月11日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈继萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告陈继萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月30日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150930000844号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月30日发放贷款300000元，被告从2017年9月20日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金127617.21元、利息（含逾期利息）66923.47元、复利17295.43元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金127617.21元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）66923.47元，复利17295.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈继萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127617.21元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）66923.47元，复利17295.43元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告陈继萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告陈继萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢607号 申请执行人袁柱，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省。 被执行人梁永胜，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人袁柱与被执行人梁永胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7179号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人梁永胜支付货款7080元及违约金给申请执行人袁柱，并承担案件诉讼费。申请执行人袁柱再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产及银行账户存款可供执行。被执行人名下的汽车已查封，因未能实际控制而暂不处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有不动产及银行账户存款可供执行。被执行人名下的汽车已查封，因未能实际控制而暂不处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5055号 被执行人：李仲华,男,1967年9月13日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初179号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李仲华罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5055号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李仲华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李仲华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26789号原告史亚杰，男，汉族，1977年7月21日出生，住河南省宁陵县。委托代理人王雪娜、赵萍萍，河南杨善律师事务所律师。被告王嘉骏，男，汉族，1989年8月25日出生，住郑州市金水区。被告龚颖，女，汉族，1977年10月5日出生，住北京市海淀区。关于原告史亚杰诉被告王嘉骏、龚颖机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史亚杰撤诉。案件受理费减半收取1237元，由原告史亚杰负担。审判员  曹春丽二〇一九年十月十四日书记员  周朋阅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：栾喜，男，1972年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告栾喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告栾喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：223000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月6日发放贷款223000元，被告从2019年1月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金144560.41元、利息(含罚息)22218.07元、复利2153.5元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金144560.41元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)22218.07元、复利2153.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)22218.07元、复利2153.5元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栾喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144560.41元；二、被告栾喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)22218.07元、复利2153.5元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告栾喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，由被告栾喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3861号之一 申请执行人：宜宾市人民防空办公室，住所地四川省宜宾市翠屏区中山街142号市委大院内，统一社会信用代码115112000087022420。 负责人：沈雪峰，主任。 被执行人：四川省宜宾华夏建筑技术有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山街35号，注册号511500000018718。 法定代表人：曾昕，总经理。 被执行人：曾昕，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初3762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人曾昕所有的位于宜宾市翠屏区丽雅龙城x栋x单元x层x号（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号），查封时间三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  包 虹 二〇一九年十月二十五日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1113号申请执行人李小玲，女，1971年3月26日出生，汉族，住修武县。被执行人王建强，男，1991年6月25日出生，汉族，住山东省定陶县。本院在执行李小玲申请执行王建强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王建强有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王建强在中国银行24×××08账户内存款人民币534235.83元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王建强在中国工商银行16×××42账户内存款人民币534235.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 洁二〇一九年十月二十二日书记员 杨英武
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30867号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《风含情水含笑》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《风含情水含笑》；二、著作权权属相关事实：原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定原告经受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套载明版权人为原告；三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经受让取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《风含情水含笑》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20916号原告深圳市佳邦电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路1号B栋，统一社会信用代码914403007925596457。法定代表人谭永清。委托代理人谭明星，系公司员工。被告深圳市泰仕通电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道南约社区联合工业区一区9号F栋302号，统一社会信用代码914403006700455744。法定代表人姜林飞。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币37677元及利息（利息自起诉之日起人民币37677元为基数按年利率6%计算至清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款本金21003元及利息。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市泰仕通电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳邦电子有限公司支付货款本金21003元及利息（以货款本金21003元为基数自2019年7月17日起按年利6%计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由被告负担，原告已预交的人民币742元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币325元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  王小英人民陪审员  赵 敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶 扬书 记 员  王 欢