江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初506号 原告石兰英，女，1947年10月6日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告南通市自然资源和规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人金晔，该单位通州湾示范区分局副局长。 委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。 第三人秦胜，男，1970年5月9日生，××族，住南通市通州区。 第三人陆英，女，1970年5月10日生，××族，住南通市通州区。 两第三人共同委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 原告石兰英诉被告南通市自然资源和规划局行政登记一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院于4月22日立案，并于4月24日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告石兰英诉称，原告与秦胜系继母子关系，秦胜与陆英系夫妻关系。原告与配偶秦亚军（1997年去世）于1993年经批准建造位于南通市××镇海防村果园组××上三下的楼房一栋。2019年1月2日，原告在政府房屋登记部门了解到上述房屋已登记到秦胜、陆英名下。经查，1999年3月14日，秦胜、陆英夫妇以伪造石兰英签名的《析产书》和伪造石兰英私章的《具结书》，在原通州市人民政府进行了房屋产权初始登记，将上述房屋登记在秦胜、陆英名下。原告对《析产书》和《具结书》均不知情，上面的签名及私章均是伪造，原告也从未拥有并使用过私章。请求：1.撤销登记在秦胜、陆英名下的通恒第151334号村镇房屋所有权证，将该证登记房屋恢复至原告名下；2.诉讼费由被告承担。 被告南通市自然资源和规划局辩称，1.案涉房屋权属清晰、证件齐全、登记程序合法。案涉房屋系秦亚军户在1993年申请建造，建房申请人为户主秦亚军、配偶石兰英、儿子秦胜、长女秦冬梅、次女秦素梅五人。1998年农村房屋确权登记时，按照原通州市人民政府《关于转发全市村镇房屋产权登记发证工作的实施意见的通知》（通政办发[1998]42号）要求，由所在村组对该房屋的产权登记予以公告，无产权异议。经村、乡两级初审，该房屋产权清楚、证件齐全、手续完备，同意确权。2.原告起诉超过法定起诉期限。从1993年3月起，原告就知道或应当知道案涉房屋登记在第三人名下，原告于2019年4月15日起诉，超出了法律规定的起诉期限。3.本案应由原告先行解决民事争议，民事争议处理期间应中止诉讼。原告认为《析产书》上印章系第三人伪造，导致产权登记错误，究其本质是认为析产无效。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期限不计算在行政诉讼期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。综上，案涉房屋产权清晰、资料齐全、登记程序合法。原告诉请撤销登记，欠缺事实和法律依据，且超过起诉期限，依法应予驳回。 第三人秦胜、陆英述称，一、案涉房屋系第三人的合法财产，原告所述与事实不符。秦胜系秦亚军户家庭成员，建房时已经23周岁，是家庭主要劳动力、经济来源之一。1997年11月21日，父亲秦亚军、继母石兰英向恒兴乡法律服务所申请要求对家庭财产进行分割，经村、乡及法律服务所联合调解达成协议，约定：1.秦亚军夫妇在建房和儿子结婚时所负债务32000余元由两第三人承担25150元，由秦亚军夫妇负担6850元；2.秦亚军夫妇建有三上三下楼房一幢，其中二上二下分给第三人所有，另一上一下楼房现由秦亚军夫妇使用，待其百年后，所有房产及生活用具全部归秦胜所有；3.秦亚军、石兰英的两个女儿放弃上述财产权利；4.第三人对秦亚军夫妇尽应尽的义务。二、原告称2019年1月2日才知道房屋登记在第三人名下及第三人伪造石兰英签名和私章不是事实，在登记房屋所有权证时第三人不在家，只有原告本人在家，登记时有工作人员测量房屋面积，原告出具了上述协议书，登记经办人才注明该房已分给秦胜，并且由原告在《析产书》和《具结书》上盖了私章。2000年1月17日，石兰英与秦胜又订立一份协议，对居住房屋进行调整，楼房权属关系按原协议不变，可见石兰英在1997年11月直至2000年1月就明知楼房权属已归第三人夫妇，且被告对房屋产权登记进行过公告，在公告期原告也未提出异议，并不存在到2019年才知道房屋登记在第三人名下，故原告的起诉已经超过起诉期限。三、因为房屋属于第三人所有，故在2016年6月，第三人出资16万余元对楼房进行了装修，原告未出资一分钱。综上，经过分家析产，案涉房屋属于第三人，原告只有部分居住权和使用权，被告的行政登记合法有效，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明，秦亚军（已故）与原告石兰英系夫妻关系，第三人秦胜系秦亚军的儿子，石兰英系秦胜的继母。秦亚军、石兰英婚后又生育秦冬梅、秦咏梅两个女儿。1993年，秦亚军户申请建房，建房时该户人口有秦亚军夫妇及三个子女，每人享受住房面积24平方米，秦胜另享受可照顾面积24平方米，该户可享受住房占地面积共计144平方米。1997年11月21日，因秦亚军生病要求秦胜承担治病费用，秦胜认为应对家庭财产作出明确分割，秦亚军夫妇（申请人）及秦胜夫妇（被申请人）在原通州市恒兴法律服务所主持调解下达成家庭财产分割协议，协议内容如下：一、秦亚军夫妇在建房时和儿子结婚时所负债务达32000余元，现由两被申请人承担25150元，其余债务由秦亚军夫妇承担；二、秦亚军夫妇建有三上三下楼房一幢，现将其中的二上二下楼房分给被申请人所有，另一上一下楼房现由秦亚军夫妇使用，待申请人百年后所有房产及生活用具全部归秦胜所有，上述意思是秦亚军的真实意思表示，他人不得干涉；三、秦亚军、石兰英的二个女儿表示放弃上述财产享有权利；四、被申请人对秦亚军夫妇尽应尽的义务。秦亚军夫妇、秦胜夫妇及秦冬梅、秦咏梅在该协议上签字。1998年农村房屋开始进行确权登记，当时由邢伯然、朱某,4负责案涉房屋所在村的房屋现场勘丈。1998年9月14日，邢伯然绘制了案涉房屋的现场勘丈平面图表，建筑占地面积115.765平方米，阳台13.45平方米，建筑面积244.98平方米，该图表申报个人一栏填写内容为“秦胜”，石兰英在该图表产权申报人处加盖私章。1998年11月1日，石兰英在《具结书》上加盖私章，《具结书》的内容为海防村13组房屋产权人石兰英于93年建砖混结构楼梯一幢，底层四间，二层四间，建筑面积244.98平方米，由于本人对建房证件保管不妥遗失，现据实申请登记上述房产。1998年12月1日，海防村村委会在该《具结书》上盖章确认。1999年3月14日，石兰英出具《析产书》，内容为：海防村13组石兰英，93年建楼房四上四下，占地面积115.765平方米，现分给儿子秦胜。原通州市恒兴乡海防村村委会及原通州市恒兴乡建设管理服务所在《析产书》上盖章同意析产。经原通州市恒兴乡建设管理服务所、原通州市恒兴乡人民政府、原通州市人民政府审批，同意发证。案涉房屋遂登记在秦胜、陆英名下。2000年1月17日，原告与第三人重新签订协议书，对97年订立的调解协议中有关住房问题进行了调整，约定第三人住三上三下楼房的全部上层及下层西头两小间，楼下东头一间归石兰英居住，楼下中间堂间平时归石兰英使用，若秦胜需要使用，石兰英应提供方便，权属关系及债务分配按原协议不变。2016年，第三人对案涉楼房（包括石兰英居住的房间）进行了装修，装修费用均由第三人支付。 2019年1月28日，原告以南通市通州区人民政府为被告，向南通市中级人民法院提起诉讼，要求撤销案涉村镇房屋所有权证，后以另行向有管辖权的人民法院起诉为由于2019年3月28日申请撤回起诉。2019年4月15日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。评判本案是否已经超过起诉期限，关键在于认定原告知道或者应当知道发证行为的时间，更进一步来说就是认定《具结书》和《析产书》上的私章是否系原告加盖，即是否采信《具结书》、《析产书》上的内容。纵观全案证据材料，本院认为案涉房屋在颁证时石兰英应知晓案涉房屋登记在第三人名下，理由如下： 第一，原告认为《具结书》、《析产书》上的私章并非原告加盖，且原告从未有过该私章，原、被告双方及第三人均未能举证原告在他处使用过该印章。但是根据邢伯然、朱某,4的反映，当时勘丈房屋时原告在家，丈量后原告盖章确认。朱某,4当庭还陈述，当初办理村镇房屋所有权证时是全村统一丈量的，村里广播也进行了宣传。邢伯然、朱某,4还提及当日丈量后在石兰英妹妹家吃午饭这一细节。虽证人朱某,4关于丈量的时间与客观证据有所出入，朱某,4陈述丈量时间是春天，勘丈平面图表上的丈量时间系9月份，但两位证人陈述的情况大体一致，朱某,4关于丈量时间的记忆在时隔21年之久有所偏颇也在情理之中，不能以此全盘否认证人证言的真实性。而《具结书》、《析产书》上除了石兰英盖章之外，当地村委会及镇政府相关部门也进行了盖章审批确认，应当也是对石兰英出具材料的真实性予以了认可。故本院认为上述三份材料上石兰英的印章均是其本人的印章，石兰英对于房屋确认颁证一事应当是知晓的。 第二，秦亚军夫妇与第三人于1997年签订的调解协议书对案涉楼房的权属进行了约定，从调解书内容来看，二上二下楼房归第三人所有，剩余的一上一下楼房由秦亚军夫妇使用，待秦亚军夫妇百年后归第三人所有，秦冬梅、秦咏梅也进行了签字确认。2000年1月石兰英与第三人重新签订的协议也约定权属仍按原协议约定处理。可见，根据秦亚军户的商定，案涉房屋最终均归第三人所有。故在1998年村镇房屋确权登记过程中，石兰英同意将案涉房屋直接登记在秦胜夫妇名下也符合情理。 第三，1998年村镇房屋进行了大范围的产权登记，证人也陈述当时村里广播也进行了告知，也由村里统一派人进行了丈量，原告作为在该村居住生活的村民，知晓房屋产权登记一事的可能性更大。 第四，2016年，第三人对房屋进行了装修，原告当庭也承认装修费用均是第三人支出，对原告的房间也进行了装修。第三人提供的房屋装修费用明细显示装修费用160000余元，也购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。第三人出资装修、购买保险的行为，与其作为房屋所有权的身份相符。 综上，本院认为原告石兰英在1999年就已同意案涉房屋登记于秦胜夫妇名下，即知晓房屋所有权办证事宜，原通州市人民政府审批同意准予发证距离原告提起诉讼已将近十九年，早已超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告石兰英的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告石兰英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  朱建良 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；