江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3956号 原告：申留凤，女，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告：钱秋红，女，1989年3月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告：钱秋兰，女，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 三原告共同委托诉讼代理人：眭红伟,江苏金正平律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码：913211007141776763。 负责人：彭晓春，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。 被告：李卫军，男，1971年5月1日出生，汉族，住丹阳市。 被告：单广记，男，1963年3月30日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市翔凯建筑有限公司(以下简称翔凯公司)，住所地：丹阳市开发区东青村徐巷组。 统一社会信用代码：913211813138933721。 负责人：周忠堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 原告申留凤、钱秋红、钱秋兰与被告保险公司、李卫军、单广记、翔凯公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱秋红、钱秋兰及三原告共同委托诉讼代理人眭红伟，被告李卫军（第一次庭审到庭），被告保险公司委托诉讼代理人张海东，被告翔凯公司委托诉讼代理人周坚、被告单广记委托代理人石亚军均到庭参加诉讼，被告李卫军第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计833070元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日12时39分，李卫军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市352县道（丹访线）由西往东行驶，直行通过该道路曲阿街道三城桥交叉路口处时，与沿三城桥村级道路由南往北行驶左转弯通过该路口的单广记驾驶的电动三轮车（车上搭载钱某）发生碰撞，造成车辆受损，单广记受伤、钱某当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，钱某不承担事故责任，被告单广记、被告李卫军均承担事故的同等责任。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，苏Ｌ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险（限额150万），且有不计免赔。事故发生在保险期间内。事故后，我司交强险范围内垫付了10000元，该10000元已由另一伤者单广记使用，我司交强险医疗费限额用完，伤残限额剩余11万，财产限额剩余2000元。对交强险是否应当预留，且预留多少请求法院酌定。本次事故，受害人驾驶的车辆应当为机动车，超出交强险部分，我司应当按照50%赔偿。原告的各项诉讼请求过高，我司不承担诉讼费。 被告李卫军辩称，对事故发生事实没有异议。事故后我交至交警队50000元，要求在本案中一并处理。 被告单广记辩称，事故发生时，被告单广记是在履行职务的过程中，应当由单广记的工作单位即被告翔凯公司承担相应赔偿责任。 被告翔凯公司辩称，单广记事故发生时不属于职务行为。事发当日单广记及死者是在当天中午11点才到工地报道，与我司尚未签署正式劳动合同，公司也并未安排他们具体的工作。事发过程中，单广记及死者是去镇上购买私人用品所发生事故的，2019年3月11日李剑辉的笔录中有明确记载。请求法院驳回原告对被告翔凯公司的诉请。 本院经审理认定如下事实：2019年3月8日12时39分，李卫军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市352县道（丹访线）由西往东行驶，直行通过该道路曲阿街道三城桥交叉路口处时，与沿三城桥村级道路由南往北行驶左转弯通过该路口的单广记驾驶的电动三轮车（车上搭载钱某，1955年2月21日生）发生碰撞，造成车辆受损，单广记受伤、钱某当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，钱某不承担事故责任，被告单广记、被告李卫军均承担事故的同等责任。原告申留凤系死者钱某的妻子，原告钱秋红、钱秋兰系死者钱某的子女。事故发生后，被告保险公司在交强险限额已赔付单广记医疗费10000元；被告李卫军交到交警部门50000元，原告方认可收到30000元。 另查，肇事电动三轮车系被告翔凯公司所有，事发当日，钱某系第一天至该公司报道上班，其从事河道清理工作，事故发生时是履行职务行为。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额150万），且有不计免赔险。 以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告李卫军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与单广记驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、电动三轮车上乘坐人钱某当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告单广记、被告李卫军均承担事故的同等责任，死者钱某不承担事故责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告单广记驾驶的电动三轮车系非机动车，该车所有人为被告翔凯公司，被告单广记事发当日是去翔凯公司报到上班，双方虽未正式签订劳动合同，但结合公安部门及本院的调查笔录，可以认定其当日是在从事翔凯公司安排的工作过程中发生交通事故的，故被告单广记在事故发生时是履行职务行为，根据相关法律规定，应由被告翔凯公司承担40%的民事赔偿责任。再由于被告李卫军驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险（限额150万元），且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告方的死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算。经审查，死者钱某生前在外从事河道清理工作，其经济收入主要来源于非农，因此，原告方的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，对于被告保险公司的该项观点，本院不予支持。对于被告单广记驾驶的电动三轮车属性，公安交警部门在事故认定中已对其作出了非机动车的认定，本院予以采纳。 为此，原告方的损失本院确定如下： 关于丧葬费，原告方主张39870元，符合法律规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金，原告方主张755200元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张30000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张8000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为4000元。 综上，原告总的损失为829070元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失70000元(含精神损害抚慰金，其余伤残限额40000元预留给伤者单广记)，余款759070元，因事故中被告单广记驾驶车辆系非机动车，故本院依法予以调整双方承担事故民事赔偿责任的比例，由被告保险公司在商业险限额内按60%承担455442元，由被告翔凯公司承担40%的民事赔偿责任即303628元。被告李卫军已垫付原告方的赔偿款30000元由被告保险公司在应赔付原告的款项中扣除后直接返还给李卫军。被告李卫军第二次庭审未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申留凤、钱秋红、钱秋兰各项损失495442元并返还被告李卫军垫付款30000元。 二、被告丹阳市翔凯建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告申留凤、钱秋红、钱秋兰各项损失303628元。 三、驳回原告申留凤、钱秋红、钱秋兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，由被告李卫军负担2740元(此款原告已垫付，由被告保险公司在应返还被告李卫军的垫付款中扣扣除后直接支付给原告)，由被告丹阳市翔凯建筑有限公司负担1826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  郭加林 人民陪审员  杜晓磊 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐 靓