上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7616号原告：上海溪凤农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨海林，经理。委托诉讼代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。被告：上海馋神食用农产品配送有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周多珍,经理。委托诉讼代理人：姚强，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：胡媛媛，女，1985年4月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告上海溪凤农业科技有限公司与被告上海馋神食用农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高正兴，被告的委托诉讼代理人姚强、胡媛媛到庭参加诉讼。审理中，双方一致申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海溪凤农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币114,420.45元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示双方共发生的蛋类产品交易价值为264,312.70元，根据双方合同约定，被告直接从货款中扣留50,000元作为质保金，合同终止后，被告应退还质保金。故原告为明确法律关系，将该部分款项单独主张，并变更诉请为：1.被告支付货款64,420.45元；2.被告返还质保金50,000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月间，原、被告签订了《产品采购供货合同》。合同约定原告向被告出售各种蛋类食品。若产品不合格，被告有权拒收；质保金50,000元，从第一次货款中扣除；双方每15天对账一次，被告收到发票后15天内付清货款。2018年4月12日至同年5月20日，原告向被告交付合计价值264,312.70元的蛋类食品，并于2018年6月4日之前开具等额发票，但被告仅支付149,892.25元，拖欠余款至今。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海馋神食用农产品配送有限公司辩称：案外人周多珍虽然为被告登记在册的法定代表人，但签订本案系争合同时，被告与案外人河南省华英食品有限公司(以下简称华英公司)具有合作关系，故华英公司有权以被告的名义与原告订约。但作为被告母公司的上海馋神国际贸易股份有限公司(以下简称馋神国际)对系争合同的签订及履行情况并不知情，现欲罢免周多珍被告法定代表人的职务，相关案件目前正在诉讼过程中。经过庭审核对原告提供的送货清单及其送货凭证原件，被告对“客户签名处”空白的送货凭证(销售出货单)，包括2018年5月8日、5月9日、5月17日、5月20日的相应单据，销售出货单显示的合计金额23,370元(其中5月20日的单据无金额)持有异议；认可其余送货凭证的真实性。同时，被告与华英公司协商，双方一致同意欠付原告的十余万款项中，由被告负担50,000元，故针对原告全部诉请金额，被告同意支付50,000元，其余款项由华英公司自行承担。针对被告答辩意见，关于销售出货单的签字问题，原告因送货数量较多，有时一张送货凭证无法显示全部货物信息，故而以多页呈现，但原告不强制要求被告签收人员在每一页单据中签字，仅需签收其中一份即可，被告现提出异议的单据均为该种情况，且原告已按照全部金额开具发票，被告业已收悉；至于被告与华英公司之间的合作协议不能否定原、被告以各自名义签订并履行合同的事实，故合同责任仍应由被告承担。经审理查明：2018年3月17日，原告(乙方、供货方)与被告(甲方、采购方)签订一份产品采购供货合同。双方约定“一、产品品种：……2.蛋类……三，送货要求：乙方每天按甲方订单要求(品种、数量、规格、国家标准、客户要求)送到甲方指定的仓库或地点。经甲方质检人员验收合格并在交割单上签字确认……四、质量保证……乙方同意向甲方交纳伍万元质量保证金……质保金从第一次货款中扣除(手写注明，并加盖原告公章)。合同结束后，若乙方未发生质量问题，甲方无息退还乙方质量保证金……五，货款结算：账期15天(每半个月对账，双方确认，票到15日内付清应付货款)……八……有效期2018年3月17日起至2018年12月31日止”。该合同尾部甲、乙方处分别有被告与原告公章及其有关人员签字。合同签订后，原告自2018年4月12日起至2018年5月20日陆续向被告提供洋鸡蛋、咸鸭蛋、鲜鸡蛋等蛋类货物，并形成相应销售出货单，由被告员工签收。2018年4月29日，原告向被告开具2张合计金额122,409.65元的上海增值税普通发票，并于备注栏载明“4/12-4/27蛋款”；5月15日、5月18日，原告又开具2张“5/1-5/14蛋款”的上海增值税普通发票，合计金额99,892.25元；6月4日，原告开具“5/15-5/20蛋款”1张上海增值税普通发票，金额42,010.80元。原告将上述合计金额为264,312.70元的发票邮寄给被告，被告已全部收悉。2018年5月15日、5月22日，被告分别支付货款50,000元、99,892.25元，合计149,892.25元，余款至今未付，遂涉诉。以上事实，有原告提供的产品采购供货合同、销售出货单、韵达快递面单、上海增值税普通发票、中国银行国内支付业务收款回单及证据交换笔录、谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，被告提供一份华英公司员工陈强(与系争合同中代表被告签字的人员一致)书写的供货商清单明细，证明被告与华英公司约定华英公司欠付原告的十余万元款项中由被告负担50,000元，其余款项由华英公司自行承担。原告不认可该份证据的真实性与关联性。而且，陈强系代表被告公司在系争合同中签字，并非作为个人。本院认为，原、被告间签订的产品采购供货合同合法、有效，当事人均应恪守己方义务。被告虽辩称其与案外人具有合作关系，然其亦认可案外人系以被告名义订立合同，且合同中同时盖有被告公章，鉴于依法成立的合同对当事人具有法律约束力，故被告现以其与华英公司的内部合作关系否定其合同主体的抗辩理由不成立，本院不予采信，因此，原告向被告交付了约定货物，被告理应支付相应款项。关于被告对货款总金额持有异议的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供了销售出货单、发票等证明其已交付价值264,312.70元的货物，被告虽对其中无签字的销售出货单提出异议，然从其它单据的形成及所载信息看来，原告所述同一批货物因数量较多无法在一页单据中形成的情况较为普遍，且被告认可若存在多页单据的情况，则总金额应于最后一页销售出货单中载明，而被告的异议单据并非独立的交付凭证，属于同一批货物中的部分信息，被告员工均已在其它单据中签字；再有，原告据销售出货单的合计金额开具了发票并交付被告，被告亦未提出异议，且被告亦表述华英公司欠付原告款项十余万元的事实，故原告关于货物的签收状况更具有合理性，本院予以认定。由此，扣除被告已支付的149,892.25元及质保金50,000元，尚欠原告货款64,420.45元。同时考虑到系争合同有效期已届满，被告依约应于“合同结束后，若乙方(原告)未发生质量问题，甲方(被告)无息退还乙方质量保证金”，故原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海馋神食用农产品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海溪凤农业科技有限公司货款人民币64,420.45元；二、被告上海馋神食用农产品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海溪凤农业科技有限公司质保金人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尚 婧人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  严建华二〇一九年十月二十一日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。