成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初190号 原告李秀成，男，1952年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人李红，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之女。 被告成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 法定代表人唐婧，主任。 参加诉讼行政机关负责人柯亮，党工委副书记。 委托代理人高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住所地成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 参加诉讼行政机关负责人伍涛，成都市双流区司法局局长。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告李秀成因不服被告成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称“九江街道办”）作出2019年第3号政府信息公开申请告知书的答复行为和被告成都市双流区人民政府（以下简称“双流区政府”）作出的（2019）第35号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日依法受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告李秀成的委托代理人李红，被告九江街道办的负责人柯亮及委托代理人高筱冬，被告双流区政府的负责人伍涛及委托代理人杨奉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告九江街道办于2019年4月23日作出2019年第3号政府信息公开申请告知书，主要内容为，原告申请公开的“（2009年至2012年）双流区人民政府九江街道办事处（原九江镇人民政府）与四川省双流县九江镇邹家场四组（原升平村五组）签订基本农田保护责任书”的政府信息不存在。原告不服该答复行为，向被告双流区政府申请行政复议。2019年8月5日，被告双流区政府作出（2019）第35号行政复议决定，维持了被告九江街道办作出的上述答复行为。 原告李秀成诉称，原告于2019年3月5日向被告九江街道办邮寄政府信息公开申请，申请公开“（2009年至2012年）双流区人民政府九江街道办事处（原九江镇人民政府）与四川省双流县九江镇邹家场四组（原升平村五组）签订基本农田保护责任书”的政府信息。被告九江街道办于2019年4月23日作出2019年第3号政府信息公开申请告知书。原告不服该告知书。原告认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，该政府信息是被告九江街道办的公开范畴，但被告九江街道办违反《政府信息公开条例》的相关规定，因此原告向被告双流区政府申请行政复议。2019年8月6日，原告收到被告双流区政府作出的（2019）第35号行政复议决定书。原告不服遂提起行政诉讼。原告请求：一、判决撤销被告九江街道办于2019年4月23日作出的2019年第3号政府信息公开申请告知书并判令其依法公开；二、依法撤销被告双流区政府作出的（2019）第35号行政复议决定书。 被告九江街道办辩称，被告九江街道办于2019年3月12日收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开“（2009年至2012年）双流区人民政府九江街道办事处（原九江镇人民政府）与四川省双流县九江镇邹家场四组（原升平村五组）签订基本农田保护责任书”。因核实相关信息的需要，九江街道办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定于2019年4月2日决定延期答复，并告知了原告。经查，九江街道办辖区范围内的基本农田保护责任书的签约主体为九江街道办与村民委员会（社区居民委员会），而非与农村集体经济组织。根据《基本农田保护条例》第二十七条的规定，基本农田保护责任书的签约主体可为乡（镇）人民政府与农村集体经济组织或者与村民委员会。因此，九江街道办的签约程序符合相关法律规定。但原告的政府信息公开申请是要求公开九江街道办与农村集体经济组织签订的基本农田保护责任书，故该信息不存在。九江街道办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定作出被诉告知书合法，并且依法进行了送达。综上，九江街道办履行了公开义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告双流区政府辩称，一、被告双流区政府具有行政复议的权限。二、被告双流区政府作出被诉行政复议决定具有事实和法律依据。经查，被告双流区政府辖区范围内的基本农田保护责任书的签约主体为村民委员会而非农村集体经济组织。因此原告申请的政府信息不存在。被告九江街道办作出的答复有充分的事实依据。根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，被告九江街道办作出的答复行为合法。综上，根据《行政复议法》第二十八条的规定，被告双流区政府决定维持具有充分的事实和法律依据。三、被告双流区政府作出的行政复议决定系在法定期限内作出并送达，符合《行政复议法》第三十一条的规定。综上，九江街道办系双流区政府的派出机关，双流区政府具有行政复议权限。双流区政府的被诉复议内容具有充分的事实和法律依据，且符合行政复议程序，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月5日，原告向被告九江街道办邮寄政府信息公开申请，申请公开“（2009年至2012年）双流区人民政府九江街道办事处（原九江镇人民政府）与四川省双流县九江镇邹家场四组（原升平村五组）签订基本农田保护责任书”。被告九江街道办于2019年3月12日收到上述申请后，延长了15个工作日的答复期限并告知了原告。被告九江街道办于2019年4月23日就原告的上述申请作出2019年第3号政府信息公开申请告知书，内容如前文所述。原告收到该告知书后不服，向被告双流区政府申请行政复议。原告不服该答复行为，向被告双流区政府申请行政复议。2019年8月5日，被告双流区政府作出（2019）第35号行政复议决定，维持了被告九江街道办作出的上述答复行为。原告收到该行政复议决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表及邮寄信封、政府信息公开申请延期答复通知书及邮寄凭证、2019年第3号政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、行政复议申请书、（2019）第35号行政复议决定书以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告九江街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告九江街道办未提供证据证明其已对原告申请公开的信息进行了必要的检索。被告九江街道办也未提供证据对其在诉讼中辩称的其系与村民委员会而非农村集体经济组织签订基本农田保护责任书的事实予以证明。因此，被诉答复行为属于主要证据不足，应予撤销。被告双流区政府作出的（2019）第35号行政复议决定也应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市双流区人民政府九江街道办事处作出2019年第3号政府信息公开申请告知书的答复行为及被告成都市双流区人民政府作出的（2019）第35号行政复议决定； 二、责令被告成都市双流区人民政府九江街道办事处在本判决生效后，在现行《中华人民共和国政府信息公开条例》的法定期限内向原告李秀成重新作出答复。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府九江街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 尧 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 李公凤 二〇一九年十月十二日 书 记 员 陈 雨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。