wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5833号之二解除保全申请人：牟树林，男，1953年3月23日生，汉族，住寿光市北环路202号1号楼3单元101号。身份证号码：370723195303230014。委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。被申请人：刘家兴，男，1957年1月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张华贵，寿光圣东法律服务所法律工作者。牟树林与刘家兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁0783民初5833号民事裁定，依法冻结被申请人刘家兴银行账户存款21000元或查封其等值财产。牟树林于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，牟树林向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘家兴银行账户存款21000元的冻结或等值财产的查封。案件申请费230元，由牟树林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李学锋人民陪审员  李晓燕人民陪审员  崔发茂二〇一九年十月十一日书 记 员  张桂芝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27273号原告曹文璐，男，汉族，1988年11月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人张哲利，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人王宁，河南瀛豫律师事务所律师。被告段伟彦，男，汉族，1985年5月23日出生，住郑州市金水区。原告曹文璐诉被告段伟彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张哲利、王宁，被告段伟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文璐诉称，原、被告系朋友关系，自2015年起至2017年年初，被告多次以急需用钱周转为由向原告借款。2017年1月22日，原、被告经过核算、对账，共同确认，经原告放弃部分利息后，被告欠原告借款本金225万元，并约定年利息为24%。2019年1月28日，原告担心超过诉讼时效，让被告重签借条，双方再次共同确认被告欠原告借款本金225万元，约定年利息为24%。后原告多次催促被告偿还借款，但被告一直以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2250000元及截止诉时的利息135000元，共计3600000元（起诉之后的利息以2250000元本金为基数按照月息两分计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告段伟彦辩称，从2017年之后不再产生利息，原告主张利息部分不应支持。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2015年6月17日，被告向原告出具借据一份，载明今借到曹文璐人民币叁拾万元整，借款期限自2015年6月17日至2015年8月16日；2015年9月18日，被告出具借据一份，载明今借到曹文璐人民币叁拾万元整；2017年1月22日，被告出具借条一份，载明今借到曹文璐现金贰佰贰拾伍万元整（￥2250000），年利息为百分之贰拾肆；2019年1月28日出具借条一份，载明今借到曹文璐现金贰佰贰拾伍万元整（￥2250000），年利息为百分之贰拾肆。本院认为，借款应当清偿，本案中被告向原告出具多张借条，2019年1月28日被告向原告出具借条确认借款本金225万元，年利息为24%，本院对原、被告的借款事实予以确认。故对于原告要求被告偿还借款本金225万元的诉讼请求予以支持。利息方面，原告提交的借条中2019年1月28日借条对利息做出了约定，故本院自2019年1月28日起支持其利息诉求。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段伟彦于本判决生效十日内偿还原告曹文璐借款本金225万元及利息（利息以225万元本金为基数按照年利率24%，自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹文璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17800元，由被告段伟彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十月十四日书记员  杨萌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9346号原告：曹全胜，男，汉族，1968年1月9日出生，住郑州市中原区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告曹全胜诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹全胜、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹全胜向本院提出诉讼请求：1、向原告支付逾期交付房屋违约金自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日共计213天5806.8元，按合同房屋价款272620元为基数日万分之一计算，每日30.5237元，至实际交房之日。2、由被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告曹全胜同被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于中原区××、××北××西湖桃李园小区（该小区属于民生工程，是保障房）房屋一套。该合同约定了房屋的价款，房屋交付的条件及违约责任等条款，并约定被告应于2018年6月30日将符合交付条件的房屋交付给原告入住。合同签订后，原告按约定履行了交付房屋价款的义务，约定的交房日期届满后，被告未按约定交付房屋的义务，为此原告多次同被告协商，但被告却以各种理由进行推脱。无奈原告特依法提出诉讼，在一审中原区人民法院（2018）豫0102民初10200号，二审郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6928号判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民申1338号民事裁定书中已经对以上事实进行了充分的认定，并且已经执行了判决书中认定的执行标的，但是目前为止，违法行为还在继续，应承担的违约责任还没有履行完毕，就目前项目现状还是原来的老样子，临时水水质达不到饮用水标准，也没有通天然气，根本达不到居住条件，也没有合法有效的验收证明。作为企业不但没有担当，也没有契约精神，违约金的赔付不仅仅是赔偿，更要体现出惩罚性。请求人民法院依法判令被告继续支付自2019年1月31日后至交房为止的违约金及按中国银行同期贷款利率计算的利息，望依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。本院认为：原、被告于2017年11月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年9月10日，被告应当支付原告的违约金为元（272620元×0.0001×70%×222天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹全胜违约金共计4236.5元；二、驳回原告曹全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，原告曹全胜负担49元，被告河南弘居置业有限公司负担113元。本判决为终审判决。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十四日书记员 扈冰冰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1075号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄祥辉，男，1991年2月5日出生，汉族，文化程度本科，户籍地广东省阳春市。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被广州市越公安局越秀区分局取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。辩护人刘云，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕989号起诉书指控被告人黄祥辉犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月6日以简易程序向本院提起公诉，本院于2019年10月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人黄祥辉及其辩护人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，自2018年以来，被告人黄祥辉在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推销公司的贷款业务，通过网络上购买以及同事间提供等渠道，获取大量公民个人信息供其电话联系所使用。2018年4月18日，被告人黄祥辉被公安人员抓获归案。经审查，被告人黄祥辉共获取可能影响人身、财产安全的公民个人信息6594条。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人黄祥辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，且属于情节特别严重。被告人黄祥辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄祥辉对公诉机关指控其行为构成侵犯公民个人信息罪不持异议，并认罪认罚，希望法庭对其从轻、减轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人黄祥辉的行为构成侵犯公民个人信息罪不持异议，辩称法庭考虑到被告人黄祥辉是在办公室被公安人员带回处理，对其应当属于一般性排查询问，应当视为自首，且查获的公民个人信息应属于普通信息，而不属于可能影响人身、财产安全的公民个人信息，故情节较轻（刚超过5000条的定罪标准），对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年以来，被告人黄祥辉在位于广州市越秀区的广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推销公司的贷款业务，通过同事间提供等渠道，非法获取公民个人信息拓展贷款业务公安机关经侦查，于2018年4月18日在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司将被告人黄祥辉抓获归案，并缴获作案工具手机1台。经查被告人黄祥辉的手机内有其非法获取的公民个人信息6594条（内容包含姓名、电话、地址）。上述事实，被告人黄祥辉在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手机照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，平安普惠投资咨询有限公司广州东风东路分公司营业执照，手机通讯清单，微信个人信息及聊天记录截图，从被告人黄祥辉手机查获的公民姓名、电话、住址信息6594条的相关材料，excel表格，手机的电子勘验报告，被告人黄祥辉的劳动合同，被告人黄祥辉的户籍材料，被告人黄祥辉的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人黄祥辉是自首的意见，经查，公安机关是发现侵犯公民个人信息的线索去到被告人黄祥辉的办公场将其抓获归案，故其不符合自首应是主动投案的条件，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人黄祥辉非法获取公民个人信息，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且属于情节严重。公诉机关指控被告人黄祥辉犯侵犯公民个人信息罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持，唯认定查获被告人黄祥辉购买的公民信息是属于可能影响人身、财产安全的公民个人信息证据不足，故本院庭审后予以纠正。被告人黄祥辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄祥辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  谢朝红人民陪审员  梁慧文二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22514号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：侯文卿，男，汉族，1987年8月5日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告侯文卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告侯文卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1747.96元，截至2017年11月14日的利息67.22元；2、判令被告立即支付自2017年11月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1747.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月14日，被告侯文卿通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2099元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6920%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款2099元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告侯文卿未作答辩。 本院经审理查明：被告侯文卿（乙方）于2017年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告侯文卿提供总金额为2099元借款，借款利率为月利率0.6920%；2、借款期限自2017年11月14日起至2017年11月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2017年11月14日，尚欠原告贷款本金1747.96元以及利息67.22元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告侯文卿经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告侯文卿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2017年11月14日的本金1747.96元、利息67.22元； 二、被告侯文卿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2017年11月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1747.96元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告侯文卿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯文卿负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初8833号 原告：李举学，男，1959年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：龙云菊，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系原告之妻，特别授权代理人。 被告：四川零壹健身服务有限公司，住所地成都高新区西芯大道1号皇冠国际1号楼401号。 法定代表人：石凯。 原告李举学与被告四川零壹健身服务有限公司（以下简称零壹健身公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李举学到庭参加诉讼，被告零壹健身公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李举学向本院提出诉讼请求：1、判令零壹健身公司立即支付工资款3600元；2、判令诉讼费用由零壹健身公司承担。事实和理由：2018年6月26日，零壹健身公司正式聘用李举学为保洁人员，每月工资2400元。零壹健身公司尚欠李举学2019年4月1日至2019年5月15日期间的工资共计3600元，故李举学起诉至法院。 零壹健身公司未予答辩。 经审理查明：零壹健身公司于2018年3月19日成立，其妻龙云菊系该公司的保洁人员，月工资为2400元。 上述事实，有李举学提交的工商登记信息、龙云菊与零壹健身公司员工的微信截图、龙云菊与李举学的结婚证等证据，在案佐证，本院予以认定。 庭审中，李举学陈述，其经其妻龙云菊介绍于2018年8月1日到零壹健身公司从事保洁工作，月工资为2400元。2018年4月开始零壹健身公司未支付工资，5月份停水生意不太好只需一个保洁，其于2018年5月15日离开公司，其妻龙云菊继续在做保洁。同时其提交了《零壹健身员工明细表》复印件，拟证明其为零壹健身公司的保洁人员。 本院认为，李举学提交《零壹健身员工明细表》为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；其提交的微信截图亦无原始载体，且所提交的证据中，不能证明李举学在零壹健身公司的工作期间、工资标准、工资收入等相关工作和收入情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，李举学提供的证据不足以证明其主张的事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李举学的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由李举学负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  邢 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初22663号原告：广州市吉利汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路79号106室。法定代表人：杨店珍，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：孙林，男，1987年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县，本院审理原告广州市吉利汽车运输有限公司与被告孙林挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市吉利汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市吉利汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费82.8元，由原告广州市吉利汽车运输有限公司负担。审 判 员  常康华人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  曾结枝二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 雁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1247号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人詹海明，男，1975年7月14日出生，汉族，出生地贵州省安顺市，文化程度小学，户籍地贵州省安顺市西秀区。2008年10月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月31日刑满释放。2014年1月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月9日刑满释放。2015年3月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年3月25日刑满释放。2018年6月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年4月29日刑满释放。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1182号起诉书指控被告人詹海明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月13日早上7时许，被告人詹海明去到广州市越秀区XX路XX牛杂店门口，趁被害人马某不备之机，将被害人放在背囊里的华为手机1部盗走（经鉴定，价值人民币713元）。得手后携赃逃离现场。2019年8月7日，公安人员将被告人詹海明抓获归案。认为被告人詹海明具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人詹海明有期徒刑九个月以下，并处罚金。被告人詹海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人詹海明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹海明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人詹海明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人詹海明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人詹海明于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得713元给被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月二十五日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8897号原告：朱孔叶，女，1971年1月19日出生，汉族，住东海县。被告：刘扬，男，1965年9月11日出生，汉族，住东海县。原告朱孔叶与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱孔叶到庭参加诉讼，被告刘扬经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决被告偿还借款10500元并按照法定标准支付逾期利息（利息自起诉之日起按法定利率计算至实际付清为止）；二、请求判决承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日经结算，被告刘扬尚欠原告朱孔叶现金10500元，被告刘扬出具还款计划，于2016年8月1日前给付原告现金2000元，于2017年8月1日钱给付原告现金2000元，于2018年8月1日给付原告现金3000元，于2019年8月1日给付原告现金3500元,共计10500元。但被告至今未给付原告任何款项，原告为维护其合法利益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘扬未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告刘扬于2015年8月6日向原告朱孔叶出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠朱孔叶现金壹万零伍佰元正（10500.00元）欠款人：刘扬2015年8月6日。还款计划：2016年8月1号前付给朱孔叶现金贰仟元正，2017年8月1号前付给朱孔叶现金贰仟元正，2018年8月1号前付给朱孔叶现金叁仟元正，2019年8月1号前付给朱孔叶现金叁仟伍佰元正电话：138××××8581。”另查明，被告向案外人时江某借款，由原告丈夫时增支担保，时增支向被告要钱时因故死亡。事后，经派出所调解，被告给付了部分借款及赔偿款，尚欠10500元未付，并出具欠条给原告。上述事实，有原告陈述及其举证的欠条予以证实。本院认为，本案原被告通过调解、和解和清算达成了债权债务协议，原被告之间形成新的借贷关系，协议不违反法律规定，被告应当及时履行，被告逾期还款系违约，应当承担民事责任。关于利息，欠条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年10月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘扬于本判决生效后10日内偿还原告朱孔叶欠款10500元及利息（以10500元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告刘扬负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费62元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十月三十日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13217号原告：广州市轻穗机械制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇梅山村梅山大道北3号2栋102。法定代表人：梁伟文，职务总经理。委托诉讼代理人：孙世华，系广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少英，系广东君信律师事务所律师。被告：莫卓雄，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告广州市轻穗机械制造有限公司诉被告莫卓雄股东出资纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广州市轻穗机械制造有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市轻穗机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  肖晓丹二〇一九年十月二十八日书记员  梁玉华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12455号起诉人：童波，男，汉族，1985年10月20日生，现住云南省昆明市呈贡区。起诉人童波以金秋月为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告偿还欠款57,200元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人金秋月的住所地位于云南省昆明市西山区双河湾8栋1807号。起诉人不能证实合同履行地，即货物交付地在本院辖区。因此，依照上述法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对童波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十三日书记员 杨旭波
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3970号申请执行人张虹伟，男，汉族，1963年7月7日出生，住郑州市。委托代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所。被执行人韩涛，男，回族，1973年5月10日出生，户籍地郑州市中原区。被执行人刘瑞安，男，汉族，1962年9月1日出生，户籍地郑州市中原区。关于张虹伟申请执行韩涛、刘瑞安不当得利一案，本院作出的（2019）豫0102民初1735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张虹伟于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月6日向被执行人韩涛、刘瑞安发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月7日提起网络查询，未发现被执行人韩涛、刘瑞安名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年9月12日向被执行人韩涛、刘瑞安发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月6日向被执行人韩涛、刘瑞安发出传票传唤其2019年8月16日到本院接受询问（韩涛、刘瑞安未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年8月20日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人韩涛、刘瑞安名下的不动产登记信息，经调查被执行人韩涛、刘瑞安在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年8月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人韩涛、刘瑞安名下的住房公积金信息。经调查被执行人韩涛、刘瑞安在郑州住房公积金管理中心无公积金信息；六、本院于2019年10月16日再次对被执行人韩涛、刘瑞安提起网络查询，未发现被执行人韩涛、刘瑞安名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；七、由于被执行人韩涛、刘瑞安未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月19日决定对其纳入失信名单；本院于2019年10月24日对申请执行人张虹伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张虹伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人韩涛、刘瑞安名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇一九年十月二十五日书记员 高玉红
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执恢81号申请执行人：张金朋,男性,1979年3月27日出生,住农安县。被执行人：潘锋,男性,1970年1月6日出生,住吉林省延吉市。被执行人：范秀玲,女性,1971年5月17日出生,住所农安县。本院在执行张金朋与潘锋、范秀玲借款合同纠纷一案中，本院在执行张金朋与潘锋、范秀玲借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人潘锋、范秀玲送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人潘锋、范秀玲未实际履行；2、本院依法评估拍卖本院所查封被执行人房产，评估、拍卖、变卖流派后，申请执行人不同意接收该房产。3、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人潘锋、范秀玲名下相关财产信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院干警前往被执行人潘锋、范秀玲住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；5、本院向被执行人潘锋、范秀玲发出限制消费令，限制其高消费；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人潘锋、范秀玲已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人张金朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十月十四日书记员  袁 荃
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6255号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5221号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16246号原告：中国光大银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区教育路88号北楼首、二层。负责人：朱莹。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宜蓁，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁发强，男，1965年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告：黄丽珍，女，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告：黄紫剑，男，1974年2月4日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告中国光大银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁发强、黄丽珍、黄紫剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾九妹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告梁发强签订的编号为77911316000138-1的《个人贷款合同》；2、判令解除原告与三被告签订的编号为77911316000138的《个人贷款授信额度合同》；3、判令被告梁发强偿还原告借款1298351.83元，逾期利息32777.09元，逾期罚息（含复利）736元（暂计至2019年4月11日，应计至实际还款之日止）；4、判决确认原告对位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园梧桐11座2401房的房屋享有优先受偿权；5、判令被告梁发强承担本案律师费3995元；6、判令被告梁发强承担本案受理费16787元、保全费5000元；7、判令被告黄丽珍、黄紫剑对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与本案被告签订《个人贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案三被告未依约还款，成讼。三被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》《个人贷款授信额度合同》、个人借款借据、还贷付息明细表等证据。三被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2013年4月24日，原告（贷款人）与被告梁发强（借款人、抵押人）、黄丽珍（抵押人、保证人）、黄紫剑（保证人）签订了《个人贷款授信额度合同》（合同编号为77911316000138），约定：贷款人同意给予借款人助业房抵快贷贷款授信，授信额度为2400000元；抵押人梁发强、黄丽珍自愿以其名下所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园梧桐11座2401房房产提供抵押担保，最高额抵押额度为2400000元，贷款人认可该抵押物的价值为3004292元，抵押担保的范围包括该合同以及基于该合同发生的具体贷款合同中的贷款本金、利息（包括复利及罚息等）、违约金、实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）、损害赔偿金等；上述房屋已办理抵押登记手续；保证人黄紫剑、黄丽珍同意为借款人在该合同项下的全部债务承担连带责任的最高额担保保证，最高担保金额为2400000元，保证的担保的范围包括该合同以及基于该合同发生的具体贷款合同中的贷款本金、利息（包括复利及罚息等）、违约金、实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）、损害赔偿金等。同日，原告（贷款人）与被告梁发强（借款人）签订了《个人贷款合同》（合同编号为77911316000138-1），双方约定贷款金额为2400000元，贷款期限为120个月，自2013年5月3日起至2023年5月3日止，还款方式为等额还本付息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%，该合同项下首期执行贷款年利率为7.86%；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收；借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于律师、诉讼费等）；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同签订后，原告依约向被告梁发强发放了贷款2400000元。后被告梁发强未按合同约定还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年4月11日止，被告尚欠贷款本金1298351.83元、利息32777.09元、罚息736元（含复利）。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中律师费发票载明金额为3995元。本院认为，《个人贷款合同》《个人贷款授信额度合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告梁发强未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，被告黄丽珍、黄紫剑应履行担保责任。原告要求三被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉房屋已办理抵押登记，故在三被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国光大银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁发强签订的编号为77911316000138-1的《个人贷款授信额度合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起，原告中国光大银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁发强、黄丽珍、黄紫剑签订的编号为77911316000138的《个人贷款授信额度合同》予以解除；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁发强向原告中国光大银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金1298351.83元、利息32777.09元、罚息及复利（自2019年4月12日起的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；四、如被告梁发强、黄丽珍、黄紫剑不履行上述项判决时，原告中国光大银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告梁发强、黄丽珍所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园梧桐11座2401房房产所得价款中优先受偿；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁发强向原告中国光大银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费3995元；六、被告黄丽珍、黄紫剑对被告梁发强上述债务承担连带偿还责任。被告黄丽珍、黄紫剑承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁发强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16787元，保全费5000元，由被告梁发强、黄丽珍、黄紫剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3466号原告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150621761079067G。法定代表人：吕某，总经理委托代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师（特别授权）被告：王某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码：×××，现住址同上。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代其偿还银行按揭贷款134704元。2、被告承担律师费、诉讼费；事实理由：2011年1月4日，被告王某与原告签订《商品房买卖合同》，以2988元/平方米的价格向原告购买了位于达拉特旗万通汽车服务城商住××区房产，房屋建筑面积：96.58平方米，房屋总价款为288581元，合同约定付款方式为被告支付首付款30%即88581元，剩余70%即200000元在中国银行股份有限公司达拉特旗支行（以下简称中国银行达旗支行）办理按揭贷款，借款期限为10年，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司为被告王某、刘某的上述贷款提供了担保，并向贷款银行中国银行股份有限公司达拉特旗支行缴存了保证金。被告王某、刘某在向贷款银行中国银行股份有限公司达拉特旗支行偿还贷款的过程中，因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金134704元偿还了被告王某、刘某的部分贷款。原告垫付此款后，向被告追偿，但被告久拖未付，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告王某、刘某准确地址信息，致无法找到该被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1534元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年十月二十八日书记员  刘靖
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初728号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。 法定代表人：陈国发，董事长。 委托诉讼代理人：姜雪，女，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司员工。 被告：安国春，男，1974年2月7日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：刘金荣，女，1975年7月29日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：李宝龙，男，1976年5月15日生，汉族，无职业，现住通榆县。 被告：曲树军，男，1972年11月1日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：高亚文，女，1974年2月4日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告安国春、刘金荣、李宝龙、曲树军、高亚文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜雪、被告曲树军到庭参加诉讼，被告安国春、刘金荣、李宝龙、高亚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求安国春、刘金荣偿还借款本金120000元，并自2018年11月7日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息；2、李宝龙、曲树军、高亚文对安国春、刘金荣以上款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月7日，安国春、刘金荣在我公司借款120000元，约定于2017年1月6日还款，并按照月利率20‰支付利息。李宝龙、曲树军、高亚文为安国春、刘金荣的该笔借款提供担保。此款经我公司多次催要，安国春偿还了部分利息，现尚欠本金120000元及2018年11月7日起的利息未予偿还。故此依法起诉，要求安国春、刘金荣偿还借款本金120000元及利息，李宝龙、曲树军、高亚文对以上款项承担连带保证责任。 曲树军辩称：我和李宝龙、高亚文确实为安国春、刘金荣在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款120000元提供了担保。同意承担保证责任，但现在没有能力偿还。 安国春、刘金荣、李宝龙、高亚文均未作答辩。 通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、借款凭证一份；3、借款合同一份；4、保证担保合同一份。曲树军质证对以上证据没有异议，安国春、刘金荣、李宝龙、高亚文未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，安国春、刘金荣在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款人民币120000元用于包地以及购买种子、化肥、工人开销，约定借款期限为2016年1月7日至2017年1月6日，并按照月利率20‰支付利息。李宝龙、曲树军、高亚文为安国春、刘金荣的借款提供担保。安国春、刘金荣、李宝龙、曲树军、高亚文为通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司出具了借款合同、保证担保合同、借条、借款凭证各一份。李宝龙、曲树军、高亚文在保证担保合同中明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及实现债权的一切费用。借款到期后，安国春支付利息至2018年11月6日，安国春、刘金荣现尚欠本金120000元及2018年11月7日起的利息未予偿还。 本院认为，安国春、刘金荣在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款120000元，双方约定了还款时间及利率，并由李宝龙、曲树军、高亚文提供担保。双方签订了借款合同、保证担保合同、借条、借款凭证。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。安国春、刘金荣与通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司的借款合同成立并生效，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。安国春已支付利息至2018年11月6日。故安国春、刘金荣应偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金120000元，并自2018年11月7日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。李宝龙、曲树军、高亚文为安国春、刘金荣的借款提供担保，在与通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司签订的保证担保合同上对担保方式明确约定为连带责任保证，故应对安国春、刘金荣的借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下： 一、安国春、刘金荣偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金120000元，并自2018年11月7日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息； 二、李宝龙、曲树军、高亚文对以上款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、保全费1280元，由安国春、刘金荣、李宝龙、曲树军、高亚文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  曹新雨
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4483号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：王悦，男，1972年8月3日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告王悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7082号原告：王志何，男，1977年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄志亮，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王志何诉被告黄志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告王志何、被告黄志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款53300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别于2019年2月23日向原告借款41500元，2019年3月8日向原告借款1800元，合计43000元，并约定一个月后归还。但逾期后，经原告多次催缴仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法审理。被告答辩称：对被告起诉及举证的数额没异议，对原告主张的利息标准计起算点没有异议，原告还帮我还了我欠别人的10000元，我同意在本案一并处理，总共欠原告53300元，其中10000元不计利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别于2019年2月23日向原告借款41500元，2019年3月8日向原告借款1800元，合计43300元。另原告代被告偿还欠案外人危某的借款10000元，故被告欠原告合计53300元。原告在诉讼中明确表示只请求被告清偿本金53300元，不需再要求被告计付借款利息。被告亦同意上述欠款一并处理。本院认为：原告与被告确认被告欠其借款53300元，原告提供了借条佐证，对此，本院予以确认。故原告请求被告偿还53300元，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告黄志亮向原告王志何于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款53300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告黄志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江永德人民陪审员  高丽开二〇一九年十月二十五日书 记 员  毕燕燕李东
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初8203号 原告：祁阿杰，男，1995年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。 负责人：孙成聪，经理。 委托诉讼代理人：范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。 原告祁阿杰与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保财险赣榆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建勋、被告委托诉讼代理人顾建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阿杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆损失、施救费、评估费、交通费共计48886元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月29日8时36分，祁洪伦驾驶原告苏Ｇ×××××号小型轿车行驶至事故地点处不慎追尾前方苏Ａ×××××小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故，经连云港市公安局交通警察支队高速三大队作出事故责任认定书，认定原告车辆驾驶员祁洪伦承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险。事故造成原告车辆损失、施救费、评估费等共计48886元，因原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，被告应当在投保责任限额内赔偿原告损失，但被告不予赔偿，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保财险赣榆支公司辩称，对原告主张的发生事故的事实和责任认定无异议。涉案车辆在答辩人处投保车辆损失险和不计免赔限额为129084.80元。事故发生后，被告对车辆进行了现场勘察及定损，总定损金额为19520元，原告所诉车损与答辩人定损的金额相差太大，答辩人要求对车损申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日8时36分，祁洪伦驾驶原告苏Ｇ×××××号小型轿车沿G25高速公路行驶至事发地点不慎追尾前方苏Ａ×××××小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经连云港市公安局交通警察支队高速三大队认定，原告车辆驾驶员祁洪伦承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2019年7月28日零时至2020年7月27日24时，车辆损失赔偿限额为129084.80元。事故发生后，双方因车辆维修发生纠纷而没有协商一致，原告委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对原告车辆损失价格进行了评估，江苏宁价保险公估公司接受委托后，向被告发出书面通知要求被告保险公司工作人员出面对车损进行核对，但被告没有派员核对。2019年8月19日，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司出具评估报告，原告车辆的损失金额为45320元，后原告对车辆进行了维修，支付维修费用45320元。原告因评估支付评估费2200元。另车辆发生事故后，原告支付施救费1500元。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按约定履行义务，原告苏Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车损险及不计免赔险，保险责任限额为129084.80元，原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告应当在保险责任限额内对原告车辆损失进行赔偿。原告的车辆经江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司评估，车辆的损失价格为45320元，后原告在对车辆进行了维修，支付维修费用45320元，原告支付的车辆施救费1500元，评估费2200元，以上共计49020元，被告应予赔偿，现原告要求被告赔偿48886元，系原告对自身权利的放弃，本院予以准许，故对原告要求被告赔偿损失48886元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称，事故发生后，被告对车辆进行了现场勘察及定损，总定损金额为19520元，原告所诉车损与被告定损的金额相差太大，要求对车损申请重新鉴定。对此，原告对被告辩称的总定损金额为19520元不予认可，被告亦未提交充分证据证明，故对被告该辩解事由本院不予采信；因江苏宁价保险公估公司接受委托后，向被告发出书面通知要求被告保险公司工作人员出面对车损进行核对，但被告没有派员核对，被告也没有证据证明原告委托评估的结果存在不当，故对被告要求重新评估的申请，本院不予准许。 综上，对原告祁阿杰的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祁阿杰车辆损失48886元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取511.50元，由被告负担（上述费用原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1839元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  龚书明 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐欢欢
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3588号原告：刘某，公民身份号码×××.委托诉讼代理人：许某，公民身份号码：×××，特别授权。被告：杨某。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨某给付原告借款本金30000元；2、判决被告给付原告利息63800元；3、剩余利息按2%从起诉之日起至借款实际还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告先后向原告借贷本金30000元，约定利息2分。借款后被告支付部分利息，2011年12月17日、2012年1月6日两次撤旧立新，向原告出具11000元与28000元借据2支，后被告一直没有还款，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告杨某准确地址信息，致无法找到该被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1073元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年十月十二日书记员  刘靖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5001号原告：胡小木，女，1984年12月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人，贵阳智远诚达贸易有限公司销售人员，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：**忠，男，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告胡小木诉被告**忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡小木到庭参加了诉讼，被告**忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小木向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款22,104元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日前被告**忠因店面装修向原告胡小木进货一批电脑耗材，欠下货款22,104元，被告向原告出具欠条，约定在2018年12月31日之前归还货款。付款期间届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告**忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述系案外人贵阳智远诚达贸易有限公司（以下简称智远诚达公司）的销售人员，从2015年起被告**昌通过原告胡小木向智远诚达公司购买电脑耗材等货物，双方未签订书面买卖合同，交易模式为被告先取货并在产品销货清单上签字，在取货后半个月之内再付清货款。2018年9月8日，被告出具《欠条》载明：“今**忠欠胡小木2017年货款22,104元（贰万贰仟壹佰零肆元正），必须在2018年9月15日之前付2,500元正，剩余货款必须在2018年12月31日之前付完所有货款，付不完按总金额的5%利息给。2018年9月8日**忠”，该欠条还载明了被告的身份证号码。为证实上述所欠货款，原告提交了2017年若干产品销货清单，并陈述被告所购货物为通过原告作为销售人员向智远诚达公司购买，由于原告未能收回被告所欠货款，智远诚达公司已经扣除了原告工资用于抵偿被告所欠货款，被告才基于此向原告个人出具了欠条。诉讼中，原告提供了智远诚达公司出具的《证明》，载明：“兹有我公司员工胡小木…….2012年10月1日开始在贵阳智远诚达贸易有限公司担任销售一职，销售期间，胡小木与公司约定每一年之内销售未收款的金额截止到每一年年底12月31日为止，未收到部分的货款全部从个人工资扣除。因2017年胡小木规定的时间内未收到**忠剩余的货款22,104元，所以公司已经在2017年12月-2018年3月，4个月时间内在胡小木的工资里面全部扣除剩余未收款22,104元。同时智远诚达贸易有限公司同意销售人员胡小木以个人名义收回**忠未付的货款22,104元，收回来的货款归胡小木个人所有”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、《欠条》、产品销货清单、《证明》等在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告所持的《欠条》、产品销货清单等能够证明原告所在的智远诚达公司向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告所在智远诚达公司已经向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，该行为构成违约。从合同相对性来讲，本案所涉买卖合同关系双方应为智远诚达公司与被告**忠，被告亦应向智远诚达公司支付未付货款，但本案的特殊之处在于，原告作为智远诚达公司的销售人员与公司之间存在以扣除个人工资抵偿未收货款的约定，智远诚达公司也按照该约定扣除了与被告所欠货款一致的原告工资，而被告亦向原告出具了欠条，同时智远诚达公司出具《证明》证实同意由原告向被告收取所欠货款。因此，从各方行为来看，智远诚达公司与原告之间形成了债权转让关系，智远诚达公司将被告所欠货款的债权转让给原告，被告亦以其向原告本人出具《欠条》的行为说明了对该债权转让的知悉，故被告应当按照约定向原告支付欠条所载明的未付货款。根据《欠条》约定，被告应在2018年12月31日前支付完全部货款22,104元，现付款期间届满，被告未履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告立即向原告支付所欠货款22,104元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**忠于本判决生效之日起十日内支付原告胡小木所欠货款22,104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元及公告费，由被告**忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡 兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董晓丹，女，1988年09月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董晓丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年06月09日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61670.00元；交付时间：2017年06月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额34929.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34929.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董晓丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34929.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.00元，由被告董晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 粤1324执恢128号 （2015）惠龙法执字454号 广东龙门农村商业银行股份有限公司、龙伟国： 广东龙门农村商业银行股份有限公司与龙伟国金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书的确定义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5132号原告：杨志威，男，1986年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁耀林，男，1956年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告杨志威诉被告梁耀林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨志威，被告梁耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损修理费1703元、误工费4724元、交通费400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日12时30分许，原告驾驶车辆粤Ａ×××××小型轿车由北往南行驶至荔××路段，被告驾驶的粤Ａ×××××五羊本田牌摩托车追尾，平安保险出险员到场认定被告负全责并开具索赔申请书。因为没有出现人员伤亡，且被告购买了交强险，被告说收到钱后会给差额给我，我基于信任也没有报警。后来我到交警想与被告协调，但被告一直都没有出现。被告梁耀林驾驶的粤Ａ×××××摩托车，经交警调查，该摩托车不是在被告名下的，该车在平安保险公司投保了交强险。为此，特向贵院提出前列诉讼请求，请法院依法判决。被告梁耀林辩称：我驾驶的摩托车是在凤凰路和紫薇路十字路口那个平安公司投保，我没有保留保险单。我驾驶的摩托车登记车主是陈芷慧，我与陈芷慧没有关系。摩托车我是在车行买的，车行把手续全部办好后交给我的，我在车行买的时候，车就是登记在陈芷慧名下的，所以我是该摩托车的实际车主。我驾驶的摩托车只购买了交强险，没有买商业险。2019年4月16日，我驾驶粤Ａ×××××五羊本田牌摩托车在迎宾路转入荔红路时，原告的车转弯突然靠边，我来不及刹车，可能撞坏了原告的车灯，我的手指撞伤出血，原告还问我脚有没有受伤。保险公司来后，原告说去广州市4S店维修，我想着买了保险就说没事，赔多少都没问题。过后，原告维修了车辆，原告打电话给我，我说我的脚还没好，走不了路。又过了几天，原告又打电话给我，我说我不在家，还在医院看脚，原告就去交警二中队，叫我也去交警处，我也说我不在家，在看脚。我对机动车辆保险索赔申请书真实性无异议，确认现场照片是事故当天的，但我对保险公司认定我全责不认可，原告突然靠边，我跟在后面，来不及刹车。我不同意赔偿原告误工费、交通费，我只愿意赔偿原告剩余的维修费用1703元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年4月16日，原告驾驶车辆粤Ａ×××××小型轿车由北往南行驶至花都××××路段，被被告驾驶的粤Ａ×××××五羊本田牌摩托车擦碰，致使原告的粤Ａ×××××小型轿车右后部损坏。事发后，被告梁耀林通知其驾驶的粤Ａ×××××五羊本田牌摩托车投保的中国平安财产保险股份有限公司到现场处理，中国平安财产保险股份有限公司认定被告梁耀林承担事故的全部责任，原告杨志威无责任。原告杨志威驾驶的粤Ａ×××××小型轿车登记在案外人罗玲玲名下，杨志威与罗玲玲是夫妻关系，罗玲玲向本院声明：“本人罗玲玲系杨志威的妻子，亦系粤Ａ×××××白色蒙迪欧的车主，本人确认由丈夫全权主张2019年4月16日交通事故责任纠纷案的权利，本人不再主张该案的权利”。原告杨志威提交其与罗玲玲的结婚证佐证。事故造成粤Ａ×××××小型轿车受损，原告杨志威自行委托广州市华驰福威汽车销售服务有限公司对原告车辆进行维修，维修费用为3703元。被告梁耀林是粤Ａ×××××五羊本田牌摩托车的司机和实际车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告双方确认，中国平安财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。原告主张剩余的车辆维修费用1703元应由被告梁耀林赔偿。原告杨志威主张其因处理车辆赔偿事宜产生4天的误工费4724元，交通费400元，对此提交证据如下：1、广州卓越恒易房地产发展有限公司出具的在职证明、收入证明、证明各一份，上述证据显示内容主要提及：杨志威于2018年4月16日进入广州卓越恒易房地产发展有限公司工作，担任资深拓展经理职位，月收入为人民币27500元，因办理2019年4月23日交通事故追偿事宜至今请假4天，扣个人薪资4724元。2、杨志威名下中国农业银行广州新港东路支行的账号为62×××61账户自2019年3月27日至2019年9月27日期间的交易明细清单。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××五羊本田牌摩托车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失赔偿2000元。被告梁耀林承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。由于粤Ａ×××××五羊本田牌摩托车未投保商业第三者责任险，故被告梁耀林应对原告的其余损失承担赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费用1703元，理据充分，本院予以支持。2、误工损失，由于本案仅为财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张该项费用缺少法律依据，本院不予支持。3、交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持。原告的上述损失合计1703元，由被告梁耀林直接向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁耀林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨志威赔偿1703元。二、驳回原告杨志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨志威承担19元，被告梁耀林承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇一九年十月二十四日书记员  宁 琳
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2515号申请人：吕志远，男，1980年10月15日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。委托代理人：杨坤兰，河北澜森律师事务所律师。被申请人：冉建恒，男，1971年1月5日出生，汉族，住保定市清苑区。被申请人：王红梅，女，1974年5月11日出生，汉族，住保定市清苑区。被申请人：杨区东，男，1975年8月15日出生，汉族，住保定市清苑区。被申请人：郝纪伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住保定市清苑区。被申请人：杨旭辉，男，1977年11月20日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理申请人吕志远与被申请人冉建恒、王红梅、杨区东、郝纪伟、杨旭辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冉建恒、王红梅、杨区东、郝纪伟、杨旭辉名下银行存款500000元或者保全同等价值的其他财产，并已提供担保。永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司为上述财产保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冉建恒、王红梅、杨区东、郝纪伟、杨旭辉名下银行存款500000元或者保全同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈芹芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：高美华，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告高美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款240000元，被告从2018年5月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金191686.17元、利息(含罚息)60308.07元、复利11311.45元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金191686.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）60308.07元，复利11311.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191686.17元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为60308.07元，复利为11311.45元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告高美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12864号原告:张艳超,男,1988年10月10日出生,汉族,住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：魏胜辉,男,1985年1月1日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告张艳超与被告魏胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳超的委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼，被告魏胜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款518000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原、被告存在买卖钢材的经济往来，2017年2月1日原、被告对钢材款进行结算，被告向原告出具欠条一份，称欠原告553000元，期间原告找到被告协商还款事宜，被告分几次偿还35000元，剩余518000元至今未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。魏胜辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告魏胜辉向原告出具一份《欠条》，主要载明:“今欠张艳超现金人民币伍拾伍万叁仟元整（￥553000.00元）”。诉讼中原告称本案款项系买卖钢材的欠款，欠条出具后被告偿还35000元，剩余款项未偿还，遂原告诉至法院。本院认为，债务应当偿还。本案原告向被告供应钢材，被告应当及时向原告偿还货款。被告向原告出具《欠条》确认欠原告553000元，系其真实意思表示，本院予以认定。欠条出具后，被告偿还原告35000元，剩余518000元未偿还，鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩亦未提交支付货款的相关证据。现原告要求被告偿还剩余货款518000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏胜辉于本判决生效后十日内偿还原告张艳超货款518000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元,公告费（以票据实际载明的金额为准），由被告魏胜辉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一九年十月三十日法官助理宋静书记员胡艳华
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他200号 福州市仓山区人民法院： 你院关于被告人吴世辉、洪泽勋诈骗一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年十月十五日
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3737号原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代理人：谢某委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄文昌，男，1978年1月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄文昌服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判长 王 小 珍审判员 莫 柱 生审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十五日书记员 范 金 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16236号原告：郭爱香，女，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：禹广明，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告郭爱香与被告禹广明健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，于2019年9月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭爱香撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭爱香负担。审 判 员 张志高二〇一九年十月八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6800号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明。委托诉讼代理人：潘奇伟、潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州市中展投资控股有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一。法定代表人：刘展松。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州市中展投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，现原告日立电梯（中国）有限公司于2019年10月9日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费预收5740元，实际应收25元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员 黄 晖二〇一九年十月十二日书记员 黎剑烨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7865号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码：9144132257236415X2。 法定代表人：朱浩泉。 依据发生法律效力的本院（2018）粤0113民初3183号民事判决，被执行人应负担受理费10936元、保全费4147元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院民事审判第二庭移送执行，本院依法立案执行。经查，在本院（2019）粤0113执431号案执行过程中，博罗县人民法院于2019年6月13日向本院来函告知博罗县鑫雨纺织有限公司符合移送破产审理的条件，该院已移送立案审查，并要求本院中止对被执行人的执行。 本院认为，被执行人已进入破产清算程序，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7865号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执929号被执行人：刘小云，男，1986年2月14日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，个体，家住安义县。本院移送执行刘小云罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初53号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小云银行存款计人民币5万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘小云执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十月三十一日书记员  杨曼婷
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1810号原告：廖涛，男，1986年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，男，系江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，男，系江西潦安律师事务所律师。被告：熊宗辉，男，1986年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告廖涛与被告熊宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告廖涛及其委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告熊宗辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告熊宗辉偿还原告借款人民币634000元及利息（其中560000元的利息从2018年9月30日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中74000元的利息从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），计算至起诉日止，利息计13440元；2、本案诉讼费由被告熊宗辉承担。事实与理由：2018年9月30日，被告熊宗辉找到原告向其借款560000元，原告通过支付宝转账和银行转账方式给付被告熊宗辉借款560000元，被告熊宗辉向原告出具了借条，借条中写明以银行正常借款利息给付利息，并承诺2019年2月4日先还200000元。2018年10月2日，被告熊宗辉又找到原告向其借款74000元，被告熊宗辉出具了借条给原告。2019年2月4日，被告熊宗辉未按约偿还借款200000元。后经原告多次催讨，被告熊宗辉总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望依法判准原告诉请。被告熊宗辉未进行辩称，亦未提供证据。原告廖涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告廖涛的身份证复印件一份，证明原告廖涛的诉讼主体资格；证据二、被告熊宗辉的常住人口信息复印件一份，证明被告熊宗辉的诉讼主体资格；证据三、借条原件两份，银行交易流水及支付宝转账记录二十份，证明被告熊宗辉向原告借款的事实。原告廖涛提交的证据经审查形式完备、来源合法，借条原件有被告熊宗辉的签名，银行交易流水及支付宝转账记录，被告熊宗辉未出质证，视为放弃举证、质证权利，本院均予以认定。根据庭审认定的证据并结合原告廖涛的当庭陈述，本院认定事实如下：原告廖涛与被告熊宗辉系相交多年的朋友，被告熊宗华因需资金周转自2018年8月起陆续向原告廖涛借款，出借款项由原告廖涛以支付宝转账及银行信用卡、手机银行APP转账方式支付给被告熊宗辉。2018年9月30日，被告熊宗辉出具一份借条给原告廖涛，借条载明“今借到廖涛人民币伍拾陆万元整（560000.-）从2018年8月至9月份分批借入我名下支付宝与银行卡名下，并认银行正常借款利息支付给廖涛，若没有按期支付利息及本金可向法院起诉，并承诺2019年2月4日先还贰拾万元人民币借款人：熊宗辉2018年9月30日”。因被告熊宗辉借款次数较多，原告廖涛发现尚有74000元借款未计算到，要求被告熊宗辉出具借条，被告熊宗辉于同年10月2日补充出具一份借款人民币74000元给原告廖涛，双方在借据中未约定还款时间及利息。逾期后，被告熊宗辉未按约偿还原告廖涛借款200000元，经原告廖涛催要被告熊宗辉至今分文未还。本院认为，被告熊宗辉向原告廖涛借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告熊宗辉向原告廖涛借款634000元的事实，有原告廖涛提供的被告熊宗辉出具的借条原件及支付580900元资金的银行交易流水、支付宝转账凭证予以证实，原告廖涛称尚有53100元的出借资金通过信用卡及手机银行APP交付，因信用卡及手机银行APP现已注销而无法提供，被告熊宗辉未出庭抗辩，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原、被告双方在2018年9月30日出具的借据中约定按银行正常借款利息支付利息，借款利息应自该日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；双方约定2019年2月4日先还200000元，但逾期后，被告熊宗辉未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，因双方未约定逾期违约利息，逾期利息可比照双方约定的借期内利率计算支付。原、被告双方在2018年10月2日出具的借据中未约定还款时间及利息，原告廖涛可随时主张要求被告熊宗辉偿还，借款利息应自原告廖涛起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告熊宗辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖涛借款人民币634000元及利息（其中借款560000元自2018年9月30日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，借款74000元自2019年9月3日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。如被告熊宗辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10274元，由被告熊宗辉负担，于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  付忠良人民陪审员  王礼源人民陪审员  喻德枝二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 俏
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12911号原告：广州金鸿顺房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京路高第街244号地下自编号之一。法定代表人：刘庆华。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：范秋恨，女，1932年8月7日出生，美国国籍。原告广州金鸿顺房地产开发有限公司与被告范秋恨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本院在审理本案过程中，原告广州金鸿顺房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州金鸿顺房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州金鸿顺房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州金鸿顺房地产开发有限公司负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  韦志阮人民陪审员  韦秀萍二〇一九年十月三十日法官助理刘嘉琳法庭记录毕嘉燊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2478号 申请执行人：杨兴富，住四川省三台县。 被执行人：王荣刚，住湖北省襄阳市襄城区。 本院在执行杨兴富与王荣刚劳务纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： （2019）鲁1082民初1870号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇一九年十月二十八日 书记员  张海涛
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7698号原告：张卿，女，1949年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市紫荆街道办事处新沟村白家沟。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。被告：马海扬，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市站街镇王沟村腾龙路8号。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告张卿与被告马海扬、张金刚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，诉讼过程中，原告申请撤回对被告张金刚的起诉，本院经审查，认为原告申请符合法律规定，口头裁定予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓阳，被告马海扬、被告人民保险公司委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失93，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月3日7时50分许，被告马海扬驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市河洛路由东向西行驶至振华机械厂时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送往巩义市瑞康医院住院治疗。经交警队责任认定，被告马海扬负事故的全部责任。豫Ａ×××××号轿车在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险。因被告对原告的损失不予赔偿，现诉至法院，请支持原告诉讼请求。马海扬辩称，事故发生属实。事故车辆在保险公司投保险，原告损失应由保险公司赔偿。人民保险公司辩称，事故车辆在被告人民保险公司投有交强险及不计免赔商业险100万，事故发生在承保期间，原告的诉求合理部分被告人民保险公司愿在保险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告马海扬承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告人民保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故人民保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。本次诉讼中，原告的损失为：医疗费20，292.37元、住院伙食补助费3，400元（68×50）、营养费1，800元（90×20）、护理费21，222.78元（39，522÷365×2×68＋39，522÷365×60）、残疾赔偿金31，874.19元（31，874.19×10×10%）、鉴定费用2，107元（1，300＋807）辅助器具费198元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，360元（68×20），共计87，254.34元，应由被告人民保险公司予以赔偿。原告要求被告赔偿购买纸尿裤、护理大师、脸盆及万康药店购药支出的费用，未提供证据证明该费用是原告因本次交通事故的支出，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卿损失87，254.34元；二、驳回原告张卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，125元，减半收取1，062.5元，由原告张卿负担71.5元，被告马海扬负担991。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇一九年十月八日书记员  王婧逸
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异28号案外人：于芳美，女，1989年9月10日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现住北京市大兴区。申请执行人：刘成阔，男，1973年8月10日出生，汉族，现住安徽省阜南县，现住固安县馨茗嘉苑小区5号楼1单元1302室。被执行人：宿洪辉，男，1971年6月7日出生，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现住天津市静海区。在本院执行刘成阔与宿洪辉民间借贷纠纷一案中，案外人于芳美向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于芳美称，贵院在（××）××案件中××县孔雀城剑桥郡三期153号楼2单元104号房屋。我与被执行人宿洪辉于2016年11月11日经固安润泽房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，房屋总价款150万元整，其中宿洪辉欠我债务抵消了90万元，签订合同当日支付了10万元，2016年12月12日转账支付了50万元，至此全部购房款已经付清，且宿洪辉按照合同约定于2016年11月30日前将房屋已交付给我。是因为开发商一直没有办证，所以才没有办理过户登记，我已取得房屋实际所有权，如对该房屋查封执行将损害我的合法权益，故我恳请法院依法予以解除，并裁定不得对房屋进行执行。申请执行人刘成阔称，我起诉宿洪辉、孙静民间借贷纠纷案件于2018年4月3日在固安县人民法院依法立案，随后就对登记在孙静名下的固安孔雀城剑桥郡三期153号楼2单元104号房屋采取了保全措施，保全的裁定也送达了二位被申请人，直至该案件二审判决，二位被执行人及第三人也从未对该房屋的查封情况向法院提出存在买卖的情况及披露第三人，我们有合理理由相信被执行人与第三人的买卖关系系虚假伪造，而且从他们之间的买卖合同来看也不符合一般的买卖交规则和习惯，例如：1、买卖合同未经过第三方中介，2、没有真实的买卖房屋的房款交易明细，3、房屋交付及付款时间节点约定未细化，4、未约定明确的违约责任，5、未办理二手房网签备案登记，6、没有第三人实际使用房屋期间全部的物业缴费凭证等等，以上只是列举了几点，这些问题不具备的话，房屋买卖合同完全可以伪造，无法证明真实的客观交易存在。而且，2019年3月28日，申请人与二位被执行人签订的《和解协议书》中明确约定被执行人在偿还完毕借款及利息后，申请人配合被执行人解除查封，可想而知，当时房屋还是属于被执行人的。被执行人这样背信弃义的不还款，又冒出第三人来伪装房子出卖的事情，纯属恶意搅乱司法执行程序，严重侵害申请人的合法权益。所以，我们请求法院依法强制执行，莫听信被执行人与第三人恶意串通的把戏，我们也将依法追究第三人伪证罪的刑事责任。被执行人宿洪辉称,我完全同意于芳美的说法。我确实将固安孔雀城剑桥郡三期153号楼2单元104号楼房卖给了于芳美。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀10民终6669号民事判决书，依法立案执行刘成阔与宿洪辉民间借贷纠纷一案。被执行人宿洪辉未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院在2018年4月9日作出（2018）冀1022民初1200-1号民事裁定书和（2018）冀1022民初1200协助执行通知书查封了宿洪辉所有的位于固安孔雀城剑桥郡三期153号楼2单元104号房屋一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于芳美即使与宿洪辉签订了涉案房屋的买卖合同，也没有证据能够证实其已支付了全部价款，故案外人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人于芳美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月三十日书 记 员  张建华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3724号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路。 法定代表人：ＹＯＮＧＳＵＫＣＨＯ。 被执行人：张水桂，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：梅金丽，女，1978年10月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司申请执行被执行人张水桂、梅金丽保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1258号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人张水桂名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆；查封被执行人梅金丽名下的号牌号码为粤Ｅ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3724号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5115号 被执行人：徐威威,男,1983年2月10日出生,汉族,住湖南省邵阳市隆回县。 （2018）粤01刑终1702号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人徐威威罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5115号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐威威发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对徐威威采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2868号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张文成，男，2000年11月23日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，住广东省翁源县。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2652号起诉书，指控被告人张文成犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月24日13时许，被告人张文成在本市白云区均禾街其宿舍，趁舍友张某洋外出之机，盗走张某洋雷神牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币5682元。根据上述事实，公诉机关认为被告人张文成盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人张文成犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人张文成有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元。被告人张文成对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月24日13时许，被告人张文成在本市白云区均禾街其宿舍，趁舍友张某外出之机，盗走张某雷神牌笔记本电脑1台。后张文成逃离现场，并在网上将上述笔记本电脑予以销赃。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币5682元。2019年7月7日，张文成被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，刑事案件现场指认笔录，微信号截图、销赃信息截图，接受证据材料清单、购买电子发票，价格认定结论书，被害人张某的陈述及辨认材料，被告人张文成的供述，身份材料。本院认为，被告人张文成无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张文成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文成犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人张文成在本判决生效之日起五日内退赔张某5682元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月十二日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。