江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初429号 原告：张超，女，1979年11月27日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：钱杰，男，1982年12月13日生，汉族，住南通市通州区，系张超丈夫。 被告：南通市肿瘤医院，住所地南通市通州区平潮镇通扬北路30号。 法定代表人：王高仁，该院院长。 委托诉讼代理人：刘陈宗子，该院员工。 委托诉讼代理人：陈卫贤，该院员工。 原告张超与被告南通市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计1280903元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告因患双颈淋巴结肿大到被告处住院治疗，于同年9月21日在全麻下行双颈肿块切除术，术中医院发现原告双侧迷走神经来源肿瘤，紧贴肿瘤包膜将其完整切除，但术后原告便出现声音嘶哑，呛咳，无法吞咽，吸入性××等症状，于2016年9月23日转ICU治疗，后通过气管切开辅助呼吸机，空肠营养等医疗，病情未明显好转，目前仍遗留吞咽困难、咳嗽、咳痰，无法正常饮食，人体消瘦等后遗症，在医院未敢回家。原告认为造成上述后遗症均是被告过错造成，被告术中发现迷走神经来源肿瘤和术前查处的淋巴结肿大有明显性质不同，未经患者及家属协商确认，被告自行将两侧迷走神经切除；事后未告知手术过程中的真实情况，直至原告呛肺需要开气管抢救时才告知。原告及家属在医疗过程中没有任何过错。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告在被告处治疗属实，双侧迷走神经鞘瘤的治疗手段主要以手术为主，必然会有其余功能的损伤，术后的康复比被告预想的要稍微欠缺一些，被告一直同意给原告一定的经济补偿，但疾病本身有一定的治疗上的困难，请求法庭考虑这方面的因素，依法处理。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告因双颈肿块半月入被告处住院治疗，同年9月21日行双颈肿块切除术，后诊断为双颈神经鞘瘤。原告入院后在被告处住院至2019年8月9日。期间，被告分别于2017年11月29日、2018年3月1日、2018年5月29日书写出院记录。至2018年9月20日，原告住院治疗产生医疗费用合计205975.88元，扣除医保报支金额后为45207.42元。2018年11月22日，原告在被告处产生医疗费358.60元。 2019年5月至2019年7月，原告分别在南通大学附属医院、南通市第六人民医院及被告处检查治疗，原告支付医疗费用2165.46元。 2019年5月28日，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所（2019）医损鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、南通市肿瘤医院的诊疗行为存在过错，与张超的损害后果之间具有因果关系，原因力大小为主要因素；2、张超目前双侧声带固定评定为八级伤残；3、建议张超自身疾病的误工期限180日为宜，护理期限60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限60日为宜；建议实际误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限至鉴定前一日为宜（其中第一次住院期间2人护理，其余为1人护理）；营养期限300日为宜。上述的伤残程度、延长的临床三期建议按上述原因力大小处理。 原告张超对上述鉴定意见书持有异议，认为1、鉴定机构未审核病理报告真实性；2、原告存在吞咽功能障碍、心肺功能后遗症、劳动能力丧失，鉴定机构评定伤残时未考虑上述问题，要求重新鉴定。 鉴定机构回函称1、送检材料的真实性应由委托方确认，不属于本所审查范畴，同时在听证会时患方未对相关材料的真实性提出异议；2、根据“苏高法电（2017）728号”文件规定精神：目前医疗损害鉴定案件中伤残程度仍暂适用《医疗事故分级标准（试行）》；3、患者自诉目前存在吞咽功能障碍，但没有依赖鼻饲管进食，未达到《医疗事故分级标准（试行）》二级丁等医疗事故中第13条（吞咽功能严重损伤，依赖鼻饲管进食）的要求。本所按《医疗事故分级标准（试行）》三级丙等医疗事故中第6条（喉保护功能丧失，饮食时呛咳并易发生误吸，临床判断不能恢复）之规定，评定为八级伤残，上述伤残等级已考虑患者的吞咽功能障碍；4、患者颈部双侧肿瘤切除与心肺功能障碍没有直接因果关系；5、劳动能力的丧失与伤残程度等级高低成正相关，即评定了伤残即表示劳动能力有所丧失，两种表示方式仅在特殊案件中选择使用，不能同时考虑。一般案件中均以伤残程度作为赔偿的依据，本案委托方委托本所对患者伤残程度进行评定，没有要求本所考虑其劳动能力丧失程度。 原告与钱杰系夫妻关系，双方于2014年1月24日生育一女钱某。 本院认为，当事人对自已主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院根据原告申请对被告在诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及原因力大小依法委托司法鉴定，鉴定机构出具了相应的鉴定意见。现原告对鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1、鉴定结构或者鉴定人员不具备相应的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现原告未提供符合上述规定的证据，故对原告重新鉴定的申请，本院不予准许。本院采纳鉴定机构的鉴定意见，并作为确定双方责任及赔偿的依据。《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，被告的过错行为与原告目前损害后果存在因果关系，原因力为主要因素，因此，被告在诊疗行为中具有过错，本院认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。 原告主张的损失范围： 1、原告支付的医疗费2165.46元，被告对此无异议，予以认定；另在被告处治疗期间产生医疗费45566.02元（45207.42+358.60），上述医疗费合计47731.48元（45566.02+2165.46）。审理中，被告认为按规定凡涉及诉讼，医保不再报支，原告医疗费用应以205975.88元为准。为此被告提交了2019年1月1日被告（协议乙方）与南通市医疗保险基金管理中心（协议甲方）订立的医疗服务协议一份，其中第62条规定，参保人员与乙方发生医疗纠纷、医疗事故并涉及医疗费用结算的，乙方应当及时报告甲方。在医疗纠纷、医疗事故处理未完结之前，相关医疗费用甲方暂不予支付。经鉴定确认乙方有责任的，乙方责任范围内及后续治疗费用，甲方不予支付。原告对该证据的真实性无异议，但认为应以被告实际支付为准。对此本院认为，被告结算时已按规定将医疗保险费用报支，被告垫付的医疗费应以被告实际支出认定，被告的抗辩意见不予采纳。 2、住院伙食补助费18360元（18*30*34），该主张符合法律规定，本院予以确认。 3、营养费3000元（10*300），被告无异议，予以确认。 4、误工费95000元（100*30*32-1000），被告认可75200元（100*752），并认为如原告有收入，应予扣除。本院认为，原告提交的南通海声电子有限公司于2017年11月14日出具的证明反映原告生病期间每月病假工资为958元；南通海声电子有限公司于2018年10月10日出具的证明反映自2018年10月起公司不再发放病假工资，故原告误工期间单位发放的工资应从误工损失中扣除。原告误工损失认定为60756元〔（32*30-180）*100-17244（958*18）〕。 5、护理费140100元（431*2*100+539*100），被告认可132100元（872*100）。本院认为应当扣除原告自身疾病产生的护理期间，护理费认定为132100元。 6、残疾赔偿金802400元（47200*20*0.85），被告认可261732元（43622*20*0.3）。本院认为，原告构成八级伤残，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，残疾赔偿金应为283200元（47200*20*0.3）。 7、被扶养人生活费162777.55元，被告认可54065.70元〔27726*（18-5）*0.3*0.5〕。本院认为被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。故本院认定被扶养人生活费为57450.90元（29462*13*0.3*0.5）。 8、精神损害抚慰金50000元，被告认可4000元，本院根据被告过错程度、被告侵权行为所造成的后果酌情认定为12000元。 9、交通费500元，被告无异议，予以认定。 关于原告预缴的医疗费金额，第一次开庭时原告陈述其分别于2016年9月18日交纳10000元，2016年9月23日交纳5000元。被告认可原告预付医疗费15000元。第三次庭审后，被告提交了电脑打印的结算票据，证明原告预缴款为10000元。对此，本院认为，原告主张预交医疗费15000元，原告虽未提交收款收据，但被告对此认可，此系被告自认，免除原告的举证责任。现被告认为原告预缴款金额为10000元，但其提交的证据尚不足以证明，故本院认定原告主张的事实。 综上，原告各项损失合计为603098.38元（不含精神损害抚慰金），被告应当承担80%的赔偿责任为482478.70元，加上精神损害抚慰金12000元，被告合计应当赔偿原告494478.70元，扣除被告垫付的医疗费30566.02元（45566.02-15000），被告尚应赔偿原告463912.68元。关于鉴定费，原告已支付鉴定费6600元，被告已支付鉴定费4500元，鉴定费合计11100元，列入诉讼费用一并处理。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告南通市肿瘤医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张超各项损失463912.68元； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6805元，鉴定费11100元，合计17905元，由原告负担6305元，由被告负担11600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6805元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  俞妙琴 人民陪审员  陈玉珍 人民陪审员  虞 捷 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘思伟