吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3873号上诉人（原审原告）：赵志纯，女，1963年1月1日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：曲淑华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会。住所地：长春市九台区东湖镇街道办事处荆家村。法定代表人：李凯，主任。委托诉讼代理人：陆井利，男，村民。委托诉讼代理人：张海龙，男，村民。上诉人长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会（以下简称村委会）因与上诉人赵志纯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。村委会上诉请求：一、依法撤销(2019)吉0113民初2848号长春市九台人民法院民事判决书中第一项“长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会支付赵志纯0.234公顷土地安置补偿费”。支付时间与金额标准同长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组村民的错误判决。二、一审、二审诉讼费由赵志纯承担。事实及理由：本案由于一审法院认定案件性质错误而导致程序违法，做出错审错判，应依法撤销(2019)吉0113民初2848号判决书中第一项错误判决，纠正错案。一审法院对本案案件定性错误而导致本案程序违法。赵志纯在一审时诉称“1982年第一轮土地承包时取得了承包土地”。即为法定的荆家村九社集体经济组织成员。赵志纯又称“1997年第二轮土地延包时，村委会以赵志纯系婚出人口，拒绝分配土地”。即村委会取消了赵志纯为荆家村九社集体经济组织成员资格。因赵志纯自动放弃第二轮土地延包权利，所以第二轮土地延包时没有得到承包土地原因有二：其一，在1997年第二轮土地延包时，赵志纯没有回荆家村九社同其他社员持户口本，第一轮土地承包合同到土地分配小组登记，也没有委托他人代为登记，参加荆家村九社第二轮土地延包调整工作。可视为自动放弃第二轮土地延包权行为。其二，荆家村九社全体社员讨论通过第二轮土地延包名单和承包土地面积后，向全社村民进行公示。公示期间，赵志纯对小组未确认其具有第二轮土地延包资格，没有分给赵志纯承包土地。赵志纯对此未提出异议，可视为赵志纯认可九社村民做出不再给赵志纯承包土地的决定。赵志纯诉争事实证明，本案是一起土地承包权之争，而非九台市人民法院(2019)吉0113民初2848号长春市九台区民人法院民事判决书中第一项“土地安置补偿费”之争。错误认定案件性质而导致审判程序违法。最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释第二十四条农村集体经且织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本上诉案件中，一审法院依照该条司法解释作为判决“长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会支付赵志纯0.234公顷土地安置补助费”程序违法。本条司法解决明确规定，享受本集体经济组织土地补偿费的法定条件是“征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人”。而赵志纯至今未被荆家村九社村民确认为九社集体经济组织成员，也没有任何有效证据证明赵志纯是荆家村九社集体经济组织成员。在赵志纯尚未被荆家村九社确认为本社集体经济组织成员的情况，一审法院作出如此判决，显然审判程序违法。再，吉林省农委2009年1月20日的第28号文件定“对婚人婚出入分配资格的认定。结婚到本集体经济以外的妇女，在原集体经济组织承包地被征收，户籍未迁出的，应享有土地补偿和安置补助费的资格，户籍已迁出的，应享有安置补助费的分配资格”。在本案中，一审法院判决“支付赵志纯0.234公顷土地安置补偿费”是错误的。因为本条规定“户籍已迁出的，应有安置补助费的分配资格”的条件是“在原集体经济组织承华地被征收”，而赵志纯在原集经济组织没有取得0.234公顷土地承包资格，即不是荆家村九社集体经济组织成员。一审法院将一起土地承包权纠纷案件错误定性为土地安置补偿纠纷，实为定性错误而导致审判程序违法。本案，村委会代理人在法院上陈述的非常清楚：“1、本案案由是土地承包经营权纠纷，而原告诉求的是土地补偿款所得，在赵志纯事实没有获得承包土地经营权也没有对自己所承包土地实际面积被征收，其诉求就不具备本案审理依据”（《长春市九台区人民法院民事审判笔录》53页)。在赵志纯即不是荆家村九社集体经济组织成员，又没有第二轮土地承包面积非常清楚的情况下，一审法院作出“支付赵志纯0.234公顷土地安置补偿费”实属审判程序违法。再，赵志纯主张第二轮土地承包权已超过法律规定维权时限。民法总则明确规定，当知道合法权益被侵害时限为三年。赵志纯1997年没有得到第二轮承包土地，于2018年才开始主张权利，超过法律规定的维权时限。另，赵志纯自称婚后户籍未迁出，但是，赵志纯到现在也未出示证据证明，户籍未迁出。可靠信息：赵志纯户籍在东湖镇羊草村小羊草（九社），事实证明，一审法院确实办理一起错案，敬请依法纠正错案。赵志纯辩称，赵志纯享有土地承包经营权，已经被生效的仲裁裁决确认。至于赵志纯不具备集体组织成员资格、户籍未迁出均是无稽之谈。赵志纯上诉请求：1、请求依法撤销原判决，依法改判为由村委会支付其提供给赵志纯的荆家村九社集体经济组织征地补偿费分配方案列明的土地补偿费117，250元；2、上诉费由村委会承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，超出赵志纯的诉讼请求范围。二、赵志纯在原审中请求村委会立即发放土地补偿费117，250元(其提供给赵志纯即荆家村九社集体经济组织征地补偿费分配方案列明的)是有充分的事实根据和法律依据的。正如原审经审理认定事实中所叙述的：赵志纯出生后，落籍于长春市九台区东湖街道办事处判家村9组(原吉林省九台市东湖镇荆家村9组)，农业户籍，1982年第一轮土地承包时取得承包土地。1987年婚嫁外地，户籍未迁出，在嫁人地未分得土地，1997年二轮土地承包时，村委会以赵志纯系婚出人为由，未分给赵志纯承包地，当时赵志纯所在组1997年二轮土地承包时每人承包土地为0.234公顷，为此赵志纯至长春新区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，长春新区农村土地承包仲截委员会于2018年9月30日作出长新土仲字(2018)第0055号仲裁裁决书，裁决意见为赵志纯在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组享有土地承包权，现仲裁裁决书已经发生法律效力，赵志纯户籍所在的长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组土地在赵志纯申请仲裁前经两次征地已经全部被征收完毕，征地补偿方案确定时，赵志纯均是长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组成员，……原审判决中已经写明：本院认为……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主认定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”也就是说，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员才享有相关权利。为此，赵志纯应在长春市九台区东湖镇街道办事处荆家村9组取得征地补偿费，具体金额与其他同组成员相同。本案中，原审认定的事实已经写明，赵志纯应当取得应分得承包土地份额的长春市九台区东湖镇街道办事处荆家村9组征地补偿费。而原审却判决的是村委会支付赵志纯0.234公顷土地安置补偿(助)费，根据《土地管理法方第四十七条规定，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补助费等费用。显然土地补偿费和安置补助费不是一个概念，不能混为一谈。综上，原审判决程序违法，没有保护赵志纯请求的土地补偿费，在赵志纯请求之外判决村委会支付赵志纯0.234公顷土地置补偿(助)费，显然认定事实和适用法律错误，导致判决错误。因此，请求二审法院依法判决支持赵志纯的上诉请求。村委会辩称，不同意赵志成的上诉请求。赵志纯向一审法院起诉请求1、判令村委会立即向赵志纯发放征地补偿费用合计人民币162185元。其中荆家村九社集体经济组织征地补偿费分配方案列明的土地补偿费117.250元；另外，宅基地补偿费(330平方米×47元/平方米)15510元；赔偿赵志纯经济损失[(2、345亩十0、33亩）×500元/年租金]×22年=29425元。2、诉讼费由村委会承担。一审法院认定事实：赵志纯出生后，落籍于长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组（原吉林省九台市东湖镇荆家村9组），农业户籍。1982年第一轮土地承包时取得承包土地。1987年婚嫁外地，户籍未迁出，在嫁入地未分得土地。1997年二轮土地承包时，村委会以赵志纯系婚出人口为由，未分给赵志纯承包地，当时赵志纯所在组1997年二轮土地承包时每人承包土地为0.234公顷。为此赵志纯至长春新区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，长春新区农村土地承包仲裁委员会于2018年9月30日作出长新土仲字（2018）第0055号仲裁裁决书，裁决意见为赵志纯在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组享有土地承包权。现仲裁裁决书已经发生法律效力。赵志纯户籍所在的长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组土地在赵志纯申请仲裁前经两次征地已经全部被征收完毕，征地补偿方案确定时，赵志纯均是长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组成员。村委会于2019年4月15日曾就征地补偿费分配方案撰写公示稿，最后分配方案每平方米多少元未确定，赵志纯问题未解决，为此赵志纯来院告诉主张权利。另，赵志纯在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组没有合法审批手续住房。关于土地损失未提供证据。一审法院认为，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，安置补偿费的性质是对失地农民所给予的补助。土地补偿款只能在本集体经济组织内部进行分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”也就是说，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员才享有相关权利。为此，赵志纯应在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组取得征地补偿费，具体金额与其他同组成员相同。因赵志纯在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组未取得合法手续住房，其请求给付宅基地补偿费的诉讼请求不应支持。关于土地损失因被告未提供证据，为此该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审判决如下：一、长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会支付赵志纯0.234公顷土地安置补偿费。支付时间与金额标准同长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组村民。二、驳回赵志纯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1771元由长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会负担。本院审理查明，在长春新区农村土地承包仲裁委员会于2018年9月30日作出长新土仲字（2018）第0055号仲裁裁决书后，赵志纯并未与村委会签订土地承包合同，村委会也未向赵志纯分配土地。其他查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，虽依照长春新区农村土地承包仲裁委员会于2018年9月30日作出长新土仲字（2018）第0055号仲裁裁决书，赵志纯享有土地承包经营权，但其后赵志纯并未与村委会签订土地承包合同，村委会也未向赵志纯分配土地，赵志纯进而主张相应的征收补偿费用，于法无据。因双方尚未形成土地承包关系，双方当事人间尚无明确具体的民事权利、义务关系，现赵志纯与村委会间系管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，为此不属于民法调整的范畴。且土地补偿款是否分配以及如何分配，属于村民自治范畴，人民法院不能用司法权力进行调整，故此二者之间的争议不属于人民法院受案范围。关于诉讼时效一事，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外本案中，因村委会在一审时并未提出该项抗辩，二审时亦未提交新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形，故该主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2848号民事判决；二、驳回赵志纯的起诉。一审案件受理费1771元，退还赵志纯。上诉人赵志纯预交的二审案件受理费2645元予以退还，长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会预交的二审案件受理费3542元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年十月十五日书记员  李 笑