wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5289号 原告：张昕，男，1936年11月5日出生，汉族，住青岛市 委托诉讼代理人：姜勇，山东纬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维健（系张昕之子），男，汉族，住山东省青岛市 被告：张昀，男，汉族，住济南市，现住山东省话剧院办公楼3楼 被告：张洋，男，汉族，住济南市，现住济南市历下区. 原告张昕与被告张昀、张洋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张昕委托诉讼代理人姜勇、张维健、被告张昀、张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张昕向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从济南市历下区棋盘小区20号4-503户房屋腾迁并将房屋交还原告；2、判令被告按同区域房屋租赁市场价格向原告支付自2008年12月强占房屋之日起至2018年11月的房屋占用费，每年1.6万元，十年共计16万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第2项诉讼请求的日期自2008年12月15日开始计算。事实与理由：济南市历下区棋盘小区20号4-503户房屋系原告张昕、被告张昀父亲生前私有房产。2000年1月16日原被告父亲自书遗嘱将名下该房产指定原告继承，后该房由原告妹妹张晔负责管理和维护，2008年12月被告张昀在明知父亲留有遗嘱的情况下，采用暴力手段强行抢占该房，现该房由其子张洋非法居住。2018年6月，原被告父亲遗产继承案件经济南市历下区人民法院（2007）历民初字第3318号民事判决书和济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3684号民事判决书作出终审判决，判决书判令济南市历下区棋盘小区20号4-503户房屋由原告继承，依据判决原告于2018年9月5日已取得该房屋所有权证书，此后原告多次要求被告搬出，但被告仍拒不腾迁，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张昀辩称：在张昕办理房产证过户手续之前，该房屋属于父亲张景栻的产权或遗产，所以张昕索要2008年12月以后的占用费用是无理要求，照此算法，其中我父亲名下张昕代为出租的两套房屋（包括涉案房屋），9年租金约计28万余元，另一套房屋出租金额每月按800元计算，从2001年至2008年约16万元，都是父亲张景栻遗产，目前涉案房屋仍属于父亲张景栻遗产，张昕、张昀同为遗产继承人，张昕应当将租金退还给我们，我们才能腾房；张昀认为张昕、张昀均有权继承涉案房屋，因此在2008年12月份张昀、张洋向当时承租人索回了涉案房屋，并居住在内。 被告张洋辩称：其与父亲张昀共同居住在济南市历下区棋盘小区四区6号楼4单元503室，张昕主张的是济南市历下区棋盘小区20号4-503户房屋，与张张洋居住的不能确定是否为同一套房屋，张洋居住的是其爷爷名下的房产，其爷爷名下有4、5套房子；即使是同一套房屋，张洋看到的房产证也是张昕在2018年办理过户的房屋，张洋不认可张昕第二项诉讼请求中主张的房屋占用费，该房屋以前一直是其爷爷的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张昕、张昀系兄弟关系，张洋系张昕之子。涉案房产位于济南市历下区棋盘小区20号楼4-503室房产，原系张昕、张昀的父亲张景栻所有，2006年8月15日张景栻去世。2016年8月24日，济南市历下区人民法院作出（2007）历民初字第3318号民事判决书，判决济南市历下区棋盘小区20号楼4-503室房产（房产证号：历021581）由张昕继承所有。2018年6月25日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终3684号民事判决书，维持了上述判决。2018年9月5日，张昕办理了涉案房产的不动产权属证书，证号为鲁（2018）济南市不动产权第0179155号。2018年11月21日，张昕通过EMS邮政特快专递向张昀、张洋邮寄了《关于立即从济南市历下区棋盘小区20号楼4-503户房屋迁出的通知》，通知张昀、张洋7日内从涉案房屋迁出并将房屋交还于张昕。张昀、张洋认可收到了该通知。 庭审中，原、被告均陈述，2006年张景栻去世后，2007年张景栻子女之间因继承发生纠纷并诉至法院，张昀、张洋在2008年左右搬入涉案房产内居住。 以上事实，有张昕提交的（2007）历民初字第3318号民事判决书、（2017）鲁01民终3684号民事判决书、鲁（2018）济南市不动产权第0179155号不动产权证书、《关于立即从济南市历下区棋盘小区20号楼4-503户房屋迁出的通知》、EMS邮寄单及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，以及《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，本案中，涉案房产在原产权人张昕、张昀的父亲张景栻去世后，经已生效的（2007）历民初字第3318号民事判决书和（2017）鲁01民终3684号民事判决书判决确认，涉案房产由张昕继承所有，张昕据此办理了涉案房产的不动产权证书。因此，张昕作为涉案房产的所有权人，依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，对张昕要求张昀、张洋腾出并交还涉案房产的诉讼请求，本院应予支持。 对张昕主张的房屋占用费，一方面，张昕与张昀系兄弟关系，双方虽然自2007年起发生继承纠纷，但继承判决的生效时间为2018年，故张昕主张自2008年12月开始起算房屋占用费，依据不足。另一方面，张昕主张张昀、张洋应按照每年1.6万元的标准支付房屋占用费，但对此未提交证据予以证实。故对张昕要求张昀、张洋支付房屋占用费16万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张昀、张洋于本判决生效之日起十五日内将位于济南市历下区棋盘小区20号楼4-503室房产返还（搬离并交付）原告张昕； 二、驳回原告张昕的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，由被告张昀、张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  梁 颖 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  李文旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8630号原告：李笑天，男，1962年9月27日出生，汉族，北京万贤英才管理咨询有限公司总经理，住北京市西城区。被告：北京京赣投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥街1号院1号楼13层1311号。法定代表人：谢德森。原告李笑天诉被告北京京赣投资管理有限公司（以下简称京赣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李笑天到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告京赣公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告京赣公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李笑天向本院提出诉讼请求：请求判令京赣公司支付拖欠的租金278280元。事实和理由：2016年9月至2017年2月28日，京赣公司拖欠李笑天位于北京市西城区广外大街XXX号X栋X-XXXX号房屋（面积305平方米）租金共计278280元。期间李笑天多次催要未果。现要求京赣公司支付拖欠的租金。京赣公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。李笑天围绕诉讼请求依法提交了写字楼租赁合同，公证书及房屋所有权证复印件，微信记录截屏。京赣公司未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对李笑天提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区广安门外大街XXX号X幢XX层X-XXXX室的房屋所有权人为李笑天。2015年10月23日，李笑天作为出租方，京赣公司作为承租方，双方签订《写字楼租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市西城区广安门外大街XXX号X幢XX层X-XXXX室写字楼出租给乙方使用，承租区域的出租面积为305平方米；租期自2015年11月2日至2017年11月1日，租期2年；该房屋租金为每平方米每天5元，每月租金为46380元，包括物业管理费、取暖费，付款方式为押一付三；租金为每三个月支付一次，第二次以后的租金乙方需提前15天支付给甲方，即自签约起，以后各期租金支付时间及金额分别为2015年11月2日至2016年2月1日，2016年2月2日至2016年5月1日……；合同尾部出租方代表人为王腊梅，承租方代表人为吴亚骏。合同履行中，京赣公司于2017年3月1日将承租房屋交付李笑天。李笑天称京赣公司拖欠其2016年9月至2017年2月的租金共计278280元，为此，李笑天诉至本院。本院认为：京赣公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。李笑天与京赣公司签订的《写字楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，李笑天向京赣公司交付租赁房屋。合同履行过程中，京赣公司已于2017年3月1日将租赁房屋腾退给李笑天，但京赣公司拖欠李笑天2016年9月至2017年2月租金未支付，现李笑天要求京赣公司支付拖欠租金的主张，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，北京京赣投资管理有限公司支付李笑天2016年9月至2017年2月的房屋租金278280元。如果北京京赣投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由北京京赣投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费以实际发生额为准，由北京京赣投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  李久之人民陪审员  宋海滨二〇一九年十月十五日书 记 员  王 溪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1536号原告：仰龙，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。被告：邓春萍，女，1973年6月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告仰龙与被告邓春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仰龙及其委托诉讼代理人黄世振到庭参加了诉讼。被告邓春萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仰龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告因生活需要向原告借现金100000元，借款时，双方口头约定按月息3分计息。嗣后，被告拒不履行还本付息义务，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告仰龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户籍查询信息单各1份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、借条复印件1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。证据三、银行交易明细1份，拟证明原告平时手持大量现金具有出借能力的事实。证据四、短信聊天截屏记录1份，拟证明原告向被告催要借款的事实。被告邓春萍未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓春萍未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据四，均具有真实性、客观性，且与本案相关联，本院依法予以认定。对原告提交的证据三，系原告在2015年7月份的银行存取款的明细，并不能直接证明案涉借款的资金流向，故本院对该证据不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓春萍于2015年9月25日向原告仰龙出具了借条一份，该借条载明：“今借到仰龙现金壹拾万元整（￥：100000.00）。借款人：邓春萍，2015.9.25”。嗣后，原告要求被告偿还借款未果。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，被告在诉讼过程中对借贷的真实性未作出抗辩，亦未举证证明该借贷行为存在违反法律规定的情形，故本院对双方借贷的真实性、合法性予以认定。合法的借贷行为受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告邓春萍在原告催要借款的合理期限内未及时向原告偿还借款，其违约行为不符合法律规定，应当承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓春萍于本判决生效后十日内向原告仰龙偿还借款100000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓春萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  邱亚辉二〇一九年十月三十日书 记 员  曾 梦附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2105号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人陈洪山，男，1954年10月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人苑德华，女，1959年12月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈洪山、苑德华融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02847号民事判决书，责令被执行人陈洪山、苑德华自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈洪山、苑德华至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行苑德华名下位于陕西省宝鸡市金台区（权证号：3359-17-34），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苑德华名下位于陕西省宝鸡市金台区（权证号：3359-17-34）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月二十九日书记员  李佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4098号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱恒伟，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910081580。被告：贺勇，男，1995年6月11日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告贺勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺勇偿还原告代被告支付的代偿款7407.89元；2.判令被告贺勇支付原告代偿款资金占用利息，以7407.89元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，111.12元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告为购买清镇市亨得利移动通信的手机三星S632G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4628元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费628元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7407.89元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15212号反诉原告：上海想启实业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：李多亮，执行董事。委托诉讼代理人：李多超，男。反诉被告：陈小磊，男，1989年9月26日生，汉族，户籍地河南省永城市高庄镇坡里村坡里南组020号。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。反诉原告上海想启实业有限公司诉反诉被告陈小磊车辆租赁合同纠纷一案，反诉原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告上海想启实业有限公司撤诉。反诉案件受理费274元，由反诉原告上海想启实业有限公司负担。审判员  裴孙英二〇一九年十月二十四日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2461号 原告：杨光明，男，1981年2月21日生，布依族，农民，住惠水县。 被告：惠水县供销社好花红农业发展公司，住所地，惠水县县府路供销社大楼7楼；法定代表人：刘志学，系该公司总经理。 本院在审理原告杨光明诉被告惠水县供销社好花红农业发展公司建设工程施工合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告杨光明自愿于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨光明撤回起诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告杨光明承担。 审判员  周彰良 二〇一九年十月十八日 书记员  冯 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29929号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周益存，男，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周益存小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周益存向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告周益存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1198号之二申请执行人：王强，男，1972年5月1日生，汉族，住桓台县。被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司。住所地：桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6号楼A楼。统一社会信用代码：9137030073176002B。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初2724号民事判决书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法查封了被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下所有的位于山东省宁阳县文庙街道办事处欣街609号东方富居8号楼2单元301室（预售证号：2018-00017）不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下所有的位于山东省宁阳县文庙街道办事处欣街609号东方富居8号楼2单元301室（预售证号：2018-00017）不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊护国二〇一九年十月十八日书记员  胡文泽
山东省平阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0124行初62号原告李某某，女，汉族，户籍地平阴县。委托代理人张迎春，女，汉族，住平阴县榆山街道东蛮子村49号，被告平阴县人民政府，住所地平阴县府前街35号。法定代表人王秀成，县长。被告平阴县安城镇人民政府，住所地平阴县安城镇安城村兴城街。法定代表人门洪斌，镇长。被告平阴县公安局，住所地平阴县锦东新区函山路2号。法定代表人林景，局长。被告平阴县安城镇北圣井村民委员会，住所地平阴县安城镇北圣井村。法定代表人刘泗金，主任。原告李某某要求确认被告平阴县人民政府、平阴县安城镇人民政府、平阴县公安局、平阴县安城镇北圣井村民委员会不作为、乱作为违法，并赔偿损失一案，本院于2019年10月17日立案。李某某诉称，2018年李某某位于北圣井村的房屋因修建京澳线国道平阴绕城段需要征归国有，但安城镇政府提出的补偿标准存在不合理之处，因此双方并未达成一致。在此期间，原告的房屋被拆毁大部分，房屋内物品全部被砸毁，尤其是原告老伴的遗像。因原告长期在县城居住，女儿们未将实情告知原告。案发后作案人逃离现场，安城镇派出所出警后扣留了作案车辆，后案件移交县公安局治安大队侦办。期间原告四个女儿多次到公安局催问案件办理情况，但公安局迟迟不予立案，却劝说原告家人进行私了。与此同时，安城镇政府工作人员出面居中调解。就在原告家人与镇政府协商赔偿款之际，2019年6月12日深夜，原告仅剩的三间侧房和大门也被人拆毁，警方接警后一直没有积极进行侦办。由于原告的房屋是合法房产，北圣村委会负有妥善保护的职责，但却两次出现村民房屋被人拆毁的情况，北圣村委会存在严重的不作为情形。作为安城镇政府的直接上级主管单位，平阴县政府在发生性质如此恶劣的案件后不但没有及时督促安城镇政府积极维护公民权益，反而纵容镇政府作为行政机关公然调解，这是典型的行政不作为、乱作为。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”，《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》中关于“一、自2019年10月1日起，济南铁路运输法院受理以济南市10区区人民政府、2县县人民政府（平阴县、商河县）和2管理委员会为被告的第一审行政案件，受理案件范围包括上述机关为单独被告和共同被告案件，但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件。”根据上述规定，原告李某某起诉被告平阴县人民政府不作为、乱作为并要求赔偿的案件，应由济南铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 勇审 判 员  李玉霞人民陪审员  闫焕荣二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵 琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8691号原告：张亮亮，男，1985年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：方红，河南国银律师事务所实习律师。被告：李浩，男，1978年10月7日出生，汉族，住郑州市。被告：全成国，男，1973年8月26日出生，朝鲜族，住郑州市。委托诉讼代理人：谭浩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告张亮亮与被告李浩、全成国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托诉讼代理人刘赛、方红、被告全成国的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告李浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浩归还原告借款本金200000元；2.判令被告李浩支付原告逾期还款利息及违约金按法定上限年利率24%计算，自2016年1月27日暂计算至2019年1月27日为144000元（2019年1月28日至实际清偿之日按年利率24%另行计算）；3.判令被告李浩赔偿原告为实现债权支付的律师费10000元；4.被告全成国对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告李浩签订借款合同，借款本金200000元，借期2015年10月27日至2016年1月26日，逾期还款需要支付违约金40000元，并按照银行同期贷款利率四倍计息。还约定被告李浩逾期还款的话，应当承担原告为实现债权产生的律师费等费用。被告全成国作为保证人在该协议上签名，按合同约定对本金、利息、违约金、实现债权费用承担连带保证责任。后被告李浩逾期还款，原告找被告全成国多次催要，至今未还款。故原告为维护合法权益，诉至本院。被告李浩未作答辩。被告全成国辩称：1.该笔借款，原告自主债务履行期满六个月内未向保证人要求承担保证责任，保证期间已过。该借款合同，并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》及相关解释规定连带责任保证的保证期间，没有约定的，保证期间为六个月，且保证期间不中止、中断。2016年1月26日主债务履行期已满，现保证期间早已经过，被告全成国不应承担保证责任。2.据全成国所知该借款合同并未实际履行，只是签订合同和收据，张亮亮并未实际打款给李浩。故请求本院依法驳回原告要求全成国承担担保责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李浩未到庭，视为其放弃质证的权利。被告全成国未提交证据，原告提交的证据被告全成国无异议的部分本院予以采纳，对有争议的证据及事实本院认定如下：2015年10月27日，原告作为出借人，被告李浩作为借款人，被告全成国及案外人周云龙作为保证人共同签订《借款合同》一份，约定李浩向张亮亮借款人民币200000元，借款期限自2015年10月27日至2016年1月26日止（实际起始日以实际支付日为准）；李浩以其名下的所有财产为此次借款提供担保，全成国及周云龙自愿承担连带责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用等；违约责任：李浩不按借款合同使用借款（到期不还借款或不全额归还借款），张亮亮有权追收借款，并加收合同违约金，合同违约金标准是40000元；借款到期后，李浩未按借款合同约定偿还借款，李浩将按同期银行贷款利率四倍，对张亮亮进行赔付利息；因李浩违约致使张亮亮采取诉讼或仲裁方式实现债权的，李浩应当承担张亮亮为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李浩指定收款及付息账户62×××11，账户名李浩，开户行光大银行郑州会展中心支行。张亮亮指定收款及付息账号62×××04，户名张亮亮，开户行中国工商银行伏牛路支行。同日，李浩向原告出具借据一份，载明李浩于今日借到并收到张亮亮交付的人民币贰拾万元整，借款期限自2015年10月27日至2016年1月26日，如借款人未能按期清偿借款，逾期则按借款总金额的日千分之三项出借人支付违约金，并承担出借人为追讨该笔债务产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。根据原告提交的中国工商银行交易明细显示，2015年11月10日，由周云龙名下尾号为3872的工商银行账户向全成国账户转账支付两笔款项，一笔100000元、一笔84880元，共计184880元。原告称上述款项即为履行的其与李浩之间的借款交付义务，并解释称转账不足200000元系因扣除了利息。全成国对上述借款提出异议，并称上述借款并未实际履行，其收取的周云龙的款项系其与周云龙之间的账务往来。原告为催要欠款，于2018年12月28日委托河南国银律师事务所主张权利，并支付律师费10000元。现原告诉至本院，请求判令：1.被告李浩归还原告借款本金200000元；2.被告李浩支付原告逾期还款利息及违约金按法定上限年利率24%计算，自2016年1月27日暂计算至2019年1月27日为144000元（2019年1月28日至实际清偿之日按年利率24%另行计算）；3.被告李浩赔偿原告为实现债权支付的律师费10000元；4.被告全成国对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.本案的诉讼费由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，借款合同明确约定了被告李浩的收款账户，李浩于签订借款合同当日出具的借据载明借到并“收到”原告交付的款项200000元，但原告并未提交证据证明李浩出具借款合同及借据当日其名下指定收款账户收到200000元款项，根据原告提交的银行转账凭证，周云龙在借款合同及借据签订后间隔十数天转账至全成国名下184880元，原告称款项通过周云龙支付给了全成国，与借款合同及借据约定不符，且原告未提交周云龙的有效证言及其向周云龙交付款项的有效证据，全成国亦不认可收到的款项系李浩向原告的借款，故原告的证据不足以证明本案借款已实际交付。对原告的诉讼请求，本院不予支持。如借款确有交付，原告可在完善证据后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张亮亮的诉讼请求。案件受理费6610元，由原告张亮亮负担，公告费260元，由原告张亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  王昀莉人民陪审员  郜书明二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢送才，男，1980年5月23日出生，汉族，住所山东省曹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢送才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额62974.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62974.15元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢送才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62974.15元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告谢送才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4086号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。被告：曾友城，男，1997年11月21日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告曾友城追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾友城偿还原告代被告支付的代偿款3127.66元；2.判令被告曾友城支付原告代偿款资金占用利息，以3127.66元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，12.51元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机vivov3而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2158元，其中商品价款1598元（由商家收取），借款管理费元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3127.66元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6410号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路中段三鼎大厦一二层。代表人：贾睿，该行行长。委托诉讼代理人：程飞，男，该行职工。被告:许昌中亚工业智能装备股份有限公司。住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路与许开路交又口向南200米。法定代表人:王根胜。被告:许昌市财信担保有限公司。住所地:许昌市建安大道东段市财政综合楼18楼。法定代表人:胡少杰。被告:河南飞达技术产业股份有限公司。住所地:许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人:刘志杰。被告:刘国伟，男，汉族，1967年7月5日生，住郑州市。被告:石亚利，女，汉族，1968年1月10日生，住许昌市魏都区。被告:王根胜，男，汉族，1958年9月24日生，住河南省临颖县。被告:郭风琴，女，汉族，1957年8月17日生，住河南省临颖县。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告许昌中亚工业智能装备股份有限公司、许昌市财信担保有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、刘国伟、石亚利、王根胜、郭风琴金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年十月十六日法官助理马巍红书记员丁浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6820号原告：王贵兵，男，1977年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：**程，男，1984年4月9日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，现下落不明。原告王贵兵与被告**程民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告王贵兵的委托诉讼代理人罗林到庭参加了诉讼。被告**程下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还欠款本金人民币5万元；二、被告向原告支付逾期还款的利息（以5万元为本金，从2018年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至实际还款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，原告和被告签订《个人借支协议》，约定被告因母亲病危急需治疗费用于2016年6月5日向原告借款5万元，被告应于2017年12月30日前退还款2万元，2018年10月30日前退还3万元。协议签订后，原告于2016年6月7日将借支款5万元转入被告账户。但至今被告未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告**程无答辩。经审理查明，2016年6月4日，原告和被告签订《个人借支协议》，约定：被告因母亲病危急需治疗费于2016年6月5日向原告借款5万元，借支款以转账方式转入被告个人账户，借支款到账时产生借支协议生效；被告于2017年12月30日前退还借支款2万元、2018年10月30日前退还借支款3万元给原告。2016年6月7日，原告按协议约定将5万元转入被告个人账户。无证据证明被告已归还借款。以上事实，有《个人借支协议》、转账凭证、银行流水及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《个人借支协议》合法有效。原告和被告之间的民间借贷关系成立。原告已出借5万元给被告，被告应按约定期限还款。原告主张被告未还款，被告对此无提出抗辩或提供证据反驳，故对原告该主张，本院予以采信。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。由于双方无约定逾期利率，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从还款期限届满次日（即2018年10月31日）起至清偿之日的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告**程向原告王贵兵归还借款5万元并支付利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月31日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告**程负担并于本判决生效之日起五日内向原告王贵兵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  李 磊人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十月十日书 记 员  黄静雯
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1057号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人孙叔均，男，1975年7月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月24日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被该局执行逮捕，同月12日被沭阳县人民检察院取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1015号起诉书指控被告人孙叔均犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。经征得被告人孙叔均同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人孙叔均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月24日10时许，被告人孙叔均驾驶苏Ｎ×××××重型特殊结构货车，沿新205国道由东向西行驶至本县红万桑路交叉路口处右转弯时，对路面情况疏于观察，未能确保安全，撞同方向行驶张立仁驾驶的苏Ｎ×××××轻便二轮摩托车（附载杨某），致杨某当场死亡。经鉴定，杨某符合因交通事故致胸腹部损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人孙叔均负此次事故全部责任。 公诉机关认为被告人孙叔均的行为构成交通肇事罪，被告人孙叔均有自首、赔偿损失并获得受害方谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人孙叔均在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并适用缓刑。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人孙叔均供述、证人张某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、呼气测试单、监控图片、视听资料、驾驶证、行驶证信息、和解协议书、谅解书等证据证实，被告人孙叔均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人孙叔均犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人孙叔均违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙叔均自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙叔均认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，被告人孙叔均能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人孙叔均适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人孙叔均依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙叔均犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇一九年十月十二日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27313号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。被告：黄聪，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄聪保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。案件受理费270元减半收取135元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  孔创彬二〇一九年十月十四日书记员  尹 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈景水，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈景水借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月17日尚欠本金余额8076.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8076.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈景水向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8076.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈景水负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘朝阳，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘朝阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额14993.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14993.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘朝阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14993.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告刘朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18673号原告：陈芝坚，男，1991年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：何大亮，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市。原告陈芝坚与被告何大亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芝坚诉称：2017年10月26日，被告向原告借款60350元并向原告出具《借条》，承诺分期向原告还款，逾期还款则向原告支付违约金10000元。原告依约向被告交付借款，被告得款后，仅向原告还款14000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金46350元、利息5250元及违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告向本院提交书面答辩意见，辩称：1、确认原告向其出借涉案款项的事实；2、被告向归还十七款项共计17516元；3、不同意向原告支付利息及违约金。综上，请求法院查明事实，依法裁判。经审理查明：2017年10月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“今陈芝坚借给何大亮人民币60350元。借款期限自2017年10月26日起至2019年8月1日止，共21个月，利息共计人民币5630元。从2017年11月1日起，第一个月20号归还4000元，之后每个月20号归还3080元，总计归还21个月，到2019年8月1日止即全部还完本息。如不能按期每个月归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元。”庭审中，原告表示相关的款项是通过支付宝向被告转账交付，具体为：2017年9月22日转账交付3000元；2017年9月30日转账交付700元；2017年10月25日分别转账四笔交付14000元、20000元、650元、10000元；2017年10月26日分两笔转账交付3000元、9000元，上述合共60350元。至于被告的还款情况，原告表示被告通过微信转账方式向其还款，具体如下：2018年3月20日归还3500元、2018年4月27日还款3500元、2018年7月10日还款3500元、2018年8月14日还款3500元，以上合计14000元。另诉讼中，被告向本院提供微信转账的手机截屏复印件，用以证明被告向原告共计还款17516元，具体如下：2018年3月20日还款3504元、2018年4月27日还款3500元、2018年7月10日还款3504元、2018年8月14日还款3504元、2018年9月12日还款3504元。原告上述被告的还款予以确认。本院认为：原告就其向被告何大亮出借60350元，向本院提供被告出具的《借条》记支付宝交易记录明细查询单予以证明，被告向本院提交的答辩状中，对向原告的上述借款事实并无异议，本院对此亦予确认。故原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按约还款，现原告诉请被告归还借款本息，合法有理，但被告已归还的款项应予以扣减。从被告出具给原告的《借条》可见，被告应向原告清偿的本息为65980元（60350元＋5630元）。庭审查明，被告仅向原告还款17516元，故被告还向原告归还的借款本息应为48464元。至于原告主张的违约金问题。本院认为，被告出具给原告的《借条》承诺违约应向原告支付的违约金为10000元，结合涉案借款的借款期限及利息的计算标准，利息及违约金的总额也并未超出年利率24%的上限。故原告现诉请被告支付10000元违约金，并无不当，本院对此亦予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何大亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈芝坚清偿借款本息48464元及违约金10000元；二、驳回原告陈芝坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告陈芝坚负担40元，被告何大亮负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李胜青人民陪审员  罗汉强二〇一九年十月二十一日书 记 员  汤嘉欣何家杰
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执171号申请执行人：刘水根。被执行人：海南保亭华保木器制品有限公司。关于申请执行人刘水根与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）琼9029民初511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“一、限被执行人海南保亭华保木器制品有限公司于判决生效之日起十日内，将位于海南省保亭黎族苗族自治县保兴西路“聚仙阁”3幢705号房产权证办至申请执行人刘水根名下。二、限被执行人海南保亭华保木器制品有限公司于判决生效之日起十日内，向申请执行人刘水根支付违约金（自2014年5月25日起办理房屋权属证之日止，以标的447390元的每日万分之0.1计付）。案件受理费人民币8115.47元，由被执行人海南保亭华保木器制品有限公司承担”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人海南保亭华保木器制品有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现有可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人海南保亭华保木器制品有限公司的不动产登记情况，被执行人名下房产其他法院查封及轮候查封，并无可供执行的财产；5、到被执行人海南保亭华保木器制品有限公司现场进行经营情况调查，该公司办公楼内已人去楼空，无相关人员在经营；6.到保亭县公积金局调查被执行人海南保亭华保木器制品有限公司法人涂志杰的公积金余额，未发现可供执行的财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年10月14日对申请执行人的授权委托人尚志强进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀whjfrcwkxzzosnxjr4           案件唯一码                    审 判 长    唐昌平       审 判 员    陈明东       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月十四日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月14日印制                                                       （共印4份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张胜利，男，1985年5月22日出生，汉族，住所福建省建宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张胜利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额61329.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金61329.7元及利息、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张胜利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金61329.7元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2338号申请执行人：王金林，男，1970年11月29日出生，汉族，住天长市。被执行人：杨建忠，男，1971年10月11日出生，汉族，住天长市。被执行人：李培超，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行王金林与杨建忠、李培超保证合同纠纷一案中，执行标的950000元，诉讼费6990元，执行费11970元。经查，杨建忠对全部欠款承担还款责任，李培超对其中700000元承担还款责任，现被执行人杨建忠、李培超名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨建忠的银行存款968960元或查封、扣押等额财产。二、冻结被执行人李培超的银行存款718960元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十月十五日书记员  黄蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云28司救刑1号救助申请人：康某,男,1963年5月1日出生，哈尼族，农民，住勐海县。系被害人王某1之父。救助申请人：黄某某，女，1969年6月22日出生，哈尼族，农民、住勐海县。系被害人王某1之继母。救助申请人：普某，女，1967年8月1日出生，哈尼族，农民，住勐海县。系被害人王某1之生母。救助申请人康某、黄某某、普某以其申请强制执行（2017）云28刑初420号刑事附带民事判决书，被执行人搓二（别名王某2）无可供执行财产，致使申请人生活困难为由，于2019年2月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人康某、黄某某、普某称：2017年2月5日晚，被告人搓二因琐事与王某1（被害人）发生争执后持刀将王某1杀害。版纳中院作出（2017）云28刑初420号刑事附带民事判决书：1、被告人搓二犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2、附带民事诉讼被告人搓二向附带民事诉讼原告人康某、普某、黄某某赔付丧葬费人民币39452元。3、作案工具菜刀1把依法没收。该刑事附带民事判决生效后，被告人搓二一直未履行赔偿义务，造成3名申请人的生活困难，故请求本院给予司法救助金人民币39452元。经审查查明，2017年2月5日晚，被告人搓二因琐事与王某1（被害人）发生争执后持刀将王某1杀害。本院作出（2017）云28刑初420号刑事附带民事判决书：1、被告人搓二犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2、附带民事诉讼被告人搓二向附带民事诉讼原告人康某、普某、黄某某赔付丧葬费人民币39452元。3、作案工具菜刀1把依法没收。一审宣判后，被告人搓二对刑事部分不服，向云南省高级人民法院提出上诉，省高院裁定驳回上诉，维持原判，本案尚在最高人民法院复核中。另查明，申请人康某、黄某某的人均年收入4000余元，生活困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第三项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”。本案中的申请人康某、黄某某因被告人搓二的犯罪行为造成了一定的损害后果，本院以（2017）云28刑初420号刑事附带民事判决书判决被告人搓二向附带民事诉讼原告人康某、普某、黄某某赔付丧葬费人民币39452元。虽然3名申请人已向本院申请强制执行，但因搓二没有赔偿能力，申请人康某、黄某某无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难，该情况符合司法救助的条件。根据《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）》第六条的规定：“依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助标准一般应控制在36个月基准额度以内。”，以及2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中的2017年城镇常住居民人均全年可支配收入为30996元，月平均可支配收入为2583元，相关救助金额的基准标准额度为不超过36个月，康某、黄某某的物质损失39452元，其中26300元符合规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条（二）项的规定：“救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：（二）无正当理由，拒绝配合查明案件事实的；…。”。经办案人员明确要求，救助申请人普某无正当理由拒绝配合调查，故对其救助申请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项、第四条（二）项以及《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）》第六条的规定，决定如下：一、给予救助申请人康某、黄某某司法救助金人民币26300元；二、驳回救助申请人普某的司法救助申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初11801号 原告：宋合刚,男,1979年8月8日生,布依族,住贵州省贵定县。 被告：贵州鑫万虹贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区道义路105号万象国际A栋1单元17层3号。 法定代表人：刘波。 原告宋合刚与被告贵州鑫万虹贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开审理。原告宋合刚到庭参加诉讼，被告贵州鑫万虹贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋合刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月至2019年3月所拖欠的工资款共计13891元整；2、判令被告支付原告未按时支付工资额外经济赔偿金，总计30000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；4、判令被告承担本案诉讼费及相关合理费用。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州鑫万虹贸易有限公司，法人刘波。同为云岩区和尚坡健康水站老板。原告宋合刚通过网络招聘，于2018年4月至2019年3月为被告所属健康水站送水工。2018年12月至2019年3月，原告除了在工作期间一些生活开销借支外，被告从未向原告统计并发放过每月工资。原告工作期间恪尽职守，长期工作达13甚至14小时，虽然被告未发放每月工资，原告依然坚守岗位，继续工作。在2019年春节前，被告以没钱为由，拒发年前所有工资。在此情况下，春节过后正月初八，因为被告没有找到送水工，原告仍继续在被告处工作，在工作期间，原告再三催促被告补发原告之前所有拖欠工资，被告仍以没有统计或没钱等理由拒付所拖欠原告的工资，于2019年3月30日在通知被告后,原告停此在被告处工作。在原告若干次催促下,被告于2019年4月16日才拟出原告工资清单并微信发给原告。但至今,被告从未支付原告任何工资款且拒接电话。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。 被告贵州鑫万虹贸易有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一组微信聊天记录6页，拟证明：2018年12月起至2019年3月原告宋合刚为贵州鑫万虹贸易有限公司提供劳务，从事送水工作。在提供劳务期间2018年12月的工资6252.70元、年终奖4820.50元，2019年1月工资5133.80元，2019年2月工资-25.00元，2019年3月工资-2291.00元，上述合计13891.00元劳动报酬贵州鑫万虹贸易有限公司未支付。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商查询信息、微信聊天截图、通话记录为证，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告贵州鑫万虹贸易有限公司提供劳务,被告应当支付原告报酬,原告主张被告支付其尚欠报酬13891元,有微信聊天记录予以佐证，本院予以支持。原告主张被告贵州鑫万虹贸易有限公司支付经济赔偿金30000元，无事实及法律依据，本院不予以支持。原告主张被告赔偿原告精神损失费20000元，无事实及法律依据，本院不予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州鑫万虹贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋合刚报酬13891元; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由贵州鑫万虹贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十月十六日 书记员  丁杨桦
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执945号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。被执行人宋铁宾。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执945号之二裁定书，于2019年10月25日向被执行人宋铁宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋铁宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋铁宾在财付通支付科技有限公司085e9858e34a3de7e94e8d035@wx.tenpay.com账户内存款人民币2811.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月二十五日书记员 黎静云
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初643号原告：袁初焱，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所湖南省隆回县，现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司），住所江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐亮，系该公司职工。被告：王年兵，男，1974年2月25日出生，汉族，四冶公司职工，住所贵州省贵阳市小河区，现住贵州省从江县。被告：牛语寒，曾用名牛欣梅，女，1989年2月8日出生，汉族，四冶公司职工，住所贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省从江县。原告袁初焱诉被告四冶公司、王年兵、牛语寒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁初焱及其委托诉讼代理人丁振书和被告四冶公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告王年兵、牛语寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。袁初焱向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款259464元，并支付原告资金占用费15439.9元（资金占用费从2018年7月5日算至2019年7月1日，2019年7月1日之后的资金占用费按照年利率6%来计算直至付清所有款项为止），合计274903.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年开始，被告找到原告要求原告给被告供应建筑模板、水泥瓦等，后原告将建筑模板、水泥瓦运到被告四冶公司在洛香的工地供被告使用，原告每次送货被告员工都在送货单签字，2018年7月4日经结算被告四冶公司尚欠原告货款259464元，四冶公司财务人员牛语寒在给原告写欠条后就将所有的送货单收回，并承诺在2018年年底将所有款项支付给原告，2018年年底原告找到被告付款，被告却一直以各种理由推脱。原告无奈诉至本院，请求法院支持原告诉请。四冶公司辩称，1.请求与原告进行结算明确是否欠货款及金额是多少；2.驳回原告资金占用费的诉请。四冶公司与原告确有买卖合同关系，但四冶公司从未委托牛语寒与原告进行结算，因此原告所提交牛语寒所书写的欠条不能代表四冶公司意见，四冶公司不予认可。王年兵、牛语寒未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。在诉讼中，当事人为证明自己的主张，向法庭出具了证据，证据是否采纳作如下分析：原告提供的证据：1.欠条，证明被告尚欠原告模具费用的事实。2.发票，证明原告给被告供货后到税务局开具发票给四冶公司，四冶公司仅仅支付原告货款191525元的事实。3.银行流水，证明原告开具发票后被告通过银行转账的方式向原告支付部分货款的事实。四冶公司对原告证据1有异议，该份证据既无抬头也无内容说明，无法确认该欠条所指的欠款与什么行为有关联，且出具欠条的是个人行为与我公司无关。本院认为，该欠条字数少内容简单，谁尚欠原告的款项及“￥259464.50”是否为欠款金额，已影响意思的表达，四冶公司质证意见合理予以采信，故对证据1不予采纳。四冶公司对原告证据2真实性无异议，但认为不能实现原告的证明目的。本院认为，证据2仅能证明原告给四冶公司开具发票的事实，因此对证据2真实性本院予以认可，对原告证明目的不予采纳。四冶公司对原告证据3无异议，认可对原告汇款的事实，本院对原告证据3予以采纳。四冶公司无证据提交。王年兵、牛语寒未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及书面质证意见。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月28日至2018年1月18日给四冶公司开具增值税普通发票54张（原告证据清单写53张，实际清点有54张），共计金额450074元。四冶公司通过其公司员工王年兵、牛语寒转账给原告191525元货款。本院认为，原告虽未与四冶公司签订书面买卖合同，但从四冶公司承认已支付货款191525元给原告的事实来看，原告与四冶公司存在口头的买卖合同关系，双方的口头买卖合同对双方具有约束力。发票是反映买卖情况的一种凭证，在本案中，四冶公司认可原告给其公司开具的450074元的发票，450074元的发票能反映出双方真实的交易情况，而原告只收到四冶公司支付的款项191525元，四冶公司尚有258549元未支付原告。四冶公司作为一家国有控股公司，有完善的公司财务制度，其给原告付款必会留下会计凭证，现四冶公司未能提供已支付完毕原告款项的证据，因此本院认可四冶公司尚欠原告货款金额258549元。原告诉请货款金额259464元，超出258549元范围的，不予支持。因本案买卖合同的主体是原告与四冶公司，且王年兵、牛语寒仅仅是在这宗买卖关系中代表四冶公司进行采购、付款等事宜，二人的行为是职务行为。因此，原告要求四冶公司员工王年兵、牛语寒承担付款义务，没有法律依据，不予支持。因原告与四冶公司未约定货款支付期限，原告可随时要求四冶公司支付，原告无证据证明其曾向四冶公司主张过，因此四冶公司无需支付原告逾期付款利息，更无需支付原告资金占用费。故原告要求四冶公司支付资金占用费，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下：一、中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付袁初焱货款258549元；二、驳回袁初焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5424元，减半收取计2712元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担2550元，由袁初焱负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  梁瑜牡二〇一九年十月十一日法官助理邓南山书记员廖凤莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李登峰，男，1981年09月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李登峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10315.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10315.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李登峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10315.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告李登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保382号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：李伟，男，1988年1月26日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李伟申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李伟名下的陕Ｃ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费767元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年十月十八日书记员  冯争利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4821号原告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。负责人：仇某。被告：马某，出生日期不详，职业不详，住宁夏同心县。被告：蔡某，住宁夏银川市。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被告马某、蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司诉称，2018年6月24日被告马某承揽了中铁北京工程局集团有限公司承建的高铁银川东警务局项目，原告给其供应商砼约800方，总计商砼款约为27万，被告蔡某为被告马某担保。2018年6月22日至2018年9月12日，原告给被告马某供应商砼240方，货款总计81200元。2018年9月19日原告与被告马某进行结算。结算后被告马某拒不支付货款，故诉至法院，请求判令1.判令被告马某支付货款81200元及逾期付款的损失4596元；2.请求被告蔡某承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告马某、蔡某在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告双方系因买卖合同纠纷提起诉讼，原告向位于永宁县的被告工地高铁银川东警务局供应商砼，故本案合同履行地为永宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。故，本案应由永宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送永宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫胜利人民陪审员 黄毓琴人民陪审员 黎 波 二○一九年十月三十日书 记 员 颜 丽附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1658号之一申请执行人：李秀芬，女，1969年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：辛建川，男，1968年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3076民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辛建川名下的房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监96号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：傅中祥，男，1990年11月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告傅中祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0117民初1111号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终232号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰瑞欢，男，1979年6月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，次月23日被逮捕。 原审被告人**克，男，1986年4月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，次月23日被逮捕。 广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人**克、兰瑞欢犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年六月十八日作出（2019）桂1023刑初52号刑事判决。原审被告人兰瑞欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜出庭履行职务。上诉人兰瑞欢、原审被告人**克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人兰瑞欢、**克均系吸毒人员，因无经济来源，以贩养吸。犯罪事实如下： 1.2018年8月26日，被告人兰瑞欢以300元的价格，将一小颗毒品海洛因卖给吸毒人员黄某1。 2.2018年8月27日，被告人兰瑞欢以300元的价格将1小颗毒品海洛因卖给吸毒人员黄某1。 3.2018年9月10日，被告人兰瑞欢通过微信转账的方式，以290元的价格向被告人**克购得毒品海洛因。之后，被告人兰瑞欢在平果县文化公园附近，将购得毒品海洛因以300元的价格转卖给吸毒人员黄某1。 4.2018年10月10日，被告人兰瑞欢通过微信转帐的方式，以440元的价格向被告人**克购得毒品海洛因。之后，被告人兰瑞欢在平果县马头镇巴赖路红绿灯路口处，将购得毒品海洛因以450元的价格转卖给吸毒人员黄某1。 5.2018年10月11日，被告人兰瑞欢通过微信转帐的方式，以580元的价格向被告人**克购得海洛因。之后，被告人兰瑞欢在平果县文化公园附近，将购得毒品海洛因以600元的价格转卖给吸毒人员黄某2。 6.2018年10月18日，被告人**克在平果县马头镇城龙路醉美食光饮食店附近，以270元的价格卖给被告人兰瑞欢一小包净重0.33克的毒品海洛因。二人交易完成后被民警查获，民警在被告人**克身上收缴毒资270元，在被告人兰瑞欢身上查获上述数量的毒品海洛因。 原判认定上述事实的证据有：物证即扣押的毒品海洛因0.33克、毒资270元，书证即接受刑事案件登记表、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过说明、照片说明、户籍证明，证人黄某1、黄某2的证言，被告人**克、兰瑞欢的供述，百色市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录、称量记录，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人兰瑞欢、**克违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人**克以非法牟利为目的，向被告人兰瑞欢贩卖毒品海洛因四次，被告人兰瑞欢向吸毒人员贩卖毒品海洛因五次，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，属于多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人兰瑞欢以贩养吸，向被告人**克购得毒品海洛因后自行转卖给吸毒人员牟利。因此，被告人兰瑞欢、**克的行为不符合共同犯罪的构成要件，不应认定为“共同犯罪”，公诉机关认定被告人兰瑞欢、**克为共同犯罪，不予支持。被告人兰瑞欢、**克归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案的净重0.33克的毒品海洛因，系违禁品，毒资270元，违法所得640元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当分别予以没收和追缴。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人兰瑞欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元；二、被告人**克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；三、涉案的毒品海洛因0.33克，予以没收并销毁；四、收缴的毒资二百七十元，予以没收，上缴国库；五、被告人兰瑞欢违法所得六百四十元，予以追缴，上缴国库。 上诉人兰瑞欢上诉称，其买来一起吸，不是贩卖；其认罪态度好，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。 原审被告人**克无辩解意见。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判认定事实的证据经庭审举证、质证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人兰瑞欢、原审被告人**克以牟利为目的，违反毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因，其中**克贩卖毒品四次，兰瑞欢贩卖毒品五次，二人犯罪情节严重，均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，上诉人兰瑞欢、原审被告人**克以贩养吸，多次贩卖毒品，已构成贩卖毒品情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，即对二人的量刑，应当在三年以上七年以下有期徒刑中考量，二人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，一审法院根据二人的犯罪事实、情节、手段、对社会危害程度以及案后悔罪认罪表现，在法定刑幅内决定对二人从轻处罚，完全符合罪责刑相一致原则，且适用法律及程序合法，应予维持。上诉人兰瑞欢认为一审判决量刑过重，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 韦金碧 审 判 员 何 卫 二〇一九年十月十一日 法官助理 梁月苹 书 记 员 韦 钰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5338号 原告：陈强英，女，汉族，1968年2月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭芮，女，汉族，1992年12月3日出生，住成都市成华区，系原告的女儿，一般授权。 被告：郭晶晶，女，汉族，1991年5月23日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 原告陈强英诉被告郭晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈强英及其委托诉讼代理人彭芮，被告郭晶晶及其委托诉讼代理人余卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈强英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款17058元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郭晶晶于2016年9月19日陆续向我借款17058元用于学习医学美容线雕，后与我女儿彭芮协商在2019年1月23日在金科中心偿还，凌晨1点左右陈秋茂回家告诉她与我女儿被郭晶晶要挟并殴打，我报警后立马出去，和警察约1点30左右找到彭芮和另一名男子去派出所。综上，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法等相关规定对被告提起诉讼，请人民法院依法裁判。 郭晶晶辩称，原告所陈述的事实与理由与实际情况不符，原被告之间不存在民间借贷关系，原告向被告转款系用于被告与彭芮恋爱期间日常的生活开支，并且转款的金额也与实际不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：从2014年9月起至2017年1月期间，陈强英与郭晶晶有多次、大量的经济往来，其中陈强英于2016年9月19日向郭晶晶转款2608元，于2016年9月30日向郭晶晶转款10000元，于2016年10月5日向郭晶晶转款2600元，于2017年1月6日向郭晶晶转款1850元，以上转款共计17058元，陈强英主张该四笔转款，系其向郭晶晶出借的借款。郭晶晶向本院出具多份支付宝及微信转账凭证，以证明郭晶晶与原告之女彭芮日常生活所使用的生活开支。 庭审中，陈强英承认与郭晶晶有大量的经济往来，没有借条或借款合同等证据证明原被告存在借贷关系。郭晶晶陈述，其于2016年9月30日向陈强英转账10000元，于2016年10月7日向陈强英转账10000元，即使本案系民间借贷，郭晶晶也已经履行了还款义务，但原告并没有证据证明双方的借贷关系，原告的诉讼请求不应得到支持。 本院认为，原告陈强英与被告郭晶晶对2014年9月起至2017年1月期间多次、大量的经济往来没有异议，双方争议的焦点在于原被告之间的借贷关系是否成立。原告在庭审中虽提交了转账凭证，证明原告向被告转款17058元的事实，但并未举证证明该转款就是向被告出具的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告庭审中提交多份转账凭证，证实原被告之间多次、大量的经济往来，且在庭审中陈述其与原告之女彭芮关系密切，在此期间产生了很多日常的生活开支，被告的陈述具有一定的合理性。原告陈强英并未能提供借据、借款合同或其他证据证明与被告郭晶晶之间借贷关系真实存在，原告应当自行承担举证不利的法律后果，因此对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈强英的诉讼请求。 案件受理费226元，由原告陈强英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十月十一日 书记员  刘奕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25563号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐勇，男，1990年07月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24940.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18565.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18565.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18565.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1932号原告：方国华，男，汉族，，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告方国华诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方国华以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方国华撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取1033元，由原告方国华负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月十二日法官助理罗湘书记员梁锦春
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9680号之一申请人：苏州瑞高工程科技有限公司。被申请人：上海翔方建筑科技有限公司。原告苏州瑞高工程科技有限公司与被告上海翔方建筑科技有限公司返还原物纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月12日出具了民事裁定书。2019年9月6日，本案作出判决驳回原告的诉讼请求，目前该案已生效，被申请人的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海翔方建筑科技有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 申 智二〇一九年十月十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初2702号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被告：邬海权，男，1976年1月30日生，住江西省瑞金市。 被告：钟伟忠，男，1963年10月8日生，住江西省瑞金市。 被告：朱小英，女，1966年11月19日生，住江西省瑞金市。 被告：庄作喜，女，1950年8月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖薪至，男，1986年10月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘金达，男，1945年11月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被告钟伟忠、朱小英、赖薪至、刘金达共同委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：钟志芳，女，1972年10月4日生，现在江西省女子监狱服刑。 被告：吴少琼，女，1965年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：万一，女，1989年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被告吴少琼、万一共同委托诉讼代理人：余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告吴少琼、万一共同委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赣州银行股份有限公司（以下简称为赣州银行）与被告邬海权、钟伟忠、朱小英、庄作喜、赖薪至、刘金达、钟至芳、吴少琼、万一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。 原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、由被告赣州市豪申工贸有限公司立即偿还原告银行承兑垫款本金2067523元及相关利息2553890元，该利息算至2018年12月21日，之后利息按垫款本金的每日万分之五计算，至垫款本金清偿之日止；2、由被告钟伟忠、朱小英在提供抵押物价值范围内承担本金93万元及利息的责任，原告对被告钟伟忠、朱小英提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告庄作喜、赖薪至、刘金达、钟志芳、吴少琼、万一在提供的抵押物价值范围内承担本金117.35万元及利息的责任，原告对被告庄作喜、赖薪至、刘金达、钟志芳、吴少琼、万一提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：赣州市豪申工贸有限公司（已吊销）于2011年8月2日在原告处开立的银行承兑汇票18份，到期日为2012年2月2日，票面金额186万元，其中敞口部分93万元；2011年10月20日在原告处开立银行承兑汇票23份，到期日为2012年4月20日，票面金额237万元，其中敞口部分117.35万元。依据被告钟伟忠、朱小英与原告签订的《最高额抵押合同》，被告庄作喜、赖薪至、刘金达、钟志芳、吴少琼、万一与原告签订的《最高额抵押合同》，赣州市豪申工贸有限公司及各被告以其提供的房产为上述银行承兑汇票敞口提供抵押担保。2012年2月2日，2014年4月20日，上述银行承兑汇票到期，赣州市豪申工贸有限公司未能按时兑付，导致出现银行承兑汇票垫款2067523元，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 本院认为，《银行承兑汇票协议》系原告赣州银行与赣州市豪申工贸有限公司签订的，赣州市豪申工贸有限公司虽已吊销，但其仍具有法人资格，而邬海权仅为赣州市豪申工贸有限公司的法定代表人，其并不是案涉协议的签订主体，不是本案的适格主体。因此，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赣州银行股份有限公司的起诉。 案件受理费43771元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年十月九日 书记员 周 琦
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1229号之三申请执行人：明星，女，1992年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：黑龙江省乾方传媒科技有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3902号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江省乾方传媒科技有限公司房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月八日书记员  王 超