广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17972号原告：北京中科慈航科技有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中307（C栋）4106房，统一社会信用代码：91440101082746542J。法定代表人：郭克勇。委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：杨某某，女，1970年5月18日出生，侗族，身份证住址广西三江侗族自治县。委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。原告北京中科慈航科技有限公司广州分公司诉被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余庆浪，被告杨某某及其委托代理人段希尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案（2019）132号《仲裁裁决书》；2.确认原告与被告于2017年8月1日到2018年11月21日期间不存在全日制的用工关系；3.确认原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；4.确认原告无需支付2018年1月23日到2018年7月31日未签劳动合同的双倍工资25287.36元。事实和理由：一、被告杨某某由原告所在场地的物业业主聘用为保洁人员，和业主形成的是承揽合同关系，与原告并不存在劳动关系。杨某某主要为原告高管胡焕仪的家庭提供保洁服务，因原告办公场所亦为胡焕仪名下物业，故胡焕仪个人和原告共用一个保洁人员，实质上杨某某是胡焕仪聘用的保洁人员，与原告并无直接雇佣、聘用关系。因胡焕仪为公司免费提供场地，故杨某某的部分保洁费由原告代为支付。虽然原告向杨某某支付的报酬中备注为“工资”，实质上相关费用应为“保洁服务费”，只不过财务人员并不理解“工资”和“服务报酬”两者在法律上有何区别，故在转账备注是没有作明确的区分。此外，关于确立劳动关系事宜，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”杨某某和原告的关系并不符合上述法律规定，杨某某为原告所在的场地提供保洁服务获得报酬，杨某某的具体工作并不接受原告的指挥，杨某某可以自由安排时间向原告提供服务，杨某某提供的服务也不是原告业务的组成部分，杨某某并不是原告的员工。二、根据原告员工与杨某某的聊天记录显示，被告每天在原告公司打扫卫生的时间仅为每天三小时，其余时间则为胡敏仪以及其他家庭提供保洁服务，原告并未限制杨某某专门为原告提供服务，禁止其兼职。杨某某也没有证据证明其每天为原告提供保洁服务的时间超过4小时。依照《劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条的规定，就算人民法院认为原被告双方存在劳动关系，杨某某也只是属于《劳动合同法》规定的“非全日制用工”，双方可以订立口头合同，原告也可以随时终止用工并无须支付经济补偿。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原、被告在2017年8月1日至2018年11月20日存在劳动关系。被告是2017年8月1日入职原告公司，职务是保洁员，当时被告跟原告的实际老板胡焕仪（与总公司法定代表人是姐妹关系）已经说好，每天工作9小时，每月工资4000元，被告保洁工作时间和地点一切由公司人员安排，接受公司人员监督和管理。被告入职并非胡焕仪个人雇佣、聘用，如是雇佣、聘用，请原告提供雇佣或者聘用合同。原告工作人员安排被告每天上班9小时，地点也是原告工作人员确定的，胡焕仪家3小时、原告两个办公场所各3小时，何来的非全日制用工；被告的工资也是原告通过银行转账支付，如不是原告的工作人员，怎么会每月支付工资给被告？双方对此一直没有异议，足可证明双方是劳动关系。二、既然双方存在劳动关系，原告违法解除劳动关系，依据《劳动合同法》第八十七条及四十七条的规定，原告应当支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元。三、被告入职原告公司，没有签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应当支付未签劳动合同的额外一倍工资。经审理查明：原告主张其公司与被告之间不存在劳动关系，被告是原告的高管胡焕仪雇佣的保洁人员，主要为胡焕仪的家庭提供保洁服务，因原告办公场所为胡焕仪名下物业，故与胡焕仪共用一个保洁人员，原、被告之间充其量也只是非全日制用工关系。为此，原告提交了以下证据：1.《商品房预售合同》，拟证明原告的营业场所越秀区广州大道中307（C栋）4106房的业主是胡焕仪；2.《广州市珍珍家政服务有限公司劳务合同》及中介费收据，显示被告在2017年5月8日至2018年5月7日期间为案外人“梁太”提供家政服务，每月2000元，每周休息2天，工作时间为早上8:30至11:30；3.被告与胡焕仪以及原告工作人员之间的微信聊天记录；4.考勤记录表；5.被告在仲裁程序中提交的银行流水和微信聊天记录；证据3-5，拟证明被告每天为原告办公场所打扫卫生的工作时间为3小时，并同时为胡焕仪家庭及原告办公室提供清洁服务，酬劳按实际提供清洁服务的天数计算；6.被告本人签名的工资收条和离职证明，拟证明被告在为原告提供服务的期间，也为其他家庭提供保洁服务。被告对上述证据的质证意见为：对《商品房预售合同》的三性予以确认。对《广州市珍珍家政服务有限公司劳务合同》及中介费收据不予确认，被告利用自己的空余时间去帮别人做家政，而且是在入职之前，上班时间为上午，且被告去原告公司都是从下午做到晚上。对被告与胡焕仪以及原告工作人员之间的微信聊天记录予以确认，被告工作9小时，3小时在老板家里，另外6小时在原告的两个场所，每一个办公场所工作三小时。对考勤记录表的三性不予确认，这是原告单方制作的，未经被告确认，事实上，被告在原告的两个办公场所，上班时间均不少于3小时。对被告在仲裁程序中提交的银行流水和微信聊天记录的真实性予以确认，关联性不予确认，被告是在原告公司上班，开始几个月的工资是原告工作人员孙雨霏（分公司负责人郭克勇的配偶）以及胡焕仪通过微信转账的方式代为发放，2018年1月起的工资由原告直接通过银行转账方式发放，且注明是“工资”，是当月发放上月工资。确认工资收条和离职证明的真实性，对其关联性不予确认，这些收入和工作都与本案无关，是被告在空余时间去赚取辛苦费，没有违反法律规定。被告则主张其于2017年8月1日入职原告公司，任职保洁员，每月工资4000元，当月发放上月工资。被告为此提交了以下证据：1.被告分别与胡焕仪和原告的行政主管高菲的微信聊天记录，拟证明被告由原告工作人员安排工作，原告在2018年11月20日辞退被告；2.银行流水（其中中国建设银行的交易明细显示原告在2018年5月至2018年11月期间每月向被告转账4000元，且均备注为上月工资；2018年11月22日原告向被告转账2545.45元，备注“11月份钟点报酬”），拟证明被告每月工资4000元，由原告通过银行转账支付；3.企业信用登记资料，拟证明北京中科慈航科技有限公司的法定代表人是胡敏仪，与胡焕仪是姐妹关系。原告对上述证据的质证意见为：对聊天记录的三性予以确认，根据聊天记录可反映被告太晚搞卫生，也可以看出原告不能安排被告的工作时间，被告在和原告建立服务关系之前，已和其他雇主有在先的服务合同；2018年12月13日聊天记录显示原告工作人员曾经发送过考勤记录给被告，被告没有对提供服务时间提出异议。对银行流水的真实性和合法性予以确认，但不认可其证明目的，银行流水显示被告在2017年8月到2017年12月期间被告的报酬都是2000元，再结合原告提交的聊天记录，可反映出被告在2017年12月之前都是只在胡焕仪家中提供保洁服务；根据被告在仲裁阶段提交的证据和胡焕仪支付报酬截图，分别是2017年8月和2017年9月，银行流水里也没有2017年7月和2017年9月相应转账记录，可以确认2017年7到11月是被告在胡焕仪个人提供保洁服务；2018年1月10日和2018年1月19日孙雨霏分两笔费用将胡焕仪家庭以及原告公司的保洁费用转账给被告，可以看出4000元实际上是胡焕仪和原告办公场所两个地方的保洁费用。对企业信用登记资料的真实性予以确认，关联性不予确认。另，2019年1月2日，杨某某作为申请人，以北京中科慈航科技有限公司广州分公司为被申请人，提出劳动仲裁申请，要求确认其与被申请人2017年8月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系，并要求被申请人支付2017年9月1日至2018年11月20日期间未签订劳动合同额外一倍工资44000元、违法解除劳动关系的赔偿金12000元。2019年4月12日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2019]132号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人2017年8月1日至2018年11月20日的劳动关系；被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金12000元，以及2018年1月23日至2018年7月31日的未签订劳动合同额外一倍工资25287.36元。北京中科慈航科技有限公司广州分公司不服该裁决，遂提起本案诉讼。本院认为：对于原、被告是否存在劳动关系，可从双方是否具有劳动关系的特征来分析。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关精神，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动关系成立。本案中，被告提交了相关微信聊天记录和银行流水，证明其在原告的办公场所提供劳动，接受原告工作人员的管理，并由原告发放劳动报酬，故可认定双方成立劳动关系。原告主张即使双方存在劳动关系，被告也只是属于“非全日制用工”，但原告按月发放工资给被告的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定，故本院对此不予采纳。根据双方均确认的微信聊天记录内容，本院确认原、被告在2017年8月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系。原告以被告打扫卫生的时间太晚为由解除双方劳动关系的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位可以解除与劳动者劳动关系的相关规定，构成违法解除劳动关系，应向被告支付赔偿金。《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告主张其离职前的月平均工资为4000元，并提交了银行流水予以佐证，原告未能提供工资支付凭证或工资台账予以驳斥，故本院采纳被告的主张。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金为12000元（4000元/月×1.5个月×2倍）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。原、被告双方于2017年8月1日建立劳动关系，原告应当在2017年9月1日前与被告签订劳动合同，现双方没有签订劳动合同，故原告本应按规定向被告支付2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资，但由于被告于2019年1月22日才就该项事宜提出仲裁申请，其要求原告支付2018年1月22日之前未签订劳动合同的额外一倍工资的请求已超过法定的一年仲裁时效，依法不予保护。因此，原告只须向被告支付2018年1月23日至2018年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资25287.36元（4000元/月÷21.75天×7天+4000元/月×6个月）。在2018年8月1日起，双方没有签订劳动合同的时间已满一年，视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告无须向被告支付2018年8月1日至11月20日期间未签订劳动合同的额外一倍工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第七十二条第二款、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、确认原告北京中科慈航科技有限公司广州分公司与被告杨某某在2017年8月1日至2018年11月20日期间存在劳动关系。二、原告北京中科慈航科技有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向被告杨某某支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元。三、原告北京中科慈航科技有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向被告杨某某支付2018年1月23日至2018年7月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资25287.36元。四、驳回原告北京中科慈航科技有限公司广州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京中科慈航科技有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  乔小伟人民陪审员  陈海平二〇一九年十月二十三日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍