广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9322号原告：陈浩彬，男，1996年5月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林铭佳、周秋霞，均系广东明浩律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1985年8月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，因涉嫌犯罪现被羁押在广州市越秀区看守所。委托诉讼代理人：杨恩雄，系广东格林律师事务所律师。被告：王洪升，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告陈浩彬与被告王晓燕、王洪升信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。陈浩彬及其委托诉讼代理人林铭佳和王晓燕的委托诉讼代理人杨恩雄到庭参加诉讼，王洪升经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。陈浩彬向本院提出诉讼请求：1.确认自2019年4月24日12:00始自2019年6月17日15:00时止陈浩彬因使用王晓燕持有的信用卡（包括工商银行信用卡62×××57、广发银行信用卡62×××61、招商银行信用卡62×××06、交通银行信用卡52×××07、兴业银行信用卡62×××01、中信银行信用卡62×××92、华夏银行信用卡62×××31、农业银行金穗卡62×××97）所负债务本金、利息、复息、罚息等；2.判令从起诉之日起至陈浩彬向发卡银行清偿之日止发生的利息、复息、罚息由王晓燕、王洪升承担；3.判令案件受理费全部由王晓燕、王洪升承担。事实与理由：陈浩彬与王晓燕原系男女朋友关系，并由陈浩彬帮王晓燕打理恩选教育工作室。2019年4月23日，王晓燕因其先前所任职公司涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被广州市公安局越秀区分局羁押，其父亲王邢俊将王晓燕持有的8张信用卡（工商银行信用卡62×××57、广发银行信用卡62×××61、招商银行信用卡62×××06、交通银行信用卡52×××07、兴业银行信用卡62×××01、中信银行信用卡62×××92、华夏银行信用卡62×××31、农业银行金穗卡62×××97）及其他银行卡及物品全部交予陈浩彬保管，并由其负责支付恩选教育工作室的租金、水电费、老师工资、材料费、清洁费等。陈浩彬遂于2019年4月24日12:00至2019年6月17日15:00利用上述信用卡支付了前述费用及其他费用，因王邢俊接到相关银行通知称上述信用卡有透支现象，王邢俊向公安机关报案。2019年6月23日，王邢俊、王晓燕之弟王洪升、陈浩彬在文冲派出所签订《王晓燕物品转交确认书》，由陈浩彬将信用卡及其他物品移交给王邢俊、王洪升，并承诺其保管信用卡期间支付的个人消费性支出由其向相关银行清偿。之后，陈浩彬通知王邢俊、王洪升协助到银行办理还款事宜，但被王邢俊、王洪升拒绝，陈浩彬为尽快向银行还款、减少利息损失遂诉至法院。王晓燕辩称应驳回陈浩彬的所有诉讼请求：第一，陈浩彬的第一点诉请是确认信用卡在其手中以及相关费用的事实，确认之诉的请求需确认的对象是双方现存的法律关系，并且原告具有需要诉讼救济的法律利益，不能对事实进行确认。第二、陈浩彬归还了信用卡不等于偿还了债务，根据陈浩彬与王洪升在文冲派出所签订的两份协议，恩选工作室在2019年4月24日至6月17日期间总共支出了12135元，而陈浩彬在该期间超越委托权限盗刷信用卡10多万元，因陈浩彬盗刷信用卡产生的所有费用应当由陈浩彬承担，并且应当从盗刷之日起计算至全部偿还之日止。第三、陈浩彬盗刷信用卡造成王晓燕损失，反而恶人先告状，因本案产生的所有费用应当由其承担。王洪升未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因王晓燕涉嫌犯罪被羁押后，王晓燕之父王邢俊于2019年4月24日将王晓燕名下的8张信用卡（分别是工商银行信用卡62×××57、广发银行信用卡62×××61、招商银行信用卡62×××06、交通银行信用卡52×××07、兴业银行信用卡62×××01、中信银行信用卡62×××92、华夏银行信用卡62×××31、农业银行金穗卡62×××97）及其他银行卡、手机等物品交予王晓燕男朋友陈浩彬保管，并由陈浩彬负责支付王晓燕所创办的恩选教育工作室的租金、水电费、老师工资、材料费、清洁费等。陈浩彬在利用上述信用卡、银行卡支付前述费用合计12135元时还透支信用卡用于其个人消费，王邢俊接到相关银行的透支通知后向公安机关报警，陈浩彬遂于2019年6月17日15:05将上述信用卡及其他银行卡、手机等物品交还给王晓燕之弟王洪升，并在文冲派出所由王洪升、陈浩彬签写《王晓燕物品转交确认书》确认陈浩彬持有上述信用卡的时间为2019年4月24日12:00至2019年6月17日15:00。此后，陈浩彬要求保管持有上述信用卡、手机的王洪升协助办理信用卡透支的还款事宜，但王洪升拒绝，陈浩彬遂诉至法院。在本院受理后，作为涉案信用卡实际保管人的王洪升既不应诉，又拒接本院电话，导致无法核对陈浩彬在上述持卡期间透支款项的数额及其后续利息，根据部分银行反馈的交易明细及王晓燕诉讼代理人提供的手机账单信息，初步显示陈浩彬在上述持卡期间累计欠还的信用卡所涉款项（含利息、违约金、分期费等）分别为工商银行信用卡（62×××57）1911.42元、广发银行信用卡（62×××61）32697.80元、招商银行信用卡（62×××06）5312.85元、交通银行信用卡（52×××07）17480.46元、兴业银行信用卡（62×××01）190.77元、中信银行信用卡（62×××92）557.88元、华夏银行信用卡（62×××31）12654.61元。在本案审理期间，陈浩彬与王洪升及王晓燕诉讼代理人核对信用卡消费账单后于同年9月27日分别将1912元、32697元、4989元、17481元、191元、557元、12654元汇入上述对应的信用卡账户。此外，陈浩彬在持有农业银行金穗卡62×××97期间并不存在透支情况。本院认为，本案是一起实际刷卡人或取款人在受托使用持卡人信用卡过程中引发的信用卡纠纷。陈浩彬受托刷卡缴纳王晓燕应付相关费用是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：1.陈浩彬诉请的第一项诉讼请求是否具有诉的利益；2.王晓燕、王洪升对陈浩彬从起诉之日起至其向发卡银行清偿之日止发生的利息、复息、罚息是否应当承担责任。对于焦点一，本院认为实质上是一种消极的确认之诉，本应当要由王晓燕提起赔偿之诉，但因王晓燕被羁押，作为其亲属的王洪升实际控制了涉案信用卡及能获知刷卡信息的手机，而其又不配合，陈浩彬也没有保留刷卡的小票，因而无法获知其应当偿还的金额，此时陈浩彬与王晓燕就存在现实的法律纠纷，且是该纠纷的义务人，不确认其持卡期间所发生的交易额就会让其处于一种不安和不确定状态，其利益将受损，故陈浩彬的该项诉求具有诉的利益。对于焦点二，因陈浩彬从其起诉之日至其向发卡银行清偿之日期间并没有实际还款，仍是占用资金的利益归属者，期间产生的利息、复息等银行收取的相关费用当然由陈浩彬承担，尽管陈浩彬称实际控制涉案信用卡、手机的王洪升不配合，但其在刷卡消费后没有及时还款是根本原因，且陈浩彬理应知悉其刷卡金额及保留消费小票等记录，故对陈浩彬此项诉求，本院不予支持。虽然根据目前证据确定了陈浩彬在2019年4月24日12:00至2019年6月17日15:00期间欠付所涉信用卡的金额，且陈浩彬于同年9月27日基本清偿了上述欠款，但在2019年6月17日15:00之后因该部分欠款所产生的利息及银行规定的其他费用，陈浩彬仍需承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条第一款、第一百七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认原告陈浩彬在2019年4月24日12:00至2019年6月17日15:00持有被告王晓燕名下信用卡刷卡消费、取款期间产生的本金、利息及银行规定的费用合计分别为卡号为62×××57的工商银行信用卡1911.42元（同年9月27日已还1912元）、卡号为62×××61的广发银行信用卡32697.80元（同年9月27日已还32697元）、卡号为62×××06的招商银行信用卡5312.85元（同年9月27日已还4989元）、卡号为52×××07的交通银行信用卡17480.46元（同年9月27日已还17481元）、卡号为62×××01的兴业银行信用卡190.77元（同年9月27日已还191元）、卡号为62×××92的中信银行信用卡557.88元（同年9月27日已还557元）、卡号为62×××31的华夏银行信用卡12654.61元（同年9月27日已还12654元）。二、驳回原告陈浩彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇一九年十月二十五日书记员  钟钰玉附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。