文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11575号原告：罗汝刚，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：向小花，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告:罗子真，女，1999年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。第三人：钟登蓉，女，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告罗汝刚与被告罗子真、第三人钟登蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张德政独任审判，于2019年9月4日、10月17日公开开庭进行了审理。原告罗汝刚及委托诉讼代理向绍明、向小花到庭参加诉讼。被告罗子真、第三人钟登蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗汝刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款250000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是罗汝涛的哥哥，罗汝涛生前注资开办公司，经营货运物流，罗子真是罗汝涛的亲生女儿。罗汝涛于2014年6月24日向原告借款78376元用于业务活动，同年6月30日借款120000元，7月3日借款100000元去还彭志卫，7月24日借款80000元，10月15日借款55000元，10月17日借款80000元去还罗小平姐姐，11月7日借款20000元，另取现金15000元，八笔借款合计548376元。这些借款罗汝涛均用于他生前的经营活动，原告作为兄长当时手头宽裕，同时也是帮自家兄弟好好发展生意，所以每次开口借钱都支持。罗汝涛在2014年12月1日归还现金20000元，原告买挖机时归还了241550元，2015年5月28日归还现金30000元，2015年6月24日归还现金6825元，罗汝涛生前总共归还了298375元，最后仍欠款250000元未归还，也没有约定归还的期限。2015年由于罗汝涛患重病医治无效去世，之后罗子真继承了其生父罗汝涛的遗产，原告考虑到兄弟刚走，就等弟媳和侄女罗子真慢慢归还借款，2017年电话追问时，她们愿意还款，只是让等一等，2018年再找她们时，态度反常，声称罗汝涛去世后没有留下什么财产，在外有债权几百万元未收回，加上其他的债务也还不了，说拿什么来给。鉴于此，原告很是想不开，当初原告好心好意借钱给兄弟家庭用于经营活动，发展得很好，到2018年却开抬找理由借口不想归还。为此，特依法起诉到人民法院，请求判决被告及时偿还借款250000元。被告罗子真书面答辩称，1、我是罗汝涛唯一法定继承人。父亲去世时，本人尚未成年，其生前的生产经营活动我未参与，其与原告之间是否存在借贷关系我也并不清楚，请求人民法院按照原告提供的证据依法进行判决。2、我与原告之间并不存在借贷关系，如果人民法院认为我父亲与原告之间存在借贷关系，我也只是仅在遗产继承范围内承担还款责任。3、如果说我父亲生前尚欠原告借款未归还，按照原告诉状上自认的事实，我父亲最后一次还款时间为2015年6月24日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，该债权从2017年6月25日起已过诉讼时效。另外，我父亲去世的时间为2015年6月，在此前后，原告也从未找我主张过权利，即使我父亲生前与原告存在借贷关系，原告的起诉同样也已超过诉讼时效。第三人钟登蓉未提交书面陈述意见。原告罗汝刚围绕诉讼请求提交的证据有罗汝刚的银行交易明细、钟登蓉书写的财产收支明细、罗仕春书写的罗汝刚与罗汝涛账务清单和罗汝涛现金借支情况、重庆市悦强物流有限公司股东会决议、罗小平书面证明、（2019）渝0101民初5939号案庭审笔录、原告委托诉讼代理人向罗仕春取证的录音录像光盘、（2019）渝0101民初5939号民事裁定书、罗汝涛生前与钟登蓉的离婚档案资料等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：原告罗汝刚与罗汝涛系同胞兄弟。罗汝涛与第三人钟登蓉系被告罗子真的父母，已于2009年9月27日登记离婚。罗汝涛生前经营重庆市悦强物流有限公司，因病于2015年6月中旬去世。2014年12月15日，罗汝刚、罗汝涛与重庆市悦强物流有限公司会计罗仕春在场对罗汝涛向原告罗汝刚的借款进行了结算，并由罗仕春执笔书写《罗汝涛现金借支情况》，载明：“2014年6月24日罗汝刚皮卡车及到甘肃、陕西费用78376.00元，2014年6月30日找罗汝刚借现金120000.00元，2014年10月15日找罗汝刚借现金还罗仕春55000.00元、还罗小平80000.00元、取现金15000.00元，2014年11月17日借罗汝刚现金入众源公司20000.00元，以前给罗汝刚出的借条为180000.00元，合计总欠罗汝刚人民币548376.00元。2014年12月1日还罗汝刚人民币20000.00元，讫止2014年12月15日总计欠罗汝刚人民币大写：伍拾贰万捌仟叁佰柒拾陆元正。”该《罗汝涛现金借支情况》原件存于重庆市悦强物流有限公司公司，原告罗汝刚持有复印件。第三人钟登蓉在罗汝涛去世后，书写了一份《罗汝涛财产收支明细》，载明了应收的债权和应支付的债务金额，其中应支付债务中有罗汝刚280000元。2015年6月24日，原告罗汝刚、第三人钟登蓉与重庆市悦强物流有限公司会计罗仕春在场对罗汝刚与罗汝涛帐务进行清理，并由罗仕春执笔书写《罗汝刚与罗汝涛帐务清单》，载明：“一、罗汝涛欠罗汝刚总计人民币548376.00元。二、已付罗汝刚：（1）2014年12月1日还现金20000.00元.（2）挖机241550.00元.（3）2015年5月28日还现金30000.00元.（4）2015年6月24日还现金6825.00元.合计已还罗汝刚现金298375.00元。三、现应欠罗汝刚人民币：548376.00元-298375.00元=250000.00元.大写：贰拾伍万元正。”另查明，2015年11月17日，重庆市悦强物流有限公司股东会决议：根据法院（2015）万法民初字第10453号民事调解书，罗汝涛持有重庆市悦强物流有限公司56.14%的股权由罗子真继承。因罗子真属于未成年人，全体股东一致同意罗子真的一切转股等登记事宜的签字权由其监护人钟登蓉代为履行。原告在本案起诉时将罗仕春作为第三人，后于2019年9月4日申请撤回对第三人罗仕春的起诉，本院于2019年9月9日作出（2019）渝0101民初11575号民事裁定书，准许原告罗汝刚撤回对第三人罗仕春的起诉。2019年10月15日，本院收到罗仕春向本院邮寄的“民事答辩状”称：“2015年大约6、7月份左右，罗汝刚跟我说罗汝涛生前找他借了钱没还，说要记个账，让我帮他代书一下。当时是他口述，我按照他的口述记录的，至于罗汝涛有没有找罗汝刚借钱，是否归还等情况我均不清楚。”而罗仕春“民事答辩状”称的内容与2019年4月20日原告委托诉讼代理人找罗仕春取证时所述“原件是我算的，账是真实的，原件在公司，在老板手上，不可能在我手上，算账了就复印一份给罗汝刚的。肯定是真实的，是他们全部在场当到写的，我不承认不是我写的不可能，必定我是公司会计，写是我写的，算是我算的。”的内容不相符，本院对罗仕春向原告委托诉讼代理人亲口陈述的内容的真实性予以认定。本院认为，本案争议的焦点是罗汝涛生前向原告罗汝刚借款尚欠债务金额的认定和原告罗汝刚向被告罗子真主张的债权是否过诉讼时效。现结合当事人举示的证据，评析如下：一、关于罗汝涛生前向原告罗汝刚借款尚欠债务金额的认定问题。从原告提供的2014年12月15日由重庆市悦强物流有限公司会计罗仕春执笔书写的《罗汝涛现金借支情况》，证明罗汝涛生前对尚欠原告罗汝刚的借款进行了结算，总欠罗汝刚人民币548376元。2015年6月24日由罗仕春执笔书写的《罗汝刚与罗汝涛帐务清单》及原告委托诉讼代理人向罗仕春取证的录音录像光盘，证明第三人钟登蓉与原告罗汝刚对罗汝涛生前尚欠原告的借款进行清理，尚欠原告罗汝刚借款250000元。第三人钟登蓉在自书的《罗汝涛财产收支明细》认可欠罗汝刚的债务280000元。以上由罗仕春执笔书写《罗汝涛现金借支情况》、《罗汝刚与罗汝涛帐务清单》，虽无当事人的签名，但有原告委托诉讼代理人找罗仕春取证时的视频资料予以证明，并且该证据之间就借款总额和还款情况能相互印证，形成锁链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故对罗汝涛生前向原告罗汝刚借款尚欠债务金额250000元的事实予以认定。二、关于原告罗汝刚向被告罗子真主张的债权是否过诉讼时效的问题。被告罗子真在生父罗汝涛去世时系未成年人，其相关民事权利由其法定监护人即第三人钟登蓉代为在行使。罗汝涛生前与罗汝刚对借款未约定还款期限，罗子真的法定监护人钟登蓉对罗汝涛生前所负原告债务进行清理后，由重庆市悦强物流有限公司会计罗仕春执笔书写的《罗汝刚与罗汝涛帐务清单》也未约定还款期限。原告罗汝刚诉称“2017年电话追问时，她们愿意还款，只是让等一等，2018年再找她们时，态度反常，声称罗汝涛去世后没有留下什么财产，在外有债权几百万元未收回，加上其他的债务也还不了，说拿什么来给。”而被告罗子真也未举示在原告罗汝刚第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的证据。故被告以原告罗汝刚主张的债权已过诉讼时效的抗辩，缺乏事实依据，其抗辩理由不能成立。综上，原告罗汝刚向被告罗子真主张的债权依法成立，被告罗子真是罗汝涛遗产的唯一法定继承人，并已继承了罗汝涛生前持有重庆市悦强物流有限公司56.14%的股权，应在其继承罗汝涛的遗产价值范围内偿还原告罗汝刚借款250000元。被告罗子真、第三人钟登蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人钟登蓉亦未提交书面陈述意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗子真在继承罗汝涛的遗产价值范围内于本判决生效后五日内偿还原告罗汝刚借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告罗子真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  张德政二〇一九年十月二十一日书记员  熊蓝婷