wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8430号原告：余桌橖，男，1980年2月25日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。原告：余佳橘，女，1979年4月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住陕西省安康市石泉县。被告：周蜀东，男，1986年11月23日出生（公民身份号码×××），汉族，住重庆市云阳县。原告余桌橖、余佳橘与被告周蜀东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告余桌橖、余佳橘于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余桌橖、余佳橘向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余桌橖、余佳橘撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余桌橖、余佳橘负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十月十日书记员 陈一夫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5998号原告：蒋荣华，男，1977年1月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:谢月高,江苏邦兴律师事务所律师。被告：陈存才，男，1962年10月8日生，汉族，住盐城市大丰区。原告蒋荣华诉被告陈存才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋荣华的委托诉讼代理人谢月高到庭参加诉讼。被告陈存才经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋荣华向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付原告混凝土货款人民币78695元及利息（从2019年7月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订协议书一份，协议约定由原告供应混凝土给被告使用。2018年双方结算确认，被告尚欠原告货款88695元，2018年10月2日被告还款10000元，在结算单上签名确认尚欠78695元，后经原告多次催要无着。被告陈存才未答辩。经审理查明，2018年5月1日，原、被告签订协议书一份，协议约定，原告供应商品混凝土给被告用于兴化市海南镇渭水庄园工地使用。2018年10月2日经双方结账，被告确认总欠款88695元，当日付款10000元，被告在对账单上确认尚欠人民币78695元。原告为证明其主张当庭提供下列证据：1、2018年5月1日由原、被告签订的协议书一份；2、混凝土发货单18页；3、2018年10月2日原、被告对账单一份。被告拒收本院相关应诉材料，经电话联系，被告认可欠款数额。称在外催款及在建工程需要验收，两次确定了开庭时间均未按时到庭，被告在电话中称待法院判决后，由其与原告自行再协商。原告于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈存才银行存款80000元进行冻结。本院于2019年8月2日裁定冻结被申请人陈存才银行存款80000元。本院认为，被告结欠原告混凝土货款88695元，被告于2018年10月2日付款10000元，余欠款78695元,由被告在对账单上签字确认。电话中被告对该欠款数额无异议。对账单中被告对还款期限未作出约定，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈存才于本判决生效后三日内偿还原告蒋荣华欠款78695元及利息（自2019年7月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元减半收取884元，保全费820元，合计1704元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1768元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）审判员 朱 均二〇一九年十月十二日书记员 仇晓文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8525号原告:朱良，男，1986年5月5日出生。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金革，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：马华军，男，1988年2月27日出生。被告：郑州来呲饭餐饮服务有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号大观国贸B座10层B10012号。法定代表人：邢承发。原告朱良与被告马华军、郑州来呲饭餐饮服务有限公司（以下简称来呲饭餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱良及其委托诉讼代理人马磊、金革到庭参加诉讼，被告马华军、来呲饭餐饮公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱良向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金28000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原、被告签订《美食广场合作经营合同》，约定被告将位于郑州市乔家门路大观国贸美食广场内门档4-5号档口（摊位）及其附属设施、设备交由原告经营，原告向被告缴纳保证金28000元。被告来呲饭餐饮公司由被告马华军实际控制。后被告撤场，原告并未实际进场经营。原告多次要求被告退还保证金未果，故诉至法院。马华军、来呲饭餐饮公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：《美食广场合作经营合同》、中国银行交易流水明细清单、中国银行电子回单、结婚证、民事判决书各一份。根据上述证据材料确认以下案件事实：2018年4月6日，原告（乙方）与被告马华军（甲方）、来呲饭餐饮公司（甲方）签订《美食广场合作经营合同》一份，主要约定甲方将位于郑州市乔家门路大观国贸B座10层美食广场内门档4-5号档口（摊位）及其附属设施、设备交由乙方经营，经营期限为一年，自2018年4月6日至2019年4月5日，乙方须于签订合同的当日向甲方支付保证金贰万捌仟元，作为履行合同各项条款和安全责任保证金。被告来呲饭餐饮公司在甲方处加盖印章，被告马华军在甲方代理人处签字。在2018年4月7日，原告通过其爱人申颜敏的中国银行账户向被告指定的陈彦丽的中国工商银行账户转款28000元。庭审中，原告陈述，1.被告马华军在签订合同前承诺将美食档口进行精装修后再交付原告使用，后经原告多次催促，被告一直未进行装修，故原告未能进场经营；2.陈彦丽系被告来呲饭餐饮公司的会计，美食广场的资金往来均是通过陈彦丽的银行账户进行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《美食广场合作经营合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定支付了保证金，被告应按照合同约定向原告交付商铺，被告未交付商铺的行为已构成违约,应向原告退还保证金。依据原告提交的证据及庭审中陈述，被告马华军在合同上签字,但未注明其身份,故应与来呲饭餐饮公司一起承担退款责任，故原告起诉要求二被告退还保证金28000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于双方对此未进行约定，但二被告未退还保证金的行为确实给原告造成实际损失，现原告起诉要求二被告自起诉之日即2019年6月6日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的标准支付利息损失的诉讼请求，不违反法律的强行性规定，本院亦予以支持。由于二被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马华军、郑州来呲饭餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱良退还保证金28000元及利息损失（利息损失以28000元为基数，自2019年6月6日起计算至实际返还保证金之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费500元，由被告马华军、郑州来呲饭餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳审 判 员  武慧鑫人民陪审员  任明中二〇一九年十月二十五日法官助理李玉琳书记员付保旗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8682号 原告：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店 住址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段路北 经营者：王振清，男，1973年3月7日出生，满族，现住科左后旗甘旗卡镇 被告：白春花，女，蒙古族，农民。 被告：铁山，男，蒙古族，农民。 原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店诉被告白春花、铁山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。但原告所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告白春花、铁山送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）的起诉。 案件受理费，减半收取730元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十月二十八日 书记员 何雲婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1507号 徐敬彬： 你与吴登超借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4105号 原告：苏元飞，男，1960年4月19日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：郭振钰，男，1967年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：曹燕，女，1966年3月7日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：郭雷，男，1995年5月15日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告苏元飞与被告郭振钰、曹燕、郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏元飞的委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼。被告郭振钰、曹燕、郭雷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏元飞向本院提出诉讼请求：1、被告郭振钰、曹燕立即归还原告借款本金及利息合计1555200元，并自2019年9月1日起至被告实际给付之日，以欠款本金为基数按月利率1.1%计算）；2、被告郭振钰、曹燕立即支付原告违约金200000元；3、被告郭雷对上述诉求承担连带保证偿还责任；4、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告郭振钰系朋友关系，2014年12月31日，被告郭振钰缺资金向原告借款，双方签订了《借款协议》，被告郭雷作为担保人为该笔借款承担连带责任担保，原告按照约定履行了出借义务。后被告郭振钰陆续归还了一部分借款及借款利息，双方重新签订了新的《借款协议》，被告郭雷继续作为担保人承担担保责任。现借款期限已届满，原告多次要求被告履行偿还以及连带担保偿还责任义务，但被告均以困难为由拖欠不付。经查明被告郭振钰与被告曹燕系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，应当承担相应的还款责任。 郭振钰、曹燕、郭雷未作答辩，也未提交证据。 苏元飞围绕诉讼请求依法提交了借条复印件两份、借条原件一份、欠条原件一份，债务确认清单原件一份、债务确认清单复印件一份、汇款凭证复印件一份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日郭振钰向苏元飞借款140万元，郭振钰于2018年1月1日出具借款100万元借条一份，约定月利率1.1%，每年结息一次，借款期限为12个月；郭雷作为担保人在借条上签字。2018年3月16日，郭振钰、郭雷出具一份支出证明单，载明：今欠到人民币肆拾伍万，事由本金35万+房租8万+利息17.82万＝60.82万-还15万+3000元＝45.52万2018年4月底还20万元，6月底还25万元，否则35本金从2018年六月计息为准。苏元飞作为经办人在支出证明单上签字。郭振钰于2019年1月1日向苏元飞出具债务确认清单一份，确认其截至到2018年12月31日共欠苏元飞1467200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭振钰向苏元飞借款后，应按约定及时返还借款。郭振钰出具的借条约定借期12个月，郭振钰应在到期后及时履行还款义务。苏元飞诉请符合法律规定，本院予以支持。苏元飞要求自2019年9月1日起，以本金1467200元计付利息，苏元飞的该项诉请，本院予以部分支持，对于借款100万元，明确约定了月利率1.1%，苏元飞主张以100万元本金按月利率1.1%计息的诉求，本院予以支持；对于2018年3月16日欠条中35万元未明确约定利息，应视为未约定利息，故对于苏元飞主张35万元计息的诉求本院不支持。郭雷以担保人名义在借条上署名，依法应当认定为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。 原告主张曹燕承担责任，但曹燕没有在欠条上署名，原告也没有举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院依法不予支持原告的此项诉求。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭振钰于本判决生效之日起十日内给付苏元飞欠款1467200元，并以本金100万元为基数按月利率1.1%支付自2019年1月1日实际支付之日期间的利息； 二、郭雷对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回苏元飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由郭振钰、郭雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再31号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。原审被告：卢锋，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告卢锋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月27日作出（2018）苏0282民初13969号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月26日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初13969号民事裁定；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 许锡良审 判 员 高 峰审 判 员 杭旭伟二〇一九年十月二十九日法官助理 邹 祎书 记 员 赵 晖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3751号 申请执行人：岳磊磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张影，女，1970年10月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：刘朋龙，男，1969年5月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘朋华，女，1972年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行岳磊磊申请执行张影、刘朋龙、刘朋华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘朋龙有位于颍州区云亭花苑Ｂ1＃楼306室（证号：2014064199）及被执行人张影有位于颍泉区××北商贸城××区××＃楼××室（证号：2015039081）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘朋龙有位于颍州区云亭花苑Ｂ1＃楼306室及被执行人张影有位于颍泉区××北商贸城××区××＃楼××室房产。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十月二十四日 书记员  孟斐
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2585号申请执行人王一杰,男，1985年10月18日出生，满族，农民，住北京市怀柔区.被执行人北京华都种养殖有限公司，组织机构代码580869940。法定代表人：杜义贤，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初1140号，已向被执行人北京华都种养殖有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华都种养殖有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华都种养殖有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华都种养殖有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京华都种养殖有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华都种养殖有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京华都种养殖有限公司财产以人民币104693.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一九年十月二十五日书记员  王海亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36356号原告：葛进，男，1975年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告葛进与被告中投全球（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛进委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛进向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81902553）》解除；2、判令被告返还借款本金115万元；3、判令被告支付借期内利息（以115万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年11月24日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以115万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月6日，双方签订《出借咨询与服务协议（81849072）》，约定出借30万元，预期年化收益率10.5%，出借期限为1年。2016年9月7日，葛进支付借款本金30万元。2016年11月23日，双方签订《出借咨询与服务协议（81849742）》，约定出借75万元，预期年化收益率11%，出借期限为1年。葛进支付借款本金75万元。后双方签订《出借咨询与服务协议（81880314）》，将借款展期至2018年11月23日，同时，葛进提取前期借款利息70650元，并将剩余的5万元前期借款利息计入后期借款本金。再后，双方签订《出借咨询与服务协议（81902553）》，将借款展期至2019年11月23日，同时，葛进提取前期借款利息57800元，并将剩余的5万元前期借款利息计入后期借款本金。现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，葛进（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81849072）》，约定甲方出借本金为30万元，预期年化收益率10.5%，出借日期为2016年9月7日，出借期限为1年。2016年9月7日，葛进向中投全球公司支付借款本金30万元。2016年11月23日，葛进（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81849742）》，约定甲方出借本金为75万元，预期年化收益率11%，出借日期为2016年11月23日，出借期限为1年。同日，葛进向中投全球公司支付借款本金75万元。2017年11月13日，葛进（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81880314）》，约定甲方出借本金为110万元，预期年化收益率9.8%，出借日期为2017年11月24日，出借期限为1年。2017年11月14日，葛进（甲方）与中投全球公司（乙方）补签《资金继续出借协议》，约定将《出借咨询与服务协议（81849072）》、《出借咨询与服务协议（81849742）》的借款继续出借，继续出借资金的债权期限、预期年化收益率及本息返还方式等均以新签订的《出借咨询与服务协议（81880314）》为准。2018年10月24日，葛进（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81902553）》，将《出借咨询与服务协议（81880314）》中的借款展期至2019年11月23日，出借本金变为115万元，预期年化收益率仍为9.8%。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，《出借咨询与服务协议（81880314）》是《出借咨询与服务协议（81849072）》、《出借咨询与服务协议（81849742）》中借款合并后展期，展期时，葛进提取前期借款利息70650元，并将剩余的5万元前期借款利息计入后期借款本金，《出借咨询与服务协议（81902553）》是《出借咨询与服务协议（81880314）》中借款的展期，展期时，葛进提取前期借款利息57800元，并将剩余的5万元前期借款利息计入后期借款本金，双方均同意解除《出借咨询与服务协议（81902553）》，解除之日以法院向被告中投全球公司送达起诉书之日为准。上述事实，有原告葛进提供的《出借咨询与服务协议》、银行回单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告葛进与被告中投全球公司签订的多份《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告葛进已如约支付105万元借款本金，双方又约定将10万元前期借款利息计入后期借款本金。被告中投全球公司理应返还115万元借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告葛进主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张的要求被告返还借款本金、支付借期内利息及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告葛进与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81902553）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告葛进借款本金115万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告葛进借期内利息（以115万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年11月24日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告葛进经济损失（以115万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执236号关于申请人广州爱医丽化妆品有限公司与被申请人杨茜教育培训合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第17244号裁决书已发生法律效力。杨茜未履行生效法律文书确定的义务，广州爱医丽化妆品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行中，被申请人杨茜自动履行了相应部分给付义务（支付欠款20000元），申请执行人广州爱医丽化妆品有限公司愿意接受20000元，并自愿放弃剩余债务。该案已执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下：广州爱医丽化妆品有限公司与杨茜教育培训合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4361号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王卫环，女，1976年12月27日出生，汉族，住温县。被告：王立强，男，1966年7月15日出生，汉族，住温县。被告：王卫超，男，1987年3月29日出生，汉族，住温县。被告：王玉宏，女，1972年10月6日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王卫环、王立强、王卫超、王玉宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法向被告王卫环、王立强、王卫超、王玉宏送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月22日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告王卫环、王立强、王卫超、王玉宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王卫环偿还借款185000元及利息、罚息（利息标准为：2014年4月13日至2015年4月12日按合同约定利率11.16‰，自2015年4月13日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决王立强、王卫超、王玉宏对王卫环偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，被告王卫环在我社申请借款185000元，用途：购丁脂油，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年4月12日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王立强、王卫超、王玉宏为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告王卫环未偿还本金，将利息清4198.6元，此后再未付息还本，被告王立强、王卫超、王玉宏亦未承担保证责任。被告王卫环、王立强、王卫超、王玉宏未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据2份；4、一般贷款开户凭证1份；5、保证合同1份；6、担保承诺书3份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件3份；9、公证书1份；10、逾期贷款催收通知书1份；11、贷款催收公告1份；证明被告王卫环于2014年4月13日向温县农村信用社借款185000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告王卫环未偿还本金，将利息清4198.6元，此后再未付息还本，被告王立强、王卫超、王玉宏亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王卫环、王立强、王卫超、王玉宏未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王卫环、王立强、王卫超、王玉宏无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王卫环、王立强、王卫超、王玉宏形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年4月13日，被告王卫环向原告申请贷款185000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为185000元，借款期限为12个月，到期日为2015年4月12日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告王立强、王卫超、王玉宏为原告出具担保承诺书，为被告王卫环提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款185000元以转账方式支付给被告王卫环。借款利息清4198.6元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王卫环从未付息还本，被告王立强、王卫超、王玉宏亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王卫环之间形成的金融借款合同关系，与被告王立强、王卫超、王玉宏之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王卫环在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王立强、王卫超、王玉宏在被告王卫环逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王卫环于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款185000元，并支付利息、罚息（自2014年4月13日至2015年4月12日按合同约定利率11.16‰，自2015年4月13日起利率按16.74‰计算，扣除被告王卫环已清利息4198.6元）。二、被告王立强、王卫超、王玉宏对本判决第一项中被告王卫环的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告王卫环、王立强、王卫超、王玉宏共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月二十二日书记员  朱育慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3018号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 被执行人：赖华，男，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：赖俊英，女，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人赖华、赖俊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3447号民事判决已于2019年7月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款214686.61元及利息，并负担申请执行费3120.30元、案件受理费2260元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3018号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监13号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：徐国平，男，1977年7月24日生，汉族，住宜兴市。原审被告：万军强，男，1974年7月9日生，汉族，住宜兴市。原审被告：万凌霄，男，1977年9月22日生，汉族，住宜兴市宜城街道城市。原审被告：蒋伟平，男，1965年10月7日生，汉族，住宜兴市。原审被告：万国庆，男，1988年10月1日生，汉族，住宜兴市。原审被告：郝佳，女，1981年5月4日生，汉族，住宜兴市金丽城市。原审被告：万凌云，男，1977年1月5日生，汉族，住宜兴市金丽城市。原审原告刘广东与原审被告徐国平、万军强、万凌霄、蒋伟平、万国庆、郝佳、万凌云民间借贷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）宜民初字第2592号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵 晖
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初364号起诉人：曾思，男，1945年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人曾思以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。曾思起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。曾思为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。曾思认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，曾思与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人曾思的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5678号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，申请执行人职员。 被执行人汤开志，男，1987年6月20日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人汤开志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月03日向本院申请执行，要求被执行人汤开志偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170018603号《瑞安农商银行丰收小额贷款合同》项下的借款本金2万元、期内利息1822.97元（以本金2万元为基数按月利率9.697916‰从2017年3月2日起计算至2019年7月3日止，扣减已还的期内利息3691.94元）、逾期利息（以2万元为基数按月利率14.546874‰自2019年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人汤开志名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月9日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5678号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12467号原告：南京伟翔鑫农贸市场管理服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P4QGX69，住所地在南京市江宁区江宁街道铜井镇地秀商业街E4幢。法定代表人：纪小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹剑锋，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。被告：林有福，男，1947年9月7日，汉族。原告南京伟翔鑫农贸市场管理服务有限公司（以下简称伟翔鑫公司）与被告林有福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟翔鑫公司委托诉讼代理人周志云、詹剑锋，被告林有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟翔鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林有福支付原告2018年10月1日至2020年9月30日的租金246000元以及相应利息（自2018年10月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.被告林有福承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原、被告签订租赁协议，约定：原告将南京市江宁区滨江地秀商业街E4幢商铺租给被告使用，租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日，每年租金为120000元，第三年租金递增5%。合同签订后，原告将商铺交给被告使用，迟迟未支付第二年的租金120000元。被告林有福辩称：对房屋费用没有异议；其已将房屋转租给王坤，王坤没有向其支付房租，所以其无法向原告支付房租。本院经审理查明事实如下：2017年9月，伟翔鑫公司（甲方）与林有福（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将江宁区滨江地秀商业街E4商铺给乙方合作使用；“合作协议签订期限为壹年，合作期从2017年10月1日至2020年9月20日合作金120000元”，“乙方需在协议签订当日一次性付清，否则甲方有权取消乙方与甲方的合作资格”，“第三年递增5%”。林有福收到伟翔鑫公司向其发送《告知函》，上记载：“按照我们双方签订《房租租赁合同》，贵方租赁的房屋已经于2018年10月1日到期，由于多次向贵方催缴房租，至今未果，现请于2018年12月31日前缴纳2019年房租共计金额壹拾贰万元整（120000元）整。”庭审中，本院询问双方关于租金支付时间如何约定，伟翔鑫公司陈述双方口头约定每一年租金在租期开始前支付，林有福陈述租金是一年一付，但没有约定具体支付时间。双方一致确认：租期为3年，自2017年10月1日至2020年9月20日，第一、二年年租金均为120000元，第三年递增5%。林有福确认未支付2018年10月1日以后的租金。本院认为，合法成立的合同对当事人具有法律约束力。伟翔鑫公司与林有福签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案双方关于第二、三年的租金支付时间约定不明确，伟翔鑫公司可以随时要求履行；现伟翔鑫公司要求林有福支付第二、三年租金，本院予以支持。伟翔鑫公司向林有福发送《告知函》，要求其于2018年12月31日前缴纳2019年房租；林有福未交纳，应当自2019年1月1日起支付该部分利息。其余部分租金，因伟翔鑫公司未举证证明其要求过履行，故本院从其起诉之日计算利息。伟翔鑫公司主张的利息过高，本院确定按照同期同类贷款基准利息计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款、第六十二条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告林有福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京伟翔鑫农贸市场管理服务有限公司租金246000元及利息（其中120000元自2019年1月1日起算，另126000元自2019年7月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2495元，由被告林有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一九年十月八日书记员  高 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢和祥，男，1974年7月9日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢和祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,686.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢和祥系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,686.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2131号 关于杨福林申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异476号 异议人（申请执行人）：周淑莲，女，汉族，1964年11月23日出生,住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤国，系广东粤秀律师事务所律师助理。 被执行人：郑诗懿，女，汉族，1973年12月16日，住广东省吴川市。 被申请人：陈的明，男，汉族，1973年8月5日出生，住反正是番禺区。 本院在执行申请执行人周淑莲与被执行人郑诗懿民间借贷纠纷一案[案号（2016）粤0113执3843号，下称3843号案]中，周淑莲于2019年7月31日向本院申请追加陈的明为3843号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请人周淑莲与被申请人郑诗懿民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年3月18日作出(2015)穗仲案字第9955号裁决书，裁决:一、郑诗懿向周淑莲归还本金98.8万元；二、郑诗懿向周淑莲支付借款期限内利息177840元；三、郑诗懿向周淑莲支付逾期利息(逾期利息按年利率18%的标准分四笔计算，第一笔以20万元为本金，从2015年8月30日开始计算；第二笔以20万元为本金，从2015年9月13日开始计算；第三笔以15.8万元为本金，从2015年10月27日开始计算；第四笔以43万元为本金，从2015年11月16日开始计算，以上四笔均计算至郑诗懿清偿之日止)；四、本案仲裁费25839元由郑诗懿承担。仲裁发生法律效力后，因郑诗懿没有履行上述生效裁决，周淑莲向本院申请执行。本院经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。2018年5月4日，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，原告周淑莲与被告陈的明、第三人郑诗懿确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，2017年10月17日，本院作出（2016）粤0113民初5164号民事判决，本院判决:被告陈的明对（2015）穗仲案字第9955号裁决书确定的第三人郑诗懿向原告周淑莲支付的款项，承担连带清偿责任。 以上事实，有广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第9955号仲裁裁决书、（2016）粤0113执3843号执行裁定书、（2016）粤0113民初5164号民事判决书等证据材料予以证实。 本院认为，经本院（2016）粤0113民初5164号民事判决确认，陈的明对（2015）穗仲案字第9955号裁决书确定的郑诗懿向周淑莲支付的款项，承担连带清偿责任。周淑莲据此要求追加陈的明为3843号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加陈的明为（2016）粤0113执3843号案的被执行人； 二、陈的明应于本裁定发生法律效力之日起与郑诗懿共同向申请执行人周淑莲清偿（2015）穗仲案字第9955号裁决书中确定郑诗懿应负担的债务。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判员  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月九日 书记员  周 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6940号原告：潘旭，男,1971年9月13日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：苏果超市（宿迁）有限公司，住所地宿迁市西湖路西楚现代商城。法定代表人：陈兵。本院在审理原告潘旭诉被告苏果超市（宿迁）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘旭撤回对被告苏果超市（宿迁）有限公司的起诉。案件受理费减半收取140元，由原告潘旭负担。审 判 员 李夫宝二〇一九年十月十五日法官助理 孙军荣书 记 员 罗 璇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2963号原告辽宁金桥电控设备有限公司，住所地葫芦岛市打渔山泵业产业园区创业大厦附楼四楼4316室。法定代表人王亚芝，系该公司经理。委托诉讼代理人李学元，系连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区连杨路2-2楼1单元301室。法定代表人李玉宝，系该公司经理。委托诉讼代理人**，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。原告辽宁金桥电控设备有限公司与被告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁金桥电控设备有限公司委托诉讼代理人李学元、被告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁金桥电控设备有限公司诉称，2014年被告因工程需要电力设备，要求我公司为其加工定作配电箱，我公司按被告图纸要求出具了产品报价表，经被告审核同意后，双方于2014年4月23日签订产品购销合同，合同价款175000.00元，我公司按合同约定交付了定作货物，被告没有按合同约定支付款项，被告分几次已给付100000.00元，还欠75000.00元。经多次催要，被告以种种理由拒付，被告的行为已构成违约，故诉至法院，要求被告给付拖欠的电力设备款75000.00元及利息，由被告承担诉讼费用。被告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司辩称，被告向原告购买配电箱事实存在，在合同履行完毕后，原告未向被告要过欠款，故原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月23日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告按设计图纸及被告要求制作配电箱等，价款为175000.00元，合同签字盖章生效后，被告预付合同价款的30%，2014年6月20日前货物全部送到指定施工现场，货物全部到施工现场验收合格后付清余款。合同签订后，原告按合同约定交付了配电箱，后被告给付了100000.00元，尚欠75000.00元承揽报酬，经原告多次催要未果。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《产品购销合同》、报价单等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告自愿签订的《产品购销合同》实为承揽合同，该合同不违反法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定给付承揽报酬，系违约行为，应承担违约责任。被告辩称原告起诉已超出诉讼时效，因其未提供证据加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁金桥电控设备有限公司承揽报酬75000.00元，同时以75000.00元为基数，从2014年6月20日起，按年利率6%向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，由被告葫芦岛市天鸿宝业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  王艳华人民陪审员  王艳菊二〇一九年十月二十四日书 记 员  吕昕燃
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3751号原告：车汉强,男。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：何荣辉,男。原告车汉强诉被告何荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车汉强及其委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼，被告何荣辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即向原告支付借款本金50000元。2.判决被告向原告支付红利24000元（自2017年5月30日起至2018年1月31日，共8个月，按约定每月支付红利3000元）。3.判决被告向原告支付借款期间内利息8000元。4.判决被告自2018年2月1日起按照月利息2%向原告支付逾期利息直至本息全部清偿。5.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月29日，被告因生意资金周转困难向原告提出借款请求，原告同意向被告出借本金50000元，双方签订了《借条》，约定内容概述未，被告借到原告50000元，利息为年利率24%，被告每月付息并支付分红3000元给原告，借期自2017年5月30日起至2018年1月31日，被告用其土地作为抵押，逾期原告可收地或作他用，也可向原告住所地法院起诉。被告未按约定履行，催要无果，成诉。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因建设厂房需要资金周转，于2017年5月29日借到原告50000元使用。双方约定利息按年利率24%计算并分红，每月利息和分红共3000元，并约定借款使用期限至2018年1月31日。该笔借款被告出具有其签名并盖指模的《借条》给原告为凭。借款后，2017年11月29日被告支付分红9000元给原告，之后没有向原告还过款。还款期限届满后，原告多次要求被告还款无果，于2018年12月19日诉至法院要求处理。上述事实，有原告身份证、被告身份证、借条、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借到50000元，有借条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未按约定在2018年1月31日前还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告诉请被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定每月利息和分红共3000元，即折合月利率为6%（3000元÷50000元×100%＝6%）。被告于2017年11月29日支付了红利9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。及第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。自借款日2017年5月29日起至2017年11月29日止按月利率3%（即年利率36%）计算的利息为9000元（50000元×3%×6个月＝9000元）。因此，被告在原告起诉前已支付红利9000元，未超过年利率36%，即被告已付清利息至2017年11月29日。对于未支付的利息及红利，因双方约定每月利息及红利共3000元，折合年利率为72%（6%×12个月＝72%），超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告支付分红又诉请支付借期内利息，两项合计应以月利率2%为限。因此，原告诉请被告按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自2017年11月30日起计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何荣辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（利息自2017年11月30日起按月利率2%计至付清款日止）给原告车汉强；二、驳回原告车汉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告车汉强负担800元，由被告何荣辉负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  苏剑平二〇一九年十月十日书 记 员  叶森祺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1709号之一 申请执行人蔡绍华，男，1988年12月21日出生，住石狮市。 被执行人高朝阳，男，1991年05月14日出生，住石狮市。 申请人蔡绍华与被执行人高朝阳借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月八日 书记员  龚晓茵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再55号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：**忠，男，1960年5月16日生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与**忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2017）苏1291民初3151号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监61号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初3151号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民催10号申请人绍兴珉珠装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道三号桥。统一社会信用代码91330604712579954K法定代表人朱泯法，董事长。申请人绍兴珉珠装饰有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月10日立案后，依法于2019年7月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人绍兴珉珠装饰有限公司持有的号码为00100041/21424050、出票金额70000元、付款行为中国农业银行绍兴虞中支行、出票人为绍兴珉珠装饰有限公司、收款人为绍兴市上虞杭州湾滨海新城投资开发建设有限公司、出票日期为2019年7月10日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴珉珠装饰有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人绍兴珉珠装饰有限公司负担。审判长  丁国芳审判员  阮鑫鑫审判员  张培军二〇一九年十月八日书记员  鲁 英
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5462号原告：徐会生，男，1974年4月6日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：杜宝宝，男，1990年6月18日生，汉族，住兰考县。原告徐会生与被告杜宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会生到庭参加诉讼。被告杜宝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款15009元及两年利息1800元，共计16809元；2.判令被告承担本案全部诉讼费及相关费用（油费、过路费、住宿费）。事实和理由：被告于2017年9月14日借原告15009元，用于购买施工工具，原告透支自己的信用卡给被告，被告承诺到2017年10月14日归还。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。致使原告支付信用卡利息1801元（15009元×2×6%），及差旅费（油费、过路费、住宿费）。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告杜宝宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：原、被告双方在天津做煤改气工程时认识，2017年被告因购买施工工具向原告借款15009元，被告于2017年9月14日给原告出具借条一份，主要载明：“今借到徐会生现金（用于买工具）15009元（壹万伍仟零玖元整），还款日期2017年10月24日前还清。借款人：杜宝，2017年9月14日，身份证号码：。电话：133××××5996。”经核实，被告借条上显示的杜宝，即为本案被告杜宝宝，其身份证号码应为。借款到期后，被告一直未归还原告借款，现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有借条、录音资料、原、被告双方身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。2017年9月14日，被告因购买施工工具向原告借款15009元，被告给原告出具的借条也明确记载了被告向原告借款15009元现金的事实，录音中，被告归借款亦予以认可，故对原告要求被告偿还借款15009元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的油费、过路费、住宿费，因双方未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜宝宝于本判决生效后十日内归还原告徐会生借款15009元及利息1800元；二、驳回原告徐会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告杜宝宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年十月二十八日书记员  周钰淇
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执664号宁陵德商村镇银行股份有限公司、倪明明、胡长春、王娟、赵华：关于宁陵德商村镇银行股份有限公司申请执行倪明明、胡长春、王娟、赵华借款合同纠纷一案，被执行人倪明明、胡长春、王娟、赵华已按（2017）豫1423民初736号民事判决书事项履行完毕。已于2019年10月21日将（2019）豫1423执664号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十月二十五日
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6502号原告：陈建华，男，1970年1月1日生，汉族，住靖江市。被告：陈杨，女，1990年3月20日生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。本院在审理原告陈建华与被告陈杨、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建华撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十月三十日法官助理王圣彬书记员朱珂立
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3124号申请执行人：郭延才,男性,1965年11月13日出生,412922196511132957,汉族,住方城县；申请执行人：宋长明,男性,1969年11月9日出生,412924196911094235,汉族,住南阳市宛城区；被执行人：段国兴,男性,1963年8月16日出生,412922196308162931,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院2018年5月10日生效的（2017）豫1322民初3303号判决，于2019年10月27日向被执行人段国兴发出执行通知书，责令被执行人段国兴一、被告段国兴于本判决生效后三十日内向原告郭延才、宋长明支付转让费224.47万元。二、驳回原告郭延才、宋长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41800元，减半收取20900元，原告负担10177元，被告段国兴负担10723元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人段国兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县文化路支行的账户60×××17存款4957.92元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇一九年十月二十八日（）书记员  白 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4678号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街256号。 负责人：李云峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李长鑫，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：沈云龙，男，该支行客户经理。 被告：张国全，男，1974年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告张国全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行委托诉讼代理人李长鑫到庭参加了诉讼。被告张国全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷记卡透支本金14194.54元，利息2417.64元（利息计算至2019年6月2日），本息合计16612.18元；2.请求判令被告自2019年6月2日起至款项全部付清之日向原告按银行规定支付逾期利息日息万分之五；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，张国全在农行灵武支行办理贷记卡一张，卡号为62XXXXXXXX，额度14000元。张国全于2017年12月消费，共计消费14194.54元，自2018年1月起后，被告张国全未按期偿还，截止2019年6月2日，被告张国全欠款本息合计16612.18元，其中本金14194.54元，利息2417.64元逾期未还。原告农行灵武支行多次向被告张国全催要未果。 张国全未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农行灵武支行向法庭提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡客户签收单、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，张国全在农行灵武支行办理贷记卡一张，卡号为62XXXXXXXX。张国全自2018年1月24日起开始使用信用卡消费，至2018年9月7日累计欠款余额14194.54元，后张国全未按期偿还，截止2019年6月2日，张国全欠款本息合计16612.18元未偿还。 本院认为，张国全在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料,充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约(协议)的各项规则,该合约是双方当事人真实的意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。张国全持信用卡透支消费后未按期足额还款,属于违约,应向农行灵武支行承担偿还本金、利息的违约责任。现农行灵武支行要求张国全偿还透支本息16612.18元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定,本院予以支持;之后的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日。张国全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国全于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行借款本息16612.18元；按合同约定利率计算，支付2019年6月3日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，公告费600元，两项合计815元，由被告张国全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 李 霞 人民陪审员 李 金 人民陪审员 杨祖燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更600号罪犯李建新，男，1964年8月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2015年1月21日作出(2014)鄂孝昌刑初字第00094号刑事判决，认定被告人李建新犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。孝昌县人民检察院提出抗诉，被告人李建新不服，提出上诉。本院于2015年6月17日作出（2015）鄂孝感中刑终字第00086号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。湖北省人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人法院于2016年8月8日作出（2016）鄂刑抗17号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2017年4月13日作出(2016)鄂09刑再3号刑事判决，撤销本院（2015）鄂孝感中刑终字第00086号刑事裁定和孝昌县人民法院(2014)鄂孝昌刑初字第00094号刑事判决；被告人李建新犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年4月27日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建新减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李建新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李建新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李建新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李建新的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2017年4月27日起至2019年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1988号之十四申请执行人：喻明全，男，1950年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：喻忠全，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人喻明全与被执行人喻忠全民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年7月1日作出的（2019）渝0115民初4067号民事判决书已经发生法律效力。被执行人喻忠全未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人喻明全于2019年7月29日向本院申请执行，请求被执行人喻忠全偿还借款212040元及迟延履行金。本案案件受理费2718元，执行费3081元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，提取了被执行人在第三人处应得的工程款（尚未到账），冻结了其银行账户，查封了其名下房屋，但房屋均有其他权利负担无法处置，现等待第三人将本院提取的工程款缴纳至本院账户。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年10月29日，被执行人喻忠全尚应偿还申请执行人喻明全借款212040元及迟延履行金。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月二十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1668号之一 申请执行人：宁波富佳实业有限公司。住所地：余姚市长元路311号。统一社会信用代码：91330281739470780N。 法定代表人：王跃旦，董事长。 委托诉讼代理人：康祖耀、宋晓龙，浙江千麦律师事务所律师。 被告：宁波舒尔卫生洁具有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥村。统一社会信用代码：9133028166559080X2。 法定代表人：韩爱芬，执行董事。 被告：许社先，男，1953年9月29日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波富佳实业有限公司与被执行人宁波舒尔卫生洁具有限公司、许社先民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0281民初807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还借款200000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。通过点对点查控及两次总对总查控，被执行人宁波舒尔卫生洁具有限公司的银行账户余额2500余元、被执行人许社先的银行账户余额26000余元。以上账户均已被本院另案冻结。被执行人名下位于余姚市城区××公寓××室不动产已被本院另案查封。两被执行人无其他可供执行的财产。 2.传统查控。经向宁波市公积金管理中心余姚分中心查询，被执行人许社先的公积金账户已销户。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波富佳实业有限公司与被执行人宁波舒尔卫生洁具有限公司、许社先目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇一九年十月十七日 代书记员 郑 奔
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10838号 被执行人：李文杭，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：肖海丰，男，1985年9月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 本院在执行被执行人李文杭、肖海丰刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初285号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李文杭的银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产； 二、冻结、划拨被执行人肖海丰的银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  何玲玲
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初556号原告高柳春，女，1965年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表人李新坚，主任。原告高柳春诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处房屋拆迁政府信息公开一案，因原告高柳春未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十月二十四日代书 记员  黄彬彬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市北市典当有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街228-1号。法定代表人：王艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白洪生，男，1957年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。一审被告：姜峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。一审被告：董立平，女，1969年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市北市典当有限责任公司（以下简称北市典当公司）因与被申请人白洪生、一审被告姜峰、董立平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北市典当公司申请再审称，姜峰于2014年7月23日将涉案车辆质押给北市典当公司，签订了书面质押合同。白洪生不属于法律意义上的善意第三人，仅是“不知情的人”。白洪生仅就案涉车辆申请强制执行，并未实际取得案涉车辆的所有权。北市典当公司的质权设立在先，法院查封在后，质权设立在时间上具有优先性。原审判决任意扩大善意第三人的范围，剥夺了北市典当公司作为质权人的合法权益。依求依法再审。白洪生提交意见称，白洪生在立案时对涉案车辆时行了保全查封。北市典当公司与姜峰签订了《机动车质押借款合同》，但未对涉案车辆进行登记。依照《物权法》第二十四条规定，未经登记，不得对抗善意第三人。请求驳回北市典当公司的再审申请。本院经审查认为，姜峰、董立平向北市典当公司借款，并以两辆轿车进行质押，双方签订了《机动车质押借款合同》。北市典当公司向姜峰支付了借款，姜峰向北市典当公司交付了质押车辆。《机动车质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，并已履行，借款质押行为成立。因生效判决认定姜峰、董立平欠付白洪生房款，白洪生申请人民法院对姜峰、董立平的财产强制执行。北市典当公司的质押权与白洪生的债权在能否执行案涉车辆问题上发生冲突。原审判决准许对案涉车辆执行。经审查，原审判决存在以下问题需进一步明确。一、《物权法》第二十四条规定，未经登记，不得对抗善意第三人，该第三人是否应当具有物权请求权，才符合第二十四条规定的条件。白洪生具有对姜峰、董立平的债权，白洪生是否为符合《物权法》规定的第三人。二、北市典当公司虽然没有对案涉车辆进行质押登记，但北市典当公司是否对案涉车辆也享有受偿权。原审判决准许执行案涉车辆，未考虑北市典当公司的合法权益，该判决结果对北市典当公司是否公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林（代）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10787号原告：张佳美，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：谢孔华，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住山东省单县。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。原告张佳美与被告谢孔华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳美、被告谢孔华的委托诉讼代理人武学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张佳美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向我所借款项67000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人与被告谢孔华，在未确立婚姻关系期间，被告谢孔华借生意周转、购车为由，多次向我借款，共借款人民币84000元，并给我写下了协议，被告谢孔华要求，交往期间的所有花销要由我承担，所以，被他划了17000元。被告与我于2012年4月1日确立婚姻关系，后因被告与他人搞不正当男女关系，我与被告2016年11月24日离婚，离婚后，追要多次，至今未还，故成诉。谢孔华辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。1、原被告之间并不存在真实的借贷关系，因为原被告从网上相识，原告刚刚离婚，出于对感情问题的保护，原告让被告在原告自己写好的协议书上签字，本案在上一次开庭中，原告称57000元是通过转账的方式转给被告，因为本案涉及民间借贷，原告须有证据证明她将主张的借款支付给被告；2、本案原告起诉已经超过诉讼时效，按照协议内容看，双方是在2012年2月份签署的协议，原告称当时不久后发现车辆没法办理过户手续，从知道或应当知道之日起，原告就应当向法院提起诉讼，至今显然已经超过诉讼时效，因为本案不单是民间借贷，而且涉及到以物抵债的问题；3、本案中不仅被告不拖欠原告所称的借款，反而被告自认识原告以及结婚后，陆续的向原告转账20余万元。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张佳美于2009年通过网络与被告谢孔华相识，后被告以购车等为由向原告借款，2012年2月12日，被告给原告出具以物抵债协议，协议显示：被告向原告借款共计67000元，已还17000元，尚欠57000元，被告用一辆汽车折账，并于2月底办理过户手续。但该协议未实际履行。2012年4月1日原被告登记结婚，2016年11月24日原被告协议离婚，离婚时双方对此债务处理未作书面约定。2019年6月原告针对上述借款纠纷提起诉讼要求被告偿还，后又撤诉。2019年7月原告再次提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的以物抵债协议为凭，可以认定57000元借款成立。关于被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院认为，原被告之间虽然存在以物抵债协议，但该协议并未履行，双方对借款偿还问题未作进一步约定的情况下，即登记结婚共同生活，直至离婚时亦未出约定，因此原告提起诉讼，不存在超过诉讼时效问题，被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告谢孔华偿还原告张佳美借款人民币57000元，此款于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张佳美的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告张佳美负担110元，由被告谢孔华负担628元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一九年十月十六日书记员  崔静静本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5237号原告：尹胡金，男，1973年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：沈海辉，男，1974年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：谢晓兰，女，1979年2月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告尹胡金诉被告沈海辉、谢晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。原告尹胡金以二被告拖欠借款为由起诉至本院，要求判令：一、二被告共同偿还原告借款人民币750000元；二、二被告以借款本金500000元为基数按照月利率2%支付自2019年2月2日起至款清日止的利息，以250000元为基数按照月利率1%支付自2019年2月2日起至款清日止的利息。嗣后，原告尹胡金以遗漏未提交重要证据为由要求撤回起诉，待证据补充完整后再重新起诉。为减少诉讼损失，原告将诉讼请求变更为：要求二被告支付2009年2月2日至2019年3月2日一个月的利息12500元。对此，本院予以准许。本院认为，原告尹胡金提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹胡金撤回起诉。案件受理费112.50元，减半收取56.25元，由原告尹胡金负担。审判员  左红卫二〇一九年十月三十日书记员  徐淑贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38542号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖成峰，男，1974年4月6日出生，汉族，住所地陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖成峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,495.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖成峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,495.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹天明，男，1986年1月26日出生，汉族，住所地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹天明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,681.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹天明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,681.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4028号原告：蓝世均，男，1963年7月25日出生，汉族，住贵重庆市綦江区。被告：王光前，男，1956年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蓝世均与被告王光前民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、人民陪审员**祥组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蓝世均到庭参加诉讼，被告王光前经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝世均向本院提出诉讼请求：1.要求被告行2014年12月3日与原告签订的借款合同协议；2.按照约定返还本金50,000元、违约金10,000元，利息60,000元人民币，共计120,000元；3.诉讼费有被告承担。后原告变更诉讼请求中利息部分为：利息按每月1000元，从2014年12月3日计算至2019年4月25日。事实和理由：被告在重庆市綦江区赶水镇沿江路地段开办机械厂时，向原告借支人民币50,000元，约定于2015年12月2日前返还，期间按每月1000元利息计算，约定到期未还，支付违约金10,000元。被告在收到原告的借款后，就人间蒸发，原告多次托人吹收，被告不接电话，不履行协议返还本金及违约金，所以特诉至法院，以达请求目的。被告王光前未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告向其借款50,000元，其取款后以现金方式借款给被告，被告向其出具《借条》，约定借款50,000元，利息为每月1000元。庭审中原告举示《借条》原件一张，载明：“借款人王光前今借到出借人蓝世均现金人民币50,000.00元（大写伍万元整）。该款定于2015年12月2日前偿还，利息按月息2分计算（每月10,000元），每3个月支付一次，借款人未按约定时间支付利息，出借人有权要求提前还款，借款人未按约定时间支付利息或到期未偿还借款，借款人应当支付给出借人违约金1万元。此条，借款人：王光前，2014年12月3日”。原告陈述借条是他人书写后，被告本人签名捺印的，借条出具至今，被告未偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款50,000元，支付违约金10,000元，从2014年12月3日起，按每月1000元计算利息至2019年4月25日。上述事实有当事人陈述、借条、证人证言等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告以借条为凭，提起民间借贷诉讼，并对借条真实性予以保证，原、被告之间形成借款合同关系。原告陈述其取现后通过现金方式借款50,000元给被告，被告至今未归还本息。被告逾期未到庭参加诉讼，亦未举示其已还款的证据，是对其权利的放弃，故本院采信原告诉称。借条中约定还款时间为2015年12月2日前，利息为月息2分，未按期还款支付违约金10,000元。现被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款本金50,000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告从2014年12月3日起至2019年4月25日止，按每月1000元支付利息，是对借款期内利息和部分逾期利息的主张，该主张符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。原、被告虽在《借条》中有关于违约金的规定，但原告已按法律允许的最高标准主张逾期利息，其损失已得到补偿，再叠加违约金，明显高于原告的损失。故对原告主张的违约金10,000元，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持为，被告立即偿还原告借款本金50,000元，并从2014年12月3日起以50,000元为基数，按月息2%计算利息至2019年4月25日。对原告的其余诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光前立即偿还原告蓝世均借款本金50,000元，并从2014年12月3日起，以50,000元为基数，按月息2%计付利息至2019年4月25日止；二、驳回原告蓝世均的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告蓝世均负担360元（已交纳），由被告王光前负担2340元（此款原告蓝世均已预交，被告王光前在履行前述义务时一并支付原告蓝世均），公告费600元由被告王光前负担（此款原告蓝世均已预交，被告王光前在履行前述义务时一并支付原告蓝世均）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  **祥二〇一九年十月十五日书 记 员  裴川灵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1199号之三申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，总经理。被执行人：赵洪波。被执行人：艾洪丽。被执行人：袁树柏。被执行人：李文芝。被执行人：关景新。被执行人：范青红。被执行人：杨吉勇。被执行人：杨双。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人赵洪波、艾洪丽等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向我院申请恢复执行，申请执行标的为3404987.77元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人袁树柏名下有银行存款44800元，已扣划并支付申请人；被执行人杨双、赵洪波、范青红、关景新、袁树柏名下均有房产，本院已进行查封，因双方正在协商，申请人暂不要求处置；除此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月二十四日书记员 吴   梓   昂
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执3865号 申请执行人万佳明 被执行人邱美佳 本院在执行申请执行人万佳明与被执行人邱美佳案由同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹可举，男，1983年1月1日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎和建设有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道朝龙路1号五楼。统一社会信用代码：913307836855708659。法定代表人：任丽雅，董事长。委托诉讼代理人：杨文静，女，1979年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务助理。特别授权代理。一审被告：席应刚，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人尹可举因与被申请人浙江鼎和建设有限公司（以下简称鼎和公司）及一审被告席应刚劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹可举申请再审称:鼎和公司与席应刚签订的劳务承包协议虽然名称上是劳务承包协议，但实际上是水电安装等建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，鼎和公司将水电安装等工程违法分包给不具备施工资质条件的包工头施工，属于违法分包。即使是劳务分包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，总承包人也应当将劳务作业发包给具有劳务作业法定资质的承包人。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条、劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的相关规定，双方诉争的劳务费与鼎和公司有直接关系，鼎和公司应承担用工的主体责任即承担劳动报酬的支付责任，故鼎和公司应与席应刚共同承担连带责任，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，尹可举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日书记员 陈      柏      福
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1563号 原告：高九星，男，汉族，1975年3月16日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 被告：李珍珍，女，汉族，1987年9月2日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 原告高九星诉被告李珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高九星到庭参加诉讼，被告李珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高九星向本院提出诉讼请求：1.要求被告李珍珍归还借款50000元及到期利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告李珍珍因房屋装修，向原告高九星借款人民币50000元，双方约定借款期限6个月，期间利息每月1000元，于2019年8月3日全部本息一次性归还。借款到期后，被告未能按约归还，故原告诉至法院。 被告李珍珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 本院经审理认定如下事实：2019年2月4日，被告李珍珍因房屋装修需要，向原告高九星借款50000元，原告当日通过手机银行分别转账20000元、30000元，共计50000元，被告向原告出具借条一份，约定借款金额50000元，借期六个月，期间每个月利息人民币1000元，全部本息于2019年8月3日一次性还清。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。 以上事实有原告高九星提交的借条一份、手机银行转账记录截图打印件两份及庭审笔录在卷为凭，足可以认定。 本院认为，自然人之间合法的资金融通行为应受法律保护。本案中，原告向被告出借50000元，约定借期六个月，期间每月1000元利息，借款到期后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金50000元及到期利息6000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李珍珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 判令被告李珍珍于本判决生效之日五日内，归还原告高九星借款本金50000元及到期利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月九日 法官助理汪西航 书记员胡观良