天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0113行初104号原告李桐彬，男，1953年4月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李静（系原告之女），女，1982年4月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人王绍青，该镇政府法制办工作人员。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。法定代表人耿玉凤，主任。原告李桐彬因要求确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年8月23日对原告位于天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条20号房屋实施强制拆除的行政行为违法，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2019年6月6日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告李桐彬的委托代理人李静、闫会东，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的委托代理人王绍青、高爽，第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桐彬诉称其系天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条20号房屋的产权人，该房屋系国有土地上房屋，并办理了国有土地使用证，国有土地使用证号为北辰国用（99）字第××号。房屋用途为商业、住宅，该房屋实际建筑面积为215.6平方米，另外门口有自垫的35平方米的生活区，有55平方米的自建房，二层彩钢房80平方米，前后滴水檐34平方米。该房屋建成后，原告将部分房屋用于经营，部分房屋用于居住。现天津市北辰区宜兴埠镇人民政府称因旧村改造项目，原告的房屋被列入拆迁范围，双方对于补偿安置未达成一致，原告也未签署任何安置补偿协议。2018年8月23日，天津市北辰区人民政府和天津市北辰区宜兴埠镇人民政府在未经过任何程序，也未通知原告的情况下，组织大量人员将原告的房屋进行拆除，造成原告屋内物品损失。原告以天津市北辰区人民政府和天津市北辰区宜兴埠镇人民政府为共同被告向天津市第一中级人民法院起诉，天津市第一中级人民法院认为原告主张天津市北辰区人民政府强拆涉案房屋无事实依据，裁定驳回了原告的起诉。原告向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故诉至贵院，请求依法判令：1.确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年8月23日对原告位于天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条20号房屋进行拆除的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.宅基地有偿使用登记证，证据2.天津市财政局行政事业性收费统一票证，证据3.国有土地使用证，证据1-3证明原告对涉案房屋具有合法权利，原告具有提起诉讼的主体资格，原告对于诉争土地享有合法的国有土地使用权；证据4.涉案房屋被强拆照片，证明由于被告的不作为，导致涉案房屋被强拆；证据5.报警通话录音整理，证据6.报警录音光盘，证据5-6证明原告在其财产权利遭受侵犯时向公安机关报警，公安机关称是被告的拆迁行为，镇政府是本案适格被告；证据7.（2019）津01行初1号行政裁定书，证据8.（2019）津行终31号行政裁定书，证据7-8证明天津市第一中级人民法院和天津市高级人民法院认为区政府作为被告无证据支撑，故原告以镇政府为被告向贵院起诉。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，一、原告拒不搬迁影响项目建设，损害已搬迁户合法权益。涉案房屋位于“宜兴埠镇旧村改造项目5B号地”范围内，该地块涉及的绝大多数村（居）民均已搬迁，但因原告极个别户的滞留，致使该地块还迁地块手续无法顺利办理，还迁建设无法启动，将直接影响到宜兴埠镇几千户外漂村民无法还迁，损害了大多数村（居）民的合法权益。二、被告不存在强制拆除的行为，应驳回原告的诉讼请求。涉案房屋土地性质为集体，属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内。根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》，村民委员会为宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿人，各街委员会作为拆迁主体与村民签订旧村改造房屋拆迁补偿安置协议，事实上也是街委会实施具体的拆迁及安置工作。经街委会上报，原告认同搬迁政策，同意腾房。由于旧村改造建设任务紧急，需要立即将涉案房屋腾交，在街委会与原告达成口头协议的情况下，被告协助拆迁，且房屋拆除前已协助原告将屋内物品搬离。因此，此次拆除没有经济损失，也没有人员冲突，并非强制拆除，且房屋拆除并不影响该户按照拆迁补偿安置方案获得补偿，原告主张与事实不符。综上，原告的请求缺乏事实及法律依据，应当驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1.宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告、安置补偿方案，证明宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿主体为街委会，被告不是拆迁人，不是本案适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉；证据2.工作记录、劳动合同及身份证复印件，证明搬迁当天不存在强制拆除的行为，镇、街工作人员协助原告将屋内物品打包、搬离。搬迁后，物业工作人员将整车物品拉至原告指定地点，屋内物品交给原告，不存在经济损失。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交诉讼意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，被告在庭审中承认参与了拆除行为，且原告提交的证据证明被告承认其实施了强拆，故宜兴埠镇人民政府是本案适格被告；对证据2真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，工作记录与事实不符，劳动合同无法证明工作记录中所记载的两个人的真实身份，也无法证明两人参与了相关的拆除搬迁工作。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1证明目的不认可，该证据可以证明涉案房屋所占土地是宅基地，坐落地块土地性质是集体土地；对证据2关联性不认可；对证据3证明目的不认可，1998年宜兴埠作为试点，统一换发国有土地使用证，但是并未履行征收及土地变性的手续，土地性质依然是集体土地；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可，照片不能反映拍摄时间，不能证明其证明目的，也无法证明涉案房屋系被告强拆；对证据5-6真实性、合法性、关联性均不认可，录音系偷录的，来源不合法，该录音不能证明发生时间，亦无法证明所提及的房屋就是涉案房屋；对证据7-8证明目的不认可，被告系协助街委会拆除房屋，不认可被告强拆。本院根据被告的申请向天津市规划和自然资源局北辰分局调取了涉诉房屋坐落地块的土地性质，天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年8月9日向本院出具了情况说明一份，载明“经核，该房屋坐落地块于2010年核发集体土地所有权证”。经庭审质证，原告对该份证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告持有的国有土地使用权证取得在先，职能部门核发存在工作失误，对于原告的国有土地使用权证没有进行核实，导致原告的国有土地错误颁发集体土地使用权证。原告持有的国有土地使用权证是合法有效的，原告认为土地性质是国有。被告对该份证据无异议，当证书与登记簿不一致时，根据物权法等相关法律规定，应该以不动产登记簿为准。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3能够证明原告系位于天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条20号房屋的所有权人；证据4-8内容真实，本院对其真实性予以确认，以上证据相互佐证，能够证明被告于2018年8月23日对原告房屋进行了强制拆除。被告提供的证据1-2真实性本院予以确认，但不能证明其对原告房屋实施强制拆除的行为合法。天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年8月9日向本院出具的情况说明来源合法、客观真实，且原告亦未提交相反的证据证明其主张，故本院对其予以确认。经审理查明，原告李桐彬系位于天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条20号房屋的所有权人。2018年8月23日，原告的房屋被强制拆除。在此次强制拆除过程中，被告参与了强制拆除活动。另查，涉诉房屋坐落的地块于2010年核发集体土地所有权证。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2003年启动旧村改造项目，涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内。再查，原告李桐彬诉天津市北辰区人民政府、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府请求确认强拆涉案房屋行为违法一案，于2018年12月24日向天津市第一中级人民法院提起诉讼。天津市第一中级人民法院于2019年1月2日作出（2019）津01行初1号行政裁定书，裁定不予立案。李桐彬对此不服，上诉至天津市高级人民法院。天津市高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）津行终31号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案争议焦点为：2018年8月23日被告是否对原告房屋进行了强制拆除，其行为是否合法。本院认为，被告认可2018年8月23日参与了对原告房屋的拆除活动，对原告房屋进行的强制拆除，无论是第三人申请被告协助实施，还是被告组织实施，均应认定被告实施了对原告房屋进行强制拆除的行为。被告认为因第三人与原告已达成口头协议，原告同意腾房，因此不存在强制拆除的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋进行强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年8月23日对原告李桐彬位于天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条20号房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  曹尔田二〇一九年十月十六日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……