安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初6240号原告：凌英明，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：凌英萍，女，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：凌云，女，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省。原告：凌霞，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：凌凤，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。五原告共同委托诉讼代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心一期23号楼103铺、301铺、401铺、501铺，统一社会信用代码91341500796414582F。负责人：胡胜，该六安中心支公司总经理。委托诉讼代理人：张蓉，六安中心支公司员工。原告凌英明、凌英萍、凌云、凌霞、凌凤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌英明及其五原告的委托诉讼代理人李明，被告的委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凌英明、凌英萍、凌云、凌霞、凌凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金50,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日凌某德的儿媳杨传英凌某德从网上在中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保“老年人意外伤害保险B款保险单”，意外身故保险金为50,000元。2019年7月14日4时30分凌某在安徽省凤阳县东南外环“家志汽修”门前路段发生交通事故，造成凌某死亡。原告向被告申请理赔被拒绝，事故给原告的正常工作和生活造成了极大的影响。为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特提起民事诉讼，希判如所请。被告辩称，2018年7月16日，杨传英为凌某投保了老年人意外伤害保险B款，保险期间为2018年7月17日至2019年7月16日，身故受益人为法定。根据案涉保险的承保规则，投保人只能为本人及其父母、配偶、子女投保，而投保人杨传英与被保险人凌某之间并非子女与父母关系，不具有保险利益。此外，案涉保险属于“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”情形。因此，根据《保险法》的规定以及保险利益原则，本案保险合同属于无效合同，答辩人不承担给付保险金的责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供证据如下：证据一、身份证、亲属关系证明，证明原告的身份信息及系凌某子女；证据二、统一社会信用代码，证明被告的基本信息；证据三、身份证、事故认定书、病历、死亡证明、火化证明，证明被保险人凌某因交通事故死亡的事实；证据四、保险单、短信、身份证、户口本、结婚证，证明杨传英在被告处为凌某投保5万元意外险的事实；证明杨传英与凌某之间的亲属关系，杨传英是凌某的儿媳妇。证据五、理赔决定通知书，证明被告拒绝理赔保险金5万元的事实。被告对原告证据一、二、三、五均无异议；对原告证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为杨传英与凌某投保关系是不符合保险法的投保规定。被告提供证据如下：证据一、老年人意外伤害保险B款保险单，证明投保时被告已经对承保事项和免责条款等进行了详细解释和明确说明，尽到了保险法规定的义务；证据二、老年人意外伤害保险B款条款、承保规则，证明案涉保险对于投保人和被保险人的条件设定，并要求二者之间须具有夫妻、父母、子女亲属关系，否则不具有保险利益，且案涉保险保险责任以死亡为给付条件。本案保险合同应属于无效合同。原告方对被告证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为保险条款是格式条款，投保人与凌某具有亲属关系，具有投保利益；对被告证据二，保险法律有规定，认为该保险符合投保规则，且该B款条款属于格式条款，应该予以解释说明，否则不发生效力。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，凌某（342326193707251414）的儿媳杨传英为凌某从网上在中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保“老年人意外伤害保险B款保险”，其中，意外身故保险金为50,000元，意外残疾保险金为50,000元等，保险期限自2018年7月17日零时起至2019年7月16日二十四时止。身故受益人为法定。2019年7月14日4时30分许，曹培文驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车沿凤阳县东南外环路自东向西行驶至“家志汽修”门前路段时，撞到行人凌某，致凌某受伤，经抢救无效于当日死亡。杨传英与凌英明系夫妻关系。凌某户口登记在凌英明户内，与凌英明、杨传英同住。凌英明、凌英萍、凌云、凌霞、凌凤均为凌某子女。本院认为，杨传英为凌某在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保“老年人意外伤害保险B款保险”，其中，意外身故保险金为50,000元，身故受益人为法定，2019年7月14日凌某遭遇交通事故受伤，经抢救无效于当日死亡，凌某因遭遇交通事故意外死亡发生在保险期限内，事实清楚、证据确凿，足以认定，杨传英与原告凌英明系夫妻关系，投保人杨传英是被保险人凌某同住的儿媳妇，属于《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第（三）项规定的“前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属”的情形，保险合同合法、有效，被告应当承担保险责任，在保险限额内予以给付保险金。被告提供的老年人意外伤害保险B款条款、承保规则为格式条款，其中，承保规则中关于“投保人只能为本人及其父母、配偶、子女”的规定，不符合《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，限缩了投保人的范围，减免了保险人的保险责任，应属责任免除条款，该承保规则的内容被告也没有向投保人作出明确说明，故该承保规则对本案被保险人不产生效力；被告抗辩，投保人杨传英与被保险人凌某之间并非子女与父母关系，不具有保险利益，保险合同属于无效合同的主张，理由不成立，本院不予支出。原告凌英明、凌英萍、凌云、凌霞、凌凤作为被保险人凌某的法定继承人有权向被告主张理赔凌某的身故保险金，综上，对原告方要求被告在保险责任限额内予以赔偿50,000元保险金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌英明、凌英萍、凌云、凌霞、凌凤保险金50,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一九年十月二十九日书记员  全美燕附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。