wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2007号 申请执行人：苏某，男，1976年10月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冼某，女，1978年03月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于苏某与冼某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第580号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人冼某应履行向申请执行人人苏某支付婚生女儿苏某1的抚养费17100元（自2013年11月至2018年8月，每月300元）的义务。本案执行费157元由被执行人冼某承担。因被执行人冼某未履行义务，经申请执行人苏某申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院向被执行人冼某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冼某立即履行义务并向本院报告财产情况，被执行人冼某向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产,且没有拖欠申请执行人苏某抚养费。后申请执行人苏某向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2007号案件终结执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之九申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国的配偶纪庆艳在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：关朝思，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告关朝思借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年03月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938.00元；交付时间：2016年03月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23733.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23733.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关朝思向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23733.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告关朝思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1902号申请执行人:李申垒。被执行人：安文奇。申请人李申垒与被执行人安文奇借款纠纷一案,（2017）豫0902民初字3679号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人名下有车牌为豫Ａ×××××该车辆已经查封，暂未扣押现阶段无法处置，被执行人名下无房屋，没有其他可供财产，经查询被执行人名下银行存款，银行账户未发现有超过1000元存款，零星存款申请人不要求扣划且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年十月二十四日书记员 ：冯圆圆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6338号原告南阳市明欣物业服务有限公司。法定代表人明军，任公司经理。住所地：南阳市高新区新世纪建材综合市场15号楼3层7号。委托代理人宋汉生、张洁（实习），河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵德敏，女，汉族，1968年8月9日出生，住南阳市卧龙区。本院受理原告南阳市明欣物业服务有限公司与被告赵德敏物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2019年10月8日以被告现已私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市明欣物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费45元，由原告南阳市明欣物业服务有限公司负担。审判员  李靖玥二〇一九年十月八日书记员  李 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5560号原告:广州市桐江贸易有限公司，住所地广州市白云区大金钟路51号三楼南座。法定代表人：周美旋，该司经理。委托诉讼代理人：徐晶，上海申伦律师事务所律师。被告：广州市蒂菲服饰有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村委会新塘大道东76号厂房。法定代表人：陈思怡委托诉讼代理人：夏永鑫，该司职员。原告广州市桐江贸易有限公司诉被告广州市蒂菲服饰有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广州市桐江贸易有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州市桐江贸易有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市桐江贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市桐江贸易有限公司负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年十月三十日书记员  张宋萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5868号司徒能：本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5868号〕，被执行人已于2019年10月16日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3444号之二 申请执行人：陈筠烈，女，1975年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：湛伟民，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈筠烈与被执行人湛伟民买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初1210号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：乔林林，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乔林林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19242.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19242.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔林林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19242.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元由被告乔林林负担。被告乔林林应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24680号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：黎达克，男，1979年3月26日出生，汉族，住所广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黎达克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费345000元、算至清偿日的利息和还款违约金（截至2019年5月18日的利息为970.94元，还款违约金为3103.78元）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约，原告遂诉至本院。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约、借款借据、还款流水单、贷款分期付款明细表等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005283380），约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，有效期为60个月，额度用途为家庭装修，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费为51000元;额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本;乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的，构成违约，甲方有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；合同附件《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力等。领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元。被告未依约还款，成讼。根据原告提交的《逾期未还款查询清单》显示：截至2019年9月25日，被告尚欠原告贷款本金及手续费345000元、利息4272.78元、还款违约金6819.39元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，现原告诉请解除上述合同并要求被告偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黎达克签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005283380）予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎达克向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金及手续费345000元、利息、还款违约金（暂计至2019年9月25日的利息为4272.78元、还款违约金为6819.39元；从2019年9月26日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6536元，由被告黎达克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5474号申请执行人：宋欠，男，1985年3月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市，住上海市宝山区。被执行人：王永兰，女，1975年10月8日生，汉族，户籍地青海省。被执行人：牟明，男，1975年10月28日生，汉族，户籍地呼和浩特市。本院作出的(2017)沪0113民初5798号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人王永兰、牟明应支付给申请执行人宋欠借款人民币500,000元及利息，被执行人王永兰、牟明至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永兰、牟明存款人民币500,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王永兰、牟明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月二十一日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢140号 申请执行人：旺苍县红城融资担保有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：李龙昌，总经理。 被执行人：旺苍县詹氏养殖有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇四新村大坪梁。 法定代表人：詹伟，总经理。 被执行人：詹伟，男，汉族，生于1974年8月17日，住四川省旺苍县。 被执行人：邓友芬，女，汉族，生于1977年10月25日，住四川省旺苍县。 被执行人：钱惠远，男，汉族，生于1960年7月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：肖年福，女，汉族，生于1974年12月4日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县红城融资担保有限公司与旺苍县詹氏养殖有限公司、詹伟、邓友芬、钱惠远、肖年福保证合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、公司、车辆等财产，钱惠远名下虽有房产一套，但属其唯一住房不适宜处置，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊开勇 人民陪审员  青 琼 人民陪审员  张洪斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 未
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19957号原告：广州市博得展览设计有限公司，住所地广州市越秀区中山二路48号后座10楼自编1016房，统一社会信用证代码91440101716359625C。法定代表人：陈德容，执行董事。委托诉讼代理人：王晓文，陈健明，均系广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州添翼电子有限公司，住所地广州高新技术产业开发区天泰一路1号303房，统一社会信用证代码91440116769541789W。法定代表人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：唐子杨，王家林，分别系广东易春秋律师事务所律师，律师助理。被告：牛勇锋，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：唐子杨，王家林，分别系广东易春秋律师事务所律师，律师助理。被告：广州影炫电子科技有限公司，住所地广州市天河区吉山坑尾路1号B255房，统一社会信用证代码91440106050616284P。法定代表人：牛事航，总经理。本院在审理原告广州市博得展览设计有限公司诉被告广州添翼电子有限公司、牛勇锋、广州影炫电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告广州市博得展览设计有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州市博得展览设计有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市博得展览设计有限公司撤回起诉。本案受理费17530元，减半收取8765元，保全费5000元，均由原告广州市博得展览设计有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十月二十三日书记员  梁水妹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初12112号 原告：福建安邦司法鉴定所，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨大道100-1号。 法定代表人：翁坤楷，该鉴定所主任。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所执业律师。 被告：厦门芯光润泽科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼203-76。 法定代表人：卓廷厚。 原告福建安邦司法鉴定所与被告厦门芯光润泽科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月30日，原告福建安邦司法鉴定所通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建安邦司法鉴定所向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建安邦司法鉴定所撤诉。 案件受理费2695元，减半收取计1347.5元，由福建安邦司法鉴定所负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年十月十四日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4439号之二 申请执行人:刘翠玲，女，1983年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人刘翠玲与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6651号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62451号原告：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703内06号。法定代表人：韩继中，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊，北京高文律师事务所律师。被告：王文雯，女，1984年2月26日出生，汉族，自述康云（北京）软件有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京好价网络科技有限公司（以下简称原告）与被告王文雯（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵俊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付2018年11月1日至2019年1月8日工资差额25379元；2.不支付经济补偿金76500元；3.不支付2018年5月1日至2019年1月8日通讯补助1650元。事实和理由：首先，裁决书支持的请求事项的基础是被告的工资，而被告的工资数额仅凭被告主张，而不是更有证明力的实际发放工资发放证据，属于认定事实错误。其次，原告与被告之间的劳动纠纷发生在公司实际控制人失联、公司经营突然停摆的背景下，实属突发的重大意外情况，公司本身并没有违法解除或者终止劳动合同的意图或行为，裁决书依据被告单方主张核定的经济补偿金缺乏事实依据。再次，原告在公司正常运营时，根据员工的工作投入状态，不定期不定额的给予员工部分通讯补贴。这既非劳动合同约定也不是公司规章制度规定，只是原告体现人文关怀的一种举措。裁决书认定原告应向被告支付通讯补贴缺乏事实和法律依据。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年9月1日。2、月工资标准：17000元。另有通讯补助200元，以充值卡方式发放。3、劳动者实际出勤至：2019年1月8日。4、用人单位实际支付工资至：2018年10月。2018年11月发放12000元，此后未发放。通讯补助发放至2018年4月。5、劳动关系解除时间：2019年1月8日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告于2019年1月8日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07660号裁决书，裁决：一、原告支付被告工资差额25379元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金76500元；三、原告支付被告通讯补助1650元；四、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的裁决书、仲裁开庭笔录等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王文雯2018年11月1日至2019年1月8日工资差额25379元；二、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王文雯解除劳动合同经济补偿金76500元；三、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王文雯2018年5月1日至2019年1月8日通讯补助1650元；四、驳回原告北京好价网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告北京好价网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧兰香，女，1970年11月02日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧兰香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16998.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16998.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧兰香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16998.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告欧兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8549号 本院执行陈洁莹申请执行广州汇锴物业管理有限公司、广州汇珑物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州汇锴物业管理有限公司、广州汇珑物业管理有限公司已支付执行款26889.24元，执行费303元，相关执行费已转至财政，被执行人广州汇锴物业管理有限公司、广州汇珑物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十五日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2356号 原告：孙艳华，女，现住松原市宁江区。 委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市宁江区铁西街。统一社会信用代码：91220700594469913Q 负责人：赫利涛，系经理。 委托代理人：张海燕，女，被告公司法律顾问。 委托代理人：李天宝，男，被告公司职员，现住松原市宁江区。 原告孙艳华诉被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵文军，被告某物业公司委托代理人张海燕、李天宝均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：原告系松原市柏屹湖畔华庭小区10号楼1单元1102室业主，被告松原市某物业管理有限公司系松原市柏屹湖畔华庭小区物业前期管理单位。原告在2014年3月17日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金14807.52元后至今没有向建设部门代原告缴纳，被其非法截留非法占用；同时被告还违规收取国家禁止收取费用每栋房屋包括天然气初装费2610元；有线电视初装费1256元；可视对讲1650元；水表560元；热计量表1500元；网络初装费1000元；电表500元；地热费7271.55元，防盗门2500元，计18847.55元。故诉至法院要求被告返还违规收取原告的物业维修基金14807.52元；被告返还收取原告入住费用18847.55元；并承担本案诉讼费。 被告某物业公司辩称：原告所述不是事实，交纳物业维修基金是业主的义务，被告一直与管理部门交接，由于该小区有多套房屋未售出，监管部门认为应在大部分楼房售出后，同意办理专户管理。房地产开发公司在建设该小区时，未将天然气初装费、有限电视初装费、网络初装费、可视对讲费、防盗门、地热铺装费、水表、电表、热计量表等费用均未计入开发建设成本。房地产开发公司可以在办理入住时另行收费。被告依据物业管理条例有权代收上述费用。房地产公司已与吉林浩源燃气有限公司签订安装天然气设施合同，又与吉林传媒公司签订有线电视配套工程施工合同。同时，原告与被告已在入住费用明细协议、以及房屋签收单等签字认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：松原市柏屹湖畔华庭小区由吉林省柏屹房地产开发公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司，原告系松原市柏屹湖畔华庭小区10号楼1单元1102室房屋业主。2014年3月17日,原告与吉林省柏屹房地产开发公司签订团购住宅楼补充协议书，同日签订商品房买卖合同，约定原告取得柏屹湖畔华庭小区10号楼1单元1102室，建筑面积为132.21平方米，,房屋价值98327.89元。2013年11月26日，吉林省柏屹房地产开发公司给原告出具一份柏屹湖畔华庭入住费用明细（外部团购），该单据载明：维修基金为14807.52元，天然气初装费2610元/户，有限电视初装费1256元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表：1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户等等入住明细。原告签字确认。2014年3月17日，原告按入住明细表交付入住费，某物业公司出具收据三枚。庭审后，某物业公司已将原告的物业维修基金转交给物业建设办公室，原告撤回对物业维修基金的起诉。 上述事实，有原告与被告的当庭陈述，原告提供房屋拆迁安置补偿协议复印件、委托书复印件、柏屹湖畔华庭入住费用明细复印件、收据复印件等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：吉林省柏屹房地产开发公司系柏屹湖畔华庭小区的开发建筑商，某物业公司为该小区的物业服务公司，孙艳华与吉林省柏屹房地产开发公司签订商品房买卖合同以及团购住宅楼补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。某物业公司提供天然气设施安装合同、数字有线电视建设及服务协议、智能化系统工程承包合同等证据，但上述证据不能证实天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用已计入商品房开发建设总成本，且某物业公司提供的代收取入住费用单据上的时间为2014年，该时间应认定为入住时间。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）中规定：“二、以下收费项目应按如开建设成本，不得向购房者收取：（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供气、供热、有线数字电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。四、本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日以及办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业必须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”某物业公司未提供相应证据证实收取原告的天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用的合法性，故某物业公司代为收取上述费用，证据不足。某物业公司的辩解理由，本院不予采信。原告的诉请，合理合法，本院予以保护。原告申请对物业维修基金的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙艳华天然气初装费、有线电视初装费可视对讲费、水表费、热计量表费；网络初装费、电表费、地热费等合计18847.55元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐泽东
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30887号原告：林子超，男，1997年2月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：蒋叶平，男，1993年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马静，广东红棉律师事务所律师。本院受理原告林子超与被告蒋叶平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林子超于2019年10月30日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林子超申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林子超撤回起诉。本案受理费1442元，由原告林子超负担（已交纳2884元）。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  赵宏燕人民陪审员  黎卫仁二〇一九年十月三十日书 记 员  李彪超
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初465号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人刘大凯，男，1978年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学本科，遵义市第二十一中教师，户籍所在地贵州省遵义县，捕前住遵义市汇川区。2019年7月26日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日；2019年8月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，2019年8月17日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2177号起诉书指控被告人刘大凯犯容留他人吸毒罪；于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人刘大凯及其辩护人廖茂林均到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2019年6月3日凌晨，被告人刘大凯在遵义市汇川区人民路乌江恬园小区12栋2单元1202室其工作的办公室内，容留王某、平某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。经鉴定，被告人刘大凯、吸毒人员王某、平某、陈某尿液（头发）中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘大凯在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人刘大凯的供述，证人王某、平某、陈某、彭某等人的证言，扣押毒品清单，称量笔录，鉴定意见及告知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人刘大凯的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘大凯违反国家毒品管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘大凯的刑事责任。鉴于被告人刘大凯到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的量刑建议，因被告人刘大凯经尿检系吸毒人员，其再犯罪的危险性较高，不符合刑法关于适用缓刑的条件，故对此建议，本院不予采纳。公诉机关关于判处被告人刘大凯有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人刘大凯犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月3日起至2020年2月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖建梅二〇一九年十月十六日法官助理黎勇书记员张莉媚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢183号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道69号负一层129房至135房、6幢101房至105房、7幢108至111房、6幢20－23层。 负责人：张波。 被执行人：阮鸿洲，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮鸿洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1915号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人阮鸿洲名下的机动车一辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法轮候查封了被执行人阮鸿洲名下的房产一处，但因该房产已被其他法院首封，本案暂不具备处置条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢183号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄子康
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云23刑终106-2号抗诉机关云南省楚雄市人民检察院。原审被告人罗某某，男，1999年4月21日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人，农民，因本案于2019年3月27日被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。指定辩护人张松，云南熙宁律师事务所律师。云南省楚雄市人民法院审理云南省楚雄市人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2019年7月10日作出（2019）云2301刑初241号刑事判决，以原审被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人罗某某不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关楚雄市人民检察院遂提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄州人民检察院指派检察员文海出庭履行职务，原审被告人罗某某及其指定辩护人张松到庭参加诉讼。本院审理过程中，原审被告人罗某某申请撤回上诉，本院裁定准许其撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2018年10月的一天，被告人罗某某趁到同村村民鲁某1家玩耍之机，盗窃了鲁某1卧室床脚一张鲁某1父亲鲁某2的农村信用社银行卡，并从鲁某1处骗得该卡密码后，同年10月29日，在楚雄市西舍路镇达诺村委会着诺丫口，通过王涛家商店内的刷卡机分三次转走人民币3000元。次日，被告人罗某某持盗窃的银行卡，到云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司西舍路支行，通过自助取款机，分三次取走现金8500元。同年11月8日，被告人罗某某持所盗窃的银行卡，在湖北省其打工的地方的一家邮政储蓄银行的ATM机上，分两次取走现金5000元。以上被告人罗某某共计盗窃了人民币16500元，该款全部被挥霍。2019年6月21日在李新律师的见证下，被告人罗某某自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑，并处罚金，并适用实刑的量刑建议。认定上述事实，有经原审确认的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、卡交易明细、取款视频、开销卡登记薄、卡交易对账单、户口证明及前科证明、认罪认罚具结书等证据在案证实。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、悔罪。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。原判认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人罗某某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人罗某某亦无异议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人罗某某以原判量刑过重，罚金过高为由提出上诉，请求改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。原公诉机关抗诉后，在二审审理期间，原审被告人罗某某书面申请撤回上诉，称其对从轻从宽存在错误认识，才认为量刑过重，在理解清楚原判已从轻处罚的情况下，自愿撤回上诉，且当庭表示认罪认罚。其辩护人提出罗某某是基于对认罪认罚的错误认识才提出上诉，在理解清楚后其撤回了上诉，当庭表示服从一审判决，希望二审依法维持原判的辩护意见。抗诉机关云南省楚雄市人民检察院称，原审被告人罗某某以量刑过重，应对其适用缓刑为由提起上诉，且无其他新的证据，此举实属对原审过程中据以量刑的认罪认罚情节的否定，认罪但不认罚，违背认罪认罚承诺，一审对其基于认罪认罚而作出的从轻判决的基础已不存在。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审被告人罗某某已不符合适用认罪认罚从宽处理的法定条件，应对其处以较原审判决更重的刑罚，且对其不适用缓刑。综上所述，因原审量刑证据发生重大变化，导致不应对原审被告人罗某某适用认罪认罚从宽处理，原审判决量刑不再符合罪刑相适应原则，属量刑不当，特提出抗诉，请依法判处。楚雄州人民检察院出庭检察员发表如下意见:1.原判适用被告人认罪认罚程序，依法对其从轻处罚。原审被告人罗某某提出上诉并请求在一年有期徒刑以下判处并适用缓刑，表明其认罪不认罚，原判适用认罪认罚对其从轻处罚就没有了法律依据。因此，应当依法适用法律，不再对其作从轻处罚，依法改判。原审被告人罗某某在得知检察机关已经提出抗诉，且原判在量刑时已经考虑到其签署《认罪认罚具结书》的情节，依法予以从轻的情况下，罗某某才提出撤回上诉申请。通过刚才的庭审，已查明了原审被告人上诉的理由以及其撤回上诉的真实意思，根据罗某某当庭表示真诚认罪认罚，并在庭审前已经提出撤回上诉申请，请法庭依法处理。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。另查明，原审被告人罗某某在抗诉机关即原公诉机关楚雄市人民检察院提出抗诉后，在上诉期满后书面申请撤回上诉。本院认为，原审被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审被告人罗某某认罪认罚，依法可从宽处理。抗诉机关提出原审被告人罗某某以量刑过重，应对其适用缓刑为由提起上诉，认罪不认罚，原审量刑证据发生重大变化，不应对罗某某适用认罪认罚从宽处理，原审判决量刑不再符合罪刑相适应原则，属量刑不当的抗诉意见，因在抗诉机关提出抗诉后，原审被告人罗某某申请撤回上诉，表示认罪服判，本院已裁定准许，庭审中，原审被告人罗某某当庭表示认罪认罚，因此，抗诉机关提出“罗某某认罪不认罚”的事实依据已不存在，故该抗诉理由已不成立，本院不予支持。原审被告人罗某某的辩护人提出罗某某当庭表示认罪认罚，服从一审判决，希望二审依法维持原判的辩护意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一九年十月十四日书记员  李 菲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初930号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李先娥，女，1980年2月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省天门市）。因犯盗窃罪于2016年1月28日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年,2018年6月11日刑满释放。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指定辩护人张哲彬，广东世港律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人李先娥犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人李先娥及其指定辩护人张哲彬到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2019年5月3日14时许，被告人李先娥先后在广州市越秀区北京路305号班某服装店店内盗走店内男装衬衣6件（经鉴定，价值人民币1254元）；在北京路291号日常用品店盗走店内帽子1顶（经鉴定，价值人民币39.9元）；在北京路广百百货二楼地球音乐服装店盗走店内的地球音乐牌象牙白色女装上衣1件（经鉴定，价值人民币298元），在超市盗走樱桃和草莓各1盒，得手后被告人携赃逃离现场时被公安人员抓获归案，被盗赃物已由公安机关缴获发还被害人。公诉机关随案提交了相关证据，并认为被告人李先娥无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李先娥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李先娥对指控的事实和罪名无异议，辩称象牙白女装上衣是与王天芬一起偷的，是王天芬动手偷得后交给其拿走的。指派辩护人提出如下意见：1.指控李先娥盗窃象牙白女装上衣的在案证据不充分。2.李先娥到案后如实供述，认罪悔罪，涉案金额不大，且所盗财物均于发还给被害人，主观恶性不大，请求从轻判处。经审理查明：2019年5月3日14时许，被告人李先娥先后在广州市越秀区北京路305号班某服装店店内盗走店内男装衬衣6件（经鉴定，价值人民币1254元）；在北京路291号日常用品店盗走店内帽子1顶（经鉴定，价值人民币39.9元）；在北京路广百百货二楼地球音乐服装店盗走店内的地球音乐牌象牙白色女装上衣1件（经鉴定，价值人民币298元）；在超市盗走樱桃和草莓各1盒，得手后被告人李先娥携赃逃离现场时被公安人员抓获归案，上述被盗赃物已由公安机关当场缴获并发还给各被害人。上述事实，被告人李先娥在庭审过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、接案经过、破案报告、情况说明，涉案女装上衣、水果、男装衬衣、粉色帽子照片、监控录像截图，现场勘验检查工作记录、现场照片，涉案物品进货单明细、送货单及销售小票、销售小票、货物证明清单，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证人文某、黄某1、彭某1的证言及证人文某、黄某1的辨认笔录，被害单位委托人范某1、胡某1、郑某、唐某的陈述，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2019]381号价格认定结论书，指纹检索回执、（2015）穗云法刑初字第3316号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书以及被告人李先娥在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先娥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李先娥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李先娥归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪认罚，所盗财物均被缴获并发还给被害人，可以从轻处罚，指定辩护人据此提出对李先娥从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于指派辩护人提出李先娥盗窃象牙白女装上衣的在案证据不充分的意见，经查，涉案的四单盗窃案时空连贯、作案手法雷同，且被告人李先娥的作案过程被执勤人员紧密监视，被抓获后当场从被告人李先娥处缴获的涉案的象牙白女装上衣等赃物，故现有证据足以认定被告人李先娥盗窃象牙白女装上衣的事实，指派辩护人所提意见与查明的事实不符，不予采信。综合考虑被告人李先娥的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人李先娥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年1月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  姚雄长二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁文杰法庭记录谭诗琪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监39号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：沈雨良，男，汉族，1978年11月14日出生，住江苏省苏州市吴江区。原审原告夏靖诉原审被告沈雨良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3160号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初963号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张米瓦（外文名：CHANGMIVA），男，1990年9月24日出生，国籍越南社会主义共和国，文化程度小学（以上情况均为自报）。因本案于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指派辩护人倪胜，广东启源律师事务所律师。被告人牟娣索（外文名：MUATHISO），女，1990年1月出生，国籍越南社会主义共和国，文盲（以上情况均为自报）。因本案于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指派辩护人张哲彬，广东世港律师事务所律师。被告人吴娣索（外文名：VUTHISO），女,1990年1月29日出生，国籍越南社会主义共和国，文盲（以上情况均为自报）。因本案于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指派辩护人胡冰泉，广东奔犇律师事务所律师。翻译人员符壁莹、熊将，广州市泰领翻译服务有限公司越南语、苗语翻译员。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人张米瓦、牟娣索、吴娣索犯偷越国境罪，以普通程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉。上述被告人及辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年2月27日，被告人张米瓦、牟娣索、吴娣索某共谋，在没有办理合法手续的情况下，与他人结伙，从越南社会主义共和国河江省与我国接壤处出发，以爬山的方式集体偷渡入境我国。次日，张米瓦、牟娣索、吴娣索在广州市被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过、证人杨某的证言、各被告人的供述等相关证据，并认为被告人张米瓦、牟娣索、吴娣索无视中华人民共和国法律，结伙偷越国境，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应以偷越国境罪追究刑事责任。张米瓦、牟娣索、吴娣索归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张米瓦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，主要辩护意见是：1.被告人张米瓦归案后能如实供述自己的罪行；2.张米瓦是初犯，偷越国境是为了谋生；3.张米瓦有小孩需要抚养。请求法庭判处张米瓦有期徒刑八个月。被告人牟娣索对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，主要辩护意见是：1.被告人牟娣索归案后能如实供述自己的罪行；2.牟娣索偷越国境是为了谋生，主观恶性小。请求法庭对牟娣索从轻处罚。被告人吴娣索对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，主要辩护意见是：1.被告人吴娣索归案后能如实供述自己的罪行；2.吴娣索偷越国境是为了谋生，主观恶性小；3.吴娣索是初犯。请求法庭判处吴娣索八个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年2月27日，被告人张米瓦、牟娣索、吴娣索某共谋，在没有办理合法手续的情况下，与他人结伙，从越南社会主义共和国河江省与我国接壤处出发，以爬山的方式集体偷渡入境我国。次日，张米瓦、牟娣索、吴娣索在广州市被公安人员抓获归案。上述事实，有抓获地点照片，抓获经过，出入境记录查询，现场检测报告书，证人杨某的证言，被告人张米瓦、牟娣索、吴娣索的供述、辨认笔录、全身照及指纹卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张米瓦、牟娣索、吴娣索违反中华人民共和国国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张米瓦、牟娣索、吴娣索归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各辩护人的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。综合考虑各被告人的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张米瓦犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人牟娣索犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）三、被告人吴娣索犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下无正文)审 判 长  潘文杰人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  姚雄长二〇一九年十月十二日书 记 员  周楚鑫
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4500号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：陈晓影，女，1989年6月20日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告陈晓影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈斯宇（曾用名：陈斯宁）,男,1994年5月11日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈斯宇（曾用名：陈斯宁）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月19日，欠本金61292.5元、利息12899.65元、2016年12月31日前的滞纳金14898.79元、其他费用8119.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共97210.29元（截止至2019年1月19日，欠款本金61292.5元、利息12899.65元、滞纳金14898.79元、其他费用8119.35元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈斯宇在本判决生效之日起十日内清还欠款61292.5元、利息12899.65元、滞纳金14898.79元、其他费用8119.35元及从2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄星星，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省慈利县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄星星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27792.00元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额27792.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27792.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄星星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27792.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.00元，由被告庄星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄玉华，男，1990年5月26日出生，汉族，住所广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄玉华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额25708.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25708.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄玉华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25708.86元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告黄玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）吉0702执1344号王国力、杨桂霞、李彤： 王国力申请执行被执行人杨桂霞、李彤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为交付房屋。经本院立案受理后，被执行人杨桂霞、李彤已将位于吉林油田江北化南小区1-2栋2单元1层3门房屋产权登记在王国力名下，已全部履行判决。申请执行人并缴纳执行费500元，至此王国力向本院申请（2018）吉0702民初字7286号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2129号申请执行人：郑某。被执行人：甘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1019号民事判决书，向被执行人甘某发出执行通知书，责令被执行人甘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘某在银行账户上的存款162888元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十三日书记员  苏彦威
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1742号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明程，曾用名刘长明，男，1990年4月12日出生，汉族，文化程度中专，出生地河南省罗山县，户籍地河南省罗山县。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。上诉人（原审被告人）谢菲菲，女，1998年9月3日出生，汉族，文化程度高中，出生地湖南省祁阳县，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。原审被告人刘千军，男，1985年12月19日出生，汉族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区横县，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2018年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。原审被告人刘川星，男，1992年6月29日出生，汉族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区横县，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。原审被告人黄文波，男，1994年11月7日出生，汉族，文化程度高中，出生地广东省兴宁市，户籍地广东省兴宁市。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。原审被告人刘国忠，男，1986年1月17日出生，汉族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区横县，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。原审被告人邹琴霞，女，2000年4月5日出生，汉族，文化程度初中，出生地江西省，户籍地江西省乐平市镇桥镇墩上村203号(以上身份情况均)。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。原审被告人刘川桓，男，1990年10月5日出生，汉族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区横县，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。原审被告人陈懿，男，1998年5月1日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省衡东县，户籍地湖南省衡东县草市镇石旺村5组（以上身份情况均）。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。原审被告人黄双双，女，1994年6月20日出生，汉族，文化程度初中，出生地江西省乐平市，户籍地江西省市乐平市。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。2019年4月28日被广州市黄埔区人民法院取保候审。原审被告人彭广林，男，1994年9月6日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省兴宁市，户籍地广东省兴宁市。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。2019年3月28日被广州市黄埔区人民法院取保候审。原审被告人温舒睛，女，1999年10月3日出生，汉族，文化程度高中，学生，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被公安机关取保候审，同年11月2日被广州市黄埔区人民检察院取保候审。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人刘千军、刘川星、刘明程、谢菲菲、黄文波、刘国忠、邹琴霞、刘川桓某陈懿、黄双双、彭广林、温某犯诈骗罪一案，适用普通程序，于2019年8月13日作出(2019)粤0112刑初86号刑事判决，认定被告人刘千军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人刘川星犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；认定被告人刘明程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万六千元；认定被告人谢菲菲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；认定被告人黄文波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九千元；认定被告人刘国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；认定被告人邹琴霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；认定被告人刘川桓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千五百元；认定被告人陈懿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；认定被告人黄双双犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；认定被告人彭广林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；认定被告人温某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，被告人刘明程、谢菲菲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘明程、谢菲菲申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘明程、谢菲菲、原审被告人刘千军、刘川星、黄文波、刘国忠、邹琴霞、刘川桓某陈懿、黄双双、彭广林、温某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘明程、谢菲菲申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘明程、谢菲菲撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十月十七日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22048号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈丽，女，1968年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月5日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170901001740号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月5日发放贷款500000元，被告从2018年5月5日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金422917.17元、利息（含逾期利息）126289.22元、复利23342.92元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金422917.17元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）126289.22元，复利23342.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金422917.17元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）126289.22元，复利23342.92元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，由被告陈丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4955号 被执行人：张守成,男,1957年3月15日出生,汉族,住内蒙古自治区额尔古纳市。 （2018）粤01刑终1827号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张守成罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4955号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张守成发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张守成采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2348号原告：唐俊，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市江东小区2栋506室（原户籍地安徽省马鞍山市雨山区）。被告：吴琳，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区户籍地安徽省马鞍山市雨山区）。原告唐俊与被告吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加诉讼，被告吴琳经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐俊向本院提出诉讼请求：1.吴琳偿还借款本金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告吴琳因家中有事向原告唐俊借款50000元；2013年，被告因购买货车又向原告唐俊借款50000元。事后，被告未能归还借款。唐俊围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、2016年2月5月借条复印件、2017年7月19日借条原件各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。吴琳未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查唐俊所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2012年、2013年被告吴琳因资金周转向原告唐俊各借款50000元，合计人民币100000元。2017年7月19日，被告吴琳向原告唐俊出具100000元借条一份。事后，被告未能归还借款，以致成讼。本院认为，唐俊与吴琳之间借贷关系合法有效。吴琳在借款后理应及时归还借款，未能归还应承担履行归还借款的义务。诉讼中，吴琳经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琳于本判决生效之日起十日内归还原告唐俊借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，由被告吴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  姚 军人民陪审员  黄大蒙二〇一九年十月二十二日书 记 员  余金婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡敬生，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省海丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡敬生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29400元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18003.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18003.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡敬生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18003.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元由被告蔡敬生负担。被告蔡敬生应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3996号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：黄建文，男，1972年11月22日，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄建文服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月八日书记员 范 金 辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2031号 原告：黄焕胜，男，1978年11月1日出生，汉族，住所地：广西合浦县常乐镇西城村委会榕一队23号，现住北海市。 被告：罗仕佳，男，1945年8月13日出生，汉族，公民身份号码：45052119450813735X，住所地广西合浦县石康镇大崇村委会崇南队4号，现住北海市广东路2号。 原告黄焕胜诉被告罗仕佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕胜、被告罗仕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄焕胜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款人民币叁万捌仟元及利息（以38000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月17日起算至还清之日止）。合计人民币40707.5元。 事实和理由：2017年5月9日，由于债务人罗仕佳经济困难，先后从原告处借走人民币共计叁万捌仟元，并向原告写下借条三份，被告向原告保证于2018年5月份之前归还借款38000元。到期后，原告多次催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告罗仕佳辩称，实际只借到了28000元，另外一万元不属实，2019年4月7日的借条所涉及的借款没有实际发生，且已归还了2500元。 经审理查明，2017年9月17日，被告罗仕佳向原告黄焕胜出具了《借条》一份，载明：“今借到黄焕胜贰万贰仟元整（22000.00）此款用于拿广西田阳工地项目花销用，现已转回广西北海飞机场广西亚热带养老服务有限公司拿项目用。” 2018年3月9日，被告向原告出具了第二份《借条》，载明：“今借到黄焕胜捌仟元整（8000.00）此款用于广西北海飞机场广西亚热带养老服务有限公司拿项目之用，限于5月份之前拿到项目，5月份之前拿不到项目，借款人罗仕佳应无条件归还两张借条的所有款项。拿现金。” 2019年4月7日，被告罗仕佳再次向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到黄焕胜捌仟元整（8000.00）此款用于拿工地消费用。”原告先后分五笔以转账形式向被告的银行账户分别转入借款5000元、5100元、4900元、2000元、5000元，合计22000元。原告主张涉案借款合计38000元，除22000元是以上述转账形式出借外，剩余16000元是现金形式出借。被告则主张实际仅借了28000元，落款时间为2019年4月7日的《借条》所涉及的借款实际并未发生，且其已向原告归还了2500元。原告自认收到被告还款2500元，但主张被告所归还的该款项中的2000元为并非本案借款，仅其中的500元为本案借款。 2019年5月13日，原告以被告未向其清偿借款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告主张其分别以现金及转账形式向被告出借了借款共计38000元，并向本院提交了相应《借条》及转账凭证予以证实，本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告虽辩称其实际仅收到借款28000元，但其未能提交相应证据证实其主张，本院不予采信。针对上述借款，被告于庭审时主张已向原告归还了2500元，原告亦自认收到该2500元还款，但主张被告所归还的该款项中的2000元为并非本案借款，仅其中的500元为本案借款。本院认为，原告未能举证证实其收到的2000元还款并非本案借款，应承担举证不能的责任，本院对被告已归还本案借款2500元的主张予以确认，故被告尚应向原告偿还借款35500元。关于原告请求被告支付借款利息的诉求，根据被告出具的第二份《借条》的约定，原告出具的第一笔及第二笔借款合计30000元的借款期限于2018年5月31日届满，被告出具的最后一份《借条》未约定借款期限，三笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院依法将原告主张的利息调整为按以下标准计算：以27500元（30000元-2500元=27500元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月1日起至清偿之日止及以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月13日（起诉之日）起至清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗仕佳向原告黄焕胜归还借款本金35500元及支付逾期还款利息（利息以27500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月1日起至清偿之日止及以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月13日起至清偿之日止）； 二、驳回原告黄焕胜的其他诉讼请求。 案件受理费817.68元，减半收取计408.84元，由原告负担26.84元，由被告负担382元（该费用原告已向本院预交，被告应负担的部分，由其在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费817.68元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月十五日 法官助理 林广青 书 记 员 熊谋华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8587号原告：姚嘉文，男，1985年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘贤宾，男，1976年3月5日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：叶耀佳，男，1980年9月3日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告姚嘉文诉被告刘贤宾、第三人叶耀佳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月27日登记立案后，原告姚嘉文未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告姚嘉文在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓咏诗二〇一九年十月九日书记员  刘瑾瑜
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2719号原告：河北艾菲德塔业有限公司。法定代表人：李会青。被告：河北金腾飞金属构件有限公司。法定代表人：魏国峰。被告：魏国峰。被告：李金娟（系魏国峰之妻）。原告河北艾菲德塔业有限公司与被告河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告河北艾菲德塔业有限公司诉称，2016年5月31日，被告河北金腾飞金属构件有限公司因公司经营周转需要向原告借款30万元，并指定原告将上述借款汇往被告李金娟的银行账户，经查被告魏国峰系被告河北金腾飞金属构件有限公司法定代表人，李金娟系该公司股东，二人系夫妻关系，被告金腾飞公司将贷款指定汇往股东李金娟个人账户，能够证明该公司资产混同，因此魏国峰、李金娟应当就公司欠款承担共同还款责任，现经原告多次催要借款，至今未给付。诉讼请求：1、判令被告河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟共同偿还原告借款本金30万元；2、诉讼费用由三被告承担。被告河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则，被告魏国峰、李金娟的住所地在衡水市桃城区，景县人民法院无管辖权，请求将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，双方当事人没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告之间没有约定合同履行地，原告起诉请求被告给付货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，原告所在地法院即景县人民法院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年十月十日书记员  李 宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5068号 被执行人：朱盼盼,男,1987年6月3日出生,汉族,住河南省汝州市。 （2018）粤0113刑初1590号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人朱盼盼罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5068号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱盼盼发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对朱盼盼采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17179号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄纯贤，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告黄纯贤、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告黄纯贤、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计51731.03元（包括本金50657.44元、利息1061.67元和罚息11.92元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4354.63元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款51731.03元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告黄纯贤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年1月12日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款83000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为98687元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1245元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年1月12日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款83000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年5月12日起逾期，原告于2016年8月1日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计51731.03元（包括欠款本金50657.44元、利息1061.67元和罚息11.92元）。被告同时拖欠原告应付保费4354.63元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告黄纯贤经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄纯贤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51731.03元；二、被告黄纯贤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4354.63元；三、被告黄纯贤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款51731.03元为基数，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄纯贤负担2400元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5883号 申请执行人古洁妹，女，汉族，1962年8月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人贝亮，男，汉族，1984年6月18日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈志强，男，汉族，1983年4月18日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人王志允，男，汉族，1984年7月31日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州市众坚智盈企业管理咨询有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街盛泰路242号。 古洁妹申请执行贝亮、陈志强、王志允、广州市众坚智盈企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，（2019）粤01民终2081号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款10716.34元，扣缴执行费68元后已交付10648.34元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁碧致