wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异168号申请执行人：温岭市宏大漆业有限公司，住所浙江省温岭市。法定代表人：方如云，总经理。委托代理人：向建云，上海胜杰律师事务所律师。被执行人：上海功勋交通设施厂，住所上海市闵行区。法定代表人：曾明传。被申请人：曾明传，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据上海市闵行区人民法院(2004)闵民二(商)初字第1608号民事判决，在执行申请执行人温岭市宏大漆业有限公司与被执行人上海功勋交通设施厂承揽合同纠纷一案中，申请执行人温岭市宏大漆业有限公司向本院申请追加被申请人曾明传为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人温岭市宏大漆业有限公司称：根据闵行法院(2004)闵民二(商)初字第1608号民事判决，被执行人于判决生效十日内向申请执行人支付道路标线施工费453,628.60元。如逾期支付，则应加倍支付迟延履行期间债务的银行贷款利息。判决生效后，被执行人仅履行了部分付款义务，即20万元。被执行人于2016年10月13日被市场监督管理局吊销营业执照，未申请恢复生产，也未履行清算手续，给申请执行人造成严重损失。现根据《个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加该被执行人的投资人曾明传为被执行人，共同偿还申请执行人道路标线施工费253,628.60元。申请执行人温岭市宏大漆业有限公司提交的证据为：上海功勋交通设施厂企业信用信息公示报告、档案机读材料，上海市闵行区市场监督管理局闵市监案处字[2016]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书。本院经审查查明，上海功勋交通设施厂于2003年3月11日依法设立，企业类型为个人独资企业，投资人曾明传。同时查明，依据本院2004年11月22日作出的已经发生法律效力的(2004)闵民二(商)初字第1608号民事判决确认，被告上海功勋交通设施厂应于本判决生效之日起十日内向原告温岭市宏大漆业有限公司支付道路标线施工费453,628.60元。如逾期支付，则应加倍支付迟延履行期间债务的银行贷款利息。执行程序中，本院于2005年5月19日、7月18日执行到位案款20万元。余因被执行人上海功勋交通设施厂去向不明，也未查实其可供执行的财产。上列事实，由本院(2004)闵民二(商)初字第1608号民事判决书、(2005)闵执恢复字第221号执行裁定书，上海功勋交通设施厂企业登记信息，当事人陈述、举证等为证。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。是案，被执行人上海功勋交通设施厂的财产不足以清偿其债务，被申请人曾明传作为被执行人的出资人，当以其个人其他资产共同清偿。由此，申请执行人温岭市宏大漆业有限公司提交的追加被执行人主体的申请，符合法定准许的条件和范围，本院得以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人曾明传为本院(2005)闵执恢复字第221号案件的被执行人；二、被申请人曾明传对被执行人上海功勋交通设施厂应当清偿的债务(已经执行到位的除外)负共同清偿之责。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十月二十四日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13104号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：高顺龙，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：苏春莲，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告高顺龙、苏春莲信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高顺龙立即偿还截至2019年6月22日的贷记卡欠款本金193577.3元、利息51900.32元、违约金32811.28元 2.判令高顺龙立即支付因本案产生的律师费1500元；3.判令苏春莲为高顺龙的上述债务承担连带保证责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年4月19日； 三、审核通过时间：2017年5月8日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：20万元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年6月22日； 九、欠款本金：193577.3元； 十、应付利息：51900.32元； 十一、应付违约金：32811.28元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2017年4月19日； 十四、保证人：苏春莲； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。 十八、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高顺龙应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年6月22日的欠款本金193577.3元、利息51900.32元、违约金32811.28元； 二、高顺龙应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、苏春莲对高顺龙的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，由高顺龙、苏春莲连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贤顺，男，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建华，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人张贤顺因与被申请人孙建华合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终4846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贤顺申请再审称，其与孙建华签订的工程项目转让协议书中约定张贤顺应向孙建华支付的前期承揽工程产生的费用50万元实为孙建华“买标”的费用，该笔费用因孙建华的违法行为产生，故张贤顺不应向孙建华支付该笔费用，同时，工程项目转让协议书中约定张贤顺应向孙建华支付工程项目可能产生的利益50万元，该费用系孙建华因“买标”和私下转让工程等违法行为而获得的利益，人民法院不应支持；一、二审法院未对工程项目转让协议书和欠条中张顺贤签字形成时间进行司法鉴定，程序违法。张贤顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，因孙建华与张贤顺私下转让工程的行为不符合相关法律规定，一、二审判决已认定涉案工程项目转让协议书无效。根据查明的事实，该工程项目转让协议书签订后，张贤顺与涉案工程的实际中标人玉茗建设集团有限责任公司签订了内部承包协议并实际承接了涉案工程，故孙建华可以参照工程项目转让协议书约定的工程转让价款向张贤顺主张权利。张贤顺主张其与孙建华签订的工程项目转让协议书中约定张贤顺应向孙建华支付的前期承揽工程产生的费用50万元实为孙建华“买标”的费用，但工程项目转让协议书所载内容并未显示该50万元为“买标”费用，张贤顺亦未举示其他证据证明孙建华存在“买标”的违法行为，故对张贤顺的该主张本院不予支持。如前所述，虽然涉案工程项目转让协议书无效，但张贤顺已实际承接了涉案工程，双方在工程项目转让协议书中约定的包括工程项目可能产生的利益在内的工程转让价款是双方真实意思表示，符合等价有偿原则，故张贤顺提出其不应向孙建华支付工程项目可能产生的利益50万元于法无据。关于程序问题。张贤顺在一审庭审中口头提出过对工程项目转让协议书形成时间进行司法鉴定的申请，经一审法院告知其限期提交书面申请及逾期提交的后果后，张贤顺并未向一审法院提交书面鉴定申请，应视为其在一审中已经放弃该项程序性权利；同时，张贤顺对欠条形成于2018年2月13日并无异议，孙建华依据欠条向张贤顺主张权利，工程项目转让协议书是对双方欠条产生的基础法律关系的证明，张贤顺对工程项目转让协议书中约定内容的真实性亦无异议，该工程项目转让协议书签订的具体时间并不影响本案待证事实的认定，故二审法院对张贤顺的鉴定申请不予准予，并无不当。张贤顺提出的申请再审理由不能成立。综上，张贤顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贤顺的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年十月二十二日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王掌珠，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王掌珠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24749元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24749元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王掌珠在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24749元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王掌珠负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费775元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初6162号 原告：刘勤学，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：黄新权，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告刘勤学与被告黄新权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤学到庭参加诉讼，被告黄新权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勤学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告煤炭款35750元及利息（以35750元为基数，从2019年5月11日起，按银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁了重庆市合川区川洲桃片有限公司位于重庆市合川区钓办处黑岩新村118号的厂房从事豆制品生产、加工业务，原告从2018年8月起长期将煤炭销售给被告，并将煤炭运送至被告位于合川区钓办处黑岩新村的经营场所用于烹煮豆浆。2019年1月11日，原告向被告销售了价值35750元的煤炭，被告向原告出具了欠条，对上述事实进行了确认，并于2019年4月向原告出具了承诺书，承诺在2019年5月10日以前将煤炭款支付给原告，并承诺支付利息。因被告未按照承诺向原告付款，特诉至本院，诉请如前。 原告为证明其主张，依法举示了欠条、承诺书原件各一份，拟证明被告欠原告煤款35750元的事实。上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 被告黄新权未答辩和举示证据。 本院经审理查明，被告因租赁重庆市合川区川洲桃片有限公司位于重庆市合川区钓办处的厂房从事豆制品生产、加工业务，从2018年8月起长期向原告购买煤炭用于烹煮豆浆。2019年4月1日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告煤款35750元，被告向原告出具了欠条一张。同日，被告还向原告出具承诺书一张，载明“今欠刘勤学煤款35750元，在2019年4月10日至2019年5月10日付清。如超时要支付利息。承诺人黄新权。”现被告未如期支付，原告遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买煤炭，原告已按照约定将出售的商品交付给被告使用，被告理应履行支付价款的义务，故本院对原告要求被告支付货款35750元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄新权在本判决生效后五日内支付原告刘勤学煤炭款35750元及资金占用利息（利息以35750元为基数，从2019年5月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693.76元，由被告黄新权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈小利 人民陪审员  孙邦富 人民陪审员  侯受敏 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张 莉 书 记 员  刘诗绮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5861号之一原告：宋毅传，男，汉族，1974年5月17日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。被告：宋广荣，男，汉族，1964年9月3日出生，住广州市花都区，被告：宋立宏，男，汉族，1990年8月11日出生，住广州市花都区，原告宋毅传诉被告宋广荣、宋立宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告宋毅传于2019年10月25日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋毅传的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋毅传撤诉。案件受理费250元，由原告宋毅传负担。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  云南英二〇一九年十月二十五日书 记 员  程亚林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**国，男，1986年03月14日出生，汉族，住河南省宜阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月06日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年01月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12222.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12222.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12222.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告**国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4772号原告：王波，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所实习人员。被告：何自榕，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告王波与被告何自榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月26日依法裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人邓志琴到庭参加诉讼；被告何自榕经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转于2019年3月22日向原告借款40000元，并承诺几天内归还。被告至今未归还借款，原告催讨未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何自榕未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录、微信转账账单详情、支付宝转账账单详情、律师函及投递资料作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。相关证据的复印件（打印件）在卷佐证。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告向原告借款，双方没有签订借据等书面债权凭证。根据原告提交的微信聊天记录（含转账记录），原告通过其微信（微信号：×××）与相对方的两个微信号（微信号：×××、×××）存在沟通往来，内容包括相对方提出借款、原告转款、相对方收到款项、原告催讨还款、被告的身份证照片等内容。根据微信聊天记录及账单详情，原告于2019年3月22日通过其微信号向对方微信号（微信号：×××）转账两笔共计30000元，通过其支付宝账户（448×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向对方支付宝账户（13×××09）转账10000元。原告确认与其微信聊天的相对方及支付宝收款方均为被告。2019年5月21日，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告清偿借款40000元及利息。该《律师函》通过邮政EMS快递方式邮寄至被告的户籍住址（非被告本人签收）。本院认为，原告主张被告向其借款，提交微信聊天记录、微信及支付转账账单详情作为证据予以证明，并保证案涉借贷事实的真实性。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。结合原告的陈述及在案证据，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告应向原告清偿借款40000元。案涉借款未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。案涉借款未约定利息的计算方式，但鉴于自原告起诉之日，被告仍未履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占有期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何自榕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王波偿还借款40000元及利息（以40000元为本金基数，自2019年6月5日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告何自榕负担（原告已预交，原告同意由被告在履行义务时迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十月十二日书 记 员  王文薇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初202号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人赵某某，男，1977年11月26日出生，满族，初中文化，户籍所在地及现住址辽宁省阜新市太平区。因吸食毒品于2015年10月9日被彰武县公安局行政拘留五日。因吸食毒品于2016年6月27日被阜新市公安局行政拘留十日。2019年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县）公安局刑事拘留，同年6月12日经阜蒙县人民检察院批准，同日被阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。 辩护人刘鸿博，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员张云锦、吕文霞出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘鸿博到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年5月29日12时许，被告人赵某某与吸毒人员苏某通过微信相约在辽宁省阜新市太平区，向吸毒人员苏某贩卖冰毒0.2克，吸毒人员苏某通过微信转账的支付方式向被告人赵某某转账毒资400元人民币。并在赵某某住所搜查出一小袋白色晶体。经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，送检材白色晶体，其中检出甲基苯丙胺成分。2019年5月29日17时45分，经现场对赵某某、苏某尿样进行检测，二人检验结果均为阳性。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人赵某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人赵某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。 被告人赵某某的辩护人提出如下辩护意见，一、被告人赵某某一贯表现良好，无犯罪记录和犯罪前科，属初犯。二、被告人赵某某犯罪的主观恶性较小，社会危害性也较小。三、被告人赵某某自愿认罪认罚，并表示积极缴纳罚金，悔罪态度好。综上所述，恳请人民法院对被告人赵某某依法从轻处罚。 经审理查明，2019年5月29日12时许，被告人赵某某与吸毒人员苏某通过微信相约在辽宁省阜新市太平区，向吸毒人员苏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，吸毒人员苏某通过微信转账的支付方式向被告人赵某某转账毒资人民币400元。同日，阜蒙县公安机关民警在赵某某住所搜查出一小袋白色晶体。经阜新市公安局司法鉴定中心鉴定，送检材白色晶体，其中检出甲基苯丙胺成分。2019年5月29日17时45分，经现场对赵某某、苏某尿样进行检测，二人检验结果均为阳性。2019年5月29日14时许，阜蒙县公安局城东派出所民警在被告人赵某某家中将其抓获，并扣押被告人赵某某手机一部及甲基苯丙胺一小袋。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被告人供述、证人证言、阜新市公安局司法鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人赵某某向他人贩卖毒品，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人赵某某系初犯，认罪态度较好，愿意积极缴纳罚金的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人赵某某作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年10月28日止） 二、对作案工具手机一部及涉案毒品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  刘丽萍 审判员  张 义 审判员  吕铁哲 二〇一九年十月二十一日 书记员  魏 宇 判决所附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19402号原告：王建萍，女，1952年3月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程雪林(原告儿子)，住上海市。被告：刘道钱，男，1972年8月12日出生，汉族，住江苏省。原告王建萍与被告刘道钱健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建萍的委托诉讼代理人程雪林、被告刘道钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建萍向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费67,701.7元，按责任比例由被告按80%赔偿。事实和理由：2019年5月19日12时31分许，刘道钱骑电动车沿东宝兴路由南向北行驶至东宝兴路进恒业路南约60米处，适逢王建萍由西向东横过东宝兴路至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成王建萍受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：刘道钱驾驶非机动车时拨打接听手持电话未遵守交通安全的规定，承担事故主要责任，王建萍未在人行道内行走，承担事故次要责任。原告提供证据：事故认定书、医疗费收据及病史记录、放射诊断报告、出院小结、住院费用明细。刘道钱辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。同意按70%赔偿医疗费。本案经审理认定事实如下：2019年5月19日12时31分许，刘道钱骑电动车沿东宝兴路由南向北行驶至东宝兴路进恒业路南约60米处，适逢王建萍由西向东横过东宝兴路至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成王建萍受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：刘道钱驾驶非机动车时拨打接听手持电话未遵守交通安全的规定，承担事故主要责任，王建萍未在人行道内行走，承担事故次要责任。王建萍伤后至上海市第十人民医院治疗，诊断：(左)肱骨上端骨折，(腰3陈旧性)腰椎骨折，(左足小趾近节)趾骨骨折。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，双方当事人亦无异议，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。刘道钱因交通违法行为造成王建萍伤害，应按责承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘道钱于本判决生效之日起10日内赔偿原告王建萍医疗费47,391.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984.77元，减半收取492.39元，由被告刘道钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十月二十九日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初249号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼1-2层1115号，统一社会信用代码×××Ｕ1Ｑ。法定代表人：张恒，该公司总经理。被告：贾会莲，女，1973年5月16日出生，住河北省保定市唐县。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告贾会莲侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2019年10月9日变更诉讼请求第二项为请求法院判令被告贾会莲赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十月十五日书记员  崔瑱
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初104号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人席光军, 男,1972年1月1日出生于江西省泰和县,公民身份号码362426197201015219,汉族,小学文化，户籍地江西省泰和县塘洲镇栗园村老龙尾组30号，租住于泰和县冠朝镇圩镇。2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2017年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月5日被万安县公安局刑事拘留，同年9月16日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。                               辩护人                       罗人锴，江西五云律师事务所律师。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       万检刑检刑诉[2019]105号                                                       指控事实                       2018年6月10日17时许，被告人席光军乘坐遂川至赣州的班车经过万安县夏造镇夏造村洞下组村口时产生盗窃想法，并下车物色被害人许福宾家作为盗窃目标。随后，被告人席光军绕到房屋后面，推开窗户玻璃、撬开防盗铁棍，进入被害人许福宾家中一卧室，用携带的老虎钳拧开办公桌抽屉的锁，盗窃现金130余元。该赃款已被被告人席光军用于个人消费。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       六个月以上十个月以下有期徒刑,并处罚金1000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人席光军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关指控的事实和定性，要求对被告人席光军从轻处罚判处有期徒刑七个月。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人席光军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见予以采纳。被告人席光军在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚，但其认罪认罚，有坦白情节，且主动退清了赃款及交纳了罚金，依法又可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人席光军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金已向本院缴纳）。             （刑期自2019年9月5日起至2020年4月4日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 肖良玉             二○一九年十月二十三日             法官助理 郭 微             书 记 员 谢 儒
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1987号原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：朱赞伟，男，1985年5月17日出生，汉族，住河南省西平县。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联公司”）与被告朱赞伟商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人李乙冉到庭参加诉讼，被告朱赞伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；2.判令被告立即赔偿原告代为承担的实现债权费用32178元及利息（以32178元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告违约金35601元；4.判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费35600元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月3日，被告与原告兴联公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，总金额712022元。付款方式：2016年9月3日现金方式交纳20.09%，即143022元；2016年10月3日商业贷款方式交纳剩余79.91%，即569000元。被告向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行郑州上街支行”）申请个人一手住房购置贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州上街支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。2016年10月8日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款569000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行要求原告承担保证责任。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，并承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费4778元、律师费27400元，合计32178元。依据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任、代买受人向银行偿还到期贷款本息及违约金的，由买受人按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，若出卖人因为承担担保责任发生或支付律师费、取证费、诉讼费、交通费及人工费等相关费用时，买受人还应向出卖人一并足额支付。自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以书面通知方式解除该商品房的《商品房买卖合同》，包括本合同附件、本补充协议，自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续。因此，原告有权要求解除《商品房买卖合同》、被告配合办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续，并赔偿原告损失、支付违约金。被告朱赞伟未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年9月3日，被告与原告兴联公司签订编号为SJ16002709063的《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，该商品房建筑面积共105.08平方米（最终以测绘公司实测建筑面积为准），单价为人民币每平方米6776元，总金额712022元。付款方式2016年9月3日现金方式交纳20.09%，即143022元；2016年10月3日商业贷款方式交纳剩余79.91%，即569000元。2016年10月8日，被告与工行郑州上街支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行郑州上街支行贷款用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月，原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2016年10月8日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款569000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行起诉要求原告承担保证责任，经本院调解并作出（2019）豫0106民初839号民事调解书，由原告承担保证责任代被告偿还剩余贷款本息。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，且工行郑州上街支行已出具该笔贷款结清证明。2019年3月16日，原告向被告邮寄解除合同告知函，书面通知被告解除合同。原告提供与北京市华联律师事务所郑州分所签订的《委托代理合同》一份，拟证明其为处理本案纠纷支出有律师代理费35600元，另提供郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初839号民事调解书一份，拟证明其承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费4778元、律师费27400元，合计32178元。另查明，被告在工行郑州上街支行贷款还款账户在2016年11月1日至2019年3月4日期间共还款本息合计50864.97元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于被告未到庭答辩及质证，无法查明该项事实，故对此部分内容产生争议，双方可另案解决。本院认为，被告与原告兴联公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依上述《商品房买卖合同》约定之内容，被告逾期还款导致原告兴联公司承担保证责任代为结清剩余贷款之行为已构成违约，原告兴联公司有权解除合同，故原告要求解除双方签订的编号为SJ16002709063的《商品房买卖合同》并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续的诉请，本院予以支持。原告所提交的民事调解书仅能证明原告确有代为承担实现债权费用及利息的义务，但不足以证明该义务确已实际履行，故对原告要求被告赔偿该费用及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称所主张违约金依据为《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条“关于按揭付款方式的补充”，但该补充协议条款并未明确违约金支付标准，仅约定合同解除时买受人同意其向出卖人支付的或出卖人代收的款项作为违约金，出卖人可以不予退还，故对原告要求被告支付原告违约金的诉请，本院不予支持。原告主张为解除合同支付律师费35600元，但并未提供支付凭证或律师费发票予以佐证，故对原告要求被告支付因实现债权而导致的律师费35600元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告朱赞伟与原告郑州兴联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002709063），被告朱赞伟应自本判决生效后三十日内配合原告郑州兴联置业有限公司办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2468元，由被告朱赞伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付金星二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄文芳，女，1968年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄文芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××50，对应信用卡卡号：62×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，欠本金145590.00元、利息19659.82元、分期手续费2131.28元，逾期违约金26010.70元（自2018年8月10日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月28日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月27日的信用卡透支欠款本金145590.00元、利息19659.82元、分期手续费2131.28元以及从2019年6月28日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担520元，被告黄文芳负担3648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1180号 原告：杨术华，男，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：陈二毛，男，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师。 原告杨术华与被告陈二毛合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨术华向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈二毛向杨术华支付欠款100万元，其中25万元按月息一分支付利息至清偿完毕之日止；2、陈二毛承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：双方当事人于2015年3月27日合伙承包了一加油站，承办期限为三年。陈二毛欲独自经营，2017年11月杨术华同意退伙，2018年9月经双方核算，陈二毛向杨术华出具欠条一份，但仅支付了18万多元，经杨术华多次催讨未果，以致成讼。 陈二毛辩称，杨术华诉状所述均不属实；出具的欠条不代表双方有债权债务关系，双方并未结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 杨术华提交的证据1项欠条一份，陈二毛对其三性均有异议，认为不能证明其待证目的，证据2项证人游同明、陈位沅的当庭证言各一份，陈二毛对其陈述的客观性均有异议，本院认为以上证据客观真实且能够相互印证，本院对以上证据均予认定。 陈二毛提交的证据1项结算协议、财务报告各一份，杨术华对其关联性有异议，所有结算数据最后都表示为本案的欠条。本院认为原告的异议成立，对该证据不予认定。 根据原、被告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实： 2015年3月27日，杨术华、陈二毛共同承包了澧县甘溪水泥有限责任公司的加油站，承包期限自2015年3月28日至2018年3月28日。承包期限届满前后，双方表示不再共同承包经营，经多次协商，2019年9月20日陈二毛向杨术华出具欠条一份，注明：“今欠到杨术华加油站所有债务往来挽帐后共壹佰壹拾陆万元整（1160000.00元），其中贰拾伍万待双方转账，如不能转，承担月息壹分，另玖拾壹万待协商解决，910000元用水泥、实物等抵扣，每月还陆万元物资。如无现金，可出水泥抵扣。水泥价格从厂方结算为准。以前所有协议作废，但具体算账数据出入可再复议。陈二毛，2018年9月20日。见证人：廖明军、游同明、陈位沅”。至2019年4月2日，陈二毛向杨术华支付了价值19万元的水泥。此后，双方就余款给付多次协商未果，以致成讼。 本院认为，针对本案争议焦点该欠条是否系双方退伙结算的凭据。该欠条系陈二毛向杨术华出具，是其真实意思表示，其以欠条的形式出具不影响其作为退伙协议的性质，陈二毛辩称双方的结算数额仍需重新计算，不能以欠条作为给付依据，结合全案以及三位见证人的证言、欠条所述“以前所有协议作废”应当认定该欠条为陈二毛与杨术华退伙结算的凭据，陈二毛应当按照欠条约定履行自己的义务。对于陈二毛已向杨术华支付的价值19万元的水泥，应当折抵其未转账的25万元债务，理由如下：其欠条本身约定如不能转账则需陈二毛支付现金，如无现金可出水泥抵扣与见证人游同明的证言表述一致；其转账不能的情况下，陈二毛需承担月息一分，在其19万元不能偿还全部债务的情形下，应当认定为优先偿付负担较重的债务。故陈二毛应当支付杨术华现金6万元，利息为月息一分，自2019年4月3日起计算至实际清偿之日止。对于剩余91万元给付物资的约定，未违反法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54、55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，判决如下： 一、陈二毛于本判决生效之日起十日内偿还杨术华欠款970000元，其中60000元支付现金或等价水泥，且以本金60000元自2019年4月3日起计付利息至实际清偿之日止；剩余910000元可支付等价水泥或其他实物； 二、驳回杨术华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由陈二毛负担13500元，由杨术华负担300元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  江美辉 人民陪审员  萬芯彤 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  周训治 书 记 员  袁 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵庆卫，男，1977年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵庆卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额42818.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42818.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵庆卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42818.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告赵庆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执174号申请执行人：张文伟。被执行人：海南保亭华保木器制品有限公司。关于申请执行人张文伟与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）琼9029民初512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“一、限被执行人海南保亭华保木器制品有限公司于判决生效之日起十日内，将位于海南省保亭黎族苗族自治县保兴西路“聚仙阁”5幢1单元1002号房产权证办至申请执行人张文伟名下。二、限被执行人海南保亭华保木器制品有限公司于判决生效之日起十日内，向申请执行人张文伟支付违约金（自2013年4月25日起办理房屋权属证之日止，以标的587406元的每日万分之0.05计付）。案件受理费人民币9731.42元，由被执行人海南保亭华保木器制品有限公司承担”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人海南保亭华保木器制品有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现有可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人海南保亭华保木器制品有限公司的不动产登记情况，被执行人名下房产其他法院查封及轮候查封，并无可供执行的财产；5、到被执行人海南保亭华保木器制品有限公司现场进行经营情况调查，该公司办公楼内已人去楼空，无相关人员在经营；6.到保亭县公积金局调查被执行人海南保亭华保木器制品有限公司法人涂志杰的公积金余额，未发现可供执行的财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年10月14日对申请执行人的授权委托人尚志强进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀jeso0xtyhxagaeyscc           案件唯一码                    审 判 长    唐昌平       审 判 员    陈明东       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月十四日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月14日印制                                                       （共印4份）
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1058号 申请人：刘永新，男，1990年4月10日生，汉族，住内蒙古通辽市。 居民身份证：1523241990××××××××。 被执行人：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。地址：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。 组织机构代码：31329736-X。 法定代表人：柳春明。 刘永新申请执行辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1283号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。 本院于2019年7月26日向被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。在本院执行过程中，对被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司无足额财产可供执行。本院将被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1283号民事判决书，刘永新与辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的本次执行程序。 刘永新发现被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  周爽祎
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢142号申请执行人：浦生安,男性,1954年1月15日出生,住乾安县被执行人：宫云超,男性,1967年11月18日出生,住乾安县本院在执行浦生安与宫云超房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后向被执行人宫云超公告送达执行文书，通过查询宫云超存款情况、股权情况、不动产情况均未发现宫云超有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年十月三十一日书记员  于晓敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3150号 原告：遂宁金科东峻房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩南路（仁里镇）金科美湖湾销售中心二楼。 法定代表人：熊健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：吴让君，男，汉族，生于1977年7月22日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告吴让君商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告吴让君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告购房款288307元；2、判令被告向原告支付违约金（以未还金额288307元为基数按日万分之二的标准从2019年2月1日起至实际付清之日的违约金），暂计算至2019年5月15日违约金为6054.45元；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原、被告双方于2018年8月29日签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于船山区五彩缤纷南路1号金科·美湖湾（D3地块）3栋2楼7号，建筑面积65.22平方米的房屋，房屋总价425104元。根据合同约定，被告于签订合同当日向原告支付136797元，于2019年1月31日向原告支付288307元。但被告未能如期支付第二期款项，构成违约。原告有权要求被告支付违约金。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告吴让君未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：180××××0097），约定被告购买原告开发的位于遂宁市船山区地块）3栋2楼7号商品房，预测建筑面积65.22平方米，套内建筑面积55.44平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7667.82元，总价款425104元；买受人采取分期付款方式：于2019年1月31日前分2期支付该商品房的全部价款，其中2018年8月29日前首期支付该商品房全部价款的32%，金额136797元；于2019年1月31日前第二期支付该商品房全部价款的68%，金额288307元。逾期付款的按照逾期时间分别处理：（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付款全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金。 同日，双方签订《金科·美湖湾商品房买卖合同补充协议（商业）》，再次明确买受人应于签订合同的当日向出卖人支付136797元，于签订合同后2019年1月31日前向出卖人支付剩余288307元。如买受人逾期付款的，应按应付而未付购房款的每日万分之二的标准向出卖人支付违约金，逾期超过30日仍未付清的，出卖人有权解除本合同并将该房屋另行出售，买受人应向出卖人支付购房款总款20%的违约金，并由买受人承担由此造成的损失（包括但不限于相关税、费、律师费等损失）。 上述合同签订后，被告向原告支付首期购房款136797元，对剩余购房款288307元经原告催收，被告至今未予支付。 以上事实，有民事起诉状、营业执照、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、催款通知书及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。按照合同约定，被告应于2019年1月31日前付清全部购房款，但经原告催收，被告对剩余购房款288307元至今仍未支付，被告的行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当按约承担继续履行、支付违约金等违约责任。故对原告要求被告支付尚欠购房款288307元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在《商品房买卖合同（预售）》中约定，被告逾期付款超过30日原告具有选择权，现原告选择不解除合同，被告则应当按日向原告支付逾期应付款万分之1.5的违约金。但补充协议又约定逾期付款违约金按应付而未付购房款的每日万分之二的标准计付。因《商品房买卖合同（预售）》及补充协议均系原告提供的格式合同，现两份格式合同关于违约金的约定不一致，应当作出不利于格式条款一方的解释。故对违约金本院按照《商品房买卖合同（预售）》约定的即以日万分之1.5的标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴让君于本判决生效后十日内向原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司支付所欠购房款288307元及违约金，违约金的计算方法为：以本金288307元为基数，以日万分之1.5为标准，从2019年2月1日起计算至购房款付清之日止； 二、驳回原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2858元，由被告吴让君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员 王梓萱
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12111号 原告：贵州瑞安设备租赁有限公司（以下简称瑞安公司），住所地贵州省贵阳市乌当区偏坡乡偏坡村新寨组。 法定代表人：符强，职务：经理 委托诉讼代理人：童开宇、奉永建（实习），贵州本昊律师事务所律师。 被告：贵州煦元建筑劳务有限公司（以下简称煦元公司），住所地：惠州市贵阳市云岩区汪家湾大正君竹苑B栋1单元1层1号。 法定代表人：李涛，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：白奇刚，男，1973年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系公司法务。 原告瑞安公司诉被告煦元公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托诉讼代理人童开宇、被告煦元公司的委托诉讼代理人白奇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告租金人民币84600元及违约金暂计2000元（违约金以84600元为基数，按2%月利率从2014年9月21日计算至租金实际付清之日止）；二、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月25日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定原告向被告出租设备空压机2台、装载机1台、三一输送泵1台。2014年4月12日，原、被告原告又签订《工程机械租赁合同》，约定原告向被告已出租空压机4台，又向被告出租1台空压机，装载机租金每月22000元、空压机每月5000元，合同对支付方式、违约责任也进行了约定。原告在依约交付了租赁设备后，被告在2013年11月27日至2014年9月20日租赁设备使用期间，尚欠原告租金84600元至今未付清。原告遂提起诉讼。 被告煦元公司辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系，对原告提交的《工程机械租赁合同》持有异议，原告也未提交与被告公司经济往来的转账凭证，故不支付租金和违约金。 本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，被告煦元公司注册成立，2016年10月11日，被告公司法定代表人李标变更为李涛。审理中，原告为证明其主张，提交证据如下：一、《工程机械租赁合同》2份、委托函，证明原、被告存在租赁合同关系，合同对租赁物（空压机、装载机）及租金、违约责任、律师费作出约定，其中2013年租赁合同是公司法定代表人李标签字，2014年合同是李标委托李林签字，但李林仍以李标名义签名。二、计费单9份、收款收据复印件4份（2013年11月26日收款收据载明：今收到贵州熙元建筑劳务有限公司（以下简称熙元公司）交来设备租赁押金32000元；2013年12月3日收款收据载明：今收到贵州熙元建筑劳务有限公司交来空压机租赁押金10000元；2014年3月18日收款收据载明：今收到贵州熙元建筑劳务有限公司交来空压机租赁押金50000元；2014年8月6日收款收据载明：今收到贵州熙元建筑劳务有限公司交来租赁费50000元），证明原告将租赁机械设备交付被告，被告已交纳相应押金和部分租金，其中，2013年11月26日的押金32000元、2014年8月6日租赁费50000元。被告质证意见为：对2份租赁合同的真实性不予认可，2份合同上加盖被告公司名称的印章大小不一，经与李标核实，没有与原告签订过任何合同，与被告不存在租赁关系；计费单系原告单方制作，没有被告任何相关人员签字；收款收据系原告开具，李丽、邵伟并不是被告公司员工。 另查明，原告主张已将租赁设备交付被告，其中2台空压机、1台装载机是合同签订前被告前往原告在修文存放设备处自行提起的，其余设备是合同签订后第二天被告前往上述存放处自行提起，但不能提交任何交付凭据。被告表示没有交付。 还查明，2份《工程机械租赁合同》中加盖煦元公司印章，但合同首、尾部以及计费单、收款收据中均载明为熙元公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告瑞安公司提交的2份租赁合同上加盖的被告煦元公司名称的印章明显大小不一致、计付单据无被告公司印章及人员签字、收款收据载明公司名称为熙元公司且所缴押金或租金无相应经济往来凭证佐证，原告亦不能提交任何租赁设备交付的凭据，故原告主张与被告之间存在买卖合同关系并支付租金等主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贵州瑞安设备租赁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费983元，由贵州瑞安设备租赁有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年十月八日 书记员 唐亚芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：贺泳文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺泳文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺泳文系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,233.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1438号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人余某某，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地河南省。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日0时35分许，被告人余某某酒后驾驶一辆牌号为豫SPXXXX的小型轿车，经南北高架路行驶至上海市静安区共和新路、临汾路路口南约50米处，被上海市公安局静安分局交通警察支队查获，经现场检测，其呼出气体中的酒精含量为80mg/l00ml。后经鉴定，被告人余某某血液中的酒精含量为92.65mg/l00ml，属醉酒状态。到案后，被告人余某某如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人余某某在庭审中不持异议，且有证人刘某某的证言，执法记录仪视频，呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样视频，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证，户籍人员基本信息，被告人余某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十月二十九日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初594号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人汪世伟，曾用名汪坤坤，男，1994年6月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，务工，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月28日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月11日被丰县公安局刑事拘留，2018年8月17日被丰县公安局取保候审，后因违反取保候审规定，于2019年9月17日被丰县公安局刑事拘留，同年10月15日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人汪世伟犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。被告人汪世伟自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人汪世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月间，被告人汪世伟先后在丰县凤鸣金街朴大人韩国料理店、鱼尚鲜草帽石锅鱼饭店等地，采取推门入室、翻墙等方式，实施盗窃5起，窃得现金人民币350元、熟卤猪蹄6只、饮料2瓶，经鉴定被盗熟卤猪蹄6只、饮料2瓶共价值人民币176.5元。具体犯罪事实如下： 1.2018年7月份一天，被告人汪世伟在丰县凤鸣金街朴大人韩国料理店，采取上述方式，将收银台内150余元现金盗走； 2.2018年7月份一天，被告人汪世伟在丰县凤鸣金街鱼尚鲜草帽石锅鱼饭店，采取上述方式，将收银台内50元现金盗走； 3.2018年7月份一天，被告人汪世伟在丰县凤鸣金街渝濛家火锅店，采取上述方式，将展示柜内一瓶红牛饮料和一瓶可口可乐饮料盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币8.5元； 4.2018年7月份一天，被告人汪世伟在丰县凤鸣金街朴大人韩国料理店，采取上述方式，将收银台内150余元现金盗走； 5.2018年7月份一天，被告人汪世伟在丰县凤鸣金街辣辣辣幸福饭店，采取上述方式，将厨房内6只熟卤猪蹄盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币168元。 上述事实，被告人汪世伟在开庭审理过程中亦无异议，且证人宴月兰等人的证言，被害人高某、李某等人的陈述，江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初399号刑事判决书，丰县价格认定和监测中心出具的丰价证认〔2018〕206号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认现场笔录、指认现场照片及被告人汪世伟的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪世伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪世伟有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人汪世伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关指控被告人汪世伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人汪世伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人汪世伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年2月7日止。已折抵刑期38日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人汪世伟退出赃款350元及赃物折价款176.5元，分别发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十月二十四日 书记员  闵玉玉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执2454号 申请人：张军峰，男，汉族，1979年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何晓璟，男，汉族，1990年7月6日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 被执行人：王文，男，汉族，1989年12月4日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 被执行人：李超国，男，汉族，1989年12月6日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 申请执行人张军峰与被执行人何晓璟、王文、李超国保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）甘0702民初9330号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告何晓璟、王文、李超国偿还原告张军峰担保借款200000元，承担利息（2016年3月19日至2017年8月18日期间）10000元，以上共计210000元，于2017年12月20日前偿还30000元，2018年5月1日前偿还60000元，2018年12月20日前偿还30000元，2019年5月1日前偿还30000元，2019年12月20日前偿还60000元。 案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告何晓璟、王文、李超国负担。原告已交纳，被告直接给付原告。本院给原告退还案件受理费2402元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月19日，本院依法向被执行人何晓璟、王文、李超国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日、2019年4月18日、2019年6月18日、2019年9月3日、2019年10月11日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李超国名下有甘Ａ×××××昂科雷小汽车一辆，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示车抵押于银行，不要该车。被执行人王文拥有银行存款3025元，本院冻结、扣划，并通知申请人领取。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年3月20日，因被执行人何晓璟、王文、李超国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人何晓璟、王文、李超国限制高消费。 4.2019年3月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人何晓璟、王文、李超国名下的不动产，反馈被执行人何晓璟、王文、李超国名下未发现房地产信息。 5.2019年6月25日，因被执行人何晓璟、王文、李超国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人人员名单。 6.2019年4月2日、2019年8月1日、2019年10月10日，本院对被执行人何晓璟、王文、李超国进行现场调查，未发现其踪迹。经在其村委会对被执行人财产进行调查，反应未发现有可供执行的财产。 7.2019年9月17日，本院冻结被执行人何晓璟、王文、李超国名下银行卡。 8.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的90000元，执行到位3025元，86975元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  史 鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4695号原告:陈某。被告:赵某,现住东胜区罕台镇田园都市，身份证号:×××被告:石某，现住东胜区罕台镇田园都市。原告陈某与被告赵某、石某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告赵某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基准，从起诉之日起至借款本金给付之日止，利息按年利率24%计算)。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2012年7月20日借原告人民币伍拾万元，约定月利率为2%借期一年，到期后，原告每年多次催要，被告以没钱及各种理由推拖，至今本息分文未还，无可奈何只能依法起诉，请求人民法院维护当事人的合法权利，依法判决。被告赵某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为这50万元借款并未实际履行，这是双方结算后剩余的本金及利息合计50万元，我和石某曾经向原告分别借款10万和18万元，均约定利息是月利率3％，违约金3％，最后经过结算后共计110万元，我给原告抵顶了铁西名仕花园价值60万元的一套房屋，当时房屋过户时我和石某并未签字，是原告自己签字过户的，剩余的50万元，写了现在原告出示的这个合同。被告石某未到庭，未进行答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告陈某就其诉讼请求向法庭提交了借款合同，被告赵某对该证据的真实性认可，该借款合同符合证据的有效性要件，本院对其予以采信。原告还提交了房产买卖合同，被告赵某对该证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。被告赵某就其答辩向法庭提交了结算单、借款合同、利息计算单及欠条，原告陈某对上述证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。被告石某未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石某、赵某向原告借款后，双方经结算后于2012年7月20日签订借款合同一份，合同载明借款金额为500000元，并约定“届时如借款人还不清借款则按金额的2%（月息）支付利息”。二被告在合同借款人处签名捺印。被告石某、赵某为夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，被告赵某认可原告借款合同中的500000元是经双方结算后的数额，故原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应当承担还款责任。被告赵某主张该500000元中包含借款利息，但被告对双方原始借款的本金数额及利息的具体计算方式不能做出解释说明，被告赵某提供的证据也不足以证明其主张，故对被告赵某的主张不予采纳。关于被告赵某辩称应将欠条中的33795元以及租赁费24000元从本案借款500000元中予以核减，被告未提交其他证据证明上述款项已包含在本案借款中，故对其辩称不予采纳。关于原告的利息主张，二被告至今未能向原告偿还借款，原告请求的利息符合双方借款合同的约定，未违反法律关于借款利率的强制性规定，本院对其诉求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释第九十条之规定，判决如下：被告石某、赵某共同于本判决生效之日偿还原告陈某借款500000元及其利息（以借款500000元为基准，从2019年4月9日起至借款本金给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告石某、赵某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年十月八日书记员 阿茹娜
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏0682民初5414号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：薛锋，男，1982年1月31日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司）与被告薛锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼，被告薛锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代为支付的理赔款29765.48元（含本金29136.94元、利息628.54元）；2.被告支付逾期保费8578.75元；3、被告向原告支付违约金16609.14元（违约金以保险理赔29765.48元为基数，自2017年2月3日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费1200元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告薛锋与中国光大银行股份有限公司南通分行（以下简称光大银行南通分行）签署《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行南通分行借款120000元，借款期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，光大银行南通分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年6月11日，光大银行南通分行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年11月11日起，被告未再履行合同约定还款义务。原告于2017年2月3日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南通分行进行理赔，理赔金额共计29765.48元，光大银行南通分行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故成此讼。 被告薛锋未应诉答辩，亦未举证。 经审理查明，2014年6月10日，被告薛锋向原告投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行南通分行，保险单载明：保险金额为142680，每月保险费率1.9%，每月保费2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2014年6月11日，被告与光大银行南通分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告薛锋向光大银行南通分行借款120000元，借款年利率为8.61%，借款期限36个月，还款方式为等额本息分期还款，罚息利率为合同执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告以在原告处投保的信贷保证保险作为保证，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，光大银行南通分行向被告发放贷款120000元。 2016年11月11日当期款项到期后，被告未按约足额偿还。此后，被告未再向光大银行南通分行还款。2017年2月3日，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行南通分行理赔29765.48元（含本金29136.94元，利息628.54元）。 2016年11月至2017年2月期间，被告拖欠原告保费8578.75元未予支付。 2019年5月6日，原告平安保险公司委托北京大成（南通）律师事务所追偿欠款，约定诉讼或者线下仲裁的基础代理费每件1200元，其中500元的支付标准为乙方取得法院或者仲裁机构的立案通知书；700元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。 本案审理中，原告平安保险公司申请对被告薛锋价值56200元的财产采取诉讼保全措施，本院于2019年6月13日裁定冻结被告薛锋银行存款人民币56200元，或查封、扣押其等额财产。 以上事实，有原告提供的《个人担贷款合同》、发放借款凭证打印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》及《平安个人消费信贷保证保险条款》、代偿债务确认书、逾期还款及保险费支付明细、代偿明细，委托代理合同、律师费发票及明细以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同关系及被告与光大银行南通分行之间的借款合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。光大银行南通分行按约发放了120000元贷款，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息并未按约支付原告保费，已构成违约，其应当履行还款义务和承担相应违约责任。原告依据保险合同向光大银行南通分行承担保证责任并代被告清偿借款本金及利息29765.48元，原告承担保证责任后，其有权向被告追偿。同时，被告应按保单约定给付原告保费8578.75元。 因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为以代偿款项29765.48元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院照准。 原告为实现债权支出律师费1200元，属于其催收案涉债权支出的合理费用，被告应当承担该费用，介于在本案诉讼阶段，被告平安保险公司实际支付律师费500元，其余款项尚未实际发生，本院碍难支持。 被告薛锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛锋向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款人民币29765.48元，以及该款自2017年2月3日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算的违约金。 二、被告薛锋向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币8578.75元。 三、被告薛锋向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元。 以上一至三项给付义务，由被告薛锋于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元、保全费582元、公告费560元，由被告薛锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1203元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  张建华 人民陪审员  张松文 二〇一九年十月十八日 法官 助理  王智勇 书 记 员  沙凤仙
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异282号案外人：张春鹏，男，2000年8月1日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人张春鹏对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）5号楼3单元70X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人张春鹏，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人张春鹏称，案外人于2017年11月8日与房隆公司签订《购买商品房协议》，分期付款购买了绿都名苑小区5号楼3单元70X室，已付清全部价款。房屋交付后，已装修入住。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年11月8日的《购买商品房协议书》、房款收据、中国建设银行客户回单；2、2017年12月5日的《购买商品房协议书》、房款收据、中国建设银行客户回单；3、2018年11月30日的《购买商品房协议书》、房款收据、中国建设银行客户回单；4、2018年11月6日的装修管理服务协议；5、2018年11月7日的装修保证金、电梯费、取暖费、物业费、灯费、上下料运费收据及电费缴费凭证。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、70X室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，案外人购买房隆公司开发的绿都名苑小区5号楼3单元70X室，与房隆公司签订三份《购买商品房协议书》。2017年11月8日，案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，第一次支付价款5万元；于2018年11月15日交工。当日，房隆公司为案外人出具了5万元房款收据。2017年12月5日双方签订《购买商品房协议书》，房款价格为110044元。房隆公司为案外人出具了110044元房款收据。2018年11月30日，签订《购买商品房协议书》，房款价格为30万元，房隆公司为案外人出具了30万元房款收据。上述协议均加盖了房隆公司公章，并由公司经办人及案外人签名。房隆公司出具的收据均加盖了公司财务专用章。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得商品房预售许可证，该工程至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封前签订房屋买卖合同购买案涉不动产，并支付了全部价款，但案涉房屋的交付时间在本院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张春鹏的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3738号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被告：上饶市荣正物流有限公司，住所地江西省上饶市铅山县新滩乡李叶村，统一社会信用代码361124210015541。法定代表人：上官荣正，该公司执行董事。被告：上官荣正，男，1970年10月20日出生，住江西省上饶市铅山县。原告垫富宝投资有限公司与被告上饶市荣正物流有限公司、上官荣正追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告上饶市荣正物流有限公司、上官荣正下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年十月十日书记员 苏忆莲