wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3809号申请执行人：滕斯亮，男，1989年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海家盒子菲尔文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。本院在执行申请执行人滕斯亮与被执行人上海家盒子菲尔文化传播有限公司仲裁纠纷一案中，执行依据为上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第448号调解书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1188号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付蓉，系该公司营业部主任。代理权限：特别授权。 被告：李松，男，1983年3月21日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被告：黄雪冬，女，1982年3月25日生，汉族，现下落不明。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司诉被告李松、黄雪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付蓉、被告李松到庭参加诉讼。被告黄雪冬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金99826.39元，从2018年12月20日到2019年7月8日的利息3367.36元，自2019年7月8日后的利息分别按照借款合同逾期利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李松、黄雪冬夫妻二人共同于2018年2月26日向我行借款70000元，贷款于2019年2月25日到期，被告已付贷款利息至2018年12月20日，截止至2019年7月8日，被告尚欠本金69826.39元，利息1917.87元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告李松、黄雪冬于2018年3月38日向我行借款30000元，贷款于2019年3月27日到期，被告已付贷款利息至2018年12月20日，截止到2019年7月8日，被告尚欠本金30000元，利息1749.49元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故诉请判决。 被告李松辩称，这笔借款是我与黄雪冬借的，应该两个人偿还，我只承担一半，我现在没有能力偿还全部借款。 被告黄雪冬未答辩，未举证。 本院经审理认定如下事实，被告李松、黄雪冬系夫妻关系。2018年2月25日，被告李松、黄雪冬向原告提出借款申请，2018年2月26日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：原告在授信额度范围内向被告提供贷款，实际借款金额、借款期限、用途、利率、还本付息方式以借款借据为准。同日，原告将贷款70000元支付至被告李松的账户，并出具借款借据载明：借款金额70000元；借款用途烟草种植；到期日期2019年2月25日；按季结息一次还本；借款年利率7.1004%，借款月利率5.9167‰。借款到期后，被告尚欠借款本金69816.39元、利息1917.87元（截止到2019年7月8日）。 2018年3月28日，被告李松、黄雪冬向原告提出黔农E贷服务开通申请书，同日，双方签订《自然人最高额循环借款合同》。同日，原告将贷款30000元发放至被告李松的账户内，并出具借款借据载明：借款金额30000元；到期日期2019年3月27日；借款用途农户经营；按季结息一次还本；借款利率7.6125‰。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元、利息1749.49元（截止到2019年7月8日）。 另查明，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条第一款第一项对逾期利息进行了约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述事实，有原告提供的借款借据、借款申请书、被告的户口薄、身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《自然人最高额循环借款合同》及原、被告告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告按照合同约定将借款交付给被告后，被告未依约向原告还本付息，已构成违约，应承担继续还款的合同义务，现原告诉请要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同中已明确约定计息标准，且未违反法律强制性规定，故原告的利息请求，应予支持。 涉案借款系被告夫妻二人在婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。故被告李松提出只承担一半还款责任的辩解理由，于法无据，不予采信。被告李松与黄雪冬之间关于此笔债务的内部分配问题，不属于本案受理范围，被告李松可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告李松、黄雪冬于本判决生效后十五日内清偿原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金69816.39元及利息（2018年12月20日到2019年7月8日止的利息1917.87元；2019年7月9日起的利息以本金为69816.39元计息基数，按照月利率8.87505‰计算至款项付清为止）； 二、被告李松、黄雪冬于本判决生效后十五日内清偿原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2018年12月20日到2019年7月8日止的利息1749.49元；2019年7月9日起的利息以本金为30000元计息基数，按照月利率11.4187‰计算至款项付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，公告费460元，由被告李松、黄雪冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  龙洪奎 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李建锋 书 记 员  刘霞霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26652号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘俊，女，1995年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘俊、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘俊、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘俊、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月14日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月10日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初697号原告：张某，男，1961年10月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：杨某，男，1973年9月22日出生，汉族。住四川省南允市南部县。原告张某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某归还“日月牌”5010塔式起重机一台，判令被告支付原告塔吊租赁费82500元，截止起诉之日的塔吊租赁费利息11600元，零星材料租货费68960元，以上合计163060元；2、判令被告支付零星材料租赁费的利息；3、本案所有诉讼费用由被告负担。事实及理由，2017年9月1日，被告杨某承租原告塔吊一台，双方协议租赁期限届满于2018年8月31日，并每月支付原告租赁费5000元。2017年10月7日，被告承租原告的建筑小型设备及材料，由被告的材料员文明善清点并签字（租赁费计算详见附表1）。原告多次找被告要求归还承租物及租金，被告推脱不还。被告杨某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书、大型租赁设备产权挂靠协议、交接证明及小型建筑设备材料租赁名下等证据，本院经审查认为，原告所举的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告杨某承租原告张某“日月牌”5010塔吊一台，双方协商租赁期限届满于2018年8月31日，约定每月支付塔吊租赁费5000元。2017年10月7日，被告杨某承租原告的建筑小型设备及材料，租赁费合计100713.6元。至2019年10月8日以上两项租赁费被告杨某尚未支付。本院认为，原告张某与被告杨某签订的协议书，是双方当事人真实意思的表示，合法成立且生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了租赁物，被告应按约定支付租赁费。双方在协议中明确约定承租期限止于2018年8月31日。原告交付租赁物后，被告至今未归还所有租赁物，故对原告要求被告支付截止2019年10月8日的塔吊租赁费122166.71元、小型建材设备及材料资料费100713.60元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后30日内归还原告张某“日月牌”5010塔式起重机一台及小型建材设备材料；二、被告杨某于本判决生效后30日内支付原告张某塔吊租赁费122166.71元、小型建材设备及材料租赁费100713.60元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，公告费600元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 梁 焕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 卢艳萍 二○一九年十月八日法官 助理 周维霞书 记 员 王 娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监66号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：季红梅，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告季红梅、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9146号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12300号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：钟满英，女，1964年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市全南县, 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟满英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10926号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人钟满英清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计33736.39元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2078.47元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的2028.47元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7343号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：庄景梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告庄景梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月八日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1558号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：吴一坚，男,系申请执行人公司员工。 被执行人：陈维荣，男，1974年9月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：赵师凤，女，1979年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢骞华，男，1967年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：翁小华，男，1974年2月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢学祖，男，1971年12月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人陈维荣、赵师凤、谢骞华、翁小华、谢学祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1808号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的30000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人陈维荣、赵师凤、谢骞华、翁小华、谢学祖发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 1、2019年7月12日，本院以（2019）闽0783执1556号之一执行裁定书另案查封被执行人谢骞华所有的三野牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但未能实际扣押,属发现的财产未能处置的情形； 2、2019年7月22日，本院以（2019）闽0783执1557号执行裁定书另案查封被执行人谢学祖、林云秀，被执行人陈维荣所有的坐落于建瓯市建州商贸城A2地块1#幢14层1404的房产，申请执行人表示，其申请执行标的小，申请暂不处置上述房产； 3、2019年10月15日，本院裁定划拨被执行人赵师凤银行存款994元，该款已支付给申请执行人。 4、被执行人谢骞华、谢学祖所有的坐落于建××市小桥镇××村的林权，申请执行人表示上述林权处置复杂，申请暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月31日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月29日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘余 书记员江倩葳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10992号原告：冯某1，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：梁某，女，1979年1月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告冯某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、申请离婚；2、两孩子，一男孩冯某213岁，一女孩未入户口，现两岁半，请求大儿子归女方抚养，二女儿归男方抚养。事实和理由：已经分居一年多，无法接受共同生活。结婚十三年，在家不做家务。被告辩称：一、同意离婚。但严正反对原告说被告不做家务这一说法，该说法严重失实。原告长期在外打工，家中一切起居饮食、儿女身有不适求医、儿子上学，抚养幼小女儿等一切家庭事务均是被告操持。二、被告希望婚生子冯某2归原告抚养。三、被告不同意将婚生女儿冯某3交由原告抚养，要求由自己抚养。原因主要有以下方面：女儿冯某3年纪幼小。原告长期在外工作，根本没有时间照顾和陪伴女儿成长。原告好赌、缺乏诚信的品格不适宜抚养女儿。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子冯某2，于××××年××月××日生育女儿冯某3。本案于2019年7月18日开庭审理。庭审中，原、被告表示：探视权问题不需要法院处理；没有共同财产需要处理。对于抚养费的问题，原告表示：儿子上97中，是比较好的学校，不想毁了前程；如果女儿原告抚养，不需要被告支付抚养费，如果儿子被告抚养，原告愿意支付每个月1000元抚养费。被告表示：假如法院判决儿子归原告抚养，要求原告每月给两千；假如女儿归原告，被告也愿意每个月给抚养费500-800元的抚养费；假如儿子归男方，被告愿意给500元每月的抚养费，儿子一直都是被告在带，男方也没有带过儿子。被告为证明其主张还提交了微信聊天截图等作为证据。原告表示对证据的真实性无异议，但微信记录不是全部的微信记录。原告表示自行负担诉讼费用。本院认为：原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚，但婚后因为家庭琐事、聚少离多，导致夫妻感情变淡。现原、被告双方均同意离婚，经本院调解，双方亦无和好可能，因此，本院认定双方的夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。原、被告均有照顾孩子的意愿，但从双方陈述可见，原、被告因经济原因仅能各自抚养一个孩子。因冯某3仅两岁多，故由母亲即被告抚养较为适宜，则冯某2由原告抚养。尤其要说明的是：原告应尽量维持冯某2学习环境的稳定。鉴于原、被告各自抚养一人，则在儿子成年之前的费用各自负担。自2024年12月12日起至冯某3年满十八周岁时，原告每月向被告支付抚养费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：一、准予原告冯某1与被告梁某离婚；二、离婚后，儿子冯某2由原告冯某1携带抚养，女儿冯某3由被告梁某携带抚养，分别至儿子、女儿年满十八周岁止；三、原告冯某1自2024年12月12日起至冯某3年满十八周岁之日止每月15日前向被告梁某支付抚养费1000元；四、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十月十七日书 记 员  吴越鸣
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1480号原告：吴占林。被告：曹志强。被告：曹玮蓉。原告吴占林与被告曹志强、曹玮蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告吴占林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还借款392000；2、依法判令二被告承担自本案起诉之日至借款偿清之时月息2分的利息；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：从2001年起，原告与王永红（系被告曹志强妻子、曹玮蓉母亲）一起在临夏振华中学任教，相识、交往；2012年王永红调到临夏县红台中学任教后多次找到原告，主动称其同学在州运管所工作，能办理车辆营运证，后经证实其同学确实在州运管所工作。王永红承诺：花些手续费就能办理车辆营运证，如果无法办理，拿去的费用全部退还。为此，在王永红的鼓动下，2012年底至2014年间原告多次介绍他人办理车辆营运证，并经原告之手以银行转账或现金形式陆续向王永红缴纳了办理车辆营运证的费用达390000多元，但时至2016年7月，王永红没有办理一个车辆营运证，原告多次催促，王永红以种种理由推脱。2016年7月14日，王永红向原告出具了392000元的借条，原告只好用贷款及亲戚朋友的借款偿还了他人的全部交付费用。借条出具后，原告多次催要，但王永红仍然以种种理由推脱不还。2017年2月份，经他人控告，王永红被临夏县公安局以涉嫌诈骗罪刑拘，限制了人身自由，无法偿还原告借款，两被告作为王永红的亲属，提出由他们承担偿还责任，意在王永红较轻承担涉嫌诈骗罪的罪责，原告答应了要求，2017年3月9日两被告写下了欠条，约定“今欠吴占林392000元，欠款人曹志强、曹玮蓉，备注：上属欠款由父女两人共同偿还”。欠条写下后，应被告的要求，向王永红出具了已经偿清欠款的凭条。两被告出具欠条后，原告多次索要，二被告不愿偿还，遂成纠纷。本院经审查认为，原告吴占林与被告曹志强、曹玮蓉民间借贷纠纷一案，原告曾在2017年向本院起诉，本院于2017年12月4日，以原告起诉的该笔借款涉及诈骗，正由临夏县人民法院作为刑事案件审理，作出（2017）甘2901民初1484号民事裁定书驳回了原告的起诉，原告未上诉，民事裁定书已生效。现原告再次以相同的被告、诉讼请求、标的向本院起诉，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴占林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年十月二十八日书 记 员 马 蕊
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2292号原告：沈玉龙，男，1976年5月28日生，汉族，楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。被告：张国才，男，1981年4月6日生，汉族，住楚雄市。原告沈玉龙与被告张国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉龙到庭参加诉讼。被告张国才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，从起诉之日起按年利率24%计算到还款之日止；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2018年7月16日，被告向原告借款50000元，原告出借一个月后无法联系到被告，原告多次到被告家中催要，未找到被告，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告张国才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沈玉龙为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.借条、收条一份，欲证实被告向原告借款并收到款项的事实;2.微信转账记录、借记卡账户历史明细清单，欲证实被告出借款项的事实。被告张国才未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告沈玉龙提交的证据可以相互印证被告向其借款50000元的事实，本院均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈玉龙与被告张国才系朋友关系，被告张国才向原告沈玉龙借款，2018年7月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沈玉龙现金50000元，大写伍万元整，借期2-3个月，到时一次性归还。”被告又另向原告出具收条一份，载明：“2018年7月16日收到沈玉龙现金50000.00元，大写伍万元整”。被告在借条、收条上签名、捺手印。被告到期未归还借款，原告多次向被告催要未果，遂向法院起诉。本院认为，被告张国才向原告沈玉龙借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告沈玉龙提交的证据能证实被告张国才向原告借款50000元的事实，本院予以确认;对原告所主张按照年利率24%计算利息的请求，因被告在该借条中未明确利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告主张从起诉之日起至该笔借款还清之日止的利息按照年利率6%予以支持；被告张国才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张国才于本判决生效后十五日内归还原告沈玉龙借款本金50000元，并支付自2019年6月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费500元，由被告张国才负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  宋国友人民陪审员  杨 萍二〇一九年十月十八日书 记 员  饶云雪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3064号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡辉武，男，1987年7月23日出生，汉族，出生地湖南省东安县，文化程度初中，住湖南省东安县。因本案涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2840号起诉书，指控被告人胡辉武犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人胡辉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日1时许，被告人胡辉武因饮酒后无故拍打本市白云区住宿306房的房门而被带回云城派出所接受调查，期间，胡辉武用拳头打伤正在执法的民警肖某的颈部。经鉴定，肖某的损伤程度属轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为被告人胡辉武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。且认为，被告人胡辉武犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人胡辉武对指控事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月17日1时许，被告人胡辉武在本市白云区住宿，因饮酒后发现不见了钱，拍打该住宿306房的房门要求赔钱，后房东报警，民警将胡辉武和房东双方带回云城派出所进行调查和调解，期间，胡辉武用拳头打伤正在执法的民警肖某的颈部。经鉴定，肖某的损伤程度属轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，执勤证明，警察证复印件，现场勘验检查笔录、现场照片，监控视频及截图，接受证据材料清单、病历，鉴定意见书，被害人肖某的陈述及辨认材料，证人徐某1、张某1的证言及辨认材料，被告人胡辉武的供述。本院认为，被告人胡辉武无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胡辉武犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡辉武归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人胡辉武的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡辉武犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十三日书记员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2321号申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人初宁宁，女，1979年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人李智明，男，1975年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司为与被执行人初宁宁、李智明融资租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初13906号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付119,017.31元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人初宁宁、李智明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年5月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年5月22日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月17日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月1日被执行人自动向申请执行人履行10,000元2019年9月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月25日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月23日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产及下落2019年10月23日划拨被执行人存款共计38,570.56元,发还申请执行人2019年10月31日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人初宁宁、李智明名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额48,570.56元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年十月三十一日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1412号申请执行人：李海成，男，1975年3月9日生，住磐石市。被执行人：李有，男，1967年12月13日生，住磐石市。被执行人：李星慧，女，1990年2月11日生，住磐石市。被执行人：刘涛，男，1990年2月28日生，住磐石市。申请执行人李海成与被执行人李有、李星慧、刘涛借款合同纠纷执行一案，执行依据吉林省磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1529号调解书，现已发生法律效力。申请执行人李海成于2019年10月8日向本院申请执行，要求：“被执行人李有、李星慧、刘涛给付申请执行人李海成人民币302，900.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年10月14日达成和解协议；1.李星慧将其名下位于馨达三期8号楼12号库，30平方米车库抵给李海成150,000.00元。2.李有、李星慧于2019年12月31日前给付李海成执行案款50,000.00元。3.李有、李星慧于2020年12月31日前给付李海成执行案款100，000.00元。4.此案可结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执1412号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月十六日书记员 张 扬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2136号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：顾某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人顾某发出执行通知书，责令被执行人顾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人顾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对顾某在银行账户上的存款383835.54元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十三日书记员  苏彦威
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2440号原告：银川西夏区福兴建材租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区同心南街163号二毛厂院内。经营者：王银煌，男，1961年7月11日出生，汉族，系银川西夏区福兴建材租赁站总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张敏青，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：裘伟刚，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，现离开住所下落不明。（身份信息由原告提供）原告银川西夏区福兴建材租赁站（以下简称福兴租赁站）与被告裘伟刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，因被告裘伟刚离开原住所下落不明，本院于2019年7月14日向其公告送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。现已公告期满，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告福兴租赁站的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼，被告裘伟刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福兴租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费15万元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月26日，浙江欣业建设有限公司石嘴山分公司（以下简称浙江欣业公司）承建了大武口区星海镇星海家园四期工程，案外人丁**与被告裘伟刚为工程实际施工人。浙江欣业公司向原告租赁建筑机具，丁**代表浙江欣业公司与原告签订了《建筑机具租赁合同》。原告依照合同约定向丁**、裘伟刚交付了租赁物。2014年9月11日，经原告与丁**、裘伟刚结算，二人共欠付原告租赁费80万元。经二人陆续付款，截止2015年12月14日共欠原告租赁费30万元，丁**、裘伟刚自愿承担付款责任，并在结算单中签字。2018年4月17日，原告在银川市金凤区法院起诉浙江欣业公司、丁**，要求其向原告支付租赁费。后经法院调解，由丁**承担一半的付款责任即向原告支付租赁费15万元。剩余15万元应由被告裘伟刚向原告支付。经原告多次催要，被告均推诿拒付。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决处理。裘伟刚未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。福兴租赁站围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.《建筑机具租赁合同》、结算单1份【该组证据均为复印件，原件存留于银川市金凤区法院（2018）宁0106民初3144号卷宗中】；2.银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3144号民事调解笔录（打印件）、民事调解书；3.手机截图、录音。以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对证据所证明的效力本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，浙江欣业公司承建了大武口区星海镇星海家园四期工程，案外人丁**与被告裘伟刚为工程实际施工人。浙江欣业公司向原告租赁建筑机具，丁**代表浙江欣业公司与原告签订了《建筑机具租赁合同》。原告依照合同约定交付了租赁物。2014年9月11日，经原告与丁**、裘伟刚结算，二人共欠付原告租赁费80万元。后经二人陆续付款，截止2015年12月14日共欠原告租赁费30万元。丁**、裘伟刚给原告出具结算单一份，承诺自愿承担付款责任，并在结算单中签字。2018年4月17日，原告就所欠租赁费及租赁物退还问题将浙江欣业公司、丁**诉至银川市金凤区法院，因无法联系到被告裘伟刚，故未将裘伟刚列为被告，但起诉的金额包括裘伟刚应当承担的部分。后经法院调解，由丁**承担一半的付款责任即向原告支付租赁费15万元。现原告就剩余15万元应由被告裘伟刚支付为由诉至本院，要求依法判决处理。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。根据相关法律、法规规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与案外人丁**签订的《建筑机具租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合同有效。原告按约交付了租赁物，承租人应当按约支付租赁费。丁**与被告裘伟刚给原告出具了结算单，认可欠付租赁费的事实及承诺自愿承担付款责任。原告通过银川市金凤区法院向丁**主张了权利，丁**承担了其应当承担的付款责任。现原告要求被告裘伟刚支付剩余的租赁费15万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不明确，且为了避免超诉请裁判，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告裘伟刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘伟刚于本判决书生效后五日内支付原告银川西夏区福兴建材租赁站租赁费15万元；二、驳回原告银川西夏区福兴建材租赁站的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由被告裘伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 杨剑平审判员 陈 岩人民陪审员 张芳艳 二〇一九年十月二十三日书记员 金雪艳附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6461号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：康俭玉，女，汉族，1969年5月24日出生，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告康俭玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告康俭玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金3212.88元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2018年12月14日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3212.88元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录；4.还款计划；5.合同截图。被告康俭玉未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年11月12日，被告康俭玉通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3500元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年11月12日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的12日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告康俭玉未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告康俭玉收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告康俭玉明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年11月28日通过浙商银行重庆分行营业部向被告康俭玉的中国工商银行账户转账发放了借款3500元。被告借款之后于2018年12月14日偿还了借款本金266.48元、利息57.75元，于2019年1月12日偿还借款本金20.64元、利息55.13元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年1月12日应还本金248.46元；2019年2月12日应还本金273.69元；2019年3月12日应还本金282.79元；2019年4月12日应还本金283.17元；2019年5月12日应还本金289.17元；2019年6月12日应还本金292.93元；2019年7月12日应还本金298.78元；2019年8月12日应还本金303.02元；2019年9月12日应还本金308.19元；2019年10月12日应还本金313.79元；2019年11月12日应还本金318.89元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告康俭玉于2018年12月14日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息；并明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告康俭玉签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告康俭玉发放了3500元借款，被告康俭玉借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金3212.88元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，不收取逾期利息，符合法律规定，故利息应当从2019年1月13日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告康俭玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告康俭玉签订的个人借款合同（合同编号：xxx）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日提前到期。二、被告康俭玉于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3212.88元、利息（从2019年1月13日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金3212.88元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费51元，合计76元，由被告康俭玉负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月八日书记员  郭鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：任明辉，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告任明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年十月八日书 记 员 欧阳智丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1778号之一申请执行人：韩某,女性,住石嘴山市。被执行人：赵某,男性,住石嘴山市。本院在执行申请执行人韩某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初778号民事调解书，依法向被执行人赵某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人韩某支付执行款102665元，承担案件执行费1440元，共计104105元。在本院强制执行过程中，申请执行人韩某和被执行人赵某达成执行和解协议，现已支付申请执行人韩某执行款6149.4元，剩余款项被执行人赵某正在积极履行中。现申请执行人韩某撤回对本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十月十六日书记员 李伟
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5742号原告：赵春文（曾用名赵春久），男，汉族，1983年9月20日生，无业，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被告：闫树军，男，汉族，1961年4月12日生，医生，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告赵春文诉被告闫树军房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经就争议的购楼款达成和解协议，在此基础上原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵春文撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年十月十四日书记员  侯晓兵
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7725号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市经开区，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何琳，女，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石全勇，男，1979年11月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王香莲，女，1975年3月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告石全勇、王香莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告石全勇、王香莲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿付贷款本息17082.45元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年利率24%的标准向原告违约金2050元（暂计至2020年1月31日），共计19132.45元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告为购买一辆大众途观汽车，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称“农业银行”）申请借款。经审核，农业银行与被告、原告签订了《借款合同》，约定被告向农业银行借款17.4万元，借款期限自2017年12月4日至2020年12月3日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。二被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，农业银行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。自2019年8月3日起至起诉时止，原告为被告向农业银行代偿共计17082.45元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项，但均未果，故诉至法院。被告石全勇、王香莲未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、农业银行证明，证明石全勇未按时还款，由原告已经向银行代偿17082.45元；证据二、《担保借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》，证明被告通过按揭购买车辆；证据三、《补充协议》，证明原告和银行签订了承担连带责任的保证协议。对原告提交的农业银行证明、《担保借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》、《补充协议》，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告石全勇、王香莲系夫妻关系。2017年10月30日，两被告因购买大众途观汽车，石全勇向农业银行借款，原告作为保证人提供承担连带清偿责任的保证担保。同日，两被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》一份，约定：如被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后将每日按垫款总额的千分之五承担赔偿责任。在借款合同履行中，因被告石全勇未能按时足额清偿贷款本息，原告于2019年7月31日代偿本息17082.45元。原告称两被告并未清偿过代偿款。本院认为，被告石全勇作为借款人，向农业银行借款，原告承担连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，原告代偿本息17082.45元，事实清楚，原告主张石全勇偿还，合法有据，本院予以支持。根据《汽车消费贷款监管合同》的约定，杨彩琼作为共同购车人，自愿对原告代偿的银行借款本息承担清偿责任，该约定合法有效，故本院对原告请求杨彩琼偿还代偿本息17082.45元的请求予以支持。由于两被告未及时向原告返还代偿款项，给原告造成损失属实，原告代被告偿还借款，实际为向被告出借资金的行为，相关损失计算标准可以参照民间借贷的规定，现原告主张按照年利率24%的计算违约金，未超法律限制性规定，本院予以确认。被告自2019年7月31日至实际给付之日止，按照该标准向原告支付违约金。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告石全勇、王香莲向原告西安中洋汽车销售服务有限公司返还代偿款17082.45元并支付违约金（违约金以17082.45元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月31日计算至实际还款之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费278元，本院减半收取后，由被告石全勇、王香莲承担139元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ一九年十月十一日 书   记   员     赵  敏     1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1968号之一申请执行人：四川省川南林业局。住所地：四川省峨边县沙坪镇新村路156号。统一社会信用代码：91511132207800654G。法定代表人：尹建平，局长。被执行人：杨建康，男，1975年1月23日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行四川省川南林业局申请执行杨建康借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨建康名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨建康名下位于乐山市高新技术产业开发区房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十四日书记员 王诗雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：颜木仪，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告颜木仪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××00，对应信用卡卡号：62×××16、62×××02。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金115835.27元、利息16371.71元、分期手续费527.95元、逾期违约金20411.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告颜木仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金115835.27元、利息16371.71元、分期手续费527.95元以及从2019年6月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担408元，被告颜木仪负担2955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4770号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：冯君梅，女，1983年10月1日出生，汉族，住广东省昌市廊田镇平富村委会平富组282号。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告冯君梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告刘华堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月9日，被告尚拖欠原告透支本金23597.57元、利息3292.2元、还款违约金6566.22元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金23597.57元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月9日利息为3292.2元、还款违约金为6566.22元，自2018年10月10日起的利息、还款违约金按领用合约约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案受理费。五、2016年9月27日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，在中国银行股份有限公司官网及营业网点等进行公告，公告内容中包括：从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告未提供就违约金与被告进行约定的书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金和利息。关于还款违约金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯君梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金23597.57元；二、被告冯君梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中截止至2018年10月9日的透支利息为3292.2元，从2018年10月10日起的透支利息按领用合约约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担125元，被告冯君梅负担512元（受理费原告已预交，由被告冯君梅迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟红霞人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十四日法官助理林凯琳陈展鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40168号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛洪星，该司职员。委托诉讼代理人：杨笑君，该司职员。被告：李荣增，男，1940年11月12日，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告李荣增居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费760元减半收取380元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十月二十二日法官助理李梦蝶书记员王越
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执1781号之一申请执行人:陈菊，女，1987年10月6日出生，居民，住滕州市。被执行人:张长伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2041号民事调解书，责令被执行人张长伟履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张长伟银行存款15150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月十二日书记员  郭训亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30861号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《惦在你身边》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《惦在你身边》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《惦在你身边》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张清娟，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张清娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告张清娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月5日向原告申领了信用卡，卡号：35×××10。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月20日，拖欠信用卡本金97706.67元、利息13421.18元、分期手续费1762.91元、违约金26884.83元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月20日的信用卡欠款本金97706.67元、利息13421.18元、分期手续费1762.91元、违约金26884.83元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月20日的信用卡欠款本金97706.67元、利息13421.18元、分期手续费1762.91元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告张清娟负担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11627号原告：雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码914**D。法定代表人：谭某，总经理。委托代理人：潘某，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：李某，女，1994年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费624元，由原告雅某雅某服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年十月十六日书记员  钟雪华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：候春勇，男，1975年6月19日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告候春勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年7月5日。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2018年7月9日向被告发放了贷款159000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金139774.91元、利息（含罚息）18347.17元、复利353.76元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139774.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）18347.17元，复利353.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候春勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139774.91元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）18347.17元、复利353.76元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告候春勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3290元，由被告候春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4542号原告：王业余，男，汉族，身份证登记住址湖南省安化县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张强，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟诠佑，云南睿信律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：蒋元学，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。现下落不明。原告王业余诉被告蒋元学承揽合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理。原告王业余委托诉讼代理人张强、钟诠佑到庭参加诉讼。被告蒋元学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告王业余向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽费10000元及利息（自2018年5月31日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昆明市官渡区经营婚纱摄影相册及相框制作门店。被告在昆明市晋宁区昆阳镇经营婚纱摄影店。原、被告双方存在合作关系。2018年1月14日，被告向原告出具欠条一张，欠原告货款10000元，于2018年5月底前付清，但到期后被告未支付货款，故原告诉至本院。被告蒋元学未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、原告居住证复印件、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告主体适格；2、欠条一份，欲证明被告欠原告相框及相册制作费10000元，2018年5月底前归还；3、租房合同一份，欲证明原告在官渡区，且此地为相框加工地。被告蒋元学未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的被告拖欠原告加工承揽费未支付的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告王业余从事婚纱摄影相册及相框后期制作，被告蒋元学从事婚纱摄影，被告经常委托原告进行制作相册及相框。2018年1月14日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“蒋元学今欠王业余货款10000元，于2018年5月底全额还清，中间若有还款以打款记录为证。”被告蒋元学在欠款人处签字按手印。到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告蒋元学下落不明，本院于2019年7月9日在《云南法制报》刊登公告，向被告蒋元学送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。……本案中，被告蒋元学委托原告进行婚纱摄影相框及相册制作，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告加工承揽费的数额，该合同成立且生效，现原告主张被告支付拖欠的加工承揽费10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原、被告在《欠条》中未约定违约责任，现原告主张被告按照年利率6%支付自2018年5月31日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋元学于本判决生效之日起十日内向原告王业余支付拖欠的加工承揽费10000元及利息（自2018年5月31日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告蒋元学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月十一日书 记 员  伍思璇
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初161号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人刘阳，男，1987年12月16日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍所在地陕西省固县，住城固县，2019年6月21日因涉嫌犯开设赌场罪被城固县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]146号起诉书，指控被告人刘阳犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 城固县人民检察院指控，2019年4月份以来，被告人刘阳伙同他人多次在城固县365时尚酒店房间内，利用网址www.166861.com的“果博东方”网络赌博网站，采取押注10元至5000元不等、押大押小的方式进行网上“百家乐”赌博。2019年6月19日，被告人刘阳在“果博东方”网络赌博平台上申请注册了LZ7776的账号，用自己的微信与该平台客服联系后，伙同张某某华、张小刚、黄建国、王安贵等人，在自己的LZ7776账号上下注进行赌博。刘阳在该平台上通过“洗码”、“抽水”等返利手段，非法获利13380元。破案后，刘阳所获13380元被公安机关查扣。 公诉机关认为，鉴于被告人刘阳具有坦白和认罪认罚从宽处罚情节，建议对其判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘阳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人刘阳认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人刘阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。罚金已缴纳。） 二、没收被告人刘阳非法所得人民币13380元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵丽侠 二〇一九年十月二十九日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟 1
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6715号原告：唐少芳，女，1940年9月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：区伟勤，男，1957年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：区伟恒，男，1963年5月1日出生，香港特别行政区居民。被告：区伟仪，女，1955年8月7日出生，香港特别行政区居民。被告：区伟芬，女，1966年8月26日出生，澳大利亚居民。原告唐少芳与被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告唐少芳及其委托诉讼代理人刘泽丰到庭参加诉讼，被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告唐少芳向本院提出诉讼请求：1.以拍卖、变卖方式分割广州市荔湾区（××区）××大道西××房（以下简称涉案房屋），并将所得价款按各所有权人的房屋占有比例进行分配；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：涉案房屋由原告与四被告按份共有，其中原告占有涉案房屋十分之六的产权份额，四被告各占有十分之一的产权份额，原告与四被告多次协商，无法就涉案房屋的处置问题达成一致意见，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬未作答辩，也未提交证据。经审理查明，据查册时间为2019年8月26日的《广州市不动产权证》及原告提交的涉案房屋的《不动产权证书》记载：涉案房屋由原告唐少芳占有6/10份额，不动产证书号为粤（2018）广州市不动产权第002XXXX号，被告区伟勤占有1/10份额，不动产证书号为粤（2018）广州市不动产权第002XXXXX号，被告区伟恒占有1/10份额，不动产证书号为粤（2018）广州市不动产权第002XXXXX号，被告区伟仪占有1/10份额，不动产证书号为粤（2018）广州市不动产权第002XXXXX号，被告区伟芬占有1/10份额，不动产证书号为粤（2018）广州市不动产权第002XXXXX号，共有情况为按份共有，登记时间为2018年3月14日，建筑面积54.7972平方米，套内建筑面积为47.9952平方米，规划用途为住宅，房屋权利性质为商品房，涉案房屋没有他项权利内容。2017年8月25日，广东省广州市荔湾区人民法院做出（2017）粤0103民初4539号民事判决书，查明被继承人区永安【身份证号码B3XXXXXXXXX】是座落广州市荔湾区（××区）××大道西××房房屋的登记权属人，占有全部份额。区永安与配偶梁丽华育有区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬四子女。此后，区永安与原告于1969年在香港再婚，婚后没有生育子女。区永安于2014年3月14日死亡，没有立下遗嘱，其父母均先于其死亡，判决被继承人区永安名下的广州市荔湾区（××区）××大道西××房房屋，由原告唐少芳与被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬共同继承，其中唐少芳占有十分之六的产权份额，被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬各占有十分之一的产权份额。该民事判决书已于2017年9月29日发生法律效力。庭审中，原告唐少芳确认，涉案房屋现状为空置，也未出租他人使用。原告表示，原、被告对涉案房屋没有事先约定不可分割，原告不同意对涉案房屋进行实物分割，也不同意购买四被告的产权份额。另原告唐少芬向本院提交书面《情况说明》，承诺如果被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬或其继承人在任何时候向唐少芬主张其各自占有十分之一产权份额的拍卖所得款项及相应银行活期存款利息等，唐少芬愿意承担支付相应的款项及其他法律责任，保证不侵犯被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬对涉案房屋的合法权益，希望法院支持其请求。以上事实有原告提交的涉案房屋《不动产登记查册表》、涉案房屋产权证、民事判决书及生效证明书、原告出具的《情况说明》以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告区伟芬系澳大利亚居民，原告唐少芬、被告区伟恒、区伟仪为香港特别行政区居民，故本案为涉外共有物分割纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因涉案房屋座落在广州市荔湾区，故本院适用不动产所在地法即中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。本院认为，本案原告及四被告为涉案房屋的按份共有人，依法对该房屋按照其份额享有占有、使用、收益、处分的所有权。根据涉案房屋的《不动产权证书》记载，唐少芬占十分之六份额，区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬各占十分之一份额，各方为按份共有关系。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，按份共有人可以随时请求分割。依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，当事人对共有的不动产可以采取实物分割、折价或者拍卖、变卖的方式进行分割。原告主张各方产权人没有对分割涉案房屋事宜作出约定或达成共识，被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬经本院合法传唤未到庭发表意见，视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提交证据发表质证意见的权利。现原告不同意对涉案房屋进行实物分割，且涉案房屋仅54.7972平方米，实物分割将对涉案房屋的价值有所减损，故涉案房屋不具备实物分割条件。现原告唐少芬占有涉案房屋3/5产权份额，其也不同意购买区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬的份额，而目前涉案房屋为空置状态，因此唐少芬关于将涉案房屋进行拍卖或变卖、所得价款按照各产权人份额进行分配的主张符合物尽其用的原则，合理合法，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、原告唐少芳与被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬共同将共有的广州市荔湾区（××区）××大道西××房予以拍卖或变卖，所得价款由原告唐少芳占有十分之六份额，被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬各占十分之一份额；二、驳回原告唐少芬的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由原告唐少芬负担8280元，被告区伟勤、区伟恒、区伟仪、区伟芬分别负担1380元。如不服本判决，原告唐少芳、被告区伟恒、区伟仪、区伟芬可在判决书送达之日起三十日内，被告区伟勤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  徐洁霞二〇一九年十月十七日书 记 员  刘嘉琳法庭记录毕嘉燊
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初753号 原告：张鑫，男，回族，1991年6月5日出生，现住长春市南关区。 被告：李立春，男，汉族，1973年3月11日出生，现住长春市南关区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。 原告张鑫与被告李立春、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫委托代理人陈晓慧、陈泊宇，被告李立春，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鑫诉称，2018年8月5日，原告驾驶的×××号小型普通客车与被告驾驶的×××号小型普通客车，在长春市福祉大路发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队决认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆在太平洋保险公司长春中心支公司以车辆购置价格为保险金额投保了机动车损失险。事故发生后，原告车辆被推定为全损，太平洋保险公司长春中心支公司依据双方约定，赔偿了车辆实际价值。原告于2017年10月购买车辆，并缴纳车辆购置税31452.99元。车辆使用不足一年，因被告的侵权行为导致原告车辆全损，原告只能重新购置车辆，而重新购置车辆必定另支出车辆购置税，故车辆购置税应属于原告因交通事故造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告依据相关法律规定，特诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆购置税31452.99元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李立春，我当时答应原告维修车辆，原告没有维修而是找了原告方的保险公司，保险公司已经理赔完毕，我认为我不应该承担本案赔偿费用。 被告平安保险吉林分公司辩称，针对原告的诉讼请求我公司不同意赔偿，道路交通法明确规定，因道路交通事故造成的车辆碰撞的财产损失，当事人有权请求侵权人予以赔偿。其中包括的损失有维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的费用，车辆灭失或无法修复为购置交通事故发生时与损失车辆价值相同的车辆重置费用，该费用中不包含原告所主张的车辆购置税，车辆购置税的性质是原告在购买车辆时向国家所交纳的税款，国家对车辆购置税实行一次性征收，其独立于市场交易外，并非属于车辆价值的一部分，该车辆购置税本身并不具有财产价值，并不属于财产损失，该购置税的交纳是原告的义务，而不是权利，既然不属于财产损失，原告无权主张该车辆购置税。 本院经审理查明，2018年8月5日16时30分，被告李立春醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿福祉大路由东向西行驶至身份广场前驶入道路左侧时，与原告张鑫驾驶×××号小型普通客车沿福祉大路由西向东驶来，×××号车的左前部与×××号车的左后部接触后，×××号车的左后轮又与福祉大路南侧路边停放的案外人赵春艳驾驶的×××号小型客车的左侧接触，至三车受损及×××号车驾驶员李立春，×××号车驾驶员张鑫、乘员王馨珩受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队决认定，被告李立春承担事故全部责任，原告无责任。原告于2017年10月购买×××号车辆，车辆型号为雷克萨斯LEXUSNX200越野车，车辆价格为368000元，原告缴纳车辆购置税31452.99元。原告就×××号车辆在太平洋保险公司长春中心支公司以车辆购置价格为保险金额投保了机动车损失险。事故发生后，原告张鑫与案外人太平洋保险公司长春中心支公司签订“推定全损保险事故车辆定损协议”，×××号车辆被推定为全损，太平洋保险公司长春中心支公司依据双方约定，赔偿了车辆实际价值358000元。 另查，被告李立春就×××号车辆向被告平安保险吉林分公司投保交强险及商业三者险。 另查，长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2018]173号起诉书指控被告人李立春犯危险驾驶罪，本院于2018年12月12日作出（2018）吉0194刑初179号刑事判决书，判决“被告人李立春犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑二月，并处罚金人民币五千元”。 上述事实有原告提供的身份信息、道路交通事故认定书、发票、税收完税证明、机动车保险单、收条、推定全损保险事故车辆定损协议、商业险投保单等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告李立春驾驶机动车，行驶过程中与原告张鑫驾驶的机动车接触，导致原告张鑫车辆损失的后果，结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书等事实，被告赵立春承担本次事故的全部责任。关于原告主张的车辆购置税，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……”，原告的车辆是事故发生当年刚买几个月的新车，已被推定为全损，车辆购置税作为国家在车辆销售过程中强制征收的一种税费，该税费应认定为车辆本身所应包含的价值，系原告购买与被损坏车辆价值相当的车辆必然产生的车辆重置费用，故对原告要求被告保险公司赔偿车辆购置税的诉请，本院予以支持。关于被告保险公司是否承担责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，被告李立春本次事故系醉酒后驾驶，故原告主张的损失被告保险公司不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告李立春于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鑫31452.99元。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告李立春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3100号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：梁秀琼，女，1957年8月17日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行诉被告梁秀琼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年10月28日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒙娥妃
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初162号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人刘义坤，男，1993年7月19日出生，汉族，中专文化，璞森乐器公司，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地：山东省海阳市方圆街道秋林头村660号。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2019年5月17日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉［2019］16号起诉书指控被告人刘义坤犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察时伟宏、于彬出庭支持公诉，被告人刘义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年6月3日21时20分许，被告人刘义坤驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海阳市文山街由北南行，行驶至海阳市博物馆对面路口处向西右转弯时，与沿文山街由北南行的孟某驾驶的二轮电动车发生事故，致车辆损坏，孟某受伤，经法医鉴定，孟某腰部损伤属轻伤二级。经检验，被告人刘义坤血液中酒精成分含量为108.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经海阳市公安局交警大队认定，被告人刘义坤承担事故的全部责任。 案发后，被告人刘义坤于2019年6月3日被传唤归案。 公诉机关认为，被告人刘义坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人刘义坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明:22018年6月3日21时20分许，被告人刘义坤驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海阳市文山街由北南行，行驶至海阳市博物馆对面路口处向西右转弯时，与沿文山街由北南行的孟某驾驶的二轮电动车发生事故，致车辆损坏，孟某受伤，经法医鉴定，孟某腰部损伤属轻伤二级。经检验，被告人刘义坤血液中酒精成分含量为108.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经海阳市公安局交警大队认定，被告人刘义坤承担事故的全部责任。 案发后，被告人刘义坤在现场等待民警并被口头传唤到案。 本案民事部分，被告人已于被害人自行和解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人证言 证人孟某的证言证实，2018年6月3日晚上吃晚饭期间其喝了三两白酒，之后其就驾驶其的二轮电动车出门了。20时55分许，其准备回家时，其行驶至海阳市博物馆的位置，一辆车从其后面行驶过来，超过其之后就向右转弯，其来不及反应就与这辆车发生了事故，之后其就躺在了地上，不知是谁报的警，120救护车来了以后其就去了医院。 2、被告人供述与辩解 被告人刘义坤供述，2018年6月3日19时许，其在吃饭前进喝了一大杯扎啤，20时30分许，其驾驶其的鲁Ｆ×××××号小型轿车沿着文山街由北南行，行驶至文山街中心黄线西面第二条车道内，行驶至海阳市博物馆对面的时候，其看到其车的右侧有一辆电动车在由北南行，其行驶至博物馆对面路口的时候，其准备向右转弯，其向后看了看，没有看到那辆电动车，其就继续转弯，转到一半的时候，这辆电动车撞到了其车的右侧，电动车驾驶员打电话通知了他的家属并报了警，其就在现场等待交警。 3、鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2018〕241号酒精检验报告书证实，被告人刘义坤血液中检出酒精成分，含量为108.1mg/100ml。 （2）海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（伤）字〔2018〕240号鉴定书证实，孟某腰部损伤属轻伤二级。 4、现场勘验笔录 道路交通现场勘验笔录及照片18张证实案发现场的情况 5、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系孟某报案，被告人刘义坤在现场等待民警被当场口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人刘义坤于1993年7月19日出生。 （3）中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证证实，被告人刘义坤准驾车型为C1，有效期至2022年3月9日；鲁Ｆ×××××小型轿车的所有人为刘义坤，检验有效期至2019年2月。 （4）海阳市公安局交通警察大队出具的第370687120180000167号道路交通事故认定书证实，被告人刘义坤承担该起道路交通事故的全部责任，孟某无责任。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人刘义坤胶体金法检测结果呈阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘义坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人刘义坤醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人刘义坤在现场等待民警并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘义坤归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人刘义坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月十一日 书 记 员  战雅慧