上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13272号原告：柯秀妹，女，1966年7月13日出生，汉族，住福建省。原告：郑杰祥，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省。原告：郑杰煌，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省。原告：郑三荷，女，1943年12月8日出生，汉族，住福建省。上列四原告共同委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。被告：上海科隆石材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王昆明，董事长。委托诉讼代理人：张宁，男。委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。原告柯秀妹、郑杰祥、郑杰煌、郑三荷诉被告上海科隆石材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人柳琼虹、被告上海科隆石材有限公司的委托诉讼代理人张宁、潘宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯秀妹、郑杰祥、郑杰煌、郑三荷向本院提出诉讼请求，要求被告支付四原告：1、丧葬费人民币42,792元(币种下同)；2、死亡赔偿金1,283,660元；3、医疗费218,540.96元；4、营养费2,100元；5、交通费5,000元；6、郑三荷抚养费128,376元。事实和理由：柯秀妹系郑碧南的妻子，郑杰祥、郑杰煌系郑碧南的婚生子，郑三荷系郑碧南母亲，年迈无劳动能力，由郑碧南抚养。郑碧南自2006年起进入被告处工作，从事石材加工工作，工资形式为基本工资加绩效工资，被告为郑碧南办理上海市暂住证、居住证、缴纳社会保险。由于工作原因长期吸入粉尘，2016年3月郑碧南感觉肺部不适到上海市肺科医院就诊。此后陆续因肺部问题求医问药，并向被告提出要求做XXX疾病鉴定，被告不同意。2017年10月开始被告私自停止为郑碧南缴纳社会保险，2018年3月被告将郑碧南派到其位于南通市的工厂工作，并由南通工厂发放基本工资。2018年8月初郑碧南身体严重不适无法坚持上班，前往中国人民解放军第一八〇医院住院16天，医生诊断为XXX疾病，郑碧南及其家属再次要求被告做XXX疾病鉴定，被告推脱不做。2018年10月30日郑碧南前往福建省福州市肺科医院住院治疗31天，2018年12月7日前往福建省惠安县医院住院治疗22天，2019年1月8日前往福建省泉州市第一医院住院治疗，2019年1月13日因XXX疾病严重咳血去世，共花费医疗费218,540.96元，因被告私下断缴社会保险致使原告只能自行支付全部费用。四原告认为，郑碧南作为被告的长期员工，多年来一直勤恳工作，被告应当依法为其职工办理社会保险、工伤保险，郑碧南因工作性质、工作环境原因患上XXX疾病，被告应当依法为其办理XXX疾病鉴定及办理工伤保险赔偿和补偿事宜。被告违反法律规定不为职工缴纳社会保险、怠于履行企业应尽义务的行为，给郑碧南及其家属造成了巨大的损害，根据《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，应由被告承担因郑碧南在职期间患病死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、抚养亲属费。即使因郑碧南生前没有做、死后无法做XXX疾病鉴定，不能享受工伤保险待遇，根据青浦区劳动仲裁委员会的裁决，已确认郑碧南与被告之间的劳动关系。根据基本医疗保险规定，单位没有为职工缴纳基本医疗保险费，劳动者在职期间患病的医疗费由基本医疗保险承担的范围应由单位承担。根据社会保险规定，单位没有为职工缴纳社会保险费，劳动者在职期间患病死亡，其遗属应当获得的丧葬费及抚恤金补偿应当由单位承担。原告为维护自身利益，故起诉至法院。被告上海科隆石材有限公司辩称：不同意原告诉请，认可仲裁裁决结果，郑碧南与被告不存在劳动关系的事实。郑碧南与被告是承包关系，郑碧南与被告法定代表人是老乡，郑碧南采用承包的方式，郑碧南收到加工费后转支给下属。双方在2017年9月已经结束了承包关系，之后郑碧南去南通为南通中环新型材料股份有限公司(以下简称南通中环公司)加工石材。原告提供的银行明细中显示南通中环公司将加工费支付给郑碧南。郑碧南与被告是承包关系，但已于2017年9月结束，郑碧南之后与其他公司形成承包关系与被告无关。本院经审理认定事实如下：郑碧南在被告处进行石材加工，被告通过银行转账及现金形式发放郑碧南工资，被告最后一笔通过银行转账发放郑碧南钱款的时间为2017年12月3日。南通中环公司发放郑碧南2018年3月起的钱款，根据原告提供的银行明细显示，南通中环公司每月发放郑碧南钱款金额自59,931.49元至116,491.25元不等，银行摘要写明“王聪明4月加工费”，郑碧南收到款项后随即将部分钱款分别支付给不同人员。被告与南通中环公司的法定代表人均为王昆明。根据郑碧南户口注销证明显示，郑碧南于2019年1月13日因各种疾病死亡。被告为郑碧南缴纳社会保险至2017年9月，后无被告或南通中环公司为郑碧南缴纳社保的记录。柯秀妹系郑碧南的妻子，郑杰祥、郑杰煌系郑碧南的婚生子，郑三荷系郑碧南母亲。另查明：郑碧南于2016年3月4日至3月10日在上海市肺科医院住院治疗，出院诊断为：“……2、尘肺？3、低氧血症”。郑碧南于2018年8月7日至8月23日在中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，出院诊断为：“慢性阻塞性肺疾病急性发作，双肺尖肺气肿，肺结核，矽肺，双肾多发结石……”。郑碧南于2018年10月30日至11月30日期间在福建省福州肺科医院住院治疗，出院诊断为：“1、肺炎……6、陈旧性肺结核7、尘肺？”。郑碧南于2018年12月7日至12月30日在福建省惠安县医院住院治疗，出院诊断为：“1、肺部感染2、右肺占位性病变3、矽肺4、肺气肿……”。郑碧南于2019年1月8日至2019年1月12日在福建省泉州市第一医院住院治疗，出院诊断为：“……肺性脑病、双肺炎、右上肺病灶性质待查-肺脓肿？尘肺、肺气肿……”。再查明：四原告于2019年3月6日申请仲裁，要求被告支付丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院期间营养费、交通费、供养亲属抚恤金、未签订劳动合同二倍工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对四原告的请求事项均不予支持。四原告不服该裁决结果，故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；社保缴费情况表、银行明细、户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户口本、户籍证明、诊断证明书、出院小结、住院病历、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，四原告主张：郑碧南在职期间患XXX疾病死亡。2018年1月开始被告通知郑碧南将工厂转至南通，南通中环公司继续为原告发放工资，四原告认为两家为同一公司，郑碧南无法分辨工作的公司有改变，被告通过银行发放郑碧南工资仅为社保基数工资，其余部分由现金发放或转发至其他银行卡，发放的仅为郑碧南本人的工资。2018年后南通中环公司支付郑碧南工资，并将其他部分员工的工资亦打入郑碧南工资卡，再由郑碧南将其他人的工资支付给他们，不清楚为什么这么操作。南通中环公司是被告的延伸，郑碧南患病期间向被告申请做XXX疾病鉴定，但被告未批准，五家医院都写明郑碧南死于XXX疾病。被告主张：四原告所述的工资实际为承包费，根据加工的量来计算，加工的工人都是郑碧南来决定，被告只是根据总的加工量来和郑碧南统一结算，至于郑碧南下面的工人怎么发工资、发多少工资由郑碧南决定。除通过银行转账的工资外，其他工资是现金或其他发放发放，双方一直是承包关系，社保也并非是基于双方是劳动关系缴纳的，是因当时郑碧南向被告提出要缴纳社保，被告才为郑碧南缴纳社保。且银行明细显示2018年10月南通中环公司转账郑碧南承包费80,000多元，但四原告自认郑碧南当月整月都在住院治疗，可以证明其一直都是承包形式。郑碧南至南通中环公司工作与被告无关，并非由被告指派，两家公司是两个独立的法人。郑碧南死亡证明上写因各种疾病死亡，并非是由于明确的XXX疾病死亡。且双方承包关系在2017年9月已结束，故与被告无关，被告不是本案适格主体。医疗机构诊断证明不属于XXX疾病鉴定，郑碧南就医的医疗机构没有XXX疾病鉴定资质，且从病史来看郑碧南患有XXX疾病都是待查而不是确诊。本院认为，首先，四原告要求被告支付死亡赔偿金等均应以郑碧南罹患XXX疾病为前提，现根据四原告提供的证据，郑碧南的病情未经专业XXX疾病诊断机构作出明确的XXX疾病诊断，亦未经相关劳动行政部门进行XXX疾病工伤认定，故四原告关于郑碧南患有XXX疾病并因此死亡的主张，本院不予采纳。其次，四原告自认被告为郑碧南缴纳社保至2017年9月，郑碧南2018年已至南通中环公司，且工资亦由南通中环公司发放，四原告要求被告承担XXX疾病赔偿无依据。综上，对四原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告柯秀妹、郑杰祥、郑杰煌、郑三荷的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柯秀妹、郑杰祥、郑杰煌、郑三荷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一九年十月三十日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。