贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7636号 原告：邓某德，男，1953年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告：邓某球，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 共同委托诉讼代理人：田成，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：吴某杰，男，1993年7月6日出生，汉族，住本市云岩区。 被告：娄某洋，男，1995年2月17日出生，汉族，住本市云岩区。 被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司，住所地本市清镇市红风湖镇塔山村塔峰路130号。 负责人：潘彭虎，公司经理。 委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 原告邓某德、邓某球与被告吴某杰、娄某洋、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司（以下简称天安财保清镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某德的委托诉讼代理人田成，原告邓某球及其委托诉讼代理人田成，被告吴某杰，被告娄某洋，被告天安财保清镇支公司的委托诉讼代理人曹连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某德、邓某球向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害赔偿金等，合计635553元；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日5点左右，被告吴某杰驾驶贵Ａ×××××号轻型棚式货车沿贵阳市南明区五里冲路由艺校立交往金关方向行驶至五里冲加油站路段时超速行驶，撞倒行人邓某球2，造成邓某球2严重受伤，车辆受损。邓某球2被送往贵州省人民医院抢救，邓某球2的哥哥邓某德及侄子邓某英从湖南邵阳老家赶至医院护理共28天。邓某球2于2019年1月14日抢救无效死亡。贵阳市公安交通管理局南明区分局于2019年1月28日作出道路交通事故认定书。二原告与死者系亲兄弟关系，邓某球2父母双亡，生前未婚，无子女。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告方不愿承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，故诉请如前。 被告吴某杰、娄某洋承认原告邓某德、邓某球主张的事实及诉讼请求。 被告天安财保清镇支公司承认原告邓某德、邓某球主张的事实，对原告主张的诉讼请求辩称，1、死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，为194，320元；2、交通费、住宿费，认可死者近亲属3人3天的费用，具体的以原告提交的正式发票为准；3、丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为35，897.52元；4、精神抚慰金过高，根据贵州省的判例，认可3万元；5、误工费无法律依据，不认可。另外，事故发生后，我司共计向贵州省人民医院支付了急救费4万元，向死者的堂哥邓某求账户转入3万元，总计7万元应予扣除。同时，根据事故认定书的认定，被告吴某杰驾驶的车辆超载。根据保险合同第二十七条第二款的约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”因此，请法院采纳，超出交强险部分，商业险应赔付金额需扣除10%。另外，我司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《道路交通事故认定书》、邵阳县塘渡口镇东冲村村民委员会《证明》两份、邵阳县塘渡口镇人民政府及东冲村村民委员会共同出具的《证明》一份、贵州省人民医院《死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《贵阳市火化证明》、《户口注销证明》、邓某球2身份证、《贵州省医疗住院收费票据》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《电子回单》三份、吴某杰驾驶证、贵Ａ×××××号车辆行驶证等，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的贵阳市公安局云岩区分局蔡家关派出所出具的《贵州省流动人口暂住登记证》，拟证明邓某球2生前暂住地址为贵阳市云岩区。 被告天安财保清镇支公司质证称，该暂住登记证无警官、警号证明，不予认可。 被告吴某杰、娄某洋的质证意见同上。 经审查，该暂住登记证为公安机关向暂住人口出具的具有证明效力的正式凭证，且加盖有“贵阳市公安局云岩区分局蔡家关派出所”公章，虽然没有警官签名及警号，但不影响其证明效力，该证据形式、来源合法，本院予以认定。 二、原告提交的邵阳县塘渡口镇东冲村村民委员会《证明》，拟证明邓某球2自改革开放来一直外出在贵阳务工。 被告天安财保清镇支公司质证称，《证明》中死者外出务工时间不详，不能证明死者就是居住在贵工大校区。 被告吴某杰、娄某洋的质证意见同上。 经审查，该《证明》载明的内容为：“兹有我村原东冲村六组村民邓某球2，男，汉族，身份证号……从改革开放以来一直外出务工，地点是贵阳市，一直未归。情况属实，特此证明。”虽然该《证明》未明确邓某球2外出务工的具体时间，但结合贵阳市公安局云岩区分局蔡家关派出所出具的《贵州省流动人口暂住登记证》，可以证明邓某球2外出务工的事实，本院对此予以认定。 三、原告提交的由云岩区蔡家关社区服务中心出具的《居住证明》、贵州省贵阳市云岩区贵工大居民委员会出具的《证明》以及胡强芳、丁景勋等五名证人的证言，拟证明邓某球2于2013年11月15日至2019年1月14日期间居住在上寨53栋门口值班室，期间帮人修锁、补鞋。 被告天安财保清镇支公司质证称，对上述证据的三性均不认可。 被告吴某杰、娄某洋的质证意见同上。 经审查，《居住证明》及《证明》均加盖有社区服务中心及居委会的公章，符合证据要件，再结合派出所的暂住证明，本院对原告的证明目的予以认定。由于证人未出庭作证，不符合证据规则，故本院对证人证言不予认定。 四、原告提交的交通费票据80张，拟证明死者亲属为办理丧葬事宜花费的交通费共计9085元，请法院酌情判决。 被告天安财保清镇支公司质证称，只认可死者近亲属三人三天的费用，按每天100元计算，认可900元。 被告吴某杰、娄某洋的质证意见同上。 经审查，原告提交的车票包括：1、动车票50张。其中乘车人为邓某德的动车票共计11张，时间为2018年12月18日至2019年4月19日，金额共计1915元；乘车人为邓某球的动车票共计11张，时间为2019年1月15日至2019年7月14日，金额共计1671.5元；乘车人为邓某求、邓某英、邓某田、周某燕、唐某锋、黄某英的动车票共计28张，金额共计4797元；2、动车保险票据7张，每张金额为3元，共计21元；3、客运发票2张，均为邵阳南至塘渡口，每张金额12元，共计24元，时间为2019年4月19日；4、出租车发票1张，金额为22元，时间为2019年4月18日。 本院认为，上述交通费票据中，乘车人为邓某德、邓某球的动车票以及动车保险票据与本案具有关联性，出租车票据也与本案具有关联性（时间为原告到法院立案的时间），本院对以上票据予以认可，合计3629.5元。其余票据，因原告没有提交证据证明其与本案具有关联性，故本院不予认定。 五、原告提交的《收款收据》82张、通用定额发票13张，拟证明在医院护理邓某球2期间花费了住宿费3040元、餐费3366元。 被告天安财保清镇支公司质证称，只认可三人三天的用餐费用，按每天100元计算，认可900元。对住宿费不予认可。 被告吴某杰、娄某洋的质证意见同上。 经审查，上述《收款收据》均没有加盖收款单位印章，也没有书写交款人，不符合证据的形式，故本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日5时许，被告吴某杰驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿贵阳市南明区五里冲路由艺校立交往金关方向行驶，行至五里冲加油站路段时，超过该路段限速规定行使，与未走过街设施横过机动车道的行人邓某球2发生交通事故，造成邓某球2受伤，车辆受损。同月28日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》，认定吴某杰与邓某球2承担本次交通事故的同等责任。事故发生后，邓某球2当即被送往贵州省人民医院抢救，于2019年1月14日抢救无效死亡，共计花费医疗费80019.2元。在邓某球2住院抢救期间，被告天安财保清镇支公司分两笔向医院支付了医疗费共计4万元，向邓某球2的堂哥邓某求支付了3万元。被告吴某杰、娄某洋支付了医疗费5000元。 另查，贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车的所有人为被告娄某洋，该车向被告天安财保清镇支公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元第三者责任商业保险，保险期限均自2018年9月7日起至2019年9月6日止。 再查，邓某球2生于1962年7月12日，未婚，也未生育有子女，其父母均已去世。自2013年11月起，邓某球2即居住于本市云岩区值班室，期间帮人修锁、补鞋。原告邓某德系邓某球2之兄，原告邓某球系邓某球2之弟。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告吴某杰对本次事故承担同等责任，因此，被告吴某杰应对邓某球2的死亡承担相应的赔偿责任。由于贵Ａ×××××号车辆投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，因此，作为车辆承保人的被告天安财保清镇支公司依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告天安财保清镇支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院依法确认如下： 1、医疗费。由于被告对原告的该项举证不持异议，本院予以认定，为35，019.2元。 2、死亡赔偿金。根据本院认定的证据，死者邓某球2生前居住、生活在城镇，应按照贵州省2018年度城镇居民人居可支配收入计算，为31，592元×20年=631，840元； 3、丧葬费。按照贵州省2018年度职工月平均工资标准计算6个月，为31，462元； 4、误工费。邓某球2住院抢救时间为28天，由于原告没有提交证据证明邓某球2所从事的职业，故本院按照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为38，568元÷365天×28天=2958.64元； 5、护理费。邓某球2住院抢救时间为28天，根据邓某球2的伤情，期间确需要护理。由于原告没有提交证据证明护理费的实际支出金额，故本院按照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业收入标准予以计算，为38，568元÷365天×28天=2958.64元； 6、交通费。根据本院对原告提交的证据的认定，确认为3629.5元； 7、餐费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。”之规定，受害人亲属的就餐费并不包含在上述法律规定的赔偿项目内，被告对此不应承担赔偿责任。但鉴于三被告均自愿认可按三人三天，每天100元进行赔偿，本院从其自愿，为900元； 8、住宿费。虽然本院对原告交的证据未予认定，但鉴于原告家住湖南，前往贵阳处理事故及丧葬事宜，发生住宿属实。结合本案实际情况，本院酌情支持2000元； 9、精神损害抚慰金。鉴于邓某球2对本次事故负同等责任，故本院酌情认定30，000元。 以上各项费用合计740，767.98元，扣除被告支付给原告堂弟的30，000元，原告的实际损失为710，767.98元。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的各项损失应先由保险公司在交强险限额122，000元范围内予以赔偿。由于被告天安财保清镇支公司已经支付了70，000元，故被告天安财保清镇支公司还应在剩余的52,000元范围内承担赔偿责任。不足部分658，767.98元，则由被告天安财保清镇支公司在商业三者险责任范围内承担60%的赔偿责任，即395，260.79元。 对于被告天安财保清镇支公司提出由于被告吴某杰驾驶的车辆超载，根据保险合同第二十七条第二款的约定，超出交强险的商业险应赔付金额部分需扣除10%的辩解意见，本院认为，其属于保险合同纠纷，不属于本案审理范围，故不予采信。被告天安财保清镇支公司可另案诉讼处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿邓某德、邓某球医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、交通费、住宿费、餐费、精神损害抚慰金等，合计52,000元； 二、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿邓某德、邓某球医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、交通费、住宿费、餐费等，合计395，260.79元； 三、驳回邓某德、邓某球的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，156元，由邓某德、邓某球负担2147元，天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司负担8009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  石林艺 人民陪审员  刘松贵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李立佳