福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初421号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：高中山、王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：霞浦县新好世界娱乐厅。住所地：福建省霞浦县松城街道太康路107号。统一社会信用代码：92350921MA2YFDUR07。 法定代表人：黄华超，男，1959年12月3日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）与被告霞浦县新好世界娱乐厅（下称新好世界娱乐厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人高中山、被告新好世界娱乐厅经营者黄华超及委托代理人陈言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1、请求按照国家版权局2006年第一号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判判令被告新好世界娱乐厅赔偿其人民币共计135780元（按每天9.3元、40个包厢计算，从2018年7月14日起计算至2019年7月13日止）；2、判令被告新好世界娱乐厅赔偿其为本案诉讼支出的合理费用取证费336元、律师代理费3000元。事实与理由：其是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者签订著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。2006年国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》，发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》1号公告。公告明确规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元／包房／天。被告作为卡拉OK经营者，以营利为目的，以包房为空间，系国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所。被告自开始向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。其多次联系被告，敦促被告依法与其订立著作权许可使用合同并支付使用费。但被告均置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为已构成著作权侵权，依法应当按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向其赔偿使用费。其作为音乐作品、音乐电视作品著作权集体管理组织，为维护广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益，特提起诉讼，请求人民法院支付其全部的诉讼请求。 被告新好世界娱乐厅答辩称：无法确定原告以及权利人的作品属于视听作品还是属于录像作品，原告方无权主张版权费；国家版权局2016年分布的著作权使用费，是属于原告音集协的单方行为，没有和其他卡拉OK厅经营者协商，且其作为卡拉OK厅使用的作品，只有部分属于音集协的会员，不能作为计算赔偿标准的依据；从原告音集协提供的滚石国际的音像授权合同来看，合同落款盖章与其诉状上使用的盖章编号不一样的，该份音像授权合同存在虚假的嫌疑，其怀疑音集协没有得到相关权利人的授权；音集协工作人员到其卡拉OK厅消费的酒水，属于实际消费，不应当由其赔偿，而律师费也不是必然发生的费用，也没有相关的法律规定；原告请求其按40个包厢计算著作权的使用赔偿费，并未提供相应的证据证明其卡拉OK厅有40个包厢。请求驳回音集协对其提出的诉讼请求。 经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。滚石国际音乐股份有限公司系《OK》、《很难》、《分手吧》、《改变》等200部涉案音乐电视作品的著作权人。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，同意将其依法享有的涉案音像节目的放映权、自制权等信托音集协管理，有权以音集协自己的名义向音像节目的使用者发放使用许可、向使用者收取费用、向侵权人提起诉讼等。2019年7月14日晚8时，音集协的工作人员谢杰等到新好世界娱乐厅进行消费。并从当日晚8时52分起并向联合信任时间戳服务中心申请对其点播的《OK》、《很难》、《分手吧》、《改变》等歌曲的消费过程，进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。原告音集协为取证在新好世界娱乐厅消费支出336元、为维权支出律师费3000元。上述事实有原告音集协提供的音集协《社会团体法人登记证书》、《著作权集体管理许可证》、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》及《音像著作权授权合同》复印件、《流行歌曲经典-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》和北京市东方公证处（2015）京东方内民证字第1068号《公证书》、北京市东方公证处（2017）京东方内民证字第04964号《公证书》及《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表复印件》、新好世界娱乐厅使用涉案音乐电视作品侵权行为视频画面保全录制光盘（时间戳电子证据固化保全）、厦门市思明区公证处（2018）厦思证内字第1423号《公证书》、民政部民间组织服务部《证明》、北京市公安局印章业社会信息采集系统《印鉴留存卡》、《北京市公安局刻制印章通知书》及取证消费发票、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。被告认为原告提供的其与滚石国际音乐股份有限公司的音像授权合同上原告印章编号与原告起诉状印章编号不同，该音像授权合同存在虚假的嫌疑。原告对此提交了民政部民间组织服务部《证明》、北京市公安局印章业社会信息采集系统《印鉴留存卡》、《北京市公安局刻制印章通知书》，证明因旧印章（即原告与滚石国际音乐股份有限公司签订音像授权合同时使用的印章）损坏于2012年12月21日停止使用，重新刻制新印章并启用（即原告现起诉状使用的印章），不存在音像授权合同虚假问题。原告对此提供的证据，可以证明滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，被告质疑《音像著作权授权合同》系虚假合同的辩解不能成立，对此提出的质证意见不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其它组织为作者。本案涉案音乐电视作品《OK》、《很难》、《分手吧》、《改变》等200部涉案音乐电视作品收录在中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）专辑和中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表中，而该专辑署名著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，因此可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的著作权人。原告音集协系经授权合法取得相关音乐电视作品的著作权，且目前没有证据证明相关音乐电视作品的著作权人以书面形式提出异议，因此，原告音集协的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。被告新好世界娱乐厅未经著作权人或其授权权利人许可，擅自在其经营的卡拉OK厅播放原告音集协享有著作权的涉案作品，构成对原告音集协著作权的侵犯，依法应当承担相应的民事责任。鉴于原告音集协对其损失数额和被告新好世界娱乐厅获利数额均未能有效举证证明，故应综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告音集协取得授权时间及被告新好世界娱乐厅经营规模、侵权时间及情节等因素，酌情确定被告新好世界娱乐厅赔偿原告音集协经济损失30000元。被告认为原告提供的其与滚石国际音乐股份有限公司的音像授权合同上原告印章编号与原告起诉状印章编号不同，该音像授权合同存在虚假的嫌疑。原告对此提交了民政部民间组织服务部《证明》、北京市公安局印章业社会信息采集系统《印鉴留存卡》、《北京市公安局刻制印章通知书》，证明因旧印章（即原告与滚石国际音乐股份有限公司签订音像授权合同时使用的印章）损坏于2012年12月21日停止使用，重新刻制新印章并启用（即原告现起诉状使用的印章），不存在音像授权合同虚假问题。原告对此提供的证据，可以证明音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》的印章的真实性，被告因此质疑《音像著作权授权合同》系虚假合同的辩解不能成立，对此提出的质证意见不予采纳。原告为取证到被告新好世界娱乐厅进行消费的336元、为本案诉讼支出的律师费3000元，属于合理的维权费用，该损失应当得到赔偿。 综上，本院认为，被告新好世界娱乐厅在其经营的卡拉OK擅自放映涉案音乐作品的行为，侵犯了原告音集协的著作财产权，应当赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告霞浦县新好世界娱乐厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失30000元（包括维权的取证费、律师费） 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082.3元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2417.3元，由被告霞浦县新好世界娱乐厅负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈富强 审 判 员  沈鸣鸣 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条：犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。