大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5819号原告：大连金州东方工贸有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道南台小区。统一社会信用代码91210246716970993X法定代表人：王正民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李家鹏，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：大连万阳服装有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区兴城街2-2号。统一社会信用代码91210282MA0QEFNT1W法定代表人：王玺智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：迟云海，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区。统一社会信用代码912102827327721535法定代表人：王玉山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，女，1969年12月26日出生，汉族，系该公司监事，住辽宁省普兰店市。原告大连金州东方工贸有限公司（以下简称东方工贸）与被告大连万阳服装有限公司（以下简称万阳服装）、大连茂丰制衣有限公司（以下简称茂丰制衣）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方工贸的法定代表人王正民及其委托诉讼代理人李家鹏、被告万阳服装的委托诉讼代理人迟云海、茂丰制衣的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方工贸向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告支付欠款373429.75元及违约金74685.95。事实和理由：被告茂丰制衣欠原告货款373429.75元，于2017年4月15日二被告承诺共同偿还欠款，并于当日签订了《还款协议书》，该协议约定二被告自2017年7月至2018年4月，共分九次全部偿还欠款，并约定“本协议签署后，甲乙任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还额之外，还有权追收全部应还额的20%作为违约金”。《还款协议书》签订后，二被告至今并未还款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万阳服装辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：任何民事责任承担必须是基于当事人之间特定法律关系产生，本案原告主张其与万阳服装是基于承揽合同关系而欠款37万余元，承揽合同是按定作人要求完成工作、定作成果等，通过原告陈述，原告没有任何证据证明与万阳服装张健签订过承揽合同，也没有证据向万阳服装交付任何成果，万阳服装与原告也没有签订过任何承揽协议，故其主张万阳服装还款责任无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告茂丰制衣辩称，我公司与原告有业务往来，同意原告的诉讼请求，对原告起诉的欠款额373429.75元予以认可，对违约金74685.95元也认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了还款计划书、增值税专用发票、企业信息查询网打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，甲方（被告）茂丰制衣与乙方（原告）东方工贸双方签订的《还款计划书》，该计划书载明内容：甲方归还欠款自2017年7月起开始，具体还款时间如下：2017年7月、8月、9月10月11月12月每月计划还款各40000元，2018年1月还款50000元，2018年3月还款40000元，2018年4月计划还款43429.75元。同时约定甲方如任何一期不能按时还款，乙方除追收全部还款额外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金等主要事项。原告东方工贸、被告茂丰制衣在该《还款计划书》上盖章确认。另查。另查，原告东方工贸永玲自认已收到大连美意达装饰装修工程有限公司会记微信转账支付材料款5000元。本院认为：本院经审查认为,本案的争议焦点为：1.大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司是否为关联企业且构成人格混同；2.大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司是否应对大连金州东方工贸有限公司承担连带责任；3.大连万阳服装有限公司是否应在大连金州东方工贸有限公司开具的发票范围内承担责任。（一）大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司是否为关联企业且构成人格混同判断公司法人是否为关联企业及是否构成人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。本案中，大连金州东方工贸有限公司主张大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司为关联企业且业务及财产混同，应认定大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司构成人格混同。本院认为，大连万阳服装有限公司主张大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司人格混同不成立，因金州东方工贸有限公司并未举证证明。（二）大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司是否应对大连金州东方工贸有限公司承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司对大连金州东方工贸有限公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。3.大连万阳服装有限公司是否应在大连金州东方工贸有限公司开具的发票范围内承担责任。本案原告数次邮寄塑料袋至大连市普兰店区春满社区，在开庭时原告明确表示2016年6月后也有供货，供货方式为邮寄，原告并没有去实际供货地点，2016年6月实际大连万阳服装有限公司也已经成立，在二庭审中二被告并未否认使用同一场地。在2017年4月15日，大连茂丰制衣有限公司与原告签订了《还款协议书》，而被告大连万阳服装有限公司并没有盖章确认，《还款协议书》中写明大连茂丰制衣有限公司与大连万阳服装有限公司共同偿还欠款。在年月日原告开具了发票共计张，总金额为元人民币，其中开具给被告大连万阳服装有限公司的共计张，总计元人民币，在庭审中被告大连万阳服装有限公司也已经认可，本院认为《中华人民共和国发票管理办法》第三条本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，是购货方纳税义务和进项税额的合法凭证，对于增值税的计算起着重要的作用而决定的。其本身是交易双方的结算凭证，能够证明双方存在债权债务的可能性，为此被告大连万阳服装有限公司应在其开具的发票范围内既在元人民币范围内承担付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，而被告李德森在送货单上签字确认收到原告材料及款项，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，即原告对于合同成立和生效的事实承担举证责任，虽然被告李德森在送料单上签字，但并不能排除被告李德森履行公司代表行为的可能，庭审中，原告自认其供货完毕后收到大连美意达装饰装修公司会记以微信转账方式支付给原告货款5000元，同时与被告提供的微信聊天记录可以相互印证，证明被告李德森系大连美意达装饰装修有限公司员工，其在原告送货过程中的送货单上的签署字据的行为系其职务行为，并不能证明是其个人与原告间存在买卖关系。因原告自认在其送货前与大连美意达公司法定代表人直接沟通，商定了供货价格和数量，则原告在整个合同履行过程中的合同相对人并非被告李德森，原告应向大连美意达装饰装修工程有限公司主张权利，经本院释明，原告仍然坚持要求被告李德森承担民事责任缺乏证据支持，故对原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告杨永玲的诉讼请求。案件受理费130元（原告已预交），由原告杨永玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十月二十日书记员  唐岩波