湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初104号 原告：衡山华云砂石有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡山县店门镇桂花村桂花冲组8号。 法定代表人：唐书华，经理。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：衡山县人民政府。住所地：衡山县开云镇解放南路99号。 法定代表人：蒋青，该县县长。 委托诉讼代理人：刘丹，女，系衡山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：肖凯，男，系衡山县自然资源局工作人员。 原告衡山华云砂石有限公司（下称华云公司）与被告衡山县人民政府（下称衡山政府）确认行政强制行为违法一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年8月2日向被告衡山政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告华云公司的法定代表人唐书华及其委托诉讼代理人张俊伟，被告衡山政府的委托诉讼代理人刘丹、肖凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华云公司起诉请求：1、确认被告拆除、损坏原告设备、设施的行政行为违法；2、判令被告赔偿因违法行政行为造成原告的损失197440元及评估费1500元。事实与理由：2018年8月1日，原告租赁了位于衡山县店门镇桂花村桂花冲组的土地用于经营废土回收、利用，租期二年。2018年10月22日依法办理了营业执照。此后，原告为购买安装设备、设施投入资金30余万元。2019年6月13日，被告组织联合执法组在未提供任何法律依据及未对原告向权利进行告知的情况下，对原告的生产设备、设施进行破坏，造成原告经济损失经评估为197440元，原告为此垫付评估费1500元。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告工商登记信息，证明原告主体适格； 2、临时租地协议，证明原告不属于非法用地； 3、临时用地申请报告，证明原告在2019年5月13日向被告申请临时用地，但被被告推诿； 4、会议纪要、《多部门联合执法对衡山县非法采砂洗砂点开展“清零”行动》，证明被告违法对原告设施、设备进行损坏的事实； 5、照片四张，评估报告一份，评估发票一张，证明原告的损失为198940元，被告应予赔偿。 被告衡山政府答辩称：1、因原告未办理环境影响评价审批手续，擅自开工建设；未经环境保护设施竣工验收及投入生产，且在店门镇政府《关于在全镇范围内严禁采砂洗砂的通告》下发后，未在规定的时间自行拆除采（洗）砂设备、设施，衡山县国土资源局及衡山县环境保护局分别向原告送达了《责令改正违法行为通知书》，限期原告拆除洗砂设备，回复土地原状并立即停止违法行为。在上述行政部门对原告作出《责令改正违法行为通知书》后，原告并未停止违法行为。在此情况下，县政府于2019年6月13日组织多部门对原告的设备、设施予以强制拆除，程序合法；2、衡山政府为制止原告的非法采（洗）砂行为而采取的强制拆除行为，事实清楚，证据充分，程序合法，对原告请求赔偿的诉求应予驳回。 衡山政府为支持其答辩主张，提供了如下证据： 1、衡阳市国土资源局（衡国土资字[2017]5号文件及衡山政府办公室关于印发《衡山县2017年非法采（洗）山砂专项整治行为实施方案》的通知（山政办发[2017]8号）、[2016]12号及[2019]14号专题会议纪要、[2017]15号县长办公会议纪要，以证明强制拆除原告洗砂设备、设施是根据市局相关文件并由各部门联合执法实施的统一行动，衡山政府不是本案的适格主体； 2、店门镇政府《关于在全镇范围内严禁采砂洗砂的通告》，以证明政府职能部门依法履行了告知义务； 3、衡山县国土资源局对原告下达的《责令改正违法行为通知书》，以证明原告存在非法洗砂经营的事实； 4、衡山县环境保护局对原告下达的《责令改正违法行为通知书》，以证明原告存在未办理环境影响评价审批手续，未经环境保护设施竣工验收擅自投入生产的违法事实； 5、原告非法洗砂的照片，以证明原告存在非法洗砂的事实。 被告衡山政府对原告提供的证据质证意见如下： 证据1的真实性无异议，证明目的有异议，营业执照上明确载明了对依法须批准的项目，需仅相关部门批准后方可开展经营；证据2的真实性无异议，但不能证明原告经营洗砂的行为合法；证据3真实性及证明目的均有异议，原告从事洗砂经营，即便原告提出申请，国土部门也会不予批准；证据4的真实性无异议，证明目的有异议；证据5的照片没有拍摄时间、地点，不能达到证明目的；评估报告系原告单方行为，我方不予认可。 原告华云公司对被告衡山政府提供证据质证意见如下： 证据1系政府的内部文件及会议纪要，不是作出行政强制措施的法律依据，且文件是2017年发布的，原告公司成立于2018年8月；证据2不能证明被告尽到了相应的义务及对原告履行了告知义务；证据3的真实性无异议，原告系租赁乡村土地对废物进行利用，并非非法占用土地、非法洗砂；证据4的真实性无异议，在环保局下达责令改正书后，原告已经停止了生产，不能证明被告的证明目的；证据5不清楚拍摄时间，不能达到被告的证明目的。 对原告提供的证据，本院认证如下： 被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院对此予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据2仅能证明原告租赁土地从事洗砂经营的事实，不能证明原告合法从事洗砂经营；证据3没有提供证据证明，不能证明原告的证明目的；证据4会议纪要及《多部门联合执法对衡山县非法采砂洗砂点开展“清零”行动》系原告提供，可以作为认定本案事实的依据；证据5的评估报告系原告单方委托，且未提供相关的依据予以印证，不能作为认定案件的事实。 对被告提供的证据，本院认证如下： 证据1中的2018年之前的会议纪要，产生于原告华云公司成立之前，与本案无关，[2019]14号专题会议纪要，原告亦予提供，可以作为认定案件事实的依据；证据2没有标示张贴地点，尚不能证明原告对此知情；原告对证据3、4的真实性予以了确认，该证据可以作为认定本案事实的依据；证据5将结合本案的其他证据予以认定。 本院经审理查明，2017年1月11日，华云公司经工商行政管理部门核发营业执照，核准的经营范围为：。废土回收、利用（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。对于经营范围内须经批准的项目，华云公司当庭确认知晓为“废土回收、利用”，华云公司从事洗砂经营，且没有经过相关部门批准。2018年8月1日，华云公司与桂花村桂花冲组、卜公祠组签订临时租用土地协议，临时租用该二组土地期限为二年。2018年12月28日，店门镇人民政府在辖区范围内张贴《关于在全镇范围内严禁采砂洗砂的通告》。2019年3月4日，衡山县国土资源局向华云公司送达山国土资执责改（2019）02号《责令改正违法行为通知书》，责令华云公司在收到通知书之日起七日内，限期拆除洗砂设备，恢复土地原状。2019年4月19日，衡山县环境保护局向华云公司送达《责令改正违法行为的通知》，责令华云公司立即停止违法行为。2019年4月24日，衡山政府办公室作出（2019）14号专题会议纪要，议定：5月10日前，全县所有非法采（洗）砂场、筛砂场要停止生产，拆除设备并清场。2019年6月13日，衡山政府组织相关部门联合执法，对华云公司的洗砂设备予以了强制拆除。 2019年6月19日，华云公司委托北京中勤永励资产评估有限责任公司对委托评估资产的市场价值进行评估。北京中勤永励资产评估有限责任公司2019年6月24日作出中勤永励评字（2019)DI12002号资产评估报告：评估基准日为2019年6月19日，评估资产为：输送带、电机、减速机2套，输送带1套，筛砂滚筒1套，洗砂设备1套，细砂回收设备1套，进料斗1套，槽钢、角钢1套，另计算安装费、误工费66000元，按产品成新率90%计算共计固定资产197440元。 诉讼中，本院召集原、被告双方对被告强制拆除原告设备、设施的数量、品名、产品新旧程度进行现场勘查、确认，现场遗留的强制拆除的设备为：输送带、电机、减速机2套，输送带1套，筛砂滚筒1套，洗砂设备1套，细砂回收设备1套，进料斗1套。现场的遗留的钢材制作的设施的钢材均有陈旧性锈迹及非精致焊接痕迹；现场共有4台电机：筛砂滚筒电机上标注的出厂日期为2011年2月；齿轮减速器标注的出厂日期为2009年5月；1台减速器没有出厂日期；1台减速器标注的出厂日期为2019年3月。原告自述其从事洗砂经营，系露天经营；细砂回收设备及洗砂设备是新的，输送带设备是原告自己找人改装的。另，原告提供的购买经营设备、设施的依据，均非税务发票，其微信付款上的备注既未由相应的购置凭证予以证实，也未提供收款人的身份信息。衡山政府组织人员拆除的除由钢板焊接加工的传送设备已变形外，四台电机均未被毁损，现均放置在原告租赁的场地内。 上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为：一、对被告衡山政府是否是本案的适格主体的认定：衡山政府在答辩中已对“县政府于2019年6月13日组织多部门对原告的设备、设施予以强制拆除”的事实予以了确认，故衡山政府是本案的适格被告；二、对衡山政府组织多部门对原告的设备、设施予以强制拆除的行政行为是否违法的认定：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。原告从事涉案洗砂经营，没有经过相关部门批准，属于非法从事洗砂经营活动，相关部门对原告经营活动应当予以打击，但被告拆除原告从事非法经营的设备、设施前，未依照强制法的规定作出行政决定，未告知原告申请复议或者提出行政诉讼的途径和期限，即强制拆除了原告的涉案设备、设施，该行政行为违反法定程序，故对原告请求确认被告衡山政府强制拆除其设备、设施的行政行为违法的诉求本院予以支持；三、对于原告请求赔偿损失的数额认定：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告虽系非法从事洗砂经营，但其设备设施属于其合法财产，原告未经法定程序强制拆除原告的设备设施，造成了其传输、洗砂设施的变形，给原告造成了损失，应当予以赔偿。但原告不能提供其购置涉案设备设施的合法凭据，且原告提供的涉案资产评估报告，所载明的设备账面价值均无相关购置凭证印证，且评估设备的成新率均为90%，与客观事实不符，故对该涉案资产评估报告所确定的资产价值本院不予认定。根据被强制拆除的原告设备的实际状况及有关购置涉案设备设施的实际情况，本院酌情认定被告衡山政府因强制拆除原告涉案设备、设施的损失为10000元。综上所述，原告的部分诉求符合法律规定，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（三）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告衡山县人民政府对原告衡山华云砂石有限公司作出的涉案强制拆除行为违法； 二、被告衡山县人民政府赔偿原告衡山华云砂石有限公司因强制拆除原告涉案设备、设施所造成的损失10000元。限本判决生效后十日内付清。逾期按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的银行利息。 三、驳回原告衡山华云砂石有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告衡山县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年十月八日 法官 助理  姚 海 书 记 员  王 露