河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初55号原告：郭龙奎，男，汉族，1964年4月13日出生，住济源市，系郭家伟父亲。原告：姚青平，女，汉族，1967年3月29日出生，住济源市，系郭家伟母亲。原告：齐云云，女，汉族，1991年11月10日出生，住济源市，系郭家伟妻子。原告：郭宸煜，男，汉族，2017年12月27日出生，住济源市，系郭家伟儿子。身份证明：41088120171227005X。法定代理人：齐云云，女，汉族，1991年11月10日出生，住济源市思礼镇范寺村，系郭宸煜母亲。身份证号：410881199111101525。委托代理人：苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。委托代理人：郭真真，委托人亲属。被告：济源市人力资源和社会保障局，住所地：济源市黄河大道中段811号。法定代表人：张大林，该局局长。委托代理人：李广军，该局工作人员。委托代理人：张红克，河南剑光律师事务所律师。第三人：河南豫光金铅股份有限公司，住所地：济源市荆梁南街1号。法定代理人：杨安国，该公司董事长。原告郭龙奎、姚青平、齐云云、郭宸煜诉被告济源市人力资源和社会保障局（下称济源市人社局）及第三人河南豫光金铅股份有限公司（下称豫光金铅公司）要求撤销不予认定工伤决定一案，本院于2019年5月14日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗先跃、郭真真，被告济源市人社局的委托代理人李广军、张红克到庭参加诉讼，第三人豫光金铅公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。2019年5月7日被告作出编号：201910的《不予认定工伤决定书》，认定：郭家伟系河南豫光金铅股份有限公司制氧厂乙班主控室运行主操，经调查其班组司小燕等人证实，郭家伟系该班组主控室运行主操，职责为主控室看电脑对工况情况进行监控，不得离开岗位，如需离开须经班长同意并代岗方可离开。2018年3月8日后郭家伟临时增加环保方面安全检查，巡查范围为主控室外围二楼以下(主控室在二楼)。2018年3月24日13时20分左右，郭家伟给班长说出去转转，然后离开工作岗位出去，大约13时50分左右，同事听到外面异响，出去后发现郭家伟躺在一楼储槽罐北侧地上，后120急救车将郭家伟送到济源市人民医院经抢救无效死亡。当天班长未安排郭家伟室外巡检和上塔巡检。郭家伟的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定工亡。原告郭龙奎、姚青平等4人诉称，亲属郭家伟于2013年11月30日到第三人豫光金铅公司参加工作。2016年度获得优秀徒弟荣誉，晋升公司制氧厂运行一工段6000空分主操，兼公司通讯员，多次在公司《豫光报》上发表文章。2018年1月4日发表论文《加强应急管理，助力安全生产》。运行主操的主要职责及工作范围有17条规定，其中14条规定“积极参与危险源辨识，隐患排查整改工作，并提出合理化建议。”17条规定“完成工段和班组交给的其他临时性任务。”并非被告所谓仅仅是“职责为主控室看电脑对工况情况进行监控，不得离开岗位。”2018年3月6日制氧厂一工段下达了《制氧厂运行一工段安全环保隐患排查工作安排》，任务安排：各班主操每白班按照《安全环保隐患排查工作巡查表》的要求内容对工艺管线、储槽、沟渠、水池、管网巡查一次并签名，对巡查结果负责。发现问题及时上报工段。2018年3月24日郭家伟上日班，下午2时20分左右，其给班长司某说去现场转一下，去排查下不安定因素。班长叮嘱其注意安全后，其拿着《安全环保隐患排查工作巡查表》和夹板，戴上安全帽眼镜走出主控室。14时50分左右，郑某等同事发现郭家伟仰面躺在地上，并有流血现象，所带的“巡查表”及安全帽等工具流落在身旁。同事迅速拨打120急救电话，同时打电话通知相关领导。后120急救车将郭家伟送到济源市人民医院经过抢救无效死亡。当日20时45分，济源市公安局王屋分局对该事故进行了调查。3月26日第三人向被告递交了《职工工伤事故情况快报表》、《工伤事故报告》并附了相关资料。被告于2018年6月13日作出《不予认定工伤决定书》(编号：201810)。原告不服该不予认定决定，向法院提起行政诉讼。2018年11月19日孟州市人民法院作出(2018)豫0883行初84号判决，撤销了《不予认定工伤决定书》(编号：201810)，并要求重新作出决定。2019年3月4日河南省焦作市中级人民法院作出(2019)豫08行终31号行政判决书，维持了孟州市人民法院判决。被告于2019年5月7日重新作出《不予认定工伤决定书》，编号：201910。作出的事实与理由与2018年6月13日作出的《不予认定工伤决定书》(编号201810)基本相同。同样是事实不清、证据不足。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、撤销被告作出的编号201910《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定决定，认定郭家伟为工伤；2、本案诉讼费的一切费用由被告承担。被告济源市人社局答辩称，我单位对职工郭家伟申请认定工伤一案，重新调查后，认为该职工并非受指派离开工作岗位，且非履行工作职责，其受到的损害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形。答辩人所作决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：被告济源市人社局作出的编号201910不予认定工伤决定书是否合法应否予以撤销。围绕本院归纳的争执焦点，被告提交的证据有：1、工伤事故快报表。2、工伤认定申请书。3、营业执照复印件。4、劳动关系证明。5、死亡证明。6、郭家伟身份证复印件。7、工伤事故报告。8、两份证人证言。9、补正材料通知书及送达回证。10、济源市公安局鉴定文书及鉴定资格证书。11、调查笔录。12、证人王某、司某身份证复印件。13、济源市公安局关于郭家伟非正常死亡的情况说明。14、不予认定工伤决定书及双方送达回执。15、孟州市人民法院和焦作市中级法院行政判决书。16、公安局对司某、张再兴、王某、郑某的询问笔录复印件。17、重新调查笔录。18、不予认定工伤决定书及送达回执。原告对被告济源市人社局证据的质证意见为：对证据1-6、9、10.12.13没有异议。对证据7报告的内容。因突发疾病。有异议。对证据8有异议，这两份证据不能证明郭家伟非受指派离开了工作岗位，非履行工作职责。对证据11有异议，四个调查笔录程序不合法，按照河南省工伤认定调查笔录要求，最后一页要有调查人和被调查人签字，该四份调查笔录最后一页都没有调查人签名，对被调查人身份四个人只出示了两人身份证复印件，没有调查人行政执法证件。证人证言内容不客观不具体，不能证明2018年3月24日郭家伟上白班时具体的工作情况，更不能证明郭家伟离开主控室，非工作原因死亡。对证据14不予工伤认定决定书真实性没有异议，对认定事实的内容有异议，适用法律错误。对证据15没有异议。对证据16真实性无异议，但这四人的证人证言相反能证明郭家伟当时去主控室外巡查时状态很好，没有思想负担，证人证言客观反映了郭家伟当天的工作情况，是符合工伤规定。该四份笔录是在第一时间到达现场进行的调查笔录，该笔录调查人是由公安警察八个人分别两人一组分别对这四个人进行的调查询问，这个证人证言效力和本次被告又对这四人的调查笔录效力要大。该证据与原告提交的相关书面证据能够相互印证，被告在本次又作决定之前所调查的调查笔录，是先入为主的思想较严重，没有书面证据的效力大。对证据17程序上存在问题，调查人对司某调查中没有提交行政执法证件，不能证明调查人的合法行政资格。司某所说的2018年3月24日郭家伟出去主控室，司某并没有说郭家伟离开工作岗位，郭家伟躺在一楼储槽罐北侧地上，储槽是郭家伟主操巡检的区域。2019年5月7日对王某的调查笔录最后一页没有签名，该笔录同样不能证明郭家伟离开了工作岗位，非工作原因受到事故伤害。2019年5月7日对郑某的调查笔录意见同上。对证据18真实性无异议，内容有异议。这份决定书是在两级法院判决被告重新作出行政行为后被告重新做出的行政行为，这份新做出的不予工伤认定决定书的行政行为所依据的事实和理由，与原行政行为基本相同，事实不清，证据不足，应依法撤销。原告提交的证据有：1、运行主操的主要职责及工作范围相关制度规定一份。证明郭家伟作为运行主操基本工作范围不仅仅是局限在监控室监控工况，还有巡检、排查等其他工作。2018年3月6日制氧厂运行一工段关于《制氧厂运行一工段安全环保隐患排查工作的安排》和《制氧厂运行一工段6000空分安全环保隐患排查工作巡查表》。证明郭家伟2018年3月24日上白班时按照巡查要求于下午2点30分左右告知班长司某出去转转，是按照制氧厂运行一工段安全环保隐患排查工作的安排，带上安全帽走出监控室进行巡查时在制氧厂6000空分区域发生事故，并非离开岗位。2018年3月24日22时04分，济源市人民医院医师段明涛出具的《抢救记录》。证明郭家伟不是因病死亡。2018年6月21日豫光金铅公司制氧厂出具的《关于郭家伟的情况说明》。证明郭家伟不但是制氧厂运行一段6000空分主操，而且还是单位兼职通讯员，发表文章《我爱豫光我的家》、《意外之外》、《前进的路途》、《莫让等待成为遗憾》、《莫让侥幸心理成为工作常态》；发表论文《加强应急管理，助力安全生产》，2016年度获得公司优秀徒弟奖。5、微信聊天截图照片一张。证明当天郭家伟按照工作安排进行安全环保的巡查，与证据2的通知内容相互印证。被告对原告证据的质证意见为：对证据1-4真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议。证据1所规定的工作职责和范围，被告所提供的证人证言郭家伟的班长对郭家伟的工作有明确的陈述，郭家伟负责的是在主控室网上巡查，发现的问题交由相关职责的巡查员进行组织。所提供的巡查表，所涉及的巡查内容并不单指郭家伟负有职责，而是该班组负有整体职责，该班组的人员有相应的分工，而且事发当天并没有相关职责之外的特殊情况发生，需要郭家伟离开工作岗位去操作。郭家伟的日常表现与本次工伤认定无关。相反，我方提供的证据17可以证明事发当天班长司某并未安排郭家伟从事巡检工作。对证据5微信群所涉及的内容与本次工伤认定无关。本院对原、被告双方的证据综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。关于被告的证据，因原告对证据1-6、9、10、12-16、18的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；关于证据7，虽然原告对其证明的内容提出异议，但并未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以采信，由于该证据认定郭家伟在死亡前突发疾病摔倒并无其他证据相印证，故本院对该部分证明内容不予采信；被告的证据8、11系证人证言，其内容可以相互印证，本院对其真实性予以采信，但其并不能够证明郭家伟死亡时离开了工作岗位，故原告所提异议成立，本院予以采信；被告的证据17系被告对证人司某、王某、郑某三人重新调查的笔录，由于该三人的证言与被告此前提交的公安机关对三人的调查笔录内容不一致，而公安机关与当事人各方并无利害关系，其调查笔录的可信度较高，且该三人新的证言也并不能证明郭家伟死亡系非工作原因造成，故本院对被告的证据17不予采信。依据双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：四原告亲属郭家伟于2013年11月30日到被告单位工作，平时职责为担任运行一工段6000空分主操，并兼职本单位通讯员，自2018年3月开始亦负责巡查排查本部门安全隐患。2018年3月24日14时20分左右，郭家伟在上班时告知班长司某出去现场转转，排查一下不安定因素，便拿着排查表和安全帽走出主控室。当日14时50分左右，郑某等职工发现郭家伟仰面躺在储槽罐北侧地面上，便迅速拨打120急救电话，救护车赶到现场将郭家伟拉到济源市人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。2018年3月26日，豫光金铅公司填写了《职工工伤事故情况快报表》向被告申报工伤，2018年4月8日又向被告递交《工伤事故报告》并附了相关资料。2018年5月22日被告受理申请后，于2018年6月13日作出编号：201810《不予认定工伤决定书》，认定郭家伟的死亡不构成工伤。原告不服诉至本院后，本院于2018年11月19日作出（2018）豫0883行初54号行政判决书，撤销了被告作出的201810《不予认定工伤决定书》并判决其重新作出处理决定。由于被告不服该判决提起上诉，焦作市中级人民法院审理后于2019年3月4日下达（2018）豫08行终31号行政判决书，维持了本院一审判决。2019年5月7日被告重新作出编号：201910的《不予认定工伤决定书》，仍然认定郭家伟死亡不构成工亡。原告为此再次诉至本院。本院认为，本案中，原告亲属郭家伟系第三人豫光金铅公司职工双方之间存在劳动关系之事实，各方均不持异议。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定郭家伟在工作时间离开工作岗位而导致死亡，不符合认定工伤或视同工伤的情形，因而决定不予认定工伤。由于郭家伟受伤死亡时确系在工作时间和工作地点，被告并不能提供充足证据证明其非工作原因死亡，因此被告作出的该不予认定工伤决定属于事实不清、证据不足，原告要求撤销该决定并重新作出认定决定，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济源市人力资源和社会保障局作出的编号为201910的《不予认定工伤决定书》；限被告济源市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对郭家伟死亡是否构成工伤重新作出认定决定。案件受理费50元，由被告济源市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  梁海玲二〇一九年十月十日书 记 员  廉亚敏