福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3346号 原告：董作建，男，1962年6月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：林绍煌，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告董作建与被告林绍煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董作建到庭参加诉讼，被告林绍煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董作建向本院提出诉讼请求：1.判令林绍煌承担连带保证责任给付董作建借款350000元、利息511000元（计算自2013年6月17日至2019年7月16日，共计73个月，利息为350000元＊2%＊73个月＝511000元），合计861000元，并自2019年7月17日起，以350000元为基数、按月利率2%支付至款项还清时止的利息；2．本案诉讼费用由林绍煌承担。事实和理由：2010年4月16日，陈兴龙（身份证号3590011963××××××××）向董作建借款350000元，当日，陈兴龙向董作建出具《借条》，载明：借款人陈兴龙因生意需要向董作建借款人民币350000元，每月按人民币2.5分计息。该借款（含利息）借款人无法偿还时，由连带保证人承担连带清还责任。借款人陈兴龙在《借条》上签字，并备注身份证号为“3590011963××××××××”，林绍煌在连带担保人处签字，也在身份证号处备注了“3504201968××××××××”的字样。陈兴龙向董作建借款后，董作建多次向陈兴龙及林绍煌催讨债务，但陈兴龙及林绍煌拒不偿还。林绍煌作为陈兴龙借款的连带责任担保人，其自愿为陈兴龙的借款及利息承担连带保证责任，董作建有权要求林绍煌承担连带保证责任给董作建借款及利息。为此，董作建特向人民法院起诉，望判如所请。 林绍煌未作答辩。 董作建围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、董作建身份证复印件各一份，证明董作建的身份情况；二、借条原件及复印件各一份，证明陈兴龙向董作建借款350,000元及林绍煌作为担保人的事实；三、董作建与陈兴龙通话记录的音频和纸质材料，证明：1、陈兴龙以其开办的辽远网络有限公司需要用钱为由，于2008年上半年开始陆续以个人名义向董作建借现金7－8次，每次2万、3万或5万元，均立有借条，月利率2%，至2010年4月16日，所有借条合并写成350，000元借条一张，约定月利率2.5%。2.换条之后的利息实际上是按月利率2%支付到2013年上半年，利息均现金支付，后来因陈兴龙的辽远网络有限公司投资的房产出了事情，陈兴龙下半年就离开永安跑出去打工了，还差几个月利息没付，此后一直到现在本息均未再支付。3、陈兴龙向董作建借最后一笔5万元借款时，董作建提出来所有借条换成一张借条，并且要陈兴龙提供借款担保人，陈兴龙即叫林绍煌为其350，000元借款担保，林绍煌即在借条上签字确认承担连带担保。 本院为了核实涉案借款的真实性，特地与陈兴龙进行通话并录音，该通话记录资料证实：1、2007－2008年开始，陈兴龙因公司需要陆续向董作建借现金，每次2万、3万不等，至2010年4月16日最后一笔5万元借款时，按董作建要求将原先借条合并写成一张350，000元借条，并叫林绍煌为其借款提供担保，其和林绍煌均在借条上签名并捺上自己的指模以示确认。2、原先借款约定月利率2%，350，000元借条的月利率2.5%，但实际是按月利率2%支付，均现金支付，且支付到2013年上半年，下半年，即11月份就离开永安外出打工，此后本息均未再在支付。 本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，林绍煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对董作建提供及本院的录音资料等上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007－2008年开始，陈兴龙因公司需要资金周转为由，以个人名义陆续向董作建借现金，每次2万、3万、5万元不等，次数7－8次，均立有借条，书面约定月利率2%，至2010年4月16日最后一笔5万元现金借款时，董作建向陈兴龙提出将原先借条合并写成一张350，000元借条，并要求陈兴龙提供担保，陈兴龙同意，叫林绍煌为其借款担保，并于2010年4月16日向董作建立下借条一张，写明：借款350，000元，月利率2.5%，借款人无法偿还时，由连带担保人承担连带清偿责任。陈兴龙、林绍煌分别在该借条的借款人栏、连带担保人栏、身份证号栏分别处签名并捺上自己的指模，以示确认。上述借款利息陈兴龙均按实际月利率2%支付董作建至2013年11月其离开永安外出打工为止。 另，上述借款，林绍煌未偿还董作建借款本金及利息分文。董作建自述其于2018年遇见林绍煌时，有向林绍煌主张还款。 本院认为，本案林绍煌系连带担保人，其在借条的连带担保人栏处签名并捺上自己的指模以示确认，表明其知晓及自愿为陈兴龙向董作建借款提供担保，故其对涉案借款本息应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=573929840&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=592330760"l"m_font_2#m_font_2?)案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”之规定，现董作建只起诉林绍煌，并要求林绍煌偿还陈兴龙向本案的董作建借款本金350,000元，利息511,000元（计算自2013年6月17日至2019年7月16日，共计73个月，利息为350,000元*2%*73个月=511,000元），本息合计861,000元，以及要求林绍煌支付自2019年7月17日起，以350,000元为基数、按月利率2%支付至款项还清时止的利息请求，不违反法律规定，且有借条及陈兴龙录音等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予支持。林绍煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=573929840&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=592330760"l"m_font_2#m_font_2?)案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林绍煌应于本判决生效后十日内偿还董作建借款本金350,000元，利息511,000元（计算自2013年6月17日至2019年7月16日，共计73个月，利息为350,000元*2%*73个月=511,000元），本息合计861,000元，并以350,000元为基数自2019年7月17日起按月利率2%继续支付利息至借款本息全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17，235元，减半收取计8，617.5元，由林绍煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=573929840&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=592330760"l"m_font_2#m_font_2?)案件适用法律若干问题的规定 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-