重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初228号 原告：杨小兵，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈丹，重庆吾耀律师事务所律师。 被告：张朝官，男，汉族，1974年6月18日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭端，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市万州区。 被告：刘文杰，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师，系特别授权。 被告：熊瑾，女，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师（系特别授权）。 委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师（系特别授权）。 被告：重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，统一社会信用代码915001015922820391。 法定代表人：程国栗，该公司总经理。 原告杨小兵与被告张朝官、刘文杰、熊瑾、重庆杰立建筑劳务有限公司（以下简称杰立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并于2017年5月17日对该案做出判决，原、被告均未提出上诉。被告刘文杰、熊瑾不服本院（2016）渝0101民初9138号民事判决，向重庆市第二中级人民法院申请再审，该院于2018年12月6日作出（2018）渝02民再45号民事裁定书撤销本院（2016）渝0101民初9138号民事判决并发回本院重审，本院立案后于2019年6月10日由本院审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员唐厚琴、余忠卿组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨小兵及其委托诉讼代理人熊道银,被告张朝官的委托诉讼代理人谭端,被告刘文杰、熊瑾的委托诉讼代理人牟曦，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的法定代表人程国栗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小兵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款200万元及支付利息、资金占用费、担保费、综合服务费等按年利率24%从借款之日起计算至付清之日止；2、依法判决被告向原告支付律师费138200元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张朝官、刘文杰因昆明市盘龙区中坝片区城中村改造项目建设资金周转向原告借款200万元，原告以刘华军的名义于2014年5月7日与该二被告签订借款合同，并对借款金额、利率、期限、担保责任、违约责任等进行了约定，被告重庆杰立建筑劳务有限公司为该借款出具连带担保承诺书，被告熊瑾系被告刘文杰之妻。合同签订后，原告及时履行了借款义务，被告借款后从未偿还借款及支付利息。 被告刘文杰、熊瑾辩称：原告诉称的借款本金263万元（包括本案的200万元）及利息、律师费、保全费均不应由刘文杰、熊瑾承担，原告与刘文杰没有任何债务关系，刘文杰与熊瑾原系夫妻关系，熊瑾与原告也无任何债务关系，原告也无任何证据佐证刘文杰的借款用于家庭日常开支、共同生产经营以及夫妻的合意，因此也不应承担偿还债务的义务。 被告杰立公司辩称：当初担保是有限责任担保，是针对西双版纳的项目利润进行担保，因为另外两位股东后续资金没有到位，导致项目亏损，故杰立公司没有偿还借款的义务。 被告张朝官辩称：被告张朝官的委托诉讼代理人谭端庭上表示张朝官只是委托其听庭审，不发表意见。 经审理查明，2014年5月7日，刘华军(甲方)与被告张朝官、刘文杰(乙方)签订《借款合同》，合同约定：“乙方因昆明市盘龙区中坝片区城中村改造项目建设资金周转，向甲方借款贰佰万元，借款期限5个月，从2014年5月7日起至2014年10月7日止。甲方以银行转账方式从杨小兵：重庆农村商业银行万州支行营业部卡号转入张朝官重庆农村商业银行南岸南城支行账户贰佰万元。乙方从2014年6月7日开始每月支付甲方借款利息、资金占用费、担保费、综合服务费等壹拾万元。乙方逾期不按时每月支付利息及相关费用，甲方有权终止借款合同，乙方将按银行同期贷款利率的4倍支付甲方借款利息及其他相关费用。”同日，被告张朝官、刘文杰出具《借条》一份，内容为：“本人因昆明市盘龙区中坝片区城中村改造项目建设资金周转需要向刘华军借款贰佰万元。现本人已收到上述全部借款。借款期限为5个月，即自2014年6月7日起至2014年10月7日止每月支付甲方该借款利息及资金占用费、担保费等相关费用拾万元整。借款期限届满时本人必须一次性返还全部借款。如借款人逾期不按时返还本金将承担借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。出借人并有权提前收回借于本人的全部借款及利息，同时本人承诺每天按借款金额的0.3%承担违约金；若借款到期本人未能归还全部本息，则每天按借款本息总金额的0.3%承担违约金。并承担出借人所产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等相关费用。”借条尾部有张朝官、刘文杰签名。合同签订后，原告杨小兵于2014年5月7日通过其银行账户向被告张朝官转账2000000元。当天被告张朝官通过收款账户给原告杨小兵转账三次，每次转账40000元，次日被告张朝官又通过收款账户给原告杨小兵转账40000元，共计160000元。被告刘文杰、熊谨系夫妻关系，以上借款发生在其婚姻关系存续期间。 2015年5月5日，刘华军出具《承诺书》，内容为：“承诺人分别于2014年5月7日及2014年5月24日与张朝官、刘文杰签订借款合同，借款金额共计2630000元。杨小兵才是真正债权人。如因该款项未按借款合同履行，杨小兵可作为实际债权人从法院诉讼程序起诉张朝官、刘文杰要求返还该笔借款。承诺人并有积极配合杨小兵收回该借款。以上承诺均为承诺人真实意思表示”。承诺尾部有刘华军签名。2019年7月24日本院向刘华均所作的调查笔录其认可承诺书系自己书写，借款合同约定由杨小兵将借款打给张朝官，实际也是由杨小兵将借款转账给张朝官，只是以自己的名义借款给张朝官、刘文杰并出具借条，该2630000元借款也应由杨小兵收取。 2016年3月1日，被告重庆杰立建筑劳务有限公司出具《承诺书》，内容为：“我公司自愿为张朝官、刘文杰于2014年5月7日和2014年5月24日共向刘华军借款2630000元作连带担保人，并承诺我司在云南省西双版纳州景洪市西双版纳绿地地产项目款项作担保，并有刘华军和毛庆华指派专人对该项目财务进行监管。” 2016年7月29日，原告杨小兵（甲方）与重庆吾耀律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定“乙方接受甲方委托，指派律师为甲方因与张朝官、刘文杰贰佰万元借款一案一审、二审、执行、再审、仲裁、调解程序中提供法律服务，担任代理人。甲方应向乙方支付律师服务费138000元，在本协议签订后十天之内用现金方式支付。”庭审原告杨小兵未提供交纳律师服务费的发票。 原告杨小兵起诉前向本院申请对被告熊谨的房产进行了查封，其缴纳了保全费5000元。 本院认为，被告张朝官、刘文杰因昆明市盘龙区中坝片区城中村改造项目建设需资金周转，共同与刘华军签订《借款合同》并给刘华军出具《借条》向其借款2000000元，经本院向刘华军询问其认可该借款实际由原告杨小兵支付给张朝官并同意由杨小兵向债务人主张权利，原告提供的农村商业银行的流水账也能佐证该笔借款2000000元通过原告杨小兵的网上银行转账给被告张朝官，因此，上述证据能够佐证原告杨小兵给被告张朝官、刘文杰借款2000000元的事实成立，2014年5月7日和2014年5月8日被告张朝官又通过收款账户给原告杨小兵打款160000元，原告杨小兵主张该款系其他生意往来账，但未举示证据佐证，本院不予认定，因此，该160000元应视为被告张朝官偿还原告的借款，应从被告张朝官、刘文杰借款2000000元中减除，因此，被告借款后应按借款合同和借条约定履行自己的还款义务，借款到期后至今被告未归还原告部分借款及支付利息，违背了诚实信用原则，故原告杨小兵要求被告张朝官、刘文杰归还借款1840000及按年利率24%从借款之日起至付清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文杰、熊瑾系夫妻关系，以上借款发生在其婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。刘文杰之妻熊瑾未在2014年5月7日的借条上作为借款人签名，原告杨小兵又未提供证据证明刘文杰投资经营的项目形成了夫妻共同财产并用于夫妻共同生活或者直接将该借款用于共同生活，也未提供证据证明熊瑾参与经营刘文杰投资的项目或者系夫妻双方共同意思表示，故上述借款原告主张属熊瑾与刘文杰的夫妻共同债务的证据不充分，本院不予认定。被告张朝官、刘文杰出具借条时约定承担原告的律师费系张朝官、刘文杰的真实意思表示且不违反法律规定，双方的约定有效，但原告至今未举示交纳律师费的票据，原告杨小兵可待交纳律师费后另案主张权利。被告重庆杰立建筑劳务有限公司于2016年3月1日承诺为被告张朝官、刘文杰借款2000000元提供连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告杨小兵要求被告重庆杰立建筑劳务有限公司承担连带责任的主张，符合上述法律规定，本院予以支持；被告重庆杰立建筑劳务有限公司对担保范围未作约定，依法应对被告张朝官、刘文杰应承担的全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张朝官、刘文杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨小兵借款1840000元及支付该借款利息（利息从2014年5月7日起至借款付清之日止按年利率24%计算）。 二、被告重庆杰立建筑劳务有限公司对被告张朝官、刘文杰偿还原告杨小兵借款1840000元及支付借款利息（利息从2014年5月7日起至借款付清之日止按年利率24%计算）承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23906元，保全费5000元，合计28906元，由被告张朝官、刘文杰、重庆杰立建筑劳务有限公司承担。该费已由原告杨小兵垫付，限被告张朝官、刘文杰、重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后迳付原告杨小兵，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书即发生法律效力。 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  唐厚琴 人民陪审员  余忠卿 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谭超梅