河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3050号原告：徐春光，男，1984年4月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。被告：左玉金，男，汉族，1968年5月18日出生，汉族，现住衡水武邑县。被告：崔庆军，男，1970年9月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。二被告共同委托诉讼代理人：贾淑君，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。原告徐春光与被告左玉金、崔庆军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐春光及其委托诉讼代理人杨飞，被告左玉金、崔庆军的委托诉讼代理人贾淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春光向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告左玉金签订的关于冀Ｔ×××××车辆的《买卖协议》；2、被告左玉金返还原告购车款4万元，并承担违约金12000元，律师费10000元；3、被告崔庆军对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告左玉金于2016年10月12日签订《买卖协议》一份，约定被告左玉金将自有冀Ｔ×××××事故车辆和保险理赔权益等以40000元的价格出售给原告。被告左玉金承诺：涉案车辆在出售给原告之前已投保足额的交强险和商业险，保障种类齐全、有效；在协议签署后五日内，将车辆全部手续交付给原告，如未按时交付，被告左玉金构成严重违约。被告崔庆军为涉案车辆买卖中所产生的债务提供连带担保责任。合同签订后，原告依约支付了全部款项，被告左玉金出具收条予以确认。现因被告未能如约提供车辆保险等相关手续，致使涉案车辆至今无法顺利理赔，车损保险利益无法实现，其行为已构成严重违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告左玉金、崔庆军共同辩称，原被告及担保人订立的车辆买卖合同已经生效，并且已经实际履行，原告没有解除合同的法定理由，故原告的起诉没有事实及法律依据，应予以驳回其诉讼请求。理由如下：一、本案为车辆买卖合同，并非事故车辆的保险理赔权益买卖合同，被告已经在2016年10月12日将车辆的标的物连同标的物的保险合同、购车发票、车辆购置税发票、车辆保养手册、车辆使用说明书及标的物的行驶证等相关手续一并交付原告，原告在审核完标的物的相关材料并认可后，支付了标的物的对价款，故买卖合同已经成立，并且双方已经实际履行，原告在2017年10月23日以同样的诉求起诉到法院，在案件审理过程中，原告意识到自己不能胜诉后主动撤诉。时至今日，原告又以同样的理由起诉，主张解除合同是完全没有事实及法律依据的；二、原告诉称的被告在车辆出售前已经足额缴纳交强险及商业险，保障种类齐全、有效，只是原告的一面之词，因为此车辆买卖合同是原告自己提供的格式合同，被告已交付原告案涉车辆的保险单及相关票据，根据保险单，原告对车辆所投的保险种类已经明知，假设该车辆不存在机动车车损险，原告完全可以通过法律途径向事故责任方保险公司及车主或司机主张权利，也完全能够达到赔偿目的。在案涉车辆的交通事故中，被告无责，对方司机负全责，其车辆损失完全可以得到赔偿，不存在没有车损险就得不到赔偿的情况。原告受被告委托办理交通事故赔偿事宜，但原告怠于行使赔偿权利，致使被告的车辆损失得不到及时赔偿，原告明显存在违约行为，原告不但不积极替被告主张车辆损失赔偿，反而以没有车损险为由要求解除买卖合同，显然是没有任何的事实及法律依据。另根据合同法中合同撤销权应在合同行为产生之日起一年内行使，该时间为除斥期间，原告起诉已超过法定一年的期间，故应驳回原告起诉。三、退一步设想，即使原告已经丢失了标的物的保险合同，并不影响车辆买卖合同的效力，因为车辆的保险合同属于车辆的附属内容，属于从属部分，即使从属部分不能理赔也不能自然导致主合同的无效。关于车辆保险，原告完全可以通过保险公司查询实现其利益，原告没有穷尽其救济手段，在持有该车辆的行驶证的情况下，不查明标的物的保险情况，而依据没有保险单不能理赔为由来主张自己的诉求，完全与事实不符，更没有法律依据。四、合同的标的物已交付原告将近3年时间，原告将标的物放置一边，既不维修，也不向交通事故对方要求赔偿，导致该车辆已经脱保和年检，车辆几乎变成一堆废铁，原告的行为导致了该标的物损失的进一步扩大，此时提出解除合同，要求返还对价，于情于理不符，故应驳回原告的诉求。五、关于律师费，双方没有约定，且律师费过高，被告不应承担。律师费是原告自愿聘请律师为其服务而产生的费用，理应自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告徐春光与被告左玉金签订买卖协议一份，协议约定，左玉金将其所有的涉案车辆及其该车的保险理赔全部款项、车辆的全部手续、全部发票税费共同出售给徐春光，成交价为40000元；案涉车辆于2016年9月10日发生交通事故，车辆受损，保险公司尚未定损、索赔，左玉金委托徐春光为唯一被委托人，全权代理与本协议车辆相关的所有保险理赔（定损、索赔）等相关事宜；左玉金承诺案涉车辆出售给徐春光以前未得到任何人、任何单位理赔，该车所投保的交强险和商业险为足额投保，保障种类齐全、有效，保险公司可以正常理赔本次事故，包括但不限于车辆本身损失能够全部予以赔偿，否则构成严重违约；自协议签订起，该车及与该车相关的事项，徐春光全权做主，除徐春光书面授权外，左玉金不得擅自对该车相关的事项另行主张权利，不得单方面撤销委托书，不得单方面收取任何单位或个人的赔款，否则构成严重违约；协议所说“该车全部手续”包括但不限于车辆登记证书、行驶证、购车发票、车辆购置税发票、车辆保养手册、车辆使用说明书、法院或其他单位和个人索赔材料等；左玉金承诺自协议签署之日起5日内交给徐春光涉案车辆全部手续，如未按时交付，左玉金构成严重违约；徐春光办理车辆过户、保险索赔等相关事务，如需通过诉讼方式维权，左玉金必须全力、无条件配合，相关材料如需左玉金提供，或者签字和出面，左玉金务必在收到徐春光通知后2日内办理，否则构成严重违约等；该协议同时约定了违约责任，即左玉金严重违约的，应按照协议成交总金额30%比例无条件向徐春光支付违约金；双方如有违约，违约方承担包括但不限于诉讼费及律师费等各项费用；协议经双方签字确认，徐春光支付上述总金额后生效。同日，徐春光与左玉金、崔庆军签订担保书一份，约定，为确保徐春光与左玉金于2016年10月12日签订的《买卖协议》的全面履行，崔庆军自愿为左玉金因不履行、不完全履行、无法履行该协议，导致左玉金对徐春光产生的经济和债务提供无限连带担保责任，担保范围包括徐春光为履行上述协议所支付全部款项，包括但不限于诉讼费、违约金、徐春光为主张权利所发生的费用等，担保期限为10年，自担保书订立之日起计算，并约定，上述买卖协议无效或失效并不影响担保书的效力等。2016年10月12日，左玉金为徐春光出具收据一份，内容为，今收到涉案车辆全部款项共计人民币4万元，款项以买卖协议项目为准。2019年4月1日，河北省衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终595号民事判决书，该判决书现已生效，该判决书认定，左玉金一方负有向徐春光一方交付事故车辆保险及保险理赔款的义务，但左玉金未能提供证据证明涉案车辆具备协议约定的保险单据已向徐春光实际交付。2018年5月23日，中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司出具说明一份，内容为，该公司承保的冀Ｔ×××××机动车保险，2016年9月10日，该机动车在与左玉金驾驶的冀Ｔ×××××发生事故，该事故中，该保险公司已按照法院生效的法律文书分三次赔偿伤者42万元，赔偿金额已在保险限额内全部支付。2019年5月21日，徐春光与河北人民长城律师事务所签订委托合同一份，双方约定，律师费按照相关规定实行风险代理，按照标的额的30%收取即16050元。根据被告崔庆军提供的原告方对其真实性无异议的录音证据查明：左玉金将涉案车辆的所有手续给付徐春光，并授权徐春光去保险公司办理涉案车辆的理赔事宜，但徐春光自述涉案车辆的保险理赔款已经在保险限额内无法赔付涉案车辆的损失，并且涉案车辆已经拆解。另查明，本案案涉车辆发生事故时存在交强险及保险金额为50万元的第三者责任险。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同，协商不一致，符合下列法定解除情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的的；在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的及法律规定的其他情形。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，左玉金与徐春光签订买卖协议，协议将左玉金所有的涉案车辆及该车的附属权利义务一并出售给徐春光，双方签字并确认，该买卖协议成立并生效。协议签订后，左玉金依约将案涉车辆交付给了徐春光，并约定授权徐春光办理该车的保险理赔事宜，徐春光依约将购买款项交付左玉金，合同的基本权利、义务已经履行完毕。因双方未约定合同的解除条件，也不符合合同的法定解除条件，故对原告申请的解除买卖协议及返还购车款40000元的主张，本院不予支持。关于原告申请被告承担违约金12000元的诉讼主张，因被告方未提供证据证实其已将案涉车辆的全部手续给付原告，故左玉金应当依照双方约定赔偿原告违约损失12000元，被告崔庆军应当依约对该损失承担连带担保责任。因原告放弃对公估费1500元的诉讼主张，并述称对律师费待实际产生后另行主张解决，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告左玉金于本判决书生效后五日内给付原告徐春光违约金12000元；二、被告崔庆军对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告徐春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，由原告徐春光承担544元，被告左玉金、崔庆军连带承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十月十四日书记员 李双双