吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3064号 原告（反诉被告）：曹德林，男，1965年8月20日出生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：张明，系洮北区军民社区法律工作者。 被告（反诉原告）：王婧，女，1984年5月4日，汉族，洮北区。 委托诉讼代理人：肖宏生，系吉林信维律师事务所律师。 原告曹德林诉被告王婧装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由许峰担任审判长、人民陪审员孙明华、人民陪审员陈华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹德林及委托诉讼代理人张明，被告（反诉原告）王婧及委托诉讼代理人肖宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修款人民币共计18.43万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清为止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年6月1日签订了《老来涮小火锅店装修合同》一份，原告按合同约定的装修义务已履行完毕，被告验收合格并投入使用。合同约定被告支付原告装修款人民币共计68万元，被告已支付装修款54万元，剩余14万元未支付。在装修过程中应被告要求，原告在合同约定的义务以外为被告增加装修工程，装修款共计人民币4.43万元，后原告多次要求被告支付剩余装修款共计人民币18.43万元及利息，原告拒不支付。并针对反诉辩称：1、本诉原、被告签订的合同合法有效。2、反诉被告已经按照合同全部完成并交付使用，反诉原告应该给付反诉被告工程款，反诉不成立。3、驳回反诉原告的诉讼请求。 王婧辩称，原、被告双方签订的装修合同是无效合同，根据相关规定，原告不具备相应的资质，属于无效合同。原告方有漏项，装修的项目不全，原告所述增加项目未经被告允许，也没有签订书面补充协议，在此原告方没有按照约定完成装修项目，导致被告又选择其他公司，补充了装修内容。按照合同约定原告是包工包料，由于原告原因导致被告又自行购买相关装饰材料，造成相应的损失。并向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人赔偿反诉人直接经济损失人民币252,548.60元；2、要求被反诉人承担反诉案件受理费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年6月1日签订《老来涮小火锅店装修合同》一份，合同约定：被反诉人为反诉人加盟的位于内蒙古兴安盟乌兰浩特市老来涮小火锅店进行装修，由被反诉人包工包料，合同中有关施工的工期（2017年7月31日竣工）、装修材料的质量规格、品牌以及装修的效果均有明确的约定，但被反诉人在装修过程中偷工减料，以次充好，擅自更改图纸并更换装修材料，拖延工期，甚至有些装修项目根本没给做。装修过程中，反诉人经常以电话、微信的形式，来催促要求被反诉人保质保量的及时完工，但被反诉人经常以各种理由推脱。反诉人于2017年7月下旬开始招聘员工，并于2017年8月1日签订正式合同，为了减少反诉人的直接经济损失，反诉人被迫选了另一家公司（乌兰浩特市奇艺电脑）来完成被反诉人遗漏的装修项目，另外，反诉人又购买了一些附属设施，最终才于2017年9月22日被迫开业。综上，被反诉人的行为，给反诉人造成了直接经济损失252,548.60元（详见损失统计表），为维护反诉人合法权益，故提起反诉，请依法判决支持反诉人的请求。 曹德林为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、装修合同1份。证明原、被告之间签订的装修合同，原告为被告装修。证明双方的权利及义务，约定了价款和拨款的相关约定。 王婧质证对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为该份证据原、被告双方是个人，原告没有相关施工资质，属于无效合同。该合同约定竣工日期应是2017年7月31日，实际原告完成交工是9月22日，原告有遗漏项目没有给做。增加工程量的约定应由原被告双方签订的协议确定，不能口头协议，原告属于包工包料，材料的使用有严格的约定，原告没有按照约定施工。 2、微信聊天记录4张。证明增加项目是由被告在现场当面确认的。 王婧质证质证认为，聊天内容真实性没有异议，是双方合同确认的内容，不是增加的内容。 3、银行流水记账单1张。证明被告给我转账的数额及日期。 王婧质证认为，我们需要回去查一下银行流水，我都给了。我是分期给的 4、增加工程量价款表1份。证明除了合同款以外的，增加的费用。 王婧质证认为，这是原告单方的记录，没有经过被告确认。证实不了增项问题，不予认可。 原告提供的证据1、2、3，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。证据4，是原告自制书证，王婧否认该证据，曹德林未提供其他证据佐证，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。 王婧为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、装修合同1份。证明本合同无效，原告未按约定竣工日期交工。合同约定原告包工包料，但原告施工过程中并没有按照约定履行。合同约定变更增项需要重新签订补充协议。 曹德林质证对合同的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原告为被告装修是双方自愿签署的，并且原告履行全部义务，被告应当履行偿还合同款，合同应是真实有效的。 2、安防监控广播无限网络工程合同书1份。证明原告在装修合同中遗漏的项目中，被告找到其他公司补充完成的。 曹德林质证有异议，认为签订合同的时候我负责布线，此份证据与我无关。 3、微信聊天记录1份。证明原告遗漏部分未完成，被告自己找的他人完成部分并支付价款。 曹德林质证有异议，认为海鲜缸和相应的设备不是合同约定，不属于我装修部分。 4、房屋装修图纸2张。证明图纸中有海鲜缸的设计。 曹德林质证认为，这不是装修范围之内，不在合同中，这是当时设计海鲜缸的位置，与我干的装修无关。 5、租赁合同2份。证明由于原告方的行为导致被告在房租上有损失。 曹德质证有异议，与本案无关。 6、实际照片4张、效果图14张。证明原告未按双方约定的效果图制作完成，未达标。 曹德林质证认为，效果图的实际效果图纸因为被告原因未提供给我，临时改变是经被告同意制作的。效果图到现在都没有。 王婧为证明反诉的主张，向法庭提供如下证据： 1、装修合同1份。证明本合同无效，原告未按约定竣工日期交工。合同约定原告包工包料，但原告施工过程中并没有按照约定履行。合同约定变更增项需要重新签订补充协议。 曹德林质证对合同真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告为被告装修是双方自愿签署的，并且原告履行全部义务，被告应当履行偿还合同款，合同应是真实有效的。 2、安防监控广播无限网络工程合同书1份。证明原告在装修合同中遗漏的项目中，被告找到其他公司补充完成的。 曹德林质证有异议，认为签订合同的时候我负责布线，此份证据与我无关。 3、微信聊天记录1份。证明原告遗漏部分未完成，被告自己找的他人完成部分并支付价款。 曹德林质证有异议，认为海鲜缸和相应的设备不是合同约定，不属于我装修部分。 4、房屋装修图纸2张。证明图纸中有海鲜缸的设计。 曹德林质证认为，这不是装修范围之内，不在合同中，这是当时设计海鲜缸的位置，与我干的装修无关。 5、租赁合同2份。证明由于原告方的行为导致被告在房租上有损失。 曹德林质证有异议，与本案无关。 6、实际照片4张、效果图14张。证明原告未按双方约定的效果图制作完成，未达标。 曹德林质证认为，效果图的实际效果图纸因为被告原因未提供给我，临时改变是经被告同意制作的。效果图到现在都没有。 7、损失统计表1张。证明反诉原告的经济损失数额。 曹德林质证与本案无关，不予质证。 本院认为，本案的法律关系是建筑施工合同纠纷。本案本诉争议的焦点为：1、原、被告签订的装饰装修合同是否合法有效；2、原告是否按照合同约定履行完合同义务；3、原告主张增加工程量的事实是否存在；4、原告是否存在未完成工作量，被告是否存在对原告未完成工程量雇佣他人完成剩余工程量。本案反诉的争议焦点为：1、反诉原告主张反诉被告侵权的事实是否存在；2、反诉原告主张反诉被告赔偿经济损失252,548.60元是否有事实根据。 根据本诉案件原告的陈述，被告的答辩，围绕争议的焦点问题，结合采信的证据，本院综合评判认为： 一、原、被告签订的老来涮小火锅店装修合同是无效合同。因装修工程是建筑施工合同的一部分，原告是以个人的名义与被告签订的施工合同，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工程企业资质或者超越资质等级的；”原告系个人，不具有建筑施工资质，故，原、被告于2017年6月1日签订的老来涮小火锅店装修合同是无效合同。 二、原告按合同约定已履行完装修义务，并交付被告使用。庭审中，经法庭询问双方当事人，双方均承认工程于2017年8月12日交工，被告经营的火锅店于2017年8月20日左右开业，对该装修投入使用。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”被告接收工程日期为2017年8月12日，并于2017年8月20日左右开业投入使用。故，该工程的竣工日期为2017年8月12日。足资证明，原告已经履行完装修义务。 三、原告主张的增加工程量的事实是否存在的问题。原告主张其在装修过程中应被告要求，在合同约定的义务以外为被告增加装修工程，装修款共计人民币4.43万元。庭审中，原告未向法庭提供增加装修工程的证据，原告提供的增加工程量价款表是原告自己制作的，没有被告签字确认，被告否认增加工程量，否认增加工程量价款表，故，原告主张增加工程量的主张，依法无据，本院不予支持。 四、关于被告抗辩“原告存在未完成工作量，即安防监控广播无限网络工程，未完成工程量雇佣他人完成剩余工程量。”“海鲜缸”的问题。从原、被告签订的老来涮小火锅店装修合同看，安防监控广播无限网络工程未在合同中约定，合同中仅约定了监控布线，该工程不属于原告施工范围。关于海鲜缸属装饰工程内容，但没有标准，因被告已经接收装饰工程，没有提出异议，应视为对海鲜鱼缸的认可。故，被告的抗辩主张，依法无据，本院不予支持。 五、关于原告主张被告支付原告装修款人民币共计18.43万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清为止的诉讼请求。经庭审查明，原被告在合同中约定装修款总计68万元，被告已支付装修款54万元，剩余14万元未支付。该工程款双方无异议，本院予以确认。关于原告主张在装修过程中应被告要求，原告在合同约定的义务以外为被告增加装修工程，装修款共计人民币4.43万元，因原告不能提供证据证明，本院不予支持。故，原告主张被告给付装修款14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原被告在装修合同中约定的付款方式为，竣工合格后，结清90%的工程款，抵押金10%在各项试用合格后给付。庭审中，被告自认该装修工程于2017年8月20日左右开业投入使用，被告对装修工程投入使用，应视为装修的各项工程试用合格。故，2017年8月20日应为被告对原告工程款全部结清之日。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应给付工程款之日起计付。”原、被告未约定逾期给付工程款利息标准没有约定，故，原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2017年8月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止。 根据反诉案件原告的陈述，被告的答辩，围绕争议的焦点问题，结合采信的证据，本院综合评判认为： 一、反诉原告主张反诉被告侵权的事实是否存在问题。庭审中，被反诉人在装修过程中偷工减料，以次充好，擅自更改图纸并更换装修材料，拖延工期，甚至有些装修项目根本没给做。反诉人被迫选了另一家公司（乌兰浩特市奇艺电脑）来完成被反诉人遗漏的装修项目，反诉人又购买了一些附属设施，最终才于2017年9月22日被迫开业。反诉原告对其主张不能提供证据支持。因工程质量是否合格，应由有关质量检查部门鉴定，反诉原告仅有其陈述，且反诉被告否认，没有向法庭提供关于装饰工程不合格的质量鉴定证据，故，反诉原告主张反诉被告承建的装饰工程质量不合格，没有事实根据，本院不予确认。 二、反诉原告主张反诉被告赔偿经济损失252,548.60元的诉讼请求是否保护的问题。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”反诉原告对反诉被告承建的装饰工程，反诉原告自认2017年9月22日被迫开业投入使用，庭审中，经查该装饰工程未经竣工验收，故，反诉原告主张反诉被告赔偿经济损失252,548.60元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项第十三条、第十四条第一款第三项、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告王婧于本判决生效后3日内给付原告曹德林装修款14万元及利息，自2017年8月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止。 二、驳回原告曹德林其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告王婧的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1，993.00元，原告负担443.00元，被告负担1，550.00元。反诉案件受理费2，544.00元，由反诉原告王婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  孙明华 人民陪审员  陈 华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈得雨