山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初48号原告管晓燕，女，1966年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告青岛市公安局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街152号。组织机构代码：00516610-6。法定代表人赵治林，局长。出庭负责人张绍峰，副局长。委托代理人王国勇，青岛市公安局即墨分局法制大队中队长。委托代理人孙明波，青岛市公安局即墨分局潮海派出所副所长。第三人范玉军，男，1955年12月12日，汉族，住青岛市即墨区。原告管晓燕不服被告青岛市公安局即墨分局（下称即墨公安分局）于2018年10月25日作出的即公（鹤）行罚决字[2018］793号《行政处罚决定书》，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因范玉军与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月28日、10月15日公开开庭审理了本案。原告管晓燕、被告即墨公安分局负责人张绍峰及委托代理人王国勇、孙明波、第三人范玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨公安分局于2018年10月25日作出的即公（鹤）行罚决字[2018］793号《行政处罚决定书》认定以下事实：2018年10月4日10时许，管晓燕在青岛市××区××办事处××村村委拆迁办公室内，因拆迁问题，与拆迁办工作人员范玉军发生争执，后相互厮打；期间，范玉军用拳头朝管晓燕的右胳膊上捣了一下（没有明显伤），管晓燕扔玻璃水杯将范玉军的右胳膊小臂处打伤，经法医鉴定，范玉军身体损伤构成轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予管晓燕行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告管晓燕诉称，1.被告即墨公安分局认定事实不清，定性错误。2.法律文书所标明的处罚主体和实际处罚主体不一致，行政主体不合法。3.被告即墨公安分局适用法律错误，且处罚种类和幅度明显不当，过罚不相当，违反了行政比例原则，显失公平。4.严重违反法定程序，侵犯或事实上剥夺了原告正当救济权利。2018年10月25日，被告即墨公安分局工作人员为原告做笔录之后，派出所工作人员拿着一沓纸让原告签字，在昏暗的灯光下，原告疏忽大意而签字。原告在处罚决定书上的签字是自己签的，日期却不像是原告所写，而且在2018年11月21日原告没有印象看到过处罚决定书，上面的签字应该是10月25日签的。请求人民法院判决撤销被告作出的即公（鹤）行罚决字[2018］793号《行政处罚决定书》，给予原告国家赔偿，诉讼费由被告承担。原告管晓燕提交的证据有：1.范玉晓书写的书面材料。2.房巧云书写的书面材料。证据1、2证明原告没有打第三人范玉军。3.照片。照片中的人喊“叫110来抓去……”。4.原告与范建波微信聊天截图。证明范建波拨打的110抓原告。5.原告与万吉慧的微信聊天截图。证明原告是因为拆迁被拘留。6.原告与范玉军女儿的微信聊天截图。证明范玉军被利用。7.照片。证明原告被被告工作人员气晕。8.照片。证明原告因被告的介入心脏病发作住院11天。9.MR报告单。证明原告因被告处理不公，急火攻心导致心脏病复发倒地，致尾骨受伤。10.青岛市公安局即墨分局门口照片，证明被告主体资格不合法，不是即墨市公安局。11.邻居的书面证明材料。证明范玉军没有受伤，住院是因为患有血压低、心脏不好的毛病。12.山师实验学校藏书室书柜照片。证明原告被拘留当日藏身的地方完整保留，原告是从该处被拖出拘留，没有看到处罚决定书。13.原告与被告工作人员微信截图4张。证明被告配合政府拆迁。14.出院记录。15.结算单据。证据14、15证明原告被潮海派出所作假气的住院。16.即墨中医院就医系统查询无范玉军住院记录照片。17.电话录音光盘。被告即墨公安分局辩称，一、即公（鹤）行罚决字[2018］793号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2018年10月4日，原告管晓燕在青岛市××区××办事处××村村委拆迁办公室内，因拆迁问题，与拆迁办工作人员范玉军发生争执，后相互厮打；期间，范玉军用拳头朝管晓燕的右胳膊上捣了一下（没有明显伤），原告管晓燕扔玻璃水杯将范玉军的右胳膊小臂处打伤，经法医鉴定，范玉军身体损伤构成轻微伤。上述事实有报警记录、当事人的陈述、证人证言、现场视频资料、法医鉴定意见等证据证实。原告管晓燕殴打他人的违法事实清楚，证据确凿。二、我局的处罚决定公正适当，适用法律正确，程序合法。因原告管晓燕违法事实确凿，且范玉军年满60周岁，为此，2018年10月25日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项的规定，对原告管晓燕作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。范玉军因殴打他人情节轻微，被处以行政罚款伍佰元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1.受案登记表。2.受案回执。3.行政处罚决定书。4.行政处罚告知笔录。5.延长询问查证时间审批表。6.行政拘留家属通知书。7.情况说明。8.传唤证。9.现场检测报告书。10.询问笔录。11.人体损伤鉴定书。12.罚款票据。13.送达回执。14.接受证据材料清单(监控录像)。15.执行回执。16.人口信息。17.《治安管理处罚法》（法律依据）。第三人范玉军述称，我是因为工作与管晓燕发生的冲突，我没有因为拆迁问题对其做工作，她没有权利向我要拆迁协议书。她的电话录音、微信不能作为依据。案发当天我自己去的公安派出所，下午2点到中医院拍的片，法医鉴定都是真实的。经庭审质证，原告管晓燕对被告即墨公安分局的证据提出以下质证意见：1.对报警记录有异议，不是范玉军报的警。2.对证人证言有异议，范玉军在2018年10月4日的两次笔录中所说与事实不符，拆迁办周珊和黄磊证言也不真实，也讲是原告先骂人后打仗，黄磊说范玉军没有打人，这是地地道道做假证，而范玉军在10月24日的笔录中所述与原告录音事实相符，说原告没有骂他，而且坚决拒绝通知家属，范建波和李正勋的笔录比较客观真实，原告有录音为证。3.关于伤情鉴定，原告有多项证据证明是潮海派出所制造出来的打人事件，法医鉴定纯属作假，人体损伤程度意见告知书的检验所见：…查体见右前臂中段后侧有8×6.5厘米皮下出血，局部肿胀…。10月6日原告被叫到潮海派出所做笔录时孙明波说原告把范玉军手腕处打出伤，原告说不可能，因为记得很清楚杯子从范玉军胳膊肘处滑落，打不到手腕，而且多人拉着，扔出去的力度不够，就算是打上也不会红肿，孙明波一听立即去查看视频，然后当着原告面改为小臂处，之后对原告说因为范玉军超过60岁，这对原告不利，原告一听就火了，说你们这是作假，范玉军先打人原告属于自卫，你们不捉他，把原告这个因为心脏病住院的捉来就是因为原告犯罪了吗，原告因为激烈争论导致心脏病发作倒地，跌断尾骨，可笑的是孙明波在10月6日就做了修改却没有通知范玉军家里，因此范玉军的老婆在10月18日还说在手腕处有青，有录音为证，而且中医院的报告单不做证明用途，法医如何做的鉴定。4.关于情况说明，原告每次被传唤到派出所谈的都是拆迁而不是打人事件，有录音证明，也是作假，第二份情况说明讲原告罚款未交，原告从来没有被通知过缴纳罚款，被告的情况说明不知道是为了说明什么。5.关于行政处罚决定书和行政处罚告知笔录，这是原告在复议期间查阅证据时看到的，名字是原告的笔迹，日期不像原告所写，看到原告的陈述和申辩和半个“我”字，想起曾经在派出所工作人员的忽悠之下在看过开始几页都是笔录内容后匆忙签字，只为了孙明波快回家，原告自己也快回家，因为身体太累了，孙明波为了这个事天天加班，原告动了恻隐之心，再加上身体疲乏到想马上回家，所以在看过几页后由于室内灯光昏暗，原告糖尿病视力很差，后边的就不看了，关键是孙明波一直在说认识我丈夫，笔录落款时间是17时53分，哪来的时间完成复核，我如何完成陈述和申辩。6.关于延长询问和查证时间，完全是因为原告不同意签字拆迁，还不同意离开拆迁群，就延长时间让原告崩溃，逼原告签字，以到达拘留的目的。7.关于拘留家属通知书，根据《治安管理处罚法》第九十七条，原告的家属是在11月23日接到通知书，送达通知的时间明显拖后，通知书没给原告家属副本。8.关于（青即）公（刑）鉴（伤）字（2018）370号送达回执，原告也是在糊涂的情况下匆忙签字。9.对公安机关提供的监控视频资料没有异议。被告即墨公安分局对原告管晓燕的证据提出以下质证意见：对证据1、2、5、6、11、13不认可，对证据3、4、10、12不做评论，对证据7、8、9复印件不予质证，对证据14、15、16等无法确认真实性。第三人范玉军对原告管晓燕的证据不认可。本院对上述证据认证如下：原告管晓燕主要欲证明没有打第三人范玉军，被告即墨公安分局拘留原告管晓燕不是因为殴打他人，而是因为拆迁问题，其提交的证人证言与打仗现场的监控视频相矛盾不能达到证明目的，其他证据微信截图、照片等均没有涉及拆迁问题；原告提交的住院材料与本案没有关联性。被告提交的证据来源合法，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的证据，但对证明的事实应综合分析认定。经审理查明，2018年10月4日10时许，原告管晓燕在青岛市××区××办事处××村村委拆迁办公室内，因拆迁问题，与拆迁办工作人员即第三人范玉军发生争执并相互厮打，后被他人拉开。第三人范玉军报警。当日，第三人范玉军到即墨中医医院门诊就诊，诊断为：右前臂肿胀、轻压痛。同年10月8日，第三人范玉军经法医鉴定，查体见前右臂中段后侧有8×6.5厘米皮下出血，局部肿胀。同年10月18日法医鉴定结论是范玉军身体损伤构成轻微伤。2018年10月23日、24日，被告即墨公安分局分别向原告管晓燕、第三人范玉军进行了行政处罚告知，告知了原告管晓燕和第三人范玉军违法事实和证据以及拟处罚意见、当事人有陈述和申辩权等。2018年10月24日，被告即墨公安分局对第三人范玉军作出即公（鹤）行罚决字[2018］32号《行政处罚决定书》，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予第三人范玉军罚款伍佰元的行政处罚。同年10月25日，被告即墨公安分局对原告管晓燕作出即公（鹤）行罚决字[2018］793号《行政处罚决定书》，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定给予原告管晓燕行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告管晓燕对即公（鹤）行罚决字[2018］793号《行政处罚决定书》不服，于2019年1月27日，向青岛市即墨区人民政府申请行政复议。青岛市即墨区人民政府于2019年3月28日作出即复驳字（2019）第4号《驳回行政复议申请决定书》，以原告管晓燕超过法定申请期限为由，驳回了原告管晓燕的行政复议申请。本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案原告管晓燕故意伤害第三人范玉军身体，第三人范玉军1955年12月12日出生，至2018年10月4日已60周岁以上，被告即墨公安分局根据情节、造成范玉军身体伤害程度，在法定的处罚幅度内，对原告管晓燕作出处罚，并无不当。原告管晓燕主张的被告即墨公安分局作出的行政处罚决定书认定事实不清、定性错误、适用法律错误、过罚不当不成立；其主张的行政主体不合法，应是青岛市公安局即墨分局而不是即墨市公安局，该系因行政区划调整，被告青岛市公安局即墨分局由原即墨市公安局变更而来，原告管晓燕的该主张亦不成立；原告管晓燕主张被告即墨公安分局侵犯或事实上剥夺了其正当救济的权利不成立，被告即墨公安分局在行政程序中告知了原告有陈述申辩权、对被告的处罚不服有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，没有侵犯或剥夺原告救济的权利。综上所述，被告即墨公安分局作出的即公（鹤）行罚决字[2018］793号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告管晓燕的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年十月十八日书 记 员  王 玉附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。