wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21225号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：冯贵防，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市海陵岛试验区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告冯贵防信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告冯贵防下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币158630.94元（暂计至2019年1月31日），并自2019年2月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、被告承担与本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年11月2日，被告向原告申请办理信用卡（信用卡账号：21×××18，卡号：62×××18）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2019年1月31日，累计欠款金额达人民币158630.94元（包括欠款本金127104.9元，利息、违约金及其他费用共计31526.04元）。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、违约金等费用。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院依法裁判。被告冯贵防无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年11月20，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》，表示愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，领用协议第三条第六款约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起自还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。同日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期金额115000元，分期期数48期，手续费率0.31%，手续费金额356.5元，购买车型为广汽本田雅阁，汽车价格164800元整，首付金额49800元整。被告表示接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见相应商户公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件。手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。根据原告提供的透支金额明细及原告庭审陈述，上述信用卡在使用过程中发生透支，截至2019年1月31日，被告拖欠的信用卡借款本金127104.9元、利息11703.13元、手续费15329.5元、违约金4493.41元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、收款收据、机动车购销统一发票、信用卡透支金额明细、机动车辆商业保险保险单（正本）及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告冯贵防在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。现被告冯贵防未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冯贵防偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。被告冯贵防因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯贵防向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金127104.9元、手续费15329.5元及利息、违约金（截至2019年1月31日的利息为11703.13元、违约金为4493.41元，从2019年2月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3472元由被告冯贵防负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十月十一日书 记 员  吴子晴
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初824号原告：罗九林，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：罗九森，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住沽源县，系原告的兄弟。委托诉讼代理人：罗伟利，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住沽源县，系原告的侄儿。被告：罗旺，男，1957年4月8日出生，农民，现住沽源县。原告罗九林与被告罗旺返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗九林委托诉讼代理人罗九森、罗伟利、被告罗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗九林向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还耕种的位于东岗子耕地8亩、顺道子2.7亩，合计10.7亩；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2005年当时村书记刘志芳说是“老人去世了，把所占土地给新生儿分配”。因为当时老人也不懂国家土地政策30年不变，所以就让村书记抽走了原告位于头号围子村东岗子的耕地8亩，顺道子2.7亩给了被告的新生儿，在2009年6月20日村委会又给被告分了第二次耕地，被告每人分了两次土地。原告要求被告返还耕地但是被告以村委会分配为由不予返还。现原告为了维护自己的合法权益要回自己合法的耕地。依法向贵院提起诉讼、请受诉人民法院依法裁决支持原诉讼请求。被告罗旺辩称，原告和我要地没有道理，我没有分原告的地，我的地是村委会给我分的。我所种的地并不是原告的地。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：农村土地承包合同复印件和农村土地承包经营权证各一份，主张：地是我的地，是符合法律规定的。针对原告所举证据，被告质证意见，土地证是旧本换的新本，并没有确权。被告为支持其主张举证如下：村委会证明复印件一份、刘志芳证明复印件一份，主张：该土地是村委会和二道渠乡分给我的，和原告并没有关系。针对被告所举证据，原告质证意见：对村委会的证明有异议，村委会书记根本就不知道土地情况。当时没有大不动小调整。对刘志芳本人证明有异议是伪证，我方不认可。本院经审理查明认定事实如下：2005年被告罗旺等人因新生儿没有耕地，到县政府上访，后由县农工部、乡政府、村委会领导与原告家庭成员协商将去世人的承包耕地让出分给新生儿，原告家庭成员同意让出10.7亩，现在一直由被告罗旺家庭成员承包经营并耕地至今，现因更换土地证书，原告认为10.7亩涉案耕地承包经营权仍然属于自己。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口；（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。本案中，原告罗九林同意将去世人口的承包地亩数交回发包方，并已达到十四年之久，属于自愿交回土地，且自愿退地不违法。根据2004年12月3日中共张家口市委农工委、张家口市农业局《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的若干意见》第八条，对因自然灾害造成毁地，因土地被征占减地，因出生、婚嫁、户口迁移等原因导致人地矛盾特别突出的，可用集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地、承包方自愿交回的土地（包括收回死亡绝户的承包地）等三大类土地来解决。无上述土地，新增人口比例较大，又无其他生活来源的，可依据土地承包法第二十七条规定，履行民主和审批程序后，在个别农户间进行调整，但决不允许普通调整，也不允许打破二轮承包的格局。本案中，原告罗九林家庭成员自愿交回土地，并14年未主张权利，属于三大类土地解决新增人口用地情况。被告罗旺新增人口属于集体经济组织农户，有合法承包权。更换土地使用证并非重新确权，原告认为10.7亩涉案耕地承包经营权应当属于自己的理由不成立。故原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十九条，2004年12月3日中共张家口市委农工委、张家口市农业局《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的若干意见》第八条的规定，判决如下：驳回原告罗九林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗九林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘继恒人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹路路
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1096号原告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区永兴西大街前屯新天地小区12号楼（嘉华国际大厦）一层和三层。法定代表人：王黎，职位：总经理。委托诉讼代理人：裴彪，系公司员工。被告：祁海，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住张家口市。原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中联保险公司）与被告祁海财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人裴彪、被告祁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联保险公司向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判决被告返还原告为其垫付的赔偿款120000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日16时10分许，祁海无证驾驶原告承保的冀Ｇ×××××小型轿车，行驶至塞北管理区绿源大街与国税局十字路口时，与付某无证、酒后驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，付某经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定付某负次要责任，祁海负主要责任。经原告认定，被告的无证驾驶行为属于违法行为不属于保险责任。后死者家属将祁海及原告诉至法院要求赔偿各项损失，经沽源县人民法院审理并出具（2018）冀0724民初1207号民事判决书，判决我司在交强险下垫付承担120000元。原告于2018年11月14日支付赔款。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十八条的规定，现向被告人依法诉讼追偿，请求法院依法判决被告返还原告垫付理赔款即120000元。被告祁海辩称，我没有意见，钱我肯定会给付，只是现在没有钱。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：事故责任认定书一份，主张被告无证驾驶我公司在追偿范围内，行车本、保险单各一份，主张在我公司投保交强险，判决书一份，主张当时被告物证驾驶，事实成立，付款回执单一张，主张在2018年11月14日将钱打入法院账户。针对原告所举证据，被告认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：关于本案案由，根据原告的请求及证据和事实与理由，本案应为追偿权纠纷，而非财产保险合同纠纷。被告祁海承认原告中联保险合同主张的事实，故对中联保险公司主张的事实予以确认。被告在交通事故中致付某死亡，中联保险公司在交强险限额内已依据本院生效判决书给付了付某近亲属赔偿款120000元，因被告无证驾，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；人民法院应予支持：（一）驾驶人未取保险驾驶格式或者未取得相应驾驶资格的；保险合同在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持”的规定，因此，对中联保险合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告祁海于本判决书生效之日起十五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司垫付的赔偿金120000元。案件受理费1350元，由被告祁海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘继恒二〇一九年十月八日书记员  曹路路
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0623民初1793号 原告：谢某某，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：周某某，男，1952年9月4日出生，汉族，居民，住华容县。 第三人：李某某，谢某某丈夫，1971年5月8日出生，汉族，居民，住华容县。 原告谢某某与被告周某某、第三人李某某案外人执行异议之诉，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于华容县章华镇华鲇路房屋所有权政号为华房权证护城乡字第××号，国土证号为华国有（2012）第××号房屋的强制执行；2、依法保留原告在该房屋所有权2/1份额的合法权益；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，华容县人民法院（2018）湘0623民初472号民事判决判令第三人于判决生效后十日内偿还被告借款本金500000元。被告系执行案件申请人，第三人系执行案件被执行人，原告与第三人系夫妻关系。在执行过程中，华容县人民法院对原告享有2/1所有权的房产强制执行，原告对执行提出案外人异议。华容县人民法院于2019年8月5日作出（2019）湘0623执异13号执行裁定，驳回了原告异议请求。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人”的规定，法院对第三人名下房屋进行查封、扣押、冻结时并未及时通知共有人原告，违反了法律规定。且《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“被执行人及家属生活必须的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”，法院在对该财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对第三人所享有财产份额进行处分，不得损害原告财产份额。故根据民事诉讼法规定，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日提起。故案外人执行异议之诉以案外人异议被裁定驳回为前提，且须发生在执行过程中，如执行程序已经终结，执行标的已被处理，案外人的诉请就不能通过执行异议之诉完成。本案中，本院已于2019年5月9日作出了（2019）湘0623执恢50号之一执行裁定，将执行标的抵偿第三人所欠被告借款本息及其他费用合计800000元，该执行标的所有权已由第三人享有，现该执行案件的执行程序已终结。故原告提起执行异议之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项-规定，裁定如下： 驳回谢某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永清 人民陪审员  蔡永华 人民陪审员  杨启明 二〇一九年十月十四日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1643号 申请执行人王志勇： 被执行人眉山星美影城管理有限公司： 本院依据生效的（2019）川1402民初367号民事调解书，受理王志勇申请执行眉山星美影城管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的给付工资、经济补偿金共计11258元。执行过程中，被执行人已向申请执行人支付70%的执行款（合计8209元），其余不足部分，申请执行人王志勇自愿放弃，不再追偿。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初367号民事调解书确定的义务眉山星美影城管理有限公司已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13390号原告:李妮，女，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:余永平，系原告母亲。被告:重庆烁然企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中华路1号L3层L307-309。法定代表人:梁远勤。原告李妮与被告重庆烁然企业管理咨询有限公司（以下简称烁然管理公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李妮的委托诉讼代理人余永平到庭参加诉讼。被告重庆烁然企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李妮向本院提出诉讼请求：1、判决要求解除合同并偿还欠款9840元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告方于2018年8月25日与美育音乐舞蹈国际机构渝中校区(重庆烁然企业管理咨询有限公司)签订4M音乐课，合同金额10660元(大写:壹万零陆佰陆拾圆整)，课时82节，开课时间为2018年8月31日，有效期至2020年12月31日止，课程为每周一节，寒暑假及法定节假日均统一放假，课程以实际上课次数计费。2019年1月14日，经美育梁远勤游说，原告方又通过微信转账方式缴纳钢琴启蒙课定金1000元(大写:壹仟圆整2019年3月7日，被告梁远勤在微信群里发布《致歉书》，称公司经营不善，将关闭美育，各位学员的剩余课时费将拟定退款协议书分发给大家。期间经多次微信沟通，梁远勤承认原告剩余音乐课课时68节以及钢琴启蒙课定金，合计欠款费用9840元(大写:玖仟捌佰肆拾圆整)，但被告梁远勤一直以各种理由拖延时间，时至今日，原告已无法联系到梁远勤本人，并据合伙人称梁远勤携款潜逃。本案涉及受害人人数较多，被告在明知无法继续经营的情况下蒙蔽学员及家长，并以各种理由骗取学员家长缴纳学费后携款潜逃，犯罪性质恶劣。原告在此恳请贵院受理此案，向被告及其所有关联人追讨原告欠款，给予一个公正的处理结果，以维护原告合法权益。被告重庆烁然企业管理咨询有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告武萍、吴梓敬（甲方）与被告重庆烁然企业管理咨询有限公司（乙方）经协商后签订《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》(以下简称“协议”)，约定由被告为原告幼儿郎逯遥提供教育培训服务，服务期间为2018年9月1日起至2020年12月31日止，课时为82节，每节课单价为130元，费用总额为10660元。原告方于2018年8月25日向被告方支付10660元的培训费。2019年1月14日，原被告双方约定由被告为原告幼儿提供钢琴启蒙课程，同日原告向被告支付定金1000元，被告于2019年1月19日出具了收据，收据内容为“钢琴启蒙课程定金1000元”。协议签订后，被告共为原告幼儿郎逯遥提供14节课时的培训服务。2019年3月，被告因自身原因停止营业。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》，该协议由原告和烁然管理公司于2018年8月25日签订，约定的课程节数为82节，课程单价130元，共计10660元。原告于同日依约向烁然管理公司支付了合同价款10660元。2019年1月14日，原告与被告约定了钢琴启蒙课程，并支付了定金1000元，被告出具了收款收据，结合收据的具体内容、原告向被告转款的事实以及当事人陈述，足以认定。本院认为，上述协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，烁然管理公司应按约提供教育服务。目前，烁然管理公司因自身原停止营业。烁然管理公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，烁然管理公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》的根本目的不能实现，因此，原告要求解除与烁然管理公司签订的《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与烁然管理公司签订的《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因烁然管理公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余68节教育培训课程以及剩余全部钢琴启蒙课程的陈述予以确认，故对于其要求退还相应的培训费用的请求，本院依法予以支持。烁然管理公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李妮与被告重庆烁然企业管理咨询有限公司于2018年8月25日签订的《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》以及钢琴启蒙课程协议于本判决生效之日起解除；二、被告重庆烁然企业管理咨询有限公司于本判决生效后立即向原告李妮退还培训费用9840元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告重庆烁然企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22361号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李红兰，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李红兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金294947.05元、利息112578.35元，违约金1500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金3500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李红兰应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金294947.05元、利息112578.35元，截止2016年12月31日的滞纳金3500元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担23元，被告李红兰负担7465元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1110号原告：王树建，男，1977年7月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被告：王卫东，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告王树建与被告王卫东海事海商纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王树建于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树建的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树建撤诉。案件受理费1150元，由原告王树建负担。审判长 曹  克审判员 刘  冬审判员 欧阳宏伟二〇一九年十月十日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初143号公诉机关安远县人民检察院。被告人何元银，（绰号“哑佬”），男，1969年11月15日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：江西省安远县重石乡共和村何屋50号，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月25日被安远县森林公安局取保候审，同年7月26日被安远县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。经本院决定，于2019年10月29日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。指定辩护人刘美荣，安远县法律援助中心律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］135号起诉书指控被告人何元银犯非法占用农用地罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人何元银及其指定辩护人刘美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，被告人何元银在未经林业主管部门批准和未申请办理林地使用手续的情况下，擅自雇请挖机在重石乡共和村何屋组“长条窝”山场和龙布镇迳背村供背组“碛仔脑至大王岽”山场（已列入天然林保护工程）内，将地表植物全部毁掉，改变林地用途，雇请挖机将地块土壤整理成条带，准备用于种植果树。经林业技术人员鉴定，何元银在“长条窝”开垦林地开挖条带的面积14.2亩，“碛仔脑至大王岽”山场开垦林地开挖条带的面积7.2亩，合计21.4亩。“长条窝”山场林地的使用权人属重石乡共和村何屋组何某4、何某5（被告人何元银的父亲，已故）、何某6、何某2等4户人，“碛仔脑至大王岽”山场林地的使用权属龙布迳背村供背组村民。在何元银雇请挖机开挖条带期间，龙布镇迳背村供背组部分村民认为何元银已经越界毁林开垦林地，遂报警请求查处。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人何元银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任，同时被告人何元银系坦白，建议对被告人何元银在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。被告人何元银对公诉机关指控的罪名何事实不持异议，并自愿认罪。指定辩护人刘美荣的辩护意见是、一、对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。二、被告人具有以下法定、酌定量刑情节：1．被告人具有自首情节，派出所接到报案后，主动派出所如实供述自己的犯罪事实；2．其自愿认罪认罚；3．其开挖条带未给被害人造成经济损失；4．其目的是种植脐橙，发家致富，主观恶性较小；5．其愿意赔偿被害人的经济损失，愿意恢复种植。综上，希望对其判处拘役四个月，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人何元银系电话通知传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有被告人何元银的供述，证人叶某4、叶某1、何某1、陈某、刘某、尧某、何某2、何某3、叶某2、叶某3等人的证言，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，安远县森林资源调查规划设计中心出具的鉴定意见书、指认笔录、江西省林业厅赣林（2016）20号文件、安远县林业局出具的安远县惠农资金发放表及证明、安远县龙布镇迳背村村民委员会出具的《关于请求严厉打击侵占林地毁林种果的报告》、自愿认罪说明、受案登记表、立案登记表、归案经过、强制措施材料、无违法犯罪记录表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何元银违反土地管理法规，在未经批准的情况下非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何元银经电话传唤后主动归案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可予以从轻处罚，被告人何元银当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。公诉机关关于在拘役四个月至六个月的幅度内，判处被告人何元银刑罚的量刑建议，本院对于刑期的建议予以采纳，刑种的建议不予采纳。辩护人的量刑意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何元银犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 魏 东 红人民陪审员 高 日 升二〇一九年十月三十日代理书记员 唐 玉 梅
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初449号起诉人：赣州市南康区物华建材有限公司。法定代表人：刘为武。住所地赣州经济技术开发区。2019年10月本院收到起诉人赣州市南康区物华建材有限公司诉赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：2017年起诉人通过国家自然资源部招拍挂取得赣州南康市政府审批，取得一应合法采矿、征租地、建厂手续。起诉人准备开工建设生产时，凤岗镇政府以页岩砖厂不符合凤岗镇目前规划发展为由。禁止起诉人建厂生产，并强制占用起诉人的林地，且不给予任何补偿。起诉人多次提出协商要求后，依然强势侵占，严重侵害起诉人合法权益。起诉人在2017年10月18日取得采矿权证后，依2011年11月7日南康市国土资源局签署意见批示向南康区凤岗镇政府、赣州市自然资源局临时用地许可手续，材料窗口未接收。洪水生镇长以该地域已重新规划景区为由不接我司申请。起诉人于2018年4月16日提出信访，赣州市信访局回电说应以行政诉讼起诉维权。起诉人2018年12月提起行政诉讼，诉讼中经办人员劝说将第三项诉请撤回，现起诉人再次提起行政诉讼，要求判令被告赣州市经济技术开发区凤岗镇政府依照起诉人先前已经合法取得的采矿权、建设项目集体林地使用许可手续等材料，同意起诉人公开用地建厂进行生产经营。本院认为，起诉人诉请判令被告同意起诉人公开用地建厂进行生产经营，该诉请不属于行政诉讼的审理范围，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赣州市南康区物华建材有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十月十七日法官助理俞芳书记员方子航
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4974号原告：李留彦，男，1965年12月7日出生，汉族，住济源市。被告：赵平信，男，1964年8月15日出生，汉族，住济源市。原告李留彦与被告赵平信买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李留彦到庭参加诉讼，被告赵平信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留彦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款13200元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月7日出售给被告价值13200元的木材，但被告未结算欠款。经原告催要，被告至今未还款。庭审中，原告称其在2017年9月7日前给被告供木材，被告欠其木材款11300元。2017年9月8日其又给被告供木材，被告欠其木材款1900元，合计欠款13200元。被告赵平信未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了两张欠条，分别载明：“欠到李留彦木材款壹万壹仟叁佰元正（11300.00元）赵平信2017.9.7”、“欠到李留彦木材款壹仟玖佰元正（1900.00元）赵平信2017.9.8”。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供送木材，至2017年9月8日，被告共欠原告木材款13200元。本院认为，被告欠原告木材款13200元，应予以清偿。现原告要求被告偿还13200元，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，依原告陈述及其提交的证据，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵平信于本判决生效之日起十日内支付原告李留彦13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费240元，均由被告赵平信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  马秀娟审 判 员  晋巧霞人民陪审员  曹占营二〇一九年十月十一日书 记 员  肖瑶瑶
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初1097号 原告：毕克英，女，1951年11月13日出生，汉族，个体经营者，住山东省文登区。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 被告：王江海，男，1983年12月13日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 原告毕克英与被告王江海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕克英的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，被告王江海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕克英向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款44000元及赔偿损失4180元(从2017年5月1日至起诉之日的利息损失，按年利率6%的标准计算)，共计48180元。事实和理由：自2014年6月20日被告与原告进行果品买卖，被告曾多次自提货物，但未支付货款。2016年8月27日被告出具的欠条中约定其于2017年5月份之前还清货款44000元，但被告至今未还款。原告多次催要，被告以各种理由未还。 被告王江海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 证据一、2016年8月27日王江海为原告出具的金额为44000元的欠条，内容为“今欠毕克英44000元货款，2017年5月份之前还清”。意在证明：被告欠原告货款44000元，约定2017年5月之前还清。 证据二、原告经营场所牡丹江市西安区富华果菜库的工商登记信息及原告与牡丹江市西安区富华果菜库2014年至2018年的房屋租赁安全防火协议六份。意在证明：原告经营场所在牡丹江市西安区，被告所购货物都是在此处自提。 本院对上述证据的真实性及证明的问题予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及对上述证据的认证意见，确认本案事实如下： 自2014年6月20日王江海开始在毕克英处购买水果。2016年8月27日王江海给毕克英出具欠条，内容为“今欠毕克英44000元货款，2017年5月份之前还清”。此后，王江海未按时还款，该款至今未还。 本院认为，毕克英与王江海之间是买卖合同关系，双方交易符合法律规定，毕克英与王江海结算后，王江海为其出具欠条，王江海应当承担付款责任，毕克英要求王江海给付货款44000元的请求本院予以支持。毕克英要求王江海给付还款期限届满后2017年5月1日至其起诉之日按年利率6%计算的利息损失4180元，欠条上写明王江海于2017年5月之前还清货款，但欠条中没有约定逾期付款的利息，故利息应当从2017年5月1日开始按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至起诉之日2019年6月10日为4237元，原告主张赔偿利息损失4180元在法律保护限度内，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王江海给付毕克英货款44000元、利息损失4180元，共计48180元，此款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，公告费600元，由王江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 佟 波 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 张庆航 二〇一九年十月二十三日 法官 助理 齐文博 书 记 员 谭晓松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王火珍，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王火珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2015年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16530元；交付时间：2015年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15122.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15122.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王火珍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15122.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告王火珍负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费530元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3316号原告:沁阳市恒运运输有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。法定代表人：尚庆丰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。代表人：杨亮，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市恒运运输有限公司（以下简称：恒运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托诉讼代理人杨嘉麟，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒运公司向本院提出诉讼请求：被告赔付原告车辆损失保险金、施救费、评估费等50970元。事实与理由：2018年9月14日，原告为自己所有的豫H4Z89挂号半挂车在被告处投保了机动车损失保险，并加投不计免赔。2019年5月5日14时40分许，孔发生驾驶豫Ｈ×××××号半挂牵引车牵引豫HXXXX挂号半挂车在山西省晋城市泽州县泊村卸货时发生车辆侧翻，导致豫H4Z89挂号半挂车车辆损坏。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告阳光财险焦作公司辩称，投保车辆登记为平板自卸车，但事发时加装有货厢，存在改装行为，从而导致危险程度显著增加，根据保险法第五十二条规定，保险人不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2018年9月14日，原告就自己名下的豫H4Z89挂号平板自卸半挂车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险限额70000元，并投保不计免赔险，保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日。2019年5月5日14时40分许，孔发生驾驶豫Ｈ×××××号半挂牵引车牵引豫HXXXX挂车在山西省××泽州县××村卸货时发生车辆侧翻，导致豫HXXXX挂车损坏。被告公司派员勘查了现场，原告为处理事故支付施救费3000元。诉讼前，根据原告申请，本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对豫HXXXX挂车损失进行鉴定，意见为44970元，鉴定费3000元。与本案有关的保险条款：第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。本院认为，原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。（一）关于车辆损失险。被告以车辆加装货厢导致危险程度显著增加作为免责抗辩，应就两个待证事实负举证责任：一是涉案车辆改装且显著增加危险程度，二是该行为与保险事故的发生存在因果关系。根据被告提供的现场照片，只能证明事发时涉案车辆装载有货厢，但货箱与挂车二者可以分离，与“改装、加装”并非同一概念。被告的主张不仅没有相关部门认定属改装挂车行为的证据，而且没有平板自卸车拉货厢与保险事故存在因果关系的证据，对其抗辩，不予采信。原告车辆在保险期间内发生保险事故，符合双方保险合同的约定，车辆损失经鉴定为44970元，被告应予赔付。（二）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费3000元是原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。（三）关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费3000元，应由被告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十二条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车损失保险责任限额内赔付原告沁阳市恒运运输有限公司保险金44970元；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市恒运运输有限公司施救费3000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市恒运运输有限公司鉴定费3000元。上述一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年十月三十日书记员  张春琳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3616号之一 申请执行人：詹燕霞，女，1963年11月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郭爱琴，女，1964年3月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：余龙才，男，1962年6月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人詹燕霞与被执行人郭爱琴、余龙才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特796号民事裁定已于2019年7月2日生效。经申请执行人申请，本院于同年10月16日立案执行，并于同年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人245000元及利息，并负担申请执行费3575元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其各罚款1000元。2019年10月28日，被执行人来院缴纳了罚款2000元、申请执行费3575元，申请执行人于同日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王            峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3614号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：刘星，男，1985年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：丁晓燕，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：青岛城市建设集团泰盛置业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区劲松七路228号-25户。法定代表人：孔少武，董事长。再审申请人刘星因与被申请人青岛城市建设集团泰盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  韩琳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13683号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被告：吴秋平，男，汉族，1967年9月10日出生，住福建省闽侯县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴秋平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年十月二十二日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟 书记员陈凯丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）晋0107刑初590号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   附带民事诉讼原告人刘某，男，1975年10月12日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，住山西省太原市。系本案被害人。   诉讼代理人刘立军，山西君竹律师事务所律师。   被告人张某，男，1972年2月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。1994年12月29日因犯盗窃罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月15日被监视居住。经本院决定于2019年9月16日被监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人张某，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年1月7日16时40分许，在太原市杏花岭区太钢26小区7号楼下被告人张某与被害人刘某因送快递问题发生口角，被告人张某用石头、拳头殴打被害人刘某头部，致使被害人刘某右眼钝挫伤，右眼眶爆裂性骨折(内、下壁)。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属于轻伤一级。   公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并提交书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明，2019年1月7日16时40分许，在太原市杏花岭区太钢26小区7号楼下被告人张某与被害人刘某因送快递问题发生口角，被告人张某用石头、拳头殴打被害人刘某头部，致使被害人刘某右眼钝挫伤，右眼眶爆裂性骨折(内、下壁)。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度属于轻伤一级。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；被害人刘某询问笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字[2019]第24号鉴定书；太原市北城区人民法院（1994）北刑初字第322号刑事判决书刑事判决书；涧河街道办事处柏杨居民委员会出具的证明、死亡火化证明、兰某的出生证明、阳泉市第一监狱出具的关于张某乙的入监证明、兰某出具的申请、柏杨树卫生服务站出具的情况说明、王某及邓某出具的证明、柏杨树卫生服务站出具的兰某老年情况评估表；监视居住决定书；被告人张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   附带民事诉讼原告人刘某诉称，2019年1月7日16时40分许，我在太原市杏花岭区太钢26小区7号楼下因送快递问题与被告人张某发生口角，被告人用石头、拳头殴打我的头部，导致我右眼钝挫伤，右眼眶爆裂性骨折(内、下壁)。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，构成轻伤一级，现诉来法院，要求被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费4426.3元、交通费300元、营养费7200元、误工费11673.25元，合计23599.55元。   被告人张某对附带民事诉讼原告人刘某提出的诉讼请求合理合法的都愿意赔偿。   经审理查明，附带民事诉讼原告人刘某因伤2019年1月7日至1月11日在太原市中心医院的急诊、门诊治疗花费合计4426.3元。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人刘某的医疗费票据、病历等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。   被害人刘某因被告人张某的犯罪行为而遭受的物质损失有权提起附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人的合理请求，应予支持。其主张的医疗费4426.3元，有票据证实的4345.3元予以支持。其主张交通费300元，提交了部分出租车票，酌情支持200元。其主张误工费11673.25元，未提交误工证明，不予支持。其主张营养费7200元，未提交医嘱证明，不予支持。以上各项费用合计4545.3元。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等损失4545.3元，于判决书生效后三十日内一次性付清。   三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十月二十二日   代书 记员 石 鸿
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2831号 原告：戴嘉庚，男，1994年5月20日出生，汉族，住永安市。 被告：邹宇佳，男，1993年1月5日出生，汉族，住永安市。 原告戴嘉庚与被告邹宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴嘉庚到庭参加诉讼，被告邹宇佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴嘉庚向本院提出诉讼请求：请求判令1.邹宇佳偿还借款人民币31,000元，利息7,440元（月息2%从2018年7月1日至2019年7月1日止）并支付利息至判决确定的还款之日止；2.邹宇佳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，邹宇佳从戴嘉庚处分三笔借款现金8,000元、15,000元、8,000元，合计31,000元，并立下借条一张，约定“月息2%”，按月付息。借款后，邹宇佳未支付利息。经多次催讨借款本息未果，故向法院起诉。 邹宇佳未作答辩。 戴嘉庚围绕诉讼请求依法提交证据身份证复印件、《借款合同》一份、微信转账记录一份，上述证据经法庭举证和质证。邹宇佳经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对戴嘉庚提供的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 戴嘉庚与邹宇佳系同学关系。2018年1月起，邹宇佳陆续向戴嘉庚借款。2018年7月1日，双方对债务进行结算后，订立《借款合同》一份，主要内容：“邹宇佳因生意经营需要向戴嘉庚借款31,000元；借款期限2018年7月1日至2019年7月1日；借款利息按月利率30‰计算，按月支付，每月1号前付清。”戴嘉庚与邹宇佳分别在合同上签名捺印。邹宇佳还在《借款合同》上注：“本人已收到借款31,000元现金”。《借款合同》出具后，邹宇佳未支付借款利息，未偿还借款本金。 本院认为，邹宇佳向戴嘉庚借款31,000元，有邹宇佳签名确认的《借款合同》及其在《借款合同》上所注明的已收到借款的内容可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。《借款合同》约定了利息支付的方式和借款期限，邹宇佳未按约定履行属违约，应承担清偿债务之民事责任。戴嘉庚诉请要求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。邹宇佳经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹宇佳应于本判决生效后七日内偿还给戴嘉庚借款本金31,000元，利息9,920元（按本金31,000元，月利率2%，自2018年7月1日起至2019年10月31日止），并继续按上述利息计算方式支付利息至判决确定的还款期限届满时止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元、公告费600元，由邹宇佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费761元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李如浩 审 判 员  余招娣 人民陪审员  罗方益 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  钱晓雪 上诉费缴纳专户（户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20655号原告：张凯宇，男，1977年9月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：顾政，男，1963年7月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告张凯宇与被告顾政民间借贷纠纷一案中，原告未按期缴纳诉讼费，并申请撤诉。现依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张凯宇撤诉；本案诉讼费用免收。审判员  张继峰二〇一九年十月二十三日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25081号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄炳权，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄炳权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金68,147.25元；2.被告支付原告截止至2016年10月28日的利息22,559.52元、逾期利息27,355.59元；3.被告支付原告自2016年10月29日起至实际清偿日止以上述本金68,147.25元和利息22,559.52元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款76,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年10月28日原告依约向被告发放了76,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金68,147.25元，利息22,559.52元及逾期利息27,355.59元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金68,147.25元；二、被告黄炳权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年10月28日止的利息22,559.52元、逾期利息27,355.59元；三、被告黄炳权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年10月29日起至实际清偿之日止以上述本金68,147.25元和利息22,559.52元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告黄炳权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,691元，公告费260元(原告已预缴)，由被告黄炳权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26963号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：关颖镇，男，1997年2月13日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告关颖镇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告关颖镇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告关颖镇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告关颖镇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关颖镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关颖镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3682号申请人江西格物供应链管理有限公司住所地:江西省赣州市章贡区瑞金路云星中央星城一期11幢3楼308办公室。纳税人识别号:91360702MA367AHU77法定代表人汤文池，总经理。被申请人于都鸿石建设工程有限公司统一社会信用代码:91360731MA37PG666R住所地:江西省赣州市于都县罗坳镇三门大桥桥东323国道南侧。法定代表人陆勤根，总经理。被申请人安微鸿石建设工程有限公司住所地:合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室。法定代表人左丛存，总经理。统一社会信用代码:913401007950611134本院在审理申请人江西格物供应链管理有限公司与被申请人于都鸿石建设工程有限公司、安微鸿石建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行帐户资金予以冻结105万元。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条之规定，裁定如下：一、对被申请人于都鸿石建设工程有限公司银行资金帐户（户名:于都鸿石建设工程有限公司，开户行:江西赣州银座村镇银行股份有限公司，帐号:63×××15）予以冻结人民币105万元，期限一年；二、对被申请人安微鸿石建设工程有限公司银行资金帐户（户名:安微鸿石建设工程有限公司，开户行:中国建设银行股份有限公司合肥包河苑支行，帐号:34×××66）予以冻结人民币105万元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易忠东二〇一九年十月八日代理书记员  易 芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25089号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘秋成，男，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘秋成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金73,071.71元；2.被告支付原告截止至2016年11月1日的利息14,983.21元、逾期利息23,940.68元；3.被告支付原告自2016年11月2日起至实际清偿日止以上述本金73,071.71元和利息14,983.21元之和为基数按年利率23.22%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款87,000元、借款期限36个月、月利率1.29%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月1日原告依约向被告发放了87,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月1日，被告尚欠原告借款本金73,071.71元，利息14,983.21元及逾期利息23,940.68元(按年利率23.22%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率23.22%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金73,071.71元；二、被告刘秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月1日止的利息14,983.21元、逾期利息23,940.68元；三、被告刘秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月2日起至实际清偿之日止以上述本金73,071.71元和利息14,983.21元之和为基数按年利率23.22%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告刘秋成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569元，公告费260元(原告已预缴)，由被告刘秋成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40835号原告：卫东，男，1975年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郑伟，男，1974年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告卫东与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。诉讼中，原告卫东向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫东撤诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019苏07执监97号申请执行人彭友山，男，1963年2月24日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人王万超，男，1967年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人王万军，男，1962年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人彭友山与被执行人王万超、王万军追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年7月25日作出的（2015）海民初字第01941号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人王万超应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人彭友山支付代偿款本息250万元及支付其中100万元的利息，被执行人王万军承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2017年7月3日立案执行，执行案号为（2017）苏0706执2630号。执行过程中，因本案在连云港市海州区人民法院长期未能执行完毕，为维护当事人的合法权益，根据当事人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01941号民事判决书由本院执行。连云港市海州区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  张 迅二〇一九年十月十日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监93号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：邢文，男，汉族，住高淳区。原审原告刘家玲与原审被告邢文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）苏0117民初1045号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47081号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：翟诗陶，女，1984年3月14日出生，住址及户籍所在地长春市朝阳区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告翟诗陶劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告翟诗陶之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付翟诗陶解除劳动合同经济补偿金90974元且本案诉讼费由翟诗陶承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。翟诗陶辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟诗陶于2014年4月22日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向翟诗陶支付工资，翟诗陶于2019年3月15日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认翟诗陶离职前12个月平均工资标准为18500元。翟诗陶以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向翟诗陶支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资51418.63元；2、网秦无限公司向翟诗陶支付解除劳动合同经济补偿金90974元；3、驳回翟诗陶其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，翟诗陶不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，翟诗陶起诉在先。本案开庭前，翟诗陶明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与翟诗陶均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付翟诗陶工资的情况，且翟诗陶以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向翟诗陶支付解除劳动合同经济补偿金。依据翟诗陶工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向翟诗陶支付解除劳动合同经济补偿金90974元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付翟诗陶解除劳动合同经济补偿金90974元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付翟诗陶2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资51418.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16698号原告：李旻旻，1986年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李成(与原告父女关系)，男，1952年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李勤，男，1955年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张国庆。委托诉讼代理人：罗法兴。原告李旻旻与被告李勤其他用益物权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告李旻旻于2019年10月25日以老邻居劝说调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李旻旻撤诉。案件受理费人民币1,060元，减半收取计人民币530元，由原告李旻旻负担。审判员 孔 玲二〇一九年十月二十五日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3316号原告：徐远明，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：曾锐良，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：徐洁侦，女，1957年7月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告徐远明与被告曾锐良、徐洁侦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐远明到庭参加诉讼，被告曾锐良、徐洁侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金100000元整；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告曾锐良于2015年3月28日因做生意需资金周转向原告借100000元现金，承诺于2016年12月30日还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了借款及担保协议书证据。被告曾锐良、徐洁侦未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的借款及担保协议书显示出借人为徐远明，借款人为曾锐良，担保人为徐洁贞，借款金额为100000元，借款日期为2015年3月28日至2016年12月30日，担保人提供连带责任保证，担保人的保证责任至主债务本息及违约金还清为止。在该协议书上还约定了违约责任等其他权利义务，借款人及担保人的身份证号与本案两被告一致。另查明，原告在庭审中表示口头约定利息为一个月两分利息，在借款时已预先扣除了一个月的利息即2000元，实际借款98000元，以现金形式出借。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告曾锐良之间存在借款合同关系，提供了借款及担保协议书，其内容可以证实原告与被告曾锐良之间存在借款关系，以及被告曾锐良向原告借款100000元的事实。被告曾锐良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告曾锐良承担举证不能的法律后果。原告向被告曾锐良主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的金额为98000元，故被告曾锐良应向原告偿还借款98000元。关于被告徐洁侦担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中，借款及担保协议书中约定“担保人的保证责任至主债务本息及违约金还清为止”，视为对保证期间约定不明。该协议书中约定借款日期为2015年3月28日至2016年12月30日，被告徐洁侦的保证期间自主债务履行期届满之日即2016年12月30日起二年，现被告徐洁侦的保证期间已超过法律规定期限，被告徐洁侦免除保证责任，故对于原告要求被告徐洁侦承担连带清偿债务的请求，本院不予支持。被告曾锐良、徐洁侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾锐良于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐远明清偿借款本金98000元；二、驳回原告徐远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告徐远明负担25元，被告曾锐良负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年十月十七日书记员  谢晓颖
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3300-1号本院于2019年10月22日对原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告吴拴柱、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案作出的（2019）豫1728民初3300号民事判决书中，文字上有三处笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1728民初3300号民事判决书中：第一页正文第四行的“法定代表人”补正为“负责人”；第一页正文第十五行的“财产保险合同纠纷”补正为“保险人代为求偿权纠纷”；第二页第二十二行的“被告保险公司辩称”补正为“被告天安保险公司辩称”。审判员  崔蜀豫二〇一九年十月二十三日书记员  王梦春
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初106号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人刘铖，男,1989年11月1日出生于江西省万安县,公民身份号码362428198911011412,汉族,高中文化，经商，住万安县枧头镇龙头村九龙坑52号。2011年1月20日因犯故意伤害罪被本院判处拘役一个月二十天； 2017年9月12日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；2018年1月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪,2019年9月18日被万安县公安局刑事拘留，同年9月27日经万安县人民检察院批准逮捕, 次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。                               辩护人                       谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       万检刑检刑诉[2019]108号                                                       指控事实                       2017年2月3日20时许，被告人刘铖在万安县枧头镇圩镇尹为造洗车店内与因打牌一事发生纠纷后，两人相继离开现场并继续争吵。期间用手推被告人刘铖颈脖子一下，被告人刘铖于是到洗车店内拿到一根铁棍追打。害怕被打躲进被害人罗良资家中并关上大门。被告人刘铖见无法进入房屋便持铁棍将被害人罗良资停在家门口的一辆林肯MKC小轿车挡风玻璃砸烂。案发后，被告人刘铖主动将被砸挡风玻璃修复完好，并得到被害人谅解。经万安县发展与改革委员会认定，被砸烂汽车玻璃市场修复价格为9910元。2019年9月18日，被告人刘铖主动到万安县公安局投案，并如实供述了上述事实。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘铖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、积极悔罪、赔偿被害人损失并得到谅解等情节,可以从轻、减轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘铖犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘铖认罪认罚，主动将被砸挡风玻璃修复完好，得到了被害人谅解、且具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，同时被告人刘铖有多次违法、犯罪前科，又可从重处罚，综合量刑情节，本院决定对被告人刘铖从轻处罚。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人刘铖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。             （刑期自2019年9月18日起至2020年5月17日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 肖良玉             二○一九年十月三十一日             法官助理 郭 微             书 记 员 郭妍伶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14501号原告：黄莺，女，1988年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王世其，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汤雨，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢之杰，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1981年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李萌，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海市华诚律师事务所律师。原告黄莺与被告汤雨、张丽娟赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莺的委托诉讼代理人王世其、被告汤雨的委托诉讼代理人谢之杰、被告张丽娟的委托诉讼代理人李萌、王烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莺向本院提出诉讼请求：要求确认被告汤雨赠与被告张丽娟2,306,600元的行为无效，并要求被告张丽娟将2,306,600元返还原告。事实与理由：原告与被告汤雨系夫妻。2016年9月，两被告开始交往。交往期间，被告汤雨通过银行向被告张丽娟转账2,035,000元，并按被告张丽娟指示向他人汇款150,000元用于为被告张丽娟父亲购买药品。被告汤雨通过支付宝向被告张丽娟转账21,700元。被告汤雨曾取现149,900元交给被告张丽娟，其中80,000元系被告汤雨为被告张丽娟支付保险款。2018年5月，原告发现两被告存在不正当关系，且被告汤雨多次向被告张丽娟转账，遂向被告张丽娟追要钱款，被告张丽娟只归还了50,000元，剩余钱款至今未归还。原告与被告汤雨于2016年5月办理婚礼，之后两人就共同生活。被告汤雨赠与被告张丽娟的钱款均为夫妻共同财产，要求被告张丽娟予以返还。被告汤雨辩称，同意原告诉请。被告汤雨赠与被告张丽娟的2,000,000元，系被告汤雨的父亲汤晓兵赠送给原告及被告汤雨作为平时生活开销所用，并非被告汤雨的个人财产。被告张丽娟辩称，被告汤雨曾于2017年11月转账被告张丽娟1,000,000元，当时，原告与被告汤雨结婚不久，不可能积累如此多的家庭财富，被告汤雨也称该笔钱款系被告汤雨出售其名下股票所得，故该笔钱款属于被告汤雨的个人财产，且该1,000,000元系被告汤雨赠送给被告张丽娟父亲用于治病，并非赠送被告张丽娟本人，现该笔钱款已被被告张丽娟父亲花费，故不同意再返还。被告张丽娟从未指示被告汤雨转账至案外人，对被告汤雨转账至案外人150,000元一事不清楚。被告张丽娟也从未收到被告汤雨的现金。两被告因房屋装修相识，因被告张丽娟经营家装饰品，故被告汤雨于2018年6月转账被告张丽娟的35,000元以及通过支付宝转账被告张丽娟的21,700元系支付货款。对于被告汤雨在2018年6月向被告张丽娟转账的1,000,000元，被告张丽娟已用于理财，待理财产品到期后，同意归还。被告张丽娟与前夫离婚后，被告汤雨不同意与原告离婚，却要求与被告张丽娟继续保持不正当关系，被告张丽娟予以拒绝后，被告汤雨多次要挟被告张丽娟，并持凶器威胁殴打被告张丽娟，对被告张丽娟造成了身体和精神上的伤害，故在返还1,000,000元时应当扣除被告汤雨需赔偿被告张丽娟损失的部分。本院经审理认定事实如下：原告与被告汤雨于2016年8月13日登记结婚。2017年9月15日，被告汤雨的父亲汤晓兵向被告汤雨名下招商银行尾号为0917的账户(以下简称系争账户)转账4,000,000元，当日，账户余额为4,025,877.3元。之后，被告汤雨分别于2017年11月27日、2018年6月10日、2018年6月12日通过系争账户向被告张丽娟转账1,000,000元、35,000元、1,000,000元。被告汤雨分别于2016年12月19日、2017年6月14日通过支付宝向被告张丽娟转账5,000元、16,700元。2019年8月1日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人的，赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方有权以侵犯共有财产权为由请求返还。本案中，被告汤雨将2,035,000元通过银行转账被告张丽娟，将21,700元通过支付宝转账被告张丽娟，未征得其妻子原告黄莺的同意，属擅自处分重要的夫妻共同财产，侵害了作为妻子一方原告黄莺的合法权益，该赠与行为应属无效，原告黄莺有权要求被告张丽娟返还赠与款。对于被告张丽娟已归还原告的50,000元，原告同意扣除，本院予以确认。被告张丽娟称被告汤雨于2017年11月27日通过银行转账被告张丽娟的1,000,000元系被告汤雨的个人财产，但未提供证据予以证明，对该意见，本院不予采信。被告张丽娟又称该1,000,000元系赠与被告张丽娟的父亲，并非赠与被告张丽娟本人，本院认为，被告汤雨转账被告张丽娟钱款系基于两人之间的亲密关系，该1,000,000元转账至被告张丽娟账户，因视为对被告张丽娟的赠与，至于被告张丽娟如何使用该笔钱款，不免除其返还的义务。被告张丽娟认为被告汤雨通过银行转账35,000元、支付宝转账21,700元系支付货款，亦未提供依据，对该意见本院不予采信。至于原告认为被告汤雨曾按被告张丽娟的指示向案外人转账150,000元，被告汤雨曾赠送被告张丽娟现金149,900元，均未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告汤丽娟认为在返还钱款中应当扣除被告汤雨应当赔偿被告张丽娟的钱款，对该意见本院不予支持，被告张丽娟认为被告汤雨对其造成人身、精神伤害可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告汤雨赠与被告张丽娟2,006,700元的行为无效；二、被告张丽娟应于本判决生效之日起十日内返还原告黄莺2,006,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,626元，由原告黄莺负担1,642元，由被告张丽娟负担10,984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇一九年十月三十日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25483号之一原告：上海神开石油设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：寇玉亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万红，上海律凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：庆阳森源工程技术服务有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：张宽照。原告上海神开石油设备有限公司与被告庆阳森源工程技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一九年十月八日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1830号 原告：田加强，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：田家保，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。 原告田加强与被告田家保排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告田加强到庭参加诉讼，被告田家保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田加强向本院提出诉讼请求：1.依法判决田家保将位于其宅基地以南的田加强承包的闲散土地上的田家保种植的树木砍伐移走；2.田家保承担诉讼费用。庭审中，田加强明确第1项诉求：依法判决田家保将位于其宅基地以南的田加强承包的闲散土地上的田家保种植的树木砍伐移走，放置的杂物、砖瓦移走，厕所拆除。事实与理由：2018年10月10日，田加强与商河县孙集镇田家湾村民委员会（以下简称田家湾村委会）签订《农村闲散土地承包合同书》，约定田家湾村委会将位于村中间的从村南湾边至田家保宅基地南的闲散土地发包给田加强，承包期限自2018年10月10日起至2021年10月10日止。田加强依约交纳了承包金，田家湾村委会依约将该承包闲散土地交付给了田加强。田家保违法在该承包闲散土地上种植了树木。田加强多次要求田家保将这些树处理掉，以便田加强正常使用，但是田家保不仅置之不理，而且多次违法阻挠田加强使用该承包闲散土地。 田家保未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。田加强向本院提交《农村闲散土地承包合同书》一份，证明目的：2018年10月10日，田加强与田家湾村委会签订上述承包合同一份，田家湾村委会将村南湾边至田家保宅基地南的闲散土地发包给田家强，田加强依约交纳了承包费，村委会依约将承包地交付给了田加强，但是田家保院墙南种植的树木、放置的杂物、修建的厕所等，妨害了田加强对土地的使用，特诉请排除妨害。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，田加强与田家湾村委会签订《农村闲散土地承包合同书》一份，田家湾村委会将村南湾边至田家保宅基地南的闲散土地发包给田家强，田加强依约交纳了承包费。涉案争议土地位于田家保宅基南，即田家保南院墙以南，南北宽约3米、东西长约30米的土地，田家保在田家湾村委会发包前早就在此种植有树木、并放置有杂物等，田家湾村委会并未与田家保理清，田家湾村委会就将该争议地块发包给田加强。 本院认为，农村土地承包有家庭承包和其他方式承包两种情形，两种承包方式均可以创设用益物权，即土地承包经营权。家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，无需进行登记。对于以其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，不涉及集体经济组织成员的资格问题，其土地承包合同不具有创设物权的效力，而是属于一般的债权合同，以其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质，因此，以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力。本案中，田家湾村委会与田加强签订的《农村闲散土地承包合同书》系以其他方式承包农村土地，涉案土地并未经依法登记，田加强并未因该承包合同享有涉案土地的用益物权，权利人仍为田家湾村委会。田家湾村委会应将没有争议的土地发包给田加强，现田加强仅基于承包合同请求排除妨害，缺少权利基础，田加强并非直接利害关系人，其作为原告诉讼主体不适格。田加强可基于上述承包合同向田家湾村委会主张合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田加强的起诉。 原告田加强预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙延伟