广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初27171号之一 原告：张桂平,女,1964年11月3日出生,汉族,身份证住址河南省荥阳市, 委托诉讼代理人：刘广智,男,汉族,身份证住址河北省承德市双桥区，河北省承德市公安局退休干部，系荥阳市京城路街道办事处大海寺路社区居民委员会推荐的代理人。 委托诉讼代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告：张铧，女，1989年4月25日出生，汉族，身份证住址河南省荥阳市， 原告：张志鑫，男，1985年11月8日出生，汉族，身份证住址址河南省荥阳市， 原告张铧、张志鑫共同委托诉讼代理人：张桂平,女,1964年11月3日出生,汉族,身份证住址河南省荥阳市，系两原告母亲。 原告张铧、张志鑫共同委托诉讼代理人：袁金岭，男，1952年2月26日出生，身份证住址河南省荥阳市，河北省承德市公安局退休干部,系荥阳市京城路街道办事处大海寺路社区居民委员会推荐的代理人。 被告：张运良,男,1963年2月17日出生,汉族,身份证住址广州市白云区, 委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东红棉律师事务所实习律师。 原告张桂平、张铧、张志鑫诉被告张运良委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平及其委托诉讼代理人刘广智、蔡其展、原告张志鑫及其与原告张铧的共同委托诉讼代理人张桂平（亦为本案原告）、袁金岭、被告张运良的委托诉讼代理人彭周、陈嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张运良向三原告交付2012年7月至2019年6月的房屋租金119万元及利息（利息自起诉之日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张桂平的丈夫张运忠生前委托被告于2005年9月20日、2005年8月26日，与广州市白云区人和镇西成村经济联合社签订购房协议四份，购买了广州新白云国际机场人和镇农民安置区华西路第D幢首层A4号、第E幢首层B1、B2号、第E幢首层C1号和第E幢首层D1号商铺用房后，由被告管理、收取租金，被告向张运忠结清了2012年7月以前的租金。2012年12月，张运忠去世，上述商铺房屋仍由被告管理、出租、收取租金，但2012年7月以后的租金，被告一直未交付给原告，遂成讼。 被告张运良辩称，请求驳回三原告的全部诉讼请求。原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的一事不再理的诉讼原则。本案讼争事项已经经过广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8411号案裁判，驳回了三原告的起诉。驳回的法律依据是《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，本案讼争的房屋属于违章建筑，不受法律保护。 经审理查明：原告张桂平系案外人张运忠的妻子，原告张志鑫、张铧系张运忠的子女，被告张运良系张运忠的弟弟。2012年12月16日，张运忠因病去世。2016年，原告张桂平、张志鑫、张铧向本院提起（2016）粤0111民初8411号诉讼，张桂平、张志鑫、张铧在上述8411号案件中诉请：1.依法确认张桂平、张志鑫、张铧对白云区人和镇西成村华西路D幢首层A4号、E幢首层B1、B2号、E幢首层C1号、E幢首层D1号商铺享有使用权；2.张运良向张桂平、张志鑫、张铧支付其已收取的房租726300元（房租从2012年6月30日起计算至2016年8月15日，实际数额以法院查明的为准），从2016年8月16日起按被告实收房租数向原告支付，直至被告停止收取房租为止；3.张运良将房屋租赁合同等相关资料交付张桂平、张志鑫、张铧管理；4.诉讼费由张运良承担。张桂平、张志鑫、张铧在上述8411号案件中的事实和理由为：张志鑫、张铧的父亲张运忠系张运良的哥哥，张运忠于2012年12月16日因病去世，张运忠生前以张运良的名义作了不少投资。其中，2005年8月26日，张运忠以张运良名义购买白云区人和镇西成村华西路D幢首层A4号、E幢首层B1、B2号、E幢首层C1号、E幢首层D1号商铺，2012年6月27日以后至今一直由张运良管理、出租和收取租金，2013年2月1日，张运良向张桂平、张志鑫、张铧出具《证明》，证实上述房产系张运忠购买。但拒不向张桂平、张志鑫、张铧交付该房产，并拒绝支付其收取的租金和相关租房资料、认为张运良的行为侵犯了的合法权利，给造成了重大损失，遂诉至法院。 上述8411号案查明：张志鑫、张铧的父亲张运忠系张运良的哥哥，张桂平系张运忠的妻子。2005年8月26日、9月20日，张运良与案外人广州市白云区人和镇西成村经济联合社（以下简称西成经济社）签订了四份《购房协议》，购买了在安置区××路段××、××综合公寓楼××、××商铺、××商铺、××商铺、××号商铺，上述商铺购房款分别为580880元、290290元、275500元、527450元，张运良陈述其已向西成经济社交纳了上述购房款。2012年12月16日，张运忠因病去世。2013年2月1日，张运良向张桂平出具《证明》，内容为“在华西路D幢A4号、E幢B1B2号、E幢C1号、E幢D1号商铺和E幢B座305号、停车场D幢203号、B幢303号住宅及地下28号车位，以上资产属张运忠购买，特此证明”。其兄弟张运兴于2013年2月5日在该证明上加注“以上资产凡是以张运良名字购买商铺均属张运忠所有”。诉讼中，根据提供的涉案房屋的地块图，广州市白云区国土资源和规划局复函给本院，涉案地块暂未查到规划报建记录。以上事实有照片、庭审笔录、询问笔录、复函、户口本、当事人陈述等证据予以证实。上述8411号案认为：张桂平、张志鑫、张铧及张运良诉争的涉案商铺至今未取得建设工程规划许可证等报建手续。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。对此，张桂平、张志鑫、张铧可在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故本院依法驳回原告本次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条（三）项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，裁定驳回张桂平、张志鑫、张铧的起诉。 后张桂平、张志鑫、张铧对上述8411号案裁定不服，提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终22314号民事裁定书，裁定准许张桂平、张志鑫、张铧撤回上诉，双方均按原审裁定执行。 本案中，三原告要求被告张运良向三原告交付白云区人和镇西成村华西路D幢首层A4号、E幢首层B1、B2号、E幢首层C1号、E幢首层D1号商铺2012年7月至2019年6月的房屋租金119万元及利息。三原告在本案中除提交与8411号案相同的证据外，还补充提交张桂平与案外人的录音资料、张运忠的遗书、张运忠生前的笔记、《政府信息公开申请告知书》及附件《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》穗规城乡字【1999】187号批文及总平面规划图复印件等证据，拟证实涉案商铺已经取得了政府规划行政主管部门的建设许可。《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》显示，广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）所有建设项目，应严格按照批准的规划方案组织实施并尽快进行项目单体工程设计，按法定程序报城市规划部门审批同意后方可进行建设。被告张运良对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。在本案庭审中，张桂平、张志鑫、张铧均表示涉案商铺尚未办理产权登记，不清楚相关行政主管部门是否已对涉案商铺进行处理。 另外，本院调取了（2016）粤0111民初8411号案卷宗材料，并组织本案双方当事人进行了质证。上述卷宗材料显示，本院曾曾先后向广州市国土资源和规划委员会、广州市国土资源和房屋管理局白云分局、广州空港经济区管理委员会发送《调查取证函》，申请调取本案所涉房屋的建设工程规划许可证等报建手续及该房屋坐落地块的权属、性质。广州市国土资源和规划局、广州空港经济区管理委员会的复函显示，上述房屋坐落地块位于《建设用地批准书》（穗国土建用字[2008]97号）范围内，该地块属于广州市空港委范围，上述房屋未办理相关报建手续。 以上事实有（2016）粤0111民初8411号民事裁定书及该案卷宗材料、《政府信息公开申请告知书》及附件《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》穗规城乡字【1999】187号批文及总平面规划图、（2017）粤01民终22314号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原告张桂平、张志鑫、张铧曾在（2016）粤0111民初8411号案中起诉本案被告张运良，要求张运良返还本案所涉房屋2012年6月30日至停止收取房租之日的所有租金。8411号案认定：“原告可在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而产生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”本案中，张桂平、张志鑫、张铧再次起诉张运良，要求张运良返还涉案房屋2012年7月至2019年6月的房屋租金，并提交《政府信息公开申请告知书》及附件《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》穗规城乡字【1999】187号批文及总平面规划图复印件等证据予以证实。对此，本院认为，除当事人在8411号案已经提交的证据外，张桂平在本案补充提交的证据仅能证明涉案房屋所在地块的建设用地审批情况，并不足以证实涉案房屋取得了报建手续。且从证据形成时间看，《关于对广州市新白云国际机场人和镇农民安置区（南、北区）总体规划的批复》形成时间早于广州市国土资源和规划局、广州空港经济区管理委员会在8411号的复函，涉案房屋的报建情况应当以复函为准。因此，上述证明不足以证实行政主管部门已就涉案商铺进行了处理，且张桂平、张志鑫、张铧在庭审中也确认涉案商铺未办理产权登记手续，本案不具备（2016）粤0111民初8411号中认定的另行起诉的要件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张桂平、张志鑫、张铧的起诉。本案受理费7755元退还原告张桂平，财产保全费5000元由原告张桂平负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  范晓玲 二〇一九年十月十七日 书记员  吴子晴