wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2907号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2907号原告：海南德森电梯有限公司，住所地：海南省海口市海府路168号金鹿大厦三楼北面办公室301-302。法定代表人：苏信扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢门君，海南德森电梯有限公司合同专员。被告：赵水晶，男，1979年10月1日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告海南德森电梯有限公司（以下简称德森公司）与被告赵水晶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德森公司的委托诉讼代理人谢门君到庭参加诉讼。被告赵水晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯设备安装费25000元及违约金1250元（违约金以25000元违约金额的5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，原告与被告签订《电梯设备安装合同》约定原告对被告位于海南省东方市赵水晶综合楼的一台ECE牌GSM-P630-C060型号电梯提供安装服务，服务费共计人民币2万5000元。支付方式为：电梯安装调试完毕并通过政府质量技术监督部门验收合格后十天内支付人民币25000元。若由于非不可抗力原因，没有按时付款，每延迟一天，须按延迟付款金额的万分之七支付违约金，但违约金总额最多不超过延迟付款金额的5%。合同签订后，原告依约为被告提供电梯安装服务，目标电梯已于2012年11月21日安装调试完毕并验收合格。截止2019年8月23日，被告尚未支付安装费25000元。原告多次催收被告仍未付款，故向人民法院起诉。被告赵水晶未答辩，也未提交证据材料。经电话询问，其认可尚欠原告电梯安装费25000元的事实，但提出原告的电梯存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的电梯设备安装合同、律师函、有机房曳引驱动电梯监督检验报告的真实性、合法性本院予以确认，证明原、被告之间签订了电梯安装合同，涉案电梯于2012年10月25日第一次检验合格。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告的德森公司与被告赵水晶签订《电梯设备安装合同》，约定由德森公司为赵水晶综合楼安装型号为ECE牌GSM-P630-C060电梯一台，合同金额30000元。合同第三条约定付款方式为：电梯安装调试完毕并通过政府有关部门验收合格后10天内，赵水晶应向德森公司支付合同金额30000元。合同第十三条约定违约条款：2.赵水晶应按本合同规定的付款方式按时付款，如赵水晶由于不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则赵水晶应向德森公司支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一天，违约金为延迟付款金额的万分之七，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五。合同签订后，德森公司按照合同约定的义务为赵水晶综合楼安装了电梯，该电梯于2012年10月25日第一次检验合格。被告赵水晶仅支付了5000元安装费，剩余的25000元至今未支付。本院认为，原告德森公司与被告赵水晶签订的《电梯设备安装合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效的合同。德森公司按合同约定的义务为赵水晶综合楼安装了电梯，并已验收合格，赵水晶未足额支付合同价款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告德森公司要求被告赵水晶支付尚欠的安装费25000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金1250元（25000元×5%），双方签订的合同中有明确约定，本院予以支持。被告赵水晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵水晶于本判决生效之日起十日内向原告海南德森电梯有限公司支付电梯安装费人民币25000元及违约金1250元，共计人民币26250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已预交），已减半收取，由被告赵水晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 王小娟 二○一九年十月二十八日法官助理 周 宇书 记 员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2978号 原告：曹艳伟，女，1987年10月26日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：张德伟，男，41岁，汉族，住山东省商河县。 原告曹艳伟诉被告张德伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案，原告曹艳伟于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹艳伟的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告曹艳伟撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告曹艳伟负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年十月十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21675号原告：曾国伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：许愿家（广东）公寓管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406。法定代表人：沈秋利。本院在审理原告曾国伟诉被告许愿家（广东）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾国伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾国伟申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾国伟撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告曾国伟负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十月二十一日书记员  宋春艳
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢129号之一 申请执行人：陈琼，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。 被执行人：陈兑，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈琼与被执行人陈兑不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1610号以及阳江市中级人民法院（2017）粤17民终2号民事判决书，责令被执行人陈兑返还土地补偿款433355元及利息给申请执行人陈琼，并承担受理费、诉讼保全费共8737元。在执行过程中，申请执行人陈琼受偿了土地补偿款77869.75元及案件受理费、保全费8737元，共86606.75元。2019年10月22日，申请执行人陈琼与被执行人陈兑达成执行和解协议：双方自愿同意由被执行人陈兑支付363393.25元（不包含上述已受偿的86606.75元）给申请执行人陈琼，了结本案；该款中的130000元由被执行人陈兑于2019年10月22日前支付，余款233393.25元由被执行人陈兑在申请执行人收到上述130000元之日起一年内（即2020年10月22日前）付清，且定于在每月25日前由被执行人陈兑支付不低于5000元给申请执行人陈琼。同日，申请执行人陈琼收到被执行人支付的130000元。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢129号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十月二十九日 书记员  关则典
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20083号原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，均为广东启源律师事务所律师。被告：任三，女，1983年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省望城县。被告：杨林，男，1982年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告任三、杨林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2016年3月20日，两被告向原告申请贷款。2016年4月28日，原告与两被告签订《个人授信协议及担保协议》与《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告提供200万元的授信额度贷款。2016年12月14日起，原告向两被告发放贷款三笔共计75.8万元。两被告得款后未能按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还贷款本金577955.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月8日的利息为10915.99元、罚息为31687.71元、复利为706.03元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金577955.76元为基数，复利以10915.99元为基数计算，上述款项均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2016年3月20日，两被告向原告递交《零售贷款申请表》，向原告申请200万元的个人供销流量贷款。2016年4月28日，原告与两被告签订编号为8160426009006号《个人授信协议》，约定如下主要条款：1、原告同意向两被告提供200万元的可循环授信额度；2、授信期间36个月，从2016年4月28日起到2019年4月28日止；3、两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等条款。同日，原告与两被告签订编号为8160426612007号《个人贷款周转易协议书》，约定两被告开通周转易功能并开通直接转账模式，周转易贷款期限为6个月，利率按中国人民银行同期贷款的基准利率上浮50%计算。此外，双方还约定如未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等条款。庭审中，原告表示上述合同签订后，两被告分别在2018年8月29日、2018年9月27日及2018年9月29日向原告借款298000元、320000元及140000元。被告得款后，自2019年1月5日起逾期还款至今。截止至2019年10月8日，两被告拖欠的借款本金为577955.76元、利息为10915.99元、罚息为31687.71元、复利为706.03元。经原告多次追讨未果，遂成讼。本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告任三、杨林签订的8160426009006号《个人授信协议》及8160426612007号《个人贷款周转易协议书》等均是双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向两被告发放贷款75.8万元。两被告得款后，未能按约还款。截止至2019年10月8日，两被告拖欠的借款本金为577955.76元、利息为10915.99元、罚息为31687.71元、复利为706.03元，严重违反合同约定。现原告依据合同的约定，要求被告清还上述欠款本息及主张被告向其支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金577955.76元为基数，复利以10915.99元为基数计算，上述款项均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计付，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任三、杨林向原告偿还贷款本金577955.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月8日的利息为10915.99元、罚息为31687.71元、复利为706.03元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金577955.76元为基数，复利以10915.99元为基数计算，上述款项均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9780元，均由被告任三、杨林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  栗丽萍人民陪审员  张立勤二〇一九年十月十八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4145号之一 申请执行人广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社,住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦西二村，组织机构代码19146167-7。 负责人：李窝松。 被执行人陈坤，男，汉族，1951年1月15日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社与被执行人陈坤农村土地承包合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈坤名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、轮候查封被执行人陈坤名下位于番禺区××村××队（产权证号：2828534、土地证号：04-××0）的房屋，暂未处理。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈坤名下无任何车辆登记资料。 四、本院于2019年7月24日到涉案土地即位于南浦××××村方围投耕地的土地现场勘查，并要求被执行人陈坤于2019年9月30日前将地上物品自行迁离涉案土地，并交还给申请执行人管业。本院已于2019年10月17日完成强制腾空涉案土地工作，并将涉案土地交还给申请执行人管业。 五、本院已依法将被执行人陈坤列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人陈坤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩韵诗
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2315号申请执行人:甄晓林，男，1968年2月12日生，汉族。被执行人:松原市某混凝土有限责任公司。法定代表人宋淑芳，总经理。申请执行人甄晓林与被执行人松原市某混凝土有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出了(2018)吉0702民初2270号民事判决书发生法律效力后，申请执行人甄晓林向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2018年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人松原市某混凝如有限责任公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某混凝土有限责任公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某混凝土有限责任公司名下无房屋登记信息。三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十月三十一日书记员  董子涵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5338号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：刘田交，女，汉族，1983年3月17日出生，身份证登记住址：大理州弥渡县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘田交其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘田交名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7137号 原告：宁波鄞州明楼军杰副食品商行（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA292N264T）。经营地：宁波市鄞州区徐戎路176弄2号。 经营者：赵亚君，女，1963年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：李国旗，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：高俊，男，1985年5月6日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宁波鄞州明楼军杰副食品商行为与被告高俊买卖合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告高俊提出管辖权异议申请，本院依法作出（2019）浙0212民初7137号民事裁定书，驳回被告高俊的管辖异议申请。被告高俊不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民辖终546号民事裁定书，驳回上诉。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国旗与被告委托诉讼代理人曹胤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波鄞州明楼军杰副食品商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款116238元，并支付自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告向原告购买酒水等物，产生送货清单共计100028元。另有被告与原告经营者的配偶短信聊天记录，确认送货16210元。以上合计金额116238元。 被告高俊答辩称：被告向原告购货是事实，但之后有19?260元的退货产生。另外，原告提交的聊天记录中确认的16210元的货物并非向原告购买。 以上事实，由原告提供的送货清单、短信聊天截图，被告提供的退货单及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院经审理认定以下事实：被告在2017年陆续向原告购买酒水等物。原告发货后，被告在送货清单上签字确认。经核算，送货清单金额共计100028元。另，原告经营者赵亚君的配偶章伟军以短信形式与被告核实16210元的酒水送货。原告向被告共计交付116238元的酒水等物。后被告向原告退货19260元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向被告提供货物后，被告应及时支付扣除退货金额后相应的款项。原告经营者赵亚君的配偶章伟军与被告已就16210元的酒水进行确认，被告应及时支付相应货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高俊支付原告宁波鄞州明楼军杰副食品商行货款96978元，并支付自2019年4月28日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波鄞州明楼军杰副食品商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2625元，由原告宁波鄞州明楼军杰副食品商行负担435元，被告高俊负担2190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  方 红 人民陪审员  张一华 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  陈蓉丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4847号 原告：刘光龙，男，1983年11月12日生，住赣州市赣县。 被告：罗水源，男，1964年7月21日生，住赣州市章贡区。 原告刘光龙与被告罗水源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光龙到庭参加诉讼，被告罗水源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金2万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月25日向原告借款9万元，并承诺于2016年9月30日前还清。后被告于2016年11月9日还款4万元，于2017年1月13日还款3万元，尚欠借款2万元未归还。原告催收未果，遂诉至法院。 被告罗水源未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，经结算，被告尚欠原告货款9万元，被告遂于2016年6月25日向原告出具借据一张，载明借到原告9万元，于2016年9月30日前归还，后被告于2016年9月30日在借条上备注“延期至10月30日还款”。借款到期后，被告仅归还7万元，剩余款项未归还。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，被告拖欠原告货款后，向原告出具借据，双方达成了将货款转化为借款的约定，该约定亦未违反相关法律效力禁止性之规定，对双方均具有法律约束力。借款到期后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗水源经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗水源于本判决生效之日起七日内向原告刘光龙归还借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告罗水源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十六日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7417号原告：钱志平，男，1980年10月6日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周国兴，男，1952年6月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈天奇，男，1967年5月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：溧阳市社渚镇梅山村民委员会，住所地溧阳市社渚镇梅山村。法定代表人：颜洪喜，该单位主任。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。原告钱志平与被告周国兴、陈天奇、溧阳市社渚镇梅山村民委员会（以下简称梅山村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告钱志平委托诉讼代理人高承福、被告陈天奇及其委托诉讼代理人刘刚平、溧阳市社渚镇梅山村民委员会委托诉讼代理人凌湘到庭参加了诉讼。被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱志平向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈天奇返还土地租金4248元（1.2亩）；本案诉讼费由被告承担。被告陈天奇辩称，认可0.28亩，但每亩500元流转费过高。被告周国兴未作书面答辩。被告梅山村委辩称，以土地承包经营权为依据。经审理查明：申请人钱志平与被申请人陈天奇、周国兴、梅山村委土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月10日受理。申请人钱志平的仲裁请求为：1、被申请人周国兴、陈天奇归还申请人1.2亩土地自2015年至2018年4年土地流转租金，合计每亩3540元，2、被申请人周国兴、陈天奇自2019年起按照每亩600斤稻谷的价格支付申请人该田亩土地的流转租金。仲裁委经审理认定如下：陈天奇使用钱志平的土地面积1.2亩，陈天奇实际使用土地11年多，期间均无异议，按谁受益谁负担的原则，本案申请人的承包地流转受益应由陈天奇支付。因申请人于2019年初向溧阳市人民法院起诉要求享有土地流转收益，虽然撤诉，但仍可作为其主张权利的时间，本委认定，申请人自2019年起享有该土地流转收益。根据当事人所在村及周边情况，本委酌定流转费为每年每亩500元。2019年8月12日，仲裁委作出（2019）溧农裁字第319号裁决书，裁决如下：被申请人陈天奇在继续使用申请人钱志平1.2亩承包地从事农业生产期间，自2019年起，每年支付申请人土地流转费600元（500元/亩*1.2亩），于当年12月31日前付清；驳回申请人钱志平的其他仲裁请求。2019年9月9日，原告钱志平诉至本院。审理过程中，原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元过高，双方均未提供证据予以证明。另庭审中，原、被告均认可按农村土地承包经营权登记的1亩计算。以上事实由原告提供的仲裁书、农村土地承包经营权及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。庭审中，原、被告均认可按农村土地承包经营权登记的1亩计算，故本院予以确认；被告陈天奇使用原告的土地，依法应当支付流转费，因原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元计算过高均未向本院提供证据予以证明，故本院均不予采纳；仲裁委根据当事人所在村及周边情况，酌定流转费为每年500元及申请人自2019年起享有土地流转收益并无不当，本院予以采纳；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告陈天奇在继续使用原告钱志平承包地期间支付原告土地流转费自2019年起每年500元（1亩），于当年12月31日前付清；二、驳回原告钱志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告陈天奇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  刘学民二〇一九年十月三十日书记员  费颖莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：范静，女，1994年3月23日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告范静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7240号 申请执行人黎某,女,1980年8月29日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人张某,男,1974年1月8日出生,汉族,住山东省荷泽市单县。 申请执行人黎某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，（2012）穗中法民一终字第2223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人张某名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人张某名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人张某列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人张某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十六日 书记员  邓海峰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民催4号申请人：北京永新视博数字电视技术有限公司，地址北京市海淀区上地东路5-2号京蒙高科大厦B座402室。法定代表人：王守言，董事长。申请人北京永新视博数字电视技术有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月11日立案后，依法于2019年8月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定：判决如下：一、宣告申请人北京永新视博数字电视技术有限公司持有的编号为30900053/29054507、票面金额21万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人北京永新视博数字电视技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人北京永新视博数字电视技术有限公司负担。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李丽虹人民陪审员  李小凰二〇一九年十月十六日代理书记员  曹燕燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12304号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：梁娟，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10930号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人梁娟清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计37423.46元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12304号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：仇春来，男，1979年4月12日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告仇春来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24500元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15684.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15684.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告仇春来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15684.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告仇春来负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费143元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2025号申请执行人：。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月四日书记员  赵文瑾
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2507号原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号一层。法定代表人康金萍。被告梁燕兰，女，1990年5月20日出生，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告梁燕兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行撤回起诉处理。审判员  饶传平二〇一九年十月三十日书记员  郭 彬
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4818号 本院受理的梁永肇申请执行刘锦田土地租赁合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19558号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：李玉洁，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李玉洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告李玉洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金44318.38元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息9061.43元、罚息13408.87元、复利7501.64元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息9061.43元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李玉洁未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年7月29日，原告与被告李玉洁签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告李玉洁贷款5万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年7月29日，原告向被告李玉洁发放贷款5万元。被告李玉洁借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告李玉洁尚欠原告借款本金44318.38元、利息9061.43元，罚息13408.87元，复利7501.64元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告李玉洁签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金44318.38元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日，利息为9061.43元，罚息13408.87元，复利为7501.64元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告李玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5805号原告:何某，男，1970年4月6日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告:赤峰市顺祥商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区红山物流园区赤锡路西侧。法定代表人:李某1，职务:执行董事。委托诉讼代理人：申某，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：于某，女，1983年5月15日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：申某，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：李某2，男，1963年9月1日出生，其他自然情况不详。原告何某与被告赤峰市顺祥商贸有限公司（以下简称顺祥公司）、第三人于某、李某2公司解散纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人王某、被告顺祥公司、第三人于某的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，第三人李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.解散被告赤峰市顺祥商贸有限公司；2.本案诉讼费由被告顺祥公司承担。事实和理由：原告何某与第三人于某系被告顺祥公司的登记股东，合计持有顺祥公司100%股份，第三人于某与第三人李某2系代持股关系，第三人李某2系实际股东，第三人李某2利用其股权优势实际控制公司，损害原告何某的股东权益，顺祥公司持续多年未召开股东会议，经营管理发生困难。基于上述事实，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及相关法律之规定，原告为维护其合法股东的合法权益，向本院提起诉讼，诉请同前。被告顺祥公司答辩称，原告要求解散顺祥公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：一是顺祥公司组织机构运行机制正常，并不存在僵局状态，经营管理有序进行，具体表现在顺祥公司股东会正常召开，分别于2018年4月和12月召开的股东会中就变更公司法定代表人和公司管理层人员均能形成股东会决议，并在工商档案登记资料中有体现；二是顺祥公司目前处于成长发展投入期，没有产生利润，也不存在股东分红的情形，同时原告在公司能够充分行使股东权利，并不存在公司存续对原告股东权益受到损害的情形；三是解决公司内部矛盾的方式有很多，原告股东本可以通过内部和解、调解解决公司内部管理问题，也可以通过协商公司或其他股东收购股权、转让股权的方式退出，而原告从未与公司和其他股东提起和协商以其他方式来解决问题，而是径直采取司法诉讼途径要求解散公司是极其草率或者是另有所图，同时司法解散公司将导致公司主体资格的消灭，具有不可恢复性，处置不当不仅会致使社会资源浪费，还会使与公司有投资合作关系的各方及公司和股东的权益都受到损害；四是第三人于某与李某2根本不存在代持股关系，于某是依法转让取得股权，是实际出资人也是公司的实际股东，根本不存在原告诉状中所提的二者有代持股关系。第三人于某的答辩意见同顺祥公司的答辩意见一致。第三人李某2未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及提交的公司机读档案、股东会决议等证据认定本案事实如下：顺祥公司于2011年10月12日成立，股东为原告何某（持股40%），第三人于某（持股60%）。法定代表人李某1，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告提供的股东会决议记载2018年4月23日由全体股东召开股东会议，研究决定聘任张久荣为公司执行董事（法定代表人），聘任张久荣为公司经理，聘任何瑞云为公司监事。落款处有股东于某和何某签字和顺祥公司盖章确认。被告提供企业机读档案中记载2018年4月28日法定代表人由李炜变更为张久荣，执行董事由李炜变更为张久荣，何瑞云仍为监事。2018年12月18日法定代表人由张久荣变更为李某1，执行董事由张久荣变更为李某1，何瑞云仍为监事。原告何某、第三人于某对被告顺祥公司提供的上述证据均无异议。原告提供欠据一枚（复印件，原告称该枚欠条的原件存于李某2起诉何某民间借贷纠纷案件中。）记载何某与李某2的项目合作投资与日常资金往来核对明细，一是双方于2014年3月10日签订的购土与建房合作协议，李应投入225万元，实际投入50万元，即李欠何175万元；二是2013年7月李替何还小贷公司贷款60万元，即何欠李60万元；三是2013年9月2日何某与李某2、戴广明三方签订了桥北土地开发项目合作协议书，合作红山物流园区开发项目建设，何占30%股权应投入前期资金212.5万元，因何暂时无资金，李为何垫付，即何欠李212.5万元；四是2013年11月何组织人员对红山物流园项目地进行勘探和围封，实际开支计算为投资19万元，按投资比例分担，即李欠何7.6万元。综上双方资金往来清算相抵后，何某欠李某2人民币90万元（手写80万元）。且何某承诺于2014年7月31日前还清欠款。被告顺祥公司、第三人于某对该枚证据不予认可，认为该枚欠条不能证明李某2为顺祥公司的实际控股股东，也不能证明第三人于某与李某2之间存在代持股关系，且该枚欠条与被告公司没有关系，是李某2与何某之间的债务纠纷。原告提供赤峰市红山区发展和改革文件、国有建设用地使用权出让合同复印件，赤峰顺祥商贸有限责任公司综合楼工程岩土工程勘察报告、建设用地规划许可证，建设用地批准书、建设施工合同等证据，原告称上述证据能够证明顺祥公司正在开发建设桥北顺祥商贸综合楼工程，该工程已经部分施工完毕，部分房屋已经出售，但由被告公司的实际控制人李某2一人操纵，何某作为公司股东无法参与到公司的重大决策和经营管理。被告顺祥公司和第三人于某对上述证据均不予认可，认为原告提供的上述证据无法证实李某2系被告公司的实际控制人，且该证据与被告公司没有关系。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司经营管理发生严重困难的一个重要情形就是公司的股东会和董事会等公司机构的运行状况出现严重困难、陷入僵局。本案中原告提出因第三人于某与第三人李某2系代持股关系，第三人李某2系实际股东，第三人李某2利用其股权优势实际控制公司，损害原告何某的股东权益，顺祥公司持续多年未召开股东会议，经营管理发生困难。针对该请求原告虽提供了欠条及其他证据，但被告顺祥公司、第三人于某均不予认可，且原告提供的上述证据未有第三人于某与李某2系代持股关系，李某2系被告顺祥公司的实际控制人的文字表述，也不能证明顺祥公司多年未召开股东会，公司经营管理发生严重困难的情形。而被告提供的股东会议决议记载2018年4月23日由全体股东召开股东会议，聘任张久荣为公司经理，聘任何瑞云为公司监事。顺祥公司机读档案中明确记载2018年4月28日、12月28日公司的法定代表人以及高级管理人员进行了变更登记。不符合公司持续二年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难的情形。故原告诉求于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元（原告已预交），由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰 二Ｏ一九年十月十一日书 记 员 王玉东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4660号原告：广州赛唯热工设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇创启路63号创启13号楼。法定代表人：邓宏杰，总经理。委托诉讼代理人：刘海云，女，该公司工作人员。被告：韶关市优力环保设备技术有限公司，住所地广东省韶关市浈江区产业转移工业园内A区2号厂房。法定代表人：段远梅，总经理。委托诉讼代理人：周雪雲，男，该公司工作人员。原告广州赛唯热工设备有限公司（以下简称赛唯设备公司）与被告韶关市优力环保设备技术有限公司（以下简称优力设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，原告赛唯设备公司的委托诉讼代理人刘海云、被告优力设备公司的委托诉讼代理人周雪雲到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月19日再次公开开庭审理了本案，原告赛唯设备公司的委托诉讼代理人刘海云、被告优力设备公司的委托诉讼代理人周雪雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛唯设备公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款40,000元；2.支付一年仓储费3,500元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月26日委托原告加工非标定制换热器两台，签订买卖合同，合同总金额为50,000元整，合同编号：20180226H，型号分别是：SWTT-160/245-H，1台，SWLNQ-126/180-H，1台。上述合同签订后，原告严格按照约定积极地履行了自己的供货义务，被告只支付了预付款10,000元。货做好以后，被告要求原告开出全额发票后迟迟不付款、不提货，原告多次催促无果。现原告提起诉讼请求，希望法院维护原告合法权益。被告优力设备公司辩称，2018年2月26日，原告与被告签订买卖合同，按照合同约定订购一台加热器和一台冷却器设备。被告两次派人去原告处验货，由于原告未能提供国家认证单位检测报告及国家认证单位出具产品合格证明，根据合同有关约定，被告不接受没有检测合格证产品，致使被告至今无法提货。经审理查明，2018年2月26日，赛唯设备公司（作为出卖人）与优力设备公司（作为买受人）签订工业品买卖合同一份（合同编号20180226H），约定优力设备公司向赛唯设备公司购买加热器和冷却器各一台（以下简称涉讼设备），合同总价为50,000元。上述合同第二条约定“质量标准：国家相关产品标准。”第五条约定“随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：合格证。”第十条约定“检验标准、方法、地点及期限：按合格证，有异议交货后30天内书面提出。”第十二条约定“结算方式、时间及地点：预付款20%，余款买受人到工厂验货，合格后付清款即送货。”第十四条约定“违约责任：供方不能交货，需方中途退货向对方偿付不能交货或退货部分货款总值30%的违约金；若遇不可抗力因素，双方可免予责任。”上述合同还约定了其他条款。2018年3月1日，优力设备公司按合同约定向赛唯设备公司支付了10,000元。赛唯设备公司在制作完涉讼设备后，要求优力设备公司付款，但优力设备公司至今未支付剩余货款。赛唯设备公司在多次与优力设备公司协商未果后，提起本案诉讼。在本案的第二次庭审过程中，优力设备公司对赛唯设备公司的产品质量提出异议并口头申请鉴定，但优力设备公司未按本院要求在本院指定的期间内提交书面鉴定申请。以上事实，有工业品买卖合同、转账凭证、发票、产品质量证明书、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，赛唯设备公司与优力设备公司签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行义务。优力设备公司认为涉讼设备需经第三方检验，但双方的合同约定设备的验收是以合格证为准，优力设备公司的上述主张没有合同及法律依据，本院不予采纳。赛唯设备公司已向本院提交了产品质量证明书证实涉讼设备合格，故对赛唯设备公司要求优力设备公司支付剩余40,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。优力设备公司抗辩称赛唯设备公司的产品质量不合格，但未能就此举证证实，其在庭审中虽口头提出鉴定申请，但未在本院指定的期间内按本院要求提交书面鉴定申请，视为撤回有关鉴定，故对优力设备公司的以上抗辩意见，本院不予采纳。关于赛唯设备公司提出的仓储费主张。优力设备公司至今未支付剩余货款，显属违约，而赛唯设备公司保管涉讼设备必然产生仓储费用，结合本案实际情况，赛唯设备公司提出的仓储费主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韶关市优力环保设备技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款40,000元给原告广州赛唯热工设备有限公司；二、被告韶关市优力环保设备技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿仓储费用3,500元给原告广州赛唯热工设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告韶关市优力环保设备技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十日书 记 员  冯婉仪
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4888号原告：永州市渝州物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚小玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：周辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋桂凤，女，1961年6月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告周辉母亲，代理权限为特别授权。原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市渝洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫春红、被告周辉的委托诉讼代理人蒋桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永州市渝洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费11886元；2.判令被告缴纳违约金1500元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为舜德花园德馨园F栋5XX房业主。原告2006年与永州市渝州房地产开发有限公司签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，与被告小区业主大会2014年签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为2013年4月之前每月每平方米0.5元，2013年4月至2014年6月30日每月每平方米0.75元，2014年7月以后为每月每平方米0.6元，被告房屋建筑面积150.93平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告以楼上漏水为由，拒绝履行交纳物业服务费。原告多次上门催交和张贴书面催交通知书，被告仍拒绝交纳。2008年1月1日起至2019年6月30日止，被告共欠费月数为138个月，欠交物业服务费11886元。合同约定了延迟交纳物业服务费的违约金，原告只主张被告支付1500元。综上，各项请求金额合计13386元。请法院判如所求。被告周辉辩称，欠物业费是事实，因为楼上房屋漏水，导致其房屋受损，多次与物业公司反映，没有得到处理。本院经审理查明：被告周辉系舜德花园德馨园A栋5XX号房业主，该房为多层楼房住宅，房屋建筑面积150.93平方米，被告于2006年入住。原告于2006年3月30日与永州市渝州房地产开发有限公司签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，2014年12月31日，冷水滩区舜德花园业主大会作为甲方与原告永州市渝洲物业管理有限公司作为乙方签订了《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要约定：1、永州市渝洲物业管理有限公司为舜德花园小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日；2、收费标准为多层楼房住宅0.6元/平方米/月，高层电梯住宅为1.16元/平方米/月；3、物业服务费每季度交纳一次，交纳时间为每季度首月前15日内，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三缴纳违约金。该合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告只在房屋装修时交纳了1000元押金，除将1000元押金抵扣纳物业服务费外，被告自2008年1月1日起至2019年6月30日止，尚欠物业服务费11886元。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。以上事实，有原告提供《舜德花园小区物业服务合同》、物业费用缴费通知单及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与舜德花园小区业主委员会签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当依照该协议的约定享受权利，履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业管理费。被告自2008年1月1日起至2019年6月30日止，共欠物业服务费11886元。故原告诉请被告支付物业服务费11886元，本院依法予以支持。因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定从逾期之日起按每天千分之三的标准计收滞纳金，该滞纳金约定的计算方式超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，本院酌情支持1100元。被告辩称拒交物业费的原因是被告楼上房屋漏水，物业没有处理好。房屋漏水侵权人不是物业公司，故本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周辉在判决生效后三日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司2008年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费11886元及违约金1100元，共计12986元；二、驳回原告永州市渝洲物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.64元，减半收取计67.32元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  张艳军二〇一九年十月十日代理书记员  唐 弢
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2733号 原告：邱利平，男，1976年12月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：谢红彬，女，1983年3月24日出生，汉族，南平市延平区村民，住福州市晋安区。 原告邱利平与被告谢红彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱利平到庭参加诉讼，被告谢红彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱利平向本院提出诉讼请求：1.判令谢红彬归还借款本金30000元，并支付从2018年10月14日起至法院判决生效之日止按银行年利率3.6%计算的利息；2.本案诉讼费由谢红彬承担。事实和理由：2018年8月27日，谢红彬以需要资金周转为由向邱利平要求借款30000元。2018年8月29日，邱利平通过银行转帐给谢红彬30000元。2018年10月14日，邱利平因亲人需要手术，便多次要求谢红彬归还借款，但谢红彬却以各种理由拒不还款，故向法院起诉。 谢红彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱利平与谢红彬系朋友关系。2018年8月27日，谢红彬以需要资金周转为由向邱利平要求借款30000元。2018年8月29日，邱利平通过其银行帐户转入谢红彬的银行帐户30000元。从2018年10月14日起，邱利平因急需用钱通过微信、短信等方式多次向谢红彬催讨借款未果，遂于2019年9月12日诉至本院。 上述事实，有银行客户回单、手机微信截图、短信记录及邱利平的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢红彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。谢红彬以需要资金周转为由通过微信向邱利平要求借款，邱利平通过银行转帐的方式将款出借给谢红彬，故邱利平与谢红彬之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。邱利平依约将款出借给谢红彬，已履行了出借义务，但谢红彬借款后经邱利平多次催讨，未在合理期限内归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，邱利平要求谢红彬返还借款本金30000元，并支付从2018年10月14日起至判决生效之日止按年利率3.6%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。谢红彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢红彬应于本判决生效之日起十日内返还原告邱利平借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数从2018年10月14日起至判决生效之日止按年利率3.6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由谢红彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗思珍
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执891号之三申请执行人郝雨兵，男，1972年3月1日生，汉族，住河津市下化乡周家湾村二郎庙村。被执行人刘健，男，1968年2月5日生，汉族，住稷山县清河镇店头村。被执行人郑晓梅，女，1967年2月17日生，汉族，住稷山县清河镇店头村。申请执行人郝雨兵与被执行人刘健、郑晓梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝雨兵于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元及利息。被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，发现被执行人有房产登记信息，已轮候查封。被执行人缴纳住房公积金已冻结，未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月三十一日书记员 柴       冲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初387号原告：岳世兵，男，汉族，1976年10月3日出生，初中文化，系克拉玛依市白碱滩区个体养殖户，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市金土地苗木种植有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区北兴路xxx号，统一社会信用代码xxx。法定代表人：何爱民，系该公司总经理。被告：何爱民，男，汉族，1969年10月16日出生，系克拉玛依市金土地苗木种植有限公司总经理，住克市。原告岳世兵诉被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告岳世兵到庭参加了诉讼。被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、被告何爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年12月1日，原告与被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民签订一份《承包林地协议书》，合同约定，原告承包被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司10亩林地，承包期47年，承包费120000元。合同签订后，原告依约支付了承包费120000元，并在该林地上进行了投入。2019年3月，因被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司未办理该林地的权属证，行政执法部门禁止原告继续在林地上经营。因原、被告之间的合同已无法继续履行，原告多次请求二被告返还承包费未果，遂诉至法院，1、请求判令二被告返还原告承包费120000元；2、支付原告占用资金利息19800元（120000×年利率6%／12个月×33个月，自2016年12月1日起至2019年9月1月），共计139800元。3、案件受理费1548元，由二被告承担。被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告何爱民经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司为自然人独资公司，法定代表人为被告何爱民。2016年12月1日，被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民将克拉玛依市金土地苗木种植有限公司向克拉玛依市白碱滩区政府申请的白碱滩养殖基地防沙治沙综合治理项目中的10亩林地承包给原告。双方约定，承包期自2016年12月1日起至2064年3月21日，承包费120000元。合同签订后，原告依约向被告何爱民支付了承包费120000元。后因该合同不能履行，原告向被告何爱民索要承包费未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《承包林地协议书》、收条、汇款凭据、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民签订的《承包林地协议书》已不能实际履行，被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民因合同取得的承包款应当返还给原告。至于原告请求被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民支付占用资金期间的利息19800元的请求，双方既无约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民返还原告岳世兵承包费120000元，于判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告克拉玛依市金土地苗木种植有限公司、何爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二○一九年十月十六日书记员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28087号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁国飞，男，1967年05月02日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告梁国飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告梁国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月02日，欠本金5313.67元、利息1140.90元及分期手续费312.99元。原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月03日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：本人因经济困难，暂时无力立即清偿全部本息给原告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁国飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月02日的信用卡透支欠款本金5313.67元、利息1140.90元、分期手续费312.99元以及从2019年01月03日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告梁国飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31489号原告：陈卫忠，男，汉族，1967年4月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师。被告：祝运军，男，汉族，1962年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：陈秀群，女，汉族，1969年2月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因生意周转，多次向原告借款，2014年4月30日两被告确认尚欠原告人民币40000元，约定利息按2%的月利率计算。后来，被告祝运军又于2014年6月24日向原告借款人民币100000元。其后被告祝运军归还了部分本息，被告陈秀群没有还款。2016年3月24日，被告祝运军确认尚欠原告人民币130000元，于2016年4月22日前还清，否则按0.5%的日利率计算利息。但其后两被告均未再还款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告祝运军偿还借款人民币130000元及利息（利息按2%的月利率，自2016年4月23日计至实际偿还日，暂计至起诉日为人民币85800元）；2、被告陈秀群对前述债务承担共同偿还人民币40000元本息的责任；3、本案诉讼费用由被告祝运军承担。原告当庭放弃对被告陈秀群的诉请，变更诉讼请求为被告祝运军偿还本金13万元及利息（计算方式为以13万元为基数按照月利率2%，自2016年4月23日起算至实际偿还之日）。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供的与被告祝运军、陈秀群于2014年4月30日签订的《还款协议》载明，两被告确认至签订协议日尚欠原告40000元。被告祝运军于2014年6月23日向原告出具的《借据》载明，被告祝运军向原告借得人民币现金100000元，2014年6月24日，原告向被告祝运军转账100000元。原告提交的被告于2016年3月24日向原告出具的《借据》载明，被告祝运军确认至2016年3月24日累计欠原告现金人民币130000元，被告祝运军承诺于2016年4月22日前全部偿还。如逾期，则向原告每日支付相当于借款金额的0.5%作为违约利息。原告当庭称被告在2016年3月24日之后没有还款。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以确认，被告祝运军尚欠原告借款本金130000元，被告祝运军依法应予以偿还。关于借款利息，原告请求以130000元为基数，按照月利率2%自2016年4月23日起计算至实际还清之日，存在事实及法律依据，本院予以支持。原告放弃对被告陈秀群主张权利，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝运军应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫忠偿还借款本金130000元，并支付利息（利息以130000元为基数，按照月利率2%自2016年4月23日起计算至实际还清之日）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4537元（原告已预交），由被告祝运军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月二十六日书 记 员 王宗宝（代）
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执944号申请执行人：郑某(又名郑国柱)，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。被执行人：侯某，男，汉族，孝义市村民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月10日作出的（2017）晋1181民初2179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人侯某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人侯某立即给付申请执行人郑某（又名郑国柱）借款本金及至2017年4月20日止利息共计35万元，并以15万元为基数从2017年4月21日起至还清之日按24%计算的利息，承担案件受理费6850元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人侯某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5150元，由被执行人侯某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年十月十一日书记员 梁志宏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3642号原告：王盛香，女，1986年10月11日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：陕西嘉园置业有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区崇皇街道办事处蓝湖九郡小区7号楼1单元二楼8号。法定代表人：吕长江，该公司执行董事。委托代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师，特别授权。原告王盛香诉被告陕西嘉园置业有限公司定金合同纠纷一案，本案于2019年9月9日立案受理后，依法由车晓鹏独任审判，本院于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王盛香、被告陕西嘉园置业有限公司委托代理人马常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛香向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还房屋定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月23日在陕西嘉园置业公司订购蓝湖九郡商铺23-10109号商铺，交纳定金10000元，蓝湖九郡在原告不知情的情况下将房屋卖给另一方。但将原告所交定金推辞未给，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告陕西嘉园置业有限公司辩称，王盛香购买房屋缴纳10000元定金的事实属实，王盛香于2019年1月11日，向我公司提出退房申请。是原告自己的行为导致定金不予退还，请求法院驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告未提交证据。被告当庭提交证据：证据一：王盛香退房申请，证明目的：原告2019年1月11日申请退房，原告的行为已经构成违约，按照规定，定金不予退还。证据二：2019年1月6日通话录音，证明目的：原告因为个人原因不愿意购买订购的商铺。证据三：2019年1月7日通话录音，证明目的：原告再次确认，因为家里原因，不同意购买。原告对被告提交的证据一不认可，对两段录音的真实性予以认可，本院对原告认可的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：原告以签字不是自己所签为由对2019年1月11日的退房申请不认可，但原告自认在2019年夏天时给被告写过一次退房申请。另查明，两段录音显示在2019年1月6日、1月7日，原告以其配偶不同意为由，向被告表达了自己的态度，之后原告也未向被告缴纳购房款及办理购房所需的其他手续。本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案原告以其在不知情的情况下被告将房屋卖给另一方为由，起诉被告返还定金，原告当庭未提交证据证明其主张。被告当庭提交证据证明，未达成房屋交易的原因系原告单方面悔约，与被告无关。本院认为，原告的主张无证据支持，本院对被告辩称予以采纳，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告王盛香全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王盛香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一九年十月二十三日书记员  李小珍1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢299号申请执行人：倪某，女，汉族，1952年8月14日生，住南京市。被执行人：陶某,男,回族，1951年6月23日生,户籍地在南京市玄武区。被执行人：钟某,女,汉族,1952年12月10日生，户籍地在南京市玄武区。申请执行人倪某与被执行人陶某、钟某民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。现被执行人陶某退休金账户已被南京市鼓楼区人民法院冻结，本案等待分配，考虑到周期较长，故向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初2××6号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢299号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月十四日书记员  陈筱杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7118号 申请执行人：刘国洪、唐彬、胡慧青、孟岩、陈健、陈劲宏、罗彬、李勇、丘佳栋、罗敬军、王光云，均为广州马尚道商旅有限公司的原员工。 委托诉讼代理人：刘国洪，男。 委托诉讼代理人：王光云，男。 被执行人：广州马尚道商旅有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二工业区二街9号101，统一社会信用代码：91440101MA5CK5R95H。 法定代表人：黎美花。 申请执行人刘国洪等11人与被执行人广州马尚道商旅有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】754-848号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州马尚道商旅有限公司应向刘国洪等11人支付工资156480元（其中：刘国洪16000元、唐彬11494元、胡慧青14000元、孟岩22000元、陈健16000元、陈劲宏16000元、罗彬23000元、李勇23000元、丘佳栋2490元、罗敬军5996元、王光云65010元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1522元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20169号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：吕金强，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕金强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告吕金强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金13615.58元、利息(含罚息)2356.15元、复利178.34元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13615.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）2356.15元，复利178.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吕金强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13615.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为2356.15元，复利为178.34元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吕金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告吕金强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
四川省合江县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0522民初3157号 原告：陈金陶，男，生于1972年3月13日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市荷塘坡路10号2栋1单元附3号。公民身份号码：522131197203130012。 委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。 被告：赵国群，女，生于1994年7月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县九支镇柏香湾村6组48号。公民身份号码：510522199407154682。 原告陈金陶与被告赵国群运输合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告陈金陶向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付运输费117000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其父亲赵元斌承建车辋、五通、九支大井等乡村公路两年多的时间里，雇请原告为其运输材料。2018年年底（农历）结算时，被告欠原告的运输费共计217000元，结算后，被告便出具欠条一张给原告，并口头承诺等年后支付清。但被告未按约定付款，经原告催收，于2019年9月20日向原告支付了10万元，尚欠117000元未付。该款原告与被告协商未果，遂提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议： 一、被告赵国群尚欠原告陈金陶的运输费117000元，限于2019年12月15日前付清； 二、本案诉讼费2640元，减半收取1320元，由被告赵国群承担；该款原告已预交，被告赵国群在履行上述金钱义务时一并向原告陈金陶支付。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张清海 二〇一九年十月十二日 书记员  夏云霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35012号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。被告：广东红餐科技有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号909房。法定代表人：陈洪波。委托诉讼代理人：樊宁，公司员工。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告广东红餐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院立案后，原告苏州原本图像科技有限公司于2019年10月17日撤回起诉。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十月十七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0114民初5923号 原告：乔花，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王雅坤，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。 被告：严兵，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。 原告乔花与被告严兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔花及其委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼，被告严兵及其委托诉讼代理人赵洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔花向本院提出诉讼请求：1.判令被告严兵归还原告乔花借款70000元，并支付自本案起诉之日起至该借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.判令被告严兵承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系同学关系。2013年11月中旬，被告严兵因家中有事急需用钱找到原告乔花，提出向原告乔花借款七、八万元应急。原告乔花于2013年11月22日从银行提取现金70000元整，并于次日交予被告严兵，被告严兵向原告乔花出具一张70000元的借条。后经原告乔花多次催要，被告严兵均未还款。 本院经审查认为，2013年10至12月，原告乔花参与在安徽省合肥市一处的组织活动，在此期间，原告乔花发展被告严兵为其下线，让被告严兵对该组织所宣传的项目进行投资，并要求被告严兵就投资款向其出具借条一份。本院认为，本案涉嫌因参与非法传销活动发生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告乔花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  任豆豆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33484号原告：叶锦钟，男，1962年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016005号。负责人：邓国经，社长。原告叶锦钟与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告叶锦钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶锦钟撤回起诉处理。审 判 长  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈珊珊
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5345号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽霞，山东丰浩律师事务所律师。 被告：山东久鸿工程机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邓伟，总经理。 被告：邓伟，男，1972年11月25日出生，汉族,住济南市 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东久鸿工程机械有限公司、邓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张学飞到庭参加了诉讼，被告山东久鸿工程机械有限公司、邓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东久鸿工程机械有限公司偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金9999363.36元及利息4691074.51元（计算至2019年4月28日，嗣后至实际清偿之日的利息按照贷款合同的约定计算）；2.判令被告邓伟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告山东久鸿工程机械有限公司、被告邓伟承担原告平安银行股份有限公司济南分行实现债权的其他费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费等）；4.判令被告山东久鸿工程机械有限公司、被告邓伟承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年4月9日，原告与被告山东久鸿工程机械有限公司签订编号为平银济分经十综字20140409第001号《综合授信额度合同》，约定：甲方同意授予被告山东久鸿工程机械有限公司3亿元整的综合授信额度，授信期限为2014年4月9日至2015年4月8日，期限内额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。2014年4月9日，原告与被告邓伟签订编号为平银济分经十额保字20140409第001-2号《最高额保证担保合同》，约定被告邓伟对编号为平银济分经十综字20140409第001号《综合授信额度合同》项下被告山东久鸿工程机械有限公司所应承担的债务本金3亿元中的4000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带保证担保。2014年4月9日，原告与被告山东久鸿工程机械有限公司签订编号为平银济分经十贷字20140409第001号《贷款合同》，约定：原告向被告山东久鸿工程机械有限公司发放贷款1000万元，贷款期限一年。当日，原告按照合同约定向被告山东久鸿工程机械有限公司发放贷款1000万元。上述债务已到期，截至2019年4月28日，被告山东久鸿工程机械有限公司尚有本金9999363.36元，利息4691074.51元未偿还，被告邓伟也未履行连带保证担保责任，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告山东久鸿工程机械有限公司、邓伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1.综合授信合同原件一份；2.最高额保证担保合同原件一份；3.贷款合同及借据原件各一份；4.银行对公交易明细一份；5.银行系统电子档案信息截屏及本息明细表打印件各一份；6.2016年9月30日2015济商初字第174号民事判决书一份及裁定书一份；7.2017年12月12日2017鲁民终1381号民事判决书一份；被告山东久鸿工程机械有限公司、邓伟未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东久鸿工程机械有限公司签订了综合授信额度合同，约定综合授信额度为3亿元，授信期限自2014年4月9日至2015年4月8日。同日，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告邓伟签订了最高额保证担保合同，约定被告邓伟为上述综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金3亿元中的4000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年4月9日，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东久鸿工程机械有限公司签订了贷款合同，约定被告山东久鸿工程机械有限公司向原告借款1000万元；借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日；借款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月结息、到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。 合同签订后，原告按约于2014年4月9日向被告山东久鸿工程机械有限公司发放借款1000万元。被告山东久鸿工程机械有限公司正常还息至2015年3月20日，截至借款到期日2015年4月9日，被告山东久鸿工程机械有限公司欠利息44333.33元,欠本金1000万元。后，被告山东久鸿工程机械有限公司先后于2015年7月9日还本金636.52元，于2016年1月23日还本金0.12元，之后未再还过本息，本金余额9999363.36元。被告邓伟作为保证人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告山东久鸿工程机械有限公司签订的综合授信额度合同、贷款合同，原告与被告邓伟签订的最高额保证担保合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告山东久鸿工程机械有限公司借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告邓伟作为保证人应按约承担保证责任。原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告山东久鸿工程机械有限公司偿还本金及利息，要求被告邓伟对被告山东久鸿工程机械有限公司的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东久鸿工程机械有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金9999363.36元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告山东久鸿工程机械有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息44333.33元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告山东久鸿工程机械有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2015年4月10日至2015年7月9日以10044333.33元为基数、自2015年7月10日至2016年1月23日以10043696.81元为基数、自2016年1月24日至实际给付之日止以10043696.69元为基数，以上均按人民银行同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告邓伟对被告山东久鸿工程机械有限公司的上述一、二、三条债务承担连带清偿责任。 案件受理费109940元、保全费5000元，由被告山东久鸿工程机械有限公司、邓伟负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  王 珂
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2800号申请执行人：分众传媒有限公司,住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李齐，职务不详。申请执行人分众传媒有限公司为与被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15441号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人分众传媒有限公司支付211,064元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人湖南苹果装饰设计工程有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年六月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年六月十三日轮候查封被执行人银行账户二〇一九年六月十九日委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产状况进行必要调查二〇一九年七月二十九日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年九月九日对被执行人名下股权进行冻结二〇一九年九月二十三日委托被执行人法定代表人户籍所在地法院对被执行人法定代表人下落及财产状况进行必要调查二〇一九年九月三十日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十月十四日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2019)琼9027执776号之三申请执行人：林梦禹，男，1988年12月12日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：陈莉群，女，1967年9月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院受理申请执行人林梦禹与被执行人陈莉群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）琼9027民初270号民事调解书调解内容如下“被告陈莉群同意从2018年4月开始，每月20日前偿还3000元给原告林梦禹，直至还清欠款30000元止”。申请执行人林梦禹依据已经生效的（（2018）琼9027民初270号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为18000及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月9日立案后，已向被执行人陈莉群发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人陈莉群履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人林梦禹支付18000及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费170元。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、申请执行人林梦禹自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人陈莉群尚欠申请执行人林梦禹18000元，被执行人陈莉群于本协议签订之日一次性支付5000元给申请执行人林梦禹，余款13000元被执行人陈莉群于2019年11月起，每月的30日前支付2000元给申请执行人林梦禹，直至借款13000元清偿为止；二、被执行人陈莉群履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；三、若被执行人陈莉群未按本协议约定内容履行义务，申请执行人林梦禹可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；四、本和解协议签订后，申请执行人林梦禹同意撤回本案强制执行的申请；五、本案的执行费170元，由被执行人陈莉群承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执776号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十月十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。