重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3934号原告：张晓伟，男，汉族，1974年5月12日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅小波、江贤亭，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被告：开州区飞洋冷冻食品批发部，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区帅乡路394号，统一社会信用代码92500234MA5YQ9EM2A。经营者：刘勇，男，汉族，1977年1月10日出生，户籍地重庆市开州区。被告：刘勇，男，汉族，1977年1月10日出生，户籍地重庆市开州区。被告共同委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。原告张晓伟与被告开州区飞洋冷冻食品批发部、刘勇占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2019年5月23日第一次公开开庭进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与审判员向红和人民陪审员李远光组成合议庭，于2019年7月10日第二次公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓伟诉称：2018年3月18日，张晓伟作为乙方和重庆XX工业发展有限公司作为甲方签订了《重庆XX工业发展有限公司车库租赁协议》，甲方将其拥有的位于开州区XX新区XX组团X号公寓楼的地下车库租赁给乙方使用。张晓伟按照约定的期限向重庆XX工业发展有限公司支付了租金，该公司在签订协议后就将场地交付给张晓伟。张晓伟和被告早前相识，被告委托过张晓伟放贷。被告说暂时用于冻库经营，一旦张晓伟有需要就拆除。张晓伟想用做仓库堆放物品，被告强行建立冻库后请张晓伟管理，张晓伟在冻库建好后大概一个多月就催促被告搬离，但是被告占用租赁场地经营冻库至今，张晓伟多次交涉后拒不搬离。由于双方系多年的朋友，张晓伟只是和被告口头交涉而并没有报警，同时考虑到自己是仓库的承租人，此事与出租人无关，因此没有向重庆XX工业发展有限公司交涉。车库每年的租金都是张晓伟支付，张晓伟在2019年2月23日支付给出租人2019年期间的租金，被告根本就没有支付过租金。张晓伟认为与重庆XX工业发展有限公司签订的租赁合同成立并且生效，张晓伟作为承租人对租赁标的物享有占有、使用、收益的权利，被告的行为妨害了张晓伟占有。另外被告抗辩双方系合伙关系，但是没有提供充分证据证明，应当承担举证不能的后果。张晓伟不清楚诉争冻库即地下车库有无产权证明。被告的行为侵犯了张晓伟作为承租人使用和收益的权利并造成了损失，故请求人民法院判决被告停止侵害，被告经营的冻库立即搬离开州区XX新区XX组团X号公寓楼地下车库并恢复原状；被告从2018年4月起每月赔偿张晓伟损失2750元，并按月息两分支付利息至付清时止；诉讼费由被告负担。被告开州区飞洋冷冻食品批发部、刘勇辩称：张晓伟与刘勇以及案外人唐海洋在2017年12月25日合伙经营开州区飞洋冷冻食品批发部以及冻库，冻库位于开州区XX新区XX组团X号公寓楼的地下车库。双方系朋友关系就没有签订书面合伙协议。张晓伟和重庆XX工业发展有限公司签订的《重庆XX工业发展有限公司车库租赁协议》属实，但是张晓伟只是名义上的租赁人，该租赁财产属于张晓伟、刘勇、唐海洋共同所有。2018年4月8日，张晓伟和唐海洋决定退伙，约定由刘勇补偿张晓伟、唐海洋合伙款项后将包括地下车库租赁权在内的所有合伙资产归刘勇所有。2018年4月28日，刘勇通过徐某转账给张晓伟603735元以及转给唐海洋配偶李红春钱款，张晓伟将车库租赁合同的复印件和交付租金的票据原件交给徐某。2018年4月30日，张晓伟与徐某通过电话和当面交谈约定刘勇将剩余的500000元转账给张晓伟，张晓伟即在2018年五一节后配合刘勇到重庆XX工业发展有限公司将租赁协议的承租方变更为刘勇。此后刘勇一直要求张晓伟变更协议但却被张晓伟起诉至人民法院。刘勇在2019年2月14日通过银行转账支付给出租人重庆XX工业发展有限公司租金33000元。刘勇虽然以前在张晓伟处过放贷，但是贷款早已了结。张晓伟一直知道被告占有使用地下车库但却从未提出异议，更没有打电话报警，张晓伟提起诉讼是非善意的。张晓伟在2018年4月已经放弃租赁权，刘勇系善意合法取得并使用租赁的地下车库。综上，张晓伟的诉讼请求缺乏充分证据证明，其主张依法不能成立，请求人民法院驳回的诉讼请求。根据双方当事人的举证、质证意见和本院的认证，现确认如下法律事实：2017年12月25日，张晓伟通过重庆农村商业银行转账给重庆XX工业发展有限公司40500元，用于车库租金(该证据原件由被告在诉讼中提交)。2018年3月16日，重庆XX工业发展有限公司向张晓伟出具缴费通知单载明：“张晓伟应缴租金30000元、物管费3000元、保证金7500元，合计40500元已交清，备注缴费为一年（2018.3.18--2019.3.17）”。2018年3月18日，张晓伟（合同乙方）与重庆XX工业发展有限公司（合同甲方）签订《重庆XX工业发展有限公司车库租赁协议》，双方约定甲方将其拥有的位于开州区XX新区XX组团X号公寓楼地下车库500平方米租赁给乙方用于仓库项目，该车库租赁期为5年，自2018年3月18日起至2023年3月17日止；双方还约定了租金、物管费、保证金及支付方式，车库维护及维修，转租，合同解除，其他预定事项等内容。2019年2月23日，张晓伟又通过重庆农村商业银行向重庆XX工业发展有限公司转账33000元。另查明：张晓伟与刘勇系朋友关系。刘勇与案外人徐某系夫妻关系。张晓伟、刘勇等人对于诉争地下车库存在经济关系。2017年12月25日起，刘勇占有使用诉争地下车库至今。2018年4月21日，徐某通过银行向案外人李红春转账201175元。2018年4月28日，徐某通过银行向张晓伟转账603735元，向李红春转账798650元。2019年2月14日，刘勇通过中国农业银行向重庆XX工业发展有限公司转账33000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，身份信息和企业信用信息公示报告，《重庆XX工业发展有限公司车库租赁协议》，《缴费通知单》，出庭证人徐某、廖某的证言，重庆农村商业银行客户付款回单和个人汇款凭证，中国农业银行借记卡交易明细，录音资料等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：张晓伟以承租人的名义向被告主张权利要求其排除对占有物地下车库的妨害并明确本案案由为占有排除妨害纠纷，占有排除妨害纠纷是指占有人请求排除他人妨害其对标的物占有的行为或者事实状态而引起的纠纷，因此本院结合现有证据和已查明的事实作出如下分析评判。首先，张晓伟虽然和重庆XX工业发展有限公司签订了车库租赁协议，但是没有实际取得租赁物。而被告为了证明自己和张晓伟等人系合伙关系并且实际占有地下车库的事实，向本院提交了徐某、廖某与张晓伟的录音资料，出庭证人徐某、廖某的证言，徐某、李红春、张晓伟之间的转账记录等证据，该组证据之间相互印证，形成较为完整的证据链，能够证实张晓伟、刘勇等人系朋友关系并就诉争地下车库存在经济关系，被告虽然没有提供书面的合伙协议，但是对此作出了合理解释且符合常理。其次，张晓伟与重庆XX工业发展有限公司签订《重庆XX工业发展有限公司车库租赁协议》的时间是2018年3月18日，重庆XX工业发展有限公司向张晓伟出具《缴费通知单》的时间是2018年3月16日，该通知单上记载的金额为40500元并备注费用已交清；而《重庆农村商业银行个人汇款凭证》显示张晓伟已于2017年12月25日向重庆XX工业发展有限公司支付车库租金40500元，这与被告辩称其作为合伙人在2017年12月25日占有诉争地下车库的时间吻合；由此可见被告实际占有使用地下车库在先，张晓伟签订车库租赁合同在后。再次，张晓伟陈述被告建了冻库后找其进行管理，表明张晓伟知晓被告占有使用地下车库之事实；被告持有掌握张晓伟支付出租人车库租金票据原件以及在2019年2月14日向重庆XX工业发展有限公司转账33000元亦能从侧面证明被告抗辩理由的可信度。最后，张晓伟在被告占有使用地下车库期间既没有按照租赁合同的约定向出租人主张交付租赁物，也没有请求有关部门对被告的占有行为进行处理，同时并无证据证明出租人向被告行使过排除妨害的权利。综合以上分析，本院认为被告实际占有地下车库在先，张晓伟签订车库租赁协议在后，张晓伟在签订车库租赁协议时知晓被告占有地下车库的事实，张晓伟没有尽到普通成年人在从事民事活动中的注意义务，应当承担可能无法实际取得租赁物的不利后果。综上所述，张晓伟没有提供确实充分的证据证明自己的主张，因此本院不予支持其主张被告经营的冻库搬离诉争地下车库并恢复原状的诉讼请求。同理，本院亦不予支持张晓伟主张被告从2018年4月起每月赔偿损失2750元并按月息两分支付利息至付清时为止的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告张晓伟的诉讼请求。案件受理费625元，由原告张晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗鄢毅审 判 员  向 红人民陪审员  李远光二〇一九年十月二十二日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴