贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2780号上诉人（原审原告）：王志明，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：成雷，贵州金黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州华政路通工程劳务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路78号。统一社会信用代码：91522601MA6DXPE58H。法定代表人：周敏。被上诉人（原审被告）：刘祖国，男，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨立军、罗德芳，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。统一社会信用代码：915205243220988642。法定代表人：申进，贵州环宇恒达建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王光裕，贵州环宇恒达建设工程有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：大方县交通运输局，住所地：大方县奢香大道北段。负责人：安宇，大方县交通运输局局长。委托代理人：陈念，系该局法律顾问.上诉人王志明因与被上诉人刘祖国、贵州华政路通工程劳务有限公司（以下至判决主文前简称“华政公司”）、贵州环宇恒达建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“环宇公司”）、大方县交通运输局（以下至判决主文前简称“交通局”）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法审批延长3个月审限。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误。上诉人与四被上诉人签订的《退股协议书》以及《结算欠款支付协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，四被上诉人应当按照协议约定向上诉人履行相应的付款义务。被上诉人在举证过程中所出示的证据相互矛盾，《三元乡人民政府关于组组通公路建设停工有关事宜的情况说明》、大方县公路管理所出具的《情况说明》和《证明》以及上诉人所举的证据都证明了被上诉人相互串通污蔑上诉人阻工，但最终又自己承认了上诉人没有实施阻工的行为。上诉人没有实施远程中断搅拌站的行为。由于上述款项没有支付到施工人员手中，事态愈演愈劣，才导致诸多班组、工人无法忍受，才出现阻工、上访、静坐等事件的发生，在这期间造成停工、搅拌站不能使用等情况与上诉人更没有任何关系。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决四被告立即支付原告款项3032043.00元；2、请求法院依法判决四被告立即支付原告违约金245000.00元；3、请求法院判令四被告以245000.00元为基数从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付至四被告向原告支付完毕所有款项之日止的利息；4、请求法院判令四被告以582043.00元款项为基数从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付至四被告向原告支付完毕所有款项之日止利息；5、请求法院判令诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月22日，环宇公司中标由大方县公路管理所招标的大方县脱贫攻坚“组组通”项目东片区水泥路工程六标段。环宇公司在施工中将劳务施工分包给周敏、蒋显富，2018年7月2日华政公司法定代表人变更为周敏，环宇公司与华政公司、蒋显富补签了《劳务分包协议》。王志明通过与蒋显富合伙，加入到大方县脱贫攻坚“组组通”项目东片区水泥路工程六标段的实际施工中。在施工过程中，出现农民工闹事、上访、围堵等事件，导致案涉项目停工、窝工。2018年7月13日，王志明作为甲方（债权人）、华政公司作为乙方（债务人）、刘祖国作为丙方（保证人）、环宇公司作为丁方（项目施工方）签订《结算欠款支付协议》，协议的戊方标注的是（项目业主方）交通局，《结算欠款支付协议》约定“根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等有关法律法规的规定，经甲、乙、丙、丁、戊五方于2018年7月10日在贵阳市丁方办公室（贵阳市白云区协商一致，于2018年7月13日在交通局二楼会议室就乙方欠甲方管理人员费用、个人垫付资金及项目部租用车辆费用之事，乙方分期偿还金额、期限相关事宜达成如下协议：甲、乙两方为雇佣关系，截止2018年7月13日，甲方在丁方所中标的大方县扶贫攻坚“组组通”工程东片区三元乡项目（以下均简称“该项目”）的管理人员费用、个人垫付资金及项目部租用车辆合计人民币伍拾捌万贰仟零肆拾叁元整（小写：582043.00元，详见附表），所欠金额经五方协商一致分叁次付清。第一条、为了保证甲方债权实现，乙方若无力偿还债务，由丙方作为担保人代乙方偿还，偿还方式如下：1、乙方承诺于2018年8月31日之前偿还人民币：壹拾玖万肆仟元整（小写194000.00元）。2、乙方承诺于2018年10月31日之前偿还人民币：壹拾玖万肆仟元整（小写194000.00元）。3、乙方承诺于2018年12月15日之前必须付清尾款壹拾玖万肆仟零肆拾叁元整（194043.00元）。乙方逾期未支付的，丙方作为担保人来偿还欠款，若丙方未履行，丁方直接从项目工程款中扣除相应款项给甲方。未达到付款日期的不得以催款为由阻扰工地施工，如有违反项目部可以拒绝付所剩余全部尾款。第二条、丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。（但若甲方违反本协议第三条，则本担保无效）。第三条、甲方保证在本协议签订生效后，不再上访、聚众（静坐、围堵）、举报，不再以任何方式扰乱项目部施工进度和政府有关部门办公秩序，如甲方违反本条，则本协议自始无效，此前乙方已支付或其他方代乙方支付甲方的所有款项应当退还，且甲方不得再向任何一方追索机械及劳务款项。第四条、争议解决方式：本合同在履行中如发生争议，可以五方协商解决。协商不成的，任何一方均可向本协议签订地人民法院起诉解决。第五条、合同的生效：本合同壹式陆份，经甲、乙、丙、丁、戊五方签字、盖章后即日生效，丁方持贰份，其余方各持壹份。特别声明条款：1、甲、乙、丙、丁、戊五方均已详细阅读本合同条款，五方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。2、甲、乙、丙、丁、戊有权签署全合同。3、戊方作为见证方，认可本协议的真实性。4、此协议不管蒋显富与乙方是否认可，丙、丁、戊方均按此协议执行，不得有异议。”《结算欠款支付协议》甲方处王志明签名盖手印，乙方处加盖华政公司公章和周敏的私章，丙方处刘祖国签名盖手印，丁方处加盖环宇公司公章和申进私章，戊方处有陈林、王嘉的签名。2018年7月14日，王志明作为甲方（债权人）、华政公司作为乙方（债务人）、刘祖国作为丙方（保证人）、环宇公司作为丁方（项目施工方）签订《退股协议书》，协议的戊方标注的是（项目业主方）交通局、委托人王嘉、陈林，《退股协议书》约定“甲、乙两方为合伙关系，此前共同进行丁方所中标的大方县扶贫攻坚“组组通”工程东片区三元乡项目（以下均简称“该项目”）的劳务施工，因施工过程中甲、乙两方出现严重分歧，使得项目停工、窝工，乃至出现围堵聚众等社会群体性事件，为了重新启动该项目，加快推进施工进度，丙方、丁方、戊方三方共同居中协调，经甲、乙双方结算确认，甲方的入伙本金和其他款项合计2450000.00元（大写：贰佰肆拾伍万元整）。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等有关法律法规的规定，经甲、乙、丙、丁、戊五方于2018年7月10日在贵阳市丁方办公室（贵阳市白云区协商一致，于2018年7月14日在大方县就乙方欠甲方入伙本金及其他款项之事，就乙方分期偿还金额、期限相关事宜达成如下协议：第一条、甲、乙双方经对账确认截止2018年7月14日乙方欠甲方入伙本金及其他款项人民币2450000.00元（大写：贰佰肆拾伍万元整）项目所有盈亏和债务与甲方无关。第二条、为了保证甲方的债权实现，乙方若无力偿还债务，由两方作为担保人代乙方偿还。偿还方式如下：1、乙方承诺于2018年7月15日之前偿还人民币（小计：500000.00元）大写伍拾万元。2、乙方承诺于2018年8月15日之前偿还人民币（小计：550000.00元）大写伍拾伍万整。3、乙方承诺于2018年10月15日之前偿还人民币（小计：700000.00元）大写柒拾万元整。4、乙方承诺于2018年12月15日之前偿还人民币（小计：700000.00元）大写柒拾万元整。5、乙方逾期未支付的，丙方作为担保人来偿还欠款，若丙方未履行，丁方直接从该项目工程款中扣除相应款项给甲方。（未达到付款日期的不得以催款为由阻扰工地施工，如有违反项目部可以拒绝付所剩余全部尾款）如果有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款申请强制执行。甲方因主张权利产生的各种款项（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款10%的违约金。第三条、担保：丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。乙方如果未能按照本合同的约定向甲方清偿债务，丙方保证在还款期限届满后十五个工作日内，将乙方所欠款项代为偿付给甲方（但若甲方违反本协议第五条，则本担保无效）。第四条、监督：为了保证本协议还款条款能够切实有序按时进行，丁方同意赋予甲方相应的财务监督权利，针对该项目甲方有权随时查账，且无甲方明确同意，访项目进度款不得进行任何拨付（农民工工资除外）。第五条、甲方保证：甲方保证在本协议签订生效后，不再上访、聚众（静坐、围堵）、举报，不再以任何方式扰乱项目部施工进度和政府有关部门办公秩序，如甲方违反本条，则本协议自始无效，此前乙方已支付或其他方代乙方支付甲方的所有款项应当退还，且甲方不得再向任何一方追索入伙股金和其他款项。第六条、争议解决方式：本合同在履行中如发生争议，可以五方协商解决。协商不成的，任何一方均可向本协议签订地人民法院起诉解决。第五条、合同的生效：本合同壹式六份，经甲、乙、丙、丁、戊五方签字、一式六份、丁方持贰份，其余方各持一份盖章后即日生效。特别声明条款：1、甲、乙、丙、丁、戊五方均已详细阅读本合同条款，五方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。2、甲、乙、丙、丁、戊有权签署全合同。3、戊方作为见证方，认可本协议的真实性。4、此协议不管蒋显富与乙方是否认可，丙、丁、戊方均按此协议执行，不得有异议。”《退股协议书》甲方处王志明签名盖手印，乙方处加盖华政公司公章和周敏的私章，丙方处刘祖国签名盖手印，丁方处加盖环宇公司公章和申进私章，戊方处有陈林、王嘉的签名。2018年7月15日，王志明作为投资人与作为接收人的刘祖国签订《退股协议书五方协议资金组成说明》，内容为“贵州环宇恒达建设工程有限公司大方县脱贫攻坚“组组通”项目东片区水泥路六标段累计收到王志明（身份证号4309021984××××××××，电话183××××3920）交该项目投资资金人民币共计250万元（协议中按245万元计算），其中含现金转账203万元，蒋显富收现金3.5万元，前期垫付项目开支5.2万元，购置安装搅拌站新设备28.3万元，50铲车一台折合10万元，在签定完善退股协议书后所有设备归接收人（五方协议中丙方）所有。”王志明在投资人处签名，刘祖国在接收人处签名。《结算欠款支付协议》、《退股协议书》签订后，华政公司未按约定支付王志明款项、刘祖国未按约定承担连带责任保证，环宇公司从案涉项目业主方大方县公路管理所借支了120万元用于支付农民工工资，王志明掌握案涉项目混凝土搅拌设备的密码，其远程中断混凝土搅拌设备，造成案涉项目无法搅拌混凝土原料停工。一审法院认为，案涉项目大方县脱贫攻坚“组组通”项目东片区水泥路工程六标段的业主方系大方县公路管理所，不是《结算欠款支付协议》、《退股协议书》上标注的交通局，交通局没有在上述两份协议上盖章，原告王志明也没有提供证据证明上述两份协议上在交通局处签名的王嘉、陈林有交通局的授权，且在上述两份协议中约定交通局只是见证方，故原告王志明要求被告交通局承担支付义务无事实和法律依据，一审法院不予支持。王志明与华政公司、刘祖国、环宇公司签订的《结算欠款支付协议》、《退股协议书》上加盖了华政公司的公章及法定代表人周敏的私章，华政公司法定代表人周敏辩称华政公司没有在《结算欠款支付协议》、《退股协议书》上加盖公司公章及周敏私章，但华政公司未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对华政公司法定代表人周敏的该辩称一审法院不予采纳。王志明是与蒋显富合伙从而加入到案涉项目的实际施工中，但蒋显富并非《结算欠款支付协议》、《退股协议书》的当事人，《结算欠款支付协议》中明确王志明与华政公司系雇佣关系、《退股协议书》中明确王志明与华政公司系合伙关系均缺乏事实依据，王志明与华政公司、刘祖国、环宇公司签订的《结算欠款支付协议》、《退股协议书》系因案涉项目停工、窝工，乃至出现围堵聚众等事件，为了重启该项目达成的一致意见。《结算欠款支付协议》第三条约定“甲方保证在本协议签订生效后，不再上访、聚众（静坐、围堵）、举报，不再以任何方式扰乱项目部施工进度和政府有关部门办公秩序，如甲方违反本条，则本协议自始无效，此前乙方已支付或其他方代乙方支付甲方的所有款项应当退还，且甲方不得再向任何一方追索机械及劳务款项”、《退股协议书》第五条约定“甲方保证：甲方保证在本协议签订生效后，不再上访、聚众（静坐、围堵）、举报，不再以任何方式扰乱项目部施工进度和政府有关部门办公秩序，如甲方违反本条，则本协议自始无效，此前乙方已支付或其他方代乙方支付甲方的所有款项应当退还，且甲方不得再向任何一方追索入伙股金和其他款项”，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，《结算欠款支付协议》、《退股协议书》均是附解除条件的合同，《结算欠款支付协议》、《退股协议书》签订后，华政公司、刘祖国虽然没有按照两份协议约定的时间支付款项，但王志明也有远程中断混凝土搅拌设备，造成案涉项目无法搅拌混凝土原料停工的行为，根据《结算欠款支付协议》、《退股协议书》的约定，王志明以任何方式扰乱项目部施工进度和政府有关部门办公秩序的，则《结算欠款支付协议》、《退股协议书》自始无效，故王志明据以起诉的《结算欠款支付协议》、《退股协议书》无效，王志明依据《结算欠款支付协议》、《退股协议书》要求华政公司、刘祖国、环宇公司支付款项的诉讼请求一审法院不予支持。被告华政公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。综上所述，王志明与华政公司、刘祖国、环宇公司签订《结算欠款支付协议》、《退股协议书》的目的为了重启案涉项目，但《结算欠款支付协议》、《退股协议书》签订后，案涉项目并未得到顺利实施，两份协议签订的目的不能实现，王志明远程中断混凝土搅拌设备，造成案涉项目无法搅拌混凝土原料停工，根据《结算欠款支付协议》、《退股协议书》的约定，《结算欠款支付协议》、《退股协议书》自始无效，故王志明的诉请依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费33200.00元，因适用简易程序减半收取计16600.00元，由原告王志明负担。二审查明：发包人大方县公路管理所将大方县脱贫攻坚“组组通”项目东片区水泥路工程六标段（以下简称为涉案工程）招投标，环宇公司于2017年9月22日中标，随后环宇公司将涉案工程劳务分包给周敏、蒋显富。2018年6月蒋显富、周敏出资买下华政公司（该公司系自然人独资的有限责任公司），2018年7月2日华政公司法定代表人及100%的出资人由林正朝变更为周敏，蒋显富任公司监事。环宇公司与华政公司、蒋显富补签了《劳务分包协议》约定环宇公司将涉案工程劳务分包给华政公司承包，蒋显富作为工程担保人。2017年12月13日，王志明与蒋显富签订合伙协议（工程劳务承包），约定王志明与蒋显富合伙承包涉案工程劳务，双方共同投入资金700万元，合伙利润分配及债务承担均按照50%比例分担。还约定退伙需经对方书面同意方可实行。王志明据此加入了涉案工程施工，其聘请了管理人员及施工人员进行施工，并向蒋显富、周敏支付部分款项用于工程开支。2018年5月6日，蒋显富与王志明签署合伙协议（工程劳务承包）补充协议，约定投资额方案变更为王志明投入246.5万元，并明确王志明后期才进场管理施工，对于蒋显富进场前发生的合同、社会关系等矛盾造成的后果与其无关。工程施工中因蒋显富涉嫌挪用工程款等情况，环宇公司将工程后续施工分包给了刘祖国，并将前期蒋显富施工的善后事宜交由刘祖国处理。2018年7月13日环宇公司出具委托书，委托刘祖国、张红力作为其公司的涉案工程代表。另查明：蒋显富与周敏系夫妻，蒋显富未参与上述两协议的协商过程，但其最后到场表示由华政公司盖章即可。《结算欠款支付协议》、《退股协议书》约定的价款到期，华政公司与刘祖国均未支付。大方县公路管理所是交通局的下属单位，涉案工程款系由国家财政拨款到交通局账上，交通局再将款项拨付给大方县公路管理所。在上述《结算欠款支付协议》、《退股协议书》上签字的陈林、王嘉实际是大方县公路管理所的员工，而非交通局的员工或代表。涉案工程施工中，因环宇公司停工，大方县公路管理所将环宇公司清场后重新招投标，涉案工程由贵州创智建筑工程有限公司中标后继续施工，现工程尚未竣工结算审计。大方县公路管理所已支付给环宇公司5379800元工程款，并借款4098569元给环宇公司用于支付农民工工资。环宇公司支付给华政公司（直接转账汇款给华政公司法定代表人周敏）工程款4084406元。再查明：《结算欠款支付协议》、《退股协议书》均约定王志明保证在协议签订生效后，不再上访、聚众（静坐、围堵）、举报，不再以任何方式扰乱项目部施工进度和政府有关部门办公秩序，如王志明违反本条，则协议自始无效。2018年11月26日，大方县公路管理所出具情况说明，明确经核实没有发现王志明有实质性的堵工行为，但因工程款未按付款协议如期支付，有远程中断混凝土搅拌设备的行为。二审调查时，王志明提交搅拌机设备的厂家书面情况说明，反映王志明购买的一台搅拌机货款尚未付清，厂家系分期将搅拌机后续激活码发送给王志明。除二审查明的事实外，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议焦点：一、涉案两协议的性质及效力如何认定；二、涉案两协议约定的款项应否支付，支付主体如何认定。本院认为,一、关于涉案两协议的性质及效力如何认定的问题。本案中，发包人大方县公路管理所将涉案建设工程发包给承包人环宇公司承建，环宇公司又将工程分包给蒋显富、周敏以华政公司名义承建，王志明与蒋显富就涉案工程合伙，王志明加入涉案工程的施工。蒋显富、周敏被环宇公司清理退场。王志明也与华政公司、刘祖国、环宇公司签订了涉案的《结算欠款支付协议》《退股协议书》后退场。根据涉案各方当事人之间的法律关系，结合《结算欠款支付协议》《退股协议书》的约定内容及履行情况（协议约定华政公司向王志明返还投资款等工程款项，王志明实际与后续施工人刘祖国交接了工程事项后退场），本院认定涉案的《结算欠款支付协议》《退股协议书》系王志明作为实际施工人之一与涉案工程原承包人环宇公司、分包人华政公司、后续施工人刘祖国所达成的建设工程退场清算协议。该两份协议系各方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。虽然《结算欠款支付协议》第三条及《退股协议》第五条对两个协议“无效”附加解除条件，但一审根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定以王志明违约扰乱了施工进度及政府办公秩序为由认定涉案两协议无效没有事实和法律依据，本院予以纠正。具体理由为：一、涉案工程发包人大方县公路管理所已出函明确王志明并无实际性堵工行为，且根据二审调查情况，因华政公司及刘祖国未依约支付合同款项才导致王志明无钱支付涉案混凝土搅拌机的剩余货款，以致搅拌机厂家不发送设备的后续激活码，可以确认王志明不存在上述两个协议约定的扰乱项目部施工进度和政府有关部门办公秩序的行为。二、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“附解除条件的合同，自条件成就时失效”规定解除条件成就，合同失效而非无效。一审判决混淆合同失效与合同无效的概念，适用法律错误。同理本院不予采纳华政公司及刘祖国关于涉案协议无效的辩称。二、关于涉案两协议约定的款项应否支付，支付主体如何认定的问题。《结算欠款支付协议》、《退股协议书》约定了华政公司应支付王志明管理人员费用、个人垫付资金及项目部租用车辆费用582043元以及入伙本金和其他款项合计2450000元，刘祖国作为担保人承担连带责任保证，刘祖国未履行的，由环宇公司从涉案工程款中扣除相应款项给王志明。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，上述合同条款依法成立生效，华政公司未依约支付合同款项，其明显构成违约。再根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，华政公司违约，其应承担继续履行支付王志明合同价款并赔偿逾期付款的利息损失的违约责任，而刘祖国应根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”规定，对上述两合同债务承担连带保证责任。若华政公司及刘祖国未履行，则由环宇公司依约从涉案工程款中将合同价款支付给王志明，鉴于环宇公司收到发包人大方县公路管理所工程款5379800元，其支付给华政公司工程款4084406元，环宇公司截留了1295394元工程款，环宇公司应在1295394元工程款范围内将涉案合同价款支付给王志明。关于华政公司以其公司法定代表人周敏未在涉案协议上签字盖章为由否认其公司应承担王志明诉请的支付责任的辩称，经查，涉案两份协议上均加盖了华政公司公章及华政公司法定代表人周敏的私章，华政公司未否认其公章真实性也未申请对其公章进行鉴定，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”规定，华政公司作为企业，其加盖公章行为视为其同意签订合同行为，涉案合同依法成立生效，华政公司该辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，对于王志明的一审诉讼请求第一至四项（王志明主张四被上诉人支付其合同款项、违约金和利息），本院依法依约支持由华政公司支付王志明合同价款3032043元（582043元+2450000元）及逾期付款利息，逾期付款利息按照合同约定的付款时间分段计算为：1、本金194000元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年9月1日起至该款付清之日止的利息；2、本金194000元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年11月1日起至该款付清之日止的利息；3、本金194043元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月16日起至该款付清之日止的利息；4、本金50万元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年7月16日起至该款付清之日止的利息；5、本金55万元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月16日起至该款付清之日止的利息；6、本金70万元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年11月16日起至该款付清之日止的利息；7、本金70万元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月16日起至该款付清之日止的利息。由刘祖国对上述款项承担连带保证责任。华政公司未履行其支付责任及刘祖国未履行其连带保证责任的，由环宇公司在1295394元工程款范围内将合同价款支付给王志明。鉴于华政公司支付逾期付款利息足以弥补王志明的损失，王志明诉请的违约金本院不再予以支持。王志明诉请的利息计算方式不符合合同约定的支付时间，本院依照合同约定予以计算。王志明诉请由本案四被上诉人承担支付责任，经查，交通局并非合同签订人，也不是涉案工程的发包人，其对本案合同款项不承担支付责任。本院对王志明要求交通局承担责任的诉请不予支持。对于王志明一审第五项诉讼请求，其要求被上诉人支付本案律师费和保全费，经查，根据涉案两协议约定，华政公司要对王志明主张权利产生的各种款项（明确包括律师费、保全费）承担责任，但王志明未举证证明本案其实际产生的律师（代理）费，本院对其律师费诉请不予支持。其次，本案因王志明提出财产保全，王志明垫付了5000元的保全费，该款依约应由华政公司支付。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4341号民事判决；二、由贵州华政路通工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王志明3032043元及逾期付款利息，利息计算为：1、本金194000元，按照银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年9月1日起至该款付清之日止的利息；2、本金194000元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年11月1日起至该款付清之日止的利息；3、本金194043元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月16日起至该款付清之日止的利息；4、本金50万元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年7月16日起至该款付清之日止的利息；5、本金55万元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月16日起至该款付清之日止的利息；6、本金70万元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年11月16日起至该款付清之日止的利息；7、本金70万元，按照同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月16日起至该款付清之日止的利息；三、刘祖国对上述第二项款项承担连带保证责任；四、贵州华政路通工程劳务有限公司未履行上述支付责任及刘祖国未履行其连带保证责任的，由贵州环宇恒达建设工程有限公司在其收到的大方县脱贫攻坚“组组通”项目东片区水泥路工程六标段工程款1295394元范围内直接支付上述第二项款项给王志明；五、驳回王志明的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。一审案件受理费33200.00元，减半收取计16600.00元，二审案件受理费33200.00元，保全费5000元，由贵州华政路通工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十月十五日书记员 邱诗韵