江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初2234号原告：张英才，男，1969年11月26日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：盐城市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209001401350039，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。原告张英才与被告盐城市第一建筑工程有限公司（下称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2018年5月11日公开开庭进行审理。因案情复杂，后依法组成合议庭，于2019年8月1日、9月18日再次公开开庭审理。原告张英才及其委托诉讼代理人闻以柏，被告一建公司的委托诉讼代理人陈昌洋、陈淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工程款3383072.57元，并承担自2015年4月起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月31日，原告与被告建筑公司就“豪德商务南北广场项目部工程”签订了瓦工劳务合同。合同约定，1号楼建筑面积17491.06平方，2号楼建筑面积为21056.55平方（其中，A区为7239.78平方，B区为13816.7平方），地下室面积5054平方，合计为38547.61平方，每平方为125元。第12条按已完成工作量月度报表支付工程款，第49条约定在双方款清后自动失效等。原告己按约进行施工且经验收合格。但被告借口拖延拒付农民工工资。据此，依据《合同法》、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告为维护其合法权益请求法院依法裁决！被告一建公司辩称：原被告在2015年1月31日签订一份施工分包合同情况属实，但原告未能按照合同约定完成工作量，原告所施工部分工程款，报告已支付完毕，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、施工分包合同，该合同签订日期是2015年1月31日，签订的人员甲方是颜以旭，盖章单位是盐城市第一建筑工程有限公司豪德商务南北广场工程项目部印章，该份合同证实本案的被告将案涉工程发包给原告的事实，且双方约定了如何结算工程款；2、砌墙及混凝土浇筑施工合同，该合同签订于2015年3月20日，是由原告与陈玉祥签订的，该份合同证实案涉合同的砌墙及混凝土浇筑由本案原告分包给陈玉祥施工的事实；3、粉刷工程施工合同，该合同签订于2015年3月31日，是由原告与金万良签订，证实案涉工程的粉刷部分由原告交给金万良施工；4、化学植筋工程承包合同，该合同签订于2015年5月4日，是由原告与孙建龙签订的，案涉工程的植筋部分由孙建龙施工的事实；5、工程施工承包合同，该合同签订于2015年5月16日，由原告与孙良刚签订的工程喷浆业务，交由孙良刚施工完成的事实；6、签证单四份，分别是2015年3月27日两份，2015年5月7日两份，证实案涉工程是由原告组织实施完工的事实；7、盐城市第一建筑工程有限公司工资结算表，合计5份，该份工资结算表证实案涉工程是由原告组织的人员实际施工的事实；同时，在该份工资结算表中有第一建筑公司的仓定一作为会计签字审核；8、一份被告公司钱光中书写的张英才班组工程量结算清单一份，证实案涉工程是由张英才实际组织施工的事实；9、四份被告公司蔡工程师书写的工程进度清单，证实案涉工程是由原告组织施工的事实；10、豪德广场周报表2份，分别是2015年12月15日、12月29日，证明该工程是由原告组织施工的事实，且由豪德广场项目部项目经理签字认可；11、工程整改单，是由被告公司豪德广场项目部于2016年1月5日致原告的粉刷班组，同时本案的原告也签收了该工程整改单，该份证据证明案涉工程是由原告组织施工的事实；12、2016年1月5日调解记录一份，该份调解记录由被告公司项目部经理季炜、钱光中以及建管处的工作人员姚主任参与，同时本案原告也在该份调解记录上签名，证实案涉工程是由原告组织施工的事实；13、建筑设计总说明4页，证实案涉工程是由原告按照该说明进行组织施工的事实。被告为证明自己的抗辩意见向本院提交如下证据：1、2015年1月31日签订的施工分包合同，证明原被告间具有工程分包的合同关系；证明原告未能按约定完成工作量；2、盐城市建兴监理有限公司分别于2015年2月5日、3月4日、3月20日、4月20日四次向原告发出的工程联系单，因施工质量问题要求更换施工班组，证明原告在施工过程中无法保证质量，监理公司建议更换班组的事实；3、2015年5月29日我方公司对原告实际工作量汇总表一份，合计7页，由工地施工员薛成刚、技术员邢喜、夏泽文、现场负责人刘春来、技术总工程师蔡爱清、项目经理贾成玉、预算经理钱光中、总经理颜以旭签名确认，证明原告所做的工程量总金额结算为269129.10元；4、2015年5月20日原告付被告工资的付款凭证、附件工资表三份及2016年1月5日原告的付条一份，被告分别付款239490元、29640元，证明原告应得工程款269129.10元已付清，双方无瓜葛。5、原告于2015年7月26日、8月2日、11月15日、2016年1月5日出具的付条，分别从被告处收回保证金20万元；6、2014年7月25日被告与陈建东（陈加富）签订的合同；2015年6月10日被告与朱文军签订的合同及付款记录；2015年7月26日被告与金万良合同及付款记录；2015年10月5日被告与陈书林签订的合同及付款记录；2015年6月26日与陈玉祥签订的合同及付款记录。证明涉案工程系被告与其他人员签订合同并由其他人员实际施工，被告已支付给陈加富、陈玉祥、金万良、朱文军等人相关款项合计5043370元的事实。7、竣工验收报告，证明涉案工程通过验收时间。根据双方所提供的证据及质证意见，可以确认下列事实：2014年7月25日，一建公司（甲方，负责人颜以旭）与陈建东（乙方）、陈加富（乙方负责人）签订瓦工劳务合同一份。合同约定，豪德商务南、北广场工程，承包范围：1、设计图纸、设计变更、技术核定单及总承包合同中所有结构砼及养护材料；墙体砌筑、墙体抹灰等所有室内、外图纸及建设单位要求中瓦工工作量；基坑底部配合整平、基础砖胎模，一层周边素土整平及夯实为；公共部位及外踏步、残疾人坡道贴面均属承包范围，未做或取消按08综合定额中的人工单价扣除。2、二次结构植筋、墙面喷浆、钢筋保护层保护（外墙保温、天棚保温除外）、所有临设设施搭设施工；包括现场需要硬化的场地，开砸出入大门、砌浇门柱、洗车池、储水池、化粪池、配电箱、活动板房厕所基础、地面地板砖。包括图纸范围内的所有内外墙装饰贴面施工，塔吊拆除后的维修补墙、钢筋场地、木工场地、基坑排水、场地平整等，凡是属于瓦工的项目都包括在内。现场清理，文明施工等。3、所有模板柱、板墙根部及人防后浇带处水泥砂浆护漏工作均由承包人完成。4、临时费用由各班组均摊。甲方提供一间活动房，收取费用6000元。承包工程费用：在合同承包范围内，且施工工期、质量、安全及文明施工等均达到甲方要求，合同劳务承包单价：除地下室人防外按128元/平方米，（其中主体结束前按15元/平方米，主体验收前34元/平方米，后期装饰：内粉36元/平方米，外粉24元/平方米，楼地面、楼梯踏步、屋面9元/平方米，外装10元/平方米）地下室及人防按60元/平方米。按照现行国家建筑面积计算规则规定计算建筑面积。1、本综合价格已包括了1%的质量奖，1%的安全文明施工奖。如质量、安全、文明施工全部达到合同相应要求，则按综合单价的100%计算，如部分达不到要求，则扣罚相应的组合比例。如质量未能达到建设单位合同要求则扣罚总结算价的1%，文明施工未能达到省文明工地则扣罚总结算价的1%。2、本工程一般不存在计时工及其它零星人工费一律不予签工。3、本工程共计安排南北地块各四台塔吊（18层不安装人货电梯）。4、无论主体结构施工以及装饰中楼层打扫本着谁的杂物谁清理原则，各自包干，直至交付使用，竣工验收合格交付前各楼层清理一遍。5、人防及地下车库抽水人工及设备由承包人自行负责。6、除塔吊外的一切机具、一级箱以下的电箱、电线电缆等均由承包人自行承担。付款方式：1、乙方在保质按期完成任务的前提下，乙方自行将已完成的工作量报甲方分管施工员审核，经甲方技术负责人确认后，报项目经理审批，根据承包合同要求建设单位付款后15天内。1.1南北地块二、三层的商业工程主体全部封顶后20日内付商业工程已完总价的60%（已完总价中不含桩基、甲方直接分包工程、商务楼精装修和甲供材，以下同）；工程竣工验收合格后20内付至商业工程已完总价的70%；余款15%工程款（即审定部份）以房屋抵付（抵房仅限南地块商业网点房，具体单价以第一次开盘时的前10套的平均价格，售楼处不做顶房；审定总价的3%作为质保金。余款审定结束后半年内结清。1.2南北地块地下室人防商业办公楼工程：全部主体6层封顶20天内付已完总价的60%（已完总价中不含桩基、甲方直接分包工程、商务楼精装修和甲供材，以下同）;全部商业办公楼主体封顶后20天内付已完总价的60%，全部商业办公楼主体验收合格后20日内付已完总价的60%，竣工验收合格后20天内付至已完总价的70%，余款15%工程款（即审定总价）以房屋抵付（商业网点房不作抵房、抵房仅限南地块办公楼，具体单价以第一次开盘时的前10套的平均价格）；审定总价的3%作为质保金。余款审定结束后半年内结清。1.3工程整体竣工验收合格后进行结算，结算完成后120天内，付款至本工程结算额的90%；其中按总造价的15%顶房，结算完成后第六个月付至结算值的95%；结算完成后一年付至结算额的97%；另3%为保修款。1.4监理收到工程款支付申请书10日内完成审核，并将审核结果报甲方最终审定；甲方于10日内审定后的15日内向乙方支付当期工程进度款。2、支付手续：符合财务规定，工资表和所有工人的身份证复印件，复印件要与本人的体貌特征相吻合，不得搞虚假身份证。并且要有工人本人在工资表上签字。材料提供发票，乙方按要求签订承诺书。甲、乙双方协商一致，工程正常施工结束按照双方签定合同所约定的结算方式进行结算，如中途发生纠纷、未施工完毕中途退场或被甲方以及建设单位辞退，甲方将按照下列条件执行，工程款核发完成后，该劳务协议即告终止。该班组与甲方、本工程项目部无任何关系；①达到项目部质量要求并能确保总进度的，按合同价结算，包括按照省标要求的统一安全帽，安全带，施工机具（除塔吊），配电箱，电缆等施工辅材购买、租赁。②达不到项目质量目标要求的按扣除承包单价的20%进行结算。③在乙方施工范围内为本工种范畴工作服务投入所有工作量均不发生任何点工，包括落手清工作，配合文明工地、样板工地、标化工地或其他原因的验收。④乙方在施工过程中不得以任何理由提高单价。中途退场的按合格工程量的50%决算。合同签订前，乙方进场前需按要求交纳履约保证金20万元，待主体完工验收合格后无息返还50%,竣工验收合格交付后30日内保证金全部无息返还给乙方。合同还对双方的权利义务进行了约定。……2015年1月30日，颜以旭（总包方，甲方）、陈加富（转让方，乙方）、张英才（受让方、丙方）签订瓦工项目转让协议书约定，甲方同意乙方将瓦工施工工程中的一切权利义务转让给丙方，甲方与乙方原签订的合同解除作废，甲方和丙方在原合同条款的基础上重新签订合同，并同意由原来按建筑工面积价格128元/立方米改为125元/立方米等。次日，一建公司代表颜以旭（甲方）与张英才（乙方）签订瓦工劳务合同。合同中除承包工程费用中单价除地下室及人防外按128元/立方米改为125元/立方米，地下室及人防按60元/立方米改为65元/立方米外，其他内容均未变化。合同签订后，张英才交纳履约保证金20万元，安排人员进行施工。2015年3月20日，张英才与陈玉祥签订砌墙及混凝土浇筑施工合同，将其承包的豪德广场瓦工工程中的混凝土浇筑砌墙工程分包给陈玉祥，约定承包工程费用单价：主体一次结构混凝土浇筑34元/立方米；砌体填充墙及二次结构砼180元/立方米。付款方式与2015年1月31日瓦工劳务合同相同。2015年3月31日，张英才与金万良签订粉刷工程施工合同，将其承包的豪德广场瓦工工程中室内、室外粉刷工程承包给金万良，约定承包单价为43元/平方米，其他内容同2015年1月31日瓦工劳务合同。陈玉祥、金万良签订合同后，分别带领人员进行施工。2015年5月4日，张英才与孙建龙签订化学植筋工程承包合同；5月16日，张英才与孙良刚签订工程施工承包合同。2015年6月5日、8日，金万良、陈玉祥分别向一建公司豪德广场项目部出具报告，要求解决瓦工班组张英才退场后的问题。言明：2015年3月31日、3月20日分别签订的内外墙抹灰工程承包合同、混凝土砌墙施工承包合同，因张英才不按合同履行，未能提供施工配套人员、辅材、机具，未能发放工人工资，造成工人闹事，致使合同无法正常履行，张英才自动放弃并退场，请求项目部直接与金万良、陈玉祥签订合同。2015年6月26日，颜以旭代表一建公司豪德广场项目部与陈玉祥签订主体浇筑砌体另外合同约定，主体浇筑每立方米综合单价34元；砌墙及二次结构每立方米综合单价180元。7月26日，颜以旭代表一建公司豪德广场项目部与金万良内外墙抹灰施工合同约定，设计图纸、设计变更、技术核定单及总承包合同中各种不同砂浆的所有抹灰工程，承包价格按图纸标注建筑面积综合单价43元/平方米。其他要求与上述合同约定相同。该两份合同签订后，金万良班组、陈玉祥班组继续施工。2015年8月1日、8月20日，金万良、陈玉祥分别向张英才发函，明确因张英才未能履行合同条款，告知其解除双方所签订的承包合同并保留依法追究赔偿责任。2015年8月26日，一建公司豪德广场项目部、一建公司分别向张英才发函称：张英才签订瓦工施工合同后，无能力按约履行合同，自行放弃施工并于2015年5月8日自动退场，与金万良、陈玉祥签订的合同已解除并重新与项目部签订合同。因张英才违约无资金发放工人工资，造成工人闹事，项目部于2015年5月28日垫付了工人工资和辅材等，其行为给公司造成了损失，依约应承担违约责任。为使清算工作早日结束，请张英才在收函后7日内到项目部财务科对账结清账目，否则以项目部财务账目为准。张英才未予回复。2015年10月5日，颜以旭又与金万良签订补充协议，明确增加喷浆费用和门窗边水泥堵塞缝等项目。2017年5月1日，工程通过竣工验收。2015年5月25日，张英才从一建公司结算了工资款等合计269129.10元。从2015年7月26日至2016年1月5日，张英才从一建公司收回保证金合计20万元。张英才认为一建公司未能按双方所签订的合同价与其结算，遂诉至法院，并申请对豪德广场所有的瓦工工程及粉刷工程的工程量进行鉴定，同时对2015年3月27日、5月7日的合计五张签证单完成的工作量一并鉴定。本院依法委托江苏三实工程管理咨询有限公司进行鉴定。2019年7月10日，江苏三实工程管理咨询有限公司出具鉴定报告书，结论为：豪德广场1号楼、2号楼及地下车库工程总量为5146801.35元，其中2015年5月29日张英才工程量结算确认汇总表的价格为244586元，该款项中包括5张签证单价格18547.80元。张英才因此交纳鉴定费45000元。诉讼中，张英才变更诉讼请求为，要求一建公司支付工程款864822.8元并承担从2015年7月1日起按同期银行贷款利率标准计算的逾期付款银行利息。另查明，从2015年8月3日至2017年1月16日，金万良先后从一建公司支付款项合计963691元；从2015年7月21日至2016年10月5日，陈玉祥先后从一建公司支付款项合计1465900元。该工程中，一建公司已实际支付施工人款项计5312500元。2016年5月21日、7月26日，颜以旭代表一建公司豪德广场项目部分别与朱文军签订砌墙及二次结构浇筑屋面防水施工合同，约定砌体填充墙及二次结构砼按综合价二层楼面以上墙180元/立方米。正负零以上以下二层板以下215元/立方米；与陈书林签订内外墙抹灰施工合同，约定承包价格按图纸标注建筑面积综合单价43元/平方米。2015年7月13日、10月10日、2016年5月21日，颜以旭与朱文军签订了补充协议；2015年10月5日，颜以旭与陈书林签订补充协议，明确增加喷浆费用和门窗边水泥堵塞缝等项目。施工期间，朱文军、陈书林均从一建公司结算了相关款项。本案经本院主持调解，因被告不同意，致调解未果。本院认为：原、被告双方签订的瓦工劳务合同，是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约交纳履约保证金20万元并组织人员进行施工。然在施工过程中，其又将所承包的项目分包给其他多个人员，且对分包人员不进行管理，不提供配套辅材，不发放工资等，致使工人闹事。分包人员遂向被告申请，要求直接与被告签订劳务合同。为不延误工期，被告向具体施工人员发放了工人工资，并直接与具体施工人员签订了合同，同时向原告发出通知，要求原告及时结算账目。被告承包的豪德广场工程，经鉴定总工程量为5146801.35元，被告实际向具体施工人已支付款项合计5312500元，而原告实际在被告处施工总量经过鉴定为244586元，原告在被告处已支付款项269129.10元。其所交纳的履约保证金20万元，原告也已于2016年1月5日全部收回。至此，原告已与被告的账目全部结算完毕。原告称豪德广场的其他项目是其分包给金万良和陈玉祥等施工属实，但在具体的履行过程中，因原告未能按约履行义务，金万良、陈玉祥已与原告解除了合同并直接与被告重新签订了劳务合同，金万良、陈玉祥班组所有的费用均由被告支付，原告并未支付分文，因此，金万良、陈玉祥班组的工作量不能计算在张英才的名下。关于原告称其与被告签订的劳务合同和原告与金万良、陈玉祥签订的分包合同中存在差价，其应收取金万良、陈玉祥的管理费问题，则不是本案的审查范围。综上，原告的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张英才的诉讼请求。案件受理费12450元，鉴定费45000元，由原告张英才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  张福桂人民陪审员  宋文红二〇一九年十月八日书 记 员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。