苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6073号原告：远东服装（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路88号。法定代表人：胡正隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琦、孟征，该公司员工。被告：仲崇艳，女，1979年2月28日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。原告远东服装（苏州）有限公司（以下简称远东公司）诉被告仲崇艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远东公司委托诉讼代理人吴琦、孟征，被告仲崇艳及其委托诉讼代理人吴贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告解除劳动合同行为合法且原告无须支付被告赔偿金220251.24元。事实与理由：被告系在原告处工作22年的老员工，理应对公司的规章制度熟知在心，却在2019年1月2日至1月15日旷工达10天之久，严重违反规章制度。但仲裁裁决仍认定被告无主观错误。其认为仲裁裁决的认定错误，故其诉至法院，请求判如所请。被告仲崇艳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告理应赔偿被告经济赔偿金220521.24元。经审理查明，仲崇艳于1997年5月26日入职远东公司，并于2007年7月21日与远东公司签订无固定期限劳动合同，在生产部门从事品管处相关岗位工作直至任样品科副科长。2019年1月16日、21日，远东公司先后向仲崇艳发出解除劳动合同通知书各一份，均记载：仲崇艳自2019年1月2日起连续旷工达10天，且未收到通过批准的请假单或相关凭证，根据公司《奖惩管理办法》规定：连续旷工达3日（含）以上，或一年内累计旷工达7日（含）以上者，公司给与免职处理。审理中，远东公司称，其之所以先后发出两份，是因为第一份的签收回执填错了。仲崇艳确认两份通知书均收到，其中第一份通知的收到时间为2019年1月18日。后，仲崇艳向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认远东公司解除与仲崇艳之间的劳动合同行为违法，并支付赔偿金285516元，支付2019年1月病假工资5191元。2019年6月11日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，远东公司向仲崇艳支付违法解除劳动合同赔偿金220251.24元；对仲崇艳的其他仲裁请求不予支持审理中，远东公司主张仲崇艳在劳动合同解除的月平均工资为5005.71元。仲崇艳虽主张其的月平均工资为6489元，但对仲裁所核算的月平均工资5005.71元亦予认可。以上事实，有远东公司提供的劳动合同、解除劳动合同通知、仲裁裁决书，仲崇艳提供的解除劳动合同通知书，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，远东公司为证明其主张还提供了如下证据：1、员工行为准则复印件，记载：员工连续旷职三日（含）以上，或一年内累计旷职达七日（含）以上者，公司直接予以解雇除名。该员工行为准则落款处有仲崇艳作为承诺人的签名，日期为2008年10月28日。2、2017年12月7日的规章制度培训确认表、出勤管理办法（2005年11月制定，2017年4月修订）、奖惩管理办法（2003年9月制定，2015年10月修订），均为复印件，其中规章制度培训确认表记载：公司规章制度培训的重点内容包括出勤管理办法等；落款处有仲崇艳的签名。出勤管理办法记载：未做任何缺勤报告（包括但不限于未请假、请假未被批准、未办理公出、出差手续……）而无故缺勤者，则视为旷职。奖惩管理办法记载：连续旷职达三日（含）以上，或一年内累计旷职达七日（含）以上者，立即免职。3、2015年工会委员会会议情况报告表及2015年职工代表待会签到表复印件、职工（代表）大会情况报告表（2017年3月）及2017年职工代表大会与会人员签到表以及会议记录，其中2015年工会委员会会议情况报告表记载：会议主要议程为确定出勤管理办法及奖惩管理办法的修订内容，并决议同意修订。职工（代表）大会情况报告表及会议记录记载：会议主要议程为确定出勤管理办法修订，并作出决议。远东公司据此主张各项规章制度系经民主程序制定，合法有效。4、2016年4月7日的发件人为孟征的电子邮件及附件复印件，记载收件人包括仲崇艳任职部门的窗口人员即史莉娟等人；附件为文件签核授权规范，记载（副）科长请假3天以上的，由总经理授权部主管签核。远东公司称窗口人员负责员工的请假，做假单，故签核文件通知到了部门的窗口人员。5、2018年10月至11月的仲崇艳请假单据查询及刷卡异常补假申请表复印件，其中请假单据查询记载仲崇艳的请假由史莉娟提交，经主管陈桂梅、部级主管方侍锦同意。刷卡异常补假申请表记载仲崇艳的补假时间为2019年1月2日至1月15日，补假假别为事假；下方签名有申请人仲崇艳，陈桂梅核准。远东公司依据请假单据查询主张仲崇艳的请假都要经部级主管方侍锦批准的；刷卡异常补假申请表并非用于请假，而是用于补刷卡的；且从2018年开始请假都是线上审核的，只有系统无法处理的（假别冲突，如员工哺乳假），才由窗口人员填写线下单。同时，远东公司还称仲崇艳所在部门的请假流程为由窗口人员帮仲崇艳填写请假单，并根据签核权限走审批流程，最后提交人事审核。6、出勤明细复印件，记载：仲崇艳自2019年1月2日起缺勤。7、2019年1月11日的通知工会函、2019年1月16日的回复函，其中通知工会函记载：仲崇艳因连续旷工3天，违反公司《奖惩管理办法》规定，公司决定给予免职处理，如工会认为免职的决定，可在收到本通知之日以书面方式提出意见，公司将研究工会的意见，并将后续处理结果书面通知工会。回复函记载：工会已知悉关于仲崇艳因连续旷工3天，违反公司《奖惩管理办法》规定，公司决定给予免职处理的决定，工会同意公司的决定。经质证，仲崇艳对证据1的真实性认可，但对内容的合法性不予认可，认为该员工行为准则未经民主程序制定。对证据2中的规章制度培训确认表的真实性认可，但被告实际并未接受培训，只是在形式上签了个字；对出勤管理办法、奖惩管理办法的真实性不认可，其并未参与，不知情。对证据3的真实性不认可，其未参与职工代表选举。对证据4的真实性不认可，其从未见过该邮件，其的请假只要部门主管陈桂梅批准即可；史莉娟是其部门的窗口人员，请假也是由主管签字，窗口人员代写请假单的。对证据4中的请假单据查询记载的在2019年1月2日之前的请假时间无异议，但称请假单据查询系远东公司电脑里导出来的，其也是直到仲裁的时候才知道请假要协理签字的；对刷卡异常补假申请表的真实性无异议，并据此主张其的请假是得到主管的批准的；另仲崇艳还称其在2018年所有的请假单的形式都是刷卡异常补假申请表，并仅签到主管处，人事对此也是认可的。至于部门的请假流程，其仅需口头向主管请假，得到同意后由窗口人员填写假单、走流程，至于具体的审签流程，其不知道。对证据6的形式真实性认可。对证据7的真实性不认可，其事后问过工会，工会主席称不知情。另，仲崇艳为证明其主张还提供了如下证据：1、沭阳县中心医院的门诊病历及2018年12月22日的诊断证明书、2019年1月16日的苏州大学附属瑞华医院疾病诊断证明书，其中沭阳县中心医院诊断证明书记载：仲崇艳被诊断为腰间盘突出症，建议休息一个月。苏州大学附属瑞华医院疾病诊断证明书记载：仲崇艳被诊断为腰椎间盘突出症，建议休息一个月。仲崇艳称，其在2019年1月2日就将沭阳县中心医院的诊断证明书给了陈桂梅，但被退回；在2019年1月16日将苏州大学附属瑞华医院疾病诊断证明书也交付了，但也被退回。2、与陈桂梅的微信聊天记录、与史莉娟的微信聊天记录、通话记录，其中与陈桂梅的微信聊天记录显示：仲崇艳于2019年1月2日向陈桂梅发微信称，其因二宝住院没有休息好要请假，但因人事称请病假需要指定的瑞华医院病假单，但家里没人陪其去开具，就请事假年假；陈桂梅回复，仲崇艳的事假还有3.5天，年假还未统计出来，病假只认瑞华医院的假单，事假修完后不能提供瑞华医院假单的，就算旷工。仲崇艳于1月3日向陈桂梅发微信称，宝宝生病瑞华医院不方便去，就请事假吧，问过人事了有14天的事假。2019年1月15日，陈桂梅向仲崇艳发微信称，年假已休完，现在请事假，结果单子丽娟用了刷卡异常单，王协不签，不同意你再请事假，明天就来上班，否则就算旷工，年终奖都没有；如果办离职，会保留今年的年终奖，考虑一下。与史莉娟的微信聊天记录显示：仲崇艳于2019年1月2日向史莉娟发微信问，不是一年最多14天事假吗？其是不是从元旦开始可以休14天事假了？史莉娟回复是的。仲崇艳于2019年1月4日向史莉娟发微信表示请帮忙填写从2日开始的10天事假。史莉娟回复好的。2019年1月11日，史莉娟向仲崇艳发微信称，其问过能不能先请事假，得到回复为仲崇艳不能休事假，其也没明白啥意思。2019年1月16日，仲崇艳向史莉娟发病假单截屏并表示想请半个月还是一个月的假，刚好赶上放年假。次日，史莉娟向仲崇艳发微信称前面10天的事假，王建凌不肯签字。仲崇艳回复，陈桂梅前天才告知其不肯签字的。史莉娟表示之前是不用签到王建凌的，是过了元旦开始超过3天的事假都要签到王建凌，仲崇艳的单子也是到了人事后，才说要给王建凌签的。仲崇艳又称，那陈桂梅应提前告知其。史莉娟表示陈桂梅也不知道的，是在知道后的第一时间告诉你的。3、2019年法定年假排休表，记载：仲崇艳在2019年的年假天数共计15天。经质证，远东公司对证据1的真实性不认可，并表示沭阳县中心医院的诊断证明书在仲裁时才看到，苏州大学附属瑞华医院疾病诊断证明书则是在合同解除后看到的。对证据2的真实性无异议，但表示其时候也对病假单的真实性进行查证，得知仲崇艳当天开的药物与病症无关。对证据3无异议。本院认为，根据审理查明的事实，可认定仲崇艳在2019年有15天的年假，并于2019年1月2日通过微信向主管陈桂梅明确请事假，并要史莉娟代填10天假单，事后史莉娟填写了刷卡异常补假申请表且陈桂梅也予以签字；但直至2019年1月15日才被告知假单未获批准；且根据仲崇艳与史莉娟的微信聊天记录可见超过3天的假是在2019年元旦后才需要签到王建凌处的，且仲崇艳的假单是到了人事后才说要签到王建凌，而王建凌不肯签。由此，远东公司以仲崇艳自2019年1月2日起连续旷工10天为由解除与仲崇艳的劳动合同，依据不足，应属违法解除。由此，远东公司应支付仲崇艳赔偿金，金额经核算为220251.24元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告远东服装（苏州）有限公司诉讼请求。二、原告远东服装（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仲崇艳赔偿金220251.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告远东服装（苏州）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  周文英人民陪审员  吴祥生二〇一九年十月二十三日书 记 员  张凤娟