wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23048号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：傅少鸣，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅少鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金41139.99元；2、判令被告支付拖欠利息3052.38元、本金罚息1010.96元、利息复利229.57元（截至2019年4月26日止），并支付自2019年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金41139.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3052.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为45432.9元（截至2019年4月26日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权九其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为1405604139的长城牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费1001元、保全费500元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成诉。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年11月25日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为97000元；贷款期限36个月，2016年11月25日起至2019年11月25日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的哈弗H61.5T手动升级版两驱精英型[国5]汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ａ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款97000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年10月8日止，被告尚欠贷款本金38250.31元、利息4332.28元、罚息3952.24元，利息复利945.43元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称傅少鸣，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅少鸣向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金38250.31元、利息4332.28元及罚息、利息复利（计至2019年10月8日止的罚息为3952.24元，利息复利为945.43元，自2019年10月9日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅少鸣向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅少鸣向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费500元；四、如被告傅少鸣不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告傅少鸣所有的牌号为粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元，由被告傅少鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25664号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈勇艺，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈勇艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告陈勇艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月2日发放贷款100000元，被告从2018年6月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)19032.74元、复利3373.09元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）19032.74元，复利3373.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈勇艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈勇艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为19032.74元，复利为3373.09元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈勇艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告陈勇艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2254号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：冯红波，该行福星支行行长。被告：邓国洪，男，1970年2月21日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称道真农商行）与被告邓国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人冯红波及被告邓国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33197.43元并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邓国洪于2013年1月25日与原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同年1月25日、3月12日分别在原告处借款31500元用于购农用车、2000元用于购化肥，两笔借款约定还款期限均为36个月，借款利率均为6.406‰，两笔借款利息均结至2016年3月26日，事后被告仅偿还借款本金为31500元借款的本金302.57元，尚欠本金31197.43元，现两笔借款约定的还款期限已届满，经我行多次催收无果，遂诉至人民法院主张上述权利。被告邓国洪辩称：我对原告起诉的事实没有异议，但我现在经济困难，还有两个孩子在上学，故在短期内无力清偿。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2013年1月25日，被告邓国洪与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，后被告邓国洪于2013年1月25日、3月12日分别在原告处借款31500元用于购买农用车、2000元用于购买化肥，两笔借款约定还款期限均为36个月，借款利率均为6.406‰，两笔借款利息均结至2016年3月26日，后原告通过其银行自有系统分别于2016年12月22日、2017年7月25日、2017年8月16日在被告账户内扣除借款本金为31500元借款的本金2.57元、200元、100元，之后被告未偿还任何本息，现两笔借款约定的履行期限均已届满，经原告主张权利未果，诉来本院。上述事实有原告向本院提交的被告身份证明、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款记录、催收通知书，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。被告到期未足额偿还原告借款本金和按合同约定支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还剩余借款本金共33197.43元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓国洪于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金33197.43元并支付相应利息（借款本金为31500元的借款和借款本金为2000元的借款利息均自2016年3月27日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告邓国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年十月二十七日书记员  李 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3905号原告：吴玉侠，女，1969年6月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，户籍所在地安徽省淮南市,现住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。被告：胡萍，女，1969年9月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体工商户，住安徽省淮南市。被告：吴伟忠，男，1967年8月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市。上述两位被告共同委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。上述两位被告共同委托诉讼代理人：王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。原告吴玉侠与被告胡萍、吴伟忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉侠及其委托诉讼代理人张金书、蒋灵卡、被告胡萍、吴伟忠及其共同的委托诉讼代理人居多韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉侠向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用，合计1006921.86元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:2018年11月4日10时许，原告到被告位于淮南市三和镇聚元楼酒店旁边的被套加工店加工被套，被告胡萍因店里仅有其一人，请求原告吴玉侠帮忙加工被套，原告未予推辞。后原告手臂在棉花机操作过程中不慎被绞进打棉花的机器里，后拨打“110”报警电话和“120”急救电话，后经消防部门派员将机器拆除后才把吴玉侠的胳膊救出来。后吴玉侠在被送至淮南市第一人民医院抢救，因伤势较重被绞进去的手臂部位被截肢。这给原告身体上和精神上造成巨大的伤害。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告胡萍、吴伟忠共同辩称，1.被告胡萍诉讼主体不适格，虽然胡萍从事被套加工，但该被套加工店是胡萍个人经营的工商户，并在工商部门注册登记名称为“山南新区土楼被套加工店”，注册时间2007年7月2日，根据法律规定，原告起诉应当以个体工商户登记的字号为当事人；2.被告吴伟忠不是实际侵权人，其不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，虽然原告在被告胡萍经营的被套加工店里受伤，但该被套加工店的营业执照登记名称为“山南新区土楼被套加工店”、类型为个人工商户、经营者为胡萍，统一社会信用代码为92340400MA2PHTQBOP(1-1)。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因案涉被套加工店的营业执照明确载明了其是有字号的个体工商户，原告理应以工商登记的“山南新区土楼被套加工店”作为被告起诉，故胡萍、吴伟忠诉讼主体不适格。现原告经本院当庭释明，仍坚持将胡萍、吴伟忠作为被告参加诉讼，故本院依法驳回原告吴玉侠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告吴玉侠的起诉。案件受理费6298元，依法予以退还原告吴玉侠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李小柱人民陪审员  张娟娟人民陪审员  蒋保洲二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜金山附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5334号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：何万明，男，汉族，1987年9月29日出生，身份证登记住址：大理白族自治州洱源县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人何万明信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何万明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何万明名下有车牌号为云Ｌ×××××、云Ｌ×××××车辆二辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年8月20日至2021年8月19日），但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书             （2019）兵0603民初612号     原告：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场天星南路2号。   负责人：曾竹君，该行行长。   委托诉讼代理人：李家宇，芳草湖支行风险管理部主任。   委托诉讼代理人：崔拥军，中国农业银行股份有限公司老街支行客户经理。   被告：彭贵东，男，1976年9月24日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：贺慢妮，女，1983年2月4日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：王多明，男，1960年8月7日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：高付花(系王多明之妻)，1962年10月15日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：潘进兵，男，1963年7月18日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行与被告彭贵东、贺慢妮、王多明、高付花、潘进兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告借款人彭贵东与妻子贺慢妮偿还原告小额农户贷款本金50000元、利息4013.83元，本息合计为54013.83元（利息暂计至2019年4月9日，2019年4月9日至贷款本息清偿日，利息是按照年利率11.0925%计算）；2.请求法院依法判决被告借款人王多明与妻子高付花偿还原告小额农户贷款本金50000元、利息2438.91元，本息合计为52438.91元（利息暂计至2019年4月9日，2019年4月9日至贷款本息清偿日这个利息是按照11.0925%计算）；3.请求法院依法判决被告彭贵东、贺慢妮、王多明、高付花、潘进兵对上述债务承担连带清偿的保证责任；4.请求被告共同承担原告应本次诉讼费及相关费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行于2016年5月16日与借款人彭贵东、王多明分别签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，根据合同约定原告向借款人彭贵东、王多明发放自助可循环额度为50000元贷款，自助可循环期限为2016年5月16日至2019年5月15日，自助可循环期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年。2018年3月24日和26日，芳草湖支行在自助可循环期限内分别向借款人彭贵东、王多明发放农户小额贷款50000元，借款期限为一年。该合同约定的贷款期内年利率为7.395%，逾期执行罚息年利率11.0925%，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。这两笔借款分别由借款人彭贵东和贺慢妮共同申请，王多明和妻子高付花共同申请，借款方式为农户联保，彭贵东、王多明、潘进兵为同一联保组成员并互为保证人，对上述债务承担连带保证担保责任。目前彭贵东、王多明贷款期限届满，借款人未能按约清偿，担保人也未能按合同约定承担连带清偿责任。经原告多次索要，上述被告至今仍未履行还款义务，为维护合法权益，故诉至法院。   被告彭贵东辩称，借款金额是对的，利息也是对的，我都认可，愿意偿还，但是我现在没有偿还能力。对于王多明的借款金额也认可，王多明的借款我承担的是担保责任。   被告贺慢妮未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   被告王多明，对彭贵东和我的借款、利息都认可，愿意承担还款责任和担保责任。   被告高付花未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   被告潘进兵辩称，对彭贵东和王多明的借款和利息都认可，也愿意承担担保责任。   本院认定事实如下：2016年5月16日，被告彭贵东、王多明、潘进兵组成联保小组向原告农行芳支行申请农户小额贷款。2016年5月16日，被告彭贵东、王多明、潘进兵与原告农行芳支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。2018年3月24日和26日，原告农行芳支行分别向被告彭贵东、王多明的银行账户发放借款50000元，借款期限为一年，借款年利率为7.395%，逾期年利率为11.0925%。被告彭贵东、王多明、潘进兵互为保证人，为联保小组中的成员提供连带责任保证。被告贺慢妮为彭贵东借款的共同借款人，被告王多明、潘进兵为被告彭贵东借款提供担保；被告高付花为王多明借款的共同借款人，被告彭贵东、潘进兵为王多明的借款提供担保。上述借款的保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。   本院认为，原告农行芳支行与被告彭贵东、王多明、潘进兵签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定分别向被告彭贵东、王多明发放贷款50000元，现原告要求被告彭贵东偿还借款本金50000元、利息4013.83元；要求王多明偿还借款本金50000元、利息2438.91元，被告彭贵东、王多明认可原告的主张，故对原告的此项主张，本院依法予以确认。被告潘进兵对被告彭贵东、王多明的借款本金及利息认可，并愿意承担担保责任，故对原告要求被告潘进兵对被告彭贵东、王多明的上述款项承担连带责任保证的主张，本院依法予以支持。被告彭贵东与被告王多明互为保证人，应当互相对对方的借款及利息承担连带责任保证。被告贺慢妮为被告彭贵东借款的共同借款人，应当对被告彭贵东的上述款项承担共同还款责任。被告高付花为王多明借款的共同借款人，应当对被告王多明的上述款项承担共同还款责任。被告贺慢妮、高付花未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告彭贵东偿还原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行贷款本金50000元、利息4013.83元，合计54013.83元，于本判决生效后十日内付清；   二、被告贺慢妮对上述款项承担共同还款责任；   三、被告王多明、潘进兵对上述款项承担连带清偿责任。   四、被告王多明偿还原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行贷款本金50000元、利息2438.91元，合计52438.91元，于本判决生效后十日内付清；   五、被告高付花对上述款项承担共同还款责任；   六、被告彭贵东、潘进兵对上述款项承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1215元，由被告彭贵东、贺慢妮、王多明、高付花、潘进兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。              审 判 员  赵 学 兰       二〇一九年十月十六日       书 记 员  程  涛        1
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初290号原告：和学军，男，纳西族，1982年4月20日生，大专文化，公司法人，云南省丽江市玉龙县人，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住云南省丽江市古城区。被告：和承根，男，纳西族，1980年1月12日生，文化程度不详，农民，云南省丽江市玉龙县人，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告和学军与被告和承根租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日以民间借贷纠纷案由立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告和学军到庭参加诉讼，庭审中经法庭释明，原告和学军请求变更案由为租赁合同纠纷，本院依法予以准许。被告和承根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和学军向本院提出诉讼请求：1．判令被告在十日内归还原告和学军租车欠款66,000元（陆万陆仟圆整）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和承根因在原告的租车行租用车辆，共欠原告租车费66,000元整，并在欠条里注明于2018年4月6日付清，可被告一直未能履行还款义务。原告认为被告和承根违反了信用原则，将本应该归还原告的租车欠款，一直恶意拖欠未还，其行为严重违约。故此，根据《民法通则》《合同法》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉求。被告和承根经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告和学军为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交以下证据：1．《借条》原件一份，拟证明2018年4月3日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到和学军66,000元（陆万陆仟元整），现于2018年4月6日归还；2．《借车单》原件一份，拟证明被告向原告租车行租车一辆，租车费每月6,000元；3．《个体工商户营业执照》、《企业工商营业执照》复印件各一份，拟证明原告和学军原系古城区雪鹰汽车租赁行的实际经营者。后租车租赁行不能以个体形式经营，故2016年9月，更改为企业形式经营，更名为丽江途顺汽车租赁有限公司，统一社会信用代码为91530702MA6K7GMH74，法定代表人为原告。经审查，原告和学军提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案待证事实有关联性，本院予以确认。被告和承根经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和学军系原丽江市古城区雪鹰汽车租赁行的实际经营者，古城区雪鹰汽车租赁行的工商注册号为530702600179642，经营范围为汽车租赁服务。2017年7月22日，被告和承根向原告和学军经营的古城区雪鹰汽车租赁行租借了一辆汽车，车牌号为云Ｐ×××××。到2018年4月3日，因一直未付租车费，在原告和学军的追要下，被告和承根向原告和学军出具一张借条，载明：“今借到和学军66,000.00元（陆万陆仟元整），现于2018年4月6日归还。借款人：和承根身份证：533221190011247142018年4月3日”，被告和承根在借条的金额和姓名处按有手印。期限届满后，经原告和学军向被告和承根追要但未果。为此，原告和学军诉至我院，请求支持其诉讼请求。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用，承租人按约定支付租金的合同。本案原告和学军将车辆租赁给被告和承根使用，双方约定每日租赁费按260元计收，该租赁合同不违反法律规定，应属合法有效的合同，原、被告理应按合同约定履行各自的义务，现原告和学军要求被告和承根偿还租车费用66,000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告和学军提供了借车单、借条证明被告和承根向其经营的丽江市古城区雪鹰汽车租赁行租用车辆并欠下租车费66,000元的事实，本院对该事实予以确认。被告和承根经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告和学军要求被告和承根支付拖欠租赁费66,000元的主张，本院予以支持。综上所述。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告和承根于本判决生效后七日内支付原告和学军车辆租赁费66,000元（陆万陆仟圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,450元，由被告和承根负担（被告和承根应负担的诉讼费用原告和学军已预交，本院不再退还，由被告和承根于本判决生效之日起七日内向原告和学军支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 丽审判员 李正丽审判员 和国慧二〇一九年十月十五日书记员 杨耀瑛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2768号 原告：陈丛坤，男，1954年12月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张华，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：荣传友，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐根兄，女，1974年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈丛坤与被告荣传友、徐根兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丛坤及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告荣传友、徐根兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丛坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款404000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荣传友系原告外甥，两被告系夫妻。2011年11月19日，被告向原告出具454000元欠条一份，并约定了还款计划，后被告仅归还50000元，余款404000元经多次催要，至今未能还款。 荣传友、徐根兄未作答辩，亦未提供相关证据。 被告荣传友、徐根兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的欠条、证人证言等证据及其陈述，经审理认定事实如下：被告荣传友曾向原告等多名亲戚借款若干，后于2011年11月19日向原告陈丛坤出具454000元的总欠条一份，并约定2011年年底前归还10000元，其余每年底归还50000元，直至还清为止。案外人荣天全、卞增亚、陈丛付在担保人处签名。后荣传友未能按期还款，经催要于2017年4月14日还款50000元，余款至今未还。现原告为主张权利，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈丛坤等人与被告荣传友之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告荣传友未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部责任。故对于原告要求被告归还借款404000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明案涉款项用于被告荣传友、徐根兄夫妻关系存续期间共同生活或生产经营，故其要求被告徐根兄承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告告荣传友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丛坤支付借款404000元及利息（自2019年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。 二、驳回原告陈丛坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，公告费600元，合计7960元，由被告荣传友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵 爽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：窦立云，女，1969年9月10日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告窦立云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年8月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额12333.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12333.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告窦立云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12333.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告窦立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：杨兰兰，女，1987年2月28日出生，汉族，住所地福建省闽侯县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨兰兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15011.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15011.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨兰兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15011.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告杨兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5086号原告：刘南冕，男，1971年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄敏，系广东比格律师事务所律师事务所律师。被告：赵波，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。原告刘南冕诉被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘南冕的委托诉讼代理人陈燕洁到庭参加诉讼，被告赵波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南冕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金2万元及利息（自起诉之日2019年4月17日起至清偿之日止，以2万元为本金，按年利率6%计息）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：2018年，被告多次向原告借款。截止至2019年1月10日，被告共欠借款2万元，当日向原告出具《借条》，承诺2019年1月30日还清。然而，借款期限届满，被告一直以各种借口推脱，甚至据不理会原告，经原告多次催收，均无果。原告认为，双方之间借贷关系真实合法存在，被告不还款严重侵犯原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告赵波无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵波出具《借条》，载明：“2019年1月10号向刘南冕先生借款：两万元整，赵波先生还款应在2019年1月30日还清。立次为据。”赵波在借款人处签字捺印。庭审中，原告述称其通过微信转账及支付宝转账方式共借给被告20000元，后双方经结算由被告出具上述借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵波向原告刘南冕借款，有原告陈述、《借条》、转账记录予以证实，故刘南冕与赵波之间的民间借贷法律关系清楚明确，赵波有义务及时偿还所欠的全部借款。故刘南冕要求赵波偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。双方在借条中已明确约定借款期限，赵波没有按期偿还借款，应从借款逾期之日向刘南冕支付逾期利息，但双方对逾期利率没有进行约定，现刘南冕要求自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。被告赵波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘南冕偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年4月17日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用300元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  曾绮颜人民陪审员  许柳珊二〇一九年十月十五日书 记 员  郭子谦
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1803号原告:兰州辉丽实业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：甘肃元盛建设工程有限公司。法定代表人：高某。原告兰州辉丽实业有限公司与被告甘肃元盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告兰州辉丽实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款115504.8元；2、请求法院判令被告承担2016年12月20日至2019年6月19日期间的利息损失17325.6元（按年息6%）；3、请法院判令被告承担2019年6月20日至债务清偿完毕之间的利息损失（按年息6%）；4、本案诉讼费及其他费用、差旅费由被告承担。事实与理由：原、被告是合作买卖的合作单位，原告应向被告临夏项目部的姚永福的请求，向被告临夏中天健广场2、3、楼4、5商业项目供应瓷砖，2016年12月19日被告临夏项目部的姚永福写下《结算单》确定被告尚欠原告115504.8元，并签字盖章。至今，经原告多次催要未果，无奈现向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告甘肃元盛建设工程有限公司住所地在甘肃省定西市甘肃靖通建筑工程有限责任公司综合楼3幢2单元6层601室。本案应由债务人被告甘肃元盛建设工程有限公司住所地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案移送甘肃省定西市临洮县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十月二十八日书 记 员 马伊宁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1677号原公诉机关广州市增城区人民法院。上诉人（原审被告人）谷国春，男，1978年8月23日出生，汉族，出生地四川省大竹县，文化程度初中，户籍地四川省大竹县，因本案于2019年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人管东平，广东经国律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人谷国春犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤0118刑初772号刑事判决。原审被告人谷国春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月20日4时许，被告人谷国春伙同廖某（另案处理）与一女子酒后宵夜完毕准备离开，途经广州市增城区新塘镇东坑三横路“香爪爪宵夜档”时，因琐事与孙某1、陈某、杨某等人发生口角，随后被告人谷国春、廖某持扫把、啤酒瓶、电棍等工具将孙某1、陈某、杨某、李某里等人打伤。后鉴定，被害人孙某1的伤情已经达到轻伤一级，被害人杨某伤情达到轻微伤。被告人谷国春于2019年2月15日被抓获归案。原判以经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录及现场图、现场照片，穗增公（司）鉴（法临）字[2018]02068、02065、02067、02070号鉴定书，证人黄某、黄某娟、李某、王某的证言、辨认笔录以及对监控视频截图的指认，被害人杨某、陈某、李某里、孙某1的陈述、辨认及指认材料，被告人谷国春的供述等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人谷国春的行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告人谷国春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人谷国春上诉称：本案的起因是同案人廖某与被害人一方因误会产生冲突，其去劝架的时候，对方的人又误会其而想打其，其不得已从地上捡起扫把阻挡，后来其担心对方拿刀棍出来，就去车上拿了电棍吓唬对方。其没有殴打对方的动机，事实上也没有打到对方。被害人的伤情不是其造成的。其是初犯，认罪态度好，也愿意与对方和解。原判量刑过重。请二审改判。辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人谷国春在一审阶段自愿认罪认罚，检察院的量刑建议并无不当，原判没有正当理由不采纳量刑建议，也没有履行法定程序建议检察院调整量刑建议，属于适用法律不当，程序违法。2.同案人廖某没有并案处理，导致本案的证据材料不充分。3.谷国春是因为同伴与他人口角而卷入，全程保持克制状态，没有明显的共同故意。造成被害人伤情的是同案人廖某，谷国春的行为没有造成实际损害后果，在本案中处于次要地位。综上，请二审予以改判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，经查：证人黄某、黄某娟、李某、王某的陈述与被害人杨某、陈某、李某里、孙某1的陈述相互印证，一致证实案发时廖某无故滋事，引发冲突，上诉人谷国春明知廖某行为不当，不仅不加以劝阻，反而积极参与打斗，就此造成的后果，应承担相应的罪责。原判根据上诉人谷国春的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等依法作出判决，并无不当。本院认为，上诉人谷国春无视国家法律，伙同同案人共同随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人谷国春的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人谷国春及辩护人要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年十月十日书记员  唐 庚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢43、44号 申请执行人：周红涛，男，汉族，1979年9月13日出生，住湖北省谷城县。 申请执行人：吴雪飞，女，汉族，1984年6月25日出生，住湖北省谷城县。 申请人共同委托代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。 被执行人：王晓燕，女，汉族，1977年12月28日出生，住湖北省谷城县。 被执行人：陈辉，男，汉族，1976年1月20日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人周红涛、吴雪飞申请执行被执行人陈辉、王晓燕民间借贷纠纷两案，本院分别作出的（2016）粤0183民初3560、3558号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请现已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本系列案在执行过程中，本院于2019执恢43号案件中依法冻结了两被执行人名下的银行账户共四个，但查无可供执行财产。同时本院依法查封了被执行人陈辉名下的机动车共三辆、被执行人王晓燕名下的机动车一辆。其后，本院依法对被执行人陈辉名下的牌号为粤Ａ×××××号机动车进行变现处置，并已发放变现款276283元至申请执行人周红涛的银行账户中。现因双方当事人在执行过程中已达成和解协议，协议履行期间至2019年12月31日。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢43、44号案终结执行。 申请执行人如发现被执行人拒不履行协议时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1616号 原告：福鼎市池氏贸易有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇扆山西路五巷96号，统一社会信用代码91350982MA32MJEX50。 法定代表人：池传礼。 被告：深圳市御园茶业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧华海雅苑首层B002，统一社会信用代码914403000846147620。 法定代表人：茹孟浩。 原告福鼎市池氏贸易有限公司与被告深圳市御园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市池氏贸易有限公司法定代表人池传礼到庭参加诉讼，被告深圳市御园茶业有限公司经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市池氏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令深圳市御园茶业有限公司向福鼎市池氏贸易有限公司支付包装盒货款26925元及利息（利息自2019年3月21日起至实际款项还清之日止，按年息6%计算）。事实与理由：2017年5月起，深圳市御园茶业有限公司多次向福鼎市池氏贸易有限公司购买茶叶包装盒，2019年1月24日经结算，结欠货款26925元，并出具欠条1份，约定于同年3月20日还清，但至今未偿还。 深圳市御园茶业有限公司未作答辩。 福鼎市池氏贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因深圳市御园茶业有限公司拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对福鼎市池氏贸易有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、企业信用信息公示报告、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，深圳市御园茶业有限公司向福鼎市池氏贸易有限公司出具欠条1份，内容为“深圳市御园茶业有限公司欠福鼎市池氏包装货款共计贰万陆仟玖佰贰拾伍元整（26925元），并于2019年3月20日之前归还所有货款。”此后，深圳市御园茶业有限公司未能偿还。 本院认为，福鼎市池氏贸易有限公司与深圳市御园茶业有限公司间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其买卖行为合法有效。福鼎市池氏贸易有限公司主张深圳市御园茶业有限公司结欠其货款26925元，提供了深圳市御园茶业有限公司盖章确认的欠条予以证实，本院予以认定。深圳市御园茶业有限公司未能按期偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 深圳市御园茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市池氏贸易有限公司货款26925元及逾期付款损失（自2019年3月21日以实际结欠的货款为基数按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由深圳市御园茶业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周冬冬 人民陪审员  林国显 人民陪审员  林型贵 二〇一九年十月十八日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -2-
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执161号申请执行人：梁志邦，男，1981年6月16日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：李贤鹏，男，1992年1月23日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。本院于2016年7月12日作出的（2016）云0324民初1204号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月14日申请执行，其申请执行的标的为10100元。在执行过程中，被执行人主动履行了2000元，本院于2019年2月2日向被执行人李贤鹏发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人李贤鹏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现李贤鹏在银行有存款。后经执行查明，被执行人李贤鹏没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人李贤鹏名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有8100元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡仕涛二〇一九年十月十四日书记员  刘 奎
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执20号 司法救助申请人：张胜红，男，1977年8月16日出生，土家族，住址湖北省××县。公民身份号码：×××。 司法救助申请人张胜红因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 张胜红申请司法救助称：他与彭福忠劳务合同纠纷，因被执行人下落不明，且未查询到被执行人彭福忠可供执行的财产。现申请人有病在身，没有固定收入来源，生活困难，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：张胜红与彭福忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）琼9026民初274号民事判决书，缺席判决：彭福忠于判决生效之日起十日内支付张胜红35000元。判决生效后，经法院强制执行，未查询到被执行人有可供执行财产，本院依法终结执行。现申请人因病在身，无固定收入，家庭困难向本院申请司法救助。 另查明，2019年8月24日湖北省××县民委会出具《证明》和张胜红母亲谌其珍的《残疾人证》证实：张胜红身患糖尿病，无固定收入，家中有两位老人和两个孩子需要供养，家庭生活困难。 本院认为：本院（2017）琼9026民初274号民事判决书确定彭福忠35000元的支付义务，经法院强制执行，未查询到被执行人有可供执行财产，本院依法终结执行。现申请人身患糖尿病，无固定收入，家中有两位老人和两个孩子需要供养，家庭生活困难。且张胜红签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予张胜红司法救助35000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十月二十八日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 窗体底端 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 窗体顶端 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30838号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾焕先。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾焕先小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30838号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3798号 原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 经营者：王艳丽，系经理。 被告：王力明，男，住址：前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王清，女，住址：前郭尔罗斯蒙古族自治县。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与王力明、王清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处处于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处承担。 审判员  魏明远 二〇一九年十月十八日 书记员  尤金鹏
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执634号 申请执行人杨忠文与刘琴变更抚养权纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨忠文向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，在执行过程中，申请人、被执行人双方于2019年10月15日自愿达成执行和解并向本院提交和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年十月十八日 书记员 罗永生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢679号之八 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：陶金山，男1967年11月22日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：张国旺，男1975年11月08日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：童红兵，男1971年05月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：车代娣，女1970年10月20日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：陶爱梅，女1976年03月28日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：徐蓉，女1972年04月25日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与陶金山、张国旺、童红兵、车代娣、陶爱梅、徐蓉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人车代娣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年八月二十六日 书记员  万 珍
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保156号 申请人：姜洪根，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：王梅成，男，1969年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人姜洪根于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王梅成名下的苏Ｇ×××××号车辆进行保全。申请人姜洪根提供其名下的苏Ｇ×××××号车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王梅成名下的苏Ｇ×××××号车辆,查封期限为二年。 查封申请人姜洪根名下的苏Ｇ×××××号车辆，查封期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人姜洪根预交（已交纳）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪梅 二〇一九年十月九日 书记员  刘翠翠 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏冠军，男，1991年07月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏冠军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额30282.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金30282.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏冠军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30282.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.00元，由被告魏冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19291号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：王朝辉，男，1969年7月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被告：白一靖，女，1984年9月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告王朝辉、白一靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人闫阳到庭参加诉讼，被告白一靖、王朝辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告王朝辉向原告清偿所欠借款本金116922.49元利息、罚息、复利（截止至2019年10月24日止,利息22420.14元、罚息31014.41元、复利15341.15元，从2019年10月25日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按合同约定的固定年利率23%上浮50%计算罚息；以所欠利息为基数，按合同约定的固定年利率23%上浮50%计算复利）；2、被告王朝辉承担原告律师费2000元；3、被告白一靖对被告王朝辉前述两项债务承担连带责任清偿责任；4、由两被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。被告王朝辉、白一靖未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月14日，原告与被告王朝辉签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告王朝辉贷款20万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年9月14日，原告与被告白一靖签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为20万元；被告白一靖向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2016年9月18日，原告向被告王朝辉发放贷款20万元。被告王朝辉借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年10月24日，被告王朝辉尚欠原告借款本金116922.49元、利息22420.14元、罚息31014.41元、复利15341.15元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告王朝辉之间的借款合同关系成立有效，被告王朝辉借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告王朝辉偿还借款本金116922.49元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于被告白一靖承担责任的问题。原告与被告白一靖之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告白一靖对被告王朝辉的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告王朝辉、白一靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金116922.49元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告王朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告白一靖对被告王朝辉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元、保全费1230元，均由被告王朝辉、白一靖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十日书 记 员  田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢588号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。 被执行人:陈世宏，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人:李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人:广州百强电子科技有限公司，住所地:广州市天河区永福路49号福怡大厦523号，统一社会信用代码：9144010475944909XW。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈世宏、李轩娣、广州百强电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1741号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈世宏应自判决生效之日起五日内向申请执行人清偿借款本金人民币916000元及其利息、罚息等，被执行人李轩娣、广州百强电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执588号案立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人名下的房屋、汽车等财产均已被其他法院首先查封，本院进行了轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将各被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月三十日 书记员  陈健根
兰陵县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）鲁1324执2844-2号 ： 本院受理秦其云申请执行刘则江婚姻家庭纠纷一案，（2018）鲁1324民初3847号民事判决书已发生效力，本院已通知被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第36条，第38条，第50条的规定，请协助执行以下事项： 扣划被执行人刘则江在临沂天元第二建筑工程公司财产920642元。 兰陵县人民法院 二〇一九年十月十六日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执172号申请执行人:白志国。被执行人：张海山。申请人白志国与被执行人张海山合同纠纷一案,（2017）豫0902民初字第8860号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人有车牌为豫Ｊ×××××的车辆，该车辆暂时无扣押，申请人不要求处置，没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年十月二十一日书记员 ：冯圆圆
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初5473号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被告：杨庆合，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨春辉，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨庆海，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨金章，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨庆合、杨春辉、杨庆海、杨金章金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1925元减半收取计962.5元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十月十七日法官助理王冉冉书记员李昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2388号 申请执行人：董爱芹，女，1970年10月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：袁静会，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人董爱芹与被执行人袁静会民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7242号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁静会至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人袁静会名下位于石家庄市高新区（合同编号：2015123012194616602）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十月三十日 书记员  杨迎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3374号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：柳长石，男，1962年5月7日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人柳长石物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初9066号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初9066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  黄金旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4986号原告:屠汉群，男，1957年7月6日出生，住盐城市新洋经济区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：束方萍，江苏中盐律师事务所实习律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。原告屠汉群与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屠汉群的委托诉讼代理人万光德、被告新洋管委会的委托诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠汉群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月1日至实际交房期间临时安置补助费54741.12元（162.92平方*24元/平方/月*14个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告坐落于盐城市新洋经济区的房舍合法面积为162.92平方米，房屋所占土地因江苏稳健房地产有限公司开发建设“申鑫名城”小区项目，而被征收为国有土地，被告在未取得拆迁许可证的情况下，单方制作了安置拆迁方案，并于2011年8月与原告签订了《房屋拆迁协议》一份，约定补偿方式为产权调换，协议中对其他补偿项目进行了补偿，并补偿了部分临时安置补助费。现被告在另案庭审中表明了交房通知的方式以及承诺临时安置补助费一直发放至安置房交付通知之日，最后一次性结清。但在后续履行过程中，被告擅自克扣原告自2017年9月1日起至2018年10月17日止的临时安置补助费合计54741.12元。现诉至法院，请求判如诉请。被告新洋管委会辩称，1、原告所陈述的庭审记录只能证明被告要求原告明确书面交房通知的通信地址，并未排除被告通过其他方式向原告发出交房通知。2、我方实际已于2017年10月向原告发出短信交房的通知，但原告未能按照交房通知要求办理交房手续，系故意扩大损失的行为，相关责任应由原告自行承担，故在此之后的临时安置补助费的主张不能成立。3、原告主张不足一个月按一个月计算，没有依据，不予认可。经审理查明：2011年8月1日，原告屠汉群与被告新洋管委会签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，约定：新洋管委会因申鑫名城工程建设需要对屠汉群坐落于圩洋村三组的房屋进行拆迁，房屋性质为私有，房屋总面积168.19m2,其中合法面积162.92m2，新洋管委会应补偿屠汉群各项费用合计人民币90万元，屠汉群自愿选择产权调换的补偿安置方式，双方约定将申鑫名城的房屋进行产权调换。协议签订后，屠汉群按约将其待拆除的房屋交付新洋管委会。新洋管委会陆续向屠汉群发放了截至2017年8月31日的临时安置补助费。2018年10月17日，屠汉群收到新洋管委会申鑫名城安置房交房通知单，并签字确认。后双方对2017年9月1日后的临时安置补偿费发放的截止时间发生争议，协商无果，屠汉群遂诉至本院。另查明：在本院审理原告屠汉群诉被告新洋管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷[(2017)苏0902民初4954号]一案过程中，被告新洋管委会当庭承诺以被拆迁人确认的送达地址进行通知，交付相关房屋，该判决已经发生法律效力。庭审过程中，原、被告双方对临时安置补助费已发放至2017年8月31日和计算标准按24元/平方米/月无异议，本院予以确认。本院认为，被告应当按照合同约定向原告交付临时安置补助费。本案争议焦点为：1、临时安置补助费计算的截止时间；2、不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费。一、关于案涉临时安置补助费计算的截止时间问题。本案中，被告辩称其已于2017年10月以短信方式通知了原告交房事宜，已履行交房通知义务，但未提供相关有效证据证明，且被告在双方的另案纠纷庭审中，已明确表示将以原告确定的地址通知交房，并未主张于2017年10月以短信方式通知原告交房，被告在另案中的相关意思表示同时也反证了被告的辩称意见无事实依据，故被告的该项辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。本案应当依据发出书面交房通知的时间（即2018年10月17日）来作为计算临时安置补助费的截止时间。二、关于不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费的问题。盐城市人民政府于2011年12月30日颁发的盐政发[2011]281号《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》规定：“……三、关于市区房屋征收临时安置补偿标准：被征收人自行过渡的，应当给予被征收人临时安置补偿费。临时安置补偿费以被征收房屋合法建筑面积按月计算，临时安置不足一个月的，按足月给予计算补偿……”。现案涉交房时间为2018年10月17日，故原告要求被告支付自2017年9月1日起至2018年10月17日止按照14个月的时间标准计算临时安置补助费，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城市新洋经济区管理委员会应于本判决生效之日起十日内向原告屠汉群支付2017年9月1日起至2018年10月17日止的临时安置补助费54741.12元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，依法减半收取584元，由被告盐城市新洋经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年十月十六日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7275号原告：尹海波，男，1976年8月5日出生，汉族，住广州市增城区,被告：徐严桂，男，1984年7月17日出生，汉族，住广州市增城区,原告尹海波与被告徐严桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海波参加诉讼，被告徐严桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海波向本院提出诉讼请求：被告归还全部20390元工程款及工程款10%的违约金给原告。事实和理由：原告受被告所托承做正佳腊味门面装饰工程并完工，完工后被告多方推卸拒绝付款。遂成讼。被告徐严桂无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、微信沟通记录，拟证明双方的交易过程。2、送货单2份，拟证明被告确认欠原告20390元货款的事实。被告对上述证据未发表质证意见亦未向本院提交证据。综合原告举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，原告经营海记不锈钢防火门，被告承包正佳腊味门店的安装及装饰工程，向原告采购不锈钢防火门等材料。原告分别于2018年8月9日、2018年8月17日送货至“正佳腊味”店。8月9日《送货单》显示送货金额为15934元，8月17日《送货单》显示送货金额为4456元。8月17日《送货单》底部记载“两单合计：15934元+4456元=20390元”。原告称8月17日《送货单》顶部“徐”字为被告徐严桂亲笔所写，确认两次送货金额20390元。原告提交其与被告的微信聊天记录显示，被告虽对《送货单》金额提出异议，但最终亦同意支付。本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有被告签名的《送货单》主张与被告存在买卖合同关系，被告在微信聊天记录中对交易事实不持异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。原告依据《送货单》金额主张货款，结合原告陈述，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告货款20390元。现原告诉请被告支付拖欠货款20390元，合理合法，本院予以支持。至于原告诉请被告按货款金额的10%支付违约金，未有证据证明双方有该约定，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐严桂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹海波支付货款20390元；二、驳回原告尹海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告徐严桂负担130元，原告尹海波负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月三十一日书记员  张海燕相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张勇，男，1986年2月17日出生，汉族，住所陕西省礼泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12891.20元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额11766.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11766.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11766.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10139号 原告：蔡明新，男，1971年1月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，香港居民身份号码×××5209（2）。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：蔡明良，男，1981年8月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市凤凰城5栋Ｂ区，香港居民身份号码×××9763（1）。 原告蔡明新与被告蔡明良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明新的委托诉讼代理人林爱萍到庭参加诉讼，被告蔡明良经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡明新向本院提出诉讼请求：被告蔡明良返还原告蔡明新借款170万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告蔡明良因需多次向原告蔡明良借款，分别于2012年3月27日、2012年11月17日、2014年7月19日、2014年10月23日、2015年1月16日共出具五份借条确认共结欠原告蔡明新借款170万元，后未能还款。 被告蔡明良未作答辩。 原告蔡明新围绕诉讼请求，提交了借条、银行转账凭证各一组。本院认为，被告蔡明良经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。涉案借条载明出借人、借款金额，并经被告蔡明良签名确认，对该借条的真实性予以认定。银行转账凭证与借条内容能相互印证，共同证明原告蔡明新向被告蔡明良出借涉案170万元借款的事实，本院予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：被告蔡明良因需多次向原告蔡明新借款共170万元，借款未约定计息。后被告蔡明良未能返还借款，尚欠借款170万元。 本院认为，因原、被告均系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告蔡明新与被告蔡明良之间的民间借贷关系合法有效。被告蔡明良拖欠原告蔡明新借款，应予偿还。借款未约定计息，被告蔡明良应自原告蔡明新起诉催告之日起以年利率6%为标准计付利息，原告蔡明新的诉讼请求合理合法，应予支持。被告蔡明良经传唤不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡明良应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡明新借款170万元及自2019年8月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告蔡明良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申481号 马雁南： 你因犯盗窃罪一案，不服上海市虹口区人民法院（2011）虹刑初字第1051号刑事判决、上海市第二中级人民法院（2012）沪二中刑终字第196号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2009号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人郭天朋，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省孟津县。被申请人河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人张国强。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款158155.58元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭天朋、河南正商置业有限公司银行存款158155.58元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕