wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7523号之一上诉人（原审原告）：郭建邦，男，1945年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜君，湖南芸生律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：郭佳，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜君，湖南芸生律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：湖南上河物业管理有限公司（曾用名湖南上河商业广场有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋626房。法定代表人:孙烨，总经理。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南天润五晟置业有限公司（曾用名湖南天润五江置业有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人郭建邦、郭佳与上诉人湖南上河物业管理有限公司、湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，各方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初4763号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托一审法院向双方当事人送达了案件诉讼费用缴纳通知书，要求其按通知期间预交诉讼费用，逾期则按撤回上诉处理。但湖南上河物业管理有限公司、湖南天润五晟置业有限公司未在规定期间内交纳诉讼费用，也未向本院申请减免缓并得到批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南上河物业管理有限公司、湖南天润五晟置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十月二十三日书记员 肖佳敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执4070号 成都君信物业管理有限公司、陈长贵 于2019年5月30日立案受理成都君信物业管理有限公司申请执行陈长贵一案,执行依据（2018）川0106民终18131号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1921号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王靖峰，曾用名王静峰，男，1978年6月20日出生，身份证号码422130197806200454，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄梅县孔垄镇张塘村三组，暂住深圳市龙华区观澜大和村266栋402室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审；于2019年10月16日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。      辩护人丁志祥，广东格昂律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1971号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人的辩护意见为，1.被告人犯罪主观恶性小、人身危险性较小；2.被告人认罪态度好，主动交代犯罪事实；3.被告人有悔罪表现，自愿认罪认罚。                  查明事实              2019年9月11日凌晨0时29分许，被告人王靖峰饮酒后驾驶粤B775SZ号牌机动车行驶至深圳市龙华区观澜人民路电车大厦路段时被民警查获。民警对其进行了呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王靖峰血液中检出乙醇，含量为163.67mg/100ml。                  本院意见              被告人王靖峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。          被告人王靖峰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王靖峰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人王靖峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人王靖峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月二十五日                     书记员   王   春   茵
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5059号原告：常州金林骨科医院有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区合欢路61号。法定代表人：杨彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，江苏惠国律师事务所实习律师。被告：刘晶，男，1995年3月10日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。原告常州金林骨科医院有限公司诉被告刘晶劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金波、黄宇，被告刘晶及其委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付两倍工资差额8056元。2、原告无需向被告支付解除劳动合同经济赔偿金31814元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的员工。原、被告在两次签订书面劳动合同之后，没有再签订新的书面劳动合同，形成无固定期限的劳动关系，因此不需要支付未签合同的双倍工资。由于被告违反原告员工手册以及劳动合同约定的条款，对原告的法人散布不良信息造谣生事，并由公安部门处以行政拘留，因此原告解除与被告的劳动关系完全符合法律规定，不需要向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金。被告辩称：仲裁裁决书认定正确。经审理查明，被告原系原告的员工，于2014年1月6日入职，并于当日与原告签订劳动合同，期限至2016年1月5日，工作岗位为信息科技术员，合同约定月工资为2500元。合同第八条：劳务协议的变更、解除、终止、续订中约定：“乙方（指被告）有下列情形之一，甲方（指原告）可以随时解除本合同并且不支付经济补偿金：……（2）、严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；（3）严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的……（6）被依法追究刑事责任或劳动教养的”。后双方签订劳动合同变更书，约定原劳动合同终止日期由2016年1月5日变更为2018年12月31日，原合同月工资2500元变更为自2018年1月1日起月工资（包括基本工资1900元+岗位津贴+绩效工资+特殊津贴）为人民币3018元。审理中，双方均认可实发工资为每月2684.87元。2018年12月31日后，双方未签订书面劳动合同。2019年3月13日，常州市社会保险基金管理中心向原告出具处理意见书，因被告存在冒名住院、同一医师签字笔迹不同的现象，而责令其在2019年3月15日起展开为期3个月的整改。整改开始后，被告未再上班。2019年5月13日，原告向被告出具医院违纪员工辞退通知，载明：“信息科科员刘晶，因散布医院不良信息、造谣生事，并被处以行政拘留。违反了医院员工手册管理条例，根据医院规定，对你予以辞退”。2019年7月5日，被告作为申请人将原告作为被申请人诉至常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会裁决：“一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州金林骨科医院有限公司一次性支付申请人刘晶2019年3月16日-5月13日工资4193元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州金林骨科医院有限公司一次性支付申请人刘晶未签劳动合同二倍工资差额8054元；三、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州金林骨科医院有限公司一次性支付申请人刘晶违法解除劳动关系赔偿金31814元”。其中支付违法解除劳动关系赔偿金的理由为“被申请人解除与申请人之间的劳动关系，未履行通过工会的法定程序”。因不服该裁决，原告诉至本院。本案审理中，原告提交解除劳动合同通知工会意见函，载明原告于2019年9月3日关于与刘晶解除劳动关系事宜通知常州金林骨科医院有限公司工会，工会盖印并写下“同意”。被告质证认为证据真实性无法确认，原告工作了五年左右都不知道工会部门的存在，且该通知函是在仲裁以后才出具的，违反了法定程序，是无效的。上述事实有原告提供的《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《银行卡交易明细》，被告提供的《考勤表》、《工资条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，应受劳动法律规范调整。关于原告主张无需向被告支付两倍工资差额8056元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方已订立两次劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件，但原、被告未签订书面劳动合同，用人单位应当支付二倍工资差额。关于原告主张无需向被告支付解除劳动合同经济赔偿金31814元。本院认为，原告向被告出具医院违纪员工辞退通知载明的辞退理由为：散布医院不良信息、造谣生事，并被处以行政拘留。违反了医院员工手册管理条例。如果该辞退理由对应的事实存在，应当对该行为做否定性评价，但原告能否据此解除劳动合同，仍应当考察解除行为是否符合合同约定、规章制度或法律规定。因散布医院不良信息、造谣生事不属于被告的履职行为，不符合双方合同约定的“严重失职、营私舞弊”，原告也未提交证据证明对原告的利益造成重大损害，行政拘留亦不属于合同约定中的刑事责任或劳动教养，原告庭审中既未提交证据证明被告严重违反公司劳动纪律或规章制度，也未提交证据证明公司的劳动纪律、规章制度已向员工告知过。故原告与被告解除劳动合同关系不符合双方合同约定及法律规定，应当认定为违法解除劳动合同，并支付经济赔偿金。因被告对劳动仲裁结果予以认可，本院对原告应当支付给被告的2019年3月16日-5月13日工资4193元、未签劳动合同二倍工资差额8054元、违法解除劳动关系赔偿金31814元予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、驳回原告全部诉讼请求；二、原告常州金林骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晶2019年3月16日-5月13日工资4193元；三、原告常州金林骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晶未签书面劳动合同的二倍工资差额8054元；四、原告常州金林骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晶违法解除劳动关系赔偿金31814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 诸天舒二〇一九年十月三十日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执268号之一申请执行人：哈尔滨哈南万达广场投资有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海三路10号。法定代表人：黄国斌，副总裁。被执行人：山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地陵县经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，执行董事兼总经理。本院在执行哈尔滨哈南万达广场投资有限公司与山东安邦冷暖设备工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司在哈尔滨哈南万达广场投资有限公司有到期债权86649.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留山东安邦冷暖设备工程有限公司在哈尔滨哈南万达广场投资有限公司的到期债权86649.25元。查封期限三年，自2019年10月23日起至2022年10月22日止。本裁定立即执行。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇一九年十月二十三日书记员  王 涛
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初118号原告陈洪涛，男，1955年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双江道。法定代表邱忠义，镇长。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。原告陈洪涛诉被告天津市北辰区双街镇人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈洪涛诉称，原告为双街镇汉沟村村民，本案诉争宅基地位于汉沟村××号，为原告家祖宅，已有一百多年历史。1983年9月10日，原告取得编号488《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》，成为该宅基地使用权人。后因工作原因，原告一直在外居住。1985年12月1日，原告与案外人穆瑞堂签订买卖房协议，欲将该宅基地房屋出售给穆瑞堂。协议签订后，穆瑞堂因故未买该房屋，双方签订的买卖房协议并未履行，该宅基地使用权人仍然为原告。2019年汉沟村拆迁，原告经查询得知，本案诉争宅基地的使用权人已经登记为宋风明，登记时间为1992年1月16日，原告与宋风明之间没有任何亲属关系和买卖关系，该宅基地使用权人应当为原告。被告错将原告名下的宅基地使用权登记在案外人宋风明名下，属于具体行政行为违法。故呈诉，请求：1.撤销被告于1992年1月16日作出的编号488《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》；2.判令被告将编号488号《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》位于汉沟村××号宅基地使用权人重新登记为原告；3.本案诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区双街镇人民政府辩称，经核查，原告要求撤销的488号《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》对应的宅基地，原告已于1985年卖给穆瑞堂并进行变更登记。此后穆瑞堂将该处宅基地又转卖他人，原告亦未在该宅基地居住，直至2019年汉沟村拆迁，原告才主张该宅基地登记错误，在此期间原告未曾向被告提出过任何登记异议。无论是原告与穆瑞堂的变更登记，还是原告要求撤销的1992年1月16日的登记，自变更登记行为作出至今均已经超过二十年。根据行政诉讼法第四十六条规定，对因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日最长保护期限为二十年。本案超过了法律规定的通过诉讼保护其权利的诉讼时效。原告与穆瑞堂之间存在第三人见证的买卖协议，且该协议作为变更登记档案在被告处保存，现原告未提供任何足以证明原告与穆瑞堂之间的买卖关系未成立的证据，不能证明其仍是该宅基地的合法权利人。参考（2017）最高法行申6100号案例，本案原告未举证证明作为行政行为根据的事实或法律状态发生变化，亦未提供足以推翻原行政行为的新的证据，本案不具备重开行政程序的条件，被告拒绝答复或不予答复本身属于不可诉行为，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。经审理查明，被告天津市北辰区双街镇人民政府于1992年1月16日作出《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号：488），原告陈洪涛于2019年5月29日提起行政诉讼，要求撤销该使用证。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，原告陈洪涛要求撤销被告天津市北辰区双街镇人民政府对涉案宅基地作出的登记行为，但原告提起行政诉讼之日距被告作出该登记行为之日已经超过了二十年的法定起诉期限，不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈洪涛的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  张 炜二〇一九年十月二十四日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21446号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁阅，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：罗晓燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁阅、罗晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告梁阅、罗晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月28日。（二）合同名称：《信用贷款合同（循环额度）》，编号：平银（广州）信额字（2018）第（CT002018042700011472）号。（三）借款金额：授信额度分期递减式循环授信额度。（四）借款期限：额度项下具体授信的起始日期及终止日期以出账确认书或电子凭证的约定为准。（五）借款利率：贷款利率采用贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准上浮128%。（六）还款方式：采用气球贷还款方式，总还款期数为120期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示原告于2018年4月28日向被告发放贷款475000元，贷款期限60个月，贷款年利率10.83%，还款方式为气球贷，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金447291.69元、利息（含罚息）41513.62元、复利2848.87元。（十）担保合同：被告罗晓燕（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2018年4月28日签订《最高额保证担保合同》约定为了保证原告与被告梁阅合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保，担保范围为债务人与乙方签订的合同编号为平银（广州）信额字（2018）第（CT002018042700011472）号信用贷款合同（循环额度）项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；甲方最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金最高额475000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。（十一）原告诉讼请求：1、被告梁阅向原告偿还贷款本金447291.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)41513.62元、复利2848.87元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告罗晓燕对被告梁阅的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告梁阅双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁阅截止至2019年10月15日的欠款事实，被告梁阅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告梁阅逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告梁阅偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告罗晓燕连带责任的问题。被告罗晓燕与原告签订《最高额保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，且被告罗晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告罗晓燕承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告梁阅追偿。被告梁阅、罗晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁阅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金447291.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息（含罚息）、复利按《信用贷款合同（循环额度）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗晓燕对被告梁阅上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告梁阅、罗晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特158号申请人：中山市火炬开发区保安服务公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道123号之一。法定代表人：李党生，该公司经理。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巧平，广东**海天律师事务所实习律师。被申请人：邢建立，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。申请人中山市火炬开发区保安服务公司（以下简称开发区保安公司）与被申请人邢建立申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人开发区保安公司称：开发区保安公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2019〕1289号仲裁裁决。事实与理由：开发区保安公司已足额支付了邢建立在职期间的全部工资，不存在拖欠加班费的情形，且邢建立是自行申请离职的，未经开发区保安公司同意，也未办理工作交接。开发区保安公司无需支付其经济补偿金。退一万步讲，如若邢建立以《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，也应履行提前告知义务。本案中，双方的劳动合同并未基于邢建立的《解除劳动合同通知书》送达而立即解除，中山市劳动人事争议仲裁委员会始终未对合同的解除作出认定。本案裁决认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销仲裁裁决。另，开发区保安公司对邢建立加班工资的计算方式存在误差，但没有不足额支付加班工资的故意，也没有胁迫过邢建立。被申请人邢建立答辩称，加班工资的计算应该由开发区保安公司举证，仲裁裁决也是根据事实计算出邢建立的加班工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕1289号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。经审查查明：2019年6月27日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕1289号仲裁裁决，终局裁决开发区保安公司向邢建立支付2018年3月1日至2019年1月31日期间加班工资差额4601.83元、解除劳动关系的经济补偿金9883.54元，合计14485.37元。2017年3月12日邢建立入职开发区保安公司，任保安员，双方签订了合同期限至2019年3月12日止的劳动合同。2019年3月4日邢建立以开发区保安公司未足额支付其劳动报酬为由提出辞职，并向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开发区保安公司支付2019年2月1日至3月6日的工资、2018年3月1日至2019年1月31日的工资差额、解除劳动合同的经济补偿金。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审查认定开发区保安公司确未足额支付邢建立2018年3月1日至2019年1月31日期间加班工资，并以此致邢建立提出辞职，遂作出以上裁决。本院认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会经审查认定开发区保安公司确未足额支付邢建立在职期间的工资，故裁决开发区保安公司支付拖欠的邢建立的工资差额及邢建立由此解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定。开发区保安公司对《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的理解存在不当之处。且开发区保安公司在本案中申请撤销裁决的理由亦不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销裁决的情形。综上，开发区保安公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市火炬开发区保安服务公司的申请。申请费400元，由申请人中山市火炬开发区保安服务公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十月二十八日书记员 张灵芝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执170号 申请执行人：谷焕军，女，汉族，1968年5月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇平南四村23栋506号，身份证号码：372323196805072727。 被执行人：李爱珍，女，汉族，1977年4月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇平南二村18栋103-1号，身份证号码：372323197704021829。 本院在执行谷焕军申请执行李爱珍股权转让纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初134号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人李爱珍确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初134号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁 文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）项长海，男，1958年12月17日出生，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市公安局连山分局。住所地：葫芦岛市连山区锦葫路5号。法定代表人侯铁男，系该局局长。再审申请人项长海因诉被申请人葫芦岛市公安局连山分局确认公安管理行政行为违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。项长海申请再审称：原审法院裁定“被告的检查行为和扣押行为不是同一具体行政行为，不能在同一案件中进行审理”没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定书，指定没有利害关系的法院公正实体审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，本案中，项长海的一审诉讼请求是要求确认葫芦岛市公安局连山分局20余人不着警服跨行政区非法搜查、违法收缴手机、手表、旧版钱币财务和书信资料违法，赔偿违法使用职权造成的损失5500万元。葫芦岛市公安局连山分局对于项长海的检查行为和扣押手机行为是不同的具体行政行为，不能在同一案件中进行审理，应当分别起诉。经原审法院释明，项长海拒不变更诉讼请求，故原审法院裁定驳回项长海的起诉，并无不当。项长海的再审请求无法律依据，本院不予支持。综上，项长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回项长海的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13145号原告：吴敏芬，女，1965年7月13日出生，汉族，住广西上思县。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市番禺区双酉餐厅，住所地广州市番禺区南村镇华南新城大平台116-121、111A、112、123、B104、B105、B10的123号自编3A号。投资人：尹梅。原告吴敏芬与被告广州市番禺区双酉餐厅劳动争议纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。2019年10月29日原告吴敏芬向本院提出撤诉申请。本院认为，吴敏芬的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吴敏芬撤回起诉。案件受理费10元，由吴敏芬负担。审判员  吴文涛二〇一九年十月三十一日书记员  卢丽萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈庆文，女，1968年4月9日出生，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所。住所地：沈阳市皇姑区汾河街56号。法定代表人：唐英锐，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局皇姑分局。住所地：沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人王世辉，局长。再审申请人陈庆文因诉被申请人沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所、沈阳市公安局皇姑分局公安行政处罚决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆文申请再审称：其没有违法事实和证据。此案发生在河北，沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所没有管辖权。根据《行政诉讼法》第91条规定，请求撤销二审判决并改判。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，故沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所有作出本案被诉处罚决定的职权。关于陈庆文提出的沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所无管辖权的观点，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，即行政案件既可以由违法行为地的公安机关管辖，也可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，陈庆文的户籍地为沈阳市，据此规定，沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所具有管辖权。本案中，沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决驳回陈庆文的诉讼请求并无不当，陈庆文的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈庆文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈庆文的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18461号原告：周文东，男，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐丽，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈晓东，男，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈淑芳，女，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。被告：董斯亮，女，X年X月X日出生，身份证住址广州市番禺区。原告周文东诉被告陈晓东、董斯亮代位析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐丽，被告陈晓东委托诉讼代理人陈淑芳到庭参加诉讼。被告董斯亮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈晓东对座落于广州市番禺区南村镇X路X号X栋X房、X房享有二分之一的产权份额；2.确认被告陈晓东对坐落于广州市番禺区X镇X路X号润园X幢地下室X号的房产享有二分之一的产权份额。原告与被告陈晓东的民间借贷纠纷已经广州市越秀区人民法院判决并立案执行，因被告董斯亮、陈晓东在广州市番禺区X镇X路X号X栋X、X房系共同共有，未析产；被告陈晓东对坐落于广州市番禺区南村镇X路X号X园X幢地下室X号的房屋有待确认份额，故上述两件执行案件裁定终结本次执行。现原告诉至法院，请求确认被告陈晓东在上述两套房产中享有二分之一的产权份额。被告陈晓东辩称：同意原告的诉讼请求。被告董斯亮无答辩。经审理查明：两被告于2011年11月22日登记结婚。广州市番禺区南村镇X路X号X园X幢地下室X号及广州市番禺区南村镇X路X号X园X幢地下室X号房屋均登记在两被告名下，两被告共同共有。原告周文东起诉被告陈晓东、董斯亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告周文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓东偿还借款本金800000元，并按照月息2%的标准支付利息（从2017年11月27日起计算至清偿之日止）；2.判令被告董斯亮对上述债务承担连带责任2018年4月27日。2018年4月27日，本院作出（2018）粤0104民初1878号民事判决，判决：“一、于本判决发生法律效力之日起十天内，被告陈晓东清还借款人民币800000元和利息（从2017年11月27日起至清偿之日止，以月息2%的标准计付）给原告周文东。二、驳回原告周文东的其他诉讼请求。”原告周文东诉被告张志勇、陈晓东、董斯亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告周文东向本院提出诉讼请求：1.被告张志勇偿还借款本金4800000元，并按照月息2%的标准支付利息（从2017年7月25日起计算至清偿之日止）；2.被告张志勇偿还借款本金5000000元，并按照月息2%的标准支付利息（从2017年9月6日起计算至清偿之日止）；3.被告陈晓东、董斯亮对上述请求2的债务承担连带责任。2018年12月21日，本院作出（2018）粤0104民初1879号民事判决，判决：“一、于本判决发生法律效力之日起五天内，被告张志勇向原告周文东清还借款人民币4800000元和利息（从2017年7月25日起至清偿之日止，以月息2%的标准计付）；二、于本判决发生法律效力之日起五天内，被告张志勇向原告周文东清还借款人民币5000000元和利息（从2017年9月6日起至清偿之日止，以月息2%的标准计付）；三、被告陈晓东对上述第二项判决承担连带责任；四、驳回原告周文东的其他诉讼请求。”原告周文东对上述两案申请了执行。另查明，2018年4月18日，广州市番禺区人民法院作出（2017）粤0113民初10487号民事判决，其中判决：准予董斯亮与陈晓东离婚。庭审中，被告陈晓东表示：离婚时没有分割财产，两被告对于涉案的三套房屋没有约定各自的份额。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，债权人可以提起代位析产的诉讼。因涉案的三套房屋登记在两被告名下，共同共有，两被告对于各自份额没有约定，原告要求确认被告陈晓东均占有1/2的份额，被告陈晓东没有异议，被告董斯亮也未到庭发表抗辩意见，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、确认被告陈晓东对广州市南村镇X路X号X园X幢地下室X号享有二分之一的产权份额；二、确认被告陈晓东对广州市番禺区南村镇X路X号X园X幢地下室X号房享有二分之一的产权份额。本案受理费13371元，由被告陈晓东负担6685.50元，被告董斯亮负担6685.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  何美好人民陪审员  苏彩玉二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2037号原告：河南鼎大律师事务所，住所地：洛阳市涧西区南昌路杜康大厦1502。法定代表人：陈占军，该所主任。委托诉讼代理人：李准、李亚苏（实习），河南鼎大律师事务所律师。被告：郭栋，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳朗鑫新材料有限公司，曾用名洛阳智捷电器设备有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区青城路1号。法定代表人：郭家村，该公司总经理。原告河南鼎大律师事务所（以下简称：鼎大所）诉被告郭栋、洛阳朗鑫新材料有限公司（以下简称：朗鑫公司）为委托合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎大所委托诉讼代理人李准、李亚苏到庭参加了诉讼。被告郭栋、朗鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鼎大所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告律师费195000元及违约金79000元。2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告郭栋签订编号为（2017）鼎服01047号-1-2“专项律师服务合同”，该合同约定由原告指派一级律师陈占军、律师李准代理被告处理其与李先英，被告与叶玉敏民间借贷纠纷案，该两案诉讼标的分别为2600万元、245万元，约定被告需于2017年12月底向原告支付律师费共计350000元整。2017年12月15日原告与被告朗鑫公司签订编号为（2017）鼎服01051号法律服务合同，该合同约定由原告指派一级律师陈占军、律师李准代理被告处理其与霍州煤电有限公司，方山木瓜煤矿仲裁事宜，该案标的为55万元，约定律师费为执行到账款项的20%。该两合同还对其他事项进行了约定，约定合同纠纷由原告方（乙方）所在地法院管辖。两合同签订后，原告即开展工作，并完成了约定工作，且被告朗鑫公司于2018年9月20日也实际收到477245.49元，加上裁决中收到8万元，朗鑫公司共收到557245.49元。原告如约圆满履行了合同义务，但被告在原告强烈要求下支付50000元律师费后，再无支付。在原告再三催问下，被告郭栋于2018年9月29日向原告出具承诺书，承诺于2018年10月底支付剩余律师费395000元，逾期则承担应付律师费20%的违约金。但被告并未如约支付，2018年10月初经多次催讨才又支付了15万元，为维护合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》提起诉讼，望判如所请。被告郭栋、朗鑫公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月20日，原告鼎大所（乙方）与被告郭栋（甲方）签订《专项律师服务合同》（编号：（2017）鼎服01047号-1-2）一份，主要内容为：甲方因与李先英民间借贷纠纷案及甲方与叶玉敏民间借贷纠纷案相关事宜需委托乙方代理，乙方组建律师团队进行代理，乙方已告知甲方该案存在的各种风险，也告知律所的收费标准，甲方坚持委托乙方展开工作，双方就有关事宜达成如下合同：1、乙方接受委托，指派陈占军、李准律师、吴孟珂实习律师全权负责案件处理活动，陈占军总体负责。甲方应向乙方律师提供相关证据或证据线索及有关材料。2、本次委托期限至李先英二审终结止、叶玉敏案一审终结止。3、特别约定：两案律师费用350000元于2017年12月底前支付至律所账户。4、双方均不得违约，违约方支付应付律师费用20%的违约金等。2017年12月25日，原告鼎大所（乙方）与被告郭栋、朗鑫公司（甲方）签订《法律服务合同》（编号：（2017）鼎服01051号）一份，主要内容为：甲方因与霍州煤电有限公司房山木瓜煤矿等买卖合同纠纷（诉讼标的约80万）案需委托乙方提供法律帮助，指派律师进行代理，乙方已告知甲方该案存在的各种风险，也告知律所的收费标准，甲方坚持委托乙方展开工作，双方就有关事宜达成如下合同：1、乙方接受委托，指派陈占军、李准律师负责案件处理活动。2、甲方应如实陈述案情，缴纳诉讼费用，否则承担相应责任。3、甲方应向乙方律师提供相关证据或证据线索。4、甲乙双方共同努力争取案件有相对好的结果。5、本次委托期限至本案执行终结止。6、付费方式：签约三日内，甲方向乙方缴纳仲裁费担保费1万元（代收），执行款直接转入律所账户，乙方按照实际执行到账款项的20%扣作律师费用，其余转至甲方指定账号。2018年9月29日，被告郭栋向原告鼎大所出具《承诺书》一份，主要内容为：贵所代理的本人及智捷公司与李先英（北京）两个民间借贷案、与木瓜煤矿买卖合同纠纷案均已办结。原约定律师费44.5万元，已支付5万元，余款39.5万元保证与2018年10月底前结清到律所财务账户。超期将承担应付款项20%的责任，并且争取10月1日前在支付10万元等。另查明，被告朗鑫公司曾用名洛阳智捷电气设备有限公司，于2018年11月20日在工商部门将名称变更为现名称。同时，被告朗鑫公司的法定代表人也于2018年11月20日由被告郭栋变更为案外人于文生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告鼎大所与被告郭栋、朗鑫公司之间形成的委托合同关系，有《专项律师服务合同》、《法律服务合同》等证据为证，本院依法予以认定。现结合原告鼎大所提供的被告郭栋出具的《承诺书》，对于原告鼎大所提出的要求二被告向其支付律师费195000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告鼎大所要求二被告支付违约金79000元的诉讼请求，根据双方有关违约金支付方式的约定以及二被告仍拖欠律师费195000元的事实，本院确定二被告向原告鼎大所支付违约金39000元。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭栋、洛阳朗鑫新材料有限公司共同向原告河南鼎大律师事务所支付拖欠的律师费195000元。二、被告郭栋、洛阳朗鑫新材料有限公司共同向原告河南鼎大律师事务所支付违约金39000元。上述义务应当于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告河南鼎大律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费5410元，由原告河南鼎大律师事务所负担910元，被告郭栋、洛阳朗鑫新材料有限公司共同负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  白彩丽人民陪审员  吴晓娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄佳华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李小凤，女，1979年09月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李小凤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000.00元。签约日期：2015年12月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39835.20元；交付时间：2015年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33159.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33159.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33159.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告李小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6644号上诉人（原审被告）：陈忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：天津德畅国际贸易有限公司，住所地天津市河西区渌水道南侧全运村流苏园3-1-301号。法定代表人：徐应红，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。上诉人陈忠因与被上诉人天津德畅国际贸易有限公司（以下简称德畅公司）公司证照返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回德畅公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由德畅公司承担。事实和理由：1、其作为公司股东，担任监事，有权管理公章；2、返还公章会对公司造成不可挽回的损失。德畅公司辩称，不同意陈忠的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。德畅公司向一审法院起诉请求：1、判令陈忠返还公章一枚；2、案件诉讼费用及其他费用由陈忠承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，德畅公司设立，该公司由两方股东出资设立，股东刘洋出资12000000元，股东徐玉华出资8000000元。公司执行董事为刘洋，公司监事为徐玉华，同时聘任刘洋为公司经理。2018年12月5日，德畅公司召开股东会，会议表决通过《天津德畅国际贸易有限公司股东会决议（原）》：1、同意股权转让。同意公司股东徐玉华将其持有的本公司40%的股权转让给陈忠。同意公司股东刘洋将其持有的本公司10%的股权转让给陈忠。同意公司股东刘洋将其持有的本公司50%的股权转让给徐应红。2、同意公司股东由徐玉华、刘洋变更为徐应红、陈忠。3、同意股权变更，变更后的股东出资情况为：股东：徐应红，出资额：1000万元，出资方式：货币，持股比例：50.00%，出资时间为2064年12月21日前。股东：陈忠，出资额：1000万元，出资方式：货币，持股比例：50.00%，出资时间为2064年12月21日前。同日，德畅公司又通过《天津德畅国际贸易有限公司股东会决议（新）》：1、同意变更公司住所，由天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-227）调整为天津自贸实验区（东疆保税港）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-227）；2、同意变更法定代表人，由刘洋变更为徐应红；3、同意免去刘洋执行董事职务，选举徐应红为执行董事，同意免去徐玉华监事职务，选举陈忠为监事；4、同意股权转让协议。同意公司股东徐玉华将其持有的本公司40%的股权转让给陈忠。同意公司股东刘洋将其持有的本公司10%的股权转让给陈忠。同意公司股东刘洋将其持有的本公司50%的股权转让给徐应红。5、同意公司股东由徐玉华、刘洋变更为徐应红、陈忠。6、同意股权变更，变更后的股东出资情况为:股东：徐应红，出资额：1000万元，出资方式：货币，持股比例：50.00%，出资时间为2064年12月21日前。股东：陈忠，出资额：1000万元，出资方式：货币，持股比例：50.00%，出资时间为2064年12月21日前。7、同意原章程废止，启用新章程。德畅公司法定代表人、执行董事为徐应红，公司监事为陈忠，同时聘任徐应红为经理。同日，二股东共同订立《天津德畅国际贸易有限公司章程》，该章程规定“执行董事依据《公司法》第四十六条行使职权，监事依据《公司法》第五十三条行使职权等”。现原告一枚名称为“天津德畅国际贸易有限公司”的公章在陈忠处保管。2019年3月22日，陈忠在天津市滨海新区人民法院起诉德畅公司法定代表人徐应红损害公司利益责任纠纷，2019年4月23日，天津市滨海新区人民法院裁定移送天津市河西区人民法院审理。2019年6月18日，德畅公司诉至一审法院要求陈忠返还德畅公司的公章。一审法院认为，德畅公司公章系德畅公司特殊动产，德畅公司具有独立的民事主体资格，德畅公司对公章享有占有、使用及支配的权利，其他民事主体非因法律规定或德畅公司授权占有公章，德畅公司有权要求返还。公章的使用、管理是德畅公司自治事项，德畅公司可通过内部管理机制决定公章的管理人，但德畅公司章程中并未就公章使用、管理进行约定，陈忠仅依据《中华人民共和国公司法》第五十三条行使监事职权。德畅公司股东会未就公章的使用、管理达成决议，且陈忠亦未就其与德畅公司法定代表人徐应红关于公章使用、管理达成口头约定提供相应证据予以佐证，故一审法院对陈忠所述其有权管理公章的抗辩意见不予采信。名称为天津德畅国际贸易有限公司的公章作为德畅公司的重要财产和对外活动的重要凭证，其所有权应属于德畅公司所有。按照公司章程的规定，德畅公司的法定代表人依据《中华人民共和国公司法》第四十六条行使职权，故公司公章应由德畅公司的法定代表人收执。现德畅公司要求陈忠返还名称为天津德畅国际贸易有限公司的公章，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：自判决生效之日起十日内，陈忠向天津德畅国际贸易有限公司返还名称为“天津德畅国际贸易有限公司”的公章一枚。诉讼受理费80元，减半收取40元，由陈忠负担。本院二审期间，陈忠提交中止诉讼申请，理由为其与徐应红损害公司利益责任纠纷已在一审法院审理，如果本案先行判决将公章归还德畅公司，徐应红很可能利用公章对外签署合同，将上述款项转移至第三方，从而导致损害公司利益责任纠纷案无法继续审理。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈忠是否应返还德畅公司公章。公章对外代表公司的意志，是公司人格的象征，具有证明和确定公司主体资格和能力的法律效果，公司对公章的所有权应受到法律保护。本案中，陈忠主张其有权管理公章，但其未能提供证据予以证实，在其无法证明就公章管理存在特别约定或授权的情况下，陈忠即使作为公司股东、监事，亦无权将公章私自保管，一审法院判决其向德畅公司返还公章并无不当。至于陈忠所提中止诉讼申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，故本院不予支持。综上所述，陈忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈忠负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十月二十四日书记员  周 磊
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3791号 原告：唐能权，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 被告：王延政，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。公民身份号码。 被告：武汉辰和平建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。统一社会信用代码914201130630238674。 原告唐能权与被告王延政、武汉辰和平建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，本案案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  周 智 人民陪审员  李顺建 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蒋华菊
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1256号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林宗怀，男，1995年8月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，出生地广东省英德市，户籍地广东省英德市。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1063号起诉书指控被告人林宗怀犯盗窃罪于2019年9月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年10月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人林宗怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日18时许，被告人林宗怀伙同龙某（已判刑）从阳台爬进被害人刘某位于本市黄埔区的住所，盗得现金约人民币1600元。随后，被告人林宗怀伙同龙某以同样方法进入被害人余某位于上址411房的住所意图实施盗窃，没有盗得任何财物，后逃离现场。2019年6月16日，被告人林宗怀向公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人林宗怀无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林宗怀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人林宗怀判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林宗怀已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议当庭表示均没有异议。本院经审理查明：被告人林宗怀以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人林宗怀的供述、同案人龙某的供述、被害人的陈述、辨认笔录、勘验、检查笔录、视听资料、归案经过、户籍和前科材料等证据证实，被告人林宗怀供认不讳，本院予以认定。另查明：2019年4月1日，本院以同案犯龙某犯盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。本院认为：被告人林宗怀入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林宗怀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林宗怀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人林宗怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人林宗怀在本判决发生法律效力第二日起十日内与同案犯龙某共同向被害人刘某退赔人民币1600元（由本院执行；同案犯龙某如有退赔，则以上数额应作相应扣减）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十月二十一日书记员  许露予严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1594号 申请人李伟，男，1972年4月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人马萍，男，1969年12月5日生，汉族，住南京市雨花台区。 李伟与马萍借款合同纠纷一案，我院于2018年12月8日做出的（2018）苏0111民初5835号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告马萍于本判决生效之日起七日内归还原告李伟借款本金人民币400000元并支付逾期还款利息（以400000元为基数，自2018年8月1日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告马萍负担（被告马萍于本判决生效之日起七日内给付原告李伟）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马萍名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位403650元。本院已对被执行人马萍限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1594号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马萍名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位403650元。本院已对被执行人马萍限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1594号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5902号原告：张法光，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。被告:方君吉，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。原告张法光与被告方君吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张法光的委托诉讼代理人宋兆乾到庭参加诉讼，被告方君吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张法光向本院提出诉讼请求：1.判令被告方君吉偿还原告张法光借款本金200000元及利息（利息自2019年4月1日起，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因家庭生活需要向原告借款200000元，原告于2014年6月3日通过银行转账将200000元转到被告名下。该款经原告多次索要，被告于2018年4月18日为原告出具借条一份交原告收执，并承诺于2019年4月前一次性还清，但时至今日，被告仍没有偿还该借款，原告无奈，特具状诉至贵院，请求查明事实，判如所请。被告方君吉未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理查明：原被告系朋友关系。被告因家庭生活需要向原告借款200000元，原告于2014年6月3日通过其银行账户（户名：张法光，账号：21×××07）向被告方君吉银行账户（户名：方君吉，账户：62×××82）转账200000元，后该款经原告多次催要，被告于2018年4月18日向原告出具借条一份。载明：“借条，本人2014年6月因家庭生活需要，向张法光借款人民币贰拾万元整，此款已收到。因本人经济困难，此款至今尚未偿还。本人承诺于2019年4月前，一次性还清。如有纠纷由龙口市人民法院管辖处理。借款人：方君吉，2018年4月18日”。借款到期后，被告未偿还原告借款。另查明，原告为本次诉讼支出保全费1620元。以上事实有原告当庭陈述、借条、转账记录、诉讼费、保全费单据等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。本案中，原告提交的借条、转账记录能够证明原告于2014年6月3日向被告方君吉交付200000元借款的事实，该借款合同已生效，被告并于2018年4月18日补签借条对该借贷关系予以确认。被告未对涉案款项的发生是否系借款关系或者是否还款进行抗辩，故本院对被告向原告借款200000元的事实依法予以确认。现原告依据借条起诉要求被告方君吉偿还借款200000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第123条规定》，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原被告双方在借据中明确约定借款期限为“本人承诺于2019年4月前，一次性还清”，即2019年3月31日为还款的截止日期，现原告要求被告支付自2019年4月1日起的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告方君吉于本判决发生效力之日起十日内偿还原告张法光借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告方君吉负担。保全费1620元，由被告方君吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  王 萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 建
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1993号申请执行人：任苗，女，1986年2月9日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高栋,江苏德儒律师事务所律师。被执行人：赵小妹，女，1981年5月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人任苗与被执行人赵小妹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人赵小妹名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人任苗认可法院的调查。本案已经执行到位1596元，尚未执行到位的金额为37404元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十月二十三日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13692号原告：谭力，男，1972年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：江祚穆，广东首誉律师事务所律师。委托代理人：杨凯鹏，广东首誉律师事务所律师。被告：朱冬玲，女，1994年12月18日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。原告谭力诉被告朱冬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告谭力的委托代理人杨凯鹏到庭参加诉讼。被告朱冬玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭力诉称：2017年12月18日至2018年1月16日期间，原告通过微信转账方式向被告借出款项共计78000元。被告收到借款后对其中4万元出具借条，随后陆续归还15000元。原告多次向被告催要欠款，但被告至今仍未偿还债务。故请求法院判令：1、被告向原告返还借款63000元；2、被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告朱冬玲无答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年12月18日，原告通过微信向被告转账5000元。2017年12月19日，原告通过微信向被告转账共计35000元。后被告向原告出具《借条》，内容为：“本人朱冬玲于2017年12月19日向谭力借款人民币4万圆。”2017年12月21日，原告通过微信向被告转账2万元，2017年12月22日原告通过微信向被告转账1万元，2018年1月16日原告通过微信向被告转账8000元。2017年12月31日，被告通过微信向原告转账1万元，2018年1月8日被告通过微信向原告转账2000元。2018年1月24日，被告通过微信向原告转账3000元。诉讼中，原告提交其与被告的微信聊天记录，显示上述转账情况，且被告在2017年12月18日收到原告微信转账5000元前表示“明天中午2点前还你”；2017年12月21日原告微信转款20000元时均注明26号归还利息1万；2017年12月22日原告微信转款10000元时注明26号归还利息1万。另财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》及交易明细光盘对上述转账情况予以证明。本院认为：原告主张被告尚欠其借款本金63000元未还，与其提供的《借条》、微信聊天记录和转账记录以及财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》及交易明细光盘等证据相互印证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱冬玲应在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性偿还借款本金63000元给原告谭力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元、保全费650元，均由被告朱冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  江志英二〇一九年十月二十八日书 记 员  于汉清法庭记录钟演杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18196号原告：张树柜，男，1967年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：李刚，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市，原告张树柜与被告李刚加工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树柜到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树柜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李刚向原告张树柜清偿加工款27000元；二、请求被告李刚承担原告张树柜的误工费2000元。事实和理由:张树柜、李刚在2016年11月至2017年3月有业务往来，按口头合作货款于2017年4月底全部付清。但在2017年7月份还有27000元尚未结清，李刚出具欠条后，拒不支付加工款。为维护张树柜合法权益，特向法院提起诉讼。被告李刚下落不明，本院发出公告，通知被告李刚到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告李刚未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：张树柜称其为李刚提供印花加工，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由张树柜先为李刚打版，李刚认为该样板可以了，张树柜再向李刚报价，李刚向张树柜提供裁片，张树柜加工好后向李刚送货。李刚拖欠张树柜加工费27000元尚未支付，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：今欠到张生树柜印花费27000元整，定于7月底付3000元整，8月15号前付清印花费，欠款人处有李刚签名捺印，时间为2017年7月21日。本院认为，本案系加工合同纠纷。张树柜要求李刚支付加工费27000元，并提交李刚签名捺印的欠条佐证。事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于误工费问题，张树柜要求李刚支付误工费2000元的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。李刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起七日内支付原告张树柜加工费27000元；二、驳回原告张树柜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为525元（原告已预付）。由原告张树柜负担50元，被告李刚负担475元，被告李刚负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告张树柜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月二十八日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单张树柜向本院提供如下证据：欠条。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6897号原告：李xx，男，1948年8月5日出生，汉族。农村居民，住莱州市。被告：王xx，女，1993年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。原告李xx与被告王xx、中国x财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  焦淑梅
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑1084执恢79号 申请执行人：孔令辉，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省。 被执行人:单忠海，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。 被执行人：吉林省公主岭市兴达运输有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：徐仁，董事长。 本院（2015）宁刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，确定被告单忠海赔偿附带民事诉讼原告人孔令辉各项经济损失626954.60元（被告人单忠海已经支付9452.77元应从中扣除），附带民事诉讼被告人吉林省公主岭市兴达运输有限公司承担连带赔偿责任。逾期被告单忠海、吉林省公主岭市兴达运输有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人孔令辉向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。 在执行过程中，申请执行人孔令辉向本院申请撤销执行，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑1084执恢79号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇一九年十月二十六日 书记员 于铭洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6504号上诉人（原审被告）:遵义百旺建材有限责任公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处新中村木水窝。统一社会信用代码：91520390MA6DL96B。法定代表人：陈波风，执行董事。委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鲁黔，贵州他山律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：新蒲新区得黔弯机制水泥砖厂，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪社区上坎组古家弯村民组。统一社会信用代码：92520302MA6EH33C9M。负责人：王真德，该厂厂长。上诉人遵义百旺建材有限责任公司因与被上诉人新蒲新区得黔弯机制水泥砖厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义百旺建材有限责任公司于2019年10月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义百旺建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义百旺建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2830元，减半收取1415元，由上诉人遵义百旺建材有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月二十九日法官助理侯振伟书记员钟永海
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1398号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人袁祖林，男，1967年12月26日出生，汉族，文盲，无固定职业，住四川省长宁县。因犯危险驾驶罪于2016年3月17日被本院判处拘役四个月。因无机动车驾驶证驾驶机动车于2017年2月22日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被刑事拘留，同月16日转取保候审;因多次传唤未到案于2018年3月4日被执行逮捕，当日因看守所不予羁押转取保候审;又因多次传唤未到案于2019年8月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人袁祖林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2017年2月21日18时许，被告人袁祖林在福清市阳下一家便利店购买一瓶“劲酒”，在阳下大圣路喝完“劲酒”后，未取得两轮摩托车驾驶证，驾驶闽Ａ×××××普通两轮摩托车往市区方向行驶，行驶至福清市玉屏街道渔市被公安民警抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人袁祖林血样中乙醇含量为213.05ｍｇ／100ｍＩ。 2、2018年3月3日16时许，被告人袁祖林与朋友即被害人张某在福清市阳下一朋友家饮酒后，未取得两轮摩托车驾驶证，驾驶一辆燃油助力车后载张某到福清市心公园看打牌。当晚21时许，被告人袁祖林又驾驶该助力车后载张某回租住处，行驶至阳下圣帝桥路口时，未按操作规范安全驾驶而摔倒，致张某左侧额部急性硬膜外血肿。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人张某的损伤为轻伤一级。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人袁祖林的血样中乙醇含量为175.09ｍｇ／100ｍｌ、其所驾驶的车辆为机动车。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人袁祖林未取得机动车驾驶证在醉酒状态下驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，负本起道路交通事故的全部责任。 2019年9月17日，被害人张某出具说明，不需要被告人袁祖林赔偿，并对被告人袁祖林的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人袁祖林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁祖林到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人袁祖林认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人袁祖林判处拘役五个月，并处罚金。 被告人袁祖林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 第五十三条本院认为，公诉机关指控被告人袁祖林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁祖林被先行羁押8日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、的规定，判决如下： 被告人袁祖林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁祖林的刑期自2019年8月23日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月三十日 书记员  何敏慧
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1365号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄新强，男，1970年6月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1208号起诉书指控被告人黄新强犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人黄新强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日9时许，被告人黄新强无证驾驶一辆红色广本125型男装摩托车（悬挂假牌）经过广州市黄埔区九龙镇广汕路商场路路口时，遇到警察设卡查处五类车，因害怕摩托车被查，遂掉头准备逆行逃走，但发现前方亦有警察，其遂再次掉头，不顾警察要其停车接受检查的示意，加速行驶欲冲卡而过，将上前拦截的警察孙毅撞倒，致其受轻微伤，后被在场民警当场抓获。公诉机关认为：被告人黄新强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关以被告人黄新强有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人黄新强在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。被告人黄新强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄新强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄新强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月三十一日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8973号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：徐丹红，女，汉族，1971年9月21日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告徐丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告徐丹红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金5110.05元及暂计至2019年4月29日止的利息198.49元及复利4.3元，共计5312.84元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2015第RL20××73号】，约定贷款金额为46000元，贷款期限为48个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.4%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年6月4日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期57天，经计算，被告拖欠原告借款本金5110.05元及暂计至2019年4月29日止的利息198.49元及复利4.3元，共计5312.84元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。徐丹红未作答辩。平安银行珠海分行就所述徐丹红借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告徐丹红的欠款构成加以说明，足以证明徐丹红未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的徐丹红上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为71.54元。本院认为，平安银行珠海分行与徐丹红签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告徐丹红在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，徐丹红已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求徐丹红按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张徐丹红偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐丹红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金5110.05元和正常利息71.54元以及自2019年3月5日起至本息实际清偿日止，以未付本金5110.05元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐丹红负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇一九年十月二十三日书记员  黎冬仪吴佩凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4809号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杨，女，1989年8月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西南证券股份有限公司济南分公司，住所地济南市历下区黑虎泉西路183号。主要负责人：卢红伟，总经理。再审申请人刘杨因与被申请人西南证券股份有限公司济南分公司(以下简称西南证券济南公司)劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘杨申请再审称，双方之间形成具有人身依附性质的劳动关系，西南证券济南公司未与刘杨签订劳动合同，应向刘杨支付双倍工资差额；刘杨原审提交了工资明细、社会保险、调档函等证据，证明双方之间存在劳动关系，双方建立劳动关系后，双方之间签订《证券经纪人委托代理合同》，该文件性质应属于代理合同关系，刘杨所从事的工作属于西南证券济南公司指定或指示的工作，与《证券经纪人委托代理合同》的内容不符，故该文件不具备劳动合同性质，西南证券济南公司应当支付刘杨双倍工资差额。综上,刘杨根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，双方之间签订了证券经纪人承诺函、承诺函等文件，双方对于以上文件的真实性、有效性均予以认可，虽然以上文件均明确约定双方之间系委托代理关系，刘杨亦在文件中承诺其与西南证券济南公司之间不存在劳动关系。但原审法院依据调档函、社保记录等相关证据认定双方之间存在劳动关系，并无不当。西南证券济南公司虽未与刘杨签订书面劳动合同，但双方签订的《证券经纪人委托代理合同》具备了书面劳动合同的基本条款，二审法院综合全案情况对此予以认定，并无不当，刘杨主张西南证券济南公司应就未签订书面劳动合同支付双倍工资差额，本院不予支持。综上，刘杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杨的再审申请。审判长  陈兴东审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  史慧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21013号原告：陈丹武，男，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：涂作兴，男，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，原告陈丹武诉被告涂作兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹武及其委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加了诉讼，被告涂作兴经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况出借人：陈丹武；借款人：涂作兴。借款金额：60000元。借款时间：2016年7月15日，借款期限：5个月。还款方式：以现金方式归还。借期内利率：未约定；逾期利率：未约定；违约金：未约定。二、借款交付的情况交付金额：现金60000元。交付时间：2016年7月15日。三、还款情况被告借款后至今未归还。四、需要说明的其他事项：被告需资金周转，向原告借款60000元并向原告出具《借款借据》。《借款借据》载明：“借款涂作兴（身份证号码：）现向出借人陈丹武（身份证号码：）借款人民币现金六万元整（小写：￥60000元）用作周转用途。借款日期为2016年7月15日至2016年12月15日，为期月。借款日期以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。”原、被告分别在借款人、出借人落款处签名并按指模。但原告在借据下方落款时间填写为2016年12月15日。庭审中，原告明确表示是笔误，应该为2016年7月15日。被告没有答辩。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币60000元及支付逾期利息（逾期利息自2016年12月16日起以60000元为本金按6%年利率计算至实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告借款后，未按约定清偿借款，其行为损害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对借款没有约定利率及逾期利率，现原告要求被告归还借款及支付自逾期之日起按年利率6%利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告涂作兴偿还原告陈丹武借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金，自2016年12月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告陈丹武已预交），由被告涂作兴负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲人民陪审员  王 鹏人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  李嘉欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16668号原告：郑福龙，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：杨浩岐，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省东源县，原告郑福龙诉被告杨浩岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑福龙到庭参加诉讼，被告杨浩岐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告郑福龙向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因资金周转需要向原告借款。2018年1月11日，双方签订借款合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限从2018年1月11日至2018年1月21日。签订合同当日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。借款期满后，被告未向原告偿还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.被告身份证复印件。因被告杨浩岐下落不明，本院依法于2019年7月24日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，杨浩岐作甲方（借款人）、郑福龙作乙方（出借人）签订《借款合同》约定：1.甲方因资金周转向乙方借款30000元，该款项乙方通过银行转账或现金交付，甲方向乙方出具收据即视为甲方已收齐相关借款；2.借款期限从2018年1月11日至2018年1月21日止；借款年利率为36%，利息每月结算一次，甲方应于每月2号前向乙方支付上一个月利息，借款期满，甲方应清偿全部本息。签署合同当日，被告向原告出具收到30000元借款的收据。庭审时原告陈述，其于签署合同当日以现金方式将借款30000元交付给被告，交付地点为中山市三乡镇通达百货门口奶茶店。借款期满后，被告未归还借款。原告称经多次追讨未果，于2019年6月21日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，原告提供了借款合同及收据原件证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告向其借款30000元至今未归还的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩岐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑福龙归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告杨浩岐负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  吴志勇人民陪审员  梁志权二〇一九年十月三十日书 记 员  梁晓林林雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6865号原告：区伟伦，男，1970年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：范永志，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奋朋，北京盈科（广州）律师事务所律师助理。被告：黄国标，男，1979年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭玉红，女，1985年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告区伟伦与被告黄国标、郭玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告区伟伦及其委托诉讼代理人范永志到庭参加诉讼。被告黄国标、郭玉红经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。区伟伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄国标向原告区伟伦归还借款150万元；2、判决被告黄国标向原告区伟伦支付借款利息并支付借款利息至实际归还全部借款之日止，借款利息按照借款150万元的每月利率为3%计算，借款利息暂从2017年7月1日起至2019年5月止为103.5万元；上述1、2项合计总金额暂定为253.5万元。3、判决原告区伟伦就被告黄国标的钟一村村民股份以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。4、判决被告郭玉红对被告黄国标的上述所有借款及借款利息等全部债务向原告区伟伦承担连带责任；5、判决两被告黄国标和郭玉红连带承担本案的受理费、保全费等所有费用。事实与理由：原告与两被告是相识多年的亲戚，被告黄国标与郭玉红是夫妻。两被告是从事房地产中介生意，在从事该生意的过程中，两被告经常会需要使用大量的资金。两被告当时缺乏资金，于是想到了原告并向原告提出借款。两被告陆陆续续向原告借款并且约定了借款利息，原告通过其妻子向两被告出借了借款150万元。2017年7月8日，原告与两被告签订了《借款协议》。《借款协议》约定了借款用途、借款金额、借款利息、保证条款、合同争议的解决方式等内容。原告向两被告借款之后，原告多次向两被告催告归还借款及借款利息，但是两被告总是以各种理由拒绝归还借款及借款利息。近来，两被告甚至躲着原告，拒绝与原告见面。两被告的行为严重地损害了原告的合法权益。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的所有诉讼请求。被告黄国标、郭玉红无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年7月8日黄国标、区伟伦签订借款协议，约定黄国标向区伟伦借款150万元，借款利息在借款期限内月利率为1%（每月利息15000元），逾期还款的，逾期部分按照月利率2%加收；借款期限为2017年7月1日至2018年6月30日。约定黄国标用钟一村村民股份作为抵押。还款保证人郭玉红为确保协议的可行，自愿与黄国标负连带返还借款本息的责任。协议下方有黄国标、郭玉红的签字指模确认。二、2014年4月2日区伟伦转给郭玉红10万元；2014年4月17日区伟伦转给郭玉红30万元；2014年5月5日区伟伦转给郭玉红9.5万元；2014年8月10日区伟伦转给郭玉红10万元；2014年8月31日区伟伦转给郭玉红10万元；2014年9月16日区伟伦转给郭玉红9.7万元；2014年10月9日区伟伦转给郭玉红10万元；2014年9月30日区伟伦转给郭玉红10万元；2015年5月30日区伟伦转给郭玉红14万元；2014年12月25日区伟伦通过配偶黄丽坤转给郭玉红48.6万元；2014年6月28日区伟伦通过配偶黄丽坤转给郭玉红4.1万元；前述转账合计：165.9万元。区伟伦主张经2017年对账后现在借款本金仅剩余第一项借款协议中的150万元。三、黄国标与郭玉红于2010年6月17日登记结婚。四、区伟伦在起诉的时候向本院申请查封黄国标名下的财产，并提供了黄国标在番禺××钟一村的股权作为财产线索，本院于2019年6月28日向番禺××钟一村股份合作经济社送达民事裁定书和协助执行通知书，后该经济合作社向本院提交了情况说明和公证书复印件，称黄国标在2018年3月将名下股份赠与给案外人陈志联，并办理了赠与的公证手续，2019年1月22日股份赠与情况已在该经济合作社进行登记备案。本院认为：被告黄国标、郭玉红经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据区伟伦提供的转款记录、借款协议记录，双方之间存在借贷的合意，且区伟伦向黄国标实际支付了借款，应由黄国标承担还款1500000元的责任。关于利息。借款期限内（2017年7月1日至2018年6月30日）的利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以确认。借款期限借款届满后，逾期利息根据借款协议约定要加收月利率2%。而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2018年7月1日开始，利率应调整为按照月利率2%计算。超出的部分不予支持。关于黄国标名下钟一村村民股权的优先受偿权，由于双方并未就村民股权的质押做备案登记，且现在黄国标名下的股权已赠与给他人，区伟伦的要求无法律依据，本院不予支持。关于郭玉红的还款责任。郭玉红作为借款担保人在借款协议中签名，视为自愿为涉案借款提供担保，对区伟伦要求郭玉红承担连带还款责任的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区伟伦偿还本金1500000元及利息（利息分段计算：1、2017年7月1日至2018年6月30日的利息以1500000元为本金按照月利率1%计算；2、2018年7月1日开始的利息以1500000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止）；二、被告郭玉红对前述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告区伟伦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，保全费5000元，均已由原告区伟伦预缴，应由被告黄国标、郭玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴文涛二〇一九年十月二十八日书记员  蔡施敏
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019晋0822民初2346号 原告：陈晓锋，住万荣县。 委托诉讼代理人:席旭波,万荣县解店镇法律服务所法律工作者。 被告：王沛元，住万荣县。 原告陈晓锋与被告王沛元民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2%计算，从借款之日计算至清偿之日）。事实与理由：被告在万荣县贾村乡杨郭村经营果库。2017年11月19日、11月21日被告以资金紧张周转为由，分两次借原告200000元，原告通过银行将钱转账给被告，被告确认后与原告签订借款合同，约定月利息为2%，借款期限为三个月和六个月。借款后，被告在2019年1月31日支付了20000元利息，剩余本息，经多次催要未付。原告无奈诉至法院，请法院依法判决。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的个人抵押借款合同、银行转账凭证各两份，证明借款时间、借钱数额及约定利息情况。2、20000元转账凭证，证明被告2019年1月31日支付原告20000元利息。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在举证期限内，被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月19日、11月21日被告以资金紧张周转为由，分两次借原告200000元，约定月利息为2%,借款期限为3个月、6个月，双方签订个人抵押借款合同。原告通过银行将钱转账给被告。借款后，被告于2019年1月31日支付原告20000元利息，剩余本息，经多次催要未果。原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处借款200000元并签订借款合同，原、被告之间形成债权债务关系。被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。现原告以双方签订的借款合同向被告主张权利，该诉求本院予以支持。原告向被告主张利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告在支付原告利息时，应扣除已支付的20000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王沛元于本判决生效后十日内归还原告陈晓锋借款本金200000元及利息（利息按月利息2%计算，其中100000元从2017年11月19日起计算，100000元从2017年11月21日起计算，均计算至本判决确定的还款日期止，扣除已支付的20000元）。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王沛元负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十月三十日 书记员  李丹阳
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行统一社会信用代码9142092267645263X7。住所地：大悟县府前街瑞信时代广场1号楼。负责人曾安珍，系该行行长。委托代理人施星运，系该行职工，代理权限：特别授权，代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行、领取执行款。委托代理人李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李迎生，男，1986年9月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，搬运工，住大悟县宣化镇莲花村6组，现住大悟县，被告：陈小妹，女，1987年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，居民，现住址同上，系被告李迎生妻子，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮储银行大悟支行）与被告李迎生、陈小妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的委托代理人施星运、李亚林，被告李迎生到庭参加了诉讼。被告陈小妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行大悟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李迎生、陈小妹偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率10.075%，自2018年10月18日起至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告李迎生、陈小妹签订“小额贷款借款合同”，约定借款金额100000元，年利率为7.75%，贷款期限24个月，贷款用途为茶园补苗施肥，还款方式为按期付息，到期一次性还本。2016年10月17日，原告依约向被告李迎生、陈小妹发放贷款100000元，完成发放借款的义务，但被告逾期不给付借款本金和利息，至今尚欠借款本金100000元及利息。为此根据法律规定和合同约定，向法院提起诉讼，请依法判决。被告李迎生辩称：“借款属实，是我借的钱，但是我没有用到这笔钱，是王威用的钱，同意偿还借款，但是希望分批分期偿还借款。”被告陈小妹没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对相对方提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告李迎生对原告提交的证据均无异议。被告陈小妹没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告陈小妹承担。本院认为，原告提交的证据符合证据特征，可以证实案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的事实，本案的法律事实是：被告李迎生与被告陈小妹系夫妻关系。2016年8月29日，被告李迎生与陈小妹向原告申请小额贷款业务。2016年10月17日，原告与被告李迎生签订签订“小额贷款借款合同”。双方约定：借款用途为茶园补苗、施肥；借款金额：100000元，借款期限：24个月，自2016年10月18日至2018年10月18日，贷款年利率为7.75%，罚息利率按借款利率加收30%即年利率10.075%。还款方式：按季付息到期一次性还本等内容。被告陈小妹作为李迎生配偶在合同“乙方配偶作为共同借款人”栏签字。2016年10月18日，原告依合同向被告李迎生发放贷款100000元。2018年10月18日贷款到期后，被告没有按约定偿还借款本金100000元，亦没有按约定支付利息。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原告与被告李迎生签订“借款合同”，原、被告之间形成了借款合同关系，依法应予保护。借款合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及还款日期等内容，借款到期，原告要求被告李迎生偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持，被告李迎生未及时还款构成违约，应按约定自违约之日起支付罚息。被告李迎生与陈小妹系夫妻关系，共同向原告借款，故被告李迎生、陈小妹应当共同承担向原告清偿借款本金及罚息的民事责任。被告陈小妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迎生、陈小妹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金100000元并支付罚息（按合同约定的逾期贷款利率即年利率10.075%计算，自2018年10月19日起至贷款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300减半收取1150元，由被告李迎生、陈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  乔磊二〇一九年十月二十三日法官助理刘俊华书记员张萱附适用条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。