河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3030号 上诉人（原审被告）：李元兴，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隆尧县村民委员会，住所地隆尧县。 法定代表人：李少辉，系村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李保国，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。 上诉人李元兴因与被上诉人隆尧县村民委员会（以下简称东魏村村委会）、李保国排除妨害纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李元兴及其委托诉讼代理人翟立龙，被上诉人东魏村村民委员会主任李少辉及其委托诉讼代理人张少峰及被上诉人李保国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元兴上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0525民初1089号民事判决书，改判驳回东魏村村委会的一审请求，或发还重审。二、一、二审诉讼费由东魏村村委会承担。事实与理由：原审事实不清。首先李元兴系涉案土地的原承包户，其自2002年起就开始经营涉案土地，并向村委会交纳相应承包费，双方互相履行合同长达近20年时间，虽然没有签订书面合同，但双方以实际行动确定了承包关系，东魏村村委会以李元兴非“原承包户”为由，而不同意续签合同，进而主张排除妨害，显然没有事实依据。其次，东魏村村委会在2019年2月份，通过大喇叭广播等方式，向村民发布了关于收回承包地的通知，而非续交承包费的通知。直到2019年4月17日，村两委开会研究，才确定原承包户可以续交承包费，继续承包。该决定的作出，改变了当年2月份村委会要求原承包户交回承包地的原计划。李元兴直到开庭才得知，东魏村村委会在4月17日作出了原承包户可以续租的决定。一审法院机械地认为，原合同到期，东魏村村委会就可以要求解除合同，并主张排除妨害，没有将村委会的新决定考虑在内，更没有考虑，双方解除合同必将导致李元兴需要拆除使用中的养殖建筑，产生巨大损失。更何况，李元兴愿意按照和其他承包户同样的标准缴纳承包费。双方续签合同，既不会对村委会的利益造成损失，又会使李元兴的财产得以保全。一审法院判令李元兴腾清涉案土地，对案件各方均不利。请二审法院依法维护李元兴的合法权益。 东魏村村委会答辩称，涉案土地是否继续发包，村委会尚未作出决定，现承包合同已经到期，村委会收回是正确的。李元兴的上诉请求缺乏事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李保国答辩称，30年的合同到期，合同上任何协议都没有。如果再承包，李保国应该优先。 东魏村村委会向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，停止侵害，拆除腾清原承包土地上的一切附着物，土地退回村集体。 一审法院认定事实：1989年4月13日，原告与村民李保国签订《林场承包合同》承包林场土地38亩，用途为种植林、果，不得建工厂、盖房做宅基用，承包期限三十年，即1989年4月13日到2019年4月12日。合同期满，如发包方继续对外搞承包经营，同等条件下应优先原承包户承包。合同承包期内，李保国将其承包林地的一部分土地交给银子耕种，银子将东至李振国农场、南至肖庄林场、西至林间小路、北至李明印养猪场的7亩土地交给李元兴。李元兴在上述7亩诉争土地内除种树外还建有鸡舍、养猪场和房子。2019年3月31日，原告向李元兴送达了“林场承包合同终止通知书”。要求被告于2019年4月12日前清除所承包土地上的附着物，土地退回村集体。 一审法院认为，土地承包经营权可采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式承包的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转应当取得原承包方的同意。土地承包经营权流转应当遵循流转的期限不得超过承包期的剩余期限原则。本案中不管李保国与李元兴是采取何种方式流转上述诉争土地，流转的期限均不得超过承包期的剩余期限。原承包合同已经到期，发包期满，双方权利义务履行完毕，原告当然可以收回发包土地。李元兴以直到开庭日才知道可以预缴承包费继续承包，因为不知情所以没有预缴承包费进行抗辩要求缴纳承包费继续承包，原告称最迟也应在2019年4月12日之前缴纳，2019年2月就开始在村里用大喇叭广播预交承包费继续承包不预缴就收回土地，在其他村民大都已预缴情况下，李元兴始终不缴纳承包费，也不与村委会联系，且李元兴也不是原承包户，故村委会作出收回决定。考虑到涉及到八九十户村民除3户外均已经在2019年3月25日前预缴承包费，李元兴抗辩不予认可。本案中二被告均未与原告达成重新签订承包合同合意，在村委会做出收回诉争土地决定并向李元兴送达林场承包合同终止通知书情况下，合同到期后，上述合同权利义务已经终止。二被告均主张优先承包权，不管二被告谁享有优先承包权，谁是原承包户，原合同均已经终止，优先承包权应在诉争土地再次发包时主张。合同终止后，原告要求李元兴腾清诉争7亩土地上的树木、鸡舍、养猪场、房屋等一切附着物，返还诉争7亩土地符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十八、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定判决：被告李元兴于本判决生效后十五日内停止侵害，腾清四至为东至李振国农场、南至肖庄林场、西至林间小路，北至李明印养猪场的7亩土地上的树木、鸡舍、养猪场、房屋等一切附着物，返还原告四至为东至李振国农场、南至肖庄林场、西至林间小路，北至李明印养猪场的7亩土地。案件受理费减半收取计40元，由李元兴负担。 本院庭审时，李元兴提交公证书原件、1993年9月27日李保国将涉案土地转包给贾铎威的承包合同、2002年7月6日贾铎威又叫贾银子将涉案土地承包给李元亭的转让协议书，以证明李元兴系涉案土地的原承包户。 东魏村村委会质证意见：对公证书的真实性没有异议。其余两份证据，村委会不知情。在一审开庭时，李元兴没有提交。转让协议书也能证明承包合同到期日与公证合同到期日是一致的。现在承包合同已经到期，李元兴应当交回土地。 李保国对李元兴二审当庭提交的上述证据不发表意见。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，本案所涉土地系由李保国于1989年4月从东魏村村委会承包而来。李保国承包后，于1993年9月，与贾铎成（银子）签订林地承包转让书。2002年7月，银子与李元兴方再签订沙荒地转让协议书。李保国与东魏村村委会最先签订的承包合同上明确载明，承包期限为自1989年4月13日到2019年4月12日，合同有效期为三十年。银子与李元兴方的协议书也明确约定，其协议有效期为至与村委会所订合同期满，也就是到2019年4月12日。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定，承包土地流转的期限不得超过承包期的剩余期限。银子与李元兴方的协议所约定的期限，不违反法律规定，但协议到期，合同也就应当终止。所涉土地经过多次流转，李元兴方与土地所有方东魏村村委会之间并无书面的承包合同。李元兴如果希望继续承包、经营案涉土地，其在合同到期日之前，就应积极主动与东魏村村委会进行沟通、协商。但直到本院庭审结束，李元兴也没有提供证据，证明其与东魏村村委会积极、主动沟通、协商过。李元兴二审当庭提供的上述三份证据，不是法律规定意义上的新证据，其证据的内容与一审查明的事实基本一致，但不能证明其主张。李元兴上诉理据不足，不予支持。 综上所述，李元兴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李元兴承担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 尚好勇 审判员 郭宏平 二〇一九年十月二十五日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏 ——