wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1638号之十五 申请执行人刘牧，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川金利多投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼9号。 法定代表人：王典戈。 被执行人四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈。 刘牧依据已经发生法律效力的（2019）川德证执字第2号公证书申请执行王典戈、四川金利多投资集团有限公司、四川金利多置地集团有限公司公证债权文书纠纷一案,本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘牧以1423.7636万元的银行存款为本案的执行提供担保（其中申请执行人刘牧自行提供担保823.7636万元，刘万富为其提供担保600万元），申请将被执行人四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司所有的位于华蓥市商业1幢1-1号【川（2018）华蓥市不动产权第X号、1747.15平方米】、1-2号【川（2018）华蓥市不动产权第X号、284.16平方米】、2-1号【川（2018）华蓥市不动产权第X号、1575.48平方米】、2-2号【川（2018）华蓥市不动产权第X号、456.63平方米】商业服务用房，以二拍流拍价1423.7636万元的价格以物抵债，以抵偿1423.7636万元的债务，本院依法予以批准。因此，本院将申请执行人刘牧所有的银行存款823.7636万元、刘万富所有的银行存款600万元予以冻结后，将上述房屋过户登记至申请执行人刘牧名下。 现申请执行人刘牧向本院申请，以其名下位于华蓥市商业1幢1-1号【川（2019）华蓥市不动产权第X号、1747.15平方米】、1-2号【川（2019）华蓥市不动产权第X号、284.16平方米】、2-1号【川（2019）华蓥市不动产权第X号、1575.48平方米】、2-2号【川（2019）华蓥市不动产权第X号、456.63平方米】商业服务用房为本案的执行提供担保，将上述担保财产（银行存款1423.7636万元）予以置换。并承诺，若最终本案对上述房屋的执行确属错误，依法应执行回转的，申请人无条件配合本院将上述房屋执行回转，并自愿承担由此给被执行人及其他权利人造成的损失。 为确保在本案执行上述财产确属错误的情况下，依法将上述财产执行回转，有效避免上述处置房屋价值变动，可能给被执行人及其他权利人造成的损失，本院同意申请执行人的担保财产置换申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 将申请执行人刘牧所有的位于华蓥市商业1幢1-1号【川（2019）华蓥市不动产权第X号、1747.15平方米】、1-2号【川（2019）华蓥市不动产权第X号、284.16平方米】、2-1号【川（2019）华蓥市不动产权第X号、1575.48平方米】、2-2号【川（2019）华蓥市不动产权第X号、456.63平方米】商业服务用房予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈梦阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4929号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司坂头支行，住所地泉州市鲤城区浮桥街365号A栋D1001、D1002。 负责人：刘乙白，行长。 委托诉讼代理人：李清海，男，该行职员。 被告：林志东，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司坂头支行（以下简称农商行坂头支行）与被告林志东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行坂头支行的委托诉讼代理人李清海到庭参加诉讼，被告林志东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行坂头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林志东偿还借款本金人民币11388.85元及从2018年10月17日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年9月1日金额320.24元，本息合计11709.09元）。2、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，原告与被告林志东签订了一份《借款合同》（合同编号HT9070230180016457），约定由原告向借款人发放贷款14000元，用于借新还旧，借款期限自2018年10月17日起至2020年10月16日止，按月结息，执行利率8.352083‰/月，逾期罚息按借款执行利率加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告林志东自2018年12月1日起未能按约偿还贷款本息、经多次电话及信息催款下仍有分期本金1126.63元未还。截至2019年9月1日，尚欠贷款本金11388.85元，欠息320.24元，本息合计11709.09元。为维护原告自身的合法权益，特依照法律规定提起本案诉讼，望判令如所请。 被告林志东未作答辩。 农商行坂头支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林志东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行坂头支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商行坂头支行对林志东主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，农商行坂头支行与林志东签订了一份《借款合同》（合同编号HT9070230180016457），约定由原告向借款人发放贷款14000元，用于借新还旧，借款期限自起至2020年10月16日止，按月结息，贷款利率为月利率，执行利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮111%（本合同签订时基准利率为4.75）。如遇基准利率调整，利率调整日按以下第2种方式确定：1.调整后的基准利率正式施行当日。2.自基准利率调整后次年起调整。该合同还约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告林志东自2018年12月1日起未能按约偿还贷款本息。截至2019年9月1日，林志东尚欠农商行坂头支行借款本金11388.85元、利息、罚息、复利320.24元。 本院认为，农商行坂头支行与林志东签订的编号为HT9070230180016457的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。农商行坂头支行已依约履行发放贷款的义务，林志东在借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约。故农商行坂头支行要求林志东偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林志东应于本判决生效之日起十日内共同偿还泉州农村商业银行股份有限公司坂头支行借款本金11388.85元及相应的利息、罚息、复利（截止至2019年9月1日的利息、罚息、复利共计320.24元，之后至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由林志东负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴歆萍 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2400号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘林，男，1970年3月21日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邵云伟，女，1970年7月5日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘林、邵云伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初5073号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘林、邵云伟支付人民币120000元及利息。被执行人依法应承担执行费1730元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月7日、2019年7月2日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人邵云伟银行存款1800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人刘林名下的汽车一辆，但未实际控制查封车辆。3、本院于2019年7月2日对被执行人刘林、邵云伟采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人刘林、邵云伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将被执行人刘林、邵云伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1800元，未执行到位案款118200元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十六日书记员  苏 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6802号 宁波公享精密机械有限公司： 关于申请执行人吕志停与被执行人宁波公享精密机械有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执6802号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执保1402号申请人：蒋林，男，1979年1月14日出生，汉族，住新宁县。被申请人：赵琴，女，1986年7月11日出生，汉族，住新宁县。本院在执行申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人赵琴诉前财产保全一案，本院（2019）湘0528财保2117号民事裁定书裁定查询并冻结被申请人赵琴名下的银行存款110000元，本院在执行过程中，未查询到被申请人赵琴名下有财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2019）湘0528执保1402号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余辉二〇一九年十月三十日法官助理李周一书记员**
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5378号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王迈宇，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王迈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告王迈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金463646.66元，并支付利息38631.33元、罚息及复利58360.27元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201801261010210L000001224619811A、201805171112601003000000101005041936LC、201807261112601003000000101009118258LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三），合同签订时间分别为2018年1月26日（合同一）、2018年5月17日（合同二）、2018年7月26日（合同三），约定：贷款金额：400000元（合同一）、299999元（合同二）、150000元（合同三）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年1月26日（合同一）、2019年5月26日（合同二）、2019年7月26日（合同三）；贷款初始日利率为0.045%（合同一至合同三）；实际日利率为0.04275%（合同一）、0.045%（合同二、合同三）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××34，还款日为自贷款发放之日起每月26日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款400000元（合同一）、299999元（合同二）、150000元（合同三），共计849999元。案涉借款已于2018年8月26日逾期。截至2019年6月22日，被告共欠借款本金463646.66元、利息38631.33元、罚息及复利57639.77元，具体如下：合同一项下借款本金63647.48元、本金利息6540.75元、罚息及复利12587.14元（按年利率24%计算）；合同二项下借款本金249999.18元、本金利息18911.19元、罚息及复利29786.09元（按年利率24%计算）；合同三项下借款本金150000元、本金利息13179.39元、罚息及复利15266.54元（按年利率24%计算）。2019年6月28日，被告另行归还合同一项下借款本金2000元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。被告另行归还合同一项下本金2000元，本院予以确认并予以扣减。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王迈宇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金61647.48元，并支付截至2019年6月22日的本金利息6540.75元、罚息及复利12587.14元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201801261010210L000001224619811A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告王迈宇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金249999.18元，并支付截至2019年6月22日的本金利息18911.19元、罚息及复利29786.09元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201805171112601003000000101005041936LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止,以年利率24%为限）；三、被告王迈宇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金150000元，并支付截至2019年6月22日的本金利息13179.39元、罚息及复利15266.54元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201807261112601003000000101009118258LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止,以年利率24%为限）；四、被告王迈宇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；五、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4711元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担23元，被告王迈宇负担4688元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王迈宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1114号 原告：王某某，男，1979年1月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，农民。 被告：刘某某，女，1992年9月23日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，农民。 原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告以被告还清借款为由，于2019年10月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告王某某负担。 审判员 许  维  友 二〇一九年十月七日 书记员 班积磊（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6031号 方丽敏： 关于申请执行人王坤杰与被执行人方丽敏合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7264号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6031号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十一日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3812号原告：渠宏奎，男，1969年5月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司，住所地：山阴县同太北路1-3层（顺平小区往北100米）。负责人：寇永玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡荣，该公司职工。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告渠宏奎与中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司(以下简称人寿财保岱岳支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智卿、被告的委托诉讼代理人胡荣、程秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠宏奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告：施救费6500元、车辆损失176605元、评估费12306元，共195411元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年5月16日23时10分，渠宏奎驾驶的晋XXX号东风牌重型半挂车牵引晋XXX挂重型仓栅式半挂车,沿大同市云冈区新燕路由西向东行驶至段家小村路段时因未按规定会车，与由东向西由刘利军驾驶的红岩牌重型自卸车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交警支队五大队认定为：渠宏奎负事故主要责任、刘利军负事故次要责任。渠宏奎驾驶的晋XXX号东风牌重型半挂车牵引晋BXXX挂重型仓栅式半挂车，该车辆在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2018年12月4日00时起至2019年12月3日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任。被告人寿财保岱岳支公司辩称，对事故发生、投保情况无异议。对责任划分有异议，对方车辆没有保险且无证驾驶，属于违法上路，法院应依法审查交通事故认定书对本案的证明力，我公司承保的车辆应负事故次要责任。对评估结论不认可，评估该车辆推定全损，该结论缺乏法律及事实依据，且评估结论缺乏客观性。依法应按保险合同赔偿，但对本案所产生的鉴定费、诉讼费依据保险合同不予赔付，我公司向对方车辆享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据及本院采信的证据，本院确认以下事实：2019年5月16日23时10分，渠宏奎驾驶的晋XXX号东风牌重型半挂车牵引晋BXXX挂重型仓栅式半挂车,沿大同市云冈区新燕路由西向东行驶至段家小村路段时因未按规定会车，与由东向西由刘利军驾驶的红岩牌重型自卸车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交警支队五大队认定为：渠宏奎负事故主要责任、刘利军负事故次要责任。渠宏奎驾驶的晋XXX号东风牌重型半挂车牵引车在被告处投有机动车损失险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。对于原告诉求的各项费用，本院认定如下：1.晋XXX号车辆损失费，原告主张176605元，并提供评估报告书佐证。被告对证据的真实性无异议，但对评估结论不认可，认为推定为全损不符合客观事实，评估报告确定的重置成本价326141元是错误的，发动机和大梁存在二次损坏，鉴定的该部分损失与本次事故没有关联性，鉴定机构采纳原告提供的车辆行驶里程数，缺乏真实性，故该评估结论不是以车辆实际受损部位确定的损失。被告提供事故车辆的照片，欲证明事故车辆存在二次损毁，并提出痕迹鉴定申请。原告对照片的真实性无异议，认为只是外观照，车辆损失只有拆解后才能看到实际损失，针对大梁是否达到更换、维修、报废，被告没有鉴定资质，被告所辩缺乏客观事实。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，且被告提供的证据不足以反驳该评估报告的结论，故对其所辩不予采纳，并对被告的痕迹鉴定申请不予准许，根据采信的评估报告书确认晋XXX号牵引车车辆损失为176605元。2.评估费，原告主张12306元，并提供发票佐证，被告辩称不予承担评估费。本院认为，该发票可以证实评估花费12360元，该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张12306元未超合理范围，本院予以确认。3.施救费，原告主张6500元，并提供发票佐证。被告对证据的真实性无异议，但认为事故后出具，金额偏高，没有显示路线、里程，未显示是使用拖车还是吊车，只认可合理施救费用2000元。本院认为，事故确实造成车头严重损坏，故施救费的产生与本案具有关联性，系合理、必要的费用，并通过发票可以证实施救费为6500元，本院予以确认。本院认为，原告驾驶的XXX号东风牌重型半挂车牵引车在被告处投保机动车损失险及不计免赔率等险种，保险车辆在保险期间内发生事故，被告作为保险人应当在保险限额范围内赔付原告的合理损失。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告因本次事故导致的合理损失共计195411元，应由被告在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告渠宏奎195411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取，本院退还原告2104元，其余2104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年十月二十五日书记员 李明霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13582号之一申请人：中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行，营业场所天津市南开区科研东路7号（白堤路236号）（科技园）。负责人：曲建宏，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被申请人：阮祚清，男，1977年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：林秋萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行与被告阮祚清、林秋萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人阮祚清、林秋萍名下银行存款1267185.07元或其他等值财产，申请人以中国光大银行股份有限公司天津分行出具的价值1267185.07元保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阮祚清、林秋萍名下银行存款1267185.07元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇一九年十月十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5688号 原告：高兵，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：汪保柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：余龙，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告高兵与被告余龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兵的委托诉讼代理人汪保柱到庭参加诉讼。被告余龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，被告余龙向原告高兵借款20000元，并写下借条一份，借条内容为：“今借高兵贰万元现金¥（20000.00）借款人：余龙3403211989××××××××2018.7.10”。2019年以来，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。 余龙未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年7月10日，被告余龙向原告高兵借款20000元并出具一份借条，载明：“借条今借高兵3404061988××××××××贰万元（20000¥）借款人：余龙3403211989××××××××2018.7.10”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告余龙于本判决生效之日起十日内偿还原告高兵借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告余龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十月十日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1340号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号1003房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6398号 本院立案的被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币428.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8839号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：张捷，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市北京城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、张捷、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执814号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：张丽君，女，1974年4月22日出生，汉族住浙江省平阳县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币163617.92元，执行费人民币2354元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人张丽君名下车牌号为京Ｙ×××××、晋Ａ×××××、晋Ａ×××××车辆;本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人张丽君名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为163617.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2097号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托代理人：王成，该公司职工。被执行人：吴梓飞，男，1978年5月1日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：邬春花，女，1992年2月10日生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人吴梓飞、邬春花融资租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0321民初6561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人吴梓飞、邬春花给付人民币917370元及利息。同时依法应承担执行费11574元。在执行过程中，１、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人吴梓飞、邬春花适用限制高消费措施，2019年10月16日将被执行人吴梓飞、邬春花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式将被执行人吴梓飞、邬春花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴梓飞、邬春花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月十七日书记员  赵 伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8607号申请执行人：凌晓青，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海静泉实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘伟鸿，总经理。申请执行人凌晓青依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初27128号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海静泉实业有限公司返还租金21,970元；退还保证金27,000元；支付违约金18,000元。本院立案后，于2019年8月8日向被执行人上海静泉实业有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年8月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海静泉实业有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人上海静泉实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月14日约谈申请执行人凌晓青，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人凌晓青对被执行人上海静泉实业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2241号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王力，男，1981年10月23日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被中山市公安局取保候审。2019年9月16日被本院取保候审。辩护人冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告人诸治彦，女，1984年10月1日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因本案于2019年6月28日被中山市公安局取保候审。2019年9月16日被本院取保候审。辩护人何洁瑜、薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2142号起诉书指控被告人王力犯危险驾驶罪、被告人诸治彦犯包庇罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人王力及其辩护人冯海欣、被告人诸治彦及其辩护人薛洪和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月10日凌晨1时许，被告人王力醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市博爱医院急诊科门口时，与被害人陈某停放在该处的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏。事故发生后，被告人诸治彦接到被告人王力的电话后赶至现场处理，并向接警赶至的公安人员冒称为粤Ｔ×××××号小型轿车的驾驶人。经鉴定，被告人王力驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为202.8mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人王力承担事故的全部责任。2019年4月5日，被告人王力接公安人员通知后归案，同年6月28日，被告人诸治彦接公安人员通知后归案。归案后，被告人王力、诸治彦如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人王力已赔偿被害人陈某人民币3900元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人王力、诸治彦在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人身份信息、抓获经过、物证照片、被害人陈某的陈述、辨认笔录、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、赔偿协议书、谅解书、收据、被告人诸治彦、王力的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王力无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人诸治彦无视国家法律，明知被告人王力是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人王力、诸治彦认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王力、诸治彦有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王力已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人诸治彦符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人王力、诸治彦有坦白情节，没有犯罪前科，此次事故轻微，已赔偿对方并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人诸治彦犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈礼文李美红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15153号原告：河南恒宝纸业有限公司，住所地：河南省太康县产业聚集区阳夏路与纬一路交叉口。法定代表人：程丽君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。被告：宗华，女，1971年6月11日出生，回族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨泱，河南明辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：张颜华，女，1973年10月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。原告河南恒宝纸业有限公司与被告张颜华、宗华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。河南恒宝纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付借款本金200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原告因经营需要向李子昂借款3,520,000元，2014年6月3日，原告再次向李子昂借款2,730,000元，以上两笔借款共计6,250,000元，没有约定利息。截止2015年5月8日，已偿还李子昂2,950,000元，原告按李子昂指示分别还款至王丽账户600,000元，任秀灵账户600,000元。2015年5月8日李子昂将剩余债权转让给被告宗华、张颜华。原告向张颜华账户还款1,950,000元，向宗华账户还款350,000元。经原告财务核算对于该笔借款已偿还6,450,000元。对于该笔借款一共多偿还200,000元。被告占用原告多偿还的借款200,000元没有法律和事实依据，应当依法返还。原告向被告主张无果，诉至贵院，望判如所请。张颜华、宗华在提交答辩状期间均提出管辖异议，认为其住所地均不在本院辖区，本案应移送至河南省周口市川汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告张颜华住所地位于河南省周口市××交通东路××号平房3号，被告宗华住所地位于河南省××区××办事处××号迎宾爱属院附23号，均不属本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第三十六条、第一百五十四条及相关法律的规定，裁定如下：本案移送河南省周口市川汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年十月二十三日法官助理张娜书记员李娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼学哲，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼学哲诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初828号行政裁定：驳回楼学哲的起诉。楼学哲不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终393号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼学哲仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼学哲向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。楼学哲申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的，产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼学哲的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼学哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼学哲的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监36号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：邢金锁，男，1976年5月20日生，汉族，黑龙江省富裕县人，住黑龙江省富裕县。原审被告：南京汉马神物流有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路300号。法定代表人：时广飞，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告邢金锁、南京汉马神物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）苏0118民初5003号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 傅立新审 判 员 许欢欢审 判 员 傅 明二〇一九年十月三十一日法官助理 汪 婷书 记 员 徐彩红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2938号 原告：陈文生，男，汉族，1973年12月25日出生，住所地：福建省永春县。 被告：陈天枝，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈文生与被告陈天枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文生到庭参加诉讼，被告陈天枝经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文生向本院提出诉讼请求：1、判决陈天枝偿还陈文生借款人民币40000元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按约定利率计付利息，月利率为2%。2、陈天枝承担诉讼费、公告费、执行费等。事实和理由：陈天枝因生意周转需要于2016年12月10日向陈文生借款4万元，并当场写借条一份交由陈文生保管，承诺每月利息800元，后利息支付至2018年1月10日止，再无支付本金和利息。陈文生多次向陈天枝催讨未果，现依法起诉，请求法院给予支持。 陈天枝未作答辩。 陈文生提交了证据，陈天枝未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对陈文生提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈天枝于2016年12月10日出具一份借条给陈文生收执，该借条载明：今向陈文生借到现金人民币（大写）肆万元（￥40000.00元）每月利息800元。争议协商不成由鲤城区法院管辖。借款人：陈天枝。立据时间：2016年12月10日。经催讨还款未果，陈文生向本院提起诉讼。 本院认为，陈天枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。陈文生和陈天枝之间的民间借贷关系有陈文生提供的借条为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。陈天枝经催讨后未还款，陈文生提供的本案借条上约定每月利息800元，即月利率2%，故陈文生要求支付尚欠的借款和自起诉之日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息，未超过法定标准，有事实和法律依据，本院予以支持。陈天枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈天枝应于本判决生效之日起十日内向陈文生偿还借款4万元和支付自2019年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈天枝负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执恢553号程家锋、米杏丽：你与王金旗合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)豫0108民初2681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金旗向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向王金旗支付案款6997796元。（2）向王金旗支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费62389元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413232275特此通知二〇一九年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初5592号 原告：张某1，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘某2（刘某1父亲），男，1946年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张某2（刘某1母亲），女，1949年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原告张某1诉被告刘某1、刘某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某1的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费4216元，减半收取2108元，由张某1负担。 审判员  张乃邓 二〇一九年十月三十日 法官助理符广领 书记员符广领
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执936号之一申请执行人：李瑞青。被执行人：黄文利。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执936号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人黄文利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄文利在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币298320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十月二十二日书记员  王林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9722号原告李龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省商丘市。被告刘新文，男，汉族，1986年7月18日出生，户籍地山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。原告李龙与被告刘新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李龙诉称：2012年6月19日,被告因采购电力设备资金不足向原告借5万元，原告当月足额把钱支付给被告。2017年4月29日，被告签有借条和还款计划，借款于2017年12月29日到期，经原告多次催要，被告仍未偿还。请求法院判令，1、被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告承担诉讼费。被告刘新文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在山东省枣庄市山亭区，商丘市梁园区人民法院依法没有管辖权，请求将本案移送山东省枣庄市山亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地即是合同履行地，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本院对本案具有管辖权，被告刘新文的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘新文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十一日书记员  张宗琪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2311号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:彭海兰，女，1974年4月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙庆保，男，1977年12月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙庆龙，男，1964年10月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙庆森，男，1965年12月19日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森支付人民币59900元及利息。被执行人依法应承担执行费815元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月5日、2019年6月28日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人孙庆保、孙庆森银行存款400元、1800元，扣划被执行人孙庆保财付通存款1552.33元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。共执行到位案款3752.33元，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3752.33元，未执行到位案款56147.67元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十日书记员  苏 磊
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执810号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：张晓丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林型艺，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币139200.08元，执行费人民币1988元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人林型艺名下车牌号为蒙Ｃ×××××车辆；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人张晓丽、林型艺名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为139200.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5712号 原告：顾旭旭，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：汪保柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：余龙，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告顾旭旭与被告余龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾旭旭的委托诉讼代理人汪保柱到庭参加诉讼。被告余龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾旭旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，被告余龙向原告顾旭旭借款20000元，并写下借条一份，借条内容为：“今借顾旭旭贰万元现金¥（20000.00）借款人：余龙3403211989××××××××2018.7.10”。2019年以来，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。 余龙未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年7月10日，被告余龙向原告顾旭旭借款20000元并出具一份借条，载明：“借条今借顾旭旭贰万元现金¥（20000）借款人：余龙3403211989××××××××2018.7.10”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告余龙于本判决生效之日起十日内偿还原告顾旭旭借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告余龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十月十日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15837号 原告：天下行租车有限公司莲前东路分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路1196号之08，统一社会信用代码91350203302892227C。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟、何雪贞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：林世泽，男，1994年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告天下行租车有限公司莲前东路分公司（以下简称天下行公司）与被告林世泽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人罗志伟、何雪贞到庭参加诉讼。被告林世泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司向本院提出诉讼请求：1、林世泽向天下行公司支付拖欠款项3588元及违约金暂计6167.772元（具体项目详见清单，违约金按每日3‰自2017年11月19日起暂计至2019年6月15日，应计至实际还款之日止）；2、林世泽支付天下行公司为此花费的律师费1130元；3、本案诉讼费72元由林世泽承担。事实和理由：2017年10月23日，林世泽向天下行公司承租启辰D50汽车一辆（车牌号：闽Ｄ×××××），租期1天。双方当日签订了合同编号为ZC-GR-2017102300511《汽车租赁（短租）合同》、《租车单》等。在《汽车租赁（短租）合同》、《租车单》中双方对于租赁期限、租金的支付、违约责任等均有明确的约定。租赁期满后，林世泽未及时返还车辆也未向天下行公司续租。天下行公司联系不上客户，后根据GPS才了解到因林世泽涉嫌贩毒车辆被扣押在厦门，天下行公司于2017年11月19日收回车辆。此后天下行公司多次催促林世泽返还拖欠的租金和相应的违约金，但林世泽均以各种理由推诿。故天下行公司提出如上诉请。 林世泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，天下行公司（甲方、出租方）与林世泽（乙方、承租方）签订《汽车租赁（短租）合同》及《租车单》、《验车单》，约定：乙方向甲方承租一辆车牌号为闽Ｄ×××××的启辰D50汽车，还车时间2017年10月24日；租车相关费用为租金68元/天，优惠减免-5元，手续费20元，基本保险40元/天，租车保证金1000元；乙方确认其提供的送达地址为甲方向乙方送达（包括邮寄送达）各种材料（包括但不限于对账单、通知书、律师函等）以及发送纠纷后司法机关向乙方送达各类材料（包括仲裁、诉讼、执行各阶段）的准确地址。在承租车辆归还甲方之前，或甲方与乙方之间有任何纠纷未处理完毕的，乙方变更送达地址的，应及时通知甲方。如果乙方提供的送达地址不准确，或者未按照前述要求及时告知变更后的送达地址，导致甲方的有关材料或司法机关材料无法送达或未及时送达的，有乙方自行承担由此产生的法律后果；租金按实际租赁的期限计付，乙方应在租满时付清所有的租金及与租车事宜相关的一切费用，否则每逾一日须按应付款的3%支付违约金；乙方应按期归还车辆，如乙方超期未还，超期期间的租金按原租金的300%收取；如有违反以上条款，则违约方承担守约方因此产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿款、律师费、诉讼费等）。同日，天下行公司向林世泽交付租赁车辆。 2017年11月19日，天下行公司收回租赁车辆，并在《验车单》上备注：超期未还车，贩毒被公安部门扣押放回车辆，故无承租人签字。 2019年7月25日，天下行公司提起本案诉讼，并支出律师费1130元。2019年8月8日，本院向林世泽邮寄送达的诉讼材料被退回。 庭审中，天下行公司确认林世泽已支付的租金2123元和保证金1000元已进行抵扣。天下行公司自愿将违约金的标准下调至日3‰。 以上事实，有天下行公司提交的《租车单》、《汽车租赁（短租）合同》、《验车单》、身份证、驾驶证、车辆登记表、律师费发票、诉讼委托合同以及当事人陈述为证。林世泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对天下行公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，天下行公司与林世泽之间签订的《汽车租赁（短租）合同》及《租车单》、《验车单》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。天下行公司已依约交付租赁车辆。林世泽未依约按时足额支付租金，现天下行公司要求其支付尚欠款项的3588元（2017年10月23日租金为68元/天；2017年10月24日-2017年11月19日期间的租金68元/天×300%×27=5508元；基本保险40元/天×28=1120元；手续费20元；优惠减免-5元；扣除已付租金2123元和保证金1000元），符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。同时，林世泽还应支付天下行公司因本案支出的律师费1130元。但超期期间的租金已按原租金的300%收取，足以弥补天下行公司的损失，其又主张按每日3‰计算逾期付款违约金，本院对于逾期付款违约金不予支持。综上，天下行公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林世泽应于本判决生效之日起十日内向原告天下行租车有限公司莲前东路分公司支付租金3588元，同时支付律师代理费1130元； 二、驳回原告天下行租车有限公司莲前东路分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告天下行租车有限公司莲前东路分公司负担21元，被告林世泽负担15元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十月十八日 法官助理沈冰芸 代书记员魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6553号原告：浦仁善，男，1995年9月27日生，汉族，从事汽车租赁业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：浦心潮（与原告浦仁善系父子），男，住南京市秦淮区。被告：谢天驰，男，1994年1月6日生，回族，住南京市秦淮区。原告浦仁善与被告谢天驰民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦仁善及其委托诉讼代理人浦心潮到庭参加诉讼。被告谢天驰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦仁善向本院提出诉讼请求：被告谢天驰偿还借款本金100000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，原告浦仁善与被告谢天驰签订《借款合同》，约定被告谢天驰向原告浦仁善借款20000元。同日，原告浦仁善将20000元给付被告谢天驰后，被告谢天驰出具了收条。2018年4月12日，原告浦仁善与被告谢天驰签订了《借款合同》，约定被告谢天驰向原告浦仁善借款80000元，借款期限自2018年4月12日至2018年4月25日止。同日，原告浦仁善将80000元给付被告谢天驰后，被告谢天驰出具了收条。借款到期后，被告谢天驰未按约还款。经原告浦仁善多次催要未果。原告浦仁善为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法裁判。被告谢天驰未答辩，未举证。原告浦仁善围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、招商银行账户流水明细。对原告浦仁善提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告浦仁善的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦仁善与被告谢天驰系朋友。2018年3月27日，出借人浦仁善与借款人谢天驰签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额20000元；因借款人违约导致出借人发生诉讼或仲裁的，出借人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由借款人承担。同日，原告浦仁善向被告谢天驰交付现金20000元后，被告谢天驰向原告浦仁善出具收条一份，载明已收到20000元。2018年4月12日，出借人浦仁善与借款人谢天驰签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额80000元用于资金周转，借款期限自2018年4月12日起至2018年4月25日止；因借款人违约导致出借人发生诉讼或仲裁的，出借人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由借款人承担。同日，原告浦仁善通过其名下招商银行账户向被告谢天驰转账支付80000元，被告谢天驰向原告浦仁善出具收条一份，载明已收到80000元，期限自2018年4月12日到2018年4月25日。借款到期后，被告谢天驰未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢天驰向原告浦仁善借款，原、被告双方签订了《借款合同》。原告浦仁善按照约定向被告谢天驰支付了借款，履行了出借借款的义务，原、被告双方间的借贷关系成立，被告谢天驰亦应按照约定履行还款义务。借款20000元，双方未约定借款期限，原告浦仁善有权随时主张被告谢天驰还款。借款80000元于2018年4月25日借款期间届满，被告谢天驰未还款，应承担相应的违约责任，故原告浦仁善主张被告谢天驰归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。被告谢天驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦仁善主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢天驰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浦仁善借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告谢天驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  张惠兰人民陪审员  杨 峰二〇一九年十月十一日见习书记员  戴倩玉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执4号申请执行人:赵普庆，男，1947年3月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住该市。被执行人：李敏三，男，1953年4月12日出生，汉族，孝感市人，住孝南区。被执行人：杨享阶，男，汉族，孝感市人，住孝南区。本院在执行申请执行人赵普庆与被执行人李敏三、杨享阶拖欠货款纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人李敏三、杨享阶在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2003）孝南民初字第049号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十二日书记员  魏雨婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28766号原告张宪斌，男，1976年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马良书，河南公谦律师事务所律师。被告张涌泉，男，1978年3月1日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。本院在审理原告张宪斌与被告张涌泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张涌泉银行存款41万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张涌泉银行存款41万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪涛二〇一九年十月二十九日书记员  高攀
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初279号 原告刘书言（曾用名刘君辉），男，1988年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。 法定代理人刘泽明，男，1947年9月1日出生，汉族，住址同上，系刘书言之父。 法定代理人李萍，女，1963年11月23日出生，汉族，住址同上，系刘书言之母。 委托代理人陈运雄，湖南中楚律师事务所律师。 被告长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路19号。 法定代表人黄健元，该局局长。 委托代理人张新宇，该局民警。 委托代理人张雄伟，该局民警。 原告刘书言与被告长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘书言的法定代理人刘泽明、委托代理人陈运雄，被告雨花公安分局的委托代理人张新宇、张雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书言诉称：刘书言患有精神分裂症。2018年10月，刘书言住进湖南省脑科医院治疗，由于医生用药错误导致病情不能控制，在湖南省脑科医院被残酷捆绑踢打，造成伤痕累累。刘书言因此在2018年10月22日向雨花公安分局报案，同年12月25日再次报案，但未得到处理。刘书言向110报案求助，是要求调出在住院部受伤害时间段的监控并作出调查结论，但雨花公安分局至今不处理也不予答复，属于行政不作为。故提起本案诉讼，请求：1.判令雨花公安分局提供刘书言在湖南省脑科医院遭受毒打、虐待的监控视频资料；2.判令雨花公安分局对刘书言在湖南省脑科医院遭受毒打、虐待作出调查结论和处理意见；3.判令雨花公安分局赔偿刘书言因此造成的经济损失1,760元；4.判令雨花公安分局承担本案诉讼费。 刘书言向本院提供的证据材料有：1.刘泽明报案及与湖南省脑科医院工作人员交涉的视听资料；2.刘书言住院病历资料及诊断证明；3.申请复议报告书、邮寄凭证和查询单；4.刘书言伤情照片；5.刘书言陈述；6.湖南省脑科医院回复；7.长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3939号民事判决；8.申请法律援助及免交诉讼费材料；9.报警案件登记表；10.打印费用和交通费单据。 被告雨花公安分局答辩称：2018年10月26日、12月25日，刘书言父亲刘泽明两次拨打110报警，称刘书言在湖南省脑科医院患病医治期间被该医院工作人员打伤。雨花公安分局东塘派出所接警后派民警出警至现场，经了解，刘书言因患未分化型精神分裂症于2018年10月6日开始在湖南省脑科医院精神一科住院治疗，期间，刘书言发病，湖南省脑科医院工作人员对其采取保护性约束措施进行治疗。雨花公安分局民警在到现场了解情况后告知刘泽明此情形属医患纠纷，不属于公安机关受理，可向人民法院提起民事诉讼。事后，出警民警进行了登记并向110指挥中心反馈了情况。雨花公安分局民警接110指派出警，了解情况后告知当事人的具体行政行为完全符合法律规定。刘书言提出的诉讼理由及诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回刘书言的诉讼请求。 雨花公安分局向本院提供的证据材料有:1.编号为(2018)002972的报警案件登记表；2.编号为（2018）003610的报警案件登记表。 经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，刘书言因患未分化型精神分裂症于2018年10月在湖南省脑科医院住院治疗。刘书言父亲刘泽明于2018年10月26日、12月25日两次拨打110报警，称刘书言在湖南省脑科医院医治期间被该医院工作人员打伤。雨花公安分局东塘派出所民警接警后至现场调查，查明系刘书言在湖南省脑科医院治疗期间发病，湖南省脑科医院工作人员对其采取保护性约束措施进行控制治疗。雨花公安分局民警在了解上述情况后告知刘泽明此情形不属于公安机关受理范围，并制作了《报警案件登记表》。刘书言不服，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关负有预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，雨花公安分局在接到刘泽明报警后，派出民警到现场进行了调查了解，查明刘泽明报警针对事项实为湖南省脑科医院工作人员在治疗刘书言期间采取保护性医疗措施的行为，而根据《中华人民共和国精神卫生法》第四十条的规定，精神障碍患者在医疗机构内发生或者将要发生伤害自身、危害他人安全、扰乱医疗秩序的行为，医疗机构及其医务人员在没有其他可替代措施的情况下，可以实施约束、隔离等保护性医疗措施。因此雨花公安分局处警民警在查明上述事实的情形下，告知刘泽明其报警事项不属于公安机关管辖范围，并无不当。 综上，雨花公安分局在接警后的处警行为符合法律法规规定，已履行了法定职责，刘书言的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告刘书言的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘书言负担，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  蔡慎言 人民陪审员  张 婷 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4395号 原告：欧凤春，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建欧氏置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路685号。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 被告：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告欧凤春与被告福建欧氏置业有限公司（以下简称“欧氏置业公司”）、欧国义因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧凤春的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼，被告欧氏置业公司、欧国义经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧凤春向本院提出诉讼请求：1.欧氏置业公司偿还欧凤春借款本金115万元及该款自2018年11月8日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.欧国义对欧氏置业公司上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由欧氏置业公司、欧国义承担。事实和理由：2018年4月18日欧氏置业公司向欧凤春借款125万元，约定月利率为1%，借款汇至欧氏置业公司指定的董必霞账户，欧国义为上述债务提供担保。2018年11月7日经双方结算，由欧氏置业公司、欧国义与欧凤春重新达借款协议，借款本金变更为115万元，约定月利率为1%，借款期限自2018年11月7日起至2019年5月7日止，并仍由欧国义对欧氏置业公司上述债务提供担保，欧氏置业公司财务为欧凤春出具收取115万元正的收款收据。上述事实有欧氏置业公司、欧国义出具的借款协议、收款收据等为据。还款期限到期后，经欧凤春多方催讨，欧氏置业公司、欧国义均拒不还本付息，侵犯了欧凤春的合法权益。 欧氏置业公司、欧国义不作答辩。 欧凤春围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 证据一：欧凤春《身份证》及欧氏置业公司《企业信息》复印件各一份，以证明：欧凤春、欧氏置业公司主体适格； 证据二：《借款协议》、《收款收据》、《银行转账记录》复印件各一份，以证明：欧氏置业公司向欧凤春借款的事实，欧凤春将借款汇入其指定的账户，欧氏置业公司收到借款的事实。 本院经审查认为，欧氏置业公司、欧国义经本院传票传唤，拒不到庭进行质证也未提供书面证据，视为放弃举证、质证的权利。欧凤春提供的上述证据有原件核对，证据来源合法，证据可以相互印证，可以证实双方资金来往、协议约定的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2018年4月18日，欧凤春分二次向欧氏置业公司指定的账户转账借款合计125万元。欧氏置业公司偿还借款本金10万元后，双方于2018年11月7日和欧国义（担保人）签订《借款协议》一份，载明：欧凤春借给欧氏置业公司115万元，并由欧国义提供付息还款担保（具体金额以欧氏置业公司开具的收款收据为准，总金额不得超过协议金额）；借款利率为1%/月，付息方式为按季付息；借款期限自2018年11月7日起至2019年5月7日止等内容，并由欧氏置业公司出具金额为115万元的《收款收据》一份交由欧凤春收执。因欧氏置业公司至今未向欧凤春偿还借款本息，致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。欧氏置业公司向欧凤春借款115万元，有相应的《借款协议》、《收款收据》及转账记录在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，欧氏置业公司应严格按约定履行还本付息的义务。根据协议约定，上述借款于2019年5月7日届满到期，但欧氏置业公司至今仍未偿还借款本息，已然构成违约，故欧凤春主张欧氏置业公司偿还借款本金115万元及自2018年11月8日起按合同约定的月利率1%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。欧国义自愿为欧氏置业公司的上述债务签字担保，系其真实意思表示，故欧凤春诉求欧国义对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。欧氏置业公司、欧国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建欧氏置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向欧凤春偿还借款115万元及自2018年11月8日起按月利率1%计算至还清款项之日止的利息； 二、欧国义应对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果福建欧氏置业有限公司、欧国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16185元，由福建欧氏置业有限公司、欧国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  宋益清 二〇一九年十月二十三日 法官助理郑家楠 书记员陈崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2263号 原告：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会。 法定代表人：徐淑珍，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。 被告：南昌万通油墨化工有限公司。 原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会（以下简称顺外村委会）与被告南昌万通油墨化工有限公司（以下简称万通油墨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺外村委会的诉讼代理人张帆、李宁到庭参加诉讼，被告万通油墨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 顺外村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金60415元及逾期付款违约金（以租金60415元为基数，按照每日2‰计算，从2018年6月30日开始计算到被告付清全部租金之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原、被告签订了一份《租赁协议书》，约定：一、原告同意将顺外村中药大楼的房屋租给被告经营使用，面积为560m2，租金单价为6元/m2，月租金为3360元；二、租赁期限为1年，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止，期满后合同自行终止，如需续签，双方应另行签订书面合同；三、支付租赁费的日期为每月5至10号，如被告未按期交纳租赁费，拖延一个月，原告有权终止或解除合同，不予退回押金，且被告应承担每逾期一天按逾期租金千分之二的违约金等。协议签订后，原告依约向被告交付了租赁物，起初被告尚能按约付租金。2014年12月31日，租赁期限届满，被告向原告提出续租的请求，原告表示同意。截至2018年6月30日，被告搬离了租赁店面，仍欠付原告租金60415元。被告拖延支付租金的行为已经违约，应向按合同约定按日2‰向原告支付违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 万通油墨公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，出租方顺外村委会（甲方）与承租方万通油墨公司（乙方）签订了一份《租赁协议书》，约定：甲方将位于顺外村中药大楼租给乙方合法经营使用，面积为560m2（以房产证登记的面积为准），租金单价为6元/m2，每月租金3360元；二、租赁期限为1年，即自2014年1月1日至2014年12月31日止，期满后合同自行终止，如需续签，双方另行签订书面合同；……四、支付租赁费日期为每月的5-10号，如乙方未如期交纳租赁费，拖延一个月，甲方有权终止或解除合同，不予退回押金，且乙方应承担每逾期一天按逾期租金金额的千分之二的违约金等。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告也向原告支付了部分租金。上述合同期满后，经顺外村委会同意，万通油墨公司继续承租涉案租赁物。2016年1月1日，顺外村委会（甲方）又与万通油墨公司（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定：甲方同意将顺外村大院35栋一楼的房屋租赁给乙方使用，租赁面积为607平方米，每月租金3360元（代发生活费1040元+上交租金2320元）；租赁期间为壹年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，支付租赁费日期为每月上旬，如乙方未如期交纳租赁费，拖延一个月，甲方有权终止或解除合同，不予退回押金，且乙方应承担每逾期一天按逾期租金金额千分之二的违约金等。后万通油墨公司继续承租案涉租赁物。2018年6月30日，万通油墨公司搬离涉案租赁物。 另查明：自2014年12月16日起至2018年6月30日，万通油墨公司拖欠顺外村委会房屋租金为60415元。 本院认为：原、被告签订的租赁协议书和租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现因万通油墨公司未按合同约定交付租金，顺外村委会要求其支付拖欠租金的请求正当合理，本院予以支持。顺外村委会主张违约金计算标准过高，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院调整为按银行同期贷款基准利率加收50%的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南昌万通油墨化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会支付房屋租金60415元及违约金（违约金计算方法：自2018年7月1日起计算至付清全款止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、驳回南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费655元（已减半收取），由被告南昌万通油墨化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇一九年十月二十八日 书记员  金未
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8393号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7425号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。被告：邹正腾，男，1991年09月30日出生，汉族，住贵州省观山湖区。缺席。被告：张琴英，女，1970年10月22日出生，汉族，住贵州省观山湖区。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告邹正腾、张琴英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹正腾偿还原告借款本金258,000.00元及利、罚息12,737.48元、复利370.20元,共计271,107.68元（金额暂计算至2019年08月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告张琴英对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月26日拨打了二被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉，二被告接听电话承认本人，并提供地址要求邮寄。本院于2019年09月02日通过法院专用特快专递向二被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，二被告的邮件于2019年09月05日由本人签收。在开庭时，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月19日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告邹正腾提供于2019年10月09日到期借款300,000.00元，借款利息为月利率11.2‰，逾期罚息、复利均为月利率16.8‰。还款方式为到期还本、按月结息。若被告出现逾期情形，则原告可宣布借款提前到期。2019年06月21日，被告邹正腾出现逾期,原告宣布借款到期。截止2019年08月02日，被告邹正腾尚欠原告借款本金258,000.00元及利、罚息12,737.48元、复利370.20元。被告张琴英对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金及其他应付的合理费用。2019年08月20日，原告向本院提出如前诉请，并交纳诉讼保全申请费1,876.00元。在诉讼过程中，原告主张公告费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依约还本付息。连带保证人应当对担保的债务，承担连带清偿责任。借款人逾期达到双方约定的借款提前到期情形的，出借人可依约定提前收回贷款。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，原告主张的公告费，因原告未提交支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹正腾在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还截止2019年08月02日的借款本金258,000.00元、利罚息、复利13,107.68元，并支付从2019年08月03日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率16.8‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率16.8‰计算）；二、被告邹正腾在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费1,876.00元；三、被告张琴英对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,366.00元，减半收取2,683.00元，由被告邹正腾、张琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理夏夏书记员吴佳乐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22962号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，董事长。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：古永华，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：古静霞，女，1991年1月15日出生，汉族，住广东省五华县，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告古永华、古静霞物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇一九年十月二十八日书记员  梁晓林林雷