wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴俊霖，女，1990年11月09日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴俊霖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000.00元。签约日期：2017年06月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50866.00元；交付时间：2017年06月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22143.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22143.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴俊霖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22143.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.00元，由被告吴俊霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4483号 原告：赵美莲，女，1977年5月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告赵美莲与被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（以下简称爱舞特玩工作室，经营者周焱）教育培训合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后,依法适用普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵美莲到庭参加诉讼，被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵美莲向本院提出诉讼请求：被告退还原告培训费3000元。事实理由如下：2018年7月12日，赵美莲在爱舞特玩工作室给孩子报名学习街舞，当日通过微信转账的方式将学费分两笔转账给了被告经营者周焱，分别为3000元和1000元，共计4000元，学期为2018年8月至2019年7月31日结束。爱舞特玩工作室经营者周焱于2018年10月中旬下落不明，许多家长多次拨打报警电话，警方的处理意见为不予刑事诈骗立案，建议通过工商或法院解决，现经营者周焱失踪，舞房也已关停多日，此后课程一直无法继续。故要求退还剩余课时的培训费3000元。原告催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）未作答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2018年7月12日，原告为其子报名学习街舞，双方未签订书面合同，街舞的具体课程等信息通过微信群聊的方式沟通。当日，赵美莲通过微信向周焱转账支付教育培训费4000元，爱舞特玩工作室未开具收据，亦未给原告办理会员卡。2018年10月14日，赵美莲从家长微信群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱下落不明，且爱舞特玩工作室此后一直未正常经营。原告之子每周周末在爱舞特玩工作室上两个课时的街舞课程，从2018年7月12日原告缴费时至2018年10月14日经营者周焱失踪，共计12周，因此，原告之子已上24课时。 上述事实，有原告提供的微信转账记录，及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告赵美莲与被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）订立的教育服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告赵美莲已经履行了缴纳培训费的义务，然而被告经营者周焱自2018年10月14日起一直下落不明，被告亦未再经营，其行为已经明确表明无法继续履行教育服务合同。鉴于原告之子已经上了24个课时的课程，原告应当支付相应的培训费，原告请求扣除1000元的培训费，本院予以确认。故被告应退还原告培训费3000元。被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的诉讼权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵美莲和被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）签订的教育培训合同解除； 二、被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）于本判决生效次日起五日内退还原告赵美莲培训费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告预交25元），由被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0984执1468号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：边宗强，男，1962年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。本院依据已经发生法律效力河间市人民法院(2019)冀0984民初832号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人边宗强名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人边宗强所有的大众牌（牌照号：冀Ｊ×××××）机动车一辆，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月八日书记员  赵志峰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5268号原告：孙义春，男，1957年2月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李慧，安徽康弘律师事务所律师。被告：凤阳县总铺镇人民政府，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇总铺街道156号。统一社会信用代码11341126003222004R。法定代表人：张金江，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。原告孙义春诉被告凤阳县总铺镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙义春的委托诉讼代理人李慧，被告凤阳县总铺镇人民政府的委托诉讼代理人徐作翔、张传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义春向本院提出诉讼请求：要求凤阳县总铺镇人民政府偿付餐饮费72921元及自2019年10月11日起按照年利率6%计算支付利息。事实和理由：孙义春于2006年前在凤阳县黄泥铺镇街道经营餐饮业期间，原凤阳县黄泥铺镇人民政府在此进行公务就餐，累欠消费额72921元。后经行政区划调整，原凤阳县黄泥铺镇现已并入凤阳县总铺镇。因多次催要未果，故孙义春起诉。凤阳县总铺镇人民政府辩称，行政区划属实。孙义春起诉的餐饮费凭证中，对1999年10月11日之前的单据因已超过最长诉讼时效和仅有经办人签名而无任何审核批准的部分，我单位不予认可。其余已经审核批准的部分无异议。案件审理，对孙义春提供的合计金额为72921元的14组餐饮费凭证中，经庭审质证，本院查明：第1组金额2040元系1992年2月14日审核批准；只有经办人签名，无任何审核批准的有第2组金额2013元、第3组金额2825元、第5组金额4362元、第13组金额1500元；合计金额为12740元。其余部分均有经办人和时任凤阳县黄泥铺镇人民政府负责人审核批准，金额为60181元。对此，孙义春变更本案诉讼请求为扣除1999年10月11日之前部分后的剩余部分。因双方当事人未能就所欠金额和还款计划达成一致协议，以致本院调解未果。上述事实有相应证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应承担不利于己的法律后果。本案中，孙义春要求偿付仅有经办人签名的餐饮费12740元，凤阳县总铺镇人民政府不予认可。孙义春为支持其该部分诉讼请求，所举证据因均未经原凤阳县黄泥铺人民政府负责人审核批准，故其以此主张经办人签名系职务行为，证据不足，本院不予采信。其余60181元餐饮费事实清楚，证据确实、充分，且凤阳县总铺镇人民政府也无异议，故本院予以确认。孙义春在诉讼中放弃对超过最长诉讼时效部分诉讼请求的主张，系对其民事权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。原凤阳县黄泥铺镇人民政府在孙义春处就餐并出具相应已经审核批准的凭证后，理应及时支付相应价款。因行政区划调整，原凤阳县黄泥铺镇人民政府所负债务应当由合并后的现凤阳县总铺镇人民政府承担清偿责任。孙义春要求凤阳县总铺镇人民政府支付所欠餐饮费60181元及自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凤阳县总铺镇人民政府于判决生效后十日内清偿原告孙义春餐饮费60181元，并自2019年10月11日起按年利率6%计付利息；二、驳回原告孙义春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告孙义春负担132元，被告凤阳县总铺镇人民政府负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年十月二十四日书记员  马 宝
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0282民初2288号之一原告：于某，男，1961年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：秦某，男，1955年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告于某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于某向本院提出诉讼请求：判令秦某偿还借款10万元。事实与理由：于某与秦某于2018年初商定经营碎石事宜结识，秦某于2018年2月6日向于某借款10万元，于某按秦某要求用现金从桦甸市农商行直接汇存至秦某指定的银行账户中，秦某收到款项后，经于某多次索要，至今没有偿还，故提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、秦某于2020年1月1日前偿还于某借款5万元，于2020年3月1日前偿还于某借款5万元，逾期则从2018年2月6日至实际给付之日，按尚欠借款数额为本金、月利率2%计算利息；二、案件受理费1150元,由秦某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘清华二〇一九年十月十五日书记员  张 羽
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初190号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人王立朋，男，1973年6月9日生于四川省高县，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省高县，现住高县。因犯盗窃罪，2013年8月20日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2016年7月15日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年1月6日刑满释放。因本案，2019年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人王立朋犯盗窃罪，于2019年10月14日提起公诉。本院适用速裁程序审理中，于同年10月22日决定转为简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人王立朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年8月7日以来，被告人王立朋因无钱使用，窜至高县月江镇某村爨某某经营的串氏汽修店门口，盗窃其堆放在汽修店门口的废弃汽车配件作案三起。具体事实如下： 1、2019年8月8日2时许，被告人王立朋将堆放在汽修店门口的钢板、钢板座等废弃汽车配件搬运至附近一草丛藏匿，并用事先准备好的斗车将所盗物品搬运至月江镇福顶街福润苑16号李长全经营的废旧回收店予以销赃。 2、2019年8月17日1时许，被告人王立朋以同样的方式盗窃了堆放在汽修店门口的钢谷、齿轮等废弃汽车配件，并用斗车将所盗物品搬运至李长全经营的废旧回收店予以销赃。 3、2019年8月18日0时许，被告人王立朋再次窜至串氏汽修店门口盗窃废弃汽车配件时，被爨某某、陈贤琴夫妇等人现场挡获并扭送公安机关。指控认定被告人王立朋的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪处罚。被告人王立朋认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了相关证据。 另查明，被告人王立朋在前两起盗窃中的违法所得为250余元。案发后，高县公安局依法提取王立朋作案工具白色线手套一副、现金78元（已退还被害人）。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人王立朋无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有当庭举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、辨认笔录、扣押物品清单、指认照片、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、被告王立朋人供述、营业执照复印件、情况说明、领条、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王立朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王立朋因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王立朋到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王立朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年3月17日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 二、对扣押在案的作案工具白色线手套一副予以没收，由高县公安局依法处理。 三、责令被告人王立朋退赔被害人爨某某、陈贤琴剩余损失172元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  喻 英 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林柳平，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省长泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林柳平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888.00元；交付时间：2016年05月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14858.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14858.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林柳平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14858.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由被告林柳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终654号 上诉人（原审原告）陈维铭，男，汉族，1952年2月6日出生，住青岛市崂山区。 委托代理人何志荣，女，汉族，1953年11月15日出生，住青岛市四方区,系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。 法定代表人赵燕，区长。 上诉人陈维铭因诉被上诉人青岛市崂山区人民政府行政复议一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初26号之一行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局于2018年8月17日作出201801《行政处理意见书》，原告对该行政处理意见书不服，向被告青岛市崂山区人民政府提出复议。被告青岛市崂山区人民政府于2019年1月7日作出崂政复决字【2019】6号《行政复议决定书》，撤销了青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局作出201801《行政处理意见书》，责令该局继续在法定期限内对陈维铭的补办申请依法作出处理。2019年3月11日，因被告青岛市崂山区人民政府作出的复议决定，撤销了青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局的《行政处理意见书》，属于改变原行政行为的情形，原审法院作出（2019）鲁0212行初26号行政裁定书，裁定驳回原告对被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局的起诉。现原告的诉讼请求为撤销被告青岛市崂山区人民政府于2019年1月7日作出崂政复决字【2019】6号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应由青岛市中级人民法院受理，因此原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告陈维铭的起诉。案件受理费50元，予以退回。 上诉人陈维铭不服原审裁定，上诉称，一、原审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，“原告就被告”是行政诉讼地域管辖的一般原则。经复议的案件，无论复议机关改变还是维持原行政行为，既可以由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，也可以由复议机关所在地人民法院管辖，由当事人自行选择。这是地域管辖的特殊规定。赋予了当事人对管辖的选择权。原审法院认定事实不清，证据不足，严重侵害了上诉人依法由当事人自行选择最初作出行政行为的行政机关为被告的崂山区自然资源局所在地人民法院管辖起诉，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，上诉人起诉崂山区自然资源局合法有效，原审法院驳回上诉人对崂山区自然资源局的起诉于法无据。二、原审法院违反法律规定的诉讼程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条和第五十五条的规定，原审审判长应自行申请回避，但并未依法回避。上诉人未收到开庭传票，未收到被上诉人作出行政行为的证据、依据和相关材料副本。未开庭直接侵犯和剥夺了上诉人在行政诉讼中辩论的权利。综上，请求法院：1、判决确认青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初26号之一行政裁定无效；2、判决将青岛市崂山区自然资源局纳入本案被告，裁定由贵院重新开庭审理本案；3、判令青岛市崂山区自然资源局履行（2018）鲁02行终217号行政判决。 被上诉人青岛市崂山区人民政府二审审理期间未提交书面答辩意见。 本院认为，一、关于原审裁定驳回上诉人起诉是否正确的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被上诉人作出的崂政复决字【2019】6号《行政复议决定书》，撤销了青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局作出201801《行政处理意见书》，根据以上法律规定，应当列被上诉人青岛市崂山区人民政府为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院受理以下案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。根据上述法律规定，针对区县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的属于中级人民法院管辖，本案中，因上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人青岛市崂山区人民政府作出的行政复议决定，因此原审法院认定其对本案无管辖权，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 关于上诉人第二项上诉请求，即判决将青岛市崂山区自然资源局纳入本案被告审理的问题，已经我院生效的（2019)鲁02行终290号行政裁定作出处理，本院不再审查；关于上诉人第三项上诉请求，即判令青岛市崂山区自然资源局履行（2018）鲁02行终217号行政判决的问题，亦不属于本案的审查范围。 二、关于原审法院未开庭审理审判程序是否合法的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，并非所有行政案件均需开庭审理，根据案情认为可迳行裁定驳回起诉的，可不开庭审理，故原审未开庭审理并不违反法律规定。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应当维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王云逸 书记员王崧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11954号原告：江苏利伟智能制造有限公司，统一社会信用代码91320724MA1R61RL25，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区太仓高新技术产业园金仓路1号。法定代表人：葛民利，系该公司总经理。委托诉讼代理人:仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，江苏越湖律师事务所实习律师。被告：吴中区临湖品正精密机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村湖桥商城。经营者：席玉亮。原告江苏利伟智能制造有限公司（以下简称利伟智能公司）诉被告吴中区临湖品正精密机械厂（以下简临湖品正机械厂）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲崇生、岳丹丹到庭参加诉讼，被告临湖品正机械厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34405.5元及逾期付款违约金（以34405.5元为基数，从起诉之日起按，年利率6%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月24日签订合作期限为五年的《产品加工合作协议基础合同》。然而，经双方核对，截至到2018年5月双方共产生业务来往34405.5元且至今未支付货款。经多次催要无果后，为保护原告合法权益，特诉至贵院。被告临湖品正机械厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告利伟智能公司与被告临湖品正机械厂签订一份《产品加工合作协议基本合同》，双方约定由被告委托原告加工生产机械加工类产品；被告根据市场销售情况于每月10日前以书面或扫描后邮件向原告提供次月订单，明确订单产品的名称、规格型号、数量和供货时间等；原告在接到订单后优先安排、积极组织生产，尽力满足被告订单的要求，合同期限为2018年4月24日至2023年4月24日。该合同还约定，交货地点为被告指定公司或工厂所在处，物流运输由原告负责，运输费用由原告承担；付款方式按照当月收到的货验收合格后，7天内未验收的视为验收，当月20日前收到发票当月底结算，以60天内付款。经查，被告分别于2018年4月12日、2018年4月25日向原告下单加工机械零部件，共产生货款34405.5元。被告收到货后，未能按约支付货款，原告起诉至法院。上述事实由《产品加工合作协议基本合同》复印件、《购销合同》复印件、对账单、电子邮件截图打印件、送货单、增值税发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告利伟智能公司与被告临湖品正机械厂签订的《产品加工合作协议基本合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告临湖品正机械厂向原告利伟智能公司下单定作机械零部件等产品，被告收到原告生产成品后应当及时支付货款。故原告要求被告支付原告34405.5元货款的诉讼请求本院予以支持。因被告延期支付货款，原告要求被告以34405.5为基数，自2019年6月10日起，按照年利率6%支付违约金至实际付款之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中区临湖品正精密机械厂于本判决生效后十日内支付原告江苏利伟智能制造有限公司货款34405.5元及违约金（以34405.5元为基数，按照年利率6%，从2019年6月10日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费660元、公告费690元，合计1350元，由被告吴中区临湖品正精密机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  李建川二〇一九年十月二十一日法官 助理  吴晓菲书 记 员  陈 翩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5105号 被执行人：邱华海,男,1985年2月3日出生,汉族,住广东省罗定市。 （2018）粤0113刑初2110号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邱华海罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5105号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邱华海发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邱华海采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2859号原告：宋德莉，女，1981年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：田祥辉，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告宋德莉与被告田祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋德莉到庭参加诉讼，被告田祥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令田祥辉立即给付宋德莉欠款10500元；2、本案诉讼费由田祥辉承担。事实及理由：宋德莉与田祥辉系朋友关系。2017年3月，田祥辉从宋德莉处购买烟酒共计10500元，未付款。后经宋德莉多次催要，田祥辉为其出具欠条1张，但此款至今未付，故宋德莉诉至法院，要求依法判如所请。田祥辉未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。宋德莉围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，该欠条上所书“宋德丽”虽与本案原告姓名不符，但根据庭审中宋德莉陈述并结合该欠条具体记载内容及欠条实际归属情况，本院认定该欠条上所书“宋德丽”与原告宋德莉系同一人。该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：田祥辉于2017年3月从宋德莉处购买烟酒，价格共计10500元，田祥辉未当场付款并拿走该批烟酒。后经宋德莉催要，田祥辉为宋德莉出具欠条1张，上书“欠条今欠宋德丽现金10500元（壹万零伍佰元整身份证.1309831988××××××××欠款人：田祥辉）”并捺印。此款田祥辉至今未给付宋德莉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，宋德莉提交的欠条足以证明其与田祥辉之间的买卖合同关系及田祥辉欠款10500元的事实。宋德莉出售烟酒给田祥辉，田祥辉应履行给付烟酒款的义务。故对宋德莉要求田祥辉给付烟酒款10500元的主张，本院予以支持。田祥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田祥辉于本判决书生效后5日内给付原告田祥辉烟酒款10500元。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费560元，由被告田祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  翟洪凤人民陪审员  佟 新二〇一九年十月三十一日书 记 员  林鹏志《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29825号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谭吉忱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭吉忱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19273号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29825号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8489号之一原告：廖小山，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：谭刚，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。原告廖小山与被告谭刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告廖小山以当事人达成庭外和解协议为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告廖小山撤回起诉。受理费10元，由原告廖小山负担。审 判 长  程 君人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十月三十一日书 记 员  卢倩莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30909号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：浦洪良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人浦洪良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30909号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2688号 申请执行人：李孟志，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄家放，男，汉族，户籍地：阳江市江城区,现住阳江市江城区。 被执行人：黄进华，男，汉族，户籍地：阳江市江城区,现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李孟志与被执行人黄家放、黄进华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3903号民事判决书，责令被执行人黄家放偿还借款本金40000元及利息给申请执行人李孟志，并负担案件受理费、保全费共1920元，被执行人黄进华对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人黄家放与案外人黄连珍名下有坐落于阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区9幢1703号房产（产权证号：阳预购0100026088）及被执行人黄家放名下有粤Ａ×××××号小型汽车。上述房地产已被本案查封，但由于该房地产是被执行人黄家放与案外人黄连珍共有，未经法定程序分割，无法确定被执行人黄家放所占的份额，暂无法处理；上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人，申请执行人称由其自行提起析产诉讼明确被执行人黄家放与案外人黄连珍对上述房地产所占的份额，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十月九日 书记员  关则典
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄志彬，男，1980年12月24日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄志彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13186.90元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额9577.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9577.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9577.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告黄志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王倩，女，1988年3月22日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额15514.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15514.65元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15514.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2769号原告：霸州市霸州镇欧克化工经销部,统一社会信用代码92131081MA09MHP27C，地址霸州市老堤。负责人：赵忠祥，男，1959年12月24日出生，住霸州市，系该经销部经理。委托代理人：陈久存，男，1990年9月10日出生，住霸州市，该经销部职工。被告：刘连成，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：曹旭辉，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告霸州市霸州镇欧克化工经销部（以下简称欧克化工）与被告刘连成、曹旭辉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧克化工委托代理人陈久存到庭参加诉讼，被告刘连成、被告曹旭辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧克化工向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告镀锌材料款28200元及违约金1000元，并承担逾期给付的相应利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘连成于2016年8月12日签订《化工材料供销合同书》一份，双方约定了供销镀锌材料品种、价格、送货方式、价款结算、违约责任及争议解决，并由被告曹旭辉作为担保人，对合同及债务的履行承担担保责任。现原告已经如约履行，但是二被告迟迟未给付材料款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法查明事实后公正裁决。被告刘连成、被告曹旭辉未答辩。原告欧克化工针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证复印件各一份，证实原告主体身份。2、《化工材料供销合同书》一份，证实原告与被告刘连成于2016年8月12日签订了买卖合同，原告向被告提供价值28200元的货物，约定被告在收到货物后五个月内付清货款，被告曹旭辉在担保人处签字，合同约定违约金1000元。3、送货单一份，证实原告已经于2016年8月13日将货物交付被告，被告曹旭辉在送货单上签字。被告刘连成、被告曹旭辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告欧克化工（甲方）与被告刘连成（乙方）于2016年8月13日签订了《化工材料供销合同书》，被告刘连成向原告购买博嘉钾、硼酸、美坚锌三种镀锌材料，共计28200元。合同约定乙方对产品质量有异议，应当在收到甲方产品后十五日内提出质量异议并以书面方式通知到甲方；逾期不提出异议的，视为甲方产品质量符合要求。甲方交付产品的方式为送货。乙方在收到甲方产品之日起五个月内一次性付清货款。乙方应当以现金或网银转账等方式支付货款，物流单位运输凭证双方均应认可，视为甲方债权凭证。本合同签订后，任何一方违约，都必须承担违约金1000元。担保人对上述合同及债务履行承担担保责任。被告曹旭辉作为担保人在合同上签字。2016年8月13日，原告将涉案货物送至被告处，被告曹旭辉在送货单上签字。原告庭审中主动放弃诉讼请求第一项中的逾期利息。另查明，被告刘连成户籍所在地为河北省遵化市，因无法与被告刘连成取得联系，本院依法向河北省遵化市人民法院对被告刘连成委托送达，遵化市法院派出工作人员到，向该村村干部了解到被告刘连成不在该村居住。被告曹旭辉户籍所在地为河北省围场满族蒙古族自治县曹家营59号，因无法与被告曹旭辉取得联系，本院依法向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院对被告曹旭辉委托送达，围场法院派出工作人员到曹家营，向该村村干部了解到被告曹旭辉不在该村居住。因无法查询到被告刘连成和被告曹旭辉的具体下落，本院依法对二被告公告送达。本院认为，原告欧克化工与被告刘连成签订《化工材料供销合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定将镀锌材料于2016年8月13日送至被告处，被告刘连成应当按照约定在五个月内（即2019年1月13日前）结清货款；被告刘连成未按照约定结清货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定了违约金条款，且不违反法律规定，应遵照执行。被告曹旭辉作为担保人，承诺对合同及债务履行承担担保责任，但是没有对保证方式、保证期间及保证范围做出约定，按照我国《担保法》的规定，对被告曹旭辉的保证行为应视为连带保证，保证期间为主债务届满之日起六个月内，范围包含货款及违约金。原告欧克化工主动放弃逾期利息的诉求，本院予以确认。综上，本院支持原告欧克化工要求被告刘连成支付货款28200元并支付违约金1000元的诉讼请求；被告曹旭辉应对上述货款及违约金承担连带保证责任。被告刘连成、被告曹旭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连成于本判决生效后十日内偿还原告霸州市霸州镇欧克化工经销部镀锌材料款28200元，并支付违约金1000元。二、被告曹旭辉对上述货款及违约金承担连带给付责任。被告曹旭辉给付后，可以依法向被告刘连成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告刘连成、曹旭辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  梁洪燚人民陪审员  王江通人民陪审员  刘聪聪二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹 洁
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3122执296号 申请执行人：梁河县某局，住所地梁河县遮岛镇。 负责人：邵某，该局局长。 被执行人：何某，男，汉族，1961年9月出生，文盲，住梁河县。 申请执行人梁河县某局与被执行人何某行政非诉执行一案，2019年8月9日梁河县人民法院作出（2019）云3122行审13号行政裁定书：对梁国土资执罚字（2018）第x号国土资源行政处罚决定书中没收何某违法所得人民币100000元的内容准予强制执行。因被执行人何某未履行生效法律文书所确定的给付义务，2019年8月14日梁河县某局向本院申请强制执行，执行标的为100000元。 本案在执行过程中向国土、城建、金融、车管所等部门查询均未发现何某有财产可供执行，本院将何某限制高消费。本院将被执行人何某实际情况告知申请执行人梁河县某局后，其表示同意终结该案本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执296号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 吴俊熠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2627号申请人：太和县宏通汽车租赁有限公司，住太和县人民北路环保局楼下,法定代表人:梁蹬峰机构代码:913412223532436811。被执行人：朱子豪,男,19951003出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人太和县宏通汽车租赁有限公司与被执行人朱子豪租赁合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6386号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8043号 移送执行人：广州市番禺区人民法院交通事故损害赔偿案件审判庭。 被执行人：陈英豪，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黎杰友，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：梁雕龙，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省珠海区。 依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终7957号民事判决，被执行人陈英豪负担诉讼费3971元，被执行人黎杰友负担诉讼费2309元（其中被执行人梁雕龙共同负担1588元）。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院交通事故损害赔偿案件审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已划扣被执行人梁雕龙的银行存款1638元，其中50元用于缴交执行费，1588元用于缴交诉讼费。除此之外，未发现被执行人陈英豪、黎杰友有其它可供执行的存款、证券、不动产等。被执行人陈英豪、黎杰友在本院涉及其它执行案件，其名下的车辆已被另案查封，因未发现车辆下落暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人陈英豪、黎杰友限制高消费。 本院认为，被执行人梁雕龙应负担的诉讼费已执行完毕。经采取多种措施未能发现被执行人陈英豪、黎杰友有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1767号原告：李树峰，男，1979年4月5日生，汉族，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。被告：袁雪明，男，1987年3月11日生，住辽源市龙山区。被告：贺一方，男，1986年7月18日生，住辽源市龙山区。原告李树峰与被告袁雪明、贺一方追偿权纠纷一案，原告李树峰向本院提出申请，要求撤回对袁雪明、贺一方的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李树峰撤回对袁雪明、贺一方的起诉。案件受理费277.00元，由李树峰负担。审判员 肖 聪二〇一九年十月二十四日书记员 朱子晋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30700号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘欢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28950号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30700号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39827号原告：上海光奈网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J226室。法定代表人：陈祥波，执行董事。委托诉讼代理人：张利水，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄石蓝猫网络科技有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织一路21-67号。法定代表人：冯秋艳。经审理查明：原、被告双方签订的《手机游戏联合运营合作协议》中约定，原告授权被告在授权区域及游戏运营期间内发行、运营合作游戏等。原告亦提交了其享有案涉游戏软件的计算机软件著作权登记证书。本案中，原告请求判令被告支付其游戏分成收益等，故本案为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《手机游戏联合运营合作协议》中约定，双方产生争议协商不成的，同意提交至协议签署地广州市天河区人民法院诉讼解决。该协议签署地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年十月二十五日书记员 梁惠妹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15915号原告：解光志,男,1975年12月2日生,汉族,住所地江苏省昆山市。被告：昆山市玉山镇小可楼酒店,住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路555号,注册号:3205836XXXX1。原告解光志诉被告昆山市玉山镇小可楼酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月14日，原告解光志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告解光志撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解光志负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初282号公诉机关贵州省赤水市人民检察院。被告人郑光文，男，1970年12月22日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省赤水市。2018年11月6日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被遵义市森林公安局刑事拘留，同年11月9日被遵义市森林公安局取保候审。经本院决定于2019年9月12日被执行逮捕，同年10月24日被取保候审。指定辩护人：骆泽英，贵州申张律师事务所律师。被告人郑光华，男，1966年8月8日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2018年11月6日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被遵义市森林公安局依法刑事拘留，同年11月9日被遵义市森林公安局取保候审。经本院决定于2019年9月12日被执行逮捕，同年10月24日被取保候审。委托辩护人张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。贵州省赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）404号起诉书、赤检公诉刑变诉（2019）17号变更起诉决定书指控被告人郑光文、郑光华犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于2018年12月18日作出（2018）黔0382刑初536号刑事判决，被告人郑光文、郑光华不服判决向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）黔03刑终106号刑事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年6月17日立案受理，在本案审理期间，赤水市人民检察院需要补充侦查，向本院申请延期审理，本院于2019年6月26日决定延期审理，同年8月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人郑光文及其辩护人骆泽英、被告人郑光华及其辩护人张永丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:杨某（另案处理）、黎某1因要“流转”被告人郑光文位于赤水市干鱼塘山林以种植猕猴桃，由贾某在2018年5月的一天电话联系在河南郑州市务工的被告人郑光文，经被告人郑光文许可后，2018年6月4日，被告人郑光华与杨某（另案处理）一起，将该山林内的树木砍光。其中，由被告人郑光华用梯子搭树套上绳子后拉树，由杨某使用油锯锯树，非法采伐了该山林内的香樟树、楠木树各一株。2018年6月21日，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的植物为楠木和樟，均为国家二级重点保护植物。另查明，案发后，二被告人主动进行生态修复，经赤水市丙安镇林业站验收，二被告人已完成植被恢复造林0.92亩，栽种杂竹45株,成活率达到95%。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见书及鉴定意见通知书、抓获经过、植被恢复实施方案、补植复绿承诺书，被告人郑光文、郑光华的供述与辩解，证人段某、郑某、黎某1、贾某、周某、杨某、黎某2、张某、王某、袁应富的证言及赤水市丙安镇林业站验收报告、补植补造现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑光文、郑光华明知案涉树木是国家重点保护植物，未经批准擅自采伐，且情节严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，且二被告人已完成植被恢复造林0.92亩，有认罪、悔罪表现，可以对二被告人从轻处罚。对辩护人分别所提相应从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据二被告人的上述犯罪事实和认罪悔罪表现等决定对二被告人宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。据此，本院为保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑光文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑光华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的涉案楠木原木一件、香樟树原木一件、作案油锯一把，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈长杰人民陪审员  吴飞叶人民陪审员  王翔宇二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16407号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙xx新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙xx新律师事务所实习律师。 被执行人：潘岳麒，男，1963年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行潘岳麒信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15008号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金19700元、利息1556.3元；负担案件受理费310元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5965号上诉人（原审原告）：郑维军，男，1983年6月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：重庆林森建筑工程公司。住所地：重庆市渝中区长江二路135号。法定代表人：林东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李龙，男，汉族，1974年2月28日出生，重庆市人，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：国家电投集团远达水务有限公司。住所地：重庆市南岸区青龙路1号。统一社会信用代码：915001087339436206。法定代表人：彭岗，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：习水县二郎电厂。住所地：习水县二郎乡二郎村。法定代表人：郑祖辉，该厂负责人。上诉人郑维军因与被上诉人重庆林森建筑工程公司、李龙、国家电投集团远达水务有限公司、习水县二郎电厂劳务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人郑维军在上诉期内递交上诉状后，在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑维军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  梁华勇二〇一九年十月十日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4563号原告：顾天忠，住宁夏回族自治区永宁县。被告：丁小梅，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告顾天忠诉被告丁小梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾天忠及被告丁小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费1957元；2.被告支付原告受伤治疗期间误工费1万元、营养费500元、交通费500元、精神损失费1000元，合计12000元；3.被告向原告当面道歉；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月27日中午14时左右，原告与朋友王军分别驾驶营运半挂车前往中卫送货物，在中宁县渠口农场109国道旁靖远小梅羊羔肉餐厅吃午饭时，原告去卫生间的时候被被告所养的狗咬伤左腿。事发时，该餐厅没有任何提示有狗的标志。原告被狗咬伤后，餐厅的老板用自己的三轮车送原告到渠口卫生院处理伤口，因渠口卫生院没有狂犬病疫苗，原告将货送到中卫后自己打车到中卫市疾控中心治疗，当天花费医疗费1690.1元。后期原告又先后四次注射狂犬疫苗。次日早上，原告和妻子及原告的朋友找被告索要医疗费时，被告拒绝支付。原告报警后，经派出所民警调解，被告只愿意支付500元，并说原告找的熟人开的虚假单子讹被告之类的话，给原告造成了一定的精神伤害。被告辩称，事发时我并不知道。事发第二天即2019年7月28日，原告和其妻子拿了一张单子，问我要一万元，说我的狗咬了他，我不同意赔偿。后来原告报警，派出所民警调解，我愿意赔偿500元，但是原告不同意。后来有一个自称是法院的人给我打电话说让我最好1万元私了，不然就起诉我。因我不能确定原告的伤情是我家的狗造成的，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系司机，其家庭购买经营重型半挂牵引车。2019年7月27日，原告前往中卫送货途径中宁县渠口农场，停车在靖远小梅羊羔肉餐厅吃饭。在其上卫生间时，被被告饲养的栓在餐厅旁边的狗咬伤。当天，原告将货物送到中卫后，在中卫市疾病预防控制中心治疗，医生诊断其左腿被犬咬伤，注射狂犬疫苗及狂犬疫苗球蛋白，共花费1690.1元。次日，原告找被告协商赔偿事宜未果。原告遂报警，渠口派出所民警出警后，制作接处警登记表，记载事情经过如下：2019年7月27日14时左右，顾天忠在渠口农场109国道向南2公里左右处靖远小梅羊羔肉餐厅吃饭时，被丁小梅栓养在餐厅的一条狗将顾天忠左小腿咬伤。该纠纷经派出所民警调解未果。后原告返回永宁，继续按医嘱注射狂犬疫苗，花费268.02元。因原告受伤无法驾驶车辆，临时雇佣时龙为其开车，并支付时龙一个月的工资1万元。本院认为，饲养动物应当遵循法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案被告及其家人在109国道旁经营餐厅，无论是国道还是被告在国道旁经营的餐厅，均是人流量较大的公共场合。被告在其餐厅旁饲养狗，应当有更加严格的注意义务。现被告饲养的狗将原告咬伤，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩解无法确定原告的伤情是否为其饲养的狗所致，与本院查明的事实不符，对该辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的医疗费1957元，证据充分，予以支持；营养费，原告诊断证明无加强营养的医嘱，不予支持；误工费，原告自己经营重型半挂车，因其被狗咬伤无法驾驶车辆，短期雇佣司机，支付司机工资1万元，因原告驾驶的重型半挂牵引车系家庭经营收入，而非原告个人经营收入，且该工资标准与宁夏2018年度交通运输行业的工资标准亦有较大差距。原告申请出庭的证人也陈述临时雇佣的司机工资为7000元-8000元/月、综合以上因素，本项诉讼请求，本院支持8000元；交通费，结合原告就诊及事发次日到中宁与被告协商的情况，本院支持200元；精神损害抚慰金，原告无证据证实本次事故对其造成严重的精神损害，不予支持。对原告要求被告向其道歉的诉讼请求，如前所述，原告无证据证实本次事故对其造成严重的精神损害，对该请求不予支持。综上，被告丁小梅赔偿原告各项损失10157元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、丁小梅于本判决生效之日赔偿顾天忠各项损失10157元；二、驳回顾天忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150（已减半收取），由丁小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十月十一日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初6187号原告：罗长春，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：解孜晟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵘，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：湖南常安高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园H栋1628房。法定代表人：黄承良，总经理。委托诉讼代理人：陈肇平，湖南湘一律师事务所律师。被告：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号。法定代表人：谢立新。委托诉讼代理人：廖颖燕，湖南善上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。第三人：彭朝辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告罗长春与被告湖南常安高速公路建设开发有限公司、湖南省高速公路集团有限公司，第三人彭朝辉合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李漫人民陪审员  张勤人民陪审员  杨义二〇一九年十月十七日代理书记员  沈沙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监44号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：郁丰，男，1971年10月4日生，汉族，经商,住盐城市大丰区。原审被告苗慧娉，女，1968年3月18日生，汉族，经商，住盐城市大丰区。原审被告周华，男，1970年4月2日生，汉族,医生，住大丰市。原审被告陆冬梅，女，1973年11月9日生，汉族，教师，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告郁丰、苗慧娉、周华、陆冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月18日作出（2010）大民初字第1638号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执642号申请执行人：阳江市自然资源局。住所地：广东省阳江市。法定代表人：关石，该局局长。被执行人：陈全计，男，1961年10月11日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人阳江市自然资源局与被执行人陈全计行政处罚一案中，依据阳东区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤1704行审108号行政裁定书，责令1、被执行人应将占用的位于阳江市海陵岛经济开发试验区XX土地退还给阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇麻礼村委会麻东村集体；2、折除该土地上新建的建筑物和其它设施。在执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人在两年内自行拆除非法占用位于阳江市海陵岛经济开发试验区XX土地上的建筑物及其他设施并将土地退还闸坡镇麻礼村委会麻东村岛集体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1702执642号案件的执行。如被执行人不按协议履行,申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十月十八日书记员  沙运红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤0115执3060号之一 罗永叶： 关于罗永叶犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019)粤0115刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。因你未履行上述文书所确定的义务,经本院业务庭移送，本院于2019年9月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人罗永叶义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式报结。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29503号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《傀儡娃娃》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《傀儡娃娃》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《傀儡娃娃》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执809号   申请执行人宁夏同心农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91640324227682886Y。   法定代表人白某，系该公司董事长。   委托代理人罗某，大学文化。特别授权。   被执行人马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，住址同上。   被执行人马某3，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人王某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人宁夏同心农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马某1、马某2、马某3、王某金融借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月4日作出了（2019）宁0324民初366号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人宁夏同心农村商业银行股份有限公司向本院提出申请执行，要求被执行人马某1、马某2、马某3、王某履行标的款3万元。   本案在执行过程中，本院划拨了被执行人马某2银行卡内存款7200元，被执行人马某2向本院履行了执行标的款4700元，申请执行人宁夏同心农村商业银行股份有限公司已将上述款项全部领取。对下剩标的款18100元，申请执行人宁夏同心农村商业银行股份有限公司以与被执行人马某3、马某2、马某1、王某私下解决为由，申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初366号民事判决书的执行。   申请执行人宁夏同心农村商业银行股份有限公司就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十月二十五日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百三十九条(javascript:SLC(183386,239))规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异66号案外人：张峻珲，男，1987年4月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡公吉街道委一组。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。委托代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。申请执行人：刘金峰，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡三道荒沟村三上社。委托代理人：刘淑虹（系刘金峰之女），女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡三道荒沟村三上社。被执行人：桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街金城福地1号楼9029室。法定代表人：林涛，总经理。被执行人：林涛，男，1962年5月23日出生，汉族，桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司法定代表人，住吉林省吉林市船营区建林胡同7-8号。在本院执行刘金峰与桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司（以下简称宇顺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张峻珲于2019年10月10日对本院执行宇顺公司及林涛在张峻珲处300万债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张峻珲称，请求法院撤销（2019）吉0282执984号通知书，停止异议人在接到通知书的30日内向申请执行人刘金峰履行对被执行人林涛到期债务300万元的裁定。事实与理由：异议人已经实际给付林涛100万元，不存在300万元的债务。2018年6月25日，被执行人宇顺公司法定代表人林涛与异议人张峻珲、邢忠伟达成债权转让合同书，当时三方约定，林涛将其所有的对张峻珲的200万债权一次性转让给邢忠伟，异议人在签订协议之日30天内给邢忠伟现金200万元，三方之间的债务全部结清。该合同系三方真实意思表示，合法有效，故林涛在异议人张峻珲处的200万债权已经转让给邢忠伟所有。基于以上情况，为了维护异议人的合法权益，请求法院撤销通知书，中止异议人在接到通知书的30日内向申请执行人刘金峰履行对被执行人林涛到期债务300万元的裁定。申请执行人刘金峰提交书面意见称，异议人的异议请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。异议人主张的不具备真实性，亦不符合常理。异议人仅提供了《债权转让合同》、《借款协议书》，不能够证明协议是真实存在且实际履行。异议人关于已实际给付林涛100万元，不存在300万元债务的主张，异议人应当提供给付林涛钱款的证据，例如银行转款明细或取现记录等。并且《债权转让合同书》中载明张峻珲系长白山公司的实际股东及债权人，另被执行人林涛与长白山绿色食品公司之间的债权债务关系已在贵院强制执行程序中。异议人已经偿还被执行人林涛钱款，应当将债权转让以及给付情况告知法院，且将上述协议留存执行卷宗中。异议人的主张不符合常理，明显存在逃避债务的嫌疑。异议人称在签订协议之日30天内给付邢忠伟现金200万元，三方之间的债务全部结清，若三方债权债务在2018年6月25日签订之日30日内结清，则2018年7月24日之前，三方之间的债权债务已结清。那么，为什么被执行人林涛与长白山绿色食品公司之间的执行案件仍在贵院执行程序中？异议人的主张与事实不符。综上所述，异议人的主张没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。被申请人宇顺公司、林涛提交书面意见称，同意异议人的请求。异议人所说的都是事实，我在法院查封之前，张峻珲就已给付我100万元（现金50万元，房屋50万元），余下的200万也是查封前转给了邢忠伟，该债权转让在查封前就已经达成协议，且已经生效。为此，张峻珲和我及公司之间再没有债权债务关系。综上，请求法院停止执行（2019）吉0282执984号通知书。本院查明，原告刘金峰与被告林涛、陈梅菊、王德奎、宇顺公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）吉0282民初2407号民事判决:一、被告桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛和陈梅菊于本判决生效之日偿还原告刘金峰借款本金1323760元及利息1121626元（自2014年1月26日计算至2018年8月2日的利息1271626元-150000元）；从2018年8月3日至实际给付之日的利息，按本金1323760元、月利率18‰另行计算；二、驳回原告刘金峰的其他诉讼请求。2019年9月2日，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282执984号之一执行裁定：一、扣留被执行人林涛在吉林省长白山绿色食品有限公司（张峻珲处）的到期债权300万元，由张峻珲及吉林省长白山绿色食品有限公司负责协助执行。二、扣留期限二年。2019年9月18日，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282执984号通知书，通知张峻珲（吉林省长白山绿色食品有限公司）自收到本通知后的30日内向申请执行人刘金峰履行对被执行人林涛到期债务300万元，不得向其他人清偿。2019年10月10日，案外人张峻珲、邢忠伟同时向本院提出执行异议。另查明，2013年12月4日，邢忠伟与宇顺公司签订借款协议，林涛（宇顺公司）向邢忠伟借款400万元。2018年6月25日，债权人（甲方）林涛、债务人（乙方）张峻珲、第三人（丙方）邢忠伟签订债权转让合同书，合同约定：甲方同意将全部债权其中的200万元债权一次性转让给丙方，甲方全部退出不再是长白山公司的债权人，其据此债权享有权利、义务全部由乙方享有承担；乙方保证在协议签订之日30日内给付丙方现金200万元；甲方明确在乙方全部履行完本合同对丙方的义务，即丙方收到乙方给付的现金200万元，甲方与乙方、甲方与丙方之间的债务全部结清，乙方、丙方认同。本院认为，本案的争议焦点是林涛、张峻珲、邢忠伟债权转让合同是否能排除强制执行。林涛、张峻珲、邢忠伟三方虽达成债权转让合同，但该合同属于三方自行达成，且林涛、张峻珲未提供合同实际履行及生效的证据、依据，故林涛、张峻珲、邢忠伟三方债权转让合同不能对抗法院强制执行，张峻珲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回张峻珲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇一九年十月二十二日书记员  王瑞雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董栓栓，男，1988年01月06日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董栓栓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2015年09月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13920.00元；交付时间：2015年09月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12734.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12734.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董栓栓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12734.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元，由被告董栓栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17079号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：李伟杰，男，1971年6月30日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：白雪丽，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李伟杰、白雪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告李伟杰、白雪丽经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告李伟杰签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告李伟杰借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告李伟杰立即向原告偿还贷款本金人民币209780.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息39910.16元、罚息55919.34元、复利26708.64元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告李伟杰承担原告为支付的本案律师费17720.5元；3、被告二对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告李伟杰、白雪丽未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告李伟杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为20万元，贷款用途为生产经营；2、固定月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告白雪丽的名字。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告李伟杰发放贷款，贷款年利率为18%。但截至2019年9月4日，被告李伟杰尚欠原告贷款本金209780.64元、利息39910.16元、罚息55919.34元、复利26708.64元未能清偿。原告主张本案律师费17720.5元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告李伟杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告李伟杰尚欠原告贷款本金209780.64元、利息39910.16元、罚息55919.34元、复利26708.64元未能清偿。现原告要求被告李伟杰清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年9月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李伟杰承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告白雪丽承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告李伟杰，未将被告白雪丽列为交易对象。其次，被告白雪丽在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告白雪丽对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告李伟杰、白雪丽未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟杰于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金209780.64元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息39910.16元、罚息55919.34元、复利26708.64元，自2019年9月5日至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担340元，被告李伟杰负担5660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庞成，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庞成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21243.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21243.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21243.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告庞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡