wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4143号原告：郭某，女、1971年1月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：莫某，男，1982年8月29日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告郭某与被告莫某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出：1、要求被告立即偿还人民币50000元及截止2019年8月1日的利息14000元，本息共计64000元，且要求莫某按借据利率偿还从2019年8月1日起直至还清日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告莫某从原告郭某处借款50000元，经原告多次索要，被告莫某偿还了原告利息10000元，剩余借款本息至今未还，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。被告莫某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告莫某签名的借据原件一枚，该证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：被告莫某于2015年11月11日在原告郭某处借款50000元，约定月利率1.2%，并为原告出具50000元借据一枚。2018年12月22日至2019年1月1日被告分三次偿还原告利息款10000元。借款本金50000元及剩余利息被告未能给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金50000元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告莫某向原告郭某借款未偿还的事实，有借据为证，本院予以确认。原告主张被告给付利息款10000元的主张，属自认，本院予以确认。被告莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告莫某承担。原告郭某的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫某于本判决生效后十日内给付原告郭某借款本金50000元，并给付自2015年11月11日起以50000元为基数按月利率1.2%计算至借款给付完毕之日止之利息（其中被告莫某已经给付的利息款10000元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年十月八日书记员 霍欢欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨丽，女，1979年10月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,080.94元(币种下同)。原告诉称，被告杨丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,080.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2262号 申请执行人：赵德彩，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姚勇，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 法定代理人：姚醒馨，女，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市，系姚勇女儿。 本院在执行赵德彩与姚勇离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初4250号民事调解书，责令被执行人姚勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人姚勇在银行存款256213元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年十月十四日 书记员  崔琪琪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4767号申请执行人：南昌市西湖区人民法院，地址：南昌市西湖区嫁妆街33号。被执行人：奚凯，男，汉族，1961年5月28日生，户籍所在地江西省南昌市东湖区。申请执行人南昌市西湖区人民法院与被执行人奚凯责令退赔纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01刑终762号刑事裁定书已发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人奚凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因生效法律文书确认登记在第三人姜云（身份证号码:）名下位于上海市高雄路189号1003室房屋系被执行人奚凯所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：查封第三人姜云名下位于上海市高雄路189号1003室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年十月二十八日书记员 金思思江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书(2019)赣0103执4767号上海市黄浦区不动产登记中心：申请执行人南昌市西湖区人民法院与被执行人奚凯责令退赔纠纷一案，现我院作出的(2019)赣0103执4767号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：查封第三人姜云名下位于上海市高雄路189号1003室房屋。二、查封期限为三年。自年月日至年月日止。查封期间禁止办理该房产买卖、过户、抵押等一切交易手续。附：执行裁定书壹份二○一九年十月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：花意秀，男，1988年01月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告花意秀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19168.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19168.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告花意秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19168.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.00元，由被告花意秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1541号 兴业消费金融股份公司： 你公司与赵贵龙借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2101号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地四川省绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 法定代表人：邬明华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜玉梅，系该支行职工，特别授权。 被告：叶秀蓉，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨贤忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与被告叶秀蓉、杨贤忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的委托诉讼代理人杜玉梅、被告杨贤忠、被告叶秀蓉到庭参加诉讼。到庭当事人未提出回避申请，本案现已审理终结。 四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款利息19,976.22元及违约金；2、本案诉讼费、保全费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨贤忠因归还逾期贷款，于2015年8月26日向我支行申请信用借款100,000.00元，定于2017年8月25日到期，并签订了合同，编号为2736022015000406号《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、借款期限、月利率、结息、逾期利息、违约金等，合同生效后，原告将款项支付给了被告，并按照借款用途进行了支用；此借款于2017年5月17日将借款本金99,000.00元转贷到叶秀蓉名下，利息20,000.00元暂挂，经双方协商，2018年5月17日前归还6,800.00元，2019年5月17日前归还6,800.00元，2020年5月17日前归还6,800.00元，2017年8月25日系统自动扣收23.78元，剩余19,976.22元，经我支行工作人员多次催收，被告未归还，被告违反了合同约定，我支行请求收回该笔贷款全部应付利息。 被告叶秀蓉、杨贤忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告杨贤忠、叶秀蓉因借新还旧向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行申请借款100,000.00元，双方于同日签订编号为2736022015000406号《个人借款合同》，合同约定了借款期限为2015年8月26日至2017年8月25日、借款利息及逾期罚息等。原告按合同约定向被告发放了借款。2017年5月17日被告将借款本金99,000.00元转贷到叶秀蓉名下，利息20,000.00元暂挂，经双方协商，2018年5月17日前归还6,800.00元，2019年5月17日前归还6,800.00元，2020年5月17日前归还6,800.00元，2017年8月25日系统自动扣收23.78元，剩余19,976.22元，剩余借款利息被告至今未偿还，原告认为被告已经违约，起诉至本院要求被告偿还利息。 本院认为，被告叶秀蓉、杨贤忠承认四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行在本案中主张的事实，故对四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行主张的事实予以确认。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行要求被告杨贤忠、叶秀蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方分歧较大，本院无法组织调解。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告杨贤忠、叶秀蓉在本判决生效后十五日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行偿还借款利息19,976.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告杨贤忠、叶秀蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王诗萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5199号原告：宿迁经济技术开发区天艺石材经营部，住所地宿迁义乌国际商贸城仓储物流中心2号仓库230号。经营者：张勤，女，1978年12月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑞云，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：张志远，男，1969年2月16日出生，住宿迁市洋河新区。被告：刘艳，女，1984年5月1日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁经济技术开发区天艺石材经营部（以下简称天艺经营部）诉被告张志远、刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天艺经营部的委托诉讼代理人许建、贺瑞云到庭参加诉讼。被告张志远、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天艺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告石材款1329950元及逾期支付的违约金（以1329950元为基数，自2018年11月20日起按月息2%计算至实际支付之日，暂计算至2019年5月16日为156047.47元）；2.判令二被告承担原告因此支出的律师费用40000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令二被告承担原告因此支出的律师费用20000元。事实和理由：2017年2月20日至2017年9月20日，二被告因承建洋河酒厂研发中心景观工程需要，陆续从原告处采购各类石材。每次供货，原告均向被告出具相应的供货清单，并交由二被告或其指定的代收人签收。2018年1月22日，经双方结算，二被告共同向原告出具《欠条》一份，载明：总工程款2429950元，已付1100000元，尚欠1329950元；同时其向原告承诺分期偿还款项，到期未还，每日按欠款总额的1%支付违约金并承担律师费、交通费等实现债权的费用。经原告多次催要，二被告均未偿还，现提起诉讼。被告张志远未作答辩。被告刘艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张志远、刘艳于2017年向原告购买石材，后向原告出具欠条一张，载明欠原告石材工程款1329950元，并承诺分期还款，如违约，自愿每日按欠款总额的1%承担违约金，同时承担原告的律师费用等。2019年6月1日，原告委托江苏向天律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费20000元。上述事实，有清单、欠条、付款协议、委托代理协议、发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张被告张志远、刘艳给付货款和违约金，依法有据，应予支持。关于原告主张的代理费20000元，因二被告承诺自愿负担代理费用，且原告主张数额符合相应的收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志远、刘艳于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁经济技术开发区天艺石材经营部材料款1329950元及利息（以1329950元为基数，自2018年11月20日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告张志远、刘艳于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁经济技术开发区天艺石材经营部律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18353元、保全费5000元，合计23353元，由被告张志远、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月八日法官 助理  杜彦青书 记 员  陆振红
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7058号原告：曾世彬，男，汉族，1976年5月20日出生，公民身份号码×××，住四川省泸县。被告：廖庆华，男，汉族，1986年11月25日出生，公民身份号码×××，住湖北省公安县。原告曾世彬与被告廖庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世彬到庭参加诉讼，被告廖庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾世彬向本院提出诉讼请求：1.判令廖庆华向曾世彬支付劳务费16000元；2.本案诉讼费用由廖庆华承担。事实与理由：曾世彬于2017年9月10日至11月受雇于廖庆华，在三亚市海棠区壹号北京城建亚泰工程安装钢结构，人工费及机械费21600元，有欠条为证。其中5600元已微信支付，剩余16000元至今未付，故曾世彬诉至法院，恳请法院判如所请。被告廖庆华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月至同年11月，曾世彬受廖庆华雇佣在三亚市海棠区海棠湾壹号别墅北京城建亚泰工地做工，从事钢结构安装作业。2017年11月30日，廖庆华向曾世彬出具《欠条》，载明欠付曾世彬吊车费21600元。之后，廖庆华向曾世彬支付了5600元，剩余16000元未付，故曾世彬诉至本院。以上事实，由《欠条》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，廖庆华雇佣曾世彬为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，应恪守履行合同义务。现曾世彬已举证证明欠付劳务费的事实存在及劳务费数额，请求廖庆华清偿劳务费。廖庆华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。曾世彬请求其清偿劳务费16000元的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖庆华于本判决生效之日起十日内，向原告曾世彬支付劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（简易程序已减半收取），由被告廖庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月二十二日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初863号原告：锦州华沣置业有限责任公司，住所地锦州滨海新区富海中路龙湾骏景27-4号。法定代表人：王自勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被告：王宝文，1959年1月20日生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州华沣置业有限责任公司（以下简称华沣公司）诉被告王宝文委托代建合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华沣公司委托诉讼代理人张砚峰及被告王宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行委托代建合同义务，履行收房义务，交付委托代建尾款13965元，违约金2802.78元（按合同约定拖欠尾款的日万分之一计算，自2014年1月1日计算至2019年6月30日），缴纳入户费用22016元，合计38784.78元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告委托代建合同纠纷一案，经锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初67号民事判决书判决，但被告不履行委托代建合同义务，不履行收房义务，违反诚实信用原则，故诉至法院。被告辩称，本案诉争由原告开发的楼盘，现未取得消防验收合格证，违反消防法的第13条规定强制性规定，现委托代建合同不能履行完毕。业主不收房及不缴纳入户费责任在原告，不在被告。综上请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了下列证据予以证明：（2019）辽0791民初67号民事判决书、物价局文件复印件、欠费通知、入住通知书、委托代建协议。被告未举证。本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2010年10月14日，原告（甲方）与王宝文（乙方）签订了委托代建协议，王宝文购买的楼房为锦州市龙栖湾新区“香格里拉·龙湾骏景22号楼39号住宅，建筑面积98.69平方米，总房款279293元，约定于2013年底办理入户手续。协议第三条付款方式载明：1、本协议签订之日每户交定金壹万元，自协议签订之日起一周内，交首期款A户型15万元/户（含定金）、B户型16万元/户（含定金），也可直接交首付款；超期不交，取消代建资格，定金不退回。２、工程主体到18层并取得预售许可证后，甲方通知乙方房号抓阄。在房号确定后一周内按产权面积交齐总房款的95%，并签订商品房买卖合同，剩余房款在入户前一个月交清，抓阄的顺序按交齐首期款的交款顺序。协议第七条违约责任中明确：“1、除自然不可抗力或政府配套设施不到位等客观因素外，如甲方未按期交房，自规定交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方向乙方按日支付已付房款的万分之一的违约金。2、如乙方未按期交纳房款及相关费用的，视为乙方主动放弃房源，甲方有权将乙方所选房源另行出售，待售出后退还乙方实际已交房款，不计利息。经甲方同意乙方保留房源的，自应付款期限的第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付款万分之一的违约金”。同时合同中还约定了交工标准等其他条款。协议签订后，王宝文与被告分别于2010年10月14日和2010年10月21日/2013年5月19日共计交纳95%购房款265328元。2013年11月15日，原告建设的楼房签署了竣工验收报告。2015年5月20日，原告在锦州日报通知购房客户，载明“您所购买的龙湾骏景小区住宅即将交房，请您于2015年5月29日至31日到项目售楼中心交齐购房款”。原告建设的楼房的供暖管线与政府的外部管网未能连接，原告称其在小区内自行建立了天然气供应站以及以天然气供暖的配套设施。本院认为，原、被告之间的委托代建协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以确认。原告开发建设的楼房于2013年11月15日已进行竣工验收，并于2015年5月20日在锦州日报通知购房客户交付剩余购房款，并载明交付剩余购房款的时间为2015年5月29日至31日，被告应按照此期限交付剩余的购房款，被告未按期交付剩余购房款，应承担支付剩余购房款并承担相应的违约责任。关于原告主张的要求履行被告收房义务的诉讼请求，因被告是否履行收房并非民事案件调整范围，故原告的该项诉讼请求本案不予调整。关于原告主张的交纳入户费等费用的诉讼请求，因原告主张的入户费等费用包括物业费、取暖费、维修基金、水电费预存费用等，原告并不是收取该项费用的主体，原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王宝文于本判决生效后十日内一次性支付原告锦州华沣置业有限责任公司剩余购房款13965元，并给付自2015年6月1日起至2019年6月30日止的违约金2080.76元。二、驳回原告锦州华沣置业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告王宝文负担154元，被告锦州华沣置业有限责任公司负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一九年十月三十日书记员  计 月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17149号 原告：安徽瓯鹏动力科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区延安路35号合肥航空产业园内726厂房，统一社会信用代码91340100353236561R。 法定代表人：林峰，总经理。 被告：山东魔方新能源科技有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区中华路东天津路南，统一社会信用代码91371500MA3C4GKY49。 法定代表人：蒋中林。 本院在审理原告安徽瓯鹏动力科技有限公司诉被告山东魔方新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽瓯鹏动力科技有限公司于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东魔方新能源科技有限公司银行存款1604075.5元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告安徽瓯鹏动力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告山东魔方新能源科技有限公司银行存款1604075.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年十月八日 书记员 赵子薇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初702号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邓香平，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2009年11月6日因盗窃被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日；2015年9月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区，并处罚金人民币二千元；2016年3月25日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2019年7月6日因本案被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十日，并于2019年7月7日执行行政拘留。2019年7月16日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年7月25日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人张云超，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，家住江西省南昌市东湖区。2019年7月6日因本案被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十日，并于2019年7月7日执行行政拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年8月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月7日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人魏建军，江西江佑律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人邓香平犯盗窃罪、被告人张云超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月6日凌晨3时许，被告人邓香平在南昌市西湖区直冲巷停车场旁，发现一工地宿舍卷闸门未关紧，遂钻入内盗走华为牌P20PRO型手机一部、OPPO牌A7X型手机一部、华为牌荣耀9型手机一部及两个钱包，钱包内共含现金人民币430元。同日8时39分许，邓香平在江西省妇幼保健院行政楼一楼卫生间隔间内，将盗窃来的三部手机以人民币500元卖给了张云超，明显低于市场价格。邓香平用掉赃款人民币43元，其余赃款已遗失。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗华为牌P20PRO型手机价值人民币3052元，被盗OPPO牌A7X型手机价值人民币1532元，被盗华为牌荣耀9型手机价值人民币867元，共计价值人民币5451元。2019年7月6日10时许，邓香平在南昌市西湖区洪城大市场门口被抓获归案，其如实供述了上述事实。2019年7月6日13时许，张云超在南昌市东湖区八一大道妇幼保健院附近被抓获归案，其如实供述了上述事实。被盗三部手机已扣押并分别发还被害人李某、被害人朱某、被害人邹某。公诉机关认为，被告人邓香平以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5881元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓香平具有一般累犯、坦白、犯罪前科劣迹、大部分赃物追缴并发还等量刑情节，建议判处被告人邓香平有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张云超明知他人向其出售的财物是犯罪所得而以明显低于市场价格予以收购，赃物价值人民币5451元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张云超具有坦白、大部分赃物追缴并发还等量刑情节，建议判处被告人张云超拘役二个月，并处罚金。经审理查明：2019年7月6日凌晨3时许，被告人邓香平在南昌市西湖区直冲巷停车场旁，发现一工地宿舍卷闸门未关紧，遂钻入内盗走被害人李某华为牌P20PRO型手机一部及钱包（内有人民币50元）、被害人朱某OPPO牌A7X型手机一部、被害人邹某华为牌荣耀9型手机一部。同日8时39分许，邓香平在江西省妇幼保健院行政楼一楼卫生间隔间内，将所盗三部手机以人民币500元卖给张云超。所获赃款43元被邓香平挥霍，其余赃款遗失。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗华为牌P20PRO型手机价值人民币3052元，被盗OPPO牌A7X型手机价值人民币1532元，被盗华为牌荣耀9型手机价值人民币867元，共计价值人民币5451元。2019年7月6日10时许，邓香平在南昌市西湖区洪城大市场门口被抓获归案。2019年7月6日13时许，张云超在南昌市东湖区八一大道妇幼保健院附近被抓获归案。被盗三部手机已扣押并发还被害人李某、朱某、邹某。另查明，被告人邓香平、张云超2019年7月6日因本案被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十日，并于2019年7月7日在南昌市拘留所执行行政拘留。被告人邓香平、张云超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张云超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；指控邓香平犯盗窃罪罪名成立，鉴于被告人邓香平所盗另一钱包（内有人民币380元），无被害人报案笔录，对此金额不予认定，被告人邓香平盗窃他人价值人民币5501元财物的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人张云超自愿认罚，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出被告人张云超系具有坦白、赃物追缴并发还、认罪认罚的量刑情节的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓香平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年4月6日止。）二、被告人张云超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十日予以折抵刑期，即自2019年8月28日起至2019年10月17日止。）三、责令被告人邓香平退赔被害人李某人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐娟二〇一九年十月十六日书记员  汪思
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3213号之一申请执行人：任冬冬，男，1985年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李燕明，男，1979年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人任冬冬与被执行人李燕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初953号法律文书已经发生法律效力。因被执行人李燕明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人任冬冬向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人李燕明归还申请执行人任冬冬案款10000元，支付诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人李燕明发出执行通知书、报告财产令，要求李燕明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李燕明逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李燕明的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李燕明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人李燕明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李燕明名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3213号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月二十九日书记员  卢震旦
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4358号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：孙威，男，系该行工作人员。 被告：王合魏，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：吴言斌，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：吕宁，女，1984年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市，现住浙江省玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王合魏、吴言斌、吕宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告王合魏、吕宁经公告送达开庭传票，被告吴言斌经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王合魏偿付借款本金90000元，利息3643.89元，逾期利息12218.93元（利息、逾期利息暂计算至2019年7月10日），并支付逾期利息按月利率14.775‰从2019年7月11日开始计算至实际给付之日止；二、判令被告吴言斌、吕宁对被告王合魏的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王合魏、吴言斌、吕宁签订了（330116171011）浙泰商银（小保借）字第（0090080040）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定：1、借款金额为100000元正；2、借款期限自2017年10月11日起至2018年10月9日止；3、借款利率按月利率9.85‰；4、本次贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息；5、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；6、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；7、保证方式为连带责任保证；8、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；9、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同约定了发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同生效后，原告于2017年10月12日向被告王合魏发放了100000元贷款。2017年12月20日，被告王合魏归还了2265.50元，结清了自2017年10月12日至2017年12月20日的季度利息；2018年3月20日，被告王合魏归还了2955元，结清了自2017年12月21日至2018年3月20日的季度利息；2018年6月20日，被告王合魏归还了3020.67元，结清了自2018年3月21日至2018年6月20日的季度利息；2018年9月20日和9月21日，被告王合魏分别归还了0.60元和0.01元，未结清自2018年6月21日至2018年9月20日的季度利息，导致利息逾期。2018年10月9日，该笔贷款到期，被告王合魏归还了10000元，未结清该笔贷款及利息。后经原告多次催收，被告王合魏仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被告吴言斌、吕宁也未代为偿还。 被告王合魏、吴言斌、吕宁均未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 上述事实有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、三被告身份证明、小额保证借款合同、借款凭证、分户明细对账单、还本付息清单以及原告的庭审陈述等证据予以证明。被告王合魏、吴言斌、吕宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告王合魏、吴言斌、吕宁之间签订的小额保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王合魏在取得贷款后未按期履行还本付息义务，已构成违约，依约应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。被告吴言斌、吕宁自愿作为连带责任保证人为被告王合魏的该笔借款提供担保，理应承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王合魏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金90000元及利息、罚息（按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行，自2018年6月21日起至实际履行之日止）； 二、被告吴言斌、吕宁对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王合魏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，减半收取计1208.50元，由被告王合魏、吴言斌、吕宁共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  陈 怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3314号之一原告：温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路公交车站边。统一社会信用代码：913303041452919293。法定代表人：凌俐华。原告：蒋丽君，女，1973年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。二原告共同委托诉讼代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。被告：正坚建设有限公司。住所地：温州市鹿城区吴丰路37号。统一社会信用代码：913303007985738350。法定代表人：王国淼，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。被告：鲁汉松，男，1962年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社、蒋丽君与被告正坚建设有限公司、鲁汉松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社、蒋丽君于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社、蒋丽君撤回起诉。案件受理费7824元，减半收取3912元，由原告温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社、蒋丽君负担。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇一九年十月二十二日代书 记员  黄玉莹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5501号原告：陈宾宾，男，1990年6月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：南京富纬机械化施工有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙村吴家庄98号。法定代表人：汤玮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告陈宾宾与被告南京富玮机械化施工有限公司(以下简称富玮公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易诉讼程序于2019年9月20日、2019年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈宾宾、被告富玮公司委托诉讼代理人董志中、被告保险公司委托诉讼代理人陈卫华两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人季伟伦第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告申请追加保险公司为本案被告并申请撤回对杨念的起诉，本院依法予以准许。原告陈宾宾向本院提出诉讼请求：判令被告方给付挖掘机维修期间误工费60000元。事实和理由：2018年7月20日22时55分许，杨念驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型自卸货车，在句容市宝华区附近工地内地段倒车时，与陈宾宾停驶在工地内的挖机发生碰撞，致挖机损坏、货车无损的交通事故。2018年7月21日，句容市交通警察大队认定杨念承担此事故的全部责任，陈宾宾不承担此事故的责任。挖机的维修时间为2018年7月21日至2018年9月26日，共产生误工费60000元。被告富玮公司辩称，案涉机动车已向被告保险公司处投保，根据最高院相关规定，对于有营运损失的应在其商业险范围内进行赔付。本案中原告主张的损失与事实不符，维修期过长，从报价单打印件可以看出，一共维修四个项目，合计190个工时，与原告所陈述的维修期间有很大差别。其他请法院依法认定。杨念是我司雇佣的驾驶员，事故发生时在履行职务行为。保险公司举证的免责条款并未向我方进行提示或说明，仅由保险公司或保险代理人在相应的位置用铅笔做个记号，要求我方加盖公章。被告保险公司辩称，原告不是本案适格主体，应驳回原告起诉。对于事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在事故发生后，对于挖机的维修费及施救费我司在前期已经赔付。其中交强险2000元已经赔付完毕。对于原告主张的金额不认可，另该损失属于停运损失，依据保险条款第26条第1项之约定，停运损失属于保险公司责任免除的范围，我司对该保险条款已经履行了提示及告知义务，故对于原告要求我司赔偿停运损失的诉讼请求不认可。保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日22时55分许，杨念驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型自卸货车，在句容市宝华区附近工地内地段倒车时，与陈宾宾停驶在工地内的挖机发生碰撞，致挖机损坏、货车无损的交通事故。2018年7月21日，句容市交通警察大队认定杨念承担此事故的全部责任，陈宾宾不承担此事故的责任。事故发生后，案涉挖机被送往利星行机械有限公司维修，共维修67天，保险公司已就产生的修理费赔付完毕（交强险限额内2000元已赔完）。另查明，案涉挖机品牌为CATERPILLAR，设备型号为320C，系列号为BPR02084。杨念是富玮公司雇佣的驾驶员，事故发生时在履行职务行为。本院认为，公民的财产权受法律保护。案涉挖机在本起交通事故中受损，修理期间对该挖机的使用产生影响，依法有权获得停运损失。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。结合原、被告诉辩意见以及各方当事人当庭提交的证据，本案有以下三个争议焦点：1、原告是否本案适格主体？2、保险公司是否应当在商业三者险内赔偿案涉挖机停运损失？3、原告主张的赔偿标准是否符合市场行情？关于原告的主体资格问题，首先，交警部门出具的事故认定书、维修单位的客户名称均为原告陈宾宾；其次，挖机挂靠单位出具的证明、挖掘机租赁合同书、转让协议复印件、银行打款凭证、产品合格证以及挖掘机购买原始票据复印件能形成完整证据链，证明原告为案涉挖掘机实际所有人，即本案适格原告。关于保险公司是否应当在商业险限额内赔偿的问题，保险公司辩称已就相关免责条款对投保人富玮公司履行提示告知，保险公司向法院举证了保险条款，该商业保险条款中第二页右下角第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；保险公司亦向法院举证了富玮公司盖章的投保单、车险“投保人实名缴费”告知书。本院认为，保险公司提交的商业险条款虽对间接损失有所约定，但提示义务至少应当达到足以引起投保人注意的标准，置于显眼位置且字体必须大于周围文字字体并加黑，该投保单关于保险公司免责的条款置于页面右下角位置，字体虽有加黑但与周围文字大小从肉眼观察并无明显区分。故对保险公司该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告停运损失的标准，参考本地区同行业标准，本院酌定其停运损失为24000元/月，因原告主张2个月的停运期间，故总损失为48000元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈宾宾挖机停运损失48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告南京富纬机械化施工有限公司负担（此款原告已预交，被告富玮公司于本判决生效后十日内将此款给付原告陈宾宾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十月二十八日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47075号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：陈盈，女，1981年10月10日出生，住址及户籍所在地天津市东丽区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告陈盈劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告陈盈之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付陈盈解除劳动合同经济补偿金220000元且本案诉讼费由陈盈承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。陈盈辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈盈于2008年6月5日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向陈盈支付工资，陈盈于2019年3月15日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认陈盈离职前12个月平均工资标准为21000元。陈盈以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向陈盈支付2018年12月1日至2019年3月15日期间工资73620.69元（税前）；2、网秦无限公司向陈盈支付解除劳动合同经济补偿金220000元；3、驳回陈盈其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，陈盈不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，陈盈起诉在先。本案开庭前，陈盈明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与陈盈均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付陈盈工资的情况，且陈盈以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向陈盈支付解除劳动合同经济补偿金。依据陈盈工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向陈盈支付解除劳动合同经济补偿金220000元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付陈盈解除劳动合同经济补偿金220000元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付陈盈2018年12月1日至2019年3月15日期间工资73620.69元（税前）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5893号 申请执行人：成都乐步新能源汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1栋1单元30层3028号。 法定代表人：王玥，执行董事。 委托诉讼代理人：姚云辉，男，1994年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：曹某，男，1984年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1988号民事判决书，本院于2019年8月15日受理执行成都乐步新能源汽车服务有限公司申请执行曹某车辆租赁合同纠纷一案,执行标的26529元，执行费298元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曹某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及申请人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信人名单。实际执行到位 1000元。2019年10月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十月二十三日 书记员 李玲娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆素荣，女，1962年8月10日出生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆素荣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,466.06元。原告诉称,被告陆素荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,466.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8000号 原告：林婷，女，汉族，1976年1月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李玲、黄军艺，福建宇迈律师事务所律师、实习律师。 被告：林君芬，女，汉族，1969年12月8日出生，住福建省泉州市。 被告：黄志泉，男，汉族，1966年10月12日出生，住福建省泉州市。 原告林婷与被告林君芬、黄志泉所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林婷及其委托诉讼代理人李玲、被告林君芬、黄志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认泉州市丰泽区西侧尚城（冠亚凯旋门）9号楼203室（权属证号为：闽（2017）泉州市不动产权第0014338号）的房产实际权利人为林婷；二、判令林君芬、黄志泉协助林婷办理上述房产的权属变更登记手续。事实和理由：2017年4月期间，林婷经泉州易嘉房地产经纪有限公司（以下简称易嘉公司）居间介绍向卖房人吴亚东购买位于泉州市丰泽区西侧尚城（冠亚凯旋门）9号楼203房产，林婷以自己名义与卖方、经纪方签订《房产买卖经纪合同》，涉案房产总价款87万元，首付款32万元，向银行按揭贷款50万元。林婷与林君芬系姐妹关系，因林婷按揭贷款无法审批，以林君芬名义购买涉案房产。2017年5月8日，林君芬与卖房人吴亚东在泉州市不动产交易登记中心签订《存量房买卖合同》。2017年5月15日，涉案房产的不动产权证（权属证号为：闽（2017）泉州市不动产权第0014338号）办理在林君芬名下，由林婷交付契税。林君芬、黄志泉系夫妻关系，购房至今，其二人处于婚姻关系存续期间。2017年4月27日，林君芬作为借款人，黄志泉作为房产共有人与中国民生银行股份有限公司泉州分行签订《个人购房借款及担保合同》，以该房产作为抵押向中国民生银行股份有限公司泉州分行申请购房借款50万元，银行审批发放购房借款50万元。该房产的首付款及按揭还款、装修款项、物业费、水电费等实际均由林婷支付。本案案涉房产确属林婷所有，依据物权法及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”等规定，请法院判如所求。 林君芬、黄志泉对林婷主张的事实无异议。 本院经审查对本案事实认定如下： 林婷与林君芬系姐妹关系，林君芬与黄志泉系夫妻。2017年4月1日，林婷与易嘉公司签订一份《购买意向书》，拟购买址在丰泽区西侧尚城（冠亚凯旋门）9号楼203房屋。次日，林婷作为买方、吴亚东作为卖方、易嘉公司作为经纪方，就上述房产达成一份《房产买卖经纪合同》，约定房产总价87万元，定金5万元，买卖双方同意商业按揭贷款的方式进行本次房产交易等。2017年5月8日，林君芬与吴亚东签订《存量房买卖合同》，并申请办理不动产变更登记。2017年5月15日，案涉房屋变更登记至林君芬名下。在此期间，林君芬与民生银行签订《个人购房／车位借款及担保合同》，以案涉房屋作为抵押担保并办理抵押登记，向民生银行借款50万元，借款期限自2017年6月6日起至2027年6月6日止，还款日为每月14日，等等。 林婷提供《定金收据》、缴税单据、银行流水、银行卡消费单据、装修施工合同、装修材料和家具的订货单据、物业费、水电费缴纳凭证，上述证据证明购房定金由林婷支付；购房首付款由林婷转款至林君芬银行账户，再由林君芬转至吴亚东账户；办理房屋产权变更登记的税费由林婷的银行卡支付；房屋装修的施工合同由林婷签订，购买装修材料、家具的订货人也均是林婷，并且由林婷的银行卡支付装修费用；案涉房屋的物业费、水电费由林婷支付；案涉房屋商业贷款的每月还款日前，林婷均转款给林君芬用于还款。 本院认为，林婷主张因其无法办理银行贷款，而借用林君芬的名义购买案涉房屋及办理银行贷款，林君芬、黄志泉对该事实均无异议；且案涉房屋由林婷与原业主签订买卖合同，购买房屋的定金、首付款、每月偿还的贷款、办理产权手续的费用以及房屋装修费用和日常物业费、水电费等均由林婷支付。因此，对于本案借名买房的事实，本院予以认定。虽然案涉房屋登记的权利人为林君芬，但林婷提供的证据足以证明其是案涉房产的实际权利人，因此，对于其确权的请求，本院予以支持。林婷同时请求林君芬、黄志泉协助其办理案涉房产的权属变更登记手续，但案涉房产已设立抵押登记，且设立抵押登记的原因是林婷借用林君芬的名义买房及向银行办理抵押贷款，银行一方是善意的抵押权人，应先解除案涉房产上的抵押权后，才具备办理产权变更登记手续的条件。因此，案涉房产尚不具备办理变更登记手续的条件，林婷可在条件具备之后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认林婷是址在泉州市丰泽区西侧尚城（冠亚凯旋门）9号楼203室房产的实际权利人； 二、驳回林婷的其他诉讼请求。 本案受理费12700元，减半收取6350元，由林婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑若湄 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二条第三款本法所称物权，是指权利人依法对特定物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3880号 申请执行人林伟，男，1987年7月1日出生，住平阳县。 被执行人陈春红，女，1964年4月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人肖玉英，女，1938年5月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林天波，男，1962年4月22日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林天增，男，1964年2月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林香梅，女，1966年6月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林香菊，女，1970年1月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林秀秀，女，1984年8月17日出生，住天津市东丽区。 申请执行人林伟与被执行人陈春红、肖玉英、林天波、林天增、林香梅、林香菊、林秀秀请求确认人民调解协议效力一案，被执行人陈春红、肖玉英、林天波、林天增、林香梅、林香菊、林秀秀已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保254号 申请人:杨少华，男，1958年6月20日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：杨意，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：李杰，男，1981年12月4日出生汉族，住瑞安市。 申请人杨少华与被申请人李杰申请诉前财产保全一案，申请人杨少华于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求在415500元范围内对被申请人李杰所享有的苏州华某橡塑有限公司破产财产分配款予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨少华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李杰所享有的苏州华尔特橡塑有限公司破产财产分配款415500元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨少华在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈 璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高永刚，男，1982年7月17日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,579.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高永刚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,579.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2209号 关于刘学申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1721号之一申请执行人：付书臣，男，1968年4月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：李艳敏，女，1986年4月20日生，汉族，住内黄县。本院在执行付书臣申请执行李艳敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李艳敏在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳敏在财付通支付科技有限公司085e9858e26ba9abf4c6b04ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币1775.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十月十四日书记员  李 栋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7833号之二 申请执行人：深圳前海裕科非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：吴斌。 被执行人：广州市番恒物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路242号之二（C-1）612房。 法定代表人：陈宝华。 被执行人：张焯英，女，汉族，广州市番禺区。 被执行人：陈宝华，女，汉族，广州市番禺区。 被执行人：黄广星，男，汉族，广州市番禺区。 被执行人：广州番城再生资源回收利用有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街北海村商业97号。 法定代表人：黄广星。 申请执行人深圳前海裕科非融资性担保有限公司与被执行人广州市番恒物业管理有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、陈宝华、张焯英、黄广星追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9542号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番恒物业管理有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、陈宝华、张焯英、黄广星应支付本金754000.33元，担保费2400元，诉讼费、保全费合计17001元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执7833号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院查封被执行人名下房产多处，其中本院首查封9处，但上述房屋设立有最高额抵押担保债权2处，单独处置上述房屋不足以清偿抵押担保债权，为避免无益处置，故暂不进行处理（查封期限至2020年12月28日，申请执行人应于查封到期前2个月向本院申请续封）；对于被执行人名下其他房屋，本院已作轮候查封处理，并已经向首封法院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番恒物业管理有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、陈宝华、张焯英、黄广星有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市番恒物业管理有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、陈宝华、张焯英、黄广星有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月十八日 书记员 麦启亮
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6485号之一解除保全申请人：石银红，女，1974年3月4日出生，汉族，公民身份号码410121197403041022，住荥阳市索河办和沟村084号。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：王晓强，男，1976年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：沈玲玲，女，1978年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。石银红与王晓强、沈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0182民初6485号民事裁定，依法对王晓强、沈玲玲所有的银行存款268,000元予以冻结或其他等值财产予以保全。现申请人石银红以双方已在庭外达成执行和解协议且被申请人已清偿全部借款本、息为由，于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，石银红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对王晓强、沈玲玲所有的银行存款268,000元的冻结或等值财产的保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年十月十六日书记员  王一夫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨栋才，男，1967年8月30日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人杨栋才民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终443号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日书记员 陈      柏      福
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34293号原告：张军,男，汉族，1983年11月28日出生，住址广东省深圳市南山区。原告：李小红,女，汉族，1988年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：何丽,女，汉族，1962年7月15日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。原告张军、李小红诉被告何丽股权转让纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张军、李小红均撤诉。本案案件受理费1898.8元（已由原告预交），减半收取949.4元，由两原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  李丽军二〇一九年十月十四日书 记 员  丘晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4553号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。被告：王谦，男，1987年06月29日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告王谦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼，被告王谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6427.8元及逾期付款损失（自起诉之日起至生效判决确定给付之日止，以6427.8元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区兰台街99号龙湖文馨苑19幢1104室业主。原告曾系龙湖文馨苑小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年01月01日至2017年06月30日期间的物业费，故诉至法院。被告王谦未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年05月23日，原告锦江物业公司与南京天久置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，双方约定，自2007年05月23日至本小区业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为该小区提供物业服务，其中，小高层住宅物业服务费每月每平方米1.10元。后该小区的业主委员会成立，原告未继续签订物业合同，于2017年06月30日自该小区撤场。被告王谦系该小区19幢1104室（建筑面积194.26平方米）业主，其未交纳2015年01月01日至2017年06月30日期间的物业费。本院认为，被告王谦系南京市江宁区兰台街99号龙湖文馨苑19幢1104室业主（建筑面积194.26平方米）业主，原告锦江物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《前期物业服务合同》的约定，王谦应缴纳物业费5827元（自2015年01月01日至2017年06月30日，标准为1元每月每平方米计算，原告实际按此标准收取）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费4100元。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王谦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费4100元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  戴美云人民陪审员  阮秀琴二〇一九年十月三十日书 记 员  郑 舒
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1796号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人詹世兴，男，1987年2月11日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，无业，户籍地开化县；因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2019］8号起诉书指控被告人詹世兴犯非法侵入住宅罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人詹世兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月27日晚上，被告人詹世兴采用翻卫生间窗户的方式，先后两次非法侵入被害人楼某1、楼某2位于杭州市萧山区的租房内，并从被害人楼某1的包内偷拿了该房间的钥匙，后刻画模型并进行复制。 2.2019年7月30日凌晨，被告人詹世兴采用复制的钥匙开门的方式，再次非法侵入被害人楼某1、楼某2位于杭州市萧山区的租房内，后因被害人报警被抓获。 案发后，被告人詹世兴如实供述了上述事实。 上述事实，被告人詹世兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某1、楼某2的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，接受证据清单，房屋租赁合同，调取证据通知书，调取证据清单及照片，案发经过，被告人詹世兴的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人詹世兴非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹世兴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人詹世兴提出对其适用缓刑的辩护意见，本院审理认为，根据被告人詹世兴的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人詹世兴犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈莎娜
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保266号     申请人郑有生、朱桂荣、杨艳、吴显根、党瑞英、李海建、郭小华、李攀、黎晓华、邓小斌、周自英、赵建华、陈铁夫、吴小彦、张小红、崔洪强、王利平、李风霞、朱明元、范仲进、任学斌、覃彩云、张安智、杨金玲、何怡松、党新宇、罗秀燕、谢长春、熊玲、宁光恒、康钦、敬均、胥镭、刘凤英、邓达明、邓小奎、姜艳红、王强、邓菊珍、熊超与汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于201982019年10月3029日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保266号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执恢44号 申请执行人：山东泰开电缆有限公司。住所地：泰安市高新技术开发区。 法定代表人：张体桂，董事长。 委托诉讼代理人：李东宏，山东泰诚律师事务所律师。 被执行人：英赫世纪电气（北京）有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇西工业区北路4号。 法定代表人：孙联文，董事长。 本院在执行山东泰开电缆有限公司与英赫世纪电气（北京）有限公司供货合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院书面申请撤销对本案的强制执行.该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁09执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 辉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执恢313号申请执行人：南阳怡鑫钢构有限公司。被执行人：大名县腾宇机械有限公司。被执行人：石伟峰。申请执行人南阳怡鑫钢构有限公司申请执行大名县腾宇机械有限公司、石伟峰为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5033号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人大名县腾宇机械有限公司、石伟峰名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务7617937元、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十月二十二日书 记 员  张明明
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执231号关于中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与汉川市百佳隆超市庙头一店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）鄂09民初142号民事判决，判定汉川市百佳隆超市庙头一店赔偿申请执行人经济损失8000元并承担本案诉讼费。汉川市百佳隆超市庙头一店不服,向湖北省高级人民法院提起上诉，审理中汉川市百佳隆超市庙头一店无正当理由拒不到庭参加诉讼，湖北省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）鄂民终500号民事裁定，按汉川市百佳隆超市庙头一店撤回上诉处理。本院于2019年7月30日立案执行。执行中被执行人经营者王永武支付8000元给申请执行人，支付本院诉讼费375元、执行费50元。申请执行人申请执行结案。（2019）鄂09执231号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：本院（2019）鄂09执231号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6274号原告：李猛，男，1990年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：程华，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李猛诉被告程华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加了诉讼。被告程华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告程华以做生意急用钱为由向原告李猛借款10000元；2016年8月6日，被告程华以家里急用钱为由向原告李猛借款40000元。共计借款50000元。2018年6月7日，在第三人李飞龙的见证下被告向原告出具了借条，借款期限为2018年6月7日起至2019年1月1日止。截至起诉之日，被告尚欠原告本金30000元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。程华未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年4月9日，被告向原告借款10000元，原告通过农行汇款的方式将10000元交付原告；2016年8月6日，被告向原告借款40000元，原告通过微信转款35000元给被告，用支付宝转款5000元给被告。两次共计借款50000元。2018年6月7日，被告为原告出具借条，并由李飞龙作为见证人在借条上签字，后被告偿还借款20000元，尚有本金30000元没有偿还。现原告以被告未偿还余款为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金30000元，并要求本案诉讼费由被告承担。上述事实，有借条、微信聊天记录、转账截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告程华向原告李猛借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，被告应及时偿还剩余借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程华于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一九年十月十一日书记员  陈木子
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘鹏忠，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘鹏忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,758.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘鹏忠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币64,758.54元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7989号原告：温州市鹿城区五马千万家房屋介绍所。住所地：温州市墨斗小区1、2、3幢102-4室。统一社会信用代码：92330302MA2879F301。经营者：柯娇艺，男，1993年9月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：苏新光，男，1981年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：周杨光，男，1976年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市鹿城区五马千万家房屋介绍所与被告苏新光与第三人周杨光居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告温州市鹿城区五马千万家房屋介绍所以原、被告已达成庭外和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市鹿城区五马千万家房屋介绍所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市鹿城区五马千万家房屋介绍所负担。审 判 员 黄雯思二〇一九年十月二十八日法官助理董温毓代书记员 张浩然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5231号原告王丽君，女，汉族，1990年11月6日出生，住址广东省深圳市南山区。被告戴林志，男，汉族，1984年11月19日出生，住址广东省深圳市福田区。被告李莎莎，女，汉族，1984年7月29日出生，住址广东省深圳市福田区。原告王丽君诉被告戴林志、李莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告王丽君到庭参加诉讼，被告戴林志、李莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，被告于2016年11月29日向原告借款人民币60万元，及2017年7月17日向原告借款人民币26.5万元（已还10万），并各出具了借条，双方书面约定分别于2017年11月28日和2017年12月8日还清借款，约定的还款日到来后，原告王丽君向被告戴林志多次催要借款，被告戴林志一直借故拖延至今，并从2018年8月至今拒绝回应。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款76.5万元及利息（月息为1%，从2017年11月至2018年11月，共计7.65万元），共计84.15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或书面答辩材料。经审理查明，原告与被告戴林志之间存在长期的民间借贷关系。原告提交一份《借据》、两份《借条》和一份《还款承诺书》，2016年11月29日的《借据》载明：被告戴林志和李莎莎借到借款60万元整，借款期限为一年，自2016年11月29日起至2017年11月28日止，利息为每月2万元，每月29日前支付利息。2017年2月20日的《借条》载明：被告戴林志向原告借到14.5万元，将于2017年3月15日前还清。2017年7月17日的《借条》载明：被告戴林志今欠原告王丽君26.5万元，于2017年7月24日前结清。此外，2017年11月26日的还款承诺书载明，被告戴林志截至目前尚欠王丽君以下两笔借款未能全部清偿：1、2017年7月17日借条确认借款金额26.5万元，按约定应于2017年7月24日前结清，已于2017年7月26日归还10万元，尚余16.5万元未按期归还；2、2016年11月29日被告戴林志与李莎莎共同向王丽君借款60万元，借期一年，将于2017年11月28日到期。以上向王丽君借款本金共计76.5万元，为确保上述债务能够顺利清偿，被告戴林志承诺2017年12月1日前向王丽君归还29万元，此款包含第1笔借款本金16.5万元以及利息、第2笔借款欠付利息（截止7月30日：第1，2笔共计欠款本金及利息19万，每月1，2利息共2.5万，因此至11月末应还29万）。第2笔借款本金及利息将于2018年1月30日前支付给王丽君。上述款项支付期限届满如逾期将按照每日5%的标准向王丽君支付违约金，如2017年12月8日前未归还第1笔全部借款本金及利息，则王丽君有权直接向深圳市福田区人民法院诉要求本人向其清偿上述全部借款本金及利息，不受原借据约定还款期限的限制。原告主张，被告戴林志于2014年至2017年期间多次向原告借款，在此期间被告戴林志一直有向原告支付利息，但到了2017年之后就未再向原告支付利息。其中被告戴林志于2017年2月20日出具的借条载明的借款金额14.5万元已经偿清，2017年11月26日的还款承诺书是对之前债务的结算，但被告戴林志出具还款承诺书后再未还款。另外。李莎莎与戴林志系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。原告向本院提交了银行流水清单显示：2015年8月11日，原告向被告戴林志转账18000元；2015年10月8日，原告向被告戴林志转账27000元；2016年8月9日，原告向被告戴林志转账20000元；2016年8月9日，原告向被告戴林志转账38000元；2016年10月9日，原告向被告戴林志转账88000元；2017年1月9日，原告向被告戴林志转账37000元；2016年12月25日，原告向被告戴林志转账95000元；2017年6月14日，原告向被告戴林志转账23000元。此外，2015年10月7日，原告向乐品酒业转账50000元；2016年1月14日，原告向乐品酒业、市利邦鞋行分别转账18000元、40000元；2016年12月16日，原告向深圳市周大生黄金珠宝转账35000元；2017年1月9日，原告分别向深圳市沙井德馨缘宾馆、深圳市奇曲美酒店转账50000元；2017年2月20日，原告分别向深圳高尔夫乡村俱乐部、深圳格林豪泰会所酒店转账50000元、40000元。再者，原告称还通过支付宝平台向名称为“阿呆”的账户转账共计37000元，该支付宝账户系被告戴林志所使用。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告向本院提交了借条、借据以及还款承诺书等证据主张与被告戴林志、李莎莎之间存在民间借贷关系，被告戴林志、李莎莎经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认原告与被告戴林志、李莎莎之间的借贷关系成立。关于借款本金的问题，经核算，原告向被告戴林志个人账户转账共计346000元。原告虽然主张其转账至其他银行账户的款项系支付给两被告的借款，但并未提交证据证明，亦未提交被告的委托付款文件，本院不予认可，因此被告戴林志应当向原告偿还346000元。原告主张两被告之间系夫妻关系，但并未提供夫妻关系证明，本院不予采信。被告李莎莎在2016年11月29日出具的还款承诺书中作为债务人对被告戴林志的借款承担共同偿还义务，原告在2016年11月29日之前共向戴林志转账191000元，被告李莎莎应当与被告戴林志共同向原告偿还191000元，剩余借款155000元（346000-191000）应当由戴林志单独偿还。关于利息部分，本案为民间借贷，违约金性质上属于利息，双方在还款承诺书约定违约金为每日5%，原告主张按照月利率1%计算，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告戴林志、李莎莎应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王丽君借款本金191000元以及利息（利息以191000元借款本金为基数，按照月利率1%自2017年11月1日计至2018年11月1日）；二、被告戴林志应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丽君借款本金155000元以及利息（利息以155000元借款本金为基数，按照月利率1%自2017年11月1日计至2018年11月1日）；三、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12215元（原告已预交），由原告王丽君负担6596元，被告戴林志负担5619元（其中李莎莎共同负担2931元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十月二十九日书 记 员 陈敏倩（代）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执恢453号之二申请人河南圣邦轮胎有限公司，住所地辉县市产业集聚区洪州工业园，统一社会信用代码91410782065287858U。被执行人黄传兵，男，1967年2月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人方纪琴，女，1965年3月19日生，汉族，住址同上，系黄传兵之妻。河南圣邦轮胎有限公司申请执行黄传兵、方纪琴买卖合同纠纷一案，申请人河南圣邦轮胎有限公司依据生效的本院（2017）豫0782民初2070号民事调解书，于2018年1月29日立案执行，本院依法向被执行人被执行人黄传兵、方纪琴送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人河南圣邦轮胎有限公司货款418800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3941元、执行费6182元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人黄传兵为个体工商户，名称为新市区北站东路新宇轮胎经销部，从业人员为黄传兵之妻方纪琴、黄传兵之子黄远，实为家庭共同经营，应有家庭成员共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人黄传兵、方纪琴及其子黄远（公民身份号码4113211990××××××××）名下银行存款以50万元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十月二十五日书记员 孙中科
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2322号原告：张某1，女，2005年12月5日生，回族，学生，住格尔木市。原告：张某2，女，2010年12月28日生，回族，学生，住格尔木市。原告：张某3，女，2013年2月10日生，回族，学生，住格尔木市。原告：张某4，女，2017年1月13日生，回族，住格尔木市。以上四原告法定代理人：马某（四原告之母），身份信息如下。原告：马某，女，1989年10月1日生，回族，个体，住格尔木市。被告：刘涛，男，1970年10月2日生，汉族，个体，住格尔木市。原告张某1、张某2、张某3、张某4、马某与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张某1、张某2、张某3、张某4、马某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某3、张某4、马某撤诉。案件受理费1193元，予以免交。审 判 长 马锦萍人民陪审员 王忠义人民陪审员 冶庭华 二〇一九年十月三十一日法官 助理 高文君书 记 员 马冰雪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7655号原告（执行案外人）：张浩伟，男，1986年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告（申请执行人）：李本红，男，1959年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市人民路62号4楼14号。委托诉讼代理人：李要磊，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。系李本红之子。委托诉讼代理人：李海霞，女，1989年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。系李本红儿媳。被告：张丙艮，男，1959年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张浩伟与被告李本红、张丙艮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张浩伟及其委托诉讼代理人靳占锋、被告李本红及其委托诉讼代理人李要磊、李海霞到庭参加诉讼。被告张丙艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张浩伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令停止对巩义市“丁香花园6#楼A3二单元中户”房产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：巩义市人民法院查封巩义市“丁香花园6#楼A3二单元中户”房产属于查封错误，该房产归原告所有。原告与张丙艮为父子关系，张丙艮患病后已经丧失劳动能力，没有经济收入，根据原告家庭签订的《赡养协议》，张丙艮已经没有50平方米的安置指标，原告作为本集体组织成员，可以受让张丙艮的安置房指标。巩义市人民法院（2019）豫0181执异188号执行裁定书，认定事实错误。李本红辩称，张浩伟称张丙艮自2006年已经丧失劳动能力，与事实不符。张丙艮在南拆迁期间，将本人名下的宅基地的拆迁款、安置费、征地款等都转移至张浩伟名下，属于恶意转移财产。张丙艮享有50平方米的安置房指标，法院查封行为正确。张浩伟称其以1000元每平方的价格给张丙艮补差价，与事实不符。在法院判决张丙艮还钱后，安置房分下来后张丙艮不偿还债务，以不合理的低价转让安置房。安置办与户主张丙艮签订安置赔偿协议在先，张丙艮将房产转赠给张浩伟是在法院判决作出之后。应当驳回原告的诉讼请求。张丙艮缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：张丙艮、张浩伟系父子关系。2018年11月6日，张丙艮作为甲方与张维亮、张浩伟、张浩锋作为乙方，签订《赡养协议书》一份。协议约定：张丙艮享有的50平方米的安置房，折价3.1万元，房款由张浩伟支付，房屋所有权归张浩伟所有，张丙艮跟随张浩伟生活；对张丙艮享有的安置房50平方，张浩伟再按照每平方1000元的价格，支付张丙艮5万元，作为张丙艮的医疗费。被告李本红与张丙艮之间的民间借贷纠纷，本院于2018年10月18日作出（2018）豫0181民初7711号民事判决书，判决被告张丙艮于本判决生效之日起十日内偿还原告李本红借款本金77000元及相应利息。因张丙艮未按期履行还款义务，被告李本红向本院申请执行。本院于2019年7月18日作出（2019）豫0181执恢463号执行裁定书，冻结、划拨被执行人张丙艮在金融机构的存款8万元或查封扣押相当价值的财产。同日，查封了位于巩义市丁香花园××＃楼××单元中户的房产。原告张浩伟向本院提出执行异议，本院作出（2019）豫0181执异188号执行裁定书，驳回张浩伟的异议请求。张浩伟遂向本院提起执行异议之诉。另查明，系争房产系张丙艮的宅基地拆迁安置房。本院认为，张浩伟提起案外人执行异议之诉的目的是排除法院对系争房产的执行。李本红与张丙艮之间的民间借贷纠纷，本院于2018年10月18日作出（2018）豫0181民初7711号民事判决书，张丙艮与张浩伟签订的《赡养协议书》是在2018年11月6日，该时间晚于法院判决作出的时间，不排除张丙艮有逃避执行的合理怀疑。张丙艮作为巩义市北山口镇南的集体组织成员，按照规定每人享有50平方米的安置房，张丙艮一家共获得五套安置房。张丙艮是安置房的共有人之一，不论该房产谁出资购买，都不能改变张丙艮作为家庭成员应当享有的安置房面积份额。法院对属于张丙艮所有的共有房产部分可以执行。虽然张丙艮与张浩伟签订的《赡养协议书》约定本案的系争房产归张浩伟所有，但该约定系家庭成员内部约定，不能直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力。综上，原告的主张没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张浩伟的诉讼请求。案件受理费1825元，由原告张浩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  康译方人民陪审员  王喜先人民陪审员  姚会玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴庆军，男，1972年11月8日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴庆军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,983.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴庆军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币64,983.87元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2706号之一 申请执行人陈根祥，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人袁水清，男，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人王学芬，女，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省广德县。 执行中，申请执行人陈根祥向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2706号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  左宇强 二〇一九年十月三十日 书记员  刘寒冰