wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1217号原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行，驻潍坊市潍城区。法定代表人:戴卫华，行长。委托诉讼代理人:张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。被告：刘瑞宾，男，1987年10月30日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。被告:潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司(曾用名:山东巨鑫投资担保有限公司、山东巨鑫融资担保有限公司)，驻潍坊市奎文区。法定代表人：周同祥，总经理。委托诉讼代理人：孙明瑶，男，1996年10月16日生，汉族，本单位职工，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人:李泽宁，男，1997年9月14日生，汉族，本单位职工，住潍坊市奎文区。原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告刘瑞宾、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司潍坊潍城支行的委托诉讼代理人张立，潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人孙明瑶、李泽宁到庭参加诉讼。刘瑞宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘瑞宾偿还借款本金、利息222539.96元（以上利息计算至2019年2月10日，之后利息按照合同约定计付至债务清偿完毕）；2、原告依法对抵押财产潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期商务公寓xx室房产享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判令被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月16日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行（以下简称中行胜利西支行）与被告刘瑞宾签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，合同约定：被告刘瑞宾向中行胜利西支行借款人民币280000元，借款期限为240个月，被告刘瑞宾按月等额本息还款，同时被告刘瑞宾以其购买的潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期商务公寓xx室房产为该笔借款提供抵押担保。山东巨鑫投资担保有限公司（2018年12月27日更名为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司）为该笔贷款担供全程连带责任保证，并与中行胜利西支行签订个人贷款保证合同。合同签订后，中行胜利西支行按约发放了贷款，但被告在履行合同的过程中未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要未果。为了保护原告的合法权益，根据合同约定和有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司辩称，担保属实。刘瑞宾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。中国银行股份有限公司潍坊潍城支行围绕诉讼请求提交了下列证据：个人二手住房贷款合同1份、个人贷款保证合同1份、他项权登记证明1份、中国银行个人贷款凭证1份、逾期未还款查询清单1份、保全费票据1张。刘瑞宾、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司未提交证据。潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司对中国银行股份有限公司潍坊潍城支行提交的证据真实性认可，对双方无异议的证据本院确认为有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：刘瑞宾。二、借款金额、借款时间及还款时间：借款金额28万元，2011年8月16日起至2031年8月16日止。三、约定利息：浮动利率，在基准利率基础上上浮10%，利率浮动1个月为1个周期。逾期罚息利率为约定利率上浮50%，中国银行股份有限公司潍坊潍城支行有权按照人民银行规定计收复利。四、款项交付：划入指定账户。五、借款用途：购房。六、担保情况：刘瑞宾以其名下坐落于潍坊市××城经济开发区××以南、××路以西××德××商务公寓××房产提供抵押担保，并在潍城经济开发区房产管理局办理抵押登记（证号：潍房权证潍城经济字第××号，他项权证号：潍房他证潍城经济字第××号）。潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司为刘瑞宾上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。合同担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。七、尚欠本息：截止至2019年2月11日欠本金218513.48元，利息4026.48元未付，及自2019年2月12日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与刘瑞宾、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。刘瑞宾发生违约事项未及时足额还款构成违约，中国银行股份有限公司潍坊潍城支行要求刘瑞宾返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中国银行股份有限公司潍坊潍城支行对涉案房产享有优先受偿权。中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司就担保责任的实现的方式进行了约定，该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，中国银行股份有限公司潍坊潍城支行有权要求潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司按照合同约定条款承担连带责任保证。潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向刘瑞宾追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘瑞宾于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金218513.48元及利息（截止至2019年2月11日利息为4026.48元，自2019年2月12日以后的利息按合同约定继续计算）；二、若刘瑞宾未履行判决主文第一项确定的还款义务，中国银行股份有限公司潍坊潍城支行可对刘瑞宾抵押的坐落于潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期商务公寓xx房产（证号：潍房权证潍城经济字第××号，他项权证号：潍房他证潍城经济字第××号）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归刘瑞宾所有，不足部分由刘瑞宾继续清偿；三、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向刘瑞宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638.1元，财产保全费1670元，共计6308.1元，由刘瑞宾、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年十月十二日代书 记员  王丹丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2818号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭小冬，男，1980年9月21日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度初中，住湖南省衡南县。2016年1月19日因犯容留他人吸毒罪被湖南省常宁市人民法院判处拘役二个月，同年2月2日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2647号起诉书，指控被告人谭小冬犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人谭小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日23时许，被告人谭小冬事先经微信联系，到本市白云区石井街某酒店门口附近，以人民币1000元的价格出售白色晶体1小包给万某时，被公安人员抓获，并缴获净重0.25克的白色晶体1小包。经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人谭小冬贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人谭小冬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人谭小冬判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金一千元。被告人谭小冬对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2019年3月19日23时许，被告人谭小冬事先经微信联系，到本市白云区石井街某酒店门口附近，以人民币1000元的价格出售白色晶体1小包给万某时，被公安人员抓获，并缴获净重0.25克的白色晶体1小包。经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，微信号及聊天记录截图，现场检测报告，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，检验报告，证人万某、时某的证言及辨认材料，被告人谭小冬的供述。本院认为，被告人谭小冬无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭小冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人谭小冬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭小冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月八日书记员 曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29845号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22049号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29845号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1150号被执行人**鹏，男，1991年5月28日生，汉族，住山西省运城市新绛县三泉镇东陀村。被执行人**鹏诈骗罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2018年7月31日作出的（2018）晋0882刑初133号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人**鹏名下拥有的晋M1V115号五菱牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28091号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄晓微，女，1983年11月05日出生，汉族，住所广东省揭阳市榕城区。原告广发银行股份有限公司与被告黄晓微信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月05日，欠本金62418.29元、利息9116.73元及分期手续费4158元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月06日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄晓微应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月05日的信用卡透支欠款本金62418.29元、利息9116.73元、分期手续费4158元以及从2019年01月06日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，被告黄晓微负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢179号申请执行人：陈三，男，1974年2月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人：徐全福，男，1972年3月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，个体，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初767号民事调解书，于2019年6月26日恢复执行陈三和徐全福承揽合同纠纷一案，本案申请执行金额为13000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人徐全福均无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无不动产登记，无车辆登记。经调查被执行人全家外出多年，不在本地居住，本地无财产可供执行。本院依法冻结被执行人的银行卡、微信，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐全福有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月三十一日书记员  梁晓东
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初802号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张某，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员（准驾车型Ｂ1Ｂ2），户籍所在地：四川省什邡市。2019年7月17日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月31日经成都市金牛区人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘唐红，四川博锐律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）744号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、黄智德出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人刘唐红到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年5月19日17时25分许，被告人张某驾驶川Ｆ×××××重型仓棚式货车沿聚霞路由北新大道方向（聚霞路西）往天回镇方向（聚霞路东）行驶，至聚霞路××××路交叉口时，违反交通信号灯通行，与右侧调头的被害人雍某驾驶的川Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成雍某当场死亡，被害人易某受伤，两车受损。后张某报警并现场等待被民警抓获并如实供述了上述事实。经成都市公安交通管理局第二分局认定：张某承担此次事故的全部责任，雍某、易某不承担事故责任。经鉴定：雍某符合道路交通事故颅脑、颈部、胸腹部联合损伤死亡；易某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议判处被告人张某有期徒刑一年至一年六个月的刑罚。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人张某的辩护人提出：张某有自动投案，如实供述的自首情节，依法可从轻处罚。张某平时一贯表现较好，系初犯、偶犯，请求对其予以从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人或近亲属已就赔偿另行提起民事诉讼，相关案件已立案并在审理中。 上述事实有下列证据证明：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录、工作记录，道路交通事故现场图、勘验照片，对张某尿液进行检测的现场检测报告书，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，交通事故当事人现场死亡确认记录，证人王某、杨某、雍某某的证言，被害人易某的陈述，被告人张某的户籍及身份辨认材料，被告人张某的供述。 本院认为，被告人张某驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人张某驾驶重型仓棚式货车违反交通信号灯通行并致一人死亡、一人受伤的交通事故，社会危害性较大，且尚未履行民事赔偿义务，未对被害人家属进行赔偿，在量刑时予以综合评判。 被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，对被告人张某予以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月十七日起至二〇二〇年十一月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 燎 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 刘晓蓉 二〇一九年十月十二日 法官 助理 崔 妍 书 记 员 涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2518号 原告：谈亚东，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏神阙律师事务所实习人员。 被告：冯劲栋，男，1989年10月1日出生，户籍地江苏省无锡市惠山区。 原告谈亚东与被告冯劲栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈亚东委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告冯劲栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告谈亚东向本院提出诉讼请求：请求判令冯劲栋立即归还借款210000元并支付利息（以210000元为基数，自2019年1月24日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）。事实与理由：冯劲栋于2019年1月24日向其借款210000元，后经多次催讨未还，故请求法院判如所请。 被告冯劲栋未作答辩。 经审理查明，谈亚东与冯劲栋系朋友关系。2019年1月24日，冯劲栋向谈亚东出具借条，该借条载明：“今由本人冯劲栋因资金周转需要向谈亚东借人民币贰拾壹万元整（210000），借款期限自2019年1月24日起，约定利息为月息1分，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应3倍同期银行贷款利息等内容”。同日，谈亚东通过银行转账方式向冯劲栋交付210000元借款后由冯劲栋出具收条确认收到210000元借款。借款后，冯劲栋未给付本息，谈亚东多次催讨未果，遂于2019年4月18日诉至本院。审理过程中，谈亚东变更诉讼请求：将借款利息从年利率24%调整为按年利率12%（即月息1分）计算，自2019年1月25日起计算至实际支付之日止，不要求冯劲栋承担律师费用。 以上事实，由谈亚东提供的借条、农业银行业务凭证及当事人陈述笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款虽未约定还款时间，但根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，因此谈亚东要求冯劲栋归还210000元借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，本案中，谈亚东将计算利息的年利率从24%调减为12%，系其自愿，且不违反法律规定，本院予以采纳。冯劲栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯劲栋于本判决生效后十日内向谈亚东归还借款210000元并支付利息（以210000元为基数，自2019年1月25日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元，由冯劲栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  张中成 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7139号 申请执行人：龚道春,男,汉族，1975年2月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈其琳，男，汉族，1977年5月9日出生，住江西省吉安市泰和县。 关于龚道春与陈其琳借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初334号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7139号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈其琳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  区楚欣
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初256号原告：求吉尼玛，男，1970年10月3月出生，住青海省玛沁县。被告：拉保，男，1981年2月5日出生，住青海省甘德县。原告求吉尼玛与被告拉保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告求吉尼玛，被告拉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告求吉尼玛提出如下诉讼请求：1、判令被告拉保支付原告购车款55,000元；2、判令被告拉保支付拖欠车款利息82,500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月15日，原告将其购买的本田雅阁牌轿车以人民币210,000元的价格转让给被告，在云巴的见证下于玛沁县大武镇原告住所处进行了车辆交付并签订了内容为：“尼玛将车卖给拉保，其价格为210,000元。首次付款80,000元，其剩余车款中的50,000元需在3月1日前交付，最后尾款80,000元需在6月15日前交付”的车辆买卖协议。合同签订后，被告拒不履行生效合同。经原告多次索要后，被告以抵账的方式向原告给付欠款75,000元并于2019年5月11日在玛沁县大武镇汽车站重新签订了内容为：“没能按照时间交付的余款55,000元，在2019年7月15日前交付，如不能按时交付，将从2014年6月15日开始以2.5个点计算利息，尼玛和拉保之间协定时间过久特写此文”的补充协议，该补充协议签订后，被告仍不能履行协议内容，为维护原告合法权益，诉至法院。被告拉保辩称，买卖合同内容属实，但对原告诉状上说的关于利息及本金有异议，我已经向原告给付现金80,000元，并用两辆车抵了一部分车款，总计近300,000元。另两辆车是原告强行从我手里拿走的，当时对车辆并没有进行折价。在州上，原告说我还欠他35,000元，还差点打了我，我都有证人的。今天到法院又说我欠他55,000元，我把本金已经还清了，利滚利我实在还不清。至于补充协议，是原告写好了让我按手印的，名字也不是我写的。原告求吉尼玛围绕诉讼请求向法庭提交了车辆买卖合同一份，对该证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、补充协议，拟证明被告欠款数额及逾期还款的责任问题。被告质证认为，该协议是由原告书写，并要求被告直接捺印，没有向被告宣读协议内容且被告名字并不是由被告所写，另两辆车抵消一部分车款后欠款应该是35,000元而非55,000元；2、录音证据，拟证明该补充协议是在原、被告协商一致的基础上书写的，并非原告书写后由被告签字的事实，被告质证提出是双方协商一致签订的，但自己不识字，原告亦未向被告将补充协议内容予以说明；3、证人吉尕（系原告妻子）证言，拟证明该补充协议系双方商量后签订，原告书写并向被告宣读，由被告签字捺印的事实。被告质证认为补充协议上面签字并非自己所签，另当时向我宣读了协议内容，但宣读内容是否与协议内容一致不清楚。本院认为，原告提交的补充协议、录音、证人证言能证明原告所主张的事实，证据间能相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告拉保未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原、被告签订关于买卖原告所有的本田雅阁牌轿车的合同，双方约定合同总价款为210,000元，首次付款80,000元。约定其余款项于2014年3月1日支付50,000元，于2014年6月15日前付清剩余80,000元，如不能按时交付车款将按照10个点计算利息。合同签订后，因被告不履行付款义务，经原告多次索要，于2015年被告用一辆本田CRV和一辆五菱宏光抵消了欠款中的75,000元。2019年5月11日原、被告双方又签订余款还款协议，约定其余欠款在2019年7月15日前给付，如不能按时给付，将从2014年6月15日起按2.5个点计算利息，该还款协议签订后被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，依法成立并生效的买卖合同关系，双方当事人均应按照约定内容履行交付标的物和支付价款的义务。本案中，原告求吉尼玛和被告拉保于2014年1月15日签订车辆买卖合同，并完成了标的物所有权的转移，被告拉保未按照约定内容履行给付价款的义务，故被告拉保应当承担继续履行合同的义务。另在履行合同过程中，原、被告协商确定以车抵债，同时双方对余款达成一致意见，且签订补充协议。对于被告辩解以车抵债后欠款应该是35,000元而非55,000元以及本金已经付清的意见。本院认为，原、被告在给付首付款及签订补充协议后，应认定补充协议是对首付款及以车抵债价格的认可，故对被告的该意见不予采纳。原告主张被告给付剩余购车款55,000元的诉求合理，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息82,500元的诉求，本院认为，买卖合同双方当事人在一方未按期付款情况下达成的还款协议，是在违约方违反合同后采取的补救措施，被告未履行还款协议是对原合同约定内容的违反，本案中还款协议对买卖合同约定的利率做了变更，系双方当事人协商一致的意思表示。本院认为，应按还款协议约定的利率和约定的时间给付逾期利息较为合理，即以年利率2.5%，自2014年6月15日起计算为宜。关于被告提出还款协议系原告书写，交由被告签字，对于协议内容不熟悉的意见，被告未提交任何证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告拉保于本判决生效之日起十日内向原告求吉尼玛给付购车款55,000元及利息（利息按照年利率2.5%自2014年6月15日至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050元，减半收取计1,525元，由被告拉保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 李  斌二〇一九年十月二十九日书记员 扬增卓玛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈树银，男，1989年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈树银信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告陈树银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月22日向原告申领了卡号为62×××25的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××75。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××75）出现逾期，截至2019年8月16日，拖欠信用卡本金5945.97元、利息1095.99元、违约金1103.44元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月16日的信用卡欠款本金5945.97元、利息1095.99元违约金1103.44元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月16日的信用卡欠款本金5945.97元、利息1095.99元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈树银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异592号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：何良结，男，1951年9月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何有良，男，1962年6月6日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人何良结、何有良借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2281号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第1677号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月13日南方日报10版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分858号信粤-A-2016-016-866的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-504《分户转让协议》；9、（2006）增法执字第2281号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2281号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1677号《民事判决书》，该判决书确定被告何良结向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，何有良以抵押房屋的价值范围承担连带清偿责任。由于何良结、何有良未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2281号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分727号信粤-A-2016-016-866的《委托资产分户转让协议》，约定将判决书确定的上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-504《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字第2281号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：杨海斌，男，1989年8月18日出生，汉族，住所地浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨海斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14300.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14300.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14300.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告杨海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20116号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈计森，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：邹碧梅，女，1970年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈计森、邹碧梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告陈计森、邹碧梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：1211490064490001。（三）借款金额：核准贷款授信额度为320000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年8月5日起至2019年8月5日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告邹碧梅作为陈计森的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈计森发放的5笔单项贷款合计435000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月6日，被告陈计森尚欠原告借款本金257330.61元、利息33194.49元、罚息14247.76元、复利5019.66元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈计森立即向原告偿还全部贷款本金257330.61元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息33194.49元、罚息14247.76元、复利5019.66元，从2019年9月7日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息33194.49元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告陈计森承担本案律师费30399.76元；3、被告邹碧梅对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈计森截止至2019年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈计森偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月6日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈计森，未将被告邹碧梅列为交易对象，因此，原告要求被告邹碧梅承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈计森、邹碧梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈计森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金257330.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息33194.49元、罚息14247.76元、复利5019.66元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计收，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告陈计森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3164号 原告：广西宏邦汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷55号。 法定代表人：韦盛欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：周永喜，男，1974年3月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月1日 开庭时间：2019年10月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西宏邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人廖海珊到庭。 被告方：被告周永喜经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金101243元；2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息计算方法：以101243元为基数，按月利率2%，从2014年9月25日起计至借款本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未提交证据 查明事实 2013年11月28日，被告向原告出具了一份《借条》，载明被告向原告借款101243元，还款期限自2013年11月13日起至2014年9月25日止，如逾期则按月3分标准支付利息，并支付违约金2000元，同时将挂靠于原告名下的桂Ａ×××××号车交由原告处理。 本院意见 原告主张被告向其借款101243元用以购车，提供了证据《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告未按约还款，已经构成违约，依法应承担返还借款本金及支付合法利息等违约责任，原告要求被告返还借款本金101243元，本院予以支持。双方约定逾期利息利率为月3%，原告诉请利息，主动将利率调整为月2%，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息自2014年9月26日起算。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永喜于本判决生效之日起7日内向原告广西宏邦汽车运输有限公司返还借款本金101243元； 二、被告周永喜于本判决生效之日起7日内向原告广西宏邦汽车运输有限公司支付逾期利息（逾期利息计算方法：以101243元为基数，按月利率2%，从2014年9月26日起计至借款本息还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1164元，由被告周永喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年十月十八日 书记员  孔秋婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2784号原告：齐虹，女，汉族，1968年8月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：高芦云，女，汉族，1974年10月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：河南深蓝远航创业投资有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-201号。统一社会信用代码：9141030057248168X9。法定代表人：高芦云。被告：张建国，男，汉族，1971年12月25日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告齐虹诉被告高芦云、河南深蓝远航创业投资有限公司、张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐虹到庭参加诉讼，被告高芦云、河南深蓝远航创业投资有限公司、张建国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告还所欠借款30万元整；2、要求被告支付原告合同期限后的借款本金及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年3月由被告的姐姐高秋娥（女，1968年8月1日生，家住河南省××）口头担保，推荐、介绍将30万元借款给高芦云及河南深蓝远航创业投资有限公司。形成借款合同一份、借据一份、不可撤销担保函一份；自2015年6月直至今日也没有再支付利息及偿还本金。原告多次催要借款本金，被告曾多次承诺归还借款，但至今也没有归还。被告也多次承诺让爱人张建国用他现在正在建设的房子归还原告本金，并要立字据，因原告太相信被告的承诺，没有立字据。因此原告要求被告的爱人也要承担归还本金和利息的义务。综上，被告应承担清偿债务的民事责任，被告拒不偿还借款行为损害了原告的合法利益，原告根据《中华人民共和国诉讼法》特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高芦云、河南深蓝远航创业投资有限公司、张建国均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2014年3月27日，原告齐虹和被告河南深蓝远航创业投资有限公司签订《借款合同》一份，双方约定由原告齐虹向被告出借人民币30万元，借款期限为12个月，自2014年3月27日至2015年3月26日止，借款利率为月息15‰。当日，被告河南深蓝远航创业投资有限公司为原告出具《借据》一张，注明借据与借款合同具有同等法律效益。同日，被告河南深蓝远航创业投资有限公司又作为担保人为原告齐虹出具《不可撤销担保函》一份，为该笔借款提供了连带责任保证。《借款合同》签订当日，原告向高芦云账户转款30万元。合同签订后，被告河南深蓝远航创业投资有限公司归还部分借款利息至2015年6月19日，之后未偿还借款本息。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所诉。本案审理中，原告明确诉讼请求中利息从2015年7月1日起算。本院认为：原告齐虹与被告河南深蓝远航创业投资有限公司签订的《借款合同》及被告河南深蓝远航创业投资有限公司为原告出具的《借据》、《不可撤销担保函》均为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已依约履行了自己的出借义务，被告理应按合同约定履行自己的还本付息义务，故对原告要求被告河南深蓝远航创业投资有限公司偿还借款本金30万元的诉求本院予以支持。原告要求被告河南深蓝远航创业投资有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付2015年7月1日后借款利息的诉求符合法律规定，本院予以准许。本案中，借款人为被告河南深蓝远航创业投资有限公司，被告高芦云作为法定代表人在《借款合同》、《借据》、《不可撤销担保函》上签名的行为系职务行为，被告高芦云不应对河南深蓝远航创业投资有限公司的该笔借款承担还款责任，原告要求被告张建国承担还款责任亦无事实及法律依据。故本院对原告齐虹要求被告高芦云、张建国承担还款责任的诉求不予支持。被告高芦云、河南深蓝远航创业投资有限公司、张建国经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南深蓝远航创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐虹借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告齐虹自2015年7月1日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告齐虹的其他诉讼请求。如被告逾期履行本判决书所确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，均由被告河南深蓝远航创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育人民陪审员  郭俊峥人民陪审员  宋朝刚二〇一九年十月十一日书 记 员  王 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23688号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋。委托代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。被告：广州洺澜日用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王建芬。被告：惠州市炜煜商业服务有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山街道。法定代表人：刘伙兴。被告：广州澳慈生物科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇。法定代表人：李敏。委托代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。本院受理原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告广州洺澜日用品有限公司、惠州市炜煜商业服务有限公司、广州澳慈生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河北纳利鑫洗化有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回对被告广州洺澜日用品有限公司、惠州市炜煜商业服务有限公司、广州澳慈生物科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取100元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  白春爱人民陪审员  蒋文会二〇一九年十月二十四日书 记 员  卫晓萍
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执760号 申请执行人：王玉平身份证号：×××。 被执行人：吉林省华邦建筑集团有限公司 法定代表人:刘贵生该公司经理 申请执行人王玉平与被执行人吉林省华邦建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初1265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田晶于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款300万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、等部门进行调查，发现被执行人有房产已被白山中级法院查封，暂无法处置；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人有虽有房产但已被白山市中级人民法院查封暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年十月二十二日 书记员 于海波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异223号申请人(申请执行人)：倪正东，男，1944年12月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号。被执行人：上海辰牟贸易有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：徐福寿，男，1964年3月1日生，汉族，户籍地浙江省上虞市道墟镇东市282号。第三人：成琪，男，1958年11月14日生，汉族，户籍地上海市万航渡路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人倪正东与被执行人上海辰牟贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张因第三人徐福寿、成琪系被执行人股东及实际利益人，故向本院申请追加徐福寿、成琪为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2005年4月30日经企业登记部门核准成立，注册资本人民币50万元，出资人徐福寿出资40万元(占股80%)、成琪出资10万元(占股20%)，企业类型为有限责任公司(国内合资)。2005年４月20日，上海永诚会计师事务所有限公司出具验资报告，明确截止2005年４月19日止，公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计50万元；各股东均以货币出资。后因被执行人未按规定在年检截止日期前申报2008、2009年度年检及在登记机关责令改正的期限内也未申报年检，2010年12月20日，上海市工商行政管理局青浦分局作出沪工商青案处字〔2010〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对被执行人作出“吊销营业执照”的行政处罚。2009年9月10日，本院受理原告倪正东诉被告上海辰牟贸易有限公司民间借贷纠纷一案，并于2010年1月4日作出(2009)青民二(商)初字第1880号民事判决书，判决“一、被告上海辰牟贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告倪正东借款13万元；二、被告上海辰牟贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪正东借款利息2万元。本案受理费3,300元，由被告上海辰牟贸易有限公司负担”。2010年6月2日，经倪正东申请，本院以(2010)青执字第2366号立案执行。以上查明的事实，有被执行人的企业信息登记材料、(2009)青民二(商)初字第1880号民事判决书、(2010)青执字第2366号执行案件受理通知书、行政处罚决定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，应予支持。本案中，申请人认为两第三人为被执行人的股东，应对公司债务承担责任，但对两第三人作为股东是否在被执行人被吊销营业执照后存在上述无偿接受公司财产的行为，无证据证明。因此，申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回申请人倪正东要求追加第三人徐福寿、成琪为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月十七日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7465号原告：高崇义，男，1945年10月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：李鸣霞，女，1945年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高崇义（两原告系夫妻关系），男，1945年10月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：武大钊，女，1974年2月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张建广，男，1969年6月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告高崇义、李鸣霞与被告武大钊、张建广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高崇义，原告李鸣霞的委托诉讼代理人高崇义，被告武大钊、张建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高崇义、李鸣霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。于2015年3月10日向原告借款30万元购买房产，并出具欠条一张。2015年6月30日，被告又向原告借款10万元，用于偿还房贷，并出具欠条一张。之后被告迟迟没有卖房偿还原告借款，原告多次索要，被告同意用房产偿还，特诉至贵院，请求依法判决。被告武大钊、张建广辩称，借款是事实，但是没有钱。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告武大钊向原告借款30万元，用于购房，约定于2016年3月30日之前还款。2015年6月30日，被告武大钊向原告借款10万元，用于偿还贷款，由被告张建广书写欠条，被告武大钊签名向原告出具2张欠条。还款逾期后，被告没有按约归还借款，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的欠条2张等在案佐证。本院认为，原告与被告武大钊之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。借款时两被告系夫妻关系，且借款是用于家庭生活，属于夫妻共同债务。两被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武大钊、张建广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高崇义、李鸣霞支付借款本金40万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十月三十日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1291号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人潘国君，男，1974年10月12日出生，汉族，文化程度大专，出生地广东省新丰县，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1160号起诉书指控被告人潘国君犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人潘国君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日23时许，被告人潘国君酒后驾驶号牌为粤AF01018的小型客车行驶至广州市黄埔区开发大道南天机械城对出路段时，被执勤民警查获，现场呼气酒精检测结果为112.5毫克/100毫升。随后，被告人潘国君被送至医院抽取血液样本，经鉴定，被告人潘国君血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为146.1毫克/100毫升，被告人潘国君的血液中还检出氯胺酮、去甲氯胺酮、MDMA、MDA成分。公诉机关认为：被告人潘国君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘国君虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘国君吸毒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。建议对被告人潘国君在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人潘国君对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘国君犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、现场照片、执法视频及截图、车辆卡口轨迹记录、穗公（埔）现检[2018]178302号《现场检测报告书》、穗司鉴18010490505559号、18010490505563号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人潘国君的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人潘国君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院查明的量刑情节包括：1.被告人潘国君归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人潘国君吸毒后驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。根据被告人潘国君的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人潘国君自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人潘国君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十月二十三日书记员  陈慧金刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2798号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所:长春市朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。 李文双：李文双，男，汉族，住黑龙江省甘南县。 原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与李文双借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，李文双经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 国信公司向本院提出诉讼请求：1.李文双立即偿还国信公司借款4万元及利息，4万元的利息应自2019年3月23日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由李文双承担。事实与理由：李文双购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信·中央新城·峯境（一期x号楼x单元x室商品房，因李文双资金暂时紧张，2016年3月22日，李文双与国信公司签订《借款协议》向国信公司借款126351元用以支付所购商品房的首付款，约定李文双应于2017年3月22日前向国信公司偿还46351元，2018年3月22日前向国信公司偿还4万元，2019年3月22日前向国信公司偿还4万元。第一期、第二期借款到期时，国信公司向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，长春市朝阳区法院于2018年9月21日作出（2018）吉0104民初4026号判决书且该判决书已发生法律效力。截止到2019年3月22日第三期借款还款期限届满，李文双未按《借款协议》约定向国信公司偿还第三期借款人民币4万元。李文双的违约行为，已给国信公司造成经济损失，应承担违约责任。故提起诉讼。 李文双未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月22日，国信公司与李文双分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：乙方购买由吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下鼎晟公司）开发的国信·中央新城·峯境（一期）x号楼x单元x室商品房，因资金周转问题向甲方借款126351元，还款时间为2017年3月22日前偿还46351元，2018年10月31日前偿还4万元；2019年3月22日前偿还4万元。乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，李文双为国信公司出具收到借款126351元的收条一份。庭审中，国信公司提供鼎晟公司收据一份，证实鼎晟公司已收到上述李文双购买房屋款项126351元。因李文双未按约定的2019年3月22日前偿还借款4万元，故国信公司提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，国信公司与李文双签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，李文双亦应按约定的时间向国信公司履行偿还借款义务。因在借款协议中约定的2019年3月22日偿还借款4万元的借款期限已届满，李文双应当向国信公司偿还借款4元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定李文双逾期未还款，应按年利率24%向国信公司支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。李文双应自2019年3月23日起以4万元为基数，按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。李文双未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李文双于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年3月23日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）。 如果李文双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告李文双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 刘 君 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 胡晓月
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1663号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李忠神，曾用名李老二，男，2000年12月1日出生，壮族，文化程度初中，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因本案于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1429号起诉书指控被告人李忠神犯抢劫罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人李忠神到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日凌晨0时许，被告人李忠神与何兴仁、“阿哥”等人（均另处理）在广州市番禺区钟村街镇标公园对面的诜敦村牌坊，随意对途经上址的被害人彭某、康某、李某等三人进行殴打，后“阿哥”恐吓被害人彭某打开微信扫被告人李忠神的二维码转账才能离开，被害人彭某被迫将人民币800元转给被告人李忠神。经鉴定，被害人彭某、康某未达轻微伤，被害人李某未见明显损伤。上述事实，被告人李忠神在庭审中并无异议，且有被害人彭某、康某的陈述，被告人李忠神的供述与辩解，辨认笔录，辨认材料，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01057号、01058号、01059号鉴定书，财付通账号及转账记录光盘，抓获经过，破案经过，办案说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李忠神无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李忠神犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李忠神归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李忠神起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至三年三个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李忠神犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月27日起执行至2021年3月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人李忠神的违法所得人民币800元发还给被害人彭某；追缴不足的部分，责令被告人李忠神退赔给被害人彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  谢倩君人民陪审员  简建勇二〇一九年十月三十日书 记 员  方婉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25436号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：谢刘基，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谢刘基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月6日，信用卡透支本金104071.63元、逾期利息5890.48元、手续费4857.7元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还。同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（即原告）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金104071.63元、手续费4857.7元、逾期利息、违约金（截止至2018年7月6日逾期利息5890.48元、违约金6454.54元），自2018年7月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、判令被告支付原告的律师代理费12000元;3、本案诉讼费由被告承担。（五）原告确认本案律师费尚未实际发生。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢刘基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢刘基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金104071.63元、手续费4857.7元、利息（截止至2018年7月6日利息5890.48元，自2018年7月7日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2970元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担260元，被告谢刘基负担2710元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢41号 申请执行人黄秀珍，女，1954年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人谭世连，女，1971年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人钟志叶，男，1970年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄秀珍与被执行人谭世连、钟志叶民间借贷纠纷一案，（2013）穗番法楼民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 冻结被执行人谭世连、钟志叶名下银行存款账户，并依法扣划谭世连名下存款520.62元。 本院依法扣划被执行人谭世连、钟志叶在番禺××××前锋村每人各30000元的分红、分配款。因钟志叶在本院涉及其他执行案件，故其名下已执行到位的30000元款项依法进行分配，本案分配得款5000元。另，在原执行案执行到位的7803元案款一并转移至本案。上述款项与第一项执行到位的款项在扣除执行费350.62元后，余款42973元退付给申请执行人黄秀珍。 以原执行案（2014）穗番法执字第5384号案查封被执行人钟志叶与案外人陈宽女共同共有位于广州市番禺××××前锋村前龙东路前锋涌西上街12巷6号（产权证号：30××99）房屋一间，因该房屋是属于集体土地权属性质，且与案外人共同共有，尚未析产，故暂无法处置。 四、向车管部门查询，证实被执行人钟志叶名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，但两车状态为已达到报废标准，无处理价值。 五、本院已依法将被执行人谭世连、钟志叶列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人谭世连、钟志叶在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩韵诗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22629号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩菊，女，汉族，1977年5月25日出生，住四川省成都市双流区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告韩菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1107.65元，截至2018年11月7日的利息20.64元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1107.65元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告韩菊通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩菊未作答辩。 本院经审理查明：被告韩菊（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩菊提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年11月7日，尚欠原告借款本金1107.65元以及利息20.64元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩菊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩菊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月7日的借款本金1107.65元、利息20.64元； 二、被告韩菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1107.65元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告韩菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7154号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：关健成，男，汉族，1972年9月11日出生，住广州市番禺区。 关于广州市番禺区人民法院申请执行关健成诉讼费一案，（2016）粤0113民初9820号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7154号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款536元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7154号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  区楚欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12028号 原告：李海燕，女，1968年3月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：陈庆寿，男，1976年9月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告李海燕为与被告陈庆寿民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，诉请判令：被告陈庆寿偿还原告借款本金13000元及利息（自2019年1月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳独任审判，于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告陈庆寿经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告陈庆寿出具借条一份交原告收执。借条注明被告陈庆寿向原告李海燕借款13000元，月息2%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告陈庆寿于本判决生效之日起十日内偿付原告李海燕借款本金13000元及利息(自2019年1月16日起以借款本金13000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元(已减半收取)，由被告陈庆寿负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月三十日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1368号申请执行人:中国石化集团中原石油勘探局。被执行人：河南弘毅置业有限公司。申请人中国石化集团中原石油勘探局与被执行人河南弘毅置业有限公司合同纠纷一案,（2017）豫0902民初3165号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，经查询被执行人名下无车辆、无大量存款，有房产分别为10350.29平方米、10958.36平方米本案为轮候查封无法处置，没有可供执行的财产，经查询发现零星存款申请人不要求扣划且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年十月十六日书记员 ：冯圆圆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29516号原告：董秀巧，女，1958年11月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：河南瀚海置业有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号8层8010，统一社会信用代码91410100706763309F。法定代表人：李文珊。原告董秀巧诉被告河南瀚海置业有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告董秀巧于2019年10月21日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告董秀巧的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董秀巧撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。审判员  张岩二〇一九年十月二十三日书记员  高玥
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1748号原告张玉华，女，1948年1月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人秦福文（系原告丈夫），男，1949年7月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告韩绍权，男，1954年9月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告张玉华与被告韩绍权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人秦福文到庭参加诉讼；被告韩绍权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华诉称，被告韩绍权是葫芦岛市船海金属有限公司和葫芦岛市船海选矿厂法人，因生产经营需要，于2013年2月12日向原告借款叁拾万元，双方签订了借款合同。但接下来被告以种种理由未能履行还款约定，原告多次催要无果，时至今日，仍不能履行还款义务。依据中华人民共和国民事诉讼法和中华人民共和国合同法的规定依法提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。敬盼所请。被告韩绍权未答辩。经审理查明，被告韩绍权于2013年2月12日向原告张玉华借款300000.00元人民币，原被告签订了借款合同，借款期限为12个月，利率为月利率2%。借款到期后，因被告未能按时偿还借款，后原、被告双方于2017年5月26日签订借款合同补充协议，约定还款日期延期至2019年2月12日止。约定最后还款到期后，经原告多次催要，被告仍不能偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金和利息并承担本案诉讼费用。另查明，原、被告双方所签订的借款合同中约定了借款到期后被告的违约责任，但原告在庭审中表示放弃。上述事实，有原告陈述、借款合同、收条、借款合同补充协议等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认本院认为，原告与被告韩绍权签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩绍权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张玉华借款本金300000.00元人民币，并从2019年2月12日起以300000.00元本金为基数，按双方约定月利率2%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，公告费600.00元，由被告韩绍权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  石松平人民陪审员  史健男二〇一九年十月十四日书 记 员  李 雪
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初3278号   原告汪军琴，女，1973年12月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李有兴，又名李战合，男，1969年9月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告贾某某，男，1960年5月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李少金 ，男，1959年6月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪军琴诉被告李有兴、贾某某、李少金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪军琴、被告李少金到庭参加诉讼，被告李有兴、贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告汪军琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告李有兴清偿借款30000元及该款自2016年12月31日至实际给付之日按月息2分计算之利息；被告贾某某、李少金承担连带给付责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告李有兴经被告贾某某、李少金介绍在原告处借款30000元，约定月息三分，承诺2017年2月还款，此后，仅担保人贾某某向原告清息2000元，被告李有兴至今未能归还借款及利息，现要求法院支持原告诉讼请求。   被告李少金辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。   被告李有兴、贾某某缺席无辩词。   经审理查明，原告汪军琴与被告贾某某、李少金系熟人关系。2016年12月31日，被告李有兴因做生意需要资金，经被告贾某某、李少金介绍在原告处借款30000元，由被告贾某某、李少金为该借款提供担保。借款时，被告李有兴向原告汪军琴出具了一张借条，其内容为“借条今借到汪军琴现金叁万元整（30000元），月利息百分之三元，还款日期2017年2月10日，借款日期2016.12.31日.借款人李有兴.保证人贾某某担保人李少金2016.12.31日.”。该款到期后，被告未能还款，经原告催要，保证人贾某某给付原告汪军琴利息2000元，对剩余借款本金及利息，被告李有兴一直未予归还，原告索款未果，遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，因被告李有兴下落不明，本院遂依法公告送达了诉状副本及开庭传票，公告到期后，被告仍未到庭应诉，被告贾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂进行了缺席审理。   上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告李有兴向原告立据借款之事实，有其所书写之借条在卷佐证，应予认定，但被告长期拖欠拒付，有违诚实信用原则，故被告应该承担给付原告上述欠款的民事法律责任。被告贾某某、李少金在借款时为该笔借款担保，故对该款的偿还应该承担连带责任；借款到期后，被告贾某某向原告清结了部分利息，对该部分利息，应从本院支持的原告诉讼请求中予以扣除。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告李有兴于判决生效后十日内给付原告汪军琴借款30000元及该款自2016年12月31日至还款之日按月利率2%计算之利息。（计算该利息时，应该从所计算利息总额中扣除被告方已清结的2000元.）。被告贾某某、李少金对上述给付之款承担连带责任。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费990元，公告费560元，诉讼费共计1550元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判长宫 美 安   审判员金 江 博   审判员张  云     二〇一九年十月十四日                                书 记 员 李 一 品         1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9166号 原告：高应奇，男，1966年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王昌绪，男，1985年12月26日出生汉族，住湖北省利川市。 原告高应奇与被告王昌绪民间借贷纠纷一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需以公告方式送达，依法转为普通程序审理，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告高应奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高应奇以被告王昌绪未返还借款为由向本院提起诉讼，请求依法判令：被告王昌绪返还原告借款本金10000元，并支付2017年7月11日至2019年7月11日按照年利率4%标准计算的利息800元，共计10800元。 被告王昌绪未作答辩。 本院认定如下事实： 2017年7月11日，被告王昌绪向原告高应奇借款并出具《借条》一份，内容为：今借到高应奇人民币10000元，一年之内还清。当日，原告通过其账户（尾号为3618）向被告账户（尾号为3170）汇款10000元。后被告未曾还款。 上述事实由原告提供的《借条》、汇款凭证、微信聊天记录以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王昌绪向原告高应奇借款并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因《借条》中对借款利息未作约定，故原告主张自2017年7月11日至2018年7月11日即借期内利息，于法无据，本院不予支持，但对于2018年7月12日起至2019年7月11日期间的逾期利息，原告要求被告按照年利率4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王昌绪于本判决生效后十日内向原告高应奇返还借款本金10000元，并支付利息400元； 二、驳回原告高应奇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费70元，由原告高应奇负担3元，由被告王昌绪负担67元;公告费480元，由被告王昌绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  严 敏 人民陪审员  李艳明 二〇一九年十月十八日 代书 记员  侯 燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1976号申请执行人：张某。被执行人：靖某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初983号民事判决书，向被执行人靖某发出执行通知书，责令被执行人靖某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖某在银行账户上的存款58500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月一日书记员  苏彦威
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10011号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰