湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春圆，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：彭云。被告：董超美。被告：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座，实际办公地址武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座401室。法定代表人：柳英雄，总经理。委托诉讼代理人：李小辉，公司员工。被告：武汉胜宇置业有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-1室。法定代表人：曹玉梅，总经理。委托诉讼代理人：周艳萍，公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“浦发银行武昌支行”）与被告彭云、董超美、武汉绿洲企业（集团）有限公司（以下简称“绿洲公司”）、武汉胜宇置业有限公司（以下简称“胜宇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武昌支行的委托诉讼代理人唐琪利、被告绿洲公司的委托诉讼代理人李小辉、被告胜宇公司的委托诉讼代理人周艳萍到庭参加诉讼。被告彭云、董超美经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定的期限未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭云、董超美立即向原告浦发银行武昌支行偿还借款本金32880.63元及利息、罚息（截至2019年1月11日的逾期利息1644.92元、罚息278.6元，此后的罚息、复利按《个人购房借款(综合)合同》约定计算至本息偿清之日止）；2、依法判令原告对被告彭云名下位于武汉市武昌区中南路街武珞路230号绿洲广场快乐时光18层13室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、依法判令被告绿洲公司、胜宇公司对被告彭云上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等均由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2009年浦发银行武昌支行（贷款人）与彭云（借款人、抵押人）、董超美（抵押人）、绿洲公司（保证人）、胜宇公司（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》，董超美还出具了《共同还款承诺书》，绿洲公司、胜宇公司分别出具《担保函》。（二）合同、承诺书、担保函主要条款：彭云向浦发银行武昌支行贷款18万元，用于购买坐落于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光18层13室房产；贷款期限10年，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订贷款时的合同利率为6.534%；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；采用等额本息还款法，每月10日为还款日；逾期罚息利率在执行利率上上浮50%，对于不能按时支付的利息，按罚息率计算复利；彭云未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，浦发银行武昌支行可宣布本合同项下的贷款本息立即全部提前到期；彭云及董超美以其名下位于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光18层13室房产向浦发银行武昌支行提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用以及其他合理费用)；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内提供连带责任保证，保证担保范围同抵押担保范围，贷款被宣布提前到期均视为主债务履行期届满，贷款人可以在保证期间内随时要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任；合同还约定，贷款发放后，彭云与售房者就该房产有关质量、权属等其他事宜发生的任何纠纷，均与浦发银行武昌支行无关，借款合同应正常履行。董超美向浦发银行武昌支行出具《共同还款承诺书》，承诺：彭云购买快乐时光18楼13号商品房，向贵行贷款18万元，我愿意作为借款人的共同偿债人向贵行做出共同还款承诺，并承担连带清偿责任。本承诺经承诺人和借款人的亲笔签名并加盖手印后生效，当贷款本息偿还完毕后自动失效。绿洲公司出具《担保函》，主要内容为：自愿为彭云的18万元贷款提供全程保证。保证期限自借款合同生效之日起，至借款合同约定的债务履行期届满之次日起两年。胜宇公司出具《担保函》的内容同上。（三）合同履行：浦发银行武昌支行与彭云、董超美于2009年11月13日就案涉房产办理了期房抵押登记手续。期房抵押证明号为武房期昌字第××号，权利价值18万元，评估价值37．43万元，设定日期为2009年11月11日，约定期限为2009年11月11日至2019年11月10日。2009年11月18日，浦发银行武昌支行按合同约定向指定的账户胜宇公司在上海浦东发展银行尾号为“00059”的账户发放了贷款18万元，贷款期限自2009年11月18日起至2019年11月18日止。彭云自2009年12月10日起至2018年1月10日正常还款，自2018年3月10日起再未还款。截至2019年1月11日，彭云尚欠浦发银行武昌支行借款本金32880.63元、逾期利息1644.92元、罚息278.60元。（四）原告提交证据：个人购房借款（综合）合同、共同还款承诺书、担保函、个人贷款借款凭证、武汉市期房抵押证明、欠款明细单、委托代理协议、增值税发票及支付凭证。（五）被告答辩及举证被告彭云、董超美未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。被告绿洲公司辩称,原告发放给彭云的贷款经我公司核实，未打入公司账户，故不应承担连带保证责任。我公司在核实过程中发现所涉案件发放款项分别支付至两个不同的账户中，且无对应的客户，造成我公司核实的困难，希望原告提供付款的明细及每笔对应的客户清单。同时原告在发放贷款时，对借款人的资料审核不严，我公司还未出具购房发票，即发放了贷款，有一定责任。被告胜宇公司辩称意见同被告绿洲公司。被告绿洲公司、胜宇公司未向本院提交证据。（六）其他：快乐时光国际公寓按合同约定应于2010年5月18日交房，因资金问题工程停工至今未交房，该楼盘业主曾多次集体上访。彭云、董超美曾于2011年3月诉至本院，要求绿洲公司、胜宇公司继续履行商品房买卖合同，并支付逾期交房违约金等，本院于2012年7月23日作出（2011）武区民初字第01108号民事判决书，判决：一、彭云、董超美与绿洲公司、胜宇公司签订的《武汉市商品房买卖合同》继续履行；二、绿洲公司、胜宇公司应于本判决生效之日起十日内，共同支付彭云、董超美逾期交房违约金……2019年2月21日，浦发银行武昌支行与湖北弘愿律师事务所签订《零售信贷业务委托代理协议》，委托该所律师为彭云、董超美一案进行清收，全案代理费4240.28元，采取按进度付款。案件进入审判程序后，浦发银行武昌支行向该所支付代理费1272.08元，并开具了增值税发票。本案在审理过程中，涉及快乐时光国际公寓的部分借款人于2019年8月向中国银行保险监督管理委员会湖北监管局反映浦发银行武昌支行违规发放个人贷款等问题，该局于2019年10月作出信访事项核查意见书。裁判理由与结果本院认为，浦发银行武昌支行与彭云、董超美、绿洲公司、胜宇公司签订的《个人购房（综合）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。浦发银行武昌支行履行了向彭云发放贷款18万元的义务，彭云应当按照合同约定向浦发银行武昌支行偿还贷款并支付利息。彭云自2018年3月10日起再未偿还贷款，截至2019年1月11日，彭云尚欠浦发银行武昌支行贷款32880.63元、逾期利息1644.92元，故浦发银行武昌支行主张彭云向其偿还剩余贷款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。考虑浦发银行武昌支行在审查项目时存在审查不严等问题，对其主张支付截至2019年1月11日的罚息278.6元及此后的罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。董超美承诺对彭云的上述借款合同中所规定的债务承担共同还款义务，该承诺合法有效，故董超美应承担共同还款责任。彭云、董超美自愿以其名下位于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光18层13室房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故浦发银行武昌支行主张对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行武昌支行主张彭云、董超美承担为实现债权而支出律师费的诉讼请求，该主张符合合同约定，因其提交的《委托代理协议》、支付凭证，仅能证明支出的律师费1272.08元，故本院对律师费的主张予以部分支持。绿洲公司、胜宇公司向浦发银行武昌支行分别出具担保函，自愿为彭云、董超美的18万元贷款提供全程保证，现绿洲公司、胜宇公司均抗辩未收到浦发银行武昌支行发放给彭云的贷款，不同意承担连带保证责任。浦发银行武昌支行已向本院提交了借据凭证、还款通知单，证明贷款以实际发放至胜宇公司尾号为“00059”的账户中，且彭云已按合同约定偿还了部分借款本金及利息，因绿洲公司、胜宇公司自身账目混乱无法查询到对应的案涉款项，故其抗辩不能成立，绿洲公司、胜宇公司应对彭云的上述债务承担连带保证责任。绿洲公司、胜宇公司在承担连带清偿责任后，有权向彭云、董超美进行追偿。被告彭云、董超美未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭云、董超美于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还借款本金32880.63元；二、被告彭云、董超美于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付截至2019年1月11日的利息1644.92元，此后的利息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止；三、被告彭云、董超美于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付律师费损失1272元；四、如被告彭云、董超美未按上述第一、二、三项期间履行债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行有权对被告彭云、董超美名下位于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光栋/座18层13室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、被告武汉绿洲企业（集团）有限公司、武汉胜宇置业有限公司对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行负担5元，被告彭云、董超美、武汉绿洲企业（集团）有限公司、武汉胜宇置业有限公司负担665元公告费300元，由上列被告负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，上列被告随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  刘 静二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜