wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5062号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：夏军，男，1986年12月26日出生，汉族，住扬州市。被告：纪凤娟，女，1988年5月5日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告夏军、纪凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
安徽省桐城市人民法院 执行决定书 (2019)皖0881执2595号 本院在执行申请执行人王正忠与被执行人安徽瑞恒控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人安徽瑞恒控股集团有限公司拒不履行(2019)皖0881民初2825号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款154713元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：安徽瑞恒控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 2019年10月24日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4237号原告:重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路152号1幢202号,统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，经理。委托诉讼代理人:谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：赵先兵，男，生于1971年10月10日，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者(特别授权)。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司（以下简称阳北煤炭公司）与被告赵先兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢先玖、被告赵先兵及其委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳北煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间没有事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日被告在奉节县仲裁委员会自称到原告处上班，同年7月2日受伤，2019年9月12日奉节劳人仲案字（2019）第202号裁决书，裁决有劳动关系。为此，原告查阅了本煤矿工人及证人出入井记录，均未反映出记载有被告系原告单位的劳动者。依照《劳动合同法》的相关规定，现诉至法院，请求依法裁决，以维护用人单位的合法权益。被告赵先兵辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，有奉节县仲裁委员会开庭查明的事实为据。被告举示的证据也可以证明原、被告之间存在事实劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求，并判决原、被告之间自2019年2月16日起存在劳动关系。双方围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的案件事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告举示的阳北煤炭公司2019年7月工资发放表，被告质证有异议，本院审查认为，该证据系原告单方制作，不能客观全面的反映原告公司工人的具体情况，不能起到证明原、被告之间不存在劳动关系的证明作用，对此不予采信；对证人彭仁军的证人证言，被告质证有异议，本院审查认为，该证人系原告方的管理人员，与原告有利害关系，其证言的证明力低于无利害关系的证人证言的证明力，该证人证言与被告申请的与原、被告均无利害关系的证人在仲裁庭审时所作证言矛盾，故对该证人的证言不予采信。对被告提交的仲裁裁决书，原告质证有异议，本院审查认为该证据仅能证明本案已经仲裁前置程序的证明作用，对此予以采信，但该证据不能作为证明其他案件事实的依据使用；对被告提交的仲裁庭审笔录、职业健康体检报告表、阳北公司矿部记码单个人分配表（复印件）、疾病诊断证明书、出院证、工伤认定中止通知书（复印件），原告质证有异议，本院审查认为仲裁庭审笔录中的被告申请的证人所作证言和其他证据能相互印证，可以作为本案认定事实的依据，故对上述证据予以采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：2019年2月15日，原告阳北煤炭公司安排被告赵先兵等劳动者在奉节县疾病预防控制中心进行了职业健康体检，被告通过健康检查后被安排上岗。被告于2019年2月16日到原告公司所属煤矿从事井下采煤工作。2019年7月2日，被告采煤时不慎受伤。双方为是否存在劳动关系发生争议，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月12日作出仲裁裁决书，裁决：申请人赵先兵与被申请人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司之间自2019年2月16日起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，被告于2019年9月20日向奉节县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经调查核实：被告赵先兵系被告阳北煤炭公司采煤工，被告于2019年2月16日到被告处从事采煤工作。因原告提起本案诉讼，奉节县人力资源和社会保障局已经中止工伤认定程序。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告阳北煤炭公司系依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格；被告赵先兵作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。从本案查明的事实看，原告安排被告在奉节县疾病预防控制中心进行了上岗前职业健康体检，在被告通过职业健康体检后，原告在健康体检报告表上备注了“上岗”并加盖了公司公章，可以认定被告已经被原告批准上岗；根据奉节县人力资源和社会保障局调查核实的事实，再结合证人柯昌贵、余明涛在仲裁时出庭所作证言，可以认定被告于2019年2月16日到原告煤矿从事井下采煤工作及在采煤时受伤的事实成立。综上，本院认为可以确认原告于2019年2月16日起便与被告赵先兵建立了用工关系，按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，可以认定原、被告之间于2019年2月16日起便建立了劳动关系，且双方的劳动关系至今未解除。综上所述，对原告请求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持；对被告要求确认与原告之间自2019年2月16日起存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：被告赵先兵与原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司之间于2019年2月16日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十月二十九日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13278号原告：张洪，男，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。原告：张雯雯，女，汉族，2000年5月13日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张洪，系张雯雯父亲。被告：重庆康田雍俊房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路161号11栋3-24-2，统一社会信用代码915000000949468088。法定代表人：贺学均，董事长。委托诉讼代理人：王清华，被告公司员工。委托诉讼代理人：唐来旺，被告公司员工。原告张洪、张雯雯与被告重庆康田雍俊房地产开发有限公司（以下简称康田雍俊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员陈宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪及其委托诉讼代理人寇运龙、原告张雯雯的委托诉讼代理人张洪、被告康田雍俊公司的委托诉讼代理人王清华、唐来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪、张雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2019年3月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告返还二原告购房款2294198元并按银行同期贷款利率计算利息（以1377198为本金，从2019年3月29日起计算至付清为止；以917000元为本金，从2019年5月23日起计算至付清为止）；3、判决被告支付原告损失5万；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日二原告购买了被告开发的位于重庆市北部新区××号门市一间。合同签订后，原告支付了全部房款2294198元，2019年5月20日原告打算接房的时候，发现门市门前新增加了两根过道支柱，严重影响了原告购买门市的使用功能和使用环境，依据双方合同15条的约定，原告有权解除合同并退房，故诉请至法院。被告康田雍俊公司辩称，涉案房屋已经通过了竣工验收备案登记，符合交付条件。在2018年8月16日取得产权证，以合同约定7.2条，涉案房屋符合交付条件；涉案支柱取得了竣工备案登记证，并不存在规划设计变更，且该支柱并不属于商品房买卖合同15条中的适用范围，该支柱已经在2019年4月30日取得竣工备案登记证，相关竣工图纸，可以证明该支柱并未经过规划设计变更，按合同约定只有在规划设计变更导致房屋结构形式等影响到房屋质量等情况时原告才有退房的权利。涉案支柱不属于该条款的范围，故原告依据合同15条主张解除合同并要求返还购房款等请求并没有依据，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，康田雍俊公司作为甲方（卖方），张洪、张雯雯作为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定，本商品房项目暂定名为：××号宗地（二期）。甲方将其位于重庆市北部新区××号门市一间出售给乙方，该商品房用途为商业服务，房屋总成交价2294198元。乙方选择按揭付款。合同第七条约定，房屋属于现售商品房，甲方应在2019年4月8日前，将商品房交付乙方使用。合同第十五条约定：（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。......（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房款0.01%的违约金。合同签订后原告按约定向被告支付了全部房款。2018年6月28日涉案房屋通过了竣工验收，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并于2018年8月16日取得了《不动产权证》。涉案房屋门前有两根连廊支柱。庭审中，原告向本院申请了对房屋差价的评估申请，后于2019年9月27日撤回了该评估申请。上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、按揭合同、完税证明、竣工验收备案登记证、不动产权证、照片、当事人的陈述等为证。本院认为：原告张洪、张雯雯与被告康田雍俊公司在2019年3月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告要求解除双方买卖合同的理由是依据合同十五条的约定。该约定是针对买卖合同的标的物，即涉案房屋。但从原告举示的证据看，涉案房屋属现房，在双方2019年3月29日签订《重庆市商品房买卖合同》前的2018年6月28日，该房屋就已经取得竣工验收备案登记，因此，涉案房屋并不存在双方签订《重庆市商品房买卖合同》后经过规划变更、设计变更等情形。虽然原告所购买的房屋门前存在立柱，但该立柱并非原告所购房屋的一部分，系独立于涉案房屋存在的，现原告以此为由要求解除合同没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告基于解除合同而主张被告承担款项退还及违约责任、损失的请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张洪、张雯雯的诉讼请求。案件受理费25150元，依法减半收取12575元，由原告张洪、张雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈宏二〇一九年十月三十一日书记员  莫密
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5586号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：石立江，男，1970年11月26日出生，汉族，住林州市。被告：石俊江，男，1958年5月26日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告石立江、石俊江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告石立江、石俊江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石立江返还原告两笔借款本金共计1.5万元并按借款合同约定支付利息（截止2013年10月31日利息为7174.29元）；2.被告石俊江对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1.原告与被告石立江、石俊江于2005年9月2日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告石立江发放贷款人民币2000元，利率按月息6.51‰计算，按季支付，还款期限为2006年9月2日；逾期期间按月利率8.463‰计收利息。2.原告与被告石立江、石俊江于2005年8月31日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告石立江发放贷款人民币8500元，利率按月息6.51‰计算，按季支付，还款期限为2006年8月31日；贷款逾期的，逾期期间按月利率8.463‰计收利息。被告石俊江对上述两笔借款本息分别承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告石立江未依约还本付息。原告分别于2011年5月26日、2011年11月20日，四次向被告石立江送达贷款逾期催收通知书。2005年9月2日、2005年8月31日，被告石立江与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年9月1日、2007年8月30日。2011年5月26日、2011年11月20日，被告石俊江与原告签订担保书，承诺对上述两笔借款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起两年。截止2013年10月31日，被告石立江尚欠原告借款人民币1.5万元和利息7174.29元。被告石立江、石俊江未到庭，未答辩。经审理查明，2005年9月2日，原告与被告石立江、石俊江签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告石立江发放贷款人民币2100元，利率为月息6.51‰，按季支付，还款期限为2006年9月2日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息。2006年8月25日，被告石立江与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年9月1日。被告石立江偿还原告利息281.32元。2005年8月31日，原告与被告石立江、石俊江签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告石立江发放贷款人民币8500元，按月利率6.51‰计算，按季支付，还款期限为2006年8月31日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息。2006年8月25日，被告石立江与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年8月30日。被告石立江偿还原告利息1138.27元。2011年11月20日，被告石俊江分别与原告签订担保书，承诺对上述两笔借款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起两年。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告石立江向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告石立江偿还借款本金2100元和8500元及相应利息的请求，本院予以支持，但原告按照月利率8.463‰计算延期期间的利息超过合同约定的月利率6.51‰的规定，故对超出部分的利息诉求，本院不予支持，经核算，截止2013年10月31日，2100元的贷款欠利息1385.45元，8500元的贷款欠利息5612.97元。被告石俊江为被告石立江借款提供连带责任保证，故对原告请求被告石俊江对被告石立江借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告石立江、石俊江未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石立江于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金2100元及利息（2013年10月31日之前的利息为1385.45元,2013年11月1日起至偿清之日止的利息，以2100元为本金，按照月利率8.463‰计算）；二、被告石立江于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金8500元及利息（2013年10月31日之前的利息为5612.97元,2013年11月1日起至偿清之日止的利息，以8500元为本金，按照月利率8.463‰计算）；三、被告石俊江对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告石立江、石俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9502号原告：广州市宏达石油化工贸易有限公司，住所地广州市黄埔区广深公路以北文冲“文园基”商铺。法定代表人：李志坤。委托诉讼代理人：周文飞，为该公司员工。被告：广州用通汽车科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1116号。法定代表人：余庆业。原告广州市宏达石油化工贸易有限公司诉被告广州用通汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告广州市宏达石油化工贸易有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏达石油化工贸易有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市宏达石油化工贸易有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市宏达石油化工贸易有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年十月十一日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执226号之七申请执行人：田三军，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人：黄珍，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人田三军与被执行人黄珍民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）湘0691民初238号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院立案执行，于2019年10月21日向被执行人黄珍发出执行通知书，责令被执行人黄珍接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人田三军款项100000元，案件受理费2000元，执行费1491元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍在中国工商银行62×××78账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月二十四日书记员  彭智星
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4601号原告：王双海，男，1962年2月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告：肖康，男，1994年12月7日生，汉族，住石家庄市平山县。被告：石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇西鲍庄村，统一社会信用代码911301859011420625。法定代表人：李会敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱莉，该公司职员。原告王双海与被告肖康、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司（以下简称宜通公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双海的委托诉讼代理人梁利、被告宜通公司的委托诉讼代理人赵会强、被告保险公司的委托诉讼代理人赵爱莉到庭参加诉讼。被告肖康经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王双海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告前期医疗费、住院伙食补助费149757.47元；原告保留向被告主张其他损失的权利。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日20时许，被告肖康驾驶冀Ａ×××××号重型自卸车，沿宜微线由西向东行驶至东焦高速路口西侧时，与醉酒坐在停驶的电动自行车上的原告相撞，致原告受伤，电动自行车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告肖康负此事故全部责任，原告无责任。另查，被告肖康驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸车所有人为被告宜通公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宜通公司辩称，被告肖康系我公司职工，其驾驶肇事车辆的行为为职务行为，引起的法律后果由我公司承担，对我公司车辆冀Ａ×××××号自卸车在2019年7月4日发生的交通事故及责任认定没有异议。我公司肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险且附加不计免赔，事故发生保险期间内，原告的损失应由被告保险公司在承保保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在核实车辆正常年检及驾驶人员具有驾驶资格及从业资格的情况下，对原告持有证据支持的合理合法的损失在承保范围内予以赔付。2、我公司在交强险限额内已为原告垫付医疗费用9999元。3、道路交通事故认定书中载明事故形成的原因为司机肖康驾驶擅自改变机动车登记结构的机动车，根据商业险条款第25条第3款之规定，该情形属于商业险责任免除，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。4、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告肖康未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日20时50分许，被告肖康驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿宜微线由西向东行驶至东焦高速路口西侧时，与醉酒骑坐在停驶的电动自行车上的原告王双海相撞，致原告王双海受伤，电动自行车受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告肖康负此事故全部责任，原告王双海无责任。另查明，被告肖康驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告王双海受伤后到河北医科大学第三医院治疗，其伤情被主要诊断为右足、右手开放性损伤，住院32天，于2019年8月6日出院。截止到出院，原告王双海共花去医疗费156556.47元（其中包括被告保险公司垫付医疗费9999元），原告王双海同时主张住院伙食补助费3200元。对此，被告保险公司认为，本次事故中被告肖康驾驶擅自改变已登记结构的机动车发生交通事故，根据商业险保险条款属免赔情形，故保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。被告保险公司同时提供了机动车综合商业保险条款以及投保单、投保提示等证据。被告宜通公司认为，涉案车辆初次登记日期为2017年4月7日，我公司自购买车辆后从未对车辆进行改装，并且两次投保时被告保险公司均对车辆进行了勘验，故我公司不存在对投保车辆进行改装行为，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案等证据，在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告肖康负此事故全部责任，原告王双海无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案中，被告肖康负事故全部责任，被告保险公司作为涉案车辆的承保单位，其应当在承保保险责任范围内承担代位赔偿责任。被告保险公司以涉案车辆经过改装为由拒绝在商业三者范围内承担赔偿责任，但其不能证明涉案车辆投保时的车辆状态，且其提供的投保单及投保提示无投保人单位负责人或委托人签字，不能证明已就免责条款向投保人履行了提示说明的法定义务，故对被告保险公司在商业三者险范围内免赔主张，本院不予采纳。原告因交通事故受伤后产生医疗费156556.47元，并同时主张住院伙食补助费3200元，有医疗费票据及住院病案为证，符合法律规定，本院予以认定。以上损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元（已给付9999元）；超出交强险的损失149756.47元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王双海因交通事故造成的各项损失149757.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1650元，由被告肖康、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十月二十八日书记员  王晓然
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初535号原告朝阳义利世好房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街3-4号。法定代表人刘宏伟，董事长。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告大商集团股份有限公司，住所地大连市中山区青三街1号。法定代表人牛钢，董事长。被告大商集团朝阳新玛特购物广场有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段2-18号。法定代表人邸宇峰，董事长。被告委托代理人邵凤、张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告朝阳义利世好房地产开发有限公司与被告大商集团股份有限公司、大商集团朝阳新玛特购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌舒到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳义利世好房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告给付违约金17,820,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年2月19日原告与被告之间签订一份《房屋租赁合同》，约定被告租赁燕都大厦部分房屋用于商场经营，年租金10,000，000元，租赁期限20年，2008年10月10日，因经营面积发生变更，双方签《订补充协议》，年租金变更为6,000,000元，租期不变，2012年11月16日双方与案外人签订《协议书》，年租金变更为5,400,000元，租期不变。合同签订后及履行期间，原告按租赁合同约定履行了贾府租赁房屋的义务，2017年10月30日被告未经原告同意，单方解除租赁合同，撤出租赁房屋，其行为系属违约，要求其承担违约责任，支付违约金。被告大商集团股份有限公司、大商集团股份有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的房屋租赁合同、补充协议、朝阳燕都大厦项目先关问题的协商纪要、原、被告与国资委签订的协议书、《致函》、交接承诺书、收条、催缴物业费通知、自来水停水通知，大商集团年度报告，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2008年2月19日原告（甲方）与被告大商集团股份有限公司（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定乙方承租甲方合法拥有的座落于朝阳市双塔区角“燕都大厦”包括地下1-2层、地上1-6层，用于经营包括但不限于百货、超市、家电餐饮、娱乐等业态，租赁期为20年，乙方年销售额载亿元以内时，租金为固定租金年10,000,000元，年销售额达亿元以上时，除给付年租金10,000,000元外，按超出部分3.5%的比例支付抽成租金，甲方在交付房屋时，应保证房屋的建筑及所有设施符合乙方使用要求，不符合的部分，甲方承诺同意按乙方的修改方案进行改造，任何一方不得擅自无故变更或单方终止合同，否则依据本合同约定及相关法律规定承担责任，2008年6月20日原告与被告大商集团股份有限公司签订纪要，变更了租赁面积，并变更年租金为不超过7,000,000元，2008年10月10日原告与被告大商集团再次签订补充协议，变更了租赁面积，并将租金变更为乙方年销售额载3亿元以内时，固定租金为年租金6,000,000元，2012年11月16日原告与被告大商集团、朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会签订一份《协议书》，因法院将被告大商集团租赁的第四层确权给国资委，故以年租金变更为年销售额载3亿元以内时，固定租金为年租金5,400,000元，合同履行至2017年10月，被告大商集团未经原告同意，单方终止合同，并撤出租赁场地，双方于2017年10月30日办理了交接，被告大商集团股份有限公司实际使用租赁场地3541天，未使用3762日（10年零3个月零19日天。2017年10月日租金为275,806元。本院认为，原告与被告大商集团股份有限公司之间签订的《租赁合同》、《协商纪要》、《补充协议》、《协议书》，均系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了房屋改造及交付租赁房屋的约定义务，合同履行期间，被告大商集团单方终止合同并撤出租赁场地，实际租用116个月零11日其行为构成根本违约，给原告造成合同履行后可获得利益损失，即自2017年11月1日期至2028年2月29日止10年零3个月零19天的租金5,400,000元÷12个月×123个月＋275,806元×19天=60,590,314元，应承担违约责任，支付违约金。双方在合同中约定违约应承担违约责任，但未约定违约金的计算标准，根据法律规定违约金不超过损失的30%，即60,590,314元×30%=18,177,094.2元。另被告大商集团朝阳新玛特购物广场有限公司虽然是涉案租赁场地的实际使用人，但其不是涉案合同的承租人，不应承担合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大商集团股份有限公司与本判决生效之日起十日内给付原告朝阳义利世好房地产开发有限公司违约金18,177,094.2元。二、驳回原告朝阳义利世好房地产开发有限公司其他诉讼请求。诉讼费176,800元（原告预交），由被告大商集团股份有限公司负担135,862.57元，原告朝阳义利世好房地产开发有限公司负担40,937.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十月十六日书 记 员  宋 彬
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6991号原告：王红宇，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市璧山区支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号4幢6-1至6-6、7-1至7-6，附7至附10号、3层，统一社会信用代码915002279039472542。负责人：陆旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云峰，男，该支公司员工。原告王红宇与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市璧山区支公司(以下简称人保璧山支公司)劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王红宇与被告人保璧山支公司的委托诉讼代理人王景、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红宇向本院提出诉讼请求：1.确认王红宇与人保璧山支公司存在劳动关系(2018年12月25日至2019年6月30日)；2.诉讼费用由人保璧山支公司承担。事实和理由：2018年12月25日，王红宇在姜云萍的带领下，参加人保璧山支公司的入职面试并缴纳了入职保证金600元。面试时，人保璧山支公司向王红宇作出承诺，只要听从人保璧山支公司的指示就一定能赚钱，且培训期也有100元每天的工资及工作餐。2018年12月26日，王红宇正式入职人保璧山支公司并接受其监督与管理。2019年1月1日，人保璧山支公司给王红宇开具了66052000019006的工号，并要求王红宇用该工号登陆国寿e店手机客户端，每天到人保璧山支公司住所地连接专用无线网络，以人脸识别的方式打考勤。其后，人保璧山支公司给王红宇办理了编号为02000050022780020190100114的销售从业人员执业证。王红宇每个工作日均到人保璧山支公司的营销部打考勤。王红宇的工作职责是宣传和销售保险，以领礼品为由邀约客户到人保璧山支公司处听专业的谈判人员做保险宣传并积极促成销售，如果销售未成功则邀请客户一起宣传保险，如果客户仍不愿意则了解客户亲朋好友中有无保险需求并让客户提供联系方式以便于向其推销保险。从王红宇的工作职责可以看出王红宇不分上下班也并无休息时间，比一般劳动者工作时间都要长，但人保璧山支公司并未与王红宇签订劳动合同且仅支付了2019年2月和3月的工资4607.95元、1000元。王红宇于2019年8月5日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，但该委驳回了王红宇的仲裁请求。王红宇认为，其服从人保璧山支公司的管理，完成其安排的保险宣传工作，形成了劳动关系。人保璧山支公司辩称，人保璧山支公司未与王红宇形成劳动关系，其形成的是保险代理关系。人保璧山支公司并未承诺只要服从工作安排便可赚钱，也未承诺上班即有钱。请求驳回王红宇的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2019年1月1日，王红宇取得人保璧山支公司办理的《重庆市保险中介从业人员执业证书》，该证书载明的业务范围为人身保险及所属保险机构授权销售的其他保险产品，有效时间为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年1月23日，王红宇为其自己投保了一份人身保险，王红宇另于2019年1月24日、1月28日销售两份人身保险。针对王红宇个人所投保的人身保险和其销售的两份人身保险，人保璧山支公司于2019年2月27日向其支付4607.95元，于2019年3月8日支付1000元，与此两笔款对应的支付凭证上显示其性质为佣金。2019年8月9日，王红宇向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与人保璧山支公司之间存在劳动关系，该委员会于2019年9月6日驳回了王红宇的全部诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及王红宇提交的渝璧劳人仲案字﹝2019﹞第636号仲裁裁决书、王红宇的保险中介从业人员执业证书和人保璧山支公司举示的两份保险单和王红宇个人的电子投保单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，判断是否存在劳动关系，可以根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005)12号文件）中第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”进行判断。本案中，王红宇举示的考勤表的真实性无法确认，即便认定人保璧山支公司对王红宇作考勤管理，亦不能得出人保璧山支公司对其作劳动管理的结论，因仅作考勤管理不足以说明对其作劳动管理，且存在对代理人作考勤的可能性，故不满足劳动关系成立的条件。此外，王红宇的销售业绩与销售收入一一对应的事实，亦不符合劳动关系的特征。为此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）之规定，判决如下：驳回原告王红宇的全部诉讼请求。本案案件受理费5元(已减半收取)，由原告王红宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇一九年十月二十五日书记员  何宗媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异625号 申请人李顺德，男，1965年8月17日出生，住址广东省汕头市。 委托代理人刘洋、庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区红荔路7028号香蜜新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。 负责人黄旻鹏。 被执行人深圳市康厨厨具工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路苏豪名厦25D2，统一社会信用代码91440300708497710T。 法定代表人刘苏仪。 被执行人刘苏仪，女，汉族，1980年6月22日出生，住址湖北省团凤县。 被执行人漆有元，男，汉族，1968年1月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人周家英，女，汉族，1969年8月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人漆博，男，汉族，1994年8月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人湖北康劲出具制造有限公司，住所地湖北省团风县团风镇城南工业园临江二路，统一社会信用代码914211217905529339。 法定代表人漆有元。 第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人李顺德向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、报纸公告等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第3735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执5626号。 另查明，2015年9月29日，中国银行股份有限公司深圳市分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将包括（2014）深福法民二初字第3735号民事判决确定债权在内的批量债权转让予第三人，并通过报纸公告方式将债权转让事实告知各被执行人。2015年12月28日，第三人与申请人签订《债权转让合同》，约定第三人将包含上述涉案债权在内的批量债权全部转让给申请人。2019年3月29日，第三人在报纸上刊登公告，告知各被执行人涉案债权已转让予申请人的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行股份有限公司深圳市分行与第三人、第三人与申请人分别签订债权转让协议书，确定涉案债权已转让予申请人。现申请人申请变更其为该案申请执行人，符合上述法律规定，故，对于申请人的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李顺德为（2016）粤0304执5626号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李淑玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执928号申请执行人:肖凤云，女，1953年3月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：杨意，男，1997年7月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人肖凤云与被执行人杨意机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初4243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十四日书记员  杨 明
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1号 原告：潘文宪，男，1969年1月7日生，汉族，户籍所在地：山东省滕州市，现住郯城县。 被告：孟庆焘（曾用名孟庆涛），男，1973年8月9日生，汉族，户籍所在地：临沂市河东区，现住址不详。 原告潘文宪与被告孟庆焘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文宪到庭参加诉讼，被告孟庆焘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文宪向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院调解或判令被告偿还原告工资35500元及利息；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：原告给被告打工，做五金工具生产加工工作。2016年2月6日给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未支付，原告特此向河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出临东劳人仲案字［2018］第号不予受理通知书，由此原告特此具状，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中明确：利息从欠工资那天计算，按法律规定计算。 被告孟庆焘未答辩。 围绕诉讼请求，原告潘文宪依法提供以下证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、欠条，拟证明被告欠工资情况；3、仲裁委不予受理通知书，拟证明其去申请仲裁，仲裁委不予受理。被告孟庆焘未质证。 被告孟庆焘未提供证据。 原告潘文宪提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘文宪给被告孟庆焘打工，从事五金工具生产加工工作。2016年2月6日，被告孟庆焘给原告潘文宪出具书面欠条一份，内容为：“欠条今欠潘文宪工资￥35500.00元大写叁万伍仟伍佰元孟庆涛2016年2月6号”后被告孟庆焘未支付该欠款。原告潘文宪多次找被告孟庆焘催要此欠款，均未找到被告孟庆焘。2018年12月20日，潘文宪以孟庆涛为被申请人向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“申请人的争议不属于劳动争议”为由作出临东劳人仲案字［2018］第号不予受理通知书。原告潘文宪诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘文宪提供被告孟庆焘书写的欠条支持其诉讼请求，其要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟庆焘未向原告支付所欠劳动报酬，有违诚实信用原则，原告也多次向被告主张权利亦未果，因此被告应当向原告支付相应的利息。利息以按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告孟庆焘经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆焘向原告潘文宪支付所欠劳动报酬35500元及利息（利息自2016年2月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告孟庆焘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  夏春鸿 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  葛绪芹 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘大龙
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1310号 申请执行人：樊春江，男，生于1982年6月7日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：冯吉，男，生于1976年8月28日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县高坪志砼建材有限公司，地址：叙永县水潦彝族乡高坪一社。 法定代表人：王昌兰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3497号民事判决书及（2019）川05民终911号民事判决书，受理了樊春江申请执行冯吉、叙永县高坪志砼建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为赔偿损失474720.5元及利息，垫付的案件受理费4734元。另外，被执行人冯吉、叙永县高坪志砼建材有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人冯吉、叙永县高坪志砼建材有限公司发出执行通知书，但被执行人冯吉、叙永县高坪志砼建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人樊春江的合法权益，应依法对被执行人冯吉、叙永县高坪志砼建材有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人冯吉、叙永县高坪志砼建材有限公司的银行存款人民币480000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇一九年十月十日 书记员  罗时仙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保189号 申请人：刘君,女,1977年2月19日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：四川豪克商贸有限公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号2幢1层14号，统一社会信用代码91510100553564949F。 法定代表人：王经勤。 申请人刘君向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川豪克商贸有限公司在四川洋洋百货股份有限公司、四川洋洋百货股份有限公司彩泉店的应收账款29045.22元。 本院经审查认为，申请人刘君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川豪克商贸有限公司在四川洋洋百货股份有限公司、四川洋洋百货股份有限公司彩泉店的应收账款29045.22元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费310元，由申请人刘君先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何采玲 二〇一九年十月十一日 书记员  吴亭亭
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1019号原告：杨立新，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：张斌，山东民桥律师事务所律师。被告：孟凯，男，1989年12月18日出生，汉族，住山东省。原告杨立新与被告孟凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告孟凯申请对原告提供借据中笔迹进行司法鉴定，本院依法予以准许，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨立新的委托诉讼代理人张斌、被告孟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孟凯向原告归还借款本金105万元及利息（利息按月息2%，自2015年12月11日开始计算至本息还清为止）；2.判令原告对被告名下山东省泗水县城区圣融庭院3号房享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告孟凯签订借款合同，约定被告向原告借款105万元，借款期限为2015年10月28日至2016年10月27日，利息为月利率1.615%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，以被告名下山东省泗水县城区圣融庭院3号房作为抵押并办理了抵押登记。2015年12月11日，原告通过银行转账方式分两次向被告转账共计105万元，同日被告出具105万元收条一份，被告自收到借款后一直未按合同约定支付利息，合同到期也未偿还借款本金。被告孟凯辩称，对借款有异议，我没收到款，我和原告不认识也没打过交道，原告所述的圣融庭院3号楼的抵押有异议，不成立，那个房子是谁的我也不清楚。我和陈鹏、陈东旭两个人认识，这个事情是他们二人操作的，我不知情。之前申请了笔迹鉴定，因之前的鉴定机构鉴定费用过高，我放弃了申请，我想再次申请笔迹鉴定。我对转款记录有异议，我去银行问了，可是找不到去向。据我了解有80万元回到了原告杨立新那里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换并质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：2015年10月28日，被告孟凯因生意周转向原告杨立新借款105万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2015年10月28日至2016年10月27日，借款利率为月利率1.615%，约定由被告孟凯名下位于山东省泗水县城区圣融庭院3号房（房产证号20××88）作为抵押，约定如逾期偿还则每天按未能偿还数额的10‰支付违约金，并承担因诉讼而支出的律师费、诉讼费、差旅费等。该合同经山东省济宁市诚信公证处公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，双方在泗水县房产管理所将上述房产办理抵押登记。2015年12月11日，原告杨立新通过其中国工商银行名下个人账户向被告孟凯中国农业银行个人账户中分两次转款105万元，并备注“借款”，同日，被告孟凯出具收到条一张，证实收到该借款。庭审中被告孟凯申请对原告提交证据中的其个人签字进行笔迹鉴定，但鉴定过程中因未缴纳鉴定费用，鉴定机构中止鉴定并退回。原告因本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，被告孟凯向原告杨立新借款事实清楚，该借款合同经过公证处公证，且借款通过银行转账实际交付，故借款合同成立并生效，被告孟凯应对借款105万元承担还款责任。双方约定利息为月利率1.615%不超出法律规定，本院予以支持。对于逾期利息及违约金，双方约定超出国家对利率的限制性规定，本院予以调整，被告应按月息2%支付自逾期之日2016年10月28日起至实际付清的逾期利息。依照双方约定，因本借款引起诉讼原告支付的律师费5000元，应由被告孟凯承担。被告孟凯将名下位于山东省泗水县城区圣融庭院3号房（房产证号20××88）作为本案借款的抵押，并进行抵押登记，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟凯偿还原告杨立新本金105万元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告孟凯支付原告杨立新借款利息自借款之日2015年10月28日起至实际付清为止，以本金105万元为基数,2015年10月28日至2016年10月27日按月息1.615%计算，2016年10月28日起按月息2%计算。三、原告杨立新对抵押物位于山东省泗水县城区圣融庭院3号房（房产证号20××88）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告孟凯支付原告杨立新律师费5000元，于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告孟凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  王新武人民陪审员  赵 峰二〇一九年十月十五日书 记 员  郝瑞雪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0104执2606号中国银行股份有限公司江苏省分行申请执行李学能、南京益林贸易有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行依据（2015）秦商初字第446号民事判决向本院申请执行的（2016）苏0104执2606号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0123行初101号 原告：王本珍，女，1951年3月16日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：肥西县上派镇人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民中路43号，统一社会信用代码113401230030088336。 法定代表人：陈起灼，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告王本珍因与被告肥西县上派镇人民政府（以下简称上派镇政府）行政强制确认违法纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告王本珍与被告上派镇政府委托诉讼代理人戴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王本珍诉称，我家位于肥西县上派片区内，因儿子陈刚修车需要，通过合法申请立户。一直没有违章用电，也从没有拖欠过电费，上派镇人民政府违法行政，仅2018年在芮祠社区就征迁土地327公顷多（见证据①），至今仅获批300多亩，严重的违反了《土地管理法》第45条规定在先，又违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条在后。于2019年3月25日，为了逼迫拆迁范围内尚未搬迁户搬迁，强行断电了（见证据②），关键是我家合铜路西侧在工业园区内的房子并不在拆迁范围内。上派镇人民政府是既违法行政，又超范围行政！我家的三相四线用电被停，给我家造成了重大损失。为了维护本人的合法权利不受侵犯，特提起行政诉讼，判令肥西县上派镇人民政府，将我家在上派工业园内房屋的“三相四线”用电强行断电是违法的行政行为，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交以下证据：证据一：肥西县上派镇人民政府关于对上派镇芮祠片区征迁区域断电的函，证明上派镇政府要求供电局断电的事实。证据二、原告营业执照、税务登记证、发票，证明三相四线电是我合法营业开通的。证据三：安徽省儿童医院入院记录，证明孙女陈梓涵头部骨折住院治疗的事实。证据四：上派镇人民政府2018年芮祠社区征迁面积示意图，证明征迁没有批文。证据五：原告产权证正反两面，证明房子合法，是政府批准的有房产证的事实。证据六：原告身份证复印件、儿子陈刚身份证复印件，证明原告主体适格。 被告上派镇政府辩称：2018年，因上派镇基础设施建设及旧城区改造项目需要，上派镇政府启动对芮祠社区龚南组及该村玉郢、小巢郢等村民组征迁宣传动员工作，鼓励被征迁户积极搬迁。大龚岗队用电台区亦位于本次征迁红线范围内。原告王本珍诉称的其位于上派工业园内被强行断电的房屋位于上派镇锦园社区，因该房屋用电系从大龚岗队用电台区拉接，因此一旦该用电台区被拆除势必会影响涉案房屋用电。 2019年3月，芮祠社区大龚岗征迁户自愿搬迁并将房屋交付拆除已达98％以上。与此同时，该区域内的杆线损坏严重，存在严重安全隐患。为确保用电安全，防止电力安全事故发生，上派镇政府在对涉案用电台区拆除前向肥西县供电公司发出《关于对上派芮祠片区征迁区域断电的函》，请求肥西县供电公司对大龚岗片实施断电，大龚岗队用电台区随之断电，涉案房屋亦因此断电。但涉案房屋断电仅是临时性的，在征迁指挥部负责人经多方协调，在涉案房屋断电约10天后，已帮助原告王本珍户从工业园兴奇塑料厂接通生活用电，因此，王本珍户现已不存在断电情形。 以上事实充分证实原告王本珍户并非被强行断电，而是因该户拉接的大龚岗队用电台位于征收范围内且即将被拆除，上派镇政府为确保用电安全和维护群众的生命、财产安全，才向肥西县供电公司发函请求对大龚岗片区实施断电。 综上所述，因原告王本珍提出的诉讼请求缺乏事实根据，被告恳请贵院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告王本珍的诉讼请求。 被告上派镇政府向本院提交以下证据： 第一组证据:《肥西县人民政府关于印发上派镇2018年基础设施及旧城区综合改造项目等集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》(肥政秘﹝2018﹞106号)。主要证实:上派镇政府作为本次房屋征迁实施单位，依据上述文件规定启动对该涉案区域内被征迁户宣传动员工作，鼓励被征迁户积极搬迁，征迁区域内所涉及的大龚岗用电台区亦位于本次征迁红线范围内。 第二组证据:征迁区域大龚岗片区存在用电安全隐患的现场照片六张。主要证实:芮祠社区大龚岗片属于2018年征迁区域，因该片区房屋已拆达98％以上，所在区域杆线损坏，存在严重安全隐患。 经庭审质证，对原告王本珍所举证据，被告上派镇政府的质证意见为：证据一、五的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；证据二、三、四的三性及证明目的均有异议。对被告上派镇政府所举证据原告王本珍的质证意见为：第一、二组证据均不认可。 本院对以上证据认证如下：原、被告所举证据真实性予以认可，符合证据特性的证明效力予以确认。 经审理查明：原告王本珍系肥西县上派镇居民，在肥西县上派镇芮祠村有一套建筑面积为160.36平方米的住宅。2018年7月2日，上派镇政府根据《肥西县人民政府关于印发上派镇2018年基础设施及旧城区综合改造项目等集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》(肥政秘﹝2018﹞106号)的要求，对上派镇基础设施建设及旧城区综合改造项目规划红线范围内等集体土地上的各类建筑物、构筑物及附属物实施征收工作，原告的上述房产及用电台区位于征收范围内。2019年3月21日，上派镇政府发函至肥西供电公司，提出芮祠社区大龚岗片属于2018年征迁区域，因该片区房屋已拆达98％以上，所在区域杆线损坏，存在严重安全隐患，要求对芮祠社区大龚岗片实施断电，并由上派镇政府承担责任。2019年3月25日，肥西供电公司对原告房屋进行断电，后原告多次向被告要求恢复供电，肥西供电公司于同年4月24日恢复供电。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。本案中，被告上派镇政府称其是因为用电台区拆迁，区域杆线存在安全隐患，才函告供电公司停电10天，但综合全案证据，上派镇政府作为行政机关，其通知停电是具体行使了行政权，该行为是一种行政行为，此产生的法律后果应当承担。被告在对原告未作出行政决定情况下，对原告的房屋停止供电达一个月之久，该行为并无法律依据，其行为违反了上述规定，鉴于原告房屋已经恢复供电，被诉行政行为不具有可撤销内容，故原告请求判决确认被诉行政行为违法具有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告肥西县上派镇人民政府于2019年3月25日对原告王本珍房屋实施断电的行政行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告肥西县上派镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  刘露露 人民陪审员  周 群 二〇一九年十月三十日 书 记 员  惠梅林
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6686号原告：张某某，男，1968年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，男，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1979年出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告张某某、王某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十月十六日书记员  吕怡晓
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初3375号原告：新市区天津北路鑫宏大木业商行，地址：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路1449-1451号新联市场旁。经营者：黄洪云。被告：新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路25号。法定代表人：朱锋，系公司经理。原告新市区天津北路鑫宏大木业商行（以下简称“鑫宏大商行”）与被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司（以下简称“众信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告鑫宏大商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款364000元及逾期付款利息（以364000元为基数，参照利率日3%自2018年1月1日计算至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师代理费10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月15日签订建筑模板买卖合同，约定被告向原告购买建筑模板，原告依约向被告交付了货物，但是被告却未依约向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款364000元。经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。被告众信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《建筑模板买卖合同》第十条约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，如达不成解决协议在河北省文安县人民法院提起诉讼。”该管辖协议应当是无效协议。该合同中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均位于乌鲁木齐市水磨沟区。因此与合同有实际联系的地点均不在河北省文安县，该管辖约定为无效的约定，应当由合同履行地及被告住所地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖此案。特请求将本案依法移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；------。”本案中，双方合同约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如达不成解决协议在河北省文安县人民法院诉讼解决”，故依据合同约定，本院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十月十六日书记员  史胜男
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初75号原告高久志，男，1971年5月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王庆平，北京市京师律师事务所实习律师。被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人宋立敏，该区人民政府区长。委托代理人钱坤，该区司法局工作人员。原告高久志诉被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）行政强制一案，于2019年9月向本院提起诉讼。本院于当月受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告高久志诉称：原告作为安徽省淮南市潘集区古沟乡高湖村村民，合法拥有坐落于本村的房屋所有权,并长期在此正常生产、生活。在无任何征收公告、文件及通知的情况下,原告被告知所居住的房屋要被征收,因对征收安置补偿方案有异议,故未签订征收安置补偿协议。2019年7月25日,为了迫使原告搬迁，被告对原告房屋实施了中断供电的行政强制行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款和第六十一条第(五)项的规定,侵犯了原告的合法权益，致原告的正常生产、生活受到极大影响。原告认为被告对其中断供电的行政强制行为违法,为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关法律法规的规定,诉至贵院,请求:一、确认被告潘集区政府对原告高久志采取中断供电的行政强制行为违法;二、本案诉讼费由被告承担。被告潘集区政府辩称：一、原告高久志诉称潘集区政府为了迫使其搬迁，存在中断对其供电的行为，致其正常生产、生活受到极大影响。本案的事实是，中断供电行为是由淮南市潘集供电公司（以下简称潘集供电公司）所为，此事实也被原告提出的“关于高俊婷与供电公司录音整理”所证实，故潘集区政府不是本案的适格被告。二、原告高久志提出的发票号码：02052461的《安徽省国家税务局通用机打发票（国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司）》证实，其与潘集供电公司存在事实上的供电服务合同关系，潘集供电公司未按供电合同提供服务，侵害原告权益，二者之间应属于民法调整的平等主体之间的权利义务关系范畴。潘集区政府并未实施《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的，侵害原告人身权、财产权等合法权益的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。三、《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式，迫使当事人履行相关行政决定。原告诉状中已陈述：其与潘集区政府之间没有签订征收安置补偿协议，亦未收到潘集区政府任何征收公告、文件及通知等，故不存在潘集区政府采取停止供电的方式迫使原告履行有关行政决定的事实。事实上，原告诉指的中断供电行为是潘集供电公司所为，故原告高久志诉请确认潘集区政府采取的中断供电行政强制行为违法，无事实和法律根据。综上，请求驳回原告高久志的诉讼请求。经审理查明：原告高久志系安徽省淮南市潘集区古沟乡高湖村村民，在村内建有房屋居住，由潘集供电公司为原告送电。该处房屋在淮南市潘集区古沟2019年4月10日作出的《关于中安煤化一体化项目配套工程罐区安全区范围内房屋实施拆迁的通知》划定的范围内。原告称，2019年7月26日，该处住所停电时，其女高俊婷就停电事宜向当地供电所进行确认，其认为该中断供电行为是被告潘集区政府为迫使其履行对原告的征收决定并配合搬迁所采取的行政强制行为，故于2019年9月起诉来院，请求:一、确认被告潘集区政府对原告高久志采取中断供电的行政强制行为违法;二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉请确认被告采取中断供电的行为违法，因中断供电行为是供电部门职责范围，是其作为企业的一种经营行为，被告潘集区政府不具有中断供电的行政职能。因此，该行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。依照前述法律规定，原告的起诉不符合行政诉讼的条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高久志的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇一九年十月十八日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执694号申请执行人：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：开阳县城关镇开州大道。负责人：李祖钧。委托代理人：周灵，男，系贵阳银行股份有限公司职工。被执行人：王飞，男，1978年6月20日生，开阳人，住开阳县。本院在执行（2019）黔0121执694号贵阳银行股份有限公司开阳支行与王飞借款合同纠纷一案中，本院已执行并发还申请执行人案款6921元，余款申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0121民初1115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十月十六日书记员  饶江
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2434号之二申请执行人：周玉萍，女，1957年8月13日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：孙国樑，男，1957年7月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王剑斌，男，1963年12月14日出生，住南京市秦淮区。申请执行人周玉萍、孙国樑与被执行人王剑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初10826号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应当履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金10万元及利息（利息按照本金10万元为基数，按照年利率24%，自2016年5月1日起至实际给付之日止）；二、负担案件受理费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额10283元，予以扣划并拨付申请执行人；另冻结被执行人名下农业银行账户、建设银行账户、招商银行账户、中国银行账户，但仅冻结几十元；查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的10283元、已冻结的小额银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十四日见习书记员  刘 冉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2183号 原告：欧阳文，男，1988年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。 被告：河池华锡物资供应有限责任公司，住所地：河池市城西路71号，统一社会信用代码：91451200747998809W。 法定代表人：肖桂华。 原告欧阳文与被告河池华锡物资供应有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告欧阳文撤诉。 案件受理费10343元，减半收取5171元（原告已预交），由原告欧阳文负担。 审 判 员 谢忠迎 appoint 二〇一九年十月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦媛媛
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初1677号原告：唐帅，男，1987年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：廖振礼，男，1968年11月27日生，汉族。原告唐帅与被告廖振礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐帅及其委托诉讼代理人黄井泉、被告廖振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖振礼立即赔付修理费及拖车费合计20691.10元给原告唐帅。2、案件受理费由被告廖振礼承担。事实与理由：2019年2月20日10时18分许，被告廖振礼驾驶赣02-×××××变型拖拉机行驶至105国道南亨三星村路段时，与同方向由原告唐帅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成赣Ｂ×××××小型轿车、赣02-×××××变型拖拉机两车不同程度受损的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队武当中队认定原、被告承担该事故同等责任。事故发生后，赣Ｂ×××××小型轿车被拖至龙南县途虎汽车维修服务中心进行修理，用去拖车费1728元、修理费37654.2元，共计39382.2元。被告廖振礼驾驶的赣02-×××××变型拖拉机未投保交强险和商业险，为此，被告廖振礼应先在交强险限额内承担责任，即应赔付20691.1元。被告廖振礼辩称，是原告唐帅撞了我的车而不是我撞了原告唐帅的车，我的车子修理要5万多元，我还要原告唐帅赔偿修理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日10时18分许，被告廖振礼驾驶赣02-×××××变型拖拉机行驶至105国道龙南县南亨乡三星村路段时，与同方向由原告唐帅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成赣Ｂ×××××小型轿车、赣02-×××××变型拖拉机两车不同程度受损的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队武当中队认定原、被告承担该事故同等责任。事故发生后，赣Ｂ×××××小型轿车被拖至龙南县途虎汽车维修服务中心修理，原告唐帅支付了拖车费1728元、修理费37654.2元，合计39382.2元。另查明，被告廖振礼驾驶的赣02-×××××变型拖拉机未投保交强险和商业第三者责任险。本院认为，被告廖振礼驾驶赣02-×××××变型拖拉机与原告唐帅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成赣Ｂ×××××小型轿车、赣02-×××××变型拖拉机两车不同程度受损的道路交通事故，龙南县公安局交通管理大队武当中队认定原、被告承担该事故同等责任，该责任认定合法有效，本院予以采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，赣Ｂ×××××小型轿车财产损失合计39382.2元，但因赣02-×××××变型拖拉机未投保交强险，故被告廖振礼应在相当于交强险赔偿责任限额内赔偿2000元，超出部分的损失37382.2元，由被告廖振礼赔偿其中的50%即18691.1元。被告廖振礼赔偿总额为20691.1元。至于被告廖振礼的车辆损失，被告廖振礼可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告廖振礼于本判决生效之日起三日内赔偿原告唐帅20691.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费159元（已减半收取），由被告廖振礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇一九年十月十五日书记员  王五虹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14886号上诉人（原审原告）：沈阳康博源生物科技有限责任公司。法定代表人：张松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁陆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥鹏，辽宁陆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖龙，男，1971年9月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：蔡凤春，女，1968年6月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。上诉人沈阳康博源生物科技有限责任公司因与被上诉人肖龙、蔡凤春名誉权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳康博源生物科技有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳康博源生物科技有限责任公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳康博源生物科技有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费1000元，减半收取500元，退还上诉人沈阳康博源生物科技有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月三十日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3174号原告：邓坤，男，汉族，1972年8月2日生，住郑州市金水区。被告：杨爱国，男，汉族，1965年2月12日生，住河南省封丘县。原告邓坤诉被告杨爱国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓坤到庭参加诉讼,被告杨爱国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓坤诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付借款34万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于因为家中急需用钱于2017年9月1日向原告借款24万元，并出具借条，后双方因为工程被告又借原告10万元，并于2018年9月1日出具证明，两次被告共欠原告34万元，并约定利息月息1.5分，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨爱国未答辩。原告邓坤向本院提交的证据有：1、2017年9月1日借条一份以证明被告杨爱国经算账欠我款24万元；2、2018年9月1日证明条一份以证明被告杨爱国欠我工程款10万元。被告杨爱国未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告杨爱国是河南天基建设工程有限公司新乡办事处的负责人，原告邓坤是新乡市中医院室外道路管网及部分内装修的实际施工人。工程完工后该付给原告邓坤的工程款被告杨爱国挪用，后原被告经结算被告杨爱国于2018年9月1日给原告邓坤出具借条一份及证明条一份，借条载明：今借到邓坤现金人民币贰拾肆万元整（240000元）月息壹分伍厘。借款人：杨爱国，日期：2017年9月1日。证明条载明：新乡市中医院项目往来款杨爱国与邓坤存在有争议资金拾万元（100000元），2018年9月10日前杨爱国拿出证据，如拿不出就等于确认欠邓坤壹拾万元（100000）并承担欠款期间利息壹分伍厘每月，证明人：杨爱国。日期：2018年9月1日。后经催要，被告杨爱国拖欠至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告经结算，被告杨爱国欠原告邓坤工程款34万元，事实清楚，证据充分。被告杨爱国给原告邓坤出具借条、证明条予以认可，并约定利息为月息壹分伍厘，原告请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨爱国于本判决生效后十日内支付原告邓坤借款340000元及利息（利息的计算方式为：本金240000元，月息1.5分，从2017年9月2日起至付清之日止；本金100000元，月息1.5分，从2018年9月2日起至付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告杨爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一九年十月十四日书记员  毕 辉
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执571号本院立案执行的申请执行人吴攀与被执行人胡斌斌、郑路路刑事附带民事赔偿执行一案，现被执行人胡斌斌已全部兑现该案件执行款14829元。湖北省安陆市人民法院（2006）安刑字第65号刑事附带民事判决书给付内容履行完毕。至此，（2019）鄂0982执571号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执917号申请执行人：张格林，女，1961年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：朱光义，男，1962年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请人张格林与被执行人朱光义借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1754号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  杨 明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2714号之一申请执行人：朱其雯，女，汉族，1985年5月18日出生，南京市秦淮区。申请执行人：吴春，男，汉族，1983年2月20日出生，住南京市秦淮区。被执行人：董乐，女，汉族，1985年7月10日出生，住南京市秦淮区。申请执行人朱其雯、吴春与被执行人董乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11803号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金及利息损失合计70800元；二、负担案件受理费797.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月九日见习书记员  刘 冉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3887号原告：张桂祥,男,1949年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：滦南县金诺纺纱厂，住所地河北省滦南县长凝镇。法定代表人：温庭江，厂长。被告：温庭江，男,住河北省滦南县长凝镇。原告张桂祥与被告滦南县金诺纺纱厂、温庭江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张桂祥于2019年10月11日以被告滦南县金诺纺纱厂已经注销为由向本院提出申请，要求撤回对被告滦南县金诺纺纱厂的起诉。本院认为，原告张桂祥申请撤回对被告滦南县金诺纺纱厂的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂祥撤回对被告滦南县金诺纺纱厂的起诉。审判员  岳孟秋二〇一九年十月二十四日书记员  刘金芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民四初字第781号之一原告：广州汇朗物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号2207B房，组织机构代码06868158-6。法定代表人：翁国基，执行董事。被告：李锦恭，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘玉国，系广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，系北京市立方（广州）律师事务所律师。原告广州汇朗物业管理有限公司（以下简称汇朗公司）诉被告李锦恭物权保护纠纷一案，本案现已审理终结。原告汇朗公司诉称：广州市天河区柯木塱村广汕公路84号大院内自编1-4栋的房地产的原权属人为广州市龙发集团有限公司，该司将房屋转让给原告，原告于2014年9月3日取得了所有权。被告非法将房屋出租给多个案外人，理应向原告赔偿占用期间的租金损失及利息损失。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还广州市天河区柯木塱南路5号自编4号的产权；2、被告向原告支付占用产权期间的租金损失（每月468484.1元，从2014年9月3日计至实际返还产权之日止）；3、被告向原告支付占用产权期间的租金押金（保证金）对应的利息损失（以两个月租金936968.2元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2014年9月3日计至实际返还产权之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。本院经审查查明：据广州市房地产档案馆于2015年3月4日出具的《房地产登记簿查册表》显示，天河区柯木塱村广汕公路84号大院内自编1-4栋（以下简称涉案房屋）的产权人为汇朗公司，占有部分为全部，登记时间为2014年9月3日。李锦恭以确认合同效力纠纷起诉汇朗公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司天河支行、广州农村商业银行股份有限公司、广东汇泓投资有限公司、广州市龙发有限公司、广州市龙发企业有限公司，本院以（2015）穗天法民四初字第1153号案立案受理，李锦恭在该案中主张其在2007年通过签订《房地产转让合同》及《确认书》的形式取得涉案房屋的产权，但广州市龙发集团有限公司与汇朗公司、广州农村商业银行股份有限公司天河支行恶意串通，将涉案房屋过户登记至汇朗公司名下，诉请要求确认广州市龙发集团有限公司与汇朗公司签订的穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》无效。本院经审理后，作出（2015）穗天法民四初字第1153号民事判决书，确认上述合同为无效合同。后汇朗公司提起上诉，广州市中级人民法院经审理，认为该案遗漏追加必须参加诉讼的当事人，裁定撤销原判、发回重审。本院经审查认为：汇朗公司基于其系涉案房屋的登记产权人提起本案诉讼，李锦恭辩称是涉案房屋的真实产权人，现本院已经受理李锦恭提起的关于确认穗存量房合字××号《存量房买卖合同》无效的诉讼，且该案尚未审结，因此，汇朗公司据以取得涉案房屋权属的《存量房买卖合同》是否为有效合同尚处于不确定状态，因涉案房屋面积较大，涉及权利人众多，应待上述《存量房买卖合同》的合同效力确定后再行处理为妥。故对本案原告汇朗公司提起的诉讼，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告广州汇朗物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  张莉萍人民陪审员  曾昭晖二〇一九年十月八日书 记 员  梁怡筠
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1838号 原告：武家莉，女，1994年1月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：王明潘，男，1986年5月21日生，汉族，住河南省夏邑县。 原告武家莉与被告王明潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武家莉及其委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼。被告王明潘经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武家莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27700元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是在淮北城区打工时认识的，被告自称名叫王攀。打工过程中，2016年12月14日，被告说想要承包某浴池的搓澡服务项目，需要资金，向原告借款27700元，说过两个月就还。原告通过现金支付了对应款项，被告向原告出具了欠款条，欠款条是以王攀的名义出具的。但被告并没有实施其声称的承包项目。后原告从其他人处得知，被告的真实姓名不是王攀，而是王明潘，于是原告于2018年3月12日要求被告重新出具了欠条。被告借款后，一直找理由拖欠不还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 王明潘未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，王明潘与武家莉共同承包浴池，之后武家莉先后交付给王明潘现金共计27700元。后王明潘承包浴池未果，于2016年12月14日向武家莉承诺27700元是其向武家莉的借款，并以王攀的名义向武家莉出具欠款条一张，内容为，借款人王攀在2015年11月底向武家莉借27700元现金（贰万柒仟柒佰元），借款人王攀于2017年5月5日前还清所欠金额。欠款人：王攀。出具该借条时双方未约定利息。2018年3月12日，王明潘又重新向武家莉出具欠款条，内容为：借款人王明潘在2015年11月底向武家莉借27700元现金（贰万柒仟柒佰元），借款人王明潘请在2018年5月12日前还清所欠金额。欠款人：王明潘。 以上事实有身份证复印件、欠款条二张、当事人陈述与自认等证据附卷佐证。 本院认为，武家莉与王明潘达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且武家莉实际提供了借款，应为有效合同。王明潘应如约偿还武家莉相应借款。关于武家莉主张的利息应否支持。武家莉与王明潘未约定借款利息，现武家莉要求自起诉之日起主张按年利率6%的计息标准计算至借款本金付清时的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对武家莉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明潘于本判决生效之日起十日内偿还原告武家莉借款本金27700元及自2019年8月2日起按年利率6%计算至借款本金付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由被告王明潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年十月十五日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱德政，男，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周坤权，男，1955年8月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学仙，女，1952年12月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德敏，女，1982年9月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1，女，2007年7月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，男，2012年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审被告、二审上诉人：正安县流渡镇人民政府。住所地：贵州省遵义市正安县流渡镇新街。 法定代表人：骆帝勇，镇长。 一审第三人、二审被上诉人：周滔滔，男，1985年12月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审第三人、二审被上诉人：遵义市天宇建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。 法定代表人:吕宗贵，公司总经理。 再审申请人钱德政因与被申请人周坤权、刘学仙、王德敏、周某1、周某2及一审第三人、二审上诉人正安县流渡镇人民政府（以下简称流渡政府）和一审第三人、二审被上诉人周滔滔、遵义市天宇建筑工程有限责任公司（以下简称天宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终136号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱德政申请再审称，二审中，钱德政提交叶操、郑驷、王帅、刘国勇的书面说明，王帅、刘国勇出庭作证。钱德政提交新证据、新事实时，二审法院应该开庭审理，但二审法院由法官助理了解情况后直接判决属于程序违法。钱德政与周滔滔达成的是运输关系，并非劳务关系，钱德政和周伦勇无法律关系。周滔滔自认与周伦勇系合伙关系，作为车辆所有人，未对周伦勇的资质进行审核，且和周伦勇一起去装沙，对超载也应当承担责任，周滔滔对周伦勇的意外具有不可推卸的责任。钱德政对周滔滔仅有支付运费的义务，对周伦勇无法律方面的任何义务。原审法院把钱德政和周伦勇之间的关系认定为劳务关系，由于错误认定法律关系，导致错误套用提供劳务者受害的归责原则，判钱德政承担赔偿责任，结果只能是错误的。钱德政与周滔滔之间系运输合同关系，只能按过错责任原则来确定责任。如果钱德政有过错，便应当承担责任，没有过错，便不应当承担责任。整个过程中，钱德政没有在场，且沙石已经装运好，路途中出事，钱德政无责。据此，钱德政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，新证据问题，原审认定事实是否错误，原审适用法律是否错误。 （一）关于新证据是否足以推翻原判决 钱德政以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其并未陈述新证据的具体内容和待证事实，故对钱德政所提该项申请再审理由，本院不予支持。 （二）关于原审认定事实是否错误 钱德政主张，其与周滔滔之间是运输合同关系，与周伦勇之间不存在任何法律关系，故原审认定钱德政与周伦勇之间存在劳务关系是认定事实错误。首先，钱德政主张与周滔滔系运输合同关系，但并未能提交书面的运输合同或者其他有效证据予以证实。其次，根据原审查明的事实，钱德政向一审法院提交的，周伦勇死亡事故发生后，正安县交通警察大队对周滔滔、周伦勇妻子王德敏询问笔录载明，周滔滔负责购买案涉车辆，周伦勇负责驾驶，所获报酬二人平分；周滔滔与周伦勇为钱德政运输的施工材料既包括沙石，也包括木料；周伦勇在发生事故前在案涉工程的工地上居住。上述询问笔录系钱德政向一审法院提交，应视为钱德政对询问笔录中周滔滔与周伦勇妻子王德敏陈述相关事实的认可，且各方当事人对此证据均无异议，原审认为周滔滔、周伦勇与钱德政之间存在劳务关系并无不当。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”周伦勇的死亡系为雇主钱德政提供劳务过程中发生的交通事故，根据该条司法解释所规定的无过错归责原则，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因周伦勇对本案事故发生存在重大过错，原审认定雇员周伦勇自行承担70%的责任，雇主钱德政承担30%的责任并无不当。钱德政所提该项申请再审理由，本院不予采纳。 （三）关于原审适用法律是否错误 经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。钱德政所提该项申请再审理由，本院不予采纳。 此外，钱德政主张二审期间其提交新证据、新事实时，二审法院应该开庭审理而未进行，属于程序违法。经查，本案中，二审法院经阅卷，通知双方当事人到庭参加诉讼进行调查，并询问各方当事人对庭审形式是否有异议，庭审笔录载明钱德政等各方当事人均表示无异议。法庭调查中，对钱德政二审提交的叶操、郑驷的书面证明，当庭进行了举证，由各方当事人进行了质证；钱德政申请出庭作证的王帅、刘国勇到庭发表证人证言并由各方当事人进行质证。本案二审程序符合法律规定，并无程序违法的情形。 综上，钱德政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱德政的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十月十二日 法官助理李锋 书记员刘丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13200号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层,统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：熊国亮，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姜玲，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告熊国亮、姜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告熊国亮、姜玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令熊国亮、姜玲归还泉州银行晋江支行借款本金80271.86元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3580.66元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。 熊国亮、姜玲未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2017年5月10日与熊国亮、姜玲签订一份《个人微贷自循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予熊国亮自助循环贷款额度90000元，使用有效期为自2017年5月10日起至2020年5月10日止，年利率9%，熊国亮连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，泉州银行晋江支行有权单方决定宣布贷款提前到期并收回贷款，熊国亮配偶姜玲作为共同借款人在借款合同中签字确认。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但熊国亮、姜玲未依约还本付息，且累计欠息超过2期。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊国亮、姜玲应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金80271.86元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3580.66元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，因适用简易程序减半收取计948元，由熊国亮、姜玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1586号 申请执行人：王明明，男，1992年7月2日生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王宇琦，男，生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行王明明申请执行王宇琦民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人王宇琦银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初2829号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  孙振宇
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初997号 原告：马某，女，汉族，1990年5月15日出生，大专文化，农民，住和政县。 被告：王某，男，汉族，1990年5月3日出生，本科文化，系积石山县大河家镇胡林家小学教师，住和政县。 本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告马某负担。 审 判 长  杨玉成 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  宗 虎 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃