济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初519号原告：王成泉，男，1971年5月12日出生，汉族，务农，住济南市历城区。委托诉讼代理人：鲍宏炜，山东海右律师事务所律师。被告：牛仲红，女，1970年5月11日出生，汉族，住济南市历城区。被告：姚芙荣，女，1993年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。被告：姚生春，男，1959年10月12日出生，汉族，务农，住济南市历城区。被告：刘长亮，男，1966年11月9日出生，汉族，务农，住济南市历城区。被告：姚书民，男，1957年12月10日出生，汉族，务农，住济南市历城区。被告：姚怀勇，男，1965年9月6日出生，汉族，务农，住济南市历城区。被告：姚来荣，男，1963年6月24日出生，汉族，务农，住济南市历城区。被告：姚怀利，男，1958年3月29日出生，汉族，务农，住济南市历城区。上述六被告共同委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。第三人：济南市历城区遥墙街道姚家庄村民委员会，住所地济南市历城区遥墙街道姚家庄村。法定代表人：宋振英，村主任。原告王成泉与被告牛仲红、姚芙荣、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利、第三人济南市历城区遥墙街道姚家庄村民委员会（以下简称遥墙姚家庄）土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成泉及其委托诉讼代理人鲍宏炜、被告姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利的共同委托诉讼代理人衣梅蕾到庭参加诉讼，被告牛仲红、姚芙荣、第三人遥墙街道姚家庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成泉向本院提出诉讼请求：1.要求牛仲红、姚芙荣、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利继续履行《土地租赁协议》；2.牛仲红、姚芙荣、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利赔偿王成泉损失（暂以600元/亩为标准，共计33600元）；3.本案案件受理费由牛仲红、姚芙荣、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利承担。事实和理由：2013年10月，王成泉与姚民春、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利签订《土地租赁协议》一份，约定姚民春、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利将位于姚家村××56亩土地出租给王成泉使用，土地用途为种植，租金为每年每亩800元，租期为15年，自2013年10月起至2028年10月止。合同履行期间，王成泉按照约定用途使用土地并支付租金。2017年9月，姚民春、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利强占上述土地，并自行耕种小麦，并告知王成泉不再将涉案土地出租给王成泉。姚民春、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利的行为已经构成违约，王成泉为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，王成泉明确放弃第二项诉讼请求。姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利辩称，王成泉的诉讼请求无事实及法律依据，姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利无权处分涉案56亩土地，王成泉是知情的，况且该合同已于2017年解除，涉案土地王成泉已经弃耕，现在涉案土地已被土地承包经营权人种植了农作物等，请求依法驳回王成泉的诉讼请求。牛仲红、姚芙荣未到庭亦未提供书面答辩。遥墙街道姚家庄述称，王成泉的诉讼请求与遥墙街道姚家庄无关，是个人之间的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对王成泉提交的证据一《土地租赁协议》，该协议中虽无王成泉签字，但王成泉予以认可，视为对合同的追认。但该协议中，刘长亮也并非本人所签，亦未授权他人签合同，并抗辩对该协议内容也不知情。结合庭审中双方的陈述及合同所涉承租土地面积，及租赁费的领取情况，该协议因涉及签署协议之外的人员的土地，王成泉未能提交有效证据证实56亩土地土地使用权人知悉并认可该协议，故该协议不足以证实王成泉的主张，故该协议本院不予采信。2.针对王成泉提交的证据二2013年9月10日、2014年8月22日、2015年8月27日、2016年8月28日、2017年8月26日《收到条》，该组证据可以证实王成泉实际支付的租赁费，但不足以证实租赁费已经支付给案涉土地使用权人。3.针对王成泉提交的证据三（2017）鲁0191民初2911号民事判决书的真实性本院予以确认，但结合庭审中，双方的陈述，虽两案件存在相同之处，但并不完全相同，需具体分析，故该证据不足以证实王成泉的主张。4.针对姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利提交的农村土地承包经营权证六份的真实性本院予以确认，该证据可以证实涉案56亩土地中包含除姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利的土地，姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利对他人土地无权处分，该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王成泉于2013年10月开始承租位于姚家村××56亩土地。王成泉于2013年9月10日、2014年8月22日分别支付当年租赁费44800元，并由姚家村一片片长姚民春（姚全春）代为收取；2015年8月27日、2016年8月28日、2017年8月26日支付当年租赁费43800元，并由济南市历城区遥墙街道姚家庄村民委员会当时的村主任姚来荣代为收取。2017年8月26日支付的租赁费未实际支付至56亩土地承包经营权人手中。本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，涉案《土地租赁协议》所约定的56亩土地的承包经营权人并未全部签署该协议，且该协议中已经签字的“王长亮”非本人签写，且本人对该协议不予认可，而王成泉未能提交有效证据证实所涉56亩土地的土地使用权人均认可该协议，且未能提交有效证据证实在协议中签字的姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利能够代表所涉56亩土地的其他承包经营权人进行土地的处分。其次，依据庭审中，双方的陈述，王成泉将涉案土地承包费用交付给姚来荣，其本人并不清楚所涉费用是否交付给土地承包经营权人及具体交付给了谁。虽王成泉申请追加被告，但就其申请追加的人员是否为本案适格被告，其未能提交有效证据予以佐证，故本庭对其追加被告申请不予同意。最后，本案中，王成泉为承租人，其有义务向土地承包经营权人支付土地租赁费用，且有义务确定土地承包经营权人收到租赁费用，而其仅是将租赁费用交于其中之一的土地承包经营权人，不能免除其督促、保证所有土地承包经营权人收取到租赁费用的义务，故导致土地承包经营权人收回土地，合同未能继续履行的过错在王成泉，且土地承包经营权人不同意继续履行合同。综上，本案中，王成泉未能提交有效证据证实与其存在土地承包合同关系的明确的相对方，亦未提交证据证实所涉《土地租赁协议》的有效性，且因2017年土地租赁费用未发放到土地承包经营权人手中致使土地承包经营权人收回土地，涉案《土地租赁协议》已不具备继续履行的条件，故对于王成泉主张的要求牛仲红、姚芙荣、姚生春、刘长亮、姚书民、姚怀勇、姚来荣、姚怀利继续履行《土地租赁协议》的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。牛仲红、姚芙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王成泉的诉讼请求。案件受理费640元，由原告王成泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  林 玲人民陪审员  刘永红二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡晓明