广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7224号原告：阮吕霜，女，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：李占斌，男，汉族，1961年1月30日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：王江松，男，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。被告：张海，男，汉族，1981年4月19日出生，身份证住址：湖南省辰溪县。原告阮吕霜诉被告李占斌、王江松、张海合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮吕霜以及被告王江松到庭参加诉讼，被告李占斌、张海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告1200元保证金；2.判令被告向原告返还3000美金（按合同记载折合人民币20170元）的投资损失；3、由被告承担本案诉讼费、律师咨询费1000元。事实及理由：原告于2017年8月15日与广州合众昇辉信息科技有限公司（以下简称合众公司）签订了《软件精算服务协议》，签署代表是该公司股东王江松。原告投资了20170元的人民币。然后合约期满后，该公司不但没有履行合同，就连操作时账户都已经被注销，且该公司的股东在没有结清债务的前提下，就直接注销了公司。为履行上述协议，原告支付了1200元的租赁服务器保证金给被告，约定合约期满退还给原告；另外该协议还约定，协议期内，如果账户的亏损超过1500美元，则损失全部由被告承担。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告王江松答辩称，之前在折损50%的时候账上还有1600美金左右，当时双方协商继续操作账户，以将亏损弥补回来；被告王江松个人愿意向原告支付1500美金（折合人民币10085元）；1200元是软件的管理费，是之前王江松帮原告垫付的，后来1200元从王江松帮原告操作的3000美金的本金中进行了扣除，原告就不需要返还给我，所以原告的3000美金没有支付足额，故王江松认为1200元保证金不需要返还；如果原告可以提供支付1000元律师费的证据，在被告败诉的情况下，被告愿意支付该1000元律师费。被告一直愿意与原告协商，但原告拒绝和被告进行友好协商。被告李占斌、张海无答辩意见。经审理查明，据原告与被告王江松均无异议的《软件精算服务协议》显示，该协议抬头处的甲方为合众公司，乙方为原告阮吕霜，载明：就乙方向甲方购买火鸟智能交易软件技术精算服务，甲方向乙方提供软件技术精算服务事项订立本协议。乙方在VANTAGEFX开立交易账户之后，乙方与VANTAGEFX形成客户关系，甲方只向乙方提供火鸟智能交易软件技术精算服务；乙方开户之外汇交易商为VANTAGEFX，中文简称万致；合作期限为2017年8月12日至2018年8月11日；投资金额3000美元（20170元人民币）；乙方与甲方盈利分润占比为乙方为50%、甲方为50%，乙方需预先支付1200元年租服务器保证金给甲方，合约期满退还保证金给乙方；在协议有效期内，如果该管理账户的亏损超过基准资金的1500美金时，其超过的损失则由甲方全部承担；该协议自甲乙双方本人签字之后生效。该《软件精算服务协议》签字页落款处，甲方为王江松签名，并未加盖公司的印章，乙方处有阮吕霜的签名，该协议签订时间为2017年8月15日。被告王江松主张其系代合众公司与原告签订合同，但本案并无证据显示被告王江松对阮吕霜签署该《软件精算服务协议》取得了合众公司的授权或追认。原告并未能提供支付3000美金给被告王江松的凭证，但被告王江松确认收取了原告支付的款项，实际支付的金额为3000美金减去1200元保证金后的金额。原告表示，当时是被告代其垫付了1200元的保证金，但之后原告已经将1200元保证金又支付给了被告王江松，并提供了通过浦发银行支付1762元的银行凭证，该凭证备注为盈利分配，原告表示，其支付的1200元保证金包含在该1762元之内，被告王江松对此不予确认，但并未能说明其收取1762元的用途。据被告王江松还于2017年8月13日向原告阮吕霜出具的收据显示，被告王江松收取原告支付的年租服务器保证金的1200元，时间从2017年8月13日到2018年8月12日。被告王江松确认应向原告赔偿损失，但双方对应赔偿的金额有异议。原告与被告王江松确认，目前阮吕霜的账户亏损金额为2587.22美金。庭审中，原告确认被告应向其赔偿金额为损失的金额减掉1500美金部分，同时，原告主张账户已经无效，剩余未亏损的金额也已经无法提取。原告当庭在手机软件平台中输入软件名称VANTAGEFX搜索，显示无结果。被告王江松认为上述账户亏损的金额还可以提取，但并未能提供证据予以证实，被告王江松还在庭审中表示其应向原告赔偿的损失金额为1500美金减掉账户余额的部分。原告阮吕霜确认，其并未就律师费签订委托代理合同，也无支付凭证以及发票。另查，根据合众公司在国家企业信用信息公示系统登记的信息显示，该司成立日期为2017年7月17日，法定代表人为李占斌，登记的股东为本案三被告，已于2019年6月11日注销登记。目前并无证据显示合众公司系经过合法清算后注销登记。本院认为，被告王江松主张《软件精算服务协议》系原告与合众公司所签订，但该《软件精算服务协议》并未有合众公司的盖章，且被告王江松也无证据证实其取得了合众公司的授权或追认，况且，被告王江松确认其收取了原告支付的合同款项以及保证金，故本院认定《软件精算服务协议》系原告与被告王江松所签。原告要求被告李占斌、张海承担责任的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王江松主张原告并未直接支付1200元的保证金，但原告提供的浦发银行的凭证显示其向被告支付了1762元，并认为1200元的保证金包含在该笔款项中，被告王江松并未能对其收取该笔款项的用途作出合理说明，应承担相应的不利责任，本院认定原告已在3000美金的合同款项之外，向被告王江松支付了1200元的保证金。《软件精算服务协议》载明的合作期限至2018年8月11日，并约定保证金1200元在合约期满退还给原告；同时，被告王江松向原告出具的收据也载明保证金收取的时间从2017年8月13日至2018年8月12日，故原告要求被告王江松退还1200元保证金的请求成立。《软件精算服务协议》约定，在协议有效期内，如果该管理账户的亏损超过基准资金的1500美金时，其超过的损失则由被告全部承担，即被告王江松应向原告赔偿的金额为亏损金额减去1500美金。虽原告的账户亏损金额为2587.22美金，并未全部亏损完毕，但在原告主张账户已经无效，余额无法提取的情况下，虽然被告王江松不予确认，但被告王江松目前并无证据显示账户余额可进行提取，故应视为账户金额已全部亏损，被告主张赔偿的损失金额还应扣减账户余额的意见不能成立，被告王江松应向原告赔偿的损失金额为1500美金，按合同记载折合人民币10085元。至于原告主张的律师费用，原告并未能提供证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王江松向原告阮吕霜退还保证金1200元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王江松向原告阮吕霜赔偿损失10085元；三、驳回原告阮吕霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359.25（原告已预付），由原告阮吕霜负担277.12元，由被告王江松负担82.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张友辉人民陪审员  梁 光二〇一九年十月三十日书 记 员  张英丹