四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3005号 原告：四川健和园健康管理有限公司。住所地：成都市青羊区北大街。 法定代表人：张红利，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭育波，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖菊，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：刘本秀，女，1987年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 原告四川健和园健康管理有限公司（以下简称健和园公司）与被告刘本秀劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告健和园公司的委托诉讼代理人彭育波、肖菊，被告刘本秀及其委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 健和园公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告在2017年4月28日至2018年3月31日期间不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付经济补偿金15198.14元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的都劳人仲委裁（2019）79号仲裁裁决书（以下简称79号裁决书），裁决健和园公司与刘本秀在2017年4月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系的认定证据不足。刘本秀提供的2017年2月培训笔记、2017年2月开始的顾客名单，均为刘本秀个人行为，无任何其他证据显示这些内容与健和园公司有关。工作牌、奖杯上的“健和”字样，也无法证明“健和”即为原告“四川健和园健康管理有限公司”；关于含有“健和”字样的企业，经国家企业信用信息公示系统查询结果显示，仅在成都市就有数十家，更不用说在全国范围内。仲裁庭审中，刘本秀申请的证人杨某出庭作证，健和园公司曾明确询问过杨某，刘本秀在为其提供服务时是否明确表明或告知过证人，刘本秀是健和园公司员工，证人杨某明确陈述刘本秀从未向其告知过被告的公司名称，其也不清楚刘本秀的工作单位。同时，证人提供的与健和园公司签订的《产品销售合同》，签署时间为2018年9月12日，此时刘本秀已经入职健和园公司，为证人杨某提供服务是正常的。刘本秀提供的现有证据并不能证明其自2017年4月28日至2018年3月31日期间与健和园公司存在劳动关系，仲裁委作出的79号裁决书证据不足。二、79号裁决书认定健和园公司系违法解除劳动合同，须向刘本秀支付经济赔偿金属认定事实不清。刘本秀在微信上向健和园公司岷江分部的经理李君请假时，并未向李君详细说明请假事由、时间，办公系统中提交的请假申请单中有关请假事由、请假时间等内容也是空白的，导致刘本秀无法进行审批；且在仲裁庭审中，仲裁员询问刘本秀本人，其是否向健和园公司提供过与生病、请假有关的请假单、病例等资料时，刘本秀陈述其不曾向健和园公司提供。健和园公司在解除与刘本秀劳动关系时，并不知晓刘本秀仍处于医疗期，刘本秀也不曾以任何方式明确告知健和园公司医院建议其全休四周，健和园公司在不知情的情况下解除劳动合同是合法的。同时，从健和园公司了解的情况看，刘本秀在所谓的病假期间，还外出谋求新的工作，主观意图上也没有打算继续在健和园公司工作。因此，仲裁委认定健和园公司系违法解除劳动合同属认定事实有误，作出健和园公司须向刘本秀支付经济赔偿金的裁决是错误的。三、79号裁决书要求健和园公司支付经济赔偿金的计算方法是错误的，如前所述，刘本秀现有证据不足以证明其与健和园公司在2017年4月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系。假如刘本秀与其他法人或组织在2017年4月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系，其自2017年4月28日至2019年3月15日（解除劳动关系之日）期间的工作年限应为1年10个月零15天，即2年，而非仲裁委认定的2年零41天。因此，仲裁委认定刘本秀的工作年限为2.5年是错误的。同时，根据健和园公司提供的刘本秀的工资表计算，刘本秀在解除劳动合同前十二个月的实际月平均工资为2967元，而非3039.6275元，仲裁委据此计算出的经济赔偿金是错误的。 综上所述，仲裁委在证据不足、认定事实不清的情况下作出的79号裁决书是错误的。健和园公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的合法诉求。 刘本秀辩称，其于2017年2月3日入职健和园公司设立的都江堰岷江分部，健和园公司未与刘本秀签订书面劳动合同，也未办理社保缴费，2019年2月25日刘本秀因病住院治疗，于2019年3月1日出院，医嘱全休4周，但在2019年3月15日健和园公司向刘本秀发出解除劳动关系的通知书，不顾刘本秀在医疗期的客观事实，违法解除劳动合同，因此，健和园公司理应支付相应的违法解除劳动合同的经济补偿金，同时，由于健和园公司未办理社保，刘本秀在医疗期间花费的8152.51元医疗费不能报销，因此向仲裁委申请仲裁，仲裁要求按照行政程序进行处理，所以刘本秀下一步将通过行政程序要求健和园公司赔偿医疗费8152.51元。 本院经审理认定事实如下：一、入职和离职情况：健和园公司注册成立于2017年4月28日。刘本秀入职健和园都江堰岷江分部从事客服（健康顾问）工作。刘本秀获得健和园2017年年度新秀奖。2018年4月1日，健和园公司与刘本秀签订《劳动合同书》，固定期限自2018年4月1日起至2021年3月30日止。健和园公司未为刘本秀购买社会保险。2018年4月18日，健和园公司公示了员工手册（2018版）。2019年2月25日，刘本秀因生病住院，通过微信将假条传给健和园岷江分部经理李君，并向其请假后，刘本秀未到健和园公司上班。2019年3月17日，健和园公司通过邮寄的方式向刘本秀发出了《解除劳动关系通知书》，刘本秀于2019年3月18日收到该《解除劳动关系通知书》。 二、工资发放情况：根据健和园公司与刘本秀提交的关于刘本秀从2018年4月至2019年3月的工资发放表，载明刘本秀2018年4月工资3259.48、2018年5月工资2946.66、2018年6月工资3185.01、2018年7月工资2930.56、2018年8月工资2903.33、2018年9月工资7256.44、2018年10月工资3266.69、2018年11月工资3717.84、2018年12月工资3479.42、2019年1月工资2934.09元、2019年2月工资2254.17元、2019年3月工资1241.84元，因此，刘本秀离职前12个月的月平均工资为3281.29元。 三、劳动仲裁情况：2019年3月29日，刘本秀以健和园公司为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方从2017年2月3日至今存在事实劳动关系。并裁决健和园支付2017年3月3日至2018年2月28日的双倍工资差额34762.86元；2、裁决健和园公司赔偿刘本秀医疗费8152.51元；3、裁决健和园公司支付违法解除合同的赔偿金15801.3元。仲裁委于2019年6月21日作出79号仲裁裁决书，裁决：l、确认双方在2017年4月28日至2019年3月15日期间存在劳动关系。2、健和园公司支付刘本秀因违法解除劳动合同的经济赔偿金为15198.14元。3、驳回刘本秀的其他仲裁请求。仲裁委向双方送达仲裁裁决书。健和园公司不服裁决，起诉至本院，刘本秀认可裁决认定事实和裁决结果，未提起诉讼。 四、庭审中，刘本秀申请证人杨某出庭，证人杨某陈述其系刘本秀的客户，与刘本秀于2017年2月通过卖保健品认识，杨某当时买的是益生菌，并当庭提交了《服务质量承诺卡》。 五、庭审中，刘本秀提交了其书写的培训笔迹及客户信息记录，时间最早为2017年2月4日，客户信息里包含有杨某。 六、审理中，刘本秀陈述其于2019年2月25日因生病住院治疗，2019年3月1日出院，医嘱全休4周。2019年2月25日，刘本秀向健和园都江堰分公司负责人李君微信请假。健和园公司认可刘本秀向李君请假的事实，但认为刘本秀未说明请假时间，也未向李君提交出院证明，刘本秀出院后也未向李君或健和园公司补交任何与住院有关的资料，没有办法看到医嘱上的全休4周。刘本秀也认可其出院后未将住院材料提交给李君。 以上事实，有当事人提供的健和园公司营业执照、刘本秀的身份信息、《劳动合同书》、员工手册、请假单、解除劳动关系通知书及EMS快递单、签收记录、工资表、79号仲裁裁决书及送达回证、服务质量承诺卡、工作牌、新秀奖奖杯、出院病情证明书、医疗费发票、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、刘本秀在健和园公司的工作年限；2、健和园公司是否应当向刘本秀支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金。 关于争议焦点一，刘本秀在健和园公司的工作年限问题。关于刘本秀入职的时间，本院认为，证人杨某的证言和提交的服务质量承诺卡、刘本秀所提交的健和园公司2017年年度新秀奖奖杯，能够形成完整的证据链证实刘本秀在健和园公司成立前即2017年2月已入职工作，刘本秀与健和园公司于2017年4月28日建立了事实劳动关系。关于双方劳动关系解除时间，健和园公司于2019年3月17日，通过邮寄的方式向刘本秀发出了《解除劳动关系通知书》，载明“2019年2月28日至2019年3月7日期间未到岗工作，共旷工7天……双方的劳动关系于2019年3月15日解除”，刘本秀于2019年3月18日收到该《解除劳动关系通知书》，本院认为，解除通知于到达刘本秀之日发生效力，健和园公司与刘本秀的劳动关系于2019年3月18日解除。故本院确认双方从2017年4月28日至2019年3月18日期间存在劳动关系。 关于争议焦点二，健和园公司应否向刘本秀支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。健和园公司认为，刘本秀20l9年2月25日通过微信向健和园公司岷江分部的经理李君请病假的事实，并未通过审批，公司系合法解除劳动合同。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限”、第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月”之规定，刘本秀提交的《出院病情证明书》能够证实刘本秀于2019年2月25日入院，于2019年3月1日出院，医嘱载明全休四周，故刘本秀依法享有医疗期待遇。健和园公司在考勤发现刘本秀缺勤且其提交了病假申请的情况下，未经调查核实缺勤原因也未通知刘本秀限期返岗，而径行通知刘本秀解除劳动合同关系，不符合常理，且刘本秀尚在医疗期内，故本院认为，健和园公司系违法解除与刘本秀的劳动合同关系，对刘本秀要求支付经济赔偿金的请求，依法应予支持。对刘本秀月平均工资标准，因健和园公司提交了刘本秀2018年4月至2019年3月工资表，工资表上载明刘本秀离职前12个月应得工资情况，且该计算基数应为劳动者正常工作状态下十二个月的平均应发工资，刘本秀对工资表数额无异议，因此，刘本秀在解除合同前十二个月的平均工资为:（3259.48元＋2946.66元＋3185.01元＋2930.56元＋2903.33元＋7256.44元＋3266.69元＋3717.84元＋3479.42元＋2934.09元＋2254.17元＋1241.84元）÷12月＝3281.29元。结合上述对工作年限的认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…”；第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，刘本秀在健和园公司工作年限共计2年零41天。健和园公司应向刘本秀支付违法解除劳动合同的经济赔偿金为3281.29元/年×2.5年×2倍＝16406.45元，刘本秀未对79号仲裁裁决书提起诉讼，视为对其权利的合法处分，故本院认为，健和园公司应向刘本秀支付违法解除劳动合同的经济赔偿金15198.14元。 另，关于刘本秀在劳动仲裁中关于医疗费、未签书面劳动合同二倍工资差额的申请，因79号仲裁裁决书已作出处理，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告四川健和园健康管理有限公司与被告刘本秀在2017年4月28日至2019年3月18日期间存在劳动关系； 二、原告四川健和园健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘本秀违法解除劳动合同经济赔偿金15198.14元； 三、驳回原告四川健和园健康管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川健和园健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇一九年十月二十三日 书记员  何巧