wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37366号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《幻听》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第十张光碟包含《幻听》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《幻听》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《幻听》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《幻听》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《幻听》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《幻听》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《幻听》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《幻听》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《幻听》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《幻听》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《幻听》，侵犯了原告所管理的涉案作品《幻听》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《幻听》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《幻听》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7476号原告：高朝侠，男，1977年4月12日生，汉族，住丰县。被告：李成光，男，1969年7月10日生，汉族，住丰县。被告：李松，男，1986年3月10日生，汉族，住丰县。被告：李玉玉，男，1989年4月5日生，汉族，住丰县。原告高朝侠诉被告李成光、李松、李玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告高朝侠于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朝侠的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高朝侠撤诉。案件受理费减半收取计900元（原告已预交），由高朝侠负担。审 判 员  刘 超二〇一九年十月二十三日法官助理  王晓榴书 记 员  王 晨
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4822号 原告：松原市某小额贷款有限公司，住所地松原市，统一社会信用代码：91220701594461831K。 法定代表人：周艳文，系总经理。 委托代理人：赵春，男，1957年12月23日生，汉族。 被告：崔岩（曾用名崔言），男，1965年5月8日生，汉族，个体。 原告松原市某小额贷款有限公司（以下简称某小额贷）诉被告崔岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某小额贷委托代理人赵春到庭参加诉讼，被告崔岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某小额贷向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔岩偿还借款本金100万元及按合同约定月利息2分自2018年11月1日起至给付完毕止；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告在原告处借款壹佰万元，一年利息20万元，约定2017年11月1日起每月还款本息10万元，12个月还清，被告为原告出具借据一枚，合同签订后，原告依约将本金100万元支付给被告，被告仅偿还本息20万元，现合同已逾期，经原告多次催要借款本息，被告以各种理由推拖、搪塞，为此提起诉讼。 被告崔岩提出书面答辩意见：原告起诉的事实基本属实，首先感谢在我公司经营困难时原告给予的帮助，由于2018年12月我公司受经济形势的严重影响，营业收入大幅减少，使我公司近期无力偿还借款，我公司愿意与原告协商调解，在双方认可的时间偿还借款。 经审理查明：2017年10月30日，崔岩向某小额贷出具借款金额为120万元的借据一枚，借据上载明：今向松原市某小额贷款有限公司借款人民币壹佰贰拾万元整（120，0000.00元），约定每月30日（月末）还款人民币壹拾万整，共还款12个月，如借款人不能如期还款，由担保人负责还款。借款人处签字“崔言”。庭审中，经本院电话与被告崔岩核实该借款人处“崔言”签名系崔岩本人所签,被告认可“崔言”系本人所签。2017年10月31日，某小额贷通过建设银行松原吉林油田支行转账至崔岩账号62222600310006371448开户行交通银行辽宁省分行借款60万元；2017年11月2日，某小额贷通过建设银行松原吉林油田支行转账至崔岩账号62222600310006371448开户行交通银行辽宁省分行借款40万元。某小额贷认可此笔借款本金为100万元，12个月利息为20万元，借据上借款金额为本金和利息合计金额。2017年12月4日，崔岩通过开户行上海浦东发展银行沈阳分行、账号6217922001119800转账至某小额贷还款利息10万元；2018年1月5日，崔岩通过开户行上海浦东发展银行沈阳分行、账号6217922001119800转账至某小额贷还款利息5万元；2018年9月30日崔岩通过开户行上海浦东发展银行沈阳分行、账号6217922001119800转账至某小额贷还款利息5万元，以上合计还款20万元。现借款期限已届满，剩余借款本金及利息未予偿还，因而成诉。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据、汇款凭证回单两枚、崔艳还款回单三枚书面证据在卷为凭，本院予以确认。被告崔岩未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，根据原告提供借据、汇款凭证相关证据，且被告辩称对借款事实无异议，本院对原、被告之间借款事实给予认定。虽然借据上借款金额120万元，但是根据原告陈述并结合转款凭证可见，原、被告之间实际借款本金应为100万元，借款期间利息为20万元，其月利率应为1.66%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请按照月利息2分给付利息高于双方约利息计算标准，本院不予支持，应当按照双方约定利息计算标准即月利率1.66%计算其利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九泰第二款，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔岩于本判决生效后立即给付原告松原市某小额贷款有限公司借款本金100万元，并自2018年11月1日起至实际给付之日止按月利率1.66%计算利息。 二、驳回原告松原市某小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执908号被执行人刘武强，男，1977年2月22日生，汉族，住河津市樊村镇刘家院村。被执行人刘武强盗窃罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年6月11日作出的（2018）晋0882刑初46号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人刘武强名下拥有的晋MHA657号丰田牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6230号原告：李成钿，男，1940年12月22日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：李伟，男，1973年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范静,江苏友杰律师事务所律师,同时代理上述两原告。被告：唐建心，男，1967年12月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:翁三妹,女,1971年2月17日生,汉族,住江苏省昆山市。被告：昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路2号，统一社会信用代码91320583138150490D。法定代表人：潘震前，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。原告李成钿、李伟与被告唐建心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。两原告申请追加翁三妹、昆山市阳澄湖房产有限责任公司（以下简称阳澄湖公司）为本案被告，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案依法转为普通程序，并组成合议庭分别于2019年8月26日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人范静（参加第一、二次庭审）、被告唐建心（参加第二次庭审）、被告阳澄湖公司的委托诉讼代理人庄学元（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告翁三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成钿、李伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理产权登记手续。2、本案律师费10000元由被告承担。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月18日，原告与被告唐建心签订《昆山益民房产房屋买卖合同》(合同编号：昆益房65号)，约定原告购买被告唐建心坐落于昆山市巴城镇X号汽车库，房屋成交价格为100000元。原告已根据合同约定于2010年4月18日支付被告定金10000元，于2010年4月27日支付被告唐建心房款75000元。但被告唐建心交付房屋后，在现办证条件早已具备的情况下拒绝为原告办理产权登记手续，并多次要求加价。虽经原告多次催促，但被告唐建心仍拒绝配合办理。原告认为公民之间的合法房屋买卖关系应受法律保护，被告唐建心违反合同约定，毫无诚信的行为严重损害了原告的合法权益。被告翁三妹、阳澄湖公司与本案有利害关系，应作为共同被告参与诉讼。被告唐建心辩称：产证快下来了，希望协商处理。被告翁三妹未答辩。被告阳澄湖公司辩称：涉案房屋性质为动迁安置房，该房屋开发竣工验收后，根据昆山市民安房屋拆迁有限公司的安置通知，将位于昆山市巴城镇正仪XX号汽车库一间，面积为39.62平方米安置给本案被告唐建心、翁三妹所有。本案诉争房屋属于产权登记，被告阳澄湖公司按不动产登记管理相关规定于2011年6月16日已办理涉案房屋的初始化登记，这作以证明涉案房屋已具备产权登记条件。所以，原告诉本案被告阳澄湖公司不符合事实和法律依据。关于原告购买被告的房屋，属于民事之间的合同买卖关系，与被告阳澄湖公司不存在法律意义上的因果关系。至于被告唐建心、翁三妹不办理产权登记，其责任在于二被告。因此，原告与二被告在房屋买卖过程中为产权过户登记事宜产生纠纷，与被告房产开发公司无关。办理房屋产权过户登记是被告房产公司的正常业务范畴，但原告诉被告阳澄湖公司参与诉讼不符合法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：经拆迁安置，被告唐建心取得位于昆山市的车库。2010年4月18日，被告唐建心与两原告签订《昆山益民房产房屋买卖合同》1份，约定：1、两原告以100000元的价格购买上述车库，合同签订时支付定金10000元，2010年4月27日前付75000元，尾款15000元待过户时支付；2、因过户所产生的税费由两原告承担。合同中未就律师费的承担问题进行明确约定。合同签订后，两原告于2010年4月18日、2010年4月27日分别支付被告唐建心10000元、75000元，合计85000元。收款后，被告唐建心将所售车库交付两原告占有使用至今。因主张过户未果，两原告诉至本院。另查明：2019年9月9日，昆山市车库登记在被告唐建心及其配偶翁三妹名下。两原告已将15000元购房尾款暂存至本院账户内。还查明：两原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费10000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。两原告与被告唐建心签订的《昆山益民房产房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效合同，本院予以确认。涉案车库已具备过户条件，两原告亦已支付了过户前所需支付的款项且实际取得了涉案车库，被告唐建心、翁三妹应配合两原告完成过户手续，因过户所产生的税费，依据买卖合同的约定，由两原告负担。被告阳澄湖公司非买卖合同相对方，无需承担过户义务。两原告已将15000元购房尾款暂存至本院账户，被告唐建心、翁三妹在上述过户义务履行完毕后可自行向本院申领。两原告聘请律师所产生的律师费不是本案必然发生的费用，且涉案合同未对律师费的承担有明确约定，对两原告关于律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建心、翁三妹于本判决生效后十日内将昆山市车库过户至原告李成钿、李伟的名下，因此产生的税费由原告李成钿、李伟负担。二、驳回原告李成钿、李伟的其他诉讼请求。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2300元，由被告唐建心、翁三妹负担。两原告预交的2300元，本院予以退还，被告唐建心、翁三妹应当负担的2300元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811113502、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年十月十七日书 记 员  王 芳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7947号之一原告：张思燕，女，1963年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：张永铁。被告：张永铁，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市百世金谷房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区小庄村西，统一社会信用代码91131082059430734N。法定代表人：巴金利。被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。法定代表人：张秋影。本院受理原告张思燕与被告三河市燕郊空港物流有限公司、张永铁、三河市百世金谷房地产开发有限公司、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告三河市燕郊空港物流有限公司、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司及被告张永铁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，三被告公司主张：该三个公司的主要办理机构位于北京市朝阳区建国门外大街。被告张永铁主张：其经常居住地北京市朝阳区昆仑饭店西侧昆仑公寓，且已连续居住一年以上。故此，四被告申请将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告三河市燕郊空港物流有限公司、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司及被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司主张其主要办理机构所在地为北京市朝阳区，被告张永铁主张其经常居住地在北京市朝阳区，但均未提交任何证据佐证，故对四被告上述主张不予采信。四被告无视《借款合同》对管辖权的约定，于答辩期满的最后一天，即2019年10月22日，在无任何证据佐证的情况下，向本院提交管辖异议申请书，存在滥用诉权故意影响诉讼进程之嫌，其行为应予纠正。因被告三河市燕郊空港物流有限公司、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司及被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司的登记注册地及被告张永铁的户籍地为河北省三河市，故本院对本案有管辖权。另原告户籍地为河北省三河市，而本案系民间借贷纠纷，据此，原告作为出借人，在接收货币一方所在地法院，即三河市人民法院提起本案之诉，符合法律规定，本院对本案亦有管辖权。另涉案《借款合同》约定，发生争议协商解决，协商不成双方同意依法向三河市人民法院起诉。综上，无论依约定还是依据法律规定，本院对本案均有管辖权，故四被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告三河市燕郊空港物流有限公司、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司及被告张永铁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十月三十日书记员  王 萌
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初730号原告：河北云捷汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号4幢1-2层。法定代表人：樊斯，经理。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：衡水平运货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。法定代表人：王国恩，经理。被告：赵书学，男，1965年11月14日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：李华，女，1965年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告河北云捷汽车贸易有限公司（以下简称“云捷公司”）与被告衡水平运货物运输有限公司（以下简称“平运公司”）、赵书学、李华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告云捷公司委托诉讼代理人张英龙到庭参加诉讼，被告平运公司、被告赵书学、被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺审理。本案现已审理终结。原告云捷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵书学、李华连带偿还原告垫付款项199197.94元。2、依法判令被告平运公司在冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆价值范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原、被告与山东豪沃汽车金融有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，约定用登记在平运公司名下的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆在山东豪沃汽车金融有限公司处办理汽车融资租赁，原告为供货人及保证人，被告平运公司为抵押人，被告赵书学、李华为承租人。但被告赵书学、李华未按约履行合同义务，现该合同已经由原告代为履行完毕，原告为被告赵书学、李华垫付了融资租赁费199197.94元，二被告应对原告垫付款项承担连带清偿责任，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告平运公司、赵书学、李华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，出租人山东豪沃汽车金融有限公司与承租人赵书学、李华，供货人及保证人云捷公司签订《车辆融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的要求及承租人自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买中国重汽生产的斯达斯太尔车辆壹台，型号为主：ZZ4253N27C1E1N、挂：HBS9403CCY,租赁车辆采购价为345690.5，车辆采购价包括净车价及车辆购置附加税24102.56元，第一年车辆保险费39587.94元。承租人应向云捷公司交纳起步租金69690.5元。本合同融资租赁车辆租金成本为276000元，融资租赁期限为24个月。融资费率执行年利率7.8%。还款方式为承租人每期以相等的金额还款，承租人从出租人支付车款的次月开始，按月分期等额归还租金12457.57元，还款期共24期，每月20日为还款日。车辆落户在平运公司名下。担保方式为平运公司以车辆作为抵押物，为租赁车辆租金提供担保，另行签订《车辆抵押合同》；云捷公司除为承租人担保，承担连带责任外，还应向出租人支付租金成本10%的保证金。保证范围为本合同约定的承租人应支付的全部租金、违约金及出租人实现债权的全部费用，保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年。保证人承诺放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，无论出租人是否行使了抵押权，保证人承诺无条件随时履行付款责任。合同由出租人山东豪沃汽车金融有限公司、供货人及保证人云捷公司加盖公章，承租人赵书学、李华签字并按手印。2018年12月17日，山东豪沃汽车金融有限公司出具《代偿证明》一份，载明承租人赵书学2016年12月3日与山东豪沃汽车金融有限公司签订《车辆融资租赁合同》（合同号：2016ZR01070302），由于承租人未能按时足额偿还租金，云捷公司作为保证人，截至2018年11月7日已为承租人代偿了欠付山东豪沃汽车金融有限公司的租金及违约金共计199197.94元。证明由山东豪沃汽车金融有限公司加盖公章。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，出租人山东豪沃汽车金融有限公司与承租人赵书学、李华，供货人及保证人云捷公司签订《车辆融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告赵书学、李华未按约履行支付租金的义务时，依约向山东豪沃汽车金融有限公司代偿了本息，履行了保证义务，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现被告赵书学、李华未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任,故对原告要求被告赵书学、李华偿还原告垫付款199197.94元的诉请，本院予以支持。原告要求平运公司在冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆价值范围内承担连带清偿责任，但未提交证据证明被告平运公司用车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆为案涉款项提供抵押担保，故本院不予支持。被告赵书学、李华、平运公司经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵书学、李华于本判决生效之日起三日内返还原告河北云捷汽车贸易有限公司垫付款199197.94元；二、驳回原告河北云捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，保全费1570元，由被告赵书学、李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  叶晓权人民陪审员  王 英二〇一九年十月十六日书 记 员  夏秋冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄桂亮，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄桂亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告黄桂亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××88。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金89142.88元、利息12454.09元、分期手续费4880.71元、违约金13053.49元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金89142.88元、利息12454.09元、分期手续费4880.71元、违约金13053.49元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金89142.88元、利息12454.09元、分期手续费4880.71元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告黄桂亮负担2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监26号原审原告：原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：施元华，男，1988年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王雪梁，男，1998年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告施元华、王雪梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出(2017)苏0982民初4469号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6450号刘荣、广州市安途电器有限公司：关于你们之间劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案【2019】1308号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广州市安途电器有限公司未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人刘荣的申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人直接将执行款通过银行转账的方式支付给申请执行人，并履行了仲裁裁决书所确定的其他义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18038号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：张承安，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省保康县。原告维仕担保有限公司诉被告张承安担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告张承安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月25日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款60000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿17727.24元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款17727.24元；2、被告向原告支付担保违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张承安未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月25日，被告张承安（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000297），约定：1.贷款金额为60000元，借款期限为24个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息3160元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费840元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金18000元。2014年4月25日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1200元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月29日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月27日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金15000元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息597.24元，合计17727.24元。中国对外经贸信托公司于2016年5月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计17727.24元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务17727.24元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款17727.24元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款17727.24元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张承安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告张承安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17727.24元；二、被告张承安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金18000元。如果被告张承安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告张承安负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2858号 申请执行人：卢秋英，女，1972年8月1日出生,住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人卢秋英人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议一案，（2018）粤0113民初6927号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬10500元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2858号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费57元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初104号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人赵德财，男，1964年6月23日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人赵德财犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、王英鹏出庭支持公诉，被告人赵德财到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月17日19时30分，被告人赵德财酒后驾驶吉DB9887号小型轿车，行驶至辽源市西安区泰安路小红帽附近时被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，赵德财血液中含有乙醇，其含量为154.73mg/100ml,已构成醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵德财醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请本院依法判处。 上述事实，被告人赵德财在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、驾驶证信息、车辆信息、现场查获照片、提取血样照片、呼吸酒精检测单、涉嫌醉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过、病历一份（赵德财提供）等；被告人赵德财的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2019]490号鉴定文书等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。 本院认为，被告人赵德财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵德财系初犯、偶犯、无前科劣迹，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。综合赵德财的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵德财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  公振山 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 丽
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执857号之一 被执行人：刘月青，女，汉族，1971年3月11日出生，户籍地河北省石家庄市深泽县。 本院在执行刘月青罚金纠纷一案中，判决刘月青作案工具oppor7手机一部予以没收，涉案物品依法进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘月青作案工具一部oppor7手机。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  孟曙光
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2141号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人金某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人金某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对金某在银行账户上的存款236283.78元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月二十三日书记员  马欣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2773号原告：彭干能，男，1974年4月7日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄铠，男，1987年3月27日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。原告彭干能与被告黄铠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭干能的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告黄铠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭干能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款本金59500元、利息1487元，本息合计60987元（利息按年利率6%计算，自2019年1月17日计算至2019年6月，以后的利息按年利率6%计算至付清货款为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向原告购买丝棉，货款合计人民币59500元，2019年1月17日，被告向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告黄铠未作答辩。本院经审理查明：被告自2018年起向原告购买丝棉。2019年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币59500元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠彭干能棉款伍万玖仟伍佰元整（59500元），欠款人：黄铠，地址：南通市川港志×村×组，2019年1月17日”。嗣后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄铠给付原告彭干能货款本金人民币59500元、利息1487元（利息的计算方法为：以人民币59500元为本金，按年利率6%，从2019年1月17日起计算至2019年6月17日止），合计人民币60987元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年6月17日以后的利息，以人民币59500元的未还款项为本金，按年利率6%计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取662元，由被告黄铠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30840号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡中姚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡中姚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29095号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30840号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异343号 申请人张春桂，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人张春桂与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1939号】中，申请执行人张春桂向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 张春桂称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月22日立案执行（2019）粤0113执1939号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。张春桂遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人张春桂申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1939号案的被执行人，对（2019）粤0113执1939号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9770号 原告：魏爽，女，1989年10月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：任刚，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 被告：沈阳黑曼巴物流服务有限公司，住所地新民市。 法定代表人：董波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。 被告：王旭，男，1991年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：韩歆毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。 原告魏爽诉被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司（以下简称“黑曼巴公司”）、王旭、国泰财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告魏爽的委托诉讼代理人任刚、被告王旭、被告黑曼巴公司委托诉讼代理人丁继伟、被告保险公司的委托诉讼代理人鞠美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费23,740.32元、护理费15,544.3元、住院伙食补助费7,800元、误工费19,500元、交通费780元、营养费2,000元、复印费126.5元；2、保留后续治疗费及诉讼的权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日19时50分许，在怒江北街亚都明苑，被等号王旭驾车未让右侧来车先行，与原告车相撞，造成原告彭受伤的事实，后原告在沈阳二四二医院住院治疗78天。此事故经交警部门认定被告负此事故全部责任，原告无责任。王旭系被告物流公司员工，事故车辆在被告保险公司投保保险。故诉至法院。 被告保险公司辩称：本案系电动车与自行车相撞产生的纠纷。被告王旭为我公司意外伤害保险，附加个人责任保险的被保险人，与我公司为保险合同关系。本案系机动车交通事故责任纠纷，我司对原告不存在实际侵权行为，不是本案适格被告。保险合同关系应另案处理。我司承保的保险仅对被保险人在保险期限内通过饿了么平台接单，在配送服务过程中，上下班期间，接受平台培训期间发生的意外伤害事故，个人责任事故进行赔付。其他见质证意见。 被告黑曼巴公司辩称，不同意原告诉求。我公司与王旭之间是订单配送承揽关系。王旭在保险公司进行了投保，应由保险公司进行理赔。 被告王旭辩称，我是事故全责，我有保险，应由保险公司进行赔偿，超出保险公司理赔范围的，应由黑曼巴公司赔偿，我个人不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日19时50分，在沈阳市于洪区怒江北街亚都名苑附近，被告王旭驾驶两轮电动自行车与原告发生交通事故，至原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王旭负事故全部责任。原告受伤后被送至沈阳二四二医院治疗，住院共计78天，二级护理。医嘱出院后休息至2019年4月27日。原告为治疗花费医疗费共计23,605.82元。原告在事故发生时系沈阳广旺物业管理有限公司员工，月收入4,500元。住院期间护工护理77天，护理费用每天200元，家属护理1天。 另查明，被告王旭为被告黑曼巴公司送餐骑手，肇事车辆在被告保险公司处投保饿了么加盟商配送人员意外险,其中包括配送人员个人责任险，保险金额20万元。事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告王旭与原告发生交通事故，承担事故全部责任，侵害了原告的身体健康权，被告王旭系黑曼巴公司骑手，其与黑曼巴公司的关系符合雇佣的法律特征，应由被告黑曼巴公司对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保饿了么加盟商配送人员意外险,其中包括配送人员个人责任险，保险金额20万元，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的，营养费、护理费等具体赔偿项目赔偿标准的问题，本院认为，配送人员个人责任险保险金额20万元，被告保险公司未提供相应证据证明在投保人投保时对免责及限制责任的格式条款已尽到提示说明义务，故原告所述的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等并未超过保险限额，均应在保险公司赔偿范围内。 关于原告提出的医疗费的诉请，根据原、被告提交的医疗费票据，经计算，医疗费数额为23,605.82元。 关于原告提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院27天的情况，住院伙食补助费为7,800元（100元×78天）。 关于原告提出的护理费的诉请，结合原告住院78天，护工护理77天，护理费用每天200元，家属护理1天，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资的标准计算，原告主张护理费15,544.3元应予支持。 关于原告提出的交通费780元的诉请，结合原告就医及复诊的事实，本院予以支持。 关于原告提出的误工费的诉请，原告住院77天，出院后休息至2019年4月27日，按照其月工资4,500元的标准，原告主张误工费19,500元应予支持（4,500÷30×130）。 关于原告提出营养费2,000元的诉请，结合医嘱，本院予以支持。 关于原告提出复印费126.5元的诉请，结合原告提供的复印费票据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏爽医疗费23,605.82元、住院伙食补助费为7,800元、误工费19,500元、护理费15,544.3元、交通费780元、营养费2000元； 二、被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏爽复印费126.5元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费681.6元，由被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 霍 星 二〇一九年十月十日 书 记 员 黄凌艳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保80号 申请人：四川瑞虎杰晨广告有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金泉路733号1栋2层1号。 法定代表人：李瑞华，系公司经理。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人：四川中匆文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：**，系执行董事兼总经理。 申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的银行存款予以冻结，保全限额264094元。案外人谢小林、唐俊自愿以其所有的位于金堂县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司因与被申请人四川中匆文化传媒有限公司定作合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 一、查封担保人谢小林、唐俊所有的位于金堂县房屋（权证号：金房权证监证字第××号），查封期限为三年； 二、冻结被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的银行存款264094元，冻结期限为一年。 案件申请费1840元，由四川瑞虎杰晨广告有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十月十四日 书记员  李雯茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19661号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：区杰成，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告区杰成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为HTJA2016100003029717）；2、判令被告向原告支付信用卡分期贷款本金161746元、手续费42312.66元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月9日，利息为285.38元，还款违约金为952.46元；自2019年3月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担本案受理费4679元。事实与理由：原告依约向被告发放贷款，被告逾期未还款，成诉。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月4日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为HTJA2016100003029717号），约定：分期额度为269000元，分期期数均为60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额为67250元（费率为25%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。签约后，原告向被告共发放贷款269000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年10月14日，被告尚欠借款本金160484.01元、手续费41440元、利息4648.63元、还款违约金8273.38元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确律师费并未实际发生。本院认为，上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告,发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的“滞纳金（还款违约金）”部分，关于原告主张的“滞纳金（还款违约金）”部分，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》在人民银行取消信用“滞纳金”规定之后，《中银信用卡购车分期付款合同》仍然约定收取滞纳金，同时《中银信用卡购车分期付款借款合同》没有约定还款违约金，因此，原告要求被告支付“滞纳金（还款违约金）”的请求没有依据，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告区杰成签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为HTJA2016100003029717号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告区杰成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金160484.01元、手续费41440元及利息（计至2019年10月14日止的利息为4648.63元，利息自2019年10月15日起按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告区杰成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1646元。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4379.45元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担20.3元，被告区杰成负担4359.15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  王静媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2530号原告：李万伟，男，汉族，1975年2月27日出生，住河南省嵩县。被告：姚猛，男，汉族，1986年12月3日出生，住河南省新安县。原告李万伟与被告姚猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李万伟到庭参加了诉讼,被告姚猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚猛立即偿还原告借款本金12000元，并以此本金为基数，按照月利率2%向原告支付自2018年12月16日起至本息还清之日止的利息(利息暂计止2019年7月16日为1680元)。2、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由:2018年12月16日，被告姚猛向原告李万伟借款12000元，并出具《借条》一份，《借条》内容为:“今借到李万伟现金壹万贰仟元整(12000)，期限3个月到期不还按2分利息，如到期不还请到嵩县人民法院解决，被告借款人姚猛签字按指印”。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还到期借款，在协商无果的情况下，无奈诉至贵院，请求贵院依法从速公断，以维护原告的合法权益。被告姚猛未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年12月16日，被告姚猛向原告李万伟借款12000元，并出具《借条》一张，《借条》内容为:“今借到李万伟现金壹万贰仟元整(12000)，期限3个月到期不还按2分利息，如到期不还请到嵩县人民法院解决。借款人姚猛”。借款到期后，原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方约定到期不还月息为二分，故利息应从借款到期的次日2019年3月16日起按月利率2%计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚猛于本判决生效之日起五日内偿还原告李万伟借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，按月利率2%，从2016年3月16日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告李万伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告姚猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十月三十日书记员  王志远
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10751号 原告：福建省新平衡体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇南霞美工业区10号，统一社会信用代码91350582335757515E。 法定代表人：谢金旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被告：泉州淼森鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路171号东升大厦B幢401室，统一社会信用代码91350582MA31CYKE3G。 法定代表人：王维力，该公司执行董事。 原告福建省新平衡体育用品有限公司与被告泉州淼森鞋服有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告福建省新平衡体育用品有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省新平衡体育用品有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建省新平衡体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省新平衡体育用品有限公司负担。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30036号原告：傅彩霞，女，1969年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：杨静山，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路28号。法定代表人：冯应驹。原告傅彩霞与被告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅彩霞及其委托诉讼代理人杨静山到庭参加诉讼，被告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2001年2月8日。二、原告工作岗位：车间生产工。三、书面劳动合同签订情况：原告述称自2008年1月1日起双方签订书面劳动合同，之前未签订书面劳动合同。四、办理社会保险情况：被告自2007年1月起为原告购买社会保险。五、申请仲裁时间：2019年4月16日。六、仲裁请求：原告要求确认自2001年2月8日至2019年4月16日期间与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1.被告成立于1998年2月11日，企业类型为有限责任公司；2.原告提交了厂牌，主张厂牌上手写的“2001-02-08”为入职时间。九、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2001年2月8日至2019年4月16日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告提交盖有被告印章的厂牌，证明其入职被告处的日期为厂牌记载的日期2001年2月8日。原告述称入职后从未离职，截至开庭之日2019年10月16日仍在被告处工作。本院认为，原告就其入职的时间已履行基础举证责任，被告经传唤未到庭应诉，也未提交证据予以反驳，视为放弃己方诉讼权利，不利的法律后果应由被告承担。故本院对原告要求确认其与被告自2001年2月8日至2019年4月16日期间存在劳动关系的主张依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告傅彩霞与被告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司于2001年2月8日至2019年4月16日期间存在劳动关系。本案诉讼费10元，由被告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十月二十五日书记员  张 雁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢339号之一 申请执行人：吴斌，男，汉族，住重庆市璧山璧山区。 被执行人：王维，男，汉族，住重庆市璧山区。 被执行人：高天凌，女，汉族，住重庆市璧山区。 本院在执行申请执行人吴斌与被执行人王维、高天凌民间借贷纠纷一案中，作出(2019)川0184执恢339号执行裁定书冻结了被执行人王维、高天凌委托成都隆腾投资集团有限公司（原成都隆腾鞋城投资开发有限公司）租赁崇阳镇【权X】、崇阳镇【权X、权X、权X】、崇阳镇【权X】的代收租金，现因被执行人高天凌的其他财产已被法院处置，所获得的款项能覆盖其承担的全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 对本院(2019)川0184执恢339号执行裁定书冻结的被执行人王维、高天凌委托成都隆腾投资集团有限公司租赁崇阳镇【权X】、崇阳镇【权X、权X、权X】、崇阳镇【权X】的代收租金中属高天凌部分（即其中50%）解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年十月三十一日 书记员  王琪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3296号 原告:申某甲，男，1978年5月12日出生，汉族，系河北馆陶县某公司职工，现住济南市历城区，系死者丈夫。 原告：申某乙，男，2014年12月18日，汉族，现住济南市历城区，系死者之子。 法定代理人：申某甲，男，1978年5月12日出生，汉族，现住济南市历城区，系申某乙之父。 原告：李某某，女，1969年12月18日出生，汉族，现住济南市历城区，系死者母亲。 原告：刘某某，男，1962年10月26日出生，汉族，现住山东省冠县，系死者父亲。 共同委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：邱维虹，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：山东大学齐鲁医院，住所地济南市。 法定代表人：李新钢，院长。 委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。 原告申某甲、申某乙、李某某、刘某某与被告山东大学齐鲁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托诉讼代理人汪运现，被告山东大学齐鲁医院的委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某甲、申某乙、李某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等，先暂主张5000元，待司法鉴定后具体确定赔偿数额；2.案件受理费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月份，患者刘某某因全身皮疹、发烧症状，于2016年1月23日到河北省馆陶县人民医院住院治疗2天，因不见好转，为进一步治疗，于2016年1月25日转入山东大学齐鲁医院感染科，后又转到风湿免疫科进行住院治疗。患者从到被告处治疗开始，被告虽然进行了相关检查，但并没有确诊，虽给患者按成人still进行治疗，但仍未见病情好转迹象。在正月初一至初八期间，患者家属曾多次要求被告医护人员为患者进行全面检查，但被告医护人员以春节放假为由，未给患者进行全面检查。后患者病情加重，被告仍不能确诊病情，在无法确保针对治疗的情况下，也不告知患者家属向上级医院进行转院诊疗。被告于2016年2月9日向患者家属下达病危通知，2月13日患者转入重症ICU治疗，后于当日下午17时49分去世。被告在给患者家属开具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为“休克”。在患者去世当天，被告拒绝向患者家属提供患者病例，不排除存在修改病历的嫌疑。在患者去世后，被告工作人员强行将患者尸体推入太平间，并与社会闲杂人员一起对患者家属进行推搡殴打，严重侵害了患者及其家属的合法权益。原告认为，被告齐鲁医院作为一家三甲医院，虽然患者入院治疗长达19天，但仍没有检查出患者病因，未予以及时确诊，未尽到三甲医院应有的医疗技术水平及责任；对患者病情严重性重视不够，如被告确实无法治疗，应及时告知患者转上级医院治疗，损害了患者的知情权和选择权；春节期间，被告各项治疗措施不到位，在患者家属多次催促的情况下，被告以放假为由不予即使检查治疗，没有做到及时掌握患者病情变化，延误了治疗，使患者丧失了最佳治疗及抢救时机，最终导致患者死亡。对此，被告负有不可推卸的医疗过错，患者的死亡与被告的医疗过错之间存在因果关系，被告应承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 被告山东大学齐鲁医院辩称：一、患者去世后，我院告知了有关尸检的相关事项，并且在告知文书中明确载明“患者确切死因应依赖于尸体解剖…，如家属对死亡原因有异议…，应及时提起尸检，查清死亡原因…”。二、回顾本案曾经的诉讼经历，曾经诉讼中经法庭质证双方的病历之后，同意作为鉴材进行司法鉴定，经原告方申请和法院委托，山东大舜司法鉴定所成为第一个本案的鉴定机构。该机构于2017年5月27日向法院出具不予受理函，说明原因是“被鉴定人死因不明确”（无病理检查结论，且尸体已经灭失），后根据法院的委托，北京明正司法鉴定中心成为本案第二个司法鉴定机构，该机构召开了听证会双方当事人及法院有关人员参加了听证会，听证会上各方均表达了自己的观点，但因听证会上临床专家的意见并不一致，且临床专家的意见与我院临床专家的意见也不尽相同，各方对患者的死因没有达成一致意见。且在此之前，法院曾经发函征求医患双方关于患者死因的意见，双方也都曾经书面通过法院发表过意见，我方的具体意见详见卷宗材料，但意见的主体内容为“未经尸检，确切死因不明。如未经尸检导致鉴定不能施行，应当由拒绝方承担责任”。北京明正听证会后，鉴定机构向法院发函征求关于死因的各方意见，我院于2018年5月3日通过法院出具了《关于对北京明正司法鉴定中心说明函的意见》，具体意见详见书面材料。综合上述意见，我们认为目前尚没有证据证明患者的死亡后果与我院的诊疗行为之间存在因果关系，以及我院的诊疗行为存在过错，原告方应当完成自己的举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：患者刘某某因全身皮疹、发烧症状，于2016年1月25日入住山东大学齐鲁医院感染科，后又转到风湿免疫科进行住院治疗，于2016年2月13日死亡。死亡后未行尸检，未查清死亡原因。 本院认为，公民的生命权、健康权依法应当得到保护。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身权益的应当承担侵权责任。《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。结合本案，在原告第一次起诉时根据原、被告双方的选择，委托山东大舜司法鉴定所对被告山东大学齐鲁医院对患者刘某某的诊疗行为是否存在过错，若有过错该过错与患者刘某某死亡之间是否存在因果关系，及原因力大小进行鉴定，在原告第二次起诉时，原被告双方又共同选择北京明正司法鉴定中心对上述过错进行鉴定，两次鉴定因未行尸检，尸体已灭失，死亡原因不明确给予退鉴。故被告的诊疗行为是否存在过错，患者刘某某的死亡与被告的诊疗是否存在因果关系，本院无法查清，原告亦未能提供其他证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申某甲、申某乙、李某某、刘某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  高 明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再31号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：任乔宁，男，汉族，1982年4月4日出生，住陕西省清涧县。原审原告夏靖诉原审被告任乔宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2558号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监20号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2558号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋显军，男，1983年7月9日出生，汉族，住所湖北省蕲春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋显军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42072元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额12839.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12839.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋显军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12839.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋显军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈仲平，男，1965年12月17日出生，汉族，住所重庆市云阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈仲平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额29723.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29723.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈仲平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29723.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告陈仲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5504号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：曾艳，女，汉族，1978年5月4日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人曾艳合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人曾艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人曾艳名下有位于曲靖市××、××小区以北（曲靖中心城区2008廉租房配套经济适用房）15幢第2层2-202号房产（房产证号：20××87，共有权人：李辉，房产证号：20××86），本院依法查封，但设有抵押且系轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初2861号原告：赵红，女，1972年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。被告：吕福海，男，1987年7月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵红与被告吕福海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人李松平到庭参加诉讼，被告吕福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计84893.9元+3767元（医疗费62001.26元、误工费1226.58元*8个月=9812.64元、护理费74天*100元=7400元、住院伙补74天*40元=2960元、营养费74天*30元=2220元、交通费500元、鉴定费3767元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月24日9时21分，被告吕福海驾驶无牌电动三轮车，由北向南沿瀛洲路逆向行驶至瀛洲路南站北100米处时，车身左侧与由南向北行驶的原告赵红相撞，发生事故，导致原告受伤。原告伤后被送至连云港市第一人民医院救治至今。该事故经交警部门认定，被告吕福海负事故全部责任，原告赵红无责任。2017年10月13日，原告伤经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定为伤残九级。原告先后于2017年3月17日、2017年12月7日就先期费用诉至法院，法院先后作出（2017）苏0706民初2209号、9615号、9616号民事判决书。现以上判决已部分履行。后，原告持续住院就医至2018年6月8日，目前仍在进行康复治疗。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告吕福海既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日9时21分，吕福海驾驶无牌电动三轮车由北向南沿连云港市海州区瀛州路逆向行驶至南站北100米非机动车道内时，车身左侧与由南向北行驶的赵红驾驶电动车相撞，致赵红受伤，两车损坏。此事故经公安交警部门处理，认定吕福海负此事故全部责任，赵红无责任。2017年3月17日、2017年12月7日，原告就其2017年9月18日前花费的医疗费、伤残赔偿金、后续医疗费（9000元）等费用起诉至本院，本院作出的（2017）苏0706民初2209、9615、9616号民事判决，判决被告吕福海赔偿原告赵红交通事故各项损失。上述判决均已生效。2017年10月28日起原告因骨折不愈合分别在连云港市第一人民医院、连云港市长寿医院共计住院74天，个人支出医疗费51381.89元。经本院委托连云港正达司法鉴定中心，原告因骨折不愈合再次住院手术治疗、左膝关节功能障碍康复治疗均与2016年11月24日发生的交通事故存在关联，治疗具有必要性。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。本次事故经公安交警部门认定，吕福海负本次事故全部责任，赵红无责任，符合法律规定，本院予以确认，故原告的损失应由被告吕福海承担全部责任。对于原告主张的中草药4560元，因未提供相关医嘱予以证明，故对此主张，本院不予支持。本案原告的损失，核定如下：医疗费51381.89元（已扣除医保部分）、误工费1226.58元*8个月=9812.64元、护理费74天*100元=7400元、住院伙补74天*40元=2960元、营养费74天*30元=2220元、交通费400元（酌定）、鉴定费3576元，共计77750.53元。此款由被告吕福海予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕福海于本判决生效后十日内赔偿原告赵红77750.53元；二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元。由原告赵红负担49元、被告吕福海负担400元（此款原告已预交，被告吕福海在履行判决给付义务时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年十月二十八日书记员  孙 宁后附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25548号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶立松，男，1978年09月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶立松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶立松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3582号原告：赵花，女，1945年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告：郑中国，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告：郑柳英，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告郑改英，女，1993年7月10日出生，汉族，住河南省叶县。共同委托诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。被告：平顶山市畅通公路养护工程有限公司，住所地平顶山市建设路中段30号。统一社会信用代码：9141040077368212X5。法定代表人：钟玉新，总经理。委托诉讼代理人：赵亚娜，女，汉族，1979年8月7日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李兴芳，河南物华律师事务所律师。原告赵花、郑中国、郑改英、郑柳英与被告平顶山市畅通公路养护工程有限公司（以下简称畅通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵花、郑中国、郑改英、郑柳英的共同委托诉讼代理人杨迎辉、被告畅通公司的委托诉讼代理人赵亚娜、李兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵花、郑中国、郑改英、郑柳英向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告和郑石印之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：事实和理由：2018年5月份，郑石印通过熟人介绍到被告处工作，被安排做道路施工养护工作，工资3000元左右，双方没有签订书面劳动合同。2018年7月1日13时6分，郑石印在311国道鲁山县张官营东张庄村路段施工时，被豫Ｑ×××××货车撞击身亡。郑石印在上班中发生事故，当场死亡。事故发生后，因单位没有给郑石印缴纳工伤保险，也不为郑石印申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给作为郑石印家属的我们造成重大伤害及损失。经我们申请劳动仲裁，仲裁委以2019卫劳人仲案（2019）0039号仲裁裁决书裁定郑石印与被告无劳动关系，我们不服，我们认为，被告的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，应当认定郑石印与被告之间存在劳动合同关系。故提起诉讼。被告畅通公司辩称，一、畅通公司与赵某之间系承揽关系，承揽人赵某在工作过程中其雇主因交通事故导致损害，畅通公司一方不承担赔偿责任；二、赵某与郑石印之间系雇佣关系，赵某是雇主郑石印系雇员，郑石印在从事活动中造成损害，雇主应依法承担赔偿责任；三、郑石印与畅通公司建不存在劳动关系，郑石印系四被告亲属，其受赵某雇佣，其工资直接有赵某向其支付工资报酬，且在工地上干活用的工具甚至已付都是雇主赵某提供，并且畅通公司对郑石印也不进行管理，郑石印也不受畅通公司的制度的约束，郑石印与畅通公司之间不符合相关法律关于确认劳动关系的特征，故郑石印与畅通公司之间不存在劳动关系。综上所述原告要求确认畅通公司与郑石印之间存在劳动关系，无事实依据和法律依据，请法院依法驳回四原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，有原告提供的卫劳人仲案字［2019］0039号仲裁裁决书、被告提供的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的事故认定书，拟证明郑石印是在施工时因道路交通事故死亡，施工方是本案被告。被告质证认为真实性无异议，但认定事实是错误的，因为压路机当初正在施工的是赵某及其雇佣人员。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。2、原告提供的鲁山县人民检察院起诉书，拟证明事故的一方责任人是本案的被告。被告质证认为压路机不是被告的，是赵某自己雇佣的。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。3、被告提供的施工合同，拟证明被告与赵某签订工程承包合同，郑石印系赵某雇佣人员。原告质证对该合同有异议，认为该合同是否为事故发生后签订的无法确认。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。4、被告提供的花名册、发放工资凭证、缴纳社保名单、考勤表，拟证明赵某不是被告单位职工，不参加被告的考勤及发放工资、缴纳社保等，与被告不存在劳动关系。原告质证认为该组证据系被告单方制作且认可郑石印没有缴纳社保。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。5、被告提供的（2019）豫0423民初3069号民事调解书，拟证明压路机主人是赵国华。原告质证认为该调解书不能证明鲁山县人民法院依法查明了畅通公司与赵国华的关系。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。6、被告方证人赵某的证人证言，拟证明郑石印系由赵某雇佣，与被告不存在劳动关系。原告质证认为证人承认没有道路养护资格，并且事故认定书也认定了被告的责任，被告未在法定时间内提起复议，事故认定书已经发生效力。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告赵花系郑石印母亲，原告郑中国、郑柳英、郑改英系郑石印子女。自2018年5月起，郑石印跟随赵某从事道路养护工作。2018年6月29日，郑石印随赵某前往G311线从事沥青路面坑槽修补工作。当天13时6分，雷凯驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿311国道由西向东行驶至鲁山县张官营镇东张庄村路段时，撞到正在施工停驶的压路机，致使郑石印当场死亡。另查明，被告畅通公司与赵某签订《G311线K455＋470～K456＋430处坑槽抢修》，将涉案路段的沥青路面坑槽修补工作发包给赵某。赵某雇佣了郑石印、黄小明、赵振伟等人从事涉案路段施工。施工使用的工具、服装均由赵某提供，工资按实际工作天数核算，每天100元，由赵某发放。被告畅通公司未对郑石印进行考勤管理。本院认为，郑石印系由赵某雇佣，工作使用的工具、服装均由赵某提供，接受赵某的日常管理，与赵某形成雇佣关系。郑石印不受被告的日常管理，也不受被告各项劳动规章制度的约束，同时被告不存在任何有关郑石印的工资支付凭证、工资支付记录、考勤记录等文件，故双方之间不符合劳动关系的特征。因此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）之规定，郑石印与被告之间不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：郑石印与平顶山市畅通公路养护工程有限公司之间不存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月二十四日书 记 员  韩宇航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12957号原告：陈少清，女，汉族，1971年10月19日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘远鸿、陈晓燕，分别系广东广之洲律师事务所律师及实习律师。被告：王巍，男，汉族，1970年5月31日出生，住北京市西城区。原告陈少清与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘远鸿、陈晓燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈少清诉称：2018年9月，被告向原告借款20万元，原告支付借款后，被告未依约履行还款义务。请求法院判决：1、被告向原告清偿借款20万元及利息（从2018年9月4日计至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王巍未到庭应诉答辩。经审理查明：被告于2018年9月2日向原告出具借据，向原告借款17万元，并约定借款月利率为2%，借款期限至2018年11月30日。次日，被告通过微信向原告提出将借款金额调整为20万元，原告表示同意并向被告银行账户转账支付20万元。被告借款后未依约还款。另查明，诉讼过程中本院已通过佛山市公安局高明区分局监管大队看守所将起诉状、证据副本、开庭传票转交被告本人已签收。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告经本院依法传唤，未到庭应诉举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。其借款后未依约履行还款义务，原告要求其清偿借款本金并按照月利率2%的标准借款利息，合法有据，本院予以支持。被告王巍经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少清清偿借款本金20万元及利息（从2018年9月4日起计至被告实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,740元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 瞿 栋人民陪审员 林 艳人民陪审员 李婉君二〇一九年十月二十一日书 记 员 汤嘉欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2045号申请执行人：白银市靖远县华金小额贷款有限公司。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初657号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款2670000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月十六日书记员  赵广昊