wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1188号之一 申请执行人：朱玉珍，女，1965年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人朱玉珍与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初4927号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玉珍向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人朱玉珍燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金16145元、逾期交付权属证书违约金10145元、诉讼费294元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月11日，申请执行人朱玉珍考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人朱玉珍书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权29584元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人朱玉珍达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1188号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1511号申请人：陈刚，男，1991年1月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：杨俊，男，1984年9月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省常州市新北区。被申请人：寿琦，女，1984年7月12日生，汉族，浙江省诸暨市人，住江苏省常州市新北区。申请人陈刚与被申请人杨俊、寿琦民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨俊、寿琦银行存款60万元或查封其同等价值的财产，并以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨俊、寿琦银行存款60万元或查封其同等价值的财产。二、查封陈刚所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月二十五日书记员  李 霖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1382号 原告：周永新，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：浦北东方房地产开发有限公司，住广西浦北县小江镇环城路。 法定代表人：邱宗庆，该公司董事长。 被告：林志业，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。 周永新与林志业、浦北东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周永新的委托诉讼代理人刘红瑛到庭参加诉讼。林志业、东方公司经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永新向本院提出诉讼请求：判令林志业、东方公司支付劳务费13万元及利息（利息计算：以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日计至付清借款之日止）。事实和理由：林志业把东方丽园的主体工程发包给周永新建设。工程完工后，经双方结算，东方公司应付给周永新劳务费13万元。林志业以东方丽园还需继续建设，资金周转困难，约定2016年6月付清。于是，东方公司出具《欠条》交给周永新收执。期限届满后，周永新多次催收无果。综上，为了维护周永新的合法权益，特具状诉至法院，判如所请。 林志业、东方公司没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,林志业、东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。周永新提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对周永新提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2015年初，东方公司把东方丽园附属工程发包给周永新施工。经双方结算，东方公司应付给周永新劳务费13万元。2015年8月6日，东方公司出具《欠条》给周永新出定于2016年6月还清，时任法定代表人林志业在《欠条》签字，现法定代表人变更为邱宗庆。 另，周永新在诉讼中放弃主张林志业承担责任。 本院认为，周永新向东方公司提供劳务，形成了劳务合同关系，东方公司应及时向周永新支付相应的劳务费。故周永新请求东方公司支付劳务费及利息，依法有据，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，周永新请求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，本院照准。另，周永新在诉讼中放弃主张林志业承担责任，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 浦北东方房地产开发有限公司向周永新支付劳务费13万元及逾期付款利息（利息计算：以借款13万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年7月1日计至付清劳务费之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，公告费700元，合计5315元，由浦北东方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  陈基育 人民陪审员  宁汉洁 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张璐璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3826号   申请执行人：袁峰，男，汉族。1971年5月出生，住河南省新蔡县。被执行人：乌鲁木齐鼎韵快递有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李晓林。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第372号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入9972元（执行标的9922元，执行费50元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠  二 Ｏ 一 九 年 十 月 十 八 日 书  记  员   向 军
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5021号 申请执行人：戴桂林，女，1972年8月24日出生，汉族，住安徽合肥市包河区。 被执行人:安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区芙蓉路以北康拜工业园车间（一），统一社会信用代码：91340100MA2MY5CH5L。 被执行人:王娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行戴桂林与王娟、安徽制木堂木业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为100000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月14日及2019年10月19日提起网络查询，仅查到被执行人零星存款及被执行人王娟名下皖Ａ×××××车一辆，但因该车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第05018号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年十月二十二日 书记员 戴志远
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5193号原告：刘意军，男，1969年9月22日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，该公司员工。本院在审理原告刘意军与被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘意军撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十月十四日书 记 员  刘洋洲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5223号之二 申请执行人：周国谋，男，1961年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：黄水强，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人周国谋申请执行被执行人黄水强建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2306号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请现已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，经申请人同意本案在解除对被执行人黄水强名下机动车的查封后以终结执行方式结案。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5223号案终结执行。 如申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行相关义务的，可向本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄子康
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执813号之四申请执行人：万锋，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈海山，男，汉族，住青海省西宁市城中区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：张国民，该公司总经理。被执行人：甘肃国泰国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张煦，该公司经理案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏07民终2522号民事判决书申请执行人万锋与被执行人陈海山、甘肃国泰国际旅行社有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部旅游合同纠纷一案,连云港市中级法院作出的（2018）苏07民终2522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，本院冻结了被执行人陈海山在农业银行一个账户，扣划了508元。此外，被执行人陈海山名下无其他房产、土地、车辆等其他可供执行财产。被执行人甘肃国泰国际旅行社有限责任公司支付了诉讼费2740元，履行了生效判决确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付了150096.81元，履行生效判决书第三项确定的承担补充赔偿责任的义务。本院已于2019年10月24日将被执行人陈海山纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月三十日书记员  朱欣瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2359号之一申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埔桥支行，社会统一信用代码91341300587226518Y。住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。法定代表人：孙屹，该行行长。被执行人：宿州市经纶轧花有限公司，住所地：宿州市朱仙庄镇工业园区003省道北侧。法定代表人：史坤。被执行人：宿州市瑞宁针纺织品有限公司，住所地：宿州市朱仙庄镇工业园区。法定代表人：苗和，该公司经理。被执行人：宿州市昊宇纺织有限公司，住所地：宿州市朱仙庄镇二铺村003省道北侧。法定代表人：刘学，该公司经理。被执行人：刘冰，男，1981年4月8出生，汉族，住埇桥区。被执行人：苗文秀，女，1983年2月2出生，汉族，住埇桥区。被执行人：刘学，男，1965年10月2出生，汉族，住埇桥区。被执行人：马继荣，女，1962年6月26出生，汉族，住宿州市。被执行人：孙志刚，男，1982年05月05出生，汉族，住埇桥区。被执行人：苗和，男，1953年03月16出生，汉族，住埇桥区。被执行人：史坤，男，1948年05月18出生，汉族，住埇桥区。被执行人：昌得美，女，1957年05月17出生，汉族，住埇桥区。本院在执行申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埔桥支行与被执行人宿州市经纶轧花有限公司、宿州市瑞宁针纺织品有限公司、宿州市昊宇纺织有限公司、刘冰、苗文秀、刘学、马继荣、孙志刚、苗和、史坤、昌得美金融借款合同纠纷一案中，经本院网络查询，上列被执行人银行、网络银行无存款、无车辆不动产登记信息。上述公司因市场行情原因导致公司不能正常经营，现暂无财产可供执行。案经合议庭合议，终结本案的执行，待执行成就时再申请本案的再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：(2019)皖1302执2359号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 王秋灵审判员 胡 波二〇一九年十月三十日书记员 张淑梅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3663号 杜斌华： 关于曹敏峰申请执行杜斌华民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）粤0607执3182号民事调解书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十月十七日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执634号申请执行人杨霞云，女，汉族，1953年2月13日出生，住北京市海淀区。被执行人张凤均，男，汉族，1978年10月25日出生，住吉林省榆树市，联系电话152XXXXXXXX。被执行人康柏林，男，汉族，1962年10月12日出生，住长春市南关区。联系电话183XXXXXXXX。被执行人吕禹奇，女，汉族，1984年7月6日出生，住长春市南关区,联系电话135XXXXXXXX。被执行人杨学文，男，汉族，1964年12月11日出生，住长春市朝阳区，联系电话135XXXXXXXX。本院依据吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初128号民事调解书，向被执行人张凤均、康柏林、吕禹奇、杨学文发出执行通知书，责令被执行人立即履行民事调解书中确定的金钱给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院立案执行：1、本院已于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。2、本院已于2018年8月2日查封了张凤均了名下的车牌号码为×××的蒙迪欧牌小轿车,冻结张凤均在长春中金华安房地产开发有限公司出的债权1594031.13元，对被执行人吕禹奇名下×××、×××车辆进行了锁定。后将张凤均执行款扣划我院，将执行款150万元給付申请人，执行费上缴本院执行费账户，同时解除对张凤均财产的查封。3、本院于2018年8月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张凤均、杨学文、康柏林、吕禹奇名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、本院于2018年8月1日对被执行人杨学文列入失信。5、本院于2018年10月13日对被执行人杨学文限制高消费。6、2018年9月10日查封了长春中金华安房地产开发有限公司债权。7、2018年9月20日预查封了康柏林的中海莱茵东郡A10-1-103房屋和车库，期限三年。8、根据申请执行人杨霞云，于2019年3月25日申请解除×××的查封，查封×××，被执行人給付申请人现金30万元。9、本院于2019年11月25日对被执行人康柏林、吕禹奇限制高消费，并对康柏林执行银行存款24147.30，扣除324147.30元执行款的相应执行费4800元，余款19347元退给申请人。10、2019年11月26日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请人同时申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：本次执行程序终止。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  艾晓莹审判员  李明洋二〇一九年十月二十六日书记员  康一宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6524号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人曹德有、广州鑫众散热器有限公司、曹德春、曹丽萍案件受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1437号申请人：杨善伟，男，1976年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王建新，男，1973年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人杨善伟与被申请人王建新不当得利纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王建新银行存款10万元或查封其同等价值的财产，并由吕小芳自愿以其所有的位于溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建新银行存款10万元或查封其同等价值的财产。二、查封吕小芳所有的位于溧阳市的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月十二日书记员  李 霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3942号之一 申请执行人韦元安，男，1988年6月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人董晔，男，1974年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦元安与被执行人董晔民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行董晔名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月24日至2020年7月24日、2019年10月22日至2020年10月22日）；查封了被执行人董晔与董庆锋、黄柏莲名下南宁市青秀区东葛路33号4栋后东4121号房（查封期限自2019年7月30日起至2022年7月29日止），但因上述房产属被执行人董晔与董庆锋、黄柏莲共同共有，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 岩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5357号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖锦华缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5357号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初343号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖锦华缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4411号申请人：崔建勋,男,1992年2月28日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王健,男,1970年5月6日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人崔建勋与王健民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王健未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王健立即履行(2019)皖1302民初7794号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人王健的银行存款18150元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人王健所有的价值为18150及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人王健名下车辆的，限被执行人王健收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月二十四日书记员  葛 冰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初19322号原告：罗晓宁，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：敖奇富，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告罗晓宁与被告敖奇富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，于2019年9月19日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗晓宁及其委托诉讼代理人谢佳骏、李蓉到庭参加了诉讼，被告敖奇富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金161002元；2.被告支付以借款本金161002元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的罚息（逾期利息），利随本清；3.本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费)由被告承担。事实和理由：2011年至2014年，被告做工程的，原告在被告处上班，负责技术管理。大约2011年底，被告先劝其入股，原告拒绝了。后被告又向原告提出借款，原告遂自2012年1月20日起，曾多次向被告出借款项，截止2013年9月18日，原告向被告出借款项总金额424002元，其中2012年1月20日、2013年1月7日原告向被告分别转账90000元、120000元；2013年8月10日原告向案外人黄立转账80002元（代被告支付砼款）；原告向被告支付现金6笔，合计116000元；原告向案外人陶工支付现金1笔，金额18000元（代被告支付开具发票的税费）。扣除在此期间被告通过银行账户向原告工商银行账户转账13笔，合计263000元，原告向被告实际出借款项总金额为161002元。原告曾向被告催收借款，无果。被告敖奇富未到庭应诉，答辩期满（2019年9月20日）后亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告罗晓宁围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：工商银行业务凭证、银行流水各一份。被告敖奇富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。根据原告罗晓宁的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：从2012年1月20日起至2013年9月18日止，原告工商银行账户（卡号尾号3456及另一账号尾号3712）显示，双方之间有多笔转账，其中原告于2012年1月20日、2013年1月7日向被告转账2笔，总金额210000元，被告向原告转账13笔，总金额263000元。另外，于2013年8月10日原告向案外人黄立转账80002元。本院认为：本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷关系的生效须以借贷双方就借款意思表示一致，并已现实交付借款。而原告提供的工商银行业务凭证，仅能证明原告曾于2012年1月20日、2013年1月7日向被告转账合计210000元的事实，但不能证明原、被告之间具有借款的合意。首先，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，虽对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证，但从双方在一年多时间内的转账看，双方存在多笔转账，对于原告所述其通过向案外人黄立转账的方式、向被告及他人支付现金的方式向被告出借款项合计134000元，原告亦未提供证据加以证明，故原告须就双方存在借贷关系的事实继续举证证明，须继续证明原、被告之间已经达成借款的合意，否则将承担举证不能的法律后果。其次，原告在向被告转账涉案款项后长达七年之久，期间原告并未要求被告出具《借条》等债权凭证，这明显与日常生活的经验法则不符。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金161002元及其利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告罗晓宁的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1760元，由原告罗晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年十月十二日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2419号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：吴亚标，男，1972年10月30日出生，汉族，居民身份证住址福建省莆田市秀屿区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告吴亚标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告吴亚标经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金423000元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月20日利罚息为16356.83元，本息合计439356.83元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2014年3月20日吴亚标（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：个人信用额度是平安银行武汉分行为吴亚标提供的可持续的、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期等则构成违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求吴亚标立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起对已发放的全部授信本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由吴亚标承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向吴亚标指定账户发放贷款：2018年7月24日分别发放贷款2万元、1.7万元、1.9万元、2万元、1.6万元、2.4万元，2018年8月6日分别发放贷款1.7万元、2万元，2018年8月30日分别发放5万元、5万元、5万元，2018年9月2日分别发放8万元、4万元，合计发放贷款42.3万元，以上每笔贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款；对于上述贷款，吴亚标仅偿还了部分借款本息，截至2019年8月6日，吴亚标合计偿还了借款本金5000元、利息8644.39元，尚欠借款本金41.8万元及利息、罚息、复利未还。（四）原告提交证据：贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、借据台账、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吴亚标之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴亚标未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴亚标归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求吴亚标支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求吴亚标承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告吴亚标未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚标于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金41.8万元；二、被告吴亚标于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别自每笔贷款发放之日起计算至清偿之日止，利息、罚息分别以每笔贷款截至2019年8月6日的剩余本金为基数，复利分别以每笔贷款实际拖欠利息数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及相关附件的约定计付，且利息、罚息、复利三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告吴亚标已经支付的借款利息8644.39元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，保全费2716元，公告费560元，合计11166元，由被告吴亚标负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吴亚标应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4696号原告：刘燕，女，1974年4月20日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：高品舜，男，1964年8月29日出生，住江西赣州市，特别授权代理。被告：罗文锦，男，1971年9月14日出生，住章贡区。原告刘燕与被告罗文锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人高品舜，被告罗文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗文锦立即偿还原告借款本金计人民币800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日、2014年6月2日，被告罗文锦因资金周转需要先后向原告借款人民币300000元、100000元，并向原告出具了借条，约定了借款利息及期限。原告即通过其姐夫蔡太阳账户及自已的网银帐户向被告指定的账户即案外人朱文强的账户(工商银行卡号：62×××98、瑞金市农村信用合作联社帐号：62×××37)履行了给付借款本金300000元、92500元的义务，但被告未履行还款义务。2016年6月2日，被告罗文锦重新向原告出具一张合计人民币400000元的借条。2014年6月5日、2014年6月10日，被告罗文锦又因资金周转需要先后向原告借款人民币100000元、300000元，并与原告签订了借款合同，出具了收条，约定了借款利息及期限。原告于2014年6月10日通过自已的帐户向被告指定的账户即案外人刘友的账户(中国银行帐号：45×××84)履行了给付借款本金400000元的义务，但被告未履行还款义务。2016年6月5日、2016年6月10日，被告罗文锦重新与原告续签借款合同，出具了收条，约定了借款利息及期限。上述借款期限到期后，被告仍然未履行偿还原告借款本息的义务。2018年6月17日，在双方各自聘请的诉讼代理人监督下，原告与被告就上述借款的偿还分别达成了还款协议。还款期限到期后，被告至今仍本息分文未还。综上，原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借款合同、借条、转帐凭证及还款协议，证明被告罗文锦先后向原告借款本金人民币80万元的事实，并证明原告通过转账方式已经履行了给付借款本金义务的事实以及证明被告至今未归还原告借款本息的行为已构成根本性违约的事实。被告罗文锦辩称：1、本案是案外人借款，也是原告同意借款的，当时刘燕与朱文强、刘友自己协商好借款40万元，利息也是他们自己支付，我与原告事实不存在借贷关系的，可从银行流水中反映；2、后续以我的名义写的借款凭证，当时不是我自愿写的，只是要求我来借款担保，后面才补写了借条，还款协议也不是出自我主观意愿，只是为了原告不去我单位反映事情；3、我愿意与原告协商调解处理本次纠纷，我与原告均是受害者，我是上班工作者没有任何违法乱纪的事情，如果法院判80万元要我偿还，希望法院借款利息予以减免，我会协助原告帮忙找到实际借款用款人；4、朱文强实际借款是30万元，而不是40万元，借条写了40万元，银行流水转账实际只转了30万元。被告罗文锦未向本院提交证据。原告提交的证据，被告无异议，经庭审核实，本院认为原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日及6月2日，被告罗文锦因资金周转需要先后向原告借款，原告于2014年4月2日委托其姐夫蔡太阳通过银行转账向被告罗文锦指定的案外人朱文强银行账户转入300000元，同年6月2日原告通过自己的网银账户向被告罗文锦指定的案外人朱文强银行账户转入92500元，并以现金支付的方式向被告支付款项7500元。被告向原告借款后，一直未履行还款义务，2016年6月2日被告重新向原告出具一张借条，载明：今借到刘燕40万元，并注明“之前一年至现在利息未付（2015年3月至今）”。2014年6月5日及6月10日，被告罗文锦因资金周转需要又向原告借款，原告于2014年6月10日通过银行转账向被告罗文锦指定的案外人刘友的银行账户转入400000元。被告借款后，一直未履行还款义务，2016年6月5日及6月10日，双方先后重新各签订一份借款合同，约定被告向原告借款10万元和30万元，此款于2014年6月转入刘友指定账户，借款期限自2016年6月5日至2017年6月5日止及自2016年6月10日至2017年6月10日止，并且被告还分别于2016年6月5日及6月10日向原告出具了收到10万元和30万元借款的收条。2018年6月17日，原、被告就上述借款分别签订一份还款协议，被告对上述借款归还期限作出了相应的还款承诺。后因被告未按上述承诺归还原告借款，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金80万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告罗文锦辩称其不是本案实际借款人，其与原告之间不存在借贷关系，本案的实际借款人系案外人朱文强和刘友的意见，因原告出借本案借款，系出于对被告罗文锦的信任，且被告向原告出具借条、签订借款合同以及出具收条的行为，可以认定原、被告之间借贷关系依法成立的事实，故对被告就此提出抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗文锦于本判决生效之日起七日内归还原告刘燕借款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告罗文锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  曾繁林人民陪审员  舒宝泉二〇一九年十月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1440号申请人：刘木生，男，1961年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陆莉花，女，1981年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人刘木生与被申请人陆莉花民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆莉花银行存款9万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为9万元，保单号为PZDM201932040000002691。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆莉花银行存款9万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十月十六日书记员  李 霖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6349号 本院执行的被执行人吴焕新一审受理费一案[（2019）粤0118执6349号，经办人：周平]，执行过程中，被执行人吴焕新应缴纳的受理费人民币292.00元已被执行完毕。 特此证明。 二〇一九年十月二十四日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3033号原告高志国，男，1981年2月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王忠臣，男，1964年3月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区（原告姐夫）。被告葫芦岛市翔泰合金铸造厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村。法定代表人高艳，该厂厂长。被告高艳，女，1954年2月10日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人柳琳琳，辽宁博顺律师事务所律师。原告高志国与被告葫芦岛市翔泰合金铸造厂（以下简称铸造厂）、高艳确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志国及其委托诉讼代理人王忠臣，被告高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志国诉称，2017年11月16日，我与被告铸造厂的法定代表人高艳签订了一份转让合同书，我支付83万价款购买了被告铸造厂的全部资产，其中包含厂区内的房屋三处，土地使用面积3468平方米，变压器一套。现起诉，要求确认该转让合同有效，由被告协助办理该土地的更名过户手续。被告铸造厂未答辩。被告高艳辩称，原告整体购买我原铸造厂的全部资产属实，价款已经支付完毕，我没有异议。但办理铸造厂使用的土地过户，因原企业名称变更，原土地使用证丢失，我同意协助办理过户，但现在无法办理。经审理查明，被告高艳原经营一连山区翔泰合金铸造厂，后将该厂注销并更名为葫芦岛市翔泰合金铸造厂，厂区内三栋房屋产权证编号分别为12-2-051、12-2-052、12-2-053，均更名所有权人为葫芦岛市翔泰合金铸造厂。但该厂区使用的土地（集体），连山集用（2006）第06000113号，1676平方米，使用权人为连山区翔泰合金铸造厂，未进行变更；连山集用（2003）字第06000045号，1792平方米，使用权人为连山区塔山孵化养殖场，未进行变更。2017年9月16日，原告支付被告高艳定金150000.00元，约定购买该企业的全部资产，设备、房屋、土地，同年11月14日，原告将该企业法人变更为自己。双方于2017年11月16日签订了一份转让合同书，原告又支付给高艳价款680000.00元，高艳将该企业交付了原告。另查明，连山区塔山乡三义庙村民委员会出具书面证明，该村同意高艳将该企业转让给高志国，在高艳经营的土地范围内进行经营。上述事实，有原、被告当庭陈述，协议书，村委会证明等载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，被告高艳将其经营的企业铸造厂整体转让给原告，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，双方应依约定履行。为此，被告应协助原告办理该企业用地的更名手续，更名发生的费用，应依法缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告高志国于2017年11月16日与被告葫芦岛市翔泰合金铸造厂、高艳签订的转让合同书有效。二、被告高艳于本判决生效后30日内协助原告高志国办理葫芦岛市翔泰合金铸造厂使用的土地即连山集用（2006）第06000113号，1676平方米，使用权人为连山区翔泰合金铸造厂，连山集用（2003）字第06000045号，1792平方米，使用权人为连山区塔山孵化养殖场的更名手续，更名为葫芦岛市翔泰合金铸造厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，邮寄送达费60.00元，由原告高志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  陈 璐人民陪审员  池永宏二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘金焕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6439号 本院执行的被执行人文峰,鲜于红,广州市锠泰机电设备安装工程有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执6439号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人文峰,鲜于红,广州市锠泰机电设备安装工程有限公司应缴纳的受理费人民币62354.00元已被执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初652号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人姚某某，男，1969年5月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区(户籍所在地：重庆市巴南区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月31日被重庆市公安局巴南区分局取保侯审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞605号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月23日14时30分许，被告人姚某某在重庆市巴南区木洞镇某餐馆与杨某某等人吃饭、喝酒后，驾驶车牌号为渝BXXXXX普通二轮摩托车从该处出发往巴南区木洞镇木洞大桥方向行驶。当行驶至木洞大桥小河边街72号路口时，与唐某驾驶的渝AXXXX小型轿车相撞，造成两车受损。姚某某在唐某报警后在现场等待，民警出警到达现场对姚某某进行两次酒精呼气测试，结果分别为224mg/100m1和207mg/100m1。随后，民警将姚某某带至重庆市巴南区第三人民医院抽取静脉血用于送检。2018年12月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，姚某某静脉血液中乙醇含量为224.0mg/100m1。案发后，姚某某赔偿唐某损失共计3000元并取得谅解。 被告人姚某某经民警电话传唤到案，后如实供述了危险驾驶的事实。 公诉机关认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成以危险驾驶罪。被告人姚某某主动到案如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人姚某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年十月十二日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11879号原告：深圳金邦智芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发工业园（宏发电子厂）18栋二楼，统一社会信用代码91440300067198752B。法定代表人：刘稀。委托代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。被告：深圳市伟贵科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安兴路大康社区莘塘村48-8号，统一社会信用代码914403003427253439。法定代表人：胡振贵。被告：胡振贵，男，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址湖北省监利县，二被告共同委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。原告深圳金邦智芯科技有限公司与被告深圳市伟贵科技有限公司（以下简称伟贵公司）、胡振贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹麟，二被告共同委托代理人卓尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告伟贵公司立即偿还原告货款本金257400元，利息(按银行同期贷款利率计算，自实际拖欠之日计算至付清之日，自2019年4月1日起暂计至2019年4月15日为634元)；2.判令被告伟贵公司支付原告为实现债权所支付的律师费人民币17000元；3.判令被告胡振贵对于上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告当庭变更诉讼请求：将货款本金变更为241989元。二被告共同辩称：第一、原告主张拖欠货款的金额有误。2019年4月27日，经原告确认被告尚拖欠原告货款24万元，扣减已经支付的15411元，故被告拖欠原告的货款金额应为224589元。第二、原告主张律师费不能成立。律师费的条款根据的是原告方提供的格式条款，我方签订合同时就不同意。本案查明事实原告与被告伟贵公司之间存在业务往来，双方签订了销售合同书，约定原告向被告伟贵公司提供集成电路芯片，月结30天。原告主张，其一直依约向被告伟贵公司供货，并开具了相应的增值税发票。被告伟贵公司自2018年8月开始拖延支付货款，其开具的支票也是空头支票被银行退票。原告多次催告，被告伟贵公司仍无法依约支付货款。截止至2019年3月，尚拖欠货款257400元。2019年3月26日，被告胡振贵向原告出具承诺书，确认被告伟贵公司2019年2月结欠货款85000元，并表示承担担保责任。2019年4月28日，原告以被告伟贵公司、胡振贵未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张2018年7月货款为85250元（因其中一张支票22000元退票，该票原告已退还被告伟贵公司，故该月未付货款为22000元），2018年8月货款为150400元，2019年2月货款为85000元。以上共计257400元。扣除被告伟贵公司于2019年4月27日支付的15411元，尚欠货款金额为241989元。二被告对于上述货款金额不予确认，并提交了《确认书》主张货款金额为240000元。经查，该确认书为原件，由被告伟贵公司与其部分供应商（包括原告）于2019年4月27日共同签署，载明被告伟贵公司确认截止本确认书签订之日共拖欠供应商款项共计2335873元，各供应商均同意被告伟贵公司将一批机器设备评估拍卖（变卖）以偿还部分债务，并对拍卖（变卖）149993元进行分配，其中原告欠款金额240000元，分配金额15411元。确认书上债务人确认一栏有被告胡振贵签字确认，债权人确认一栏有加盖了原告公司公章及其他供应商公章或相关人员签字确认。另查，根据工商登记信息显示，被告伟贵公司为自然人胡振贵独资成立的一人有限责任公司。裁决结果原告与被告伟贵公司确认双方存在买卖合同关系，对此本院认定。本案中，被告伟贵公司欠款事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告伟贵公司支付货款241989元，并提交了销售合同、送货单、快递单，支票、承诺书等予以证明。被告辩称双方在《确认书》确认货款金额为240000元，扣除分配并支付了15411元，尚欠货款金额应为224589元。原告提交的现有证据不足以具体核算出被告伟贵公司欠款的金额为241989元的事实，且双方于2019年4月27日签订《确认书》应视为双方对货款金额达成一致意见，故本院对被告伟贵公司抗辩意见予以采纳，认定被告伟贵公司尚欠原告货款224589元。利息以224589元为基数，从原告向被告伟贵公司主张权利之日即起诉之日（2019年4月28日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告付清款项之日止。原告诉请律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告伟贵公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告胡振贵，被告胡振贵没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告胡振贵对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市伟贵科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳金邦智芯科技有限公司支付货款224589元；二、被告深圳市伟贵科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳金邦智芯科技有限公司支付货款支付逾期付款的利息（以224589元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月28日起计至款项付清之日止）；二、被告胡振贵对第一项、第二项判项确定的债务向原告深圳金邦智芯科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2713元，由被告深圳市伟贵科技有限公司、胡振贵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十月三十日书记员 龙姝玥（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2084号原告：陈名法，男，1951年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县,委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。被告：梅永兴，男，1970年9月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现在兴国县永丰乡永丰街永福三路经营“磷高塔硝基复合肥”店，委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师。原告陈名法诉被告梅永兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈名法的委托诉讼代理人李明云，被告梅永兴及其委托诉讼代理人谢运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈名法向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费及交通费共计55750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告雇请原告等四人去帮其下肥料（由大车下至小车上），肥料下好后，被告没有等包含原告在内的四个下肥料的人从车上下来，突然开动车子，原告随即从车上摔下来。原告受伤后被被告送至医院进行救治，诊断为由股骨干骨折。原告就医疗费等损失与被告多次协商未果，请法院依法判决。原告陈名法提交了以下证据：1.原告的户口本复印件1份，证明原告的诉讼主体资格以及法定代理人的身份；2.笔录2份，证明原告是在帮被告下肥料时受伤，具体的原因是被告驾驶车辆没有等原告从车上下来就突然开车致使原告摔倒；3.原告在永丰卫生院、兴国县人民医院、赣州市人民医院的住院记录、疾病诊断书、出院记录、医疗费用发票、赣州市人民医院的用药清单，证明原告受伤治疗及原告花费了医疗费的情况；4.原告与被告的通话记录，证明受伤前是被告叫原告帮他下肥料，本案事故发生后原告多次找被告协商处理此事；5.兴国县司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告后续治疗费为11500元，支付鉴定费900元。被告梅永兴辩称：原告起诉的事实与客观事实不符，无证据证明是被告开动车辆后致原告受伤的；被告与原告不是雇佣合同关系，而是承揽合同关系，原告与其他几位承揽人是合伙承揽，原告应当追加其他共同承揽人为被告，否则视为放弃自己的权利；原告的诉讼请求存在诸多的不合理之处。请求驳回原告的诉讼请求。被告梅永兴提交了以下证据：1.张祖平出具的证明1份，证明原告是自己摔伤的不是在被告开动车后摔伤的；2.对谢国椿的调查笔录1份，证明谢国椿不确定原告是如何摔伤的，从而否定了原告提交的证据的证明目的；证明被告与原告与谢国椿等人的关系不是雇佣合同关系而是承揽关系。经审理查明：2019年3月20日早上，被告梅永兴雇请原告陈名法以及谢国椿、上官蔚成、张祖平四人搬运肥料，约定将4吨肥料从大货车上搬运至小货车，搬运费每吨12元。被告梅永兴将自己的小货车停靠在大货车边上后，原告陈名法等四人将4吨肥料搬运至小货车，为方便清点肥料数量，上官蔚成叫被告开动小货车往外开一点，当时，上官蔚成及原告在小货车装载的肥料上面，被告开动车时，原告从小货车上摔下受伤。原告受伤后，被送至兴国县人民医院住院治疗，诊断为：1.右股骨干骨折；2.高血压心脏病；3.心脏瓣膜病。住院5天，用去医疗费2781.59元，其中医保统筹支付1555.39元、原告支付1226.2元。后医生建议转上级医院治疗。2019年3月25日，原告转院至赣州市人民医院治疗，住院治疗10天，于4月4日出院。用去救护车费用890元（被告支付），医疗费27298.49元，其中医保统筹支付12528.98元、原告支付14769.51元。医嘱为：患肢2个月内避免负重，加强营养，术后一年左右决定是否取出内固定，建议继续到当地医院住院治疗。2019年4月6日，原告入兴国县永丰卫生院治疗，住院13天。用去医疗费1717.96元，其中医保统筹支付1495.36元、原告支付222.6元。诉讼期间，原告申请对其后续医疗费用进行鉴定，被告申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定，经本院委托，兴国兴业司法鉴定中心作出鉴定意见：1.陈名法的后续治疗费认定为11500元。2.陈名法在本次外伤所发生的医疗费用符合病情需要，认定为合理费用。原、被告各支付鉴定费900元。本院认为，本案的争议焦点是:1.原、被告之间是承揽合同关系还是劳务关系；2、原告医疗费在新型农村合作医疗保险中报销的部分，原告是否有权要求赔偿。关于焦点1，原告陈名法等4人按照被告梅永兴指定的时间、地点，完成将肥料从大车搬运到小货车的工作，付出的是纯粹的劳动力，被告按每吨12元搬运费的标准支付劳动报酬，符合劳务关系的法律特征。被告主张原被告之间是承揽关系，本院不予支持。关于焦点2，《中华人民共和国社会保障法》第三十条第二款规定“医疗费用依法应当由第三人负担的，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”原告的医疗费已在医保统筹中支付的15579.73元，原告没有实际损失，故原告无权要求被告赔偿此款，依法应由基本医疗保险基金向被告追偿。对原告的损失确定如下：个人支付住院医疗费16218.31元（已扣除医保统筹支付15579.73元）、后续治疗费11500元、救护车费用890元（被告已支付）、住院伙食补助1400元（50元/天×28天）、营养费1400元（50元/天×28天）、护理费3360元（120元/天×28天）、误工费4500元（60元/天×75天）、鉴定费900元、交通费酌定800元，共计40968.31元。综上所述，原告在从事劳务的过程中，从车上摔下，被告作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任。且被告明知原告等人还在车厢上，却开动小货车，对原告摔伤应承担主要过错；原告明知被告去开动小货车，没有要求下车或采取防范措施，自身也存在一定的过错。根据本案实际情况，酌定被告承担80%的赔偿，原告自负20%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、原告陈名法的各项损失40968.31元，由被告梅永兴赔偿32774.65元（40968.31元×80%），被告梅永兴已支付890元，仍应赔偿31884.65元，其余由原告陈名法自行承担；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、被告梅永兴支付的鉴定费900元，由被告梅永兴承担。本案给付款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取459元，原告陈名法已预缴，由被告梅永兴负担359元，原告自负100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟国庆二〇一九年十月八日代理书记员  肖运彬
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1156号原告：胡林玉，女，1965年4月5日生,白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李长根，男，1965年4月24日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告胡林玉诉被告李长根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林玉，被告李长根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡林玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币159200元，并支付从借款之日起至还清时的按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍认识的朋友，被告因资金周转需要向原告借款。从2015年12月份至2017年7月份，被告先后7次向原告借款,分别是：20000元、8000元、10000元、25000、10000元、53000元和33200元，合计159200元，并约定了利息为5%和8%；每次借款，被告均出具了借条。近年来，原告急需用钱，多次向被告催要借款及利息，被告总以资金紧张为由一直未偿还。现诉至人民法院请求判令被告归还借款和利息。被告李长根辩称，被告向原告借款的只有20000元的一次，8000元的一次，10000元的两次，总的金额是48000元，其他的都是计算出来的利息，53000元的那笔是经结算后本金利息之和。2019年1月，原、被告又进行了一次结算本息合计11万多元，是原告计算的结果，我是被逼无奈才签字出具借条的，该借条在原告手中。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、2015年12月2日借款20000元的借条一份，月息5%，2、2016年2月6日借款8000元的借条一份，月息5%，3、2016年2月12日借款10000元的借条一份，月息5%，4、2016年12月9日借款25000元的借条一份，月息5%，5、2017年3月13日借款10000元的借条一份，月利息8分，6、2017年3月15日欠53000元欠条一份，利息（结至2017年4月10日）13600元的欠条一份，月息5分，7、2017年7月1日借款33200元的借条一份，月息5%。欲证明被告向原告借款合计159200元，每一笔借款都是以现金方式支付，被告亲自签名出具借条的事实。经当庭质证，被告认可上述借条是自己出具的，但是属于重复计算本金和利息后又反复出具借条，而以前的借条又没有销毁，所以并不认可合计159200元的借款本金；实际借款本金只有10000元的两笔、20000元的一笔和8000元的一笔，合计48000元；证据6欠款53000元这一笔就是曾结算过的本金和利息的总计金额。庭审中，被告提出双方曾于2019年1月进行过借款本息结算，并由被告新出具了欠条，欠条在原告手中。本院要求被告提交了该欠条，载明：“今欠胡林玉119800元（拾壹万玖仟捌佰元，含以前借款利息）的利息钱拾万元整，欠款人李长根，2019年1月3日。”用以证明双方曾于2019年1月结算的情况。经当庭质证，原告认为：结算过是真实的，但是按5%和8%的利息计算，法律不认可，就没有向法庭提交了。被告认为，这份结算欠条也是按5%和8%的利息计算的结果。本院认为：原告提供的证据借条被告承认是自己签字出具的，虽只认可证据借条1、2、3、5，合计借款48000元，但证据借条4、7系被告出具按有手印，本院予以采信作为借款凭证；原告提供的证据欠条6和本院要求原告提交的结算欠条，双方认可其真实性，但不能证明原告主张的待证事实，不能作为借款凭证，因与本案具有关联性，相互印证，本院予以确认作为证明本案案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：原、被告相互认识，被告因资金周转需要向原告借款，分别于2015年12月2日借款20000元，约定月息5%；2016年2月6日借款8000元，约定月息5%；2016年2月12日借款10000元，约定月息5%；2016年12月9日借款25000元，约定月息5%；2017年3月13日借款10000元，约定月利息8分；2017年7月1日借款33200元，约定月息5%，合计借款106200元。2017年3月15日，被告向原告出具了一份欠条，载明：今欠胡林玉现金人民币53000元，利息（结至2017年4月10日）13600元，如果到期不还按月息5分计算以上所有款项。2019年1月3日被告又向原告出具了一份欠条，载明：今欠胡林玉119800元（拾壹万玖仟捌佰元，含以前借款利息）的利息钱拾万元整（￥100000元）。由于被告未偿还借款，现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币159200元，并支付按年利率24%计算的利息。本院认为：自然人之间的借贷关系，符合法律规定范围内的应依法得到法律保护。被告先后几次向原告借款，并出具了6份借条，虽被告只认可4份借条48000元的借款，对其余两份借条不认可，认为是重复计算本息后新出具的借条，但又未能提供相应的证据予以反驳，故对其辩称本院不予支持。对于两份欠条，双方是基于多少的借款本金，分别从何时起计算利息，是如何结算的均不能查实，无法计算出实际的借款本金，因此不能作为本案的借款凭证。本案的借款本金以6份借条所载明的金额确定，合计为106200元。双方当事人对借款利息的约定不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以调整为按年利率24%的标准计算利息。因此，对原告要求按年利率24%计算支付利息的主张，本院予以支持。本案双方未约定具体的还款日期，经原告催要后，被告应当在一定时间内予以偿还。综上所述，被告应向原告偿还借款本金合计人民币106200元，并分别从各笔借款出借的具体时间起按24%的年利率计算支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李长根应于本判决生效后六十日内向原告胡林玉偿还借款本金合计人民币106200.00元，并按年利率24%计算支付该款中20000元从2015年12月2日起，8000元从2016年2月6日起，10000元从2016年2月12日起，25000元从2016年12月9日起，10000从2017年3月13日起，33200元从2017年7月1日起至分别还清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告承担600元，被告承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王作仁二〇一九年十月十一日书记员  段洁钰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初5825号 原告：龙道星，男，1975年6月18日生，汉族，住上海市青浦区。 被告：梅剑，男，1990年8月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告龙道星与被告梅剑委托合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告龙道星到庭参加诉讼，被告梅剑经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换原告因帮忙办事未办成的押金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因有事情需被告帮忙办事卖字画，于2018年11月23日付给被告20000元，被告并承诺如事情没成交一个月内退换，钱由被告母亲熊南萍代收。现在被告事情没有办好，原告多次想联系被告退还押金20000元，都无法联系上被告。故现在原告向法院提出申请，请求法院判决被告退换原告因帮忙办事未办成的押金20000元。 被告梅剑未到庭，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的收条，本院予以确认并在卷佐证。 原告因需卖字画通过朋友认识被告梅剑，被告梅剑承诺帮原告通过拍卖方式将字画卖出，但需先交纳20000元的保证金。双方同意如字画卖出，被告可以获得字画卖出价格8%的提成。2018年11月23日，原告将20000元现金交付给被告母亲熊南萍，熊南萍代被告向原告出具收条，载明今付给熊南萍人民币贰万元整，是她代她儿子梅剑代收，如事情没成就1月内退还。落款为代收人熊南萍，熊南萍在落款下方载明了两人的居住地址，江西省南昌市青山湖小区52号202室。收条出具后，被告未帮原告将字画卖出，因而成诉。 本院认为，被告承诺为原告卖字画，原告向其交纳20000元保证金，双方成立合法有效的委托合同法律关系。现被告母亲熊南萍作为被告代理人代收款项并作出承诺，其行为属于表见代理，其法律后果应归属于被告。现被告未履行合同义务，应按其承诺退回原告20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅剑于本判决生效之日起十日内返还原告龙道星20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告梅剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈园 人民陪审员  彭俊 人民陪审员  涂林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  章旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2633号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：邱春莲。被告：黄劲松。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告邱春莲、黄劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告邱春莲、黄劲松经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金125490.02元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息8595.32元，本息合计134085.34元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月6日邱春莲（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：邱春莲向平安银行武汉分行贷款29.5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；邱春莲未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求邱春莲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由邱春莲承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年9月12日向邱春莲指定账户发放贷款29.5万元。贷款发放后，邱春莲足额偿还了2016年9月12日至2018年8月12日期间的借款本息，后仅偿还借款利息511.57元、复利0.04元。截至2019年8月8日，邱春莲尚欠借款本金125490.02元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：邱春莲与黄劲松于1991年11月21日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与邱春莲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邱春莲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求邱春莲提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求邱春莲支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求邱春莲承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求黄劲松对邱春莲的上述债务承担共同清偿责任，因黄劲松未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明邱春莲的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邱春莲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱春莲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金125490.02元；二、被告邱春莲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金125490.02元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告邱春莲已偿还的借款利息511.57元、复利0.04元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，公告费560元，合计3542元，由被告邱春莲负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告邱春莲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3219号之一 申请执行人罗传通，男，1971年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄河勇，男，1960年5月18日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人罗传通与被执行人黄河勇民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄河勇名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月11日至2020年7月11日、2019年10月18日至2020年10月18日）；2019年7月16日轮候查封了被执行人黄河勇名下南宁市西乡塘区唐山路24号1区4单元301号房，轮候顺序为第二，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终404号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶荣勋，男，1975年3月10日出生于融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及家庭住址为融安县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 辩护人王建强，广西桔乡律师事务所律师。 广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人叶荣勋犯猥亵儿童罪一案，于2019年8月13日作出（2019）桂0224刑初152号刑事判决。被告人叶荣勋不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年7月的一天下午，被告人叶荣勋在融安县浮石镇浮石村枧头坡屯X号屋背的水池边为被害人覃某1（女，2014年7月15日生）洗澡时，用手摸覃某1的阴部，对覃某1实施猥亵。 2.2019年4月的一天21时许，被害人郑某1（女，2007 年9月7日生）在融安县浮石镇浮石村枧头坡屯X号一楼客厅沙发上看电视，被告人叶荣勋将郑某1搂住，用手摸郑某1的乳房，后将手指插入郑某1的阴部，对郑某1实施猥亵。 3.2019年5月2日20时许，在融安县浮石镇浮石村枧头坡屯X号一楼客厅沙发上，被告人叶荣勋用手指插入郑某1的阴部，对郑某1实施猥亵。 2019年5月24日，融安县公安局民警在融安县浮石镇浮石村枧头坡屯X号将被告人叶荣勋传唤到案。 原判认定的上述事实，有证人覃某2、王某、覃某3、黄某、郑某2、邓某的证言，被害人覃某1、郑某1的陈述，被告人叶荣勋的供述和辩解，融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、疾病证明书、辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人叶荣勋为满足个人性欲，多次猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。叶荣勋归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款的规定，以被告人叶荣勋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 叶荣勋上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 辩护人王建强辩护称，原判认定的第一起犯罪事实不清、证据不足，量刑过重，建议依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人被告人叶荣勋为满足个人性欲，多次猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。对于叶荣勋具有如实供述的法定从轻和酌情从轻处罚情节，原判已予认定并在量刑时予以考虑，原判量刑适当。叶荣勋及其辩护人的上诉、辩护意见，不能提供证据证实，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十月十五日 书记员  赵晶晶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2957号 申请执行人：魏月洪，女，1978年8月8日出生，汉族，住增城区。 被执行人：广州市增城区中新镇慈岭村公岭经济合作社，地址广州市增城区中新镇慈岭村公岭经济合作社。 负责人：魏伯昌。 本院在执行申请执行人魏月洪与被执行人广州市增城区中新镇慈岭村公岭经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审1878号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6551号 本院立案的被执行人叶洁华缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6551号]，本案在执行过程中，被执行人叶洁华应缴纳的案件受理费人民币2914.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6840号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3167号之一申请执行人：闫琼，女，1976年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住北京市朝阳区。被执行人：周波，男，1971年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行闫琼与周波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周波履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经本院财产调查，发现被执行人周波名下有车牌号为鄂FD7B19科雷傲1997CC小客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周波名下有车牌号为鄂FD7B19科雷傲1997CC小客车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年十月八日书记员  张 坤
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初469号公诉机关庄河市人民检察院。被告人孙洪志，男，1975年9月26日出生于辽宁省东港市，汉族，中专文化，无业，现住辽宁省丹东市元宝区。曾因犯销售赃物罪于2007年9月17日被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3.7万元；现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年3月19日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。辩护人刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）502号起诉书指控被告人孙洪志犯运输毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰、代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人孙洪志及其辩护人刘长洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2019年3月7日上午，被告人孙洪志携带装有甲基苯丙胺(俗称冰毒）和黄蚬子的白色保温箱从丹东市帽盔山乘坐辽Ｈ×××××号大客车前往营口市鲅鱼圈区，在途经庄河市桂云花警务工作站时被民警查获，民警在孙洪志携带的白色保温箱内发现10袋甲基苯丙胺，在其携带的黑色皮包内发现一个透明圆盒内装有少量甲基苯丙胺和一粒麻古药片。经现场称量，被告人孙洪志共携带甲基苯丙胺净重238.28克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，请求对被告人依法予以惩处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实无异议，但对罪名有异议，认为被告人的行为构成非法持有毒品罪，并具有从轻处罚的情节，具体理由如下：1、被告人系吸毒人员，为吸毒而携带毒品。2、非法持有毒品罪与运输毒品罪系一般和特殊关系，非法持有毒品罪是运输毒品罪的补充罪名，被告人并非以运输毒品为目的，因此应按非法持有毒品罪论处。3、“持有”可以表现为随身携带等动态形式，虽在公交车上但处在被告人可控范围，不能以被告人随身携带并使用交通工具运送为由，认定其构成运输毒品罪。4、被告人无毒品犯罪前科，且有坦白、认罪认罚的情节，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人孙洪志系吸毒人员，2019年3月7日上午，孙洪志携带装有甲基苯丙胺(俗称冰毒）和黄蚬子的白色保温箱从丹东市帽盔山乘坐大客车前往营口市鲅鱼圈区，在途经庄河市桂云花警务工作站时被民警查获，民警在孙洪志携带的白色保温箱内发现10袋疑似冰毒的白色晶体，在其携带的黑色皮包内发现一圆盒内装有少量疑似冰毒白色晶体和1粒红色药片，经现场称量，白色晶体11包及红色药片1粒共计净重238.28克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口信息表、前科查证确认表、刑事判决书、行政处罚决定书、检查笔录、提取毒品记录、称量记录、证人证言、大连市公安司法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、电子证据、视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙洪志违反国家毒品管理制度，非法运输毒品，且数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，对其辩护人的有关该部分辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人的犯罪行为应认定为非法持有毒品罪等其他辩护意见，经查，被告人系吸毒人员，在长途运输毒品途中被查获，虽无据证实其目的是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，但运输毒品数量大，明显超出其个人正常吸食所需的数量，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，本院对其辩护人有关该部分辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙洪志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙洪志的刑期自2019年3月19日起至2034年3月18日止。没收个人财产于本判决发生法律效力后立即执行。）二、公安机关已扣押的涉案毒品238.28克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘 焱人民陪审员  赵国华人民陪审员  范传田二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘瑜瑾相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6309号 关于本院申请执行被执行人吴庆波、杨华喜、邓启斌案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民一初字第1309号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人吴庆波、杨华喜、邓启斌的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1336号 原告：李洪君，男，汉族，1954年8月1日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告:杨万江,男,汉族,1955年10月11日生，住长春市南关区。 原告：刘宝英，女，汉族，1953年8月15日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告：林长亮，男，汉族，1980年5月5日生，住长春净月高新技术产业开发区。 四原告共同委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。 被告：赵占英，男，汉族，1943年8月6日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告李洪君、杨万江、刘宝英、林长亮诉被告赵占英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君及四原告共同委托代理人潘海深、被告赵占英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告诉称：原告刘宝英系林兴的妻子，原告林长亮系林兴的儿子，林兴于2004年去世。2001年5月10日，原告李洪君、杨万江、林兴与被告赵占英签订了《土地承包经营合同》，被告赵占英将自家的820平方米承包地转包给原告使用，转包期限为2001年5月10日至2026年12月31日，承包费共计人民币9840元。双方约定：在土地承包期内，如国家征用土地，个人应所得补偿费包括土地补偿费、安置补偿费以及地上物附着物和青苗补偿费等均由原告直接享有。该协议于2002年9月4日经过长春市南关区公证处公证。四原告已在该土地上耕种十七年，现该土地已被国家征占，但被告却对此协议不予认可，想要私自领取土地补偿费。因此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉请：1、请求法院依法判令原告李洪君、杨万江、林兴与被告赵占英于2001年5月10日签订的《土地承包经营合同》有效；2、请求法院依法判令被告赵占英给付原告土地补偿款人民币49200元整；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：我与原告签订的土地承包经营合同并非我本人所签；原告所述的公证书并非我本人签字，我不认为有法律效力，是原告单方作出的；根据土地承包法第12条规定，耕地不能更改用途；第24条规定，农村土地承包经营权的流转，当事人可以向乡镇人民政府或者相关部门申请合同验证，当事人应接受见证；第25条，发包方应对土地的流转进行备案，并向人民政府或者主管部门备案。综上，我认为这个合同是单方作出的，无效。希望法院依法审判。 经审理查明：2001年5月10日，赵占英（甲方）与李洪君、杨万江、林兴（乙方）签订了土地承包经营合同，合同约定，甲方将其承包的长春市南关区新立城镇五四村李家洼子屯820平方米耕地转包给乙方使用，每平米价格为12元，期限为2001年5月10日至2026年12月31日，承包费共计人民币9840元。合同另约定，在土地承包期内，如国家征用土地，个人应所得的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上物附着物和青苗补偿费等均由乙方直接享有，甲方无权享有。该合同中赵占英的签名系其妻子代签，村委会及镇政府在上述合同上盖章确认。合同签订后，李洪君、杨万江、林兴向赵占英的妻子支付了9840元转包费，转包费支付后，上述土地一直由李洪君、杨万江、林兴耕种，被告赵占英对此亦知情。后，上述土地被征收，赵占英领取了820平方米土地补偿款49200元。 另查明，林兴于2004年10月10日死亡，原告刘宝英系其妻子，原告林长亮系其儿子。 上述事实，有土地承包经营合同、死亡注销登记、证明、村委会台账等证据以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告赵占英系本案所涉土地的承包经营权人，依法可以自主决定对其土地采取转包的方式向他人流转土地经营权。赵占英的妻子代其与李洪君、杨万江、林兴签订的土地承包经营合同并不违反法律规定。赵占英事后知晓该事实，但并未向李洪君、杨万江、林兴主张其妻子代签的合同无效，亦未要求返还转包费用，且在长达十几年的时间里，明知李洪君、杨万江、林兴在耕种土地，并未提出任何异议，应当视为其对妻子代签字的行为已经予以认可，其当庭提出合同不是本人所签故合同无效的主张，本院依法不予支持。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。 关于土地补偿款归属条款，被告赵占英辩称，如集体土地被征收，土地补偿款归集体经济组织所有，故双方关于土地补偿费归李洪君、杨万江、林兴所有的条款无效，本院认为，在土地未被征收时，合同双方对土地补偿款的归属进行了约定，虽然约定时该土地补偿款是否存在以及具体金额并不明确，但该约定系赵占英对其未来可能享有的土地补偿款的处分，该约定系其真实意思表示，合法有效，因该约定具有不确定性，性质上属于附条件的约定。现该土地被征收，集体经济组织对该土地的土地补偿款进行了分配，该土地补偿款已由赵占英实际领取，本案所涉合同签订时赵占英关于土地补偿款归属的约定的条件也已经成就，该条款合法有效，被告赵占英应按照合同约定履行其义务。林兴已于2004年死亡，其合法继承人即林兴的妻子刘宝英、林兴的儿子林长亮依法享有合同项下权利，四原告诉请被告给付土地补偿款于法有据，本院予以支持。因被告赵占英实际领取了土地补偿款49200元，故被告赵占英应给付四原告土地补偿款49200元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第四十条的规定，判决如下： 一、原告李洪君、原告杨万江、林兴与被告赵占英于2001年5月10日签订的土地承包经营合同有效； 二、被告赵占英于本判决生效之日起十日内给付原告李洪君、杨万江、刘宝英、林长亮土地补偿款49200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告赵占英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  邱翠平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马金丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初261号原告：杨清学，男，1968年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：陈健奎，黑龙江省泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：康力军，男，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住安达市。被告：杜希波，男，1972年6月5日出生，汉族，无职业，住肇东市。原告杨清学与被告康力军、杜希波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清学的委托诉讼代理人陈健奎到庭参加诉讼，被告康力军、杜希波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清学向本院提出诉讼请求为（变更后），1.被告康力军返还工程保证金人民币400,000.00元；2.被告杜希波返还中介费（好处费）人民币100,000.00元。放弃对二被告的利息请求；3.诉讼费由二被告按各自退还款项比例各自承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年5月29日，原告与被告康力军在齐齐哈尔市锦江宾馆十层十号房间，签订齐齐哈尔市建华区爱心老年公寓的土建工程的承包协议。协议约定于2013年6月25日动工，原告以大清包方式给被告施工，并约定协议签订后原告向被告交纳400,000.00元合同履行保证金。合同签订当日，即2013年5月29日，原告将400,000.00元保证金交给被告康力军。同时约定原告按合同约定指定进入施工现场，被告在原告大型机械进场安装完毕后，保证金在15天内全部返还。到了开工日期，找被告康力军要求退款，被告均予以躲避，不予退还款。另外，为了能将合同顺利进行，被告杜希波向原告表示，杜希波和康力军是好朋友，能说上话，杜希波向原告索要100,000.00元居间好处费。但合同并没有履行，根本没有这所谓的工程，所以原告向被告杜希波要求返还此笔好处费100,000.00元。原告多次索要，被告杜希波均予以回避，不予退款。为了能将上述二笔款项要回来，原告于2017年12月15日向齐齐哈尔市建华区经侦大队报案，经侦大队经查实，认为二被告不构成诈骗。现原告向合同签订所在地法院即齐齐哈尔市建华区法院起诉，要求二被告各自退款。原告杨清学向法庭提交下列证据：一、2013年5月29日齐齐哈尔市中爱爱心老年公寓劳务承包协议复印件1份，经代理人与原告了解，该原件在建华公安分局报案时留存到公安机关了，庭后提交原件交到法庭核对。证实原告与被告签订协议时间，其中约定交付工程合同保证金40万元的事实，其工程量结算方式和开工时间。二、收据（康力军）1份，证实原告按合同给被告交付40万元工程合同保证金的事实。三、龙江银行、工商银行个人业务凭证各一份（杜希波），用于证实原告给付被告杜希波居间服务费10万元是银行转账的事实。四、原告申请法院到建华经侦大队调取二被告涉嫌诈骗的相关材料，证实原、被告2013年5月29日签订的合同，发包人环球建设工程集团有限公司与二被告没有任何关系，都是二被告及原告的个人行为，二被告也承认根本没有该工程的事实。被告康力军、杜希波未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提供的证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，被告康力军以环球建设工程集团有限公司的名义与原告杨清学（以哈尔滨清友建筑劳务有限公司名义）签订《齐齐哈尔市中爱爱心老年公寓劳务承包书》。康力军以工程保证金名义收取杨清学现金400,000.00元并出具收据（2013年5月29日），杜希波收取杨清学居间好处费100,000.00元(银行转账2013年6月1日)。《齐齐哈尔市中爱爱心老年公寓劳务承包书》实际未予履行，杨清学及其他相关人员向齐齐哈尔市公安局建华分局报案，康力军因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留，后撤销案件。本院认为，根据原告杨清学提供的证据及康力军在公安机关的陈述，能够认定康力军以工程保证金名义收取杨清学现金400,000.00元的事实，在《齐齐哈尔市中爱爱心老年公寓劳务承包书》为实际无法履行的无效合同情形下，其应予返还收取杨清学的工程保证金400,000.00元。同时杜希波基于此事宜收取的杨清学居间好处费100,000.00元亦应一并返还杨清学。原告方放弃利息请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康力军于本判决生效后十五日内返还原告杨清学工程保证金400,000.00元；二、被告杜希波于本判决生效后十五日内返还原告杨清学居间好处费100,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,140.00元，由被告康力军负担7040.00元，由被告杜希波负担1760.00元；予以退还原告杨清学3340.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  兰 涛人民陪审员  袁 伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴程琳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3061号原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行，住所地嘉善县魏塘街道解放西路163号。统一社会信用代码91330421846597154T。负责人：胡忠根，行长。委托诉讼代理人：洪涛、张维一，浙江三利律师事务所律师。被告：何新源，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：李国烟，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告何新源、李国烟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行委托诉讼代理人张维一到庭参加诉讼，被告何新源、李国烟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1、原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期；2、判令两被告共同归还借款本金114274.42元、利息、罚息2131.66元（暂计至2019年3月14日，请求按合同约定算至款清之日止），承担律师费2046元，合计118451.86元；3、本案诉讼费由两被告承担；4、原告对何新源抵押不动产有权优先受偿。事实与理由：何新源与李国烟于1997年6月23日登记结婚，婚姻关系持续至今。2015年4月24日，因两被告购买嘉善国际木雕城1-三区3090室房产，向原告申请贷款，并与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向何新源发放按揭贷款16万元；贷款期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮15%，逾期还款罚息利率为在执行利率水平上再上浮50%；还款方式为等额本息；如出现逾期等影响贷款安全的情形时，原告有权宣布贷款提前到期；被告在所购房产符合办理产证条件时应即办理以原告为抵押权人的房地产抵押登记；因被告违约致原告起诉，被告应即付清借款本息、罚息、复利及原告实现债权的全部费用等等。两被告以嘉善国际木雕域1-三区3090室房产为上述贷款债务提供抵押担保，担保范围为借款本息、罚息、复利及原告实现债权的全部费用。原告已于签约当日发放了借款，并于2015年9月24日办理了不动产抵押登记（证号：T0044631号）。鉴于两被告自2018年11月以来一直未按约还款，至2019年3月，被告累计拖欠借款本息7029.61元，严重影响了原告的借款债权安全。故原告多次催促两被告还款，但两被告仍未还款。根据合同第十七条约定，原告现宣布借款提前到期，要求两被告全部偿还借款余额及相应利息，并承担原告实现债权的费用。现根据我国《民事诉讼法》、《物权法》等的相关规定，诉至贵院，恳请判如所请。原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行围绕诉讼请求依法提交了1、原告企业信用信息、两被告的身份证复印件各1份，证明原告及两被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系；3、商品房买卖合同1份及房款支付凭证9张共23页，证明两被告购买嘉善国际木雕城1-三区3090室房产；4、《个人住房借款合同》、《特别签订条款》、《中国建设银行浙江省分行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》各1份，共29页，证明①两被告向原告申请办理房屋贷款，②2015年4月24日，原告与两被告签订《个人住房借款合同》，③合同约定：原告向何新源发放按揭贷款16万元，贷款期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮15%，逾期还款罚息利率为在执行利率水平上再上浮50%；还款方式为等额本息等事实；5、中国建设银行贷款转存凭证及个人贷款支付凭证各1份，共1页，证明原告已于签约当日发放了贷款；6、嘉善县房他证（证号：T0044631号)1份，共1页，证明原告已于2015年9月24日办理不动产抵押登记；7、建设银行个人贷款对账单1份，共5页，证明截止2019年3月14日，被告结欠借款本金114274.42元，利息、罚息2131.66元；8、委托代理协议书及发票各1份，证明本案律师费金额。因两被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。另查明，被告正常支付本息至2018年11月。至今尚欠本金114274.42元，至2019年3月14日的利息、罚息2131.66元。本院认为，原告与被告何新源、李国烟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。两被告借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期并由两被告偿付借款本息、支付实现债权而支出的律师费、对抵押房地产有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告何新源、李国烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新源、李国烟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款本金114274.42元，并支付利息2131.66元（含罚息、复息，计算至2019年3月14日）及之后利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止）；二、被告何新源、李国烟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支出的律师代理费2046元；三、原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行有权就被告何新源名下的坐落于嘉善国际木雕城1-三区3090室房产（房屋所有权证号：××号）设定抵押的房产拍卖、变卖所得价款，就本判决第一项、第二项确定的给付事项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2669元，减半收取1335元，由被告何新源、李国烟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年十月八日书记员  岑奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3507号 申请执行人李惠韬，女，1963年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人刘业勤，男，1962年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人刘威，男，1980年1月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 李惠韬、刘业勤与刘威民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6390号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘威所有的740000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘威所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月十四日 书记员  谢芸
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民申4号再审申请人（原审被告）：冯义雄，男，1987年7月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，现住广南县。委托诉讼代理人杜洪玉，女，1965年12月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，系冯义雄之母，特别授权。被申请人（原审原告）：王贵，男，1988年3月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。再审申请人冯义雄因与被申请人王贵合同纠纷一案，不服本院（2019）云2627民初431号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯义雄申请再审称：广南县人民法院作出的（2019）云2627民初431号调解书事实不清，程序违法。一审法院强行要求申请人调解，申请人庭审后在未拿到调解书之前要求法官判决，但一审法官拒绝，本案的调解已严重违背事实，侵害了申请人的合法利益,申请查清案件事实，并再审本案。被申请人王贵提交意见称：本案的调解书是王贵与冯义雄双方自愿达成的，没有违反自愿原则，调解内容未违反法律规定，调解过程公开合法，证据充分，依法应当驳回冯义雄的再审申请。本院经审查认为，2019年2月12日，王贵因与冯义雄合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年4月24日组织双方进行调解，双方一致达成“一、冯义雄自愿定于2019年6月1日前一次性支付王贵189979元，若到期后不能一次性偿清则冯义雄自愿按欠条上规定的日期即自2018年6月1日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利息的两倍支付王贵利息；二、王贵自愿放弃其他诉讼请求。”的调解协议。该协议是在双方平等自愿的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，所达成的调解内容未违反法律规定，且双方均在调解笔录上签字认可，并签收了（2019）云2627民初431号民事调解书。再审申请人冯义雄申请再审时提交的证据不能证明原审调解违反自愿原则，不足以推翻原生效法律文书，也无法定再审事由，原审调解程序合法，适用法律正确，调解书并无不当。综上所述，冯义雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯义雄的再审申请。审判长  杨文青审判员  李存英审判员  王华丽二〇一九年十月十一日书记员  常苗苗