河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0581行初61号 原告钮改霞，女，1976年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，群众，巨鹿县人，现住邢台市桥西区。 原告钮莉改，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，群众，巨鹿县人，现住唐山市丰南区。 原告钮立娜，女，1985年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，巨鹿县人，现住巨鹿县。 以上三位原告共同的委托代理人张禹君，男，系巨鹿县。 被告巨鹿县自然资源和规划局，地址巨鹿县黄巾大道北侧，统一社会信用代码11130529MB1714582N。 法定代表人赵同科，男，局长。 委托代理人袁树峰，男，该局工作人员。 第三人钮立娟，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住巨鹿县。 委托代理人卢彪，男，河北杭天律师事务所律师。 第三人邢豪普，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住巨鹿县。 委托代理人梁国芳，女，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 原告钮改霞、钮莉改、钮立娜诉被告巨鹿县自然资源和规划局以及第三人钮立娟、邢豪普土地行政登记一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告钮改霞、钮莉改、钮立娜共同的委托代理人张禹君，被告巨鹿县自然资源和规划局的委托代理人袁树峰，第三人钮立娟及其委托代理人卢彪，第三人邢豪普的委托代理人梁国芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钮改霞、钮莉改、钮立娜诉称：三原告及第三人钮立娟系巨鹿县巨鹿镇西徐庄村民钮自军、李凤肖的四个女儿，钮自军、李凤肖夫妇分别于2004年4月、2008年10月去世。原告及第三人均为巨鹿县巨鹿镇西徐庄村民。1998年钮自军向西徐庄村委会提出申请，经西徐庄村委会研究，将位于西××西北角的一处宅基地发放给原告家使用，该宅基地的合法使用权人为原告的父母、三原告及第三人钮立娟。该宅基南北长18.33米、东西宽12.33米，面积226平方米，东至张会强、南至胡同、西至李凤肖（原告的母亲）、北至胡同。2006年12月30日，钮立娟与邢豪普登记结婚。2019年6月25日巨鹿县人民法院作出（2019）冀0529民初864号民事判决书，判决钮立娟、邢豪普离婚。判决离婚时原告才得知本案诉争的宅基地登记在第三人邢豪普名下，登记时间为2008年10月20日，证号为巨土集用（2008）第011570号。被告为第三人邢豪普颁证的具体行政行为侵犯三原告的合法权益；第三人钮立娟在离婚诉讼中称涉案宅基地系夫妻共同财产侵犯了三原告的合法权益；第三人邢豪普在离婚诉讼中称涉案宅基地系其个人财产侵犯了三原告的合法权益。为此诉至贵院，请求1、依法撤销被告为第三人邢豪普颁发的巨土集用（2008）第011570号集体土地使用证；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告钮改霞、钮莉改、钮立娜向本院提交了以下证据：1、巨土集用（2008）第011570号集体土地使用证复印件一份；2、巨土集用（2008）第011561号集体土地使用证复印件一份；3、巨鹿县巨鹿镇西徐庄社区居民村委会于2019年8月20号出具的证明两份；4、1998年西徐庄为钮自军发放宅基地时时任村干部郭梦锁、李庆波、张胜巧、张祥明出具的证明复印件四份、身份证复印件，原告代理人张禹君对张胜巧、郭梦锁的调查笔录两份；5、巨鹿县人民法院作出的（2019）冀0529民初864号民事判决书一份。 被告巨鹿县自然资源和规划局辩称，在依法进行地籍调查、权属审核等程序后，为本案第三人邢豪普颁发了巨土集用（2008）第011570号集体土地使用证的行为，事实清楚、程序合法，应予维持。 被告巨鹿县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、申请一份；2、土地登记申请书一份；3、地籍调查勘测表一份；4、集体土地使用权权属证明一份；5、土地登记审批表一份；6、集体土地建设用地使用权登记卡一份。 第三人钮立娟述称，一、原告起诉均是事实，我并无异议。二、本案诉争宅基的申请、发放过程也是事实，该处宅基确系我和原告父母的财产，是经我父亲钮自军于1998年依法向村委会提出宅基使用申请，由巨鹿县人民政府依法颁发了土地使用证，将该处宅基登记在我母亲李凤肖名下。三、我与第三人邢豪普原系夫妻关系，双方于2006年12月30日登记结婚，于2019年6月25日被巨鹿县人民法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，邢豪普的父亲在我不知情的情况下将属于我父母的宅基偷偷为其儿子邢豪普办理了土地使用证，但因为当时是夫妻关系我没有坚持提出异议，也没有将此事对他人提起。后我与邢豪普因感情不和离婚，因为不懂法，误将该宅基说成是夫妻共同财产，实则是我父母财产。被告巨鹿县人民政府在不知情的情况下才为邢豪普错误的办理了土地使用证。请法院依法查明事实，做出公正判决。 第三人邢豪普述称，一、原告及第三人钮立娟主体不适格，根据《土地管理法》宅基地所有权归集体所有，使用权归宅基地上房屋所有人。另外，宅基地不属于个人遗产，不能被继承，故三原告不具有诉讼主体资格，并且三原告已外嫁多年，在其婆家已经取得居住权，故在原集体组织不再具有宅基地使用权。二、第三人钮立娟与邢豪普已经离婚，本案是基于第三人邢豪普的土地行政登记提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，三原告与第三人钮立娟与本案不存在利害关系。其他同被告的答辩意见。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：被告提交的证据与事实不符，不具备合法性、关联性、真实性，是无效证据。 第三人钮立娟对被告提交证据的质证意见：证据1申请中的签名不是邢豪普本人所签，其真实性有待核实。证据2显示土地权属来源是1986年划拨不是事实，在发证之前该处宅基是原告父母的承包地。邢豪普的土地使用证是邢豪普父亲瞒着我们向村委会申请，由被告颁发的。被告在不知情的情况下受到邢豪普一方的欺骗为其办理的土地使用证，该宅基应属原告父母的财产，其使用权应归原告父母。 第三人邢豪普对被告提交证据没有异议。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，与本案没有关联性；对证据3中的关系证明没有异议，对另外一份证明有异议，村委会不是宅基使用权的核发主体，没有权利认定宅基地的使用权归属；对证据4有异议，宅基地的使用权应以登记为准，村委会的证明及四人证言只能证实当时村委会有向本案原告父亲钮自军发放宅基的意向，不能确定使用权的最终归属；对证据5真实性无异议，但与本案没有关联性。 第三人钮立娟对原告提交证据没有异议。 第三人邢豪普对原告提交证据的质证意见：证据4中四人出具的证明有异议，证明中的宅基地并未显示四至，不能证明是本案涉诉宅基，并且根据证据规则，证人应当出庭。其他同被告质证意见。 经审理查明，巨鹿县巨鹿镇西徐庄社区居民委员会于1986年为邢豪普划拨宅基一处，该宅基坐落于西××西北角，东邻张会强，西邻李凤肖，南邻胡同（5米）钮士杰，北邻胡同（5米）钮士涛，东西宽12.33米，南北长18.33米，面积226平方米。2008年10月6日，邢豪普提出申请，请求对上述宅基地给予办理土地使用证。巨鹿县巨鹿镇西徐庄社区居民委员会和巨鹿县巨鹿镇人民政府对邢豪普的上述老宅基共同出具《集体土地使用权权属证明》一份。2008年10月15日，巨鹿县国土资源局调查员李庆行、徐晓暖对该宅基进行现场勘测并填写了地籍调查勘测表，该表上有户主邢豪普以及四邻张会强、李凤肖、钮士杰、钮士涛的签字、摁手印，并且加盖巨鹿县巨鹿镇西徐庄社区居民委员会公章。后邢豪普填写土地登记申请书，经原巨鹿县国土资源局、巨鹿县人民政府批准，2008年10月20日，巨鹿县人民政府对邢豪普颁发巨土集用（2008）第011570号集体土地使用证。 另查明，原告钮改霞、钮莉改、钮立娜与第三人钮立娟系钮自军（2004年4月去世）、李凤肖（2008年10月）的四个女儿。其中，三女儿钮立娟与邢豪普于2006年12月30日登记结婚。2019年6月25日，巨鹿县人民法院作出（2019）冀0529民初864号民事判决书，准予钮立娟与邢豪普离婚。 上述事实，有各方当事人当庭陈述和经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，宅基地使用权的取得应当遵循法定的程序。依据《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民申请住宅用地，应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。宅基地的使用权归农村集体组织所有，其使用权不得单独转让。宅基地不属个人遗产，也不能被继承。本案中，巨鹿县巨鹿镇西徐庄社区居民委员会出具的《证明》属孤立的证据，且与被告提供的由该居委会出具的相关证据相矛盾，又因无其他证据支持，本院不予采信。原告提供的证人证言均为复印件，且证人未出庭作证，证明内容也不符合法律规定，本院依法不予采信。三原告关于争议宅基的合法使用权人为原告的父母、三原告以及第三人钮立娟的主张，理据不足，本院不予支持。综上，巨鹿县人民政府为第三人邢豪普颁发集体土地使用证的行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钮改霞、钮莉改、钮立娜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钮改霞、钮莉改、钮立娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十月十六日 书 记 员  常 亚