wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6634号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：马云翔，男，回族，1987年8月30日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告马云翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告马云翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金17313.94元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为12959.18元、复利4683.48元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月9日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币95000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币34956.6元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马云翔未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告马云翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年9月9日,原告平安银行昆明分行与被告马云翔签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20130913001254号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告95000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2013年9月17日起至2016年9月17日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2013年9月17日向被告马云翔发放了95000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年5月17日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告马云翔尚欠原告贷款本金17313.94元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马云翔签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告马云翔未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告马云翔偿还贷款本金17313.94元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告马云翔于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金17313.94元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月17日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告马云翔于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币699元，由被告马云翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初1766号原告：南京骋望置业有限公司（统一社会信用代码913201156946214763），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。法定代表人：马伟强。委托诉讼代理人：邹民，公司员工。被告：施秀莉，女，1985年4月11日生，汉族。本院在审理原告南京骋望置业有限公司诉被告施秀莉商品房预售合同纠纷一案中，定于2019年10月12日上午10:00开庭审理本案，原告南京骋望置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告南京骋望置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告南京骋望置业有限公司撤诉处理。本案减半收取案件受理费65元，由原告南京骋望置业有限公司负担。审 判 长  张才冰人民陪审员  李照智人民陪审员  郭礼英二〇一九年十月十七日书 记 员  殷 悦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6829号原告：李某，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：张某，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十月二十二日书记员  王义梁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2150号 原告：肖英，女，汉族，生于1973年10月27日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：孙艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处，住所地：绵阳市涪城区长虹大道路南段66-2号。 负责人：石建军，该分理处主任。 委托诉讼代理人：郑紫漫，该支行员工。 原告肖英与被告中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖英的委托诉讼代理人孙艳、中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处的委托诉讼代理人郑紫漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2万元；2.判令被告为原告制作并交付同卡号的借记卡；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处开户办理现金业务，被告为原告发放一张卡号为62×××10的银行卡，并收取了原告的存款。2015年5月16日，原告向被告提出支取本息，被告内部显示存款已被告他人取走20000元。原告多次与被告交涉，被告均拒绝赔偿。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处辩称，原告存款自愿取款自由，被告无权干涉，原告依密码和银行卡取走卡内现金，被告无权干涉；原告已将其银行卡注销，现无法恢复。综上，请求驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，原告在被告处开户办理卡号为62×××10的银行卡。2015年5月15日，原告在被告处向该卡两次存入共计20000元。2016年5月16日，该卡上现金20000元，被他人在中国农业银行遵义汇川支行分四次取走20000元。2015年5月16日早上6时左右，原告收到短信提示，其银行卡上余额为200多元，立即到中国农业银行绵阳永兴分理处取款240元，后向公安机关报案。 本院认为，原告向被告为其开户的银行卡存入款项，双方建立了合法有效的储蓄存款合同关系。原告作为储户应当妥善保管其银行卡和密码，被告作为金融机构应保护储户资金的安全。本案中，原告银行卡上的存款20000元于2015年6月16日被犯罪分子在中国农业银行遵义汇川支行分四次取走，原告得到短信提示后立即于当日到中国农业银行绵阳永兴分理处取款240元，以证明其银行卡并未丢失，其银行卡上存款被犯罪分子复制卡号后通过持技术手段取走。被告作为金融机构，有义务提供犯罪分子在中国农业银行遵义汇川支行取走原告存款的监控记录，来查清案件事实，但被告未尽到举证责任，应承担举证不利的后果。另一方面，被告未能从技术上充分有效地保障原告存款安全，导致犯罪分子用技术手段复制原告银行卡进行交易成功，具有明显的过错。综合双方当事人的过错程度，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院确定被告对原告的存款损失承担60%的赔偿责任，即被告承担原告存款损失12000元。由于原告自行将其银行卡注销，现无法恢复，现原告要求被告制作交付同卡号的借记卡的请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处在本判决生效后十日内支付原告肖英储蓄款12000元； 二、驳回原告肖英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告肖英负担60元、中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十月十二日 书记员  杨珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5599号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙迪，男，汉族，1990年04月22日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告龙迪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告龙迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额61203.81元，其中贷款本金49130.51元，零售利息2616.01元，分期手续费1456.7元，年费200元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月13日止的违约金7800.59元，并支付从2019年1月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告龙迪未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××36的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年3月7日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月13日，被告尚欠信用卡贷款本金49130.51元、零售利息币2616.01元、分期手续费1456.7元、年费200元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙迪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金49130.51元、零售利息币2616.01元、分期手续费1456.7元、年费200元及上述贷款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告龙迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4645号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市解放中路137号。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：江敏、张佳明，该行职员。 被告：季辉，男，1970年5月28日生，汉族，住海门市。 被告：张海燕，女，1980年4月4日生，汉族，住海门市。 被告：茅斯聪，男，1948年2月24日生，汉族，住海门市。 被告：周小平，女，1955年2月9日生，汉族，住海门市。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告季辉、张海燕、茅斯聪、周小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江敏、张佳明，被告季辉、张海燕、茅斯聪到庭参加诉讼。被告周小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季辉归还借款本金人民币272720.03元（以下币种同），支付利息32296.93元（计算至2019年8月1日）及其后至借款实际还清之日的利息按照合同约定计算；2、被告张海燕、茅斯聪、周小平对上述债务承担连带担保责任；3、原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告季辉向原告借款29.5万元，被告张海燕、茅斯聪、周小平对上述债务承担连带担保责任。贷款到期后，被告季辉未能如约清偿债务，被告张海燕、茅斯聪、周小平亦未履行担保责任，原告索要无着遂诉至本院，提出上述诉请。 被告季辉、张海燕、茅斯聪辩称：对原告诉请无异议，但是目前经济困难，没有偿还能力。 被告周小平未答辩。 经审理查明：2017年12月29日，原告与四被告及陈惠明签订了（6026）海农商高保个借字〔2017〕第122901号《最高额个人担保借款合同》，主要约定：借款人季辉；担保人张海燕、茅斯聪、陈惠明、周小平；担保人自愿为借款人自2017年12月29日至2019年12月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过29.5万元的借款提供担保；在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；还款方式为按月/季结息，到期还本，结息日为每月/季20号；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人张海燕、茅斯聪、陈惠明、周小平的保证方式为连带责任保证；担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人季辉，担保人张海燕、茅斯聪、陈惠明、周小平在合同上签字并捺印。 2017年12月29日，原告向季辉转账29.5万元，并出具《借款借据》，载明：借款金额29.5万元，借款期限自2017年12月29日至2018年8月15日止，贷款年利率8.765%，每月20日结息，对应合同编号（6026）海农商高保个借字〔2017〕第122901号。季辉在借款人处签名。 借款后，被告季辉仅归还22279.97元本金、期内利息及部分逾期利息，之后未能继续履行还本付息义务。被告张海燕、茅斯聪、周小平亦未履行担保责任。 上述事实，由原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》等予以证实，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告作为出借人已按约足额发放贷款，履行了出借人的义务，季辉作为借款人未能按约还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应按约支付逾期罚息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，原告主张按照年利率8.765%上浮50%计算逾期利息，有双方合同为据，且未超过司法保护的上限，本院予以支持。被告张海燕、茅斯聪、周小平自愿为被告季辉的债务提供连带责任保证，依法应当在保证范围内负连带清偿责任。在承担保证责任后张海燕、茅斯聪、周小平有权向被告季辉追偿。 综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告周小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司归还借款本金272720.03元；并支付逾期利息（截止2019年8月1日的逾期利息为32296.93元，自2019年8月2日起以272720.03元为基数按年利率8.765%上浮50%计算至实际履行之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告张海燕、茅斯聪、周小平对被告季辉的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带责任。 三、被告张海燕、茅斯聪、周小平在承担保证责任后，有权向被告季辉追偿。 案件受理费2938元（已减半收取），保全费2270元，合计5208元，由被告季辉负担。被告季辉负担的2938元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的2938元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5875元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 陈冲 二〇一九年十月十八日 法官助理 王琼 书 记 员 姚丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4218号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘向阳，女，汉族，1976年6月15日出生，住湖南省邵东县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告刘向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额71165.34元和贷款利息7587.9元、滞纳费7480元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的利息及每日40元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1724.66元及诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款11万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日40元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年8月31日向被告指定账户放款11万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告刘向阳未作答辩。第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告刘向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告刘向阳向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年8月30日，被告刘向阳向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款11万元。2016年8月30日，原告中银公司与被告刘向阳签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告刘向阳提供贷款额度11万元。被告刘向阳申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.5%，按照被告刘向阳动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告刘向阳的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告刘向阳出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告刘向阳信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告刘向阳提前结清贷款，并要求被告刘向阳赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告刘向阳逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告刘向阳逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年8月31日，原告中银公司向被告刘向阳发放了贷款11万元。2016年8月31日，原告中银公司在被告刘向阳的账户中自动扣划贷款动用费3300元。2018年1月1日，被告刘向阳开始逾期还款。2018年1月1日，被告刘向阳向原告中银公司归还借款28.8元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用1724.66元。本院认为，原告中银公司与被告刘向阳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告刘向阳发放了贷款11万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告刘向阳未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告刘向阳偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告刘向阳尚欠的借款本金71165.34元、利息7587.9元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2018年1月1日被告刘向阳向原告中银公司归还借款28.8元（抵扣利息）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.5%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额。至于原告为实现债权而产生的律师代理费1724.66元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告刘向阳负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金71165.34元、截至2018年1月1日的利息1038.97元，并支付以71165.34元为基数自2018年1月2日计算至款项偿清之日止的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算）；二、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1724.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元、邮寄费46元，由被告刘向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监342号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：汲自好，男，1974年4月26日生，汉族。原审被告：汲方明，男，1964年7月16日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告汲自好、汲方明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初3822号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3862号 原告：余云芳，女，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：夏念苏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱知菜，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清县。 原告余云芳与被告夏念苏、朱知菜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告余云芳到庭参加诉讼，被告夏念苏、朱知菜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余云芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏念苏、朱知菜归还原告借款本金900000元及利息（自2016年9月4日起按照月利率1.2%计算至款项还清之日止，扣除已付的10000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。原告余云芳与被告朱知菜系朋友关系。2012年12月2日，被告朱知菜因资金周转需要向原告借款1100000元，并出具借条一份，约定借款月利率1.2%。款项出借后，被告朱知菜按约支付利息至2016年9月3日，并于2016年1月5日归还200000元本金。2016年9月4日起，被告仅支付了10000元利息，之后一直未按约还款。原告催讨无果，遂起诉。 被告夏念苏、朱知菜未作答辩。 原告余云芳为证明被告夏念苏、朱知菜向其借款、尚欠本金900000元未还的事实，向本院提交了借条一份、银行业务回单三份、网上银行电子回单八份、交易明细八页、微信截图一份，（2019）浙0802民初135号之一民事裁定书复印件一份。被告夏念苏、朱知菜未到庭质证。本院对原告提交的借条结合当事人陈述综合予以认定，对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 被告夏念苏、朱知菜原系夫妻关系，于2004年8月24日结婚，于2018年4月9日离婚。2012年12月2日，被告朱知菜与原告联系，向原告借款1100000元，并出具借条一份，载明：“今借到余云芳1100000元，所有款项转账支付朱知菜农行卡上6228460380018096610，月利率1.2%，每月结息一次。借款人：夏念苏，担保人：朱知菜”。同日，原告通过银行转账方式向被告朱知菜转账交付1100000元。后被告朱知菜按约支付利息至2016年9月3日，并于2016年1月5日归还200000元本金。2016年9月4日起，被告仅于2017年7月15日支付了10000元利息，之后一直未按约还款。原告催讨无果，遂起诉。余云芳在本案的庭审中陈述称：本案借条系朱知菜起草，当时夏念苏也在场，其未注意夏念苏的名字是谁写的。 另查明，原告余云芳曾因案涉借款于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请要求：被告夏念苏归还借款本金900000元及利息，朱知菜承担连带清偿责任。后余云芳于2019年5月30日以需补充证据为由提出撤诉申请。本院作出（2019）浙0802民初135号之一民事裁定书，裁定准许原告余云芳撤诉。余云芳在该案的庭审中陈述称：案涉借款均系其与朱知菜联系，借条系在夏念苏、朱知菜家中出具，借条上所有的内容都是朱知菜所写，包括落款借款人：“夏念苏”的签名也系朱知菜所写。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张本案借款发生在被告夏念苏、朱知菜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求两被告承担共同还款责任。本院认为，首先，根据原告自认，本案借款一直系被告朱知菜与原告联系，借条上内容也均系朱知菜所写。根据银行流水显示，原告出借的款项也系交付给被告朱知菜，之后的还款付息也是由被告朱知菜还给原告。故可以认定被告朱知菜为实际借款人。原告要求被告朱知菜归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。其次，因本案单笔借款1100000元，金额较大，明显超过家庭日常生活范围。原告在出借借款时理应尽到更大程度的谨慎义务，但原告自认借条上被告夏念苏的签字系被告朱知菜所签。被告理应进一步提交证据证明被告夏念苏事后予以追认，或提交证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，但均未能提供，原告应承担举证不利的法律后果。再次，原告提交的微信截图也系其向被告朱知菜催讨借款，原告并未提交证据证明其在借款出借后长达八年多的时间里曾未向被告夏念苏主张过借款，亦不合常理。故原告主张要求被告夏念苏承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱知菜于本判决生效之日起十日内归还原告余云芳借款本金900000元及利息（自2016年9月4日起按照1.2%计算至款项还清之日止，扣除已付的10000元）； 二、驳回原告余云芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16018元，由被告朱知菜负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行；公告费560元，由被告朱知菜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  孙肖昌 人民陪审员  钟海华 二〇一九年十月十二日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监361号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：朱刚余，男，1983年3月14日生，汉族。原审被告：王小三，男，1974年12月5日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告朱刚余、王小三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9672号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3450号原告：颜廷梅，女，汉族，1968年4月生，江苏省淮安市人，现住句容市。被告：姚康龙，男，汉族，1977年12月生，句容市人，住句容市开发区。被告：阙元跃，男，汉族，1987年9月生，句容市人，住句容市。原告颜廷梅诉被告姚康龙、阙元跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，因被告姚康龙、阙元跃下落不明，本院于2019年6月3日裁定转为普通程序，并向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告颜廷梅到庭参加诉讼，被告姚康龙、阙元跃经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜廷梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还借款150000元;2、自借款之日起每月偿还利息6000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年3月10日，两被告以经营油漆为由，在原告处借款150000元，约定每月利息6000元，两被告出具借条一张。借款后，两被告未能按约支付利息，原告多次向两被告催要，两被告至今未能偿还原告借款本金及利息。被告姚康龙、阙元跃未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2019年3月10日，被告姚康龙、阙元跃向原告颜廷梅借款150000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到颜廷梅，身份证号，人民币小写：150000大写：拾伍万。从借款之日起每月付利息人民币大写：陆千元，小写6000。先息后本，此款用于家庭油漆经营，委托颜廷梅将借款打入农商行，卡号：62×××98姚康龙内视为收到，以实际打款数额为准，如遇纠纷，在江苏省镇江句容市人民法院审理并强制执行。”当日，原告按约将150000元转至被告姚康龙江苏省农村信用社银行账户。后两被告未能按约支付原告利息，原告向两被告催要未果，诉至本院。另查明，2019年，颜廷梅在句容市人民法院提起八起民间借贷纠纷案。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。原告颜廷梅除了本案债务人以外，还通过向社会有借贷需要的不特定对象提供资金获取利益，出借行为具有反复性，借款目的也具有营利性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，系非法从事金融业务活动，应认定案涉借款合同无效，合同约定的高额利息亦无效。两被告因该合同取得的借款本金应予以返还，并且应支付资金占用费。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚康龙、阙元跃于本判决生效后十日内归还原告借款本金150000元，并支付资金占用费（资金占用费以本金150000元为基数，自2019年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费560元，合计3980元，由被告姚康龙、阙元跃负担（此款原告已预交，被告姚康龙、阙元跃于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  李海燕二〇一九年十月十五日法官 助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5104号原告：扬州恒晨建设工程有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇新苑北路19号。法定代表人：倪学华，执行董事。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州万福新城旅游开发有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。法定代表人：杨雨，执行董事。委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。原告扬州恒晨建设工程有限公司与被告扬州万福新城旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扬州恒晨建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈绍明和被告扬州万福新城旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州恒晨建设工程有限公司向本院起诉要求被告扬州万福新城旅游开发有限公司给付货款167874元，并承担诉讼费。原告主张的事实和理由是：双方于2016年3月19日签订沥青混凝土分包合同，合同金额627874元，被告付款460000元，尚欠167874元未付。被告扬州万福新城旅游开发有限公司辩称，因为原告没有按照合同约定的型号供货，导致工程质量出现问题，双方口头约定余款不再给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：双方于2016年3月19日签订沥青混凝土分包合同，被告将扬州市跑马场卡丁车跑道工程的粘层油、下封层施工以及沥青混凝土路面摊铺交给原告施工。粘层油、下封层按施工面积结算，粘层油每平方米2元，下封层每平方米4.5元，沥青混凝土由被告派人现场收料，按实际施工吨位结算，AC-16沥青砼每吨500元，合同预计总价款598500元，机械设备进场前支付30万元，余款在工程结束2个月内付清，被告在签订合同后按约付款30万元。2016年4月12日，原告供应AC-13C沥青砼（混合料）1214.32吨，下封层施工面积10000平方米，双方结算总价款为627873.6元，原告随后给被告开具同等金额的电子发票。被告于2016年7月4日付款10万元，2017年11月17日付款3万元，2019年1月31日付款3万元，被告合计给付46万元后不再付款引发诉讼，案经调解未果。本案争议的焦点：一是原告改变供货型号是否得到被告同意，二是双方是否协议剩余价款折抵质量赔款？合同约定的供货型号为AC-16沥青砼1080吨，原告4月12日实际供应的是AC-13C沥青混合料1214.32吨，因为被告派人在施工工地现场收料，核实重量，原告提供的发货单记载的品种型号为AC-13C，当天发货23车，被告在送货单和结算单上签字确认型号、数量和价格，特别是单价由合同约定的每吨500元变更为最后结算的每吨480元，原告随后按照双方结算的价款开具发票，被告按约又支付10万元，说明被告同意变更供应沥青砼的型号。被告提出原告同意余款折抵质量赔款，但没有提供证据证明其主张，原告并不认同，对被告的辩解不予采信。本院认为，双方货物买卖合同合法有效，合同生效后，当事人可以就合同条款协议补充或者变更，双方在合同履行过程中变更合同的品种、数量、价格等内容虽未采取书面形式，但原告按照变更型号、数量履行了全部义务，被告接受且双方按照变更价格进行了结算，变更合同成立。被告未及时足额支付货款理应承担违约责任，原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告扬州万福新城旅游开发有限公司在判决生效后十日内给付原告扬州恒晨建设工程有限公司货款167873.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1828元，由被告扬州万福新城旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十月十八日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10877号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：刘建康，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告刘建康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告刘建康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建康归还原告贷款本金26069.22元及截至2019年6月20日的利息1959.41元、罚息960.25元、复利180.25元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年6月21日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSVAA25E0EN017521的斯柯达牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7.16万元;贷款期限为36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的斯柯达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特依法起诉。 刘建康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告刘建康签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2016102900000944号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方/贷款人）根据本合同向被告刘建康(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额7.16万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的斯柯达牌小型轿车一辆提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。 合同签订后，原平安银行延东支行依约于2016年11月1日向被告刘建康发放贷款7.16万元，个人借款借据载明的贷款月利率为15‰。被告在借款人处签字确认。同日，被告在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对其抵押的斯柯达牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年6月20日，被告欠借款本金26069.22元、利息1959.41元、罚息960.25元、复利180.25元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告刘建康签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款7.16万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的斯柯达牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建康于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金26069.22元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年6月20日，利息1959.41元、罚息960.25元、复利180.25元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告刘建康于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告刘建康如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的斯柯达牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告刘建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 迪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4903号原告：魏帅军，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：罗彦，河南杰昇律师事务所律师。被告：韩占锋，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告魏帅军诉被告韩占锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗彦到庭参加诉讼，被告韩占锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏帅军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩占锋以资金周转为由，于2014年7月21日、2018年3月4日向原告借款30000元和70000元。均向原告出具借据。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予还款。被告韩占锋未到庭，未答辩。原告依法提交借据两张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩占锋于2014年7月21日、2018年3月4日分别向原告借款30000元和70000元，均向原告出具借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩占锋向原告魏帅军借款100000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，故原告主张被告韩占锋偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩占锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩占锋于本判决生效之日起十日内偿还原告魏帅军借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩占锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月十八日书记员  元小牧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4501号原告：鲁书俊，男，1966年4月12日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王增奎，河南通参律师事务所律师。被告：河南山水物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108764893283W，住所地：郑州市黄河南岸86号。法定代表人：苏耀，公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。原告鲁书俊与被告河南山水物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增奎、被告的委托诉讼代理人纪云丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金28800元；2、判令被告赔偿因未为原告办理社会保险手续造成原告的损失失业保险金23040元；3、赔偿法定年假工资10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告开始进入被告处工作，双方之间建立劳动关系。被告未与原告签订书面的劳动合同。被告每月为原告支付2000元的工资，一直到2014年11月份。从2014年12月开始，被告开始按照2500元每月的标准支付工资，直到2018年10月份。2018年11月份，又一次提高工资至4800元，直到2019年4月15日。期间，被告借口工资成本高，想方设法逼迫原告离职。其后，被告在未支付经济补偿金的情况下辞退原告，违法解除与原告的劳动合同关系。根据相关法律规定，诉至法院。被告辩称，一、原告系赵会超招录的人员，工作期间只接受赵会超的指挥和管理，与赵会超之间存在雇佣关系，与被告之间不存在劳动关系。被告员工食堂，自2015年11月起一直由赵会超承包，人员由赵会超招录，其管理、考勤、工资支付均由赵会超负责。原告即系赵会超招录的人员，其考勤管理、工资发放均是赵会超负责。原告与被告之间无人身隶属关系，无从属性，与被告之间不存在劳动关系。二、原告提供的工资流水，并非其个人工资，系被告向赵会超支付的承包费用。被告与赵会超之间关于承包费用的结算，是由赵会超提供若干人员的银行卡，被告将承包费用分解为不超过个人所得税起征点的数额，通过银行转发至赵会超指定账户。该银行卡均是由赵会超保管，款项到账后由赵会超提现，结合具体人员的考勤工作情况，以现金形式发放给具体工作人员。本案中，原告所提供的工资账户即系赵会超提供的结算承包费用的账户，非被告向原告支付的工资。原告提供的账户中“代发工资”的数额也远远高于市场行情，并非其本人工资。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告诉求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：自2015年11月，被告将其员工餐厅交由案外人赵会超负责，被告按月将固定费用打入赵会超提供的包括原告在内的多人银行账户中。原告经赵会超招募到该餐厅工作，主要由赵会超对其进行日常管理，原告的薪酬待遇也由赵会超确定。被告每月按赵会超确定的金额向原告转款，备注为代发工资。原、被告产生争议后，原告于2019年6月6日向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出惠劳人仲案字（2019）91号不予受理通知书。裁决书送达后，原告不服，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以劳动争议为由提起诉讼，应举证证明原、被告之间存在劳动关系。劳动关系的主要特征是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资。本案原告由赵会超招募，平时接受赵会超的管理，薪酬待遇也由赵会超确定，原、被告之间不符合劳动关系的主要特征。本院综合在涉案餐厅工作的其他案件当事人的陈述及证人证言、聊天记录等证据，认定被告与赵会超之间存在劳务承包关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告鲁书俊的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告鲁书俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  王 龙人民陪审员  王 冉二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 杨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初489号 原告：吴晨颖，女，1984年4月19日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡文义，男，1980年4月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴晨颖与被告蔡文义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晨颖及其委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告蔡文义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晨颖向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文义偿还吴晨颖借款本金250000元；2.判令蔡文义支付吴晨颖逾期还款资金占用期间利息（以本金250000元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日起计算至本息全清之日止）；2.判令蔡文义支付吴晨颖律师费10000元。3.判令蔡文义支付吴晨颖公告费300元。事实与理由:蔡文义于2016年10月28日向吴晨颖借款50000元（根据蔡文义的指示，吴晨颖委托案外人林月珍支付给案外人林光铃），于2016年10月29日向吴晨颖借款100000元（根据蔡文义的指示，吴晨颖支付给案外人王璞）；于2016年12月1日向吴晨颖借款60000元（根据蔡文义的指示，吴晨颖支付给案外人李小东）；于2017年4月11日向吴晨颖借款10000元（吴晨颖微信转账给蔡文义）；2017年5月24日向吴晨颖借款30000元（根据蔡文义的指示，吴晨颖支付给案外人林光铃）。上述借款合计250000元。吴晨颖多次要求蔡文义偿还，但蔡文义均置之不理。为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 蔡文义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蔡文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。吴晨颖提供的短信聊天记录、微信聊天记录、交易明细以及证人证言互相印证，本院依法予以采信。公告费票据有原件，真实性亦可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年10月28日，吴晨颖委托案外人林月珍根据蔡文义的指示向案外人林光铃转账50000元。2016年10月30日，吴晨颖根据蔡文义的指示向案外人王璞转账100000元。2017年4月11日，吴晨颖通过微信向蔡文义转账10000元。之后，经吴晨颖多次催告，蔡文义至今未偿还借款。吴晨颖遂提起本案诉讼，并支付律师费10000元以及公告费300元。 本院认为，吴晨颖提供的聊天记录与交易明细互相印证，蔡文义并无证据加以反驳，自行承担相应的不利后果，本院依法认定吴晨颖与蔡文义之间存在合法有效的民间借贷关系。关于蔡文义的借款金额，其中吴晨颖诉求的2016年12月1日的60000元以及2017年5月24日的30000元系支付给案外人，吴晨颖没有证据证明其系接受蔡文义的委托付款，其要求蔡文义承担相应的还款责任证据不足，本院依法不予支持。吴晨颖诉求的其他几笔款项系支付给蔡文义或其指定的案外人，依法应由蔡文义承担相应的还款责任。据此，本院认定蔡文义的借款金额合计160000元。双方未约定还款期限，蔡文义依法应在吴晨颖催告后的合理期限内还款。吴晨颖提起本案诉讼，可视为催告。蔡文义至今未偿还借款，依法应当承担违约责任。吴晨颖请求蔡文义在还清借款本金之外支付资金占用期间的逾期利息（从起诉之日起，按照年利率6%的标准计至实际付清之日止）有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，但是应以本院认定的借款本金160000元为基数计算。公告费有票据佐证，系吴晨颖为本案诉讼支付的合理的必要的费用，本院亦予以支持。律师费系吴晨颖为本案诉讼自愿负担的费用，其请求蔡文义负担律师费10000元缺乏依据，本院依法不予支持。综上，蔡文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡文义于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晨颖借款160000元并支付利息（以160000元为基数，从2019年1月8日起，按照年利率6%的标准计至实际付清之日止）。 二、被告蔡文义于本判决生效之日起十日内支付原告吴晨颖公告费300元。 三、驳回原告吴晨颖的其他诉讼请求。 如果被告蔡文义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告吴晨颖负担1700元，被告蔡文义负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月三十日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更501号罪犯刘路路，男，1983年11月18日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年12月28日作出(2015)鄂大悟刑初字第00161号刑事判决，认定被告人刘路路犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处缴纳罚金二万元。刑期自2015年3月31日起至2021年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年5月19日裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2020年7月30日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘路路减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘路路在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘路路在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯刘路路在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘路路的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2015年3月31日起至2019年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执81号 申请执行人：尚勇，男，汉族，1974年12月1日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周建军，男，汉族，1979年4月5日生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：袁洪，男，汉族，1966年8月7日生，住贵州省毕节市。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终586号民事判决，依法受理了尚勇申请执行广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2018年12月26日作出的(2018）最高法民终586号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5235号 成都市金牛区人民法院、朱某： 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初125号《刑事判决书》，于2019年7月18日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行朱某罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，被执行人已主动缴纳罚金1000元。现（2019）川0106执5235号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3627号 原告：蔡雪峰，男，1983年12月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李两福，男，1987年9月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡雪峰诉被告李两福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪峰到庭参加诉讼，被告李两福经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令李两福偿还蔡雪峰借款50000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（利息至2019年1月为55000元）；2.本案诉讼费用由李两福承担。事实和理由：李两福因创业需资金，于2014年6月10日向蔡雪峰借款50000元，约定按月利率2%计付利息，并出具一张借条给蔡雪峰收执，李少坤在借条上签名提供担保。后李两福、李少坤均没有还本付息。经蔡雪峰多次催讨，李两福均未能归还。 李两福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李两福经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对蔡雪峰当庭陈述及其提供的借条、身份证复印件等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：李两福因需用资金，由李少坤担保，于2014年6月10日向蔡雪峰借款50000元，并出具借条一张给蔡雪峰收执。借条约定月利率为2%，未约定还款期限。后经蔡雪峰多次催讨，李两福至今未偿还借款。蔡雪峰于2019年1月24日向本院提交起诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡雪峰与李两福之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，李两福负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经蔡雪峰催讨，李两福仍未能归还，已构成违约。现蔡雪峰请求判令李两福偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定了月利率，蔡雪峰请求判令李两福支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。李两福经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李两福应于本判决生效之日起十日内偿还蔡雪峰借款50000元，并自借款之日（2014年6月10日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由李两福负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执662号申请执行人：李彦成，男,1964年8月16日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：付喜堂，男，1970年07月07出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人李彦成与被执行人付喜堂劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人李彦成向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月十七日书记员  钱涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初10426号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MBYCB8J，住所地南京市江宁区东山街道68号万达广场西区5幢1304室。法定代表人：潘木富，公司经理。委托诉讼代理人：徐乔，男，1984年9月23日生，汉族。（系该公司员工）委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被告：王健，男，1986年6月12日生，汉族。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健支付原告借款80500元；2、判令被告王健支付原告违约金7357.48元（以80500元本金为基数，以年利率24%为标准，从2019年1月8日暂计算至2019年5月28日共计139天）及至实际履行之日止的违约金；3、判令本案的律师费5270元由被告承担；4、原告有权就被告抵押的大众牌车辆（车牌号：苏Ａ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币95000元。微贷网于2017年5月9日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告人指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的大众牌车辆（车牌号：苏Ａ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在我司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项，故向贵院提起诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经过审查，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司有多起涉诉案件有犯罪嫌疑，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年十月二十八日见习书记员  郝 欣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6339号原告苗维良，男，1994年9月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告大连嘉原装饰工程有限公司（曾用名：大连嘉源装饰工程有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区五四路亿达新世界A区2号楼2单元4层1号。法定代表人杜曼曼，总经理。委托代理人刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。原告苗维良与被告大连嘉原装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵士猛，被告的委托代理人刘羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月23日入职被告处，工作岗位为施工，月平均工资5591元，实际工作地点在大连，合同到期日为2020年6月22日。被告在2019年5月22日以双方协商一致为由，解除了双方的劳动合同，且至今拖欠原告工资款51508元未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资51508元（包括工资、绩效工资、公积金五险、饭补、通讯补助）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因双方系协商一致由原告提出辞职被告方支付案涉的这些款项，但原告之后又向西岗区劳动仲裁提起了关于被告的仲裁请求，因此对于该部分款项，被告不同意支付，应当按照仲裁裁决来确定。本案起诉的是工资，我们认为工资应该由劳动仲裁前置程序审理，原告也确实向劳动仲裁提出过仲裁申请，但并没有对这个工资的问题提出，所以我们认为应当驳回其请求。经审理查明，原告自2018年3月23日起入职被告处，从事施工管理工作。双方于2018年6月23日订立了书面劳动合同，期限至2020年6月22日止。工作期间，原告的工资由基本工资2400元/月、绩效工资50元/天、饭补20元/天、通讯补助100元/月构成，扣除原告个人应当承担的社会保险费、公积金费用后，被告通过银行转账向原告发放了部分工资。原告在被告处工作到2019年5月19日，5月20日至5月22日原告没有上班。被告向原告出具了日期为2019年5月22日的解除劳动合同证明书，解除原因为双方协商一致。被告另向原告出具了《基本工资及绩效工资明细》一份，载明欠付原告工资51508.56774元（包含基本工资、绩效工资、饭补、通讯补助、五险一金）。另查，原告于2019年7月18日申请仲裁，要求被告支付休息日加班工资、法定节假日加班工资，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第193号仲裁裁决书，裁决被告支付原告休息日加班工资14344.83元、法定节假日加班工资2317.24元。本院所确认的上述事实，有原告提供的解除劳动合同证明书、欠款明细，被告提供的仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。该条的立法本意是为保护劳动者合法权益，将劳动关系中已经固定的欠薪纠纷转化为普通的债务纠纷直接审理，从而省去劳动者进行仲裁前置程序的时间。本案中，经与原告核实，原告的确依据本条规定提起诉讼，且本案的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应当予以准许。从原告提供的《基本工资及绩效工资明细》来看，被告拖欠的工资数额明确，且被告未举证证明已经支付，故对原告主张被告支付工资51508元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告大连嘉原装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗维良工资51508元。如被告大连嘉原装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元（原告已预交），由被告大连嘉原装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李霞南二〇一九年十月二十三日书记员  董 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6391号原告：王艳君，男，1970年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，被告：沙云峰，男，1982年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，原告王艳君与被告沙云峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳君到庭参加诉讼，被告沙云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付拖欠工程款（农民工工资）80000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月初，原告应被告之邀，到被告所承包的哈尔滨市南岗区哈西大街金爵万象商场室内装修工作（油工）。2016年12月份完工，尚欠8万元工资未给付。原告向被告多次索要未果，被告向原告出具了欠条，但至今未给付，原告为维护自身的合法权益，诉讼到法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。沙云峰未作答辩。王艳君围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳君为沙云峰提供劳务，沙云峰未支付全部工程款。2017年10月18日，沙云峰向王艳君出具欠条，内容为：沙云峰欠王艳君捌万元整工程款80000元整，于12月31日还清。因沙云峰迟迟未给付，王艳君提起诉讼。本院认为，沙云峰在王艳君提供劳务后，应当及时向其支付劳务费用，其在承诺2017年12月31日前还清的情况下，未履行承诺构成违约，应当承担违约责任。现王艳君要求沙云峰继续履行给付尚欠劳务费的责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于王艳君提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：沙云峰于本判决生效后十日内给付王艳君劳务费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由沙云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  王冬艳人民陪审员  孙宏波二〇一九年十月十四日书 记 员  孟祥录
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5717号原告：熊景云，女，汉族，1951年6月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。被告：杜岩，男，汉族，1990年02月26日出生，住河南省周口市川汇区。原告熊景云诉被告杜岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊景云委托诉讼代理人卢现红、被告杜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊景云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿损失125836.3元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日被告杜岩驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车行至川汇区大庆路大庆桥时与正在路面作业的原告发生交通事故，经公安部分处理，认定杜岩负该事故的全部责任，该事故给原告造成严重的伤害，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告杜岩辩称：对于原告的诉讼请求金额过高，请法院核实相关费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日14时10分许，被告杜岩驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车行至川汇区大庆路大庆桥时与正在路面作业的原告发生交通事故，造成原告熊景云左颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶部头皮血肿、颌面部外伤、右下肢外伤、鼻骨骨折、外伤性牙齿缺失及牙齿松动的严重后果。2018年7月9日，周口市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定杜岩负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2018年7月2日至2018年7月18日在河南省中心医院住院治疗，花费医疗费15811.3元。原告熊景云申请法院委托河南三川法医临床司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告熊景云颅脑多发损伤目前所遗留的脑软化灶应评定为十级伤残；2、原告熊景云目前部分牙齿缺失亦应评定为十级伤残；3、自受伤之日起建议给予原告熊景云休息期限180日、护理期限90日、营养期限90日。原告熊景云申请法院委托河南百年医学鉴定研究院有限公司出具鉴定报告：参照河南省二级以上医院义齿价格（1500元/颗）和需更换次数（1次）认定原告熊景云后续治疗费（牙齿修复费用）为1500×10×（1+1）×1=30000元。原告熊景云为此支出鉴定费6050元。事故发生后，被告杜岩为原告垫付了8000元医疗费。另查明，原告提交事故发生前银行发放工资明细清单及工作单位出具的停发工资证明，计算出原告事故发生前每月平均工资为1507元，且原告鉴定报告显示原告需休息180日，故原告的误工期天数应为180日。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民民事权益的，依法应予赔偿。周口市公安局交通警察管理支队六大队作出第411602120180000321号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任客观，本院予以采纳。被告杜岩驾驶机动车辆，依照道路安全法和侵权责任法的相关法律规定由侵权人予以赔偿。原告熊景云因本次交通事故造成收入实际的减少，证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上所述，原告熊景云要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即原告熊景云医疗费15811.30元、误工费9042元（1507元/月÷30天×180天）、护理费9745元（39522元/年÷365天×90天）、交通费320元（20元/天×16天）、住院伙食补助费元800元（50元/天×16天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金45580元（31874.19元/年×13年×11%）、精神损害抚慰金6500元、鉴定费6050元、后续治疗费30000元，共计125648.30元，扣除被告杜岩已垫付的8000元，被告杜岩应当赔偿原告117648.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告杜岩于本判决生效之日起七日内赔偿原告熊景云117648.30元。二、驳回原告熊景云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告杜岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十月二十五日书记员  孙 朋
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初119号公诉机关陇川县人民检察院。被告人康某某，男，汉族，1985年7月10日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县城子镇**********。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月3日被陇川县公安局取保候审，于2019年6月13日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年7月17日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、秦容容出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年10月22日，被告人康某某饮酒后驾驶云NXXXXX号小型客车从陇川县章凤镇方向往陇把镇方向行驶，当行驶至X229线K7+300米处时，与同向前方荣某某停放于路边的云N*****小型轿车相撞，致使云N*****小轿车车头和云NXXXXX小型客车受损的交通事故。经对康某某进行呼气式酒精含量检测，酒精含量为172mg/100ml。经鉴定，被告人康某某的血液中检出乙醇成分，含量为151.56mg/100ml。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人康某某拘役二个月至四个月，并处罚金，可根据被告人的悔罪、认罪态度及赔偿情况适用缓刑。庭审中，被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年10月22日，被告人康某某酒后驾驶云NXXXXX号小型客车从陇川县章凤镇方向往陇把镇方向行驶，行驶至X229线K7+300米处时，与同向前方荣某某停放在路边的云N*****小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，被告人康某某负事故全部责任。经检验，康某某呼气气体酒精含量为172mg/100ml，其血液中乙醇含量为151.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人康某某的身份情况。2、到案经过。证实2018年10月22日21时9分许，陇川县公安局交通警察大队民警接到陇川县公安局110接处警指挥中心指令后立即赶赴事故现场进行勘查。勘查结束后，民警将被告人康某某带至陇川县人民医院，并于2018年10月23日0时26分许提取了其静脉血样。后经检验，其血液中乙醇含量为151.56mg/100ml。2018年12月3日，民警对该案立案侦查，并将被告人康某某传唤到案进行讯问，被告人康某某对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。3、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录。证实事故发生的现场、现场形态、方位、道路状况、肇事车辆受损状况等情况。4、辨认照片、辨认笔录。证实被告人康某某饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。5、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、昆医大司法鉴定中心[2018]（毒）鉴字第J1769号司法鉴定意见书、送达回执。证实经检测，被告人康某某呼出气体酒精含量为172mg/100ml，其血液中乙醇含量为151.56mg/100ml的情况。6、云通司鉴中心[2018]车鉴字第06206、06207号车辆技术鉴定意见书、送达回执。证实经鉴定，云N*****号小型轿车发生事故时的信号装置功能有效；云NXXXXX号小型普通客车发生事故时的转向系功能有效、制动系功能有效、照明信号装置功能有效。7、民事调解书、借车证明。证实案发后，其与荣某某达成了调解协议。8、陇公交认字[2018]第00074号道路交通事故认定书。证实被告人康某某负事故全部责任。9、证人证言。证人荣某某证实，2018年10月22日21时左右，其和朋友从陇把镇阿沙米线店吃完饭出来，在路边等朋友过来帮其开车回家，期间，从龙安温泉方向驶过来一辆车撞到了其停在路边的车。之后，其朋友报了警的情况。证人段某证实，案发当天晚上九时许，其和荣某某在陇把老路边阿沙米线店吃完米线出来在米线店门口等朋友时，一辆百色小型越野车撞到荣某某停在路边的车的情况。10、被告人供述。被告人康某某供述，2018年10月22日20时50分许，其驾驶云NXXXXX号小型普通客车从缅甸迈扎央准备回家，行驶至光相八队阿沙米线店对面时，撞到了停在路边的一辆轿车。之后，其一直在现场配合交警处理的情况上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某某到案后如实供述其犯罪事实，且与对方达成了调解协议，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。同时本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  孙建华人民陪审员  董麻章二〇一九年十月九日书 记 员  谭勒棒
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1375号申请执行人祝祥，男，1975年11月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人祝超，男，1980年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人祝祥与被执行人祝超劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1339号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月九日书记员  严忆琪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1300号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）季世益，男，1979年2月21日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，务工，住永嘉县，曾因犯诈骗罪于2009年10月13日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2016年8月3日刑满释放。因本案于2018年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审，2018年3月16日被逮捕，2018年11月12日被取保候审，2019年6月24日被逮捕，2019年8月10日被取保候审。指定辩护人曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人季世益犯诈骗罪一案，于2019年7月10日作出（2019）浙0304刑初573号刑事判决。原审被告人季世益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月底的一天，被告人季世益在温州市瓯海区冒充李伯国的身份，以借款的形式骗取被害人张某现金人民币10000元。认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述及户口簿、房产证、借款协议、借条、照片截图，证人王某、周某的证言，证人伍某1的证言，刑事判决书，归案经过及情况说明，身份情况，被告人季世益在侦查阶段的供述。原审法院以诈骗罪判处被告人季世益有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人季世益上诉称，钱已还张某，借条已撕掉，有证人伍某2证言证实，有检举张某兄弟黑恶行为的立功表现，要求改判无罪。辩护人还辩称，1.季世益与李伯国确有房屋出租授权委托关系，季世益超出代理权限以李伯国名义向张某借款只承担民事责任；2.季世益关于借款本金的供述不稳定，双方不认识，借款是现金，公安机关仅调取双方口供，证据并不完整；3.季世益以李伯国名义借款，借得款项后又继续到张某关联的赌场赌博，明显有违常理。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，1.季世益在侦查阶段稳定供称自己第一次借款1万元时冒用了李伯国的身份，因房产证是李伯国名字有资产容易借款；而且冒用他人名字没有法律效力，对方不敢报警。季世益后来翻供称第一次借款时对方明知其身份仍要其在借条上签李伯国姓名的说法明显有违常理且得不到其他证据佐证，故季世益采用了冒用他人身份借款的诈骗手段，其是否取得经营李伯国房产的授权并不影响诈骗罪的成立，辩方关于不构成诈骗罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。2.被害人关于借款本金的说法稳定，且得到季世益在审查起诉阶段供述的印证，季世益后来翻供称本金已还的说法缺乏其他证据佐证，不予采信。3.季世益关于有检举他人黑恶势力犯罪行为立功表现的意见，尚未查证属实，不能认定为立功，相关意见缺乏事实、法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人季世益以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。季世益系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十月八日书记员 周丽丽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1102号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：池万春，男，1965年3月26日出生，其他，住瑞安市。 申请执行人平阳县公安局与被执行人池万春行政非诉一案，被执行人池万春已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9107号原告：浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部,住所地湖南省浏阳市北盛镇环园村黄官公路。经营者：赵俊峰，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张文科，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黎小明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：聂红如，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部（以下简称永发租赁部）与被告张文科、聂红如建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永发租赁部的经营者赵俊峰、被告张文科及其委托诉讼代理人黎小明、被告聂红如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永发租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付租金8604.6元（含运费100元及卸车费用50元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月29日，两被告因工地需要租赁建筑设备。被告张文科向原告租用移动脚手架5套及板子5块。被告聂红如向原告租用板子6块。2019年7月20日，原告收回所出租给两被告的建筑设备。经计算，两被告欠原告租金8604.6元。由于两被告一直未付租金，原告遂诉至法院。被告张文科的主要答辩意见：2016年8月，被告张文科承建浏阳工业园永龙路商业街8-9栋住宅楼所需建筑设备，并自行按照每套146元的单价购置移动脚手架、板子等。2019年3月份，工程即将竣工时，由于还需5套移动脚手架及板子，张文科遂电话联系原告经营者赵俊峰，当时讲好只使用十几天，并派工人聂红如从原告处将移动脚手架及板子拖来工地。当时，原、被告没有约定租金。后原告向被告张文科催问租金时，张文科提出以5、6套旧脚手架抵作租金，原告对此表示同意，并于2019年7月将张文科的6套旧脚手架拖走。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告聂红如的主要答辩意见：聂红如系张文科雇请的人员，并受张文科的指派，到原告处拖5套移动脚手架及6块板子。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告张文科因承包建设项目需要建筑设备，向原告租用5套移动脚手架及6块板子。双方约定移动脚手架的租金单价为2元/套/天、板子的租金单价为0.7元/块/天。双方没有明确约定租赁期限。被告张文科指派其雇请的工作人员聂红如前往原告处拖运所租移动脚手架及板子，被告聂红如在原告的发货单上代签张文科的名字。2019年7月20日，原告从张文科的工地取回涉案建筑设备。诉讼中，张文科辩称其与原告约定租赁期限为十余天，且张文科使用不到二十天，原告即自行将建筑设备拖回，但均没有提交相应证据予以证实，亦未举证证明将涉案建筑器材交还给原告的具体时间。由于两被告均未支付租金，原告遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据当事人陈述和发货单，可以证实原告与被告张文科之间成立真实、合法、有效的建筑设备租赁合同关系。被告张文科对租赁移动脚手架和板子的数量、单价及租赁起始日期没有异议，本院予以确认。关于租赁期限，由于租赁双方没有明确约定，属于不定期租赁。被告张文科辩称其租赁原告建筑器材后，使用不到20天即由原告自行拖回，但没有提交相应证据予以证实，被告张文科亦未举证证明将涉案建筑器材交还给原告的具体时间，应承担举证不能的法律责任，故对于被告张文科的该项抗辩理由，本院不予采信。原告称其于2019年7月20日收回涉案建筑器材，系当事人自认行为，本院予以确认。经计算，因被告张文科租赁原告移动脚手架产生租金4760元（5套×2元/套/天×476天），租赁原告板子产生租金1999元（6×0.7元/块/天×476天）。因此，被告张文科应支付原告租金6759元。关于原告主张运费100元及卸车费用50元，因没有提交相应证据予以证实，且双方对此没有进行约定，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。关于原告主张被告聂红如承担共同责任的诉讼请求。本院认为，聂红如系张文科雇请的工作人员，不属于本案租赁合同的当事人，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张文科于本判决生效之日起十日内向浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部支付租金6759元；二、驳回浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张文科负担20元，由浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  卢方荣二〇一九年十月二十九日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初778号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）：马吉祥，男，1982年10月17日出生，满族，住辽宁省义县。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街168号，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫，执行董事兼总经理。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告马吉祥、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼。被告马吉祥经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）渝05执异596号执行裁定书，判令准予对位于辽宁省锦州市义县瑞和华庭某号房屋的执行；2.本案的诉讼费用由马吉祥承担。事实和理由：马吉祥与宜州房地产公司虽于2012年11月19日签订所谓的《商品房买卖合同》，但并未办理商品房买卖备案登记手续，且实际支付购房款时间为2013年6月6日。新华信托公司在办理抵押登记时，并未发现涉案房屋已出卖，并于2012年12月13日成为涉案房屋的抵押权人，新华信托公司基于抵押登记效力的信赖向第三人发放借款。马吉祥对涉案房屋不享有物权，其已购房产生的损失应另行向宜州房地产公司请求赔偿。马吉祥对涉案房屋不享有任何权利，其阻止执行的请求不应支持。被告马吉祥未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）渝05执异596号执行裁定书，证明马吉祥申请执行异议的具体情况以及因马吉祥的申请该案被中止执行，原告提出执行异议之诉符合法律程序；2.（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行具有合法依据，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3.××号抵押权证，证明本案的涉案房屋于2014年8月15日办理了抵押登记。被告马吉祥未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明：新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司（以下简称八达物流公司）、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称中兴公司）、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司（以下简称宜州大酒店公司）、八达控股集团有限公司（以下简称八达控股公司）、浙江建邦市政工程有限公司（以下简称建邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市.7平方米的土地使用权［土地使用权证号：义国用（2010）第0XXXX53号］及在建工程（详见后附清单）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的辽宁宜州房地产开发有限公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并于2014年8月15日就涉案房屋办理了抵押登记。又查明，在新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县瑞和华庭的88套房屋。还查明，马吉祥以其系涉案房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月12日作出（2018）渝05执异596号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县瑞和华庭某号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，马吉祥未向本院举示《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭据以及证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据。根据上述规定，马吉祥作为购房人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。新华信托公司请求准许执行涉案房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市义县瑞和华庭某号房屋的执行。案件受理费4770.73元，由被告马吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年十月十一日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11316号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：郑志康，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与郑志康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑志康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28948.7元，利息2950.02元（2018年1月9日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为350.14元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担40.14元，被告郑志康承担310元。因义务人郑志康未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在北村××队股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人郑志康所在北村××队股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人郑志康相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为32591.85元（含执行费383.13元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑志康负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4471号胡汉先：你诉与张初平民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十月八日