wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复93号复议人（利害关系人）：兰银山，男，汉族，1971年10月16日出生，身份证住址为云南省五华区威远街98号华夏大厦16C，身份证号码：5301031971××××××××。申请执行人：吴泽，男，汉族，1986年7月7日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。被执行人：中国云南路建集团股份公司。住所：云南省昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人：邓小顺。复议申请人兰银山不服云南省昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异93号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院确认的事实：官渡法院在执行（2018)云0111民初9446号民事调书案件中，被执行人中国云南路建集团股份公司没有履行法律文书确定的义务。官渡法院作出（2019)云0111执1367号限制消费令，对利害关系人兰银山发出限制高消费令。兰银山不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高挡装修房屋；（四）租赁高挡写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。另查明，被执行人中国云南路建集团股份公司，法定代表人邓小顺。企业类型：股份有限公司（非上市、自然人投资或控股)；注册资本：36000万元人民币；登记状态：存续。利害关系人兰银山为该公司第二大股东，认缴出资3298.5万元人民币。官渡法院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案的执行依据是被执行人中国云南路建集团股份公司与申请执行人吴泽自愿达成的《民事调解协议书》，被执行人本应该按双方约定的期限履行民事调解书确认的义务，但被执行人没有履行。被执行人作为注册资金为36000万元的大公司，对自己确认的债务70余万元，至今没有履行。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”而利害关系人兰银山系被执行人中国云南路建集团股份公司的第二大股东。根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。从上述公司法规定看，利害关系人有权依据公司法的上述规定行使管理权，对公司达到实际控制。现利害关系人没有向法院提交该《公司章程》、《股东会决议》等有力证据，证明其自愿放弃以股东身份参与公司的经营管理和实控制权。现利害关系人以公司内部文件证明自己没有公司管理和实际控制权，其理由与公司法相关规定相悖，官渡法院不予采信。故官渡法院依法对其发出限高令，限制高消费，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第三条之规定，裁定驳回异议人兰银山的异议请求。复议申请人兰银山请求：依法解除复议申请人兰银山在官渡法院受理执行的（2019）云0111执1367号案件中的限制高消费措施，将复议申请人移除出限制高消费人员名单。理由：复议申请人兰银山虽然表面上持有被执行人9.1625%的股权，认缴出资为3298.5万元人民币，但因被执行人的注册资本金高达36000万元人民币，复议申请人兰银山针对公司没有任何的管理和实际控制权，故依法申请解除复议申请人兰银山的限制高消费措施，将复议申请人移除出限制高消费人员名单。本院查明的事实与官渡法院查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。从上述公司法规定看，无论复议申请人兰银山持有被执行人股权份额、认缴出资额的大小，其作为被执行人中国云南路建集团股份公司的第二大股东，有权依据公司法的前述规定行使管理权，对公司达到实际控制。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”复议申请人兰银山未向法院提交《公司章程》、《股东会决议》等有力证据证明其异议理由，故其复议请求不成立，本院不予支持。一审异议裁定事实清楚，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人兰银山复议申请，维持官渡区人民法院（2019）云0111执异93号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智书记员张晓红
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初602号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄怀刚，男，汉族，1976年12月11日生，户籍所在地为江苏省溧阳市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告黄怀刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告黄怀刚经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金45844.58元，并支付截止2018年7月11日的利息3328.36元、违约金3068.6元、其他手续费5158.52元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告黄怀刚未答辩。经审理查明，2013年9月18日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月3日。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期、账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年2月4日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月11日，被告尚欠本金45844.58元、利息3328.36元、违约金3068.6元、其他手续费5158.52元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金45844.58元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怀刚于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金45844.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2018年2月4日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，公告费600元，总计1835元，由被告黄怀刚负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1235元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  王素莲二〇一九年十月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8585号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。被告：西安文竹生物科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园紫薇田园都市E区21号楼21幢2单元2601室。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、西安文竹生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
云南省普洱市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云08刑终161号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）次某，女，傈僳族，1945年9月27日出生，文盲，农民，住云南省普洱市思茅区。系被害人之母亲。委托代理人郑春丽，云南天溯律师事务所律师，系普洱市法律援助中心指派。代理权限为特别授权代理。原审被告人柒华忠，男，傈僳族，1982年4月23日出生，小学文化，农民，住云南省普洱市思茅区。因本案于2018年11月4日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控被告人柒华忠犯故意伤害罪一案，于二〇一九年八月九日做出（2019）云0802刑初173号刑事附带民事判决。在法定期间内检察机关未抗诉、被告人柒华忠未上诉，该案刑事部分判决已经发生效力。原审附带民事诉讼原告人次某不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭进行审理，通过审阅卷宗及听取上诉人之委托代理人意见、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月13日17时许，被告人柒华忠和麻某1（已刑满释放）、李忠荣（在逃）、胡小春（在逃）在普洱市思茅区家米线店内喝酒，四人在回家途中遇该村村民次波益，双方发生口角并打架，后被告人柒华忠等四人将被害人次波益打伤，经抢救无效死亡。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定：次波益系头面部钝器暴力打击致重型颅脑损伤死亡。另查明：附带民事诉讼原告人次某就同一事实在同案犯麻某1案中提起附带民事诉讼，思茅区人民法院于2013年12月18日作出（2013）思刑初字第233号刑事附带民事判决确定原告人的经济损失为人民币39740.77元。麻某1上诉后，普洱市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。原审法院根据上述事实和经庭审质证后采信的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，判决：一、被告人柒华忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年八个月。二、由被告人柒华忠连带赔偿附带民事诉讼原告人次某的经济损失人民币三万九千七百四十元七角七分，上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人次某的其他诉讼请求。宣判后，次某向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项，并依法改判。理由如下：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中上诉人提起附带民事诉讼的时间为2019年，故对被害人次波益的丧葬费计算标准应当按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，以2018年城镇在岗职工年平均工资104077元，计算6个月为52038.5元。一审法院适用法律错误，请求二审改判柒华忠支付各项经济损失68128.77元，在38540.77元范围内与麻某1承担连带赔偿责任。委托代理人郑春丽同意上诉人次某的上诉意见。原审被告人柒华忠同意一审判决。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关及上诉人暨附带民事诉讼原告人出示并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、刑事附带民事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、户口注销证明、思茅区倚象镇踏青河村民委员会出具的证明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、普洱市思茅区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书、证人麻某1、杨某、余某、七华妞、张某、麻某2、茶花兰、南某、金某、七波华的证言、原审被告人柒华忠的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。二审中，上诉人次某及委托代理人郑春丽、原审被告人柒华忠均未向本院提交新的证据。本院认为，原审依据在案证据和查明的事实情节，对原审被告人柒华忠以故意伤害罪进行了定罪、量刑，柒华忠未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于附带民事诉讼部分。针对被害人次波益的丧葬费的计算标准。本院认为，丧葬费是侵权行为造成被害人死亡后，被害人家属安葬被害人时某产生的实际财产损失，应当由侵权行为人承担赔偿责任。本案中被害人次波益于2013年死亡，上诉人次某于同年向思茅区人民法院提起附带民事诉讼，并经思茅区人民法院（2013）思刑初字第233号刑事附带民事判决确定其经济损失（含丧葬费）为39740.77元。被害人次波益的丧葬费按照该生效裁判文书确定的标准计算更符合客观实际。故上诉人次某及其委托代理人郑春丽提出对被害人的丧葬费应当按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确定的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 黄丽娟审判员 李家宇二〇一九年十月十二日书记员 何广波
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执905号 申请执行人：翁某某，女，1966年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：余某，男，1992年7月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初1590号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人余某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余某银行存款10278元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  汪 澜 二〇一九年十月十二日 法官助理  赵宇飞 书 记 员  张 雁
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执694号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人:蔡兰春，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人:赵丽丽，女，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年01月31日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币229240.97元，执行费人民币3339元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年01月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人蔡兰春名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，尚未实际查扣；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人蔡兰春名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人蔡兰春、赵丽丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为229240.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1962号之三 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：徐兵，男，1972年9月4日出生汉族，住安徽省果湖市庐江县。 被执行人：徐雪梅，女，1971年1月8日出生汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人徐兵、徐雪梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐兵、徐雪梅应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款42040.25元及利息。执行中，拍卖被执行人徐兵名下车辆一辆，本案实现债权15800元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5234号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：陈迺算，男，1977年10月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈黎琴，女，1979年9月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈青云，女，1981年5月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈乃坚，男，1981年2月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告陈迺算、陈黎琴、陈青云、陈乃坚、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告陈迺算、陈黎琴共同偿还原告本金42158.47元、手续费250元、利息及还款违约金（即滞纳金）[利息、还款违约金从2017年10月9日起至被告履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告陈青云、陈乃坚、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为35213.77元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年10月12日，被告陈迺算向原告申请5万元的福农分期信用额度用于购买种苗，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定陈迺算向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还款；大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%，按月分期等额支付，首期支付271.31元，之后每月支付170.79元；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告陈黎琴出具《共同还款承诺书》承诺对陈迺算的上述债务承担共同还款责任。同年10月14日，原告在上述《福农卡大额分期合同》上盖章。被告创力合作社、邱金玉、陈青云、陈乃坚为被告陈迺算的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2016年10月19日，被告陈迺算刷卡透支5万元后，按期支付分期手续费至2017年9月9日。2017年10月9日，借款期限届满，被告陈迺算未按期足额偿还借款本金及分期手续费，仅偿还本金281.53元，截至当日尚欠本金49718.47元、分期手续费250元及年费280元。2017年10月24日，原告回退280元，用于支付年费。后被告陈迺算于2018年3月23日、3月25日、5月2日、5月20日、6月17日、6月27日、7月18日分别偿还借款本金10元、10元、20元、20元、10元、7500元、10元，共计80元。2018年12月27日，原告扣除创力合作社账户内6924.7元用于偿还本金，计算至2019年9月9日，被告陈迺算尚欠原告透支本金35213.77元、分期手续费250元、年费280元及利息14874.32元。 本院认为，被告陈迺算尚欠原告透支款35213.77元未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即2485.93元（49718.47元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈迺算、陈黎琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金35213.77元、分期手续费250元、逾期还款违约金2485.93元及利息（计算至2019年9月9日为14874.32元，之后以35213.77元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈青云、陈乃坚、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担523元，由被告陈迺算、陈黎琴、陈青云、陈乃坚、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担899元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  何理晓 人民陪审员  金志贤 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理  胡剑辉 书记员  陈慧慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：马丽，女，汉族，1964年1月11日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告马丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告马丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月5日的信用卡贷款本金42017.42元、零售利息1062.28元、分期手续费2041.77元、违约金799.17元，合计45920.64元，以及自2019年1月6日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2015年1月22日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月5日累计拖欠各项费用45920.64元。原告多次催收，被告至今未还。被告马丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0235。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月5日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金42017.42元、零售利息1062.28元、分期手续费2041.77元、违约金799.17元，合计45920.64元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金42017.42元、零售利息1062.28元、分期手续费2041.77元、违约金799.17元，合计45920.64元，及自2019年1月6日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元、公告费600元，由被告马丽负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1629号原告：杨树元，男，1957年11月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：罗树永，男，1974年5月15日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告杨树元与被告罗树永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告杨树元到庭参加诉讼，被告罗树永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款20000元；二、判决被告按照年利率6%支付原告自2017年7月2日起至其还清上述款项之日止的资金占用利息“利息暂计两年，为20000×2×6%＝2400元）三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日被告向原告借款人民币20000元，并于同日向原告出具了《借条》一份，其上记载“罗树永向化所村杨树元借到人民币贰万元正，借款时间为两个月，2017年5月1日至2017年7月1日，到时不还后果自负。借款人：罗树永，2017年5月1日。”后借期届满，经原告多次催讨无果，现原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：2017年5月1日，在被告家里，被告向原告借款20000元，被告并出具借条给原告，借条内容为：“借条罗树永向化所村杨树元借到人民币贰万元正，借款时间为两个月，2017年5月1日至2017年7月1日，到时不还后果自负。借款人：罗树永，2017年5月1日。”还款期限届满后，经原告多次催讨未果。原告遂于2019年6月20日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款20000元，并出具欠条确认。故本案原、被告双方债权、债务关系存在、事实明确，被告应承担还款责任。对于原告要求被告支付逾期付款的资金占用利息的请求，按照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张的逾期付款的资金占用利息并未超过法律的规定，故本院确定原告主张的逾期付款的资金占用利息为6%。被告未履行还款义务，已构成违约。故原告请求被告归还借款及逾期付款的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗树永于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告杨树元借款本金20000元，支付自2017年7月2日至还清本金之日止的利息（按照借款年利息6%计付）。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告罗树永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十月八日书 记 员  李佳霓
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7303号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马军朋，男，汉，1989年8月1日出生，住河南省新野县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告马军朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告马军朋经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金31492.16元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金24827.90元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款分期月数为36个月。2015年4月28日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了14期，于2016年7月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告马军朋未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，马军朋与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的马军朋专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，马军朋予以认可。三、本息偿还方式。马军朋必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，马军朋与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：马军朋经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年4月28日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向马军朋转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了马军朋。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，马军朋共计还款32244.46元，上述还款全部抵扣本金后，马军朋尚欠借款本金17755.54元(50000-32244.46=17755.54)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则马军朋基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了马军朋，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向马军朋送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向马军朋的通知义务，该债权转让对马军朋发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求马军朋返还17755.54元，并支付以17755.54元基数，自马军朋取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告马军朋偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金17755.54元并给付相应利息（以17755.54元为基数，自2015年4月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8078号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。法定代表人：朱宁，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉02行初48号 原告朱冠学，男，汉族，1990年12月19日生，住吉林市昌邑区。 被告吉林市人民政府，住所地吉林市。 法定代表人刘非，市长。 委托代理人李梓侨，吉林市司法局科员。 委托代理人张德海，吉林德北律师事务所律师。 第三人吉林市教育局，住所地吉林市船营区。 法定代表人杨伟光，局长。 第三人吉化第六中学校，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人李学波，校长。 原告朱冠学诉被告吉林市人民政府行政复议不予受理决定一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告朱冠学诉称：原告在申请行政复议时向被告提交了一份“视频证据”,该视频证据可以证明吉林市教育局向公安机关称，原告在维权过程中存在过激言行。原告在针对吉化第六中学校的维权过程中，并没有辱骂、殴打吉化六中的工作人员、堵塞大门、用高音喇叭扰乱教学秩序、将生活不能自理人员滞留在吉化六中等行为。吉林市教育局的行为已经违反了治安管理处罚法。被告向原告答复“吉林市教育局向公安机关称你在维权过程中存在过激言行的行为，不具有可诉性，等到公安机关作出处理决定，如果对处理决定不服，可以针对处理决定申请行政复议”。原告认为吉林市教育局向公安机关称原告在维权过程中存在过激言行，这本身就是一个完整的行政行为，并且已经对原告的名誉、生活造成影响。吉林市教育局要求公安机关到原告家调查的行为并非是报案行为。原告申请行政复议时，被申请人是吉林市教育局，并非是公安机关。公安机关作出的处理决定如何，均不影响原告针对吉林市教育局申请行政复议。原告申请行政复议，是希望通过确认其行为违法，来获得被申请人的补救措施，以及行政赔偿。请求撤销吉林市人民政府作出的吉市政复不【2019】57号不予受理行政复议申请决定书，判令被告受理原告的行政复议申请，并于限期内作出行政复议决定。 被告吉林市人民政府答辩称：一、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书程序合法。答辩人收到原告的行政复议申请后，严格按照《行政复议法》的相关规定进行了审查。经审查认为，原告的请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，决定不予受理。答辩人在法定期限内作出吉市政复不【2019】57号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年10月10日向原告邮寄送达了该决定书。二、答辩人作出的不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确。申请行政复议的标的必须为行政机关的“具体行政行为”。具体行政行为即指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。吉林市教育局向公安机关反映原告在针对“吉化六中”维权过程中存在过激举动、过激言语的行为，即不是行使行政权力作出的，也不会对原告的权利义务产生影响，不属于“具体行政行为”。请求法院在查明事实的基础上，依法对本案予以裁决。 经审理查明：原告朱冠学向吉林市人民政府提交复议申请，认为吉林市教育局“向公安机关谎称原告在针对吉化六中的维权过程中存在过激举动和语言”的行为违法，要求吉林市人民政府确认该行为违法，并责令吉林市教育局书面形式澄清事实，登报致歉，赔偿精神损失费100元。吉林市人人民政府于2019年10月9日作出吉市政复不【2019】57号不予受理行政复议申请决定，对朱冠学的复议申请不予受理。原告朱冠学不服该不予受理决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销吉林市人民政府作出的吉市政复不【2019】57号不予受理行政复议申请决定，判令被告受理原告的行政复议申请，并于限期内作出行政复议决定。 本院认为：原告朱冠学向吉林市人民政府申请行政复议，要求复议的“行政行为”是吉林市教育局向公安机关反映，原告在维权过程中有过激行为。无论原告在维权过程中是否存在过激行为，吉林市教育局反映情况的行为也不直接对原告发生法律效力，需要公安机关调查认定。吉林市教育局反映情况的行为不是针对原告作出的行政行为，反映情况的行为也不具有行政行为的效力，对原告不产生拘束力，对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不具有可诉性，也不属于人民法院行政案件的受案范畴。同样，既然该行为不是对原告权利义务产生实际影响的具有法律效力的行政行为，那么也就不属于行政复议的受案范畴。综合原告申请行政复议的情况看，实质是一种信访行为，虽然吉林市人民政府针对原告的申请作出不予受理复议申请的决定，但该决定对原告的合法权益同样不产生实际影响。既然原告申请复议的事项不属于人民法院行政案件受案范畴，那么吉林市人民作出的不予受理复议申请决定也没有必要纳入人民法院审理范畴。 综上，原告申请行政复议的事项不属于可诉的行政行为，不属于人民法院行政案件受案范畴，吉林市人民政府作出不予受理的决定对原告的合法权益也不产生实际影响，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱冠学的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 静 审判员 张海啸 审判员 张 薇 二〇一九年十月二十八日 书记员 隋雨桐
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1917号 原告：王某，女，汉族，农民，住古浪县。 被告：严某，女，汉族，居民，住古浪县。 原告王某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告严某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王付奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严某偿还原告王某借款3445元；2、案件受理费由严某负担。事实和理由：2017年9月8日，严某向王某借款3945元。后严某偿还500元，尚欠3445元，严某不履行还款义务。 严某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：借条1份。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，具有证明效力，予以认定。 根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实： 2017年9月8日，严某向王某借款3945元，由严某向王某出具借条1份。后严某向王某偿还500元，尚欠3445元，严某未履行还款义务。 本院认为，严某向王某借款，由严某向王某出具的借据所证实，且严某未提出抗辩，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款未约定归还时间，王某可随时主张要求严某偿还。现王某要求严某偿还借款3445元，本院予以支持。严某经合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严某于本判决生效后十日内向王某偿还借款3445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由严某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王振国 代理审判员  王子祥 人民陪审员  杨占华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孟安龙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7551号原告：湖南中升教育集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路411号6号栋700—2号房。法定代表人：刘岳清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏，湖南国风德赛律师事务所实习律师。被告：湖南钰睿教育集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路411号6号栋712房。法定代表人：杨慧迎。原告湖南中升教育集团有限公司诉被告湖南钰睿教育集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐齐、单鹏，被告的法定代表人杨慧迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告退还押金700000元；2、被告赔偿原告经济损失1280000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月、3月，原告与被告签订《学生顶岗实习协议书》、《学生顶岗实习协议书之补充协议》，约定原告为被告提供启动资金，被告为原告完成相应人数的顶岗实习一年的招生任务。协议签订后，被告没有履行合同约定，构成根本违约，双方又在2018年3月30日签订《学生顶岗实习协议书之补充协议二》，被告对原告的损失自愿赔偿，被告支付了原告520000元后，再未支付剩余款项。被告辩称，因教育部的规定，被告在签订合同后没有招到学生，导致违约。被告对于原告的诉讼请求不予认同，原告要求的损失的额度太高，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告与被告签订《学生顶岗实习协议书》，原告在2017年2月28日至2018年2月27日期限内需出资700000元给被告作为启动资金，被告完成1000人顶岗实习一年的招生任务。2017年3月7日，原告与被告又签订《学生顶岗实习协议书之补充协议》，约定被告不能按协议约定的时间点足人数学生进入企业顶岗实习，被告负责保障原告的正常收益150元∕人∕月。原告2017年7月14日向被告支付了700000元启动资金（押金）后，被告没有履行合同义务，双方遂在2018年3月30日签订《学生顶岗实习协议书之补充协议二》，被告确认无法履行合同，对原告进行赔偿：1、双方合同终止，被告支付原告2500000元（包含押金700000元）；2、除去被告已向原告支付的420000元外，尚欠原告2080000元，被告在2018年10月30日前支付完毕。此后，被告又支付了原告100000元。本院认为，原告与被告签订的《学生顶岗实习协议书》、《学生顶岗实习协议书之补充协议》、《学生顶岗实习协议书之补充协议二》系真实、合法、有效的协议。被告未按照协议约定的事项履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。对于被告认为原告要求的赔偿金额过高的抗辩意见，经本院审查，原告索要的赔偿金额尽管有合同依据，但数额远超行业的利润标准，本院酌情予以降低。根据原告与被告在2018年3月30日签订《学生顶岗实习协议书之补充协议二》时，原告已支付被告资金一年半之久的情况，本院认为确定被告应付原告的损失为已付资金的45%为宜，合计为1015000元。被告在2018年3月30日前支付的420000元，并没有在双方签订的《学生顶岗实习协议书之补充协议二》中明确为是返还押金还是赔偿损失，本院认定为各自偿付50%。被告后续偿还的100000元应首先赔偿原告的损失。综上，被告应退还原告押金490000元，赔偿原告经济损失5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南钰睿教育集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告湖南中升教育集团有限公司押金490000元；二、由被告湖南钰睿教育集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖南中升教育集团有限公司经济损失5000元；三、驳回原告湖南中升教育集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本案受理费减半收取计11310元，原告湖南中升教育集团有限公司承担8310元，被告湖南钰睿教育集团有限责任公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年十月十四日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1624号 宁波恒生科技集团有限公司： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波恒生科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00534号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1624号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省怀远县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖0321行赔初11号 原告：肖云，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 委托代理人：邵振宁，系原告肖云之子。 委托代理人：方娜，住安徽省怀远县。 被告：怀远县龙亢镇人民政府，住所地安徽省怀远县龙亢镇街道。 负责人：王冲，镇长。 出庭负责人：韩春泉，怀远县龙亢镇人民政府副镇长。 委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县龙亢镇新街村村民委员会，住所地安徽省怀远县龙亢镇新街村。 负责人：邵志坤，村书记。 委托代理人：邵志锋，村治安主任。 原告肖云要求确认被告怀远县龙亢镇新街村村民委员会、怀远县龙亢镇人民政府征收土地行政行为违法附带行政赔偿一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日受理后，于2019年8月14日分别向怀远县龙亢镇新街村村民委员会、怀远县龙亢镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告肖云及委托代理人邵振宁、方娜，被告怀远县龙亢镇新街村村民委员会的委托代理人邵志锋，被告怀远县龙亢镇人民政府的分管副镇长韩春泉及委托代理人孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖云诉称，原告于1995年从被告处获得的307省道北侧村集体土地上的三间地皮土地使用权，并向原项桥乡村镇规划办公室支付土地办证费750元，并交原褚邵村征地树木补偿费600元。原告在1999年因为夫妻感情不合离婚，离婚时地皮作为分割财产，协商分给原告。2003年，被告怀远县龙亢镇政府（原项桥乡政府）及龙亢镇新街村村委会（原项桥乡褚邵村）在未获原告同意的情况下，将原告地皮非法征用给大宏集团，并在事前事后均未通知原告，造成原告2005年发现时，地皮被占已成事实，且对于被告将原告地皮征用一说，原告持怀疑，因为向政府申请的信息公开，只得到一张大宏集团自己开具的自己征地的证明。从2005年发现地皮被占到现在，原告每年都会向被告寻求说法，被告对诉求置之不理。因地皮被非法侵占，致使原告虽然满足一户一宅的条件，但至今流离失所，并迟迟得不到解决。原告在向政府上访时一直陈述自己没有住所的情况，可镇政府对原告现实困难仍旧置之不理，给原告及其家庭带来极大困扰和精神压力。综上所述，原告为了维护合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判决确认被告征收土地的行政行为违法，赔偿原告20年间流离失所在外租房费用20000元；本案受理费由被告承担。 被告怀远县龙亢镇新街村村民委员会辩称，原告肖云的诉求和村委会没有关系。 被告怀远县龙亢镇人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原告的诉请已超过诉讼时效。该地块在2003年被征收，原告现在起诉早已超过诉讼时效。二、原告已经获得了相应的征收补偿。三、该案作为信访案件也已经处理完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告肖云与邵东旭原为夫妻关系，同为原怀远县项桥乡褚邵村村民。1995年8月，邵东旭从原项桥乡褚邵村购买307省道北侧村集体土地上的大坝地三间95.4平方米，邵东旭支付土地办证费750元和树木补偿费600元。1999年2月24日，原告肖云与邵东旭在怀远县民政局办理离婚手续，该争议土地作为夫妻共同财产分割给原告肖云。2003年4月，安徽大宏纺织有限公司与原怀远县项桥乡人民政府签订征地协议，征地47.03亩，邵东旭购买的上述三间地皮在此征地范围内。2005年起，原告肖云得知土地已被安徽大宏纺织有限公司征用，开始找村委会、镇政府寻求解决。2015年10月26日，怀远县龙亢镇人民政府给肖云作出信访事项答复意见书，调查意见为：1、因原买的宅基地被大宏集团征用，无宅基地抵补。2、按原村处理意见，只能支付原交的土地办证费及树木补偿款计1350元。原告肖云不满意被告作出的该信访事项答复意见，与儿子邵振宁继续信访。2018年4月16日，怀远县龙亢镇人民政府作出龙政（2018）15号《信访事项处理意见书》，主要内容为：1、邵东旭1995年8月买村集体征地范围内三间地皮，面积为95.4平方米（0.1431亩），依照安徽省人民政府《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》文件规定每亩补偿38500元，应支付征地款5233.90元；2、1995年8月起该地被大宏集团征用建厂，到2018年共23年，每亩参照当地种粮大户流转农户土地的最高补助标准，现土地流转的最高标准为每年补助土地流转费用1000元，共补助土地面积0.1431亩23年，应补助土地流转费3291.3元；3、原项桥乡建设土管所所收750元征地办证费及村收征地树木补偿600元，由龙亢镇人民政府退给邵东旭。2018年8月14日，被告怀远县龙亢镇人民政府将上述款项汇入邵东旭个人账户内。 另查明，2004年怀远县撤并乡镇，怀远县项桥乡并为怀远县龙亢镇，怀远县项桥乡褚邵村更名为怀远县龙亢镇新街村。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。本院作出的（2019）皖0321行初63号行政裁定书，以原告提起诉讼超过诉讼时效以及被告怀远县龙亢镇人民政府已经履行征地补偿，裁定驳回原告肖云的起诉。为此，原告要求被告赔偿其20年流离失所租房费用20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回原告肖云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条： 提起诉讼应当符合下列条件： … （三）有具体的诉讼请求和事实依据； … 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： … （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13683号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：余炳豪，男，1982年3月9日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告余炳豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告余炳豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余炳豪立即返还原告借款本金144375.79，支付截至2019年7月18日的利息9030.39元、罚息2628.4元、复利673.63元；2.判令被告余炳豪支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金144375.79元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告余炳豪支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告余炳豪支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告余炳豪提供的车架号为XXXXXXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，余炳豪与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定余炳豪向原告借款148000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，余炳豪同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，余炳豪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告余炳豪未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月27日。2.贷款用途：向深圳市标特汽车（集团）有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：148000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率13.34%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.49%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车架号为XXXXXXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月29日；贷款到期时间：2021年8月29日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.85%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日余炳豪尚欠借款本金144375.79元、利息11048.46元、罚息4765.14元、复利1177.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求余炳豪支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（13.34%×1.5）-已付利率4.85%=15.16%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张的优先受偿权问题。汽车金融公司虽然与被告约定以车架号为XXXXXXXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余炳豪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金144375.79元，并支付截至2019年10月21日的利息11048.46元、罚息4765.14、复利1177.16元；二、被告余炳豪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至2021年8月29日，以尚欠借款本金为基数，按照15.16%的标准计算；自2021年8月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.34%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告余炳豪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率13.34%上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1724元，由被告余炳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：庞贞，女，汉族，1988年5月8日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告庞贞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告庞贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月7日的信用卡贷款本金31572.83元、零售利息2155.44元、分期手续费1521.29元、违约金2495.66元，合计37745.22元，以及自2019年1月8日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2015年10月14日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月7日累计拖欠各项费用37745.22元。原告多次催收，被告至今未还。被告庞贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6474。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月7日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金31572.83元、零售利息2155.44元、分期手续费1521.29元、违约金2495.66元，合计37745.22元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金31572.83元、零售利息2155.44元、分期手续费1521.29元、违约金2495.66元，合计37745.22元，及自2019年1月8日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、公告费600元，由被告庞贞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      62261
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11264号原告新人类股份有限公司，住所地大韩民国济州特别自治道济州市1100路3198-13。法定代表人鲁政桓，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000078628号关于第28253606号“DNF321FIGHT及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被告以原告申请注册的第28253606号“DNF321FIGHT及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告对国知局作出的诉争商标与引证商标二至四未构成近似商标不持异议。二、诉争商标与引证商标一存在明显差异，不构成近似商标。三、引证商标一目前正处于撤销复审审查中，恳请可以暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28253606。3.申请日期：2017年12月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第18类，类似群：1802；1804）：（女式）钱包；手提包；钥匙包；伞；女用阳伞；旅行包；爬山用手提袋；书包。二、引证商标一1.注册人：盈思国际投资有限公司。2.注册号：13060132。3.申请日期：2013年8月9日。4.专用权期限至2025年1月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第18类，类似群：1802；1804）：书包；卡片盒（皮夹子）；背包；钱包（钱夹）；公文箱；旅行包；公文包；手提旅行包（箱）；帆布背包；伞。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。庭审中，原告向法庭提交了引证商标一的撤销复审决定书，截至本案一审判决前，该决定书尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“DNF321FIGHT及图”商标，其中字母“DNF”字体较大，较易识别。引证商标为“ComeD.N.F.DEVILNUTFAMILY及图”商标，其中字母“D.N.F.”字体较大，较易识别。诉争商标主要识别字母与引证商标一主要识别字母，在字母构成、呼叫发音方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“（女式）钱包；手提包；钥匙包；伞；女用阳伞；旅行包；爬山用手提袋；书包”等商品与引证商标一核定使用的“背包；钱包（钱夹）；伞”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交任何有关引证商标一撤销决定已经生效的证据，引证商标一仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新人类股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新人类股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告新人类股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 黄 晶二〇一九年十月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15717号原告:中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：沈阳市和平区十四纬路51号，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植，系行长。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：李宏军，男，1972年6月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：司金艳，女，1973年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告李宏军、司金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉。案件受理费1799元，减半收取899.5元，由原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十月十七日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18522号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：荀海军，男，1978年11月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告荀海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用简易程序于2019年9月24日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼，被告荀海军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告荀海军偿还原告借款本金693,154.44元、逾期利息2,264.3元、逾期罚息143,554.26元，合计838,973元（以上本金及利息截止日为2019年6月21日），并自2019年6月22日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告荀海军赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年12月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告荀海军签订《综合授信合同》【编号：965002013000368X1】；2.贷款本金：债权本金75万元（摘自合同第一部分第3页第2条）；3.贷款期限：2016年1月4日至2018年1月4日（摘自合同第一部分第4页第5条）；4.合同执行利率：固定年利率8.4%（摘自合同第一部分第5页第8.1.1.2条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截至2019年9月24日，被告荀海军尚拖欠原告贷款本金693,154.44元、逾期利息2,264.3元、逾期罚息171,769.76元未还。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年9月24日，被告荀海军尚拖欠原告贷款本金693,154.44元、逾期利息2,264.3元、逾期罚息171,769.76元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荀海军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金693,154.44元、逾期利息2,264.3元、逾期罚息171,769.76元（以上本金及利息截止日为2019年9月24日），并自2019年9月25日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告荀海军于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,210元，减半收取6,105元、保全费4,715元，均由被告荀海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十月二十一日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执303号申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路9号，组织机构代码:682167245。法定代表人孙文华。被执行人李欣，男，1982年11月7日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告浙商银行股份有限公司南京分行与李欣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0192民初1058号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年08月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为113977.41元，执行费1609.66元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落并向本院申请终结本次执行。截止2019年10月18日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执303号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十八日书记员  魏宇轩
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18495号 申请人：陈朝泽，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：续金香，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：周凯家，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省九江县。 被申请人：曹彰淼，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被申请人：钟英才，男，1984年4月21日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：吴升，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省九江县。 原告陈朝泽与被告佛山市顺德区金坡宾馆、周凯家、曹彰淼、钟英才、张立荣、续金香、何择文、吴升民间借贷纠纷一案，申请人陈朝泽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人续金香的银行存款703305元或查封、扣押其相应价值的财产，请求冻结被申请人周凯家、曹彰淼、钟英才、吴升的银行存款136261元或查封、扣押其相应价值的财产（上述对被申请人续金香、周凯家、曹彰淼、钟英才、吴升的财产保全总金额以703305元为限）。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全担保函一份作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人续金香在银行的存款703305元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人周凯家、曹彰淼、钟英才、吴升在银行的存款136261元或查封、扣押其相应价值的财产（上述对被申请人续金香、周凯家、曹彰淼、钟英才、吴升的财产保全总金额以703305元为限）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费4036.53元，由申请人陈朝泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖佳宇 二〇一九年十月十八日 书记员  梁健祥
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5007号申请执行人：姚黎强，男，1974年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈。申请执行人姚黎强依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33596号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海铭澳健身管理有限公司支付健身服务费用人民币9555.20元；支付案件受理费49.50元。本院立案后，于2019年5月30日向被执行人上海铭澳健身管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海铭澳健身管理有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月11日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人姚黎强对被执行人上海铭澳健身管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7962号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：欧微（上海）电梯有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱忠村罗神492号-1第8幢115。法定代表人：杨琴，经理。委托诉讼代理人：王罕胜，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、欧微（上海）电梯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十八日书记员  陆承志
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更417号 罪犯向江林，男，1981年2月29日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2012年9月7日作出(2012)黔六中刑一初字第00074号刑事附带民事判决，以被告人向江林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿5.1万元。本院于2013年11月12日作出（2013）黔高刑一终字第202号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日作出（2016）黔高刑执字第178号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯向江林能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2019年1月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯向江林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项1千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯向江林在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯向江林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初809号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人吉拉伍呷，女，出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，无业，住四川省喜德县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］694号起诉书指控被告人吉拉伍呷犯容留他人吸毒罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人吉拉伍呷到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控:2019年2月19日23时许，被告人吉拉伍呷在其位于莆田市荔城区的租住处内，容留吴某1及其朋友“阿伟”吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2019年5月20日左右的一天，被告人吉拉伍呷在其位于莆田市荔城区的租住处内，容留吴某1吸食甲基苯丙胺。次日傍晚时分，被告人吉拉伍呷在其位于莆田市荔城区的租住处内，容留吴某1吸食甲基苯丙胺。2019年8月16日，公安机关在莆田市荔城区民房抓获被告人吉拉伍呷。被告人吉拉伍呷到案后，自愿如实供述自己的罪行。指控认为被告人吉拉伍呷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对被告人吉拉伍呷在有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币3000元至6000元的幅度内处刑。 上述事实，被告人吉拉伍呷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，现场检测报告书，尿液提取笔录，毛发样本提取笔录，证据保全清单，到案经过及破案报告书，强制措施，人员基本信息及被告人吉拉伍呷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉拉伍呷多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉拉伍呷归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人吉拉伍呷的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吉拉伍呷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄 爽 二〇一九年十月三十日 书记员 陈建英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6254号原告：郑书，男，1989年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告郑书与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郑书于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑书撤诉。案件受理费减半收取计25元，由郑书负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月九日书记员 林嘉瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初739号原告：陈红平，女，1968年7月1日出生，汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。被告：尹芳,女，1966年2月13日出生，汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。被告：谢万东,男，1968年7月12日出生，汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。原告陈红平与被告尹芳、谢万东民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈红平及委托诉讼代理人王飞燕、被告谢万东到庭参加诉讼，被告尹芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,符合有关法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈红平撤回起诉。案件受理费1088元，由原告陈红平负担。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼英伙，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼英伙诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初821号行政裁定：驳回楼英伙的起诉。楼英伙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终386号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼英伙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼英伙向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。楼英伙申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的，产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼英伙的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼英伙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼英伙的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1352号 申请执行人：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏亮，男，1987年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李汉才与苏亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏亮的银行存款196000元，执行费2840元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人苏亮的收入196000元，执行费2840元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人苏亮的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月九日 书记员  徐金婉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2470号原告：刘某，男，1984年7月16日出生，汉族，住营口市站前区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，该公司经理。原告刘某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2006年至2018年共12年，每年1420元，共计17040元经济补偿欠款。事实与理由：2006年原告进入被告工作，工作主要是印刷机的安装调试，直到2018年5月，原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付经济补偿金，每年1420元，一共12年，共计17040，至今未予给付，请求法院依法判决。被告未到庭无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工，2018年5月30日被告提出经双方协商一致解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金17040元。2019年6月26日，被告向原告出具《欠职工工资费用明细表》，载明被告欠原告买断补偿款17040元。被告至今未支付。本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告向原告出具《欠职工工资费用明细表》是其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原被告双方协商一致解除劳动合同并支付经济补偿金17040元，符合法律规定，被告应向原告给付经济补偿金17040元，其未及时给付上述款项的行为系违约行为，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘某经济补偿金17040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹人民陪审员 杨 楠人民陪审员 王素萍二〇一九年十月十六日法官助理王鑫书记员王楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢263号申请执行人：杨胜贵土地承包经营户，住所地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：肖学军，男，1966年6月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人杨胜贵土地承包经营户依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5941号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人土地补偿款人民币34280元及利息，并承担案件受理费324元、执行费350元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十月十四日书记员  王世英
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1851号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：杨智飞，男，1980年02月14出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杨智飞借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1851号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第号Z000019367裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人杨智飞进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 冯丽萍人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月二十三日书  记  员 张晓红