湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7222号原告：盛菊华，女，1959年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利青，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被告：盛伟，男，1969年4月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：谢蔚，女，1972年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告盛菊华诉被告盛伟、谢蔚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛菊华及其委托诉讼代理人傅维敏、毛利青，被告盛伟到庭参加了诉讼。被告谢蔚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛伟向原告盛菊华退款200000元；2、被告谢蔚对该退款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告盛伟是亲姐弟关系。原告基于与被告盛伟是亲戚关系及对被告盛伟信任的基础上，原告于2011年6月15日向被告盛伟转账90000元，于2011年6月16日向被告银行账户存入110000元，以上款项合计200000元。被告盛伟在收到200000元的款项后，未与原告说明该笔款项是用于什么投资，也未说明该笔款项用作什么用途。由于家庭经济非常困难，原告从转款之后第二年开始每年均向被告要求退款，被告均未退款。直至2015年被告盛伟才向原告陈述其在搞投资，但具体是用于什么被告盛伟未向原告说明，原告不知情，此前被告盛伟也从未告知原告其在做投资，也未与原告签订任何的书面协议。故涉案的20万元款项用作什么用途，原告不知晓。但被告盛伟曾向原告作出退款承诺，被告盛伟陈述：“如果在2017年6月份之前能上市就上市，不能上市就退本，当然也有可能2017年6月份退本都退不了，我讲我到时想办法退本给你，这总可以了吧？”该退款承诺在长沙市天心区人民法院第（2018）湘0103民初2563号民事判决书也做出了认定和说明。且湖南省长沙市天心区人民法院第（2018）湘0103民初2563号民事判决书第6页中确认了这一事实“原告盛菊华可根据被告盛伟向其做出的退款的承诺，另行主张权利。”本案中，被告盛伟与被告谢蔚系夫妻关系，该退款义务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告谢蔚应对本案200000元的退款义务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告盛伟辩称，原告提出的款项实际上是其委托被告进行投资的，被告向其亲戚朋友介绍华鸿创业公司的性质和发展前景，可以通过该公司进行创业股权投资，而原告多次到被告家里，要求被告为其购买创投公司基金赚钱，被告因考虑到原告是姐姐，就答应为原告购买华鸿创投公司芙蓉创投基金，而华鸿创投公司的芙蓉创投基金投资项目一直运营，不应由被告承担退款责任。原告仅凭剪辑的通话录音“我讲到时想办法退本给你”，而未能提供其他证据予以证明退还款项的承诺。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告提供的证据不能充分证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果。被告一直与华鸿创投公司协商原告投资项目的事宜，而华鸿创投公司已于2018年8月31日就该项目召开股东大会，已超过三分之二的股东同意项目延期，现在原告要求退还投资款属于单方面毁约，应当由原告自行承担责任。天心区人民法院第（2018）湘0103民初2563号民事判决书已确认原告向被告支付该笔款项的真实意思表示是以该笔钱交付给被告进行投资，根据《合同法》及《民法总则》的规定，被告与原告之间系委托代理关系，法律后果应当由原告承担，被告在代理权限内，一直以原告名义实施投资行为且没有和其他人串通损害原告的利益，不应当由被告承担退还该笔款项的民事责任，综上，被告与原告之间属于委托代理的法律关系，原告的投资款无法退回，应当由原告自行承担责任，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告盛菊华与被告盛伟系姐弟关系。2011年6月15日，原告盛菊华向被告盛伟转账汇款90000元，2011年6月16日，原告盛菊华向被告盛伟账户存入款项110000元。被告盛伟一直未将上述款项退还给原告盛菊华，原告盛菊华曾以民间借贷纠纷起诉被告盛伟、谢蔚至本院，本院于2018年9月7日作出的（2018）湘0103民初2563号民事判决书认为原告盛菊华并无充分的证据证实原、被告双方存在借贷的合意，并以此驳回了原告盛菊华的诉讼请求，该份判决书同时认为，“根据原告盛菊华提交的其于2015年12月24日与被告盛伟的通话录音，可以证实原告盛菊华向被告盛伟支付该笔款项是的真实意思表示是以该笔款项交付给盛伟进行投资，并希望被告盛伟能够带着原告及其他亲戚共同赚取投资的收益，后被告盛伟也确实于2011年6月20日将款项投入到长沙市华鸿芙蓉创业投资合伙企业进行投资。”2011年7月18日，长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业出具的出资证明书载明被告盛伟出资700万元。2018年8月31日，载有股东盛伟签字确认的长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙）合伙人会议决议载明：鉴于“华鸿芙蓉”的实际情况，同意在原存续期5+2年的基础上再顺延两年，两年期满后再行商议。庭审中，被告盛伟承认原告盛菊华向其转账的20万元实际以被告盛伟的名义用于长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业投资，亦承认长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙）合伙人会议决议前及决议形成后，其未向原告盛菊华征求过意见或披露过决议内容，亦未向原告盛菊华退还20万元。经本院释明，原告盛菊华要求解除与被告盛伟的委托投资关系。另查明，被告盛伟与被告谢蔚系夫妻关系，于2000年3月3日登记结婚。以上事实，有（2018）湘0103民初2563号民事判决书、出资证明书、长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙）合伙人会议决议以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告盛菊华向被告盛伟转账20万元，希望被告盛伟进行投资，并为其赚取投资收益，被告盛伟也将该笔款项实际用于长沙市华鸿芙蓉创业投资合伙企业进行投资。原、被告双方虽未签订委托投资协议，但实际形成委托合同法律关系，原告盛菊华为委托人，被告盛伟为受托人。被告盛伟应及时向原告盛菊华披露20万元受托投资款的盈亏情况，被告盛伟投资的长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业投资项目原存续期为5+2年，被告盛伟最迟应于2018年6月30日向原告盛菊华退还相应的投资款。长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙）合伙人会议决议时确定该项目在原存续期间5+2年的基础上再延续两年，被告盛伟对此并未向原告盛菊华披露，被告盛伟在原告盛菊华不知情的情况下将原告盛菊华的投资款延期2年，没有履行受托人向委托人征求意见并及时披露信息的义务，委托人可以随时解除委托合同。对于原告盛菊华要求解除与被告盛伟的委托合同关系并要求被告盛伟退还200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告盛菊华诉请的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但该款项系原告盛菊华委托被告盛伟进行投资的款项。并非用于被告盛伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案中被告盛伟的债务不应当认定为夫妻共同债务，原告盛菊华诉请被告谢蔚对上述债务承担共同清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》、第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告盛菊华与被告盛伟的委托合同关系；二、限被告盛伟于本判决发生法律效力后十日内向原告盛菊华退还200000元；三、驳回原告盛菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告盛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年十月二十二日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。