河南省项城市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1681行初44号原告马某某，女，回族，1968年8月1日生，住甘肃省广河县，现住项城市。委托代理人马某某1，男，回族，1995年4月1日生，住甘肃省广河县，现住项城市。委托代理人高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告项城市公安局。法定代表人刘坤，局长。委托代理人郭某、吴某，该局工作人员。第三人马某某某，男，回族，1988年1月2日生，住甘肃省临夏县，现住项城市。委托代理人秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。原告马某某诉被告项城市公安局不服行政处罚决定纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，因马某某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法向被告、第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人马某某1、高广良，被告项城市公安局委托代理人郭某、吴某，第三人马某某某及委托代理人秦宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，马某某某与原告都是做拉面生意的，两家店铺距离较近。2019年8月3日晚上23时许，因原告所经营的拉面馆生意较好，马某某某的女儿马丽娟、儿子马立明就在原告经营的拉面馆门口辱骂原告及原告家人，辱骂过程中马丽娟见其家人赶来便情绪过于激动首先动手殴打原告，在原告还没来得及正当防卫时，马丽娟的父亲马某某某向原告头部及胸部各打一拳，把原告打倒在路边绿化带上，随即马某某某的母亲、妻子、女儿、儿子、员工共计六人围堵并殴打原告，原告期间一直无法还手，原告配偶见六人的暴行不止遂报警求助。项城市公安局范集镇派出所警员依法出警，做完笔录后，原告到项城市第一人民医院住院治疗，治疗期间原告家属一直要求范集镇派出所处理此案，但派出所警员以种种理由推脱。到2019年9月9日反而将受害人即原告马某某拘留起来。原告马某某本是受害人，在马某某某及其家人动手殴打原告过程中也并未还手，附近有银行监控可以证明事情的发生经过，但派出所在未查明案件事实的情况下出具行政处罚决定书，又错误的拘留原告，给原告造成极大伤害。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法撤销项公（范）行罚决字【2019】10883号行政处罚决定书。被告项城市公安局辩称，2018年8月3日晚上23时许，我局范集派出所民警接到马某某报警，称在河南省项城市范集镇街上发生打架，我局范集镇派出所民警接到报警后，迅速赶到现场，经现场询问得知，位于范集镇康庄大道路南兰州牛肉拉面馆的老板马某某某与路北兰州牛肉拉面馆老板娘马某某因饭店生意竞争发生矛盾，双方发生撕扯，我局范集派出所民警在查清事实之后，在证据确实充分的情况下，依照法定程序对马某某某作出项公（范）行罚决字【2019】10882号行政处罚决定，对马某某作出了项公（范）行罚决字【2019】10883号行政处罚决定书。以上事实有出警经过、受害人陈述、违法行为人陈述与申辩、证人证言、诊断证明，视频资料等证据予以佐证。我局范集派出所民警在办理该案的过程中，在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，适用一般程序，依法履行了权力义务告知义务，程序不违法，适用法律正确。综上，请依法维持项公（范）行罚决字【2019】10883号的处罚决定。第三人马某某某辩称，我在2012年就来到项城市范集镇经营兰州拉面馆生意，生意做的一直非常红火，2018年，原告马某某也突然来到该地方，在马某某某的店附近开了一家兰州拉面馆。但原告的拉面馆开业后，生意一直不是十分景气，便对马某某某怀恨在心，2019年8月3日晚上23时许，马某某某的女儿马丽娟及儿子马立明从原告的拉面馆路过时，原告便开始辱骂马某某某的孩子，并殴打了他们。马某某某闻讯后，便及时赶到现场了解情况，马某某某赶到后，立即就被马某某及其丈夫掀倒在花带里了，马某某某挣扎起来后，就被马某某抱着腿不松手，在这个过程中马某某某就没有还击。马某某的受伤是因为马某某撕扯马某某某的过程中受的伤，并非马某某某还击所致。项城市公安局的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。原告马某某仅因为与马某某某系同行，生意不如人家，而怀恨在心，进而辱骂并殴打马某某某的未成年子女，基于对未成年人的保护，根据相关的法律，马某某的行为理应得到法律的严惩。被告项城市公安局向法庭提交如下证据：一、程序部分，1、受案登记表，证实项城市公安局接到报案后及时进行了处理；2、受案回执，证实项城市公安局受案后及时通知了报案人；3、传唤证，证实项城市公安局依法对违法行为人进行了传唤；4、被传唤家属通知书，证实项城市公安局对违法行为人传唤后及时通知了其家属；5、行政案件权利义务告知书，证实项城市公安局民警对被询问人进行询问时，依法告知了其应享有的权利和承担的义务；6、行政处罚告知笔录，证实项城市公安局对违法行为人处罚前依法进行了告知；7、行政处罚决定书，证实项城市公安局对违法行为人依法进行了行政处罚；8、行政拘留执行回执，证实项城市公安局依法对违法行为人执行了行政拘留；9、被拘留人家属通知书，证实项城市公安局对违法行为人执行行政拘留后依法通知了其家属。二、事实部分，1、马某某、马某某某、马立明、马丽娟户籍信息证实其身份情况；2、马某某、马某某某前科证明，证实其未受过刑事处罚或公安机关行政处罚；3、出警经过，证实项城市公安局接到报案后及时出警的情况；4、马某某某询问笔录，证实其和马某某家发生争执并引起打架的情况；5、马某某询问笔录，证实其和马某某某家发生争执并引起打架的情况；6、靳玉芝询问笔录，证实马某某某对马某某殴打的情况；7、李留洋询问笔录，证实马某某某、马某某发生争执并撕扯的情况；8、马春清询问笔录，证实马某某某对马某某殴打的事实；9、马立明询问笔录，证实马某某对其和其姐马丽娟进行殴打的事实；10、刘玉忠询问笔录，证实马某某某和马某某发生撕扯的事实；11、陈建成询问笔录，证实马某某某和马某某发生争执的事实；12、诊断证明，证实马立明、马某某住院治疗的情况。原告对被告提交的户籍证明、前科证明、出警经过无异议，其中出警经过记载马龙与其女儿动手打马某某，将其打伤，出警经过也说明原告并没有实施殴打他人的行为，项城市公安局对原告作出行政拘留及罚款明显不当，应予撤销，对马某某某、马立明询问笔录有异议，内容不属实，对马某某、靳玉芝、李留洋证言无异议，并未反应原告殴打他人的行为。综上，并无直接证据证明原告在该事件中存在故意殴打他人行为，被告行政处罚不合法，应予撤销。第三人对被告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议。原告向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告信息；证据2、光盘一份，证明事发当晚第三人等一行六人对原告实施殴打，原告不存在故意殴打他人的行为，项城市公安局对原告作出行政拘留及罚款明显不当，应予撤销。被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，显示的录像恰恰证明原告与马某某某及其子女马立明和马丽娟之间互有撕扯行为，在撕扯的过程中导致马丽娟、马立明受伤。第三人向法庭提交如下证据：照片四张，证明原告辱骂并殴打第三人的子女马丽娟、马立明，导致二人受伤的事实。原告对第三人提交的证据有异议，该四张照片并不能直接反映其伤情系原告所殴打，事发当晚原告是遭到第三人等6人殴打的前提下根本无还手之力，即使有撕扯也是正当防卫。被告对第三人提交的证据无异议。经审理查明：2019年8月3日晚上23时许，河南省项城市范集镇康庄大道路南兰州牛肉拉面馆的马某某某与路北兰州牛肉拉面馆的马某某发生矛盾，马某某某及其女儿马丽娟（12岁）、儿子马立明（8岁）与马某某发生撕扯，马立明、马某某均不同程度受伤。被告项城市公安局于2019年9月9日作出项公（范）行罚决字【2019】10883号行政处罚决定书，对马某某拘留十日，并处罚款500元；于2019年9月9日作出项公（范）行罚决字【2019】10882号行政处罚决定书，对马某某某拘留十日，并处罚款500元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人、或者故意伤害他人身体，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：一、结伙殴打、伤害他人的；二、殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的或者六十以上的人的；三、多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”依据各方当事人的陈述和辩解等，能够证明原告马某某与第三人马某某某及其女儿马丽娟（12岁）、儿子马立明（8岁）发生撕扯，马立明、马某某均不同程度受伤的事实。被告项城市公安局作出的项公（范）行罚决字【2019】10883号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。被告诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏康红审 判 员  韩东华人民陪审员  刘国印二〇一九年十月二十六日书 记 员  闫漫漫