北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2536号原告：郑某，女，1986年1月20日出生，汉族，住址黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：谷宝成，北京市浩东律师事务所律师。被告：陈某1，男，2008年9月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告兼被告陈某1法定代理人：刘某（陈某1之母），1984年2月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区号。被告：王某，女，1954年7月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告兼被告王某的委托诉讼代理人：陈某2(王某之夫)，1954年8月5日出生，汉族，住北京市门头沟区号。原告郑某与被告陈某1、刘某、王某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人谷宝成、被告兼被告陈某1的法定代理人刘某，被告王某，被告兼被告王某的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判决以陈某3的遗产实际价值为限偿还郑某借款本金250万元及利息，利息以250万元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月4日起至实际偿还本金之日止；2、请求判决确认陈某3的遗产范围为位于北京市昌平区XX小区32号楼2层6单元202号房屋（以下简称202号房屋）；3、请求判决郑某对陈某3名下202号房屋享有一般抵押优先受偿权。事实与理由：原告与陈某3于2018年9月4日签订一份借款合同，约定陈某3从原告处借款人民币250万元，月利率2.5%，借款期限自2018年9月4日至2018年11月3日，借款期满一次性归还全部借款本金，陈某3自愿以其所有的202号房屋作为抵押物，担保原告的债权能够实现，并为原告办理了抵押登记，原告享有抵押权的不动产登记证明为京（2018）昌不动产证明第0029296号。原告与陈某3签订合同当日，将250万元通过银行转至陈某3的银行账户，陈某3收到借出款项后未按约定支付本息，后原告得知陈某3于2018年9月19日死亡。刘某与陈某3系夫妻关系，陈某1系陈某3与刘某之子。陈某2与王某系陈某3之父母。故原告提起本案诉讼。因陈某1是未成年人，同意为陈某1保留适当遗产，在房屋拍卖、变卖价款中给陈某1保留合理的生活费和其他费用。陈某3的遗产以202号房屋为准，如果上述房屋不足以清偿郑某债权，将来如有其他遗产，再另行主张。如果郑某优先受偿后仍有剩余价款，剩余价款归被告所有。陈某2、王某辩称，202号房屋已被北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）查封，并没有作为遗产进行分割，家属并未得到遗产。陈某3现有很多债务，海淀分局正解决此事，我们家属不完全清楚，只知道借款数额有上千万，我们家属不清楚其他债务是否有优先受偿权，请求法院审查并依法裁判。请求给陈某1留出价值100万元的遗产，保障陈某1生活和学习需要。我们和陈某3并不共同生活，陈某3很少回来看望我们，陈某3的债务问题我们事先不了解，据海淀分局说都是用于网络赌博，没有用于家庭共同生活。陈某3没有给我们交过赡养费。陈某2和王某放弃继承202号房屋，不应承担债务清偿责任。原告如主张202号房屋权利应向海淀分局主张。另外，我方要求给陈某2、王某预留一定数量的养老金。刘某、陈某1辩称，意见同陈某2、王某，要求给陈某1留价值100万元的遗产用于生活费和其他费用。刘某及陈某1放弃对陈某3遗产的继承。如果刘某和陈某3共同还贷的部分有刘某的份额，刘某要求享有。因经济困难，我方不申请对202号房屋价格进行评估。本院经审理认定事实如下：陈某2与王某系夫妻，二人育有一子陈某3。2005年7月27日，陈某3（买受人）与北京新龙房地产开发有限公司（出卖人）签订北京市商品房预售合同，约定，基本情况，202号房屋，用途为普通住宅，预测建筑面积131.02平方米，套内建筑面积114.24平方米，按套内建筑面积计算单价为4553元每平方米，总价为520135元，付款方式为贷款，买受人可首期支付购房款总价的61.5%,其余价款可向按揭银行或住房公积金管理机构借款支付。2005年7月27日，陈某3交付购房款320135元。2005年10月9日，陈某3以公积金贷款方式交付购房款20万元。2006年7月20日，北京市昌平区建设委员会向陈某3颁发202号房屋的房屋所有权证（京房权证昌私移字第XXXX号），载明202号房屋建筑面积131.09平方米。2006年11月8日，陈某3与刘某登记结婚。自2005年9月29日贷款发放至2009年3月29日，经多次还款，上述贷款已还清。其中，2007年9月29日陈某3还款10万元，2009年3月29日还款73030.75元，其他月份的还款金额为几百至上千元不等。审理中，陈某1、刘某表示，2007年9月陈某2、王某给陈某3出了10万元还贷款（其中含刘某、陈某3结婚时的礼金），首付是陈某2、王某出的，其他婚后的款项是刘某和陈某3夫妻二人还的。2018年9月4日，郑某（乙方、出借人）与陈某3（甲方、借款人）签订借款合同，约定，借款人需因需要周转资金，向出借人提出借款，借款数额250万元，借款期限自2018年9月4日起至2018年11月3日止，借款人在借款期限届满之需一次性偿还全部借款本金及利息，借款利率为月利率2.5%，此借款本金通过银行转账拨付到甲方银行账户之日起开始借息，按月结息，甲方需在每月3日17:00前支付利息，月息不区分，大小月节假日不顺延，乙方出借资金银行账户户名为郑某，开户行为中国民生银行股份有限公司北京大兴新城支行，账号为×××；甲方接收出借资金银行账户户名为陈某3，开户行为北京银行中关村科技园支行，账号为×××；甲方自愿以其所有的位于北京市的房产（房屋所有权登记证号：京房权证昌私移字第XXXX号）作为抵押物以担保乙方的债权能够全部实现，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权和实现抵押权的费用。合同还约定了其他事项。2018年9月4日，陈某3与郑某签订主债权及房屋抵押合同，约定，主债权金额及币种为人民币250万元，债务履行期限为两个月，房屋所有权证号为京房权证昌私移字第XXXX号，抵押房屋坐落为202号房屋，抵押房屋建筑面积为131.09平方米，被担保主债权金额为250万元，担保范围为本金及利息，债务人为陈某3。2018年9月4日，郑某上述银行账户向陈某3上述银行账户转账250万元。2018年9月4日，北京市规划和国土资源管理委员会向郑某颁发京（2018）昌不动产证明第0029296号不动产登记证明，载明：抵押权，权利人郑某，坐落：202号房屋，不动产权证号码京房权证昌私移字第XXXX号，抵押权种类：一般抵押，被担保数额250万元，债务履行期限两个月，债务人陈某3。2018年9月25日，海淀分局因陈某3涉嫌贷款诈骗案将202号房屋查封。经本院询问海淀分局，该单位表示其仅与郑某进行了询问，陈某3涉嫌的犯罪不涉及郑某的此笔借款。陈某1系陈某3与刘某之子。2019年1月14日，北京市公安局清河派出所出具证明信，证明，陈某3于2018年9月19日自杀死亡。审理中，刘某、陈某1表示，陈某32018年9月5日就失联了，2018年9月19日找到的遗体。审理中，经本院与海淀分局调取该单位与郑某的询问笔录，郑某在2018年9月18日的询问笔录中陈述，“我认识陈某3，他在我这儿做过房产抵押个人贷款，时间是2018年9月4日，2018年9月初的一天，具体日期记不清了，杨某通过微信联系我，给我发来了一张房本的照片，上面有陈某3的名字，杨某介绍说，这有个客户需要做房产抵押借款周转，让我去昌平建委办理抵押登记，因为平时我们就是通过这种方式，做房产抵押借款的，也合作过很多次，我也就没多问。2018年9月4日8时左右，我带着相关手续去昌平建委办理抵押登记，在那我见到了杨某，陈某3当时也跟着一起去了。在那办理完相关手续后，我们就分开了。当天13:00左右，我通过我民生银行的网银，向陈某3转账250万元。之后我就没再和陈某3联系过了。我就9月4号去昌平建委的时候见了陈某3一面，因为他是通过中间人杨某找到我的。杨某当时没有向我介绍陈某3的情况，我也没问。杨某怎么和陈某3认识的，我不清楚。我没有陈某3的联系方式，都是通过杨某联系的。”本院从海淀分局调取的北京银行个人账户对账单显示，陈某3上述收款账户于2018年9月4日收入郑某转入的250万元，于2018年9月4日支出100万元，于2018年9月5日支出100万元，收款人均为高大为。在郑某向陈某3账户转账之前，陈某3账户即向高大为账户有多笔转账支出。2018年9月5日，陈某3上述银行账户，另陆续收到Redhwanbinrahmat转入的若干笔款项，每笔8300元至5万元不等。经本院询问海淀分局工作人员，陈某3的交易对手是否涉及网络赌博，海淀分局表示此事正在查。经本院与海淀分局询问202号房屋是否属于赃物还是仅作为查封的财产，海淀分局表示此事没有结论，目前在调查中。经本院调查郑某上述中国民生银行账户，郑某上述账户于2018年9月4日9时31分收到张国英存入的250万元，当天11时59分向陈某3转账250万元。经询问，郑某表示：“陈某3借款的时候，是跟郑某的朋友张国英借款，张国英没有时间过来签合同做抵押登记，张国英把这个款项转给郑某，委托郑某签合同。”上述借款发生后，陈某3未偿还本息。经询问，王某表示，王某是门头沟供销社退休职工，每月退休金3000余元，陈某2是园林绿化队退休职工，每月退休金5000余元。审理中，刘某表示，202号房屋用于出租，租金用于抚养陈某1。本院认为，对本案借款合同的签订及履行情况的真实性，因郑某已提供银行转账凭证，根据与公安机关的调查情况，现有证据不能证明郑某所出借给陈某3的款项与陈某3涉嫌的刑事犯罪有关，本院对上述借款合同的签订及履行情况的真实性予以确认。郑某与陈某3签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应属有效。继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现陈某3的继承人虽表示放弃继承，但刘某尚出租202号房屋收取租金，存在实际占有、使用、收益遗产的情形，其放弃遗产的意思表示与实际占有、使用、收益遗产的行为相冲突，故对四被告以放弃继承为由拒绝承担债务的抗辩意见，本院不予采纳，四被告应在陈某3遗产继承范围内偿还上述借款本金250万元及利息(利息以250万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月4日起至实际付清之日止)。对四被告主张保留适当遗产的意见，《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第61条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”现陈某3遗产的范围及实际价值尚未最终确定，陈某3所负全部债务本案亦无法查明，在此情况下，本案无法确认陈某3的遗产能否清偿其所欠的所有债务，亦不能确定是否有为陈某3的继承人保留遗产的必要，故在本案中陈某1、陈某2、王某要求保留份额的主张，本院不予处理。对郑某要求确认陈某3的遗产为202号房屋以及对202号房屋享有一般抵押优先受偿权的诉讼请求，因202号房屋被公安机关查封，如何处理尚没有结论，本案对此不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、陈某2、王某、刘某、陈某1于本判决生效之日起七日内在陈某3遗产继承范围内偿还郑某借款本金2500000元及利息（利息以2500000元为基数，自2018年9月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费二万六千八百元，由陈某2、王某、刘某、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  贾民凤人民陪审员  张克林二〇一九年十月三十一日法官 助理  潘 蕾书 记 员  董 颖