西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2019)陕0118民初2441号   原告：郭建刚，男，1980年x月x日生，汉族，农民，住西安市高新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。   被告：严战锋，男，1974年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：赵保卫，男，1974年x月x日生，汉族，农民，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告郭建刚与被告严战锋、赵保卫民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建刚及其委托代理人何慧明，被告严战锋、赵保卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭建刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告严战锋偿还原告借款150000元，并按年息6％计付该款自起诉之日起至付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告严战锋系朋友关系。2017年4月，被告严战锋欲向案外人王某某借款，该王因故未同意，严战锋即联系原告，由原告出面在王某某处借款，其作为借款的担保人，同时承诺款项借到后，由其承担借款本息清偿责任。2017年4月30日，经被告严战锋介绍并担保，原告以己名义在王某某处借款200000元，王某某在扣除利息8000元后向原告实际转款192000元，原告于当日至同年5月2日将该款分3次向严战锋转款共24824.8元，并按严战锋指示直接向其债权人赵某甲转款150000元，该款实际转至被告赵保卫账户。前述转款均系被告严战锋借原告款项，因诉争150000元涉及被告赵保卫，故先期就该款提起本次诉讼。   被告严战锋辩称，原告所述第一被告借其150000元不属事实。第一被告早前经营摩托车销售生意，与原告有经济往来。第一被告停止经营后，原告欠第一被告货款及其他借款总数应绝对多于150000元。因第一被告尚欠案外人赵某甲借款未还，在2017年5月2日赵某甲索款时，第一被告即指示原告将其应还第一被告的150000元直接转账给赵某甲，该赵稍后将第一被告的借条交还给第一被告。原告向赵某甲转款时仅使用了被告赵保卫账户，该款与赵保卫无关。据此，原告系向第一被告偿还此前其所欠货款及借款，第一被告与原告不存在原告所称的借贷关系，故不同意其诉讼请求。   被告赵保卫辩称，2017年5月2日，案外人赵某乙被告严战锋索要借款，第二被告在场。严战锋向外打过电话后即要求赵某甲提供银行卡号，并称有人向卡上转款。因赵某甲当时未带银行卡，该赵遂将第二被告携带的银行卡卡号提供给对方。当日，第二被告银行卡收到转款150000元，第二被告亦于当天稍后即将该款转给赵某甲。第二被告并不认识原告，亦未占有使用该款，本案与第二被告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在第一次庭审中向本院提交证据：1、2015年1月10日被告严战锋向原告出具的收条，用于证明截止此日，双方此前经济手续均已结清；2、2017年4月30日借条，证明原告在王某某处借款200000元，被告严战锋提供担保，该款现已由原告偿还，又证明原告所借该款中175000余元由被告严战锋实际使用，及涉案150000元的来源；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明王某某实际向原告转款192000元，扣除8000元利息，又证明原告分3次向被告严战锋转款24824.8元，另按该严要求向被告赵保卫账户转款150000元，该150000元亦系被告严战锋向原告的借款。经质证，被告严战锋对证据1无异议；对证据2、3 的真实性无异议，但称其为原告借款提供担保属实，原告在王某某处借款后，将该款部分用于偿还此前所欠第一被告债务，其中，因第一被告亦尚欠案外人赵某甲借款，遂指示原告将应还第一被告的涉案150000元直接转付赵某甲，据此对证明目的不予认可。被告赵保卫以前述证据与其无关为由不予质证。本院对证据1的效力及证据2、3的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。原告在第二次庭审中提交证据：原告与被告严战锋的短信聊天记录，用于证明原告借取王某某款项后，将其中大部分出借给被告严战锋，其多次向被告严战锋催要借款的过程。被告严战锋缺席未质证，本院结合全案事实综合评判，对该证据的客观真实性予以确认并在卷佐证。   被告严战锋未提交证据。   被告赵保卫向本院提交证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告将款转入其账户后，其当日稍后即将该款转给赵某甲，涉案纠纷与其无关。经质证，原告及被告严战锋对该证据均无异议。本院对该证据的效力予以确认并在卷佐证。   本院在审理中，依法对赵某甲、王某某进行了调查询问。原、被告在第一次庭审中对赵某甲陈述均无异议。第二次庭审中原告对王某某陈述无异议，被告严战锋缺席未质证。本院综合全案事实评判，对赵某甲、王某某询问笔录予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月30日，原告向案外人王某某借款200000元并向该王出具借条，被告严战锋为该笔借款提供担保。当日，王卫锋本人及与其朋友孟某某向原告转款共192000元。原告收款后，即分别于2017年4月30日、5月1日、5月2日通过支付宝3次向被告严战锋转款共24824.8元，2017年5月2日又按被告严战锋电话指示，要求其直接向案外人赵某甲转账150000元，用于偿还被告严战锋借赵某甲之款。当日，因赵某甲未带银行卡，该赵遂将同行的被告赵保卫银行卡号提供给原告，原告通过网银向该卡号转款150000元，被告赵保卫收款后于当日稍后将所收款项转给案外人赵某甲。嗣后，原告向王某某清偿了借款本息，其在多次向被告严战锋要求偿还前述借款无果后，于2019年4月4日持诉称理由提起本次诉讼。庭审中，被告严战锋确认原告系依照其指示，向案外人赵某甲转款150000元，且该款经由被告赵保卫账户已转交赵某甲，唯辩称原告此前欠其货款及借款，数额绝对多于150000余万，因其尚欠案外人赵某甲借款，故要求原告将向其偿还的150000元款项直接转付给赵某甲。原告则否认仍欠被告严战锋货款及借款，坚持称诉争之150000元系严战锋借取原告款项，由原告直接将款转给其债权人赵某甲，并就此提交相应证据。审理中，本院就涉案相关事实向案外人赵某甲与王某某进行了调查核实，被告严战锋未就其辩称提交证据佐证。因原、被告及赵某甲均确认诉争款项仅系使用被告赵保卫账户中转，原告遂撤回对被告赵保卫的起诉。被告严战锋除坚持其抗辩意见外，另称其借赵某甲之款系高利贷并要求一并解决。双方各持诉辩理由，调解无效。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告经被告严战锋介绍并提供担保，以其名义借取案外人王某某款项后，即连续分次向被告严战锋转款，并依照该严指示，通过被告赵保卫账户向案外人赵某甲转款150000元，用于被告严战锋偿还其所欠赵某甲债务，此节事实，原、被告均无异议，依法应予认定。现原告主张其所转诉争款项150000元系向被告严战锋出借之款，被告严战锋对此否认，并辩称该款系原告偿还此前所欠其货款及借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，被告严战锋虽抗辩称原告转账系偿还双方之前借款及其他债务，但因被告严战锋未能就其抗辩理由提交证据佐证，故其所持该抗辩理由不予采纳。原告代被告严战锋偿还该严所欠案外人赵某甲债务之款，依法应认定为系该严借取原告款项。现原告要求该严偿还150000元，并按年利率6％计付该款自原告起诉之日起至付清之日止之资金占用利息，于法有据，应予支持。被告赵保卫仅系使用其账户承接原告转款，并及时将所收款转付给案外人赵某甲，其事实上的收转款行为对诉争款项不产生法律上的后果，现原告自愿撤回对被告赵保卫的起诉，于法不悖，应予准许。至于被告严战锋所称其指示原告转付案外人赵某甲款项系其向该赵所借高利贷一说，已经由本院释明系另一法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条之规定，判决如下：   被告严战锋于本判决生效后15日内偿还原告郭建刚借款150000元，并按年利率6％计付该款自2019年4月4日起至付清之日之利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告严战锋负担。因原告已预交，被告严战锋应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏                         二〇一九年十月八日                         书记员邱世玲          1