wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5331号上诉人（原审被告）：温锡九，男，1952年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋捷，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。委托诉讼代理人：魏学书，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号305室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。上诉人温锡九因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。温锡九上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.依法撤销（2016）津02民终978号、1012号民事判决书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.被上诉人未提供证据证明其物业管理区域范围是由国土房管局依法划定，一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围，一审法院认定上诉人属于被上诉人服务范围没有事实和法律依据。2.2015年3月被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉过天达里小区17、18门部分业主，2015年6月又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。2016年8月被上诉人又起诉业主，现第三次起诉，故本案系虚假诉讼。天津市福隆源物业管理有限公司辩称，天达里业委会与被上诉人签订的物业服务合同合法有效，被上诉人对该物业区域提供了相应的物业服务，上诉人应支付物业费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津市福隆源物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费924.48元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月19日原告与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限：自2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。合同到期后原告又与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市河西区友谊路天达里房屋产权人，房屋建筑面积51.36平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费38.52元；被告自2016年9月1日至2018年8月31日未交纳物业管理服务费924.48元。经原告向被告催收未果，故呈讼法院。另，2016年8月原告曾就物业费纠纷起诉过天达里小区17、18门部分业主，后案经天津市河西区人民法院与天津市第二中级人民法院两审判决，支持了原告的主张。部分业主依然不服，提出申诉，2017年7月，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。一审法院认为，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号等民事判决书，均确认原告提交的其与天津市河西区天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）内容符合法律规定，合法有效，该合同对天达里小区业主具有约束力。被告作为天达里小区的业主，理应向原告交纳物业费。对原告主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，一审法院予以支持。被告关于天达里小区经旧楼区改造后应按8元/月/户的标准交纳管理费，没有事实依据，一审法院不予支持。被告关于原告本案起诉属于虚假诉讼的主张，依据不足，一审法院不予支持。被告其他拒绝缴纳物业费的抗辩主张，依法均不能成立，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告温锡九给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2016年9月至2018年8月期间物业费924.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温锡九负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。关于天达里业主会代表包括天达里17-18门的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）的合同效力，已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号民事判决书确认合法有效，故上述物业合同对天达里小区业主均具有约束力。上诉人虽对此提出异议，但未能提供相反证据予以证明，且其在本案中要求撤销已生效民事判决书的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定支付物业费，被上诉人主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，于法有据，应予支持，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围为由，不同意向被上诉人交纳物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人系虚假诉讼，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，温锡九的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温锡九负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月八日书记员  李珊珊
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初795号 原告：姚某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：吕某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 本院在审理原告姚某与被告吕某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  吕晓霞 二〇一九年十月十四日 书记员  郝丽娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5084号 申请执行人:张祥春，男，1958年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：童志平，男，1953年12月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张祥春与被执行人童志平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童志平应支付申请执行人张祥春执行款216000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2755号原告:宁晚生，男，汉族，1948年9月6日出生，住邵东县。原告:赵长云，男，汉族，1956年12月8日出生，住邵东县。原告:申志良，男，汉族，1957年4月29日出生，住邵东县。原告:李石初，男，汉族，1946年6月17日出生，住邵东县。原告:尹集春，男，汉族，1955年12月7日出生，住邵东县。原告:王小云，男，汉族，1970年8月11日出生，住邵东县。原告:彭家初，男，汉族，1951年10月23日出生，住邵东县。七原告共同委托诉讼代理人：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。被告:邵东县友顺爆破工程有限公司(注册号430521000013999)，住所地:邵东县城两市镇海南路53号。公司法定代表人，贺绍友。被告:贺绍友，男，汉族，1968年4月2日出生，住邵东县简家陇派出所零散户市联合有色金属有限公司宿含137号。被告:贺斌，男，汉族，1989年3月28日出生，住址同上。被告:刘新阶，男，汉族，1970年10月17日出生，住邵东县仙槎桥镇铜鼓村2组82号附3号，身份证号4305211970××××××××。原告宁晚生、赵长云、申志良、李石初、尹集春、王小云、彭家初与被告邵东县友顺爆破工程有限公司、贺绍友、贺斌、刘新阶合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告宁晚生、赵长云、申志良、李石初、尹集春、王小云、彭家初及其共同委托代理人赵正旺到庭参加诉讼，被告邵东县友顺爆破工程有限公司、贺绍友、贺斌、刘新阶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、请判令四被告退回原告彭家初安全风险押金3000元，退回其它6位原告安全风险押金各5000元整。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告邵东县友顺爆破工程有限公司于2010年8月31日成立，股东是贺绍友、贺斌、刘新阶。2010年11月12日被告邵东县友顺爆破工程有限公司收取原告宁晚生、赵长云、申志良、李石初、尹集春安全风险押金(保证金)各5000元，2011年4月19日收取王小云安全风险保证金5000元，2011年4月25日收取彭家初安全风险保证金3000元，并加盖了被告邵东县友顺爆破工程有限公司的公章或财务专用章。邵东县友顺爆破工程有限公司已于2018年3月份被注销，并没有进行全面清算。七位原告多次向四被告催讨，四被告以各种理由搪塞。被告邵东县友顺爆破工程有限公司、贺绍友、贺斌、刘新阶未书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告邵东县友顺爆破工程有限公司于2010年8月31日依法成立，公司法人代表贺绍友，股东是贺绍友、贺斌、刘新阶。七原告系有资质的各乡镇爆破员。2010年11月12日收取原告宁晚生、赵长云、申志良、李石初、尹集春安全风险押金(保证金)各5000元，并分别加盖了邵东县友顺爆破工程有限公司财务专用章的公章；2011年4月19日收取王小云安全风险保证金5000元，2011年4月25日收取彭家初安全风险保证金3000元，并分别加盖了邵东县友顺爆破工程有限公司的公章。邵东县友顺爆破工程有限公司已于2018年3月份被注销。上述事实，有七原告提交的七原告的身份证、被告邵东县友顺爆破工程有限公司企业信用信息公示报告、企业登记基本情况表，被告贺绍友、贺斌、刘新阶的户籍信息、安全风险押金收据七份、原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，被告邵东县友顺爆破工程有限公司向七原告收取安全风险押金(保证金)属实,七原告要求被告邵东县友顺爆破工程有限公司退还安全风险押金(保证金)的理由正当，本院予以支持。但是被告邵东县友顺爆破工程有限公司已于2018年3月份被注销，根据相关法律，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，但是被告邵东县友顺爆破工程有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺绍友、贺斌、刘新阶在本判决生效后10日内返还原告宁晚生、赵长云、申志良、李石初、尹集春、王小云安全风险保证金各5000元，返还原告彭家初安全风险保证金3000元.二、驳回原告宁晚生、赵长云、申志良、李石初、尹集春、王小云、彭家初的其它诉讼请求。本案受理费625元，由被告贺绍友、贺斌、刘新阶负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  周 懿人民陪审员  杨大平人民陪审员  陈志军二〇一九年十月二十五日法官助理肖苏容代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十四条公司因本法第一百八十ー条第(一)项、第（二）项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人的主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初285号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人刀小班，男，1985年12月19日出生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址云南省德宏州盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被盈江县公安局取保候审，2019年9月29日被盈江县人民检察院取保候审，2019年10月11日本院决定对其继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人刀小班犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉，被告人刀小班到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2018年12月19日，被告人刀小班醉酒后驾驶云Ｎ×××××号小型普通客车沿盈江县平原镇允燕大道行驶，当日21时27分，当车行驶至盈江县500米处，被盈江县公安局交通警察大队民警查获。经对刀小班的血液进行乙醇含量检验鉴定，乙醇含量为106.18mg/100ml。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刀小班对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刀小班违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刀小班对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的立案决定书、被告人刀小班的正侧面照片及户籍证明、现场照片、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刀小班醉酒后驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控刀小班的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刀小班到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，并自愿签署认罪认罚具结书，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院予以采纳。综上，根据被告人刀小班的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刀小班犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刀承成二〇一九年十月二十八日书记员  寸保英
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1062号之二 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号,统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：余祖婢，男，1972年3月10日出生，汉族，住建瓯市新区。 被执行人：赖方珍，女，1977年10月1日出生，汉族，住建瓯市新区。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人余祖婢、赖方珍金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3203号民事判决书已发生法律效力,申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的300000元。 本院在执行过程中，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查。获悉，被执行人余祖婢所有的坐落在建瓯市今典商城6号楼606室的房产[房屋所有权证：200709030；土地使用权证：瓯国用（2007）字第02842号]，南平市延平区人民法院以（2019）闽0702执恢22号执行裁定拍卖，现已成交，成交价为508620元。因该房产为本案抵押物，本院于2019年8月26日向南平市延平区人民法院发函，参与分配。由于本案被执行人余祖婢在南平市延平区人民法院涉及多个执行案件，现南平市延平区人民法院正在对执行款进行分配。 此外，未发现被执行人的其他可供执行财产。 2019年5月31日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年10月29日，本院约谈了申请执行人，告知本案房产的处置情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7873号之一原告：商丘利仁商贸有限公司,住所地河南省商丘市梁园区中环广场简美美家家居广场2楼统一社会信用代码91411402MA405GRM4W。法定代表人：党蓓蕾，职务经理。被告：佛山市承林家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头康泰南路106号A坐5楼。统一社会信用代码91440605324902158E。法定代表人：林佐义，职务董事长。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月十一日书记员 王一茹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3241号 原告：杨清先，男，汉族，1974年3月30日出生，住：江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。 被告：蔡斌，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告杨清先与被告蔡斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清先委托诉讼代理人赵耿川到庭参加诉讼，被告蔡斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告款项共计人民币87000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来，经双方2016年11月27日结算，被告确认共欠原告款项87000元整。以上事实有被告向原告出具的欠款单为证。事后，被告并未支付任何款项，也无任何还款的意思表示。后经原告多次向被告催讨，被告仍拒不偿付货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，杨清先向法院提起诉讼。 蔡斌未作答辩。 杨清先提交了证据，蔡斌未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对杨清先提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡斌于2016年11月27日出具一份欠条给杨清先收执，该欠条载明：我蔡斌从2014年-2015年欠杨清先鞋货款共计人民币捌万柒仟叁佰贰拾元正。欠款人蔡斌。杨清先于2019年6月19日向本院提起本案诉讼。 本院认为，蔡斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。杨清先与蔡斌之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。故杨清先要求蔡斌偿还尚欠的货款87000元有事实和法律依据，本院予以支持。杨清先还要求蔡斌支付利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计付），实为要求逾期付款损失，于法有据，未超过法定标准，本院予以支持。蔡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡斌应于本判决生效之日起十日内向杨清先偿还货款87000元和支付利息即逾期付款损失（自2019年6月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由蔡斌负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5618号申请执行人：张若夙，女，1985年7月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波星融普惠商务信息有限公司（组织机构代码为MA281JK96）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（7-6）。法定代表人：曹孟年。本院在执行申请执行人张若夙与被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司应支付申请执行人张若夙执行款37089.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十八日代书记员 周璐妍
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2141号 原告:张某某。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告:马某某。 委托诉讼代理人：张某1（马某某儿子）。 原告张某某与被告马某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人苟存科、被告马某某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告各项经济损失共计71690元(其中损坏房屋价值33200元，场地清理费3300元，场地恢复费12600元，恢复自来水及排水费1000元，房屋租金15000元，供暖费1200元，材料损失费4190元，其他损失费1200元);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马某某系原庆阳县医药公司营业员。原告系原庆阳县医药公司法定代表人，任公司经理职务，自2002年退休后，一直居住在原庆阳县医药公司出资修建的二层独院里。2018年10月初，原告个人出资46000元在该独院里面修建卫生间及厨房。然而，被告却于同年10月27日伙同其丈夫张某2用挖掘机将原告的在建房屋非法拆除。原告报案后，庆城县公安局委托庆城县价格认证中心对原告被拆毁的房屋损失进行评估，庆城县价格认证中心于2019年3月作出鉴定报告，认定原告损失为33200元，庆城县公安局城关派出所于2019年5月23日作出庆公(城)行终止决字(2019)1号终止案件调查决定书，以被告无违法事实终止调查本案。至此，原告已居无定所，被告的行为给原告造成实际损失高达71690元,但被告既未受到任何处罚，也未对原告进行赔偿。原告认为，被告以非法手段毁坏原告财产，给原告造成严重经济损失，构成侵权，其应依法承担相应的民事赔偿责任。 马某某辩称，2003年我购买了原庆阳县医药公司，成立了庆城县百草医药有限责任公司，将土地使用权办理在我个人名下，原告在未经我同意的情况下，私自在我的土地上建设房屋，属于违法建筑，经县城管局两次下发停建令，原告置之不理，我的拆除行为不违反法律规定，故我不承担责任。 张某某围绕诉讼请求依法提交了：1.庆城县价格认证中心价格认定结论书1份（来源公安机关）；2.照片2张；3.蔡某某书面证明复印件1份；4.房屋租赁合同复印件1份及收据11张，取暖费1张。被告马某某对上述证据均有异议，认为庆城县价格认证中心在作损失认定时，未通知被告方参与，剥夺了被告的知情权和参与权，对原告提交的租赁合同及收据、取暖费的真实性不予认可。本院认为，被告的质证意见，理由正当，予以采纳，故对原告提交的上述证据不予认定。 马某某依法提交了：1.国有使用土地证复印件1份；2.关于县医药有限责任公司深化改革实施方案复印件1份；3.庆阳县医药有限责任公司职工大会通过改革的决议复印件1份；4.关于县医药公司国有土地使用权转让批复复印件1份；5.关于县医药有限责任公司改制遗留问题的处理意见复印件1份；6.甘肃省庆阳县经济商贸委员会便函复印件1份；7.庆阳县医药有限责任公司转让协议书复印件1份；8.交款证明复印件1份;9.董事会会议记录复印件1份；10.中共中央关于张某某等4名同志享受副县级干部工资医疗待遇退休的通知复印件1份。对被告提交的上述证据原告均有异议，认为被告提交的证据是复印件，无法与原件核对，不予认可。本院认为，上述证据虽为复印件，但该组证据与原、被告的陈述及本院调取的相关证据互相印证，形成完整的证据链，本院予以认定。 本院依法出示了从庆城县公安局调取的下列证据：1.庆城县公安局对马某某的询问笔录1份；2.庆城县公安局对张某3的询问笔录1份；3.庆城县公安局对张某某的询问笔录2份；4.庆城县公安局价格认定协助书1份；5.蔡某某出具的张某某家建房人工费及物品损失清单1份，张某某出具的建房付费及损失清单；6.庆城县价格认定中心实物勘验笔录1份；7.庆城县价格认证中心价格认定结论书1份；8.庆城县自然资源局便函1份；9.甘肃省庆城县人民法院（2011）庆民初字第64号民事裁定书1份。原告对上述证据均无异议；被告对证据4.5.6.7有异议，认为庆城县价格认证中心在作损失认定时，未通知被告方参与，剥夺了被告的知情权和参与权，对其他证据均无异议。本院认为，被告对证据4.5.6.7的质证意见，理由正当，予以采纳，故对证据4.5.6.7不予认定；对其他双方均无异议的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系原庆阳县医药有限责任公司的职工。该公司在院内修建砖混结构两层独院楼房三套，1990年竣工；2000年6月20日该公司将上述楼房经过职工会议讨论决定，出售给包括原告在内的三位职工。2003年3月被告购买了原庆阳县医药有限责任公司地面建筑物（含上述三套楼房）及国有土地使用权，成立了庆城县百草医药有限责任公司，并将国有土地使用权办理在被告个人名下。原告至今未向被告支付购房款，也未办理相关产权手续。2018年10月初，原告将其居住的二层楼房独院院墙拆除，并将门前3.5米的道路占用建造砖混结构平房，在施工期间，庆城县城管局两次要求原告停建，被告也阻挡过原告施工，但原告坚持施工。被告于同年10月27日雇用挖掘机将原告的在建房屋拆除,后原告报案，庆城县公安局城关派出所于2019年5月23日作出庆公(城)行终止决字(2019)1号终止案件调查决定书，以被告无违法事实终止调查本案。原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告在未取得相应权属且未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准的情况下，非法占用被告依法登记的土地，侵犯了被告的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位和个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。”对原告的违法建筑，原告理应在县城管局下发停建令后，停止施工，自行拆除，并恢复土地原状，但原告依然强行修建，被告作为土地的合法使用权人，为了维护其自身合法权益，不扩大损失，避免造成更严重的后果，自行拆除原告修建的违法建筑，不违反法律规定；原告不遵守城管局的停建决定，不听权利人的劝阻，其对所诉事件的发生具有过错，由此造成的经济损害后果，由其自行承担。故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第七十六条、第八十三条之规定，判决如下： 驳回张某某的诉讼请求。 案件受理费1512元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  闫小平 人民陪审员  刘惠萍 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  贺旭梅 书 记 员  崔黎龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2562号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初615号原告：佳木斯北方混凝土有限公司，住所地佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：涂才平，公司总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被告：佳木斯利达房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳东区。法定代表人：张磊，公司总经理。被告：南通苏中建设有限公司，住所地海安市海安镇黄海大道中359号。法定代表人：臧正华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。原告佳木斯北方混凝土有限公司（以下简称北方公司）与被告佳木斯利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）及被告南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司委托诉讼代理人牛金堂，被告苏中公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告利达公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北方公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款4122147元及逾期付款损失416079.21元（自2017年12月6日起至2019年5月6日止，按年利率4.75%加收50%罚息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原、被告三方签订了1份H2区商品混凝土购销合同，合同约定混凝土总用量约为22000平方米，付款方式为当月所发生的货款次月结清，被告利达公司将货款经被告苏中公司支付给原告，原告正常供货到2017年11月6日止。原告按合同约定履行了供货义务，但被告仅给付原告部分货款，尚欠货款4122147元至今未付，为此，原告诉至法院。被告苏中公司辩称，案涉混凝土是由开发商被告利达公司向原告购买，交由答辩人（施工单位）进行施工使用，按照三方所签购销合同约定，货款由被告利达公司经答辩人账户转给原告。经答辩人账户已经转给原告14500000元。被告利达公司为原告出具延期付款申请后，答辩人再没有收到转来的货款，所以，答辩人没有义务向原告支付余欠货款。原告北方公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、H2区商品混凝土购销合同1份，证明原、被告三方于2016年5月1日签订购销合同，合同约定了混凝土总用量22000平方米，当月货款于次月内结清，供货截止到2017年11月6日；证据二、延期付款申请1份，证明截止2018年4月27日，被告利达公司累欠原告货款4122147元，并承诺欠款于2018年10月30日前付清。经庭审质证，被告苏中公司认为，对证据一购销合同的真实性及原告所证没有异议，合同明确约定了货款由被告利达公司给付；对证据二延期付款申请的真实性及原告所证均有异议，不清楚证据形成的过程，也无法核实公章的真实性及是否法人加盖。本院经审查认为，原告所举证据一为原件，且质证被告对其真实性及所证无异议，本院予以确认；质证被告虽对原告所举证据二的真实性及所证均有异议，该证据为被告利达公司为原告出具的，且为原件，被告质证理由不成立，本院对其真实性予以确认，以上证据均在卷佐证。被告苏中公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：说明（复印件）1份，证明2017年12月20日，原告向被告苏中公司出具说明，说明载明了被告苏中公司所施工承建的F、H2区所用的非甲供商砼款已全部结清。经质审质证，原告认为，对说明的真实性没有异议，说明是应付检查出具的，不能作为证据使用。本院经审查认为，因原告对说明的真实性无异议，本院对该证据的真实性及所证予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订的H2区商品混凝土购销合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行。原告已按照合同约定履行了供应混凝土的义务，被告也应按合同约定履行付款之责，逾期付款构成违约。原告要求被告利达公司给付所欠货款及逾期付款损失，请求合理，本院予以支持；因双方所签购销合同约定了货款由被告利达公司给付，被告利达公司亦于2018年4月27日向原告出具延期付款申请，对所欠货款4122147元没有异议，为此，原告要求被告苏中公司给付所欠货款及逾期付款损失，于法无据，请求本院不予支持。被告利达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告要求被告利达公司给付所欠货款4122147元及逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佳木斯利达房地产开发有限公司所欠原告佳木斯北方混凝土有限公司混凝土款4122147元及逾期付款损失（以4122147元为基数，自2017年12月6日起至2019年5月6日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后三十日内给付原告佳木斯北方混凝土有限公司；二、驳回原告佳木斯北方混凝土有限公司要求被告南通苏中建设有限公司给付所欠货款及逾期付款损失的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费43106元，公告费560元，由被告佳木斯利达房产地开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙迎秋人民陪审员  王国权人民陪审员  卢灵君二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 岩
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初686号 原告：刘顺峰，男，汉族，1968年8月8日出生，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新河支公司，住所地新河县新华路西段北侧，统一社会信用代码911305308075600177。 负责人：范佩福，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春荷，该公司员工。 原告刘顺峰与被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司（以下简称人保新河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺峰委托诉讼代理人付世冬、被告人保新河支公司委托诉讼代理人张春荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘顺峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告交通事故垫付款208723.19元；二、判令被告给付原告车辆损失及评估费共12505元；三、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告车辆冀Ａ×××××号小型汽车在被告处投有交强险和商业三者险、车损险。2019年6月9日18时55分许，原告驾驶该小型汽车沿南宫市凤翔路由南向北行驶至北纬街交叉口时与沿北纬街由东向西行驶的李培考驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成李培考死亡，原告车辆损坏。事故发生后，南宫市交警大队做出事故认定书，认定原告与李培考负事故同等责任。后经南宫市交警大队调解，原告共赔偿李培考家属各项损失共29.5万元。现事故发生至今，被告未能就原告垫付的相关费用及车辆损失进行理赔，为此诉至法院依法判决。 人保新河支公司辩称，对事故没有异议，在事故发生时，驾驶人员持有效的驾驶证、行驶证，在诉讼请求合情合理合法的情况下，按照责任比例50%进行赔付，对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日18时55分许，原告驾驶冀Ａ×××××号小型汽车沿南宫市凤翔路由南向北行驶至北纬街交叉口时与沿北纬街由东向西行驶的李培考驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成李培考死亡，原告车辆损坏。事故发生后，南宫市交警大队做出第1305811201900001011号道路交通事故认定书，认定刘顺峰与李培考负此事故同等责任。原告刘顺峰系冀Ａ×××××号小型汽车的车主，该车在被告处投保有保额为113065.6元的机动车损失险并附加不计免赔，保险期间自2019年1月16日0时起至2020年1月15日24时止，事故发生在保险期间内。原告刘顺峰委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对其所有的车辆损失进行评估，评估金额为11910元，为此支出评估费595元。被告人保新河支公司辩称原告的车损系单方委托，不符合法律规定，在法院庭审中规定的七个工作日内提交书面重新鉴定申请，但未预交鉴定费，经法院告知其预交鉴定费，被告人保新河支公司称不再申请重新鉴定。该鉴定报告，程序合法，鉴定单位具备鉴定资质，本院认定冀Ａ×××××号小型轿车的损失为11910元。 本院认为，原告刘顺峰在被告人保新河支公司投保了机动车损失险，原告的车辆在保险期间因交通事故而致损，属于保险合同承保的保险责任范围，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。对于被告提出的按责任赔偿的抗辩，本院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，车主同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。因此对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告车辆冀Ａ×××××的损失公估金额为11910元，未超出保险限额，被告应予赔偿。评估时被告支付评估费595元，是为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，依法应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺峰12505元。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：邢台银行新河县支行，账户：88×××37）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一九年十月十五日 书记员 程思潜 ——
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监6号原审原告：林桂芹，女，汉族，1979年8月2日出生，住灌云县。原审原告：徐祥文，男，汉族，1974年9月10日出生，住灌云县。原审被告：孙占堂，男，汉族，1971年10月3日出生，住灌云县。原审原告林桂芹、徐祥文与原审被告孙占堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0723民初1624号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 潘兴军审 判 员 黄正华审 判 员 孙洪波二〇一九年十月二十五日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第198条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第206条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1023号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：刘刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄婧，女，1984年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘勇，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂爱得，女，1979年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：蔡小检，女，1979年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：徐火水，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘伟根，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人刘刚、黄靖、刘勇、涂爱得、蔡小检、徐火水、刘伟根、杨海环借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1319号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘刚、黄靖、刘勇、涂爱得、蔡小检、徐火水、刘伟根、杨海环银行存款计人民币187.288181万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘刚、黄靖、刘勇、涂爱得、蔡小检、徐火水、刘伟根、杨海环与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月二十二日书记员 周美悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2791号申请执行人：苏州市灵通玻璃制品有限公司。被执行人：芜湖鼎坤电器有限公司。申请执行人苏州市灵通玻璃制品有限公司与被执行人芜湖鼎坤电器有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6003号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人芜湖鼎坤电器有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市灵通玻璃制品有限公司于2019年10月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79547.43元，被执行人应负担的执行费1093元，合计80640.43元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芜湖鼎坤电器有限公司银行存款人民币80640.43元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  叶 倩
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初3808号?原告：李笑莲，女，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：张程炜，浙江智仁律师事务所。???被告：曾锋，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区伟业路730号太阳国际公寓1幢2单元2202室。原告李笑莲与被告曾锋网络侵权责任纠纷（名誉权纠纷）一案，本案于2019年6月4日立案后，依法使用简易程序，于先后公开进行了审理。……到庭参加诉讼，……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李笑莲向本院提起诉讼请求：1、赔偿损失：1？判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；。事实与理由：2019年5月24日5时53分，被告曾锋（微信名阿锋Alan）在其所在的小区太阳国际物业交流群中发布如下信息称：业主们曝料:“落儿妈妈”李XX，第二届的业委会成员，私自在业委会帐户报销3000元被开除。连三千块钱都要贪？！同日5时54分、5时55分，被告曾锋（微信名阿锋Alan）又分别在太阳国际公寓群、太阳国际业主监管群中发布同样的消息。被告曾锋在三个微信群中发布的上述消息纯属虚构，已在小区一千三百多户中造成了极其恶劣的影响，原告为此经常失眠，身心疲惫，精神遭受极大痛苦。被告的行为已侵犯了原告的名誉权，严重损害了原告的身心健康。原告为此多次要求被告立即停止其侵权行为，并要求其赔礼道歉，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，营造天朗气清的网络空间，维护社会的公平与正义，根据我国《民法通则》及相关法律规定，现诉至法院，望法院查明事实，支持原告的所请。2?判令被告对原告书面赔礼道歉，并在太阳国际物业交流群、太阳国际公寓群、太阳国际业主监督群发布微信和小区公告栏张贴公告的方式为原告消除影响、恢复名誉；3?判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，并赔偿原告为此所支付的律师代理费4000元；4？诉讼费用由被告负担，金额9000元；总金额9000元???曾锋未做答辩???原告李笑莲向本院提交以下7组证据材料：???1.微信个人信息，拟证明微信网名昵称为“落儿妈妈”是李笑莲的事实。???2.证明，拟证明微信群名为“太阳国际物业服务交流群”成员昵称“阿锋Alan”确系本案被告曾锋。？？？3.太阳国际物业交流群聊天记录，拟证明1？阿锋Alan发布的业主们曝料：“落儿妈妈”李XX，第二届的业委会成员，私自在业委会帐户报销3000被开除。连三千块钱都要贪？！信息系虚假信息侵犯了原告的名誉权；2？网名“落儿妈妈”为李笑莲。???4.太阳国际公寓微信群聊天记录，拟证明网名阿锋Alan于2019年5月24日凌晨5:54分在该群发布上述同样的虚假信息，侵犯了原告的名誉权。???5.太阳国际业主监管群，拟证明网名阿锋Alan于2019年5月24日凌晨5:55分在该群发布上述同样的虚假信息，侵犯了原告的名誉权???6.情况说明，拟证明被告发布的原告贪污并被开除一事纯属造谣污蔑。???7.《委托代理合同》、付款凭证、增值税普通发票，拟证明原告为维护自身权益在本案中支出律师代理费4000元。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，……综上，依照……（法条）之规定，判决如下：……（or驳回原告李笑莲的全部诉讼请求）案件受理费250元，由……负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。???审判员  肖芄？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？?二〇一九年十月八日?书记员马琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执62号申请执行人：云南天然橡胶产业集团西双版纳景阳有限公司,住所地景洪市宣慰大道142号，统一社会信用代码915328005662229999。法定代表人：宁顺良，董事长。委托代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：景洪市兴洪橡胶厂，住所地景洪市勐养镇曼洪村，统一社会信用代码：915328012185940400。法定代表人：龚思孝，执行董事。本院在执行云南天然橡胶产业集团西双版纳景阳有限公司与景洪市兴洪橡胶厂合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为：被执行人配合申请人办理土地使用权变更登记手续、排污许可证、取水许可证手续。经本院立案执行后，通知了被执行人履行义务，被执行人已经履行了排污许可证、取水许可证的手续，但是，对于要求被执行人配合办理土地使用权变更手续的请求，经查，该执行标的被多家法院依法查封，因此，无法办理土地使用权的变更手续，只有待上述法律事实被消除以后方能办理土地使用权的变更手续。本院已将该事实告知云南天然橡胶产业集团西双版纳景阳有限公司。至此，云南天然橡胶产业集团西双版纳景阳有限公司向本院申请执行的（2018）云28民初23判决书的执行案件只能终结，申请人可在妨碍办理变更登记的法律事实消除以后，另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云28执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少明审判员  陈 勇审判员  王世福二〇一九年十月二十五日书记员  李 森
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4240号 原告：池肖羽，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被告：刘章平，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。 原告池肖羽与被告刘章平运输合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池肖羽的委托诉讼代理人江飞、被告刘章平的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池肖羽向本院提出诉讼请求：刘章平向池肖羽支付拖欠的运费85,643元，并从2018年2月10日起按照银行贷款利率支付资金占用期间利息。事实和理由：因刘章平经营砂石料需要，池肖羽自2017年起就为刘章平提供运输服务，但双方间并未就此签订相关书面合同，而刘章平也一直未结清运费。后池肖羽与刘章平于2018年2月10日就此前的运费进行了结算，刘章平确认其计欠池肖羽的运费为85,643元，并为此而向池肖羽出具了一份欠条，同时还约定该欠款应于2018年12月之前（即2018年11月30日前）付清，但欠条中对逾期付款违约金并未作出约定。嗣后，刘章平对上述欠款至今未予支付，故而成讼。 刘章平一方辩称，刘章平确有欠池肖羽运费85,643元，但刘章平现无力还款，请求给予一定的还款期限。涉案欠条中对资金占用期间利息或违约金均未作出约定，故池肖羽现要求刘章平支付资金占用期间利息没有事实和法律依据。案涉欠条中对欠款是约定在2018年12月之前还清，即便刘章平应支付资金占有期间利息，其也应从2019年1月1日而不是从2018年2月10日开始起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据本案实际存在的法律关系的性质，本案案由应确定为运输合同纠纷。本案中，池肖羽与刘章平间实际所形成的运输合同关系合法有效。刘章平至今仍拖欠池肖羽运费85,643元未予支付，有案涉欠条和当事人双方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现池肖羽起诉请求刘章平支付拖欠的运费85,643元，符合法律有关规定，应予支持。至于资金占用期间利息，根据本案情况及有关规定，同时结合池肖羽的相关诉讼请求，其可从2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率予以支付。池肖羽在本案诉讼中对资金占用期间利息所提出的超过上述部分的诉讼请求，因缺乏依据，故不予支持。 综上所述，池肖羽诉讼请求中的合法合理部分予以支持；缺乏依据部分则不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条规定，判决如下： 一、刘章平于本判决发生法律效力之日起十日内向池肖羽支付拖欠的运费85,643元，并从2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息； 二、驳回池肖羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由刘章平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  王玉平 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终738号上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。法定代表人：胡季强，董事长。委托诉讼代理人：徐洋洋，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：台儿庄区永康大药房，经营场所山东省枣庄市台儿庄区林运路。经营者：满运莹，女，汉族，1965年2月6日出生。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人台儿庄区永康大药房（以下简称永康大药房）侵害商标权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康恩贝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判永康大药房赔偿康恩贝公司经济损失3万元；2.一、二审诉讼费用由永康大药房承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。康恩贝公司一审提交的收款收据系其委托第三方专职调查人员调取的证据，从收据的外观形式判断，书写内容应为同一人笔迹，无涂改痕迹，收据上有“前列康”“贵州”等内容并加盖有永康大药房的印章，一审判决以证据不足为由驳回康恩贝公司的诉讼请求不当；2.“前列康”商标两次被认定为驰名商标，具有较高的知名度，请求法院判决永康大药房赔偿康恩贝公司经济损失3万元。永康大药房未作答辩。康恩贝公司向一审法院起诉,请求判令永康大药房：1.立即停止侵犯康恩贝公司“前列康”注册商标专用权的行为，即召回封存销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2.在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉、消除影响；3.赔偿康恩贝公司经济损失7万元，其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费用及差旅费用等；4.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：康恩贝公司是第3315851号、第545266号、第1312716号“前列康”注册商标权利人。其中第1312716号“前列康”文字商标的核定使用商品为第5类：医药制剂、人用药物、医用药草、药酒、医用营养食品等。2012年5月，“前列康”（特种花粉片）被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2000年6月13日，国家药品监督管理局印发国药管市[2000]243号《关于严格执行国家药品标准生产普乐安（片、胶囊）的通知》，普乐安（片、胶囊）部颁标准为法定的国家药品标准，自2001年1月1日起严禁以任何方式在普乐安（片、胶囊）包装上标识“前列康”的药品名称。康恩贝公司于一审庭审中提供“前列康”商品一盒，产品注明为保健食品，其外包装显著位置标明“前列康”字样，并注明主要成分和服用方法等。包装盒上还有“出品：贵州鸿**物技术有限公司”等内容，康恩贝公司提出其未曾向所谓贵州鸿**物技术有限公司授权。康恩贝公司还提供一份收款凭证第二联，加盖有“台儿庄区永康大药房”的公章，以蓝色复写笔迹载明时间为：“2012年10月26日“，“类别”一栏下载有：“前列康”、“贵州”等内容，系以黑色笔水书写，但明显是对原复写内容进行了涂写覆盖，原复写内容已无法识别。一审法院认为，康恩贝公司主张永康大药房实施了侵害其商标权的行为，除应证明涉案商品为侵权商品外，还应证明涉案商品系永康大药房所售。康恩贝公司提交的涉案商品是否是永康大药房所售，是确定本案永康大药房是否实施侵权行为的关键问题。康恩贝公司仅提供一份收款收据以证明涉案物品是永康大药房所售，但收据内容明显经过不同的笔水进行重新涂写，并且，收据所载商品与康恩贝公司所提供的涉案商品是否同一商品无法证实，即不能充分证实其提供的涉案商品确系永康大药房所售。康恩贝公司主张永康大药房侵害了其注册商标专用权的事实因无充分证据证明，其主张不能成立。综上所述，康恩贝公司要求永康大药房承担侵权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回康恩贝公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由康恩贝公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：永康大药房是否实施了侵害康恩贝公司涉案商标权的行为以及应否承担赔偿3万元的赔偿责任。本案中，康恩贝公司主张永康大药房销售被诉侵权商品的行为侵害了其涉案商标权，并在一审期间提交了被诉侵权商品“前列康”一瓶及收款收据一份。本院认为，被诉侵权商品“前列康”是康恩贝公司自行提供，并未公证，证明力较低，且收款收据上的字迹是对原复写内容进行了涂写覆盖，原复写内容已无法识别，收款收据所载商品与康恩贝公司提交的被诉侵权商品是否一致无法证实，即被诉侵权商品是否是永康大药房所售缺乏证据支持。故康恩贝公司主张永康大药房实施了侵害其涉案商标权的行为，缺乏事实依据。相应的，康恩贝公司关于永康大药房应赔偿其3万元经济损失的主张，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，康恩贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  郭 毅二〇一九年十月二十八日法官助理赵有芹书记员闫旭冉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4508号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。委托诉讼代理人：徐吉莉，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健雅，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司富阳分公司，住所地杭州富阳区富春街道达夫路121号。法定代表人：李向阳。委托诉讼代理人：沈晨婷，公司员工。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市上城区庆春路87号。法定代表人：章晓钫。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市将军路32号。法定代表人：韩臻聪。被告：浙江广电新媒体有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦1幢403-1室。法定代表人：林非。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告中国电信股份有限公司富阳分公司、中国电信股份有限公司杭州分公司、中国电信股份有限公司浙江分公司、浙江广电新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年10月21日，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月二十一日书记员  何 睿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3640号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为595355563）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101-103室。 代表人：王德义。 委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。 被执行人：吴儿杰，男，1980年11月15日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人吴儿杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴儿杰应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行执行款221845.93元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5101号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该公司员工。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人:石瑞君，女，1969年11月10日出生汉族,住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人石瑞君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石瑞君应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款297750.01元及利息。执行中,轮候查封被执行人名下房地产一处,且已抵押他人,本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 周璐妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复92号复议申请人（被执行人）：万海波，男，汉族，1977年2月20日出生，现住云南省昆明市五华区。申请执行人：郭江，男，汉族，1988年4月26日出生，身份证住址为四川省筠连县。被执行人：李柏瑶，女，汉族，1983年10月31日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被执行人：云南旅游商务国际旅行社有限公司，统一社会信用代码:915300007816690131。法定代表人：陈德承。住所：云南省昆明市。复议申请人万海波不服云南省昆明市五华区人民法院（以下简称：五华法院）(2019)云0102执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五华法院查明，2005年8月23日，万海波与云南江东房地产集团有限公司签订一份《商品房购销合同》，约定万海波向云南江东房地产集团有限公司购买位于江东书香门第AE座第3单元第14层1403号房屋，房屋价款为218528元。依据昆明市不动产登记中心五华登记处出具的不动产登记信息查询结果证明载明，万海波系位于昆明市江东书香门第AE座3单元1403号房屋的不动产权利人【不动产权证号：云（2017)五华区不动产权第0076824号】。另查明，五华法院于2017年12月14日受理了（2017)云0102民初13556号原告郭江诉被告李柏瑶、万海波、云南旅游商务国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭江主张要求李柏瑶、万海波向原告偿还借款本金201200元、利息，要求被告云南旅游商务国际旅行社有限公司对被告李柏瑶、万海波的上述债务承担连带赔偿责任以及本案的诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。案件在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，协议内容包括：“一、原告郭江在本调解书生效的次日向昆明市五华区人民法院申请对被告万海波名下的位于云南省昆明市五华区小康大道294号AE座3单元1403室房屋解除查封；二、被告李柏瑶、万海波在被告万海波名下的位于云南省昆明市五华区小康大道294号AE座3单元1403室房屋解封后7个工作日内偿还原告郭江15万元；三、被告李柏瑶、万海波在2018年5月31日前偿还原告郭江佘款55000元；四、如果被告李柏瑶、万海波没有按照上述还款曰期和金额履行，则由被告李柏瑶、万海波偿还原告郭江借款本金199720元，并按照199720元为本金，从2017年12月6曰至实际偿清之日止按照每月2%的利率计算利息，并且由被告李柏瑶、万海波向原告郭江支付诉讼费2167元、保全费1531.365元。五、被告云南旅游商务国际旅行社有限公司对被告李柏瑶、万海波的上述债务承担连带赔偿责任。六、案件受理费人民币4334元，减半收取为2167元由原告郭江负担。”还查明，李柏瑶、万海波于2012年5月31日登记结婚。五华法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”及第二百四十四条之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，依据（2017)云0102民初13556号民事调解书，李柏瑶、万海波自愿向郭江偿还借款，即愿意承担还款责任，故对万海波辩称的债务系李柏瑶个人债务故其不应承担的主张不予支持。因李柏瑶、万海波未履行调解书确定的内容，郭江有权申请执行。万海波作为还款义务人、被执行人以及昆明市江东书香门第AE座3单元1403号房屋的不动产权人，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故申请人万海波所提异议不符合法律规定，五华法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议申请人万海波的申请。万海波向本院申请复议称，一、李柏瑶在万海波不知情的情况下与郭江产生借款纠纷，所有的款项往来都是通过郭江、李柏瑶、李乾琨三人账户发生，且郭江提供的所有文书中没有一份是申请人进行过签字确认的。二、复议申请人万海波名下位于昆明市江东书香门第AE座第3单元第14层1403号房屋是万海波父母于2005年8月出资购买，属于婚前个人财产。万海波之所以同意（2017)云0102民初13556号调解方案，是鉴于夫妻情义。故复议申请人万海波请求法院依法撤销五华法院(2019)云0102执异4号执行裁定书；请求依法撤销五华法院于2018年9月21日做出的（2018）云0102执4406号执行，对万海波名下位于昆明市江东书香门第AE座3单元1403室进行强制拍卖的执行程序终止并解封。本院查明的事实与五华法院查明事实一致。本院认为：本案中，依据（2017)云0102民初13556号民事调解书，李柏瑶、万海波自愿向郭江偿还借款，即万海波愿意作为债务人承担还款责任，故对万海波辩称对债务不知情、债务系李柏瑶个人债务的主张不予支持。万海波作为还款义务人、被执行人，人民法院有权对万海波所有的昆明市江东书香门第AE座3单元1403号房屋进行查封、扣押、冻结、拍卖、变卖以履行其还款义务。故万海波的复议请求不能成立，本院不予支持。一审异议裁定事实清楚，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人万海波复议申请，维持五华法院（2019）云0102执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执998号申请执行人：黄开金，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：马开秀，江苏海浪律师事务所律师。被执行人：中航长城大地南京建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MLLUQ45，住所地在南京市鼓楼区。黄开金与中航长城大地南京建筑科技有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初6352号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：中航长城大地南京建筑科技有限公司于判决生效之日起十日内向返还黄开金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年4月23日向被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年4月23日、2019年5月27日、2019年7月16日、2019年8月27日、2019年10月14日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司名下并无车辆信息。5.2019年10月14日，本院依法将被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.2019年9月3日，本院依法对被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年5月8日，申请人向本院提供财产线索，本院前往申请人提供的江西省南昌市西湖区站前西路289C602室寻找第三人南昌市世纪园林实业有限公司，并未在上述地址找到该公司。2019年8月28日，本院前往南京市鼓楼区金川门外五号寻找被执行人，经查，上述地址并非被执行人在经营。8.2019年10月14日，本院依法与申请人黄开金谈话，申请人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人中航长城大地南京建筑科技有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十月十五日书记员  贾婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6692号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1605室-6。法定代表人徐竹春，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第70273号关于第28286765号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年10月14日。被告以原告申请注册的第28286765号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定商品“自行车打气筒”属于1204第（二）部分商品，与引证商标一、二所指定商品均不构成相同或类似商品；二、诉争商标与引证商标一、二在商标构成、整体外观、含义和呼叫等方面存在差异，不构成近似商标；三、诉争商标经过长期广泛使用和宣传，已具有一定影响力和极强的显著性，与原告企业建立起了一一对应的关系，共存不会造成相关公众混淆误认；四、引证商标一、二目前处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：杭州小木吉软件科技有限公司2.申请号：282867653.申请日期：2017年12月25日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：自行车车胎；自行车内胎；自行车用无内胎轮胎；补内胎用全套工具；陆、空、水或铁路用机动运载工具；车辆防盗设备；电动自行车；自行车；自行车车座；自行车辐条；自行车车闸；自行车车把；自行车链条；自行车曲柄；自行车打气筒；自行车车筐；自行车车架；自行车车铃；自行车轮圈；自行车用方向指示器；自行车用语音提醒装置；自行车用护衣装置；机动自行车；运载工具防盗设备；运载工具专业座椅套；运载工具用制动装置；运载工具用刹车片；运载工具用悬置减震器；运载工具用轮圈；运载工具用轮毂；运载工具缓冲器；运载工具轮平衡器；运载工具轮胎用防滑装置；运载工具防眩光装置；运载工具座椅用安全带。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州骑客智能科技有限公司2.注册号：141138283.申请日期：2014年3月4日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：电动运载工具；遥控运载工具（非玩具）；有篷的车辆；高尔夫球车；电动自行车；机动自行车；助力车；运载工具轮平衡器。（二）引证商标二1.注册人：LUFTHANSATECHNIKAG2.注册号：G10899083.申请日期：2011年10月1日4.专用权期限至：2021年2月18日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：空中机动运载器；上述产品的零部件（不属别类）。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告认为诉争商标指定使用的自行车打气筒与引证商标一、二核定使用的商品不构成同一种或类似商品，被告对此予以认可。截至本判决作出之日，引证商标一、二均为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、被诉决定、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的自行车打气筒与引证商标一、二核定使用的电动运载工具、空中机动运载器等商品在生产部门、功能用途方面存在较大差异，销售渠道和消费对象亦存在差别，不构成同一种或类似商品。故诉争商标使用在自行车打气筒上，与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。关于诉争商标指定使用的除自行车打气筒以外的其他复审商品，由于其在生产部门、功能用途方面相同或近似，销售渠道和消费对象基本相同或大部分存在重合，故诉争商标指定使用的除自行车打气筒以外的其他复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。关于诉争商标与引证商标一、二是否够构成近似商标，本院认为，诉争商标为图形商标，由粗体线条和圆形图案以上下排列方式组合而成；引证商标一、二均为图文组合商标，引证商标一由粗体横线和圆形图案、汉字“骑客”、英文“CHIC”组合而成，引证商标二由粗体横线和圆形图案、英文字母“IDAIR”组合而成。由此可见，诉争商标与引证商标一、二图形部分的构成要素、线条排列和设计风格较为接近，在隔离状态下，呈现给相关公众的视觉效果不易区分，虽然引证商标一、二还包含了文字部分，但是在诉争商标与引证商标一、二图形部分较为相似的情况下，若其共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者为相同市场主体的系列商标或存在某种关联，从而产生混淆误认。故诉争商标使用在除自行车打气筒以外的其他复审商品上，与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已与原告企业建立起了一一对应关系，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，原告提交的证据均为单方证据，其中部分材料未显示诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标申请日，故不足以证明诉争商标经使用和宣传已与原告企业建立起了一一对应关系且不会造成相关公众混淆误认。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实不清、适用法律有误，原告的部分诉讼理由具有事实与法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第70273号关于第28286765号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局对第28286765号图形商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告杭州小木吉软件科技有限公司和被告国家知识产权局会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  时 欣书 记 员  毕 依
中华人民共和国北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初298号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，通讯地址郑州市中原区。被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。法定代表人李万钧，局长。委托代理人张志良，北京市民政局干部。委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。委托代理人李敏，北京市司法局干部。原告韩素华因诉被告北京市民政局、北京市人民政府不服信息公开告知及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告韩素华诉称，2017年2月以来我们“一国两制”香港人等随内地访民一起移送久敬庄、马家楼接济服务中心羁押限制人身自由。原告向北京市民政局递交政府信息公开申请，北京市民政局作出（2019）第17号政府信息公开答复书，告知原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围。原告认为该行为违法，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》确立的公开原则和便民原则，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开范围。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出维持的复议决定属于事实认定错误，适用法律不当，具体行政行为违法。现起诉要求：1.确认北京市民政局作出的（2019）第17号政府信息公开答复与原告政府信息公开申请内容不相符违法，并予以撤销北京市民政局作出的（2019）第17号答复书；2.判决北京市民政局按照原告依申请要求重新作出政府信息公开答复；3.确认北京市人民政府作出的京政复字[2019]292号行政复议决定具体行政行为违法，并予以撤销京政复字[2019]292号行政复议决定书；4.判决二被告赔偿邮费人民币共12元；5.判决二被告承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向北京市民政局提出政府信息公开申请，其申请公开的信息为：“1.2019年2月3日‘一国两制’英籍港人韩素华被府右街派出所移送北京市马家楼接济服务中心羁押限制人身自由，询问口供笔录记录，认定的违法事实。2.4日上午在马家楼实施暴行绑架韩素华的6-7个不明身份人员、警号100153民警工作单位、现场指令、协助该暴行绑架的十几个民警、保安姓名，监控录像。3.马家楼决定处罚韩素华的内容、移交郑州市执行的具体部门司法文书。对接部门向马家楼提交羁押到郑州执行的司法文书，具体对接人员姓名。”上述信息系信访过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉应予裁定驳回，针对原告提出的复议及赔偿之诉，予以一并驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告韩素华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十月八日法官助理 陈金涛法官助理 武 宁法官助理 任丹阳书 记 员 辛 遥
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初764号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：孔佩勇，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告孔佩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告孔佩勇经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：孔佩勇，合同签订日期：2017年12月9日，贷款额度金额：168000元，执行贷款利率：月息6.6‰，于2020年12月09日到期，总期数36期，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息法。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年12月9日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账168000元。四、被告还款及欠款情况：被告自贷款发放之日至2018年12月19日共归还了本金36916.87元，利息9999.03元，合共归还借款本息46915.9元。自2018年5月20日起开始有延期供款情况，至原告提起诉讼时止（每月20日为结息日），被告再未按合同约定按时足额归还贷款本息，累计8期不按时足额供款。最后一次还款在2019年12月14日，尚未足额偿还到期本息。截至2018年12月21日，拖欠利息2518.81元、罚息133.83元、复息226.32元，被告尚欠的本金余额为131083.13元。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《线上信用贷款借款合同》(合同编号为：0500072201700990号)，合同标的金额为168000.00元。2、判令被告立即偿还拖欠的贷款本金131083.13元，欠息10799.1元（暂计至2019年8月14日，包括利息、罚息及复息），合计141882.23元。合同期内，对正常本金按正常利率计收利息，对拖欠的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率计收复息；合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率计收复息。3、判令被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年12月21日起出现逾期还款,已构成违约。根据《线上信用贷款借款合同》的约定，广州农商行有权单方解除合同，因广州农商行在起诉前未通知孔佩勇其解除合同的主张，故借款合同自本案起诉状副本送达孔佩勇之日即2019年7月29日解除。合同解除后，广州农商行要求孔佩勇偿还剩余贷款本金131083.13元，于法有据，本院予以支持。由于孔佩勇自2018年12月21日起存在逾期还款，故至2019年7月29日合同解除之日前，依照合同约定，孔佩勇还应支付拖欠的全部利息以及合同期内逾期归还本息产生的罚息、复利；根据合同约定，贷款月息6.6‰，罚息利率按贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此合同解除前的罚息、复利分别以每月全部借据的当期未还本金、利息为基数，自当月21日起按月息6.6‰加收50%的标准分期计算。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金131083.13元为基数，按年利率24%计算的结果。合同解除后，广州农商行要求孔佩勇承担的违约责任参照合同约定计收，即从合同解除之次日起至债务清偿完毕之日止，对尚欠的全部剩余本金按月息6.6‰加收50%的标准计收罚息，对拖欠的全部利息按月息6.6‰加收50%的标准计收复利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，利息是7827.24元、罚息是2466.4元、复息505.46元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司与被告孔佩勇签订的《线上信用贷款借款合同》（编号0500072201700990）于2019年7月29日解除。二、被告孔佩勇于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金131083.13元。三、被告孔佩勇于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付至2019年7月29日的贷款利息7827.24元、罚息2466.4元、复息505.46元，并支付从2019年7月30日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复息，以尚欠全部本金及利息为基数，按月息6.6‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487.62元，由被告孔佩勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  张 艳人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇一九年十月二十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2507-1号申请执行人：王悦之，男，1971年3月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。被执行人：齐兵，男，1977年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人王悦之与被执行人齐兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出(2019)鲁0811执保2507号执行裁定，现申请执行人王悦之向本院申请解除对被执行人齐兵名下位于济宁市任城区半截阁街2号楼6单元5层西户房产的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，遂作出(2019)鲁0811民初11412号之一民事裁定书，准予其解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人齐兵名下位于济宁市任城区半截阁街2号楼6单元5层西户房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月十八日书记员  方 园
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6822号上诉人（原审原告）：刘延平，男,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。上诉人刘延平因与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初8708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘延平于2019年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘延平提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘延平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1222.05元，减半收取611.02元，由上诉人刘延平负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十月二十三日书记员 李珊珊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2484号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王胜群，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王美英，女，1970年7月4日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜群、王美英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王胜群、王美英支付人民币299000元及利息。被执行人依法应承担执行费4385元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月14日、2019年7月8日、2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月8日对被执行人王胜群、王美英采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人王胜群、王美英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式将被执行人王胜群、王美英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款299000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十二日书记员 赵 伟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2914号之一 申请执行人：厦门新路嘉工业自动化有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道52号第四层西侧之一37号厂房，统一社会信用代码：91350206260092554J。 法定代表人：蔡再嘉。 被执行人：厦门银华建材机械设备有限公司，住所地同安区环城东路，统一社会信用代码：913502125684424182。 法定代表人:张祚荣。 原告厦门新路嘉工业自动化有限公司与被告厦门银华建材机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,厦门市同安区人民法院2017年10月20日作出的（2015）同民初字第4319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门新路嘉工业自动化有限公司于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门银华建材机械设备有限公司偿还人民币704750元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年12月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、有车辆等信息。 3、本院于2018年12月15日对被执行人厦门银华建材机械设备有限公司发出限制消费令，限制被执行人厦门银华建材机械设备有限公司高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年12月14日、2019年02月28日、2019年10月08日对厦门银华建材机械设备有限公司名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2019年12月25日起冻结银行账户。 5、本院于2019年09月27日到厦门银华建材机械设备有限公司住所地同安区环城东路现场调查。 6、本院于2019年01月09日依法对厦门银华建材机械设备有限公司名下车辆（闽Ｄ×××××）、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号查封。 7、本院于2019年10月10日发放执行款人民币188168.25元给申请人。 8、2019年10月08日依法将被执行人厦门银华建材机械设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月09日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2564号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6120号原告：建湖县德旺建材厂，统一社会信用代码91320925582285762N,住所地江苏省建湖县上冈镇冈合路122号。投资人：刘军。被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人：**强，该公司董事长。原告建湖县德旺建材厂（以下简称德旺建材厂）与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告德旺建材厂的投资人刘军到庭参加诉讼；被告建兴建工公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德旺建材厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款265495元，并承担逾期付款利息（从2016年2月7日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2012年6月14日，被告因承建上冈中学新校区工程与原告签订协议，向原告采购砼砌块，并约定在2013年6月30日结清，但一直未能结清全部货款，尚欠货款265495元未付。建兴建工公司未答辩。经审理查明：2012年6月14日，德旺建材厂与建兴建工公司上冈高级中学新校区工程项目部签订补充协议约定，因项目部还需要少量砼砌块，仍然由德旺建材厂供货到指定地点；剩余的货款全部在8月25号结清。德旺建材厂合计向该工程供货金额为1555495元，而建兴建工公司实际支付货款129万元。庭审中，德旺建材厂投资人刘军陈述：货送到工地后，送货单由建兴建工公司收回，并出具收款收据确认货款的金额。前期的部分货款由工地负责人廖大厦现金支付，后期由于廖大厦不给钱，部分货款就由建兴建工公司通过银行汇款支付。合同约定的期限超过后，开始每年的年底都会付一部分钱，后来在2016年底时不再付款，自己到建兴建工找公司的孙总，孙总答应在2016年2月7日前付款，但仍未付款，此后亦未再付款。上述事实，有补充协议、收款收据及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案双方在供货过程中签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已履行了供货义务，被告建兴建工公司未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；合同约定的付款期限截止日期为2012年8月25日，后双方协商在2013年6月30日结清货款，现原告主张从2016年2月7日起计算逾期付款利息，系其对自己权益的处分，不违反法律规定，依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏建兴建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县德旺建材厂支付货款265495元，并承担逾期付款利息（从2016年2月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282元，减半收取2641元，由被告江苏建兴建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十月三十一日书记员  裴 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3985号原告：朴振奎（PARKJINKU）,1969年8月21日出生,韩国国籍,委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市宏盛威商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6009号瑞合丰收大厦703。法定代表人：邓清连原告朴振奎诉被告深圳市宏盛威商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月二十五日书记员 余丽君（兼）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初338号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人牛某，户籍地鄂尔多斯市，捕前住址内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素其镇。2004年10月20日因犯抢劫罪(未遂)被内蒙古乌审旗人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2012年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月，2014年2月8日刑满释放。2019年6月29日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年7月12日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月27日18时20分许，被告人牛某在××旗张某家中盗窃一部三星S6手机，经达拉特旗价格认证中心价格认证为267元。另查明，2018年6月28日，被告人牛某被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人牛某的供述及视听资料、被害人张某的陈述、现场勘验笔录及照片、达拉特旗价格认证中心达价（2019）鉴字64号价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、达拉特旗公安局出具的抓获经过、刑事判决书、内蒙古呼和浩特第二监狱狱政科证明、监控视频、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人牛某有前科，予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被盗物品已被扣押并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月29日起至2019年10月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一九年十月十二日书记员  肖 婧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。