wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2237号原告：中国建设银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢东路200号。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人：陶晓东，男，系该公司员工。被告：房玉娇，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地山东省武城县。原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告房玉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托诉讼代理人陶晓东到庭参加诉讼，被告房玉娇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行德州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金74029.96元，截止2019年3月22日利息及罚息8162.43元，合计82192.39元，及自2019年3月23日起至被告付清全部借款之日的逾期利息及罚息（逾期利息及罚息以应还未还款项为基数自应还款日起按日万分之五计算至付清之日止）。2.本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日被告向原告申请10万元信用卡分期业务（易达钱），信用卡卡号62×××59，用于个人消费，期限36期，还款方式为月均等额，取整入账，逾期收取罚息及滞纳金。该笔信用卡分期放款至被告房玉娇账号，金额10万元。我行于2017年8月1日放款后持卡人2017年9月8日第一次还款，累计还款9期，之后再未还款。房玉娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，房玉娇向中行德州分行下属的德城支行申请中国银行“易达钱”信用卡分期业务，申请金额为10万元，分期期数为36期，并签字承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条第17项约定：“分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。如申请人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五”。第18项约定：“随借随还易达钱，申请人可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。申请人可以选择全额还款或最低还款方式。申请人选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，申请人选择最低还款的，每月到期还款日只需偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。”第19项约定：“申请人除按照本合约约定每期支付本金和利息外，申请人还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，申请人应向中国银行股份有限公司支付全部欠款。”遂后，中行德州分行审批通过了房玉娇的申请，于2017年8月1日发放10万元至房玉娇账户，并出具还款计划书，房玉娇签字予以确认。该还款计划书载明：手续费收取方式为分期支付，总分期费率10.75%，分期期数为36期，除第一期还款金额为3106.54元外，其他35期还款额均为3075.53元。截至2019年3月22日，房玉娇尚欠本金74029.96元、利息及罚息8162.43元，合计82192.39元。为实现债权，中行德州分行提起诉讼并申请了财产保全，支出案件受理费1854元、诉讼保全费1020元、公告费560元，合计3434元。以上事实，有原告提交的“易达钱”申请表、领用合约、还款计划书、信用卡交易明细以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，被告房玉娇在使用原告中行德州分行发放的信用卡消费后，理应遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，按照还款计划书及时偿还借款。截至2019年3月22日，房玉娇尚欠本息82192.39元。房玉娇的行为，已构成违约。原告中行德州分行的诉求，于法有据，应予支持。房玉娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：房玉娇于判决生效后三日内给付中国银行股份有限公司德州分行借款本金74029.96元、利息及罚息8162.43元，合计82192.39元，及自2019年3月23日起的逾期利息（逾期利息以应还未还款项为基数自应还款日起按日万分之五计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1854元、诉讼保全费1020元、公告费560元，合计3434元，由房玉娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  刘冬冬人民陪审员  乔 玲二〇一九年十月十八日书 记 员  刘靖康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22532号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：何继能，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州银行股份有限公司与被告何继能信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告何继能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月25日的信用卡欠款本金9992元、利息7351.7元、滞纳金4780.74元、违约金34016.86元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月6日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月25日，被告拖欠欠款本金9992元、利息7351.7元、滞纳金4780.74元、违约金34016.86元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何继能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月25日的欠款本金9992元、利息7351.7元、滞纳金4780.74元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告广州银行股份有限公司负担650元，由被告何继能负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3896号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李嘉敏，女，1989年4月5日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李嘉敏服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审中原告表示需补充证据，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月二十五日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨建平，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××96，对应信用卡卡号：49×××25。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，欠本金125537.88元、利息28309.11元、分期手续费2229.50元、逾期违约金27120.45元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2038.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨建平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年11月9日的信用卡透支欠款本金125537.88元、利息28309.11元、分期手续费2229.50元，截至2016年12月31日的滞纳金2038.72元以及从2018年11月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担543元，被告杨建平负担3462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10796号原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。法定代表人：赵红哲，系公司董事长。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师，执业证号15201201510617554，特别代理。被告：何垚，男，1990年7月11日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告何垚分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案受理后。原告贵州省宏银天下机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州省宏银天下机械有限公司撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇一九年十月三十日书记员  龙 梨
山西省太原市尖草坪区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0108刑初291号   公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   被告人韩明，男，1978年4月19日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，群众，无业，住山西省太原市。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。   太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]295号起诉书指控被告人韩明犯危险驾驶罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、王瑞新出庭支持公诉，被告人韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年6月23日23时30分许，被告人韩明酒后驾驶×××北京现代牌小型轿车，沿太原市尖草坪区北中环街由东向西行驶至集祥美地小区路段，碰撞了被害人冯某停放的×××丰田牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的韩明血样中检出乙醇成分，含量为164.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   并提供书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人韩明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人韩明对公诉机关起诉指控其的犯罪事实与罪名均无异议。   经审理查明，2019年6月23日23时30分许，被告人韩明酒后驾驶×××北京现代牌小型轿车，沿太原市尖草坪区北中环街由东向西行驶至集祥美地小区路段，碰撞了被害人冯某停放的×××丰田牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的韩明血样中检出乙醇成分，含量为164.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   2019年6月24日0时01分，交通民警接122指令：北中环街和平北路东300米，由东向西车道，一辆车牌号×××凯美瑞轿车和一辆×××现代轿车发生事故，现代车方逃逸。民警赶赴案发现场后，被告人韩明在事故现场等候，被口头传唤至交警一大队作进一步调查。案发后，被告人韩明积极赔偿了被害人冯某，并取得了谅解。   上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：   1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、警情信息，证实被告人韩明犯危险驾驶罪一案，由被害人于2019年6月24日报警至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队，太原市公安局于2019年6月24日对韩明犯危险驾驶案立案侦查的事实。   2、道路交通事故现场勘查笔录、图、道路交通事故照片，证实尖草坪交警一大队案发后依法对现场进行勘察及案发现场的相关情况的事实。   3、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实公安机关依法扣留被告人韩明及被害人冯某驾驶的车辆，并依法吊销了被告人韩明驾驶证的事实。   4、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车商业保险保险单、强制保险保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人韩明、被害人冯某具有合法驾驶资格，所驾车辆合法的事实。   5、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人韩明作案时为完全刑事责任能力人的事实。   6、被告人韩明的供述，证实2019年6月23日20时，其在朋友家喝了点酒，当晚23时许，其驾驶汽车沿北中环街由东向西行驶到集祥美地小区路段，和拉着其朋友的滴滴车丰田轿车相撞的事实。   7、被害人冯某的陈述，证实2019年6月23日23时30分许，其在北中环集祥美地小区口，其驾驶丰田轿车在路的最北侧机动车道内，头西尾东停着，正和乘客交谈。这时被由东向西行驶过来的一辆白色现代轿车碰撞，事后对方驾车人驾车离开现场，过了十几分钟后又返回了现场，被现场的民警带走的事实。   8、影像资料，证实案发现场情况的事实。   9、归案经过，证实2019年6月24日0时01分，交通民警接122指令：北中环街和平北路东300米，由东向西车道，一辆车牌号×××凯美瑞轿车和一辆×××现代轿车发生事故，现代车方逃逸。民警赶赴案发现场后，被告人韩明在事故现场等候，被口头传唤至交警一大队作进一步调查的事实。   10、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人韩明的尿液进行了现场检测，结果呈阴性的事实。   11、（并）公（交）检（酒）字[2019]0814号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人韩明血液中检出乙醇成分含量为164.31mg/100ml；从送检的被害人冯某的血液中未检出乙醇成分的事实。   12、道路交通事故认定书，证实经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定：被告人韩明承担事故全部责任的事实。   13、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人韩明作案前无前科劣迹的事实。   14、协议书、谅解书，证实案发后，被告人韩明积极赔偿了被害人冯某，并取得了谅解的事实。   上述证据客观真实,本院予以确认。   本院认为，被告人韩明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人韩明庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，案发后积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人韩明的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人韩明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期自判决执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日折抵刑期四日。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 孙晓莉   人民陪审员 高永鑫   人民陪审员 赵冬花     二〇一九年十月三十一日     法官 助理 贾京山   书 记 员 王 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11220号 原告：沙坪坝区洁运副食经营部，住所地重庆市沙坪坝区快乐里1号，统一社会信用代码92500106MA5XEQU04A。 经营者：任红，女，1993年1月24日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：何德发，男，1986年9月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李江霞，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省开江县。 原告沙坪坝区洁运副食经营部与被告李江霞、两江新区臻宴火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原告沙坪坝区洁运副食经营部自愿申请撤回了对被告两江新区臻宴火锅店的起诉。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦梅共同组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区洁运副食经营部的委托诉讼代理人何德发到庭参加了诉讼，被告李江霞经本院以公告方式传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙坪坝区洁运副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24929元；2、判令被告支付原告资金占用损失费（以所欠货款24929元为基数，从2018年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事副食品经营业务，从2018年起持续为被告提供饮料酒水，期间，被告拖欠了原告的货款。2018年10月10日，原告与被告对账了被告所拖欠的货款，同时，被告向原告出具了《欠条》，载明了确认拖欠货款的时间和金额，且有被告的签字捺印。后原告多次催要货款，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告李江霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告沙坪坝区洁运副食经营部系从事饮料、酒水、副食零售业务的个体工商户。被告李江霞多次向原告沙坪坝区洁运副食经营部购买饮料酒水。2018年10月10日，原告与被告李江霞对货款进行对账结算后，被告李江霞向原告沙坪坝区洁运副食经营部出具一张《欠款条》，内容为：“今欠沙坪区洁运副食经营部饮料酒水款项人民币，2018年8月10日至2018年10月5日总欠款项小写24929.00人民币，大写贰万肆仟玖佰贰拾玖整。”李江霞在该份《欠款条》上“欠款人签字”处进行了签名和捺印，并写明其身份证号码。因李江霞一直未支付该笔货款，沙坪坝区洁运副食经营部于2019年5月8日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告沙坪坝区洁运副食经营部陈述在李江霞出具《欠款条》时，双方口头约定款项在一个月之内付清。 本院认为，原告沙坪坝区洁运副食经营部向被告李江霞供应货物，被告李江霞收到了货物，并对价款进行结算确认，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告李江霞向原告沙坪坝区洁运副食经营部出具的《欠款条》是被告的真实意思表示，合法有效，被告李江霞应当按照《欠款条》载明的欠款金额向原告付清货款。但被告李江霞至今未支付原告货款，其行为构成违约，应承担继续履行付款的义务。因此，原告沙坪坝区洁运副食经营部要求被告李江霞支付货款24929元的请求，理由正当，本院予以支持。因原告沙坪坝区洁运副食经营部在庭审中陈述在李江霞出具《欠款条》时，双方口头约定款项在一个月之内付清，现被告李江霞逾期未付清货款，构成违约，故被告李江霞应当自逾期之日起，即应当从2018年11月11日起支付原告资金占用损失。原告要求被告李江霞以24929元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告李江霞应当以24929元为基数，从2018年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告沙坪坝区洁运副食经营部计付资金占用损失至货款付清之日止。被告李江霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李江霞在本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区洁运副食经营部货款24929元以及资金占用损失（以24929元为基数，从2018年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。 驳回原告沙坪坝区洁运副食经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元（原告已预交），由被告李江霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十月十六日 书 记 员  梁 青
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2942号 申请执行人：邝炜宾,男，1993年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：叶家乐,男,1987年1月8日出生,汉族,住广州市从化区。 关于邝炜宾与叶家乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3169号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金29200元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2942号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月十八日 书记员 邓 淼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22528号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄超，男，汉族，1986年3月10日出生，住湖南省宁乡县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8684.56元，截至2019年1月29日的利息435.39元；2、判令被告立即支付自2019年1月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8684.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月30日，被告黄超通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16666.6元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4158%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年1月30日，原告向被告指定的账户发放贷款16666.6元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄超未作答辩。 本院经审理查明：被告黄超（乙方）于2018年1月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄超提供总金额为16666.6元借款，借款利率为月利率1.4158%；2、借款期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年1月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2019年1月29日，尚欠原告借款本金8684.56元以及利息435.39元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄超经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年1月29日的借款本金8684.56元、利息435.39元； 二、被告黄超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月30日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8684.56元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄超负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1212号 申请执行人：郑益平，男，1973年12月24日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被执行人:淮安祥瑞物流有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：汪介有，该公司经理。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人郑益平与被执行人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安祥瑞物流有限公司、汪介有于本判决生效后十日内共同返还郑益平借款452218元、利息（自2018年6月1日起，按基数452218元、月利率1.4%计算利息至实际给付之日止）;案件受理费8083元，保全费3020元、公告费560元，合计11663元，由淮安祥瑞物流有限公司、汪介有共同负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年7月24日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权78099.51元，未执行标的为450505.49元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4827号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月十二日 书记员  龚 媛
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督98号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：罗玉珠，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，罗玉珠向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因罗玉珠未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人罗玉珠给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79902.68元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为14036.74元，违约金为5545.57元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79902.68元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为19582.31元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗玉珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79902.68元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为14036.74元，违约金为5545.57元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79902.68元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为19582.31元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费762元，由被申请人罗玉珠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8692号原告：梁中银，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：荣新友，男，1956年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：荣杨，男，1985年4月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：鞠大文，女，1963年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告梁中银与被告荣新友、荣杨、鞠大文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告梁中银于2019年10月10日以双方以达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁中银撤诉。案件受理费1130元（已减半收取），由原告梁中银负担。审判员  葛坚二〇一九年十月十日书记员  张敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2083号申请执行人：靖远同济药业有限责任公司。被执行人：靖远县安泰诊所。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初785号民事判决书，向被执行人靖远县安泰诊所发出执行通知书，责令被执行人靖远县安泰诊所立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县安泰诊所未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县安泰诊所在银行账户上的存款25639.35元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月十七日书记员  张正灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21491号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林理则，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林理则金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告林理则经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月5日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年2月21日至2018年2月21日期间在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计31000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金30587.26元、利息（含罚息）10101.71元、复利1555.39元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金30587.26元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)10101.71元、复利1555.39元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林理则经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林理则于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30587.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告林理则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3393号 原告：苏州兰创圣美装饰材料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村渭西路。 法定代表人：黄杲。 委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。 被告：刘军，男，1989年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告苏州兰创圣美装饰材料有限公司（下称兰创圣美公司）与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月13日受理后，依法适用简易程序，后由于公告送达，本案转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告兰创圣美公司委托诉讼代理人吾翼彪到庭参加诉讼、被告刘军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兰创圣美公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款20000元，并支付逾期利息(逾期利息以20000元为本金，自2018年5月4日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事家具生意，原告向被告供应家具原材料木板。截至2018年5月4日，经过双方对账，被告确认结欠原告木板板材款项20000元，但截至起诉之日，被告未支付过任何款项。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼中兰创圣美公司变更其第一项诉请，要求刘军支付货款20000元及利息，利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 被告刘军未到庭未作答辩。 经审理查明，刘军于2018年5月4日向兰创圣美公司出具欠条一份，内容为“今欠到圣美板款20000元刘军2018.5.4。”兰创圣美公司庭审中陈述，刘军是从事家具经营的，其向兰创圣美公司购买原材料木板，未签订书面合同，兰创圣美公司送货上门，由刘军签收送货单。欠条上的货款金额是双方于2018年5月4日对账后得出的欠款，对账后兰创圣美公司已将送货单还给刘军了。兰创圣美公司同时提供了其与刘军在对账之前刘军曾支付的一笔货款凭证。兰创圣美公司确认刘军出具欠条后未付过款项。 上述事实由兰创圣美公司提供的欠条、支付凭证及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，兰创圣美公司与刘军发生木板买卖合同关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。刘军于2018年5月4日出具的结欠兰创圣美公司货款20000元的欠条系其真实意思表示，本院予以确认。但刘军出具欠条后并未支付款项，已构成违约，其理应支付。兰创圣美公司主张刘军支付自起诉之日即2019年5月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日的利息符合法律规定，本院予以支持。刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告苏州兰创圣美装饰材料有限公司货款人民币20000元及该款自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015328）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元由刘军负担（此款苏州兰创圣美装饰材料有限公司自愿垫付，本院不再退回，由刘军于本判决生效之日起十日内直接给付苏州兰创圣美装饰材料有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长 吴宏人民陪审员阙丽澄 人民陪审员 何    叶    峰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 徐        婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执44号之二 申请执行人：褚春燕，女，汉族，1982年4月23日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人褚春燕与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督101号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人褚春燕支付6828.64元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人褚春燕向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3887号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：刘俐斌，女，1975年6月28日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告刘俐斌服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月28日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月二十九日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22463号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓永昌，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司与被告邓永昌信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告邓永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金29901.69元、利息23399.90元、违约金107217.41元、滞纳金19331元、手续费4元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年2月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金29901.69元、利息23399.90元、违约金107217.41元、滞纳金19331元、手续费4元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金29901.69元、利息23399.90元、滞纳金19331元、手续费4元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告广州银行股份有限公司负担2440元，由被告邓永昌负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6523号原告：重庆市合川区金星玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇瓦店村7社，统一社会信用代码91500117903641589X。法定代表人：庞光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：王凯锋，男，1971年5月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司（以下简称：金星玻璃公司）与被告王凯锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告金星玻璃公司到庭参加诉讼，被告王凯锋经本院公告送达传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金星玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯锋支付货款74708元及利息（以74708元为基数从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告王凯锋承担。事实和理由：原被告从2013年初就发生了业务往来关系，由被告在原告处购买玻璃器皿到东北地区销售，由于被告没有及时支付货款，经原被告共同对账确认，截止2015年4月27日，被告尚欠原告货款74708元，对账后，因被告要求继续经营原告的产品，双方于2015年5月20日共同签订了《购销合同》，但被告一直未支付尚欠货款，经多次催收无果，原告遂依法起诉，诉请如前。被告王凯锋未作答辩。原告金星玻璃公司围绕诉讼请求提交了《购销合同》、《对账单》原件等证据，拟证明被告王凯锋尚欠货款74708元的事实。被告王凯锋未提交证据，并经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玻璃制品的生产、销售企业，被告王凯锋系沈阳东北日用杂品市场宗宗日用品批发部（已注销）的个体经营者。被告王凯锋从2013年初开始向原告购买玻璃器皿，因未结清货款，双方于2015年5月20日对账确认，被告尚欠原告货款74708元。同时，双方还补充签订了主要内容为由被告经销原告的玻璃制品的《购销合同》，但双方未再实际履行，被告王凯锋也未支付上述尚欠货款，原告金星玻璃公司经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告金星玻璃公司庭审中举示的《对账单》、《购销合同》及其庭审陈述，足以认定原告金星玻璃公司与被告王凯锋之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告金星玻璃公司已履行供货义务，而被告王凯锋至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告王凯锋尚欠货款74708元，故原告金星玻璃公司诉请被告王凯锋支付货款74708元有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，因双方在合同中未约定逾期支付货款的违约金，原告庭审中也未举示具体损失依据及催收依据，本院依法认定资金占用利息从原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王凯锋在本判决生效后三日内支付给原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司货款74708元及利息（以74708元为基数从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667.7元，由被告王凯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十月二十三日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10972号原告：武威荣和祥物业有限公司。法定代表人：蔺某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司物业主管经理。被告：齐某，女，汉族，住凉州。本院在审理原告武威荣和祥物业有限公司诉被告齐某物业服务合同纠纷一案中，武威荣和祥物业有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威荣和祥物业有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威荣和祥物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威荣和祥物业有限公司负担。审判员  尹宏杰二〇一九年十月十一日书记员  甘丽娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监14号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：王艳，女，1977年12月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：肖鹏，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：陆伟，男，1984年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告王艳、肖鹏、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)苏0982民初4129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1172号原告蒲瑞花，女，1945年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。原告蒲瑞花不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开及行政复议等行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告蒲瑞花诉讼请求表述为：一、请求人民法院依法撤销被告作出的发改复不受字〔2019〕124号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）；二、请求人民法院依法判令被告遵守国家的法律法规，落实相关政策；三、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会严格执行国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法判令山东省人民政府作出及实施的鲁政土字〔2010〕527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号文）的行政行为违法；四、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会向原告公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改527号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令被告提供和公开527号文废止或修改的相关信息，同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送被告，并依法判令被告向原告公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12底前报送国务院的这一全程信息；六、请求人民法院依法判令被告严格执行国家的法律法规及党中央所制定的政策；七、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。经查：2019年4月19日，原告向被告提出政府信息公开申请。2019年5月8日，被告作出信息公开〔2019〕218号《政府信息依申请公开答复》。原告不服，于2019年6月26日向被告提出复议申请，被告于2019年7月4日作出涉案被诉复议决定，认为其申请公开的内容实质是就相关文件的清理结果进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，被告所作涉案答复系对原告咨询事项的回复，对其合法权益明显不会产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，决定不予受理其提出的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对复议决定、履行信息公开职责、废止527号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告蒲瑞花的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蒲瑞花。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王阳审 判 员 王贺二〇一九年十月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5669号 原告：赵丽，女，1960年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市风机二厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：蔡景德，男，1957年2月16日出生，汉族，系该厂厂长，住沈阳市和平区。 原告赵丽与被告沈阳市风机二厂劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2007年7月至2010年6月生活保障金10980元整，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1980年至2007年7月一直在沈阳市风机二厂工作，2007年7月企业被政府拆迁征用土地全员下岗，失去工作的机会，企业拆迁后到原告至今企业没有按照劳动部分颁布的《工资支付暂行规定》第十二条支付工资保障金，为了维护自己的合法权益，原告起诉被告支付原告工资保障金10980元整。 本院经审查认为，本案被告沈阳市风机二厂系国有集体企业，2007年7月因沈阳市于洪区政府用地被拆迁，被告拆迁后，职工全员下岗。现原告主张的最低生活保障金问题，属于整体性问题，由此引发的纠纷，应当由相关主管部门，按照相应政策规定，予以统筹解决，而不应以民事案件处理，故本案不属于民事受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵丽的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  夏维荣 人民陪审员  李 卿 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王晓琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保147号申请人:刘某，现住甘肃省酒泉市。被申请人:陈某，现住甘肃省酒泉市。申请人刘某于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈某名下所有的房屋予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈某所有的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值32万元范围内予以保全。案件申请费2120元，由申请人刘某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月二十六日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保147号：申请人刘某于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈某所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4303.56元（其中4253.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30745号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10668号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：黄毅平，男，1965年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告黄毅平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十六日书记员  蓝楚茵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17417号申请执行人姚丽敏，女，2002年3月26日生，汉族，住上海市宝山路343号。法定代理人吕俊华。被执行人姚菲，男，1974年6月16日生，汉族，住上海市上钢四村12号501室。申请执行人姚丽敏依据已发生效力的(2004)浦民一（民）初字第14380号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费1200元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人姚菲名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2004)浦民一（民）初字第14380号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月二十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1104号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：郭云倩，系该支行行长。 被执行人：赣州康盛商贸有限公司，住所地：赣州市章贡区。 法定代表人：叶水全，系该公司董事长。 被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：赣州开发区迎宾大道6号。 法定代表人：黄卫华，系该公司董事长。 被执行人：黄卫华，男，1970年2月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：叶水全，男，汉族，1975年5月3日生，住赣州市龙南县。 被执行人：唐青，女，1970年5月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：任志勇，男，汉族，1980年1月12日生，住赣州市龙南县。 被执行人：谢洋，男，汉族，1979年8月22日生，住赣州市龙南县。 在执行申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与赣州市康盛商贸有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、黄卫华、唐青、叶水全、任志勇、谢洋借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）赣0791民初1215号民事判决书已发生法律效力。我院在执行的过程中，于2016年12月22日以（2016）赣0791执保202号保全查封了被执行人谢志勇所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧0××号（产权证号：S00××3、S00××4）的房产,查封被执行人唐青所有的位于赣州市章贡区章江北大道0××室（产权证号：Ｓ0××81）、章江北大道10××室（产权证号：Ｓ0××89）、0××车位（产权证号：Ｓ0××18）的房产。由于被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人谢志勇所有的位于赣州经济技术开发区0××号（产权证号：S00××3、S00××4）的房产。 继续查封被执行人唐青所有的位于赣州市章贡区0××（产权证号：Ｓ0××81）、章江北大道0××室（产权证号：Ｓ0××89）、××车位（产权证号：Ｓ0××18）的房产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  刘文腾
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初277号 原告：章玉华，女，1974年12月5日出生，住乌鲁木齐市。 被告：鲜锐，男，1987年3月18日出生，住乌鲁木齐市。 原告章玉华与被告鲜锐委托合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章玉华到庭参加诉讼，被告鲜锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代办驾照费用2000元，并支付利息140元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告向原告承诺自己可以代办驾照，费用为4000元，支付方式为现收取2000元，办成功后再收取剩余2000元。2017年6月29日，原告为办理驾照向被告交付了2000元，当日被告向原告出具了收条，并承诺三个月之内办妥，如果办不成全额退款。三个月后，被告并没有给原告办成驾照，也迟迟不给原告退款，经原告再三追要未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告鲜锐未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告出示的收条载明：今收到章玉华代办费2000元，鲜锐，为期三个月。该证据内容清楚，意思表示明确，并且有“鲜锐”署名，本院对该证据予以采信，对原告起诉的事实予以认定。 本院认为，民事法律行为必须遵守法律规定、行政法规。被告鲜锐收取原告钱财为其办理机动车驾驶证的行为，违反了有关法律法规的强制性规定，该民事行为无效。根据合同法的有关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告取得原告的财产应当予以返还。对原告所受到的利息损失，因原告违反法律法规规定通过被告为其代办驾驶证，其自身也由过错，故对其利息损失的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜锐于本判决生效后五日内向原告章玉华返还2000元； 二、驳回原告章玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鲜锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李 慧 人民陪审员  侯淑珍 人民陪审员  江发亮 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李 阳 1
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初750号原告陇川县章凤姬学兵水塔经营部。统一社会信用代码：92533124MA6KX1471K。经营场所：云南省德宏州陇川县章凤镇稻香路。经营者姬学兵，男，汉族，1982年5月15日生，身份证住址：云南省祥云县，现住云南省陇川县。被告**本，男，汉族，1975年6月13日生，身份证住址：江苏省宾海县，现住芒市。原告陇川县章凤姬学兵水塔经营部（以下简称姬学兵经营部）与被告**本买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告姬学兵经营部的经营者姬学兵到庭参加诉讼，被告**本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬学兵经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付水塔欠款人民币70000元；2.判令被告按年利率24%向原告支付自2017年1月11日起至2019年7月26日止共926天的逾期利息42621.37元，自2019年7月26日起至70000元欠款付清时止的利息另行计算。3.本案一切案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年10月，被告先后到原告经营的陇川县章凤姬学兵水塔经营部购买不锈钢冷水塔价值20余万元。2015年间，被告还能主动履行付款义务。到2016年，被告就经常拖欠原告货款。2016年10月11日，原、被告双方经过结算，被告还欠原告货款90000元整，结算当天，被告向原告出具了一份《欠款约定》，被告在该约定中承诺2017年1月11日一次性付款。事后，被告并未按约履行付款义务，后在原告多次催讨的情况下，被告才通过微信转账方式向原告支付了20000元，现尚欠70000元至今未付，原告诉至法院。被告**本未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。2、购销清单欠款约定一份，欲证明被告欠原告货款90000元，扣除已支付的20000元，尚欠70000元，双方约定了付款期限及滞纳金的事实。被告**本未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告**本未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名及按指印确认，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买不锈钢冷水塔。2016年10月11日，被告**本作为欠款人，向原告出具了一份《购销清单欠款约定》，载明：今欠到姬学兵水塔款人民币大写玖万圆整（￥：90000.00），双方商定，被告于2017年1月11日一次性付清，如到期无法付清，按每天滞纳金1%收取，至今付清为止。后被告向原告支付了20000元，原告主张被告支付剩余欠款，诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《购销清单欠款约定》来看，双方存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款70000元，向本院提交了被告亲笔签名并按指印的《购销清单欠款约定》予以证实，原告为被告提供了货物，被告应当支付原告货款。原告的该项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率24%支付自2017年1月11日起至2019年7月26日止，共926天的逾期利息42621.37元，及自2019年7月26日起至欠款付清时止的利息的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告未按照约定的期限支付原告货款已构成违约，应当赔偿原告损失，原告主张的年利率24%明显过高，原告亦未能提交相应证据证实其该项损失，故本院综合全案，依法予以调整，对于原告的该项请求本院按照年利率6%予以支持，自2017年1月12日起至2019年7月26日止的逾期利息为10675元，自2019年7月27日起至欠款付清之日止的利息按照年利率6%计算。其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告**本于本判决生效之日起十日内给付原告陇川县章凤姬学兵水塔经营部货款70000元，支付利息10675元，合计80675元，并以实际未清偿欠款70000元为基数，按年利率6%计算，支付原告陇川县章凤姬学兵水塔经营部自2019年7月27日起至欠款付清之日止的利息。二、驳回原告陇川县章凤姬学兵水塔经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2552元，由被告**本负担1828.1元，原告陇川县章凤姬学兵水塔经营部负担723.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 员  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨常敬二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨本牙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3448号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。职务：总经理。委托诉讼代理人：李丹榕，女，1991年2月2日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁洁婷，女，1994年7月30日出生，汉族，系原告公司职员。被告：霍嘉慧，女，1988年3月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告霍嘉慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的委托诉讼代理人李丹榕到庭参加诉讼，被告霍嘉慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告按每月141元的标准向原告支付自2017年12月起至2018年10月止拖欠的物业管理费1551元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总款千分之一向原告支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受委托为广州雅居乐花园小区提供物业管理服务,被告是该小区润园10-106房屋的业主，该物业建筑面积为74.97平方米，套内面积为61.31平方米，为电梯洋房住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区电梯洋房住宅的物业管理费为按套内面积每月2.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管费人民币141元。自2017年12月起至2018年10月止，被告无故拖欠原告物业管理费11个月，共计人民币1551元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告未按约缴纳有关费用，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为188.11元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告霍嘉慧未作答辩。经审理查明：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年9月20日经广州市番禺区工商行政管理局核准变更名称，由雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。广州市番禺区南村镇观景路333号10栋106房产的权属人为被告霍嘉慧，建筑面积为75.6709平方米，套内面积为61.3476平方米，为电梯洋房住宅。2012年7月26日，被告办理了案涉房屋的收楼手续，并签署了《业主文件/钥匙签收表》。同日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对案涉房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。电梯洋房的物业服务费按套内面积2.3元/平方米/月，被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，若被告未按约交费，原告有权要求被告从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计付违约金。上述协议还对其它事项进行了相关约定。庭审中，原告陈述案涉房屋的物业服务费实际计付基准为套内面积61.31平方米。按《前期物业服务协议》的约定，被告霍嘉慧每月应缴纳的案涉房屋的物业服务费为141元（61.31平方米×2.3元/平方米），被告霍嘉慧拖欠2017年12月至2018年10月期间共11个月的物业服务费，合计1551元（141元/月×11个月）。被告霍嘉慧下落不明，本院于2019年6月4日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告霍嘉慧与本院联系应诉。上述事实有产权情况表、《业主文件/钥匙签收表》、《前期物业服务协议》、交费通知单、《关于催缴拖欠物业管理费的函》、快递底单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告霍嘉慧签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定向被告提供了物业管理服务，因此原告有权向被告收取物业管理服务费。原告主张物业服务费的收费基准按案涉房屋套内面积为61.31平方米计算，系原告对其民事权利的自主处分，本院予以支持。按上述物业管理服务协议的约定，案涉房屋每月的物业管理服务费为141元（61.31平方米×2.3元/平方米）。被告霍嘉慧享受物业服务后，未及时向原告交纳物业服务费，至今仍拖欠原告自2017年12月至2018年10月期间共11个月的物业服务费1551元（141元/月×11个月），已构成违约，故原告诉请要求被告支付物业服务费1551元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，虽案涉协议约定逾期交纳物业服务费的违约金计付标准为每日按照应付物业服务费的千分之一计付，但该违约金标准过高，本院予以调整为每日按照应付物业服务费的万分之五计付违约金，并以本金为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告霍嘉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍嘉慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司支付2017年12月至2018年10月期间的物业管理服务费1551元及违约金（违约金以每月应交纳物业管理服务费用141元为本金，按每日万分之五的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清偿所欠物业管理服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理服务费141元）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担25元，由被告霍嘉慧负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  郭建辉人民陪审员  黎丽珊二〇一九年十月二十日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19139号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙琳，女，1973年12月15日出生，汉族，住济南市天桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A708580000号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月26日向被告发放贷款170000元；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金76395.56元，利息5822.41元，罚息5532.43元，复利649.56元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车，2016年10月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76395.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息5822.41元，罚息5532.43元，复利649.56元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A708580000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙琳于2016年9月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A708580000）；二、被告孙琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76395.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5822.41元，罚息为5532.43元，复利为649.56元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙琳抵押的鲁Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告孙琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4012号申请执行人陈宗灿，男，汉族，1980年8月18日出生，住址河南省新密市。被执行人刘青河（曾用名刘清河），男，汉族，1954年10月2日出生，住址郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初3145号民事判决书，于2019年8月6日立案执行。被执行人刘青河至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘青河名下有房屋二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘青河（曾用名刘清河）名下所有的位于郑州市中原区XXX（不动产权证号980XXX）房屋一套。二、查封被执行人刘青河（曾用名刘清河）名下所有的位于郑州市二七区XXX号（不动产权证号05XXX）房屋一套。三、查封期限三年，自2019年X月X日起至2022年X月X日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十月二十日书记员 高玉红
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1721号 原告：牟付祥，男，1954年4月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：林波，男，1986年4月7日生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，未到庭。 被告：四川西南工程建设开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生，未到庭。 原告牟付祥与被告林波、四川西南工程建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告牟付祥到庭参加诉讼，被告林波、四川西南工程建设开发有限公司无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即支付原告水泥材料款本金15257元；2.判令二被告支付原告迟延履行水泥材料所产生的补偿金3000元；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。 事实及理由：2014年12月，被告林波挂靠被告四川西南工程建设开发有限公司承包义龙新区德卧镇幼儿园工程修建，被告林波在原告处购买水泥到该工程中修建。2017年9月9日经原告与被告林波结算，被告林波共欠原告水泥款15257元（被告林波出具欠条一份）。被告林波称暂时没有钱支付原告，并承诺于该工程结束后20天内付清。2018年8月工程结束，原告向被告林波催要欠款，其总是以种种理由搪塞。同年12月27日原告再次向被告林波催要欠款，其承诺于2019年1月15日前付清原告，如逾期将承担3000元的补偿金（有承诺书）。到还款期限时，被告林波也未偿还，经原告多次催要欠款，被告林波称在公司没有拿到工程款等，均以种种理由搪塞，拒绝还款。二被告的行为明显是认账又想赖账。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法受理并及时裁判。 原告补充陈述：被告拉我的材料去用时间太长了，我要求被告支付逾期的利息，利息从2017年9月9日开始按照国家法律规定的利息计算。 原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.欠条，证明被告林波尚欠原告材料款。 原告庭后提交的证据：安龙县德卧镇德卧村民委员会出具的证明，证明原告与“牟富强”系同一人。 被告林波、四川西南工程建设开发有限公司未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 本院依职权调取的证据：（2019）黔2328财保69号裁定书。 审理查明：2014年12月，被告林波承包义龙新区德卧镇幼儿园工程修建，在修建过程中，被告林波多次在原告处购买水泥，2017年9月9日，经原告与被告林波结算，被告林波向原告出具欠条，载明尚欠原告水泥款15257元，于工程完工后20天内付清，后被告林波未支付该款，原告多次催要未果，2018年12月27日，被告林波在上述欠条下方书写承诺书，承诺于2019年1月15日付清所欠原告的水泥款，如未付清，另自愿支付3000元作为补偿。后被告依旧未付清，故原告诉至本院，诉请同前。 同时查明：被告在欠条及承诺书上将原告的名字写为“牟富强”；原告诉前申请财产保全，请求对被告林波在黔西南州义龙新区教育局剩余的工程尾款中未兑现的18257元予以保全。本院经审查后作出（2019）黔2328财保69号裁定书，裁定冻结被告林波在黔西南州义龙新区教育局剩余的工程尾款18257元，期限为一年，从2019年8月2日起至202年8月1日止。 另查明：并无被告四川西南工程建设开发有限公司的企业工商登记信息。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条及本院依职权调取的（2019）黔2328财保69号裁定书在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告林波到原告处购买水泥，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。被告林波向原告出具的欠条载明尚欠原告水泥材料款15257元，双方之间债权债务关系明确，欠条上已明确支付日期，被告应当在该期限及时履行支付款项的义务，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付水泥款15257元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告诉请补偿金3000元及利息问题，被告林波出具给原告的承诺书中明确载明补偿金3000元，并未约定利息，故对原告诉请的3000元补偿金予以支持，对利息不予支持。 原告诉称被告林波系挂靠四川西南工程建设开发有限公司承包义龙新区德卧镇幼儿园工程修建，但并未提供证据证实，欠条及承诺书中均未加盖该公司公章，且经核实，并无该公司的工商登记信息，故对原告要求被告四川西南工程建设开发有限公司承担责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告牟付祥水泥款15257元及补偿金3000元。 二、驳回原告牟付祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告林波负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 王 霞 二〇一九年十月十八日 书记员 朱露露
山东省新泰市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0982刑初373号 自诉人万某某，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住新泰市。 诉讼代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告人宁某某，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住新泰市。 自诉人万某某以被告人宁某某犯侵占罪，于2019年6月19日向本院提起控诉。 本院审查认为，本院（2019）鲁0982民初193号民事判决书证实万某2与被告朱某、宁某婚约财产纠纷一案的民事判决并未认定自诉人万某某所控诉的11800元；证人万某1、刘某、万某2的证言内容与该民事案件法庭笔录中的证言内容一致；本案在送达刑事自诉状时被告人宁某某在送达回证上书面称未见该款。本案系自诉案件，自诉人万某某应提供足够证据证实其自诉请求。自诉人万某某所提供的证据不足以证实被告人宁某某将该款非法占为己有，其控诉缺乏罪证，且提不出补充证据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人万某某对被告人宁某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 审 判 员  王洪凤 人民陪审员  路克明 二〇一九年十月九日 书 记 员  马宗娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2466号 原告：丁广浩，男，1989年5月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张介男，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 被告：杨桂林，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨金璐，女，1988年9月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告丁广浩与被告杨桂林、杨金璐民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后,依法适用普通程序,于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁广浩的委托诉讼代理人张介男到庭参加诉讼，被告杨桂林、杨金璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁广浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨桂林立即归还我借款200000元，并承担从2017年2月3日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息；2.由被告杨桂林承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨桂林、杨金璐因承包工程需要资金，于2017年2月3日向我借款200000元，并出具了1份借条，口头约定借款利率为月息5分。借款当天，我通过银行转账的方式交付了190000元借款，通过现金方式交付了10000元借款。借款后至今，被告都没有尽到还款义务，我多次催要未果。 被告杨桂林、杨金璐均未作答辩。 原告丁广浩围绕其诉讼请求依法提交了借据原件1份、银行交易记录1份。因被告杨桂林、杨金璐未到庭质证，故本院对上列证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告杨桂林、杨金璐向原告丁广浩出具了1份借条，其中载明：“今借到丁广浩人民币贰拾万元整。”当日，原告丁广浩向被告杨金璐的银行卡上转账190000元。后被告杨桂林、杨金璐未能归还借款，原告丁广浩催要未果遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告杨桂林、杨金璐与原告丁广浩之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨桂林、杨金璐未归还借款，引起讼争，应负全部责任。丁广浩向本院提交了杨桂林出具的借据原件1份，可以证明原、被告双方之间借贷关系的成立。关于本金借款的本金，因原告丁广浩仅提供了190000元的借款交付凭证，对于另外10000元借款的交付情况未提交证据证明，故本院对该10000元借款不予认定。在本案借条上，借贷双方并未约定利息，原告丁广浩也未提交证据证明双方利息约定的情况，故本院对于原告丁广浩要求两被告承担按照年利率24%计算的利息的诉讼请求不予支持。本院依法支持两被告承担从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告杨桂林、杨金璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桂林、杨金璐于本判决生效之日起十日内归还原告丁广浩借款190000元，并承担从2019年4月16日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告丁广浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告丁广浩负担200元，由被告杨桂林、杨金璐负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  韦定和 二〇一九年十月十九日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4466号原告：文山欣恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326217951599899。法定代表人王丽，该公司总经理。诉讼代理人：付云鹤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨静国，男，1988年10月14日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：王面，女，1992年8月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告文山欣恒房地产开发有限责任公司与被告杨静国、王面追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告文山欣恒房地产开发有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文山欣恒房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵仕泽二〇一九年十月二日书记员  马云耀