成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初145号 原告李德荣，男，汉族，1961年1月26日出生，住成都市青羊区。 委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。 委托代理人谯成国，四川上行律师事务所律师。 被告成都市双流区综合行政执法局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段139号。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告李德荣不服被告成都市双流区综合行政执法局（以下简称“双流区综执局”）作出的限期拆除违法建设决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告李德荣及其委托代理人全美仪、谯成国，被告双流区综执局的负责人刘伟、委托代理人杨旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双流区综执局于2019年6月19日作出限期拆除违法建设决定书（编号：0000162），其主要内容为“李德荣：经查，你未经规划许可，擅自在东升××××北街建构（建）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你于2019年6月28日之前予以拆除。逾期未拆除的，本局将依法采取强制拆除措施。如不服本决定，你可自收到本决定书之日起六十日内向成都市双流区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民提起行政诉讼。” 原告李德荣诉称，原告系位于双流区××号富豪时代3栋2楼商铺的业主，2007年购买案涉房屋并取得房屋所有权证书。该商铺面积707.17平方米，根据《建筑设计防火规范》（2014年国标）第5.5.8的规定，必须设置两个以上的安全出口和疏散楼梯。由于该商铺修建在前述国标制定之前，故修建时只设置了一个消防通道。为使房屋符合国家防火标准，可以顺利投入使用，消除安全隐患，原告在取得双流区住建交局、双流区规划和自然资源局的许可后，增设了钢结构消防步梯，并于2019年6月18日安装完成。次日，被告到原告房屋现场，同时向原告发出《建设项目执法调查通知书》《限期拆除违法建设决定书》。原告认为，被告作出的《限期拆除违法建设决定书》主要证据不足，程序违法，且被告不具备要求原告自行拆除的法定职权，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决撤销被告于2019年6月19日作出的《限期拆除违法建设决定书》。 被告双流区综执局辩称，一、被告具有作出《限期拆除违法建设决定书》（编号：0000162）的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”以及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）：“国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。”的规定，省级人民政府可以决定在本行政区域内开展相对集中行政处罚权工作。2015年9月29日，四川省人民政府办公厅作出《四川省人民政府办公厅关于开展综合行政执法体制改革试点工作的指导意见》（川办发〔2015〕84号），规定“成都、攀枝花、泸州、绵阳、乐山、宜宾、凉山等7个市（州）为全国综合行政执法体制改革试点地区”，其中确定成都市双流县（即现“成都市双流区”）的改革试点领域为“跨部门、跨领域综合行政执法”。2017年1月17日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于成都市、乐山市综合行政执法体制改革试点方案的批复》（川府函[2017]13号），批复同意“成都市……双流区……的改革由成都市人民政府按照中央、省委省政府的相关改革精神先行先试，积极稳妥探索试点，全年认真总结经验后再按程序报批。”根据《成都市双流区综合行政执法协作办法（试行）》（双办发[2017]44号）第二条第三款“区综合行政执法局集中行使区规划和自然资源局（原区规划建设局与区国土资源局，下同）行使的行政处罚权和与之相关的行政检查权、行政强制措施权、行政命令权”，《成都市双流区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》（双委办发[2019]47号）第三条“区综合执法局……在履行职责过程中坚持和加强对综合行政执法工作的集中统一领导。主要职责：（六）集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权。”的规定，被告作为双流区集中行使城乡规划管理领域执法权的行政机构，具有作出《限期拆除违法建设决定书》（编号：0000162）的职权。二、被告作出《限期拆除违法建设决定书》（编号：0000162）证据确凿，适用法律正确。（一）被告作出《限期拆除违法建设决定书》（编号：0000162）证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）第六十四条以及《住房和城乡建设部关于印发的通知》第四条“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”、第七条“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”之规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，可责令违法行为人限期拆除违法建设。其中“无法采取改正措施消除影响”是指《住房和城乡建设部关于印发的通知》第四条规定以外的违法建设行为。被告于2018年6月18日接到群众举报，述称原告在吴家坝北街××号擅自搭建钢结构楼梯。接到举报后，被告联合东升街办及社区人员赓即前往现场，对举报述称的钢结构楼梯进行了检查。检查过程中，被告了解到该钢结构楼梯为原告所搭建，为查明该建构筑物是否属于合法建设，被告曾要求原告提供搭建该钢结构楼梯所取得的建设工程规划许可，但其未能向被告提供相关的规划许可证明文件。另外，为进一步核实原告搭建钢结构楼梯的行为是否已取得建设工程规划许可，被告就此事向规划主管部门进行了核实，最终规划主管部门向被告出具了《关于依职查处富豪时代涉嫌违法建设的函》，该函明确案涉钢结构楼梯“未办理相关规划手续，且不能补办相关规划手续”。由于原告未取得建设工程规划许可，擅自搭建钢结构楼梯，且属于《住房和城乡建设部关于印发的通知》规定的无法采取改正措施消除影响情形，被告根据相关规定向其作出《限期拆除违法建设决定书》（编号：0000162）证据确凿，适用法律正确。（二）原告相关主张不符合事实及法律规定。对于原告在诉状中提出其系“根据《建筑设计防火规范》（2014国标）第5.5.8的规定，必须设置两个以上的安全出口和疏散楼梯”、“原告在取得双流区住建交局、双流区规划和自然资源局的许可后，增设了钢结构消防步梯”的主张，不能视作为其擅自搭建钢结构楼梯的合法依据，其主张不符合事实及法律规定。首先，原告并未取得双流区住建交局、双流区规划和自然资源局对其搭建钢结构楼梯的许可。根据《城乡规划法》第四十条第一款之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告提交的加盖成都市双流区规划建设局公章、成都市双流区规划和自然资源局咨询件审查专用章的《申请书》中仅载明“业主需遵照《物权法》等相关法律法规要求，依法依规进行建设”、“新增消防楼梯位于项目红线内”等内容，该《申请书》不能证明原告已依法办理前述建设工程规划许可。其次，原告于2007年取得其位于双流区××号富豪时代3栋2楼商铺的房屋所有权，而其主张的《建筑设计防火规范》（2014国标）自2015年5月1日起才开始实施。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定的法不溯及既往原则，《建筑设计防火规范》（2014国标）既不适用被告于2007年已建成并办理产权登记的房屋，更不能作为被告擅自搭建钢结构楼梯的依据。即使原告需依据该规范搭建钢结构楼梯，也应按照前述《城乡规划法》的相关规定在取得建设工程规划许可的前提下进行建设。三、被告作出《限期拆除违法建设决定书》（编号：0000162）符合法定程序。被告在接到举报后赓即前往现场进行调查，制作了《现场检查（勘验）笔录》，并向原告作出送达了《建设项目执法调查通知书》（编号：1706260）要求原告前往被告处接受调查。同时，为进一步查明案件事实，被告就案涉钢结构楼梯是否取得规划许可事宜向规划主管部门进行了核实。被告已履行了案件调查程序。最终，被告根据已查明的违法事实作出《限期拆除违法建设决定书》（编号：0000162）后，依法向原告进行了送达，由于原告拒绝签收，被告在见证人的见证下，通过现场留置送达的方式将《限期拆除违法建设决定书》（编号：0000162）送达原告，被告作出该决定符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李德荣于2007年12月6日取得坐落于东升××××号富豪时代二楼一房屋所有权，该房屋性质为商业，建筑面积为707.17平方米。该房屋仅有一处消防通道，不符合现有消防安全要求，为使该房屋能投入使用，原告李德荣拟增设一钢结构消防楼梯，并于2019年5月20日左右向双流区住建交局提交了申请书。成都市双流区规划建设局于2019年5月30日在该申请书上加盖了公章并签署了“按照《建筑设计防火规范》GB50016-2014(2018年版)第5.5.8条规定‘公共建筑每个防火分区楼层不少于两个安全出口’，新增出口和钢结构消防楼梯是否对外立面带来影响，是否在项目红线内等问题，请咨询区规划和自然资源局。业主需遵照《物权法》等相关法律法规要求，依法依规进行修建。”的意见。成都市双流区规划和自然资源局在审查原告提交的设计图纸后于2019年6月6日在该申请书上加盖了咨询件审查专用章并签署了“经核实，新增消防楼梯位于项目红线内”的意见。之后，原告李德荣在东升××××号富豪时代二楼其所有的房屋修建了案涉钢结构楼梯。2019年6月19日，被告双流区综执局的工作人员到双流区××街道××北街富豪时代李德荣房屋处进行了现场检查（勘验），制作了现场检查（勘验）笔录并向原告李德荣送达了《建设项目执法调查通知书》和《限期拆除违法建设决定书》，原告李德荣拒绝签收上述两份文书。 以上事实有当事人的当庭陈述，原被告提交的房屋产权信息、申请书、四川省兴发规划建筑设计有限公司出具的设计图纸、《关于印发〈成都市双流区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》、现场检查（勘验）笔录、《建设项目执法调查通知书》、《关于依职权查处富豪时代涉嫌违法建设的函》、《限期拆除违法建设决定书》、照片、送达回证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《四川省人民政府办公厅关于开展综合行政执法体制改革试点工作的指导意见》、《四川省人民政府关于成都市、乐山市综合行政执法体制改革试点方案的批复》以及《成都市双流区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条“区综合执法局……在履行职责过程中坚持和加强对综合行政执法工作的集中统一领导。主要职责：（六）集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权。”的规定，被告双流区综执局具有作出本案限期拆除违法建设决定的职权。 根据《消防法》第十五条之规定，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。原告的房屋根据建成时的防火规范仅设有一个疏散楼梯。2014年出台的《建筑设计防火规范》第5.5.8条规定，200平方米以上的营业用房必须具备两部以上的疏散楼梯。原告房屋建筑面积为707.17平方米，若原告房屋不具备两台以上疏散楼梯，则不符合消防规定，无法按照房屋原用途投入使用、营业，购买房屋的目的将无法实现。正是因为上述规范性文件的要求及使房屋能够正常投入使用、营业，原告李德荣才向相关职能部门递交增设消防楼梯的申请，并找相关公司对增设的钢结构楼梯进行设计。从相关职能部门在原告申请书上签署的意见来看，相关部门也并未否定原告增设消防楼梯的正当性、合理性。案涉钢结构楼梯的修建目的是为了房屋使用符合国家强制性规范的要求，用途是安全疏散，将其认定为消防设施并在此基础上对其修建行为是否合法加以评价更为恰当。综上，被告作出的限期拆除违法建设决定认定事实和适用法律错误。此外，被告双流区综执局于2019年6月19日向原告李德荣送达《建设项目执法调查通知书》，要求李德荣在2019年6月19日13时前带上建设项目规划许可手续、建设工程设计图纸…其他能证明建设合法性的证明材料在被告处接受调查，又在同日向李德荣发出《限期拆除违法建设决定书》，且不能举证证明不是同时向原告送达该两份文书，未充分保障当事人的陈述权、申辩权，违反程序正当原则，其作出的限期拆除违法建设决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项的规定，判决如下： 撤销被告成都市双流区综合行政执法局于2019年6月19日作出的限期拆除违法建设决定。 案件受理费50元，由被告成都市双流区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  龙义华 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  王嘉琴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。