河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13922号原告:郑州市大地置业有限公司,统一社会信用代码91410100555741793C,住所地郑州市二七区大学路77号217房。法定代表人:郭智勇，总经理。委托诉讼代理人:郭书山,河南中涵律师事务所律师。被告:河南胜达建筑工程有限公司,统一社会信用代码91410100716790482B，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。法定代表人：金仓高健，总经理。委托诉讼代理人：魏玉堂,河南豫龙律师事务所律师。原告郑州市大地置业有限公司与被告河南胜达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市大地置业有限公司的委托诉讼代理人郭书山，被告河南胜达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人魏玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市大地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南胜达建筑工程有限公司返还原告垫付的工程款2706248元的利息1420987元(利息自2011年11月1日起计算至2019年7月28日,以后利息另算至被告实际支付完毕之日止,按照同期银行贷款利率计算利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月2日,原告郑州市大地置业有限公司与被告河南胜达建筑工程有限公司签订建设工程施工合同。合同履行中,原告郑州市大地置业有限公司因农民工上访等原因为被告河南胜达建筑工程有限公司垫付工人工资、材料款等2706248元,该案经郑州市二七区人民法院审理并作出(2018)豫0103民初9588号民事判决，判决书认定的基本事实有“1.2012年1月4日,原告大地公司为被告胜达公司垫付140万元(见一审判决书第4页)；2.2011年11月1日至2012年1月16日,分8次为被告胜达公司垫付1306248元(见一审判决书第5页)”，并判决如下“一、河南胜达建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑州市大地置业有限公司返还垫付的工程款1400000元及垫付的农民工工资及材料款1306248元,以上共计2706248元;”，郑州市中级人民法院于2019年3月6日作出(2018)豫01民终19979号民事判决书维持原判。垫付款项2706248元利息的计算方法(垫付款按照同期银行贷款利率计算)：1.关于140万元垫付款的利息。从2012年1月4日垫付140万元计算至2019年7月28日,利息为730396元;2.关于1306248元垫付款的利息。(1)2011年11月1日垫付800000元,计算至2019年7月28日,利息为427040元；(2)2011年12月30日垫付60000元,计算至2019年7月28日,利息为31359元;(3)2011年12月30日垫付22848元,计算至2019年7月28日,利息为11942元;(4)2012年1月12日当日四笔共垫付418900元,计算至2019年7月28日,利息为217912元；(5)2012年1月16日垫付4500元,计算至2019年7月28日,利息为2338元;上述垫付款的利息总额共计1420987元。原告认为,依据建设工程施工合同纠纷处理相关规定,“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告河南胜达建筑工程有限公司应当依法向原告支付为其垫付的工程款利息至还清之日止。被告河南胜达建筑工程有限公司辩称：原告起诉被告要求支付2706248元的利息1420987元已经超过法定的诉讼时效,请求依法驳回原告对被告的起诉。原告要求的2706248元已经法院生效法律文书判决，并已经在执行庭进行执行。该判决书对利息已有约定,应当按照生效法律文书进行执行。原告就同一事实和理由再次起诉属于重复起诉,根据一事不再审原则,也应当驳回原告对被告的起诉。根据法院生效法律文书(2018)豫0103民初9588号民事判决书确定被告逾期履行,加倍支付迟延履行期间的债务利息。该生效判决书对利息已经进行判决，本案中原告再次要求利息，不但超过法定诉讼时效，也不符合再次起诉的法律规定的事实和理由。原告要求1400000元借款系刘维志借的款项,该笔借款当时也没有约定利息,视为双方对利息没有约定,原告起诉主张利息不应当得到法院的支持。原告垫付的农民工工资、材料款1306248元,也是刘维志以借款的形式向原告借的款项,该款项也没有约定利息,原告要求支付该款项的利息也不应当得到法院的支持。经审理查明：2011年6月2日,郑州大地置业有限公司与被告河南胜达建筑工程有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由被告河南胜达建筑工程有限公司承建位于郑州市二七区大学路与桃源路交叉口西北角桃源时代新城工程等。合同签订后，被告河南胜达建筑工程有限公司委托谢威、刘维志作为实际施工人进行施工。因谢威和刘维志合伙施工产生分歧，2011年6月28日，郑州大地置业有限公司、谢威和刘维志三方签订一份协议书，约定谢威自愿退出桃源时代新城项目等。2011年6月29日，被告河南胜达建筑工程有限公司给郑州大地置业有限公司出具一份委托书，主要内容为委托刘维志为桃源时代新城项目部项目经理负责工程的承包施工等。2011年6月29日，刘维志开始施工，但被相关部门责令停工。后农民工等到政府部门上访，要求支付材料款、工资等。2011年8月1日，郑州市工商行政管理局同意郑州大地置业有限公司名称变更为郑州市大地置业有限公司。2011年12月15日，新密市商业局郑州办事处下发《关于对郑州市大地置业有限公司建设工程问题的通知函》，要求原告郑州市大地置业有限公司及时发放工资，否则解除协议。原告郑州市大地置业有限公司通知被告河南胜达建筑工程有限公司和刘维志按照约定支付农民工工资未果，2011年11月1日至2012年1月16日，原告郑州市大地置业有限公司累计支出1306248.50元用于支付工人工资和材料款。2011年12月23日，刘维志给原告郑州市大地置业有限公司出具一份借据，主要内容为收到原告郑州市大地置业有限公司工程款还谢威1400000元等。2012年1月4日，原告郑州市大地置业有限公司转账支付谢威1400000元。原告郑州市大地置业有限公司退还谢威质保金后，要求刘维志交纳质保金，刘维志向原告郑州市大地置业有限公司交纳2500000元质保金，原告郑州市大地置业有限公司给刘维志出具一份收据。为解决遗留问题，经新密市商业局郑州办事处协调，由第三方河南中投实业有限公司具体处理被告河南胜达建筑工程有限公司已完工程量及工程款问题。2012年11月2日，刘维志以河南胜达建筑工程有限公司桃源时代新城项目部名义与河南中投实业有限公司签订一份协议书，主要内容为刘维志以被告河南胜达建筑工程有限公司名义于2011年6月2日与原告郑州市大地置业有限公司签订桃园时代新城建设工程施工项目自愿将该工程转让给河南中投实业有限公司所有，按实际投入建设的工程量核算，双方最终确认工程和材料款共计9600000元等。协议签订后，刘维志与河南中投实业有限公司结算完毕,并于2012年11月19日出具一份收款承诺书。后被告河南胜达建筑工程有限公司以刘维志持有的2500000元的质保金收据向本院起诉，要求原告郑州市大地置业有限公司退还质保金2500000元及利息，2015年9月20日，本院作出（2014）二七民二初字第2357号民事判决书，判决“…一、被告郑州市大地置业有限公司应于判决生效后十日内退还原告河南胜达建筑工程有限公司质保金2500000元；二、被告郑州市大地置业有限公司应于判决生效后十日内按同期银行贷款利率计算的数额支付原告河南胜达建筑工程有限公司2011年6月2日至本判决生效之日的利息损失（以2500000元为本金基数）。…”。原告郑州市大地置业有限公司向河南省郑州市人民检察院申诉，2018年7月6日，河南省郑州市人民检察院作出不支持监督申请决定书。原告郑州市大地置业有限公司向本院提起诉讼，要求被告河南胜达建筑工程有限公司返还原告垫付的工程款1400000元，垫付的农民工工资材料款等1306248元，合计2706248元，2018年10月30日，本院作出(2018)豫0103民初9588号民事判决，判决“…一、被告河南胜达建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市大地置业有限公司返还垫付的工程款1400000元及垫付的农民工工资及材料款1306248.50元,以上共计2706248.50元;…”，被告河南胜达建筑工程有限公司不服，提起上诉，2019年3月6日，河南省郑州市中级人民法院作出(2018)豫01民终19979号民事判决，判决“…驳回上诉，维持原判。…”。后原告郑州市大地置业有限公司再次诉至本院。以上事实有民事判决书、建设工程施工合同等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告河南胜达建筑工程有限公司返还原告郑州市大地置业有限公司垫付工程款、农民工工资、材料款2706248.50元，已经生效裁判文书予以确认，现原告郑州市大地置业有限公司起诉主张垫付款项的利息，理由正当，依法予以支持，但应自实际垫付之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告河南胜达建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州市大地置业有限公司垫付款利息（其中垫付款800000元自2011年11月1日起，垫付款1400000元自2012年1月4日起，垫付款506248元自2012年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告郑州市大地置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17589元，减半收取计8794.50元，由原告郑州市大地置业有限公司负担44.50元，被告河南胜达建筑工程有限公司负担8750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月三十一日书记员 刘素娟