wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15617号原告：郭铭健，男，1985年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：邵慧卿，女，1997年3月19日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县。原告郭铭健诉被告邵慧卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭铭健的委托代理人黄广钊到庭参加诉讼。被告邵慧卿因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭铭健诉称：被告因经济周转原因，向原告借款12700元，双方签订《借款合同》，原告实际向被告转账支付10000元。被告未按期向原告还款，故请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币12700元；二、被告支付以12700元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年8月25日起算至还清全部欠款之日止的利息；三、被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1400元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告邵慧卿无答辩。经审理查明：原、被告于2017年8月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款12700元，利息按月利率3%计算，借款期限自2017年8月25日起至2018年5月25日，如被告逾期归还借款本金或利息，则按每日1%向原告支付逾期还款利息，并应承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费等。原告于2017年8月25日向被告支付10000元。此后，被告未依约向原告还款。本案庭审中，原告为证明其支出律师费1400元提交《民事委托代理合同》及律师费发票。本院认为：被告未按期向原告还款损害了原告的合法权益，现原告要求被告向其返还借款合法有理，本院予以支持，但借款本金应以实付金额10000元为准。关于利息，被告应依约向原告支付利息，因双方约定的利息标准超过法定最高标准，原告自行调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。关于律师费，被告已承诺承担原告的律师费支出，且原告主张的律师费有合同及发票为证，数额合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，判决如下：一、被告邵慧卿应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭铭健清偿借款10000元及利息（按年利率24%从2017年8月25日起计算至借款清偿之日止）。二、被告邵慧卿应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭铭健支付律师费1400元。三、驳回原告郭铭健其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告均预付）由原告郭铭健负担54元、被告邵慧卿负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  李 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初1479号之一 原告：耒阳市金安建筑器材租赁部，经营场所：湖南省耒阳市水东江街道办事处水东江居委会15组。 经营者：罗湘云。 被告：兴华建工集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 被告：钟敏红。 原告耒阳市金安建筑器材租赁部与被告兴华建工集团股份有限公司、钟敏红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年10月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耒阳市金安建筑器材租赁部撤诉。 本案案件受理费11100元，减半收取5550元，财产保全申请费4270元，合计9820元，由原告负担。原告预交的另5550元予以退还。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十月十四日 代理书记员  廖 倩 校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26281号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王卫丰，男，1984年06月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王卫丰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11551.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11551.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王卫丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11551.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王卫丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初204号公诉机关宾川县人民检察院。被告人唐应高，男，1977年5月22日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年5月16日被宾川县公安局取保候审，8月27日被宾川县人民检察院取保候审，9月16日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）191号起诉书指控被告人唐应高犯非法持有枪支罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、王茂盛出庭支持公诉，被告人唐应高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日，被告人唐应高将其长期持有的1支疑似火药枪主动上交至宾川县，李某将情况反映给宾川县公安局拉乌派出所民警，并将唐应高上交的疑似火药枪1支移交拉乌派出所。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定：唐应高上交的疑似火药枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人唐应高在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人唐应高的供述及辩解；证人李某、杨某的证言；物证照片；接受物证清单；扣押决定书、扣押物品清单；（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]92号枪支、弹药鉴定书；移交物品清单；认罪认罚具结书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐应高违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐应高主动投案，并上缴其非法持有的枪支，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的枪支，应当予以没收。公诉机关对被告人唐应高犯非法持有枪支罪的指控成立，予以支持；建议判处六个月以上二年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人唐应高提出请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐应高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的火药枪1支，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良人民陪审员  马文杰人民陪审员  罗红彪二〇一九年十月十七日法官助理张伟东书记员杨文翔
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6154号原告：张苏州，男，1982年12月13日出生，汉族，工人，住丰县。原告：李井平，女，1981年3月25日出生，汉族，工人，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告张苏州、李井平与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苏州、李井平的共同委托诉讼代理人孙景利，被告雨润公司的委托诉讼理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏州、李井平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金20264元（按照20元每月每平方米，自2019年1月1日起计算至2019年8月31日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城6号楼1单元1504室房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付了6个月的违约金，拒不支付下余逾期交房违约金。被告雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城6号楼1单元1504室房屋一套，预测建筑面积为126.65平方米，单价为每平方米3674.06元，总房款为465320元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。至法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。原被告双方一致认可2019年1月1日前的涉案房屋逾期交房违约金已经法院判决处理。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月计算违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应向原告张苏州、李井平支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金20264元（126.65×20×8）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告张苏州、李井平逾期交房违约金20264元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取153元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十月二十一日法官助理 王夏书 记 员 王慧
陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0482民初2089号原告:付某某，男。    被告:魏某某，男。本院在审理原告付某某与被告魏某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付某某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告付某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费减半收取548元，由原告付某某负担。   审   判  员   王   征 二〇一九年十月二十一日 法 官 助 理     房  明书   记  员     魏  婷 1
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1817号原告：毛金娣，女，1962年2月5日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************041。委托诉讼代理人：杨茂全，男，1961年4月5日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。系原告丈夫。被告：蓝奕砖，男，1978年12月18日出生，汉族，住韶关市曲江区*****************。公民身份号码：440************016。被告：尹会英，女，1981年3月15日出生，土家族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：422************52X。原告毛金娣诉被告蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月14日适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告毛金娣的委托诉讼代理人杨茂全、被告尹会英到庭参加诉讼，被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告毛金娣向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付3530元工资款给原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝奕砖、尹会英、李春花（因交通事故已去世）在2017年开始合伙在曲江区乌石镇坑口村委会坝子村种植豆角。2018年4月开始不定期雇请原告做临时工，帮被告做零工和采摘豆角，零工按每天按80元，采摘豆角按0.3元一斤的方式结算工资。原告在此过程中共做了45天，采摘豆角600元，共计工资3780元，被告在2018年5月期间支付了原告工资250元，还欠3530元未付。被告当时答应售完豆角后则付清工资款给原告，但是被告到现在还未支付。原告多次要求被告支付，被告均不予理会。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告尹会英辩称：对于原告所起诉的劳务费，本人没有异议。但是，本人不同意一个人承担，因本人与被告蓝奕砖是合伙的，盈亏均应由两人平分。涉案的劳务费是两被告合伙期间所欠，所以两人要平均负担，被告蓝奕砖亦应承担一部分。被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告与被告蓝奕砖、尹会英口头约定由原告为被告种植和采摘豆角提供劳务，并由被告按照双方约定的标准支付劳务费，原告与被告蓝奕砖、尹会英之间的关系符合劳务合同的特征，应认定其二者之间构成劳务合同关系。本案争议的焦点，是原告所主张的劳务费两被告该如何负担。原告已按约定为两被告提供了劳务，两被告作为接受劳务的一方，亦应按照双方的约定标准支付原告劳务费，被告未支付原告劳务费用，已构成违约。庭审中，被告尹会英对原告所主张的劳务费的数额予以确认，且确认其与被告蓝奕砖是共同出资种植豆角，期间二人亦共同参与经营及劳动，由此所产生的盈亏亦由二人平均分摊，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，应认定被告蓝奕砖与被告尹会英之间是个人合伙关系。对于二人在合伙期间所欠的劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”涉案的劳务费属两被告合伙期间的共同债务，应由被告蓝奕砖、尹会英承担连带责任。故原告要求被告蓝奕砖、尹会英共同支付其劳务费3530元，符合法律的规定，本院予以支持。被告蓝奕砖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告蓝奕砖、尹会英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告毛金娣劳务费3530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费25元，由被告蓝奕砖、尹会英负担，该款原告已预交，被告蓝奕砖、尹会英可径行支付给原告，本院不再另行清退。本判决为终审判决。审判员 梁 红二〇一九年十月二十五日书记员 赖卓妍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12299号 原告：蔡称堤，男，1963年2月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：孙金镖，男，1976年6月1日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡称堤与被告孙金镖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡称堤的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼,被告孙金镖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡称堤向本院提出诉讼请求：孙金镖立即偿还其借款82万元，并自起诉之日起起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：孙金镖因经商需要，分别于2005年10月27日、2008年2月29日、5月5日、2009年2月27日向其借款25万、20万元、17万、20万，并出具《借条》4份交其收执。经催讨，孙金镖未还款。 孙金镖未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：孙金镖因经商需要，分别于2005年10月27日、2008年2月29日、5月5日、2009年2月27日向蔡称堤借款25万、20万元、17万、20万，并出具《借条》4份交其收执。经蔡称堤催讨，孙金镖未还款。 本院认为，蔡称堤与孙金镖间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。孙金镖尚欠蔡称堤借款共82万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。蔡称堤请求孙金镖立即偿还借款82万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，孙金镖经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙金镖应于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡称堤借款82万元，并自2019年9月20日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12000元，因适用简易程序减半收取计6000元，由被告孙金镖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1552号申请执行人：潘强，男，汉族，1971年11月24日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州香醅酒业有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：徐尊富，该公司经理。本院在执行潘强与徐州香醅酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明据以申请执行的徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的徐开劳仲案字【2019】第249号仲裁裁决书因徐州香醅酒业有限公司在法定期限内向徐州市中级人民法院提起上诉而未发生法律效力。本院认为，当事人据以申请执行的依据应当是已经发生法律效力的法律文书，本案申请执行人据以申请强制执行的由本院作出的徐开劳仲案字【2019】第249号仲裁裁决未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：驳回申请执行人潘强的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  段博文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53153号原告：高秋，女，1931年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘欢。原告高秋（下称原告）与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司（以下简称中盈盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高秋向本院提出诉讼请求：1、判令依法中盈盛公司返还高秋五万元；2、判令中盈盛公司按年利率6%支付高秋自2017年8月28日到实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由中盈盛公司承担。事实与理由：2017年8月间，高秋在街上偶遇一青年人发给高秋一个纸条，他是中盈盛公司的业务员。公司要开大型宴会，专请老年人，社会上还发实用物品等。8月28日高秋应约去了会场，公司总经理刘欢宣讲中盈盛是做银行过桥业务，发展前景非常好，并以月息4%高息号召大家理财。当时全场气氛很高，在业务员张悦鼓动下，高秋轻信了。将自己仅有的5万元和公司签订了半年的合同。高秋梦想能赚点钱，实际连本都搭进去了。现在公司人去楼空，业务员也无能无力了。为维护自身合法权益，现高秋诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，中盈盛公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与高秋主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现中盈盛公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中高秋主张的事实基本一致，故高秋在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十月二十四日书记员  周剑彬
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初555号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张风举，男，1995年11月17日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2018年2月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2019年1月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被丰县公安局刑事拘留，同年9月30日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人张风举犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。被告人张风举自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人张风举到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至9月间，被告人张风举先后在丰县招商场西门、招商场北门、大圆球北边路西、一品城邦小区南门对过等地的商铺内，以顺手牵羊等方式盗窃商铺内现金，共计作案四起，具体案件事实分述如下： 1、2019年7月份的一天，被告人张风举在丰县招商场西门附近，被害人宋某的面包店内，采取上述方式，窃得硬币几十元。 2、2019年8月份的一天，被告人张风举在丰县招商场北门，被害人周某的小卖铺内，采取上述方式，窃得零钱四、五百元。 3、2019年9月份的一天，被告人张风举在丰县大圆球北边路西，被害人沈某的煎包店内，采取上述方式，窃得硬币几十元。 4、2019年9月份的一天，被告人张风举在丰县一品城邦小区南门对过，以破坏被害人司某的早餐店的玻璃门锁的方式实施盗窃未果。 上述事实，被告人张风举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、司某等人的陈述，本院（2019）苏0321刑初49号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、辨认现场照片及被告人张风举的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张风举以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张风举曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张风举到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在第四起犯罪中未成功窃得他人财物，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张风举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张风举的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及第第六十九条等规定，判决如下： 一、被告人张风举犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张风举退赃被害人宋承骏、周长勇、沈素侠的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十月十日 书记员  闵玉玉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2632号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐宏勋，男，汉族，1973年6月8日出生，住广西兴业县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人徐宏勋劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2635号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行。住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郑村。统一社会信用代码：91210283051127626J负责人：韩永发，系该行行长。委托诉讼代理人：林茂新，男，1968年1月9日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行职员，现住庄河市。被告：苗波，女，1967年11月23日出生，汉族，住所地庄河市。被告：贾希有，男，1964年2月7日出生，汉族，住所地庄河市。被告：大连日新融资担保有限公司。住所地：大连市中山区人民路23号虹源大厦1102室。统一社会信用代码：9121020058808331XR法定代表人：刘晓春，系该公司负责人。被告：刘晓春，女，1974年4月7日出生，汉族，住所地庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称大郑支行）与被告苗波、贾希有、大连日新融资担保有限公司（以下简称日新担保公司）、刘晓春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大郑支行的委托诉讼代理人林茂新到庭参加了诉讼，被告苗波、贾希有、日新担保公司、刘晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苗波、贾希有偿还借款本金100万元，并承担自2018年9月21日至2018年11月21日按年利率7.8375%计算的利息，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按年利率11.75625%计算的利息；二、判令连带保证人日新担保公司、刘晓春对上述债务承担连带清偿责任；三、判令案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告苗波、贾希有于2016年12月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款100万元，年利率7.83%，约定2017年12月22日归还。借款用途为购买加工机械及材料。贷款到期前，借款人于2017年12月21日向原告申请将该笔贷款展期至2018年11月21日，执行年利率7.8375%。此笔借款由被告日新担保公司、刘晓春担保并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告始终拖欠未还，借款利息收至2018年9月20日。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苗波、贾希有、日新担保公司、刘晓春未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗波与被告贾希有系夫妻关系。2016年12月23日，被告苗波、贾希有（借款人）在大郑支行（贷款人）借款100万元，双方签订《个人借款合同一份》（编号为MCON201612230001421），约定借款期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止，年利率7.83%，借款用途为购加工机械及材料，按月还息，到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%。即罚息年利率为11.745%。被告日新担保公司、刘晓春与原告分别签订《保证合同》，对上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告苗波、贾希有发放贷款100万元。被告按约定偿还了利息。2017年12月21日，原告（贷款人）与被告苗波、贾希有(借款人)、日新担保公司（担保人）签订《借款展期协议》一份，对MCON201612230001421号《借款合同》项下借款进行展期。为明确在借款展期期间三方的权利义务，经三方协商一致，在原借款合同和保证合同有效的前提下，订立如下补充协议：展期期限自2017年12月22日至2018年11月21日，展期利率按新的贷款基准利率上浮65%，执行年利率7.8375%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则按中国人民银行的有关规定办理。被告日新担保公司对借款人在原《借款合同》和本《借款展期协议》项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间：自借款展期协议约定的借款人偿还借款本息期限届满之日起二年。本（展期）协议为原《借款合同》和《保证合同》的补充协议，除涉及上述内容条款外，原《借款合同》和《保证合同》中其他各项条款均继续有效。当日，被告刘晓春与原告大郑支行签订《保证合同》一份，继续为上述借款提供连带责任保证。保证期间自主合同（《借款展期协议》）项下借款期限届满之次日起两年。诉讼中，原告自认，借款展期后被告偿还利息至2018年9月20日。原告提交“苗波欠贷款说明”一份，载明“至2019年9月20日，欠原告贷款本息1112555.24元，其中本金100万元，利息112555.24元”等内容。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》均系订立合同当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应属有效。案涉借款展期后，被告苗波、贾希有应按展期协议、借款合同约定履行还款义务。未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求该二被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告日新担保公司、刘晓春为案涉借款提供担保，应承担连带保证责任。原告请求担保人承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告日新担保公司、刘晓春承担保证责任后，有权向被告苗波、贾希有追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗波、贾希有于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款100万元，并承担：1、以100万元为基数，自2018年9月21日起至2018年11月21日止，按年利率7.8375%计算的利息；2、以100万元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按年利率11.75625%计算的利息。二、被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春对上述第一项确定的义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告苗波、贾希有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14400元（其中案件受理费13800元、公告费600元），由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平审 判 员  唐宗波人民陪审员  周昌晶二〇一九年十月八日书 记 员  许 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26426号原告：梁淑怡，女，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：刘晓雯，女，1997年5月23日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市。原告梁淑怡与被告刘晓雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告梁淑怡向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款34000元及利息（利息自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日）；2.被告赔偿原告经济损失3818元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2018年3月30日起通过微信向被告购买货物，货物总价34254元，有微信聊天记录、快递单予以证明。被告仅发货2562元，剩余货物经原告多次催促仍不履行发货义务，也拒绝返还货款。被告违约行为导致原告无法按时向客户交付货物，原告为避免扩大损失，另行从其他供货商处订购货物，购入价格高于原被告交易价格，被告的违约行为造成原告可期待利益损失合计3818元。原告自2019年1月18日起通过电话、短信多次催促被告退还货款，后被告于2019年4月5日签名确认欠原告货款34000元，被告至今尚未返还该款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告诉称其作为买方向被告购买货物，因支付货款后被告未完全履行发货义务，故原告主张退还货款及赔偿损失，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查原告提交的证据，原告在本案提出的诉讼请求实际上涉及多个买卖合同关系，每一个买卖合同的收货地均不相同，收货地址涉及广州、佛山、珠海、韶关等多个城市，且绝大部分收货地均不在广州市越秀区，因此，不宜以其中一个买卖合同的收货地作为案涉所有买卖合同的履行地进而据此确定本案管辖权。在原告未提供证据证明双方曾明确约定案涉合同履行地在广州市越秀区的情况下，本案不应由本院管辖，应移送被告住所地人民法院××广东省东莞市第二人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 廖 嘉 娴人民陪审员 陈 少 芬人民陪审员 徐 燕 琼二〇一九年十月二十四日书 记 员 欧阳锦涛
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1416号原告：保定市合顺胜出商贸有限公司，住所地：河北省保定市莲池区焦庄乡焦庄村688号。法定代表人：王莉，该公司经理。委托诉讼代理人：石翠芳，该公司员工。被告：唐县木兰熏肉快餐店，住所地：河北省保定市唐县中山南大街。注册号：130627600101955。经营者：孟香君，女，1978年2月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告保定市合顺胜出商贸有限公司与被告唐县木兰熏肉快餐店买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保定市合顺胜出商贸有限公司的委托诉讼代理人石翠芳到庭参加诉讼，被告唐县木兰熏肉快餐店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市合顺胜出商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款4344元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告的供货商，在2019年2月至2019年5月,原告向被告供应开卫饮料、优乐多乳酸菌等饮料，每次供货，货物均由被告酒水薛利验货无误后在原告自带的收款收据中加盖被告财务专用章及质监章，价监章，截止起诉之日。经核算，被告共欠原告贷款4344元未给付。为维护原告的合法权益。特诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐县木兰熏肉快餐店未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、盖有唐县木兰熏肉快餐店财务专用章、价监章、质监章的收款收据11张，金额4344元；2、2019年3月7日对账单1张；3、销货清单4张。以上证据证明被告欠原告饮料款4344元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告唐县木兰熏肉快餐店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应各类饮料，每次供货均由被告酒水薛利验货，薛利验货无误后在原告自带的收款收据中加盖被告财务专用章及质监章、价监章，经核算，被告共欠原告货款4344元未给付。对此事实，原告提供的盖有被告唐县木兰熏肉快餐店财务专用章、质监章、价监章的自2019年2月10日至2019年5月9日的收款收据予以证实。2019年7月22日原告保定市合顺胜出商贸有限公司以被告唐县木兰熏肉快餐店欠货款4344元未给付为由诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原被告虽然未达成书面合同，但结合原告出具的盖有被告唐县木兰熏肉快餐店财务专用印章、价监章、质监章的收款收据，应当认定双方的买卖合同已经成立。合同双方均应依法履行合同义务。原告依法履行了供货义务，被告应支付相应的货款4344元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐县木兰熏肉快餐店于判决生效七日内支付给原告保定市合顺胜出商贸有限公司货款4344元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐县木兰熏肉快餐店负担，判决生效后七日内日交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  柴增辉人民陪审员  吴旭东二〇一九年十月三十一日书 记 员  石阿娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8587号原告:杨跃春,男，汉族，1968年1月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告:康南,男，汉族，1962年11月26日出生，住址：江西省会昌县，原告杨跃春诉被告康南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨跃春到庭参加诉讼,被告康南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨跃春诉称：“2011年7月1日被告康南因经营之需，向原告借款人民币12万元，并向原告出具借条一张，约定借款金额12万元，月利率4‰。经原告多次催促，被告除归还2万元外，尚有借款本金10万元及其利息至今未偿还。原告认为，双方民间借贷关系合法有效，当受法律保护。被告依法应当向原告偿还借款本金10万元及其利息42200元【（10万元×4‰/月×105.5个月），暂计至2019年4月15日，自2011年7月1日起至还清借款本息之日的利息以10万元为本金，按月利率4‰计付】。由于原告与被告双方协商未果，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息42200元【（10万元×/月×105.5个月），暂计至2019年4月15日，自2011年7月1日起至还清借款本息之日的利息以10万元为本金，按月利率4‰计付】；二、判令被告承担本案诉讼费用。”原告在庭审期间称：“放弃诉请利息部分，变更诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金10万元。二、判令被告承担本案诉讼费用。”被告康南未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，2011年7月1日，被告康南作为借款人向原告杨跃春出具《借条》，载明：“今借到杨跃春人民币壹拾贰万元整（￥120000元），月利息4‰。”该《借条》有被告康南签名捺印确认。原告在庭审期间称：2003年4月左右，由原告哥哥转交现金5万元给被告，再加上原告与被告合伙经营货车，分红2.5万元，合计被告向原告借款7.5万元，并约定月利率百分之一，没有借款期限，后2011年7月1日，被告再次向原告出具借据，也就是本案提交的借据，约定借款本金12万元，月利率千分之四。原告认可本案的借款12万元，7.5万是本金，4.5万是利息。原告在庭审期间称：被告合计偿还原告2万元整，其中1万元在2011年底偿还、被告替原告在南昌市社保局缴纳了原告的社保费4000多元、剩余5000多元交由原告在农业银行工作的姐姐转交给原告。除了上述2万元，原告称被告没有再向其还过一分钱。另查，原告在庭审中承诺若本案的借贷中涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，由本人承担相关法律责任及后果甚至刑事责任。以上事实，有《借条》、《庭审笔录》、《当事人保证书》等在案为凭。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在本案中，原告称其于2003年4月份左右向被告发放借款本金75000元，约定利息为月利率1%，无约定借款期限。2011年7月1日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告向原告出具一份《借条》，约定借款本金为120000元，由于原、被告双方前期约定的借款利率为月利率1%，即年利率12%，未超过年利率24%，因此被告2011年7月1日向原告出具的债权凭证即《借条》载明的金额120000元可认定为后期即本案借款本金。又虽然原、被告双方后期于《借条》中约定的利息为月利率4‰，但原告自愿放弃该借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。又原告自认被告自2011年7月1日之日起至庭审之日即2019年9月6日之日止共计向原告偿还了20000元，因此被告还应当向原告偿还剩余借款100000元（120000元-20000元）。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。被告康南经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，缺席判决如下：被告康南应于本判决生效之日起十日内向原告杨跃春偿还借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元(原告已预交)，由被告康南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  吴洁如人民陪审员  蔡斯达二〇一九年十月十七日书 记 员  杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初338号   原告韩劲声，男，1946年11月24日出生，汉族，住太原市。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   负责人李军，局党组书记。   委托代理人孙涛，该局科员。   委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。   原告韩劲声诉被告太原市规划和自然资源局土地挂牌出让一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于9月2日受理后，于9月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。   2019年8月16日，被告作出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（并自然资公出告字［2019］34号）（下称34号《公告》）称挂牌出让宗地编号为SG-1948地块的国有建设用地使用权。该公告中备注SG-1948地块为大东门储备地块。   原告韩劲声诉称，34号《公告》中SG-1948地块的坐落位置和四至范围与2014年8月11日太原市杏花岭区人民政府出台的《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延南片区的房屋征收决定》（杏政房征决字［2014］3号）中所确定的征收地块的坐落位置和四至范围一致，显为同一地块。原告的合法产权房屋位于该地块范围之内。该公告出台之时，原告与作出征收决定的太原市杏花岭区人民政府在征收决定中授权的房屋征收实施单位大东关街道办事处尚未达成补偿协议。太原市杏花岭区人民政府亦未对原告作出补偿决定。原告未被补偿，原告的房屋已于2017年5月18日被房屋征收实施单位违法暴力强拆。原告认为，位于案涉地块的原告房屋系原告合法所得，未得到补偿，有权拒绝搬迁。非因依法征收并获得补偿，原告的房屋所有权与土地使用权不得被剥夺、侵占、转移和注销。即使原告的房屋被暴力强拆，原告仍拥有其案涉地块内的房屋所有权和土地使用权。该案涉地块的土地使用权尚未被收回，该地块就不属于收储地块。被告将原告仍拥有合法权利的案涉地块违法列入储备地块并挂牌出让的行为侵害了原告的合法权益，故请求确认被告挂牌出让宗地编号SG-1948地块国有建设用地使用权的行为侵权违法并撤销被告作出的34号《公告》。   经审理查明，2014年8月11日，太原市杏花岭区人民政府出台《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延南片区的房屋征收决定》（杏政房征决字［2014］3号）。原告原合法所有的房屋位于该征收范围内。2015年，原告向太原市中级人民法院提起诉讼，请求撤销太原市杏花岭区人民政府作出的上述征收决定。2016年2月17日，山西省高级人民法院最终判决驳回其诉讼请求。2017年5月18日，原告房屋被拆除。该地块被征收。2017年11月29日，太原市城乡规划局向被告作出并规条［2017］第0161号《规划条件通知书》，确定案涉土地的规划条件。2019年1月24日，太原市人民政府在太原日报上发布《关于收回国有土地使用权的通告》，收回了包括案涉地块在内的国有土地使用权。2019年8月1日，被告向太原市人民政府作出《关于大东门储备地块（并规条）［2017］第0161号《规划条件通知书》中规划地块一）公开出让（挂牌方式）方案的请示》，拟采取公开挂牌出让方式出让案涉国有土地使用权。太原市人民政府收到后，作出《关于对市规划和自然资源局的批复》，同意被告的请示内容。   本院认为，依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。府东街东延南片区房屋的拆除行为、土地征收行为和本案涉及的国有建设用地使用权出让行为均为独立的行政行为。其作出机关、依据的事实及法律、适用的程序均不相同。原告原合法所有的房屋虽然在案涉地块内，与房屋拆除及土地征收的行政行为有利害关系，但与之后挂牌出让国有建设用地使用权的行政行为没有利害关系。故原告不具备起诉国有建设用地使用权出让行为的主体资格。原告的起诉，法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告韩劲声的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告韩劲声。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 郭 庆
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢946号 申请执行人朱志富根据（2001）天民初字第字第1109号民事判决书申请执行被执行人叶伟清为生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2002）台天执民字第5号。 二〇一九年十月二十九日
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执874号申请执行人:张维梅，女，汉族，住青海省互助县。被执行人：互助土族自治县某办公室。法定代表人：朱某，系该单位主任。申请人张维梅与被执行人互助土族自治县某办公室劳动争议一案，申请人依据已发生法律效力互劳人仲案字（2019）30号向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。本院依法于2019年9月29日向被执行人互助土族自治县某办公室送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人互助土族自治县某办公室即内交纳案件款767718.80元。被执行人互助土族自治县某办公室至今未履行。2019年10月22日申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年十月二十五日书记员  姜金胜
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初454号原告：董慧祥，女，1999年出生，河南省项城市。被告：孟建校，男，1982年出生，户籍地南和县。原告董慧祥与被告孟建校买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告董慧祥到庭参加诉讼，被告孟建校经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董慧祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付苗木款41337.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在邢台仙寓花卉市场对面经营苗圃生意，经孟兴军介绍认识被告，被告承包贾宋镇寺上村绿化工程。原告于2017年4月14日至2017年5月24日给被告提供苗木总金额为41337.5元，当时约定种完苗木后给原告结清苗木款，可是在工程结束后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，迟迟不予给付原告苗木款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告苗木款41337.5元，诉讼费用由被告承担。被告孟建校未予答辩。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1.身份证；2.收条7份；3.欠条1份，拟证明被告拖欠苗木款的事实与金额。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营苗圃生意。2017年4月6日至2017年5月24日期间，被告分7次从原告处购买月季、万年青等苗木，共计41337.5元，该款项被告未予结算。经原告多次催要，被告于2018年2月12日向原告出具欠款条据，内容为：“今欠董慧祥苗木款共计41337.5元，孟建校，13052808092813，南和县贾宋镇郄村”。后原告仍催要未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买苗木，并出具欠条，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付苗木款的诉讼请求，本院予以支持。被告孟建校经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟建校于本判决生效之日起十日内给付原告董慧祥苗木款41337.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告孟建校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张红雷人民陪审员  李海聚二〇一九年十月二十五日法官助理王韡书记员杨映
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1120号之二申请执行人：杨冬玲，女，1983年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：刘岩峰，男，1980年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初387号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘岩峰车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初1993号 原告：李新红，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：商洛恒霸建材装修装饰有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：罗飞，总经理。被告：罗飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住陕西省洛南县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李新红与被告商洛恒霸建材装修装饰有限公司（以下简称：商洛恒霸建材公司）、罗飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新红到庭参加了诉讼，被告商洛恒霸建材公司、罗飞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李新红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告6000元，按年利息24%支付利息，利息从2019年3月28日起算至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。在庭审中原告要求被告从2019年7月1日起支付利息，利息可以减少，由法院依法判决。事实和理由：被告系一家装饰装修公司，对外承揽装修工程。2018年9月原告受雇于被告，为被告的工地上的临时工，从事室内装修工程的沙子及水泥运送工作，约定工作完结后，经结算被告欠原告6000元，被告因资金紧张不能给付工费，二被告仅出具欠条和结算单，并承诺，随后付款，后多次催要，被告拒绝付款，故请求望如所请。被告商洛恒霸建材公司、罗飞未到庭，在本案审理中被告罗飞向本院递交了书面答辩状，答辩为：李新红的问题是，自罗飞开业以后的合作，共计给干了4家活，每一次开工之前罗飞问李新红多少钱，李新红不答复，都是把活干完才说多少钱，截止去年底，共计欠款13000元，罗飞微信转账1000元，自从打欠条后给李新红一个500、一个1500元，5月一天，罗飞给李新红打电话让其算账，李新红把罗飞堵在工地，不让走，后来商量5天后给钱，那天剩余9000元，罗飞给他微信转账3000元，后来李新红多次打电话还破坏罗飞的名声，之后李新红就起诉了。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、李新红身份证复印件；2、欠条2张。本院调取商洛恒霸建材装修装饰有限公司国家企业信用信息公示系统企业公示报告。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：被告商洛恒霸建材公司从事室内外装修、装饰；大小家装、工装；装饰材料销售，被告罗飞系该公司的法定代表人。原告李新红在被告公司在从事装饰装修时，为被告公司进行沙子及水泥的运送。2019年6月1日被告罗飞给原告出具欠条一张，上面载明：今欠李新红沙子、水泥费用12000元。欠条下面注明：约定6月5日双方去公司对账，如有出入，必按实际费用计算，如欠款人员金额不足，可付工费以及其他费用过半。2019年6月5日被告罗飞给原告出具欠条上载明:今欠到李新红费用6000元。欠条下面注明：6月底过公司拿钱。后被告一直未支付，原告起诉至本院。本院认为，被告商洛恒霸建材公司在从事室内外装修、装饰期间，由原告为被告公司提供劳务运送沙子、水泥，被告公司支付劳务费用，故原告与被告商洛恒霸建材公司之间形成了一种劳务合同法律关系。原被告经过两次结算后，被告给原告在2019年6月5日出具欠条，约定2019年6月底支付，但被告未支付，被告构成违约，故原告要求被告支付劳务费，本院应予支持。被告未按约定支付劳务费，给原告造成一定的损失，故原告要求被告从2019年7月1日起支付利息，本院应予支持，原告诉请对未付劳务费按年息24%支付利息，未有依据，应酌定为按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告要求被告罗飞支付劳务费，因被告罗飞系商洛恒霸建材公司的法定代表人，原告在诉状中也称其是给被告商洛恒霸建材公司对外装修期间运送沙子、水泥，被告罗飞在书写欠条中注明双方在公司对账，6月底原告到公司拿钱，结合被告罗飞的答辩状中称，系公司开业后双方进行的合作，能够说明罗飞是代表公司给原告书写的欠条，故原告要求被告罗飞个人承担劳务费，未有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商洛恒霸建材装修装饰有限公司支付原告李新红劳务费6000元。并从2019年7月1日起以6000元为基数，按中过人民银行同期贷款利率支付利息自付清之日止。限判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告李新红要求被告罗飞承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告商洛恒霸建材装修装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员     敬小涛  二O一九年十月十五日 书  记  员     齐  淼
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢811号蔡文前彭海波、陈俊：申请执行人蔡文前申请执行被执行人彭海波、陈俊租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）江宁民二初字第1842号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1233号原告：南京市栖霞区迅琪机械销售中心，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道兴都郦轩中B-4号门面房。经营者：彭玉兰，女，1984年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320114765262598R，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号。法定代表人：蔡倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡连萍，该公司员工。原告南京市栖霞区迅琪机械销售中心与被告南京加豪新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梅君、被告的法定代表人蔡倩及其委托诉讼代理人胡连萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39380元；2、判令被告支付自2016年1月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系长期合作关系，被告长期在原告处采购机械配件等物品，2012年以前的货款双方已结清，2014年至2016年期间原告继续向被告供应各种机械配件，供货总金额为76040元，被告陆续支付货款36660元，原告向被告开具了发票，但被告至今仍欠货款39380元未付，原告多次向被告催要，被告一直拖延未付，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告的确存在买卖机械设备的事实，但是欠款金额需根据原告举证的材料核实后确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下：原告成立于2011年11月23日，经营范围为机械配件的销售及维修，被告成立于2004年8月19日，经营范围包括混凝土外加剂、预拌湿砂浆、商品混凝土等材料的生产、销售。因被告混凝土搅拌车维修的需要，原告向被告供应机械配件，有时候原告送货上门，有时候被告自取，每次送货都会形成送货单，由收货人员签收，被告陆续向原告付款，且原告向被告开具增值税普通发票。庭审中，原告举证了2014年4月至2016年1月的36张送货单，其中有4张送货单上没有收货人签名，其余送货单载明的签收人员包括王某、胡某、李某、汪某、王某甲、夏XX，金额共计79930元，举证了增值税普通发票10张以及发票签收记录一份，签收人员包括王某、李某、胡某，同时原告陈述送货单都是一式三份，原告留存一份，收货人员留存一份，开发票的时候附在发票后面一份，交给发票收取人，有些给现钱的送货单上就没有签名，发票全部开具了，但举证的发票不齐全，找不到了，发票签收记录也只有部分的；付款是被告业务员领取钱后，交给原告，已付款情况是原告自行记录的，并列举出被告每张送货单的付款情况，载明被告共计付款39450元，尚欠40480元未付，之前统计的数额有误。被告质证认为汪某、夏XX并非被告员工，故原告举证的9张由汪某签收的送货单、1张由夏XX签收的送货单原告无关，还有4张无签收人员签名的送货单无法证明系送给被告的，故被告对于上述14张送货单不予认可；原告统计的已付款不完整，其中2015年11月9日和2015年11月17日的两笔货款共计5100元被告已付清，原告只认可4000元；2015年12月3日1300元已付，原告未计入已付款；2015年10月11日的送货单上已载明1400元已付，而原告并未计入已付款的金额；同时举证了胡某于2015年11月19日和2015年12月14日向被告报销的凭证，前述5100元和1300元均已由胡某报销，由胡某从被告处领走现金，因为当时胡某是被告的法定代表人，其领取的现金肯定支付给了原告；原告举证的36张送货单总金额应为79930元，被告认可22张送货单的总金额为43810元，扣除原告认可的已付款金额39450元，加上原告漏算的已付款金额，被告已不欠原告货款。原告对于被告举证胡某的报销凭证质证认为仅能证明被告将款项支付给了胡某，并不能证明已支付给了原告。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方通过配件供应已实际形成了供货合同关系，双方之间的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已履行了供货义务，被告应当向原告支付全部货款。原告举证的送货单中有10张系汪某、夏XX签收的，还有4张送货单无人签收，而原告并未举证汪某、夏XX与被告的关系，被告对上述14张送货单亦不认可，故本院对于原告主张此14张送货单的货款由被告支付不予确认。其余22张送货单金额共计43810元，原告认可的已付款金额39450元中包含了上述14张送货单的已付款金额26270元，由于被告并未举证已付款的证据，故本院根据原告的自认来确认被告的已付款金额，因14张送货单本院不予确认，原告自认的14张送货单的付款金额亦与本案无关，不能计算为被告的已付款，故其余22张送货单中的已付款金额为13180（39450-26270）元；对于2015年10月11日的1400元，原告在送货单中备注“已收”，应当计算为被告的已付款；被告举证的胡某的两次报销凭证，仅能证明胡某向被告予以报销，不能证明报销费用已支付给原告，故对于被告抗辩的此报销费用应当计入已付款的意见，本院不予采纳，上述被告的已付款金额应为14580元（13180+1400）元，总货款金额43810元扣除已付款金额，被告尚欠货款为29230元，此款被告应当支付原告。原告还主张被告支付自最后一次收到货物次日即2016年1月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百条六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京加豪新型建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京市栖霞区迅琪机械销售中心货款29230元，并支付自2016年1月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告南京市栖霞区迅琪机械销售中心的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元、保全费414元、公告费260元，合计1459元，由原告南京市栖霞区迅琪机械销售中心负担357元、被告南京加豪新型建筑材料有限公司负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉人民陪审员  赵月凤人民陪审员  王玉珍二〇一九年十月十五日见习书记员  麻雪姣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5513号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：窦薪，女，1986年9月10日出生，汉族，职业不祥，住本市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告窦薪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月八日书记员  李 燕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5831号原告：李学习，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：吴宣宣，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告李学习与被告吴宣宣买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学习及其委托诉讼代理人卢滨到庭参加诉讼。被告吴宣宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学习向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款20060元及逾期付款损失（以20060元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从2018年11月开始购买原告的水泥，截至2019年4月12日，被告共拖欠原告货款25060元。经原告多次催要，被告拒不支付。2019年8月3日，被告支付原告货款5000元。被告吴宣宣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2018年11月起开始购买原告销售的水泥，2019年4月12日，原告将记账凭证通过微信拍照发送给被告，被告对欠款金额未提出异议。2019年8月3日，被告通过微信转账支付原告货款5000元，下余欠款，被告拒不支付。以上事实有原告提交的微信聊天记录截屏、记账凭证、手机通话录音、用货单位出具的收料单打印件、微信转账截屏等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告之间的水泥买卖合同合法有效，被告购买了原告的水泥就应当支付货款，故原告诉请被告支付剩余20060元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买受人逾期付款的，出卖人有权主张逾期付款损失，现被告自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告吴宣宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宣宣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李学习货款20060元及逾期付款损失（以20060元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（减半收取，原告已预交），由被告吴宣宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月十六日书记员  徐昆鹏
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1040号 原告：陆荣凯，男，壮族，1976年8月29日生，富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：陶丽萍，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：黄铮晶，女，壮族，1985年10月3日生，富宁县人，住富宁县。 原告陆荣凯与被告黄铮晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告黄铮晶送达法律文书，只能公告送达，故不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆荣凯到庭参加了诉讼，被告黄铮晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆荣凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令黄铮晶赔还陆荣凯借款本金20000元，逾期利息19200元（逾期利息按月利率2%计算，时间从2015年6月11日计算至2019年5月30日，共计48个月），本息共计39200元；2.本案诉讼费由黄铮晶承担。事实和理由：陆荣凯与黄铮晶系朋友关系。黄铮晶因资金周转困难于2015年3月12日向陆荣凯借款20000元，约定借期为一个月，即2015年5月10日至2015年6月10日，并约定如黄铮晶到期不能还清借款，则按银行利率的3-4倍支付利息。黄铮晶于借款当日出具借条给陆荣凯收执，陆荣凯将现金20000元借款于当日交付给黄铮晶。李金洁为借款担保人，但双方当事人对保证的方式没有约定，本案还款期限于2015年6月10日届满，陆荣凯自主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人李金洁承担保证责任，故陆荣凯免除李金洁的保证责任。因还款期限早已届满，经陆荣凯多次催讨，黄铮晶均拒不赔还，为维护自己的合法权益，陆荣凯特提起诉讼，请依法判决。 黄铮晶未作答辩。 陆荣凯向本院提交陆荣凯的身份证复印件一份，用以证明陆荣凯的身份情况；借条原件一份，用以证明黄铮晶于2015年5月10日向陆荣凯借款20000元，借款期限自2015年5月10日至2015年6月10日，如黄铮晶到期不能还清借款，则按银行利率的3-4倍支付利息。本院认为，陆荣凯提交的身份证复印件、借条原件一份，来源合法，内容真实，能证明待证事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆荣凯与黄铮晶系朋友关系。黄铮晶因资金周转困难于2015年5月10日向陆荣凯借款20000元，约定借期为一个月，即2015年5月10日至2015年6月10日，并约定如黄铮晶到期不能还清借款，则按银行利率的3-4倍支付利息，李金洁为借款担保人。黄铮晶于借款当日出具借条给陆荣凯收执，陆荣凯将现金20000元借款交付给黄铮晶。借款到期后，黄铮晶未按约定还款，也未支付利息。经陆荣凯催收未果，陆荣凯于2019年6月5日向本院起诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，黄铮晶向陆荣凯借款20000元并出具借条给陆荣凯收执，陆荣凯也向黄铮晶交付了借款，该借贷关系依法成立，黄铮晶应当按照双方的约定如期还款，因黄铮晶未按期还款，损害了陆荣凯的合法权益，陆荣凯有权通过诉讼途径进行维权。关于黄铮晶应否向陆荣凯支付逾期利息的问题。本案中，黄铮晶自2015年6月11日开始逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，陆荣凯要求黄铮晶给付自逾期还款之日起至其主张的给付期限2019年5月30日止期间的利息，于法有据；双方约定的逾期利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，故黄铮晶应向陆荣凯支付的逾期利息为48个月，每个月400元，合计19200元。陆荣凯免除李金洁的担保责任，符合法律规定，本院予以支持。黄铮晶经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由黄铮晶于本判决生效之日起十日内偿还陆荣凯借款本金20000元、支付逾期利息19200元，共计39200元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由黄铮晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  黄志保 审判员  卢绍荣 二〇一九年十月十五日 书记员  文 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊艳萍，女，1985年11月26日出生，汉族，住所广西灌阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊艳萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额16666.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊艳萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告熊艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80155号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：刘雪妹，女，1988年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海英模特制衣有限公司与被告刘雪妹劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月24日，原告上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  史一峰二〇一九年十月二十四日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7339号 原告：蔡哲言，男，1992年2月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：裴骁宇，男，1985年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告蔡哲言与被告裴骁宇服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡哲言、被告裴骁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡哲言向本院提出诉讼请求：1．判令解除蔡哲言与裴骁宇达成的委托服务合同；2．判令裴骁宇向蔡哲言退还款项3080元；3．判令裴骁宇以上述本金为基数，从2019年3月15日起按银行同期贷款利率向蔡哲言支付利息至实际清偿之日；4．裴骁宇承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月12日，蔡哲言之妻李双与裴骁宇约定参加裴骁宇的自由潜水课程，并于次日3月13日通过手机转账向裴骁宇支付了课程费用3080元。3月15日，经双方合意，李双又向裴骁宇支付3080元，以代蔡哲言向裴骁宇购买同样课程。按双方约定，裴骁宇应于2019年4月27日及次日向蔡哲言与李双提供自由潜课程教学服务。后因五一假期工作调整，蔡哲言无法参加自由潜课程，故提前28天主动提出改期。经双方协商，改至同年6月1日、2日。后由于工作原因，蔡哲言于2019年5月19日再次向裴骁宇提出课程改期，此时裴骁宇提出因已支付场地费，改期需支付额外场地费用，且认为前述情况有《课程报名前须知》为证，但蔡哲言在此前并不知道该《须知》。经蔡哲言咨询场地方，场地方表示未收到场地费，且费用系学员到场后才会进行收取，故实际蔡哲言并未对裴骁宇造成任何经济损失。因双方就退款之事协商无果，故诉至法院，望判如所请。 裴骁宇辩称，1．其认为蔡哲言应当承担裴骁宇为上课来到成都后又离开成都的机票费950元；2．其与蔡哲言达成了口头协议，约定了上课时间，为了上课裴骁宇来到成都，但蔡哲言没有来参与课程；3．双方在微信聊天时裴骁宇告诉蔡哲言其已经为了课程预订了海洋馆，且其认为在微信上发送的视频表示其已经开始提供了相应的服务。 经审理查明，蔡哲言与李双系夫妻。李双在“小红书”APP上了解到裴骁宇在从事自由潜水教学，于是通过微信与裴骁宇联系。双方在微信上约定上课时间为2019年4月27日至同月28日，上课地点为成都，一个班八个学员、个人的学习费用为3080元，包括各种场地费、相关潜水相片拍摄等。2019年3月13日，李双通过支付宝向蔡哲言转账3080元，同月15日，李双又为蔡哲言向裴骁宇报名了自由潜水教学，并再次支付了3080元。随后，双方通过微信就潜水教学的前期准备工作进行了沟通。同年4月1日，李双向裴骁宇提出，因当年“五一劳动节”放假时间发生了变化，故无法在原定时间参加教学。经李双与裴骁宇协商，教学时间改至同年6月1日、2日。2019年5月19日，蔡哲言以工作原因为由，再次向裴骁宇提出课程改期，裴骁宇向蔡哲言和李双发送了《课程报名前须知》，提出改期需要扣除其已向海洋馆支付门票。后，因双方无法就教学改期或者退还费用以及退还的金额达成协议，双方约定的自由潜水教学实际并未进行。 另查明，裴骁宇的户籍证明显示，其住址在本市高新区。 证明上述事实的有《结婚证》、户籍证明、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，依法成立的合同合法有效，应受法律保护。蔡哲言与裴骁宇达成由裴骁宇提供教学服务、蔡哲言支付对价的口头协议，双方建立了委托服务合同的法律关系，该委托服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 对合同解除问题，双方当事人当庭对解除合同达成一致意见，本院不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同……”之规定，对蔡哲言的该项诉讼请求予以认可。 对于案涉的服务费是否应当退还以及退还金额的问题。根据查明的事实，本案中蔡哲言向裴骁宇支付了服务费3080元，虽裴骁宇主张其已经通过发送视频的方式开始提供了服务，但从双方合同的内容来看，发送视频应属对其提供教学服务做准备，并不属于双方约定的主要服务内容。此外，裴骁宇主张其因到成都上课支付了相应的机票费，还主张其现在长住内蒙古。裴骁宇并未提供证据证实其长住内蒙古，其虽提供了往返成都的机票、动车信息，但该往返时间发生在5月中旬；结合蔡哲言提供的微信聊天记录，裴骁宇所述其5月17日-18日、6月1日-2日及其之后均在双方约定的场所有潜水课程的内容，以及裴骁宇户籍证明上载明其户籍地就在本市，可以认定裴骁宇提供的机票和动车信息不足以证实其系长住外地、也不足以证实其因要为蔡哲言提供服务而往返成都，也就是说裴骁宇提供的证据不足以证实其产生的交通费用系因解除合同所受到的损失。且经当庭询问，裴骁宇对其主张的损失不提出反诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于蔡哲言要求裴骁宇退还其3080元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的诉讼请求，本院认为，双方合同解除后，裴骁宇对其应当退还给蔡哲言的服务费支付相应的资金占用利息，故本院认为，从双方协商一致解除合同的次日即2019年10月18日起，裴骁宇应按照中国人民银行同期同类贷款利率向蔡哲言支付资金占用利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡哲言与被告裴骁宇于2019年3月15日达成的委托服务合同； 二、被告裴骁宇于本判决生效后三日内向原告蔡哲言退还3080元及利息（利息的计算方法为：以3080元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月18日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告蔡哲言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告裴骁宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈代丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9871号原告：中山市五桂山镇宝城翡翠园业主委员会，住所广东省中山市五桂山镇商业大街38号。主要负责人：骆振华，主任。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。被告：甄乐荣，男，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，原告中山市五桂山镇宝城翡翠园业主委员会（以下简称宝城翡翠园业委会）与被告甄乐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝城翡翠园业委会的委托诉讼代理人温斯娜、被告甄乐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝城翡翠园业委会向本院提出诉讼请求：被告支付2017年1月至2018年12月的物业管理费21504元及逾期付款利息（从起诉之日计算至实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告是广东省中山市五桂山镇宝城翡翠园凤凰阁12幢05房的业主。原告系该小区依法成立的业委会，因小区没有委托物业公司提供物业管理，经小区业委会决定由业主自治，向小区提供物业管理服务，并制定了《中山市五桂山宝城翡翠园管理规约》。原告为小区提供了物业管理服务，但被告未支付2017年1月至2018年12月期间的物业服务费，且经原告多次催收仍不支付。诉讼中，原告请求增加一项诉讼请求:被告支付2019年1月至2019年4月期间的物业服务费3584元及逾期付款利息（从起诉之日起计算至实际付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告甄乐荣确认未交费事实，但辩称不同意交纳物业费，理由是：被告物业门口的垃圾无人清理、绿化面积被推平用于建停车场、隔壁物业加建对被告物业产生影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝城翡翠园业委会经业主大会选举成立，并向中山市住房和城乡建设局备案。业主大会议事规则规定：业主大会有权选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。原、被告于庭审中一致确认，宝城翡翠园小区实行物业自治管理，物业服务费按2.8元每月每平方米收取，宝城翡翠园业委会具体落实了聘请安保、绿化保洁人员实施管理等措施。甄乐荣系广东省中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁12幢05房的业主，每月应交物业服务费896元，甄乐荣交纳了2016年12月之前的物业服务费，后因对业委会提供的物业服务质量不满，故未支付2017年1月至2019年4月期间共28个月的物业服务费。宝城翡翠园业委会经催讨无果遂于2019年2月13日诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为，本案系涉澳物业服务合同纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，而涉案合同的签订地、履行地均发生在我国内地，因此我国内地法律与本案纠纷具有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。业主委员会作为物业管理区域内全体业主实施自治管理的组织，由业主选举产生，根据业主大会的授权对小区进行管理。本案宝城翡翠园业委会由该小区业主大会选举成立，并报中山市住房和城乡建设局备案，主体适格。物业管理权是因业主享有物权所派生出的权能，小区业主有权决定进行自治管理或委托其他机构进行管理。宝城翡翠园小区实行物业自治管理，该小区业委会已具体实施了物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理活动，多数业主亦已交纳了物业服务费。甄乐荣作为宝城翡翠园小区的业主之一，有与其他业主共同分担物业管理支出费用的义务。宝城翡翠园业委会要求甄乐荣交纳2017年1月至2019年4月期间的物业服务费25088元（896元/月/平方米×28个月）及支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。甄乐荣抗辩意见所反映的情况未有足够证据支持，故对其辩诉意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，判决如下：被告甄乐荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市五桂山镇宝城翡翠园业主委员会支付2017年1月至2019年4月期间的物业服务费25088元及逾期付款利息（自2019年2月13日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告中山市五桂山镇宝城翡翠园业主委员会已预交），由被告甄乐荣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市五桂山镇宝城翡翠园业主委员会。如不服本判决，原告中山市五桂山镇宝城翡翠园业主委员会可在判决书送达之日起十五日内，被告甄乐荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7253号 原告:李玲，女，汉族，1993年11月4日生，住江苏省扬州市广陵区。 被告：南京文文教育科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道37号明发新城中心04栋1单元150S室。 法定代表人：刘俊虎。 本院在审理原告李玲诉被告南京文文教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案，2019年10月24日原告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李玲负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9177号 本院执行梁惠雄申请执行陈志强借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈志强（陈志强，男，1992年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区南村镇新市路六巷1号）已履行完毕（2018）粤0113民初7497号民事判决书确定的除案件受理费外的给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9177号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2870号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春经济技术开发区深圳街200号。 代表人：杨晟，该支行负责人。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：付克彬，男，汉族，1982年3月23日生，住吉林省伊通满族自治县。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中行长春开发区支行）诉被告付克彬债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行长春开发区支行的委托诉讼代理人喻蜀吉到庭参加诉讼。被告付克彬经本院公告送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金640,762.66元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告以其所有的位于长春市二道区四通路立交桥下X号楼的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、律师代理费由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了个人二手住房贷款合同，约定：被告向原告贷款650,000元，贷款期限为360个月，被告以其位于长春市二道区四通路立交桥下X号楼的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保。贷款合同约定，如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2015年3月31日，案外人中国银行股份有限公司长春繁荣路支行（以下简称中行长春繁荣路支行）与被告签订个人二手住房贷款合同，主要约定：案外人中行长春繁荣路支行同意向被告发放购房贷款65万元；贷款期限为360个月，自2015年3月31日至2045年3月31日；贷款仅限于被告支付其购买长春市二道区四通路立交桥下X号楼的房屋；贷款利率：参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率基础上上浮10基点，重新定价日的贷款利率为重新定价日前最近适用的参考利率基础上上浮10基点，浮动周期为每年1月1日重新定价一次；还款方式为等额本息，按月还款，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告应在贷款人处开立账户作为贷款的指定扣款账户，被告保证在每期还款日的前一日以所借币种存入当期足额还本付息的款项，并授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；被告以位于二道区四通路立交桥下X号楼（房权证号：长房权字第×××××号，建筑面积：134.74平方米，丘号：XXXX）向贷款人提供抵押担保；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提起到期；等等。2015年4月1日，双方办理房屋抵押登记，次日，案外人中行长春繁荣路支行向被告发放贷款65万元至被告指定的银行账户。自2016年7月起。被告未再按借款合同约定履行还款义务。2018年3月20日，案外人中行长春繁荣路支行将其对被告的债权转让给原告。2018年7月16日，原告诉至本院。截止到2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金640,762.66元。 本院认为，案外人中行长春繁荣路支行与被告签订的个人购房借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行。案外人中行长春繁荣路支行向被告借款后，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，构成违约，根据借款合同的约定，案外人中行长春繁荣路支行有权宣布本合同项下的贷款本息提前到期、提前收回贷款。案外人已将对被告享有的债权依法转让给原告，原告有权向被告清偿债务。故，原告有关要求被告偿还尚欠贷款本金640,762.66元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期利息问题，原告于2018年7月16日诉至本院，要求被告全额偿付尚欠的贷款本金，视为行使宣布贷款提前到期的权利，故双方借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至2018年7月16日；自2018年7月17日至本判决生效之日的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于抵押担保责任问题，被告以其名下位于二道区四通路立交桥下X号楼的房屋向案外人中行长春繁荣路支行提供抵押担保，并已办理抵押登记，中行长春繁荣路支行享有抵押权，中行长春繁荣路支行将其对被告的债权转让给原告，抵押权也一并转让给原告，故原告有权对抵押房屋优先受偿。关于原告向被告主张律师代理费的问题，因未提交律师费已产生的证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付克彬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金640,762.66元及利息、逾期利息(合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2018年7月16日；自2018年7月17日起至本判决生效之日止所发生的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告付克彬名下位于二道区四通路立交桥下X号楼（房权证号：长房权字第×××××号，建筑面积：134.74平方米，丘号：XXXX）的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费10,208元，由被告付克彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  刘 健 人民陪审员  宏 欣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姜鑫鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26910号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗威，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗威、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗威、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告罗威未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告罗威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧