北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初447号原告穆晓宁，女，1993年2月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告穆晓洋，女，1998年2月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告穆晓冲，男，1999年11月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告刘新霞，女，1966年10月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。共同委托代理人郭雪海，北京浩云律师事务所律师。共同委托代理人鹿恒粒，男，1996年10月12日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人何斌，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局工伤保险管理科干部。委托代理人谢朋，北京仁创律师事务所律师。原告穆晓宁、刘新霞、穆晓冲、穆晓洋（以下合称四原告，分称姓名）要求被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四原告委托代理人郭雪海，被告委托代理人何斌、谢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月4日对刘新霞作出《不予变更决定书》，就刘新霞于2019年3月12日提出的要求变更穆金来为工亡的申请，作出如下决定：被告于2016年12月8日作出京朝人社工伤认(1050T0326609)号《认定工伤决定书》，认定穆金来为职业性矽肺叁期。根据被告的调查，穆金来于2016年11月17日死于家中，由于未将其送往医院抢救治疗，刘新霞无法提供具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的因职业病直接导致疾病的诊断证明。而曲周县公安局白寨派出所出具的《证明》，推断穆金来属于因尘肺病（肺功能衰竭猝死）死亡，并非具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的《诊断证明》，刘新霞提交的材料无法明确穆金来死亡系因职业病导致，故依据现行政策，被告决定不予变更穆金来为工亡。四原告诉称，四原告认为被告作出的不予变更穆金来为工亡的决定书认定事实错误，适用法律错误。首先，原告已经提供的穆金来因为职业病死亡的证明，就是当地派出所出具的证明，上面明确写明排除他杀，推断属于隐患尘肺病（肺功能衰竭猝死）死亡。其次，当时为什么刘新霞没有让穆金来到三级甲等医院或者朝阳医院住院治疗？因为刘新霞没有钱，没有钱就没有办法送往医院。还因为刘新霞需要生存，刘新霞的三个孩子需要生存，需要吃饭，穆金来也需要吃饭，需要吃药，刘新霞只能一边打零工一边照顾穆金来，给穆金来力所能及的治疗。所以刘新霞没有钱也没有时间和精力把穆金来送往被告所述的三级甲等医院工伤定点机构治疗，也就拿不出三级以上资质的工伤医疗机构出具的因为职业病直接导致死亡的诊断证明。当穆金来已经死亡后，刘新霞也曾想把穆金来送到被告所述三级以上资质的工伤医疗机构，但是急救车不愿意去，因为人己经死亡，出租车不愿意去，谁愿意拉死人，刘新霞实在是无能为力，可谓是哭天天不应，叫地地不灵，无奈之下只能运回老家。被告说出的理由完全是生搬硬套法律，是机械主义的表现，完全没有考虑到当时的实际情况。再次，被告不予变更的法律依据是《工伤认定办法》第六条。该条中规定的医疗机构诊断证明是大多数工伤患者适用，但对于特殊情况不能生搬硬套。综上所述，请求人民法院判决撤销被告2019年4月4日作出的《不予变更决定书》；判决被告在30日内作出穆金来为工亡的工伤认定变更决定书。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《工伤证》，证明穆金来因职业病矽肺叁期被认定为工伤；2、《职业病诊断证明书》，证明穆金来于2016年9月29日被诊断为职业性矽肺叁期；3、曲周县公安局白寨派出所出具的《证明》；4、《不予变更决定书》；5、穆金来的就诊病历。证据3-5用以证明被告作出的不予变更决定错误，应该予以撤销。被告辩称，2016年10月21日，刘新霞（系穆金来之妻）向被告提出工伤认定申请，被告于2016年12月8日作出京朝人社工伤认（1050T0326609）号《认定工伤决定书》，认定穆金来为职业性矽肺叁期。2018年7月26日，刘新霞与穆晓宁来被告办理关于穆金来因职业病导致死亡的变更申请，被告工作人员当日对其二人进行调查并制作笔录，同时告知其需提供具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的《诊断证明》，由于其无法提供，做完笔录后二人决定撤销关于穆金来职业病导致死亡的变更申请，并将申请材料全部取走，被告将调查笔录进行存档。2019年3月12日刘新霞再次向被告提交《工伤认定信息变更申请表》，要求变更穆金来为工亡。根据查明情况，被告认为穆金来死亡，不符合《北京市实施＜工伤保险条例＞若干规定》第十六条第二款、《北京市工伤认定办法》第三十四条、《北京市工伤保险待遇核定支付办法》第十五条的规定，被告于2019年4月4日作出《不予变更决定书》。被告认为，穆金来死于家中，家属未将其送往医院进行抢救治疗，无法出具三级以上资质工伤医疗机构出具的因职业病直接导致疾病的诊断证明；虽公安机关出具了《证明》，但公安机关非专业医疗机构，且证明穆金来的死亡原因也仅为推断，并非通过尸检或法医鉴定等形式得出的科学结论。综上所述，被告作出的《不予变更决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、穆金来身份证复印件；2、《工伤认定信息变更申请表》；3、被告作出的《认定工伤决定书》；4、2014年10月10日首都医科大学附属北京朝阳医院出具的《X线阅片报告》、《职业病诊断证明书》；5、刘新霞出具的《穆金来死亡情况说明》；6、2017年1月16日曲周县公安局白寨派出所出具的《证明》；7、2018年7月26日被告对刘新霞及穆晓宁的《调查笔录》；8、2019年3月12日被告对刘新霞的《调查笔录》；9、《不予变更决定书》及送达回证；10、《情况说明》。被告以上述证据证明被告根据刘新霞的申请进行调查并作出决定的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据能够证明穆金来被诊断为职业病矽肺叁期，并被认定为工伤的事实，但不具有证明被告作出的《不予变更决定书》违法的证明效力；2、被告提交的证据符合证据的法定形式要件，能够证明被告作出《不予变更决定书》认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。经审理查明，刘新霞系穆金来的妻子，穆晓宁、穆晓冲、穆晓洋系穆金来的子女。2016年12月8日，被告作出京朝人社工伤认（1050T0326609）号《认定工伤决定书》，查明穆金来系北京喜仕隆新型建材有限公司员工，2016年9月29日穆金来经首都医科大学北京朝阳医院诊断为职业性矽肺叁期，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，对穆金来所受上述伤害认定为工伤。2018年7月26日，刘新霞和穆晓宁向被告提出办理穆金来因职业病导致死亡的变更申请，被告于当日对二人进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载刘新霞、穆晓宁均陈述，穆金来于2016年11月17日在家中去世，因为当时没有钱，无法将穆金来送往医院，只能将穆金来送回曲周县老家，由当地派出所出具死亡证明，确定死因为尘肺病（肺功能衰竭猝死）。当日，被告答复刘新霞和穆晓宁，需要提供具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的《诊断证明》。因未能提供上述证明材料，二人撤回了变更申请。2019年3月12日，刘新霞再次向被告提出上述申请，同时提交穆金来的身份证复印件、《认定工伤决定书》、《工伤认定信息变更申请表》、《X线阅片报告》、《职业病诊断证明书》、《穆金来死亡情况说明》、曲周县公安局白寨派出所出具的《证明》等材料。上述《证明》中载明，经派出所辖区民警调查走访穆金来生前亲朋好友及本村村民，均反应其生前患有尘肺病，结合病历资料，穆金来死亡原因排除他杀和自杀，推断穆金来属于因患尘肺病（肺功能衰竭猝死）死亡，死亡时间为2016年11月17日。当日，被告对刘新霞进行调查并制作《调查笔录》。2019年4月4日，被告向刘新霞作出《不予变更决定书》并进行了送达。本院认为，《工伤保险条例》第五条中规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条中规定，市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告作为朝阳区行政区域内的社会保险行政部门，对涉案变更申请具有作出相应处理的职权。《北京市实施若干规定》第十六条第二款规定，工伤职工认为工伤或者职业病直接导致其他疾病并提供工伤医疗机构出具的工伤或者职业病直接导致疾病的诊断证明书的，区、县社会保险行政部门应当在工伤认定决定中予以明确。《北京市工伤认定办法》第三十四条规定，工伤职工认为因工伤或者职业病直接导致其他疾病的，并提交了具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的工伤或者职业病直接导致疾病的医疗诊断证明。区、县社会保险行政部门已经作出《工伤认定决定书》的，应当对《工伤认定决定书》进行变更。根据上述规定，工伤医疗机构出具的诊断证明系社会保险行政部门对已经作出的工伤认定进行变更的必要条件。本案中，四原告未能向被告提交符合条件的诊断证明，被告作出的《不予变更决定书》具有相应的事实和法律根据，本院予以支持。关于四原告主张的穆金来客观上系因职业病导致的死亡，被告不应机械适用法律的诉讼意见，本院认为，关于穆金来死亡的原因，四原告仅提供了派出所出具的《证明》，该证明载明的结论仅为推断性结论，又无鉴定机构或者医疗机构出具的结论相佐证，不足以证明穆金来的死亡原因。因此，本院对四原告的上述主张无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告穆晓宁、刘新霞、穆晓冲、穆晓洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告穆晓宁、刘新霞、穆晓冲、穆晓洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  陆向军人民陪审员  李兰平二〇一九年十月二十八日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英