wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1159号原告李一，女，1979年1月26日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人周二福，安徽明都律师事务所律师。被告安来喜，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告殷兆胜，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告李一诉被告安来喜、殷兆胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一及其委托代理人周二福、被告殷兆胜到庭参加诉讼，被告安来喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李一诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月14日被告安来喜因急需资金向原告借款6万元，约定月息1分5厘并出具借条，被告殷兆胜对上诉借款承担连带保证责任。借款后两被告仅支付利息5600元（包括借款时预付3个月利息2700元），余下借款本息至今未还，故原告现要求被告安来喜归还借款本金6元及利息，殷兆胜对上述债务承担连带清偿责任。原告李一为证明自己的主张，提供了如下证据。1、身份证。证明原告诉讼主体资格。2、两被告出具的借条。证明被告安来喜向原告借款6万元，月息1.5%，殷兆胜为该笔借款提供连带保证担保的事实。3、银行取款记录。证明原告分两次取款交付借款的情况。被告殷兆胜对该组证据无异议，认可借条是其进行担保的，借款是原告交给安来喜的的，在银行交付的，当时其在场。被告殷兆胜辩称被告安来喜向原告借款属实，该笔借款是其提供担保的，当时安来喜要用钱让殷兆胜作为担保，其和安来喜是朋友介绍认识，也是其介绍安来喜给原告认识的。根据《担保法》25条规定担保开始后超过6个月就不承担担保责任了。现安来喜因为涉嫌诈骗被上海警察带走了，至于有没有处理也不知道现在已经联系不上他了，等他出来再协商解决此事。被告殷兆胜未向本院提供证据。被告安来喜未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2016年6月14日，被告安来喜向原告借款6万元，并出具借条一份，约定利息为月息1分5厘（1.5%），但未约定还款时间，被告殷兆胜作为担保人签字。在借款时，原告预扣了2700元做为前三个月利息。后二被告共向原告支付利息2900元。该款原告多次向被告方催要无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款60000元，并从2016年6月15日起按月息1.5%计算利息，利随本清。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告安来喜向原告李一借款，理应归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告向被告方出具的本金应为57300元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因被告安来喜向原告借款时未约定还款期限，保证人承担保证责任应从原告向主债务人主张债权开始计算。故被告殷兆胜辩称的保证期限已超过六个月，其不应再承担保证责任的主张不能成立，其应当承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告安来喜偿还原告李一借款57300元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2016年6月15日起按月息1.5%计算利息（应扣除已付利息2900元），利随本清。款由被告安来喜直接支付给原告李一。二、被告殷兆胜对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。三、驳回原告李一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元由被告安来喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1037号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，住上海市黄浦区。辩护人曾钧泓，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。辩护人苏峰，上海靖之霖律师事务所律师。被告人沈某某，男，汉族，户籍地江苏省昆山市，住上海市松江区。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。被告人徐某某，男，汉族，住上海市浦东新区。辩护人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告人陶某某,男，汉族，住上海市宝山区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张某某、沈某某、徐某某、陶某某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年10月17日以沪徐检一部刑诉(2019)3002号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某、沈某某和阿某某(瑞典王国国籍)三人经商议、约定各自招揽赌客，共同开设、经营德州扑克赌博场所，由张某某负责前期工作，于2018年12月初租赁本市徐汇区龙华路XXX号XXX幢内房屋作为赌博场所，张某某还招募赌场数名工作人员，其中被告人徐某某负责员工工资发放，徐某某还与被告人陶某某负责赌场记账、筹码及资金结算，周1、葛某某、吴某等人分别担任赌场荷官，负责发牌、收取抽水筹码。被招揽的赌客至上址以德州扑克的形式进行赌博，张某某、沈某某和阿某某从中抽头或卖“保险”渔利，事后进行分赃，其中张某某、沈某某约定平均分赃。2019年3月7日，民警在上址当场抓获参与德州扑克赌博的违法行为人冯某、孙1等12人，并缴获用于赌博的筹码、扑克牌等物品。冯某、孙1等12人因赌博行为被处行政处罚。经查，2018年12月初至2019年3月，通过20余次赌局，被告人张某某、沈某某、徐某某等人的账户共计收到赌客赌资人民币(币种均同)565万余元，向赌客转账328万余元，差额为236万余元。2019年3月7日，被告人张某某、沈某某、徐某某、陶某某被抓获到案，后均供述上述基本犯罪事实。上述事实，有受案登记表、接报回执单、抓获经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、微信聊天截屏、银行账单、行政处罚决定书、证人阿某某、吴某、葛某某、周1、刘1、叶某某、冯某、赵某某、孙1、王1、王2、周某2、邵某、谢某、寻某某、孙某2、刘某2、陈某某的证言、司法鉴定意见书及被告人张某某、沈某某、徐某某、陶某某的当庭供述等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人张某某、沈某某、徐某某分别退赃50万元、5万元、1.5万元。被告人张某某、沈某某、徐某某、陶某某当庭供认犯罪事实，并确认指控事实中赌资数额。本院认为，被告人张某某、沈某某、徐某某、陶某某等人结伙，开设赌场非法牟利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张某某、沈某某系赌场老板，应认定为主犯；被告人徐某某、陶某某系从犯，依法对其从轻处罚。被告人张某某、沈某某、徐某某、陶某某到案后供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐某某有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人张某某、沈某某判处有期徒刑三年以下并处罚金、对被告人徐某某、陶某某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。当前形势下，为从严打击涉黄赌毒犯罪，有效遏制涉黄赌毒犯罪蔓延，维护社会管理秩序，对被告人徐某某、陶某某的辩护人当庭提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合共同犯罪中被告人所起作用、所处地位，本案赌场规模、赌资数额、被告人退赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年10月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年1月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年1月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人陶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年12月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)五、查获的赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年十月三十日书记员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5516号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：曹治国，男，1990年1月6日出生，汉族，职业不祥，住本市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告曹治国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月八日书记员  李 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2461号 申请执行人：范厚武，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:范厚文，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行范厚武与范厚文所有权确认纠纷一案，因被执行人范厚文未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范厚文银行存款500元（执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年十月十七日 书记员  张东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9005号之一 原告：白锦龙，男，1980年9月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 委托诉讼代理人：李昆蔚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：沈科，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告白锦龙与被告沈科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用普通程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告白锦龙于2019年10月24日向本院提交撤诉申请书，称双方当事人已达成庭外和解，故申请撤回对被告沈科的起诉。 本院经审查认为，原告白锦龙撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告白锦龙撤回对被告沈科的起诉。 案件受理费减半收取2459元，由原告白锦龙承担。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 徐小蓉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 张 梦
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0526刑初89号 公诉机关河北省任县人民检察院。 被告人韩果彬，男，1990年3月18日出生于河北省南和县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邢台市南和县，现住任县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月10日被任县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被任县公安局刑事拘留，同年6月27日被任县公安局逮捕，同年9月30日被本院取保候审。 辩护人王玉强，河北领航律师事务所律师。 被告人邢润成，男，1986年8月22日出生于吉林省长春市德惠市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地吉林省长春市德惠市，现住任县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被任县公安局刑事拘留，同年8月2日被任县公安局逮捕，同年9月30日被本院取保候审。 辩护人王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人韩果彬、邢润成犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。任县人民检察院指派检察员张书凤出庭支持公诉，被告人韩果彬及其辩护人王玉强、被告人邢润成及其辩护人王胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日19时许，韩果彬及其妻子李金苹和其姐姐韩某及姐夫邢润成在辛店万象城王某2烧烤店吃饭时，王某2每上一道菜，韩果彬等人都以种种理由提出对饭菜不满意，后来韩果彬姐姐韩某又以对饭菜不满意而拒绝结账。随后韩果彬及其家人要强行离开王某2饭店时，王某2妻子庞晓英上前对韩某等人进行劝阻，要求其结账。这时，韩果彬的姐姐韩某、姐夫邢润成对庞晓英进行殴打，韩果彬来到庞晓英跟前后也对庞晓英进行殴打，当王某2的儿子王某1从饭店屋内出来拉架时，邢润成再次殴打王某1。接着，韩果彬随手从饭店桌子上拿起一啤酒瓶将王某1头部砸伤，并用砸坏的酒瓶将王某1的面部扎伤。当王某1蹲在地上后，韩果彬、邢润成再次殴打后来赶来的王某2。期间，韩果彬将饭店的桌子踢翻。经鉴定，王某1的伤情轻伤二级，王某2的伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人韩果彬、邢润成借故生非，随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩果彬有期徒刑十一个月至一年九个月，并适用缓刑；建议判处被告人邢润成有期徒刑九个月至一年五个月，并适用缓刑。公诉机关提交了到案说明、抓获情况说明、户籍证明、在逃人员登记表、行政处罚决定书，任县公安局物证鉴定室鉴定书，现场图、现场照片、辨认笔录，证人张某、孟某、冯某、乔某、韩某等人的证言，被害人王某1、王某2等人的陈述，被告人韩果彬、邢润成的供述等证据证实。 被告人韩果彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王玉强提出的辩护意见是，被告人韩果彬是初犯、无前科，自愿认罪认罚，认罪态度好，积极赔偿被害人，取得谅解，希望法庭对被告人处以非监禁刑。 被告人邢润成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王胜辉提出的辩护意见是，被告人邢润成系初犯、偶犯，如实供述，构成坦白，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人韩果彬、邢润成与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失90000元，取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交的轻伤害案件和解书、交款证明、领款证明、谅解书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩果彬、邢润成构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩果彬、邢润成自愿认罪认罚，认罪态度好，积极赔偿被害人，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见，对二被告人从轻处罚，并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人韩果彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邢润成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘振平 二〇一九年十月十五日 书记员  苗 芳 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21481号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：马立雄，总经理。委托诉讼代理人：杨文，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芸，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：曹光宇，董事长。原告上海张江慧诚企业管理有限公司与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海张江慧诚企业管理有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付自2016年6月1日至2019年6月30日止的租金53,280元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金，自应付款之日起至实际支付之日止，按日千分之零点三计算，暂计算至2019年7月31日为10,517.47元；3、被告立即拆除所有充电设施，将停车位恢复原状。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，原告将位于上海市浦东新区孙农路398弄8个电动汽车专用车位以180元/月/个的价格租赁给被告，租赁期限自2016年6月1日至2019年6月30日止。协议签订后，原告按约向被告提供了8个停车位，但被告至今未支付过任何租金。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司尚未应诉答辩。本院经审查认为，本案租赁合同涉及的停车位属于不动产，故应适用不动产专属管辖的规定。因涉案停车位位于上海市浦东新区，故本案不属于本院管辖，应依法移送至不动产所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 颖二〇一九年十月二十三日书记员 罗宇驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26956号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王国超，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王国超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王国超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王国超未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月4日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王国超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2786号罪犯王某某，女，1955年11月22日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一四年七月二十三日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2014)临刑初字第231号刑事判决，以被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院六个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1627号 原告：梁元英，女，汉族，1964年1月18日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春企业管理有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：91450500MA5KAFW032。 法定代表人：陈平。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告梁元英与被告北海湾春企业管理有限公司、北海湾春投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁元英及其委托诉讼代理人李蓓、被告北海湾春企业管理有限公司、被告北海湾春投资开发有限公司的共同委托诉讼代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁元英向本院提出诉讼请求，判令：两被告向原告支付北海市商品房的租金共81996元（租金计算：从2016年1月1日起，按每年20499元的标准暂计算至2019年12月31日）。事实和理由：2014年12月7日，原告购买二被告开发的位于北海市商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告北海湾春投资开发有限公司应在2015年12月31日前向原告交付房屋。交房期届满，被告北海湾春投资开发有限公司未能按约向原告交房。经双方协商后，原告与两被告于2015年12月31日签订了《商铺租赁合同》，由被告北海湾春投资开发有限公司的关联公司被告北海湾春企业管理有限公司承租案涉房屋，每年租金20499元，被告北海湾春投资开发有限公司作为保证人。原告同意免收2016年1月1日至2018年12月31日的租金，前提是被告北海湾春投资开发有限公司应在2018年12月31日前将房屋交付原告，并为原告办理房屋的备案登记手续。然而，被告北海湾春投资开发有限公司仍未能如约履行义务。原告经查询，得知案涉房屋己于2015年2月6日抵押案外人，后再被广西区高级人民法院查封。原告要求两被告支付租金，遭到拒绝。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海湾春投资开发有限公司、北海湾春投资开发有限公司共同辩称：一、原告本案诉求与原告针对涉案商品房提出的另案诉求相互矛盾。原告针对涉案商品房买卖另案起诉被告北海湾春投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，其以被告湾春投资开发公司逾期交房为由提出解除合同，原告主张逾期交房即代表房屋未交付使用，也就不存在所谓的租金支付义务，现本案原告又提出支付租金的诉讼请求，二个案件原告的诉讼请求明显相互矛盾。根据本案原告起诉主张请求支付租金，代表原告继续履行《商品房买卖合同》的意思，因此，应驳回原告另案起诉要求解除《商品房买卖合同》的全案诉讼请求。被告也同意按《商品租赁合同》支付到期租金，但前提条件是驳回原告另案要求解除《商品房买卖合同》等全部诉求，且原告往后不能再提出解除《商品房买卖合同》的诉求。若法院支持原告另案起诉解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本案原告的起诉就与另案主张相矛盾了，在此情况下，应驳回本案原告的诉求。二、原告起诉主张从《商品房买卖合同》约定的交房日之日起的租金收益没有事实和法律依据。根据《商铺租赁合同》及《东盟国际商贸城商铺定购协议书》约定，涉案商品房从《商品房买卖合同》约定交房日之日起3年内的租金已通过抵扣购房款的形式兑换给原告，前三年不需再支付租金，原告现起诉从《商品房买卖合同》约定交房日之日起开始支付租金，没有事实和法律依据。 经审理查明：2015年12月31日，原告（出租方、甲方）与被告北海湾春投资开发有限公司（保证人）、被告北海湾春企业管理有限公司（承租方、乙方）共同签订一份《商铺租赁合同》，主要约定1.租赁标的位于北海“北海东盟国际商贸城”商铺，租赁期限为十年，于2016年1月1日至2025年12月31日止；2.租金每年支付一次，前三年自2016年1月1日到2018年12月31日免收租金，第四年租金支付期限为2019年1月31日前，租金为20499元，第五年租金支付期限为2020年1月31日前，租金为23061元，后五年的租金从2021年1月1日起至2025年12月31日结束，按市场收益2:8分成，乙方按商铺实际产生的租金每年1月31日前向甲方支付80%；3.甲方收到开发商商铺交付通知后七日内与乙方办理书面商铺使用权交接手续；4.合同还约定了其他内容。 另查明，2014年12月7日，原告与被告北海湾春投资开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-2258），主要约定1.原告购买被告开发的位于北海市房，建筑面积19.6平方米，总价款为197310元；2.付款方式，原告于2014年12月7日交付首付款107301元，余款9万元向银行办理按揭贷款；3.交付期限，被告应当在2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。2018年11月18日，被告向原告出具一份《发票》，载明原告已付购房款107301元。 案件审理中，原被告均认可双方在签订案涉《商铺租赁合同》后以被告支付3年租金的形式抵扣原告应付购房款，并按抵扣后的房价签订案涉《商品房买卖合同》。案涉商品房至今未有交付，并处于查封状态。 以上事实，有商铺租赁合同、商品房买卖合同、发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。虽然原被告均认可双方以案涉租赁物2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金抵扣原告应付购房款，且原被告已按折抵后的房屋价款签订商品房买卖合同，但由于案涉租赁物并未实际交付给原告，即原告与承租方并未进行租赁物的交接手续，租赁事实并未发生，且现租赁物处于查封状态，原告亦另案起诉要求解除案涉《商品房买卖合同》，在此前提下，案涉《商铺租赁合同》已无现实履行的可能，故原告就案涉租赁物的租金向被告主张权利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告梁元英的诉讼请求。 案件受理费1849.9元，由原告梁元英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1849.9元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1349号之一 移送执行机关江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人:**，男，汉族，生于1981年9月25日，住四川省绵阳市平武县。 本院根据已经发生法律效力的(2018）川0781民初3233号民事判决书，受理上列移送执行机关移送执行诉讼费一案，要求被执行人支付应承担的诉讼费800元。。 执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人**邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人**未实际履行。 本院自2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人**名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人**在江油市及平武县的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到**住所地了解被执行人**财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭。 移送执行的的800元诉讼费未能执行到位。 本院已对被执行人**适用限制高消费措施。并因被执行人**违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人**名下暂无可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）川0781民初3233号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人**负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人**有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈雪怡
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1582号申请执行人：张小继，男，1976年7月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：**，男，1980年2月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初1513号民事判决书，受理了申请人张小继申请执行被执行人**劳务合同纠纷一案，被执行人应支付案款10000元，诉讼费25元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人**于2019年12月15日前一次性支付申请执行人张小继一案案款10000元、诉讼费25元、执行费50元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十月十四日书记员  何凌志
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20128号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海财安金融服务集团股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：夏佩卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文静，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海有孚网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年十月三十日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4566号 申请人：星成花，女，1973年10月25日出生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：郭安青，青海豪剑律师事务所律师。 被申请人：吴霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。 申请人星成花与被申请人吴霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴霞名下价值350000元的财产予以保全，并以申请人星成花所有的位于西宁市××区，建筑面积为79.75平方米【房屋所有权证号：青（2018）西宁市不动产权第XXXX号】的房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人星成花提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人吴霞名下价值350000元的财产； 二、查封、冻结申请人星成花名下位于西宁市××区，建筑面积为79.75平方米【房屋所有权证号：青（2018）西宁市不动产权第XXXX号】的产权手续，暂停办理过户、抵押等相关手续； 三、查封、冻结期间不得转移、隐藏、变卖、毁损上述财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郝瑞琳 二〇一九年十月三十一日 书记员  何春燕 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初835号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱静晶、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：中牟县力方厨具商行，住所地郑州市中牟县郑庵镇万邦水产临街3号楼2楼3201。经营者：任作鹏，男，汉族，1972年5月2日出生，住郑州市二七区永安街20号院3号楼40号。委托诉讼代理人:陆阳，河南天基律师事务所律师。原告魏鹏与被告中牟县力方厨具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人朱静晶，被告中牟县力方厨具商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（小）”外观设计专利的产品（专利号：）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提交刮丝器（小）的外观设计专利申请，2016年6月29日获得专利授权，专利号。2019年1月14日，原告在被告经营的店铺内购买了涉案侵权产品。经比对，侵权产品构成对原告外观专利的侵权。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告中牟县力方厨具商行答辩称：1.答辩人所出售的刮丝器与原告外观专利存在显著差异，不构成对原告外观专利权的侵害。2.答辩人只购进十个被诉侵权产品，价值仅35元，且销售出去的数量极少，基本没有从中获利，亦未对原告造成较大损失。且在答辩人知道可能存在侵权的情况下及时将被诉侵权产品下架，尽最大努力停止侵权行为，未对原告造成损失的扩大。3.答辩人销售的产品具有合法来源，根据专利法第七十条规定，能证明合法来源的，不承担赔偿责任。4.原告索赔三万元没有法律依据，没有任何计算方式和来源。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“刮丝器（小）”（专利号：）外观设计专利的专利权人,该专利申请日为2016年2月19日，授权公告日为2016年8月3日，国家知识产权局于2017年2月27日作出的专利权评价报告显示，该专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月14日，原告魏鹏向郑州市商都公证处申请对购买相关商品的过程进行证据保全公证。该公证处公证员、工作人员闫亚非及原告魏鹏于2019年1月14日12时4分来到郑州市中牟县万洪路2号万邦国际批发市场内名为“力方厨具商行”的店铺，魏鹏以普通消费者的身份现场购买了切丝器2个（金额合计11元），并取得收据一张。所购商品经公证处粘贴封条后交魏鹏保管。当庭将公证处封存的被诉侵权产品拆封，内有小刮丝器一个。将被诉侵权产品小刮丝器与涉案专利进行比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致。涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1右视图不是设计要点，省略右视图；仰视图不常见，故省略。7.指定设计1为基本设计。”另查明，被告中牟县力方厨具商行系个体工商户，成立日期为2015年7月28日，经营范围厨房设备。以上有外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、（2019）豫郑商证内经字第0012号公证书、营业执照及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告魏鹏依法获得“刮丝器（小）”（专利号：）外观设计专利的专利权，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，法律状态稳定，应受我国法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。经比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致，且涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。7.指定设计1为基本设计。”故本院确认被告中牟县力方厨具商行销售的被诉侵权产品完全落入涉案外观设计专利权利的保护范围，为侵权产品。关于中牟县力方厨具商行辩称被诉侵权产品具有合法来源，不承担赔偿责任的问题。庭审中，中牟县力方厨具商行向法庭提供销货协议、许天记出具的证明及许天记名片各一份。本院认为，销货协议上虽显示许天记向原告供应的产品是“红兰各10个擦子”，但许天记仅出具证言却作为证人未出庭作证，在被诉侵权产品上没有任何生产厂家的信息的情况下，不能认定许天记已查验并认可被诉侵权产品系其出售给中牟县力方厨具商行。故在原告对前述证据的真实性、关联性不予确认，亦不追加许天记作为被告的情况下，仅凭前述证据，不足以认定被诉产品具有合法来源。中牟县力方厨具商行的该项意见，本院不予采纳。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。庭审中，被告中牟县力方厨具商行向法庭提交销货协议和清单，证明其只购进十个小擦子。对此，本院认为，销货协议及清单系被告单次购货凭证，只能证明被告在2019年1月5日购进十个小擦子，不能全面反映被诉侵权产品的销售情况。故在原告对前述证据的真实性、关联性不予确认的情况下，仅凭前述证据，无法证明被告的获益。在原告魏鹏未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失的情况下，本院根据双方提交的相关证据可以认定：1.涉案的专利为外观设计，其专利的创造性相对低于发明和实用新型专利；2.被诉侵权产品的单价较低；3.被诉侵权产品系被告经营产品中的一种。根据上述因素，被告销售被诉侵权产品的获利应明显低于10000元，故酌定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中牟县力方厨具商行（经营者任作鹏）自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏享有的专利号为ZL201630047676.6的“刮丝器（小）”外观设计专利权的产品；二、被告中牟县力方厨具商行（经营者任作鹏）自本判决生效之日起10日内赔偿原告魏鹏经济损失5000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏鹏负担200元，被告中牟县力方厨具商行负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  李 睿二〇一九年十月二十九日书记员  魏艳然
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6696号申请执行人:张桂芝,女,1992年1月26日出生，沭阳人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行张桂芝申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张桂芝自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17218号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26801号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘小强，男，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘小强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘小强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘小强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘小强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6411号之一 申请执行人李耀坚，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人肖柏青，男，汉族，1968年10月7日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李耀坚与被执行人肖柏青民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初4124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖柏青名下银行账户及财付通账户,并依法扣划肖柏青名下存款2234.28元，拟退付申请执行人李耀坚2184元，余款50.28元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人肖柏青与案外人李建娟名下有位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑92座T01号（产权证号：30××34）的房屋一间，该房屋已被本院（2018）粤0113执6842号案诉讼保全查封，查封案号为（2017）粤0113民初5120号，本案亦作轮候查封处理。因该房尚未析产，故暂未处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人肖柏青名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人肖柏青列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人肖柏青在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩韵诗
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2319号原告：张旺贵，女，汉族，1961年4月1日出生，地址：湖北省咸宁市咸安区，被告：苏桂兰，女，汉族，1964年11月26日出生，地址：咸宁市咸安区，原告张旺贵诉被告苏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法进行了审理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告苏桂兰经我院按照原告张旺贵提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张旺贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇一九年十月二十九日书记员  余婷
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1220号原告：连州市鑫旺钢材销售部。经营者：刘红辉，女，1983年7月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县开云镇新坪村金花组15号。经营场所：广东省连州市连州镇半岭村委会谭屋村。委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。被告：龙俊波，男，1966年10月11日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告连州市鑫旺钢材销售部诉被告龙俊波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连州市鑫旺钢材销售部的委托代理人欧晓梅到庭参加诉讼，被告龙俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连州市鑫旺钢材销售部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的货款14073元以及逾期付款违约金（从2016年5月12日起每天按欠款金额3‰计至货款清偿之日）给原告。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建房需要于2016年5月6日向原告购买钢材一批，原告于当日将被告所购的钢材送到被告连州市龙坪镇太坪村委会太平村，依据双方的购销合同，被告收货后应在五天内付清货款，逾期每天按前款总额千分之三计算逾期付款违约金。但被告收货后，原告向其追收货款，被告初时称过几天就给原告，过后被告又借故推脱不付款。2017年后，原告去找被告，被告就不见踪影了（长期外出不在家），电话也不接。为维护原告自身合法利益，特向法院提起本诉讼。原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1.营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.核准变更登记通知书复印件,证明现在销售部的名称；3.核准个体工商户注销登记通知书复印件,证明连州市瑾旺钢材销售部已经注销；4.原告经营者身份证复印件,证明经营者是刘红辉；5.户籍证明复印件,证明被告的主体资格；6.送货单,证明被告在原告处购买钢材及水泥。被告龙俊波未作答辩，亦未提交证据。经审理查明,2016年5月6日，被告龙俊波因建房需要向原告连州市鑫旺钢材销售部购买钢筋3909.28公斤,价值14073元;水泥10000公斤,3100元,合计17173元。因被告当时没有钱支付货款，只好欠数，并在原告的送货单（备注为个人购销合同，收货单位或者个人签名后生效）的“收货人”处签名。后经原告多次追收，被告支付了10000元,尚欠7173元。依据双方的购销合同约定，被告收货后应在5天内付清货款，逾期每天按总额3‰计算违约金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告持有被告签名的送货单，足以证明原、被告之间已经形成买卖合同关系。被告购买货物后，应履行付款之义务，根据本案确认的证据，被告尚欠原告货款7173元。被告经多次催促仍未支付拖欠的货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的货款和逾期违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但合同约定的违约金利率为每日3‰，该违约金明显过高，且原告未举证证明因被告违约造成的损失数额，其遭受的只是资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利息的规定，违约金的计算利率以每月2%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙俊波应于本判决生效之日起五日内支付原告连州市鑫旺钢材销售部货款7173元及违约金（违约金以7173元为本金，从2016年5月12日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.82元，由原告连州市鑫旺钢材销售部负担101.82元，被告龙俊波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  谢 超人民陪审员  陈冬冬二〇一九年十月十日书 记 员  曾锦龙附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨东娴，女，1989年11月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨东娴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1403.96元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额10939.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10939.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨东娴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10939.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨东娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1816号 申请执行人：温岭市恒箭阀门有限公司，住所地温岭市箬横镇贯庄村卢东二区222号。 法定代表人：江富清，总经理。 被执行人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道横培村。 法定代表人：蔡功西，经理。 申请执行人温岭市恒箭阀门有限公司与被执行人玉环三创水暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特129号民事裁定已于2019年2月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月24日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款76589元及利息，并负担申请执行费1048.84元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供其的下落。本院至被执行人工商登记所在地发现该公司已无实际经营，向周围群众调查被执行人的财产情况，亦查无可供执行的财产线索，后本院发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取罚款措施，但被执行人至今未向本院缴纳罚款。 查明本院（2019）浙1021执60号案件已将被执行人玉环三创水暖有限公司移送破产审查，2019年6月20日，本院（2019）浙1021破申2号案件裁定受理对被执行人的破产清算申请。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年1月24日，本院（2019）浙1021执恢65号案件裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车、浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车，但未能实际控制；2019年7月2日，本院（2019）浙1021执恢65号案件解除了对被执行人上述车辆的查封，因本院已受理被执行人的破产清算，故本案未查封被执行人名下的车辆。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1816号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘天天
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异281号 案外人：陈月妞，女，1949年2月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙松松，重庆硕诚律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：文尚平，男，1970年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:林道亨，男，1953年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行文尚平与林道亨民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执2851号，案外人陈月妞对本院查封林道亨名下位于成都市成华区房屋不服，于2019年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈月妞称，文尚平与林道亨民间借贷纠纷一案，案号：（2019）川0108执2851号，已由本院受理。2019年8月18日，本院作出的（2019）川0108执2851号执行裁定书，裁定对被执行人林道亨名下位于成都市成华区房屋予以查封。 陈月妞与林道亨于1981年4月1日登记结婚，该房屋于1997年在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买，于1999年6月1日登记被执行人林道亨名下。虽登记在林道亨个人名下，但房屋实际系案外人陈月妞与被执行人林道亨的夫妻共同财产，不应作为被执行人林道亨的个人财产予以执行，本院应当立即停止对房屋的执行。案外人也不是被执行人，即便是法院执行该房屋，也应当保留案外人50%的份额，该份额属于案外人陈月妞所有。故，1、请本院立即停止对位于成都市成华区房屋的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）；2、请求贵院解除对成都市成华区房屋的查封。 经审理查明，文尚平与林道亨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）川0108民初5142号《民事调解书》，对文尚平与林道亨达成的以下一致意见予以确认：一、原告文尚平与被告林道亨一致确认截止2019年6月18日被告林道亨尚欠原告文尚平借款本金60000元。具体支付如下1、被告林道亨应于2019年7月31日前向原告文尚平支付借款本金20000元；2、被告林道亨应于2019年9月30日前向原告文尚平支付借款本金40000元；二、若被告林道亨未按上述约定按期足额支付任一笔款项，原告文尚平有权就剩余未偿还款项向法院申请强制执行，并要求被告林道亨支付资金占用利息（计算方式：以剩余未支付款项为基数，按照年利率6%，自逾期之日起至付清本金之日止）；三、原告文尚平自愿放弃本案其他诉讼请求。该民事调解生效后，林道亨未按期履行生效法律文书确定的义务，文尚平于2019年8月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）川0108执2851号《执行裁定书》裁定“对林道亨名下位于成都市成华区房屋予以查封”。后陈月妞以本院拟拍卖房屋系其与林道亨夫妻共同财产为由，向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。 另查明，陈月妞与林道亨系夫妻关系，两人于1981年4月1日结婚，案涉位于成都市成华区房屋系房改房，产权证编号为川（2018）成都市不动产权第0116684号。该房屋于2018年4月16日登记在林道亨名下。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，二百四十七条规定“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖……”。本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其登记载明的所有权人为林道亨，而林道亨未履行生效法律文书确定的义务，本院对林道亨名下房产采取查封、拍卖措施符合法律规定。 陈月妞主张其为案涉房屋共同共有人，对房屋享有所有权而应中止执行案涉房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”并结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，即使案涉房屋为陈月妞和林道亨共同所有，且案外人陈月妞对（2019）川0108民初5142号《民事调解书》所确定的债务不承担责任，但因其共同共有的房屋属不可分割物，案涉标的在性质上具有不可分割性，故法院整体查封该标的并无不当。综上，案外人陈月妞异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈月妞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  易晓兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19113号原告：丁志群，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：郑晓群，性别不详，1993年3月26日出生，地址广东省普宁市里湖镇新松村松新69号。原告丁志群与被告郑晓群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因双方当事人已达成和解，原告丁志群于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁志群撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁志群负担。审判员 吴     艳二〇一九年十月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3237号申请执行人:苗新义，男，生于1970年6月18日，汉族，住禹州市。被执行人:杨占松，男，生于1973年4月11日，汉族，住禹州市。被执行人:景红霞，女，生于1973年9月6日，汉族，住郑州市。被执行人：杨荣博，男，生于1996年12月6日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人苗新义申请执行杨占松、景红霞、杨荣博民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4789号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨占松、景红霞、杨荣博的存款380000元，或扣留、提取被执行人杨占松、景红霞、杨荣博380000元的收入，或查封、扣押被执行人杨占松、景红霞、杨荣博价值380000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月九日书记员 ：李相如
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1431号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：王行最，该公司董事长。委托代理人：邓宜健，男，该公司中江办事处督导。被执行人：曾斌，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：许春兰，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：曾建斌，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初1065号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾斌、许春兰向申请执行人给付借款本金34373元及利息2116元、逾期利息和案件受理费100元。曾建斌承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人曾斌有车牌号为川XXXXXX牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾斌所有的车牌号为川XXX的XXX牌汽车；二、查封期限为2年。在查封期间，上述车辆由被执行人曾斌保管使用，但不得转移、损毁或设置其他权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇一九年十月二十日书记员  袁春梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异90号 异议人(被执行人)：李书钦,男，汉族，1941年12月16日出生，住南宁市江南区（南宁制革场宿舍）， 申请执行人：钟冬梅,女，汉族，1979年10月20日出生，住南宁市江南区。 申请执行人：严纪桥，男，汉族，1977年11月21日出生，住南宁市江南区。 被执行人：卢翠琼，女，汉族，-1950年5月5日出生，住南宁市江南区（南宁制革场宿舍）。 在本院执行(2015)江法执字第1156号申请执行人钟冬梅、严纪桥与被执行人卢翠琼、李书钦房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李书钦向本院提出书面异议，主张其对（2013）江民一初字第47号民事判决书及（2013）南市民一终字第1514号民事判决书有异议。 本院查明：被执行人因不服（2013）江民一初字第47号民事判决书及（2013）南市民一终字第1514号民事判决书，向南宁市人民检察院申请监督，广西壮族自治区人民检察院于2016年4月22日向广西高级人民法院提出抗诉。广西高级人民法院经审查于2016年5月13日作出（2016）桂民抗45号民事裁定书，裁定对该案进行提审。经提审，广西高级人民法院于2016年9月4日作出（2016）桂民再113号民事判决书，维持了（2013）南市民一终字第1514号民事判决书。 本院认为：异议人提出的执行异议系对执行依据有异议，不属于执行异议审查范围，其应当通过审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 对李书钦的异议，本院不予受理。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  苏灵艳 审判员  韦益情 审判员  黄文民 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘林培
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保128号之一 申请人：烟台开发区华利化工有限公司。 法定代表人：郭传军，总经理。 委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。 被申请人：烟台航宁汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王栋青，总经理。 被申请人：董文庆。 被申请人：周芙华。 申请人烟台开发区华利化工有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台航宁汽车销售服务有限公司、被申请人董文庆、被申请人周芙华银行存款1101549元或查封、扣押其他相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条规定，裁定如下： 冻结烟台航宁汽车销售服务有限公司、董文庆、周芙华银行存款1101549元或查封、扣押其他相应价值的财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费5000元，由申请人烟台开发区华利化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘肖婧 审判员  汪田基 审判员  陈 婧 二〇一九年十月二十二日 书记员  盛婷婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3806号 原告：杨坤，男，1975年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：宋璐，贵州宗庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：顾涛，男，1972年10月27日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告杨坤与被告顾涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨坤及其委托代理人宋璐到庭参加了诉讼，被告顾涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坤诉称：2013期间，被告顾涛修建黔西县素朴镇返乡农民工创业园的厂房，与原告达成砂石买卖合同。2013年10月，原、被告结算，被告欠原告砂石款35682元，被告以镇政府未结账为由，一直未支付原告砂石款。2016年1月26日（实际欠条实际为2016年2月6日，原告笔误），被告才向原告出具一张欠条，欠条载明欠原告砂石款35682元。现被告未支付该款，请求判令：一、被告支付原告砂石款35682元；二、从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息至付清为止；三、由被告承担案件受理费。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 一、书证。 1、身份证复印件，证明原被告自然身份情况及诉讼主体资格； 2、欠条，证明被告与原告口头订立买卖合同，由原告为被告提供砂石并运输，被告因欠原告砂石款于2016年2月6日向原告出具欠款35682的欠条。 二、证人证言 原告证人卜某证实：原告拉砂从我家门口经过，我问他拉给谁，他说拉给姓顾的老板，原告卖砂给被告及欠条的事我清楚。 被告顾涛未作答辩，也未向本院提交证据。 经本院审查认证，原告提交的书面证据及证人证言客观真实，与本案相关联，予以确认。 经审理查明：2013年期间，被告顾涛为了修建黔西县素朴镇返乡农民工创业园厂房，向原告杨坤购买砂石。经结算，被告欠原告砂石款35682元。2016年2月6日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明被告欠原告砂款35682元，未约定付款时间。因被告未支付欠款，原告诉至本院要求判令支持其诉讼请求。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，出卖人应当履行向买受人交付货物的义务，买受人应当履行支付货款的义务。本案中，原告已经履行交付砂石的义务，被告向原告出具欠条，被告欠原告砂石款属实，被告应履行支付砂石款的义务。关于利息（资金占用损失），原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持，因欠条未约定支付砂石款时间，利息应从原告起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨坤砂石款35682元，并从2019年7月1日起，以35682元为基数，按年利率4.75%支付利息至实际履行完毕为止。 案件受理费692元，由被告顾涛负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判长 高翎朕 人民陪审员张洪军 人民陪审员张仁才 二〇一九年十月十日 书记员 龙珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：葛新奇，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省通城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告葛新奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××34，对应信用卡卡号：62×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月18日，欠本金170555.03元、利息19150.87元、分期手续费1822.69元，逾期违约金26245.03元（自2018年9月18日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告葛新奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月18日的信用卡透支欠款本金170555.03元、利息19150.87元、分期手续费1822.69元以及从2019年6月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担436元，被告葛新奇负担4131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3861号原告：李士侠，女，1948年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：李奎强，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市文峰办事处沙河路289号采莲郡19幢04、05号，统一社会信用代码：9134120078108279XC。负责人：金权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海兵，男，系该公司员工。原告李士侠诉被告李奎强、华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李士侠于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李士侠撤诉。案件受理费646元，减半收取323元，由原告李士侠负担。审判员  张满军二〇一九年十月二十九日书记员  来 阳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4421号原告刘平，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告邹根长，男，1990年3月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告陈芳晴，女，1992年9月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住，原告刘平诉被告邹根长、陈芳晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告邹根长、陈芳晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金20000元并支付利息，利息自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告因发工资需资金周转，约定向原告借款本金20000元，被告为此向原告出具了借条一张。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告邹根长、陈芳晴未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，证明2019年6月6日，被告邹根长、陈芳晴向原告借款20000元用于发工资资金周转的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其三性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2019年6月6日，被告邹根长、陈芳晴因资金周转需要约定向原告刘平借款20000元，口头约定借款月利率为5%，借款于3个月之内还清。原告当日在扣除一个月利息1000元之后向被告转账交付了借款本金19000元，两被告于当日向原告出具借条一张。被告出具借条之后，按照约定的月利率5%向原告支付了两个月的利息，利息至2019年9月6日。此后，被告未向原告归还借款本金，也未再支付利息。本院认为：被告邹根长、陈芳晴以资金周转为由向原告刘平借款，双方形成了合法的借贷关系，双方对借款利息和还款期限均进行了约定，被告未按照约定的期限归还借款的行为构成违约。关于借款本金，因原告在向被告交付借款时预先扣除了一个月的利息1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应按原告实际交付的19000元作为借款本金。同时，双方约定的借款月利率5%超出了法律规定的范围，已支付的部分仅在月利率3%的范围内本院不予审查，超出部分视为归还的本金，因被告收到原告交付的19000元借款后自2019年6月6日起向原告支付利息至2019年9月6日，共计支付利息2000元，按照月利率3%的标准计算，三个月的利息应当为（19000*3%*3=1710元），原告多支付的利息（2000-1710=290元）视为归还的本金，因此被告至原告起诉时尚欠原告借款本金（19000-290=18710元）。关于借款的利率，虽然原、被告约定的借款利率为5%，但原告在起诉时主张被告自起诉之日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹根长、陈芳晴应当在本判决生效后十日内归还原告刘平借款本金18710元及利息，利息自2019年10月10日起至款清之日止按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹根长、陈芳晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十月二十九日书记员  钟梦龙
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4127号原告：宫玉友，男，1964年6月9日出生，汉族，住莱阳市城市。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。被告：宫顺清，男，1990年7月14日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告宫玉友与被告宫顺清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告复合肥款18900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月29日，被告宫顺清购买了原告宫玉友9吨“3个16复合肥”，单价为每吨2100元，共计18900元。被告收到化肥后，经原告多次索要至今未付款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告宫顺清辩称，原告所述的数量价格对，时间是2016年5月6号。2018年6月7号付原告2000元，另货质量不合格。被告购买原告3个16复合肥，氮、磷、钾含量各16%，而经检验其中钾含量4.3%，与约定不符，化肥不合格，被告拒绝付款。经本院审理认定事实如下：2016年5月29日，被告宫顺清购买了原告宫玉友9吨“3个16复合肥”，单价为每吨2100元，共计18900元。被告已支付2000元给被告。。本院认为，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但有事实证明，被告购买原告化肥款16900元，原告要求被告支付化肥款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张化肥质量不合格，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条及有关民事法律之规定，判决如下：被告宫顺清于本判决生效后十日付清原告宫玉友化肥款共计16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告宫顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  周志金二〇一九年十月三十日书记员  刘星利
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执433号孔令明、董生业：孔令明与董生业租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。本院已于2019年10月8日将该款给付孔令明。至此，孔令明向本院申请执行的（2018）青0223民初1267号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3306号原告：李玉祥，男，彝族，1991年2月20日，个体工商户，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马超，云南逻计律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刀晨曦，云南逻计律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000566204942B。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：李忠兴，系该公司总经理。原告李玉祥与被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉祥提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉祥撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李玉祥承担。审判员  段经权二〇一九年十月九日书记员  谭艳超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初9145号 原告：张锐，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李苏威，男，1985年7月19日出生，汉族，住成都市温江区。 原告张锐与被告李苏威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员颜如丹、田学芳组成合议庭依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告张锐到庭参加了诉讼，被告李苏威经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锐提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金157万元及利息（以157万元为本金，从2016年7月1日起按照月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订了《借款协议》，2016年6月22日，原告与被告签订《借据》，借款用于被告公司发展，原告于2015年12月起至2016年6月止一共出借了1743950元，其中被告归还了20万元。剩余部分本金和利息经原告多次催收，被告不予理会，为了维护自身合法权益遂起诉至法院。 被告李苏威未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年12月1日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，主要约定借款人因公司发展需要借款137万元，借款利率为36%，按年收息，借款期限从2015年12月1日起至2016年5月1日止，2016年5月1日还清所有本金及利息。 2015年12月6日，原告通过银行转账方式向被告支付30万元。2015年12月12日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。2015年12月18日，原告通过银行转账方式向被告支付6.5万元。2016年1月15日，原告通过银行转账方式向被告支付19.4万元。2016年1月16日，原告通过银行转账方式向被告支付19.4万元。2016年1月26日，原告通过银行转账方式向被告支付9.7万元。2016年3月1日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。2016年3月2日，原告通过银行转账方式向被告支付45950元。2016年3月10日，原告通过银行转账方式向被告支付18.4万元。2016年4月16日，原告通过银行转账方式向被告支付14万元。2016年4月22日，原告通过银行转账方式向被告支付13万元。 2016年6月22日，被告作为借款人向原告出具《借据》一份，载明：今借到张锐20万元，借款期限自2016年6月22日起到2016年8月5日止。同日，原告通过银行转账方式向被告支付19.4万元。 庭审中，原告陈述2016年6月22日转账支付的19.4万元是借据载明的金额扣除了6000元的利息，借款协议是2016年补签的，其中载明的137万元借款是1549950元本金扣除被告已经归还的20万元本金再加上部分未支付的利息，原告只主张从2016年7月1日开始的利息，之前欠付的利息不再主张。 上述事实，有原告举示的借据、借款协议、银行转账凭证及原当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《借据》、原告与被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于《借据》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告通过银行转账方式向被告支付19.4万元，与《借据》中载明金额不一致，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，经计算，该《借据》约定利率为月利率3%。关于《借款协议》，原告通过银行转账方式向被告支付1549950元，被告已经归还本金20万元，剩余本金1349950元，双方对前期借款本息结算后将一部分利息计入后期借款本金，该利率没有超过年利率24%，故本院对原告与被告之间存在借款本金为137万元的民间借贷法律关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告偿还借款本金157万元并支付以157万元本金为基数，从2016年7月1日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持。 被告李苏威经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证及辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李苏威于本判决生效之日起三日内向原告张锐偿还借款本金157万元并支付利息，该利息以157万元为本金，从2016年7月1日起按照月利率2%计算至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费27649元，由被告李苏威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  田学芳 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终146号原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李中海，男，1975年10月8日生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，住昌宁县。因本案于2019年8月11日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人李中海犯盗窃罪一案，于2019年9月12日作出（2019）云0524刑初149号刑事判决。原审被告人李中海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李中海，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月25日凌晨00时许，被告人李中海饮酒后回家途中路过许某家牛圈，发现牛圈内停放有一辆黑色男士二轮摩托车，且车钥匙插在车上，遂将摩托车从牛圈中推出10余米后将车发动骑走，骑至自家地边的路上停放后回家。当日早上6时20分左右，李中海将盗窃所得的摩托车骑至永德县永康镇忙捞村一家名为“开明摩配”的摩托车修理店，让修理店老板高某将盗窃所得的摩托车车头灯壳、油箱侧盖、后尾裙拆卸更换为红色，李中海答应支付380元人民币改装费用，李中海当场支付300元人民币，差欠高某80元人民币，后李中海一直将该车供自己骑行使用至被抓获。经鉴定，李中海盗窃所得的黑色男士二轮摩托车市场价格为人民币4500元。云南省昌宁县人民法院认为，被告人李中海以非法占有为目的,盗窃他人财物价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人李中海到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决：被告人李中海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人李中海上诉称，其归案后认罪态度较好，本人身患疾病，家庭困难需要本人照顾。请求法庭对其予以从轻判处。经审理查明，原审被告人李中海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4500元的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：物证照片;户籍证明、前科证明、抓获经过等书证；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；被害人许某的陈述；证人高某、李某的证言；现场照片、辨认人员笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；摩托车价格认定结论书;被告人李中海的供述且在开庭审理过程中无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案认定事实具有关联性，本院予以确认。本院认定事实与一审一致。本院认为，上诉人李中海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。其关于归案后如实供述犯罪事实的上诉意见一审判决已经认定，并在量刑时已有考虑，其余上诉意见不是从轻判处的法定情形，对其从轻改判的上诉请求本院不再支持。原审法院根据被告人李中海的犯罪事实、情节所出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜 云审判员 张艳昌审判员 杨福元二〇一九年十月二十三日书记员 李 霄
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢892号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行根据（2018）浙1023民初1640号民事判决书申请执行被执行人郑键为金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙1023执743号。经本院执行，被执行人郑键已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十日