吉林省榆树市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0182行初25号 原告李秋红，女，1977年6月23日出生，公民身份号码220104197706231323，汉族，无业，现住长春市绿园区大禹华邦小区D4一单元1048室。 委托代理人徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。 被告榆树市市场监督管理局，住所地吉林省榆树市健康路西段。 法定代表人党立新，局长。 委托代理人李士刚，该局法规科科长。 原告李秋红不服被告榆树市市场监督管理局行政答复一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案，于同年8月7日向被告榆树市市场监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告李秋红及委托代理人徐生杰、被告榆树市市场监督管理局的委托代理人李士刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告榆树市市场监督管理局于2018年12月28日向原告李秋红作出《关于李秋红投诉姜淑利销售的昇力元牌蚂蚁粉胶囊存在质量问题的办理结果》，对原告李秋红投诉姜淑利传销保健品涉嫌欺诈行为，该局经调查认为李秋红投诉事实不清、证据不足，无法认定姜淑利存在经营伪劣产品的违法行为，不予立案处罚。 原告李秋红诉称，原告于2016年11月份怀孕后与姜淑利相识，姜淑利向原告介绍山西昇力元蚂蚁粉胶囊并承诺该胶囊具有营养保胎的神奇功效，原告信以为真，便到姜淑利家购买了山西昇力元蚂蚁粉胶囊，服用一周后连续发烧三天，姜淑利电话说是整健反应，是好现象，一定要坚持服用并加大药量，症状消失后母子会更好。原告听信了姜淑利的嘱咐。直到2016年12月26日去医院检查才发现腹中胎儿没有了胎心，原告因出血于12月29日住院治疗后脱离危险。为惩治姜淑利的欺诈行为，原告向被告举报姜淑利传销保健品，被告于2017年9月7日作出不予立案决定，原告对此不服提起行政诉讼，法院作出责令被告对原告投诉重新作出处理的行政判决。被告于2018年12月28日又作出不予立案的行政行为，原告再起诉要求撤销被告行政行为，法院于2019年4月16日开庭审理，原告当庭变更诉讼请求，请求法院查清被告隐藏或销毁证据的事实，依法作出裁决，法院作出驳回起诉裁定。现根据《行政诉讼法》第四十六条、四十八条、四十九条规定，原告有权重新起诉。要求：1、撤销被告2018年12月28日下发的《关于李秋红投诉姜淑利销售的昇力元牌蚂蚁粉胶囊存在质量问题的办理结果》我局决定不予立案处罚决定，依据事实和证据给予立案并重新作出处理；2、案件受理费由被告承担。 原告当庭提交如下经庭审举证、质证的证据： 证据1.照片两张，证明姜淑利传销蚂蚁粉地点及更换牌匾情况； 证据2.光盘一张二段视频内容，视频1证明2017年6月5日被告工作人员现场检查姜淑利销售蚂蚁粉胶囊地点的过程；视频2证明2018年11月6日在姜淑利经营的门店内，工作人员向原告讲解销售蚂蚁粉胶囊奖金分配办案； 证据3.（2018）吉0182行初14号行政判决书一份。 被告榆树市市场监督管理局辩称，2017年5月10日，原告向我局投诉，称其在姜淑利处购买昇力元牌蚂蚁粉胶囊，使用后感觉身体不适，怀疑该保健品有质量问题，要求查处。我局受理其举报后，组织执法人员进行调查，经调查无法认定姜淑利存在经营行为，该蚂蚁粉胶囊经在国家食药监食品查询网站上查询，为正规产品，且只有一瓶投诉人购买的蚂蚁粉胶囊，无法进行检验是否有质量问题。我局已经多次告知投诉人处理结果，且于2017年11月7日对该投诉案件办理情况在网上公示。投诉人李秋红对我局调查结果不服，于2018年2月26日向法院起诉我局行政不作为，要求我局履行追究姜淑利销售伪劣产品的行政责任的法定职责。法院于2018年7月26日作出判决，责令我局在法定期限内对李秋红的投诉重新作出处理。我局接到判决后重新对投诉事项进行调查，因对被投诉人姜淑利及相关人员取证困难，执法人员于2018年9月21日，10月22日两次申请延期办理。经调查，该案事实不清、证据不足，无法认定姜淑利存在经营伪劣产品的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，我局决定对李秋红投诉姜淑利违法经营一案不予立案处罚。并于2018年12月28日将处理结果函告李秋红。鉴于上述事实，我局依据《食品药品投诉举报办法》的规定，已尽到受理设诉、调查取证、并反馈调查结果的法定义务，请人民法院查明事实并依法作出相应判决。 被告榆树市市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下经庭审举证、质证的证据及依据： 证据1.榆树市市场监督管理局投诉举报单（2017年5月10日）； 证据2.2017年5月15日对姜淑利询问（调查）笔录； 证据3.2017年5月19日对武艳玲询问（调查）笔录； 证据4.2017年6月5日现场检查笔录一份； 证据5.2017年6月5日先行登记保存证据通知书及清单各一份； 证据6.2017年6月6日对姜淑利询问（调查）笔录一份； 证据7.2017年6月7日对武艳玲询问（调查）笔录一份； 证据8.2018年8月23日吉林出入境检验检疫局技术中心《关于回复榆树市市场监督管理局咨询保健食品送检所需数量的函》； 证据9.2018年9月4日对姜淑利调查（询问）笔录一份； 证据10.2018年9月10日对丰玉兰调查（询问）笔录一份； 证据11.2018年10月16日对李秋红调查（询问）笔录一份； 证据12.2018年10月17日对胡小平调查（询问）笔录一份； 证据13.2018年10月19日对武艳玲调查（询问）笔录一份； 证据14.2018年11月5日对刘永调查（询问）笔录一份； 证据15.2018年9月21日、10月22日榆树市市场监督管理局行政案件有关事项审批表两份； 证据16.投诉人李秋红提供给榆树市市场监督管理局的相关材料（包括微信截图一份、零售利润复印件一份、口服用量方法一页、照片四张、刘永及李春红证词各一份、李秋红申请两份）； 证据17.武艳玲提供给榆树市市场监督管理局的相关材料（包括山西昇力元保健品有限公司食品卫生许可证、营业执照、山西昇力元保健品有限公司检验报告单一份、山西省食品药品监督管理局关于延长保健食品生产企业《食品卫生许可证》和《保健食品生产企业GMP审查合格证明》有效期限的通知一份）； 证据18.榆树市市场监督管理局在榆树市人民政府网站公示的《关于举报人李秋红投诉姜淑利涉嫌销售存在质量问题的保健食品调查处理经过》截图一份（2017年9月7日）及《关于李秋红要求对投诉姜淑利涉嫌销售不合格保健食品处理结果进行公开的情况说明》截图一份（2017年11月7日）。 证据19.被告提供的法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》。 经庭审质证，原告李秋红对被告榆树市市场监督管理局提交的证据1、5、8、11、12、14、16、17无异议；对证据2、6、9有异议，认为姜淑利没有客观承认违法传销蚂蚁粉胶囊的事实；对证据3、7、13有异议，认为武艳玲与姜淑利串通后作的陈述，不是客观事实；对证据4有异议，认为被告没有如实将现场检查收集的姜淑利违法传销蚂蚁粉胶囊的书面证据记录在现场检查笔录中；对证据10有异议，认为证人丰玉兰和武艳玲都是姜淑利传销组织的人员，是她们串通后的证词；对证据15有异议，认为延长办案期限违反市场监督行政法规，他们隐藏或销毁了现场检查的违法传销的书面证据；对证据18真实性无意见，该处理意见是被告隐藏或销毁了现场勘查书面证据情况下作出的违法行政行为。 被告榆树市市场监督管理局对原告李秋红提供的证据1合法性无异议，认为与本案无关；对证据2中第一段视频真实性无异议，对其合法性有异议，对第二段视频有异议，认为与本案无关。对证据3无异议。 本院对上述证据认证如下：被告榆树市市场监督管理局提交的所有证据及原告李秋红提交的证据3，在证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为均具有关联性，本院予以采信。原告李秋红提交的证据1、2在证据形式上不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，本院不予采信。 经审理查明，2017年5月10日，原告李秋红向被告榆树市市场监督管理局投诉姜淑利销售有质量问题的昇力元牌蚂蚁粉胶囊，要求进行查处。当日，被告榆树市市场监督管理局对该投诉予以受理，并对相关人员进行询问，对涉案地点进行了现场检查，对一瓶蚂蚁粉胶囊进行了先行登记保存。2017年9月7日，被告榆树市市场监督管理局作出《关于举报人李秋红投诉姜淑利涉嫌销售存在质量问题的保健食品的调查处理经过》，并在榆树市人民政府网站上公开。2017年11月6日，原告李秋红要求对案件信息进行公开，2017年11月7日，被告榆树市市场监督管理局作出《关于李秋红要求对投诉姜淑利涉嫌销售不合格保健食品处理结果进行信息公开的情况说明》，称“根据现场检查与对当事人的询问调查，不能确定姜淑利经营上述保健食品。我局已于2017年9月7日对举报人公开了该举报案件的调查处理经过。”原告李秋红不服，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月23日作出（2018）吉0182行初14号行政判决，判决“责令被告榆树市市场监督管理局在法定期限内对原告李秋红的投诉重新作出处理”。该判决生效后，被告榆树市市场监督管理局又对原告李秋红投诉进行了调查，经审批于2018年9月21日、10月22日两次延长办案期限。被告于2018年12月28日作出《关于李秋红投诉姜淑利销售的昇力元牌蚂蚁粉胶囊存在质量问题的办理结果》，原告李秋红对该办理结果不服，向本院提起行政诉讼。要求：1、撤销被告2018年12月28日下发的《关于李秋红投诉姜淑利销售的昇力元牌蚂蚁粉胶囊存在质量问题的办理结果》我局决定不予立案处罚决定，依据事实和证据给予立案并重新作出处理；2、案件受理费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；”被告榆树市市场监督管理局作为食品药品监督管理部门，具有受理本辖区内食品药品投诉举报并调查处理的法定职权。 一、本案是否为重复起诉问题。原告李秋红对被告榆树市市场监督管理局于2018年12月28日作出的《关于李秋红投诉姜淑利销售的昇力元牌蚂蚁粉胶囊存在质量问题的办理结果》不服，于2019年2月15日以与本案相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，该案在庭审过程中，原告变更了起诉时的全部诉讼请求，经法庭释明，原告坚持变更后的诉讼请求，因变更后的诉讼请求不属于行政案件受案范围，本院依法裁定驳回原告的起诉。原告李秋红于2019年8月6日提起的本案行政诉讼，后诉的当事人、诉讼标的与前诉相同，但后诉的诉讼请求与前诉变更后的诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉的条件，本案不属于重复起诉。 二、本案是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告李秋红收到被告送达的《关于李秋红投诉姜淑利销售的昇力元牌蚂蚁粉胶囊存在质量问题的办理结果》时间为2019年1月，但未告知起诉期限。原告李秋红在知道行政行为内容之日起一年内均可以提起行政诉讼，故原告李秋红于2019年8月6日提起本案行政诉讼，不超过法定起诉期限。 三、被告于2018年12月28日作出的行政答复是否符合法律规定问题。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款规定“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。”第二十条第一款规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”第二款规定“投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”第三十八条规定“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”根据上述规定，关于食品药品投诉，有权的行政机关应当在法定期限内决定是否受理并将办理结果反馈给投诉举报人。本案中，被告收到原告的投诉举报后，当日受理原告投诉，但未在法定期限内向原告反馈办理结果，经本院的判决，被告又继续履行调查取证、延长办案期限并将调查结果以书面形式反馈给原告。被告未在法定期限内将调查结果反馈给原告，属程序违法，该程序违法对原告的权利义务不产生实际影响。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李秋红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李秋红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 申家超人民陪审员崔彦荣人民陪审员王立朋 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙                 妍