wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5448号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：杨乾利，男，1968年11月25日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告杨乾利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告杨乾利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还截至2019年3月27日的借款本金95411.25元、利息6543.8元、违约金9087.56元、手续费2207.52元，合计113250.13元，并承担从2019年3月28日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告杨乾利在我行申领了卡号为52×××28的信用卡，信用卡额度为15万元，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。截止2019年3月27日，累计欠款金额达113250.13元。被告行为已经构成违约，故诉至法院。被告杨乾利未答辩经审理查明，2014年1月2日，被告杨乾利向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经银行审核，中行盐城分行向杨乾利发放了卡号为52×××28的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五;甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。信用卡发放后，杨乾利陆续透支消费，2014年12月27日第一次违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告杨乾利所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告杨乾利在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告杨乾利履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乾利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金95411.25元、利息6543.8元、手续费2207.52元，合计104162.57元，并承担从2019年3月28日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1282元，由被告杨乾利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年十月二十五日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云2823民初570号 原告：依康坎，女，1979年11月21日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：岩利，男，1966年4月16日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，由勐捧镇勐捧城子村委会推荐。特别授权代理。 被告：杨椿，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证登记住址重庆市合川区，现住址不详。 原告依康坎与被告杨椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告依康坎及其委托诉讼代理人岩利到庭参加诉讼，被告杨椿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告依康坎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元，并支付利息9300元（利息从2018年9月20日至2019年3月20日止）每季度支付1550元×3季度×2倍=9300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月5日，被告因准备经营化肥、农药、饲料店资金困难为由，急需向原告借款4万元，由于被告是原告妹夫苏伟的姐夫，加之该店又要在勐捧镇大街上经营，原告看在妹妹依应叫的情分上，2016年4月5日，原告向勐捧农村信用社贷款10万元，其中6万元为原告所用，剩余4万元以现金方式在依应叫经营的“飘收百货商店”交付给被告。被告向原告出具借条，内容为：“今借到依康坎人民币肆万元整（40000元）。借款期间杨椿还银行10万元利息，杨椿将肆万元还后，就不在还银行利息。”，被告签名确认。被告承诺将店经营后二年内就立即还本金4万元和利息，但是到了2018年6月20日，被告连利息1550元都没有支付，之前一直是按时支付的。从2018年6月20日至2018年9月20日，被告就不再支付每季度的利息，原告只能自己支付银行利息，期间，原告多次催要借款本金和利息，被告找各种理由推诿，原告为维护合法权益，依法具状起诉。 被告杨椿未答辩。 原告依康坎向本院提交以下证据： 1、农村小额信用借款合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2016年4月5日向勐捧农村信用社贷款10万元的事实。 2、云南省农村信用合作社借款借据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2016年4月5日向勐捧农村信用社已贷出了10万元，银行出具给原告的借款借据的事实。 3、借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2016年4月5日向勐捧农村信用社已贷出10万元后，将其中4万元借给了被告，被告在勐捧镇原告妹妹依应叫经营的“飘收百货店”内收到现金4万元后，亲笔向原告出具借条的事实。 4、云南省农村信用合作社贷款收息人凭证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告自2018年6月20日后未履行自己的承诺按时支付10万元每季度利息1550元，系原告自行偿还银行每季度1550元利息的事实。 5、被告杨椿的身份证1份（复印件），欲证明被告的合法身份的事实。 本院认为，原告提交的证据1至证据5内容真实，来源合法，可相互印证证实被告向原告借款4万元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下： 依康坎因建房资金不足，于2016年4月5日向勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社贷款10万元，于2016年4月5日与勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社签订《农户小额信用借款合同》并取得该笔贷款10万元。当日，依康坎将所贷出的10万元款项中的4万元出借给杨椿，杨椿向依康坎出具借条1份，载明“今借到依康坎人民币肆万元整（40000元）。借款期间由杨椿还银行10万元利息，杨椿将肆万元还后，就不再还银行利息。”借款人处由杨椿签字。现依康坎以杨椿按约支付银行部分利息，但自2018年6月20日后，杨椿不再支付银行利息，依康坎以杨椿未按约定履行义务为由，诉至本院。 本案系因被告未履行偿还借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨椿向依康坎借款后，对于40000元的借款，原、被告没有约定借款期限，但原告已于2019年3月26日向法院提起民事诉讼主张自己的权利，故对原告主张要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈述借期两年的主张，因无证据证实，本院不予采纳。关于原告主张的利息是否合法有据问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告向原告出具的借条约定“借款期间杨椿还银行10万元利息，杨椿将肆万元还后，就不再还银行利息”，该约定即原、被告对借期内利息进行的约定。原告主张自2018年9月20日按照每季度1550元的2倍计算利息，因不符合双方约定，于法无据，本院予以调整。结合云南省农村信用合作社借款借据载明的借款年利率8.075%，对原告主张的利息，以4万元为基数按年利率8.075%计算自2018年9月20日至清偿之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨椿于本判决生效之日起十日内向原告依康坎支付借款本金40000元及该款按照年利率8.075%计算自2018年9月20日起至借款本息清偿之日止的利息。 二、驳回原告依康坎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1033元，由被告杨椿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  苏 容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张华莲，女，1984年01月08日出生，汉族，住重庆市黔江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张华莲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年06月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52620.00元；交付时间：2017年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16349.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16349.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16349.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由被告张华莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10020号原告：安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市天河区林和西路157号2408、2409房。负责人：胡翠芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张美珍，该公司工作人员。被告：广州海印又一城商务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号（海印又一城商场A）。法定代表人：邵建明。原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部与被告广州海印又一城商务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部撤回起诉。案件受理费226元减半收取113元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部负担。审判员  余珣二〇一九年十月二十五日书记员  陈冬
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1212号原告：陆荣福，男，1950年10月25日生，壮族，云南省马关县人。被告：廖全文，男，1975年2月28日生，汉族，云南省马关县人。被告：马关县宝鼎矿业有限公司，统一社会信用代码：91532625MA6MXTXM7B，住所：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇马中路。法定代表人：陆成华，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师，特别授权。原告陆荣福与被告廖全文、马关县宝鼎矿业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告陆荣福于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆荣福申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆荣福撤诉。案件受理费8953元，减半收取计4476.50元，由原告陆荣福负担。审判员  徐红春二〇一九年十月二十三日书记员  李国荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7657号原告：万顺楠，男，1991年11月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：崔晓，女，1986年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告万顺楠与被告崔晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告万顺楠到庭参加诉讼，被告崔晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔晓偿还借款20000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告因生意周转向原告借款20000元，并出具借条一张交原告持有。双方约定借款期限一个月，到期后原告多次索要借款，被告均以各种理由推脱不予偿还。被告崔晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告崔晓因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张交原告持有。借条载明“因用于（生意周转）于2019年5月21日向出借人万顺楠借款人民币20000元（大写：贰万元整），支付方式为现金，期限为1月，于2019年6月21日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：崔晓借款日期：2019年5月21日”。借条未约定利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告崔晓向原告万顺楠借款20000元，有借条为证，双方借贷关系成立。借款到期后被告应按约定期限偿还借款，但其逾期未还，已构成违约，其应承担逾期付款的违约责任。借条未约定利息，原告诉求的利息，应自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算为宜。被告崔晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，对原告万顺楠要求被告崔晓偿还借款20000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔晓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万顺楠借款本金20000元及利息（自2019年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告崔晓负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 曹书源二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 丽书 记 员 武 菲附：本判决相关法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1055号 申请执行人：何天友，男，1969年12月13日出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：唐光明，男，1971年1月8日出生，汉族，住华蓥市。 申请执行人何天友与被执行人唐光明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初380号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人唐光明应向申请执行人何天友支付劳务费23760.00元及利息。因被执行人唐光明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何天友于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐光明名下的银行存款及收入30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月九日 书记员  邓 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：佘光米，女，1980年12月9日出生，汉族，住所贵州省普安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佘光米小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额11614.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11614.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佘光米向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11614.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告佘光米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7053号之一 申请执行人：广州市冠奥钢材有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街汉基大道14号之一，统一社会信用代码9144010166812314X0。 法定代表人：樊阿丹，职务总经理。 委托代理人：张楚晓，系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：卓汝杰，男，1978年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于广州市冠奥钢材有限公司与卓汝杰买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9104号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7053号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人卓汝杰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款6195.68元，退付申请执行人6145.68元，余款50元转为执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ｐ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保539号申请人：曾某，女，1989年12月出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张喆，是广东品济律师事务所律师。被申请人：黄某1，男，1959年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：黄某2，男，1961年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：莊某，女，1965年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：黄某3，男，1992年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人曾某于2019年10月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄某1、黄某2、莊某、黄某3名下价值544000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的《保单保函》作为担保。2019年10月17日，本院收到中国广州仲裁委员提交的保全申请书、担保保单等材料。本院经审查认为，申请人曾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄某1、黄某2、莊某、黄某3名下价值544000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费3240元，由申请人曾某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉梅二〇一九年十月十七日书记员  卢婉萤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29509号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《惦在你身边》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《惦在你身边》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《惦在你身边》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8092号原告：广州市政通货运代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路418号1112铺。法定代表人：卢鸿炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告:何伟权，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州市政通货运代理有限公司与被告何伟权确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市政通货运代理有限公司的委托诉讼代理人白永，被告何伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市政通货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告的劳动关系为2006年3月26日至2018年6月30日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初原告与案外人广州市川福物流有限公司（以下简称川福公司）达成由川福公司承接原告的业务及人员的协议。2018年6月间，原告与川福公司进行了交接并完成，原告的股东及原高管全部被任命为川福公司的高管，并在川福公司工作，人员和工作都由川福公司高管安排。自此，原告与被告之间的劳动关系在2018年6月30日终止，被告与川福公司自2018年7月1日开始建立劳动关系。被告何伟权辩称，对原告主张的入职时间2006年3月26日没有异议，不确认原告主张的解除劳动关系时间。被告不清楚原告与川福公司之间的业务转让及交接情况，被告是在2018年8月间才收到相关通知，得知变更劳动关系用工主体为川福公司，并在2018年9月1日与川福公司建立劳动关系，签订劳动合同。被告2018年7月、8月的工作地点和工作内容均没有发生变化，工资及社保均是由原告或原告旗下公司购买及发放，因此，我方认为与原告之间的劳动关系是在2018年8月30日才解除。本院经审理认定事实如下：被告于2006年3月26日入职原告处工作。2018年8月，原告通过微信群发出通知，通知员工在2018年8月间加入川福公司的钉钉群。川福公司人力资源中心在钉钉群中告知，川福公司将于9月1日开始使用钉钉办公软件。2018年9月1日，被告与川福公司签订劳动合同，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告2017年8月至2018年11月期间的社保由原告旗下的广州市百升货运代理服务有限公司缴纳。原告主张其与被告的劳动关系于2018年6月30日终止，为此提供了川福公司营业执照、川福承接政通业务报告、分公司负责人任命书（李泽平）、公告（骏升公司）、川福成都分公司营业执照、公告（6月9日岗位调整）、关于停止代理合同的申请、分公司负责人任命书（曹克志）、川福沈阳分公司营业执照、钉钉系统截图。被告认为钉钉系统截图不能证明其离职时间，其他证据与本案无关。被告主张其与原告在2018年8月30日解除劳动关系，为此提供了其与川福公司的劳动合同、微信截图、南航及东航的航空运单、社保清单、川福股东关于公章的聊天记录。原告对上述证据真实性没有异议，但认为不能以劳动合同的签订时间为准，应以实际的工作内容确定。被告于2019年7月4日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月28日，该委员会作出穗荔劳人仲案（2019）884号仲裁裁决书，裁决：一、确认何伟权与广州市政通货运代理有限公司自2006年3月26日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回何伟权其余的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方对被告2006年3月26日入职时间无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原被告何时解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此，原告应对其与被告的劳动合同解除时间负责举证。本案中，原告提供的其或川福公司对外的声明及对高管的任命等证据，只能反映其与川福公司业务交接及相关人员任命问题，不能证明其与被告在2018年6月30日解除了劳动关系，更不能证明被告与川福公司在此时开始建立劳动关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求确认其与被告的劳动关系到2018年6月30日止的请求不予支持，认定原告与被告之间的劳动关系在2018年8月30日解除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州市政通货运代理有限公司与被告何伟权在2006年3月26日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市政通货运代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市政通货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年十月三十一日书记员  申婷婷欧文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28796号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：苗苓，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告苗苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告苗苓经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.被告向原告清偿借款本金114143.14元、专项分期手续费737.17元及利息、违约金（截止2019年4月24日利息780.18元、违约金1316.1元；自2019年4月25日起，利息以未还全部借款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按到期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿之日止；专项分期手续费按每月417.5元的标准计至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2021年4月份）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告未按期还款。被告苗苓未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月26日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请购车分期。2018年4月13日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用于汽车分期；分期本金167000元，分期手续费率9%，分期手续费15030元，手续费分36期偿还；被告未按约还款构成违约，原告有权提前收回分期资金，收取利息、复利、分期手续费等费用；贷记卡账户为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”当期可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约约定收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用，分期手续费不收取利息等。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。原告依约向被告发放贷款。依据原告提供的《账户资料信息》、《欠款明细》显示：截至2019年4月6日，被告苗苓尚欠本金134527元、利息780.18元、违约金1316.1元、手续费737.17元。之后，被告偿还了部分款项，截止2019年4月24日，被告尚欠本金114143.14元、利息780.18元、违约金1316.1元、手续费737.17元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告借款后未依约还款，现原告主张被告偿还欠付本金、利息、手续费及违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗苓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金114143.14元元及利息、手续费、违约金（截至2019年4月24日，利息780.18元、违约金1316.1元、手续费737.17元；自2019年4月25日起，利息以本金114143.14元元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每月417.5元的标准计至实际清偿之日止，且最多计算至2021年4月份）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，财产保全费1270元，由被告苗苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  潘玉英人民陪审员  梁小珊二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 怡
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3814号 原告：张兰，女，1990年3月17日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：周龙，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告张兰诉被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。张兰于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兰撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张兰负担。 审判员  王丰垒 二〇一九年十月十二日 书记员  郑 红
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初700号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人陈异磊，男性，1975年7月24日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年1月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区，并处罚金三千元；2010年1月8日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千七百元；2012年12月11日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元；2015年11月27日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2016年9月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处十个月，并处罚金四千元；2018年4月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年12月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2019年9月5日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月17日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市公安监管医院。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人陈异磊犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本案适用刑事速裁程序，因被告人陈异磊认为公诉机关的量刑建议过重，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人陈异磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月4日早上5点30分左右，被告人陈异磊在南昌市西湖区工贸一村10栋2单元楼下，用自制的作案工具打开了电动车锁芯，盗走被害人王某的一辆杰宝牌黑色电动车，并将该电动车藏匿在南昌县八月湖路一廉租房处。2019年9月4日被告人陈异磊在南昌市东湖区半步街街道上被抓获，其对自己的盗窃事实供认不讳。案发后，赃物已追回并返还给被害人。经南昌市西湖区价格认证中心认证，被盗宝杰牌电动车市场价格为2573元人民币。公诉机关认为，被告人陈异磊应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有一般累犯、坦白、赃物追缴并发还、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人陈异磊有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人陈异磊在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、前科刑事判决书，扣押决定书及扣押清单、发还清单，被盗物品照片，监控视频及截图，指认作案现场笔录，被害人王某的陈述，被告人陈异磊的供述，涉案财物价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈异磊曾因盗窃受到刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2573元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人陈异磊曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其具有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚；赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈异磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月十五日书记员  汪 思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈春花,女,1981年3月1日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金59374.97元、利息8120.35元、2016年12月31日前的滞纳金14492.8元、其他费用7300.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共89288.55元（截止至2019年1月9日，欠款本金59374.97元、利息8120.35元、滞纳金14492.8元、其他费用7300.43元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈春花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59374.97元、利息8120.35元、滞纳金14492.8元、其他费用7300.43元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2401号原告：寿光市中医医院。住所地：寿光市圣城街3353号。统一社会信用代码：12370783493935698E。法定代表人：石维远，理事长。委托诉讼代理人：秦彩雯、赵姝丽，山东联邦律师事务所，律师。被告：任伟光，男，1992年1月2日生，汉族，住寿光市。系宋雅馨的丈夫。委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所，律师。被告：任某。法定代理人：任伟光，系任某的父亲。被告：宋加成，男，1968年1月14日生，汉族，住广饶县。系宋雅馨的父亲。被告：谭红喜，女，1968年11月9日出生，汉族，住广饶县。系宋雅馨的母亲。原告寿光市中医医院与被告任伟光、任某、宋加成、谭红喜医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市中医医院的委托诉讼代理人秦彩雯、被告任伟光的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。被告任某、宋加成、谭红喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市中医医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费37686.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日至同年5月14日，宋雅馨因妊娠至原告处生产，诞下一子。期间，宋雅馨、任某共计欠原告医疗费37686.91元。同年7月15日，宋雅馨死亡，被告均为宋雅馨的继承人。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据合同法的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。任伟光辩称，宋雅馨在原告处住院生产产生的费用应由其自己负担，现宋雅馨已去世，并无任何遗产，且原告在治疗过程中存在严重过错，故本案的医疗费不应由被告承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。任某、宋加成、谭红喜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告任伟光与宋雅馨系夫妻关系，被告任某系任伟光与宋雅馨之子，宋雅馨是被告宋加成、谭红喜之女。2.2016年5月6日，宋雅馨在怀孕37周时到原告处妇产二科住院，××类（主要诊断为羊水栓塞）等。同年5月13日，宋雅馨在原告处生产一男孩，即任某，因任某被诊断为胎漏等（主要诊断为新生儿窒息），故入原告处新生儿病室进行医疗。住院期间，宋雅馨因病情危重，于同年5月14日转入潍坊市人民医院继续治疗，后于同年7月15日因脓毒性休克（感染性休克）死亡。宋雅馨去世后，本案被告将原告诉至本院，认为原告在对宋雅馨治疗过程中存在过错，要求原告赔偿损失。经鉴定机构鉴定，原告存在过错的参与度为45%－55%，本院酌情确定原告赔偿本案被告损失的50%。3.宋雅馨在原告处住院期间共产生医疗费36723.93元，其中预付1000元，尚欠原告医疗费35723.93元未付；任某在原告处住院期间产生医疗费2962.98元，其中预付1000元，尚欠原告医疗费1962.98元未付。上述事实，有原告提交的××案、××人明细、××人费用明细清单、被告任伟光提交的（2018）鲁0783民初2605号、（2019）鲁07民终1808号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宋雅馨、被告任某因身体需要在原告处住院治疗，与原告形成医疗服务合同关系，该合同合法有效。宋雅馨、任某接受医疗服务后，应当向原告支付医疗服务费用。原告提交了该二人的××案、××人费用明细清单，以证明该二人的花费情况，虽然该证据系原告单方制作，但费用产生流程及明细清单的制作均符合当地医疗机构在医疗服务合同中的习惯，故本院确认为有效证据。宋雅馨因妊娠住院治疗，而妊娠是因夫妻生活引起，且夫妻之间有互相扶养的义务，应当认定宋雅馨住院医疗是基于夫妻双方共同意思表示，故宋雅馨因妊娠而产生的医疗费用，应当认定为其与被告任伟光的夫妻共同债务，现宋雅馨已去世，被告任伟光应对该费用承担清偿责任。但因原告在对宋雅馨医疗过程中存在过错，根据鉴定机构作出的参与度，对原告主张的相关医疗费，本院酌情确认由被告任伟光承担50%（即36723.93元×50%－1000元＝17361.97元），由原告自行承担50%。任某作为新生儿，为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为，被告任伟光作为其父亲、监护人，对其有抚养的义务，应当对其在住院期间所欠医疗费用承担清偿责任。原告要求被告宋加成、谭红喜对本案医疗费承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告任某、宋加成、谭红喜经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告任伟光对宋雅馨、任某所欠医疗费承担清偿责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但数额以本院确认的为准；其要求被告任某、宋加成、谭红喜承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任伟光向原告寿光市中医医院支付因宋雅馨、任某住院医疗所欠费用19324.95元（17361.97元+1962.98元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计371元，由原告负担230元，由被告任伟光负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年十月九日书记员  洪丽君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3393号之一 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：周通，总经理。 被执行人：彭长茂，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人广州傲农生物科技有限公司申请执行被执行人彭长茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6361号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人彭长茂名下的号牌号码为粤Ｋ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3393号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱志平
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3797号 原告：孙振魁（曾用名孙正奎），男，1953年5月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：顾汉兆，男，1957年9月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙振魁与被告顾汉兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙振魁的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告顾汉兆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙振魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月5日，被告立据向原告借款30000元。2009年9月2日，被告再次立据向原告借款20000元。后被告未能还款，故原告向法院提起诉讼。 被告顾汉兆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙正奎人民币叁万元正¥30000.00元。”2009年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙正奎人民币贰万元正¥20000。”后被告未能还款，经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未及时偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息，原告主张自起诉之日即2019年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾汉兆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙振魁借款本金50000元及利息（从2019年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告顾汉兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月十二日 书 记 员  仲苏东 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3587号之五 申请执行人：陆柏强，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。 委托代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。 被执行人：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房。 法定代表人：杜银凤。 被执行人：广州硕宇贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内的天安总部中心2号楼1602房。 法定代表人：温红梅。 被执行人：广东物储贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路3号4004室-424。 法定代表人：谢树春。 被执行人：广东鸿兆宇彩印有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街祥平路3街4号二层201房。 法定代表人：谢树春。 被执行人：温红梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：颜彦驳，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：甄源锐，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：杜银凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陆柏强与被执行人谢树春、广州锐硕环保科技有限公司、广州硕宇贸易有限公司、广东物储贸易有限公司、广东鸿兆宇彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1521号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢树春应向申请执行人偿还借款本金255万元及利息、律师费25500元，被执行人广州锐硕环保科技有限公司、广州硕宇贸易有限公司、广东物储贸易有限公司、广东鸿兆宇彩印有限公司对上述债务承担连带清清偿责任，被执行人承担受理费27612元、财产保全费5000元、公告费200元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人在本案涉及多宗执行案。被执行人谢树春名下位于广州市番禺区市桥街西丽中路2号西丽商场16号房产、17号房产、22号房产、24号房产，位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1601房产、1603房产、1604房产，位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园天安科技发展大厦616号房产，以及被执行人广州锐硕环保科技有限公司名下广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼2101房产、2号楼1602房产，已由广州市中级人民法院处置，因变现款不足以清偿抵押债权，故无剩余款项可分配。被执行人杜银凤名下位于广州市番禺区桥南街华荟路59号17栋1203房已由广州市黄埔区人民法院拍卖，本案参与分配并分得409272.34元及诉讼费32612元。本案拍卖了被执行人谢树春名下位于广州市番禺区市桥街环城西路136号华海大厦3楼48号、55号、57号、68号车位，拍卖成交价款分别为154902.80元、221082.24元、152602.80元、170674.80元。本院另案拍卖了被执行人谢树春名下位于广州市番禺区石碁镇罗家村东盛路7号东逸华庭5座1梯402房，以及被执行人广东物储贸易有限公司名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道御郡九街38号房产。此外，被执行人谢树春尚有部分房产由本院另案查封处置中，本案拍卖价款需与另案统一进行分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。 本院认为，本案已执行到位409272.34元及诉讼费32612元。本案需待另案统一处置被执行人的房产后进行分配，经采取多种措施未能发现被执行人有继续履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月九日 书记员  肖 云
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执847号拉萨市人民医院、吕中均、吕中均修理部本院执行的拉萨市人民医院申请吕中均、吕中均修理部租赁合同纠纷一案，经被执行人吕中均、吕中均修理部自动履行，支付涉案标的14800元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊红坡，男，1983年08月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊红坡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年06月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15268.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15268.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊红坡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15268.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由被告樊红坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执144号申请执行人：符朝辉，男，1983年2月18日出生，住海南省洋浦经济开发区安置一区联排房11栋*号。被执行人：李贤梅，女，1986年6月13日出生，住海南省洋浦经济开发区干冲区南便居委会中巷居民组，身份证号码：460300198606130028。申请执行人符朝辉与被执行人李贤梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9701民初323号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：判决生效起十日内李贤梅返还符朝辉借款6000元，如不履行应支付迟延履行期间利息，诉讼费25元由李贤梅负担。判决生效后，李贤梅未履行判决书确定的义务，符朝辉申请法院强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务，本院依法对其进行限消并列入失信被执行人名单。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现被执行人有可供执行财产，经依法传唤无法找到李贤梅本人。本院作出的（2018）琼9701民初323号民事判决书确认的被执行人应支付的款项6000元及相关利息费用全部未能执行，本院依法向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 汪先顺审判员 郭 强二〇一九年十月二十二日书记员 陈万鹏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执221号申请执行人：朱相君，男，1958年3月20日生，汉族，现住内蒙古。委托代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。委托代理人：刘凤禄，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被执行人：松原某农业服务有限公司，地址宁江区。法定代表人：孙广斌，经理委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。申请执行人朱相君与被执行人松原某农业服务有限公司之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月25日作出了(2018)吉0702民初4029号民事判决书，内容如下：案件受理费1226元，由被告松原某农业服务有限公司承担。该调解发生法律效力后，申请执行人朱相君向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人松原某农业服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原某农业服务有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原某农业服务有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十月八日书记员  董子涵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1609号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢活能，男，1966年7月18日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌中共党员,广东省广州市人，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1669号起诉书指控被告人谢活能犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年07月10日22时23分许，被告人谢活能饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市增城区广深大道西进西乐路东21米时被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试结果为232mg/100ml，后对其抽血送检检出血液乙醇（酒精）含量为219.8mg/100ml。公诉机关认为被告人谢活能构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人谢活能拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人谢活能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢活能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谢活能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 友二〇一九年十月二十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2630号原告：邓二九，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：李兴海，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。原告邓二九与被告李兴海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓二九、被告李兴海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓二九向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿付欠款310000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包海南三亚市君和君泰工程项目，原告带领民工在被告手下做工，项目完工后，被告欠原告班组农民工工资70万元，2015年被告向原告支付了农民工工资39万元，下欠原告工资31万元，原告多次向被告催收，被告以没有钱为由不向原告支付。2018年2月15日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，后原告催收未果。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告李兴海辩称：原告诉请的工程款不符合事实，被告出具31万元的欠条是2018年2月份过年那天急着回家过年被逼无奈之下写的，当时未与原告进行具体结算，只是跟原告讲31万元是个暂定数，这个不属于民间借款，因为我与工程甲方还未进行结算。经审理查明：原告邓二九与被告李兴海系朋友关系。2014年远洋装饰公司承包海南三亚市君和君泰装饰工程项目后，又将项目工程给了信达劳务派遣有限公司，信达劳务派遣有限公司又将该项目分包被告李兴海，被告李兴海又将该工程口头转包给了原告邓二九和孙保兵，双方未签订转包工程合同。原告邓二九和孙保兵垫资将工程做完后，2018年12月15日找到被告李兴海索要农民工工资，李兴海就与邓二九进行了简单结算，在李兴海执笔书写的“今欠到邓二九海南君和君泰工程款310000元整”的欠条上签名并按手印，双方未约定利率。后原告催收未果，向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的欠条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告口头转包海南三亚市君和君泰建设装饰工程，原告按约定完成了工程，被告应当给付工程款。本案中，原告垫资依约做完了建设工程项目工程后，找被告结算索要农民工工资，双方进行结算后，被告在工程款欠条上签名捺印。现被告主张未与原告就工程进行结算，仅仅是暂时结算，但其未向本院提供相关证据证实。依据原告提供被告签名捺印的欠条及当庭陈述，本院认为被告方已经写了欠条，该工程已经结算清楚，被告应当履行给付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：限被告李兴海在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓二九工程款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王晓君二〇一九年十月二十九日书记员  袁 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》二百六十九建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初259号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人黄业高，男，1964年8月8日出生，汉族，商贩，住盐城市盐都区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年1月28日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年9月19日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 被告人黄宗良，男，1986年11月12日出生，汉族，农民工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年1月28日被刑事拘留，2019年2月2日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年9月19日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人黄业高、黄宗良犯重大责任事故罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员张净、被告人黄业高、黄宗良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月上旬，被告人黄业高与新伙建筑劳务有限公司口头协议实施盐城市盐都区盐渎街道新伙村房屋拆除工作。被告人黄业高明知其子被告人黄宗良挖掘机操作证已过有效期，仍安排其驾驶挖掘机进行房屋拆除作业。在此期间，被告人黄业高未按规定在拆除现场进行监督、管理。2019年1月27日早上7时许，被告人黄宗良无证驾驶挖掘机至盐城市盐都区盐渎街道新伙村三组境内实施房屋拆除作业，在拆除被害人陈某（女，1933年9月30日出生）住宅时，违反安全规定，在未完全确认房屋内是否有人的情况下，驾驶挖机将陈某住宅部分墙体推倒，导致室内的陈某被砖渣等物品掩埋死亡。经鉴定，陈某系因身体广泛受压致机械性窒息死亡。 被告人黄业高归案后如实供述自己的罪行，被告人黄宗良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人黄业高、黄宗良与被害人近亲属达成赔偿，履行完毕，取得谅解。 上述事实，被告人黄业高、黄宗良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪志钦、倪茂春等人的证言，案发经过及被告人归案情况、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验及检查笔录、赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人黄业高、黄宗良在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，究其行为已触犯刑律，均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人黄业高归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄宗良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄业高、黄宗良积极赔偿死者近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄业高、黄宗良犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄业高犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄宗良犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 邵晓萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8906号原告谭键瑛，女，1991年2月10日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。负责人陈合群。原告谭键瑛诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其是鹤翔里小区27号楼104的住户，经与被告业务员电话沟通欲在其所居住的小区加装宽带，因其原居住地址金宇花园的宽带是2019年4月17日到期，其想将网络搬迁到新住址并续费三年，确认新地址可以安装长城宽带后，其通过长城宽带的微信公众号下单购买了三年宽带1108元。2019年3月15日，被告的安装师傅发现其现住的鹤翔里小区未被长城宽带覆盖，表示会向被告报告情况并帮其申请退款，但被告无法安装宽带且消极处理退款事宜，经多次投诉无果，故起诉要求被告：1、返还网络服务合同费用1108元，以1108元的30%支付违约金332.4元；2、支付其维权成本200元，其中包括拨打客服投诉电话、工作人员电话共计10余次，100多分钟，时间成本、起诉花费的交通成本等；3、赔偿额外损失，按照未支付金额的年化24%的标准计算至退还全款并赔偿损失时止；4、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告因要求被告返还款项及赔偿损失而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、“长城宽带”网页截图，其中“我的宽带”显示：姓名谭键瑛，电话152××××0187，地址荔湾区东沙街道金宇花园鹤洞服务站-金宇花园，宽带账号28×××63，所属品牌长城宽带，产品套餐光100M续费/988元/36加3个月，开通时间2019-04-17，结束时间2099-12-31；等。2、“广州长城宽带”微信公众号截图，显示：微信号×××，帐号主体长城宽带网络服务有限公司广州分公司；确认付款通知：谭键瑛，您的长城宽带订单已创建，请尽快支付!订单号：CK1290823，商品详情：光100M续费/988元/36加3个月，订单价格1108，报价时间：2019-03-14；等。微信账单详情截图，显示：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，-1108；当前状态支付成功；商品为长宽电销订单CK1290823光100M续费/988元/36加3个月；商户全称长城宽带网络服务有限公司广州分公司；支付时间2019-03-14；支付方式零钱通；等。被告于2019年4月9日开具的《广东增值税电子普通发票》，内容为：购买方谭键瑛，货物或应税劳务、服务名称为网络使用费，价税合计1108元，销售方长城宽带网络服务有限公司广州分公司；等。3、“长城宽带”的短信息截图，内容为：（3月3日）贵府网络即将到期，100M续费2年送1年，来电189××××0987再送3个月；仅限收此短信用户办理；（3月14日）贵府宽带即将到期停网，帮您预留的优惠多次通知未办理，明晚八点将自动取消，办理请联系16626411442；（3月14日）尊敬的客户谭键瑛，您于2019年3月14日15时07分成功支付1108元，感谢您的支持，祝您生活愉快，开具电子发票等业务详询微信公众号×××；等。4、原告与“长城宽带业务员+8616626411442”联系的短信息截图，内容为：（3月14日）业务员：女士地址现在发过来帮你改；原告：广州市荔湾区白鹤洞街道鹤洞路鹤翔里小区27号楼104房；业务员：好的，留意下订单短信，点开链接支付就可以了；（3月14日）原告：为啥还没人联系我退款，麻烦帮我催一催；等。客服通话录音及文字整理。用以证明原地址宽带不再收费，账户显示原地址未变更为新地址，原因是新地址尚未安装。5、其拨打被告客服电话的清单和交通费发票。用以证明其积极协商退款并为此付出了一定成本及诉讼产生的交通费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的向被告办理宽带续费、迁移新址安装及实际支付网络使用费1108元的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的网络服务关系成立。被告没有举证证明已经按照双方确认的新地址向原告提供约定的网络服务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，故应承担违约责任。原告以被告违约致其不能实现合同目的为由要求被告返还网络使用费1108元及赔偿损失有理，应予支持。原告主张以1108元的30%支付违约金332.4元及按照未支付金额的年化24%的标准赔偿额外损失均缺乏依据，其提交的拨打被告客服电话的清单和交通费发票也不足以证明其维权成本的主张，故本院均不予支持。根据公平原则并结合本案实际情况，应由被告从取得原告款项的2019年3月14日起至清付之日止以所收取的款项1108元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告为宜。鉴于本案纠纷因被告违约所致，故本案受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内返还网络使用费1108元，并从2019年3月14日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21410号原告：黄松球，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告黄松球诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄松球向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2016年4月16日起以房价款185883元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为185883元，被告应在2013年5月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2016年4月15日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、完税凭证，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2013年2月19日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为185883元；2.被告应在2013年5月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分之一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄松球办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢D座201房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄松球支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款185883元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年4月16日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取为2203元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付佳，女，1986年01月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市大和区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付佳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年07月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15364.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.00元，由被告付佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6908号钟逸、钟国恩：依据本院作出的（2018）粤0112民初4062号民事判决书抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人钟国恩已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执6552号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月十八日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执恢17-1号申请执行人：李大芬。被执行人：丛贵石。本院在执行申请执行人李大芬与被执行人丛贵石民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执恢17号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十月二十五日书记员 王宪辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫继斌，男，1976年03月09日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫继斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫继斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.00元，由被告闫继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李慧，女，1988年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李慧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年01月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年01月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额28748.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28748.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28748.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.00元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2829号 原告：郭清平，男，汉族，1967年12月16日生，江西省赣州市人，住赣州市全南县。 被告：严章红，男，汉族，1972年12月28日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告郭清平与被告严章红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭清平到庭参加了诉讼，被告严章红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭清平向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告货款陆万伍仟肆佰陆拾元整，并按月息2%支付利息，利息计算时间从2014年9月28日起至付清原告所有款项为止，截止2019年4月28日暂计付利息柒万贰仟零陆元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告于2014年9月28日在原告购买了一批办公家具，共计货款65460元。经原告催收后，被告于2016年7月16日向原告出具了欠条和还款计划，并承诺如违约，按月息2%计付利息。被告出具欠条后至今未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求处理。 被告严章红未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告严章红于2014年9月28日在原告处购买一批家具，共计货款65460元。被告于2016年7月16日向原告出具欠条一份，载明“今欠三木家具郭清平家具货款（2014年9月28日货款）共计陆万伍仟肆佰陆拾元整（￥：65460元）。定于2016年9月16日还壹万元整；10月16日还贰万元整，余额货款于2017年2月1日前还清，否则按月息2%计息”。被告出具欠条后至今未向原告支付货款和利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告严章红在原告处购买家具，尚欠原告货款65460元，有欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付货款65460元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条中明确约定逾期支付利息，故被告应从逾期次日即2017年2月2日起按月利率2%计付利息给原告。被告严章红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严章红于本判决生效之日起十日内支付原告郭清平货款人民币65460元，并从2017年2月2日起按月利率2%计付利息至还清全部欠款之日止。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，由被告严章红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  卢毅敏 审 判 员  邓旭明 人民审判员  王福娇 二〇一九年十月九日 代理书记员  邓方斌