云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初681号 原告：重庆佳缘建筑工程有限公司。住所地重庆市北碚区。 法定代表人：唐绪明，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：韩新龙，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告：黄小超，男，1974年8月30日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市江津区。 原告重庆佳缘建筑工程有限公司（以下简称重庆佳缘公司）与被告黄小超承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告重庆佳缘公司委托诉讼代理人刘云龙、韩新龙、被告黄小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆佳缘公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告494230元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告承接案外人勐满铭城房地产开发有限公司开发的勐满铭城商业广场项目，约定由原告负责该项目。原告承接该项目后，将其中的劳务交由被告负责。2016年1月29日，被告所负责部分完毕后，与原告进行结算，确认含税结算价款为10389044元，同时该部分费用产生的税费由被告负责，承担的形式为原告在收取案外人费用时所缴纳的税费由被告承担（等同于结算借款的部分），原告支付后被告向原告支付，税费计算按建筑行业的营业税标准计算5.33%。结算后，原告陆续支付了9272617元，后双方因支付问题签订了《结算补充协议》，因税费问题于2019年3月22日签订了《付款协议》，约定被告应按照5.39%向原告承担税费。该协议签订完后，被告仅承担了1116427元的税费，剩余9272617元的税费未承担。原告向案外人收取的款项中，包含了支付给被告的部分，且原告也已向被告支付。同时根据双方的结算及《付款协议》，被告也认可了原告向案外人开具发票所支付的税费中包括被告应承担的部分，故其应向原告支付因收取款项产生的税费，但被告收取原告的款项后，至今尚未支付原告代付部分的税费9272617元×5.33%＝494230元，被告的行为已给原告造成严重的损失。现原告为维护自身合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特提起诉讼 被告黄小超辩称，原告重庆佳缘公司无起诉被告的意思表示，被告收到诉状后向原告法定代表人，印章保管人严旗求证，本案系王大文个人原因向被告提出的诉讼，重庆佳缘公司并无提起诉讼的意思表示，本案应当按撤诉处理。重庆佳缘公司与本案没有直接利害关系，应当裁定驳回原告的起诉。重庆佳缘公司系涉案勐满铭城商业广场的施工单位，但与被告没有合同关系。王杰平（王大文）、严旗不是原告公司的法定代表人，也不是公司员工，不享有代表权或代理权，合同的抬头、落款、内容等都无法体现是以原告公司名义签订，或者加盖原告公司印章以证实是原告公司的意思表示，因此王平杰、严旗的行为不是履职行为。在签订合同时，王平杰（又叫王大文）、严旗没有出示相关文件形成具有代理权的表象，被告也未认为其有代理权，故王平杰、严旗的行为不构成表见代理。涉案合同无效，本案也不是表见代理。原告并非合同相对人，因建筑行业属于发包方市场，承包方在内容和形式上处于弱势地位，为规避法律风险，在主体上表述有意含糊。关于2016年1月29日《劳务班组结算单》上的“重庆佳缘建筑工程有限公司勐满铭城商业广场项目部”印章问题，经求证重庆佳缘公司并无该印章，该印章系王平杰、严旗私刻印章，被告保留向公安机关举报涉嫌伪造公司印章罪的权利与义务。因严旗没有代表权或代理权，该项目章系虚假印章，不能代表重庆佳缘公司的意思表示，应由严旗、王平杰承担结算责任。被告在建筑市场处于弱势地位，王平杰、严旗在结算单上加盖印章的行为不代表被告接受、认可结算单位为原告。即使印章是真实的，但是合同的相对人是王平杰、严旗，即使原告加盖印章也只是构成债的加入，不能以此认为原告是合同相对人。《结算补充协议》、《付款协议》应当遵循合同相对人系王平杰、严旗，无证据证实二人系履职行为或构成表见代理，原告不能直接跳出挂靠关系向劳务承包方主张挂靠者应当主张的权利。2013年8月签订的《劳务分包合同》约定的462元/㎡单价并不包含税款，若要开发票，甲方应补足开票费用。涉案项目劳务是个人承包，从建筑领域个人承包劳务惯例或者行业习惯上讲，一般不办理税务登记，当地的税务机关无法向提供劳务的个人征税，因此报价均未含税，如果需要开票必然提高报价。根据《劳务分包合同》约定的“费用”是施工支出，并不包含税，再结合附件“劳务总包报价清单”对各项工程的报价均备注了所包含的内容，由此完全可以得出462元/平方米并不含税。代勤贵作为被告委托诉讼代理人签订合同，全程参与项目谈判，其可证实462元/平方米的单价中不含税，但涉案工程劳务费结算按工程设计施工图竣工工程量的建筑面积计算，结算、支付与花名册没有关系。2016年1月29日前，甲方已支付劳务费800余万元，之后又支付100余万元，甲方在支付上述款项时均没有提出要求被告代开发票的内容，也从未扣减税款，若需要开具发票，则应当向被告补足含税劳务费。涉案工程2015年已完工，2016年1月29日结算，总价款为10389044元，结算后已支付100万元，另有1116427元逾期三年多未支付，该款系农民工工资，被告为尽快实现债权，才作出让步按5.39%计算60175.42元作为开发票的费用，并非甲方的损失，甲方实际也没有申请税务机关代开发票。征税是行政行为，不受当事人合同内容的约束，按税收法定原则，甲方欠付的尾款按“5.39%”暂扣，只是甲乙双方对尾款的约定，不能以偏概全适用已付款，也不能对抗税务机关代开票的法定标准。原告主张损失应当提交证据证实，被告系个人承包建筑劳务，没有建筑领域劳务承包资质，所签订的《劳务分包合同》无效，所产生的损失应由原告自行承担。原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当判决驳回其部分诉讼请求。从甲方付款时间看（2016年2月1日），其在支付上述款项时即应当知道应开票而未开票就有损失，原告从付款时起两年内未提出开票要求或主张损失，已超过诉讼时效。未超过诉讼时效的只有1316427元劳务费，需按照过错责任分摊。综上，被告认为原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。如法院认定原告主体适格，其诉讼请求也已部分超过诉讼时效，其对自己的主张应当提交证据证实，由其全部承担。被告保留反诉或另行起诉主张延期支付尾款资金占用的损失，以及超过工期的设备租金等损失200余万元。 本院认为，关于原告的诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。作为原告起诉的首要条件是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告应对其系本案争议的适格主体承担举证责任。从原告提交的证据来看，原告的劳务费由严旗、王大文与被告黄小超进行结算，无证据证实涉案劳务费的结算人为原告，而付款协议中约定付款的义务人是王大文，就税收问题存在争议，进行协商的人也是王大文。现原告提交的证据不能证实其与被告存在合同关系，也无证据证实原告享有要求被告承担税费的事实，故原告与本案不具有直接利害关系。对被告辩称原告主体不适格的主张，于法有据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆佳缘建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费8713元，退回原告重庆佳缘建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  陈连梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  盘丽珍