wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12330号原告:烟台网丰农业科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区华盛路20号。法定代表人：王伏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明福、张科克,山东西政律师事务所律师。被告：马明发，男，1957年3月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告烟台网丰农业科技有限公司诉被告马明发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科克到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台网丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款99644.34元，并支付利息5433.35元（自2018年3月27日起至2019年5月20日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），同时自2019年5月21日起至被告实际给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告在签订的网丰赊销协议中约定，被告向原告以赊销的方式购买五洲丰牌化肥，赊销金额为30万元，赊销期限为2017年4月3日至2018年3月26日。赊销期间被告应向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%。合同生效后，原告向被告交付货款为30万元的化肥，被告马明发签字确认已经接收上述化肥。赊销期限内被告偿付部分货款200355.66元，尚欠原告货款99644.34元。经原告多次索款未果。被告马明发缺席，且在法定期间内向本院提交书面答辩状。经审理查明，（一）原告作为出卖人与作为买受人的被告在签订的网丰赊销协议中约定，被告向原告以赊销的方式购买五洲丰牌系列化肥，赊销金额为30万元，赊销期限为2017年4月3日至2018年3月26日。原告通过技术培训服务的方式，协助被告对该笔赊销货物进行销售，赊销期限内被告须向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%，每期支付技术培训服务费，每期为3个月，不足1个月按满月计算。被告对其赊销的产品承担付款责任，赊销权期限到期日前被告应向原告付清全部货款和技术培训服务费。（二）庭审中，原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：1.发货明细及回执单一份。用以证明原告于2017年4月共向被告交付货款为299999.92元的化肥。该回执单载明，发货单位为原告，收货单位为公主岭市怀德鑫发农资经销处。所发货物为五州丰氯型掺混（27-15-13）共计136.3636吨，被告签字确认已经接收上述化肥。2.还款说明一份。用以证明被告截至2018年8月15日偿付货款共计200355.66元。本院确认的上述事实，有网丰赊销合同、发货明细及回执单、还款说明及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、户籍证明等证据为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的网丰赊销协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原、被告均应按照协议约定恪守履行。原告依约履行了向被告交付货款为299999.92元的化肥的义务，被告收到化肥后仅偿付部分货款，尚欠原告货款99644.34元。故原告请求判令被告偿付货款99644.34元、利息5433.35元，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马明发于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台网丰农业科技有限公司货款99644.34元，并支付利息5433.35元（自2018年3月27日起至2019年5月20日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），同时自2019年5月21日起至被告马明发实际给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果被告马明发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1321元、财产保全费1120元，共计2441元，由原告烟台网丰农业科技有限公司负担135元，由被告马明发负担2306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一九年十月三十日书记员  王雅洁
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1987号之一申请执行人：温岭市东海电动工具厂，统一社会信用代码913310811483199079，住所地温岭市。法定代表人：林颖，该公司总经理。委托代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人温岭市东海电动工具厂与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初7418号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、开普公司确认结欠温岭市东海电动工具厂货款2942318.47元，上述款项由开普公司于2019年5月至11月于每月底前支付37万元，剩余352318.47元于2019年12月31日前付清。二、若开普公司未能按约履行上述第一项付款义务或未按约支付应负担的诉讼费用，则温岭市东海电动工具厂有权就开普公司未支付的全部款项申请法院一并强制执行。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费30338元，减半收取15169元，财产保全费5000元，合计20169元，此款已由温岭市东海电动工具厂预交，由开普公司负担（开普公司将其应负担的诉讼费用于2019年12月31日前支付于温岭市东海电动工具厂）。后因被执行人开普公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的2962487.47元及延期履行利息。本院于2019年7月3日立案受理。本案立案执行后，向被执行人开普公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。开普公司逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对开普公司的财产情况进行了调查，情况如下：开普公司名下无可供执行的银行存款。开普公司名下车辆及房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法将开普公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有2962487.47元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，开普公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询新启元科技有限公司同意后，本院将开普公司移送破产审查。本院于2019年10月11日裁定受理开普公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现开普公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7418号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4054号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。负责人：王伟，任行长职务。住所地：方城县育才路238号。被告：李向农，男，汉族，1963年10月6日出生，住南阳市。第三人：南阳鸿达房地产开发有限公司。法定代表人：范怡冰，任董事长。住所：南阳市白河大道316号。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行诉被告李向农、第三人南阳鸿达房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼。审理中原告与被告于2019年9月25日在本院执行局达成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，原告起诉的事实、理由已不存在。本院认为：原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的起诉。案件受理费9737元，退回原告中国农业银行股份有限公司方城县支行。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提起上诉。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 李 立二〇一九年十月十日书记员 杜秉彤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异60号申请人：陆琦，男，汉族1996年10月19日生，现住无锡市新吴区。被执行人：北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214MA1NTMGL19,住所地无锡市新吴区。法定代表人：胥保军。关于陆琦申请执行北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，锡新劳人仲案字（2019）第441号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被申请人于2019年6月10日之前（含当日）一次性支付申请人2018年10月至2018年12月份工资以及2018年1月的出差补助，合计10561元；二、上述款项届时由被申请人汇入申请人中国建设银行的卡内（卡号62×××36，户名陆琦）；三、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。因北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司未履行生效法律文书确定的义务，陆琦向本院申请执行，申请执行标的10561元。本院于2019年7月2日立案执行。本院对北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司进行财产调查，北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资，本院至该公司所在地未发现可供执行的财产线索，本院已向北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司法定代表人发出限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。该案尚有10561元未执行到位。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。因被执行人北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司不能清偿到期债务，申请人陆琦申请追加北京金凯瑞铭科技有限公司为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定裁定如下：一、追加北京金凯瑞铭科技有限公司为（2019）苏0214执1974号案件的被执行人。北京金凯瑞铭科技有限公司，统一社会信用代码91110109MA00CU59X8，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5207室。二、北京金凯瑞铭科技有限公司在本裁定生效之日向陆琦支付10561元及迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月八日书 记 员  侯勇杰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1784号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人叶李佳，男，1991年5月20日出生于浙江省杭州市，汉族,大专文化，个体做工程，户籍地杭州市萧山区进化镇王家闸村；因犯容留他人吸毒罪于2016年6月7日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年7月21日刑满释放；因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，经本院决定，于同年10月21日被逮捕。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1638号起诉书指控被告人叶李佳犯赌博罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用刑事速裁程序。在审理过程中，发现本案不宜适用刑事速裁程序，依法于同年10月21日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人叶李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年1、2月份期间，被告人叶李佳与其父母叶某英、叶某尧（另案处理）结伙，在杭州市萧山区进化镇王家闸村自己家中棋牌室内，纠集齐某、厉某苗、杜某、陈某、叶某平、叶某峰、叶甲祥、叶乙祥等参赌人员，以“牛牛”等方式赌博10场，并轮流参与抽头，从中抽头获利共计7000元。 2.2019年2月份期间，被告人叶李佳与叶某英、叶某尧在上述自己家中棋牌室内，纠集杜某、陈某、叶甲祥、叶乙祥等人以“牛牛”的方式聚众赌博5场，并轮流参与抽头，共计抽头获利1500元。 被告人叶李佳归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人叶李佳退出非法获利8500元。 上述事实，被告人叶李佳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯的供述和辩解，证人齐某、杜某、厉某苗、陈某、叶某峰、叶乙祥、叶某平、叶甲祥、叶某钢的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，行政处罚决定书，现场勘查笔录，案发经过，被告人叶李佳的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶李佳与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶李佳归案后如实供述自己的罪行，并退出赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人叶李佳犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起，扣除先行羁押的一个月零八日，至2020年2月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人叶李佳所退赃款8500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高水琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晓迪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2046号 原告：卢勇平，男，1985年1月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：周永和，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告卢勇平与被告周永和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇平到庭参加了诉讼，被告周永和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢勇平向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及违约金（违约金为每月300元），从2018年10月24日起计算至还清借款本息止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，被告周永和以资金周转为由，找到原告向其借款10000元，并主动提出如若没按时归还，自愿每月向其支付300元违约金。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告周永和未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告卢勇平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息；2、《借条》。合议庭对上述证据审查后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告周永和向原告卢勇平借款10000元，并出具了借条一张，载明：“兹有周永和（身份证号码5129211965××××××××）于2018年10月24日向卢勇平借款现金人民币10000.00元（大写壹万元整）。借款用于生活开支。借款期限1个月。此借款应于2018年11月24日结清。如因借款人未按时还本付息引起诉讼的，由高坪区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担”。被告周永和在借款人处签字，并在借款金额、借款人、借款日期处捺印。借款到期后，原告卢勇平要求被告周永和偿还借款，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周永和向原告卢勇平借款10000元，有被告周永和给原告卢勇平出具的借条在卷佐证，则原告卢勇平与被告周永和之间形成合法的民间借贷法律关系，应受到法律保护。原告卢勇平履行了出借义务，借款到期后，被告周永和未偿还借款，其行为违反了诚实信用原则，现原告卢勇平要求被告周永和偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告卢勇平主张被告周永和给付违约金，因原、被告在借条上未约定违约金，本院不予支持。本案的逾期利息应从2018年11月25日起按照年利率6%计算至款清之日止。被告周永和经本院公告传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告周永和于本判决生效之日起十日内偿还原告卢勇平借款10000元及利息（从2018年11月25日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告卢勇平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周永和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋智伦 二〇一九年十月十五日 书 记 员  江 婧
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行审113号 申请执行人嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县人民大道777号。 法定代表人郑利平，该局局长。 委托代理人徐立忠、范斐，该局工作人员。 被执行人嘉善大云村镇建设开发有限公司，住所地嘉善县大云集镇。 法定代表人单国强。 申请执行人嘉善县自然资源和规划局因被执行人嘉善大云村镇建设开发有限公司不履行其作出的善自然资规罚〔2019〕-1号行政处罚决定中的“1、责令退还非法占用的土地中的424.99平方米；2、拆除不符合土地利用总体规划的非法占用的土地上建设的道路424.99平方米”，向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉善县自然资源和规划局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江万景 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 韬
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初271号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人尹海威，男，汉族，1990年11月5日出生，初中文化程度，农民，住河南省封丘县。2017年2月27日因殴打他人被封丘县公安局行政拘留三日。2019年2月1日因涉嫌抢劫罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人尹海威犯抢劫罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石旋出庭支持公诉，被告人尹海威到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市西工区人民检察院指控：2019年1月30日11时许，被告人尹海威驾驶豫Ｇ×××××蓝色斯柯达轿车到洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口向北200米汉德九州城小区东门，以买红酒的名义将被害人张某4约出，以咨询事情为由让张某4上车。在张某4准备离去时，尹海威持刀向张某4索要钱财，张某4欲打电话求救，尹海威将其手机夺走。在张某4挣扎、反抗、呼救的过程中，尹海威持电击棒和刀子等工具对张某4电击，并将张某4的面部、颈部、右手等身体多部位割伤，张某4在逃离时鞋一只失落在尹海威车上。经鉴定，被害人张某4面部、颈部的损伤程度均属于轻微伤。为支持上述指控，公诉机关提交的有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场监控、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹海威以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处被告人尹海威三年至六年有期徒刑，并处罚金。被告人尹海威辩称其没有抢被害人任何财物，认可被害人的伤情是其造成的。经审理查明：2019年1月30日11时许，被告人尹海威驾驶豫Ｇ×××××号斯柯达小轿车来到洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口汉德九州城小区东门附近，以买红酒名义将居住在汉德九州城小区的被害人张某4约出，以加入张某4红酒销售代理为名将其骗上车。当张某4准备下车离开时，尹海威用胳膊勒住张某4的脖子，持刀向其索要钱财。张某4在挣扎、反抗、呼救过程中，遭到尹海威电击棒的电击，其面部、颈部、右手等处被刀划伤。张某4挣脱后下车，尹海威见状驾车逃离。经司法鉴定，被害人张某4面部、颈部损伤均为轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：1.被害人张某4报案材料及陈述；2.伤情鉴定意见书；3.搜查笔录、辨认笔录；4.现场监控、报警录音；5.证人李某、赵某、尹某、张某1、张某2、张某3、罗某等人证言；6.接处警登记表、到案经过、户籍证明、前科查询证明、账单详情、网页截图、聊天记录截图、微信截图、照片、诊断证明、中国联通业务凭据、德邦快递单等证据证实，与被告人尹海威供述与辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人尹海威以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。尹海威系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人尹海威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2023年1月31日止）。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  车继敏人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴宇辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1567号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某斌，男，1992年1月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市荔湾区。2010年8月17日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年4月2日刑满释放。2018年11月22日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月17日刑满释放。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1602号起诉书指控被告人梁某斌犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉。被告人梁某斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月10日，被告人梁某斌到本市越秀区广州医科大学附属第一医院急诊室观察室，趁被害人梁某1熟睡之机，盗得其放在身边的华为荣耀8X手机1台（价值人民币1052.7元）。2、2019年6月26日，被告人梁某斌到本市越秀区中山图书馆二楼阅览区，趁被害人张某1不注意之机，盗得其放在公共充电桩的华为NOVE2PLUS手机1台（价值人民币691.08元）。3、2019年7月5日，被告人梁某斌到本市海珠区妇幼保健院儿科601房6号床，趁被害人张某2不注意之机，盗得其放在病床床头柜子抽屉内的IPHONE6手机1台（价值人民币583元）。4、2019年7月7日，被告人梁某斌到本市海珠区妇幼保健院儿科6楼20号床，趁被害人陈某熟睡之机，盗得其放在病床床头柜子抽屉内的IPHONE6PLUS手机1台（价值人民币917元）。5、2019年7月7日，被告人梁某斌到本市海珠区广州市红十字会医院九号楼二楼218号，趁被害人梁某2熟睡之机，盗得其放在床边的挂包1个，内有现金人民币1100元，华为畅想8手机1台（价值人民币926元）。2019年7月12日，被告人梁某斌被抓获。到案后，被告人梁某斌自愿如实供述自己的罪行。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，上述被盗的华为荣耀8X手机1台、华为NOVE2PLUS手机1台、华为畅想8手机1台已被缴回并分别发还给相应被害人。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人梁某斌在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人梁某斌表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁某斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某斌是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人梁某斌如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人梁某斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。关于本案扣押的2台手机，因权属不明，本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、责令被告人梁某斌在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某2的经济损失人民币583元，退赔被害人陈某的经济损失人民币917元，退赔被害人梁某2的经济损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月××日书记员  佘淑钰唐秀懿
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民特1324号申请人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地嘉善县魏塘街道解放东路8号，统一社会信用代码：91330421846594789R。诉讼代表人：傅缨，行长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被申请人：江宝亮，男，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：孙春香，女，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善工行）与被申请人江宝亮、孙春香申请实现担保物权一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人嘉善工行称，2015年1月12日，申请人与被申请人签订一份《个人购房借款担保合同》（合同号：01204000162015一手贷0000032），合同约定如下：本合同项下的借款金额为人民币59万元整，借款用途为购买位于嘉善县产，建筑面积89.12平方米；本合同项下借款期限为360个月，自2015年1月12日至2045年1月12日止，实际借款期限和具体起止日期以借款借据记载为准，借款借据为本合同附件，与本合同有同等法律效力；借款人按照等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际放款日相对应，无对应日的，以该月的最后一日为还款日；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人发生连续三个月或累计六次未按约按期足额偿还借款的情形，构成违约，贷款人有权有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿款项及产生的利息、罚息及其他费用；被申请人江宝亮、孙春香自愿以其所有的坐落于嘉善县产向贷款人提供抵押担保，抵押物详见清单；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师费、实现债权费用等；因发生本合同第十四条所述情形，贷款人宣布贷款提前到期而借款人未予清偿的，贷款人可请求法院拍卖、变卖等方式处置抵押物，以所得价款优先受偿。2016年8月1日，申请人与被申请人江宝亮、孙春香就上述《个人购房借款担保合同》中抵押物办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：浙（2016）嘉善县不动产证明第0004856号。2015年1月14日，申请人依约向江宝亮、孙春香发放借款人民币59万元，执行年利率5.8425%，借款到期日为2045年1月14日。在上述借款合同履行过程中，被申请人发生了连续三个月未按约定按期足额偿还借款的违约情形，申请人几经催讨无果，故申请人有权依照合同之约提前收回未到期贷款及提前处置抵押财产。根据《中华人民共和国物权法》之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，拍卖或变卖所得价款在上述《个人购房借款担保合同》约定抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币549128.67元；2、利息（包括罚息）人民币8479.74元（暂计算至2019年8月21日，后借款利息按本案《个人购房借款担保合同》所约定的计算方式从2019年8月22日计算到借款实际清偿日止），3、实现债权的费用（包括律师代理费33000元、受理费等）。被申请人江宝亮、孙春香未对申请人的申请提出异议。本院经审查认为，申请人嘉善工行与被申请人江宝亮、孙春香签订的《个人购房借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同约定被申请人以其所有的房产在借款590000元的范围内为其向申请人的借款提供抵押担保，并对上述《个人购房借款担保合同》中的抵押财产办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。抵押合同签订后，申请人按约向被申请人江宝亮交付借款590000元后，在合同履行期间，被申请人多次出现未按约足额履行到期借款本息的违约情形，现本案主债务虽未到履行期，但原告依约有权对抵押物提出处置申请。故现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在抵押担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人江宝亮、孙春香所有的位于嘉善县罗星街道汇丰家园3幢3单元101室的不动产【不动产权证号：浙（2016）嘉善县不动产权第0000463号】，申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行对上述抵押财产变价后所得款项在本案《个人购房借款担保合同》约定的抵押担保范围内优先受偿以下债权：1.借款本金人民币549128.67元；2.借款利息（包括罚息）人民币8479.74元（暂计算至2019年8月21日，后借款利息按本案《个人购房借款担保合同》所约定的计算方式从2019年8月22日计算到借款实际清偿日止）；3.实现债权的费用33000元及申请费4853元。申请费4853元，由被申请人江宝亮、孙春香负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  祖国宏二〇一九年十月十一日书记员  周 燕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1215号申请人：无锡市亿嘉业钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码913202145781041051，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：无锡吉瑞科环保科技有限公司，统一社会信用代码91320213MA1Q039LXK，住所地无锡市惠山区。法定代表人：张加寿。申请人无锡市亿嘉业钢铁贸易有限公司与被申请人无锡吉瑞科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市亿嘉业钢铁贸易有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡吉瑞科环保科技有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市亿嘉业钢铁贸易有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡吉瑞科环保科技有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1098号原告:何志东，男，汉族，1981年11月22日出生，住广东省始兴县。被告：梁启雄，男，汉族，1963年10月11日出生，住广东省始兴县。原告何志东与被告梁启雄民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月19日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告何志东，被告梁启雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、从2019年3月9日起按银行同类贷款利率4倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告梁启雄向原告借人民币30000元并出具借条一份，经原告多次催讨，被告均以无钱为由予以搪塞，分文未还，公民之间的合法贷款受法律保护，被告迟迟不还借款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还。被告梁启雄辩称：一、借钱还款，天经地义，但是，原告诉称不符合事实，梁启雄是写了一张30000元的借据，写借据时并没收到何志东一分钱，是梁启雄在何志东的店铺里赌博而写下的借据，当时借据有30000元、20000元、10000元都是赌博后写的，这些都是近一年而欠下的赌债，赌博已经让被告倾家荡产，后悔莫及，答辩人请求人民法院严肃处理。二、本案的债务是非法债务，不应受到法律的保护，且起诉的金额与借据金额不符，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告梁启雄立下一张借据给原告何志东，该借据约定梁启雄向何志东借款10000元，借期为3个月，从2019年3月9日至2019年6月9日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2019年3月17日，梁启雄又立下一张借据给原告何志东，该借据约定梁启雄向何志东借款20000元，借期为3个月，从2019年3月17日至2019年6月17日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2019年4月22日，梁启雄通过微信转账给何志东1000元，2019年4月25日，梁启雄通过微信转账给何志东500元，对剩余借款一直未偿还，经原告追偿未果，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告梁启雄向原告何志东借款，有被告立下的两张借据为凭，被告称该款系赌博之债，但被告未提供证据予以证实，且被告提供的微信语音中亦未证明该债务系赌博之债，该微信语音和被告提供的微信转账记录证明被告确实欠原告债务，故被告应当按照借据约定还款，被告未在该期限内清偿该债务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款本金、利息的计算，双方在借款时约定的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，被告于2019年4月22日支付原告1000元，2019年4月25日支付原告500元，双方未约定该款是支付借款本金还是借款利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按双方约定的利息，至2019年4月22日时，被告应当支付的利息为539元（10000元×4.35%×4倍×43天÷365天+20000元×4.35%×4倍×35天÷365天），故被告在2019年4月22日支付给原告1000元，其中539元为利息、461元本金，至2019年4月25日时，被告应当支付的利息为43元（30000元×4.35%×4倍×3天÷365天），故被告在2019年4月25日支付给原告500元，其中43元为利息、457元本金，至2019年4月25日，被告欠原告借款本金为29082元（30000元-461元-457元）及从2019年4月26日起的利息，对原告请求超过部分的借款本金及利息，本院不予支持。被告称已偿还2019年7月份之前的利息，但其未提供证据予以证实，本院对该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：被告梁启雄欠原告何志东29082元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告梁启雄负担。此款已由原告预交，由被告在上述履行期限内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇一九年十月十九日书记员  黄 云
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3274号原告：唐秋芳，女，1964年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。被告：**，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。主要负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告唐秋芳与被告**、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐秋芳诉讼代理人崔益华，被告人寿济宁公司诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐秋芳向本院提出诉讼请求:判令**、人寿济宁公司赔偿唐秋芳因交通事故造成的损失130311.28元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日23时30分许，唐秋芳驾驶二轮电动车沿有路灯照明的梁垛镇油田路由西向东行驶至与政府东路交叉路口，转弯向南驶入没有路灯照明的政府东路时，与停在政府东路北侧**驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车碰撞，致唐秋芳受伤。东台市公安局交通警察大队认定**负此事故的全部责任。鲁Ｈ×××××自卸货车在人寿济宁公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。**未应诉、答辩。人寿济宁公司辩称，对事故事实、责任认定、事故车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。要求提供**的从业资格证、事故车辆的营运证，补强事故车辆行驶证在有效检验日期的证据，否则我公司对于商业险部分依照合同约定不承担赔偿责任。对合理的医疗费，要求扣除15%非医保用药，伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，护理费认可3600元，误工费、财产损失不予认可，交通费认可500元，不承担鉴定费。本院经审理查明事实如下：当事人对本案交通事故的事实及责任认定、事故车辆投保情况等无异议，本院对此予以确认。东台市人民医院司法鉴定所于2019年4月20日出具鉴定意见：唐秋芳腰2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残，建议休息期限5个月，护理期限3个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限2个月。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对唐秋芳因交通事故受伤造成的合理损失，有向侵权人及赔偿义务人主张赔偿的权利，其合理的诉求本院依法支持。关于人寿济宁公司主张免除商业险的赔偿责任，本院认为，本案事故的发生是**在道路上违规停车，妨碍其他车辆通行，而**是否具有从业资格证、事故车辆是否具有营运证及是否在有效检验日期内与本案事故的发生不存在必然因果关系，故对于人寿济宁公司主张免除商业第三者责任险赔偿责任的主张，本院不予支持。本院经审查确定及酌定合理损失如下：1、医疗费：1951.28元，人寿济宁公司要求扣除15%非医保用药，未提供证据证明，本院不予采信；2、住院伙食补助费：10天×30元/天=300元；3、营养费：60天×15元/天=900元；4、护理费：100天×80元/天=8000元；5、误工费：150天×60元/天=9000元，根据唐秋芳的实际情况酌情支持其误工费标准为60元/天，并按鉴定意见计算5个月；6、残疾赔偿金：47200元×20年×0.1=94400元7、精神损害抚慰金：酌定4000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；8、交通费：500元；9、财产损失：未提供证据证明不予认定。以上合理损失合计119051.28元，唐秋芳另行支付鉴定费用1760元。由人寿济宁公司在交强险责任限额内赔偿唐秋芳因交通事故造成的损失113151.28元。因**负此事故的全部责任，故超出交强险限额的损失，由人寿济宁公司在商业三者险险额内赔偿5900元，合计赔付119051.28元。被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告唐秋芳因交通事故造成的各项损失合计119051.28元（汇入唐秋芳在南京银行的账户，卡号62×××55）；二、驳回原告唐秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，鉴定费1760元，合计3213元，由原告唐秋芳负担113元，被告**负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王跃华二〇一九年十月十一日法官助理 周春芹书 记 员 杨 健
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1244号申请执行人：郁燕，女，1983年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈涛，该公司董事长。郁燕申请执行无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1472号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：一、知谷公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郁燕24847.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取211元（此款已由郁燕预交），由知谷公司负担（郁燕同意其预交的案件受理费211元由知谷公司向其直接支付，本院不再退还，知谷公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付于郁燕）。因被执行人知谷公司未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人郁燕向本院申请执行，申请执行的标的为延发工资等合计25058.30元及相应利息损失。本院于2019年5月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人知谷公司的财产进行了调查，调查情况如下：知谷公司名下无可供执行的银行存款，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息。知谷公司分别持有无锡知谷文化科技发展有限公司20%的股权、知谷（上海）网络科技有限公司100%的股权、知谷航信（杭州）网络科技有限公司100%的股权，我院已办理了委托查封手续。知谷公司名下有商标及发明专利若干，我院已办理了查封手续。因郁燕拒绝缴纳处置上述股权、商标及发明专利所需的相关费用，故上述股权、商标及发明专利暂不在本案中进行处置。本院至知谷公司经营地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向知谷公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有25058.30元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人郁燕发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知郁燕，要求郁燕向本院提供知谷公司的其他财产线索。郁燕明确表示除上述财产外，知谷公司无其他可供执行财产，不申请对知谷公司进行财务审计及进入破产重整程序，不申请对知谷公司法定代表人进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人郁燕享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人知谷公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，郁燕亦未提供知谷公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月九日书 记 员  李烨明
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监35号原审原告：于平，男，1980年2月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原审被告：陈某，女，出生年月日不详，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市。原审被告：陈华，女，1973年10月30日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审原告于平与原审被告陈某、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）苏1182民初2992号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十月三十一日书记员  郭 平
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2210号之一申请执行人：江苏神驰机电有限公司，统一社会信用代码9132120068587333XQ，住所地泰州市。法定代表人：谢安源，该公司执行董事。委托代理人：孙文亮，该公司员工。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人江苏神驰机电有限公司（以下简称神驰公司）与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初356号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、开普公司确认结欠神驰公司货款64118元，上述款项由开普公司于2019年5月31日前支付30000元，剩余34118元于2019年6月30日前付清。二、若开普公司未能按约履行上述第一项付款义务或未按约支付应负担的诉讼费用，则神驰公司有权就开普公司未支付的全部款项申请法院一并强制执行。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费1506元，减半收取753元，此款已由神驰公司预交，由开普公司负担（开普公司将其应负担的诉讼费用于2019年6月30日前支付于神驰公司）。后因被执行人开普公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的65371元及延期履行利息。本院于2019年8月1日立案受理。本案立案执行后，向被执行人开普公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。开普公司逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对开普公司的财产情况进行了调查，情况如下：开普公司名下无可供执行的银行存款。开普公司名下车辆及房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法将开普公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有65371元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，开普公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询新启元科技有限公司同意后，本院将开普公司移送破产审查。本院于2019年10月11日裁定受理开普公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现开普公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初356号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再311号原审原告：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王桂银，女，1966年8月27日生，汉族，住兴化市。原审被告：王国方，男，1967年7月14日生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告王桂银、王国方债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏1281民初8113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监254号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41764.98元及利息（按年利率24%，自2017年11月19日起计算至实际偿还之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，向案外人姚霞发借款70000元，约定月利率1.5%，每月还款6883.34元，借期一年。被告偿还了4期合计28235.02元后没有继续给付，后案外人姚霞发将该笔借款转让给了本案原告周琦，经多次索要未果，故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。本院原审判决如下：被告王桂银、王国方于本判决生效后十日内偿还原告周琦借款本金41764.98元及利息、违约金、罚息。本院经再审审查认为，姚霞发及上海上有资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚霞发向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8113号民事判决；二、驳回周琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  唐帅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初5219号 原告：宋从仁，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：汤亚平，安徽文行律师事务所律师。 被告：安徽谷丰建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陆白甫，该公司执行董事。 原告宋从仁诉被告安徽谷丰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋从仁及其委托代理人汤亚平到庭参加了诉讼，被告安徽谷丰建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋从仁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付建材款91000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告宋从仁在宣城从事水泥预制品销售业务，2016年原告供货给被告安徽谷丰建筑有限公司，被告将植草砖用于通和紫金城工程建设，工程结束后，原告找到被告结算材料款，被告公司由陆治国出具条据，经王茂平批示，条据载明欠原告共计人民币91000元整。后原告多次催要，被告未能给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告安徽谷丰建筑有限公司未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据材料。 原告宋从仁为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及相应的主体资格； 2、企业信息查询单复印件1份，证明被告身份情况及相应的主体资格； 3、欠条复印件1份，证明被告欠原告水泥制品货款91000元的事实； 4、宣城市宣州区人民法院已生效（2019）皖1802民初837号民事判决书复印件1份，证明原告于2019年1月24日第一次向法院提起诉讼的事实。 被告安徽谷丰建筑有限公司未对原告宋从仁所举各项证据发表质证意见。经庭审审查，原告宋从仁所举证据均符合本案证据的“三性”，对其证据的证明事实本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，安徽省通和房地产开发有限公司宣城分公司（甲方）与安徽谷丰建筑有限公司（乙方）签订《通和紫金城三期铺装施工合同》，约定：由乙方承包通和紫金城三期的宅间道铺砖、进汽车库道路铺砖、植草砖停车位、砌筑花池、砌筑花坛、商业铺砖等工程；乙方现场代表陈光锋，负责项目实施及协调，以及项目的质量、安全及工期。原告宋从仁为此向该工地供应植草砖等相关建筑材料。2016年3月22日，该合同乙方施工代表陈光锋向案外人陆治国出具《个人授权委托书》一份，内容为：“委托人姓名陈光锋性别男年龄43岁身份证编号：3306221974××××××××受托人姓名陆治国性别男年龄40岁身份证编号：3425011977××××××××兹委托受托人为我的全权代理人，全权代表我办理下列事项：代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利义务均由委托人享有承担。受托人权限：通和紫金城学府一号三期铺装工程和围墙工程的一切事项和债权债务处理。项目代理人：陈光锋转委托权委托人陆治国2016年3月22日”。2016年9月14日，陆治国召集原告等为通和紫金城三期铺装工程施工的各债权人到安徽谷丰建筑有限公司举行拖欠材料款兑现会议，经陆治国确认原告债权金额为91000元并出具欠条一份，被告安徽谷丰建筑有限公司股东王茂平（占被告公司股份比例61%）同时在该欠条上签名予以确认。 本院认为：原告宋从仁诉请案涉建材款91000元系原告为被告安徽谷丰建筑有限公司承建的通和紫金城三期铺装工程工地供应建筑材料产生的尾欠建材款，该建材欠款业经安徽谷丰建筑有限公司相关负责人、股东确定并认可，现原告依据双方的买卖合同关系向被告主张未给付的货款91000元并承担原告自起诉之日至实际给付之日的银行利息损失，符合法律规定，本院予以支持。另被告安徽谷丰建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽谷丰建筑有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋从仁货款91000元及利息（计息时间自2019年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1038元，由被告安徽谷丰建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十月三十日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2720号原告：路网才。委托诉讼代理人：朱家豪。委托诉讼代理人：钱晓燕。被告：姚玉良。被告：韦芳。两被告共同委托诉讼代理人：朱玉明。原告路网才与被告姚玉良、韦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路网才及委托代理人朱家豪，被告姚玉良、韦芳共同委托的代理人朱玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路网才向本院提出诉讼请求最终明确为：一、判决解除原、被告之间签订的《房屋转让协议》；二、被告返还购房款47000元；三、被告赔偿房屋差价损失385500元；四、被告承担案涉房屋评估费8690元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年7月4日，原告、被告签订一份《房屋转让协议》，约定被告将其拆迁后分配的房屋以3470000元的价格出售给原告，待实际分房时被告协助原告办理分房手续、过户手续等。合同签订后，原告向被告支付了47000元购房款。2019年1月，被告违反了合同约定，自行分得了位于张家港市房屋。原告知情后，要求被告履行《房屋转让协议》，向原告交付案涉房屋。但被告一直拖延，拒不履行。被告姚玉良、韦芳辩称：房屋买卖不成就，因为尚未确认房屋的具体位置。该房屋的产权人是案外人姚桂清，原、被告双方签订的售房合同应当是无效合同。合同约定是抓阄，而且抓阄房屋是在金都花园辖区，双方不存在确定的房屋买卖，况且是原告不去抓阄。综上，我们就是认为合同无效，故原告不存在损失，被告只同意退还收到的47000元指标费。经审理查明，2011年7月4日甲方姚玉良、韦芳，乙方路网才签订一份《房屋转让协议》，约定甲方有拆迁安置房一套位于金都花园辖区内转让给乙方，甲方同意将应分配的一个大套（含自行车库）按镇政府安置房价格转让给乙方。另加阄费人民币47000元给甲方；甲方负责提供分房指标，分房时甲方应协助乙方参加抓阄，确定幢号单元室号（层次）抓阄定位后的房屋、产权属乙方所有，甲方有义务协助乙方办理房产过户手续、所需费用由乙方负担；乙方在签订本协议时先付房款47000元指标费，余款300000元拿房时一次性付清；结算方法：凭政府财产所发票为准，所有退款，则应退还给甲方；本协议签订后，甲乙双方均不得反悔，如毁约，毁约方应给付另一方总价房100%的违约金等。路网才、姚玉良、韦芳均在《房屋转让协议》上签字、摁印，金港镇双中村民委员会作为作证方加盖公章。合同签订后路网才支付姚玉良、韦芳购房款47000元。现路网才因姚玉良、韦芳不履行《房屋转让协议》起诉来院。上述事实，有《房屋转让协议》及庭审笔录等予以证实。姚桂清、严杏英是夫妻关系，生育一子姚玉良。姚玉良、韦芳是夫妻关系。姚桂清一户因拆迁安置三套房屋，前两套于2015年前安置到位。2017年初，路网才与姚玉良在微信中商讨房屋转让事宜，主要内容如下：姚玉良催促路网才及时参加安置房屋抓阄，后路网才因安置房位置不佳放弃抓阄，进而希望参加其他安置房的抓阄。之后路网才提出补贴50000元，希望姚玉良能够予以协助。姚玉良表示其父不同意售房，随后姚桂清一户安置到张家港市（含自行车库）。2019年1月姚桂清、严杏英在我院起诉姚玉良分家析产，双方自愿达成协议：金港镇渡口村十一组5号房屋拆迁所得张家港市（含自行车库）归姚桂清、严杏英所有；金港镇渡口村十一组5号房屋拆迁所得的其他房屋等拆迁利益归姚玉良所有，姚桂清、严杏英同意姚玉良自行处分。我院就此调解结案。上述事实，有（2019）苏0582民初1802号民事调解书、金港镇搬(拆)迁安置（产权置换）认定书、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。审理中，路网才申请对张家港市（含自行车库）市场价值进行评估。经我院委托，苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司进行了评估，2019年7月8日，该公司出具了《房地产估价报告》结论为：案涉房屋（含自行车库）可能实现的市场价值为732500元。评估费8690元。上述事实，有《房地产估价报告》、评估费发票及庭审笔录等予以证实。庭审中，路网才陈述，2011年被告主动找我要卖房子，当时拆迁房尚未安置，卖的是阄房。签订协议的时候，根据当时的安置情况原、被告都认为姚玉良所有的拆迁房都能安置在金都花园，但是到了2014年政府实际安置的时候，每一户只能在金都花园安置一套拆迁房。而这一套姚玉良表示自己本人要住，他现在也住在金都花园，他说到再分房子的时候让我拿房。后来2015年拿的是中套，我们要拿大套，那等被告第三次分房时再拿。现在被告自己拿了金香花苑的房子，我也是要的。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方在签订《房屋转让协议》时，拆迁房屋并未实际安置，之后姚桂清一户陆续安置，原、被告双方实际已经确认安置的第三套房由路网才抓阄购买。现第三套房安置在了张家港市（含自行车库），路网才明确表示要购买上述房屋。故被告抗辩合同标的不明确，本院不予采信。《房屋转让协议》系协议当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。案涉的张家港市（含自行车库）通过诉讼明确归姚桂清夫妻所有，姚玉良因此无法办理过户手续给原告路网才，现原告路网才要求解除《房屋转让协议》并要求出卖人返还购房款及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。合同法规定：当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，经评估，案涉房屋目前评估价值732500元，原购房价为347000元，两者之差价385500元可作为原告路网才的损失。评估费应当由被告承担。合同解除后，姚玉良、韦芳应返还收取的购房款47000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：一、解除2011年7月4日原告路网才与被告姚玉良、韦芳签订的《房屋转让协议》。二、被告姚玉良、韦芳于本判决生效之日起十日内返还原告路网才购房款47000元、赔偿原告路网才房屋差价损失385500元、支付原告路网才评估费8690元。案件受理费7918元，由被告姚玉良、韦芳负担。两被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇一九年十月十日书 记 员  马雅蕾
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再306号原审原告：周琦，男，1969年3月22日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：邱蕾，女，1995年1月12日出生，汉族，住兴化市。原审被告：黄楷，男，1990年5月11日出生，汉族，住兴化市。原审被告：黄金水，男，1965年10月8日出生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告邱蕾、黄楷、黄金水债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏1281民初8101号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监249号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原告周琦向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即共同偿还借款本金30500元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一邱蕾与被告二黄楷系夫妻关系，被告三黄金水与被告一、被告二是共同借款人。2017年9月20日，三被告因资金周转需要向原出借人姚霞发申请借款。双方于2017年9月25日签订了《借款协议》。协议约定：三被告向原告借款60000元，月利率1.5%。借款期限为12个月，还款方式为每月还款5900元。2017年9月25日原出借人姚霞发通过上海富支付平台支付约被告黄楷60000元。但三被告未按该协议的给定按时履行还款义务。至起诉之日，三被告仅偿还5期，合计25900元。后原出借人将该债权转让给了原告，同时通知了三被告。本院原审判决如下：被告邱蕾、黄楷、黄金水于本判决生效后五日内共同偿还原告周琦借款30500元及利息。本院经再审审查认为，姚霞发及上海上有资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚霞发向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8101号民事判决；二、驳回周琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  唐帅
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民再15号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，执行董事。原审被告：朱有为，男，1991年2月14日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。原审被告：张振，男，1992年7月11日生，汉族，住扬中市开发区。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与朱有为、张振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）苏1182民初2309号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月19日作出（2019）苏1182民监16号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1182民初2309号民事裁定书；二、驳回原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  朱琴梅二〇一九年十月二十五日书记员  钱丽如
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2657号邹舒阳无锡物讯科技有限公司：邹舒阳申请执行无锡物讯科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为18015.11元，执行费170元。经本院立案受理，现已执行到位18015.11元并已将该款项转付与邹舒阳，对被执行人无锡物讯科技有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，邹舒阳向本院申请执行的（2018）苏0214民初7057号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2844号无锡锡洲电磁线有限公司成都西电蜀能电器有限责任公司：无锡锡洲电磁线有限公司申请执行成都西电蜀能电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2817169.89元，执行费30572元。经本院立案受理，现已执行到位2786597.89元并已将该款项转付与无锡锡洲电磁线有限公司。对被执行人成都西电蜀能电器有限责任公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡锡洲电磁线有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初4147号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6771号原告：郭阮利，男，汉族，1973年9月8日出生，住山东省东明县。法定代表人：蒋春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：江苏颠峰投资发展有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,注册号：320583000382609。法定代表人：李奇，该公司总经理。本院在审理原告郭阮利与被告江苏颠峰投资发展有限公司房屋借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭阮利撤回起诉。案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告郭阮利负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月十二日书 记 员  何佳豪
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢121号郑红英曾华：郑红英申请执行曾华合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为40064元，现已执行完毕并发放申请人，郑红英表示同意结案。至此，郑红英向本院申请执行的（2018）苏0214民初2681号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2911号原告：胥传同，男，1956年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告：夏春芳，女，1962年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胥传松，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。原告：树雯超，男，2008年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。法定代理人：树某，男，1981年6月15日生，洲，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被告：崔凤，女，1962年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号楼中央行政办公区华邦国际东厦一楼。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告胥伟同、夏春芳、树雯超诉被告崔凤、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胥传同、夏春芳的共同委托诉讼代理人胥传松，原告树雯超的委托诉讼代理人胡才忠、王学辉，被告崔凤的委托诉讼代理人徐福华，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥传同、夏春芳、树雯超诉称：请求判令被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡所造成的各项损失医疗费28817.85元；被抚养人生活费胥传同88386元、夏春芳294620元、树雯超117848元；死亡赔偿金944000元；丧葬费40000元；误工费664.5元；精神抚慰金50000元；处理事故人员误工费5000元；车损1850元；交通费2000元。合计1552521元，原告按70%主张1057320元。诉讼费用由被告负担。被告崔凤辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，另原告与被告于2019年1月17日双方已经达成调解协议，由被告崔凤一次性补偿责任外50000元给原告，原告对被告崔凤不得提出其他任何要求；事故发生后被告崔凤预交了10万元，现尚有垫资的41522.88元，请求在本案件一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对本起事故性及责任认定以交通事故认定书为准，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付30000元费用，请求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费要扣除15%非医保用药；被抚养人生活费胥传同、树雯超计算标准应当按照农村标准计算，对被抚养人生活费夏春芳的不予认可；死亡赔偿金按农村标准计算；丧葬费认可36342元；误工费不认可；精神抚慰金认可10000元；事故处理人员误工费及交通费合计认可2000元，车损请法院酌情认定。赔偿比例不应当超过60%。诉讼费我司不承担。经审理查明：2019年1月7日7时40分左右，崔凤驾驶电动自行车，途经建湖县行驶，行至处，未按交通信号灯指示通行，与沿湖中路由北向南内装凤驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致胥某受伤，经医院抢救无效于同月9日死亡，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，胥某、崔凤分别负该事故的同等责任。胥传同、夏春芳有二个子女，长女胥某、长子胥加政；树某、胥某生有一子树雯超。树某与胥某于2018年4月8日离婚。发生交通事故前胥某多年居住在建湖县。被告崔凤已垫付费用39443.28元；被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付30000元。另查明，被告崔凤驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告胥传同、夏春芳、树雯超的近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告崔凤负本起事故的同等责任，故应承担70%的赔偿责任。被告崔凤辩称已垫付费用39443.28元（医疗费2443.28元、预支1000元、已支付的36000元）、被告中国平发财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称已垫付费用30000元，请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称医疗费要扣除15%非医保用药，但被告未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持。原告主张的医疗费28817.85元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费胥传同88386元、树雯超117848元符合法律规定，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费夏春芳294620元，经查，夏夏春芳未年满60周岁，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张丧葬费40000元，本院支持39807.5元；原告主张误工费664.5元，本院支持129元；原告主张精神抚慰金50000元，本院支持10000元；原告主张处理事故人员误工费5000元，本院支持1163元；原告主张财物损失费1850元，本院酌情支持1000元；原告主张交通费2000元，本院支持1000元；综上，原告因交通事故致其近亲属死亡的损失为：医疗费31261.05元（含被告垫付医疗费2443.28元）、死亡赔偿金1150234元（含被扶养人生活费胥传同88386元、树雯超117848元）、丧葬费39807.5元、误工费129元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1163元、财物损失费1000元、交通费1000元，合计1234594.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、原告胥传同、夏春芳、树雯超因近亲属交通事故死亡造成的损失合计为1234594元。由被告中国平安保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿870516元（已扣除垫付的30000元），与被告崔凤垫付的39443元冲抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告胥传同、夏春芳、树雯超831073元，支付被告崔凤39443元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胥传同、夏春芳、树雯超的其余诉讼请求。案件受理费14316元（原告立案时缓交），减半收取7158元，由原告胥传同、夏春芳、树雯超负担1532元，由被告崔凤负担5626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费元。审判员  刘大维二〇一九年十月二十五日书记员  景 洲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6499号原告：宾文，男，1969年5月5日出生，汉族，湘潭市人，工人，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。被告：曾学文，男，1972年2月11日出生，汉族，岳阳市人，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王中素，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告宾文与被告曾学文、王中素房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾文及其委托诉讼代理人胡娟、被告曾学文到庭参加诉讼，被告王中素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾文向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告曾学文、王中素签订的拆迁安置房买卖合同合法有效；2、由两被告为原告办理岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋302号房的房屋产权证；3、两被告立即停止妨碍原告对岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋302号房的占有、使用、收益行为，并赔偿原告损失（被告按照月租金1200元/月的标准赔偿原告自2019年6月24日起至实际停止侵害之日止的损失）；4、由两被告承担原告为本案所支付的律师费10000元；5、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，原告与被告签订了《拆迁安置房买卖合同》，约定两被告将岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋302号房出售给原告，价格为158000元；原告先支付140000元，待原告取得房屋产权证后再支付18000元；2013年5月7日，被告向原告交付了房屋，2019年被告曾学文多次要求原告支付剩余房款及房屋升值溢价款，并阻碍原告房屋的出租；原告多次要求被告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定办理好房产证和过户手续。被告曾学文辩称，答辩人并未违反诚实信用原则。根据合同约定，被答辩人宾文付清全部购房款后，答辩人才将房产的所有、使用、收益、处分权利归被答辩人行使，但被答辩人现只交了购房款140000元。未办理房产证并非被答辩人的原因，系政府部门现在还不能办理涉案房屋的房产证；答辩人多次要求被答辩人付清尾款，但被答辩人以未办理房产证为由拒绝支付。查明的事实被告曾学文与被告王中素系夫妻关系。2013年5月7日，经岳阳市房屋租售中心介绍，两被告与原告宾文签订了一份《拆迁安置房买卖合同》，双方约定：两被告将座落于岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋302房，建筑面积约为50平方米房屋出售给原告，两被告保证对所出卖的拆迁安置房房屋享有完全的处分权，原建房售房单位允许转卖。房屋成交价格为158000元；付款方式由原告分2期支付：合同签订后，原告向被告支付首期购房款140000元，被告负责协助将房屋产权证办理到原告名下；在原告领取房产证后原告向被告支付剩余房款18000元。被告应在合同签订之日交付房屋，并将房屋附带的钥匙及与房产相关的所有手续等一切与该出售房屋有关的文件及票据交付给原告；原告付清购房款后，被告将该房产的所有、使用、收益、处分权归被告使用；在本房屋买卖合同成立后，无论办理房屋产权证，土地证及其过户手续与否，原告将此房自住或出租等，被告不得以任何方式阻挠。被告如未能按本合同约定办下房产证和办好过户手续，原告有权终止合同，被告应按照定金法则双倍返还定金给原告，若原告已经装修，则被告还必须赔偿给原告造成的所由损失，并不限于因此导致发生的律师费等额外费用；由于被告已经通过协议转让取得该房屋的全部权益，今后如遇城市发展规划变更、再次拆迁、补偿、货币安置等，所有权益全部归原告享有，与被告无关。岳阳市房屋租售中心工作人员刘丹作为见证人在该份合同上签名。原告于合同签订当日向被告曾学文交付了首期房款共计140000元。合同签订后，两被告曾学文、王中素将涉案房屋交付给了原告宾文，原告将房屋出租予他人。房屋因拆迁部门原因至今未办理房产证。2019年6月份，被告曾学文向原告主张要求其支付房屋余款18000元，原告以未办理过户为由拒绝支付，被告曾学文在涉案房屋的门上贴条，载明：“尊敬的租赁户，因此房无法办理房产证及此房抵押权人要收回此房，请在三天内搬家。”原告因此于2019年6月29日向岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所报警。判决的理由与结果本院认为，原告宾文与被告曾学文、王中素签订的《拆迁安置房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约行使合同权利,并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。涉案房屋虽系拆迁安置地上的自建房屋,但现涉案房屋所在地的土地系拆迁安置地,根据当地政策在条件成熟时可以办理土地及房屋的不动产权证,不属于法律和行政法规规定的禁止买卖的房屋。本院认为,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第(六)项虽规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让,但该法系行政管理性法律,前述规定旨在规范房屋交易的行政管理,但并未禁止交易,所涉及事项亦不损害国家利益和社会利益,故在性质上属于管理性禁止规范,并非效力性禁止规范。同时根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”故本案涉案房屋虽尚未取得不动产权证，并不导致合同无效；对于原告要求确认原、被告签订的拆迁安置房买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋现不具备办理过户手续的条件，故对于原告要求两被告为其办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院不予支持。合同约定“在本房屋买卖合同成立后，无论办理房屋产权证，土地证及其过户手续与否，原告将此房自住或出租等，被告不得以任何方式阻挠”，现被告采取贴封条的形式，妨碍原告对涉案房屋的占用使用权，对原告要求被告立即停止妨碍原告对涉案占有、使用的诉讼请求，本院予以支持。原告的证据不足以证明其实际发生了损失，对原告要求被告赔偿其收益损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可待相应条件成就后另行主张权利。至于律师费，原告与被告签订的合同中，仅约定房屋存在瑕疵以及未能按约定办理房产证和过户手续的情形时，被告应承担相应的律师费，本案中不能办理过户手续并非被告原因导致，故对于原告要求被告承担其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告王中素经本院合法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、原告宾文与被告曾学文、王中素于2013年5月7日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效；二、被告曾学文、王中素立即停止妨碍原告对岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋302号房的占有、使用；三、驳回原告宾文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告曾学文、王中素共同负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  严 尚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14393号 原告：青岛红石特种橡胶制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：管凤贵，总经理。 委托诉讼代理人：李孟志，男，该公司工作人员。 被告：赵福同，男，1972年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张玉芹，女，1970年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛福盈泰进出口有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：陈立平。 被告：青岛金卓越进出口有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张玉芹。 被告：青岛聚福地豪建材实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王新华，总经理。 本院在审理原告青岛红石特种橡胶制品有限公司与被告赵福同、张玉芹、青岛福盈泰进出口有限公司、青岛金卓越进出口有限公司、青岛聚福地豪建材实业有限公司追索权纠纷一案中，根据原告提供的地址，无法向被告送达应诉材料。原告在本院指定的期间内未提供被告新的送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的地址，无法向被告送达应诉材料。原告在本院指定的期间内未提供新的送达地址亦未预交公告费，致使不能通知被告应诉，应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按青岛红石特种橡胶制品有限公司撤回起诉处理。 案件受理费10731元，予以退还。 审判员  赵玉京 二〇一九年十月十六日 书记员  马晓伟
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1282号之一 申请执行人：李开荣，男，1957年8月9日生，汉 族，住泸县，身份证号码 510521195708097699。 被执行人：杜开平，男，汉族，1976年1月14日生，住泸州市龙马潭区，身份证号码 510521197601147050。 申请执行人李开荣与被执行人杜开平买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月19日以(2019)川0521执保198号保全裁定对杜开平财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杜开平财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杜开平在中国建设银6217003590004668522_156_1账户内存款人民币22317.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛启君 二〇一九年十月十六日 书记员  马宗良
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1240-4号申请执行人：王某被执行人：米某关于申请执行人王某与被执行人米某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人米某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十一日书记员  林崎材
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执499号申请执行人开江县农村信用合作联社。被执行人孙晓琴，女。申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人孙晓琴借款合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初55号民事判决已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨孙晓琴在中国邮政银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十月二十一日书记员  丁 军
文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7998号原告匡磊乐，男，1995年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住长沙县经济技术开发区。委托诉讼代理人易书博，湖南金州律师事务所律师。被告北京光宇在线科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区上地东路1号院1号楼盈创动力大厦A座502室。法定代表人宋洋，总经理。委托诉讼代理人孙宇，1993年11月20日出生，汉族，系该公司员工。原告匡磊乐与被告北京光宇在线科技有限责任公司（以下简称光宇公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告匡磊乐请求本院判令：光宇公司停止侵害匡磊乐的虚拟财产权，立即恢复游戏账号的使用；若光宇公司拒绝恢复游戏账号的使用，则赔偿财产损失145300元。被告光宇公司答辩要点：匡磊乐因宣传私服被封号，光宇公司无侵权行为，不应解除封号并赔偿损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实光宇公司系“问道”网络游戏的运营商，匡磊乐在该游戏中注册了三个游戏账号，分别为：账号ａ13×××17、账号名“年华似流水”，账号ａ13×××15、账号名“中神通”，账号ｃ151××××6856，账号名“又要我洗碗”。三个账号内，分别有相应的游戏装备、宠物和道具，包括“宠物坐骑”9只、“法宝”4件、“装备首饰”3套和一定数量的“元宝币”等，光宇公司对匡磊乐主张的账号内的游戏装备、宠物和道具的具体情况无异议。2019年6月30日，光宇公司将匡磊乐的三个账号封号。二、双方当事人有争议的事实光宇公司的封号行为是否侵害了匡磊乐的权利。光宇公司主张，2019年6月29日，匡磊乐在名为“新疆棉花，长绒棉批发”的微信朋友圈（微信号×××）中，发布了涉及宣传私服的ＱＱ群号信息，此行为违反了《光宇通行证服务协议》的约定，再综合考虑匡磊乐此前在游戏界面发布私服消息的行为，光宇公司于2019年6月30日15时40分对匡磊乐的三个账号予以永久封号处理，光宇公司没有侵权行为。光宇公司对此提交了《光宇通行证服务协议》、匡磊乐的微信朋友圈截图、ＱＱ聊天记录、游戏系统数据等予以证明。匡磊乐对于《光宇通行证服务协议》、匡磊乐的微信朋友圈截图和ＱＱ聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，主张匡磊乐并无宣传私服的行为，对游戏系统数据的真实性、合法性、关联性均有异议。匡磊乐主张，自身无宣传私服的行为，并不知晓在微信朋友圈发布的QQ群内有宣传私服的内容，其从未加入该QQ群，事后也及时删除了该条信息，并于次日在微信朋友圈中发布了“昨天发的那个群大家别加，我不知道那是私服，被人坑了，玩问道还是官服靠谱”的信息。匡磊乐对此提交了微信记录予以证明。光宇公司对微信记录的真实性无异议，但认为匡磊乐系在得知账号被封后才删除的信息,匡磊乐和光宇公司工作人员的聊天记录和书面说明中足以证明匡磊乐已自认QQ群有宣传私服的行为。本院认为，根据光宇公司的系统数据，就匡磊乐此前在游戏界面宣传私服的行为，光宇公司已进行了短期封号处理，其不得再以此为由重复处罚，光宇公司应就本次永久封号行为的合法性负担举证责任。审查2019年6月29日匡磊乐在其微信号“新疆棉花，长绒棉批发”发布的消息，其内容为“帮朋友发下，朋友开的问道交流群，里面有道王号，各种极品号，有想玩的想看看的加群。欢迎加入《问道》三生如梦，群里号码：667986052”，此微信内容无法得出匡磊乐有宣传私服行为的结论，光宇公司也没有提交证据证明667986052的QQ群系用于宣传私服。查看匡磊乐与光宇公司工作人员沟通解封账号过程中的形成的QQ聊天记录，其内容没有体现出匡磊乐发微信朋友圈之前知道或应当知道所发布的QQ群用于宣传私服事实。并且，匡磊乐在次日即删除了相关微信信息，发布了删除声明，采取了合理的补救措施，光宇公司予以永久封号，行为不当。综上，本院认为，光宇公司提交的证据，不能证明匡磊乐有宣传私服的行为，其永久封号行为不符合法律规定，构成对匡磊乐虚拟财产权利的侵害。判决的理由与结果本院认为，公民对包括虚拟财产在内的合法财产有合理的使用权，光宇公司永久封号的行为不当，侵害了匡磊乐对于涉案三个游戏账号内虚拟财产的正常使用权，应解封三个账号，并保证解封后账号内原有的游戏装备等虚拟财产与封号前的状态一致，能够正常使用。如光宇公司拒绝在本判决规定的履行期限内履行解封义务，或封号行为给匡磊乐相关的损失，匡磊乐可主张赔偿，但考虑到虚拟财产价值的市场波动性，匡磊乐的损失发生与否及损失数额的大小，与光宇公司是否解封及解封的时间存在直接的关联性，相关事实尚处于待定状态，本案中，不宜对匡磊乐的财产损失赔偿之诉作出处理，匡磊乐可根据实际情况，另行途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第五项之规定，判决如下：一、限被告北京光宇在线科技有限责任公司于本判决生效后三日将匡磊乐名下的三个“问道”游戏账号解封（三个游戏账号分别为：账号ａ13×××17、账号名“年华似流水”，账号ａ13×××15、账号名“中神通”，账号ｃ151××××6856，账号名“又要我洗碗”）；二、驳回原告匡磊乐其他的诉讼请求。本案受理费3206元，减半收取1603元，由被告北京光宇在线科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年十月二十四日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5895号原告：上海锦日物业管理有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚戌，该公司员工。被告：吴某，男，1992年9月27日，汉族，住扬州市江都区。原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司与被告吴某物业服务纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海锦日物业管理有限公司江都分公司负担。审 判 长  陈 芳人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十月三十一日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初7136号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：叶珊珊，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张聪，男，系该公司员工。被告：童逢源，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：吴国英，女，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：童万利，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告童逢源、吴国英、童万利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要向被告童逢源、吴国英、童万利公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴正伟二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3060号 原告：青梅邓章，女，1949年2月5日出生，藏族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林奕良，四川法典律师事务所律师。 被告：冯建国，男，1976年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告青梅邓章与被告冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后,因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告青梅邓章及其委托诉讼代理人林奕良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告青梅邓章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款6万元；2、判令被告支付欠款利息884.5元（暂计算至2019年3月31日，庭审中明确自2018年12月1日起，以尚欠本金6万元为基数，按照中国人民同期贷款利率即年利率4.35%的标准计算利息至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担（未产生保全）。事实和理由：被告曾因经营所需向原告借款，并于2004年11月19日立下《欠条》，承诺分期还款，被告未履行。后于2017年11月10日被告再次亲笔写下《欠条》确认所欠款项，并又承诺于2018年11月底前归还,被告未履行承诺。 被告冯建国未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月10日，冯建国出具《欠条》载明，欠原告6万元，承诺于2018年11月底之前归还。 庭审中，原告称，被告的母亲和原告关系比较好，系邻居关系，2004年被告因经营修车厂需要资金周转向原告借款，原告去银行取款然后于2004年11月19日即出具《欠条》当日在原告家里交付被告6万元，但未按《欠条》约定履行，2017年11月10日被告再次出具了欠条，2004年的欠条撕毁了，仅有复印件，因为时间久远，没有办法提供取款凭证。 上述事实有当事人陈述及原告提交的2004年11月19日出具的《欠条》复印件、被告于2017年11月10日出具的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告的诉讼请求成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告冯建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青梅邓章支付尚欠借款本金6万元，并以欠款本金为基数，自2018年12月1日起至清偿之日止，按照年利率4.35%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1322元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告冯建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂茸 人民陪审员  陈晨 人民陪审员  舒珩 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨雪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1230号之二申请执行人：张建中，男，1952年5月5日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。被执行人：周国良，男，1967年9月2日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。申请执行人张建中与被执行人周国良民间借贷纠纷一案，本院(2018）苏0214民初2657号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、周国良于本判决发生法律效力之日起十日内归还张建中借款本金200000元、利息20000元及逾期利息（以200000元为基数，自2014年6月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回张建中其他诉讼请求。案件受理费4930元，保全费2020元，共计6950元（此款已由张建中预交），由张建中负担632元，由周国良负担6318元（张建中同意其预交的诉讼费用中6318元由周国良向其直接支付，本院不再退还，周国良应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于张建中）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等226318元及逾期付款利息。本院于2019年4月28日立案受理。执行中，本院依法对周国良进行了财产调查，情况如下：周国良名下无银行及公积金存款。周国良名下无车辆登记。周国良名下有无锡市新吴区风雷村后巷61-1室房产，本院已查封，但该房系宅基地房屋，且已列入拆迁范围。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位226318元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018）苏0214民初2657号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月八日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4474号原告：朱其广，男，1997年4月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：柯海雄，男，1979年1月16日出生，汉族，住大冶市。被告：湖北竣鑫实业有限公司。住所地：大冶市罗桥街办青松村新冶大道79号。法定代表人：吴俊，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。负责人：刘城胜，该公司经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱其广与被告柯海雄、湖北竣鑫实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其广、被告柯海雄、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼。被告湖北竣鑫实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其广向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的各项损失共计23444.03元（误工费10800元、护理费6394.03元、营养费3000元、后期医疗费1000元、交通费650元、鉴定费1600元）；诉讼中增加诉讼请求：住院伙食补助费2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日16时许，原告朱其广驾驶电动三轮车搭载汪家家等人从朱家山头水库往茗山乡上汪村方向行驶，当车行至大冶市××店镇向阳村朱家山头水库路段超车时，与对向由被告柯海雄驾驶登记车主为被告湖北竣鑫实业有限公司的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告朱其广及汪家家受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗。经交警部门认定，原告朱其广负事故主要责任，被告柯海雄负事故次要责任。肇事鄂Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险及商业险。因原告与被告就赔偿事宜多次协商无果，故向法院起诉，请求判如所请。被告柯海雄辩称：1.对本案交通事故的事实没有异议，车辆已经投保，由保险公司在保险限额内赔偿；2.原告计算赔偿的数额过高，请求法院依法核定；3.原告住院期间的医药费及生活费全部由被告垫付，请求依法扣减。被告湖北竣鑫实业有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称，1.要求被告提供事故发生时有效证件；原告部分诉求过高，请求依法判决；我公司不承担鉴定费和诉讼费；请求预留另一伤者的保险赔偿份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日16时许，原告朱其广驾驶金元牌电动三轮车搭载汪家家等人从朱家山头水库往茗山乡上汪村方向行驶，当车行至大冶市××店镇向阳村朱家山头水库路段超车时，与对向由被告柯海雄驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成朱其广、汪家家受伤的交通事故。原告朱其广伤后被被告柯海雄送往大冶市人民医院住院治疗26天，经诊断为：右腓骨近端骨折、全身多处软组织损伤。其住院期间，被告柯海雄垫付了费用8528.93元。2014年7月9日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱其广负此次事故主要责任，柯海雄负此次事故次要责任，汪家家无责任。2019年3月13日，大冶弘法法医司法鉴定所作出鄂冶弘司鉴所（2019）临鉴字第128号鉴定意见：朱其广右腓骨近端骨折、全身多处软组织损伤，不构成伤残；伤后误工90天，伤后营养期限60天；后期门诊复查、对症治疗费1000元。因赔偿未能达成一致，双方故而成讼。另查明，鄂Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，事故发生在保险期间内。鄂Ｂ×××××小型轿车的登记车主为湖北竣鑫实业有限公司。还查明，原告朱其广分别于2015年、2017年、2019年就该起交通事故提起诉讼。本院认为，原告朱其广无证驾驶电动三轮车与被告柯海雄驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致朱其广受伤，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因鄂Ｂ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。原告朱其广受伤时为学生，其未参加工作，不应计算其误工损失；虽然鉴定意见中存在后期治疗费用1000元，但原告在事发5年后都未提交相应后期治疗费发生的凭证，对其存在后期治疗费，本院不予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因另一被侵权人汪家家至今未主张权利，故对被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司要求为另一伤者预留保险理赔份额的要求，不予采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在法定期限未提交重新鉴定申请，本院对原告提交的鉴定报告予以采纳。按交警部门划责，被告柯海雄承担30%责任。诉讼中，被告柯海雄与湖北竣鑫实业有限公司均未提交证据证实，驾驶肇事车辆是职务行为或是借用行为，故超出保险公司赔偿限额范围的部分由被告柯海雄与湖北竣鑫实业有限公司共同负担。经核算，原告朱其广各项经济损失为：医疗费7228.93元、营养费1800元、住院伙食补助费2080元、护理费6394元、交通费酌定260元、鉴定费1600元，合计19362.93元；先由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿16654元，再根据保险合同在商业三者险责任限额内赔付332.68元，合计赔付16986.68元。本案中被告柯海雄还应承担鉴定费480元，其已经垫付了8528.93元，由保险公司一并扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在保险责任范围内赔付原告朱其广各项损失8937.75元，支付被告柯海雄8048.93元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告朱其广其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费194元，由原告朱其广担120元，由被告柯海雄、湖北竣鑫实业有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十月十二日书记员 刘思奇