江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初941号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人吉觉以呷，男，1994年7月8日生，住四川省昭觉县。2014年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月24日刑满释放。2019年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日以涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告人吉某，男，1980年3月5日生，住四川省昭觉县。2011年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2019年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所（现在南京市治疗）。指派辩护人张亮，江苏天淦律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人吉觉以呷犯抢劫罪和盗窃罪、吉某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人吉觉以呷及其辩护人张子清、被告人吉某及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年7月14日凌晨3时许，被告人吉觉以呷、吉某在本市鼓楼区被害人张某居住处，趁张某睡觉之际，由吉某望风，吉觉以呷开门入室窃得张某VIVO牌手机1部。当日凌晨4时许，吉觉以呷、吉某共谋，由吉某望风、吉觉以呷攀爬进入鼓楼区实施盗窃。吉觉以呷进入该户居民家中后，即被在房间内睡觉的被害人罗某发现，吉觉以呷威胁罗某不许出声并让其将财物交出，罗某将床头柜钱包内的现金人民币700余元（以下均为人民币）交给吉觉以呷，吉觉以呷又自行在房间内翻出硬盒中华香烟2条、苏烟1条及罗西尼手表1块。后吉觉以呷用随身携带的吉某的手机拍摄罗某的身份证，威胁其不要报警否则会对其报复。经鉴定，张某被窃的VIVO牌手机价值1630元；罗某被抢的罗西尼手表价值770元；硬盒中华牌香烟价值450元/条，苏烟价值480元/条。2019年7月14日10时许，吉觉以呷、吉某在本市鼓楼区被抓获归案。民警在该处现场查获上述被盗物品，已发还二被害人。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了常住人口基本信息、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、微信聊天截图等书证，被害人张某、罗某的陈述，被告人吉觉以呷、吉某的供述，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人吉觉以呷、吉某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二人的刑事责任；同时吉觉以呷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。吉觉以呷在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；吉觉以呷系累犯，应当从重处罚；二被告人所犯盗窃罪，均系坦白，可从轻处罚。被告人吉觉以呷对公诉机关指控的盗窃事实不持异议，但辩解其进入罗某家中时认为室内无人，且盗窃香烟、手表后离开时才被发现，对方自行给他现金，其行为不属于抢劫。其辩护人提出，吉觉以呷认罪态度较好，且其因法律意识淡薄构成转化型抢劫，建议从轻处罚。被告人吉某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出，吉某在共同犯罪中负责望风，起次要作用，量刑时应有别于吉觉以呷；其系初犯，且所窃财物已追回，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月上旬，经被告人吉某提议，被告人吉觉以呷与吉某共谋外出行窃。7月14日3时许，二被告人窜至本市鼓楼区被害人张某居住处，趁张某睡觉之机，由吉某在外望风，吉觉以呷从窗户处将门栓拉开后进入该户实施盗窃，窃得VIVO牌手机1部（经鉴定，价值1630元）。当日4时许，被告人吉觉以呷、吉某又窜至本市鼓楼区，由吉某望风、吉觉以呷攀爬进入居民家中准备行窃。吉觉以呷进入该户室内一房间后，即被在该处睡觉的被害人罗某发现，吉觉以呷遂威胁罗某不许出声并让交出财物，罗某被迫交给其现金700余元，后吉觉以呷又自行在房间内翻出硬盒中华香烟2条（价值450元/条）、苏烟1条（价值480元/条）及罗西尼手表1块（价值770元）。吉觉以呷得手后用随身携带的吉某的手机拍摄了罗某的身份证，威胁其不许报警，否则会对其报复。2019年7月14日10时许，公安人员在本市鼓楼区抓获被告人吉觉以呷、吉某，并现场查获上述被盗财物，已发还被害人张某、罗某。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吉觉以呷、吉某的人口信息、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、微信聊天页面截图、吉某手机内的罗某身份证图片、发票等书证，被害人张某、罗某的陈述，被告人吉觉以呷、吉某的供述，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，卷烟鉴别检验报告及价格目录、检验报告、价格认定结论书，视听资料等证据证实，本院予以确认。其中：（1）被害人罗某的陈述，证明其于2019年7月13日晚11时许在家中休息，次日凌晨4时许，其听到外面空调机被踩到的声音就醒来了，当时是背对着窗户的。其转过身看到一人蹲在窗户里侧的窗沿上，让她拿钱出来，其从床边的包里掏出约800元给他。他还在其房间衣柜内翻出二条硬中华、一条大苏烟、一块手表；将其身份证拍下来，说走了后不许报警，否则下面还有人，会回来杀了她。（2）被告人吉觉以呷的供述，证明其与被告人吉某2019年7月9日从四川到南京，7月14日钱花光，吉某提议去偷，其同意，两人找到一个小区，小区在马路边，没有围墙，两人进入小区，看了看小区的情况，吉某对其说其上去，他在楼下看着。其翻上墙头，沿着管道，来到一户人家，窗户是开着的，没有防盗窗，其翻进去。其站在床边让把钱拿出来。从床头柜上的一个钱包里把钱拿出来给了其，其还从衣柜里拿走三条香烟和一块手表，后从窗户出去的。其当时手机没电，拿着吉某的手机进去的，得手后把身份证拿出来拍照片，并警告和威胁说不许报警，否则找她算账。本院认为，被告人吉觉以呷、吉某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大，系共同犯罪；吉觉以呷入户盗窃后因被发现当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，应依法予以惩处。吉觉以呷在判决宣告以前一人犯两罪，应两罪并罚。吉觉以呷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吉觉以呷归案后如实供述其盗窃事实，吉某归案后如实供述其盗窃的主要事实，依法均可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吉觉以呷犯抢劫罪和盗窃罪、被告人吉某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。被告人吉觉以呷提出的其行为不属于抢劫的辩解，无事实依据，不予采信。其辩护人提出的其属于转化型抢劫的意见，本院认为，转化型抢劫是指犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或暴力相威胁的行为。本案被告人吉觉以呷的行为，不属于转化型抢劫，应根据《最高人民法院》第一条第二款“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”之规定，认定系入户抢劫。该辩护人的相关意见亦不予采纳。被告人吉某的辩护人提出的吉某在共同犯罪中负责望风，起次要作用的意见，经查，微信聊天记录与被告人吉觉以呷的供述相印证，证实吉某在伙同吉觉以呷共同盗窃过程中虽未直接实施入户盗窃行为，但其提出犯意，并与吉觉以呷各有分工、相互配合，作用非次要。辩护人的相关意见不予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人吉觉以呷、吉某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吉觉以呷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2029年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  姜 媚人民陪审员  吴济平二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈笑笑