云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2522号原告：王建民，男，汉族，1972年7月18日生，住福建省南安市，现住昆明市官渡区。委托代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王根林，男，汉族，1969年7月5日生，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：邓云川，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑美娟，女，汉族，1972年2月12日生，住浙江省台州市黄岗区。原告王建民诉被告王根林、郑美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案，原告王建民委托代理人刘乔贵、被告王根林委托代理人邓云川到庭应诉，被告郑美娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月29日，被告王根林因需要资金周转向原告借款5万元，双方约定按照月息4%支付利息，即每月支付利息2000元，同时双方约定支付借款时扣除第一个月利息2000元，只需支付借款48000元，但借条按5万元出具，同日原告通过银行转账48000元给被告王根林，二被告出具收到5万元借款的借条给原告，借条没有约定借款期限。随后，被告王根林在2014年5月29日、6月30日、8月4日、8月30日四次分别转账付息2000元给原告。2014年5月23日，被告再次向原告借款7万元，约定按照月息5%支付利息，每月利息3500元；2014年9月30日，被告又再次向原告借款4万元，约定按照月息5%支付利息，每月利息2000元，但该次借款只支付了32500元，其中7500元作为三笔借款的利息扣除。2014年12月21日，被告支付利息15000元，作为三笔借款两个月的利息，2015年2月17日，被告支付利息22500元，作为三笔借款两个月的利息，至此，被告支付利息的时间至2015年2月28日后便没有再支付。后经原告多次催促二被告，要求支付利息并归还本金，但二被告均以各种理由推诿，原告无奈，只有根据实际借给被告的本金金额及其支付的利息，按照法律规定扣除3%的利息，剩余部分冲抵本金直至2015年2月28日止，得出被告尚欠原告借款本金43877元，以此本金按照月利率2%计算利息向二被告主张上述诉讼请求。请求：一、判令被告立即归还借款本金43877元及利息41244元（按月息2%从2015年2月28日起计算至2019年1月29日）共计85121元给原告；二、判令被告承担支付借款本金43877元从2019年1月30日起至款项付清之日止的利息（按月利率2%计算）给原告；三、本案诉讼费被告承担。被告王根林答辩称：对原告主张的借款金额没有意见，利息不同意。被告郑美娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：一、借条3张，证明：被告分别在2014年4月29日、2014年5月23日、2014年9月30日分三次向原告借款5万元、7万元、4万元，三次借款均未约定还款期限，本案5万元借款口头约定按照月利率4%支付利息。二：1、三次借款及约定支付利息明细，证明被告向原告三次借款均是扣除第一个月利息后支付借款本金，随后根据每次借款时间按约定利率支付利息，但2014年9月30日4万元借款扣除的是三次借款三个月的利息，2014年12月21日支付的15000元、2015年2月21日支付的22500元利息是三次借款合计两个月及三个月的利息；2、2014年4月29日借款已付利息及冲抵本金计算明细，证明原告根据实际支付的借款本金及被告每月所支付的利息，按照月利率3%计算后多余的金额冲抵借款本金，最后得出被告尚欠原告的借款本金余额，并以该本金余额作为标的起诉，同时按照月利息2%主张利息直至付清欠款之日止；3、银行卡明细，证明被告支付的利息均是通过银行卡有规律的进行转账支付，虽然借条上没有明确约定利息，但是双方实际履行借款合同过程中是按照口头约定的利率支付利息的。被告王根林质证称：对原告提交证据的三性均认可。两被告无相关证据提交。本院认为，原告提交的证据，被告对其三性无异议，本院依法予以确认，能否证明原告观点，在下文予以阐述。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年4月29日，被告王根林向原告借款5万元，原告实际交付借款48000元，预扣利息2000元，此后被告王根林分别于2014年5月29日、2014年6月30日、2014年8月4日、2014年8月31日向原告转款2000元；2014年5月23日，被告王根林向原告借款7万元，实际支付66500元，预扣利息3500元，此后被告王根林分别于2014年6月23日、2014年7月23日、2014年8月24日向原告转账3500元；2014年9月30日，被告王根林向原告借款4万元，实际交付32500元，预扣利息7500元；2014年12月21日，被告王根林向原告转款15000元，2015年2月17日，被告王根林向原告转款22500元。以上三笔借款均未约定借款期限，结合原告预扣利息和被告王根林的转款情况，本院认可2014年4月29日的5万元借款双方口头约定月利率4%，2014年4月23日的7万元借款双方口头约定月利率5%；2014年9月30日的4万元借款双方双方口头约定月利率5%。2014年9月30日，原告预扣利息7500元，含5万元借款至2014年10月29日的利息2000元、7万元借款至2014年10月23日利息3500元、4万元借款至2014年10月30日的利息2000元。2014年12月21日转款支付的15000元，是上述三笔借款2014年11月份至12月份的利息，其中5万元借款是至2014年12月29日两个月的利息4000元、7万元借款是至2014年12月23日两个月的利息7000元、4万元借款是至2014年12月30日两个月的利息4000元；2015年2月17日转账支付的22500元，是三笔借款2015年1月份到3月份的利息，其中5万元借款是至2015年3月29日三个月的利息6000元、7万元借款是至2015年3月23日三个月的利息10500元、4万元借款是至2015年3月30日三个月的利息6000元。本案原告所诉借款为2014年4月29日的借款5万元，实际借款48000元，根据原告实际支付的借款本金48000元及被告每月所支付的利息，按照月利率3%计算后多余的金额冲抵借款本金，截止2015年2月28日，被告王根林尚欠原告借款本金43877元。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告王根林向原告出具的《借条》、被告郑美娟在《借条》上以担保人的身份签字系当事人的真实意思表示，双方当事人应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，两被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王根林答辩称利息不同意，结合原告提交的被告王根林的还款明细可以看出，虽然原告未与被告王根林在借条上明确约定利息，但借款关系发生后，被告王根林一直有规律的向原告归还借款利息，因此，本院采纳原告方观点，认可原告与被告王根林对于利息有口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告可以在合理期限催告两被告返还借款，被告王根林归还的金额应当优先抵扣利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王根林于本判决生效后十日内归还尚欠原告王建民的借款本金43877元，并支付自2015年3月1日起至还清借款43877元之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告郑美娟对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元由被告王根林、郑美娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十月八日书 记 员  杨和燕