wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28118号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈星，男，1989年03月16日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告陈星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月06日，欠本金30256.75元、利息894.27元及分期手续费403.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月07日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月06日的信用卡透支欠款本金30256.75元、利息894.27元、分期手续费403.59元以及从2019年01月07日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，被告陈星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初372号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初372号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。被告人符忠方，男，1983年8月13日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月10日被东方市公安局刑事拘留，2019年9月17日被东方市公安局取保候审，2019年10月16日被东方市人民检察院取保候审。公诉机关指控：2019年8月5日16时许，被告人符忠方酒后驾驶×××号小型轿车停至海南省东方市××镇段，下车与被害人母亲符某聊天期间，被害人马某独自到符忠方小轿车前方车牌部位玩耍。17时许，符忠方启动车辆行驶，因其未注意观察前方路况确保安全加之马某玩耍时其监护人未在旁边履行监护人义务，致使车辆碰撞碾压至在车头部位的马某，事故发生后，符忠方驾驶其车辆搭载马某家属陪同马某到东方市人民医院进行抢救，当日马某抢救无效死亡。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，马某系交通事故致严重闭合性颅脑损伤出血死亡。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检的符忠方血样检验出乙醇，其浓度为58mg/100ml。经东方市公安局交警大队认定，被告人符忠方承担本道路交通事故的主要责任，马某承担本道路交通事故的次要责任。2019年8月5日，符忠方陪同马某家属返回事故现场，被民警口头传唤到案。2019年9月11日符忠方与马某家属达成赔偿协议，符忠方需赔偿30万元，当日已支付15万元，并取得马某家属的谅解。公诉机关认为被告人符忠方犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人符忠方对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人符忠方犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王婧 二○一九年十月三十日书记员 刘丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30694号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王小敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30694号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15149号原告：李宝峰，男，1953年11月16日出生，汉族，回族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：冯桂荣，女，系原告妻子，1955年12月6日出生，回族。被告：沈阳市金融商贸开发区仁合房产中介服务部，住所地沈阳市沈河区山东堡路48号。经营者：魏金彦。本院在审理原告李宝峰楠诉被告沈阳市金融商贸开发区仁合房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝峰撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由被告沈阳市金融商贸开发区仁合房产中介服务部负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4814号原告:王飞，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。被告：广州市鸿鹄物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区百花路107号101房自编之二。法定代表人：何伟忠。原告王飞与被告广州市鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄公司）合同纠纷一案,本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。王飞到庭参加诉讼。鸿鹄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、鸿鹄公司立即支付补偿款20000元；2、本案诉讼费由鸿鹄公司承担。事实和理由：鸿鹄公司没有依约支付补偿款。鸿鹄公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，鸿鹄公司与王飞签订了《协商解除劳动关系协议》。该协议主要内容是，双方一致同意于2019年1月28日解除劳动关系；鸿鹄公司一次性支付解除劳动关系经济补偿金20000元；王飞自收到款项日起与鸿鹄公司没有任何劳动关系。鸿鹄公司没有向王飞支付20000元，致王飞提起本诉。本院认为：王飞与鸿鹄公司签订的《协商解除劳动关系协议》是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。王飞请求鸿鹄公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元，符合法律规定，本院予以支持。鸿鹄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市鸿鹄物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金20000元给原告王飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告广州市鸿鹄物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  高少珍人民陪审员  李翠兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初5034号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工，特别授权。 被告：张亮，男，1991年6月15日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县， 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告以被告已全部还清贷款本息为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南康支行撤回对被告张亮的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南康支行负担。 审 判 员  黄春新 二〇一九年十月十七日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3734号申请执行人：毛忠宝，男，1947年8月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆强，男，1980年1月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人与被执行人陆强劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆强银行存款人民币50650.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月三十一日书记员  叶成敏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8592号 原告：台州市路桥雅欣轻钢活动房有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道打网桥村五区。 法定代表人：马金芳。 委托诉讼代理人：邹毅，公司业务经理。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。 法定代表人：周雪峰。 原告台州市路桥雅欣轻钢活动房有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付工程款105292.8元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告原企业名称为温州雅欣轻钢活动房有限公司，后于2012年9月7日变更为现名称。2010年下半年，原告承揽被告承建的温州水利指挥中心项目活动板房加工安装工程。2011年1月23日，经双方结算，活动板房加工、安装款、拆装费合计334226元，被告已支付150000元，尚欠尾款184226元。双方签署了一份结算单，载明结算及欠款金额，并由被告盖章确认。2012年5月30日，双方签署一份项目结算单，对涉案项目活动板房的拆除费用进行结算，总金额为21066.80元，并由被告盖章确认。原告自认，被告于2015年2月份支付了100000元，尚欠105292.8元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市路桥雅欣轻钢活动房有限公司工程款105292.80元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年8月9日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十月八日 书记员  张书仪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执718号 申请执行人：何金益，男，生于1978年11月29日，汉族，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：曹浩，男，生于1984年1月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：廖万玲，女，生于1990年4月20日，住四川省旺苍县，系曹浩之妻。 本院在执行何金益与曹浩、廖万玲追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人同意被执行人继续按民事调解书确定的期限履行为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执718号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保88号申请人：张永生，男,1970年7月20日生，满族，无职业，住延吉市。被申请人：韩敏，女，1972年11月8日生，汉族，无职业，住汪清县。申请人张永生与被申请人韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）吉2424财保31号民事裁定，查封张永生提供担保的房屋；张永生在法定期限内提起诉讼，案号为（2017）吉2424民初1768号，该案已作出判决。张永生于2019年10月22日向本院申请解除对其提供担保房屋的查封。本院于2019年10月22日作出（2017）吉2424民初1768号民事裁定，2019年10月24日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保88号，于2019年10月25日在延吉市不动产登记中心、房屋交易中心解除查封张永生提供的担保房屋（延房权证字第XXX号）。至此，本案解除查封完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十月二十五日书记员  梁 峰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执2391号 申请执行人:方塘水 被执行人:谭合付 关于本院执行的（2019）浙0481执2391号案件,即申请执行人方塘水与被执行人谭合付请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特534号民事裁定书,已于2019年10月22日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇一九年十月二十二日
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初366号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初366号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。被告人熊安祥，男，1972年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，无业，被捕前住东方市。因犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被本院判处有期徒刑一年，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月5日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕，现羁押于东方市看守所。被告人杨祥发，男，1981年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，无业，被捕前住东方市。因犯盗窃罪于2001年5月18日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2003年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月5日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕，现羁押于东方市看守所。公诉机关指控：2019年5月20日9时许，在东方市××镇房间内，被告人杨祥发贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给被告人熊安祥，于11时许收取熊安祥以微信红包方式支付的毒资500元。2019年6月12日22时许，高何才微信联系熊安祥求购甲基苯丙胺，在海南省东方市××镇口对面一家夜宵店，熊安祥将从杨祥发处购得的甲基苯丙胺贩卖给高何才，收取高何才微信转账支付的毒资800元。2019年7月5日，熊安祥、杨祥发在东方市相继被东方市公安局民警抓获到案，东方市公安局依法扣押了杨祥发持有的蓝色Hisense牌HLTE200M型直板触屏手机一部、熊安祥持有的玫瑰金色OPPOR11手机一部。公诉机关认为被告人熊安祥、杨祥发犯贩卖毒品罪，建议判处被告人熊安祥有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元；判处被告人杨祥发有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；随案移送的OPPOR11手机和Hisense牌HLTE200M型手机，依法没收，上缴国库。被告人熊安祥、杨祥发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：1被告人熊安祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年11月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人杨祥发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年10月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）三、扣押在案的蓝色Hisense牌HLTE200M型直板触屏手机一部、玫瑰金色OPPOR11手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 超 二〇一九年十月二十一日书记员 卿雅洁
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7841号原告：谢方超，男，1988年2月8日生，汉族，住睢宁县。被告:邱双意，男，1991年7月19日生，汉族，住睢宁县。原告谢方超与被告邱双意民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢方超到庭参加诉讼，被告邱双意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢方超向本院提出诉讼请求：1、请求被告还清欠款8100元；2、由于被告以各种理由不还钱，久要不还，给原告造成精神损害，请求精神抚慰金10000元；3、因本案给原告产生的误工费、差旅费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月15日上午10点，从原告处借款8000元。由于异地以及同学关系，没有现场写欠条，但是有支付宝的转账记录，被告承诺于2018年农历8月15日还钱，但实际未还。后来考虑被告资金紧张，又是同学关系，原告同意让被告2019年元旦还款。2018年12月11日，被告由于临时有事，又向原告借了500元。经过多次催要，第二次的500元借款，只还款400元。因此被告直到现在还欠原告8100元。2019年1月15日至今，被告电话不接，信息不回，因此提起诉讼。在近一年的漫长催要过程中，被告的各种耍赖、赖账行为给原告造成很大心理负担，造成了精神伤害，因此请求被告支付原告精神抚慰金10000元。由于被告拖欠借款不还，电话不接，微信不回，原告没有办法才立案起诉。原告工作生活又都在外地，因此由于本案给原告造成的误工费、差旅费都由被告承担。由于被告拖欠借款不还，有失诚信，本案全因被告欠债、失信引起，因此本案诉讼费由被告承担。被告邱双意未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告谢方超通过支付宝转账给被告邱双意8000元。2018年12月11日，原告谢方超通过微信给付被告邱双意500元。此后，被告邱双意分两次共计还款400元，其余款项没有偿还。原告谢方超向被告邱双意催要欠款，造成差旅费损失28.5元。上述事实，有原告谢方超的陈述，以及原告谢方超提供的微信聊天记录、支付宝转款记录、车票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告谢方超与被告邱双意系民间借贷关系，被告邱双意向原告谢方超借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告邱双意应当给付原告谢方超借款本金8100元及差旅费损失28.5元。对于原告谢方超主张的精神抚慰金10000元及误工费，没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱双意于本判决生效之日起十日内偿还原告谢方超借款本金8100元及差旅费损失28.5元；二、驳回原告谢方超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告已预交），由原告负担139元，被告负担114元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十月十四日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左宜珍，女，1981年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省常德市鼎城区人民政府。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。 法定代表人：朱金平，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州北路1662号。 法定代表人：曹立军，该市市长。 再审申请人左宜珍因诉被申请人湖南省常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）、湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2018）湘行终1398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左宜珍申请再审称，请求撤销原审判决，本案诉讼费用全部由鼎城区政府、常德市政府承担。事实与理由：第一，关于鼎城区政府作出征收补偿决定条件是否具备的问题。鼎城区政府提交的部分证据有造假嫌疑，部分证据不能证实其合法性，部分证据无法达到其证明目的，原审法院却予以采信。第二，关于评估机构选定及评估程序是否合法的问题。被征收人并无开会讨论选定评估机构的事实，故评估机构的选定不合法。左宜珍对评估机构入户调查并不知情，评估程序违法。入户查勘表没有评估师的签字，没有鼎城区政府的签字，仅有街道办工作人员签字。第三，案涉房屋价值确定是否客观公正的问题。左宜珍周围其他被征收人房屋性质相同，无商业证及税务登记，却得到门面补偿，而鼎城区政府未给予左宜珍公平的补偿。第四，鼎城区政府作出征收补偿决定是否合法的问题。鼎城区政府评估机构选定违法，对案涉房屋价值认定错误，补偿不公平，导致错误作出补偿决定。第五，常德市政府听取了双方的意见，左宜珍举出棚改项目无合法手续，未按市场价对案涉房屋进行补偿，常德市政府一直未正确答复。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四项、第五项的规定，政府组织实施的保障性安居工程建设，政府依照城乡规划法有关规定对危房集中、基础设施落后的旧城区进行改建，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，案涉棚户区改造系城镇保障性安居工程，系对基础设施落后的旧城区改建，符合国民经济和社会发展等公共利益的需要，鼎城区政府有权作出房屋征收决定。鼎城区政府在作出房屋征收决定之前，就案涉棚户区改造项目，经过湖南省住房与城乡建设厅的批复及有关单位审查同意，亦召开鼎城区人民代表大会，将该项目纳入社会发展规划；其后，鼎城区政府公开发布征收补偿方案征求意见公告，征收补偿费用亦足额到位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定，并予以公告。本案中，鼎城区政府作出案涉项目的征收决定后，因与左宜珍在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，遂按照征收补偿方案对左宜珍作出征收补偿决定，符合法律规定。原审法院关于鼎城区政府作出《房屋征收补偿决定书》，无明显违法之处，可作为本案征收补偿决定依据的处理意见，于法有据，本院予以认可。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，被征收人在选定评估机构方面未能达成一致意见，鼎城区政府组织被征收人通过投票的方式进行选定。经多数被征收人投票，选定湖南鸿天房地产土地评估有限公司（以下简称鸿天公司）为本案评估机构，公证机构对此予以公证，选定结果亦及时公告。因此，原审法院认为本案评估机构选定过程符合法律规定，并无不当。左宜珍在规定期限内对评估报告未提出异议、未申请复核，亦未提交充分证据证明案涉评估报告存在漏评。故原审法院认为左宜珍关于评估价格过低的主张没有事实依据，并无不当。 鼎城区政府的房屋征收部门就补偿事宜与左宜珍多次协商，未能达成一致意见。鼎城区政府遂根据案涉《房屋征收估价分户报告》及其他法定标准，作出《房屋征收补偿决定书》，对补偿方式、补偿金额、支付期限、产权调换房屋、搬迁费、安置费、搬迁期限等事项均予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定。常德市政府收到左宜珍复议申请后，听取了双方意见，调取了相关证据，并作出维持鼎城区政府征收补偿决定的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。因此，原审法院认为鼎城区政府对左宜珍作出《房屋征收补偿决定书》的补偿内容和程序无明显不当，符合本案实际情况，本院予以认可。 综上，左宜珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左宜珍的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8556号原告：郑斯元，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告郑斯元与被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郑斯元于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑斯元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑斯元撤回起诉。受理费550元减半收取275元，由原告郑斯元负担。审判长 余 珣审判员 李杏仪审判员 黎美仪二〇一九年十月二十五日书记员 陈 冬
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初96号原告：王某某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告王某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即15,956.80元【（382.00-220.00）÷666.00×82,000.00×80%=15,956.80】支付给原告。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执996号申请执行人：杨永寿，男，汉族，1963年2月21日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：金家富，男，汉族，1965年2月11日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：廖延会，女，汉族，1966年10月27日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川亿垒石油助剂有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇下东林村12组。法定代表人：金家富，董事长。申请执行人杨永寿依据本院作出的（2019）川0683民初898号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人金家富、廖延会、四川亿垒石油助剂有限公司偿还借款本金400000.00元及截止2018年7月31日的资金利息80000.00元，并支付从2018年8月1日起的资金利息（计算方式为：以本金400000.00元为基数，从2018年8月1日起至本金付清之日止，按年利率20%计算），本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金家富、廖延会、四川亿垒石油助剂有限公司应在（2019）川0683执996号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金家富、廖延会、四川亿垒石油助剂有限公司的银行存款人民币487100.00元（未含2018年8月1日起的资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年十月十七日书记员  杜 诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26487号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王兆朋，男，1984年5月10日出生，汉族，住所山东省无棣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王兆朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额13711.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13711.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兆朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13711.39元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告王兆朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保569号申请人:李文辉等23人。员工代表：李文辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省。员工代表：冯绍荣，男，1992年8月15日出生，汉族，住广州市。员工代表：王妹，女，1988年5月21日出生，汉族，住广东省。员工代表：马金林，女，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省。员工代表：郑军杰，女，1985年7月20日出生，汉族，住河南省。被申请人:广州健腾塑料纺织品有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：李健。申请人李文辉等23人于2019年10月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州健腾塑料纺织品有限公司所有的价值239138.65元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年10月30日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人李文辉等23人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州健腾塑料纺织品有限公司所有的价值239138.65元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  万晓庚二〇一九年十月三十一日书记员  林丽敏
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1403号原告：沽源县琛垒工程服务有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥东大街防疫站商住楼。法定代表人：于凤仙，该公司经理。委托代理人：冀佃勇，该公司员工。被告：刘建国，男，1967年7月26日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：薛占禄，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住沽源县。原告沽源县琛垒工程服务有限公司（以下简称琛垒公司）与被告薛占禄、刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县琛垒工程服务有限公司委托代理人冀佃勇、被告刘建国到庭参加诉讼、被告薛占禄经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。沽源县琛垒工程服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠原告砂石料款33,171元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年被告刘建国与被告薛占禄之子薛继唐（因交通事故意外死亡）合伙兴建位沽源县庄园，该庄园在建设施工时所使用的砂石料是从我公司的沙场购买，从2015年4月14日开始，截止到2017年6月15日止，共用砂石料545.6立方米，欠款33,171元。这些砂石料在拉运过程中，大部分是被告人薛占禄签名签收，有部分砂石料是刘建国、薛继唐和委托其亲属签收。现在该庄园早已竣工，但二被告至今未给付所拖欠的砂石料款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向你院提起民事诉讼，请依法判决被告偿还拖欠原告砂石料款33,171元。薛占禄经法庭依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告沽源县琛垒工程服务有限公司举证：1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，主张原告身份适格；2、拉料清单六张，收条一页，主张证明被告庄园施工拉原告沙石料情况。刘建国质证、辩称，认可欠料款，但我只对由我签收部分收条负责，欠原告砂石料的款应该由死者薛继唐（身份证名字）负责，但是因为他已经意外车祸死亡，所以好多事情说不清楚，但是死者的家属还在，我已经告诉他原告已经起诉。原告辩论意见：这个账一直都没有结，我们现在只能找庄园的主人，因为石料是用于被告合伙盖庄园所用，所以，应该由他们共同承担。被告刘建国辩论意见：我和死者薛继唐合伙盖的庄园，我俩的账目4年前已经算清，这个砂石料应该由死者薛继唐负责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘建国认可二人合伙建农家院时从原告公司赊购沙石料，虽然庄园已经折给刘建国，但只负责由其本人签收的部分料单欠款，欠原告砂石料的款应该由薛继唐亲属负责。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建国认可与薛继唐合伙建庄园时，从原告公司赊购沙石料，且庄园已经折归自己，但不能证明所欠原告沙石料款双方清算账目时，欠账已经归于另一方承担，并已通知原告知晓，所以，不能免除偿还欠债责任，其抗辩只负责本人签收部分，显然，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。因为，签收人只是受园主委托负责接收来料车账单的经办人，属职务行为，欠债是被告合伙建庄园时的赊料欠款，所以，原告诉求由买受人（庄园建设方）承担买料付款责任并无不当，合情合理，于法有据，依法应予支持。至于买方刘建国与合伙人之间是否结算、如何结算，均不能对抗原告（卖主）行使应有的买卖石料债权。依据法律相关规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。至于刘建国与薛继唐的遗产继承人就此欠债如有代偿纠纷，应当提供相关事实证据，另行向对方主张追偿。综上所述，本案因被告薛占禄（合伙人薛继唐父亲）缺席。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民通法则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘建国偿还合伙建庄园时赊购原告沽源县琛垒工程服务有限公司的沙石料款33,171元，限判决生效后10日内履行。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十月二十二日书记员 宋文玲
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2353号原告：白根华，男，1972年8月27日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：赵三桃，女，1972年12月6日出生，汉族，住赵县。系原告白根华之妻。委托诉讼代理人：李占强，河北冠宇律师事务所律师。被告：赵县永安蔬菜种植专业合作社，住所地赵县前大章永安村。法定代表人：刘雪梅，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘明亮，该合作社经理。原告白根华与被告赵县永安蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白根华及其委托诉讼代理人赵三桃、李占强、被告赵县永安蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白根华向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复农田地貌，返还土地；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵县永安蔬菜种植专业合作社租用我家17.6亩土地，用来蔬菜大棚生产，现在有6亩土地修成了公路，还盖了房子，不再是农田，作为土地所有人，我不同意他这么做，无故让我家的农田减少了6亩，我想请求法院为我主持公道，还我农田，还我土地。赵县永安蔬菜种植专业合作社辩称，我们合作社是从2014年6月30日开始租被告白根华土地，至今没有拖欠过租金，并且在2014年底，基地建成当时就修了田间路，是经过土地局、民政局、新寨店国土所同意，因为该项目是国家扶植项目，且合同内容体现，不租地后恢复地貌，原告现提出的要求属于无理要求。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，赵县人民政府为原告白根华家庭颁发了编号为NO.D1301330068063冀（2018）赵县农村土地承包经营权第093087号《农村土地承包经营权证》，发包方为赵县前大章乡村民委员会，承包方代表为白根华，承包期限自1999年12月31日至2029年12月30日，承包地确权总面积16亩。2014年6月30日，被告赵县永安蔬菜种植专业合作社与被告白根华、第三方石现杰（原党支部书记）签订《农村土地承包合同》，被告承包原告位于亩耕地，承包土地位于，东至白军良、西至白辰法，北至过道、南至过道。承包土地用途为发展设施蔬菜，建设日光温室，以及相关农业科技开发、培训、服务。土地承包经营期限15年，自2014年6月30日至2029年6月30日。该土地承包金为每亩每年1400元，承包金每年共计24640元，以现金方式支付，每半年结算一次，上半年6月30日前支付12320元，下半年12月31日前支付12320元。合同第六条第（一）款第5项约定：甲方（赵县永安蔬菜种植专业合作社）可在承包的土地上建设与约定用途有关的生产、生活设施。合同签订后，原告将案涉承包土地交付被告经营管理，被告也给付原告相应的租金。2014年7月17日，河北省农业综合开发办公室下发冀农发办【2014】47号《河北省农业综合开发办公室关于2014年农业综合开发设施蔬菜项目计划的批复》，对赵县永安蔬菜种植专业合作社的石家庄市赵县150亩设施蔬菜种植基地新建项目立项备案，并要求相关设区市及相关部门督促项目单位于2014年11月底前完成项目主体工程，并定植生产，尽早发挥项目效益和示范带动作用，批复内容还载明：案涉项目占地150亩，建设设施蔬菜大棚45座，管理房45座，硬化道路7702.5㎡，铺设管道4956米等。2014年，被告租用土地共计317亩，有何家庄40亩，大吕村24亩，剩下为承包的土地用于基地建设。被告使用承包原告的土地修建了东西宽8米，南北长200米的田间道路，修路占地合计是1600㎡，土地上的附着物为配套设施。另查明，被告修路占用承包原告的土地后，原告要求被告恢复土地原貌，返还土地。被告至今没有拖欠原告的土地承包金。上述事实由原告提交的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、现场照片，被告提交的《河北省农业综合开发办公室关于2014年农业综合开发设施蔬菜项目计划的批复》及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告与石现杰签订的《农村土地承包合同》是当事人真实意思表示，未改变土地的农业用途，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告白根华依约将土地交付被告使用，被告也按照合同约定的用途及《河北省农业综合开发办公室关于2014年农业综合开发设施蔬菜项目计划的批复》的要求进行农业综合开发，占用承包原告的土地修筑用于农业生产的道路及附属设施，不构成合同违约。原告也依约支取了土地承包金，现原告要求被告恢复地貌，返还土地的诉讼请求，证据不足，于理不合，于法无据，本院不予支持。原告主张根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的不得占用耕地，可以利永劣地的不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等破坏种植条件的或者因开发土地造成土地荒漠化，盐渍化的有县级以上人民政府土地行政部门责令限期改正，或者治理，可以并处罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。本院认为，原告的这一主张不属民事审判的范畴，应由有关行政主管部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白根华的诉讼请求。案件受理费40元，由原告白根华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕占波二〇一九年十月十六日书记员  秦 娇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3960号 广州市增城区人民法院受理申请人邱伟京与被执行人付娟兰民间借贷纠纷一案【（2019）粤0118执3960号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初606号民事判决书，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9050.00元，其中包含本案执行费50.00元。至此，本院受理的申请人邱伟京与被执行人付娟兰民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1068号被执行人薛龙飞，男，1988年2月17日生，汉族，山西省运城市河津市僧楼镇南方平村人。被执行人薛龙飞抢劫罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人薛龙飞缴纳罚金8000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十九日书记员 柴       冲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10816号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人：谭青儿。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：潘秋梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市伟和物业管理有限公司与被告潘秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十八日书记员  蓝楚茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25136号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曾月明，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾月明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾月明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B263292000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率2.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日向被告发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金117028.27元，利息7303.32元，罚息3104.96元，复利559.83元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××吉普牌小型普通客车，2018年6月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金117028.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息7303.32元，罚息3104.96元，复利559.83元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B263292000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾月明签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B263292000）；二、被告曾月明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金117028.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为7303.32元，罚息为3104.96元，复利为559.83元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾月明抵押的粤Ｓ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告曾月明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29884号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29884号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王兵，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省万源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14799.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14799.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14799.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.00元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2618号之一申请执行人：张计连。被执行人：张厚魁。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3889号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张厚魁的存款、收入130000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月二十二日书记员 惠祥文
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝0116刑更5号罪犯王凯，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住重庆市江津区。本院作出了(2018)渝0116刑初361号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王凯有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市江津区司法局于2019年9月29日书面建议本院撤销对罪犯王凯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市江津区司法局提出：被告人王凯犯交通肇事罪一案，重庆市江津区人民法院于2018年4月27日作出(2018)渝0116刑初361号刑事判决书，以交通肇事罪判决被告人王凯有期徒刑一年，缓刑二年。王凯在缓刑考验期限期间，依法实行社区矫正，社区矫正期间自2018年5月14日起至2020年5月13日止。罪犯王凯在社区矫正期间，2019年3月26日因吸食毒品被重庆市江津区公安局以江津公（圣泉）行罚决字[2019]3号行政处罚决定书决定行政拘留十三日；2019年8月27日因吸食毒品被重庆市江津区公安局以江津公（夏坝）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书决定行政拘留十五日。王凯的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条的规定，建议对其撤销缓刑。经审理查明，被告人王凯因犯交通肇事罪被宣告缓刑并交付重庆市江津区司法局执行，其缓刑考验期限从2018年5月14日起至2020年5月13日止。罪犯王凯在缓刑考验期限内，因吸食毒品分别于2019年3月26日被重庆市江津区公安局以江津公（圣泉）行罚决字[2019]3号行政处罚决定书决定行政拘留十三日；2019年8月27日被重庆市江津区公安局以江津公（夏坝）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书决定行政拘留十五日。上述事实，有刑事判决书、移送执行通知书、行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯王凯在被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内因吸食毒品被行政处罚，其行为违反行政法规和社区矫正监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)渝0116刑初361号刑事判决中对罪犯王凯宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯王凯收监执行原判有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张红卫人民陪审员  王铁刚人民陪审员  冯 华二〇一九年十月九日书 记 员  吴京烝
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2670号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：杨瑞，男，1988年8月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告杨瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告杨瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金119549.75元，并向原告支付拖欠利息、罚息17841.10元，共计137390.85元，（计至2019年8月25日止）及自2019年8月26日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告杨瑞于2017年9月25日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××83的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告杨瑞在开通上述电子银行业务后，于2017年9月25日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191355737）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为134400元，借款额度有限期限为12个月，即2017年9月25日-2018年9月25日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告杨瑞于2017年9月25日-2018年9月25日通过手机银行累计支用快贷共计134400元，上述贷款于2018年9月25日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金119549.75元，拖欠利息、罚息17841.10元，共计137390.85元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告杨瑞未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月25日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191355737的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为134400元，借款额度有效期限为自2017年9月25日至2018年9月25日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年9月25日支用了134400元，但被告未按约还款。截止2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金119549.75元，拖欠利息、罚息17841.10元，共计137390.85元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年9月25日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金119549.75元，利息及罚息17841.10元，（计算至2019年8月25日止）共计137390.85元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告杨瑞于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告杨瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十月二十四日书记员  胡培培
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2242号巢建良、巢雪珍：关于申请执行人巢建良与被执行人巢雪珍民间借贷纠纷执行一案，本案立案标的额为35000元，本院执行过程中，申请执行人自愿变更标的额为30000元，现被执行人已经全部给付了上述款项，申请执行人已经全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0411民初2146号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20445号 原告：刘立权，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江。 委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 被告：欧敏，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘立权与被告欧敏民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年4月22日立案后，于2019年6月7日裁定移送至本院审理。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘立权的委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告欧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘立权向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元，并以20000元为基数，从2019年3月28日起按月利率2%计算利息，利随本清。事实和理由：被告在原告儿媳妇供职的物管公司担任经理，双方因此相识。2016年10月中旬起被告以资金周转向原告多次借款，2016年10月12日、10月13日向原告出具了借条，约定2016年12月31日前归还借款，原告以现金方式将借款交付给被告，后原告多次催讨，被告拒不还款。 被告欧敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日被告向原告出具借条一张，载明：今借到刘立权现金壹万元，定于2016年12月31日前归还。2016年10月13日又于该借条下方约定：于2016年10月13日追加借款壹万元，定于2017年5月31日前归还。此借据共计借款2万元整。此后，被告未向原告偿还借款。 上述事实，有原告举示的《借条》、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼。原告刘立权向被告欧敏现金交付20000元，被告向原告出具借条，双方因此成立民间借贷关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方约定1万元于2016年12月31日前归还，1万元于2017年5月31日前还款，现还款期限均已届满，被告未依约还款，其行为构成违约。原告请求本院判令被告返还借款本金20000元，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。 对于利息问题。双方在《借条》中约定了借款期限，未约定支付利息，根据现行法律和司法解释规定，原告无权主张借期内利息，仅有权从逾期之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。现原告要求从2019年3月28日起计算逾期利息，属于其自主处分自己的民事权利，不违反法律规定。对于利率标准，原告主张按月利率2%计算，没有合同和法律依据，本院依法按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。 被告欧敏经本院传票传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自愿放弃上述权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧敏于本判决生效之日起十日内返还原告刘立权借款本金20000元； 二、被告欧敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘立权逾期利息（以20000元为基数，从2019年3月28日起按照年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告刘立权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告欧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19300号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：钟林娥，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告钟林娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告钟林娥经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金40234.81元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息10669.44元、罚息30326.7元、复利30642.32元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息10669.44元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告钟林娥未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2015年2月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款70000元用于经营生产，借款期限为36个月，年利率为固定利率22.32%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。上述合同签订后，原告依约于2015年3月3日向被告钟林娥发放贷款70000元，被告钟林娥收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告钟林娥尚欠原告借款本金40234.81元、利息10669.44元、罚息30326.7元、复利30642.32元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142411），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告钟林娥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟林娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金40234.81元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告钟林娥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告钟林娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执716号 申请执行人：张海峰，男，生于1974年3月20日，汉族，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：曹浩，男，生于1984年1月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：廖万玲，女，生于1990年4月20日，住四川省旺苍县，系曹浩之妻。 本院在执行张海峰与曹浩、廖万玲追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人同意被执行人继续按民事调解书确定的期限履行为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执716号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11696号原告：潘康，男，1994年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：王健，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤县。被告：苏州乐仁房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQ7W38P，住所地江苏省昆山开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦702室。法定代表人：王健，系该公司总经理。第三人：吉田建设开发（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583742480453J，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼2403室。法定代表人：谢金雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄菲，该公司员工。原告潘康诉被告王健、苏州乐仁房地产营销策划有限公司（以下简称乐仁公司）、第三人昆山梦想家房产经纪有限公司、吉田建设开发（昆山）有限公司（以下简称吉田公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原告申请撤回对第三人昆山梦想家房产经纪有限公司的起诉，本院于2019年10月22日裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告潘康及其委托诉讼代理人周明、刘娜、第三人吉田公司委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼，被告王健、乐仁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告佣金43780元；2.两被告支付原告利息798元（于2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付日，暂算至2019年5月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.两被告返还原告佣金43780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告向吉田公司购买其开发的昆山开发区XX室的房屋，被告潘康和昆山梦想家房产经纪有限公司作为居间人提供居间服务。2017年12月31日，两被告与原告签订折佣金返佣协议书，约定两被告同意返还原告佣金43780元。2018年1月19日，原告与吉田公司签订昆山市商品房购销合同，原告按约履行付款义务。现由于被告潘康在收到开发商支付的佣金后并未将43780元返还给原告，原告多次催要，两被告拖延至今。为维护其合法权益，原告特起诉至法院。被告王健、乐仁公司未作答辩。第三人陈述称，我司与与瑞庭网络技术（上海）有限公司苏州分公司签订了碧桂园分销合作合同，约定由瑞庭公司为我司项目洋房提供居间代理服务。我司并不认识苏州乐仁房地产营销策划有限公司、昆山梦想家房产经纪有限公司以及王健，本案由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告潘康与被告王健签订一份《折佣金返佣协议书》，协议书载明：“今双方商讨以后，在互惠互利的前提下，在昆山购买XX室，面积196.1㎡，总价3472279元，在此案场中由昆山梦想家房产经纪有限公司销售人员王健（身份证：）作为购买者潘康身份证（）的中介业务员，同意返佣金大写人民币肆万叁仟柒佰捌拾元整，￥43780.00，在潘康购房合同签字时，贷款银行通过后，一系列流程走完，在开发商结佣，我们开票后，钱到位后，收到佣金立即支付”。原、被告在该协议上签字捺印，被告乐仁公司在该协议空白处上盖章。2018年1月19日，原告在被告王健的居间下与第三人吉田公司签订了《昆山市商品房购销合同》，合同约定，原告以3472279元的价格购买吉田公司开发的位于昆山市开发区XX号房屋，面积196.16平方米。原告付清房款后，要求被告王健返还佣金43780元。被告王健在其与原告的微信聊天中表示，其已于2018年12月10日收到开发商结算的佣金，但该款已被其他贷款公司扣走。2019年2月26日，被告王健还在微信中向原告承诺，2019年3月至2019年6月期间，每月归还原告10000元。因被告未能按约付款，原告起诉至法院。另查明，被告乐仁公司法定代表人为被告王健。乐仁公司企业信息查询结果显示，被告王健系乐仁公司执行董事兼总经理。上述事实由《折佣金返佣协议书》、《昆山市商品房购销合同》、收据打印件、微信聊天记录、企业信息查询结果以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告潘康与被告王健签订的《折佣金返佣协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。协议约定，被告王健在开发商结算佣金，佣金到位后，立即返还原告43780元；且被告王健在微信中也向原告表示佣金已经结算到位，承诺愿意分期支付。因被告未能按约付款，原告要求被告支付43780元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告乐仁公司共同返还佣金的诉讼请求。本院认为，被告乐仁公司虽在《折佣金返佣协议书》上盖章，但该协议书中并未约定乐仁公司负有返还佣金的义务，也未明确乐仁公司在该协议的身份地位，原告要求被告乐仁公司共同返还43780元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十日内支付原告潘康43780元；二、驳回原告潘康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费914元、公告费690元，合计1604元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月二十三日法官 助理  吴晓菲书 记 员  陈 翩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张向娟，女，1982年7月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张向娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张向娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币51万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年4月18日向被告发放贷款276000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金220439.07元，利息(含罚息)28198.78元、复利2483.95元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金220439.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)28198.78元、复利2483.95元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张向娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张向娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220439.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为28198.78元，复利为2483.95元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张向娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告张向娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监45号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：季明进，男，汉族，1992年1月28日出生，住盐城市大丰区。原审被告：周震，男，汉族，1990年12月6日出生，住盐城市大丰区。原审被告：韦玲，女，汉族，1988年1月7日出生，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告季明进、周震、韦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）苏0982民初6646号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26655号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄允成，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄允成、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告黄允成、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄允成、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄允成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月13日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄允成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12633号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：吴秀华，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：梁水标，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省和平县 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林永苏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17851号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金679990.66元及利息、罚息及复利；负担案件受理费11450元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月十五日 书记员 郑晴方
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初480号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人马成师，男，1963年12月10日出生于山东省日照市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省日照市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被取保候审。 指定辩护人薛伟，山东祥天律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人马成师犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人马成师及指定辩护人薛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年11月7日22时许，被告人马成师饮酒后驾驶小型客车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路口东100米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人马成师血液中检出乙醇成分，含量为146.0±6.2mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月22日，鉴定意见作出后，经公安机关电话传唤，被告人马成师主动到公安机关投案。 上述事实，被告人马成师在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人马成师的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；当事人血样提取登记表；酒安6000呼气检测单；济公交物鉴化字（2018）6272号检验鉴定文书；济公交历下鉴通字（2018）6272号鉴定意见通知书；视听资料；查获经过；发、破案经过；被告人马成师户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人马成师的行为构成危险驾驶罪，以被告人马成师具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人马成师在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人马成师系自首，认罪态度较好，系初犯，积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人系偶犯，主观恶性小的辩护意见，危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶员，在明知国家法律禁止酒后驾驶的情况下仍然故意为之，不能称为偶犯，也不能定义为主观恶性小，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人自首，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告人马成师犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 明
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初205号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人任某，吉林省洮南市人，小学文化，现住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年2月26日被北京市公安局通州分局拘留，临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，同年3月1日被洮南市公安局解回，同年3月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月6日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年12月8日，被告人任某在洮南市人民法院依法执行（2017）吉0881民初414号已生效的民事判决书过程中，拒不执行法院判决，对洮南市人民法院裁定责令其交付已被洮南市人民法院查封车籍的北京现代轿车，拒不交付，导致该判决无法执行。2019年3月4日，任某已全部履行法院判决。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人任某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 经审理查明，2017年6月23日洮南市人民法院作出（2017）吉0881民初414号民事判决书，被告人任某不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于同年8月30日作出（2017）吉08民终1033号民事判决书，驳回任某的上诉，维持原判。2017年12月11日本院作出（2017）吉0881执851号执行通知书，任某有履行能力而拒不按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月18日本院作出的（2017）吉0881执851号之二执行裁定书并公告送达。裁定责令任某交付已被查封车籍的×××号北京现代轿车，其拒不交付，导致该判决无法执行。2019年2月4日，任某家属代其向申请执行人张某给付执行款本金52500.00元，利息27500.00元，取得其谅解，案件执行完毕。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中全部供认，且有证人张某、刘某的证言，洮南市人民法院移送公安机关侦查函，民事判决书，（2017）吉0881执851号执行卷宗及洮南市人民法院执行工作调查笔录、终本约谈笔录、执行说明、送达公告等，洮南市房屋产权交易管理中心出具的情况说明，任某在洮南市信用合作联社农村信用社、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的存款明细账，洮南市人民法院（2017）吉0881执851号之六执行裁定书、结案通知书，申请执行人张某出具的谅解书，任某的常住人口数据查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。任某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。任某在一审宣告判决前，履行全部执行义务，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第六条之规定，判决如下： 被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺 群 审 判 员  林 雳 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐 巍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2355号 原告：田思文，男，1985年3月8日生，汉族，现住松原市。 委托代理人：田清生，男，1958年10月24日生，汉族，住松原市。 委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：赫利涛，系经理。 委托代理人：张海燕，女，汉族，1964年10月17日生，该公司法律顾问。 委托代理人：李天宝，男，汉族，1984年11月29日生，该公司职员。 原告田思文诉被告松原市某物业管理有限公司物业合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田清生、赵文军、被告的委托代理人张海燕、李天宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是柏屹湖畔华庭小区的业主，被告是该小区的前期物业管理单位。2014年8月23日，原告办理入住手续时，被告收取原告物业维修基金29337.28元私自截留占用至今没有向建设管理部门交纳；同时，被告还违规收取天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元、地热费14406.7元，合计55320.98元。诉请人民法院判令被告向原告返还上述费用55320.98元。 被告辩称，我公司收取专项维修基金后一直与管理部门进行交接，由于该小区有多套房屋未售出，所以管理部门认为应在大部分楼房售出后统一办理专户管理。我公司是替供气、有线电视、网络公司代收的天然气初装费、可视对讲费、网络初装费、有线初装费，这四项费用是经过了双方协商一致后收取的。我公司为业主建设了换热站，为业主提供了高质量的服务，收取热计量表费和地热费都是合理的。原告的诉讼请求都不成立，都应予以驳回。 经审理查明，被告是该小区的前期物业管理单位。2014年8月23日，原告办理入住手续时，被告向原告收取物业维修基金29337.28元、天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元、地热费14406.7元，合计55320.98元。此后，原告向被告索要以上款项未果，诉至本院。诉讼期间，被告将收取的物业维修基金转交给物业建设办公室，原告因此撤回关于物业维修基金的起诉。 本院认为，被告已将收取的物业维修基金转交给物业建设管理部门，原告因此撤回关于物业维修基金的起诉，本院予以许可。吉省价收【2012】179号《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》规定：“二、以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用，房屋附属设施包括楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱、以及其他所有附属设施…；（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供气、供热、有线数字电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费…四、本通知自2012年8月1日起施行”。本案中，原告于2014年8月23日办理入住手续，可见被告向原告收取的诉涉费用没有法律依据，明显违规，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告田思文天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元、地热费14406.7元，合计25983.7元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月九日 书记员  刘琦琦