wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3058号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：曾喆，广西桂林漓江农村合作银行高新支行客户经理。 被告：陶朝东，男，汉族，1969年7月19日生，住广西桂林市七星区。 被告：雷燕玲，女，汉族，1976年11月22日生，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告陶朝东、雷燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人曾喆，被告陶朝东、雷燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶朝东、雷艳玲共同归还原告借款本金人民币750000元以及所欠利息89902.33元(该利息暂计至2019年07月08日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止)；2、判令被告陶朝东承担抵押担保责任，原告对被告陶朝东名下位于广西桂林市七星区享有优先受偿权(房权证号:桂林市房权证七星区字第××号)。3、判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告广西桂林漓江农村合作银行下属高新支行于2016年3月12日与被告陶朝东签订了《最高额个人借款合同》(编号为363003160255801号)，同日，原告下属高新支行与被告陶朝东签订《最高额抵押担保合同》(编号为363004160206582号)。依据合同约定:广西桂林漓江农村合作银行下属高新支行借款给被告陶朝东人民币750000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70％(即8.075％)，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％，并依约计收复利，借款期限从2016年03月12日至2019年03月12日。以被告陶朝东名下座落于广西桂林市七星区（房权证号:桂林市房权证七星区字第××号)作抵押担保，抵押担保范围包括:债务本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。同日，被告雷燕玲签具《借款人配偶承诺书》自愿对上述债务承担连带还款责任。高新支行于2018年3月8日向陶朝东发放了贷款人民币750000元，到期日为2019年3月8日。截止目前，被告仍未按合同约定的还款计划归还贷款750000元，利息89902.33元，由于被告严重违反了合同约定，已严重构成违约，根据上述合同的相关约定，原告有权要求被告陶朝东归还上述贷款本息，根据《借款人配偶承诺书》原告有权要求被告雷燕玲承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陶朝东辩称，借款是事实，愿意归还借款本金及正常利息，但罚息和复利过高，希望原告减免。 被告雷燕玲辩称，借钱是陶朝东用于公司周转，其并没有使用。其只是配合借款，不是借款人，也不是抵押房产的所有人，不同意承担共同还款责任。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年2月25日，被告陶朝东向原告广西桂林漓江农村合作银行下属高新支行申请借款人民币750000元，用于进货。同日，被告雷燕玲向原告出具《借款人配偶承诺书》，载明：雷燕玲本人已知悉并同意被告陶朝东向原告办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。2016年3月12日，原告下属高新支行与被告陶朝东签订了《最高额个人借款合同》(编号为363003160255801号)，合同约定：自2016年3月12日起至2019年3月12日止，借款人可以在750000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年3月12日，借款用途为进货；借款利率采用固定利率，执行年利率8.075%；还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据人民银行规定计收复利。同日，被告陶朝东与原告下属高新支行签订了《最高额抵押担保合同》（编号：363004160206582号），约定被告陶朝东以其名下座落于广西桂林市七星区（房权证号:桂林市房权证七星区字第××号)作抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2016年3月15日，原告下属高新支行取得上述抵押房屋的登记证明（房他证号：桂林市房他证七星区字第××号），债权数额为750000元。2018年3月9日，原告下属高新支行依被告陶朝东的申请，发放了贷款750000元，到期日为2019年3月8日，但贷款到期后，被告陶朝东未依约还款，截止至2019年7月8日，被告陶朝东尚欠原告借款本金750000元，利息及复利共计89902.33元，此后未再还本付息。原告经多次催收未果后，为维护合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告陶朝东签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告陶朝东未按合同约定足额偿还借款本息，经原告多次催收后仍未履行合同还款义务，其行为已构成违约，原告要求其归还尚欠的借款本金及利息、复利，同时请求对被告陶朝东抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告雷燕玲作为被告陶朝东的配偶，知悉并同意被告陶朝东向原告借款，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告陶朝东、雷燕玲共同归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金750000元，并支付借款利息和复利（计算方式：截止2019年7月8日的借款利息和复利共计89902.33元。自2019年7月9日起，以750000元为本金，按12.1125%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2019年7月9日起，以应付未付利息为基数，按12.1125%的年利率，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止）； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告陶朝东所有的位于广西桂林市七星区（房权证号:桂林市房权证七星区字第××号)以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权； 本案收取案件受理费12200元，因适用简易程序减半收取6100元（原告已预交本院），邮寄费21元，合计6121元，由二被告共同负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十月二十八日 书记员  李捷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   结案通知书 （2019）内0621执恢1195号 梁满宝（申请人）、任伟（被执行人）： 我院执行的（2019）内0621执恢1195号梁满宝申请执行任伟借款合同纠纷一案，依据2016内0621民初1776号民事调解书，被执行人任伟欠申请执行人梁满宝案件款500000元，本案已全部履行完毕且可案结案处理。 特此通知！ 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十月十一日 书记员  马 睿
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5789号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张燕腾、王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李嵩，男，1985年3月16日出生，汉族，住济南市 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李嵩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加了诉讼，被告李嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款58204.89元；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2016元；3.依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年06月02日起至借款结清之日止，以58204.89元为基数，按日千分之一计算；4.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年07月15日，被告与华夏银行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款70000元，贷款期限自2014年07月15日至2017年07月15日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年06月02日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李嵩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人保险保证借款合同、存款金融交易名下查询表各一份；2.平安个人消费信贷保证保险保险单一份；3.被告还款流水一份，华夏银行股份有限公司济南分行出具的代偿债务确认书一份；被告李嵩未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏银行）与被告李嵩签订借款合同，约定被告李嵩向华夏银行借款70000元，借款期限为36个月，自2014年7月15日至2017年7月15日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，华夏银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2014年7月15日，被告李嵩在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为华夏银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为83230元，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1260元。投保人拖欠任何一期达79天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。 合同签订后，华夏银行按约于2014年7月15日向被告李嵩发放借款70000元。后因被告李嵩未按约还款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2015年6月2日向华夏银行支付了保险赔偿金共计58204.89元（其中包括本金57143.96元、利息990.35元、罚息70.58元）。另，被告李嵩足额支付保费至2015年4月15日，之后未再支付保费。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告李嵩向华夏银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向华夏银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 华夏银行与被告李嵩签订的借款合同、原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李嵩签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告李嵩未按约定还款，原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向华夏银行于2015年6月2日代付了借款58204.89元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告未还款按日千分之一支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告李嵩每月应按约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付1260元，因被告李嵩足额支付至2015年4月15日，截至原告中国平安财产保险股份有限公司代付之日即2015年6月2日，被告李嵩还欠保险费2016（1260÷30天×48天）元，被告李嵩应予支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李嵩给付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币58204.89元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李嵩给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费人民币2016元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告李嵩给付原告中国平安财产保险股份有限公司损失（自2015年6月3日起至实际给付之日止以58204.89元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1310元，由被告李嵩负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 珂
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初340号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人妹良，女，傣族，1986年5月26日出生，高中文化，户籍所在地云南省瑞丽市。2019年3月22日因涉嫌挪用资金罪被瑞丽市公安局取保候审；2019年4月18日继续取保候审，2019年10月16日本院继续对其取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人妹良犯挪用资金罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人妹良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年6月至2018年底，被告人妹良在瑞丽市混板村委会法坡民小组担任副组长，主要负责法坡村民小组的财务工作。妹良在担任副组长期间，利用职务便利，从2014年9月19日开始多次将其负责保管的土地流转费挪作他用，共计挪用资金人民币783188元。其中100000元用于投资橘子园，48381元用于经营微商，230000元借给他人使用，其余资金用于个人消费。2019年2月，被告人妹良已将所挪用的资金全部退还。上述事实，被告人妹良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，银行交易明细，现金进账单，收款收据，村集体土地转让协议，销售清单，送（销）货单，证人证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人妹良利用职务便利，挪用资金归个人使用、借贷给他人以及进行盈利活动，数额较大，超过三个月未归还的行为，已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人妹良自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已全部退还挪用款项，可对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人妹良犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄云海二〇一九年十月二十五日书记员  李姝涵
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3634号 原告：姜凤起，男，1964年3月31日出生，住吉林市船营区。 被告：赵睿，男，1973年3月17日出生，住吉林市船营区。 被告：张园，女，1974年8月28日出生，住吉林市龙潭区。 原告姜凤起与被告赵睿、张园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤起、被告张园到庭参加诉讼，被告赵睿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜凤起向本院提出诉讼请求：判令被告赵睿、张园偿还借款9.8万元及利息（从2017年12月24日起至今）。事实与理由：2016年12月23日，赵睿、张园夫妻向姜凤起借款14万元，双方约定借款期限一年，自2016年12月23日起至2017年12月23日止。借款系赵睿、张园夫妻用于共同生活、共同经营买卖所用。赵睿、张园承诺于2017年12月23日前一次性还清借款，同时出具借据和收条各一张。借款到期后，赵睿、张园仅偿还4.2万元，余款至今未付。姜凤起诉讼至本院。 赵睿未向本院提交答辩意见及提供证据。 张园辩称，我不认识姜凤起，姜凤起所诉借款一事我不知情，更未参与借款。借款也未用于家庭共同生活。共同经营也谈不上，我有正规的职业和收入，无瑕经营其他事务。我与赵睿已经离婚，离婚前已分居多年，所涉借款与我无关。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，赵睿向姜凤起借款14万元，赵睿向姜凤起出具借据一张，载明：今有赵睿向姜凤起借款14万元，借款期限一年，借款日期自2016年12月23日起至2017年12月23日止，此借款赵睿于2017年12月23日一次性还清。同日，赵睿又出具收条一张，载明：今收到姜凤起现金14万元。截止至庭审，赵睿向姜凤起偿还4.2万元。 另查，赵睿与张园原系夫妻关系，二人于1998年11月登记结婚。2016年4月，赵睿与张园在吉林睿宇化肥有限公司工商登记中登记为公司股东，出资占比分别为90%和10%。赵睿为法定代表人，张园为监事。赵睿与张园于2018年12月登记离婚。 认定上述事实的证据有：借据一张、收条一张、汇款收据一张、离婚证一份、吉林睿宇化肥有限公司工商档案材料。 本院认为，依据姜凤起向本院提供的借据、收条、汇款收据及姜凤起庭审中陈述，可以认定姜凤起与赵睿之间借贷关系成立，赵睿应按约定向姜凤起履行还款义务。姜凤起主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于应否认定夫妻共同债务问题，赵睿以个人名义向姜凤起所借款项用于吉林睿宇化肥有限公司经营，赵睿借款期间与张园系夫妻关系，据工商登记载明二人在此期间系吉林睿宇化肥有限公司的股东，且赵睿系公司法定代表人，张园系监事，故依据上述事实应认定赵睿所借款项系用于夫妻共同经营，应认定为夫妻共同债务，张园应对借款承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵睿、张园自本判决生效之日起三日内返还原告姜凤起借款本金9.8万元及利息（自2017年12月24日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 案件受理费1125元由被告赵睿、张园负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁 威
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4227号原告：赵某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。原告赵某与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告支付运输费1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告相识。原被告合作从事板车运输，在2015年至2016年，原、被告合作给南京易通公司运输管材，南京一台公司付款时只能付给一个人的账户，因原告信任被告，原告给南京易通公司留了被告的账号，故南京易通公司每次的运费都打到了被告的账户。南京易通公司在2016年最后一次付款时，将原告的1万元运费打入被告的账户，原告向被告要款时，被告以无钱为由给原告出具了一份欠条。后原告多次要求被告给付，被告推诿不予给付。被告马某辩称，我与原告没有合作经营板车运输，原告介绍我给易通公司运输，后原告也参与进来，原告车队有一个车号为×××的车主马师傅与原告的车队队长不和，马师傅让我给他结算费用，经协商，马师傅的运费由我结算。×××车的运费2万元，我给了马师傅1万元，还有1万元的运输费没有结，但是我希望原告与×××车主马师傅进行协商，到底应该结给谁。本院经审理查明事实如下：原告赵某与被告马某均在案外人南京易通公司处从事运输业务，双方约定，原告的运输费由被告在南京易通公司处结算后支付给原告，后被告欠原告的1万元运输费未给付，被告于2017年1月4日给原告出具了欠条一份，内容为：“板车运输费：马某欠赵某运输费10000元整（壹万元正）马某2017年1月4日”。本院认为，案外人欠原被告的费用由原告结算后，被告应当将原告的费用支付给原告。被告将原告的运输费领取后未给付原告的事实由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告辩解其给原告出具的欠条中的运费不能确定该笔运输费应由原告享有，还是有案外人享有，不予在庭审中限期要求被告予以核实，但被告在限期内未能核实，应承担举证不能的责任。被告没有合法依据占有原告的运输费，构成不当得利，应承担返还责任，故对原告要求被告返还1万元运输费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三日内一次性给付原告赵某1万元。案件受理费25元，由被告马某负担。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨生军二〇一九年八月三十一日书记员  王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。0第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25900号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：王宜泳，男，1973年11月15日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告王宜泳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告王宜泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金162548.94元、利息200886.83元，滞纳金16614.79元，违约金13500元，总计393550.56元（暂计至2019年3月29日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年3月30日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××94的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2019年3月29日，欠本金162548.94元、利息200886.83元、滞纳金16614.79元（截止至2016年12月31日）、违约金13500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宜泳向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金162548.94元及滞纳金16614.79元、利息（截止至2019年3月29日的利息为200886.83元，从2019年3月30日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7203元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担247元，由被告王宜泳负担6956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录文柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29043号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30792号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20037号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：许其镇，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许其镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告许其镇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121170005520。（三）借款金额：核准贷款授信额度为130000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年6月26日起至2022年6月26日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率0.88%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：个人综合消费。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的9笔单项贷款合计284900元，被告未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月6日，被告合计尚欠原告借款本金129924.81元、利息9120.65元、罚息4216.93元、复利757.72元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金129924.81元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息9120.65元、罚息4216.93元、复利757.72元，从2019年9月7日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息9120.65元为基数，均按合同约定的月利率0.88%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费15414.03元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告许其镇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许其镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129924.81元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息9120.65元、罚息4216.93元、复利757.72元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率0.88%上浮30%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告许其镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5472号申请执行人朱园园，女，1984年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张恒，男，1981年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人朱园园与被执行人张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。因被执行人张恒未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9989号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人张恒的银行存款及收入40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月十三日书记员 申海涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：毛金华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毛金华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30716号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5096号原告：黄金良,男,1989年11月25日出生，汉族，住灵宝市。被告：王建伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住灵宝市。原告黄金良与被告王建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄金良于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金良提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金良撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。审判员  任晓妮二〇一九年十月十五日书记员  赵明月
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3914号 原告：蔡桂军，男，1957年12月8日出生，住所吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。 原告：姜桂香，女，1961年8月8日出生，住所吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。 被告：延吉市嘉骏时尚宾馆，住所吉林省延吉市。 经营者：徐卫慧，女，1966年4月18日出生，住所吉林省延吉市。 被告：徐卫慧，女，1966年4月18日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市逸雅轩老年公寓，住所吉林省延吉市。 法定代表人：谢鹏宇，该老年公寓负责人。 委托诉讼代理人：梁久平，延吉市逸雅轩老年公寓法律顾问。 原告蔡桂军、姜桂香与被告延吉市嘉骏时尚宾馆（以下简称：嘉骏宾馆）、徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓（以下简称：逸雅轩公寓）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡桂军、姜桂香及其委托诉讼代理人麻百平到庭参加诉讼，被告嘉骏宾馆、徐卫慧、逸雅轩公寓经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡桂军、姜桂香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付拖欠的劳务费27600元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份经人介绍来到被告逸雅轩老年公寓做劳务工作，至2019年1月24日双方解除劳务关系，月工资3000元，双方经结算拖欠33600元，经多次催要，也没有出具欠条，原告于2019年1月份在延吉市劳动局投诉索要涉案劳务费，因各种原因劳动局给安排到延吉市信访局。原告经延吉市人民政府和延吉市司法局北山司法所进行调解。2019年4月16日，司法局北山司法所出具调解证明，徐卫慧承认欠钱的事实，并答应分期付款暂时不到场调解，调解未成功的证明，延吉市人民政府出具了信访诉求登记簿，将每人的劳务费数额预以证明，并协助每人给解决一个月的工资，已经支付。根据相关法律规定诉诸贵院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 延吉市嘉骏时尚宾馆、徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2019年1月，逸雅轩公寓雇佣蔡桂军、姜桂香负责做饭。离职后因逸雅轩公寓不支付劳务费，蔡桂军、姜桂香投诉至延吉市劳动局。2019年4月16日，延吉市司法局北山司法所出具调解证明，内容为“......工作人员通过电话联系徐卫慧核实情况，徐卫慧承认欠钱的事实，并答应分期付款暂时不到场调解，调解未成功”。2019年4月29日，徐卫慧支付蔡桂军、姜桂香6000元。2019年5月21日，延吉市访调对接人民调解委员会出具《关于延吉市逸雅轩老年公寓拖欠王某等四人一年工资情况的调解意见》，内容为“....在此期间，徐卫慧多次讲到明天保证给钱之事，但都未得到落实，造成调解无法继续进行，时长36天的调解宣告终结.....”。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、《关于延吉市逸雅轩老年公寓拖欠王某等四人一年工资情况的调解意见》、信访诉求登记簿、延吉市司法局北山司法所调解证明、收条、调查笔录及原告出庭陈述。 本院认为，逸雅轩公寓雇佣蔡桂军、姜桂香负责老年人护理，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。关于蔡桂军、姜桂香主张的数额问题，结合信访诉求登记簿及与延吉市访调对接人民调解委员会工作人员调查笔录可以认定未支付劳务费为27600元。蔡桂军、姜桂香主张嘉骏宾馆应承担责任，其理由为嘉骏宾馆经营者为徐卫慧，但此主张于法无据，本院不予支持。蔡桂军、姜桂香主张徐卫慧承担责任，其理由为徐卫慧为逸雅轩公寓实际经营者，但并未提出相应证据予以证明且于法无据，因此对于该主张本院不予支持。综上，对于蔡桂军、姜桂香要求嘉骏宾馆、徐卫慧、逸雅轩公寓支付27600元的诉讼请求，本院仅支持其对逸雅轩公寓的主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告延吉市逸雅轩老年公寓于本判决生效后立即支付原告蔡桂军、姜桂香劳务费27600元。 二、驳回原告蔡桂军、姜桂香其他诉讼请求。 如果被告延吉市逸雅轩老年公寓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，公告费600元，共计1090元，由被告延吉市逸雅轩老年公寓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  玄英实 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  金梅花
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3572号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行,江西省抚州市赣东大道58号，统一社会信用代码：913610008625822005。负责人许小勇，系该行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，系原告营业部风险经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权代理。被告:李铺清，男，汉族，1983年9月4日出生，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告李铺清信用卡纠纷一案。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告李铺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款15599.95元，其中本金人民币14983.34元、利息、手续费及违约金616.61元（利息、违约金计算至2019年1月13日，以后利息、违约金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：被告李铺清于2017年2月14日向我行申请个人金穗贷记卡，卡号62×××94，信用额度为15000元，该信用卡第一次启用消费时间在2017年2月25日。截至2019年1月16日，我行对被告提起诉讼时为止，被告信用卡结欠我行贷款本金人民币14983.34元、利息、手续费及违约金616.61元，合计欠款余额15599.95元。原告依约履行了发放贷款义务,因被告未履行还款义务，经多次催收未果，故诉至法院。被告李铺清未应诉答辩。经审理查明：2017年2月14日，被告李铺清向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，被告并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告审查后为被告发放了卡号为62×××94的信用卡，信用额度为15000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定，1、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告持信用卡第一次启用消费时间在2017年2月25日，截至2019年1月13日，被告信用卡结欠原告贷款本金人民币14983.34元,利息、手续费及违约金616.61元。被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。以上事实，有原告企业信息、被告身份证复印件、金穗卡申请表，金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、贷款余额欠息证明、交易明细及原告陈述等在案，经庭审核实足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告李铺清之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自义务。被告未能按约及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金14983.34元，证据确实，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、手续费及违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对此有明确约定，本院予以支持，但逾期利息、手续费与违约金之和以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铺清于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗贷记卡透支本金人民币14983.34元及截止到2019年1月13日的利息、手续费及违约金计人民币616.61元，2019年1月14日之后的逾期利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至被告还清全部欠款之日时止，但逾期利息与违约金之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李铺清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  武贞娥二〇一九年十月一日书 记 员  毛 青
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初321号   原告：金松春，男，1967年4月1日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告：郭海娟，女，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省通河县。   原告金松春与被告郭海娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金松春到庭参加诉讼，被告郭海娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金松春向本院提出诉讼请求：要求郭海娟立即支付货款6920元及违约金，违约金自2018年4月1日起按月利率1%计算至付清时止。事实和理由：2017年3月9日至2017年12月28日，郭海娟在金松春处赊购饲料共计欠付货款10300元。2018年3月1日，郭海娟针对欠付的饲料款向金松春出具欠条，载明欠付饲料款10300元，并约定于2018年4月1日偿还，如超出还款期限未还，违约金按日1%执行。2018年6月份，郭海娟支付饲料款3380元，尚欠6920元未付。金松春现要求郭海娟立即支付货款6920元，并自2018年4月1日起按月利率1%计算违约金至付清时止。   郭海娟逾期未进行答辩。   金松春围绕诉讼请求依法提交了欠条，以此证明郭海娟欠付饲料款的事实。本院经庭审调查，对该份证据予以采信，对金松春所主张的事实予以确认。   本院认为，郭海娟向金松春赊购价值为10300元的饲料并出具欠条，双方之间的买卖合同关系合法有效，郭海娟应履行付款义务。双方在欠条中约定，郭海娟于2018年4月1日偿还欠款，如逾期未还，违约金为按日1%执行。2018年6月份，郭海娟支付饲料款3380元，现尚欠6920元未付，故金松春的诉讼请求于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   郭海娟于本判决生效后，立即支付金松春货款6920元及违约金（自2018年4月1日起按月利率1%计算至付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，由郭海娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 谭 晶     二〇一九年十月三十日   书 记 员 李双华
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执268号申请执行人：王云珍，女，1969年11月5日生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：黄汉琼，女，1970年8月25日生，汉族，住贵州省长顺县。王云珍申请执行黄汉琼借款合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初1025号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告黄汉琼于2019年4月30日前偿还原告王云珍借款贰万陆仟元（￥26000）；二、诉讼费、财产保全费等共1005元（已由原告王云珍支付），由被告黄汉琼承担500元，原告王云珍承担505元，被告黄汉琼承担的500元于2019年4月30日前支付给原告王云珍。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人王云珍向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年5月8日，本院依法向被执行人黄汉琼送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人黄汉琼下落不明，家中无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年5月8日、8月12日、10月14日、10月14日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人黄汉琼账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年5月8日，本院依法对被执行人黄汉琼采取限制高消费措施，并将被执行人黄汉琼列入失信被执行人名单。4、2019年10月21日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人王云珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄汉琼负有继续向申请执行人王云珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十月二十九日法官助理陈丽书记员王清
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1723号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗会，男，2000年5月8日出生，壮族，文化程度初中，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏锋，系广东粤企律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1646号起诉书指控被告人罗会犯抢劫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人罗会及辩护人苏锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年7月1日22时许，被告人罗会尾随被害人苏某至番禺区化龙镇沙亭村财神殿斜对面马路边人行道处，持菜刀对其右肩砍了一刀（损伤程度属轻微伤），再抢走其苹果iphoneXS移动电话一台（价值人民币5300元），后逃离现场。次日，被告人罗会被公安机关抓获归案。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人罗会无视国家法律，以暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗会虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗会有期徒刑三年二个月至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗会承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人罗会犯罪情节较轻，认罪悔罪态度良好，归案后如实供述自己的罪行，赃物已缴回并发还被害人，是初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月1日22时许，被告人罗会在番禺区化龙镇沙亭村财神殿斜对面马路边人行道处，持菜刀对被害人苏某右肩砍了一刀（损伤程度属轻微伤），再抢走其苹果iphoneXS手机一台（价值人民币5300元），后逃离现场。次日，被告人罗会被公安机关抓获归案。公安人员从被告人罗会位于广州市番禺区化龙镇水门村闪壁巷1号的住处内缴回被害人苏某的苹果iphoneXS手机，并搜获作案衣物二件、拖鞋一双，公安人员依法对上述物品予以扣押。破案后，缴获的苹果iphoneXS手机已由公安机关依法发还被害人苏某。上述事实，被告人罗会在庭审中亦无异议，并有被害人苏某的报案陈述，证人麦某、王某、张某的证言，被告人罗会的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）[2019]01573号《鉴定书》，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]598号《价格认定结论书》，手机销售发票，作案现场、作案工具、作案衣物、赃物及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗会无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗会犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗会自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人罗会是初犯、偶犯为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗会判处有期徒刑三年二个月至四年、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起执行至2022年10月1日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具菜刀一把、作案衣物二件、拖鞋一双，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  刘春天人民陪审员  霍妹仔二〇一九年十月十一日书 记 员  黄秋霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19544号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，系广东启源律师事务所实习律师。被告：陈震斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈震斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼，被告陈震斌经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2016年4月25日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告给予被告分期授信额度22万元用于购买汽车，分期期限36期，手续费按分期额度的11.5%计收，被告未按约定足额还款的，应按中银信用卡领用合约规定支付利息、复利及还款违约金；被告以其所购汽车向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款22万元，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还本金217271.72元、手续费1676元、滞纳金1043.15元、违约金6928.29元及利息、复利（截至2019年4月28日，利息及复利为56130.76元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、拍卖、变卖被告陈震斌所有的车牌号为粤Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车，所得价款优先清偿被告所欠原告的所有债务；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈震斌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月14日，被告陈震斌填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡，并声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：利息和收费—除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、分期付款手续费等。2016年4月25日，原告（经办行）与被告陈震斌（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JTHQF字6650号），约定：购车分期额度22万元用于购买比亚迪汽车；分期期数36期，一期为一个月；分期手续费费率为分期额度的11.5%，即25300元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿的，持卡人应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。合同所附《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明，持卡人未按期归还透支本金及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。2016年4月25日，原告（抵押权人）与被告陈震斌（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以贷款购买的比亚迪（车牌号：粤Ａ×××××，发动机号：A15081121，车架号：LC0CD4C38F1110107）汽车为上述借款提供抵押担保。2016年5月31日，该车辆在车辆管理部门依法办理了抵押登记，车辆所有人为被告陈震斌，车牌号码为粤Ａ×××××，原告为抵押权人。上述合同签订后，原告向被告陈震斌核发了卡号为62×××40的信用卡。后原告向被告陈震斌发放借款22万元。被告陈震斌借款后未依约还款，根据原告提交的《交易明细—持卡人陈震斌》及《信用卡未还款查询》显示，截至2019年4月28日，被告陈震斌尚欠本金217271.72元，利息56130.76元，滞纳金1043.15元，手续费1676元，违约金6928.29元（违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。原告称，滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起计算违约金。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：原告与被告陈震斌签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告陈震斌发放贷款22万元，被告陈震斌未依约还款，原告有权要求被告陈震斌偿还尚欠本金217271.72元、滞纳金1043.15元、手续费1676元及截至2019年4月28日的利息56130.76元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金217271.72元为基数，按日利率万分之五标准计算，原告诉请有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈震斌支付违约金的问题。被告陈震斌填写的《中国银行信用卡个人申请表》所附领用合约及原、被告双方签订的借款合同中均仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告陈震斌就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告陈震斌支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请有理，本院依法予以支持。被告陈震斌经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金217271.72元、滞纳金1043.15元、手续费1676元及利息（截至2019年4月28日，利息56130.76元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金217271.72元为基数，按每日万分之五标准计收）；二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告陈震斌名下的车牌号为粤Ａ×××××（发动机号：A15081121，车架号：LC0CD4C38F1110107）汽车享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担135元，由被告陈震斌负担5415元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  何梅玲人民陪审员  甘小会二〇一九年十月二十三日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初286号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人逯金伟，男，1980年4月25日生，汉族，吉林省长春市人，文盲，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区,居住地吉林省长春市绿园区合心镇于家村南城屯一队。因本案于2019年6月5日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人逯金伟犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、孙铭泽出庭支持公诉。被告人逯金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月3日16时40分许，2019年5月3日16时40分许，被告人逯金伟酒后无证驾驶机动车，在绿园区万有街一小区院内被民警抓获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:送检的逯金伟静脉血中检出乙醇，其含量为105.62mg/10Oml。 上述事实，被告人逯金伟在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证信息详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、解除拘留证明书、执行回执、现场笔录、指认笔录、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、绿园区交警大队事故科情况说明、证人温某、陈某证言、被告人逯金伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人逯金伟违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人逯金伟血液中的乙醇含量为105.62mg/10Oml，属醉酒程度较高。被告人逯金伟能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人逯金伟犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人逯金伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 审 判 员  孙冰雪 人民陪审员  吴延伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李洪涵
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3813号 原告：李某，女，1978年*月*日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何某，男，1981年*月*日出生，汉族，住成都市温江区。 李某诉何某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2018年6月13日签订的《MADCAT疯猫新民宿柬埔寨暹粒店合伙人协议》；2、请求判令被告向原告返还出资款8万元，并按银行同期贷款利率的标准向原告承担从2018年6月14日起至实际全部清偿之日止的利息；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，原被告签订了《MADCAT疯猫新民宿柬埔寨暹粒店合伙人协议》（下称“协议”），出资经营柬埔寨暹粒的新民宿酒店，合作期限为2018年5月1日至2028年5月1日。协议第四条约定原告出资8万元，占2％的股份。协议第五条第1款约定，被告负责整个项目的具体执行，包括前期市调、公司注册、选址、装修、设计、网络推广运营、店内管理等等具体工作，并约定被告对所有合伙人财务透明，每月通过邮件报表的形式将销售数据、财务明细及整体运营情况发送给所有合伙人。协议第五条第2款约定，从项目开业之日起，通告全体合伙人，全体合伙人开始享受分红，并约定每个季度一次分红，被告每个月公示当月项目财务收支明细给所有合伙人，每个季度结束后十个工作日内将当季利润按合伙人持股比例支付给合伙人。原告于2018年6月14日将8万元出资款支付给了被告，履行了协议约定的出资义务。然而截至目前，被告从未向原告公示过任何关于合伙酒店的经营情况，包括向原告公示协议中约定的销售数据、财务明细、运营情况等，更没有向原告支付过任何分红。在原告多次催问下，オ知道被告一直在国内，并没有去柬埔寨。被告根本没有履行合伙协议，双方的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）（四）之规定，合伙协议应当依法解除。原告认为，被告没有履行协议约定的义务，被告的行为已严重违反了协议的约定，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执18759号 中山市深广光电科技有限公司、中山市深广光电科技有限公司东莞分公司: 申请执行人深圳市睿华涂布科技有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢443号之一 申请执行人：唐远珍，女，汉族，1962年3月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈强，男，汉族，1970年12月25日出生，住四川省珙县。 本院在执行唐远珍申请执行陈强民间借贷纠纷一案中，双方当事人就本院作出的（2016）川1502民初6419号民事调解确定本案执行金额为8050元，双方当事人达成如下和解协议：1、陈强于2019年10月起，每月底支付申请人500元直至本案付清；2、案件执行费50元由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6419号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月二十九日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢799号 申请执行人：陈苏仔,男,1968年11月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广西南宁佳达运输有限公司，住所地广西南宁市安吉路41号联华宾馆一楼。 法定代表人张文静 申请执行人陈苏仔与被执行人广西南宁佳达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）穗番法民六初字第238号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，已在本案执行阶段查封、锁定被执行人名下多部车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人列入失信名单公示，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22443号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈举，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州银行股份有限公司与被告陈举信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告陈举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金14989.64元、利息9789.48元、违约金43148.26元、滞纳金7130.65元、手续费4元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年6月15日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金14989.64元、利息9789.48元、违约金43148.26元、滞纳金7130.65元、手续费4元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金14989.64元、利息9789.48元、滞纳金7130.65元、手续费4元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告广州银行股份有限公司负担880元，由被告陈举负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1807号之一 申请执行人:王宾禄，男，1954年4月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赵华光，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭丽芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人王宾禄申请执行被执行人赵华光、郭丽芳民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初798号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人赵华光有两台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1807号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  江行山
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5431号原告：王均让，（曾用名王军让），男，1960年8月28日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安千里马园林有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：曹建军，该公司经理。原告王均让与被告西安千里马园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王均让及其委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼，被告西安千里马园林有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付苗某某款214232元；2、判令被告向原告支付从2014年11月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金，按年息6%截止2018年12月30日暂计为53915.05元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付苗某某款98150元；并更诉讼请求第二项为：判令被告支付利息损失，以98150元为基数，从2013年4月1日起按照年利率6%标准计算至款项付清之日止。事实及理由：原告王均让在自家地里培植苗某某为生，2007年开始给被告供应苗某某，每次供货都是按照被告员工要求直接将苗某某送到指定地址并种植好，主要有锦园新世纪、华县、陕重汽项目、柏林春天项目等地方，被告公司员工现场验收后出具收条予以确认，截止2014年10月14日累计供应苗某某共计274232元，期间被告原法定代表人李巍通过银行转账给原告支付6万元，尚欠214232元一直拖欠至今，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告未答辩。原告为证明其主张，提供了欠条一张、苗某某验收单三张、李巍签名欠条一张、李宁签名收条九张、收据四张、工人考勤表及工钱清单两张、户口本复印件一张、公司登记基本情况、中国园林网西安市苗某某市场历年价格清单等，证明被告拖欠原告货款的事实。被告未举证。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：原告王均让从事苗某某培育工作，被告经营范围为园林绿化；花卉苗某某培植等。自2006年开始，原告一直向被告供应各种规格类型的苗某某产品。2007年8月28日，双方对此前的往来款项进行对账后，被告向原告出具欠条一份，记载：西安千里马园林公司今欠王军让苗某某款50000元整，伍万元整，截止日期2006年5月22日以前。今欠王军让苗某某款36750元，叁万伍仟柒佰伍拾元整，票据五张，截止日期2006年10月26日。合计捌万陆仟柒佰伍拾元整。该欠条由被告加盖公司财务专用章。原告称该笔欠款为锦园新世纪项目尾款。2013年3月31日，因为陕重汽项目，原告向被告供应苗某某，时任被告法定代表人李巍向原告手书条据一份，记载：王军让2013年3月31日送苗：1、柳树直径12×2株，1000元×2；2、杏树20株×470元，9400元。合计：11400元，欠款壹万壹仟肆佰元整。原告本案起诉时还主张了华县项目、柏林春天等项目款项，并称被告在2012年期间支付款项60000万元，为该项目的部分款项，后在本案中放弃了该部分主张。另查明，被告西安千里马园林有限责任公司2015年7月3日，将法定代表人李巍变更为李树波。本院认为，原告与被告虽未订立苗某某购销合同，但原告提供的被告在核对账目后向原告出具的欠条以及被告时任法定代表人书写的条据，可以形成证据链，能够证实双方之间存在买卖合同关系，在被告受领买卖标的物后理应及时足额向原告支付款项。根据被告出具的欠条以及庭审查明的事实，可以证实被告2007年8月28日前拖欠原告货款86750元；2013年3月31日拖欠原告货款11400元未付，上述合计为98150元。原告执有的条据上，虽记载权利人为“王军让”，与原告姓名音同字不同，但原告王均让执有该欠条原件，可以认定原告为本案权利人。上述两张条据虽然此后被告向原告付款60000元，但因此后双方之间仍存在其他项目，且原告认为被告的付款行为非本案原告诉请的货款；故本院认定涉案锦园新世纪项目和陕重汽项目被告共计欠原告苗某某款为98150元；原告自认的其他项目被告支付60000元，双方应另行结算。原告同时主张被告支付从2013年4月1日起至款项付清之日止的银行利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告西安千里马园林有限责任公司向原告王均让支付货款98150元及利息损失（以98150元为基数，按照年利率6%标准，从2013年4月1日计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3029元，公告费600元，由被告负担（原告已预付，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     闵永军审    判    员     铁文静审    判    员     李  君 二○一九年十月二十五日 书    记    员     高  瑞  1
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执1499号 黄鸿伟、许延年： 申请执行人黄鸿伟与被执行人许延年国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案受理，执行过程中，双方当事人于二〇一九年十月二十一日达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人黄鸿伟向本院申请执行的汕头仲裁委员会（2019）汕仲案字第66号裁决确定的被执行人应履行义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5679号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：叶善茂，男，1980年1月20日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被执行人：高凤妹，女，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市合江区。 被执行人：叶善灯，男，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 被执行人：吴秀春，女，1976年2月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 被执行人：刘增燕，男，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被执行人：刘丽兰，女，1981年8月25日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被执行人：陈贤辉，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 被执行人：余燕芳，女，1985年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被执行人叶善茂、高凤妹、叶善灯、吴秀春、刘增燕、刘丽兰、陈贤辉、余燕芳借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11939号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金2127313.74元及罚息（截止至2018年10月8日的罚息为431891.82元；自2018年10月9日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2127313.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮93.2%的基础上再上浮50%计付），并承担案件受理费26120元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费28303元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院以另案依法划扣被执行人银行存款56322.95元（已将上述款项退还申请执行人），另被执行人刘增燕所有的位于广州市天河区兴民路225号1401房和广州市天河区兴民路225号地下三层B343车位（已于审判阶段轮候查封），被执行人陈贤辉有福州市台江区后洲街道三通路5号中亭街改造嘉同苑连体部分1层89店面（已轮候查封）、被执行人叶善灯有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆（均已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函称被执行人在当地并无房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本院在本案均系轮候查封，已依申请执行人申请向首封法院发出参与分配函，关于被执行人的上述汽车，本院已查封，但未能实际控制，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5679号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十月十日 书 记 员  巢艳芳
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0191执773号苏加兰、李艳：关于申请执行人苏加兰与被执行人李艳借款合同纠纷一案，由于被执行人李艳未能按（2018）吉0191民初1291号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏加兰与被执行人李艳达成和解并全部履行完毕，执行费（3800元减半收取）1900元已存入本院执行费账户，申请执行人向本院递交书面结案申请书申请结案。本院认为，申请执行人基于长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1291号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1291号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29473号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《幸福》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《幸福》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《幸福》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张红朋，男，1981年07月05日出生，汉族，住河南省宝丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张红朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年06月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44300.00元；交付时间：2017年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19405.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19405.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19405.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元，由被告张红朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初385－1号申请人：梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行。住所地：吉林省梨树县叶赫镇中街。负责人：陈佰忠。被申请人：四平市海银房地产置业有限公司。法定代表人：王哲。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行（以下简称源泰银行叶赫支行）与被告吉林省东风机械装备有限公司（以下简称东风机械公司）、吉林省东风农机技术研发有限公司（以下简称东风农机公司）、吉林省四平东风联合收割机有限公司（以下简称东风收割机公司）、四平市海银恒瑞物业服务有限公司（以下简称恒瑞物业公司）、四平市海银房地产开发有限公司（以下简称海银开发公司）、四平市海银房地产置业有限公司（以下简称海银置业公司）、王成久、王尧借款合同纠纷一案，申请人源泰银行叶赫支行于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人海银置业公司名下所有的海银9号11套商网（10号楼：房号SW105、SW106、SW107；36号楼：房号SW107、SW108、SW109、SW105、SW110、SW111；37号楼：房号SW107、SW105）和23套住宅（17号楼房号02804；27号楼房号01801、02804；24号楼房号02803、02804；20号楼房号02203、02604；1号楼房号103；6号楼房号102；34号楼房号01102、02103、011102；19号楼房号01102；1号楼房号304、203；20号楼房号02404、02304；19号楼房号02203；21号楼房号01901、02904、02104；22号楼房号01102、02103）。梨树源泰村镇银行股份有限公司出具保函为申请人源泰银行叶赫支行提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人四平市海银房地产置业有限公司名下所有的海银9号11套商网（10号楼：房号SW105、SW106、SW107；36号楼：房号SW107、SW108、SW109、SW105、SW110、SW111；37号楼：房号SW107、SW105）和23套住宅（17号楼房号02804；27号楼房号01801、02804；24号楼房号02803、02804；20号楼房号02203、02604；1号楼房号103；6号楼房号102；34号楼房号01102、02103、011102；19号楼房号01102；1号楼房号304、203；20号楼房号02404、02304；19号楼房号02203；21号楼房号01901、02904、02104；22号楼房号01102、02103）。以上不动产权查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十四日法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：程先来，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地安徽省肥西县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程先来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金41700.13元、利息2912.07元、其他费用8994.15元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金41700.13元、利息2912.07元、其他费用8994.15元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程先来在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41700.13元、利息2912.07元、其他费用8994.15元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告程先来负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1140元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1180号被执行人范晓光，男，1975年7月19日生，汉族，住河南省新安县五头镇二郎庙村。被执行人范晓光盗窃罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2019年5月9日作出的（2019）晋0882刑初62号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人范晓光名下拥有的豫C818P2号比亚迪牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4786号 被执行人：陈某贵,男,1986年12月4日出生,汉族,住广东省阳江市海陵岛实验区。 （2019）粤0113刑初192号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈某贵罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4786号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈某贵发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈某贵采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6037号原告：谢伟，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈运发、张桥，广东法仕律师事务所律师、实习律师。被告：钟仕镰，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告谢伟与被告钟仕镰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告谢伟以与被告自行协商为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢伟撤诉。案件受理费894元，减半收取447元，由原告谢伟负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  张海燕