湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2617号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地:襄阳市襄城区檀溪路166-1号。负责人：刘谦，系该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海，湖北元领律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：白涛，男，1971年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郑艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住襄阳市，系白涛之妻。被告：曹叶，男，1983年2月8日出生，汉族，住襄阳市。被告：杨瑾靖，女，1982年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。四被告共同委托诉讼代理人：丁世友，湖北三国律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告白涛、郑艳、曹叶、杨瑾靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进，四被告共同委托诉讼代理人丁世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告白涛、郑艳向原告共同偿还借款本金772万及利息、罚息164083.19元（上述利息计算至2019年6月21日，从2019年6月22日开始利息、罚息按照年利率9.1575%计算至付清之日止）；2.被告曹叶、杨瑾靖对被告白涛的上述债务承担连带保证责任；3.原告享有对曹叶、郑艳共有名下抵押位于樊城区××、××室房屋及土地折价或者以拍卖、变卖优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、律师费由四被告共同承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告白涛签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告白涛自2015年3月24日起至2017年3月23日止可在最高额960万元的借款额度内向原告申请借款。被告郑艳、曹叶、杨瑾靖、白涛自愿以位于樊城区××、××室房屋及土地为被告白涛上述期间借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月29日，原告农行襄阳分行向被告白涛发放960万元贷款。2017年3月23日、2018年3月23日，双方分别签订《借款约期协议》各一份，对尚欠的贷款本金800万元分别约定续贷一年。同时，被告郑艳、曹叶、杨瑾靖、白涛自愿为借款提供连带责任保证担保。现借款到期，各被告未依约还款，造成原告利益严重受损，故诉至法院。被告白涛、郑艳、曹叶、杨瑾靖辩称，银行收取的罚息利率过高，请求酌情减少；律师代理费不应列入请求范围；借款展期的利率虽重新约定为年利率6.105%，但逾期利率应在原利率的基础上上浮，原告主张在新的利率基础上上浮没有依据。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2015年3月24日原告农行襄阳分行与被告白涛（借款人）、郑艳、曹叶、杨瑾靖签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告白涛可自2015年3月24日至2017年3月23日期间、在960万元的借款额度内向贷款人申请借款，被告郑艳、曹叶提供保证担保，同时被告白涛、郑艳、曹叶、杨瑾靖以位于樊城区××、××室房屋及土地为被告白涛的贷款做抵押担保，并约定担保的债务最高余额为人民币2688万元。此外，合同约定：第1.4条，本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；第9.1.2条，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9.1.4条，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；第10.2条，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第10.5条，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第15条，本合同自各方签字或盖章之日起生效。其特别条款（合同编号42020120150025767，用于确定前述通用条款的相关内容）约定：第16.1条，自2015年3月24日起至2017年3月23日（额度有效期）止，借款人可以在人民币960万元的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年3月23日；第17.1条，本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用浮动利率；第19.1条，借款人的账号/银行卡号62×××76；第19.4条，借款人还款账户为本合同第19.1条约定的账户；第22.1条，本合同项下借款的担保方式为最高额抵押；第22.2条，担保的债务最高余额为人民币2688万元；第22.4条，担保人同意以房地产提供担保，上述担保物详见房地产抵押清单，编号为42020120150025757，该清单为本合同组成部分；第26条，追加借款人白涛的配偶郑艳及抵押物共有人曹叶为借款提供连带责任保证。2015年3月30日，原、被告双方就位于樊城区××、××室抵押房屋（房屋所有权证号为樊城区701xxx3－1、701xxx23－2号）办理了抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证樊城区字第××号，上述房产所分摊土地的土地使用权[土地证号为（2014）20141xxx07号]同时设定抵押。2016年3月29日，原告农行襄阳分行依约向被告白涛发放850万元贷款，借款凭证载明贷款到期日为2017年3月23日，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，各被告于2017年3月23日偿还借款本金50万元，剩余800万元未能按期偿还。对于未能按期偿还的800万元借款本金，原、被告双方分别于2017年3月23日、2018年3月23日签订《借款约期协议》各一份，对借款期限和年利率重新进行约定，最后的还款期限为2019年3月23日，年利率调整为6.105%。该约期协议还约定：本协议是对原借款合同和担保合同的调整和补充，除涉及约期协议的条款约定外，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。此外，原、被告双方还分别另行签订《保证合同》各一份，约定为确保债权人与白涛（债务人）签订的《最高额担保个人借款合同》的履行，保证人郑艳、曹叶、杨瑾靖愿为债权人按主合同与债务人形成的债权继续提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。之后，被告白涛于2018年4月28日偿还借款本金20万元，于2018年5月31日偿还借款本金8万元。截至借款期限届满之日即2019年3月23日，被告白涛尚欠借款本金772万元，借期利息3927.55元、复利81.44元。截至2019年6月21日，被告白涛尚欠罚息160074.2元。2019年8月，原告农行襄阳分行委托湖北元领律师事务所代理本案诉讼，并支付前期代理费1万元。本院认为，原告农行襄阳分行与被告白涛、郑艳、曹叶、杨瑾靖签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款约期协议》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，为合法有效合同，各方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告农行襄阳分行依约履行了向被告白涛发放贷款850万元的义务，而被告白涛未按照合同约定按期还款的行为，符合《最高额担保个人借款合同》第10.5条规定情形，已构成违约，故原告要求被告白涛偿还借款本金772万元、利息3927.55元、复利81.44元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。借款到期后，原告要求按照罚息利率主张罚息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于罚息利率标准，各被告抗辩称罚息利率应当在原执行的利率基础上上浮，而不应该在重新约定的利率即年利率6.105%基础上上浮。因双方在《借款约期协议》中对利息重新约定为年利率6.105%，根据双方签订的《最高额担保个人借款合同》第10.2条“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”的约定，逾期利率是在执行的借款利率基础上上浮，而借款执行利率调整的，逾期利率理应在调整后的执行利率基础上上浮。故原告主张罚息利率在年利率6.105%基础上上浮50%，即为年利率9.1575%，该利率符合双方的约定，故对于原告要求被告支付截至2019年6月21日的罚息160074.2元，以及按年利率9.1575%支付之后罚息的主张，本院予以支持。对各被告的抗辩主张，本院不予支持。被告郑艳、曹叶、杨瑾靖作为保证人，在合同中明确约定对被告白涛的该笔借款所产生的全部债务承担连带清偿责任，该约定亦不违反法律规定，且原告主张保证责任未超过保证期间，故原告请求被告郑艳、曹叶、杨瑾靖对借款本金及相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告白涛追偿。原告与被告白涛、郑艳、曹叶、杨瑾靖在借款合同中关于最高额抵押的约定合法有效，双方在主管部门办理了不动产抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。根据《最高额担保个人借款合同》第9.1.4条的约定，原告作为贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；同时，《最高额担保个人借款合同》特别条款中约定各被告提供的房地产抵押物担保的债务最高余额为2688万元，因该房地产抵押物同时为本案被告白涛的800万元借款及案外人曹叶（另案处理）共两笔借款设定了最高额抵押，故原告有权在2688万元的范围内，以被告白涛实际发生的债权总额为限，就被告白涛未能清偿的债务部分享有抵押物优先受偿的权利，即就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿,但是全部涉案清偿的债务（本案涉及的白涛以及另案处理的曹叶债务）最高额不得超过2688万元。原告因诉讼聘请律师所支付的律师代理费，属于实现债权的费用，符合双方签订的《最高额担保个人借款合同》第10.7条的约定，因原告实际支付1万元律师代理费，故对原告主张的律师代理费损失，本院支持1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告白涛于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行借款本金7720000元、借期利息3927.55元、复利81.44元、律师代理费10000元，并支付罚息（其中，截至2019年6月21日的罚息为160074.2元，2019年6月21日之后的罚息计算方式为：以7720000元为基数，自2019年6月22日起至本金付清之日止，按年利率9.1575%计算）；二、被告郑艳、曹叶、杨瑾靖对上一判项中借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任，被告郑艳、曹叶、杨瑾靖承担保证责任后，有权向被告白涛追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行在最高额2688万元的范围内就被告白涛、郑艳、曹叶、杨瑾靖提供的位于樊城区松鹤路、汉江路1幢1层101-2室抵押房屋及房屋占用范围内的国有土地使用权[房屋所有权证号为樊城区7012xxx3－1、701xxx3－2号，土地证号为（2014）20141xxx07号]折价或拍卖、变卖的价款在被告白涛不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿，但全部涉案清偿的债务（本案涉及的白涛以及另案处理的曹叶债务）最高额不得超过2688万元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33494元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行负担494元，被告白涛、郑艳、曹叶、杨瑾靖共同负担33000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十月十五日书记员 娄艳飞