wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0681民初2830号原告丹东边境经济合作区赵立白钢设备加工厂，住所地丹东边境经济合作区。经营者任丽新，女，1968年12月4日出生，汉族，个体户，现住东港市。委托代理人赵立，男，1967年8月16日出生，汉族，厂长，户籍地哈尔滨市，现住东港市。被告东港市新兴区姜军水产加工厂，住所地东港市新兴区友好一组。投资人姜军林，男，1967年2月20日出生，汉族，个体户，现住东港市。被告姜军林，男，1967年2月20日出生，汉族，个体户，现住东港市。被告赵文华，女，1967年7月18日出生，汉族，无业，现住东港市。原告丹东边境经济合作区赵立白钢设备加工厂与被告东港市新兴区姜军水产加工厂、姜军林、赵文华定做合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东边境经济合作区赵立白钢设备加工厂委托代理人赵立；被告东港市新兴区姜军水产加工厂投资人姜军林、被告姜军林、赵文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜军林与赵文华系夫妻关系。二被告于2013年7月12日家庭投资经营东港市新兴区姜军水产加工厂（以下简称姜军水产加工厂）。被告于2016年9月在原告处定做设备，在海头使用，定做设备款未付清，2018年3月3日原告和被告对账，欠原告131500元，被告说零头31500元给抹了，能给个整数100000元，不给抹零就不给签字，同时还说海头机器需要维修，已经运回姜军水产加工厂，要求原告给维修，被告当时称修到好用为止，就将欠定做设备款100000元一次性付清。被告姜军林给原告100000元欠据签了字，原告在2018年3月5日在姜军水产加工厂将四号盐水机器修复正常使用，但被告对欠款100000元至今分文未付。故请求判令三被告给付拖欠原告定做设备款100000元。并自2018年3月5日起至付清欠款之日止按月息2分的标准支付利息。三被告辩称，我方在原告处定做两套加工贝类设备即盐水机，定做的两台盐水机有质量问题，原告将这两台设备拉走返厂修理，但至今拉走的两台盐水机没有送给我方，是否修理好也不清楚。我方虽为原告出具100000元设备款的欠据，但欠据注明给付100000元设备款的前提是原告应将有质量问题的定做的两台盐水机修好，好用为止。借据中当时注明的是两台盐水机修好，而非四号盐水机。原告将两台盐水机改为四号盐水机。故我方不能给付原告设备款。东港市新兴区姜军水产加工厂系姜军林个人独资企业现已注销，非家庭投资，赵文华不应承担责任。经审理查明，东港市新兴区姜军水产加工厂系个人独资企业（现已注销），投资人为姜军林，姜军林与赵文华系夫妻关系。2016年姜军林在经营水产加工厂期间在原告处定做两台盐水机（加工贝类设备），姜军林给付原告部分设备款，2018年3月3日，姜军林为原告出具欠据一份，注明：“壹拾万元正。（海头设备款）四号盐水机，修好一次付清，好用为止”。对欠据中的：“四号”盐水机，被告主张当时注明的为“两台”盐水机，原告后改为四号盐水机，原告对此予以否认，原告主张约定的即为四号盐水机修好，且原告已将四号盐水机修好，故被告应支付设备款100000元。另查明，本案诉讼中经原告申请，本院做出(2019)辽0681民初2830-1号民事裁定书，裁定对赵文华所有的FN7367号车辆予以查封。本院所确认的上述事实有原告、被告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的定做合同成立且合法有效。原告交付了定做设备，被告应给付定做设备款，但据本案双方在欠条中的约定，定做设备尾款100000元的支付存在前置条件，即原告负有先履行为被告修好盐水机设备的义务，若原告未先履行修理义务，则被告的后履行抗辩成立，本案的争议焦点为原告是否履行了先履行义务，即是否履行了维修设备义务，原告主张双方约定的维修义务的具体内容为维修四号盐水机，其已对四号盐水机进行了修复，履行了义务。而原告主张双方约定的维修义务具体内容为维修定做的两台盐水机而非四号盐水机，欠条中的四号盐水机系后改为四号盐水机，当时注明的是两台盐水机，原告并未履行维修义务，且将定做的两台盐水机拉走修理至今未返回。本院认为，原告提供的欠条中注明的“四号”盐水机，从欠据上看，四号二字有改动痕迹，该证据在此处存在瑕疵。瑕疵存在于约定的原告负有先履行维修义务内容中，且欠条内容为原告书写，姜军林只是在欠据上签名。此外，欠条为支付定做的两台盐水机尾款而形成，在该欠条中约定维修定做两台盐水机之外的设备亦有不合常理之处。综上分析，本院确定原告对双方约定的维修义务的具体内容，其是否履行了维修义务，并排除欠据中的瑕疵负有举证证明责任。对上述举证证明义务现原告未提供有证明力的证据加以证明，因此本院不能确认原告已履行了先履行维修义务，进而也不能确认被告支付100000元设备尾款的条件已经成就。合同法第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此规定，被告的后履行抗辩成立。综上，原告的诉讼请求本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第六十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丹东边境经济合作区赵立白钢设备加工厂的诉讼请求。案件受理费1410元，保全费1220元，合计2630元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十月十八日书记员  梁艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5331号原告:许建强，男，1973年9月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王文举，男，1975年11月30日出生，汉族，住兴化市。原告许建强诉被告王文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许建强到庭参加诉讼，被告王文举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币10万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月，被告投资成立兴化市新世界照明电器有限公司，2015年3月，被告因经营需要提出跟原告借款10万元，2015年3月4日，被告出具了借条一份给原告，约定借款10万元，未约定还款期限，当日原告通过银行转账的方式交付了借款。原告索款未果，诉至法院。被告王文举未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告向原告出具10万元借条一份，同日，原告通过银行转账10万元给被告，完成资金交付义务。因原告索款未果，诉至法院。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文举向原告借款10万元，有借条、转账凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等证据，证据充分，本院予以确认。原告利息的主张不违反相关法律规定，本院予以确认。被告王文举经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文举于本判决生效后七日内偿还原告许建强借款10万元及利息（按年利率6%，从2019年7月1日计算至实际给付之日止）案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告王文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  方 莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚维娟
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执385号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路935号。法定代表人：王荣,行长。被执行人：胡迟迟，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人胡迟迟金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行依据本院（2019）浙0192民初2171号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的金额为212412.47元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人胡迟迟送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人胡迟迟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行未能提供被执行人胡迟迟有可供执行的财产。截止2019年10月22日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人胡迟迟不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡迟迟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月二十二日书记员  曹瀚靖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6399号上诉人（原审被告）：郑志忻，女，1976年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。负责人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：戴明月，国浩律师（天津）事务所实习律师。上诉人郑志忻因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司（以下简称“华润公司”）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑志忻上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或驳回起诉；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为被上诉人不具备适格诉讼主体资格，应适用不当得利的有关规定请求支付物业费，故应追加华润置地（北京）物业管理有限责任公司为第三人，查证相关事实后驳回上诉人一审的诉讼请求或驳回起诉，因此一审法院认定以3.8元/每月/每平方米为计算基数，酌定支持被上诉人90%的诉讼请求有误，请求二审法院判如所请。华润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。华润公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2015年12月31日至2017年12月31日的物业费31233.72元和违约金156.17元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系天津市津南区双港镇华润中央公园香薇邸47-1房屋的业主，该房屋面积为342.47平方米。2010年11月9日，原告和被告居住小区的开发建设单位华润置地（天津）有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期限自2010年11月9日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，本案涉及的房屋按每月每平方米3.81元交纳物业费，业主于每月31日前按月交纳物业费，逾期缴费，则从逾期之日起按应交物业费的千分之五比例交纳违约金”。上述合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未交纳2015年12月31日至2017年12月31日的物业费，经原告催缴未果，故原告呈讼。庭审中，原告就被告提出的问题进行了答复：原告对物业服务尽职尽责，关于房屋质量问题，属于开发商的责任，原告无法解决。关于管理混乱问题，小区系高档小区，原告均按规定配备了相关人员按照合同约定进行服务。关于减免物业费的问题，由于原告未收到开发商的相关手续，故不同意减免物业费。关于安防问题，被告居住的区域未启用安防设施，但安装了防爬网，保证业主安全。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述《前期物业服务合同》约定的物业费收费标准（3.8元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。被告抗辩称房屋存在质量问题（漏雨、墙体裂缝），房屋质量问题属于开发商的责任，与原告提供的物业服务无关，故被告不能以此为由拒交物业费。被告称物业承诺因房屋质量问题减免20000元物业费，但未向法庭提交充足的证据，故一审法院对该抗辩不予采信。经一审法院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、整体交费比例等因素，一审法院酌情认定被告应按应交物业费的90%交纳物业费。经核算，被告应支付原告2015年12月31日至2017年12月31日的物业费28110.35元。现原告主张上述期间的物业费31233.72元，数额过高，一审法院不予全部支持。原告主张违约金156.17元，虽被告在履行物业合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况（原告提供的物业服务存在瑕疵、被告的抗辩理由等），一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制原告投入资金提升物业服务，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：“一、郑志忻于本判决生效后十日内给付华润公司2015年12月31日至2017年12月31日的物业费28110.35元。二、驳回华润公司的其他诉讼请求。如郑志忻未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.5元，由华润公司承担29.25元，由郑志忻承担263.25元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人在欠交物业费期间是否应向被上诉人支付物业费及支付比例。华润置地（北京）物业管理有限责任公司与涉诉小区房屋开发单位华润置地（天津）有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人作为华润置地（北京）物业管理有限责任公司的分支机构系涉案小区的实际物业服务管理人，被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。上诉人虽主张被上诉人不具有适格诉讼主体资格，应适用不当得利的有关规定请求支付物业费，但其未提交充足的证据予以证明，故上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人提供的物业服务水平，对被上诉人主张的物业费酌情支持90%，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郑志忻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费509.34元，由上诉人郑志忻负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十月十八日书记员 李珊珊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5943号申请执行人：上海骄盛贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周海侠，执行董事。委托代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被执行人：上海音家餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林猷澳。申请执行人上海骄盛贸易有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43625号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海音家餐饮管理有限公司支付原告上海骄盛贸易有限公司货款952,299元；二、被告上海音家餐饮管理有限公司赔偿原告上海骄盛贸易有限公司逾期付款损失(以952,299元为基数，按照日万分之一的标准，自2018年11月15日起计算至实际支付之日止)。本院立案后，于2019年6月14日向被执行人上海音家餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海音家餐饮管理有限公司在同年6月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海音家餐饮管理有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人住所地调查，未找到被执行人。2019年6月27日，由于被执行人上海音家餐饮管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海音家餐饮管理有限公司法定代表人发出限制高消费令，2019年6月26日，将被执行人上海音家餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月24日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海骄盛贸易有限公司对上海音家餐饮管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海音家餐饮管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人上海骄盛贸易有限公司有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海音家餐饮管理有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十八日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢125号之五十五申请执行人：邹治阳。被执行人：路培福。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681执恢125号之五十五裁定书，于2019年10月14日向被执行人路培福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路培福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人路培福在中国农业银行账户内存款人民币14310.70元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十七日书记员  吴 辰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4254号 申请执行人:宁波银行股份有限公司华东城支行(组织机构代码为711189014)。住所地：宁波市鄞州区桑田路479、481、485号。 代表人：徐君。 委托诉讼代理人：田亚波、杨雯，该行员工。 被执行人：赵靖龙，男，1988年3月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司华东城支行与被执行人赵靖龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵靖龙应支付申请执行人宁波银行股份有限公司华东城支行执行款310523.58元及利息。经查，本院已另案划拨被执行人名下银行存款，本案参与分配实现债权11198.25元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4623号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：邹洋，男，汉族，1985年7月10日生，住许昌县。被告：刘静，女，汉族，1986年5月21日生，住许昌县。被告：袁志行，男，汉族，1986年7月20日生，住许昌县。被告：张小华，女，汉族，1986年12月9日生，住许昌县。被告：宋亚培，女，汉族，1965年9月27日生，住许昌市建安区。被告：邹二洋，男，汉族，1987年8月2日生，住许昌市市建安区。被告：袁勇伟，男，汉族，1981年10月8日生，住许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告邹洋、刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊、到庭参加诉讼，被告邹洋、刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邹洋偿还原告借款本金24万元及利息、罚息（自2017年12月29日至2018年12月29日的利息按月利率8.217‰计算；2018年12月30日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算;扣除被告已支付的利息9099.58元）；2、请求依法判令被告刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年12月29日，被告邹洋与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告邹洋向原告借款24万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告邹洋向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告邹洋、刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，原告提交的个人借款合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款业务查询明细、保证合同、被告身份证复印件形式和结婚证复印件来源合法，内容能够相互印证，与本案案件事实相关联，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告许都农商行与被告邹洋签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告邹洋向原告贷款24万元；借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日；月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而有贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；本金还款方式为到期一次性偿还；利息的支付方式为，应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；债权担保为，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，有袁志行、宋亚培、袁勇伟为借款人向贷款人提供保证担保。同日，被告刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟共同与原告签订《保证合同》，承诺自愿为被告邹洋向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起后两年止，主合同约定分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年。同日，原告将上述贷款发放被告邹洋，被告邹洋为原告出具借款借据一份。借款后，被告邹洋支付利息9099.58元，未偿还借款本金。本院认为，原告与被告邹洋签订了借款合同，并依约向被告邹洋支付了借款，与被告邹洋形成借贷关系。被告邹洋应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。现被告邹洋尚欠原告借款本金24万元，有原告与被告邹洋签订的借款合同、借款借据、贷款发放通知为凭，事实清楚，证据充分，被告邹洋应当按照约定的期限还本付息。被告邹洋未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与邹洋的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告邹洋按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟在被告邹洋申请借款时，在其为原告出具的保证合同中作为保证人签字、捺印，自愿为被告邹洋的借款承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟在被告邹洋借款本金、利息和罚息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹洋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息、罚息（利息计算方式：自2017年12月29日起至2018年12月29日止按月利率8.217‰计算，自2018年12月2日起到还款之日止的利息、罚息按月利率12.3255‰计算，执行时扣除被告邹洋已支付的利息9099.58元）；二、被告刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟对被告邹洋的上述借款24万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告邹洋、刘静、袁志行、张小华、宋亚培、邹二洋、袁勇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十月三十日法官助理范志楠书记员李娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10512号原告：蔡雨航，女，1989年4月30日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟磊，河南善德律师事务所律师。被告：李朦，男，汉族，1989年8月12日生，住郑州市中原区。原告蔡雨航与被告李朦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人邓伟丽到庭参加诉讼，被告李朦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告借款总额103213.92元及利息10596.8元，合计113797.8元，其余利息从被告逾期还款之日起按年利率6%计算至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年5月13日至2018年12月7日期间，原告提供信用卡借给被告38000元、提供微粒贷借给被告41000元、提供蚂蚁借呗陆续借给被告340731.81元（有转账记录为证），此外，原告还借给被告自己的存款42434.26元。上述借款产生的利息如下：微粒贷年利率15.4%，287000元的利息为4419.8元；个人年利率6%，42434.26元的利息为2546元；利息共计10596.8元，本息共计113797.8元。被告对上述借款和利息在聊天记录中均予以认可，并承诺会按时归还。但是从2019年1月开始，被告找各种借口不再还款。至今尚欠原告113797.8元未还，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，鉴于被告缺席庭审，仅由原告在庭审中提交证据，并论证其证据，原告同时接受本院的询问就相关问题进行陈述，针对原告的陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2018年5月19日至2018年12月7日，原告通过银行卡转账、信用卡转账、支付宝转账、微信转账、蚂蚁借呗、微粒贷等方式多次向被告转账支付共计247160元；原告陈述，其后，被告于2018年8月27日至2019年4月22日，被告向原告转账135552元。原告多次催促被告偿还剩余借款未果，为此诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告在本案中，系统举证证明其与被告存在借贷合同之债的成立，从抗辩或反驳角度，因被告缺席审理，视为其放弃抗辩、举证质证的权利，应当承担相应不利的法律后果。原告本案举证银行卡转账、信用卡转账、支付宝转账、微信转账、蚂蚁借呗、微粒贷支付凭证，构成了原、被告之间的民间借贷关系，无证据证明存在《中华民人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民事民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故对原告主张民间借贷合同成立并生效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告举证其于2018年5月19日至2018年12月7日通过银行卡转账、信用卡转账、支付宝转账、微信转账、蚂蚁借呗、微粒贷等方式多次向被告转账支付共计247160元；庭审中，原告陈述，被告于2018年8月27日至2019年4月22日向原告转账135552元，被告应向原告偿还剩余借款111608元，原告要求偿还借款103213.92元，符合法律规定，本院予以确认。因原告与被告之间未约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告最后一次向被告转款之日即2018年12月8日起至被告实际还款之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李朦于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡雨航借款103213.92元，并自2018年12月6日起至被告实际还款之日止按年利率6%支付逾期还款的利息；二、驳回原告蔡雨航过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费560元，原告负担76元，被告3060元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  孙亚贞人民陪审员  李 旎二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙水泉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2396号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:关瑞合，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马得荣，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马红新，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郑义红，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马行英，男，1962年12月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人关瑞合、马得荣、马红新、郑义红、马行英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人关瑞合、马得荣、马红新、郑义红、马行英支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1145元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月7日、2019年7月4日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人马行英、关瑞合银行存款11500元、1000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月4日对被执行人关瑞合、马得荣、马红新、郑义红、马行英采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人关瑞合、马得荣、马红新、郑义红、马行英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将被执行人关瑞合、马得荣、马红新、郑义红、马行英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款12500元，未执行到位案款67500元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十一日书记员 赵 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2929号申请执行人：葛友谦。被执行人：北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）。被执行人：曹清伟。被执行人：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，。申请执行人葛友谦与被执行人北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初462号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人葛友谦于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3522672元，被执行人应负担的执行费37627元，合计3560299元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京诚成普惠养老产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）、曹清伟、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司银行存款人民币3560299元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  叶 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2326号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。被执行人湖北鸿程房地产开发有限公司。住所地：孝感市北京路15号。法定代表人黄志雄。本院在执行申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人湖北鸿程房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执2326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月九日书记员  王旭东
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执894号之一申请执行人：刘剑生，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：通海尚云农业开发有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县河西镇曲陀关八组。法定代表人：葛继波。被执行人：昆明恒润民间资本管理有限责任公司。住所地：昆明市盘龙区心景假日大厦1809。法定代表人：尚德华。申请执行人刘剑生与通海尚云农业开发有限公司、昆明恒润民间资本管理有限责任公司合同纠纷一案，昆明市仲裁委员会于2017年6月15日作出的昆仲裁（2017）394号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、被申请人通海尚云农业开发有限公司自本裁决作出之日起十日内返还申请人刘剑生借款本金300000元；二、被申请人通海尚云农业开发有限公司自本裁决作出之日起十日内向申请人刘剑生支付违约金30000元及自2016年7月15日起至实际还款之日止按本金300000元的月利率2％计算的利息及罚息；三、申请人刘剑生的其它仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费8925元由被申请人通海尚云农业开发有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人刘剑生预交，现由被申请人通海尚云农业开发有限公司自本裁决作出之日起十日内与上诉裁决内容一并支付给申请人刘剑生；五、被申请人昆明恒润民间资本管理有限责任公司对被申请人通海尚云农业开发有限公司的上诉债务承担连带清偿责任。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月12日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  付 琼人民 陪 审员  刘 杰人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十四日书  记  员  张晓红
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4118号 原告:黄丽丽，女，汉族，1955年4月23日出生，住漳州市芗城区。 被告：黄振裕，男，汉族，1967年12月30日出生，住漳州市芗城区。 原告黄丽丽与被告黄振裕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄丽丽到庭参加诉讼。被告黄振裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年间，被告租用漳州市芗城区长途汽车站一座楼房从事宾馆服务行业，名称漳州市芗城区车站宾馆。因装修需要，2014年7月10日，被告向原告借款10万元，2014年10月25日又向原告借款10万元，两次借款地点都在该宾馆。经原告催讨，被告于2015年8月30日起至2016年7月30日止分5次共偿还原告5万元，余款被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特具状，请求判如所请。 被告黄振裕未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告黄振裕因资金周转需要于2014年7月10日向原告黄丽丽借款10万元，并出具一份借条交原告收执；2014年10月25日，被告黄振裕又向原告黄丽丽借款10万元，同时向原告出具一份借条。被告分别于2015年8月30日、2015年9月30日、2015年10月30日、2015年11月30日、2016年6月27日、2016年7月30日分6次共偿还原告本金5万元，尚余15万元被告至今未归还。原告于2019年4月19日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及借条、收条等为据。被告黄振裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告黄丽丽和被告黄振裕的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告尚欠借款本金15万元。原告上述诉求合法有据，应予支持。被告黄振裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄振裕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄丽丽借款本金15万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告黄振裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6399号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：李志刚、高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：刘敏霞，女，1990年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州新途物业发展有限公司与被告刘敏霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州新途物业发展有限公司的委托诉讼代理人高龙真、被告刘敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州新途物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠的装修款项152318元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，原被告签订《委托装修合同》，约定被告购买原告开发于广州市增城区××街××房并委托原告进行装修，装修费用为480943元，该费用以分九期付款的方式向原告支付，第一期至第八期每三个月为一个支付期间，被告应于2017年8月11日前向原告支付第一期装修款项48094元，第二期至第八期每期支付款项54106元，第九期支付期限为2019年5月30日前，支付款项为54107元。合同签订后，被告于2019年5月6日前支付了328625元，余款152318元迄今未支付，虽经原告多次催告，被告迄今仍以各种理由拖欠至今。被告拖欠款项的行为已违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《中华人民共和国合同法》第109条，特诉诸法院，盼请公平裁判。被告刘敏霞辩称：因为涉案合同是一个双合同，购房者处在一个比较不利的位置，而被告的资金也不是很充足。被告并非恶意不支付，如果资金允许，被告肯定会支付的，所以希望原告能让被告分期付款。被告接受原告帮被告装修，但实际上作为购房者，被告没有权利选择要毛坯房还是精装修，如果可以选择，被告当然会选择毛坯房。因为原告的装修也就是铺了地砖、刷了白墙这样简单的装修，而装修费用高达四十几万。因为装修质量比较劣质，在交房之后，被告还进行了多次的维修。因此，在被告购房时约定精装修房屋是为了规避政府限价，被告没有办法拒绝。当时买房子时，销售说周围很多楼盘都是双合同，也有明确跟被告说是为了规避限价，所以要签两份合同。销售给被告看了还款计划，被告觉得资金压力很大，不能接受。之后销售说如果违约了就只需要支付违约金，被告觉得只支付违约金的话是可以接受的，所以就签了合同。如果像原告律师说的，委托装修合同中包含了装修费，被告认为这一部分钱包含房款比较多，装修款只是小部分，因为交付的房屋装修比较普通，如果按照市场价，被告找装修公司装修实际上是不用太多钱，所以被告认为这四十八**面大部分是房屋的款项。经审理查明：2017年8月11日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于增城区××街××房，房屋总价款1235601元。被告采用按揭方式付款。2017年8月11日，原告与被告签订《委托装修合同》，约定被告委托原告对位于增城区××街××房进行装修。装修费用480943元，该费用以分九期付款的方式向原告支付，第一期至第八期每三个月为一个支付期间，被告应于2017年8月11日前向原告支付第一期装修款项48094元，第二期至第八期每期支付款项54106元，第九期支付期限为2019年5月30日前，支付款项为54107元。2019年5月6日前被告支付了装修费用共计328625元。审理中，原告陈述以下情况：双方在签订《委托装修合同》时，原告已告知被告约定的装修款480943元实际为涉案房屋的购房款，原告将购房款拆分成《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款两部分，两者之和才是涉案房屋的真实价格。被告陈述以下情况：确认委托装修款是购房款的组成部分；确认拖欠装修款152318元。本院认为：根据当事人向本院提交的证据，可知《委托装修合同》中约定的装修款480943元实际为涉案房屋购房款的一部分，即原告与被告在签订合同时已明知涉案房屋的真实交易价格。被告购买涉案房屋所应支付的对价为《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款。既然双方已经确认《委托装修合同》约定的款项为房款一部分，那么被告即负有支付购买涉案房屋对价的义务，现被告仍欠152318元购房款未付，其不予支付理据不足，故本院对原告要求被告支付购房款152318元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘敏霞在本判决生效之日起十日内向原告广州新途物业发展有限公司支付购房款152318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告刘敏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年十月十八日书记员  陈雪冰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3972号原告：倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道北端。法定代表人：徐璟，总经理。原告：倪氏国际玫瑰产业股份有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道北端。法定代表人：倪庆伟，总经理。被告：杭州立朵网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号5幢6层611室。法定代表人：吴艳萌，总经理。原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司与被告杭州立朵网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，经浙江省高级人民法院指定管辖，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。2019年10月9日，原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月十二日书记员 王赛君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖汉松，男，壮族，1944年8月5日出生，住广西壮族自治区上思县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）零学康，男，壮族，1944年8月6日出生，住广西壮族自治区上思县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖汉模，男，壮族，1958年10月15日出生，住广西壮族自治区上思县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹传辉，男，壮族，1950年5月3日出生，住广西壮族自治区上思县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区上思县人民政府，住所地广西壮族自治区上思县思阳镇民政路5号。 法定代表人覃森，广西壮族自治区上思县县长。 委托代理人黄江海，广西壮族自治区上思县司法局副局长。 委托代理人何其贤，广西壮族自治区上思县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区防城港市人民政府，住所地广西壮族自治区防城港市行政中心区市政府楼。 法定代表人班忠柏，广西壮族自治区防城港市市长。 委托代理人黄允毅，广西壮族自治区防城港市司法局工作人员。 委托代理人唐于琳，广西壮族自治区防城港市司法局工作人员。 一审原告、二审上诉人零禄敏，男，壮族，1963年11月8日出生，住广西壮族自治区上思县。 原审第三人广西壮族自治区上思县叫安镇凤凰村大送（宋）村民小组。 诉讼代表人廖永庆，广西壮族自治区上思县叫安镇凤凰村大送（宋）村民小组组长。 委托代理人林日高，广西壮族自治区上思县法律事务中心法律服务工作者。 再审申请人廖汉松、零学康、廖汉模、邹传辉（以下简称廖汉松等人）及一审原告、二审上诉人零禄敏因诉被申请人广西壮族自治区上思县人民政府（以下简称上思县政府）、广西壮族自治区防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）、原审第三人广西壮族自治区上思县叫安镇凤凰村大送（宋）村民小组（以下简称大送组）行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂行终187号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月22日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月15日下午组织各方当事人在本院第一巡回法庭（深圳）第三法庭公开开庭询问，再审申请人廖汉松、委托代理人陆天孝，被申请人上思县政府的委托代理人黄江海、何其贤，防城港市政府的委托代理人黄允毅、唐于琳、原审第三人大送组的组长廖永庆、委托代理人林日高到庭参加询问活动。案件现已审查终结。 本院经审查认为，廖汉松等人主张有长期经营管理涉案山林的事实，可参照适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》，但并未提交相应证据证明确实存在长期无争议的管理。且廖汉松等人又主张作为大送组六十年代四固定时的村民，即使外迁仍享有集体经济组织所有的山林，外迁户应认定为一个整体，其并非基于与大送组之间的承包关系，而是一直享有涉案山林的占有使用经营权。但该主张与集体土地应系农民集体所有，由村集体经济组织、村民委员会或乡（镇）农村集体经济组织经营、管理的法律规定不符。廖汉松等人在户籍迁出大送组、分别加入不同的集体经济组织后，主张分配原集体经济组织所有的山林权属，缺乏法律依据。廖汉松等人的再审申请理由均不能成立。 综上，廖汉松等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖汉松、零学康、廖汉模、邹传辉的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄宁晖 书记员何利平
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5003号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：王建国，男,汉族，1965年7月22日出生，住辽宁省新民市。被执行人：白雅杰，女,1965年6月14日出生，满族，住辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王建国、白雅杰金融借贷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11681号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0102民初11681号民事判决书中对被执行人孙荣华的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十七日书记员 李 磊
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4921号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：罗晓贞，女，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告罗晓贞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告罗晓贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金6000元，支付利息210.6元（利息计算至借据到期日2019年6月13日，以未还本金为基数，按年利率23.4%计算）、罚息16元（暂计算至2019年6月17日，后续以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年7月8日，原、被告通过数据电文形式签订编号为kedsmk_4122018070500号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为6000元，借款期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为23.4%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年3月14日，被告向原告申请支用借款6000元，借款借据编号kedsmk_41220180705000050004，借款日期自2019年3月14日至2019年6月13日，收款账户户名为罗晓贞,开户行为建设银行，卡号为62×××49。同日，原告向被告发放借款6000元。嗣后，被告未按期足额支付本息。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计6元。截至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金6000元、利息204.6元、罚息16元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告罗晓贞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金6000元，并支付利息204.6元及罚息16元（自2019年6月18日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告罗晓贞负担24元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗晓贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8961号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：湖北银兴文化媒体有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街218号。法定代表人：刘亚飞。原告杭州快版科技有限公司与被告湖北银兴文化媒体有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  邵家奇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20666号原告：杨起荣，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告：严家恩，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省阳春市，两原告的共同委托诉讼代理人:秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人:杨秀珍，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市三乡镇真挚房地产中介服务部，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城8期F1幢A52号之一。经营者：余明生。被告：余明生，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省阳春市，本院在审理原告杨起荣、严家恩诉被告余明生、中山市三乡镇真挚房地产中介服务部居间合同纠纷一案过程中，原告杨起荣、严家恩于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨起荣、严家恩的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨起荣、严家恩撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取为1330元，财产保全费1110元，共计2440元（原告杨起荣、严家恩已预交），由原告杨起荣、严家恩负担。审判员  黎叶祥二〇一九年十月十一日书记员  卢芷琪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 原告：赵培金，男，1955年12月11日生，汉族，住安徽省来安县新安镇永阳西路12号2幢203室，身份证号码342322195512110017。 被告：王兆喜，男，1958年12月20日生，汉族，住安徽省来安县舜山镇复兴村张岗组33号，身份证号码341122195812205219。 被告：武正山，男，1969年10月11日生，汉族，住安徽省来安县新安镇北大街98号3幢301室，身份证号码342322196910112012。 赵培金根据已发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王兆喜、武正山在（2019）皖1122执1615号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币67125元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十一日 书记员  韩 兰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2910号 申请执行人:周某某。 被执行人：牛某某。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人牛某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付贵 二〇一九年十月十五日 书记员  王希
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1218号申请人：王江伟，男，汉族，生于1979年7月1日，住唐河县。被执行人：唐河县中信置业有限公司。统一社会信用代码：91411328799154982J。住所地：唐河县城关北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，任公司经理。申请人王江伟申请执行被执行人唐河县中信置业有限公司为合同纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初5137号民事判决书判令：一、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王江伟面积误差款4460.95元及利息，利息从2009年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；二、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王江伟延迟办证违约金152元；三、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王江伟燃气初装费2400元及利息，利息从2009年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；四、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王江伟办证费用863.5元及利息，利息从2009年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止；五、被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王江伟住房保险费用807元及利息，利息从2009年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项付清之日止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费635元，由原告王江伟负担315元由被告唐河县中信置业有限公司负担50元；二审案件受理费730元，由唐河县中信置业有限公司负担。民事判决书生效后，因被执行人唐河县中信置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王江伟向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人唐河县中信置业有限公司银行账户无存款，暂无财产可供执行，申请人申请延缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初5137号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人唐河县中信置业有限公司有财产时恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十月九日书记员  张 东
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6256号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，公司经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师，执业证号：14113200110705126，特别授权。被上诉人(原审原告)：黄海涛，男，汉族，生于1970年2月19日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王毅，南阳市西峡县中心法律服务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因与被上诉人黄海涛为财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人李向东，被上诉人黄海涛的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉请求：一、撤销河南省西峡县人民法院2019豫1323民初2868号民事判决。二、改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿被上诉人51210元（不服一审金额为23366元）。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人黄海涛车上货物损失21066元，三者玉米损失2300元，事实不清，证据不足。上述二项损失未经上诉人进行定损，被上诉人也没有对损失予以司法鉴定，因此无法确认其损失金额。黄海涛辩称，原被上诉人向法庭提交了赔偿本次事故货物损失的证据，上诉人保险公司对于货物损失在原审中予以认可。对玉米的损失问题是由于车辆侧翻，造成了他人玉米损失，也向法庭提交了图片等证据，上诉人虽提出了异议，但没有证据证实该损失不合理。请求驳回上诉，维持原判。黄海涛向一审法院起诉请求：1.判令被告人保财险南阳分公司在保险限额范围内赔偿原告78601（本车车损38175元、车上货物损失21066元、施救费9000元、路产损失8060元、三者物损2300元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：车牌号豫Ｒ×××××-豫RM654挂重型半挂牵引车登记所有人为内乡县昌源物流有限公司，原告黄海涛为此车辆的实际所有人。2018年5月28日，此车辆以内乡县昌源物流有限公司为被保险人在被告人保财险南阳分公司投保了交强险、责任限额为1050000元的商业第三者责任险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）、责任限额为164400元的机动车损失保险（主车限额120700元、挂车限额43700元）及责任限额30000元的车上货物责任险（挂车），并投保了不计免赔。豫Ｒ×××××车辆及豫RM654挂车辆商业保险单均约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。2018年5月21日12时20分许，原告黄海涛驾驶豫Ｒ×××××-豫RM654挂车辆由北向南行驶至包茂高速上行线247KM+250M处，由于观察不周。操作不当，致使车辆驶出路外停于路西绿化带内，造成车辆、路产受损的交通事故。此事故经交警部门认定：黄海涛负事故全部责任。事故发生后，豫Ｒ×××××-豫RM654挂车辆经榆林市榆阳区**汽车服务中心施救，原告支付施救费9000元。此车经西峡县国玉汽车修理厂进行维修，原告支出维修费38150元。该车辆系原告运输神木市鑫涛源煤炭运销有限公司的煤炭，净重30.98吨。本次事故造成煤炭损失，原告赔偿该公司煤款21066元，该公司为其出具了收据及证明。本次事故又造成路产损失，原告赔偿8060元。造成三者高学松玉米损失，原告赔偿2300元。2019年7月9日，内乡县昌源物流有限公司出具了保险索赔权益转让书，内容为：豫Ｒ×××××-豫RM654挂车辆投保时被保险人为内乡县昌源物流有限公司，现针对本次保险事故，公司声明将该车一切保险索赔诉讼权转让给实际车主黄海涛享有并由其直接领取保险赔偿款。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告为其所有的车辆在被告人保财险南阳分公司投保了交强险及其他商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担相应赔偿责任。故原告要求被告人保财险南阳分公司在保险限额范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，一审法院予以支持。对原告诉请的合理损失，一审法院认定如下：1．豫Ｒ×××××-豫RM654挂车辆损失38150元、施救费9000元，有施救费发票、维修发票、维修清单及维修照片予以证实，一审法院予以支持。2．车上货物损失21066元及路产损失8060元有相应证据证明，被告人保财险南阳分公司也无异议，一审法院予以支持。3．对于三者玉米损失2300元，由赔偿权利人高学松出具的收条及现场照片予以证实，被告虽有异议，但未能提供相反证据足以推翻该证据，对此数额一审法院予以确认。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄海涛74576元。二、驳回原告黄海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元（原告已预交），减半收取883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担838元，原告黄海涛负担45元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于损失是否真实问题，上诉人在一审庭审中对货运损失并无异议。对于损坏高学松玉米地的损失，被上诉人在一审中提交高学松的收据，并备注有保险公司人员在场，上诉人也没有提交证据证实该赔偿不合理，故原审所认定的损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十月二十八日法官助理曾双书记员何靖雯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4164号 原告：常启琴，女,1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告：常彭，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常启琴与被告常彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常启琴及其委托诉讼代理人杨贝贝到庭参加了诉讼，被告常彭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常启琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息从2015年2月20日起，按照月息1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年2月，被告以开办其所有的艺鑫钢木家具厂需要资金为由，通过原告父亲常正太向原告借款40000元，当时原告在上海打工，被告于2014年2月19日在老家向原告父亲出具一张借条，约定利息为月息1分5，没有约定还款时间，原告于第二日通过上海农商银行将40000元借款转账给被告，后被告于2015年3月1日现金给付原告借款利息7200元，由原告在借条上予以记载。因被告家具厂倒闭，原告无法联系被告，被告也一直未偿还原告借款本金及剩余利息，故原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告常彭既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定以下事实：2014年2月19日，被告常彭作为借款人，向原告常启琴出具一张借条，该借条载明：“借条今借到常启琴人民币肆万元整（40000元）利率壹分伍里（0.0015%）借款人：常彭2014年02月19日”，2014年2月20日，原告常启琴通过上海农商银行，将40000元转账至被告常彭的安徽省农村信用社联合社账号为62×××80账户。2015年3月1日，被告偿还原告7200元，并由原告在借条上予以记载：“2015年3月1号收到利息7千二百”，因此后被告一直未偿还原告借款本金及其余利息，原告常启琴诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、汇款凭据等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告常启琴与被告常彭之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告常彭书写的借条及回款凭证为证。被告常彭未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告常启琴的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借款双方在借条上约定借款借期利息为1分五厘，虽然后面括号注明为0.0015%，根据本地的借贷交易习惯，应当理解为月利率1.5%，括号注明的明显系理解错误，该约定未超过法律的强制性规定，本院予以确认。庭审中，原告自认被告常彭已于2015年3月1日偿还其7200元，并认为该款系利息，考虑到被告常彭从2014年2月19日借款至2015年3月1日还款7200元时，该笔借款产生的利息已经超过其偿还的7200元，且按照原、被告约定的借款利率月息1%，7200元即为40000元借款本金一年的利息，原告主张该7200元系利息也符合民间借贷“先利后本”的交易习惯，故对原告关于被告已偿还的7200元系利息的主张，本院予以确认。故对原告常启琴要求被告常彭偿还其借款本金40000元，并按照月息1.5%、承担从2015年2月20日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常彭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 被告常彭偿还原告常启琴借款40000元及利息（利息自2015年2月20日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告常彭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陆 涛 二〇一九年十月九日 法官助理周佳佳 书记员廖鹏程 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5576号原告:高笙，男，1986年12月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告:顾鑫，男，1992年6月14日出生，汉族，住兴化市关门新村5-3号，现住兴化市。委托诉讼代理人：顾敏，男，1989年6月19日出生，汉族，住兴化市。原告高笙诉被告顾鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高笙及其委托诉讼代理人谢月高，被告顾鑫的委托诉讼代理人顾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高笙向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾鑫立即偿还原告高笙借款40000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告向原告借款40000元，因原告索款未果，诉至法院。被告顾鑫辩称，本金是40000元，但是我已经还款9000元，借款两三天后，给付原告现金4500元，另4500元是转账的。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告出具40000元借条一份，未约定借期及利息，同日，原告通过微信转账的方式给付被告40000元，完成资金给付义务。因原告索款未果，诉至法院。另查明，原告陈述，借款当天被告还款4500元，后于2018年11月21日还款4500元至被告朋友微信号为海纳百川，被告尚欠原告31000元。以上事实有借条、转账记录、微信转账记录、取款记录、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，有借条、转账记录、当事人陈述为证，证据充分。原告陈述被告共计还款9000元，因借条中未约定利息，且原告同意该还款全部抵扣本金，故被告尚欠原告31000元。现原告自愿从起诉之日起按年利率6%向被告主张利息，属于对自己权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾鑫于本判决生效后七日内偿还原告高笙借款31000元（按年利率6%，从2018年7月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高笙的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）400元，由原告高笙承担113元，被告顾鑫负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年十月八日法官助理 李 静书 记 员 姚维娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1889号申请执行人:遵义市欣伟运输有限公司，住所地遵义市红花岗区巷口镇沙坪村高枧组。法定代表人：陈勇，公司经理。被执行人：晏洪飞，男，汉族，1988年7月15日生，住遵义市播州区。申请执行人遵义市欣伟运输有限公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1525号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人80000元及利息。承担诉讼费900元、保全费920元，执行费1130元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已冻结被执行人财付通10715元，该款已经扣划支付申请人。本院将被执行人晏洪飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市欣伟运输有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1525号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十月二十五日书记员  黄 颖
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢149号 申请执行人：合肥特丽洁卫生材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县和浦路特丽洁工业园，统一社会信用代码91340122738905367Q（1－1）。 法定代表人：张光明，总经理。 被执行人：蔡胜利，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省霍山县。 案外人：王品树，男，1972年2月14日生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据(2013)霍民二初字第00355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未完全按生效法律文书履行义务。经查，案外人王品树有位于霍山县衡山镇衡山南路县盐业公司综合楼一层第六间门面房（由北向南数），其同意将上述房屋交付法院处置用以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封案外人王品树所有的位于霍山县衡山镇衡山南路县盐业公司综合楼一层第六间门面房（由北向南数），查封期限三年； 二、拍卖案外人王品树所有的位于霍山县衡山镇衡山南路县盐业公司综合楼一层第六间门面房（由北向南数）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十月二十八日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3781号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：王玲，女，1970年11月26日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：林莉，女，1957年7月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：郭凤刚，男，1956年3月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林莉、郭凤刚名下银行存款337801.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林莉、郭凤刚名下银行存款337801.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费2209元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十四日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2882号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐州京味福食品有限公司，住所地丰县。法定代表人：史建忠，该公司总经理。被执行人:江苏云雪粮油科技实业有限公司，住所地沛县经济开发区。法定代表人：任德岗，该公司执行董事。被执行人:史建忠，男，1969年7月14日生，汉族，徐州京味福食品有限公司总经理，住丰县。被执行人:温丽惠，女，1970年11月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人:蔡可森，男，1965年10月23日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人:曾庆杰，男，1973年1月30日生，汉族，住沛县经济开发区。被执行人：任德岗，男，1957年5月9日生，汉族，江苏云雪粮油科技实业有限公司执行董事，住，沛县经济开发区。被执行人：常征，男，1965年8月6日生，汉族，住沛县经济开发区。被执行人：史先居，男，1962年12月3日生，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州京味福食品有限公司、江苏云雪粮油科技实业有限公司、史建忠、温丽惠、蔡可森、曾庆杰、任德岗、史先居、常征金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初2575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州京味福食品有限公司、江苏云雪粮油科技实业有限公司、史建忠、温丽惠、蔡可森、曾庆杰、任德岗、史先居、常征支付人民币9999915.99元及利息。被执行人依法应承担执行费77400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月6日、2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人任德岗、史先居银行存款58200元、11500元，扣划被执行人曾庆杰财付通存款1134.82元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了汽车九辆，但未实际控制查封车辆。3、本院于2019年7月18日对被执行人徐州京味福食品有限公司、江苏云雪粮油科技实业有限公司、史建忠、温丽惠、蔡可森、曾庆杰、任德岗、史先居、常征采取限制高消费措施，2019年9月26日将被执行人徐州京味福食品有限公司、江苏云雪粮油科技实业有限公司、史建忠、温丽惠、蔡可森、曾庆杰、任德岗、史先居、常征纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话方式将被执行人徐州京味福食品有限公司、江苏云雪粮油科技实业有限公司、史建忠、温丽惠、蔡可森、曾庆杰、任德岗、史先居、常征名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款70834.82元，未执行到位案款9929081.17于及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  苏 磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1375号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号706房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5727号 本院受理的唐河县鼎之新电子股份有限公司申请执行周长杨、广州市臻盈电子有限公司票据追索权纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，后被执行人主动向申请人缴纳了案款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十七日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7628号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：佛山美途国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路景星楼19号铺之一。法定代表人：张晓聪，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告佛山美途国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月九日书记员  郭小萌
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6915号 原告：何二虎，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：林胜，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 何二虎与被告林胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告何二虎到庭参加了诉讼，被告林胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何二虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款17710元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年5月，林胜多次从何二虎处赊购蔬菜和水果，2018年5月21日，经结算，林胜欠何二虎货款17710元未付，林胜给何二虎出具欠条一张。何二虎多次催要，林胜一直拒付。为维护原告的合法权益，具状至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。 林胜既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年5月，林胜多次从何二虎处赊购蔬菜和水果。2018年5月21日，经双方结算，林胜欠何二虎货款17710元未付，林胜给何二虎出具欠条一张，后一直未支付货款。2019年10月23日，何二虎具状诉至法院。 本院认为，何二虎与林胜的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。何二虎提供了货物，林胜应当支付相应的货款。故何二虎要求林胜支付所欠货款17710元的诉讼请求，本院予以支持。林胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 被告林胜给付欠原告何二虎货款17710元，于本判决生效之日起十日内履行； 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由林胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祝新 二〇一九年十月三十一日 法官助理施思 书记员韩双洋 提示：判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更397号 罪犯杭润财，男，1972年6月19日生，汉族，山西省繁峙县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年4月25日作出(2016)黔02刑初23号刑事判决，以被告人杭润财犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年8月9日作出（2016）黔刑终386号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杭润财能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年1月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯杭润财在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项1千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯杭润财在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杭润财的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2783号 申请执行人曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，农民,住所地福建省仙游县。 被执行人蒋文峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人曾文霞与被执行人蒋文峰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1313号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋文峰立即偿还给申请执行人曾文霞人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人曾文霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1313号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保517号 关于李丙勋申请执行周柳青财产保全一案，本院于2019年10月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3163号 上诉人（原审原告）：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，现住南和县。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台巨业房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区顺德鑫苑小区西区八号楼1单元1701－1704号。 法定代表人：叶金娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈为芳，河北兴天律师事务所律师。 上诉人任俊贤因与被上诉人邢台巨业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2019)冀0502民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人任俊贤及其委托诉讼代理人张林堂，被上诉人邢台巨业房地产开发有限公司委托诉讼代理人张瑞康、陈为芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任俊贤上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：双方虽然未签订网签合同，但双方签订了商品房买卖白皮合同，且上诉人早已将房款交清。2015年12月4日，被上诉人也将涉案门市交于上诉人实际使用至今，依照《最高人民法院》第五条的规定，应当认定涉案门市买卖合同真实客观、合法成立。被上诉人应与上诉人网签商品房买卖的蓝皮合同，依照《最高人民法院》第十八条的规定，被上诉人应当在交房使用日起90日给上诉人办理案涉门市权属登记，否则应当承担相应民事责任，赔偿上诉人总房款银行逾期贷款利息损失，上诉人并非不交维修基金和契税，而是上诉人一再交被上诉人一再拒收，原判以未交维修基金和契税，驳回上诉人一审诉讼请求违反立法本意。 邢台巨业房地产开发有限公司辩称，对未网签合同，是由于上诉人原因拒不签订，至今我们已将合同准备好，多次要求上诉人签合同，其拒不到被上诉人处签合同，因上诉人未缴纳相应的维修基金，未签订正式商品房买卖合同，而无法办理房产证。因此，上诉人主张不能成立。 任俊贤向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给原告网签购房合同并备案登记和办理本案涉诉商业门市不动产权证书及赔偿原告50万元经济损失；2、由被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月20日，原被告签订认购协议书，按照该协议约定，原告在给付被告购房款1576000元后，被告已将房号为4－3－2的商铺交付原告。原告在没有交纳公共维修基金契税的情况下，诉讼本院，要求判决被告给原告网签购房合同、备案登记办理涉诉商业门市不动产权证书，并赔偿原告经济损失50万元。 一审法院认为，原告在没有证据证实被告拒绝与其网签购房合同，进行备案登记的情况下，要求判决被告与其网签购房合同并备案登记的诉请，证据不足，理由不能成立，该诉请本院不予支持。房屋买卖必须缴纳契税；购房者还应按照2008年2月1日施行的《住宅专项维修资金管理办法》的规定，交纳房屋维修基金，交纳房屋维修基金契税的凭证是办理不动产权证书的必需文件；原告在没有交纳房屋维修基金、契税，办理不动产权证书条件不成就的情况下，要求被告办理涉诉商业门市的不动产权证书的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失50万元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告任俊贤的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告任俊贤负担。 二审中，任俊贤提交2019年9月23日向邢台巨业房地产开发有限公司交纳涉案房屋维修基金31520元收据。邢台巨业房地产开发有限公司对该证据无异议。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2019年10月11日，任俊贤已办理了案涉房屋的不动产权证书， 本院认为，二审审理期间，任俊贤已办理了案涉房屋的不动产权证书，因此，任俊贤上诉要求邢台巨业房地产开发有限公司办理不动产权证书已无必要。关于任俊贤上诉请求邢台巨业房地产开发有限公司赔偿损失50万元应否得到支持的问题。《房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《最高人民法院》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。涉案房屋于2015年12月4日已交付任俊贤使用，任俊贤与邢台巨业房地产开发有限公司于2017年5月20日签订认购协议书，认购协议书未对办理房屋所有权登记事项进行约定。依上述规定，任俊贤可在签订认购协议书起90日内办理房屋所有权登记，而邢台巨业房地产开发有限公司只是协助购买人办理并提供必要的证明文件，由于任俊贤不能提交邢台巨业房地产开发有限公司存在拒绝协助及不配合其办理房屋所有权登记的证据，任俊贤也不能证明未办理房屋所有权登记系邢台巨业房地产开发有限公司的原因所造成。因此，任俊贤要求邢台巨业房地产开发有限公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，任俊贤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人任俊贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢189号申请执行人：娄君庭，男，1974年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。被执行人：李勇廷，男，1978年5月6日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人娄君庭与被执行人李勇廷股权转让纠纷一案中，查明被执行人李勇廷应支付申请执行人娄君庭执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4166号之一 申请执行人：王化宝，男，1967年10月9日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：宁波舜溪生态建设有限公司（组织机构代码为MA2CHDGT9）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷98号1306-2室。 法定代表人：商西西。 本院在执行申请执行人王化宝与被执行人宁波舜溪生态建设有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波舜溪生态建设有限公司应支付申请执行人王化宝执行款24600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8044号原告：赵娟利，女，1992年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：东营阅轩网络科技有限公司，住所地山东省东营市河口区河口街道刘坨村。法定代表人：匡锡印，执行董事。原告赵娟利与被告东营阅轩网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。赵娟利以当事人达成和解为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵娟利撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十月十日书记员  朱烨