wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2990号原告：万瑞红，女，汉族，1979年12月6日生，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：赵豪，男，汉族，1995年2月12日生，住河南省封丘县。被告：赵一，男，汉族，1999年2月12日生，住河南省封丘县。二被告委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。原告万瑞红诉被告赵豪、赵一财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞红委托代理人封宗华，被告赵豪、赵一委托代理人王运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万瑞红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿原告OPPO牌FindX手机一部或折价赔偿损失4999元；2、本案诉的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告的父亲因交通事故和被告产生纠纷，原告闻讯赶到，发现自己的至亲正在遭受殴打，遂上前劝阻，不料也遭到了被告的暴力行为，在被告推耸原告的过程中将原告的手机摔到地上，致使原告手机受损无法正常使用。原告的手机刚购买半年，购买时花费4999元。现二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，使原告的合法财产遭受损失，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告赵豪、赵一辩称，原告诉状中所述不实，二答辩人和原告根本没有发生肢体接触，原告所述推耸是原告捏造的事实。原告起诉答辩人是滥用诉权，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告万瑞红向本院提交的证据：证据一、治安协议书；证据二、原告购买手机发票。被告赵豪、赵一质证意见：证据一无异议；证据二不能证实就是原告所述的手机，手机的现状因何原因损坏这都是需要原告举证来说明。被告赵豪、赵一未向本院提交证据。本院依职权调取证据：封丘县公安局治安卷宗一本。经质证原被告对该证据均无异议。本院认为原告提交的证据不符合有效证据的“三性”特征，不予采信。本院依职权调取的证据经质证原、被告均无异议，符合证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：万瑞红与万阴宝系父女关系，2019年5月10日21时左右，在封丘县城××水岸名家小区门口××与万阴宝因交通事故双方发生打架，在打架过程中万阴宝、万国军等人被打伤，后经法医鉴定万阴宝、万国军的损伤属轻微伤。原告称双方发生打架时，发现自己的至亲正在遭受殴打，遂上前劝阻，在被告推耸原告过程中将原告的手机摔到地上，致使手机受损无法正常使用，但原告未提供证据予以证明，被告对原告所述不予认可。庭审中对手机折价赔偿的价格评估原告也未在指定的期限内提出书面申请及缴纳评估费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提供证据证明手机受损是由被告造成，且手机价格也未申请评估，故原告请求二被告赔偿原告OPPO牌FindX手机一部或折价赔偿损失4999元的请求本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万瑞红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告万瑞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一九年十月十七日书记员  毕 辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初13149号原告：郭振汉，男，1993年7月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：吕依健，男，1988年3月9日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。本院在审理原告郭振汉诉被告吕依健民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭振汉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭振汉承担。审 判 长  王彦艳人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十月十四日书 记 员  高 娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6688号原告陈某1文（曾用名刘子溪），男，2014年5月10日出生，汉族，扬州市江都区室。法定代理人陈某2佳，女，1988年5月31日出生，汉族，系原告之母，住址同上。被告刘某华，男，1988年5月10日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。原陈某1文与被刘某华抚养费纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原陈某1文的法定代理陈某2佳、被刘某华的委托诉讼代理人丛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原陈某1文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付抚养费每月2000元（自2019年6月至原告年满十八周岁止）；2、被告支付原告教育费等费用每年2万元。后变更为要求被告给付原告生活费每月2000元，教育费和医疗费凭票结算，从2017年6月开始到原告有能力工作为止。事实与理由：原告系被告之子。2016年2月26日原告的法定代理人与被告协议离婚。离婚后，原告母亲负责抚养原告，但目前由于原告母亲的经济状况难以抚养原告，而被告应当承担对原告的抚养、教育义务。为维护原告的合法权益，故诉请法院。被刘某华辩称，1、原告母陈某2佳与被告离婚协议明确约定，原告抚养权陈某2佳，一切费用全部陈某2佳承担，此协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当是有效的民事行为，对双方产生法律约束力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条的规定，双方仍应按协议履行。2、《中华人民共和国婚姻法》第37条明确写明在“必要时”即指原告母陈某2佳的经济条件发生了重大变化，抚养能力已不能保障原告所需，影响了原告的健康成长。3、原告母亲离婚前无固定工作，现是音乐教师，工作稳定，收入稳定，是学校的正式工，经济条件比离婚时更好，不存在经济上发生重大变化难以抚养原告的问题。4、离婚时原告母亲明确表示有能力独立抚养儿子，不需要被告承担费用，并且在离婚协议中写明，所以被告才同意孩子改姓名，现原告母亲利用原告的身份索要抚养费明显是恶意利用子女的权利。5、协议中约定被告有探望权，但每次被告想要探望原告时，原告母亲都向被告索要财物，不让被告履行探望权。6、若原告母亲确实不愿按照协议抚养原告，被告同意变更原告的抚养权，由被告抚养原告，所有的费用由被告承担，并且孩子的姓改为“刘”姓。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原陈某1文之陈某2佳与被刘某华××××年××月月结婚，2014年5月10日生育原告，原取名刘子溪，2016年2月26陈某2佳与被告在扬州市江都区民政部门登记离婚，离婚协议约定原告陈某2佳抚养，原告所有一切费用全部陈某2佳承担，被告一年至少可探望原告一次，离婚后原告改姓陈，被告不可阻扰等内容陈某2佳与被告离婚后将原告的姓名由刘子溪更改陈某1文陈某2佳为扬州市江都区浦头中学在编教师。审理中，经本院主持调解，由于双方意见不一，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告之陈某2佳与被刘某华签订的离婚协议不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议履行。现原告要求被告给付抚养费等，不符合离婚协议的约定，陈某2佳系在编教师，其经济状况应足以维持原告当地实际生活水平，原告的要求亦不符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原陈某1文的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原陈某1文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月八日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9187号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：王庆东，男，1976年3月5日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王庆东服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初993号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人周上忠，男，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月2日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被湖南省城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年12月29日被羁押，2017年12月30日被刑事拘留，2017年12月31日被深圳市公安局龙华分局取保候审；因盗窃，2019年3月1日被东莞市公安局拘传；因涉嫌盗窃，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2019年3月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人邓永，广东税安律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人周上忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人周上忠及其辩护人邓永到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月29日，被告人周上忠在深圳市公交车上寻找盗窃目标。当日13时许，B645路公交车行驶至龙华区时，被告人周上忠将被害人徐某外套右侧口袋中的iphone6手机窃得。乘客潘某目睹盗窃经过后，与同车乘客陈某1上前将周上忠控制后报警。侦查人员前往案发地点将周上忠抓获归案，并从周上忠处查获iphone6手机一部。经鉴定，被盗手机价值1760元。2017年12月31日，被告人周上忠被深圳市公安局龙某分局取保候审；取保候审期间，周上忠违反取保候审规定，拒不到案；2019年3月1日，被告人周上忠在东莞市被民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的手机一部、扣押清单、发还清单；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、判决书、释放证、情况说明、抓获经过等书证；证人陈某1、潘某的证言；被害人徐某的陈述；被告人周上忠的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周上忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人称被告人系盗窃未遂的辩护意见。对此，本院认为，涉案手机被告人已实际盗取，公安机关是在被告人身上查获的手机，有证人证言、提取笔录可以证实，该辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人周上忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周上忠在法庭辩论终结前能够认罪，在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人周上忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年12月29日至2017年12月31日止，共计羁押3日折抵刑期3日，即自2019年3月1日起至2020年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 孙  维  佐人民陪审员 赵    超二〇一九年十月十一日书 记 员 李  铭  歌书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9155号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，总经理委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：汤恩白，男，1987年3月30日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告汤恩白服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48908号原告：呼和浩特市能电电力科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区公务员小区41号楼2单元1楼东户。法定代表人：徐铌，执行董事，经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月震，北京臻观律师事务所实习律师。被告:中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。法定代表人：齐岳。原告呼和浩特市能电电力科技有限责任公司与被告中节能六合天融环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月8日向苯院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市能电电力科技有限责任公司撤回对被告中节能六合天融环保科技有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市能电电力科技有限责任公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十月十日书 记 员  王俊淑
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执553号申请执行人：甘三利，男，1984年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人：周望国，男，1983年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人甘三利与被执行人周望国机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3914号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十六日书记员  杨 明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6921号 原告：四川绿安筑科技发展有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号1栋2楼203号。 法定代表人：黄刚，总经理。 被告：成都宇鸿暖通安装工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村二十二组。 法定代表人：**。 原告四川绿安筑科技发展有限公司（以下简称“绿安筑公司”）与被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司（以下简称“宇鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿安筑公司法定代表人黄刚到庭参加诉讼，被告宇鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 绿安筑公司提出诉讼请求：判决宇鸿公司偿还货款人民币226256元及670天的违约金106114.6元，共计332370.6元。事实与理由：绿安筑公司与宇鸿公司存在电动机买卖关系，双方在2017年3月6日签订一份产品购销合同。2017年7月11日双方经结算，宇鸿公司共欠货款人民币226256元。后宇鸿公司未按约定付款，于2017年7月26日作出书面承诺：1.2017年8月30日前支付该款项的50%，2.2017年9月30日前支付该货款50%，3.违约按未支付金额万分之七每天支付违约金。经绿安筑公司多次催要，宇鸿公司仍未支付。为维护四川绿安筑科技发展有限公司的合法权益，故诉至法人民法院。 宇鸿公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、往来对账函等证据。宇鸿公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对绿安筑公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月6日，宇鸿公司与绿安筑公司（原企业名：成都美福达商贸有限公司）签订《产品购销合同》，约定绿安筑公司为宇鸿公司提供符合国标、行标条件的电动机。 后绿安筑公司与宇鸿公司对2017年2月20日至2017年7月11日的货款进行结算，双方在《成都美福达商贸有限公司客户电机往来对账函》盖章确认：截止2017年7月11日，宇鸿公司尚欠货款226256元。同时宇鸿公司与绿安筑公司就该货款另行约定：2017年8月30日前支付50%；2017年9月30日前支付50%；违约按未支付金额万分之七每日支付违约金。 本院认为，绿安筑公司与宇鸿公司之间签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，双方均应依约履行。宇鸿公司与绿安筑公司对货款进行确认并约定逾期付款违约金，故四川绿安筑科技发展有限公司诉请成都宇鸿暖通安装工程有限公司支付货款226256元的请求，本院予以支持。关于逾期支付货款违约金，宇鸿公司未按期付款给绿安筑公司造成损失赔偿额应当相当于宇鸿公司违约造成的实际损失，若按约定的以未付货款万分之七每天支付违约金，则明显过高，本院酌情调整违约金为60000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川绿安筑科技发展有限公司支付货款226256元及违约金60000元； 二、驳回原告四川绿安筑科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，因适用简易程序减半收取3143元，由被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司负担2713，原告四川绿安筑科技发展有限公司430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月十一日 书记员  谭 彦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9177号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：刘燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告刘燕服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初230号原告：左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区城市管理局，地址重庆市长寿区菩提街道办事处桃园西路10号。法定代表人：龚小平，该局局长。委托代理人：屈小琼，该局工作人员。原告左其中不服被告重庆市长寿区城市管理局（以下简称长寿城管局）作出的回复，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告左其中、被告长寿城管局的副局长黎勇、委托代理人屈小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿城管局于2019年6月13日作出《关于左其中举报望江支路“万州烤鱼”店吊挂灯等问题的回复》，该回复载明：左其中，关于你于2019年5月28日书面举报望江支路“万州烤鱼”乱吊挂灯及占道等问题，现回复如下。经查，望江支路“万州烤鱼”店确在其门店屋檐下设置了部分灯带，考虑该处位于背街，光照度本身较差，且该处属于“夜市”区，也为周边群众带来便利，故不宜按照乱吊挂处理。另外针对你提出的其有乱占道的行为，我局将加强巡查，规范管理。原告左其中诉称，原告的举报事项经被告调查属实，但被告回复违反法律规定。重庆市长寿区望江支路不属于背街，光照度好，也不是夜市。望江支路和全区夜市均无占道经营许可。望江支路“万州烤鱼”店噪声污染严重，影响周边群众。请求法院确认被告针对原告的举报于2019年6月13日作出的回复违法。原告左其中向本院提供了以下证据：1.回复、举报信。拟证明原告向被告举报万州烤鱼店，被告作出回复，原告具有诉讼主体资格。2.政府信息公开申请答复书（2019-7）。拟证明万州烤鱼店没有占道经营许可。3.政府信息公开申请答复书（2019-8）。拟证明望江支路大排档没有占道经营许可，也没有乱搭建许可。4.《重庆市市容环境卫生管理条例》。被告长寿城管局辩称，对于原告的书面举报，被告已经现场调查处理并书面回复原告。被告对原告举报内容的处理本身与原告无直接利害关系。请求法院裁定驳回原告的起诉。被告长寿城管局向本院提供了以下证据、依据：1.举报信。2.回复。3.现场调查图片。4.《重庆市长寿区人民政府关于打造长寿区早餐夜市工程的通告》。5.《关于早餐夜市工程建设专题会议纪要》。6.《重庆市长寿区人民政府办公室关于印发的通知》。证据1-6拟证明被告对原告的举报已履行答复职能，以及原告举报的路段其主要管理职责不在被告，而在街道及商贸部门等。7.《重庆市市容环境卫生管理条例》第七十三条。经庭审质证，被告长寿城管局对原告左其中提供的证据1、2真实性、合法性和关联性无异议，反而证明被告积极履行回复职能；对证据3、4，认为与本案无关。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2合法性、关联性无异议，对真实性有异议；对证据3，认为不能达到被告的证明目的；对证据4，认为不是法律，且该文件载明的是“望江路”，不是原告举报的“望江支路”；对证据5，认为该文件对外不产生法律效力；对证据6，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告左其中提供的证据1、2和被告长寿城管局提供的证据1-6能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据3、4，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2019年5月28日，原告左其中向被告长寿城管局举报位于重庆市长寿区望江支路47号附10号的“万州烤鱼”店在其门面人行道的遮阳板上吊挂灯以及占道经营的事实。被告在收到举报当日前往现场进行调查，后于6月6日针对举报事项对现场进行规范管理。2019年6月13日，被告向原告作出《关于左其中举报望江支路“万州烤鱼”店吊挂灯等问题的回复》。原告对该回复不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》（2018年修正）第七十三条第二款“对公民、法人和其他组织的投诉举报，接受投诉举报的市容环境卫生主管部门应当及时查处，并在受理投诉举报十五个工作日内将处理结果回复投诉举报人。对投诉举报不查处或不及时回复查处结果的，给予直接责任人行政处分。”规定，被告长寿城管局具有对原告左其中的举报事项进行答复的法定职责。从本案查明的事实看，被告在收到原告的举报后，针对举报事项及时进行现场调查，规范管理，并作出书面回复。因此，被告对原告的举报已经按照法定程序进行处理，并无不当。综上，原告左其中要求确认回复违法的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告左其中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左其中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 彭 可人民陪审员 傅 容人民陪审员 邓 萍二〇一九年十月二十五日法官 助理 王丽慧书 记 员 黄 链
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执588号申请执行人:朱云珍，女，1972年11月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：高先武，男，1971年9月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年5月7日立案执行申请执行人朱云珍与被执行人高先武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初617号民事判决书,被执行人高先武应偿还申请执行人朱云珍借款250000元。在执行过程中，本院冻结被执行人高先武在湖北为民医药有限公司、湖北伊立健生物科技股份有限公司（价值等同于30万）的股权。冻结期限为三年。申请执行人朱云珍同意对被执行人财产处置后偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执588号申请执行人朱云珍与被执行人高先武民间借贷纠纷一案的执行。二、被执行人高先武不按期履行的，申请执行人朱云珍可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十四日书记员  高在波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李睿涵，女，2005年7月17日出生，汉族，学生，住台安县。法定代理人：丁宪帝（李睿涵母亲），女，1976年2月11日出生，汉族，住台安县。法定代理人：李亮（李睿涵父亲），男，1977年4月28日出生，汉族，住台安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路42栋1-2层6号。负责人：宿忠禄，总经理。被申请人（一审被告）：王国斌，男，1964年3月3日出生，汉族，住台安县。被申请人（一审被告）：台安县安顺客运出租有限公司。住所地：台安县大庆路兴园门市三号。法定代表人：李国春，经理。再审申请人李睿涵因与被申请人永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、王国斌、台安县安顺客运出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李睿涵申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，鉴定事项超出司法鉴定业务范围，没有按照司法鉴定程序进行，鉴定机构采用的鉴定标准不能作为本案司法鉴定的依据，鉴定意见事实依据不足，鉴定人出庭中途退出，原审法院采信鉴定结论错误。本院认为，关于鉴定结论是否有效能否采信的问题，经原审和申请再审审查查明，原审中鉴定机构为在册国家司法鉴定机构，李睿涵所称的超出司法鉴定业务范围和违反鉴定程序等问题无充分事实依据。李睿涵在盛京医院出院情况记载为治愈,后在恩良医院医嘱为二级护理、普食、钙片，鉴定结论作出后，鉴定人员出庭进行了解答，庭后又出具书面说明意见，李睿涵的左膝外翻手术治疗等后续费用问题也已通过另行诉讼得以解决，李睿涵对鉴定结论持有异议，但无充分事实和法律依据足以推翻原鉴定结论，原审按鉴定意见所作判决并无不当。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。李睿涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李睿涵的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘云龙
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1834号 原告：崔佳丽，女，1988年5月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：石家庄天山创展房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区恒信商务酒店605室。 法定代表人：高立香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓阳，该公司员工。 被告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公室410室-300。 法定代表人：朱晓丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。 原告崔佳丽与被告石家庄天山创展房地产开发有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告崔佳丽于2019年10月16日向本院提出撤回对被告石家庄天山创展房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告崔佳丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔佳丽撤回对被告石家庄天山创展房地产开发有限公司的起诉。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十月十六日 书记员  范媛媛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4032号申请人王立兴，男，1962年9月19日生，汉族，住辉县。被执行人琚小永，男，1974年8月27日生，汉族，住辉县。王立兴申请执行琚小永民间借贷纠纷一案，申请人王立兴依据生效的（2019）豫0782民初5345号民事判决书，于2019年10月28日向我院申请执行，本院于当日向被执行人琚小永送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人琚小永名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人琚小永名下存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月三十日书记员  裴 铎
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2937号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗胜辉，男，1986年9月13日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度高中，广东省兴宁市大坪镇。因本案于2019年7月2日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何春珍，广东百科律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2780号起诉书，指控被告人罗胜辉犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人罗胜辉及辩护人何春珍、被害人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日15时许，被告人罗胜辉在本市白云区三元里某门口，因感情纠纷问题与王某发生争执、斗殴，随后罗胜辉持菜刀将王某砍伤。经鉴定，王某损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤二级；罗胜辉损伤符合外力作用所致，损伤程度属轻微伤。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人罗胜辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人罗胜辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗胜辉对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人罗胜辉的辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，提出以下辩护意见：一、被告人罗胜辉的行为虽然构成犯罪，但被害人王某对本次伤害事故的造成具有重大过错。二、被告人罗胜辉犯罪后并未潜逃外地，案发后没有及时去自首，据罗胜辉讲是因为自己和妻子黄某当时都受伤了，头破血流不止才选择先去医院治疗，想着治疗后再去自首。公安上门抓捕时，罗胜辉也没有拒捕行为，归案后对犯罪事实供认不讳。其行为应视同自首。三、被告人罗胜辉的犯罪行为主观恶性不深。四、被告人罗胜辉归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科。五、被告人罗胜辉归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有法律规定可以从轻处罚的情形。六、案发后，被告人罗胜辉已经委托家属与被害人私下达成和解，被告人家属已向被害人赔偿人民币8万元，已经取得被害人的谅解。恳请法庭给被告人罗胜辉一次改过自新的机会，对被告人罗胜辉从轻、减轻处罚，建议法庭对被告人罗胜辉判处拘役四个月或建议判处缓刑。经审理查明：2019年7月2日15时许，被告人罗胜辉在本市白云区三元里某门口，因感情纠纷问题与王某发生争执、斗殴，随后罗胜辉持菜刀将王某砍伤。经鉴定，王某的损伤符合锐器作用所致，损伤致其右胫前动脉断裂、肢体一处创口长度10.0㎝以上及两处以上创口长度累计15.0㎝以上，其损伤程度属轻伤二级；罗胜辉损伤符合外力作用所致，损伤造成其头皮挫伤、头皮创口、其损伤程度属轻微伤。2019年7月2日，被告人罗胜辉被公安人员抓获归案。在本案审理过程中，被告人罗胜辉家属与被害人王某于2019年10月12日达成和解赔偿协议，由被告人罗胜辉一次性赔偿被害人王某人民币80000元，被害人王某于当日收到赔偿款后出具谅解书，对被告人罗胜辉予以谅解，请求对被告人罗胜辉从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具菜刀等；书证有到案经过、现场照片、菜刀照片、伸缩棍照片、涉案物品照片、监控视频截图、接受证据材料清单、证人黄某、被害人王某、被告人罗胜辉的门诊病历及被告人罗胜辉CT诊断报告、扣押决定书、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、和解协议、收条、谅解书；证人黄某1、温某、艾某的证言；被害人王某的陈述；被告人罗胜辉的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2019]00433号、00434号、00436号鉴定书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人罗胜辉持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗胜辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗胜辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗胜辉认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案是因感情纠纷引发的激情犯罪，鉴于被害人对本案的引起具有较大的过错，可以对被告人罗胜辉酌情从轻处罚。被告人罗胜辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人罗胜辉曾有治疗后去自首的打算，应视为自首的意见，经查，上述意见没有证据予以佐证，本院不予采纳。辩护人提出被害人有过错的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人罗胜辉是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，请求对被告人罗胜辉从轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合考虑被告人罗胜辉犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人罗胜辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗胜辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年11月1日止。）二、缴获的作案工具菜刀1把、涉案工具伸缩棍1条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  陈少勤人民陪审员  聂清玉二〇一九年十月十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1057号 原告：刘文更，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘宪武，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 被告：王金枝，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告刘文更与被告刘宪武、王金枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文更到庭参加诉讼，被告刘宪武、王金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文更向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60,000元及利息（按照利息1分5为标准，从2019年4月30日开始计算到起诉之日）。事实与理由：2019年3月30日，被告刘宪武、王金枝夫妻二人以急需用款为由向原告借款6万元，并约定月息1.5分。后被告仅支付一个月的利息900元。 被告刘宪武、王金枝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告刘宪武、王金枝向原告借款6万元，并约定月息1.5分。原告提交的借条上载：“今借到刘文更现金60,000元，大写陆万元整，月付息900元，借款人：刘宪武、王金枝”。被告支付了900元利息。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有借条佐证，本院予以确认，被告应偿还原告主张的本金6万元及利息1,020元。被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宪武、王金枝在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文更借款6万元及利息1,020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元(原告预交650元)，保全费620元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王海业 人民陪审员  谷彦才 人民陪审员  王明进 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7021号原告：丁改风，女，出生于1964年5月23日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。原告：张慧，女，出生于1988年11月27日，汉族，住河南省新密市。被告：张万林，男，出生于1963年12月25日，汉族，住河南省新密市。原告丁改风、张慧诉被告张万林不当得利纠纷一案，本院受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁改风及其委托诉讼代理人钱盈州、原告张慧、被告张万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告住房征收补偿款、补奖款、搬家费、过渡费、水电补助费等款项共计81381.12元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后来经法院判决离婚，上屋平房东头两间及东厢房平房两间归原告所有。后来房屋被征收，被告将征收补偿款等款项全部取走，将属于原告的款项占为己有，由此形成诉讼。被告辩称，根据离婚判决，属于丁改风的四间房屋面积为57.25平方米，补偿款按每平方米620元计算，为35805元。过渡费二原告共计7920元，两项总计43725元。奖补费与丁改风没有关系，因为离婚判决已列明“除丁改风四间房外，其余夫妻共同财产均归张万林所有”。搬家费2000元已用完。水电费给的是张万林、张尧东二人的，其余三人没有给。当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：原告丁改风与被告张万林于1987年农历腊月二十七举行婚礼，并办理了结婚手续。婚后双方生育有二女一子，建有坐北向南平房六间，客厅一间，东厢房两间，西厢房一间。2007年5月17日张万林向本院起诉离婚，本院于2007年9月10日作出（2007）新密民一初字第884号民事判决，判令准许张万林与丁改风离婚，夫妻共同财产平房十间，坐北向南上屋平房东头两间及东厢房平房两间归被告丁改风所有，其余夫妻共同财产均归原告所有。2017年6月19日，新密市白寨镇人民政府（甲方）与张万林（乙方）签订住宅房屋征收补偿协议，约定对张万林位于白寨镇刘堂村刘东组的实际建筑面积为216.69平方米的房屋进行拆除，各类建筑物补偿费为186931.32元，附属物补偿费为6090.20元，过渡补助费按人口发放，乙方人口5人，共计19800元。搬家补助费2000元。以上共计214821.50元，已被张万林领取。其中房屋216.69平方米按每平方米620元计算补偿费，另外奖补113.31平方米，按每平方米400元计算奖补费，为45324元。关于丁改风所有的四间房屋面积，张万林称上屋东头两间的面积分别为3.5m×6m=21㎡、3.5m×3.5m=12.25㎡，东厢房两间的面积均为3.5m×3.5m=12.25㎡，四间房共计57.75㎡。本院根据丁改风的申请调取了2017年3月23日张万林与村委会、镇政府等单位共同签署的房屋丈量记录表，显示主房长14.3m，宽9.6m，东房长4.8m，宽7.3m。根据当事人陈述和丈量记录表，本院认定：丁改风的四间房屋连接为一长方形，其宽为16.9m（主房宽9.6m+东房宽7.3m），长为4.8m（东房长度），总面积为16.9m×4.8m=81.12㎡。按每平方米620元计算，丁改风应当获得的补偿费为81.12×620=50294.4元。关于奖补费，根据新密市人民政府新密政﹝2015﹞15号文件，集体土地上建筑物补偿以村民合法宅基地上每处住宅按照330平方米为有效补偿面积，总建筑面积不足330平方米部分奖补至330平方米，每平方米奖补400元。可以看出，奖补费是对建筑物征收的额外补偿，张万林因其房屋被征收而获得奖补费，丁改风因其房屋被征收也有权获得奖补费。丁改风的房屋面积为81.12平方米，其占案涉房屋总面积的比例为81.12÷216.69=37.44%，因此其有权获得奖补款的37.44%，即45324元×37.44%=16969.3元。关于水电补助费，根据原告提交的水电补助明细表，水电补助按人口发放，原告领取5口人1260元，因此应当向二被告每人支付平均数252元。关于过渡费，原、被告均同意由被告向二原告每人支付过渡费3960元，本院予以确认。关于搬家费，根据（2007）新密民一初字第884号民事判决，张万林与丁改风在离婚时已长期分居，丁改风也称其在外打工居住，家里仅有柜子和衣服。因此其搬家物品较少，费用较低，本院酌定为300元。综上，原告的房屋被征收后，依法有权获得补偿款等相关费用。被告领取原告应得的款项，构成不当得利，依法应当返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张万林于本判决生效后十日内返还原告丁改风房屋补偿费50294.4元、奖补费16969.3元、水电补助费252元、过渡费3960元、搬家费300元，以上共计71775.7元。二、被告张万林于本判决生效后十日内返还原告张慧水电补助费252元、过渡费3960元，共计4212元。三、驳回原告丁改风、张慧的其他诉讼请求。案件受理费1834元，减半收取为917元，由原告丁改风、张慧负担77元，由被告张万林负担840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十月十二日书记员  高红阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢576号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波，该行行长。委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：沙库根富，男，1982年1月22日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：欧其里子，女，1985年4月3日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：田勇，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：夏玉清，女，1946年10月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：沙库娅亚，女，1975年10月17日出生，彝族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与被执行人沙库根富、欧其里子、田勇、夏玉清、沙库娅亚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田勇名下登记有位于四川省乐山市市中区的房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人田勇名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套；二、上述房屋的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月八日书记员 许理阳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18416号原告：重庆半球石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号重庆中帆（走马）国际石材城C1区55-1号，统一社会信用代码91500107781569653J。法定代表人：钟如东，总经理。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码9185000006733937772。法定代表人：陈德伍。原告重庆半球石材有限公司（以下简称半球石材公司）与被告重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告半球石材公司提出如下诉讼请求：被告支付原告货款244624元及其资金占用利息（以244624元为基数，从2019年1月6日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告签订《怡置北郡B14-2A地块二期一标段公区装修工程石材销售合同》，对被告向原告购买石材的相关事宜进行约定。后原告根据被告要求进行供货，双方于2019年1月5日对供货数量及金额等进行结算。结算后，被告一直拒绝支付尚欠的货款，原告催收无果，故根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告臻达装饰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了《怡置北郡B14-2A地块二期一标段公区装修工程石材销售合同》、送货单、送货单确认单、结算单原件。被告未对证据发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告举示的证据均为原件，本院对真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告半球石材公司（乙方）、被告臻达装饰公司（甲方）签订《怡置北郡B14-2A地块二期一标段公区装修工程石材销售合同》约定：双方就怡置北郡二期一标段所需石材一事，由甲方向乙方购买石材并达成如下合同条款：一、合同金额：石材品种规格、数量，各种加工方式及其单价（见合同附件）经双方签字认可。合同总金额为400000元，最终以实际数量结算。四、交货地点、时间及方法：乙方送货至工地车能到过的地方，运费由乙方支付。五、付款方式及时间：合同签订后15天内支付乙方100000元人民币作为订金；乙方供货货款累计满80000元，甲方需付清全部货款给乙方；如供货货款不足80000元，则每月30日必须做月结算甲方应付请乙方已供货货款。七、违约责任：甲方如违反本合同约定未能按时支付货款，应向乙方另支付该批货款金额1%每天作为罚金。合同尾部甲方处由被告盖章，代表处由唐洋签字。乙方处由原告盖章，代表处由钟如东签字。2019年1月5日，抬头为半球石材公司与臻达装饰公司载明了怡置北郡B14-2A地块二期一标段公区每批次送货的日期、名称、单位、数量、单价、金额，并载明第一批至第二十九批合计644624元，尾部由原告经办人签字。另一方处打印“以上供货数量已复核正确、属实”，经办人处由徐俊签字。同日，抬头为半球石材公司与臻达装饰公司结算单载明：工程地址：怡置北郡B14-2A地块二期一标段公区。具体列明了材料和工艺的名称、数量、单位、单价、金额，截止2018年1月27日共29批送货货款合计644624元。付款记录：已付款400000元含定金。已开增值税专用发票600000元。尾部由原告盖章及经办人签字。另一方处打印“以上供货数量已复核正确、属实”，经办人处由徐俊签字。另，原告举示了第一批至第二十九批的送货单，第一批至第七批送货单为表格打印方式，列明的订货单位：臻达装饰公司，工程地址：怡置北郡B14-2A地块二期一标段公区，收货人处均由徐俊签字。第八批至第二十九批送货单为手写方式，抬头手写为“怡置北郡石材送货单”或“北郡工地送货单”，尾部处均由徐俊签字。本院认为：原、被告签订的《石材销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面诚信履行义务。合同约定原告向被告相关项目供应石材，原告举示了送货单和结算单原件，部分送货单载明的订货单位为被告公司，送货单的工程名称均为合同约定的怡置北郡项目，结算单中的材料名称及单价与合同报价表中载明的相同，送货单及结算单的签字人均为徐俊，并对已付货款及已开发票的情况作出了记载，在被告未作抗辩的情况下，根据优势证据原则，本院认定原告已履行了交付货物的义务，并与被告结算了货款金额。故对原告主张被告支付244624元货款的请求，本院予以支持。合同约定了逾期付款的罚金，该条款实质为违约金性质，该约定标准过高，原告自愿按照年利率6%的标准主张，故对原告主张从2019年1月6日起至付清时止，以244624元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息损失的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告臻达装饰公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆半球石材有限公司货款244624元并支付资金占用损失（以244624元为基数，从2019年1月6日起至付清时止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5080元，因适用简易程序减半收取2540元，由被告重庆臻达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张红艳二〇一九年十月十八日法官助理 赵 瑞书 记 员 林 茜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1585号申请执行人：朱道美，男，1958年7月9日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：王柱高，男，1954年12月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：左克云，女，1954年10月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：徐敦虎，男，1964年1月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：顾永华，男，1975年3月20日生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人：顾爱国，男，1971年1月21日生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人：赵茂树，男，1954年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：王慧，男，1970年9月8日生，汉族，居民，滨海县。申请执行人：杨义胜，男，1952年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：吕国海，男，1953年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：滨海丰禾粮食有限公司，住所地滨海县。法定代表人：苏为芳，该公司总经理。申请执行人朱道美、王柱高、左克云、徐敦虎、顾永华、顾爱国、赵茂树、王慧、杨义胜、吕国海与被执行人滨海丰禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出民事调解书：一、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告朱道美水稻款4000元，此款于2018年8月15日前履行完毕；二、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告王柱高水稻款6930元，此款于2018年8月15日前履行完毕；三、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告左克云稻款6000元，此款于2018年8月15日前履行完毕；四、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告徐敦虎水稻款5000元，此款于2018年8月15日前履行完毕；五、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告顾永华水稻款32245元，此款于2018年8月15日前履行完毕；六、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告顾爱国水稻款29180元，此款于2018年8月15日前履行完毕；七、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告赵茂树水稻款5130元，此款于2018年8月15日前履行完毕；八、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告王慧水稻款8750元，此款于2018年8月15日前履行完毕；九、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告杨义胜水稻款10000元，此款于2018年8月15日前履行完毕；十、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告吕国海水稻款13390元，此款于2018年8月15日前履行完毕。案件受理费2712.50元，减半收取1356.25元，由被告滨海丰禾粮食有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下位于滨海县五汛镇民营创业园内的厂房及土地使用权已被本院另案查封。已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查明，本院另有17件涉及被执行人滨海丰禾粮食有限公司的系列案件尚在执行中，其中被执行人名下厂房及土地使用权的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请处置上述不动产，现已进入价格评估程序。另双方当事人自行达成和解协议，待上述财产处置完毕后依法参与分配，因协议履行时间跨度较长，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月三十一日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8054号原告：林杰，男，汉族，1977年6月16日出生，住所在扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：江都区惜足缘足浴店，住所地扬州市江都区龙川南路323号8栋103室。经营者：叶礼俊。被告：叶礼俊，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告林杰与被告江都区惜足缘足浴店、叶礼俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告林杰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林杰撤回起诉。案件受理费减半收取532元，由原告林杰负担。审 判 员  颜 婷二〇一九年十月二十一日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5946号 本院立案的被执行人朱敬堂缴纳罚金一案，经执行，被执行人朱敬堂向本院缴交人民币2000.00元，已就（2019）粤0118刑初897号刑事判决书所确定的朱敬堂应缴罚金金额履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市房产经营公司。法定代表人：李韶春，总经理。再审申请人王健因与被申请人丹东市房产经营公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称：1、丹东市房产经营公司的证据“租金标准”是伪造的。2、无权认定证据是否合法也就无权审理此案。又因为“丹价发（2012)59号”的第三款，机关、团体、事业单位办公用房仍按原租金标准执行。所以这是违反《丹东市国有公用房屋租赁契约》第五条：机关团体办公用房租金标准统一变动时，甲方有权按变动后的规定标准收缴租金的规定。3、有新证据2012年王健与娄吉萍的《租房合同》及娄吉萍写的《证明书》证明，“5-41”网点的月租金标准是每月351元是事实。4、原判决、裁定适用法律错误。作为证据的“《契约》第五条”调价的规定证明，“丹价发（2012)59号”是违法的；丹东市房产经营公司用“被告8个证据”也证明“59号”是违法的。两证据都是政府行政行为制定。原判决无权用《中华人民共和国合同法》63条作废“《契约》第五条”。原判决所用的四个法律，都无权力认定证据“丹价发（2012)59号”是否合法？所以是适用法律错误。综上，王健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，请求撤销原二审判决，维持丹东市振兴区（2017）辽0603民初864号判决，驳回丹东市房产经营公司诉讼，判决涉案房屋“5-41网点”每月租金标准为351元，责令丹东市房产经营公司公开在1996年9月13日时，当时政府对公产商用房屋的买卖规定，王健当时花7.9万元买的。有《公证书》（96)丹兴证字第0614号为证据。在什么情况下王健能够购买涉案房屋的产权。本院经审查认为，案涉房屋系国有公产房屋，性质为商用房，由丹东市房产经营公司行使管理权。王健与丹东市房产经营公司就该房屋系租赁关系，双方自2001年签订租赁契约，当时约定月租金标准为每平方米5元。2012年8月22日，丹东市物价局、丹东市财政局、丹东市住房和城乡建设委员会（房产）作出《关于调整国有工商企业用房和住宅改经营用房租金标准的通知》（即丹价发[2012]59号文件），将案涉地段的商用房屋租金标准调整为月租金为每平方米20元。故丹东市房产经营公司依据调整后的租金标准向王健主张权利，有事实和法律依据。综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王健的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十八日法官助理郭红艳书记员辛颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5308号 原告：曹应升，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：莫春艳，女，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告曹应升诉被告莫春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹应升到庭参加诉讼，被告莫春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹应升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月息2分自出具借条之日计算至款清止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日被告因生意周转需要资金，向原告借款40000元，约定半年即归还。原告多次催要，被告未予归还，原告现向法院起诉，请求判如所请。 被告莫春艳未予答辩。 本院经审查确认事实如下：2018年3月19日莫春艳向曹应升出具借条一张，载明：“今借到曹应升40000元用于还款，借款人莫春艳，身份证号3426221984××××××××，地址草城街23号”。曹应升提供的微信账单显示，其于2018年3月18日向莫春艳微信转账30000元，另其陈述于当日又给付莫春艳10000元现金。后曹应升向莫春艳多次催要借款，曹应升自认莫春艳给付了1600元利息，未再支付其他款项。 上述事实，由当事人陈述，曹应升提交的借条、微信账单截图、微信聊天记录截图等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。莫春艳未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，莫春艳向曹应升借款40000元，有借条为凭，且曹应升提交的微信账单显示其向莫春艳微信转账30000元，另10000元曹应升称系现金交付，该陈述符合民间借贷的交易习惯，莫春艳亦未就借款交付情况提出抗辩意见，故本院认定曹应升履行了40000元借款的出借义务。 双方未书面约定借款利息，曹应升未能举证证明双方约定利息的具体利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借贷本院视为不支付利息。曹应升自认收到莫春艳1600元，该款应认定偿还本金，故莫春艳现仍差欠曹应升借款本金38400元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，对曹应升要求按月利率2%的标准计算利息的请求，本院不予支持。曹应升可要求莫春艳自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫春艳于本判决生效之日起十日内给付原告曹应升借款本金38400元及资金占用期间利息（以38400元为基数，自2019年8月30日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告曹应升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告莫春艳负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2483号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住所地南京市。法定代表人：李健,行长。被执行人：魏建华,男,1966年1月10日出生,53岁,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐美英,女,1978年3月10日出生,41岁,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：彭海华,男,1968年8月29日出生,50岁,汉族，住南京市下关区。被执行人：陈友毅,男,1972年10月14日出生,46岁,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：彭海丹,女,1976年4月8日出生,43岁,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京宁储百货贸易有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：魏建华。被执行人：南京海华实业投资有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：彭海华。被执行人：乐旺超市有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈友毅。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人魏建华、徐美英、彭海华、陈友毅、彭海丹、南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、乐旺超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4606号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人南京宁储百货贸易有限公司偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金43000000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月12日的利息、罚息、复利合计为13100371.94元，自2018年12月13日起至实际偿还之日止的罚息、复利均按《流动资金借款合同》约定标准计付）；二、如被执行人南京宁储百货贸易有限公司不履行上述第一项所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被执行人南京宁储百货贸易有限公司用于抵押的位于南京市秦淮区永乐路1、3、5、7、9号大明路252、254号房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺位在先的抵押担保债权部分与（2018）苏0104民初2360号民事判决第一项判决主文所确定的债权一并在最高债权数额59000000元范围内优先受偿；三、案件受理费256800元，财产保全费5000元，合计261800元，由被执行人南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、乐旺超市有限公司、魏建华、徐美英、彭海华、陈友毅、彭海丹负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，查明:(1)、被执行人南京宁储百货贸易有限公司名下位于南京市秦淮区××、××、××、××、××路××、××房产虽系抵押房产，但并非首轮查封、首轮抵押，故涉案房产处置权在（2018）苏0104执3642号案件中，已向首封法院发送参与分配函，（2）、查明被执行人陈有毅名下房产已被拆迁，该拆迁取得的拆迁补偿款在本院另案处置，已发送参与分配函；5、将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已向首封法院发送参与分配函的房产和已发送参与分配函的拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十二日见习书记员  黄姗姗
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初449号 原告：滕照荣，男，1981年12月24日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，个体工商户，住施秉县。 被告：张建清，男，1990年2月17日生，贵州省施秉县人，汉族，住施秉县。 原告滕照荣诉被告张建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于7月30日公开开庭进行了审理。原告滕照荣到庭参加诉讼。被告张建清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月19日，被告张建清向原告滕照荣借款16000元，用于取回被告张建清抵押在凯里车，车牌号为贵Ｈ×××××。被告张建清写下借条，约定2017年4月19日还款，如未按时还款，以法律程序起诉。还款期限届满后，原告打电话给被告，先是关机，后则打不通，为维护原告的合法权益，无奈之下，诉至人民法院，请示法院判决被告偿还原告借款16000元并支付逾期利息（以国家规定的利息算至还清借款止）。 被告张建清未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年2月19日，被告张建清向原告滕照荣借款16000元，并写下借条。借条上写明借款用于取回被告张建清抵押在凯里的车牌号为贵Ｈ×××××车辆，承诺该借款于2017年4月19日还款。如未按期还款，原告依法律程序起诉。除写借条外，被告张建清还复印了自己的身份证、驾驶证给原告滕照荣。同时，原告滕照荣还将被告张建清手执借条、现金、驾驶证的情形进行了拍照。还款期限届满后，原告滕照荣打电话给被告张建清催要借款，被告张建清没有接听，也没有履行还款义务。2019年5月8日，原告滕照荣向本院起诉，提出以上诉请。 为了证明自己的主张，原告除了当庭陈述外，还向法庭提供了以下证据，1、原告的机动车驾驶证，证明原告的基本信息情况；2、被告的身份证、驾驶证复印件，证实被告的基本信息情况；3、借条，证明被告向原告借款的金额和时间；4、照片2张，证明被告向原告借款的情况。以上证据经当庭举证，法庭认为证据客观真实，足以证明被告向原告借款的事实，对其证据效力予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、告应当按照约定全面履行自己的义务，经法庭查明，被告向原告借款16000元的事实，有原告的当庭陈述、 原告身份证复印件，证明原告的基本信息情况；2、被告张建清写的借条一张，证明了被告张建清向原告借款的时间、金额和承诺还款的时间；3、农业银行交易明细清单一张，证实原告之妻杨祝英于借款当天在农业银行取款的事实；4、原告与杨祝英的结婚证，证实二人系夫妻关系；5、杨祝英出庭的证言，证实原告向其丈夫借款30000元的事实和自己去银行取钱来借给被告的经过。以上证据经当庭举证，法庭认为来源合法、客观真实、与本案相关联，对其证据效力予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，经法庭查明被告向原告借款30000元的事实，有原告的当庭陈述，被告写的借条，被告的身份证、驾驶证复印件，借款时拍下的照片能相互印证，足以证明被告张建清向原告滕照荣借款16000元的事实。被告张建清应当按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款的还款时间已过，被告仍未履行义务，故原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告提出主张逾期利息的，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九之规定，判决如下： 被告张建清在本判决生效后十日内偿还原告滕照荣借款本金16000元。逾期利息以年利息6%计算，从2017年4月20日起至还清借款时止。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费200元，由被告张建清承担（未交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  吴青松 审 判 员  李 丽 人民陪审员  龙安华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  龙 芸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执518号申请执行人:孝感市开发区学功彩钢经营部。经营者:顾学功。被执行人：刘道远，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市开发区学功彩钢经营部与被执行人刘道远买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3814号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  杨 明
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4112号之二申请执行人：程晓东，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：樊占芳，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人程晓东与被执行人樊占芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2637号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人樊占芳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊占芳名下的中国建设银行股份有限公司登封嵩阳南路支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月二十一日书记员 王朵朵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9364号原告：北明软件有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼7、8层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何显璋，北京市京师律师事务所实习人员。被告：广州市蚁道互联网有限公司，住所地广州市黄埔区科汇四街2号706房，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴天祥，该公司经理。原告北明软件有限公司与被告广州市蚁道互联网有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。北明软件有限公司诉称，2015年12月28日，原被告双方签订了《蚂蚁盒子020系统二期项目合同书》，约定原告向被告提供蚂蚁盒子020系统二期项目的技术服务，合同总价款1000000元，甲方（被告）若未按合同约定的付款时间付款，应支付乙方（原告）未付款金额万分之五的违约金，违约金上限为本合同金额的3%。合同签订后，原告依约履行了合同约定的所有义务，向被告交付了合同标的，2016年12月28日免费维护期满后，原告多次催促被告支付合同剩余款项700000元，但被告一直未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付合同价款共计700000元;2、判令被告向原告支付违约金30000元;3、本案诉讼费由被告承担。广州市蚁道互联网有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，依法应当由被告所在地管辖，而被告的实际经营地及唯一主要办事机构所在地位于广州市越秀区广州大道599号泰兴商业大厦706房已经超过一年，故本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，北明软件有限公司与广州市蚁道互联网有限公司签订《蚂蚁盒子020系统二期项目合同书》，由北明软件有限公司接受广州市蚁道互联网有限公司委托，由北明软件有限公司在蚂蚁盒子020系统二期项目实施过程中为广州市蚁道互联网有限公司提供技术服务，包括根据广州市蚁道互联网有限公司的需求进行软件开发、协助用户测试、并提供培训、维护服务等，由广州市蚁道互联网有限公司提出业务需求，支付合同款项等。现北明软件有限公司以其履行了合同约定的义务后，广州市蚁道互联网有限公司未支付相关合同款项为由提起本案诉讼，故本案应属于计算机软件开发合同纠纷。双方在涉案合同书中约定，因本合同内容产生的争议，通过协商未得到解决时，任何一方有权向广州市蚁道互联网有限公司所在地法院提起诉讼。据工商注册登记记载，广州市蚁道互联网有限公司的住所地位于广州市黄埔区科汇四街2号706房、另一经营地位于广州市越秀区广州大道599号第七层706编号，均在广州知识产权法院一审案件管辖区域内。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案属于广州知识产权法院一审案件管辖范围。故本案应当依法由广州知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁洁二〇一九年十月十五日书记员  李静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11871号 （2019）粤0306执恢2767号之三 申请执行人：闫玉,女性,1988年2月6日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：企诚世纪（深圳）科技有限公司，所地深圳市宝安区新安街道留仙路二路中粮商务公园1栋903A，统一社会信用代码91440300326273068R。 法定代表人：田亮。 申请执行人闫玉与被执行人企诚世纪（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】828号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付本金及利息66702.96元、执行费900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】828号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】828号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十月八日 书记员  程莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1004号之二申请执行人：刘学印，男，1955年1月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：庞全芝，男，1979年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行刘学印与庞全芝追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月29日至2019年10月16日通过阿里巴巴司法拍卖网络拍卖平台拍卖被执行人庞全芝位于菏泽市天华领秀城B2幢2单元19003号房产一处，（合同号：20120721029）。经两次拍卖，2019年10月16日竞买人平金兰以464000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人庞全芝位于菏泽市天华领秀城B2幢2单元19003号房产（合同号：20120721029）的所有权归买受人平金兰所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人平金兰时起转移。二、在具备过户条件时，买受人平金兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十月二十二日书记员  赵鲁南
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执630号之八 申请执行人:韩周兰，女，1965年9月21日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：陈佰利，男，1990年2月10日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人韩周兰与被执行人陈佰利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人陈佰利赔偿经济损失72638.4元，负担案件受理费、鉴定费合计4354元。本院同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人陈佰利在中国银行账户内存款7000元并支付给申请执行人韩周兰。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人陈佰利有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月十日 代书记员 陈远群
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初564号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。 统一社会信用代码：×××。 负责人：申仕忠，系支行长。 委托诉讼代理人:冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：杨某，男，汉族，1968年5月19日出生，文盲，住和政县。（缺席） 被告：妥某1，女，汉族，1971年12月1日出生，小学文化，住址同上，系杨某之妻。（缺席） 被告：妥某2，男，汉族，1968年7月14日出生，住和政县。（缺席） 被告：严某，女，汉族，1970年4月23日出生，住址同上，系妥某之妻。（缺席） 被告：妥某3，男，汉族，1968年4月30日出生，初中文化，住和政县。（缺席） 被告：蒲某，女，汉族，1972年4月18日出生，小学文化，住址同上，系妥某之妻。（缺席） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告杨某、妥某1、妥某2、严某、妥某3、蒲某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限公司和政县支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某、妥某1、妥某2、严某、妥某3、蒲某经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨某、妥某1偿还借款本息合计40397.07元；判决被告杨某、妥某1承担自2019年3月14日起至全部清偿之日止的利息、罚息(以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准)；2、请求判决被告妥某2、严某偿还原告截止2019年3月14日的借款本息合计40386.07元；判决被告妥某2、严某承担自2019年3月14日起至全部清偿之日止的利息、罚息；3、判令被告妥某3、蒲某偿还原告截止2019年3月14日的借款本息合计40386.07元；判令被告妥某3、蒲某承担自2019年3月14日起全部清偿之日止的利息、罚息；4、判令被告杨某、妥某1、妥某2、严某、妥某3、蒲某对上述诉求的借款本息偿还承担连带责任；5、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，被告杨某、妥某1偿还原告截止2019年9月30日的借款本息合计92208.84元，妥某3和妥某2实际贷款8万元，均已还清，要求承担连带担保责任。事实与理由：被告杨某向原告和政县邮政银行申请借款，于2018年3月20日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告杨某、妥某1签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限为2018年3月22日至2019年3月22日止，年利率为10%，逾期还款加收罚息和复利。就上述借款，原告与被告妥某2、严某、妥某3、蒲某签订了《小额贷款联保协议书》，系三户联保，合同签订后，原告依约向被告杨某、妥某1名下邮政银行卡发放了贷款。借款到期后，原告催收未果。 被告杨某辩称：贷款属实，三户联保也属实，此笔贷款是由贾贵（住和政县新庄乡腰套村獾猪洼社）联系的，是由邮政银行的职员张晓梅经办的，发放过程中，贾贵和张晓梅勾结，款由他们使用了，第一季度的利息他们也偿还了，第二季度邮政银行向我索要利息时，贾贵推拖未还，无奈我还了利息，现我的意见由张晓梅和贾贵偿还借款。 被告妥某1辩称：贷款所有的手续是邮政银行的张晓梅主任设计指使办理的，我们只提供了手续，但该笔贷款我们没见过，也没有使用。 被告妥某2辩称：我们贷款8万元属实，三户联保属实，我的已还清。 被告严某未按时到庭参加诉讼。 被告妥某3辩称：我们贷款8万元属实，三户联保属实，我的已还清。 被告蒲某未按时到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，委托诉讼代理人身份证明、身份证复印件各一份；2.小额贷款联保协议书一份，小额贷款额度借款合同三份；3.杨某、妥某1、妥某2、严某、妥某3、蒲某身份证复印件、户口簿复印件各一份；合影照片一张、贷款借据一张、申请表一张，2019年9月30日贷款借据信息表一张。被告妥某提交的证据有：贷收说明、微信记录凭证各一张。本院对证人谈话笔录一份。上述证据经当庭质证认证，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明的事实如下：被告杨某向原告和政县邮政银行申请借款，于2018年3月20日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告杨某、妥某1签订了×××-2号《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限为2018年3月22日至2019年3月22日止，年利率为10%，逾期还款加收罚息和复利。就上述借款，原告与被告妥某2、严某、妥某3、蒲某签订了×××号《小额贷款联保协议书》，系三户联保，六名被告对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨某、妥某1名下邮政银行卡发放了贷款。借款到期后，原告催收未果。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告杨某、妥某1签订的借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告妥某2、严某、妥某3、蒲某萍签订的《小额贷款联保协议书》。系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告杨某、妥某2发放了贷款，被告杨某、妥某1违背诚实信用原则，未按期偿还借款构成违约，原告要求被告杨某、妥某1偿还借款并由被告妥某2、严某、妥某3、蒲某承担连带偿还责任的请求合理合法，本院予以支持。被告杨某、妥某1辩称款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行贷款经办人张晓梅和贾贵二人使用，应由其偿还的理由，提不出相关证据，故本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某、妥某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行截止2019年9月30日前的本息共计92208.84元；于判决书生效后10日内一次付清，并承担2019年9月30日之后的逾期利息； 二、被告妥某2、严某、妥某3、蒲某对上述借款承担连带偿还责任； 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105元，由被告杨某、妥某1负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 审 判 员  马庆贵 人民陪审员  马晓琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1477号申请执行人：聚乐文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号E3座二层202室。法定代表人：余海峰，该公司总经理。被执行人：裘志鹏，男，汉族，1976年01月25日出生，住河北省石家庄市裕华区。申请执行人聚乐文化产业有限公司与被执行人裘志鹏合同纠纷一案中，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0315号调解书已经发生法律效力，申请执行人聚乐文化产业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。现因被执行人裘志鹏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人裘志鹏名下的银行存款497万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年十月十六日书记员  眭劭文
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3973号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：程俊杰，该行行长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被执行人：薛改玲，女，1965年10月4日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人薛改玲银行卡纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初3920号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人薛改玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛改玲名下的工行河南省安阳东区支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月九日书记员 王朵朵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2630号之一申请执行人：邵华，女，汉族，1983年9月5日出生，住本市秦淮区。委托代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。委托代理人：王尊力，江苏德善律师事务所实习律师。被执行人：董乐，女，汉族，1985年7月10日出生，住本市秦淮区。申请执行人邵华与被执行人董乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1828号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人邵华借款本金359941元，并自2019年1月30日起至实际还款之日止按年息6%计算资金占用费;二、案件受理费3349.5元，保全费2319.7元，合计5669.2元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。执行中，本院通过被执行人的前夫宋立执行到位23750元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除被执行人前夫宋立支付的23750元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十三日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25573号 申请执行人赖海容，女，汉族，1991年8月13日出生，身份证住址广西北海市海城区。 被执行人深圳市共健全民体质体育产业发展有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼9层906房，统一社会信用代码91440300305942699B。 法定代表人孙哲。 申请执行人赖海容与被执行人深圳市共健全民体质体育产业发展有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3205号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20068.97元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月二十五日 书记员  林海雁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异40号 案外人：孙广全，男，1953年1月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。 案外人：王转桃，女，1955年8月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人：南京苏宁威尼斯酒店有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人:史臻，总经理。 被执行人:汪新贵，男，1978年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：孙雯雯，女，1981年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：南京矿泽商业管理有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人孙雯雯，执行董事。 本院在执行南京苏宁威尼斯酒店有限公司（以下简称苏宁酒店）申请执行汪新贵、孙雯雯、南京矿泽商业管理有限公司（以下简称矿泽公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人孙广全、王转桃向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年4月26日，本院对苏宁酒店诉汪新贵、孙雯雯、矿泽公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2017）苏0111民初6669号民事判决：一、汪新贵于判决生效之日起三十日内给付苏宁酒店免租期租金5416667元；二、汪新贵于判决生效之日起三十日内给付苏宁酒店2017年2月18日至5月18日租金425000元、2017年5月19日至同年12月31日房屋占有使用费8084832元，合计8509832元及利息（其中自2017年1月19日起至2017年7月26日以1625000元基数；2017年7月27日至8月7日以825000元为基数；自2017年8月8日起至实际给付之日以425000元为基数，标准均按每日万分之五计付利息）；三、汪新贵、矿泽公司于判决生效之日起三十日内办理矿泽公司的工商登记地址变更手续，将注册地从浦东大厦迁出；四、汪新贵于判决生效之日起三十日内给付苏宁酒店电费784616.98元、物业管理费592500元，合计1377116.98元；五、汪新贵于判决生效之日起三十日内给付苏宁酒店律师费33280元；六、汪新贵于判决生效之日起三十日内给付苏宁酒店解约赔偿金50000元；七、孙雯雯对上述第二、四项给付款项中的1072500元承担连带责任；八、汪新贵向苏宁酒店支付的800000元保证金不予退还，用于抵扣上述第一、二、四、五、六项给付款项。案件受理费146278元，保全费5000元，合计151278元，由苏宁酒店负担40845元，汪新贵负担110433元。后汪新贵、孙雯雯不服，上诉于江苏省南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏01民终5550号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据苏宁酒店的申请，本院于2018年10月25日立案执行。2019年5月24日，本院作出（2018）苏0111执3725号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖被执行人孙雯雯位于南京市鼓楼区××路××室房产。 案外人孙广全、王转桃提出异议称，南京市鼓楼区××路××室房产虽登记在孙雯雯名下，但该房是拆迁安置房，是为了孙雯雯之女汪娅菲上学，才将房屋过户至孙雯雯名下，这是案外人的住房。为证明其主张，案外人提供了：1.常住人口登记卡（该卡载明孙广全、王转桃、孙雯雯、汪娅菲的户口在案涉房屋内）；2.南京市鼓楼区房产经营公司与孙广全就案涉房屋签订的南京市直管公有住房买卖契约一份，签订时间为1999年1月31日。 另查明，案外人孙广全、王转桃系被执行人孙雯雯之父母。案涉房屋于2009年12月登记在被执行人孙雯雯名下。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋现登记在被执行人孙雯雯名下，该房屋的所有权人即为被执行人孙雯雯。案外人提供的常住人口登记卡、南京市直管公有住房买卖契约只能说明案外人的户口登记在案涉房屋地址、该房曾经为案外人所有，但不能改变该房屋现所有人为被执行人孙雯雯之事实，因孙雯雯未履行法律文书确定的义务，人民法院有权评估、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回孙广全、王转桃的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇一九年十月十四日 书记员  竺 箐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：田雨，男，1977年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田雨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告田雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金98271.91元，利息18899.13元，滞纳金、违约金及费用40637.28元（截止日期为2019年3月5日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表，用于申请兴业银行信用卡。被告在申请表中下方申请人处签字。经审核后，原告发放了52×××09的信用卡，并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前提尚能按期偿还信用卡欠款本息，截止2019年3月5日，被告累计欠款157808元，其中本金98271.91元，利息18899.13元，滞纳金、违约金及费用40637.28元未偿还。故原告诉至法院。被告田雨未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2014年10月27日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为52×××09。被告开卡后开始使用该卡，至2019年3月5日被告尚欠原告本金98271.91元，利息18899.13元，滞纳金40637.28元，总计157808.32元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的兴业银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雨于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金98271.91元；二、被告田雨于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息18899.13元，滞纳金40637.28元（截止2019年3月5日）；三、被告田雨于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2019年3月6日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3457元，公告费600元，由被告田雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 丁燕燕审判员 陈 梅二〇一九年十月三十日书记员 陈晓宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3895号原告：银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部，经营场所银川市西夏区建工佳苑A区9幢9号房。经营者：张之健，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，男，该公司员工。被告：延某，住银川市。委托诉讼代理人：任某，住银川市，银川市金凤区满城北街街道紫馨苑社区居民委员会推荐。第三人：王某，住银川市。原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部与被告延某、第三人王某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部的委托诉讼代理人何某、被告延某及委托诉讼代理人任某、第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的房地产经纪服务合同；2.判令被告立即向原告置佳房产支付居间服务费17300元（根据合同违约责任第二条违约方应向丙方支付双倍的中介费），违约金51900元，共计69200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月25日签订《银川市房地产经纪服务合同》一份，约定王某将其所有的位于银川市××区房屋出售给被告，房屋价格为865000元，付款方式为合同签订之日起30日内被告将全部房款付给王某，由原告为双方提供居间服务，并约定由被告先给原告支付佣金8650元，后被告以索要装修发票或装修合同为由拒绝向王某支付购房款，双方买卖未能成功，原告已将定金20000元支付给王某。原告多次向被告催要佣金和违约金，被告一直拒付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告延某辩称，我方不存在违约行为，违约的是原告及第三人，因为签订合同以后我方一直催促原告及第三人履行合同，但原告及第三人拒绝履行。我方已先将原告投诉至行政机关，等待行政机关作出行政行为以后，再对原告和第三人进行起诉。第三人王某述称，原告所述属实。被告已经违反了合同，超出合同约定的付款时间。我申请解除合同，我申请被告赔偿违约金，将违约金付给原告及第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银川市不动产登记信息查询单，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《银川市房地产经纪服务合同》、微信聊天记录，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年2月25日，原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部作为丙方（居间方）、被告延某作为乙方（买受方）、第三人王某作为甲方（出卖方）签订《银川市房地产经纪服务合同》一份，约定：甲方将其所有的位于银川市××区房屋（产权证编号：宁（2017）西夏区不动产第0010120号）及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方；甲乙双方共同确认房屋交易价格为865000元，甲乙丙三方在确认并签订合同当日，乙方支付给甲方定金20000元，并由丙方代为保管；合同签订之日起30日内，乙方将全部房款付清给甲方，甲方应当在收到乙方全部房款后当日，协助乙方办理房屋产权过户……佣金及其他服务：丙方接受甲乙双方的委托提供服务，甲乙方各向丙方支付佣金8650元，在房屋过户当日付清；违约责任：1、本合同签订后，乙方中途反悔的，应及时通知甲、丙双方，购房定金归甲方所有以冲抵乙方违约金……2、甲乙双方将所得违约金的50%付给丙方作为服务佣金，同时违约方还应向丙方支付双倍的中介费；3、乙方未按约定期限付款的，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之5的违约金……其他约定事项：……如遇乙方在签订合同过户日期未凑齐全款，甲方同意延时至2019年4月25日过户。合同签订后，被告将定金20000元交由原告保管，原告在2019年6月份将定金交给第三人，下剩房款被告至今未向第三人支付。本院认为，被告延某与原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部及第三人王某签订的《银川市房地产经纪服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。合同约定被告应在2019年3月25日前付清全部房款，后延时至2019年4月25日，但被告在支付20000元定金后，下剩房款一直未付清，致使合同目的不能实现，故原告及第三人要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。因原告已经促成了合同的签订、房屋定金的交付，原告已提供了居间服务，被告理应按照约定向原告支付居间服务费，合同约定居间服务费为8650元，故原告要求被告支付居间服务费17300元的诉讼请求，本院确认为8650元；被告逾期未付房款，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，但双倍中介费的违约金标准计算明显过高，原告主张的违约金应酌情调整为2595元（8650元×30%）。原告要求被告支付违约金51900元，无事实依据，本院不予支持。被告辩称原告及第三人存在违约行为，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、解除原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部、被告延某及第三人王某于2019年2月25日签订的《银川市房地产经纪服务合同》；二、被告延某于本判决生效之日起十日内向原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部支付居间费8650元，违约金2592元，共计11245元；三、驳回原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告银川市西夏区置佳房产信息咨询服务部负担1285元，由被告延某负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 金 菁人民陪审员 王伏荣人民陪审员 马艳梅 二〇一九年九月二十六日法官 助理 刘夕源书 记 员 王小瑞附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5086号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：范广洋，男，1989年5月3日出生，汉族，住扬州市。被告：姜燕华，女，1987年9月21日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告范广洋、姜燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健