安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4914号 原告：洪成荣，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王涛,安徽铜都律师事务所律师。 被告：肖吕中，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵江城保障房开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区东市开发区，统一社会信用代码：913407005730100892。 法定代表人：席跃武，公司董事长。 委托诉讼代理人：位清华，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码：91340000148940656D。 法定代表人：程鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明坤，公司员工。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 原告洪成荣诉被告肖吕中、铜陵江城保障房开发有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告洪成荣及其委托诉讼代理人王涛，被告肖吕中及其委托诉讼代理人周金龙，被告铜陵江城保障房开发有限公司委托诉讼代理人位清华、孙照圣，被告安徽省第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪成荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带共同赔偿原告各项损失110466.13元（后期治疗费、残疾补偿金另行计算）；2，本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告肖吕中从事木工工头工作，原告是从事废模板等物品回收的人员。原告与被告相识几年时间，被告经常让原告到其所在的工地回收旧模板。2018年9月19日上午，被告肖吕中打电话给原告到五松雅居地下车库回收旧模板，原告骑三轮车到五松雅居小区，被告肖吕中将原告领到地下车库处，指引原告找到废旧模板存放处，并提供工地上运水泥砂浆的铁板车用于拉废旧模板。当时该地下车库没有建好，里面一片漆黑，门口没有任何警示标志和照明，原告沿着车库的下坡徒步来到地下车库，踏空跌入2米多深的水泥坑中，导致身体受伤，后入治铜陵市博爱医院，2018年11月20日出院。五松雅居工程由被告江城公司开发建设，被告省一建承建，肖吕中系该工程项目部工头。2米多深的水泥坑是该工程地下车库准备安装升降式停车装置所有。原告认为，原告是由被告肖吕中电话邀来，也是其带领原告进入地下车库回收旧模板，被告江城公司和省一建未在地下车库及深坑附近设置警示标志，也未按规定安装应急照明装置，三被告的共同行为导致原告受伤。现将原告第一次治疗的相关费用诉至法院，其余各项经济损失另行主张。 被告肖吕中辩称：1、原告诉状关于我领原告去车库，并称模板在车库与事实不相符，该模板在室外。原告本人不知什么原因从模板堆放处（地面）自行前往车库，并且越过防护铁栏杆，摔倒受伤。车库的坡道靠近地面的是一米深的坑道，是预留埋设绿化水管和设施的，根本无法通行，该坑道直到2018年12月才修好，因此原告事实部分是虚假陈述；2、原告摔落的地下车库尚未建成，地下车库停车位是由铁管制成的栏杆作为防护，一般人在正常情况下是很难跌入地下车库坑道内，因此原告在诉状中要求在尚未建成的地下车库中设置警示标志和应急照明设施不仅超越了施工现场的管理规范更没有任何法律依据；3、我电话邀约原告收购废旧模板是一种正常的商业销售行为，废旧模板堆放在地表，并不存在不合理危险。原告在没有任何人指引的情况下独自跨越一米深的坑道深坑并越过铁栏杆摔倒受伤是其自身的危险行为所产生的后果，原告是一个思维正常的成年人，常年和工地打交道，对建筑工地的危险性有高于常人的认识，因此本案原告应该承担自己的危险行为所产生的后果；4、在原告受伤后，其家属到工地吵闹，迫于压力在警方的调解之下我向原告妻子朱金凤垫付了15000元医疗费，希望在本案中一并处理。综上，请求驳回原告诉请。 铜陵江城保障房开发有限公司辩称：1、案涉现场的工程是我公司开发建设，但案发时间是2018年9月19日，该项目是由安徽省第一建筑工程有限公司施工，项目工程于2019年6月13日竣工验收，之前的管理人是安徽省第一建筑工程有限公司。根据侵权责任法91条、建设工程安全生产管理条例第28条之规定管理人是施工的单位；2、案涉现场是非开放区域，禁止非工作人员进入。原告擅自进入并造成自身受伤，本身存在重大过错，应该承担其受伤产生损失的全部责任。综上，请求驳回对我公司的诉请。 安徽省第一建筑工程有限公司辩称：1、我公司施工现场是封闭的现场，是严格按照建设工程安全管理条例管理施工的。该项目是市质量安全标准化示范工地，安全管理方面做的很到位，没有缺失。在有施工区域内我公司是做好安全防护的，至于地下车库照明系统是地下车库有施工时再确定是否设置照明情况。所以在地下车库未施工时是不存在设置应急照明，与原告陈述不符；2、原告进入施工现场之后我公司才知道，是门卫带原告去指定地点收取模板，并告知原告不得在施工现场随意走动。请求驳回对我公司的诉请。 本院经审理查明事实如下：2014年9月19日，铜陵江城保障房开发有限公司（本案被告）与安徽省第一建筑工程公司（本案被告）签订《建设工程施工合同》，铜陵江城保障房开发有限公司将铜陵市铜官大道杨村路交叉口地块（铜官大道五松五组安置房）工程发包给安徽省第一建筑工程公司，该工程附属有地下车库，该工程于2019年6月13日竣工验收。肖吕中（本案被告）在该工程中从事木工工作，洪成荣（本案原告）从事废品回收业务，双方关于工地废旧物品回收有业务往来。2018年9月19日上午洪成荣按照与肖吕中的约定，到铜陵市安置房工程工地收购废模板，后于10时左右在该工程附属的地下车库内跌入车库中为移动车位所预留的坑中致伤并于当日入治铜陵博爱医院，2018年11月20日出院。关于洪成荣要收购的废旧模板位于何处、为何以及如何进入地下车库，肖吕中陈述:1、要洪成荣收购的是存放在该工程地表距地下车库入口十几米处的废模板，2、其交待完毕即离开，3、并未让洪成荣到地下车库更没有陪同洪成荣到地下车库，因为地下车库中已经没有废模板；洪成荣陈述：是肖吕中让其先到地下车库清理废模板然后收集地表废模板并将其领至地下车库模板处；证人朱某1（洪成荣外甥）出庭作证：1，不清楚肖吕中与洪成荣事发前在工程所在地表说话的内容，2、朱某1是按照洪成荣的要求和洪成荣、朱某2（洪成荣小姨子）一起下到的地下车库，3、洪成荣和朱某2说肖吕中说地下车库有废模板，4、地表有废模板，5、使用肖吕中提供的铁质板车运送地下模板，从地面到地下车库的路上没有深坑，斜坡平整；证人朱某2出庭作证：1、不清楚肖吕中与洪成荣在事发前在工程地表说话的内容，2、朱某2和洪成荣、朱某1在地表收取模板，洪成荣说地下车库有模板，3、使用肖吕中提供的铁质板车运送地下模板；证人尤某（铜陵市铜官大道杨村路交叉口地块工程水电工）出庭作证：1、我当天在地表施工，不清楚洪成荣如何去的地下车库，2、看见收模板的三轮车停放在离地下车库入口十几米的地方，有人搬模板上车，3、地下车库坡道尚未建好，有钢筋，做了防护，该坡道不许人行走，板车不能上下，4、没有看见洪成荣用工地上的板车运输模板，洪成荣运输的是地表的模板；证人余某（铜陵市铜官大道杨村路交叉口地块工程瓦工）出庭作证：1、瓦工是工程的最后一道程序，垃圾是我们清理的，地下车库应该没有模板，2、地下车库当时没有修好，板车推不上去。2018年9月19日，洪成荣亲属与工地方因洪成荣受伤发生纠纷，铜陵市公安局石城路派出所出警，该日经肖吕中和朱某1签字确认的接处警情况登记表表明当天上午洪成荣开三轮车带朱某2和朱某1到铜官大道与杨村路交叉口地块室外工程收购废纸板时在地下车库内跌落深坑后受伤，被120救护车送至铜陵博爱医院救治。2018年9月25日，有朱金凤（洪成荣妻子）签名的协议载明洪成荣由于不清楚现场环境，误入地下室，不慎摔入集水坑，导致右腿小腿骨折。肖吕中支付了15000元。洪成荣本次诉请的赔偿金额为110466.13元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费，已扣除肖吕中支付的金额）。 以上事实，有洪成荣提供的居住证复印件、肖吕中的身份信息查询单、铜陵江城保障房开发有限公司企业信息打印件、安徽省第一建筑工程有限公司企业信息打印件、接处警情况登记表、出院记录、住院病案、医疗费发票、建设施工合同、竣工验收报告，肖吕中提供的身份证、车库现状照片、协议，证人朱某1、朱某2、尤某、余某的证人证言以及原、被告审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：行为人承担侵权责任的前提是行为人存在过错。具体到本案，上列三被告对洪成荣摔倒致伤的结果不存在过错，理由:1,洪成荣于2018年9月19日上午摔倒致伤的地点铜陵市安置房工程地下车库为在建工程（2019年6月13日竣工验收），并非公共场所；2,洪成荣与肖吕中相识并因工作性质有业务往来，2018年9月19日上午洪成荣根据与肖吕中的约定到铜陵市安置房工程工地收购废模板的行为系商业行为，并非帮工或提供劳务等方面的行为;3,双方当事人庭审举证、质证及证人证言显示，洪成荣与肖吕中约定收购的应是存放于工程所在地地表的废旧模板，洪成荣提交的证据不能证明洪成荣是应本案中任何被告的要求或经过默许而进入的在建地下车库，其进入尚未竣工的地下车库的行为是不为上列被告所知的擅自行为。综上，作为完全民事行为能力人，洪成荣应对自己的行为所造成的后果承担责任，其在在建地下车库摔倒致伤是其擅自进入非开放场所的行为所致，存在过错；上列三被告对洪成荣的摔倒致伤没有过错，不构成侵权。据此，洪成荣关于上列三被告连带共同赔偿其各项损失110466.13元的诉求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告洪成荣的诉讼请求。 案件受理费852元，减半收取426元，由原告洪成荣负担。 审判员 吴 健 二〇一九年十月二十八日 书记员 江山娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《