wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10461号原告：谢长友，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。被告：胡金贵，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县天云法律服务所法律工作者。原告谢长友与被告胡金贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长友及其委托诉讼代理人张学民、被告胡金贵的委托诉讼代理人冯祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长友向本院提出诉讼请求:1.判令胡金贵归还借款本金200万元、支付利息10万元（利息自2019年3月18日起计算至2019年8月17日，之后的利息计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费、公告费、保函费、保全费等由胡金贵承担。事实和理由：2017年11月23日，胡金贵因急需用钱向谢长友借款200万元。2019年3月17日，经过结算，胡金贵补充出具了借条。双方约定借期一年，月利率1%，每月还息，到期还本付息。经多次催收未果，谢长友为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律及司法解释的规定诉至法院，望判如所请。谢长友辩称，谢长友与胡金贵在案涉借款合同中特别约定还款期限为2020年12月31日前，胡金贵以约定的利息未付为由主张谢长友构成根本违约，并据此向法院提起诉讼，无事实及法律依据，依法应予以驳回。借据载明的借款额并非胡金贵直接出借的现金，而是由其垫付的五个工程项目的投标保证金及履约保证金。该五个工程项目中未中标退回的投标保证金及中标后履约保证金已由业主直接退入谢长友银行账户的共计627242元，同时胡金贵通过程俊高个人账户代还70万元，通过汪继合账户代还10万元。上述谢长友收到的1427242元均包含在借据载明的200万元数额之内。另胡金贵中标的旌德县生命防护工程尚有2465103元工程款尚在谢长友处，双方还未结算，若经过结算，则胡金贵不再欠谢长友的款。综上，请求法院依法驳回谢长友的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，胡金贵因交纳工程履约保证金及投标保证金缺少周转资金向谢长友借款200万元。当日，谢长友通过银行转账方式向胡金贵交付了借款200万元。2019年3月17日，经过结算，胡金贵向谢长友出具一份借条。借条载明：为资金周转，现收到谢长友以转账方式出借的200万元借款，借期一年，月利率1%，到期还本付息；如到期未还清，愿承担谢长友通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等；若因本借款发生争议，由借条签订地人民法院管辖。……所有借款本金及利息在2020年12月31日前还清，如未还清，则属于诈骗。胡金贵同时在借条下方写明：“所有借款以本条为主。”之后，由于胡金贵未按约支付利息，谢长友索款未果，遂诉讼来院。以上事实，有经过质证的借条、银行转账凭证及双方的陈述在案佐证。本院认为：谢长友同胡金贵达成借贷合意后，已经交付借款，双方之间成立民间借贷关系。根据交易习惯，案涉借条应系双方结算后出具，谢长友主张胡金贵尚欠其借款200万元未付，已提供借条及银行转账凭证在案佐证，胡金贵来院应诉时亦认可借款属实，其仅提供2019年3月17日之前关于投标保证金及工程款的银行转账凭证，不足以证明其已向谢长友返还借款，故胡金贵的辩解，证据不足，不予采信，本院对谢长友主张的事实依法予以认定。胡金贵主张工程投标保证金、履约保证金及工程款与本案不属于同一法律关系，如果双方之间关于上述款项存在争议，胡金贵可另行主张，本案不作处理。根据双方约定，胡金贵自2019年3月17日以后每月付息，于2020年12月31日前还清所有借款本息。鉴于其至今未按约支付利息，并且以其行为表明不会再按约履行付款义务，现谢长友诉讼来院，主张胡金贵提前清偿所有借款本息，符合法律规定，应予支持。本院依法判决胡金贵偿还其借款本金200万元及截止到2019年8月17日的利息10万元，之后的利息顺延计算至借款还清之日止。谢长友并未提供证据证明其曾支付律师费，也未明确律师费的具体金额，本院对其主张的律师费不予支持。本案未产生公告费、保函费、保全费等，谢长友主张该部分费用，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：胡金贵于本判决生效之日起十日内返还谢长友借款本金200万元，支付截止到2019年8月17日的利息10万元（之后的利息按照月利率1%顺延计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元,减半收取计11800元，由胡金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年十月二十九日书记员  高倩倩附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1250号申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。被执行人付铭、李献华、付晓荣、付磊、赵春山。关于申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社与被执行人付铭、李献华、付晓荣、付磊、赵春山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经过本院线上线下查控，具体情况说下：1、被执行人侯少波名下房产2014-11646、2014-11576已轮候查封，付铭名下房产证号为2011-××号房产轮候查封，其余被执行人均无房产。2、被执行人付铭、李献华、付晓荣、付铭、刘相鸣、范美玉、赵春山、赵桂英、侯少波名下有零星存款。3、被执行人付铭名下车辆登记信息有豫Ｊ×××××，豫Ｊ×××××,豫Ｊ×××××,豫Ｊ×××××,豫Ｊ×××××,豫Ｊ×××××,豫Ｊ×××××号车辆，付磊名下有豫Ｊ×××××号车辆，李献华名下有豫Ｊ×××××,豫Ｊ×××××号车辆，付晓荣名下豫Ｊ×××××号车辆已于2019年5月14日过户给郑国民新牌照为豫Ｊ×××××均为轮候查封法院无法处置。4、股权：付铭在濮阳市××区神龙商贸有限公司持有股权，已查封。5、住房公积金：截止到2019年9月30日，付晓荣名下有住房公积金6346.75元，侯少波名下有住房公积金95110.78元，已被其他案件查封。6、对于付铭名下汤阴县宜沟镇中泰五金机电批发商贸城2号楼2-16号，不动产号为第0000647号房产，因该房产土地有问题无法过户，位于荒地里属于烂尾楼，申请执行人不要求法院处置。7、对于付晓荣以及侯少波名下的公积金，暂时无法轮候查封，根据公积金查封管理规定，直到退休才能扣划，目前均有查封，申请执行人不要求处置。8、对于被执行人名下的零星存款，数额太小，申请执行人不要求处置。综上，本院已穷尽调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月十一日书记员  张衍龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6612号原告：商丘市六六金属材料有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：于保利，职务：总经理。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：芦迎春，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。被告：陈爱民，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省虞城县。被告：黄永贵，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省商丘市。原告商丘市六六金属材料有限公司诉被告陈爱民、芦迎春、黄永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年十月十六日书记员 孙雪敏
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执976号之三申请执行人人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：王培胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初240号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人王培胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王培胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王培胜在财付通支付科技有限公司085e9858e3981953f29299ab7@wx.tenpay.com账户内存款人民币921.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月三十日书记员 张惊涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄万镇，男，1985年5月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄万镇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1506.94元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额10578.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10578.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄万镇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10578.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告黄万镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3574号原告：吴升弟，男，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。被告：蔡洲洋，男，汉族，1985年3月30日出生，户籍地址：广东省普宁市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款21000元（人民币，下同）。2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴升弟到庭参加了诉讼，被告蔡洲洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告蔡洲洋尚欠原告吴升弟借款本金14000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡洲洋应于本判决生效之日起十日内向原告吴升弟偿还借款本金14000元。二、驳回原告吴升弟的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元（原告已预交），由原告吴升弟负担109元，由被告蔡洲洋负担217元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  苏伟南人民陪审员  张招生二〇一九年十月十八日书 记 员  李广仪
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1247号 原告：李喜艳，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告：郭景云，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告李喜艳诉被告郭景云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜艳、被告郭景云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1300000元及利息2736000（2011年9月18日到2019年8月19日，按月利率2%计算），以上共计：4036000元；2、判令被告支付2019年8月22日至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告李喜艳认识被告郭雄，于2011年9月18日原告李喜艳借款给被告郭雄1300000元，双方约定利息3%，被告郭雄用于资金周转，对所借款项向原告写下字据。后原告多次向被告郭雄索要该笔借款及利息，被告以各种理由推托，不予偿还。为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告郭景云辩称，对于原告提出的诉讼请求以及事实理由均没有异议，由于其资金周转困难，只能偿还借款本金，利息没有能力支付。 原告李喜艳提供借款单原件一支，拟证实被告郭景云向原告借款1300000元，双方约定月利率3%的事实。被告郭景云对借款单的真实性及证明事实均无异议。 被告郭景云未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，被告郭景云向原告李喜艳借款1300000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告郭景云向原告李喜艳出具借款单一支。借款后，被告郭景云未偿还过本金，也未付过利息，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。 上述事实有原告提供的借款单原件及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭景云向原告李喜艳借款事实清楚，证据充分，本院予以认定；原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还。原告请求返还借款本金1300000元并按月利率2%计算从2011年9月18日起2019年8月19日止的利息，以及从2019年8月22日起至本金还清之日止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告对于2011年9月18日起至2019年8月19日止，按照月利率2%计算1300000元本金的欠付利息为2736000元，计算有误，本院确认2011年9月18日起至2019年8月19日止，按照月利率2%计算1300000元本金的欠付利息为2470000元（1300000元×95个月×2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郭景云于本判决生效之日起十五日内返还原告李喜艳借款本金1300000元及利息2470000元，并支付从2019年8月22日起至借款实际付清之日止以1300000元为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39088元，由被告郭景云负担36960元，由原告李喜艳负担2128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 林    慧 审判员 陈    洁 审判员 赛罕德力格尔 二〇一九年十月二十九日 书记员 伊叶 乐 斯格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1407号原告：李某，甘肃省金塔人，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被告：汪某，四川省马鞍山人，现住甘肃省玉门市。原告李某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因原告与被告已协商解决,原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费减半收取255元，由原告李某负担。审 判 长 程志荣人民陪审员 蔡 谨人民陪审员 张 燕 二〇一九年十月十日书 记 员 赵晨希
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2910号 原告：姚明涛，男，1990年10月30日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 代表人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。 原告姚明涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚明涛的诉讼代理人白春娟、被告太平洋公司的诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚明涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋公司赔偿车辆损失费19648元、救援费800元、评估费1500元；2.涉诉费用由太平洋公司承担。事实与理由：姚明涛为涉案车辆鲁xxxxxx在太平洋公司投保机动车交通事故强制保险、机动车商业险，保险期间为2018年9月7日至2019年9月7日，双方形成保险合同关系。2018年12月3日，姚明涛驾驶涉案车辆与高继斌在商河县发生交通事故，商河县公安局交警大队出具第xxxxxx号事故认定书，认定姚明涛承担事故的主要责任。事故发生后，双方没有就赔偿金额达成一致意见，故诉至法院。 太平洋公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及机动车车辆损失险，保额为25503，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。在原告提供行驶证、驾驶证及车辆损失合法有效证据下，我公司依据保险责任，在排除免责、免赔情形下，对原告合理合法损失予以赔偿。在本起事故中，原告承担主要责任，我公司应在对方交强险承担的责任之外，进行赔偿。原告应举证证明，其未向事故对方取得赔偿也未放弃对第三方请求赔偿的权利。否则，我公司在放弃权利的部分免于赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用，我公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。姚明涛为证实其主张，提交如下证据： 证据一，太平洋公司出具的交强险保单一份、商业险保单一份，证明原告为涉案车辆在被告投保交强险、商业险一份，原被告形成保险合同关系，保险期间为2018年9月8日至2019年9月7日。 证据二，事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及车辆发生损坏的事实，证明事故发生在保险期间。 证据三，青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告书一份、济南友联汽车维修中心出具的估损报价单一份，证明涉案车辆因本次交通事故造成车辆损失19648元。 证据四，评估费收据一份、救援费发票一张，证实涉案车辆因本次事故发生救援费800元，因评估车辆发生评估费1500元。 经本院审查，本院对姚明涛提供上述证据均予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：姚明涛为其所有的涉案车辆鲁AGD711号小型轿车在太平洋公司投保交强险及不计免赔机动车损失险（责任限额为25503元），保险期间为2018年9月8日至2019年9与7日。2018年12月3日18时许，姚明涛驾驶涉案车辆与高继斌驾驶的车辆发生道路交通事故，造成涉案车辆受损，商河县公安局交通警察大队出具第xxxxxx号道路交通事故认定书（简易程序），确定姚明涛承担事故的主要责任。事故发生后，太平洋公司未进行理赔。姚明涛对涉案车辆在经青岛中商保险公估有限公司进行评估，车辆损失价格为19648元。在本院指定的期限内，太平洋公司未申请重新鉴定。另查明，姚明涛因本次事故救援费800元，因车损评估事宜支付评估费1500元。 本院认为，姚明涛与太平洋公司签订的以涉案车辆鲁xxxxxx号小型轿车为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。姚明涛要求太平洋公司赔偿因该次事故造成的车辆损失19648元，并提供了由其委托青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告书予以证实。太平洋公司辩称，姚明涛单方委托所作鉴定不予认可。在本院指定的期限内，太平洋公司未申请重新鉴定，亦未提交相反证据，本院对该鉴定意见所作车损数额19648元予以支持。关于救援费，姚明涛提供发票证实，本院亦予以支持。关于评估费，太平洋公司主张评估费系间接损失，属免赔范围，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”太平洋公司主张在商业三者险范围内不承担鉴定费用，但其未提供商业三者险保险条款，本院认为，太平洋公司作为格式合同提供方依法应当对鉴定费承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚明涛车辆损失保险理赔款19648元、救援费800元、评估费1500元，合计21948元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.70元，减半收取174.35元，由被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年十月三十日 书记员  孙延伟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7739号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：魏海琴，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中银消费金融有限公司与被告魏海琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告魏海琴立即偿还原告借款本金54164.53元、利息及滞纳金（计算至2018年5月31日的利息为812.32元，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2019年4月30日的金额为11915.93元），上述金额合计为66892.78元；2、本案原告律师代理费2000元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月5日，被告魏海琴向原告递交《（新易贷）信用贷款额度申请表》，向原告申请贷款额度7万元，确认已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。2017年6月7日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款7万元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户，原告收取贷款总额的3%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从被告账户中自动扣收；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款月利率为1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2017年6月8日向被告发放了贷款7万元，并于当日从被告的账户扣收了贷款动用费2100元。被告在借款后按约还本付息至2018年4月30日，于2018年5月31日开始逾期，原告于2018年6月1日宣布借款提前到期。截止2018年5月31日，被告尚欠借款本金54164.53元（包括2018年5月31日前逾期的本金1718.2元）、利息812.47元。后被告于2018年6月3日偿还0.15元、2018年6月21日偿还0.27元。 本院认为，被告向原告借款，已按月利率1.5%支付利息，并在逾期时加付滞纳金，故原告另计收贷款总额3%的动用费依据不足，本院不予支持，该费用在借款中扣除。《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求加收滞纳金的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付滞纳金存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对宣布提前到期后的滞纳金不予支持。对2018年5月31日前逾期的本金按月利率2%计算利息和滞纳金，截止2018年5月31日的滞纳金为1718.2元×（2%-1.5%）=8.59元，被告之后所偿还的款项及动用费先用于偿还2018年5月31日前所欠的滞纳金、利息，多余的部分抵扣本金。律师费非为实现债权的必要费用，原告诉请被告承担律师费依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏海琴于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金52885.17元及利息（其中以438.84元为基数按月利率2%计息，以52446.33元为基数按月利率1.5%计息，均从2018年6月1日起计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由原告中银消费金融有限公司负担94元，被告魏海琴负担667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十月九日 代书记员 谢晨晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12259号原告：唐诗文，男，1981年11月17日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：朱华丽、高菲，上海申浩律师事务所律师。被告：吴忠，男，1961年9月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告唐诗文与被告吴忠、徐雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，诉讼过程中依法转普通程序审理，组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告唐诗文委托诉讼代理人朱华丽到庭参加诉讼，被告吴忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告唐诗文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40万元；2、被告支付原告逾期利息，按年利率6%，自2014年1月16日起，计算至实际支付之日止。事实和理由：2013年12月15日，被告吴忠向原告借款50万元，吴忠出具了借条。现原告经催讨，被告拒不归还，为此原告诉至本院。被告吴忠未向本院作答辩。经审理查明，2013年12月15日，被告吴忠向原告借款50万元，约定其中40万元汇入指定工商银行账号(尾号3365)，其余10万元现金交付，借款期限一个月(2013年12月15日至2014年1月15日)。原告于借款当日通过银行转账被告指定工商银行账户40万元，被告出具了借条。诉讼过程中，原告唐诗文申请撤回了对被告徐雅芬的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有借条、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款，显属违约，应承担返还原告借款、支付逾期利息的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠应于本判决生效之日起十日内归还原告唐诗文借款400,000元；二、被告吴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告唐诗文借款逾期利息(以借款400,000元为本金，自2014年1月16日起，至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，由被告吴忠负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 彪人民陪审员  沈加隆人民陪审员  陈伟发二〇一九年十月二十八日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86993号原告：陈镱洪，男，1988年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。被告：鲍文龙，男，1988年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈镱洪与被告鲍文龙健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈镱洪于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告陈镱洪申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈镱洪撤诉。审判员  董迪思二〇一九年十月三十一日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3045号 原告：遂宁金科东峻房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩南路（仁里镇）金科美湖湾销售中心二楼。 法定代表人：熊健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：吴让君，男，汉族，生于1977年7月22日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告吴让君商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告吴让君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告购房款260000元；2、判令被告向原告支付违约金（以未还金额260000元为基数按日万分之二的标准从2019年2月1日起至实际付清之日的违约金），暂计算至2019年5月15日违约金为5460元；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原、被告双方于2018年8月29日签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于船山区五彩缤纷南路1号金科·美湖湾（D3地块）4栋3楼3号，建筑面积46.56平方米的房屋，房屋总价373203元。根据合同约定，被告于签订合同当日向原告支付113203元，于2019年1月31日向原告支付260000元。但被告未能如期支付第二期款项，构成违约。原告有权要求被告支付违约金。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告吴让君未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：180××××0102），约定被告购买原告开发的位于遂宁市船山区地块）4栋3楼3号商品房，预测建筑面积46.56平方米，套内建筑面积36.14平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10326.59元，总价款373203元；买受人采取分期付款方式：于2019年1月31日前分2期支付该商品房的全部价款，其中2018年8月29日前首期支付该商品房全部价款的31%，金额113203元；于2019年1月31日前第二期支付该商品房全部价款的69%，金额260000元。逾期付款的按照逾期时间分别处理：（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付款全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金。 同日，双方签订《金科·美湖湾商品房买卖合同补充协议（商业）》，再次明确买受人应于签订合同的当日向出卖人支付113203元，于签订合同后2019年1月31日前向出卖人支付剩余260000元。如买受人逾期付款的，应按应付而未付购房款的每日万分之二的标准向出卖人支付违约金，逾期超过30日仍未付清的，出卖人有权解除本合同并将该房屋另行出售，买受人应向出卖人支付购房款总款20%的违约金，并由买受人承担由此造成的损失（包括但不限于相关税、费、律师费等损失）。 上述合同签订后，被告向原告支付首期购房款113203元，对剩余购房款260000元经原告催收，被告至今未予支付。 以上事实，有民事起诉状、营业执照、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、催款通知书及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。按照合同约定，被告应于2019年1月31日前付清全部购房款，但经原告催收，被告对剩余购房款260000元至今仍未支付，被告的行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当按约承担继续履行、支付违约金等违约责任。故对原告要求被告支付尚欠购房款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在《商品房买卖合同（预售）》中约定，被告逾期付款超过30日原告具有选择权，现原告选择不解除合同，被告则应当按日向原告支付逾期应付款万分之1.5的违约金。但补充协议又约定逾期付款违约金按应付而未付购房款的每日万分之二的标准计付。因《商品房买卖合同（预售）》及补充协议均系原告提供的格式合同，现两份格式合同关于违约金的约定不一致，应当作出不利于格式条款一方的解释。故对违约金本院按照《商品房买卖合同（预售）》约定的即以日万分之1.5的标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴让君于本判决生效后十日内向原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司支付所欠购房款260000元及违约金，违约金的计算方法为：以本金260000元为基数，以日万分之1.5为标准，从2019年2月1日起计算至购房款付清之日止； 二、驳回原告遂宁金科东峻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2641元，由被告吴让君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员 王梓萱
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3400号 原告：赵中玉，男，汉族，生于1939年2月6日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告赵中玉与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵中玉经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3744号之一 申请人：周利莎，女，汉族，1980年8月10日生，住南充市顺庆区。 申请人：尹立新，男，汉族，1970年8月1日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：王小毛，男，汉族，1958年6月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：王竟羽，女，汉族，1988年4月21日生，住南充市顺庆区。 被申请人：范吉莉，女，汉族，1966年3月26日生，住南充市顺庆区。 被申请人：王娟，女，汉族，1960年6月15日生，住四川省南充市顺庆区。 2019年4月8日本院作出的（2019）川1302财保101号民事裁定冻结了王小毛在南充市顺庆区泰合尚渡20幢1单元28楼6号房屋。本院2019年6月20日作出（2019）川1302民初3744号民事裁定驳回了周利莎、尹立新的起诉，嗣后，南充市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）川13民终3440号民事裁定驳回周利莎、尹立新的上诉并维持原裁定。现被申请人书面申请解除对上述财产的查封、冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对王小毛在南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执1775号案件中应领的执行款30万元的冻结。 二、解除对王小毛所有的位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒲彦锦
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6670号原告：中国工商银行股份有限公司，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。法定代表人姓名：刘巍，行长。被告：司马连凯，男，1961年4月26日生，汉族，居民，住山东省苍山县。原告中国工商银行股份有限公司诉被告司马连凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司在规定的期限内，未向本院足额预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司提起诉讼立案后，应按规定向本院足额预交案件受理费，其在规定的期限内拒不缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:原告中国工商银行股份有限公司与被告司马连凯信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员 李 杰书记员 赵红彬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12143号原告：张根全，男，1964年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高庆亮。原告张根全与被告上海天枢星混凝土制品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根全到庭参加了诉讼，被告上海天枢星混凝土制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张根全向本院提出诉讼请求：判令被告归支付原告运费243,089元。事实与理由：从2010年开始，原告承包被告在共青路XXX号码头的运货事项。2017年2月28日，原被告双方经结算，确认被告欠原告吊运费273,089元。后被告方给付运费30,000元，但是余款至今未付。故诉至法院。原告张根全为证明其诉请，提供《协议书》、《确认单》作为证据。被告上海天枢星混凝土制品有限公司未应诉、答辩。经审理查明，原告、被告双方曾于2012年10月1日签订《协议书》一份，约定“乙方(原告)承包被告共青路XXX号码头事项”，达成如下协议：“全年装卸量达到20万元吨，按1.5元/吨结算”等。还约定“甲方(被告)提供机械设备------；乙方(原告)负责有关装修人工费，机械维修费等有关费用。甲方(被告)提供机械设备，乙方(原告)负责有关装卸人工费、机械维修费等有关费用。”2017年2月28日，双方又签订《确认单》，载明：“经双方核对确认，上海天枢星混凝土制品有限公司至2017年2月28日止欠张根全码头吊运费人民币贰拾柒万叁仟零捌拾玖元整(273089.00元)。本确认单一式二份，双方确认签字盖章有效。”该《确认单》有被告公司盖章，法定代表人高庆亮签名。本院认为,被告欠原告运费243,089元的事实由原告提供的《协议书》、《确认单》及原告的陈述予以证实，本院确认该事实。原告据此主张被告给付尚欠的运费，与法有据，应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天枢星混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张根全运费243,089元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，由被告上海天枢星混凝土制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈  海  峰审 判 员 钱     娟人民陪审员 章  好  全二〇一九年十月二十九日书 记 员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终552号上诉人（一审起诉人）张华，男，汉族，1981年4月10日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人刘家勇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨锦钰，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。张华因诉西双版纳傣族自治州人民政府行政补偿一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张华起诉称，2012年12月27日西双版纳旅游度假区管委会作出《关于西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案的批复》，确定《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》，对西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地进行收储。其父亲张小明从1974年起为南联山农场职工，其母亲陈美秀从1981年起成为南联山农场职工，其父母于1980年3月结婚。其于1981年4月10日出生，户籍随父母落户在南联山农场，小学一年级在南联山农场江河小学上学，后转至橄榄坝农场一分场小学，中学就读于勐罕镇中学，后随母亲陈美秀在景洪市区范围生活。西双版纳旅游度假区管委会启动农场土地收储补偿程序后，以其不符合条件为由拒绝发放补偿款。其户籍一直没有发生变动，外出务工求生也仅限于短期活动，地点也在景洪市区范围内。同时，类似的分流情况在农场被安置人员中大量存在，属于无奈的历史成因。但其他人得到了补偿，其却被无理拒绝补偿。西双版纳旅游度假区管委会、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会的行为严重损害了起诉人的利益，西双版纳旅游度假区管委会为西双版纳州人民政府设置的派出机构，其所作出的行政行为所致的法律后果应当由西双版纳州人民政府承担。请求：1.依法确认张华为西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储安置补偿对象；2.请求西双版纳州人民政府依据西双版纳旅游度假区管委会制定的《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》对张华进行安置补偿，安置补偿金额为人民币391，979.69元，及向张华承担从2017年5月5日至实际发放补偿款之日止的利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，西双版纳旅游度假区南联山农场管委会依据《西双版纳旅游度假区南联山农场国有土地收储补偿安置实施方案》认定张华不符合补偿和承包条件的相关政策，不予以补偿，该行为已被一审法院作出的（2018）云28行终69号行政裁定认为属于西双版纳旅游度假区南联山农场管委会对张华作出的内部管理行为，不属行政诉讼受案范围，裁定不予立案。故本案诉讼标的已经为生效裁判所羁束，根据上述法律规定，本案应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张华的起诉不予立案。张华上诉称，土地收储是行政行为，其是被征收补偿对象，本案属于行政诉讼受案范围；人民法院审查是否受理案件时不应当对案件性质做实体性审查，其起诉符合立案条件，人民法院应当依法立案受理；（2018）云28行终69号行政裁定仅是人民法院对于西双版纳旅游度假区南联山农场管委会对其作出的行政行为性质的认定，本案的诉讼标的并未被该裁定所羁束，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形且已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，诉讼标的被生效裁判或者调解书所羁束属不符合起诉条件的情形。本案中，张华所起诉的补偿行为已被生效的（2018）云28行终69号行政裁定认为属于西双版纳旅游度假区南联山农场管委会作出的内部管理行为而裁定不予立案。故本案诉讼标的已被生效裁定书所羁束，张华提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对张华的起诉应当裁定不予立案。故一审裁定正确，本院予以维持。张华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇一九年十月二十四日法官助理陈璐书记员王娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初490号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人孙瑞勇，男，1962年10月18日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，驾驶员，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日向公安机关投案，同日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］420号起诉书指控被告人孙瑞勇犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人孙瑞勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月20日0时12分许，被告人孙瑞勇酒后驾驶闽Ｊ×××××号别克小型轿车从宁德市蕉城区闽东路由西向东前往宁德市东侨经济开发区亿利城小区，途经闽东路海滨××路段，被宁德市公安局交通警察支队直属二大队设卡查获。经现场呼气酒精测试仪检测， 被告人孙瑞勇呼出气体的酒精含量为91mg/100ml。随后，民警将被告人孙瑞勇带至宁德市医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人孙瑞勇血液中乙醇含量为91.1mg/100ml。 2019年4月22日，被告人孙瑞勇向宁德市公安局交通警察支队直属二大队投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某证言，被告人孙瑞勇供述，现场调查记录，现场照片，现场呼气结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，尿液提取笔录及尿液现场检测报告书、现场检测照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场示意图，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2019］醇检字第338号司法鉴定意见书，到案经过，公安机关常住人口信息综合查询，违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙瑞勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为91.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙瑞勇认罪态度较好，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人孙瑞勇具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙瑞勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8697号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王军英，女，1985年1月6日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。原告樊俊杰与被告王军英网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊俊杰、被告王军英的委托诉讼代理人陈宇、黄志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款人民币(以下币种均同)3,000元；2.判令被告支付原告赔偿金30,000元。事实和理由：2017年8月12日，原告以“春江水暖0517”账号登录“淘宝网”，在被告经营的“芙蓉部落专业护肤店”内购买巧兰心绿莲瓣靓肤平衡液12瓶、巧兰心绿莲瓣靓肤美肤霜12瓶，共计支付货款3,000元；订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX。上述产品到货后，原告用于家人使用、赠送亲友。因原告使用过程中出现过敏症状，为此向生产方上海茜梦化妆品厂进行咨询，该企业明确答复：从未生产过上述两款产品。原告为此向上海市松江区市场监督管理局进行举报投诉，经该局核查后回复，上海茜梦化妆品厂未生产过上述两款产品。经原告查询，上述两款产品并未依法向行政机关进行备案，属于来路不明的化妆品。综上，被告出售给原告的产品应认定为假冒伪劣、不符合安全标准的化妆品。故原告向法院起诉要求判令被告退款并支付十倍的赔偿。被告王军英辩称，不同意原告的诉请。1、原告在诉状中陈述出现过敏症状，但原告并未提供证据证明；2、茜梦化妆品厂的法定代表人已经确认产品系该厂生产，原告提供的该厂情况说明可能是该厂为了逃避行政处罚而作出的虚假证明；3、原告无证据证明本案所涉产品不安全，被告销售该产品至今没有收到过买家投诉；4、被告销售的是非特殊用途化妆品，不经行政备案登记也可以销售；5、原告提交的投诉举报答复书未对产品质量作出答复；6、被告在进货时已经履行了审查销售商资质、生产许可并对货物进行验收，只有在销售者明知是不符合安全标准化妆品的情况下，消费者才能主张十倍赔偿。综上，第一、被告所售化妆品符合安全标准；第二、即便产品不符合安全标准，被告也并非明知；第三、原告是职业打假人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的网页截屏、订单信息、支付宝交易电子回单、交易快照、产品实物照片、投诉举报答复书、备案信息查询结果截屏、上海茜梦化妆品厂情况说明等，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的微信聊天记录、快递单、货物验收单等证据的真实性及与本案的关联性，本院均难以认定，故对该些证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月12日，原告以“春江水暖0517”账号登录“淘宝网”，在被告经营的“蓉蓉部落专业护肤店”内购买巧兰心绿莲瓣靓肤平衡液12瓶、巧兰心绿莲瓣靓肤美肤霜12瓶，共计支付货款3,000元。原告已付清货款并收货。二、上述两款产品在国家药品监督管理局网站国产特殊用途、非特殊用途化妆品项下，均未能查询到备案信息。三、上述两款产品外包装均显示“委托方：上海端丽生物科技有限公司”、“被委托方：上海茜梦化妆品厂”、“被委托方地址：上海市松江区石湖荡镇李塔汇育新路XXX号XXX号楼”等信息；巧心兰绿莲瓣靓肤平衡液外包装显示的批号为：DCAB6BCBH；巧心兰绿莲瓣靓肤美肤霜外包装显示的批号为：DCAB6BBCH。四、2017年8月31日，上海市松江区市场监督管理局出具《投诉举报答复书》，说明，经调查核实，上海茜梦化妆品厂未生产过本案所涉两款产品。五、2018年5月28日，上海茜梦化妆品厂出具情况说明，以说明该厂未生产过上述两款产品且未接受过“上海端丽生物科技有限公司”的委托生产过任何产品。院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中被告所出售的化妆品在国家相关职能机构网站上，并未查询到相关备案信息，且无法查明上述两款产品的实际生产者，上述事实足以证明被告向原告提供的化妆品系不符合安全标准的化妆品。现原告要求被告退款并按其所支付的货款的十倍赔偿的诉讼请求，并无不当。被告以原告系职业打假人为由拒绝退赔的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告要求通过鉴定来确定本案所涉产品的安全性的申请缺乏必要性，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王军英应于本判决生效之日起十日内退还原告樊俊杰货款3,000元；二、被告王军英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊俊杰30,000元；三、依法没收并销毁现在原告樊俊杰处的巧兰心绿莲瓣靓肤平衡液12瓶及巧兰心绿莲瓣靓肤美肤霜12瓶。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费260元，均由被告王军英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇一九年十月十二日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监98号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：陈小兵，男，1974年11月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）苏0117民初1109号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76291号原告：王巧，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。被告：张红，女，1969年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈金顺，男，1959年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王巧与被告张红、陈金顺饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王巧于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王巧撤诉。案件受理费人民币78元，减半收取计39元，由原告王巧负担(已交纳)。审判员  许根华二〇一九年十月二十五日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1087号被执行人刘金亮，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，鄂州市中级人民法院作出的（2018）鄂07刑终57号刑事判决已经发生法律效力，被执行人刘金亮应缴纳罚金5,000.00元。因被执行人刘金亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人刘金亮发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款和网络资金外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人刘金亮亦未向本院报告财产。本院已依法对刘金亮采取限制高消费的强制措施。通过本次执行程序,已执行到位标的807.78元，未执行标的4,192.22元。本院认为，被执行人刘金亮暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人刘金亮有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂07刑终57号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十月二十九日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1899号 原告:雷军，男，1979年4月13日出生，畲族，无固定职业，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：陈惠荣，男，1965年8月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省连江县。 原告雷军与被告陈惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军到庭参加诉讼；被告陈惠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷军向本院提出诉讼请求：1.陈惠荣偿还借款本金106000元及利息（按月利率20‰，从2017年2月1日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈惠荣承担。庭审中，雷军明确诉讼请求如下：1.陈惠荣偿还借款本金63000元及利息（按月利率20‰，从2013年12月1日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈惠荣承担。事实与理由：陈惠荣因资金周转需要，于2013年12月向雷军借款63000元，约定借期31个月，月利率为20‰。借款期限届满，陈惠荣无力偿还。经双方重新结算，陈惠荣于2016年7月16日再次向雷军出具一份《借条》，载明借款本金为106000元，借期六个月，月利率为20‰。借款到期后，陈惠荣仍未偿还借款本息。 陈惠荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2007年，雷军与陈惠荣前往福州承包建设中国铁通公司宿舍楼的工程，雷军占股20%。工程结束后，业主单位将最后一笔工程尾款打入陈惠荣账户。双方对工程款进行结算后，陈惠荣应分得工程款约110000元。因陈惠荣急需周转资金，便向雷军借款93000元，款项来源为上述最后一笔结算的工程尾款。借款后，陈惠荣于2009年向雷军偿还借款本金30000元，余款未偿还。2013年12月，陈惠荣向雷军出具一份借条，约定借款本金为63000元，借期31个月，借款月利率为20‰。借款期限届满，陈惠荣未偿还借款本息。 2016年7月16日，陈惠荣重新向雷军出具一份《借条》，载明：本人曾于2013年12月份收到雷军借给我的款项63000元，借期定为31个月，月利率2%，原定到期还款日为2015年12月。还款日届满时，本人无力偿还本息共计106000元。就上述借款本息，经双方协商，决定另订借款协议如下：本人现欠雷军共计106000元，借期6个月，月利率2%，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2.4%支付逾期利息。借款人陈惠荣，2016年7月16日。双方重新出具《借条》后，陈惠荣逾期未偿还借款本息。 本院认为，陈惠荣向雷军借款63000元，有陈惠荣出具的《借条》为证，当事人之间的民间借贷合同依法成立并生效。借款期限届满，陈惠荣未依约偿还借款本息，构成违约。双方约定了借期内月利率为20‰，但未约定逾期利率，雷军主张按月利率20‰支付2013年12月1日至借款还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。陈惠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对雷军的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，雷军的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈惠荣应于本判决生效之日起十日内偿还雷军借款本金63000元及利息（按月利率2%，从2013年12月1日起算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2424元，减半收取计1212元，由陈惠荣负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张夏兰 二〇一九年十月十一日 书记员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：滕昭琴，女，1964年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告滕昭琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额13795.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13795.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕昭琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13795.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告滕昭琴负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2618号 原告：李银华，男，汉族，生于1972年12月29日，农村居民，户籍地四川省邻水县。 原告：王建余，女，汉族，生于1972年8月26日，户籍地四川省邻水县，系原告李银华之妻。 被告：冯永兰，女，汉族，生于1939年4月15日，农村居民，户籍地四川省邻水县。 原告李银华、王建余与被告冯永兰房屋买卖合同纠纷一案，原告李银华与王建余于2019年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李银华、王建余被告冯永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银华向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告2010年10月28日所签订的《售房协议书》合法有效；2、依法调解或判令被告协助二原告办理房屋过户手续；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李银华与被告冯永兰系母子关系，被告冯永兰与李六廷系合法夫妻关系，婚姻存续期间生育四个子女，均已成家立业。被告与丈夫李六廷婚姻存续期间于2000年5月依法在征地建房，其国有土地使用权证号为邻丰国用（2000）字第077号，建房所有资金是原告夫妻挣钱提供，2010年10月21日被告夫妇将其房屋办证为被告夫妇所有，其房产证号为：邻房权证监证第0834589和08××90号，原告得知后与被告就此房屋权属发生争议，在全家共同协商下，被告夫妇同意由原告购买房屋，原被告于2010年10月28日签订《购房协议书》，被告以12万元将此房屋出卖给二原告，后由于被告丈夫李六廷2016年11月27日因病去世，被告一直未协助原告办理过户手续。据此，为依法维护原告的合法权益不受侵害，根据国家相关法律之规定，特具状诉诸人民法院，请依法判决如前请求事项。 被告冯永兰辩称：原、被告签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，房屋是二原告挣钱修建，由于统一办证时原告不在家，办理为我们两个老人名字。后因房屋产权发生争议，在全家共同协商下，二原告与被告夫妇签订了《购房协议书》，以12万元价格成交。被告愿意积极配合二原告履行过户手续。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、二原告、被告身份证复印件，证明双方当事人身份信息；2、结婚复印件一份，证明两原告为合法夫妻关系；3、李六廷身份证复印件、死亡户籍注销证明复印件、邻水县石骨子村出具的证明两份，证明被告冯永兰与丈夫李六廷婚姻存续期间共生育了四个子女以及李六廷因病死亡的事实；4、原、被告签订的《售房协议书》原件,证明涉案房屋是原告向被告购买的房屋;5、邻房权证监证字第××、08××89号复印件、国有土地使用证（邻丰国有（2000）字第077号），证明房屋所有权属于李六廷、被告冯永兰;6、证人李某1、李某2的出庭作证证词，证明原告向被告购买房屋并支付了房款的事实。对原告提交的证据，被告均无异议。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 本院认定事实如下:二原告系夫妻关系，原告李银华与被告冯永兰系母子关系。被告冯永兰与李六廷（于201611月27日因病去世）原系夫妻关系，并生育了四个子女：李银华、李某2、李某1、李小琼，四个子女均已成家立业。2010年10月28号，被告冯永兰、李六廷作为甲方与原告李银华、王建余作为乙方签订了《售房协议书》，载明:“甲方与乙方：甲方将位于证件号邻水房权证08××89号、土地证号邻丰国用2000字第077号房屋出售给乙方,达成如下协议，共同遵照执行：一、房屋地址：，房屋为成品房。二、该房屋建筑面积为168平方米，房屋售价为120000.00元，大写壹拾贰万元。全部付清。三、经就甲、乙双方协商，产权登记手续由甲方协助乙方办理，其办理费用由甲方承担。房屋买卖税费由乙方承担，甲方无条件配合乙方办理产权登记手续……六、甲方子女签字并对此协议无争议。”被告的另外三个子女李某2、李某1、李小琼均作为在场人在该协议上签字捺印确认。协议签订后，原告及时支付了房款。2019年7月28日，邻水县石骨子村村民委员会出具证明两份，分别载明“系我石骨子村三组村民李六廷（513031193808255710）于2016年10月27日因病去世，情况属实，特此证明”、“石骨子村3组村民冯永兰与李六廷系夫妻关系，婚姻存续期间共生育了四个子女：李银华、李某2、李某1、李小琼。” 本院认为，原告李银华、王建余与被告冯永兰签订的房屋买卖合同属双方真实意思表示，根据合同法第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效，结合证人出庭证言以及双方当事人陈述，故原告李银华主张的涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。因二原告已按合同约定履行了付款义务，被告一直未履行房屋过户手续，构成违约。被告的丈夫李六廷死亡后，被告冯永兰就应继续履行房屋过户手续的义务，原告根据房屋买卖协议请求被告履行涉案房屋过户手续的诉请符合合同约定，故原告主张被告协助原告办理房屋过户手续请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告李银华、王建余与被告冯永兰2010年10月28签订房屋买卖协议有效； 二、被告冯永兰自本判决生效之日起十日内协助原告李银华、王建余办理位于四川省邻水县的房屋（所有权证号：邻房权证监证字第××号、08××90号；国有土地使用证：邻丰国用（2000）字第077号）产权登记在原告李银华、王建余名下。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告冯永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年十月十七日 书记员 赵梦佳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2131号原告：聂松青，男，1961年11月28日出生，汉族,湖北省安陆市人,住安陆市。被告:何付明，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。本院在审理聂松青与何付明买卖合同纠纷一案中，原告聂松青于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告聂松青自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告聂松青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂松青负担。审判员  胡宝鸿二〇一九年十月二十九日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47367号原告：富邦华一银行有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1168号A座101室、18楼、19楼及20楼。法定代表人：洪佩丽，董事长。委托诉讼代理人：陆洲阳，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。被告：简琴，女，1976年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告富邦华一银行有限公司诉被告简琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告富邦华一银行有限公司委托诉讼代理人陆洲阳到庭参加了诉讼，被告简琴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富邦华一银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金余额人民币(以下币种均为人民币)191,121.28元，并向原告支付贷款利息2,567.60元(按照年利率8%加收50%，即12%计算，自2019年1月22日起，暂计至2019年3月18日贷款利息3.567.60元，实际应计至贷款本金余额清偿之日止，扣除2019年2月27日已支付利息1,000.00元)；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告主张加速到期日为2019年3月28日，并调整诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告清偿贷款本金余额191,121.28元；2.请求判令被告向原告清偿贷款期限内拖欠的利息2,641.12元；3.请求判令被告向原告支付自2019年1月21日起至2019年3月28日止的逾期利息310.32元；4.请求判令被告向原告支付自2019年3月29日起的逾期利息13,434.72元(以第1、第2项合计193,762.40元为基数，按照逾期年利率12%，暂计至2019年10月22日，应计至实际清偿之日止)；5.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年10月27日签署了编号为XXXXXXXXX的《个人借款合同》，约定：原告向被告发放金额为30万元整的贷款,贷款期限为3年,自2017年10月31日起至2020年10月30日,贷款利率为固定利率年利率8%,还款方式为等额本息,还款日为每月21日;若被告未按合同约定在还款期限内给付贷款本息,从逾期之日起适用罚息利率,人民币部分将按照逾期当日适用的贷款执行利率加收50%计算；若被告未依约按时足额偿还合同项下的贷款本息,提供材料不真实,或在贷款申请或合同履行过程中存在欺诈行为的,即构成违约,原告有权宣布已发放的借款立即到期,并要求被告立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用；等。借款合同签订后,原告于2017年10月31日向被告发放了上述贷款30万元。自2018年10月起,被告多次出现逾期还款,2019年1月21日开始不再还款。经原告调查发现,被告申请贷款时提交作为资产证明的房产证复印件和离婚证明材料涉嫌伪造,其行为已经构成严重违约。2019年3月20日，原告向被告送达《律师函》，宣布贷款立即到期，要求被告收到本函之日起7日内归还原告所有到期未到期本金、利息和费用。但被告仍未归还，故提起本案诉讼。被告简琴未到庭应诉。原告富邦华一银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》《贷款确认书》《上海市房地产权证》、房屋产调信息、《催告函》、EMS快递底单及投递查询记录、《律师函》、EMS快递底单及投递查询记录、还款明细表、应付逾期利息计算表、贷款自动划款通知书、送达地址确认书等。被告简琴未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约支付贷款本息，已构成违约，原告有权依约要求被告归还全部贷款本金、利息并支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告简琴应于本判决生效之日起十日内向原告富邦华一银行有限公司归还贷款本金191,121.28元；二、被告简琴应于本判决生效之日起十日内向原告富邦华一银行有限公司支付利息2,641.12元；三、被告简琴应于本判决生效之日起十日内向原告富邦华一银行有限公司支付截至2019年3月28日的逾期利息310.32元，以及自2019年3月29日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息193,762.40元为基数，按照年利率12%计算)。案件受理费4,412元，公告费260元，共计4,672元，由被告简琴负担，被告简琴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十月三十日书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异35号 异议人（案外人）：杨闻起，男，1993年2月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号。 法定代表人:陶登荷,董事长。 被执行人：胡松琴，男，1977年10月13日出生，住玉环市。 被执行人：李越超，男，1966年1月7日出生，住温岭市。 被执行人：张峰，男，1980年11月7日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人胡松琴、李越超、张峰商事仲裁一案的过程中，异议人杨闻起于2019年9月24日向本院提出执行异议。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨闻起异议称，执行法院以（2018）浙1021执3786号案件立案受理申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人胡松琴、李越超、张峰商事仲裁执行一案。案件执行期间，申请执行人浙江中远担保投资有限公司将该案债权转让给异议人。故请求变更异议人杨闻起为（2018）浙1021执3786号执行案件的申请执行人。 申请执行人浙江中远担保投资有限公司、被执行人胡松琴、李越超、张峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查认定，台州市仲裁委员会于2018年7月3日作出（2018）台仲裁字第351号裁决书，裁决被申请人胡松琴于本裁决生效之日起十日内向申请人浙江中远担保投资有限公司支付代偿款144786元，并支付利息（截止到2018年4月15日的利息为23792元，自2018年4月16日起以144786元为基数按照月利率2%计算利息至实际给付之日止），被申请人李越超、张峰对上述裁决款项及本案仲裁费用承担连带保证责任。裁决生效后，因被申请人未履行，经台州市中级人民法院指定，本院于2018年8月3日以（2018）浙1021执3786号案立案执行。因被执行人无可供执行的财产，经申请执行人浙江中远担保投资有限公司同意，本院于2018年11月20日裁定终结本次执行程序。 2019年5月15日，申请执行人与异议人签订了债权转让协议，约定将（2018）浙1021执3786号案件中的债权无偿转让给异议人。同年6月25日，申请执行人书面确认将（2018）浙1021执3786号案件中的债权转让给异议人。嗣后，申请执行人将债权转让事宜刊登在中国商报进行公告，并向被执行人发送债权转让通知书，告知被执行人涉案债权转让事宜。 上述事实，有异议人身份证明、裁决书、执行裁定书、债权转让协议书、债权转让确认函、中国商报公告、送达凭证等证据材料予以证实。 本院认为，根据申请执行人与异议人签订的债权转让协议、申请执行人书面确认债权转让，可以认定双方签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，该协议内容并无不当，故应当认定双方的债权转让关系合法有效。申请执行人已书面确认异议人取得了涉案债权，并履行了债权转让的告知义务，在（2018）浙1021执3786号案件尚未执行完毕的情况下，异议人杨闻起要求变更其为该案申请执行人合法、有据，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更异议人杨闻起为（2018）浙1021执3786号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十月八日 代理书记员 黄      一      丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5708号 原告：李宁，男，汉族，1961年12月17日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：李容，女，汉族，1964年9月28日出生，住成都市温江区。 被告：李勇，男，汉族，1968年4月20日出生，住成都市温江区。 被告：李川，男，汉族，1972年9月30日出生，住成都市温江区。 原告李宁与被告李容、李勇、李川所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告李宁的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告李容、李勇、李川经本案传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告李宁向本院提起诉讼请求：1、确认位于成都市成华区房屋归原告所有；2、请求判令三被告协助原告办理位于成都市成华区房屋的产权变更登记手续。事实及理由：原告与三被告系兄妹关系，其父亲为李区贤，母亲为余秀华。90年代时，父亲李区贤单位组建第四期集资建房，开始父亲想放弃该权利，但经过与原告的协商后，父亲同意由原告全部出资，对于房屋的所有权由父亲李区贤代持。2001年8月16日，原被告的父亲和母亲亲笔写下《证明》，载明该房屋归原告所有。其次，父亲和母亲于2007年11月29日在四川省成都市蜀都公证处就该房屋的赠与办理了公证，《公证书》载明父亲和母亲将位于成都市成华区房屋赠与给原告。目前，原被告的父亲和母亲分别于2016年3月5日和2016年1月8日去世，其继承人分别为三被告和原告，故原告特诉至法院要求三被告协助原告办理该房屋过户手续。 被告李容、李勇、李川未答辩。 经审理，本院查明如下事实：原告与被告李容、李勇、李川系兄妹关系，其父亲为李区贤，母亲为余秀华。90年代时，李区贤参加了其单位七一五厂的第四期集资建房。2001年8月16日，李区贤和余秀华出具《证明》一份，载明：“兹有退休职工李区贤参加第四期集资建房，资金金额由李宁出资，故将来房屋归李宁所有。”该证明有李区贤和余秀华的签字。2002年9月22日，李区贤取得了位于成都市成华区房屋的产权，产权号为权0821345。 2007年11月29日，李区贤、余秀华与李宁签订了《赠与合同》，该合同约定：“李区贤与余秀华自愿将位于成都市成华区的房屋赠与给李宁所有；李宁接受上述房屋的赠与；李区贤、余秀华协助李宁办理上述房屋的产权过户登记手续；本合同自李区贤、余秀华、李宁签字之日起生效；合同一式三份，由赠与人一份、受赠人一份、公证处存留一份，具有同等法律效力”。合同签订后，李区贤、余秀华与李宁当日即在四川省成都市蜀都公证处就上述赠与合同办理了公证，该公证处出具了（2007）川成蜀证内民字第69797号《公证书》。 李区贤和余秀华分别于2015年3月5日和2016年1月8日去世。 上述事实，有原告的陈述，原告和三被告的身份信息，结婚证、死亡证明，证明、公证书，收据、房屋产权证等证据证实。 本院认为，2007年11月29日，李区贤、余秀华与李宁签订了书面赠与合同，且在签订后于当日在四川省成都市蜀都公证处办理了公证手续，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条第二款之规定，该赠与合同是不可撤销的合同。根据李区贤、余秀华出具的《证明》以及2007年11月29日的签订的《赠与合同》，足以证明李区贤与余秀华将案涉房屋赠与给李宁的事实成立。 李区贤与余秀华对自己所有的财产有处分的权利，两人在生前共同决定将房屋赠与给李宁，李区贤与余秀华的法定继承人李容、李勇、李川应当按照赠与合同的约定，协助原告李宁将房屋过户至李宁名下。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，不动产物权的设立必须以登记为准，而李宁依据本判决办理完毕不动产权变更登记手续后，即依法取得涉案房屋的所有权，本判决无需再另行确认李宁享有涉案房屋的所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李容、李勇、李川应在本判决生效后一个月内协助原告李宁办理位于成都市成华区房屋的不动产权变更登记手续。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘奕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3929号原告:马希亭，男，1930年9月20日出生，住宁城县。委托诉讼代理人:马秀清(与原告系父女关系)，女，1968年9月11日出生，汉族，住宁城县。被告：宁城县大明镇二肯营子西村民委员会，住所地宁城县大明镇二肯营子西村。法定代表人：马腾才，系村主任。被告：宁城县大明镇二肯营子西村第二村民小组，住所地宁城县大明镇二肯营西村二组。代表人：马腾海，系第二村民小组组长。被告：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司,住所地宁城县天义镇长青路东侧友谊路西27号。负责人：刘世春，系总经理。委托诉讼代理人：迟宇。委托诉讼代理人：李秀玲，内蒙古大川律师事务所律师。原告马希亭与被告宁城县大明镇二肯营子西村民委员会、宁城县大明镇二肯营子西村第二村民小组、国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希亭的委托诉讼代理人马秀清、被告宁城县大明镇二肯营子西村民委员会法定代表人马腾才、宁城县大明镇二肯营子西村第二村民小组组长马腾海及国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司的委托诉讼代理人迟宇、李秀玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马希亭向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告将原告的耕地恢复原状，排除妨害，拆除架设的高压线、移除变压器并填埋水井。事实和理由：自2017年开始，三被告未经原告允许，擅自在原告家的耕地上打井、埋设线杆、架设高压线和安装变压器，致使原告三年来一直未能耕种，给原告家庭造成极大损失。为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求如前。被告宁城县大明镇二肯营子西村民委员会辩称，第一，马希亭原有土地位于××村东、林网旁边，属于1990年集体土地调整抓阄得来的，该地块由马希亭本人自2012年弃耕至今，弃耕理由是土地位于林网旁边不利于种植，马希亭提出让村组重新补地。2014年村组把弃耕土地收回集体种植苜蓿草（农牧业局分配任务）。第二，马希亭地头的机电井是2组村民的自来水井，打井时间在马希亭弃耕后的2015年。第三，变压器是2002年农网改造时安装的，该变压器所在位置是集体土地。第四，高压电线和线杆是生产队70年代架设完成的。综述，二肯营子西村委会没有侵犯原告马希亭的个人权益。被告宁城县大明镇二肯营子西村第二村民小组辩称，土地是1990年分的，当时有丛文义、马腾贵、马文军、马腾青、崔荣玉分的，这个土地是先抓阄的，后分的土地，原告道边的土地是顶的山地来的，没打井之前原告的这块土地已经被村里收回了，种上了苜蓿草。在2015年打的自来水井，高压线在30年前就有线杆，村头的变压器是集体的回牛地，高压线、变压器没有建在原告的土地上，不同意拆除变压器和高压线，不同意恢复原状、排除妨害。被告国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司辩称，根据本案被告村委会和村民小组内容得知，原告马希亭对案涉土地已经不再享有土地承包经营权，不可能脱离土地承包权单独行使，因此我公司不是本案适格主体，根据村委会和村民小组的答辩内容可以看出案涉高压电线、变压器和线杆所占用的土地系村集体土地，与原告无关。原告在诉状中所述的机电井实际是自来水井，与我公司无关，不应向我公司主张，原告在诉状中所述其没有在土地上耕种是因为受高压线、变压器以及自来水井的影响，但实际是其自己弃耕，因此损失应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：原告马希亭原有土地位于××村东、林网旁边，属于1990年集体土地调整抓阄得来的。该地块由于位于林网旁边不利于种植，马希亭提出让村组重新补地，故该地一直弃耕。2014年，村组把弃耕土地收回集体种植苜蓿草。马希亭地头的机电井是第二村民小组的自来水井，打井时间在2015年。变压器是2002年农网改造时安装的，高压电线和线杆是生产队70年代架设完成的。以上事实有原、被告的陈述和答辩在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时根据相关法律规定，本案中双方当事人对土地的使用权存在争议，如双方不能协商解决，则只能由人民政府处理，人民法院不直接处理土地使用权争议。本案中，原告马希亭不能提供有效证据证明三被告侵占其土地。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，人民法院应当以能够证明的案件事实的证据为依据依法作出裁判，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马希亭的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，计款116元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○一九年十月二十八日书记员 李立军
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4399号原告（反诉被告）：闫亮，男，汉族，1954年8月20日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：闫飞，男，汉族，1981年10月21日出生，住涿州市，系原告之子。被告（反诉原告）：赵志刚，男，汉族，1975年10月7日出生，住涿州市。原告（反诉被告）闫亮诉被告（反诉原告）赵志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮的委托诉讼代理人闫飞，被告赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告门窗款23000元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告与被告达成门窗购买、安装口头合同。原、被告对账后，被告于2018年7月3日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠闫亮门窗款23000元整，大写贰万叁仟元整，赵志刚，2018.7.3”。经原告多次催要，被告总以各种理由推拖不给。无奈现诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。被告赵志刚辩称：我认可拖欠原告尾款23000元，但是原告没有履行口头修缮的承诺，而且装修材料也出现了严重的质量问题。2019年7月份，原告给我的塑钢门窗还加了一条胶皮条子，证明还没完工。反诉原告赵志刚向本院提出如下反诉请求：1、请求人民法院责令被反诉人重修反诉人家门窗或支付返修费10000元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年反诉人家建房，被反诉人给反诉人安装门窗，被反诉人于2018年7月3日安装完毕，反诉人扣留被反诉人23000元作为质保金，如发现问题，被反诉人应给反诉人重修或从中扣除相关费用。2018年10月份反诉人装修时发现门窗封闭不严、门头下雨时向屋内流水、门头不方、封闭老化，一层两个窗户做小等问题，反诉人要求被反诉人修理，被反诉人只给打了一边胶条，其余问题没有修理。反诉人为维护合法权益，望法院判如所请，依法保护公民的合法权利。反诉被告辩称：我认为被告反诉状中所述的内容与欠条无关，因为赵志刚欠我钱让我维修，我想要钱才给他维修的。欠条是在工程验收合格后出具的，关于反诉原告扣留反诉被告23000元质保金的事实不存在。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：原告提交的2018年7月3日被告为原告书写的欠条一张，证明本诉被告欠本诉原告尾款23000元。被告质证称，对欠条真实性认可，但是由于原告施工质量问题，扣除工程款10000元。本院经审查认为本诉原告提交的欠条确系本诉被告书写，且是对工程尾款的确认，本诉被告认为工程质量存在问题，本院对被告的质证意见不予采纳，本院对欠条真实性予以认可。反诉原告提交证据一：照片18张，证明门窗质量出现了问题。证据二：微信截图1张，证明2018年7月3日后才完工，原告刚给我干完活。反诉被告质证称，反诉原告说的不属实，既然打了欠条了，就证明2018年7月3日质量验收合格了。本院经审查认为，反诉原告提交的证据不足以证明反修费用为10000元，本院不予支持。经审理查明：原、被告达成口头协议，由原告负责为被告购买、安装门窗，原告施工完毕后，经双方对账，被告于2018年7月3日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠闫亮门窗款23000元整，大写贰万叁仟元整，赵志刚，2018.7.3”。本院认为，原告起诉被告要求支付剩余门窗款有被告书写的欠条为凭，合法的债权应当支持；被告辩称原告施工存在质量问题且反诉要求原告支付10000元维修费用，因其提交的证据不足以证明其本诉答辩意见及反诉请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵志刚于本判决生效后十五日内支付原告闫亮门窗款23000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月3日起至欠款还清之日）。二、驳回反诉原告赵志刚的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费375元，由被告负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十月二十五日书 记 员  渠少涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16069号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：唐肇珍，女，1978年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金45825.82元；2、判令被告支付拖欠利息1081.45元、本金罚息32.64元、利息复利9.01元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45825.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1081.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为46948.92元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为F001042的传祺牌小型客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐肇珍继续清偿；6、本案受理费1039元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成诉。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》、贷款罚息表等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年5月6日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为89700元；贷款期限36个月，自2017年5月9日起至2020年5月9日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的传祺GS4235T1.5T精英版[国5]汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续，机动车登记编号为粤Ｈ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款89700元。后被告未按合同约定还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年10月8日止，被告尚欠贷款本金41269.41元、利息4744.76元、罚息2003.7元，复利599.58元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称唐肇珍，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐肇珍向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金41269.41元、利息4744.76元及罚息、复利（计至2019年10月8日止的罚息为2003.7元，复利为599.58元，自2019年10月9日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐肇珍向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告唐肇珍不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告唐肇珍所有的粤Ｈ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由被告唐肇珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谭少芬二〇一九年十月十七日书 记 员  黎小田
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3924号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：季科，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告季科物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十八日书记员  李亚茹