河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1223号原告：孙清云，女，1953年1月2日出生，汉族，农民，住沽源县。委托代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。被告：张凤花，女，1947年4月18日出生，汉族，农民，住沽源县。委托代理人：李红钊，北京市冠腾律师事务所律师。原告孙清云与被告张凤花物权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清云委托代理人罗满沧、被告张凤花委托代理人李红钊到庭参加诉讼。孙清云向本院提出诉讼请求：1、确认原告所持的11-002379号宅基地使用证合法有效，该宅基地的使用权归原告；2、责令被告停止阻拦原告施工；3、本案的诉讼费用和原告的误工费由被告承担。事实和理由：90年代因原告是残疾人家庭贫困无房居住，1988年原告家以80元钱买下了本村的房屋两间，并将该房屋的宅基地使用权过户到了原告丈夫侯文庆名下。2019年5月2日村里民房改造，施工人员为原告家圈院墙时，被告阻拦施工人员施工，称该宅基地的使用权归其所有。原告便与被告协商此事，协商未果。对此原告认为，被告在没有任何事实和法律依据的情况下，认为自己对原告的宅基地有使用权，已侵犯了原告的合法权益，原告只好诉于你院，请求依法判决。张凤花辩称，第一，原告至今没有出示11-002379号宅基地证，没有起诉的依据；第二，我们在民事诉状中看到原告是沽源县丰源店乡太平沟村人，根据国土资源部中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村及其土地确权登记发证的若干意见第六项规定，宅基地依法确认给农民本集体组织成员，宅基地只能依法确认给本农民成员，原告不是本村成员，没有这个资格；第三，法律人都知道农村宅基地不能继承，原告所称涉案宅基地证在侯文庆名下，并不是原告孙清云名下，根据有关法律规定，一、本身侯文庆没有宅基地证，二、即使侯文庆有宅基地证他也是不能继承的，综上，原告不具备本案诉讼主体资格；第四，我们注意到原告的第一项诉讼请求是确认11-002379号宅基地证有效，该基地证是否有效与被告没有任何法律关系，根据民事诉讼法相关法律规定不属于民事法庭受理的范围，根据民事诉讼法规定公民对行政机关作出的关于确认土地使用权不服的应当提起行政诉讼，不属于民法调整的范围；第五，被告在该事件过程中去土地所了解到登记的底账同孟庆远所持的宅基地证是一致的。孟庆远所持的宅基地证合法有效，原告要求被告在原宅基地上施工，要求被告停止阻拦原告施工是没有法律依据的，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费及误工费由原告承担。原告举证：1、原告和侯文庆的户籍卡复印件一份，原告的身份证复印件一份，原告之夫侯文庆的死亡证明复印件一份，证明内容：户籍卡能够证明原告家在取得该宅基地使用权的时候，原告的户籍就在本村，原告与侯文庆是夫妻关系，宅基地使用权是共同使用，夫妻关系不可能没有使用权，侯文庆已经死亡，原告主体适格；2、买房时的交款收据一份、宅基地使用证一份，证明：宅基地四至，东边是闫万强，西面是孟庆远，南边是小道，北边是坡埂，原告家于1988年买了房并将宅基地使用证过户到原告丈夫名下，那么宅基地使用权就归原告家使用，孟庆远在本村拥有一处宅基地，就在原告宅基地的西边；3、刘怀宪证明材料一份，证明刘怀宪是在2001年到2004年期间任盘道沟村村主任，证明村委会没有批准过原告家的房屋及宅基地进行过转让。被告质证意见：对户籍及死亡证明没有意见，但对证明目的不予认可，我国法律对宅基地证有明确规定，证的姓名在谁的名下，谁有使用权，夫妻双方没有共同的使用权，这是错误理解。对于收据的真实性不予认可，大队的收据首先要有大队人公章，这个明显没有，不能作为证据使用，也严重违反了我国有关法律规定。这个收据有伪造的嫌疑，纸张不像30年前的纸张，根据我国法律规定，有作伪证的由司法机关扣押，我们要求法庭扣押，关于宅基地证我们不承认证据效力和证明力，宅基证我们认为违规，根据国家法律规定，宅基地证要有存档，我们在土地所查到的存档和我们的宅基地证是一样的，没有这个宅基地证的记录，我们怀疑是违规的，请法庭扣押。即便是原告的宅基地证，原告也没有继承资格。被告举证：1、宅基地证一份，主张证明我们的宅基地合法有效，宅基地的地上物也是我们的，任何人不能侵犯我们的合法权益，原告是孙清云，他只能因为地上物到有关部门登记，现在地上物也没有，他们没有主体继承资格；2、三份证人证言，证明目的按照现行的政策，原告没有继承权，我们对宅基地上的地上物拥有合法权。原告质证意见：关于宅基地使用证真实性没有异议，但是对被告取得宅基地的程序和过程我们不认可，理由是被告家已经在原村有了一处宅基地，就不能再拥有第二次宅基地，刚才举的证据已经证明了这个事实。第一，这个宅基地原来是原告家的，在2003年变成被告的，我们有理由怀疑被告宅基地是非法取得的。对证人证言，形式上是三份雷同的证人证言，是串通无效的，第二，三份个人证明的很清楚，证明案件事实被告在本村已经拥有了一处宅基地，不能再购买第二处，这个证据加强了我们宅基地使用证的证明，第三，仅凭三份证人证言要证明你的宅基地是买的，买谁的没有，而且宅基地不是买的，农村宅基地是无偿使用的，买的违反常理，是通过审批程序获取的，这三份证据对被告的主张没有证明力，相反对我们的主张有证明力。原告辩论意见：1、我们的宅基地使用证是合法取得，合法的理由，1、我们是从村里买的房，当时花了80元，因为法律规定，房随地走，所以过给了我们，我们的证据有交款单据，被告认为是伪造的，可以进行司法鉴定，更主要的证据是土地使用权证，1988年我们已经取得了房屋及土地的使用权，足以证明我的当事人对诉争房屋以及土地使用权有合法的证据。2、关于继承问题，法律规定是一户一宅，妻子没有使用权是误导，既然一户一宅使用权是全家的，并不是登记的哪一个人，丈夫死了，妻子仍然有使用权，被告的辩解不符合法律规定；3、被告取得了宅基地使用证，取得过程是违法的，因为河北省农村宅基地管理办法第三十三条有明确规定，本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度，我们所提供的证据写得清清楚楚，我们的宅基地房屋西边就是孟庆远原有的宅基地，你再买一处是违法的，你所提供的宅基地使用证是有瑕疵的，三个证明人的证据也证明不了你对地上物有所有权，因为你买的是宅基地，而我们的证据宅基地使用证上面写得很清楚有2间房；4、关于我们的诉讼请求，按照被告刚才的说法，如果认为发证不合法，可以要求按行政诉讼走，我们要求认定的是我们的宅基地证有效，而且宅基地使用权归我们，我们的取得是合法的，所以对我们的宅基地是否合法有效，因为行政机关并没有撤销我们的宅基地使用证，我们不用打行政官司，有权责令被告停止阻拦我们施工，如果宅基地归你，不让你施工是我们的错，如果是我们的，我们阻拦是合法的，我们的诉讼请求有事实根据，证明力很强，能够证明案件事实，希望法庭维护支持我们的诉讼请求。因为律师不仅仅是出席法庭，第一，被告方刚才说有一个真实性就够了，我们认为这种说法是错误的，真实性合法性关联性，不是审查一性，被告取得宅基地证不合法；第二个证据雷同不是文化大革命的事，我们的程序证人出庭得一个个出，不能同时坐在法庭上，这是法律规定，写的一字不差。第三，说是88年取得，过了诉讼时效是错误的，你侵犯了我们的物权；第四，关于一户一宅，被告也承认河北省的条例是2002年颁布的，你们是2003年又取得了一处，是违法的。被告张凤花辩论意见：1、原告已经非常明确的说明了我们宅基地证的真实性，但是说我们的宅基地证是非法取得的，就本案而言，具有真实性就足够了，至于是否非法取得不是本案审理的范围，关于说我们非法取得的问题，对方没有提供任何的证据，这是违法的；2、关于证人证言的问题，对方认为雷同就是串通，没有证据证明，其认为所谓的串通不具有任何效力，如果他的证据真实反映了案件是事实，就是可信的，没有法律依据的说我们串通是不负责的；3、对方说88年购买了房屋两间及宅基地与现在已经30多年了，我的当事人一直居住在宅基地上，根据民法总则的规定，一个是有诉讼期限，诉讼时效是3年。88年购买了宅基地超过了20年，我们侵权30年，现在才起诉；4、对方提出我们是一户不能两个宅基地，我们不是两个宅基地，是两个合在一起了，偷换法律概念，管理办法是2002年河北省颁布的，2002年颁布的法规对以前的行为有效吗？有约束力吗？颁布时我们已经是两处了，对方宅基地证的问题，是否有效去土地管理部门查一次存档就可以了，你们的存档我们查不到，是无效的。关于宅基地证合法有效是诉求是否合理，民事法庭在程序上是可以认定宅基地证是合法有效的，在实体上是不能审理宅基地合法有效的，我们没有权利来左右这个宅基地证是否有效。第一个关于对方说的宅基地证取得程序不合法，有没有证据；第二个法律没有规定，我也查不到相关规定证据相同没有法律效应；第三个物权没有20年的规定是不对的，2003年就有偷换概念的问题，是以很早以前的事实为依据的，2003年办证只能依据颁布以前的事实，和宅基地证没有关系。本院经审理认定事实如下：原告房屋系88年交大队80元以购买方式取得，提供买房时的交款收据一份、县政府颁发11-002379号宅基地证使用证一份，宅基地四至：东至闫万强，西至孟庆远，南至小道，北至坡埂，并于当时过户到原告丈夫侯文庆名下。原告认为，行政机关没有撤销该宅基地使用证，不用打行政官司，应当责令被告停止阻拦施工。如宅基地归被告，阻拦对方施工有错，如果归我方，阻拦合法无错。本院认为，本案属双方对土地行政部门先后颁发予各自宅基地使用证是否有效的确认诉争，涉及一宅二证问题，双方互对政府颁发予各自的土地使用权证的真实性认可无异。原告丈夫于1988年购房、办证、并居住使用在先，但所持的11-002379号宅基地使用证在土地管理所却并无备案登记。被告方领证在后，被告丈夫于2003年，将东邻家的二间房（丈夫去世后空置）增批到了自己名下，且土地管理所载的备案登记与其所持宅基地使用证一致。依据土地管理法规定，农村土地所有权归集体所有，首先由当地村委会行使管理报批手续，审批是否符合一户一宅政策规定条件、建设规划、准建面积等事项，应当由当地村委会会同上级政府、土地行政管理部门行使行政权限，尤其是针对如原告（孤寡聋哑人）的后期空闲房宅，村里2004年统一核发宅基地土地使用证、旧证更换新证，或者按无主房宅处理收回闲置房宅转批他人的，是否需通知原房主本人或其亲属知情，是否应当先实地查看、核对其余三至情况之后颁证，逾期多年未重新换证且备案登记的原持证是否过期作废并同时丧失土地使用权，或者是发证时间在先，相关法律、法规、政策规定颁布在后，需通知房主补办相关（底册登记）手续后仍然有效。所以，诸如上述情形均属当地村委会、乡、镇人民政府会同土地管理行政部门审核、调整并管理的职权范围。即有效、无效、失效且合法与否，一宅先后颁发二证的情况是否重合，需经负责颁证的行政管理部门作出甄别裁决。本案双方对使用证的真实性认可无异，认为登记有错或与底册不符，应当申请更正，无法更正，由村委会和上述行政主管理部门适当调补救济，对处理结果不服的一方可以通过行政复议或者行政诉讼程序主张维权。因本案双方对立情绪较大。原告方认为，被告本身有房却又增批一处，且问也不问就将邻家的两间房宅过户到了自家名下，如不是村里给统一圈院墙，至今也不知道先是白占后又被过户。被告说是购买取得，却没有卖主，故质疑其取得过程违法。被告方认为，原告方的使用证已经失效，提供的1988年80元的买房收据无大队公章涉嫌造假，应当扣押究其伪证责任，否则，将提请媒体部门给予关注。为了村里两间破旧闲房，双方较真志气，互不相让，均认为是对方欺人太甚，不同意占用方给予对方适当经济补偿，同时，再申请土地管理部门予以变更登记的调解意见。本案原告的诉求目的，是要通过民事案件的审理，对双方均都认可真实的11-002379号宅基地证使用证，直接作出合法有效、该宅基地使用权归原告的实体裁判，涉及司法权干预、代替行政职权的行使，显然不当，即，仅凭现有本案的事实证据，无村委会、土地行政管理部门意见，不能确认各自所持凭证谁的有效。据此，原告的孙清云的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙清云的起诉。案件受理费100.0元，退予原告孙清云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十月十七日书记员 张丽媛