安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1525民初2065号 原告：安徽省大别山葛业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 诉讼代表人：陈卫苹，安徽省大别山葛业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：戴文祥,安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁,安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：何飞翔，男，汉族，1965年11月28日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 原告安徽省大别山葛业有限公司（以下简称大别山葛业公司）与被告何飞翔追收抽逃出资纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。大别山葛业公司委托诉讼代理人刘洁、何飞翔及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大别山葛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令何飞翔返还出资2288万元；2.判令何飞翔承担本案诉讼费用。 事实和理由：，霍山县人民法院裁定受理大别山葛业公司破产清算一案，并指定六安才兴会计师事务所担任破产管理人。经查明大别山葛业公司于1995年3月25日注册成立，原注册资本790万元，实收资本790万元，2008年原股东将所持股权全部转让给何飞翔。大别山葛业公司申请增加注册资本1498万元，股东即何飞翔认缴1498万元，并于2011年4月14日分3笔存入大别山葛业公司账户，增资后注册资本为2288万元。2011年4月14日当天，何飞翔从大别山葛业公司账户转出597万元到银丰公司账户，后又虚构借条转出901万元，导致大别山葛业公司账户验资金额为0元。何飞翔作为大别山葛业公司唯一股东出资后通过虚构债权债务、制作虚假财务会计报表抽逃出资，该行为严重损害了公司及债权人的合法权益。为维护大别山葛业公司合法权益，诉至法院。 大别山葛业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1，原告营业执照、被告身份证、裁定书复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 证据2，验资报告、记账凭证、来账凭证。证明大别山葛业公司原注册资本790万元，实收资本790万元，2008年原股东将所持股权全部转让给何飞翔，，大别山葛业公司申请增加注册资本1498万元，股东即何飞翔认缴1498万元，并于2011年4月14日分3笔存入葛业公司账户，增资后注册资本为2288万元； 证据3，记账凭证、借条、承包合同，证明何飞翔虚构债务从公司账户转出901万元的事实； 证据4，记账凭证、支票存根，证明何飞翔无故从公司账户转出597万元； 证据5，（2013）霍刑初字第00094号庭审笔录、判决书，证明何飞翔出资后有转出的过程及资金流向，从公诉机关提供的证据材料（判决书10-13页）及何飞翔供述（判决书13页）可见，何飞翔签字的900万借条及转入银丰公司的597万元均是其虚构的债务，实际资金最后又转到何飞翔个人账户上，且何飞翔在刑事案件中对公诉机关指控的资金流向（庭审笔录第4页）及提供的证据材料（庭审笔录第7-8页）并无异议的事实。 何飞翔辩称，1.大别山葛业公司起诉何飞翔返还2288万元，应当分2案起诉；何飞翔2008年受让原股东股权时，790万元早已完成验资，是否抽逃应由原股东4人承担相应的法律责任，不属于被告的个人责任，大别山葛业公司在本案并未就790万元资金是否抽逃向法庭提交证据。2.大别山葛业公司主张何飞翔抽逃1498万元，没有提供证据证明；何飞翔以虚假交易隐瞒事实的手段，相应的注册资金取回归个人不符合公司法解释有关抽逃出资的法定情由。 何飞翔没有提交证据。 本院组织双方进行了质证。 何飞翔对大别山葛业公司证据的质证意见：证据1，对身份信息无异议；对裁定书真实性无异议，关联性有异议，大别山葛业公司是1个自然人的有限公司，按照公司法相关规定不能证明其个人财产相对独立的情况下，何飞翔作为1人有限公司的股东，该份裁定书没有涉及到何飞翔大别山葛业对外债务的连带责任。证据2，何飞翔是在2008年接收原股东的股权转让并将公司变更为1人有限责任公司，在2008年葛业公司注册790万元，没有证据证明是否抽逃以及如何出逃。关于1498万元的注册资金没有异议。证据3，大别山葛业公司将相应的资金以借款形式和投资形式分别通过银行账户划转给交易对方，在形式上符合相关交易的从协商到达成合意以及实际履行的全部要件，相关证据并不能反映当时大别山葛业公司将相应的资金划转时涉嫌抽逃，不能证明相应的资金是由何飞翔化转给抽逃及承包合同所对应的交易主体，交易主体并非何飞翔。证据4，597万元是由大别山葛业公司从其账户上转入银丰公司，根据2014年的公司法司法解释三规定，已经不认为将注册资金从账户转出属于抽逃行为，不能证明被告的转出行为属于抽逃。证据5，从庭审记录看，何飞翔本人没有承认。何飞翔所承认的只是资金缴付验资包括登记之后资金转出的整个事实过程，二审人民法院已经撤销一审的判决，没有虚假出资抽逃。 本院的认证意见：对大别山葛业公司的5组证据真实性均以予以认定，证据1、2的证明目的予以采信；何飞翔对证据3、4证明目的提出的异议问题，本院将结合案情综合分析采信；证据5属于刑事一审笔录和判决书，该判决已被二审法院已经发回重审，其证明目的将结合案件综合分析。 本院经审理认定事实如下： 大别山葛业公司于1995年3月25日注册成立，由黄元成、严阵共同出资组建，企业性质为有限责任公司，原注册资本790万元，实收资本790万元。2008年黄元成、严阵将所持股权全部转让给何飞翔。，大别山葛业公司申请增加注册资本1498万元。同年4月14日，何飞翔分3笔将1498万从徽商银行股份有限公司六安霍山支行账户（账号为62×××75）存入大别山葛业公司中国银行股份有限公司霍山支行（账号18×××36）。同日，取得银行询证函后，从以上增资账户转入银丰公司中国银行账户597万元，转入大别山葛业公司农行账户900万元。同日又将以上两笔资金合计1497万元全部转入中国农业银行霍山支行沈来高个人账户，再从沈来高个人账户分三次即500万、500万、497万元转到何飞翔个人账户。2011年4月19，从增资账户转入何飞翔个人账户1万元。 另查明，2014年3月25日，本院对霍山县人民检察院指控被告人何飞翔犯抽逃出资罪、骗取贷款、骗局承兑罪、挪用资金罪作出（2013）霍刑初字第00094号刑事判决，2014年安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六刑终字第00085号刑事裁定撤销了上述判决，发回本院重审。2014年12月3日，本院作出（2014）霍刑初字第00061号刑事判决，被告人何飞翔犯虚报注册资本罪，骗取贷款、骗局承兑罪，挪用资金罪。2014年4月28日，作出（2014）霍民破字第00001号民事裁定，裁定受理申请人何朝友对被申请人安徽省大别山葛业有限公司的破产清算申请，指定六安才兴会计事务所为该司破产管理人。 再查明，沈来高是何飞翔妻子。 以上事实有在卷的大别山葛业公司提交的证据、当事人陈述以及本院刑事审判信息相佐证，足以认定。 本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。2011年，何飞翔分3笔次将1498万存入验资账户，取得银行询证函后，又立即将上述款项通过其他方式转到何飞翔个人账户。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定，何飞翔的行为属于抽逃出资行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，当事人对此应承担举证不能的责任。何飞翔自认其在六安裕安区的荒山开垦是个人行为，与大别山葛业公司无关。何飞翔称转出的款项99%付到大别山葛业公司应付款中，无证据证明，对其主张本院不予支持。大别山葛业公司诉称何飞翔抽逃出资2288万元，但是对何飞翔抽逃790万元部分的行为，大别山葛业公司无证据证明，对790万元部分的抽逃行为，没有事实依据，本院不予认定。因此，对大别山葛业公司要求何飞翔返还2288万部分出资款的诉请，本院对1498万部分的诉请予以支持。 综上，何飞翔抽逃1498万出资的行为已经成立，其应依法补缴注册资本1498万元。由于大别山葛业公司已经本院依法宣告破产，管理人作为大别山葛业公司破产财产的管理者，有权代表大别山葛业公司通过诉讼方式要求何飞翔返还该出资。根据《中华人民共和国破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第十三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下 一、何飞翔于本判决生效之日起十日内向安徽省大别山葛业有限公司返还出资款人民币1498万元。 上述案款交本院（开户名：霍山县人民法院执行庭，账号：12×××67；开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处；汇款人汇款时需注明案号）。 二、驳回安徽省大别山葛业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156200元，原告安徽省大别山葛业有限公司负担44520元，被告何飞翔负担111680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨全新 审 判 员  黄 玲 人民陪审员  郑 玮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈维钰 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。