wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10315号原告：蒋定仙，女，汉族，1955年12月20日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：陈光敏，女，汉族，1978年6月20日生，住宜兴市。第三人：杜祖勋，男，汉族，1950年5月30日生，住宜兴市。原告蒋定仙与被告陈光敏、第三人杜祖勋赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告蒋定仙于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋定仙申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋定仙撤诉。本案案件受理费减半收取2700元，财产保全费4020元，以上合计6720元，由原告蒋定仙负担。审判员 陈 明二〇一九年十月十六日书记员 张梦羽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢4号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行。住所地:泰安市通天街北升平街22号。 负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：张心明，该行职工。 被执行人：山东省泰安市山海商贸有限公司。住所地：泰安市凤凰小区7号楼。 法定代表人：赵猛，总经理。 被执行人：陈芳，女，1954年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：赵猛，男，1976年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 以上三被执行人共同委托诉讼代理人：赵瑞。 本院在执行中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与山东省泰安市山海商贸有限公司、陈芳、赵猛金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月28日向各被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示后，各被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款及车辆信息，未发现被执行人山东省泰安市山海商贸有限公司在银行有可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人陈芳、赵猛银行账户存款共计85225.04元，扣除执行费1178元,于2019年10月18日将执行款84047.04元发放给申请执行人。各被执行人在车辆管理部门均无登记信息。 本院通过不动产登记部门查询，依法查封了被执行人陈芳名下的位于泰安高新区产业开发区东区创业大街北房地产（房产证号：泰房权证第××号、土地证号：泰土国用2008第××号）一宗。 因各被执行人无金钱偿还生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月16日委托阿里拍卖平台拍卖被执行人陈芳名下的位于泰安高新区产业开发区东区创业大街北房地产（房产证号：泰房权证第××号、土地证号：泰土国用××第××号）。2019年6月17日，买受人泰安点石资产管理有限公司以904万元的最高价竞得上述房地产。 2019年7月17日，申请执行人与案外人郑义（另案申请执行人、上述房地产首封人）达成和解协议，约定从该房地产拍卖款中先行扣除执行费72600元，申请执行人取得800万元，剩余拍卖款967400元由案外人郑义取得【该款项从本院（2014）泰执字第110号案中予以扣除】。本院在扣除执行费72600元后，于2019年8月5日将拍卖款800万元发放给申请执行人。 本院于2019年10月28日通过工商登记部门查询了各被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年10月28日将各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 经本院多方查询，均未找到各被执行人其他可供执行的财产，故对剩余欠款，各被执行人暂无金钱及财产可供执行。关于各被执行人的财产情况，本院于2019年10月28日对申请执行人进行约谈，经本院向申请人释明各被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的有效财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定各被执行人暂无财产可供执行表示书面认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 辉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4226号 原告：温州零距离汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区大自然家园5号写字楼1801-3。 法定代表人：冯显亮。 委托诉讼代理人：李秀超，该公司员工。 被告：祝晓敏，男，1994年2月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告温州零距离汽车服务有限公司诉被告祝晓敏合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告温州零距离汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李秀超到庭参加诉讼，被告祝晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州零距离汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝晓敏偿还原告替被告垫付款72080元及利息（暂算至2019年4月9日利息为6006.67元，之后的利息按月利率2%计算至履行完毕时止）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月5日，被告祝晓敏与原告签订《汽车垫资合同》，约定原告代被告向汽车销售商先行垫付首付款以外的车价款78200元（扣除原告收取的手续费6120元后为72080元），被告祝晓敏授权银行将其贷款放至原告指定账户用于偿还原告的垫资款，如贷款申请未获批准，被告承诺在原告垫付之日起15日内无条件偿还，逾期则每超过一日按未还金额的万分之八向原告支付违约金。 合同签订后，原告按合同约定于2018年12月5日通过郑杰的账户为原告垫付车款72080元，但被告的贷款未获银行批准，被告亦未按合同约定偿还垫付款。 原告温州零距离汽车服务有限公司为证明诉称的事实，提出证据如下： 1.原告企业营业执照，证明原告诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3.汽车垫资合同，证明原告为被告购车垫资，被告承诺还款及支付违约金的相关事实； 4.委托还款授权书，证明被告自愿授权原告垫付78200元到指定账户的事实； 5.车辆发票，证明被告车辆成交价； 6.网上银行转账回单，证明原告为被告垫付汽车尾款72080元的事实； 7.委托书，证明原告委托原告职员郑杰代办垫资工作的事实； 8.情况说明，证明银行拒绝为被告发放贷款的事实。 被告祝晓敏未到庭，亦未提供书面的答辩意见。 经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，根据证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，依法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告祝晓敏依合同约定应于2018年12月20日偿还原告的垫付款并支付违约金，现原告要求从2018年12月5日起计收违约金与合同约定不符，本院不予支持。现原告自愿将违约金降为月2%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祝晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州零距离汽车服务有限公司垫付款72080元及违约金（违约金以72080元为基数，按月利率2%从2018年12月20日计算至履行完毕时止）。 二、驳回原告温州零距离汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，由被告祝晓敏负担1702元，原告温州零距离汽车服务有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  吴如欧 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈 捷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾敏英，女，1950年8月3日出生，汉族。 委托代理人林树，男，1950年2月3日出生，汉族。系曾敏英丈夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴洁英，女，1946年6月17日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省云浮市郁南县人民政府。 法定代表人韩新锋。 再审申请人曾敏英、吴洁英因诉被申请人广东省云浮市郁南县人民政府（以下简称郁南县政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院于2019年6月26日作出的（2018）粤行终524号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 曾敏英、吴洁英申请再审称:1.曾敏英、吴洁英因农村土地承包田被他人认领,在《郁南县连滩镇逍遥村棚寨第五经济合作社农村土地承包经营权确权地块分布图(公示图)》公示有效期内，向郁南县政府申请行政复议，具有事实根据，郁南县政府不予受理行政复议申请错误,原审判决驳回诉讼请求错误。请求撤销原一、二审判决，判令郁南县政府撤销2017年8月3日作出的《不予受理行政复议申请决定书》，依法确认曾敏英、吴洁英土地承包经营权。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。因此，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织合法权益产生实际影响的具体行政行为。本案中，曾敏英、吴洁英申请复议的对象是《郁南县连滩逍遥村棚寨第五经济合作社农村土地承包经营权确权地块分布图（公示图）》，但该图仅是对拟确权的承包地块进行公示，而非对争议地的最终确权行为，不对当事人的权利义务产生实际影响，因此不属于行政复议范围。郁南县政府不予受理该复议申请恰当。再审申请人申请调取有关证据因无法律依据本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，曾敏英、吴洁英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾敏英、吴洁英的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 2.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初526号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟佩洪，男，1984年10月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业,捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月2日被羁押,同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人钟佩洪犯开设赌场罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人钟佩洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年底，莫智为在VB188赌博网站上以赌六合彩、七星彩、排列五等方式大量接受群众赌博投注，从中获取暴利。期间，莫智为作为大股东发展下线李永建、黄天勇、肖钢、罗春、黄绍金、钟娜、龙小静、林木英等人为其接受六合彩、七星彩、排列五等赌博投注，并聘请黄绍金和被告人钟佩洪负责管理赌博网站及赌资交收，每月支付被告人钟佩洪及黄绍金工资3000至5000元。2017年3月份开始，被告人钟佩洪为莫智为提供赌资交收及结算服务，并提供个人的2张银行卡给莫智为进行赌资交收。期间，被告人钟佩洪帮助莫智为与肖钢进行赌资结算共3969350元人民币，提供银行卡给莫智为与龙小静进行赌资结算共4974463元人民币。为同案人莫智为打工期间，被告人钟佩洪共领取了工资23000元，莫智为在赌博网站开通会员账号给被告人钟佩洪，钟佩洪通过该账号接受“牛仔”、“高佬强”等人的投注共1万多元人民币，从中获利约1000元人民币。上述事实，被告人钟佩洪在开庭审理时亦无异议，并有同案人莫智为、龙小静、肖钢、黄绍金等人的供述;被告人钟佩洪与肖钢、龙小静进行赌资交收的微信记录、银行流水等证据材料；被告人钟佩洪对银行赌资交易记录的指认；被告人钟佩洪的户籍资料，到案经过及归案情况说明；同案人莫智为等人的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟佩洪以营利为目的，帮助赌场开设人进行赌资结算及交收，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟佩洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。本案中，被告人钟佩洪受雇提供账户帮助进行赌资交收，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；且其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综上情节，对被告人钟佩洪应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟佩洪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑恰当，本院予以采纳。但建议适用缓刑不当，本院不予采纳。根据被告人钟佩洪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟佩洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年4月1日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、被告人钟佩洪违法所得的报酬24000元人民币，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  赖铭思二〇一九年十月十日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2398号申请执行人：张玉槽，男，1971年12月19日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被执行人：张玉宏，男，1971年12月19日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。被执行人：李学芳，女，1969年1月23日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。申请执行人张玉槽与被执行人张玉宏、李学芳民间借贷纠纷一案，申请人张玉槽于2019年10月16日依据本院（2019）皖1181民初3908号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为20万元及利息，代垫诉讼费2150元，另本案执行费2932元。本案在执行过程中，经查，被执行人张玉宏、李学芳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宏、李学芳银行存款205082元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十月二十二日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3214号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。 负责人：荣增富，行长。 委托诉讼代理人：黄东笙，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：廖婷婷，女，该单位工作人员。 被告:于春燕，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称重庆农商行荣昌支行）与被告于春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行荣昌支行的委托诉讼代理人黄东笙到庭参加诉讼，被告于春燕经公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡逾期本金10805.36元以及从2018年3月10日起至2019年4月24日止的利息1933.07元、滞纳金8083.82元，并从2019年4月25日起以未付本金为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清之日止，从2019年4月25日起以未付本金为基数按照月利率百分之五支付滞纳金至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于春燕于2015年8月向原告申请办理信用卡，原告向其发放卡号为XX的江渝信用卡一张，授信额度为11000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2018年3月10日开始逾期，截至2019年4月24日，共结欠人民币20822.25元，其中本金10805.36元、利息1933.07元、滞纳金8083.82元。经原告多次催收，被告仍未还款，其恶意透支的行为对原告债权造成极大威胁。因此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 于春燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于春燕于2015年8月15日向原告农商行荣昌支行提交《信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并向农商行荣昌支行声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该领用合约载明，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款。收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 经原告农商行荣昌支行审批,原告向被告于春燕发放了卡号为XX的信用卡。被告于春燕多次使用该信用卡进行交易，并于2018年3月10日开始逾期还款。原告举示的《信用卡历史交易明细查询》载明：截至2019年4月24日，被告共欠原告信用卡透支本金10805.36元、利息1933.07元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项做出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告农商行荣昌支行未与被告于春燕就违约金事项重新达成协议。 上述事实，有原告的陈述、《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于春燕向原告农商行荣昌支行递交《信用卡（个人卡）申请表》申领信用卡，原、被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费未能及时偿还欠款，其行为已构成违约。原告要求被告按领用合约的规定支付拖欠的本金10805.36元和截至2019年4月24日的利息1933.07元、并从2019年4月25日起以未付本金为基数按照日利率万分之五计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告要求被告支付从2018年3月10日起至2019年4月24日止的滞纳金8083.82元，并从2019年4月25日起以未付本金为基数按照月利率百分之五支付滞纳金至款项付清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于春燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行透支本金10805.36元、利息1933.07元，并从2019年4月25日起以透支本金为基数按照日利率万分之五支付利息至款项付清时止； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。 如果被告于春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费320元（原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行已预交），由被告于春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9756号原告：薛朝改，女，回族，1978年9月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：姜克生，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，汉族，1978年2月26日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：耿永超，男，汉族，1994年6月10日出生，住河南省沈丘县。原告薛朝改与被告郑州元通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛朝改、被告委托代理人陈华、耿永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛朝改向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金132171.78元（自2018年6月1日起至2019年11月30日）、违约金39651元，共计171822.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日原、被告签订商铺委托经营合同（合同编号为：0319），合同约定原告将购买的中原区迎新南路南、须水河东路东的商铺4号馆1层1046号，建筑面积31.07平方米的商铺委托被告统一经营管理。委托期限内被告代原告收取租金。委托期限为5年，自2014年12月1日至2019年11月30日止。委托期限内每一年为一个收益计费周期，第二个计费周期（2015年12月1日至2016年11月30日），原告按143元/㎡/月标准享受租金收益；以后每个计费周期收益标准递增一次，每次递增35元。被告每半年支付一次收益，即在每半年开始的第一个月一次性支付。合同签订后，被告按月向原告支付租金收益，但自2018年6月1日起至2019年11月30日未向原告支付租金收益，构成违约，被告应支付相当于总委托租金收益3倍的违约金，特向贵院提起诉讼。被告郑州元通商业管理有限公司答辩称，逾期支付租金是由于商铺所在位置受到政府修路的影响，严重影响市场的经营，导致公司缺少租金；根据合同约定，只有在解除合同或终止合同情况下才应当支付3倍违约金，目前该合同正在履行期限内，不应支持违约金。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年1月6日签订《商铺委托经营合同》。合同约定出租商铺建筑面积31.07平方米。委托期限为5年，自2014年12月1日至2019年11月30日。委托期限内每一年为一个收益计费周期，第二个计费周期（2015年12月1日至2016年11月30日），原告按143元/㎡/月标准享受租金收益；以后每个计费周期收益标准递增一次，每次递增35元。被告每半年支付一次收益，即在每半年开始的第一个月一次性支付。合同第八条约定：本合同委托期内，非因不可抗力任何一方单方解除合同或终止本合同，违约方应支付相当于总委托收益3倍的违约金。合同签订后，自2018年6月1日起至2019年11月30日被告未向原告支付租金收益，故原告起诉来院要求解决。本院认为，原告与被告于2016年1月6日签订《商铺委托经营合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同对租金收益、支付方式、委托期限进行了约定。被告在受托租赁期间应当按照约定向原告支付租金收益，现原告主张被告拖欠自2018年6月1日起至2019年11月30日租金收益132171.78元，庭审中被告未明确确认，但被告又未能提供已支付租金收益的证据，故对原告的诉求，本院予以支持。关于原告要求支付的3倍违约金，根据合同第八条的约定，目前不符合违约金的支付条件，故原告的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州元通商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛朝改支付自2018年6月1日起至2019年11月30日止的租金收益132171.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，已减半收取，由原告负担431元，被告负担1438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十月十八日书记员  李 阁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：江吉，男，1972年7月13日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江吉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额15411.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15411.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江吉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15411.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5615号原告：吴时优，男，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李坤，男，1987年8月25日出生，汉族，住陕西省商南县。原告吴时优与被告李坤民间借贷纠纷一案，原告吴时优于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告李坤立即偿付原告吴时优借款本金7万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴时优到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告吴时优与被告李坤系朋友关系，被告李坤经原告吴时优介绍，陆续向原告吴时优的堂姐夏苗苗借款7万元。2017年1月10日，被告李坤向夏苗苗出具一份借条，确认其向夏苗苗借款7万元，约定借款到期日为2017年7月10日。借款后，被告一直未偿还。2018年6月23日，原告吴时优与夏苗苗签订个人债权转让协议书，约定：夏苗苗同意将其对被告李坤的7万元债权转让给原告吴时优，吴时优可凭该协议直接向被告李坤主张债权。受让债权后，原告吴时优于2019年7月11日在江南游报上刊登公告，通知被告李坤债权转让事宜，并要求被告李坤承担还款责任。被告李坤一直未偿付借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴时优借款本金7万元及利息损失（从2019年7月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费1550元，公告费650元（已由原告垫付），合计2200元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十月十七日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6084号原告：丁建春，女，1958年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：王宝林，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告丁建春与被告王宝林买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王宝林支付原告货款45510元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告丁建春的委托诉讼代理人郑静到庭参加诉讼，被告王宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告王宝林因需陆续向原告丁建春购买布料。2013年1月15日，双方进行结算，被告王宝林确认结欠原告货款48510元，并出具欠条交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付3000元，未履行剩余45510元货款的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝林于本判决生效之日起十日内支付原告丁建春货款45510元及利息损失（从2019年7月19日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费640元（已由原告丁建春垫付），均由被告王宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  林爱忠人民陪审员  蒋北平二〇一九年十月十七日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更667号罪犯向进泉，男，1983年7月11日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2011年2月12日作出(2010)端刑初字第453号刑事附带民事判决，认定被告人向进泉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，履行民事赔偿36566.2元。刑期自2010年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年8月7日裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2020年3月6日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向进泉减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯向进泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯向进泉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯向进泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯向进泉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十八日书记员  廖 欢
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2649号之三申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：孙梅昌，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孔庆芬，女，1963年5月30日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：杨兴才，男，1960年5月30日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：腾桂香，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县昌盛石材有限公司，住所地：临沂市平邑石材市场商住001幢，注册号：371326200020185.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人孙梅昌、孔庆芬、杨兴才、腾桂香、平邑县昌盛石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，孙梅昌银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙梅昌在中国民生银行股份有限公司临沂分行营业部的银行存款，申请控制金额为1210641.32元，实际控制金额为332.52元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十日书记员 高庆霞
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执3634号申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人黄明云。被执行人杨爱华，女，1958年10月26日出生，住平阳县。被执行人周仁付，男，1983年6月26日出生，住平阳县。被执行人周仁丰，男，1981年2月11日出生，住平阳县。被执行人周德闯，男，1965年11月17日出生，住平阳县。被执行人谢笑柳，女，1969年8月13日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱华、周仁付、周仁丰、周德闯、谢笑柳金融借款合同纠纷一案，被执行人杨爱华、周仁付、周仁丰、周德闯、谢笑柳已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1545号 兴业消费金融股份公司： 你公司与扈善斌借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11083号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文辉，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************652。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人彭文辉及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款947480元为本金、按日万分之三向彭文辉支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回彭文辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取944.6元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对彭文辉预交的诉讼费用944.6元，在判决发生法律效力后经彭文辉书面申请,法院退还予彭文辉。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向彭文辉支付2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由彭文辉负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与彭文辉，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，彭文辉亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在彭文辉主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人彭文辉辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,彭文辉虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，彭文辉提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，彭文辉提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向彭文辉支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果彭文辉违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重彭文辉责任的情形，故该条款无效。彭文辉在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439.55元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5616号申请执行人张志宣，男，1952年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人张志宣与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8456号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4840号 申请人:王道明，男，汉族，1966年7月14日生，住四川省成都市青白江区。 被申请人：山东天一建设有限公司。住所地：山东省淄博市淄区。 法定代表人：王志通。 被申请人：中国重汽集团南充海乐机械有限公司。住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：张段平。 本院在审理王道明诉山东天一建设有限公司、中国重汽集团南充海乐机械有限公司劳动争议一案中。王道明于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结山东天一建设有限公司在中国重汽集团南充海乐机械有限公司应领取的工程款762242.79元。王道明以安邦财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结山东天一建设有限公司在中国重汽集团南充海乐机械有限公司应领取的工程款762242.79元。冻结期限为三年。 案件申请费4332元，由王道明负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十月十二日 书记员  胡桃
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2015)嘉平执刑财字第952号 （2019）浙0482执恢736号 沈亚芳： 本院受理的被执行人沈亚芳赌博罪一案，执行标的为5500元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈亚芳银行存款1000元，余款沈亚芳全额履行。至此，本院(2015)嘉平执刑财字第952号、（2019）浙0482执恢736号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2704号原告：张鹏亮，男，1984年3月15日生，汉族，个体业者，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赫宏刚，系辽宁百维律师事务所律师。被告：阚云锋，男，1983年9月30日生，民族不详，个体业者，现住锦州市黑山县。被告：谢国生，男，1961年10月16日生，民族不详，司机，现住锦州市黑山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇解放南街45号。负责人：张玉廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告张鹏亮诉被告谢国生、阚云锋、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏亮委托诉讼代理人赫宏刚、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司委托诉讼代理人周明亮到庭参加了诉讼，被告谢国生、阚云锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏亮提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计：118500.70元，上述赔偿款先由保险公司在其承保范围内赔付，不足部分由谢国生、阚云锋共同承担。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月17日，谢国生驾驶辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）汽车列车，沿京哈高速公路由西向东行驶至418KM处的施工路段时，因未按照操作规范安全驾驶，致车辆与尹宝昌驾驶的辽Ｍ×××××重型仓栅式货车、原告驾驶的辽Ｇ×××××重型仓栅式货车及于延涛驾驶的川Ａ×××××（黑Ｍ×××××）汽车列车之间发生连环首尾相撞，致使原告张旭（辽Ｇ×××××货车乘车人）受伤，四车不同程度损坏和辽Ｇ×××××车所载货物部分损失的交通事故。此次事故经交警认定被告谢国生负全部责任。伤后原告张旭被送往葫芦岛市连山区医院救治，原告因此次事故共发生经济损失合计118500.7元。经查被告谢国生驾驶的辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）汽车列车所有权人是被告阚云锋，并在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保有交强险和商业险。因各方协商不成，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告谢国生，未答辩。被告阚云锋，未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司辩称，1、本案由被告谢国生驾驶的辽Ｇ×××××号半挂牵引车由被保险人阚云锋在保险公司处投保交强险和商业三者险100万元。保险期间2018年10月27日至2019年10月26日，事故发生在保险期间。应由被告提供投保车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件并按国家规定审验合格，无违反法律规定及保险免责条款约定情形。将按照交警部门出具的事故认定书所认定的责任，依据保险条款在保险限额内依法赔偿。2、起诉状中提及本起交通事故是四车连环相撞，即使认定谢国生所驾驶车辆承担全责，但所涉及到的尹宝昌和于延涛所驾驶车辆承担无责也应当在本案中承担交强险限额下的无责任赔偿责任，在无责限额1.21万元内赔偿。并且本案涉及到案外人张旭受伤已提起诉讼，在交强险限额赔付时应当按比例予以分割，再扣除无责险赔偿后由商业三者险范围内承担。3、因本案属于机动车交通事故责任纠纷，所涉及到的诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日6时20分许，被告谢国生驾驶辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）汽车列车，沿京哈高速公路由西向东行驶至418KM处的施工路段时，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆与案外人尹宝昌驾驶的辽Ｍ×××××重型仓栅式货车、张鹏亮驾驶的辽Ｇ×××××重型仓栅式货车及案外人于延涛驾驶的川Ａ×××××（黑Ｍ×××××）汽车之间发生连环首尾相撞，此起交通事故造成了原告驾驶的辽Ｇ×××××重型仓栅式货车所载部分货物受损。2019年6月17日，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具葫公交认字【2019】第000013号道路交通事故认定书认定：当事人谢国生方应负事故的全部责任；当事人尹宝昌、张鹏亮和于延涛均无责任；乘车人张秀民、杨立民、霍星海和张旭无责任。事故发生后，原告张鹏亮于2019年6月26日在葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对车载货物进行了鉴定，鉴定结论为车载货物水果损失价格为66568.00元。2019年7月9日，原告张鹏亮对其受损车辆在葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为货车损失29068.00元。因此次事故，给原告造成直接经济损失为：车辆损失29068.00元，货物损失66568.00元，停运费4676.90元，交通费185.00元，救援服务费5616.00元，以上损失合计106113.90元。产生鉴定费4610.00元。另查明,此次交通事故发生在被告谢国生驾驶辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）汽车被保险期限内。本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，故，负全部责任的事故车辆辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）汽车所投保的保险公司应在保险限额内依法赔偿原告因此次交通事故所造成的经济损失。对于原告所鉴定的损失数额，因被告均未提出重新鉴定申请，故，予以认定；对于承运费，因原告所提供的证据所涉及的证人未到庭作证，另认为，承运费和停运费，二者不可得兼，故对原告主张的承运费，不予支持；救援服务费，属于必要的直接损失，予以认定；停运费按2019年度道路交通事故赔偿标准运输业77594.00元/年计算，应为77594.00元／365天＊22天=4676.90元；交通费按提供证据应为185.00元；此次事故发生在保险期限内，故，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司应在强制险限额内赔偿2000.00元，在第三者商业险限额内赔偿104113.90元；鉴定费和诉讼费由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司应在强制险限额内赔偿原告张鹏亮2000.00元，在第三者商业险限额内赔偿104113.90元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546.00元，由被告阚云锋承担；鉴定费4616.00元由被告谢国生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇一九年十月二十四日书记员  王 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹本红，男，1967年4月14日出生，汉族，住所地山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹本红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,279.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹本红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,279.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初48231号之二解除保全申请人：新禧供应链管理（深圳）有限公司，原名称新禧国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海三街8号山海司机花园D栋5B，统一社会信用代码91440300359817180F。法定代表人：**。委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。被申请人：中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F，统一社会信用代码914403005538787379。负责人：谷志刚。本院在审理上列解除保全申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日诉至本院，并于起诉前向本院申请对被告采取诉前财产保全措施，本院于2016年11月21日作出（2016）粤0304财保327号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告中硕融资担保有限公司深圳分公司名下价值220161.34元的财产；于2017年11月6日作出（2016）粤0304民初25465号民事裁定，裁定继续查封、扣押或冻结被告中硕融资担保有限公司深圳分公司名下价值220161.34元的财产；于2017年7月3日作出（2016）粤0304民初25465号民事判决。原告不服向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院裁定发回重审。重审案号为（2018）粤0304民初27751号。2018年12月30日本院作出（2018）粤0304民初27751号民事裁定。原告不服向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院指令审理。现解除保全申请人向本院提出解封申请，称其与被申请人已达成和解，故申请解除对被申请人中硕融资担保有限公司深圳分公司名下广东南粤银行深圳分行91×××83账户的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中硕融资担保有限公司深圳分公司名下广东南粤银行深圳分行91×××83账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇一九年十月十七日书 记 员  丘晶晶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4972号申请执行人：张水明，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：周明勋，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行张水明与周明勋借款合同纠纷一案，于2019年10月21日向被执行人周明勋发出执行通知书，责令被执行人周明勋履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结划拨被执行人周明勋银行存款14550.00元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十月二十八日书记员  王现民
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:关杰，女，1962年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区.委托诉讼代理人：赵星奇，辽宁铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳轻工房屋开发有限责任公司。住所地辽宁省沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号。法定代表人：李晓东，该公司总经理。再审申请人关杰因与被申请人沈阳轻工房屋开发有限责任公司（以下简称轻工公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关杰申请再审称，关杰通过赵丽丽和案外人于强从轻工公司购买了房屋，办理了备案登记，实际占有使用至今。原审判决关杰与轻工公司签订的商品房买卖合同无效错误。现辽宁省高级人民法院、辽宁省沈阳市中级人民法院、沈阳市和平区人民法院对轻工公司的系列案件审理后，作出了商品房买卖合同有效的判决。该新证据足以改变本案判决结果。请求依法再审。本院经审查认为，案外人于强从轻工公司取得27套房屋的销售手续后，将涉案房屋出售给关杰，并办理了商品房买卖合同备案登记。关杰有理由相信案外人于强能够代表轻工公司对外销售房屋。原审判决认定关杰与轻工公司之间不具有真实的商品房买卖关系法律依据是否充分？案外人于强通过赵丽丽销售的12套房屋形成的系列案件中，相关案件的再审判决结果与本案不一致，相关案件的情形与本案的情形是否一致，是否可以保持判决结果一致？应当在再审中对事实进一步查明，作出合理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林（代）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13209号原告：陈小斗，男，1973年7月29日生，汉族。被告：吴楠，男，1991年8月11日生，汉族。原告陈小斗与被告吴楠合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小斗到庭参加诉讼，被告吴楠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小斗诉称：自2012年起，被告吴楠在其处修补轮胎、买轮胎。2017年1月2日，吴楠出具借条确认共欠其35000元。其向吴楠催要款项，但吴楠不肯偿还。故诉至法院，要求被告支付欠款35000元及利息（自2017年1月3日起按照年利率15%计算至实际付清之日止），请求支持其诉请。被告吴楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2012年起，被告吴楠在原告陈小斗处修补轮胎、买轮胎。截至2017年1月2日，吴楠共欠陈小斗35000元，并于当日向陈小斗出具借条，载明：“今借到陈小斗人民币叁万伍仟元正（35000元）。”审理中，原告陈小斗自认被告吴楠出具欠条后支付4000元。被告吴楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，定作人应该在承揽人交付工作成果时支付。本案中，被告吴楠在原告陈小斗处修补轮胎、买轮胎，共欠原告陈小斗款项35000元，并有借条予以佐证，陈小斗与吴楠之间的合同关系成立并合法有效。扣除已支付的4000元，吴楠对未付款项31000元应当支付。故对陈小斗主张支付欠款35000元，本院予以部分支持。吴楠未及时支付价款，陈小斗主张自2017年1月3日起至款项实际付清之日支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈小斗主张利息标准按照年利率15%，无法律依据，本院不予支持。关于利息标准，本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。吴楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈小斗欠款31000元及利息（以31000元为基数，自2017年1月3月起至款项实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告陈小斗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由原告陈小斗负担41元，由被告吴楠负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 序二〇一九年十月二十九日法官助理  汤淑明书 记 员  黄广凤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1825号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：王武金，该行行长。委托代理人：王晓林，女，系该行工作人员。委托代理人：谢群，女，系该行工作人员。被执行人：金国胜，男，1969年4月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：柯梅英，女，1971年5月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章益峰，男，1974年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马平丰，男，1962年11月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：占福兰，女，1961年11月23日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人金国胜、柯梅英、章益峰、马平丰、占福兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初5936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人金国胜、柯梅英、章益峰、马平丰、占福兰支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款382712.74元及利息，并负担案件的受理费6264元、执行费5641元。案件立案后，本院于2019年4月29日向被执行人金国胜、柯梅英、章益峰、马平丰、占福兰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金国胜、柯梅英、章益峰、马平丰、占福兰逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人金国胜、柯梅英、章益峰、马平丰、占福兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，我院对被执行人金国胜、柯梅英、章益峰、马平丰、占福兰采取了公安布控措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国胜、柯梅英、章益峰、马平丰、占福兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。本院于2019年8月15日对被执行人金国胜、柯梅英进行入户调查，于2019年9月11日对被执行人章益峰、马平丰、占福兰进行入户调查，发现五被执行人均去向不明。截至2019年10月23日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人金国胜、柯梅英、章益峰、马平丰、占福兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执1825号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十月二十三日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2054号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：蔡昌德，男，1986年7月11日出生，住平阳县。被执行人：徐秋女，女，1993年7月21日出生，住平阳县。被执行人：肖友雀，男，1987年9月11日出生，住平阳县。被执行人：余小秋，女，1962年10月12日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡昌德、徐秋女、肖友雀、余小秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。被执行人蔡昌德、徐秋女、肖友雀、余小秋偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司83507元及利息，并负担案件受理费944元、申请执行费1153元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人蔡昌德、徐秋女、肖友雀、余小秋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡昌德、徐秋女、肖友雀、余小秋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。查封被执行人肖友雀名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期2019年5月23日至2021年5月22日，但未实际扣押。鉴于被执行人蔡昌德、徐秋女、肖友雀、余小秋拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蔡昌德、徐秋女、肖友雀、余小秋作出司法拘留的决定。同时已对被执行人蔡昌德、徐秋女、肖友雀、余小秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人蔡昌德、徐秋女、肖友雀、余小秋无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2054号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十月三十日书记员  孔苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6592号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3871号、4005号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6863号申请执行人鲁奎、王慧滢。被执行人鲁恒、鲁德辉。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初16598号民事判决书，立案执行的鲁奎、王慧滢与鲁恒、鲁德辉借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁恒、鲁德辉银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十月十二日书记员  王瑞卿
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更564号罪犯肖冲，男，1990年1月27日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年1月9日作出(2014)鄂汉川刑初字第00493号刑事判决，认定被告人肖冲犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币16000元。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00054号刑事判决，维持一审对被告人肖冲的判决。刑期自2014年8月1日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年12月19日减去有期徒刑七个月。刑期至2020年8月31日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖冲减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯肖冲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖冲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年3月13日缴纳罚金2200元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯肖冲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯肖冲的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年8月1日起至2019年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢374号申请执行人：杨志勇，女，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周维，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：唐清波，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人周维、唐清波民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志勇于2019年10月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人杨志勇自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年十月二十九日书记员  陈 磊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3341号申请人禹州市银信典当有限责任公司。住所地禹州市药行北街38号。法定代表人张国稳，该公司董事长。被执行人李伟强，男，汉族，生于1974年5月20日，住禹州市。被执行人李琰敏，女，汉族，生于1978年4月27日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初3633号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟强、李琰敏的银行存款150000元；或扣留、提取被执行人李伟强、李琰敏在有关单位的收入150000元；或查封、扣押被执行人李伟强、李琰敏价值150000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年十月十六日书记员 ：李晓峰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异137号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。 代表人：张伟明，该行行长。 被执行人：罗文锭，男，1974年6月6日出生，汉族，余姚市陆埠久祥制动件厂业主，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人罗文锭申请实现担保物权一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、民事裁定书等证据。 经审查，2014年5月4日，工商银行余姚支行根据（2014）甬余商特字第39号民事裁定书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2014）甬余执民字第1464号。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年12月20日签订了《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年4月4日第9版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为6777168.69元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2014）甬余商特字第39号民事裁定书确定的申请执行人对被执行人罗文锭所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）甬余执民字第1464号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十月十六日 代书 记员  孙 琦
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3093号 本院在执行申请人王绍观与被执行人刘岩、杨慧借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘岩不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘岩纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初902号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人沙国良，男，汉族，1975年7月13日出生，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。1994年3月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑6个月；2003年10月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；2005年7月1日刑满释放。2019年6月9日因涉嫌故意伤害被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年6月21日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局道里分局执行,现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]175号起诉书指控被告人沙国良犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员薛俊梅出庭支持公诉，被告人沙国良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月24日，被告人沙国良在哈尔滨市道里区新发镇三场村三场村自己家门口，与被害人朱某1因劝架发生口角继而撕打，沙国良用举头击打朱某1头面部，致朱某3右眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折合并右侧上倾骨额突骨折。经法医鉴定，被害人朱某1鼻部损伤构成轻伤二级。现双方已就民事赔偿问题已达成和解。经侦查，被告人沙国良于2019年6月9日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，被告人沙国良在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破经过、受案登记表、伤情诊断书、扣押物品文件清单、和解书、收条、户籍证明、现实表现、刑事判决书复印件等，证人孙某、芦德富、徐某等人证言，被害人朱某1陈述，被告人沙国良供述和辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙国良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人沙国良到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沙国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十月二十五日书记员  顾悦歆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5414号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：江永肖、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：何必峰，男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何必峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院起诉,请求判令：判令被告何必峰偿还原告借款本金100000元、期内利息3270.32元、复利77.94元及逾期利息（截止2019年3月22日，逾期利息为33520元；之后的逾期利息以本金100000元为基数，按月利率2%，从2019年3月23日起计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月8日，原告与被告何必峰签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告何必峰提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告何必峰分别于2017年7月4日、2017年8月6日、2017年8月11日、2017年9月14日向原告借款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计10笔借款，共计100000元，以上借款均执行年利率17.4%，到期日分别为2017年10月4日、2017年11月6日、2017年11月11日、2017年12月14日，还款方式均为净息还款。后被告仅偿还利息726.85元。截止2019年3月22日，被告尚欠借款本金100000元、期内利息3270.32元、复利77.94元、逾期利息33520元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何必峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金100000元，截止2019年3月22日的期内利息3270.32元、复利77.94元、逾期利息33520元及剩余逾期利息（从2019年3月23日起，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3037元,公告费320元（由原告预缴），均由被告何必峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十五日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执770号申请执行人刘建云，女，1956年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人祖超峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人刘建云与被执行人祖超峰民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初4688号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘建云于2019年5月6日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人祖超峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。后经申请人申请,本院于2019年7月12日将被执行人祖超峰纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查询被执行人祖超峰名下有一辆2007年注册登记的号牌为豫Ｎ×××××思迪牌小型汽车，未实际扣押，申请人不要求查封、处置。经调查金融机构、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心、户籍居住地等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人刘建云也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经2019年10月8日约谈申请人刘建云，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执770号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月八日书记员  刘松涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱宝云，女，1974年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宝云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,588.35元(币种下同)。原告诉称，被告朱宝云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,588.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1910号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢111、112、203-2室，组织机构代码：845220857。 负责人：李战胜。 被执行人：王文兵，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初801号民事判决书，于2019年05月22日向本院申请执行，申请执行的标的为167967.89元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月25日向被执行人王文兵发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王文兵未向本院报告财产情况；申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王文兵的财产情况，并委托太湖县人民法院了解被执行人的财产线索尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人167967.89元及利息，也未缴纳本案诉讼费3659元、执行费2419.52元。 因被执行人王文兵在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王文兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月十八日 代书记员 潘 雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄荣炖，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄荣炖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,774.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄荣炖系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,774.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1357号原告：冶某，女，1946年3月8日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：韩某1，男，1988年4月27日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市。被告：韩某2，女，1992年3月5日生，回族，青海省民和县人，住化隆县。被告：韩某3（曾用名艾米乃），女，1978年12月1日生，回族，青海省民和县人，住都兰县。原告冶某与被告韩某1、韩某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，于2019年6月17日依职权追加韩某3为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶某及其委托诉讼代理人张文成，被告韩某1、被告韩某3到庭参加诉讼，被告韩某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告冶某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人位于格尔木市昆仑路北段的房屋，价值约20万元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实理由：1964年，原告与被继承人**韩某祥在青海省××县婚姻登记机关登记结婚，婚后双方未生育子女，1978年收养一女韩某3及一子韩黑麦，韩黑麦现已去世。后被继承人**韩某祥与案外人同居并育有一子韩某1、一女韩某2。被继承人**韩某祥于2009年去世，留有位于格尔木市昆仑路北段房屋一套，由原告与被告韩某1共同居住。后因家庭矛盾，原告与被告韩某1分开过日子，但双方仍共同居住在涉案房屋。现涉案房屋面临拆迁，相关部门已进行两次评估，第一次评估表显示房产价值为207285元，第二次评估价值为224922元（但未送达评估表）。原告向拆迁部门提出货币补偿的要求，但现在尚未签订拆迁安置补偿协议，所以要求按照份额依法分割涉案房屋。涉案房屋系原告与被继承人**韩某祥的夫妻共同财产，其中一半属于原告合法所有，剩余一半应由原告及三被告继承。被告韩某1辩称，原告所述房产情况及各继承人的身份属实，涉案房屋确已评估，被告韩某1向拆迁部门提出房屋补偿的要求，具体如何安置补偿现在也不清楚，因此被告韩某1不同意分割房产，如果要分割的话，被告韩某1就没地方可住。被告韩某3辩称，养父**韩某祥去世后，原告一直与被告韩某1共同生活，起初双方相处还比较好，直至5年前被告韩某1不愿赡养原告，双方便分开生活。被告韩某3需要用房屋补偿款来赡养原告，故要求依法分割涉案房屋。被告韩某2未提出答辩意见。综合原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1993年5月27日格尔木市房产管理局颁发《格尔木市宅基地使用证》载明：户主姓名韩帧祥，批准建房地点昆仑路北段，建房时间1990年7月，批准面积170㎡，总建筑面积长15.5米、宽11米，土木结构3间…2002年5月10日格尔木市人民政府颁发格房权证私产字第XXXX号房屋产权证，载明：房屋所有权人韩祯祥（**韩某祥更改为韩祯祥，并加盖有格尔木市房地产管理处公章），产别私产，房屋坐落在格尔木市昆仑路北段，砖木结构，建筑面积为47.75平方米，设计用途住宅。2019年5月23日民和回族土族自治县满坪镇沙坡村村民委员会出具证明载明：“兹有满坪镇沙拉坡村五社**韩某祥（×××）与冶某（63212219460308652X）于1964年10月结婚，并在满坪镇政府申领了结婚证件。因不慎将双方结婚证件丢失，结婚登记档案也丢失。现无法查询”。民和回族土族自治县满坪镇人民政府在该证明载明：“因时间长久，档案管理不完善，现已丢失。”并加盖了民和回族土族自治县满坪镇人民政府加盖婚姻登记专用章。原告冶某与被继承人**韩某祥婚后无生育，1978年原告与被继承人**韩某祥收养一女韩某3（曾用名艾米乃）与一子韩黑麦，韩黑麦已去世。被告韩某1与韩某2系被继承人**韩某祥与案外人所生。2019年7月18日民和回族土族自治县满坪镇沙拉坡村村民委员会出具证明，内容为：“兹有我村居民**韩某祥，身份证号×××，曾用名韩祯祥，身份证号×××，为我辖区居民，特此证明。”另查明，被继承人**韩某祥去世后，涉案房屋由原告与韩某1共同居住。现涉案房产面临拆迁，2017年10月27日西宁德正资产评估有限公司出具评估表，载明涉案房屋评估价值206985元。被继承人**韩某祥户口本显示的是“正”，但是房产证与宅基地证上是“祯”。房屋产权证上又将“**韩某祥”变更为“韩祯祥”。本院认为，公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。依照《中华人民共和国继承法》第十三条及第二十六条之规定，夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系原告与被继承人**韩某祥婚后自建房屋，应属于原告与被继承人**韩某祥的夫妻共同财产，分割遗产时，应当先将其中的一半分出为原告所有，故涉案房屋的二分之一系原告个人财产，被继承人**韩某祥于2009年去世，另外的二分之一系被继承人**韩某祥的遗产。《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等”；第十条规定：“遗产按照下列顺序继承第一顺序继承人：配偶、子女、父母。第二顺序继承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、和有扶养关系的继子女。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。因此，原告及被告韩某1、韩某2、韩某3均为被继承人**韩某祥的第一顺序法定继承人，对于被继承人**韩某祥所有的二分之一涉案房屋应当由原告及被告韩某1、韩某2、韩某3各继承遗产份额的四分之一。综上，原告对涉案房屋享有八分之五的份额，被告韩某1对涉案房屋享有八分之一的份额，被告韩某2对涉案房屋享有八分之一的份额，被告韩某3对涉案房屋享有八分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于格尔木市昆仑路北段格房权证私产字第XXXX号房屋由原告冶某、被告韩某1、被告韩某2、被告韩某3共同所有，其中原告冶某享有八分之五份额，被告韩某1享有八分之一份额，被告韩某2享有八分之一份额，被告韩某3享有八分之一份额。案件受理费4300元（缓交），由原告冶某承担2687.5元，被告韩某1承担537.5元，被告韩某2承担537.5元，被告韩某3承担537.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 商惜华审 判 员 季海青人民陪审员 冶庭华 二〇一九年十月二十六日法官 助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪