wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾诚，女，1977年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曾诚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13，对应账户号：13×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，欠本金172920.06元、利息34070.83元、逾期违约金24118.36元。截止2016年12月31日，欠滞纳金16657.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾诚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月30日的信用卡透支欠款本金172920.06元、利息34070.83元，截止至2016年12月31日的滞纳金16657.6元，以及从2019年7月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担362元，被告曾诚负担4655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林宣亮，男，1983年10月07日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林宣亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林宣亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告林宣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1031号 原告:肖某。 委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。 被告:王某。 被告：何某。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。 原告肖某与被告王某、何某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托诉讼代理人王峰、被告何某、王某均到庭参加诉讼；后因被告补充提交证据，本院于2019年9月4日，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托诉讼代理人王峰、被告王某、何某的共同委托诉讼代理人张力萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告王某系同事关系，2017年9月14日,被告王某以自家建房为由向原告借款10000元，原告遂通过中信银行转账方式支付10000元至被告王某丈夫何某账户内（被告王某要求转账至何某账户），借款后，原告多次向被告追要借款，被告拒付。为维护原告的合法权益，故起诉法院，请求依法判决。 被告王某辩称，被告王某与原告不是同事关系，实际是雇佣关系，王某于2017年3月由原告面试后进入原告成立的山东信业达房地产营销策划有限公司（以下简称信业达公司），在就职期间，原告一直在潍坊的一家担保公司工作，原告是老板，由于原告在潍坊工作，无法顾及高密的业务，原告聘请了经理管理日常事务，然后由经理将大小事务上报给原告，原告定夺后执行，其中信业达公司的选址和装修、办公用品的定制、员工的培训、公司制度的制定、员工的考核、工资的考核及发放均由原告一手决定，原告是信业达公司的实际掌控人，原告与王某只是雇佣关系，从2017年3月入职以来，原告不仅没以劳动法的相关规定与王某签订相关合同、缴纳劳动保险，而且恶意拖欠王某的工资，至今尚未结清。其中实质发生成交如下：1.2017年8月工资549元；2.黄金花园一楼的佣金6750元、凤城丽景的佣金2500元、当月销售冠军奖励700元，成交总佣金是10499元。由于管理层原因导致本人损失约6525元，明细如下：1.天福世纪城1675元、金都花园2500元、青建一品2350元，综上共有收入17024元，由于金额太大，所以通过微信、电话找原告讨要等方式多次讨要工资，原告先授意财务支付给王某6000元，后来多次讨要，又从原告的账户给了王某10000元（打至何某的账户），当时并不知道是原告耍无赖的方式，没想到两年过去了不仅没把剩余的工资给王某，还恶意诬告。 被告何某辩称，与王某是夫妻关系，借1万元不属实，王某问何某要账户说是原告给转1万元工资。 经审理查明，2017年3月被告王某到信业达公司（法定代表人陈希娟）工作，后于2017年9月离职。原告提供信业达公司的工资表显示，王某4月份工资5987元、5月份工资2049元、6月份工资3629元、7月份工资449元、8月份工资599元、9月份工资6155元。被告王某对9月份的工资有异议。 原告主张，信业达公司用原告肖某的中国农业银行个人账户（62×××65）给王某发放工资。被告王某的中国工商银行（卡号：62×××99）账户历史明细清单显示，2017年3月20日肖某用上述账户转账给王某375元，2017年4月16日肖某用上述账户转账给王某1800元，2017年5月17日王某的该账号收到5987元、2017年6月15日肖某用上述账户转账给王某2049元，2017年7月15日肖某用上述账户转账给王某3629元，2017年8月15日肖某用上述账户转账给王某449元。 2017年9月12日，被告王某出具借条一份，内容为“借条本人王某借信业达公司陆仟元整.借款人于下月发工资，用工资抵扣王某2017.9.12”。 2017年9月14日，原告通过手机银行（中信银行潍坊分行）转账到被告王某的丈夫何某在中国工商银行账户（卡号：62×××71）10000元。 2017年9月22日王某向信业达公司签署员工离职表。 2018年12月11日、12月18日，原告与王某的手机录音通话中，原告向王某索要10000元，王某向原告索要工资款。 被告王某主张，信业达公司尚欠被告2017年8月工资549元、黄金花园一楼的佣金6750元、凤城丽景的佣金2500元，当月销售冠军奖励700元，成交总佣金10499元，另有天福世纪城提成1675元，金都花园提成2500元、青建一品提成2350元，综上共欠17024元，后经被告申请与原告交涉后，原告肖某批准财务拨款给被告6000元，剩余11024元至今未付。后被告就拖欠工资对信业达公司提起劳动仲裁，2019年4月23日高密市劳动人事争议仲裁委员会就被告王某的申请向信业达公司印发了答辩通知书。 以上事实，有当事人陈述、员工档案表、工资表、员工离职表、银行明细清单、仲裁申请书等为证，足以认定。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。根据原告提供的中信银行潍坊银行明细（2017年9月14日原告向何某转账1万元）、信业达公司（法定代表人陈希娟）使用肖某的中国农业银行账户（62×××65）在2017年3月-8月向王某的中国工商银行账户（卡号：62×××99）发放工资、2017年9月12日王某给信业达公司出具的借款6000元的借条、2018年12月11日、12月18日原告与王某的手机录音通话等证据，可以确认王某、何某欠原告10000元借款的事实，现原告要求二被告予以偿还，本院予以支持。因二被告未及时偿还该笔借款，原告可自起诉之日起按照年利率6％计算利息损失。王某主张，信业达公司欠王某17024元，已支付6000元，尚欠11024元，与本案不是同一法律关系，王某可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王某、何某偿还原告肖某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某、何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  程莉茹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2008号 原告：褚衍明，男，1967年8月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人邹雅书，女，1665年12月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区 被告：关华珍，女，住吉林省辽源市龙山区。 原告褚衍明与被告关华珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 褚衍明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损失抚慰金、继续治疗费、鉴定费等6万元（暂定），诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告系在“辽源市龙山区王志华西医诊所”接收治疗，原告系与辽源市龙山区王志华西医诊所之间形成医疗合同关系，该诊所系小微企业，关华珍系该诊所实际控制人，原告起诉关华珍，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回褚衍明的起诉。 案件受理费300.00元退还褚衍明 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年十月十六日 书记员 李炎毅择
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：适艳娥，女，1976年3月6日出生，汉族，住所云南省玉溪市澄江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告适艳娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额15644.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告适艳娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告适艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7837号原告：广州市骑牌汽车销售服务有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街百花路8号23铺。法定代表人：骆世昌。委托诉讼代理人：孙楠、王凯，广东来信律师事务所律师、实习律师。被告：张永高，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司诉被告张永高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙楠、王凯到庭参加诉讼，被告张永高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金7万元及支付利息(以本金7万元为基数，从2019年1月10日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告因购买林肯汽车向原告借款279800元，原告按被告要求将借款转账支付至被告指定的收款方台州绿地锦林汽车销售服务有限公司。后阳春市国瑞汽车贸易有限公司为被告偿还了20万元购车借款，被告本人亦以现金方式归还了部分欠款。后双方于2018年3月27日作结算并补签借款协议，明确被告尚欠原告借款本金7万元，利息按月利率3%计算。后双方又分别于2018年6月28日和2018年9月27日分别签署借条确认欠款事实。但被告自2019年1月9日最后一次支付利息后，至今经原告多次催收仍未偿还欠款。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告张永高未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告因购买林肯汽车向原告借款279800元，原告的法定代表人骆世昌从其个人账户于同日将279800元转账至被告指定的收款方台州绿地锦林汽车销售服务有限公司。上述车辆于2018年1月26日办理了车辆注册手续，被告取得该车辆的行驶证，号牌为粤Ｑ×××××。2018年2月6日，由阳春市国瑞汽车贸易有限公司为被告偿还了涉案借款20万元，且由被告以现金方式归还了部分借款。经双方结算，2018年3月27日，被告作为乙方出具一份《协议》，主要内容为：“乙方因购买林肯轿车，牌号粤Ｑ×××××白色SUV小车，出现贷款资金不足，尚欠7万元，双方达成协议，现以所欠本金的3%作利息，于每月的28号前付息，如乙方逾期不付利息或到2018年6月28日后不还清本金，甲方有权采取一切有效措施追讨乙方所欠的利息和本金，所产生的追讨费用由乙方负责。”2018年6月28日，被告作为欠款人出具一张《欠条》，内容为：本人张永高欠骑牌车行车款(粤Ｑ×××××)7万元，定于2018年9月28日还清。2018年9月27日，被告作为借款方出具一张《借条》，主要内容为“今借到___7万元，月利率按3%计算，……”同日，被告还出具一张《收条》，确认收到现金7万元。原告述称被告以月利率3%的标准付清了2018年9月27日出具《借条》之前的利息，且在出具《借条》之后还支付了2个月的利息(对此原告提交了微信转账记录予以证实)，但本案中原告仅主张要求被告从2019年1月10日开始计付涉案利息。另查，案外人骆世昌出具一份《情况说明》，载明骆世昌作为原告的法定代表人，其于2018年1月8日向被告转账的279800元系代原告履行与被告之间的借贷合同，被告以微信向骆世昌转账的利息也是偿还涉案借款的利息，以上转账是与原告与被告之间的借款，并非骆世昌与被告的借款。以上事实，有原告的陈述，以及银行交易明细、行驶证、客户专用回单、协议、欠条、借条、收条、微信记录、情况说明等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，涉案《协议》、《欠条》、《借条》、《收条》虽然没有载明债权人，但原告持有涉案上述债权凭证的原件，其中《欠条》亦载明被告欠“骑牌车行”车款，骆世昌出具《情况说明》也确认涉案转账款项系原告与被告之间的借款，与其无关，故依照上述法律规定，本院确认原告系涉案借款的债权人，其有权向债务人即被告主张民事权利。涉案《协议》、《欠条》、《借条》、《收条》均载明被告尚欠原告借款本金7万元，且原告对于借款用途、借款形成来由、原始款项的交付、还款情况等事实能够作出相应的陈述和说明，并有银行交易明细、微信记录等予以佐证，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告尚欠原告本金7万元的事实予以确认。涉案最后一份《借条》虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催告还款，现被告在签订《借条》后至今仅支付了两个月的利息，故原告起诉要求被告归还借款本金7万元及支付利息（以本金7万元为基数，从2019年1月10日起按月利率2%计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永高于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金7万元及支付利息(以本金7万元为基数，从2019年1月10日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告张永高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年十月二十八日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初455号原告：贵州和顺和建材贸易有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇陶尧村也胜。法定代表人：余松林，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。被告：郑志斌，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。原告贵州和顺和建材贸易有限公司（以下简称“和顺和公司”）与被告郑志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，被告提出管辖权异议并同时提出追加江西省宏顺建筑工程有限公司作为被告参加诉讼，本院于2019年8月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，并于2019年9月30日裁定驳回被告追加当事人的申请，被告对管辖权异议裁定提出上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法于2019年9月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭合并与原告起诉被告的（2019）黔2634民初453号案件进行了审理。原告和顺和公司的法定代表人余松林及其委托诉讼代理人罗家周、被告郑志斌的委托诉讼代理人张昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款445000元，利息13167.12元，并支付自2019年7月16日起至被告偿还所有欠违之日止的约金款。事实和理由：原告在雷山县丹江镇陶尧村经营钢材。被告因承建黔东南州残疾人康复中心建设项目工程，在原告处购买钢筋等材料，因被告暂时无力支付货款，原告同意其赊购。但是被告迟迟不予支付货款。2019年3月31日，经原、被告进行对账，被告承诺于2019年5月31日付清货款和利息，但是直至今日被告仍以各种理由拒绝支付。被告郑志斌辩称，一、被告主体的问题，我们提交相应的承建单位材料，我方坚持郑志斌不是本案适格主体。二、被告郑志斌出具给原告的欠条写明必须先开增值发票才付款，原告没有开发票，没有达到支付条件；三、欠款金额应当是261729元，对方是将违约金计算在本金内，请法庭对原告诉请金额进行核实。利息或违约金超出法律规定，请求核减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月4日，被告向原告赊购各种型号钢材共56.256吨，合计金额241681元，被告当天付款60000元。双方在“销货清单”上约定“已付款陆万，未付壹拾捌万壹仟陆佰捌拾壹元，42吨40天内按每天每吨3元违约金收取，超出40天按每天每吨4元收取，付款先扣违约金再扣货款，直到还清为止”，被告在落款处签名“未付款，郑志斌”，原告加盖了其公司印章。2017年3月7日，被告向原告赊购三级盘螺16号、20号钢材共18.82吨，金额79797元。双方在“销货清单”上约定“未付款，即日起40天内按每天每吨3元违约金收取，超出40天按每天每吨4元违约金收取，付款先扣违约金再扣货款，直到还清为止”被告在“销货清单”落款处签名“未付款，郑志斌”，原告加盖了其公司印章。2019年3月31日，双方进行货款及违约金结算，被告向原告出具“欠条”一张，内容为：“今欠到余松林（522634198502170015）黔东南州残疾人康复中心建设项目钢筋款肆拾肆万伍仟元正（整）……必须先开增值发票16%再付款，在2019年5月31日之前付清。”欠条加盖原告公司的印章，被告在欠条上签名。之后，被告未能及时付款，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告购买钢材，双方在销货清单和欠条上对货物名称、单价、金额、违约金、逾期损失赔偿等进行了约定，双方订立的合同是买卖合同。合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供钢材，履行了供货义务，被告支付60000元货款后未能按照约定支付剩余货款，其行为已经构成违约，应当承担支付剩余货款、违约金和赔偿损失的责任。本案的焦点：一是每天每吨3元和4元违约金是否属于合同法关于“违约金过分高于造成的损失”的情形。二是先出具发票后付款还是先付款后出具发票。关于每天每吨3元和4元违约金是否属于合同法关于“违约金过分高于造成的损失”情形的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案合同标的为钢材这一特殊物品，综合市场价格波动、资金占用损失等因素考虑，在没有法律规定和当事人约定的情况下，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定予以确定。按照每天每吨3元和每天每吨4元计算，违约金均高于货款金额的年利率24%，因此，本院认定双方约定的违约金过高，依法应当减少，按照货款的年利率24%计算。关于先出具发票后付款还是先付款后出具发票的问题。双方当事人在欠条上既约定先开增值税发票再付款，又约定在2019年5月31日之前付清。本院认为，被告应当在明确表示支付货款时要求原告先出具发票，但是，付款逾期后，被告在原告要求其付款的情况下，其没有付款的明确表示而提出先出具发票的抗辩，其抗辩理由不符合合同约定和法律规定，不予采纳。综上所述，原告要求支付货款的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；原告要求支付违约金、利息的请求，诉讼中被告要求减少，因为违约金过高，依法予以减少。欠条上约定的欠款金额445000元包含货款本金261478元和违约金，欠款金额与实际不符，应当在减去违约金后分别计算。本案买卖合同中，郑志斌是买受人，原告是出卖人，根据合同相对性原则，原告将郑志斌作为被告起诉符合民事诉讼法的规定，郑志斌辩解其不是本案适格主体的主张，于法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、由被告郑志斌于本判决生效后10日内支付原告贵州和顺和建材贸易有限公司货款261478元，并按照年利率24%计算支付从2017年3月7日起至付款之日止的违约金和2017年3月4日起至3月7日止的违约金358.38元（货款181681元×24%÷365天×3天）。二、驳回被告郑志斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元，减半收取计4086元，由被告郑志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年十月十六日书记员  黄启林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3930号原告：施银娇，女，汉族，住广东省广州市南沙区，原告:梁敏仪，女，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：梁漪莹，女，汉族，住广东省广州市南沙区，以上三原告共同委托代理人：张乐伟、朱小明，均系广东南滨律师事务所律师。被告:郑爱红，男，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：邓耀雄，男，汉族，住广州市南沙区，原告施银娇、梁敏仪、梁漪莹诉被告郑爱红、邓耀雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施银娇、梁敏仪、梁漪莹共同委托代理人张乐伟、被告邓耀雄到庭参加诉讼、被告郑爱红经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。三原告共同诉称：本案的债权人梁xx系三原告的直系亲属，原告施银娇是梁xx的妻子，原告梁敏仪、梁漪莹是梁xx的女儿。梁培胜与被告邓耀雄系朋友关系，被告郑爱红通过被告邓耀雄介绍与梁培胜相识。在2015至2016期间，被告郑爱红以做生意急需资金周转多次向债权人梁培胜借款总计80000元。在2016年12月5日，在债权人梁培胜催促还款下，被告郑爱红就借款80000元出具欠条，欠条只约定于2016年12月20日还清，没有约定利息，被告邓耀雄作为担保人在欠条上签名、捺印。借款期限届满后，两被告均未偿还借款。后梁培胜于2019年4月9日去世。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告郑爱红向三原告偿还借款80000元及逾期利息11600元（以80000元为本金，按照年利率6%，从2016年12月21日计算至实际清偿之日止，暂且计算至2019年5月20日）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告郑爱红无答辩。被告邓耀雄辩称：我跟梁xx系相识几十年的老朋友，我跟被告郑爱红系朋友关系，我介绍被告郑爱红认识梁xx。他们借钱的方式是郑爱红打电话给梁培胜提出借钱，之后梁xx将钱拿给我，我通过银行转账方式转账给被告郑爱红，借款数额从几百至几千元不等。每次借钱均是由我代郑爱红写借条给梁xx。于2016年12月5日被告郑爱红来到万顷沙镇，三人对借款数额进行核对后，由被告郑爱红本人重新写下一张80000元的欠条，我在担保人处签名。我本人没有还过钱给梁xx，但我多次联系被告郑爱红要求其还款给梁xx，其陈述其本人在广西，并且愿意偿还80000元及利息。本案中我虽为担保人，但我认为担保期限已过，我不需要承担保证责任；且借款80000元是被告郑爱红本人所借，我没有使用过该笔款项。经审理查明:根据广州市公安局万顷沙派出所出具人口的《证明》显示，本案三原告是债权人梁xx的直系亲属，梁xx与原告施银娇是夫妻关系，与原告梁敏仪、梁漪莹是父女关系，属于法律规定的第一顺位继承人。梁培胜与被告郑爱红、被告邓耀雄是朋友关系。于2015至2016期间，被告郑爱红以做生意急需资金周转为由多次向债权人梁培胜借款总计80000元。于2016年12月5日，在债权人梁培胜催促还款下，被告郑爱红就借款80000元出具了《欠条》，内记载：“本人郑爱红（指印）因资金周转金借梁xx现金人民币捌万元整（80000元）（指印），定于2016年12月20日还清。特立此据。欠款人：郑爱红（指印）担保人：邓耀雄（指印）日期：2016年12月5日”，双方没有约定利息。债权人梁xx于2019年4月9日去世。本院认为：根据查明的《欠条》、庭审中原、被告的陈述等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告郑爱红经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告提供的与被告郑爱红签订的《欠条》，其内容可以认定梁培胜与被告郑爱红就本案的欠款为80000元。梁培胜于2019年4月9日去世，三原告作为梁xx的第一顺位继承人，有权就梁培胜的债权享有向被告追偿的权利。三原告主张被告邓耀雄作为本案被告郑爱红的借款担保人应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本院结合原、被告签订的《欠条》，双方约定还款期限为2016年12月20日，即被告邓耀雄的保证期间为2016年12月21日至2017年6月20日止。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。因三原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，现保证人的保证期间已届满，保证人应免除保证责任。故现三原告要求被告邓耀雄承担连带担保责任的请求本院不予支持。因双方未在《欠条》中约定借款期限内的利息，现三原告主张利息从逾期还款之日起按年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑爱红应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币80000元和支付利息给原告施银娇、梁敏仪、梁漪莹（利息以80000元为本金，从逾期还款之日起即2016年12月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）。二、驳回原告施银娇、梁敏仪、梁漪莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由被告郑爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  丘素艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈富城杨碧霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2634号申请执行人：陈国银,男,19530911出生,66岁,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：周永成,男,19691118出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：陈秀娥,女,19711225出生,47岁,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行陈国银与周永成、陈秀娥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周永成、陈秀娥银行存款420000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月二十日书记员  宋德健
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4949号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，该行行长。 委托诉讼代理人：杨兵、濮广成，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：颜国柱，男，1990年3月25日生，住盐城市大丰区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告颜国柱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人濮广成到庭参加诉讼。被告颜国柱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年3月21日的信用卡欠款本金25999.37元、利息1974.08元、违约金2783元、分期付款手续费331.86元，合计31088.31元，并承担从2019年3月22日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，被告颜国柱在我行申领了卡号为62×××10的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为20000元。从2018年12月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。 被告颜国柱未答辩。 经审理查明，2017年1月1日，被告颜国柱向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经银行审核，中行盐城分行向颜国柱发放了卡号为62×××10的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上线为万分之五;乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。信用卡发放后，颜国柱陆续透支消费，2018年12月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告颜国柱所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告颜国柱在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告颜国柱履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、违约金、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜国柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金25999.37元、利息1974.08元、违约金2783元、分期付款手续费331.86元，合计31088.31元，并承担自2019年3月22日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取288元，由被告颜国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月八日 书记员 潘华林 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初379号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初379号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。被告人韦红，男，1996年8月20日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，工人，住东方市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被东方市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现羁押于东方市看守所。公诉机关指控：2019年8月3日8时许，被告人韦红、邢龙虎（未到案）来到东方市感城镇公爱农场，在公爱小学旁边的鸿发商行门口发现被害人张某停放在此的一辆红色海渝牌125型边三轮摩托车，两人商议好过几天来盗窃该车辆。8月5日13时许，两人驾驶一辆宗申牌150型两轮摩托车从板桥镇加力村来到该处，后将停放在此的边三轮摩托车盗走。经东方市价格认证中心鉴定，被盗的海渝牌HY125-3A型二轮摩托车价值人民币2930元。2019年8月15日，韦红被东方市公安局民警抓获到案，依法扣押其驾驶的宗申牌150型两轮摩托车一辆、持有的华为牌手机一部。公诉机关认为被告人韦红犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。被告人韦红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：1被告人韦红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）2随案移送的铂光金色华为牌荣耀畅玩7C手机一部，予以没收，上缴国库。扣押在案的宗申牌150型二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王婧 二○一九年十月三十日书记员 刘丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8222号原告：梁某1，女，1962年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：梁某2，女，1967年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：梁某3，女，1970年4月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：梁某4，女，1972年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，上述四原告委托代理人：朱俊凯、王一帆，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：梁某5，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告梁某5继承纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人朱俊凯、王一帆与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：被继承人梁甜与唐丽清是夫妻关系，两人于××××年××月登记结婚，婚后生育五个子女，分别是原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4和被告梁某5。被继承人梁甜于2016年12月1日过世。被继承人梁甜遗留下位于广州市海珠区工业大道南箕村路翔凤三巷22号房屋一座、联星南箕经济合作社股份69.7股份、银行存款等遗产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，四原告属于梁甜的合法继承人，应有权利继承梁甜的全部遗产。而被告不愿与四原告按照法定继承分配被继承人的遗产，故向法院起诉，要求：1、请求贵院判令被继承人梁甜占有的广州市海珠区工业大道南箕村路翔凤三巷22号房屋份额188.27平方米（该房屋建筑面积为287.09平方米）由四原告及被告按法定继承分配；2、请求贵院判令被继承人梁甜生前持有的广州市海珠区昌岗街联星南箕经济合作社股份69.7股产生的股权收益由四原告及被告按法定继承分配；3、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被继承人在生前已立下遗嘱，其遗产由被告一人继承，故四原告对被继承人的遗产无权继承。请求驳回四原告的诉讼请求。经审理查明：据（2009）穗中法民一终字第3395号民事判决书查明事实可知，被继承人梁甜与唐丽清是夫妻关系，两人于××××年××月结婚，婚后生育五个子女，分别是原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4以及被告梁某5，没有收养和领养其他子女，唐丽清于2008年9月16日去世，其父母先于唐丽清死亡。唐丽清生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议。被继承人梁甜于2016年12月1日去世，其父母先于梁甜死亡。据广州市不动产登记查册表（房产登记号：2017登记字8009564号）可知，广州市海珠区工业大道南箕村路翔风三巷22号房屋建筑面积287.0925平方米，其118.6平方米由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁甜、梁某5各继承1/6产权份额，其余产权份额由梁甜占有。据广州市海珠区昌岗街联星南箕经济合作社2019年3月11日出具《情况说明》，内容为南箕经济社已故社员梁甜，持有股份数44股。在2018年股红收益分配86278元。梁甜继承已故社员唐丽清股份数25.7股，在2018年股红收益分配50394.19元。总计136672.09元。据广东省广州市海珠区公证处的（2018）粤穗海证民字第5854号遗嘱公证书所载，梁甜于2008年9月28日立下《遗嘱》，内容为坐落在广州市海珠区工业大道南箕村翔凤三巷22号的房屋（《广州市房地产证》编号：穗房地证字第××号）是以我的名义登记产权的，依法为我与唐丽清的夫妻共有财产。唐丽清于2008年死亡，现我决定立下遗嘱，在我去世后，将上述房屋我所占的全部产权以及我应继承唐丽清的遗产份额遗留给我的儿子梁某5一人继承，并指定为其个人财产，与其他人无关。据广东省广州市海珠区公证处的(2008)粤穗海证民字第5855号遗嘱公证书所载，梁甜于2008年9月28日立下《遗嘱》，内容为我和妻子唐丽清均是广州市海珠区联星经济联合社南箕经济社的社员，均持有社员股份（《联星经济联合社社员股份证》编号：000796、000797），现我决定立下遗嘱，在我去世后，将我的一切动产（包括但不限于社员股份、现金、存款、有价证券等）以及我应继承唐丽清的一切动产（包括但不限于股份份额、现金、存款、有价证券等）遗留给我的儿子梁某5一人继承，并指定为其个人财产，与其他人无关。庭审中，众原告对被告提供的上述两份遗嘱公证书不予确认。本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现被告提供被继承人经公证确认的遗嘱，证明被继承人对其享有位于广州市海珠区工业大道南箕村路翔凤三巷22号的房屋的产权份额及被继承人对其享有广州市海珠区昌岗街联星南箕经济合作社的股权均由被告继承，众原告虽然对两份公证遗嘱不予确认，但在法定期限内未能提供证据予以抗辩，故本院对众原告的抗辩意见不予采纳。被继承人的上述遗产应按公证遗嘱由被告继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、登记在被继承人梁甜名下由其享有的位于广州市海珠区工业大道南箕村路翔凤三巷22号房屋的188.2595平方米由被告一人继承，继承后，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各占上述房屋19.7666平方米，被告占208.0261平方米；二、被继承人梁甜广州市海珠区昌岗街联星南箕经济合作社的69.7股权由被告继承；三、驳回原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4全部诉讼请求。本案受理费15030.1元，由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  张秀茹人民陪审员  何正珍二〇一九年十月九日书 记 员  孔俊彦杨彩萍+
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30791号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈春诗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈春诗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29042号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30791号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执954号被执行人杨高宁，男，1985年2月18日生，汉族，住河津市赵家庄乡樊家庄村。被执行人杨高宁盗窃罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年9月18日作出的（2018）晋0882刑初157号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人杨高宁名下拥有的晋M75246号昌河牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24893号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶宇，男，1985年8月16日出生，汉族，住海南省定安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶宇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告叶宇及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告叶宇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月1日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月1日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告叶宇及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月1日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶宇负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26348号原告：冯晓文，男，1968年4月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘祖虎，系广东红棉律师事务所律师。被告：广东岭粤物业有限责任公司，住所地广州市天河区中山大道中1069号B410房。法定代表人：卢广峰。原告冯晓文诉被告广东岭粤物业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祖虎，被告的法定代表人卢广峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还127000元及利息（按照银行同期贷款利率从2018年5月14日计算至实际支付之日为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系员工关系。应被告要求，原告于2018年5月14日通过农业银行现金转存的方式汇入被告对公账户44×××65现金60000元。2018年7月16日原告向被告对公账户44×××65转入现金67000元。但被告并没有为其办理相关手续，原告多次与被告方进行协商，被告总是拒绝回应。现原告己经很难联系到被告方，被告方不返还钱款的行为己经严重损害了原告的合法权益。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求被告辩称：原告去我方公司时，是因为原告是卢广峰的邻居，所以叫原告去上班，原告去到公司之后，叫原告管理两个项目，但是两个项目均被解除，一个是喜洋洋广场，合同签订一年，但是没有到半个月合同就解除了。而且原告把公司的车开出去出了车祸，并且把车辆藏起来，没有拿去维修。原告把公司的资料全拿走了，原告也是公司的股东。我方不同意原告的诉讼请求。如果原告把我方车辆修好了，可以返还款项。经审理查明：被告成立于2016年3月18日，为自然人独资的有限责任公司，公司股东及法定代表人为卢广峰。2018年5月14日，原告向被告银行账户汇款60000元，在银行现金缴款单中款项来源一项列明用途为入股资金。2018年7月16日，原告再次向被告银行账户汇款67000元，在银行现金缴款单中款项来源一项列明用途为原告社保款。2018年5月22日、2018年7月2日、2018年7月20日，被告分别向原告转账汇款4000元、5000元、6000元。庭审中，被告确认收到上述两笔款项，并表示其中60000元为原告缴纳的股份款，该款项可以支付，但原告要把车辆维修好，而且原告在其处拿到了款项也要全部收回；另外67000元打进公司后，以公司的名义去给原告购买社保，一段时间之后，原告又说不购买了，所以就没有买。对于被告支付给原告的款项，被告表示该款项并非工资，是原告称没钱了，回公司拿钱，公司是原告与被告法定代表人卢广峰两人的公司。另，原、被告均确认双方没有签订过劳动合同。本院认为：原告表示其于2018年5月14日向被告账户汇款60000元，用途为入股。被告亦对原告入股一事未予否认。被告至今未办理任何的公司增资或股权变更登记，原告的入股目的无法实现，故其主张被告退还入股款有理。原告称其为被告的公司员工，然双方并未签订劳动合同，被告分别于2018年5月22日、2018年7月2日、2018年7月20日向原告转账汇款4000元、5000元、6000元，然被告每次向原告转账汇款的金额不一，且时间不定，与一般工资的发放显著不同，故对原告所称上述款项为工资，本院不予采信。上述款项应视为被告退还原告的入股款，故被告还应向原告退还其余入股款45000元。同时，被告收到原告向其转款67000元后未用于购买社保，亦应向原告退还。被告占用上述资金，客观上给原告造成了损失，现原告主张入股款的利息自2018年5月14日至2018年5月21日以60000元为本金，自2018年5月22日起至2018年7月1日以56000元为本金，自2018年7月2日起至2018年7月19日以51000元为本金，自2018年7月20日起至实际清偿之日止以45000元为本金；原告主张购买社保款的利息自2018年7月16日起至实际清偿之日止以67000元为本金。均按中国人民银行同期贷款利率计算有理，本院予以支持。原告主张利息超过上述金额的部分，本院不予支持。此外，对于被告所述原告应返还公司车辆、承担车辆维修费用等，并非本案调处的范围，双方若有争议，可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东岭粤物业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯晓文退还入股款45000元并支付利息（自2018年5月14日至2018年5月21日以60000元为本金，自2018年5月22日起至2018年7月1日以56000元为本金，自2018年7月2日起至2018年7月19日以51000元为本金，自2018年7月20日起至实际清偿之日止以45000元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告广东岭粤物业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯晓文退还购买社保款67000元并支付利息（自2018年7月16日起至实际清偿之日止以67000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告冯晓文其他诉讼请求。若被告广东岭粤物业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由原告冯晓文负担340元、被告广东岭粤物业有限责任公司负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  樊明香人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十月十七日书 记 员  庞慧明梁惠妹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8969号 本院执行广州市番禺区大石捷绣服装厂申请执行广州永远十八服装有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州永远十八服装有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10016号之一 申请执行人：梁倩如，女，汉族，1990年11月23日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人梁倩如依据已经发生法律效力的穗劳人仲案【2019】4458号仲裁裁决书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款20394.29元。本院于2019年7月22日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10016号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执922号申请执行人露瑶商行，经营场所西藏拉萨市其他执行人张海丰，地址辽宁省大石桥市五一里2号2-34-8。藏热南路17号。经营人：卫同林，男，1965年3月4日出生，汉族，经商，住拉萨市藏热南路17号，身份证号码：×××。被执行人张海丰，男，1989年4月14日出生，汉族，公民身份证号码×××。露瑶商行与张海丰买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2717号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张海丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人露瑶商行于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张海丰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，财产报告令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查到被执行人张海丰名下中国邮政储蓄银行账户×××内1.51元，此卡已依法冻结。2.查到被执行人张海丰名下中国工商银行账户×××内0.61元，此卡已依法冻结。以上查明被执行人名下的零星存款已告知申请人，申请人不要求扣划，其他无可供法院执行的财产。其他暂未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的15000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执922号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 边  巴审判员 尼玛次仁审判员 才旺格列二〇一九年十月十四日书记员 赵  威
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初5471号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被告：杨春辉，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨庆海，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨金章，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨庆合，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨春辉、杨庆海、杨金章、杨庆合金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元减半收取计900元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十月十七日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2616号原告：深圳市长方集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区聚龙山3号路，统一社会信用代码91440300775562228B。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：苏绿萍，女，1983年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区，被告：深圳市雄超贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良安华路62号二楼，统一社会信用代码914403003497908420。法定代表人：邓世雄。被告：邓志彬，男，1970年9月4日出生，汉族，住址广东省普宁市，被告：邓世雄，男，1986年5月24日出生，汉族，住址广东省普宁市，原告深圳市长方集团股份有限公司与被告深圳市雄超贸易有限公司、邓世雄、邓志彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市长方集团股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市长方集团股份有限公司撤诉。案件受理费5999.0元，由深圳市长方集团股份有限公司负担。审判员  贾延涛二〇一九年十月十六日书记员  吴琛琛
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执恢447号郑芹：关于脱娟娟申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于你方主动向申请人支付了全部案款，并主动向本院缴交了执行费，本案义务全部执行到位。至此，脱娟娟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执恢447号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6959号之一原告：沭阳鑫优隆商业管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MK2DX63,住所地江苏省沭阳县人民中路33号。法定代表人：李小红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通远声远律师事务所律师。被告：章权，男，1988年1月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院在审理原告沭阳鑫优隆商业管理有限公司诉被告章权租赁合同纠纷一案中，原告沭阳鑫优隆商业管理有限公司于2019年10月29日申请撤回起诉。本院认为：原告沭阳鑫优隆商业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沭阳鑫优隆商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告沭阳鑫优隆商业管理有限公司负担。审 判 长  李军辉人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年十月二十九日书 记 员  马艳秀
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7556号原告：永城市大王集镇崔营村邵楼西组，住所地：河南省永城市大王集镇崔营村。代表人：邵金玉，1962年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：永城市大王集镇人民政府，住所地：河南省永城市大王集镇，统一社会信用代码：114114810058822921。法定代表人：王伟，镇长。委托诉讼代理人：潘效华，系被告工作人员。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。原告永城市大王集镇崔营村邵楼西组与被告永城市大王集镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告永城市大王集镇崔营村邵楼西组向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1985年9月22日签订的《土地使用权转交协议》无效；2.判令被告返还土地5.24亩，恢复土地原状并承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年9月22日，原、被告签订《土地使用权转交协议》一份，约定原告将位于王集街东侧路南，乡卫生院对面的5.24亩土地转交给被告建设水利站使用；被告给付原告土地使用款2000元，并给予上述土地的农业税减免；双方还特别约定以上土地只准搞水利使用，不准转让、更换。该处后来建设的水利站在2000年前后丧失实际功能。原告土地的东半部分在2001年由被告工作人员出面建设了两层各七间的商住楼。当时原告村民阻止建设，被被告工作人员找黑恶势力殴打致伤。被告工作人员在房屋建成后将门面房用于出租收益，住宅自家居住。2019年5月，被告工作人员又拆除了水利站老房，准备建设商品房出售，现已开工，经永城市自然资源和规划局通知停工不予理睬。被告后经村民阻止而停止建设。现被告擅自改变土地用途，私自转让原告土地的使用权。双方于1985年9月22日签订的《土地使用权转交协议》已经完成原合同目的，应依法终止履行上述协议。本院经审查认为，村民小组作为其他组织应当由其主要负责人进行诉讼，村民小组长是村民小组的主要负责人，故村民小组提起诉讼应由村民小组长进行。邵金玉主张其系永城市大王集镇崔营村邵楼西组的组长，提供了2019年7月18日的选举会议记录。经查，该会议记录上记载邵楼西组共有村民55户，有45人参与选举并签名，同时提交了选举会议的现场照片。邵金玉明确表示其所提交的照片中包括了到会参加选举的所有人，但根据其提交的选举现场照片，参加选举的人数尚不足30人。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条关于“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选”之规定，邵金玉未提交证据证明有超过本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加了选举，选举形式不合法，故邵金玉自称为邵楼西组组长，并代表该小组提起诉讼没有经过合法的民主议定程序，不具备以村民小组名义提起诉讼的主体资格，依法应予以驳回。另，原告请求确认与被告之间的《土地使用权转交协议》无效，但根据双方的争议内容，本案实质上是土地的权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案由相关政府部门处理为前提，原告不应直接向人民法院起诉，其诉求不属于人民法院民事案件受理范围，依法也应予以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告永城市大王集镇崔营村邵楼西组的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十月十一日书记员  屈光
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6655号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：丁正武，男，1991年09月07日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告丁正武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.7元、滞纳金884.22元，合计3668.92元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期64-1804房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2784.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天三期64栋1单元19层4号房屋（建筑面积85.14㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年2月19日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2809.4元（85.14㎡×1.5元/㎡/月×22月），原告诉请2784.7元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁正武于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告丁正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执729号 申请执行人:谢杨明，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人:苏德武，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人:湖南坤威建设有限公司，住所地长沙市雨花经济开发区黄谷路158号三楼，统一社会信用代码914301001838906236。 法定代表人：胡文战，该公司总经理。 被执行人:萍乡市新文教育股份有限公司，住所地萍乡市上栗县金山镇金山村G319国道旁，统一社会信用代码91360300MA35JFNP25。 法定代表人：官爱梅，该公司总经理。 被执行人:上栗金水河实验学校，住所地江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码52360322MJC869540F。 负责人：周建国，该学校校长。 本院在执行申请执行人谢杨明与被执行人苏德武、湖南坤威建设有限公司、萍乡市新文教育股份有限公司、上栗金水河实验学校建设工程合同纠纷一案中，申请执行人谢杨明于2019年10月11日自愿与被执行人苏德武、湖南坤威建设有限公司、萍乡市新文教育股份有限公司、上栗金水河实验学校达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0322执729号案件的执行。 申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘雪晴
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1909号之一申请执行人张书强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人初春林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1266号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人初春林银行存款11870元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰二〇一九年十月十六日书记员  史展辉
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初722号   原告：太原市尖草坪区城兴液化气供应站，住所地太原市尖草坪区大型宿舍平房门面4、5号。   经营者：刘孟义，男，1987年2月19日出生，汉族，山东省莘县燕店镇范海村居民，住太原市恒山路光社村正二号楼东单元6层西户。   被告：山西东君餐饮有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇莎沟村。   法定代表人：李世伟，执行董事兼总经理。   原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站与被告山西东君餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站的经营者刘孟义到庭参加诉讼，被告山西东君餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告各种气体款19000元整；2、依法判令被告支付原告欠款利息损失326.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月起至2018年4月，被告山西东君餐饮有限公司陆续向原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站购买各种气体，货款共计24000元（经手人系被告公司职工王志中）。2018年6月10日，被告支付原告货款5000元。2018年9月20日，被告公司的法定代表人李世伟为原告出具19000元的欠条一支，并加盖公章。被告长期占用资金，应按银行同期同类贷款利率支付原告自2018年9月至2019年1月的欠款利息326.8元。   被告山西东君餐饮有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：自2017年12月起被告山西东君餐饮有限公司陆续向原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站购买液化气及甲醇，货款共计24000元。后被告山西东君餐饮有限公司支付原告货款5000元，尚欠19000元。2018年9月20日，被告山西东君餐饮有限公司为原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站出具19000元的欠条一支。2019年2月26日，原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站诉来我院要求被告山西东君餐饮有限公司支付剩余货款19000元及利息326.8元，原被告达成还款协议后，原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站撤回起诉，但被告山西东君餐饮有限公司至今未支付原告剩余货款19000元。   认定以上事实的主要证据有：原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站提交的起诉状复印件、欠条复印件、还款计划协议原件、李世伟的身份证复印件及本案开庭笔录。   本院认为，原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站与被告山西东君餐饮有限公司已构成买卖合同关系，原被告均应按合同约定全面履行义务。故原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站要求被告山西东君餐饮有限公司支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站申请撤回了要求被告山西东君餐饮有限公司支付利息326.8元的诉讼请求，本院予以准许。被告山西东君餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西东君餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市尖草坪区城兴液化气供应站剩余货款19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费284元，减半收取计142元，由被告山西东君餐饮有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 岳彩变     二○一九年十月二十三日   法官助理 刘 蕊   书 记 员 任 娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27655号原告程某，女，汉族，1973年6月13日出生，住河南省西峡县。被告张某1，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省新乡市长垣县。原告程某诉被告张某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月，被告以办理经济适用房急需用钱为由，向原告借款30000元，并于2019年2月21日写下欠条，原告多次要求归还，被告均以各种理由推脱，拒不还钱，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2019年2月21日，被告出具借条一份，载明：今借到程某现金叁万元整（30000.00），被告在借款人处签名字及身份证号。原告提交尾号为2453交通银行信用卡交易详情截图显示：交易模式为余额转分期六期，入账金额为30000元，交易时间为2019年2月27日。原告在庭审中称，其信用卡额度为30000元，被告先给其出具了借条，其将信用卡交给了被告，被告什么时候需要什么时候刷。被告让其弟弟张某2代还信用卡，还完之后立即又用POS机把30000元刷出来，后来张某2给其发短信说卡没法刷了，让其找别人代还信用卡，张某2于2019年7月7日将信用卡给其送回来。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间存在借贷关系，有借条、交易详情为证。债务应当清偿。原告主张被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后十日内偿还原告程某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告张某1负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年十月三十一日书记员  卢聪楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22800号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王立军，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：姚彩红，女，1977年11月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王立军、姚彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王立军、姚彩红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：88760元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月30日向两被告发放贷款88760元，两被告从2018年9月30日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｙ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C618512），所有权人为被告王立军。该车辆经2016年7月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告共同签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、两被告偿还原告贷款本金58191.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息4714.93元，罚息739.21元，复利360.13元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告王立军所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告王立军的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除合同，要求两被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告王立军提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王立军、姚彩红签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王立军、姚彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58191.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为4714.93元，罚息为739.21元，复利为360.13元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王立军抵押的鲁Ｙ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王立军、姚彩红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终435号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）：乐赚财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号449室C座。法定代表人：陈伟军，执行董事。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人乐赚财富投资管理（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司向本院递交缓交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓交上诉费理由不符合相关法律规定，未准许其申请并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22307号原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市淘金路36、38号首、二层。负责人：张志梅，该支行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张伟平，男，1965年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：彭伟，男，1965年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告张伟平、彭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊、被告张伟平到庭参加诉讼，被告彭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在履行合同中存在违约行为。故请求法院判令：1、被告张伟平立即向原告偿还信用卡透支欠款139725.42元（欠款暂计至2019年3月22日，其中本金109996.97元，利息1927.48元，违约金6050.97元，手续费21750元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行公务卡领用合约》的约定，从2019年3月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告彭伟对被告张伟平所负债务在112375元范围内承担连带清偿责任；3、本案受理费3095元、保全费1219元由被告张伟平、彭伟承担。被告张伟平辩称：确认原告所述欠款是本人所借，目前暂无能力还款，希望调解，给予部分费用的减免。被告彭伟无答辩，均无提交证据材料。经审理查明：2012年10月30日，被告张伟平向原告申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行公务卡领用合约》和《广州银行公务卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行公务卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定，其中利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。原告经审查向被告张伟平核发了信用卡（卡号62×××00）。2013年9月24日，被告张伟平向原告出具《广州银行“大额即享贷”现金分期业务申请表》，载明被告张伟平向原告申请现金分期业务，原告批核金额为10万元，费率为0.6%/月。原告提交2013年10月21日业务委托书显示原告向被告张伟平发放大额消费款10万元。原告还提交两份电子签名验证报告，拟证实2017年3月20日，被告张伟平通过电子渠道向原告申请大额消费分期产品，申请金额30万元，费率为按月支付：0.5%。如借款人申请银行信用卡分期付款业务，则默认同意并遵守广州银行信用卡分期付款业务章程及条款，该章程及条款载明借款人及担保人确认已全部阅读并理解、接受本条款及广州银行信用卡领用合约等银行业务条款。2017年3月21日，被告彭伟作为担保人，为被告张伟平于2017年3月20日向广州银行申请的前述30万元大额消费分期贷款提供担保，担保人声明，担保人确认已全部阅读并理解、接受广州银行信用卡领用合约等银行业务条款。承诺对债务人上述债务的履行承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用）。原告主张，该大额消费分期产品经原告审核后同意向被告张伟平发放15万元，并提交了划款回单（2017年3月23日）予以证实。被告张伟平未依约清偿贷款，截至2019年3月22日，被告张伟平尚欠本金109996.97元、利息1927.48元、违约金6050.97元（自2017年1月1日起计算）、手续费21750元。原告并主张被告彭伟对被告张伟平的债务在112375元（包括15万元的大额消费分期29期未还本金3125元×29期=90625元及手续费750元×29期=21750元，合计112375元）范围内承担连带清偿责任。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等。上述调整后的收费标准自2017年1月1日生效。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告张伟平通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1219元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告张伟平作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告张伟平未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告张伟平偿还信用卡项下欠款本金、手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提交证据证明与信用卡持卡人通过协议约定违约金的计收，故原告要求从2017年起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案诉讼系由被告张伟平违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告张伟平应予以赔偿。被告彭伟作为案涉部分债务的保证人，原告关于被告彭伟对被告张伟平的债务在112375元范围内承担连带清偿责任的诉请，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张伟平向原告广州银行股份有限公司淘金支行偿还欠款本金109996.97元、手续费21750元及利息（暂计至2019年3月22日利息1927.48元，自2019年3月23日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计至债务清偿之日止）；自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张伟平向原告广州银行股份有限公司淘金支行支付财产保全费1219元；被告彭伟对被告张伟平的上述债务在112375元范围内承担连带清偿责任；驳回原告广州银行股份有限公司淘金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3095元，由原告广州银行股份有限公司淘金支行负担135元，由被告张伟平、彭伟负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  资光荣二〇一九年十月三十日书 记 员  黎小田法庭速录员邹一民
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初670号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人赵绪跃，男，1993年2月2日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，中共党员，无业，住山东省滕州市，2019年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]194号起诉书指控被告人赵绪跃犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红出庭支持公诉，被告人赵绪跃及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份至案发前，被告人赵绪跃持伪造的营业执照、借条、房屋转让协议、河道清理合同等，虚构清理河道取沙赚取利润的事实，先后骗取渠某人民币45万元及价值3万余元的金银首饰一宗，所得财物被其挥霍消费抵押借款。另查明，被告人赵绪跃因犯诈骗罪，于2014年8月13日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元。在案件审理过程中，被告人赵绪跃的近亲属自愿代其退赔被害人渠某损失2万元，取得谅解。上述事实，被告人赵绪跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人渠某陈述，证人刘某、朱某、赵某等人证言，伪造的营业执照、房屋转让协议河道清理股份分股协议，借条，保证书，银行账户明细清单，手机转账记录，本院（2014）滕刑初字第307号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵绪跃以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵绪跃如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻从宽处罚；赔偿部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵绪跃犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2025年6月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人赵绪跃退赔被害人渠怀艳损失46万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  郝玉国人民陪审员  谢晋位二〇一九年十月十日书 记 员  张芙蓉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执933号拉萨市人民医院、李利民本院执行的拉萨市人民医院申请李利民租赁合同纠纷一案，经被执行人李利民自动履行，支付案款5577.33元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23640号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：林龙惠，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林龙惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告林龙惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170608000265号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月8日发放贷款299000元，被告从2018年10月8日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金120959.02元、利息(含罚息)27783.51元、复利3068.77元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120959.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）27783.51元，复利3068.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林龙惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林龙惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120959.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）27783.51元，复利3068.77元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林龙惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告林龙惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广