山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民终8648号 上诉人（原审原告）：王振宇，男，1963年2月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张伟，男，1979年5月20日出生，汉族，济南市历下区姚家街道办事处中润世纪城社区居民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：李洪生，男，1964年1月23日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道谷家庄168号。 委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。 上诉人王振宇、李洪生因民间借贷纠纷一案，不服（2019）鲁01民终8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振宇上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判李洪生支付王振宇经济损失117783.9元；2.二审诉讼费由李洪生负担。事实和理由：李洪生于2014年5月27日王振宇出具书面的材料承诺：为保证王振宇收回已代荣大公司和荣大一分公司向李洪生支付的木材款和红机砖款13万元，执行款到位后李洪生将13万元偿还给王振宇，诉讼费和利息滞纳金由双方按比例分担。李洪生与荣达公司的经济纠纷案件，经（2012）历城商初字第841号民事判决和（2013）济商终字第669号民事判决，李洪生的诉讼请求得到了法律的支持且已经执行到位。李洪生应当按照其承诺履行义务，一审法院未予支持王振宇的诉讼请求不符合事实情况，应予纠正。 李洪生辩称，王振宇的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。 李洪生上诉请求：1.撤销一审判决依法或发回重审；2.一、二审诉讼费均由王振宇负担。事实和理由：一、一审法院程序违法，应当发回重审。1、王振宇的委托诉讼代理人张伟不能在同一个案子中既作为李洪生的委托诉讼代理人，又作为王振宇的委托诉讼代理人。2、张伟的委托代理手续不合法。张伟未按照法律规定的要求提交合法的委托手续。张伟系山东鲁建工程集团有限公司的职工，但是在本案中提交的推荐信为济南市历下区姚家街道办事处中润世纪城社区居民委员会出具，不符合法律规定。二、一审认定事实不清，应当依法撤销一审判决。王振宇应当向荣大公司或荣大一分公司起诉要求其代付的款项，而不是向李洪生追偿。若如开庭时王振宇的辩称，其与李洪生之间是民间借贷关系的话，一审认定是追偿也是认定事实有误。 王振宇辩称：一、一审中张伟作为王振宇的委托诉讼代理人的手续合法，符合法律规定。二、一审认定事实非常清楚，王振宇代付给李洪生的13万元，李洪生已经全部执行到位，应按承诺返还。 王振宇向一审法院起诉请求：1.李洪生支付王振宇欠款130000元；2.李洪生支付王振宇代缴的一审诉讼费3769元、公告费300元，合计4069元；3.李洪生支付王振宇经济损失（以13万元为基数，自2012年8月13日起至2013年8月5日止，按照银行逾期贷款利率日万分之二点一计算；以13万元为基数，自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按照银行逾期贷款利率日万分之四点二计算）；4.诉讼费由李洪生承担。 一审法院认定事实：2014年5月27日，李洪生向王振宇出具材料一份，载明：根据济南市历城区人民法院（2012）历城商初字第841号民事判决书，经济南市中级人民法院（2013）济商终字第669号民事判决书二审判决于2014年3月24日发生法律效力。山东荣大建筑工程有限公司（以下简称：荣大公司）和山东荣大建筑工程有限公司第一分公司（以下简称：荣大一分公司）未履行生效判决确定的偿还欠款的法定义务。李洪生向历城区法院依法对荣大公司和荣大一分公司强制执行。因执行案需要，为保证王振宇收回已代荣大公司和荣大一分公司向李洪生支付的木材款和红机砖款壹拾叁万圆，执行款到位后李洪生先将13万偿还给王振宇，诉讼费用和利息滞纳金由双方按比例分担。李洪生和王晓彦（王振宇的妻子）共同在中国农业银行办理了姓名为李洪生的银行卡壹张（号码尾号0869），本银行卡原件由王晓彦持有，本银行卡密码由王晓彦设定。李洪生保证永不变更、挂失和修改本执行案用的银行账号和密码。执行款到位后，由王晓彦将应付李洪生的剩余款付给李洪生。 另查明，李洪生曾于2012年以荣大公司、荣大一分公司为被告诉至济南市历城区人民法院，该院经审理认定：经李洪生介绍，荣大公司、荣大一分公司于2007年10月承包山东鲁建工程集团有限公司济阳分公司（以下简称：鲁建公司）承建的济南市历城区荷花路街道付家庄（原华山镇付家庄）旧村改造18号楼工程。2008年12月29日，荣大公司为李洪生出具客户名称为鲁建公司、金额为79700元的木材款收款收据一张，2009年1月18日，荣大一分公司为李洪生出具客户名称为鲁建公司、金额为93750元的红机砖收款收据一张。李洪生称其为荣大一分公司供应木材及红机砖，荣大一分公司为其出具收款收据让其到鲁建公司领取该款项，但鲁建公司于2010年10月1日出具告知书，称不欠荣大公司和荣大一分公司任何款项，李洪生持该2张收款收据诉至法院。该院经审理后作出（2012）历城商初字第841号民事判决书，判决：一、荣大公司、荣大一分公司支付李洪生材料款173450元；二、荣大公司、荣大一分公司赔偿李洪生经济损失（自2012年8月13日起至本判决规定的履行期限届满之日止，以173450元为基数，按日万分之二点一计算）。上述第一、二所判款项，限荣大公司、荣大一分公司自判决生效之日起十日内付清。三、驳回李洪生其他诉讼请求。荣大一分公司不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院于2014年3月14日作出（2013）济商终字第669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，李洪生已申请执行并收到全部执行款项。 再查明，2018年5月11日，王振宇的委托诉讼代理人张伟电话联系李洪生，张伟在对话中称“王振宇给了你13万，就是荣大公司木材款的事，这个钱给完了，不是诉讼了么，领导意思是13万让你写个手续写个说明，这个钱给了你。”李洪生称“这还起到什么作用，原来打的有单子。”张伟称“打的是收到条吗？”李洪生称“收到了不就完了吗，我再给补什么手续。” 诉讼过程中，王振宇称其原系鲁建公司的负责人，李洪生为荣大公司、荣大一分公司承包的付家村18号楼工地供应了木材和红机砖，其代荣大公司、荣大一分公司支付了李洪生木材和红机砖款13万元，本想在鲁建公司应支付荣大公司、荣大一分公司的工程款中予以扣除，但2010年10月份经核对，鲁建公司已不欠荣大公司、荣大一分公司工程款，其找李洪生要求偿还该款项。李洪生表示钱紧，无法偿还，请求其以李洪生名义起诉荣大公司、荣大一分公司，其代李洪生缴纳了一审的诉讼费用，诉讼完毕后，李洪生书面承诺该案执行款项由其扣除13万元及13万元的利息和延后利息后将其余款项支付李洪生。李洪生不予认可，认为并非系王振宇个人拿钱替鲁建公司垫付荣大公司及荣大一分公司的材料款，且诉讼费3769元、公告费300元是张伟交的，其没让王振宇代其交费，且其没有给张伟该款项。 一审法院认为，李洪生于2014年5月27日为王振宇出具的材料，李洪生认可系其本人签字，一审法院对该材料的真实性予以认定。李洪生作为完全民事行为能力人，应当对其签字承担相应的责任，其抗辩未看内容即签字，理由不当，一审法院不予采信。该材料中明确载明王振宇已代荣大公司和荣大一分公司向李洪生支付木材和红机砖款13万元，且李洪生在2018年5月11日的电话录音中自认已收到王振宇支付的荣大公司的材料款13万元，一审法院予以确认。上述材料中载明“执行款到位后李洪生先将13万偿还给王振宇”，庭审过程中，李洪生亦认可其与荣大公司、荣大一分公司的案件已经申请执行并已收到全部执行款项，故对王振宇要求李洪生支付欠款130000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。关于王振宇主张为李洪生代缴的一审诉讼费3769元、公告费300元，王振宇提交了交款人为李洪生的票据原件予以证实，李洪生虽称该款项为张伟代缴，其未支付张伟该款项，但张伟作为本案李洪生的委托诉讼代理人，明确表示该款项系王振宇缴纳，结合李洪生出具的上述材料中载明的“诉讼费用和利息滞纳金由双方按比例分担”，一审法院认为，上述证据足以证实该一审诉讼费3769元、公告费300元系由王振宇为李洪生代缴。故对王振宇要求李洪生支付其代缴的一审诉讼费3769元、公告费300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。对王振宇要求李洪生支付经济损失（以13万元为基数，自2012年8月13日起至2013年8月5日止，按照银行逾期贷款利率日万分之二点一计算；以13万元为基数，自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按照银行逾期贷款利率日万分之四点二计算）的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告李洪生本判决生效之日起十日内支付原告王振宇欠款13万元；二、被告李洪生本判决生效之日起十日内支付原告王振宇代缴的诉讼费3769元、公告费300元；三、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，减半收取计1490.5元，由被告李洪生负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，李洪生于2014年5月27日为王振宇出具的书面材料一份，李洪生对该材料中签字的真实性无异议，一审法院认定该材料的真实性并无不当，本院予以确认。 该书面材料中明确载明王振宇已代荣大公司和荣大一分公司向李洪生支付木材和红机砖款13万元，执行款到位后李洪生先将13万偿还给王振宇等内容，且李洪生在2018年5月11日的电话录音中自认已收到王振宇支付的荣大公司的材料款13万元，一审庭审及二审庭审过程中，李洪生亦认可其与荣大公司、荣大一分公司的案件已经申请执行并已收到全部执行款项，故王振宇要求李洪生支付欠款130000元及诉讼费、公告费等费用符合双方约定，一审法院予以支持并无不当，应予维持。关于王振宇主张的经济损失117783.9元。王振宇主张李洪生应按其出具的书面材料按比例承担其代为支付的13万元的利息及滞纳金，但涉案的2014年5月27日书面材料中对此并未明确约定，故王振宇主张李洪生应赔偿其经济损失117783.9元无事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条规定：根据民事诉讼法第五十八条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐，可以在专利纠纷案件中担任诉讼代理人。第八十八条规定：诉讼代理人除根据民事诉讼法五十九条委托他人代为诉讼，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。本案中，王振宇在一审中提交其户籍证明等材料证明其属于中润世纪城社区居民，并提交了济南市历下区姚家街道办事处中润世纪城社区居民委员会推荐张伟作为王振宇的委托诉讼代理人的推荐信，且二审中王振宇本人出庭参与法庭调查，故一审程序并无违法之处。 综上所述，王振宇、李洪生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5962元，由上诉人王振宇负担2981元，由上诉人李洪生负担2981元，。 本判决为终审判决。 审判长 李 静 审判员 李莎莎 审判员 焦玉兴 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵雪晗