wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1282号、 （2019）粤0117执恢604号 黄润杭、黄嘉声: 本院立案执行的黄润杭与黄嘉声合同纠纷一案，本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5582号 原告：邢振平，男，1981年4月21日出生汉族，住河南省郸城县。 被告：李君，男，1977年9月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告邢振平诉被告李君劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。审理中，经富阳区人民法院调解室调解，被告李君已经支付全部工资款，原告邢振平于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邢振平撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢振平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢振平负担。 审判员  黄韦卿 二〇一九年十月九日 书记员  张云花
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31037号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼411。法定代表人：徐先荣，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：田文，男，1969年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省，本院审理原告广州市长鸿汽车运输有限公司与被告田文挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市长鸿汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市长鸿汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费188元由原告广州市长鸿汽车运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30937号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱军民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱军民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19267号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1031.43元（其中981.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30937号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15430号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：程学军，男，1964年4月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告程学军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金83871元、利息及罚息（自2018年4月13日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费2350元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款96600元、贷款利率为18%/年、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年9月14日向被告发放了贷款96600元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年4月13日开始逾期还款，尚欠原告本金83871.01元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金83871元、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程学军向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金83871元、利息及罚息（利息及罚息从2018年4月13日起以本金83871元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由被告程学军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5745号梁加东：关于追缴你罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初776号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行期间，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因移送执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢498号申请执行人本院、被执行人潘柳荷：你们之间罚金一案，本院作出的（2006）黄刑初字第347号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人被执行人潘柳荷未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日恢复立案执行。执行过程中因被执行人主动履行完毕，本案及（2007）黄法执字第103号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22119号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱俊丰，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈惠君，女，1973年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱俊丰、陈惠君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005183。（三）借款金额：核准贷款授信额度为280000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月27日起至2019年6月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈惠君作为被告朱俊丰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告朱俊丰发放贷款合计327600元，被告朱俊丰未依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年10月18日，被告朱俊丰尚欠原告借款本金263309.18元、利息39864.43元、罚息8891.65元、复利5463.55元，提供了《广发银行个人对账单》予以证明。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告朱俊丰向原告偿还借款本金263309.18元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息39864.43元、罚息8891.65元、复利5463.55元；从2019年10月19日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告朱俊丰偿付原告为追索上述债权而支付的律师费11479元；3、判令被告陈惠君对被告朱俊丰上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱俊丰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告朱俊丰偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告朱俊丰承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告朱俊丰，未将被告陈惠君列为交易对象，因此，原告要求被告陈惠君承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金263309.18元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月18日，利息39864.43元、罚息8891.65元、复利5463.55元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以39864.43元为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利，但利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担177元，被告朱俊丰负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  罗 强二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1746号 原告：中国银行股份有限公司临湘支行，住所地：临湘市长盛西路41号。 负责人：潘松，行长。 委托诉讼代理人：刘进，该行副行长。 被告：李芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住临湘市。 原告中国银行股份有限公司临湘支行与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临湘支行的委托代理人刘进到庭参加诉讼。被告李芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告李芳偿还信用卡借款本金69877.56元，利息及滞纳金5477.45元（截止2018年11月29日），以后的利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务清偿之日止。 查明事实：2016年6月13日，被告李芳在原告营业部申办信用卡1张，申请了爱家分期10万元，分36期偿还。截止2018年11月29日，被告累计拖欠75355.01元未归还。 原告提交4组证据，经审查，证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李芳的借款均系真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，借款应当偿还。被告李芳借款后未依照约定还款应当支付原告利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李芳在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临湘支行借款本金69877.56元，利息及滞纳金5477.45元。后期利息及滞纳金自2018年11月29日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  邓琰娟 人民陪审员  胥 丹 二〇一九年十月八日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2930号海南省东方市人民法院民事裁定书(2019)琼9007民初2930号原告：东方市晔安物业管理有限公司，住所地海南省东方市琼西路碧海云天小区怡景楼(B3型住宅楼)一楼。统一社会信用代码91469007324172335M。法定代表人：庄星平，公司总经理。被告：陈汉斌，男，汉族，1971年9月28日出生，辽宁省大连市人，现住辽宁省沈阳市大东区。原告东方市晔安物业管理有限公司与被告陈汉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案。原告东方市晔安物业管理有限公司于2019年10月11日以被告已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方市晔安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告东方市晔安物业管理有限公司承担。书记员周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月11日印发（共印6份） {文书日期}书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4656号岑青风：关于本院西区法庭移送执行你向本院缴纳案件受理费25元一案。因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21845号原告：广州景名线缆有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈名东。委托诉讼代理人：季晓琳、陈雅玲，依次系广东开耀律师事务所律师、实习人员。被告：林有光，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州景名线缆有限公司（下简称景名公司）诉被告林有光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景名公司的委托诉讼代理人季晓琳、陈雅玲到庭参加了诉讼，被告林有光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告景名公司起诉请求判令：1.判令林有光立即向景名公司支付货款97285元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月22日起计至付清款日止）；2.判令林有光承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:2019年2月，林有光联系景名公司称系其老乡，向景名公司订购电线、网线货物。林有光称急需发货，景名公司应林有光要求当天发了货物，总计货款97285元，但未付款。被告林有光未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年2月21日，景名公司出具送货单明确向林伟杰提供货物价值97285元，收货地临沂。次日景名公司通过快递方式向陈伟杰发送货物，但未收取款项。景名公司向本院提供与林有光（AAA广东电线电缆）间的微信往来，其中2019年2月21日双方互加微信，林有光要求供货，双方沟通后由景名公司发送上述发货清单和货运单。2月25日林有光发送其身份证，景名公司询问不是说林伟杰吗？景名公司后一直催款未果。2019年5月21日林有光转账2000元。5月29日景名公司发送起诉状，林有光“不是说可以给我分期还吗？”景名公司“九万多，还个两千”，林有光“我过几天再还你一点”，景名公司“记得去法院收传票”。庭审时，景名公司明确林有光欠款95285元并以此作为计收利息基数。本院认为：林有光与景名公司沟通货物的购买，据此双方的买卖关系成立，林有光收取景名公司货物依约应予清付。从双方的微信往来中，由林有光发送其个人身份证信息并明确货物订购、收货等以及后期景名公司催收款项、提起诉讼等，对此林有光均未提出异议。基于林有光回转款项2000元，景名公司亦明确林有光的欠款额为95285元及利息计收基数。审查景名公司所提供的证据，足以反映林有光的欠款存在，其所诉有据，本院予以支持。林有光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林有光于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州景名线缆有限公司款95285元及利息（按本金95285元计，自2019年2月22日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2260元，由被告林有光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3682号原告：蒙顺贤，男，1990年5月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区,被告：熊鹏飞，男，1980年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县,原告蒙顺贤诉被告熊鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒙顺贤到庭参加诉讼。被告熊鹏飞无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙顺贤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工资24000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是工人老板关系，被告因发放工资时资金周转困难，于2018年9月19日向原告写下欠条24000元，并约定半年后发放工资，但时间到，经原告多次催缴，仍分文未发，还欠款。原告于2019年3月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年3月21日作出穗花劳人仲不[2019]72号不予受理通知书。我方于2019年3月21日收到该不予受理通知书，于2019年3月22日向花都区人民法院提起诉讼，请贵院依法审理。原告蒙顺贤围绕其诉讼请求依法提供仲裁申请书、欠条为证。被告熊鹏飞经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告蒙顺贤所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且蒙顺贤保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2018年9月19日，被告熊鹏飞向原告蒙顺贤出具《欠条》，内容如下：“今欠蒙顺贤油汇工资款合计人民币贰万肆仟元整（￥24000元）。支付方式：1、在2018年9月底前支付3000-5000元（以微信转账为凭证），2、在2018年10月底前付清。未按上述支付，蒙顺贤可往公安机关和劳动部门进行起诉。施工地址：广州万达文化旅游城一期A地块入户门维修。”被告熊鹏飞在《欠条》签名捺印。由于被告逾期未归还欠款，原告于2019年3月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出穗花劳人仲不[2019]72号《不予受理通知书》。原告于2019年3月21日收到上述《不予受理通知书》，并于2019年3月22日向本院提起诉讼。本院认为：原告蒙顺贤、被告熊鹏飞之间存在劳务关系，被告熊鹏飞应足额向原告支付劳务报酬。蒙顺贤主张熊鹏飞拖欠工资24000元，蒙顺贤提供了《欠条》为证，因无相反证据反驳，本院予以采信。故被告熊鹏飞应向原告蒙顺贤支付24000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙顺贤支付24000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告熊鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十月十日书 记 员  宁 琳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执929号之一被执行人张辉，男，1973年5月10日生，汉族，山西省运城市河津市樊村镇李家庄村人。被执行人张辉危险驾驶罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月1日立案执行，要求被执行人张辉缴纳罚金3000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有少量存款；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年10月16日决定对被执行人张辉采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十六日书记员 柴       冲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9032号 原告：周连科，男，1959年8月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：刘中伟，男，1977年9月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告周连科与被告刘中伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告刘中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周连科向本院提出诉讼请求：判令被告刘中伟向原告支付租金72100元及利息（以72100元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告租赁原告房屋，欠租金72100元未付。后经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘中伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月9日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将其从案外人处承租的位于沭阳县房屋出租给被告使用，租期为2016年11月9日至2018年11月8日，每年租金为72100元。合同签订后，被告向原告支付了第一年租金72100元，但第二年租金72100元至今未付。现原告因向被告索款未果，诉至本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、《房屋租赁协议》等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘中伟欠原告租金72100元，其行为构成违约，对原告要求被告刘中伟给付租金72100元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之间的租赁合同未约定支付租金的时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，被告刘中伟应当在每届满一年时支付当年的租金，故原告主张的逾期付款利息，应自租赁期间届满时（2018年11月9日）计算。被告刘中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘中伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周连科支付租金72100元及利息（以72100元为基数，自2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告周连科的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已由原告预交900元），由原告周连科负担100元，由被告刘中伟负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  仲崇良 二〇一九年十月十日 书 记 员  顾方云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22043号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：段林华，男，1981年8月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段林华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告段林华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170310003273号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月10日发放贷款100000元，被告从2018年4月10日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金70934.76元、利息（含逾期利息）16761.21元、复利2304.75元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金70934.76元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）16761.21元，复利2304.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段林华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70934.76元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）16761.21元，复利2304.75元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由被告段林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10464号原告：褚孝权，男，1947年7月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被告：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告褚孝权与被告张威华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张威华下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十月十日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1671号中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行、孟祥谱、王廷荣、刘明阁、张丽苹、刘明一、杨立芹：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与孟祥谱、王廷荣、刘明阁、张丽苹、刘明一、杨立芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28,055.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位28,055.01元，其中，本金27,807.51元，案件受理费247.50元，本院已于2019年10月25日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2005民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4220号原告：杨道春，男，1945年12月27日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：战伟，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：史飞飞，女，1979年6月14日出生，汉族，现住莱西市翡翠城西区。被告：崔扬扬，男，1994年11月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。负责人：孙东征，总经理。委托诉讼代理人：马秀贤、姚文秀，山东兆基律师事务所律师。原告杨道春与被告史飞飞、崔扬扬、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道春的委托诉讼代理人战伟，被告史飞飞、被告平安保险的委托诉讼代理人马秀贤到庭参加诉讼。被告崔扬扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨道春向本院提出诉讼请求：1、判令史飞飞、崔扬扬、平安保险赔偿经济损失77146.48元，具体为：医疗费20641.16元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、护理费10425元（139元/天×75天）、误工费11529元（63元/天×183天）、交通费800元、残疾赔偿金35571.90元（50817元/年×7年×10％）、鉴定费2000元；2、诉讼费、鉴定费等由史飞飞、崔扬扬、平安保险承担。事实和理由：2019年1月1日，史飞飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿杭州路由北向南行驶至与威海支路路口处左转弯，遇杨道春驾驶三轮电动车沿威海路由西向东行驶至此，两车相撞受损，杨道春受伤。此事故经交警部门认定，史飞飞承担同等责任。经查鲁Ｂ×××××号车在平安保险处投有交强险和商业险。史飞飞辩称，没有。平安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，且在保险期间，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿合理损失；诉讼费、鉴定费不承担。崔扬扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日14时50分许，史飞飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿莱西市杭州路由北向南行驶至与威海支路路口处左转弯，遇杨道春驾驶三轮电动车沿威海路由西向东行驶至此，两车刮擦受损，致杨道春受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：史飞飞、杨道春均负同等责任。杨道春伤后当即被送往莱西市中医医院救治，其伤诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、头部浅表性损伤，住院治疗30天，支出医疗费20586.94元，好转后出院，出院时医嘱建议休息治疗2周。后杨道春复诊支出费用54.22元。2019年2月15日、3月3日、3月18日、4月2日，莱西市中医医院均出具诊断证明书，建议杨道春休息治疗2周。2019年4月17日，莱西市中医医院出具诊断证明书，建议杨道春休息治疗、继续加强功能训练。诉讼过程中，杨道春申请本院对其伤残等级、护理人数、出院后护理时间进行司法鉴定，双方选择潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，2019年7月6日，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杨道春之伤构成十级伤残；护理人数建议1人；出院护理时间为45日。杨道春支出鉴定费2000元。庭审中，平安保险对上述结论不予认可，申请潍坊盛泰司法鉴定所鉴定人员出庭质证，鉴定人员已接受双方质询，因该鉴定意见书系由本院依法委托有资质的鉴定机构所作出，程序合法有效，且平安保险亦未提供证据予以反驳，故对该鉴定意见本院予以采纳。杨道春伤后由崔德强护理，崔德强在市区经营莱西市德强干鲜果品批发部。杨道春系务工人员，自2014年起在莱西市月湖嘉园物业管理处工作，发生事故前月平均工资为1900元，因伤误工期间被停发工资。史飞飞驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车登记所有人为崔扬扬，该车辆在平安保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。史飞飞驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车与杨道春驾驶三轮电动车相撞，致杨道春受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，史飞飞、杨道春均负同等责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在平安保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故杨道春的经济损失应由平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由平安保险按50%责任比例予以承担。杨道春主张的经济损失：1、医疗费20641.16元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、护理费10425元（139元/天×75天）、误工费11529元（63元/天×183天）、残疾赔偿金35571.90元（50817元/年×7年×10％），均符合法律规定，本院予以确认。2、交通费800元过高，根据杨道春就医、做司法鉴定等实际情况，交通费酌定为500元。杨道春的医疗费、住院伙食补助费共计23641.16元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由平安保险赔偿10000元，余额13641.16元应由平安保险按比例赔偿6820.58元（13641.16元×50%）；杨道春的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计58025.90元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由平安保险全部赔偿。综上，平安保险在交强险限额内应当赔偿68025.90元、商业三者险内应当赔偿6820.58元，合计74846.48元。因杨道春损失已由平安保险赔偿完毕，故史飞飞、崔扬扬不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨道春经济损失74846.48元（原告杨道春中国建设银行莱西支行账户62×××57）；二、驳回原告杨道春对被告史飞飞、崔扬扬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元、鉴定费2000元，共计2865元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一九年十月十八日书记员 张真珍
集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1320号原告孙秀义，男，1969年9月9日，汉族，集安市人。住所地，集安市。被告孙秀利，男，1967年3月21日，汉族，集安市人。住所地，集安市。本院在审理孙秀义与孙秀利房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙秀义于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确属自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀义撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇一九年十月十日书记员  郑艳红
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7665号 原告：胡秀敏，女，1973年出生，汉族，无业，住济南市 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人:薛全刚，总经理。 委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。 原告胡秀敏与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀敏、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡秀敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告自2018年11月1日至2019年4月30日房屋租金共计22261.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月17日签订《委托经营管理协议》一份，约定:原告将其位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场二层1-2103号商铺委托被告经营管理，委托经营期限为20年，即2010年9月1日至2030年8月31号，租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。租金按商铺总楼款556545.13元为基数计算：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%,第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。合同签订后，双方按约定履行。自2014年9月起，被告开始无故拖欠原告租金，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。2014年9月1日至2015年10月31日租金已被济南市历下区人民法院在“民事调解书(2015)历民初字第2763号”判决被告支付，2015年11月1日至2017年10月31日租金已被济南市历下区人民法院在“民事判决书(2018)鲁0102民初1838号”判决被告支付，2017年11月1日至2018年4月30日租金已被济南市历下区人民法院在“民事判决书(2018)鲁0102民初4221号”判决被告支付，2018年5月1日至2018年10月31日租金已被济南市历下区人民法院在“民事判决书(2018)鲁0102民初9696号”判决被告支付。在原告多次催要并提请法院强制执行情况下，被告于2018年7月5号将“民事调解书(2015)历民初字第2763号”所欠租金支付给原告，而“民事判决书(2018)鲁0102民初1838号”、“民事判决书(2018)鲁0102民初4221号”及“民事判决书(2018)鲁0102民初9696号”所欠租金至今没有支付。2018年11月1日至2019年4月30日止房屋租金共计22261.8元，应于2019年5月份支付给原告，但被告至今未支付给原告。 圣凯公司辩称，原告主张的租金数额有异议，委托经营管理协议第2条已明确约定租金支付标准，另外第4、5条约定租金支付时需扣除维修基金和楼宇保险。针对原告主张的诉讼费，委托协议中约定为由败诉方承担合理部分，而不能理解为全部承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年2月17日，胡秀敏（甲方）与圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定：甲方将其购买的圣凯财富广场商业广场二层2-2103号商铺委托给乙方经营管理，委托经营期限为20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，以此类推，每四年递增1%；租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。根据委托经营管理协议，涉案商铺的总房款为556545.13元。协议第十条约定，甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。另，根据协议约定，乙方需在应付租金中扣除维修基金278.27元/年、保险费154.46元/年。合同履行过程中，被告圣凯公司未按照约定向原告胡秀敏支付自2018年11月1日起至2019年4月30日止的租金。 本院认为，胡秀敏与圣凯公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该份协议，双方均应严格履行。根据协议约定，圣凯公司最迟应于2019年6月4日向胡秀敏支付自2018年11月1日起至2019年4月30日止的租金，截至法庭辩论终结时仍未支付，故圣凯公司应在扣除半年的维修基金139.14元、保险费77.23元后向原告胡秀敏支付欠付租金22045.44元。对于胡秀敏超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡秀敏支付自2018年11月1日起至2019年4月30日止的欠付租金22045.44元； 二、驳回原告胡秀敏的其他诉讼请求。 如果未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  卢衍秀 人民陪审员  张秀香 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  亓 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37487号原告：唐贤良，男，汉族，1976年5月15日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘永辉，湖南湘华律师事务所律师。被告：胥勇，男，汉族，1970年2月18日，身份证住址湖南省南县。被告：广州市同湘会饮食有限公司，住所地广州市天河区天河北路617号302房。法定代表人：胥强。本院在审理原告唐贤良诉被告胥勇、广州市同湘会饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告唐贤良以与被告胥勇、广州市同湘会饮食有限公司达成和解为由，于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告唐贤良的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐贤良撤诉。本案受理费2842元减半收取1421元，由原告唐贤良负担。（此页以下无正文）审判长  程秀建审判员  李 博审判员  张广鋆二〇一九年十月二十二日书记员  曾怡婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1904号 申请执行人马越，男，汉族，1983年10月1日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 被执行人臧丽娟，女，1980年10月21日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人周斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀01民终4932号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人臧丽娟、周斌发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周斌在石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初95号民事判决书执行案件中有应收的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人周斌在（2019）冀0108民初95号民事判决书执行案件中应收的款项36839元。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  付子壮
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异68号案外人：郑超月，女，2007年8月29日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街长白社区十二组。法定代理人：郑树收（系郑超月之父），男，1965年3月3日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街长白社区十二组。委托代理人：窦玉莉，吉林冠宇律师事务所律师。申请执行人：桦甸市松源水泥有限公司，住所地吉林省桦甸市乐扬街16号。法定代表人：周英波，经理。被执行人：田玉君，男，1970年5月23日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街群英社区十九组。在本院执行桦甸市松源水泥有限公司（以下简称松源水泥公司）与田玉君清算责任纠纷一案中，案外人郑超月于2019年10月10日对执行位于敦化市丹江街江东社区九组118号长德商贸物流城两处房屋（房号分别为：05491330580001009、05491330580001025，证号分别为20190006542、20190006541）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人郑超月称，请求解除（2019）吉0282执字第1564号之二执行裁定中对田玉君名下位于敦化市丹江街江东社区九组118号长德商贸物流城两处房屋的查封，并裁定中止执行。事实与理由：申请执行人松源水泥公司与被执行人田玉君清算责任纠纷一案，法院于2019年8月23日作出（2019）吉0282执字第1564号之二执行裁定书，查封了田玉君名下的七套房屋，其中包括申请人提出异议的两套房屋。2019年6月26日，申请人购买了上述两套房屋，并于当日向被执行人交付了购房款，且在人民法院查封前被执行人已将上述房屋交付申请人，人民法院查封时申请人在与被执行人办理房屋过户手续阶段，未能及时过户至申请人名下，并非申请人原因所致。根据《最高人民法院》第二十八条规定，申请人的合法权益应予保障。经申请人了解，除法院查封的上述房产外，田玉君名下尚有其他房产，且田玉君同意用其名下的位于敦化市丹江街江东社区九组118号长德商贸物流城的另两处房屋（房号为05491330580001002、05491330580001003）置换查封。为此，申请人请求法院将申请人买受的上述两处房产解除查封。松源水泥公司提交书面意见认为，一、执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定，不应当解除或中止执行。二、案外人的主张没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。申请人与田玉君清算责任纠纷一案已进入执行程序，由桦甸市人民法院作出（2019）吉0282执字第1564号之二执行裁定书。1.案外人提出异议的两个房屋，在2019年6月26日尚存在抵押，根据法律规定抵押的房屋未经抵押权人同意不得转让。结合案外人提供的证据来看，根本没有涉及到该两个房屋的抵押权问题。且在协议达成当天，直接全额转款不符合交易习惯，不具有客观真实性；2.案外人达成的交易，房屋价格远远低于市场价格，申请人在2018年1月20日达成的同一地段、同一位置、同一面积房屋价款为346000元，而案外人却以25万元购买。至今此处房屋市场单价已增至6000余元每平方米，案外人购买的价格远远低于市场价格，因此案外人的协议书不具有客观真实性；3.案外人不符合《最高人民法院》第二十八条：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记之规定。”综上，案外人的异议请求依法不能成立，请求驳回案外人的异议请求。田玉君未提交书面意见。本院查明，松源水泥公司与田玉君、孙雨和、王丽宏清算责任纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）吉0282民初3571号民事判决：田玉君、孙雨和和王丽宏于本判决生效之日赔偿桦甸市松源水泥有限公司水泥款1416763元及利息损失（利息从2017年4月1日起至全部货款付清为止，按本金1416763元、月利率20‰计算）。宣判后，田玉和、王丽宏不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）吉02民终1216号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院于2019年8月23日作出（2019）吉0282执字第1564号之二执行裁定：1.查封被执行人田玉君所有的位于敦化市丹江街江东社区九组118号长德商贸物流城①房号05491330580001025，证号20190006541，面积82.82；②房号05491330580001009，证号20190006542，面积82.82；③房号05491330580001001，证号YG0007131，面积121.47；④房号05491330580001028，证号YG00007130，面积121.47；⑤房号05491330580001002，证号YG00007134，面积124.23；⑥房号05491330580001027，证号YG00007118，面积124.23；⑦房号05491330580001016，证号YG00007120，面积124.23；2.查封期限三年。另查明，2019年6月26日，敦化长德商贸物流开发有限公司、田玉君、刘伟、郑超月签订协议书，约定田玉君、刘伟自愿将敦化长德商贸物流开发有限公司开发的敦化长德物流城内Ⅰ-1-0001009号和Ⅰ-1-0001025商铺转让给郑超月，郑超月每套房屋支付250000元，合计500000元到长德商贸物流开发有限公司指定账户。同日，田玉君出具收据，载明收到郑超月Ⅰ-1-0001009号和Ⅰ-1-0001025两套房款500000元。本院认为，本案的争议焦点是郑超月对被查封的房屋是否享有能够排除强制执行的权益。经审查，郑超月虽提供了与田玉君、刘伟、敦化长德商贸物流开发有限公司签订的协议书及田玉君出具的收据等证据，但协议书中未载明房产证号、单价、交付方式、交付时间等情况，不符合交易习惯，且刘伟未在协议书签字，该份协议书本院不予采信。同时，郑超月未提供充分证据证实其已合法占有案涉房屋，又未提供证据证实非因其自身原因未办理过户登记。综上，现有证据不足以证实郑超月的主张，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回郑超月的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇一九年十月二十一日书记员  范晓菲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5961号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：郑兴华,男，汉族，1990年7月16日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告郑兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4190号 被执行人：陈浩源,男,1973年12月30日出生,汉族,住广州市番禺区。 （2018）粤01刑终863号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈浩源罚金80000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4190号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈浩源发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈浩源采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘艾，男，1981年10月30日出生，汉族，住所天津市红桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘艾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月30日尚欠本金余额10389.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10389.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10389.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告刘艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1290号原告：王丽丽，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省义马市。被告：刘洋，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：刘亮，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：刘武松，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省渑池县。被告刘亮、刘武松共同委托诉讼代理人：关惟予，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王丽丽与被告刘洋、刘亮、刘武松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员余飞使用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告刘洋、被告刘亮和被告刘武松的共同委托诉讼代理人关惟予，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还欠款83250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，渑池瑞亿公司因需要大量用酒，其法人被告刘洋、刘亮从原告店内多次购买陈泥香酒，总价值143250元，后被告分三次共计支付60000元，剩余83250元未支付。经原告多次讨要，被告未支付款项，故诉至法院。被告刘洋辩称：被告刘洋是被告刘武松的司机，从原告处拉酒的行为属于代理行为，不应当偿还原告款项。被告刘亮辩称：被告刘亮支付款项是受刘武松的指示，所以，不应当由被告刘亮付款。被告刘武松辩称：对欠原告货款的事实予以认可，被告刘武松现无力偿还。欠款总额是143250元，归还了70000元，还剩余73250元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《销货单》一份，庭审中原告陈述证据上“刘武松”签字由被告刘洋代签，被告刘洋不予认可，被告刘武松亦陈述其未签字，故该证据不能证明与被告刘洋、刘亮形成买卖合同关系。庭审中，被告刘武松、刘洋陈述能够相互印证从原告处买酒的事实，能够与该《销货单》相印证，能够证明被告刘武松从原告处购买酒的事实。本院依据上述证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：被告刘武松从原告王丽丽处多次购买酒。经双方结算，被告应付货款143250元。原告认可被告归还了60000元，还剩余83250元未归还。被告刘武松认为已归还了70000元。本院认为，被告刘武松从原告王丽丽处购买酒，双方已形成买卖合同关系，被告刘武松也予以认可，故被告刘武松应向原告支付相应货款。被告刘武松辩称其已经偿还70000元，但未提交证据予以证明，故应按照原告自认，认定被告刘武松已偿还60000元，被告刘武松应向原告继续支付剩余货款83250元。原告诉请被告刘洋、刘亮承担付款责任，但是原告提交的证据不能证明其与两被告形成买卖合同关系，故该诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘武松于本判决生效之日起十日内支付原告王丽丽货款83250元；二、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，减半收取940.5元，由被告刘武松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年十月十四日法官助理张乐书记员何医博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17174号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢国荣，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告谢国荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告谢国荣、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计62356.64元（包括本金60805.36元、利息1530.54元和罚息20.74元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5753.42元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年6月29日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款62356.64元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告谢国荣未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年12月5日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保险费金额为1634元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2013年12月6日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款99000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2013年12月9日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款99000元。被告借款后未按期还款，被告自2015年4月9日起逾期，原告于2015年6月29日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计62356.64元（包括欠款本金60805.36元、利息1530.54元和罚息20.74元）。被告同时拖欠原告应付保费5753.42元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告谢国荣经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国荣自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款62356.64元；二、被告谢国荣自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5753.42元；三、被告谢国荣自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款62356.64元为基数，自2015年6月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告谢国荣负担3350元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1556号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：吴一坚，系申请执行人公司员工。 被执行人：陈维荣，男，1974年9月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：蔡和珍，女，1979年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢骞华，男，1967年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：翁小华，男，1974年2月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢学祖，男，1971年12月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人陈维荣、蔡和珍、谢骞华、翁小华、谢学祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1809号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的30000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人陈维荣、蔡和珍、谢骞华、翁小华、谢学祖发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 1、2019年7月12日，本院裁定查封被执行人谢骞华所有的三野牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但未能实际扣押,属发现的财产未能处置的情形； 2、2019年7月22日，本院以（2019）闽0783执1557号执行裁定书另案查封被执行人谢学祖、林云秀，被执行人陈维荣所有的坐落于建瓯市建州商贸城A2地块1#幢14层1404的房产，申请执行人表示，其申请执行标的小，申请暂不处置上述房产； 3、2019年10月15日，本院裁定划拨被执行人蔡和珍银行存款4973.4元，该款已支付给申请执行人。 4、被执行人谢骞华、谢学祖所有的坐落于建××市小桥镇××村的林权，申请执行人表示上述林权处置复杂，申请暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月31日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月29日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘余 书记员江倩葳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1065号被执行人王建国，男，1983年1月3日生，汉族，山西省闻喜县人。被执行人王建国诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年3月22日作出的（2019）晋0882刑初40号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人王建国名下拥有的晋M0V057号长城牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月十二日书记员  侯云鹏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执839号拉萨市人民医院、巴桑本院执行的拉萨市人民医院申请巴桑租赁合同纠纷一案，经被执行人巴桑自动履行，支付涉案标的3292元并交纳案件执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执21611号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你（公司）申请执行广州香月会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢167号申请执行人：熊玉文，女，汉族，1972年4月12日生，住南昌市西湖区。被执行人：廖丽丽，女，汉族，1973年3月5日生，住南昌市西湖区。被执行人：胡翔，男，汉族，1979年10月10日生，住南昌市青山湖区。被执行人：廖剑云，男，汉族，1971年9月2日生，住南昌市西湖区。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场鑫丽丽服饰行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场C区1栋19号。经营者：廖丽丽。被执行人：南昌市西湖区盛世东方商贸城钰婧服饰行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场罗马服饰广场二层9号。经营者：廖剑云。申请执行人熊玉文与被执行人廖丽丽、胡翔、廖剑云、南昌市西湖区洪城大市场鑫丽丽服饰行、南昌市西湖区盛世东方商贸城钰婧服饰行民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第451号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告廖丽丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊玉文借款本金150万元及利息；二、被告胡翔、廖剑云、南昌市西湖区洪城大市场鑫丽丽服饰行、南昌市西湖区盛世东方商贸城钰婧服饰行对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人廖丽丽、胡翔、廖剑云、南昌市西湖区洪城大市场鑫丽丽服饰行、南昌市西湖区盛世东方商贸城钰婧服饰行未履行法律文书所确定的义务，申请执行人熊玉文向本院申请执行，申请执行标的为1500000元及利息。本院于2019年4月29日立案恢复执行。执行过程如下：1.2019年5月9日，通过网络询价被执行人廖丽丽名下位于南昌市青山湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城北栋D区171号，经过两次拍卖及变卖，均流拍。2.2019年9月30日，本院对被执行人廖丽丽、胡翔、廖剑云、南昌市西湖区洪城大市场鑫丽丽服饰行、南昌市西湖区盛世东方商贸城钰婧服饰行采取限制高消费措施。3.2019年4月30日，本院再次查询被执行人廖丽丽、胡翔、廖剑云、南昌市西湖区洪城大市场鑫丽丽服饰行、南昌市西湖区盛世东方商贸城钰婧服饰行名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，暂未发现其他可供执行的财产。4.2019年10月18日，处置被执行人廖丽丽名下位于南昌市青山湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城北栋D区171号房产，因流拍。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案将终结本次执行。本案执行标的1500000元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1500000元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十月十八日书记员  谌 蕾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5513号申请执行人：唐荣，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。被执行人：姚红，女，1977年12月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。被执行人：浦圣吉，男，1981年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：孟伟，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：姚忠，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人唐荣与被执行人姚红、浦圣吉、孟伟、姚忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初12933号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3,695,000.00元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月3日立案，并于同年6月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年6月19日之前立即履行上述义务，并承担执行费39,350.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姚红名下有坐落于闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产、普陀区中山北路XXX号XXX室的二处房产，并予以查封(上述二处房屋分别于2022年8月13日、2022年7月24日查封期限届满)；查询到被执行人姚红名下牌照为沪BAXXXX梅赛德斯奔驰牌小型车辆一台，并予以轮候查封(2021年8月6日查封期限届满)；查询到被执行人浦圣吉名下坐落于上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房屋，并予以查封(2022年8月12日查封期限届满)。申请执行人应于上述查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的形式对被执行人进行了调查，查找到被执行人的下落，但未能查找到可供执行的财产。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的个别财产已经进入司法拍卖程序之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执5513号案件终结本次执行程序。被执行人姚红、浦圣吉、孟伟、姚忠负有继续向申请执行人唐荣继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：岑艺祥，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告岑艺祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××15，对应信用卡卡号：49×××50、62×××38、62×××49。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金138237.74元、利息20540.45元、逾期违约金27737.14元、分期手续费830.28元、定制卡号费200元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告岑艺祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金138237.74元、利息20540.45元、分期手续费830.28元、定制卡号费200元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担555元，被告岑艺祥负担3496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初205号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人**，男，1988年2月2日出生，汉族，吉林省四平市人,初中文化，无职业，户籍地四平市铁东区，现住四平市铁东区。因犯盗窃罪于2012年10月18日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。因犯盗窃罪于2016年6月12日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币22000元，2019年3月27日刑满释放，因涉嫌盗窃，于2019年7月22日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月26日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]167号起诉书指控被告人**犯盗窃罪一案，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人**于2019年7月在四平市铁东区紫薇公馆小区、东方居小区、铁西区农电小区等地，先后盗窃电瓶三次，共盗窃六个电瓶车上的电瓶六组，其中追缴回两组，经鉴定：被盗窃物品价值共计人民币940元，所得赃款全部被其挥霍。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、指认现场照片、扣押清单、判决书复印件、证人刘某的证言、被害人吴某、宋某、范某、孙某、毕某、付某、赵某的陈述、被告人**的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**无视国家法律，二年内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人有前科，可酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。 罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 孙 杰 二〇一九年十月二十八日 书记员 柏林彤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢326号申请执行人：张怀鸾，男，1957年2月23日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：屠谨，女，1971年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张怀鸾与被执行人屠谨民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人已受偿170万元，剩余款项，待另案不动产拍卖后参与分配，考虑到周期较长，故向本院申请撤回本院（2017）苏0102民初7××7号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢326号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月十八日书记员  陈筱杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1491号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王虎，男，汉族，1988年2月5日出生，住山东省李沧区，杭州合仲网络科技有限公司法务专员。 被执行人：刘彦君，女，汉族，1987年2月22日出生，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘彦君借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19113号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市李沧区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市李沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市李沧区人民法院执行。 二、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十月三十日 书记员  张 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈碧婵，女，1985年12月4日出生，汉族，住所广西北海市海城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈碧婵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23652.20元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额11721.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11721.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈碧婵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11721.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告陈碧婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓立清，女，1973年06月02日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓立清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓立清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由被告邓立清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张*，女，1989年11月26日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张*借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月12日尚欠本金余额18885.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18885.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18885.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告张*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1026号申请执行人：敬建兵，男，1982年1月18日出生，甘肃省环县人。被执行人：杭州建工集团有限责任公司，（以下简称杭州建工集团）。法定代表人:来连毛，该公司董事长。被执行人:沈恩忠，男，1961年3月23日出生，浙江省上虞市人。被执行人：赵雪峰，男，1982年3月11日出生，甘肃省环县人。敬建兵与杭州建工集团、沈恩忠、赵雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）甘1022民初248号民事判决书，判决：由被告赵雪峰于本判决生效后三十日内支付原告敬建兵劳务费4104元；案件受理费50元，由赵雪峰负担。因赵雪峰未按判决书限定的时间履行义务，敬建兵于2019年5月6日申请强制执行，要求被执行人赵雪峰支付申请人敬建兵劳务费4104元；案件受理费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵雪峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院对被执行人赵雪峰名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人赵雪峰名下无可供执行财产，其后又对被执行人赵雪峰采取了限制高消费令,并对被执行人进行了临控、悬赏。本院在穷尽各种执行措施后，未发现被执行人赵雪峰有可供执行的财产且下落不明。本院认为，本案被执行人赵雪峰目前没有其他可供执行的财产。申请执行人敬建兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵雪峰新的财产线索，申请执行人敬建兵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十一日书记员  张银惠
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2130号 原告刘克成，男，1965年5月4日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师，诉讼代理。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司伊通支公司。住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇人民大路3636号。 法定代表人王雪，该公司经理。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司。住所地吉林省四平市铁东区七马路街十一委体育综合体。 法定代表人金铁铮，该公司经理。 委托诉讼代理人尚云宏，吉林天行律师事务所律师，诉讼代理。 委托诉讼代理人罗明明，中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司职员，特别授权。 本院于2019年10月9日受理了原告刘克成诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司伊通支公司(以下简称太平洋人寿保险伊通支公司，下同)、中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司(以下简称太平洋人寿保险四平中心支公司，下同)人身保险合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘克成的委托代理人陈汉，被告太平洋人寿保险伊通支公司及被告太平洋人寿保险四平中心支公司的委托代理人尚云宏、罗明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘克成诉称：2018年6月28日，原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司伊通支公司处为其本人购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版)，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版),签订了《人身保险合同》，保险合同号码为060081806091777，并支付了保险费。合同约定:如被保险人出现合同内约定的重大疾病，保险公司一次性给付保险金100000元。2018年7月4日，在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司伊通支公司工作人员的带领下,原告到伊通满族自治县第一人民医院进行了保险前的体检,体检报告显示原告无疾病，体检正常，符合被告公司投保条件，因此被告保险公司予以投保。2019年4月26日，原告在家中突然出现胸痛，持续长时间未好转，于是到吉林大学第一医院住院治疗,被诊断为急性心肌梗死。保险事故发生后,原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司伊通支公司提出申请，要求支付重大疾病保险金，2019年7月9日，被告太平洋保险股份有限公司四平中心支公司向原告发出理赔决定通知书，处理结果为:不予赔付并退还保单现金价值1950.36元，同时通知原告解除合同。综上所述，原告认为保险事故发生前与被告签订了保险合同，根据合同的约定,被告应当履行支付保险金的义务，但被告不仅没有赔付，还通知原告解除保险合同，其行为实属违约，现诉请人民法院判决确认原被告签订的人身保险合同有效，由被告支付重大疾病保险金100,000元。诉讼费用由被告承担。 被告太平洋人寿保险伊通支公司辩称：原告在四平市人寿公司投保人身险，我公司不是适格被告，不是本案当事人。 被告太平洋人寿保险四平中心支公司辩称：原告在投保时隐瞒自己患有高血压病史，在发生保险事故时入住吉林大学第一医院，诊断为心肌梗塞，本人住院口述有十余年高血压，最高压达到180，低压110，通过口服降压药控制，不符合投保条件。我公司已行使合同解除权，通知原告并证明具体理由和处理结果。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月28日，原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司伊通支公司处为其本人购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版)，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版),签订了《人身保险合同》，保险合同号码为060081806091777，并支付了保险费。合同约定:如被保险人出现合同内约定的重大疾病，保险公司一次性给付保险金100000元。2018年7月4日，在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司伊通支公司工作人员的带领下,原告到伊通满族自治县第一人民医院进行了保险前的体检,体检报告显示原告无疾病，体检正常，符合被告公司投保条件，因此被告保险公司予以投保。2019年4月26日，原告在家中突然出现胸痛，持续长时间未好转，于是到吉林大学第一医院住院治疗,被诊断为急性心肌梗死。保险事故发生后,原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司伊通支公司提出申请，要求支付重大疾病保险金，2019年7月9日，被告太平洋保险股份有限公司四平中心支公司向原告发出理赔决定通知书，处理结果为:不予赔付并退还保单现金价值1950.36元，同时通知原告解除合同。原告认为保险事故发生前与被告签订了保险合同，根据合同的约定,被告应当履行支付保险金的义务，但被告不仅没有赔付，还通知原告解除保险合同。因被告拒绝赔偿致使原告告诉来院。证明以上事实的证据有：人身保险合同、吉林大学第一医院住院病历、入院诊断书、原告投保时体检报告、理赔决定通知书、银行集中代收付截图等。 本院认为，原被告在协商一致的基础上签订人身保险合同， 合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告已支付保险费，履行了投保人的义务。原告在保险期间内发生约定承保范围内的重大疾病，被告应按保险合同的约定履行支付保险金的义务。被告辩解称原告在投保体检过程中故意隐瞒患有高血压病史，致使保险公司遭受保险损失，侵害了其他投保人的合法权益。原告认为自己患病入院时口述为既往有高血压10余天，并非10余年，通过口服“络活喜1片”血压控制在130/80mmHg。对此本院认为，吉林大学第一医院住院记录中的患者本人叙述只是间接证据，入院记录本身并不是检测报告，并不能直接证明原告投保时既已患有高血压病症；其次原告否认自述既往有高血压10余年，而是接诊医生误记。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告负有对方投保时故意隐瞒患有不符合投保条件类疾病的举证责任，被告所举证据不足以证明自己的反驳主张的事实，故应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼主张本院予以支持，被告的辩解而主张因缺乏充足的证据证明本院不予采信。本院为保护保险双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、原告刘克成与被告中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司于2018年6月27日签订的人身保险合同有效； 二、被告中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司给付原告刘克成保险金100,000元。 案件受理费1，150元由被告中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇一九年十月三十一日 书记员 吕煜圻