北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7742号原告：赵有江，男，1965年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：史怀义，男，1986年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告赵有江与被告史怀义、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有江的委托诉讼代理人吴来勇，被告史怀义到庭参加诉讼。联合财保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有江向本院提出诉讼请求：1.我医药费67452.12元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，护理费15300元，误工费36000元，伤残赔偿金135980元，被扶养人生活费5365.75元，精神抚慰金10000元，鉴定费3150元，交通费3500元，财产损失2000元，共计282347.87元，扣除交强险部分后要求被告按照30%的比例承担赔偿责任，还需赔偿我170104.36元；2.后续治疗费按实际发生赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日10时40分，在北京市密云区京沈线十里堡镇排山公司门口，我驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶，适有被告驾驶×××小型普通客车由北向东行驶，两轮摩托车前部与小型普通客车后部接触，造成我受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，我承担主要责任，被告承担次要责任。我受伤后，先后到密云区医院、北京积水潭医院住院治疗。我的伤经诊断为“股骨踝间骨折”等。经查，×××小型普通客车投保于联合财保北京分公司。此次事故给我造成了一定的经济损失和精神损害，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告史怀义辩称：我与原告发生了交通事故属实，不认可事故认定书对责任的划分。原告驾驶的是机动车，没有驾驶本，在自行车道上逆行，超速百分之百，在法规上原告应属全责。原告提交的房产证是他儿子的房产，不能因居委会开具的证明就认定其为城镇户口。原告主张的财产损失，其称停放在停车场找不到了，损失不应向我主张。原告主张的交通费过高。不认可精神抚慰金及被扶养人生活费。原告住院期间的护理费真实性认可，但不应由我赔偿，出院后没有护理依据。关于误工费原告应提交发放工资的记录。原告自己违反交通法规，不应当让我赔偿，他应自行承担违法的后果。原告受伤后，我为其支付了医疗费和救护转诊费用共计1232.43元，要求原告全额返还。我驾驶的车辆是我在2017年购买的，租的别人的指标，买车手续找不到了，保险单上的被保险人是替我投保人的，与他无关。联合财保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前提交答辩状一份，在答辩状中称：肇事车辆×××在其公司投保了商业三者险，保险期间为2017年10月26日11时50分10秒至2018年10月26日23时59分59秒，事故发生在2017年10月26日10时40分，不在保险期间内，其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日10时40分，在北京市密云区京沈线十里堡镇排山公司门口，赵有江驾驶无号牌两轮摩托车逆行由西向东行驶，适有史怀义驾驶×××小型普通客车（以下称肇事车辆）由北向东行驶，两轮摩托车前部与小型普通客车后部接触，造成赵有江受伤，车辆损坏。北京市公安局密云分局交通大队出具的交通事故认定书对事故形成原因进行了分析：“赵有江驾驶与其驾驶证准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶未靠右侧通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；史怀义驾驶机动车上道路超速（《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条：机动车行驶中掉头、转弯最高行驶速度不得超过每小时30公里，史怀义驾驶车辆速度约为31.3千米/小时）行驶且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因”。北京市公安局密云分局交通大队认定：赵有江为主要责任，史怀义为次要责任。赵有江受伤后被先后送往密云区医院和北京积水潭医院治疗。其伤经诊断为股骨踝间骨折（左，开放性），并于2017年10月26日至2017年11月1日住院治疗6天，共计支付医疗费67452.12元。就损失赔偿问题，赵有江诉于本院。案件受理后，赵有江申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为“1.赵有江的左膝关节部分功能障碍属于十级伤残，赔偿指数10%；2.建议赵有江的误工期270日、护理期90日、营养期60日。”赵有江支付了鉴定费3150元。关于其主张的护理费损失，赵有江提交了其在住院期间交纳的代收陪护费发票一张，金额为1020元；关于其主张的误工损失，赵永江提交了北京某商贸有限责任公司出具的工作证明一份，工作证明中载明“兹证明赵有江为我公司员工……在我公司任装卸工职位。2017年1月至2017年10月26日期间，工资约为4000元/月”。为证明其残疾补助金的给付标准，赵有江提交了北京市社会保险个人权益记录一份，显示赵有江于2017年1月至2018年11月期间缴纳了社会保险；提交了房屋产权证及户口本，显示，赵有江的户别为“农业家庭户”，赵影与赵有江系父子关系，赵影名下有坐落于密云县某小区某号楼某层某单元某室的楼房一套。为证明其被扶养人的情况，赵有江提交了北京市密云区某镇某村民委员会出具的证明一份，载明该村村民赵文连已故，与彭桂英（110228194306261520）共生育4名子女，分别为长子赵有春、次子赵有江、三子赵有全、长女赵俊芝，彭桂英无劳动能力，无收入来源，需要子女赡养。就其主张的交通费损失，赵有江提交了部分停车收费定额专用发票。就其主张的其他损失，经本院释明，赵有江未在指定的期限内提交相应证据。另查明：事故发生时，肇事车辆未投保机动车交强险和机动车第三者责任商业保险；肇事车辆于事故发生后的当日11点12分以及11点24分，在联合财保北京分公司处投保了机动车交强险（约定的保险期间：自2017年10月27日00:00起至2018年10月26日24:00:00止）和机动车不计免赔50万元的第三者责任商业保险（约定的保险期间：自2017年10月26日11:50:10起至2018年10月26日24时止）。庭审中，赵有江坚持要求联合财保北京分公司承担理赔责任。因肇事车辆未登记在史怀义名下，经本院充分释明，赵有江明确表示不要求追加被保险人、车辆所有人为本案被告，仅要求史怀义承担赔偿责任。再查明：赵有江受伤后，史怀义为其支付了医疗费1232.43元。为证明其答辩意见，史怀义另向本院提交事故发生时的监控录像。经核实，监控录像显示事故发生经过及事故原因，与交通事故认定书中所载明的情况一致。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，住院病案、诊断证明、医疗费票据、户口本、社会保险缴费记录、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，保险合同、行驶证、驾驶本、视频资料等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，联合财保北京分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案中，史怀义对于交通事故认定书载明的发生交通事故无异议，但对于民事责任比例分担的问题，双方产生争议，赵有江认为史怀义应承担30%的民事赔偿责任，史怀义认为其无责；对此，本院认为，依据交通事故认定书及监控录像显示，赵有江驾驶与其驾驶证准驾车型不符且未经登记的机动车上道路行驶且又驶入逆行，过错较为重大，对于本次交通事故的发生所占比重较大；史怀义在拐弯进入机动车道时未确保安全，且鉴定显示其在车辆拐弯时行驶速度已超过法律规定的最高时速，故从原因力上分析，本院确定赵有江承担80%的责任，史怀义承担20%的责任。依据本院所查明的事实，史怀义在联合财保北京分公司投保交强险及第三者责任险系在发生交通事故之后，而保险合同应自保险公司同意承保时成立，并在投保人按照约定交付保险费后，由保险人按照约定的时间开始承担保险责任，故本案的交通事故未发生在保险期间，赵有江向联合财保北京分公司主张赔偿其因本次交通事故产生损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持。经本院充分释明，赵有江不要求追加车辆所有人为本案当事人，系其自愿，本院不持异议；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持。故史怀义需先在交强险范围内承担赔偿责任后，再就赵有江本次诉讼的合理损失按照过错程度承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于赵有江各项具体的诉讼请求，本院认定如下：赵有江主张的医疗费，本院凭票据予以确认。赵有江主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。赵有江主张的营养费损失，虽无医嘱，但根据鉴定意见及其伤情，其主张符合事实，但其要求的数额过高，本院酌情予以确定。赵有江主张的护理费损失，住院期间的护理费有相应票据本院予以采纳，出院后的护理费，本院根据家庭护理标准及鉴定意见予以酌定。赵有江主张的误工费，虽提交了证明，但不是其误工损失的证据，故其主张的误工费数额本院不予采纳，但赵有江因受伤对其工作生活会产生一定影响，有误工损失符合日常生活实际，故对赵有江的误工费损失，本院根据鉴定意见及本案所查明的情况予以酌情考虑。赵有江虽系农业户籍，但依据其所提交的证据，其在城镇有固定收入，已经脱离了农业生产，故对于赵有江主张的残疾赔偿金，应当按照北京市城镇居民的标准予以计算；赵有江之母彭桂英已达79岁高龄且有村委会证明佐证其不具有劳动能力及生活来源，故赵有江的该项诉讼请求，本院应予支持，其主张的具体数额亦符合法律规定，本院予以采纳并依法合并计入残疾赔偿金。赵有江主张的精神损害抚慰金过高，本院根据赵有江与史怀义的责任比例予以酌定。赵有江主张的交通费，本院根据其伤情及就医次数予以酌定。赵有江主张的鉴定费，本院凭票据予以支持。赵有江主张车辆损失，虽交通事故认定书中认定了其车辆受损，但不能提交具体损失数额的相关依据，本院难以支持。史怀义为赵有江已经垫付的费用，分责后本院在其应予赔偿的数额中扣除，史怀义要求全额退还的答辩意见不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史怀义在交强险限额范围内赔偿原告赵有江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十二万元（限本判决生效之日起七日内执行）；二、除已经支付的医疗费一千二百三十二元四角三分外，被告史怀义再赔偿原告赵有江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二万四千一百九十三元六角三分（限本判决生效之日起七日内执行）；三、驳回原告赵有江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告赵有江预交），由被告史怀义负担六百三十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千八百五十一元（原告赵有江预交），由原告赵有江负担二百五十三元（已交纳），由被告史怀义负担一千五百九十八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年十月二十四日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉