呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初317号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人董某1，男，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住址同上。因吸食毒品于2013年5月8日被行政拘留十五日，2013年10月23日被呼和浩特公安局巿赛罕区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。辩护人阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告人李文生，男，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住址同上。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年12月24日被呼和浩特巿中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯敲诈勒索罪于2012年7月5日被呼和浩特巿新城区人民院判处有期徒刑四年，2015年2月10日刑满释放。又因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月28日被刑事拘留，于2019年1月3日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人董某1、李文生涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人董某1及其辩护人孙康宁、阳佳兵，李文生及其指定辩护人马建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年11月14日，在××区被害人苏某用家中，被告人董某1、李文生、刘利兵（另案处理）以苏某用曾强奸被害人董某1妻子杨海霞为由，威胁被害人苏某用不私了就报警，强迫其给付人民币8万元。后在该村村委会被害人苏某用找他人代写欠条两张，钱款共计人民币8万元。此后，被告人董某1、李文生、刘利兵（另案处理）依据前述欠条分三次从被害人苏某用处索要钱款共计人民币2.1万元。2018年11月26日，被告人董某1、李文生等人又来到苏某用家中索要钱款，被害人苏某用报警。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人董某1伙同李文生以非法占有为目的，对被害人实施威胁强行索要人民币8万元，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人董某1、李文生系共同犯罪，被告人李文生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某1对公诉机关指控的罪名和事实均不认可，辩称被害人苏某用自愿提出给其赔偿金8万元，其并未强迫苏某用打欠条。其辩护人的辩护意见是，被告人董某1主观上没有占有财物的故意，是被害人主动提出赔偿金额，客观上没有威胁行为，公诉机关指控的8万元包括未遂金额，被告人实际取得2万元，另外1千元是李文生要走的，本案的是因被害人过错引起，被告人主观恶性和社会危害性较小。被告人李文生对公诉机关指控的罪名和事实均不认可，辩称只是陪被告人董某1去过苏某用家中，且并未威胁过苏某用。其辩护人的辩护意见是，被告人李文生的行为不符合敲诈勒索罪的主客观特征，主观上，被告人不具有将被害人财物非法占为己有的目的，客观上本案没有充分证据证明被告人李文生对被害人实施了威胁行为，被害人是在董某1的要求下写的欠条，被害人的现金均由董某1占有，如果构成敲诈勒索罪，主犯是董某1，而不是被告人李文生。经审理查明，2015年11月14日，在××区被害人苏某用家中，被告人董某1、李文生、刘利兵（另案处理）以苏某用曾强奸被害人董某1妻子杨海霞为由，威胁被害人苏某用不私了就报警，强迫其给付人民币8万元。后在该村村委会被害人苏某用找他人代写欠条两张，钱款共计人民币8万元。此后，被告人董某1、李文生、刘利兵（另案处理）依据前述欠条分三次从被害人苏某用处索要钱款共计人民币2.1万元。2018年11月26日，被告人董某1、李文生等人又来到苏某用家中索要钱款，被害人苏某用报警。以上事实有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1、被害人苏某用的报案材料及陈述，证实2015年6月16日，其在野马图遇到董某1媳妇，二人来到其租的房子里过夜并发生了性关系，半个月后，董某1、李文生等四人来到其家中质问此事并向其要钱，否则就要报警，其领着该四人来到奎素村委会，让尹某帮忙打了一个八万元欠条，2017年春节该四人问其要钱，其给了董某1一万元，2017年8月15日，该四人再次问其要钱，其又给了董某1一万元，2018年11月初，李文生和另外两人找其要钱，其给了李文生1000元，2018年11月26日，董某1、李文生又来到其家要钱，其随即报警的事实；2、证人杨某（被告人董某1妻子）的证言，证实2015年的某天，其去野马图时碰到苏某用，苏某用带其到饭店吃饭，又把其带回苏某用家里，其要回家，苏某用不让其回家并同其发生性关系的事实；3、证人董某2（被告人董某1儿子）的证言，证实2015年的一天，其母亲彻夜未归，第二天中午才回家，过了几天其听说有关其母亲的风凉话就问起此事，得知苏某用同其母亲发生过性关系，其父亲董某1后来去找苏某用解决此事，并向苏某用要过钱的事实；4、证人尹某的证言，证实2015年11月的一个晚上，其接到村书记云二平的电话后步行来到村委会，看到苏某用和两名陌生男子，其按照云二平的要求，写了一个欠条，内容大致是苏某用欠其中一名男子八万元，用自家一亩地作为抵押；5、证人李某（苏某用妻子）的证言，证实有几名陌生男子来其家中辱骂苏某用，并向苏某用要过三次钱共计21000元的事实；6、欠条两张，证实苏某用向董某1打欠条，内容为苏某用欠董某18万元，由于苏某用本人无现金，承诺征地后用一亩地的补偿款来兑现的事实；7、抓获经过2份，证实2018年11月27日，保合少派出所民警在接到报警电话后，前往苏某用家将被告人李文生抓获；2019年5月12日，被告人董某1入住和林格尔县关镇假日酒店被抓获的事实；8、刑事判决书及释放证明各一份，证实被告人李文生因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年12月24日被呼和浩特巿中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯敲诈勒索罪于2012年7月5日被呼和浩特巿新城区人民院判处有期徒刑四年，2015年2月10日刑满释放；9、吸毒人员处置详细信息2份，证实被告人董某1因吸食毒品于2013年5月8日被行政拘留十五日，2013年10月23日被呼和浩特公安局巿赛罕区分局强制戒毒二年；10、被告人董某1、李文生的供述和辩解，同上述证据相互印证；11、身份信息，证实被告人董某1、李文生已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人董某1伙同李文生以非法占有为目的，对被害人实施威胁强行索要人民币8万元，数额巨大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某1、李文生及其辩护人提出的其不构成敲诈勒索罪的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人董某1、李文生实施敲诈勒索犯罪行为系由被害人过错引起、主观恶性不大、依法应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李文生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月13日起至2022年5月12日止。）二、被告人李文生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月28日起至2022年11月27日止。）三、被告人董某1、李文生违法所得人民币21000元退赔被害人苏某用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二0一九年十月十八日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。