天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初236号原告宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，原住天津市河北区，联系地址天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。原告宋宝燕诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）撤销决定书一案，天津市河西区人民法院将该案件移送至本院管辖，本院于2019年4月23日立案。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告宋宝燕，被告市住建委的委托代理人侯一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋实施强制拆除的行为违法并责令天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）承担赔偿责任，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2019年1月31日作出津住建复决字［2018］第7号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告宋宝燕诉称，一、原告居住在天津市河北区××路××号。天津市河北区人民政府于2012年2月22日作出“河北政房征字［2012］第002号”将原告住房纳入房屋征收范围内。2012年12月31日早晨，原告的住房尚在“房屋征收补偿决定”行政诉讼期间，原告及家人也没有收到行政强拆决定和法院强制执行裁定，原告居住的房屋被天津市河北区住房和城乡建设委员会的房屋征收工作人员撬开护栏、破窗而入，将房屋强行拆除（见证据：强拆现场视频），并将原告的私人财物及生活用品非法扣押至今不予归还。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。第二十八条，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，河北区住建委对原告居住的住房执行强制拆除应当持有法院强制执行裁定，并依法进行催告等法定程序。二、原告于2018年10月8日向河北区住建委申请公开“河北政房征字［2012］第002号天津市地铁六号线‘体育场站’委托房屋征收实施单位‘天津市内环建设开发公司’签订的委托书和委托协议”。河北区住建委于2018年10月18日作出“编号：（信函）2018-045”向原告公开了天津市地铁六号线‘体育场站’。原告通过“编号：（信函）2018-045”、强拆原告住房现场人员都是河北区住建委工作人员的视频、河北区房屋征收指挥部封条，确认河北区住建委是强制拆除原告住房的实施主体。三、原告于2018年12月13日向被告市住建委申请行政复议。被告作出“津住建复决字［2018］第7号”以缺乏事实根据为由，驳回原告的行政复议申请。河北区住建委在不持有法院强制执行裁定的情况下，对原告住房实施暴力强制拆除的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等强制性规定，河北区住建委明目张胆的对抗国家法律法规规定，被告市住建委包庇纵容河北区住建委的违法行为，被告市住建委存在行政不作为。原告至今没有签订《房屋征收补偿协议》，也没有得到住房安置，且原告的私人财物和生活用品至今还被“河北区房屋征收指挥部”非法扣押，河北区住建委违法行为至今还在持续。综上，依据第五条、《中华人民共和国行政强制法》第六十八条的规定，河北区住建委作为房屋征收的行政机关，其依法应当承担原告住房被违法强制拆除的法律责任。原告向被告市住建委申请行政复议的复议请求属于行政复议受理范围。被告未查明事实，作出复议决定事实不清，适用法律错误，原告请求人民法院撤销“津住建复决字［2018］第7号”，判令被告依法受理原告的复议申请，对河北区住建委强制拆除原告住房天津市河北区××路××号的违法行为依法做出认定。综上，请求依法判令撤销被告市住建委作出的“津住建复决字［2018］第7号《行政复议决定书》”，责令被告重新受理行政复议；诉讼费由被告承担。原告宋宝燕向本院提交如下证据：证据1、2018年10月8日天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告依法向房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局申请信息公开符合法律规定；证据2、编号：（信函）2018-045信息公开告知书；证据3、2011年8月1日房屋征收委托书；证据2、3证明天津市内环建设开发公司是受区房管局委托，对原告住房进行房屋征收，依据房屋征收补偿条例及国家赔偿法的规定，天津市内环建设开发公司违法强拆的法律后果由原河北区房管局负责赔偿。证据4、行政复议申请书，证明原告依据（信函）2018-045予以公开告知书的告知内容和告知原告的权利，在法定期限内向被告申请行政复议符合法律规定；证据5、光盘一张，是原河北区房管局工作人员强拆原告住房现场的视频，证明对原告住房实施强拆现场人员不仅有天津市内环建设开发公司人员、黑社会人员，还有区政府工作人员和河北区法院的法官参与；证据6、照片两页，是强拆原告住房现场人员截图，证明人员不仅有天津市内环建设开发公司、黑社会人员，还有河北区政府工作人员和盛雪琴、王利伟、黎建中、河北法院肖汝刚在场，视频第22分钟处有王鹏袭击原告的过程，人民法院在审理行政案件过程中，认为有违法违纪的应将材料移送公安、检察机关，法庭应移送公安机关立案，追究非法拘禁、故意伤害罪的法律责任；证据7、光盘文字整理材料，证明2012年12月31日强拆原告住房现场人员对话，证明目的同证据5、6；证据8、天津市急救中心通讯调度科证明信，证明房屋征收工作人员破窗而入，将原告打晕后，他们打的120对原告进行急救，暴力强拆行为违反《房屋征收补偿条例》第二十七条的规定；证据9、天津市河北区人民政府宁园街道办事处证明，证明强拆现场不仅有河北法院肖汝刚在现场，还有宁园街办事处干部王利伟在场；证据10、（2015）北行初字第2号庭审笔录第8、9页；证据11、天津市河北区人民政府关于程珂等同志任免职务的通知（河北政人〔2010〕13号）；证据10、11证明黎建中是强拆现场的指挥，黎建中也是河北区人民政府任命天津市内环建设开发公司的副经理，也是政府公职人员。证据12、天津市河北区人民政府信息不存在告知书（编号：14082），证明河北区人民政府在2014年9月25日作出答复，该证据证明原告住房是没有经过法定程序，就将原告住房强拆，违反了《房屋征收补偿条例》第二十七条、第二十八条、强制法第五十三条的规定；证据13、封条照片，证明河北区房屋征收指挥部扣押原告财物，原告的私人财物至今还被指挥部非法扣押，违法行为持续至今，房屋征收指挥部是房屋征收的行政部门，因此强拆原告住房的行为是行政行为；证据14、天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6149号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3269号民事判决书，证明该生效判决做出时间2018年6月29日，通过法院审理确认天津市内环建设开发公司在未签署协议的情况下，强行拆除原告房屋，违反相关规定，应承担法律责任，进行法律上的事实认定，该生效判决确认了天津市内环建设开发公司强拆原告住房的行为是违法行为，依据《房屋征收补偿条例》及《国家赔偿法》的规定，原区房管局应赔偿原告；证据15、天津市河北区人民政府2018年7月19日作出的予以公开告知书（编号：Hbqzfxxgk18018）、房屋征收决定（河北政房征字〔2012〕第002号），证明原告向河北区政府申请2012年12月31日拆除原告住房的依据及含司法文书，其于2018年7月19日作出予以公开告知书，承认2012年12月31日强拆原告住房是政府行政行为，所以通过该予以公开告知书可以确认强拆原告住房是行政行为；证据16、河北政办〔2013〕21号办公室文件，证明天津市内环建设开发公司不仅仅是原区房管局委托的房屋征收实施单位，而且是河北区政府的一个下属行政部门。（以上证据均为复印件）被告市住建委辩称，我机关作出的行政复议决定合法。我机关在收到原告的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等有关规定，依法对原告的申请事项进行审查并在法定期限内作出《行政复议决定书》，该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。被告市住建委在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、2018年12月13日行政复议申请书及附件、EMS邮寄单，附件包括：原告身份证复印件、天津市政府信息依申请公开信息申请表、编号：（信函）2018-045信息公开告知书、房屋征收委托书、天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0388号行政裁定书，证明我机关于2018年12月14日收到原告的行政复议申请；证据2、行政复议答复通知书，证明我机关在收到原告的行政复议申请后，于2018年12月14日受理，在法定时限内要求复议被申请人原河北区房地产管理局提出复议答复意见；证据3、行政复议答复书及附件，附件包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、关于贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关事项的意见（津政发〔2011〕20号）、房屋征收委托书、天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0388号行政裁定书、天津市第一中级人民法院（2017）津01行赔终17号行政赔偿裁定书，证明复议被申请人原河北区房地产管理局在法定期限内向我机关提交了复议答复意见及有关证据材料；证据4、市住建委津住建复决字[2018]第7号《行政复议决定书》、EMS邮寄单及查询记录，证明我机关于2019年1月31日作出复议决定，并于当日向原告邮寄送达，原告于2月2日签收。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国行政复议法》；依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告宋宝燕对被告市住建委提交的证据1-2没有异议。对证据3行政复议答复书有异议，认定事实不清，第一项依据的条例是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，实施单位不但负责监督还要承担法律责任，原区房管局应当赔偿原告，答复意见书第三项所提2015年0388号案件只是确认强拆原告住房是天津市内环建设开发公司，不能作为原区房管局未委托天津市内环建设开发公司强拆的证据，本案原告是宋宝燕等四人，被告是河北区政府，第三人天津市内环建设开发公司，根本没涉及区住建委，区住建委也没有作为该案证人出庭，该裁定书第五页“本院认为”章节四“上诉人因被上诉人侵犯...不属行政诉讼受案范围”，第四项依据的17号裁定书，作出时间2017年9月16日，原告提交的证据14生效判决是2018年6月29日作出的，原告通过信息公开才获得房屋征收委托书，证明目的不认同；对两份裁定书有异议，真实性认可，但证明目的不认可，也与本案没有关联性。证据4对复议决定书不认可，对送达没有异议，我收到了。被告市住建委认为原告宋宝燕提交的证据1与本案没有关联性。证据2、3不认可原告的证明目的，证据4没有异议。证据5-16与本案没有关联性。经对原、被告出示的证据进行审查，本院对上述证据认证如下：本院对原告宋宝燕提交的证据4真实性予以认可，原告提交的其他证据与本案不具有关联性，且不能达到其证明目的，本院不予认定采信。被告市住建委证据4中的津住建复决字[2018]第7号《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对被告市住建委提交的其他证据真实性予以认可，可以证明其履行复议程序、作出复议决定并送达原告的事实，本院予以采信。经审理查明，原告宋宝燕于2018年12月13日通过ＥＭＳ邮寄方式向被告市住建委提出行政复议申请，申请确认2012年12月31日天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋实施强制拆除的行为违法并请求责令天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）对天津市内环建设开发公司违法行为造成原告财产损失承担赔偿责任。被告市住建委收到原告行政复议申请后，于2018年12月14日依法受理，并于2018年12月20日向天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）作出《行政复议答复通知书》，要求原天津市河北区房地产管理局提出书面答复，并提交有关证据、依据材料。天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）于2018年12月25日作出《行政复议答复书》并提交了相关材料。被告市住建委于2019年1月31日作出津住建复决字［2018］第7号《行政复议决定书》，查明认为天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）未委托天津市内环建设开发公司对原告的房屋实施强制拆除，原告请求确认2012年12月31日天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋实施强制拆除的行为违法并责令天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）承担赔偿责任，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告市住建委于2019年2月1日将被诉《行政复议决定书》ＥＭＳ邮寄送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告市住建委有权对原告的复议申请进行行政复议。被告市住建委收到原告复议申请后对案件进行了审理，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定在法定期限内作出了被诉《行政复议决定书》，并对原告进行了合法送达。关于原告在复议申请中提出的确认2012年12月31日天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋实施强制拆除的行为违法并责令天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）承担赔偿责任的复议请求，因缺乏事实根据，被告市住建委依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请并无不当。同时需要指出的是，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，以及稳定行政法律关系的需要，对于申请行政复议的最长期限，复议机关参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定办理。即，因不动产申请行政复议的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政复议案件自行政行为作出之日起超过五年申请行政复议的，复议机关不予受理。原告向被告申请行政复议中请求确认违法的行为发生在2012年12月31日，而原告向市住建委申请行政复议的时间为2018年12月，已明显超过上述最长保护期限。故，针对原告复议请求，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出予以驳回申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。还需要指出的是，尽管行政诉讼具有监督行政机关依法行使职权的功能，但人民法院对行政机关依法行使职权的监督，主要通过公正审理行政案件，解决行政争议来完成，并无直接追究有关人员法律责任的权力。是否启动移送程序属于人民法院依职权判断决定的事项，法律没有赋予当事人申请移送的权利。且行政行为是否违法与行政机关的有关人员是否违法属于两个不同层面的问题。故，对于原告认为行政机关有关人员存在违法违纪、违法犯罪行为，在庭审中要求法院启动移送程序的意见，本院不予采纳。本院经审理确认被告市住建委作出的行政复议决定合法，原告要求撤销被告市住建委作出津住建复决字［2018］第7号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告宋宝燕的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告宋宝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  范奚菲人民陪审员  赵 扬二〇一九年十月十六日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。