江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初8129号 原告：南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区七里街96号。 法定代表人：许辉，董事长。 委托诉讼代理人：于莽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴灿，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京德敏峰国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区玉带园62号。 法定代表人：周峰，该公司董事长。 被告：周峰，男，1981年11月4日出生，汉族，住张家港市。 被告：周德祥，男，1957年9月27日出生，汉族，住张家港市。 被告：刘敏芬，女，1957年11月26日出生，汉族，住张家港市。 上述四被告共同委托诉讼代理人:朱陈玲，江苏诺法律师事务所律师。 原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司（以下简称源丰公司）与被告南京德敏峰国际贸易有限公司（以下简称德敏峰公司）、周峰、周德祥、刘敏芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源丰公司的委托代理人于莽到庭参加诉讼。被告德敏峰公司、周峰、周德祥、刘敏芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告源丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告德敏峰公司归还原告源丰公司借款本金2000000元及利息（利息计算方式：以2000000元为基数，自2015年10月21日起至2019年7月11日，按年利率15%计算；自2019年7月12日至实际给付之日止，按年利率22.5%计算）；2.被告德敏峰公司向原告源丰公司支付律师费29000元；3.被告周峰、周德祥、刘敏芬对被告德敏峰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告德敏峰公司、周峰、周德祥、刘敏芬负担。事实和理由：2015年10月20日，源丰公司与德敏峰公司签订编号为南秦源农贷借字[2015]第084号的《借款合同》，约定德敏峰公司向源丰公司借款2000000元，借期1年，即2015年10月21日至2016年10月20日。源丰公司于当日将2000000元支付给了德敏峰公司。周峰、周德祥、刘敏芬为德敏峰公司的借款提供担保，并签订了《保证合同》。后因德敏峰公司资金运转困难，经德敏峰公司申请，源丰公司与德敏峰公司分别于2016年10月19日、2017年10月18日签订了《借款展期合同》，被告周峰、周德祥、刘敏芬亦为此另行签订了《保证合同》为上述借款的展期继续承担连带保证责任。现因四被告均未能归还上述借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告德敏峰公司、周峰、周德祥、刘敏芬未作答辩，亦未提交证据。 原告源丰公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、汇款凭证、《保证合同》、《借款展期合同》、委托代理协议、律师费发票、汇款凭证等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告源丰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，源丰公司（贷款人）与德敏峰公司（借款人）签订编号为南秦源农贷借字[2015]第084号《借款合同》，主要约定：源丰公司向德敏峰公司提供短期贷款2000000元；借款期限为1年，自2015年10月21日至2016年10月20日，借款期间起始日期与借款借据不一致的，以借款借据所载为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款用于经营；借款利率为月利率12.5‰，贷款期间内利率不变，双方另有约定的，从其约定；借款按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款本金的还款方式为到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本息的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人按合同约定借款利率计算复利；借款人违反本合同项下规定的义务（包括承诺、告知事项）及担保人违反担保合同约定之义务，贷款人有权停止发放合同项下未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款本息，并解除借款合同，有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。 同日，周峰（保证人）与源丰公司（债权人）签订合同编号为南秦源农贷保字【2015】第029号的《保证合同》，主要约定周峰对合同编号为南秦源农贷借字[2015]第084号《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就主合同债务达成展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定债务履行期限届满之日起二年等。 2015年10月21日，源丰公司按约向德敏峰公司发放贷款2000000元。同年10月22日，德敏峰公司在借款借据上盖章确认，借款借据载明：借款金额2000000元，月利率12.5‰，借款日期为2015年10月21日，到期日期为2016年10月20日，还款方式为按期还息到期还本。 2016年3月28日，周德祥、周峰、刘敏芬、江苏昌辰实业有限公司（保证人）与源丰公司（债权人）签订合同编号为南秦源农贷保字【2016】第006号的《保证合同》，约定为保证编号为南秦源农贷借字[2015]第084号《借款合同》的切实履行，周德祥、周峰、刘敏芬、江苏昌辰实业有限公司愿意为借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证人为多人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、不超过两名代理人的律师费、差旅费、为调查抵押物的状况而支付的调查费、抵押物保管费和处置费、过户费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就主合同债务达成展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定债务履行期限届满之日起二年等。 上述借款期限届满后，德敏峰公司未按约还款，德敏峰公司（借款人）与源丰公司（贷款人）协商展期，并于2016年10月19日签订了合同编号为南秦源农贷借展字【2016】第062号的《借款展期合同》，约定：展期借款金额2000000元；原约定借款到期日为2016年10月20日，展期后到期日为2017年10月19日；展期期间借款利率执行年利率15%，直至借款到期日；因展期产生的相关费用，均由借款人承担；展期合同是对南秦源农贷借字[2015]第084号《借款合同》的调整与补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 《借款展期合同》签订当日，江苏昌辰实业有限公司、周德祥、周峰、刘敏芬（保证人）与源丰公司（债权人）签订合同编号为南秦源农贷保字【2016】第074号的《保证合同》，约定由江苏昌辰实业有限公司、周德祥、周峰、刘敏芬为德敏峰公司的上述展期借款（对应合同编号为南秦源农贷借展字【2016】第062号）提供保证担保，担保方式为连带保证责任，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围及保证期间均与合同编号为南秦源农贷保字【2016】第006号的《保证合同》约定一致。 2017年10月18日，德敏峰公司（借款人）与源丰公司（贷款人）又协商展期，并签订了合同编号为南秦源农贷借展字【2017】第071号的《借款展期合同》，约定：展期借款金额2000000元；原约定借款到期日为2017年10月19日，展期后到期日为2019年10月18日；展期期间借款利率执行年利率15%，直至借款到期日；因展期产生的相关费用，均由借款人承担；展期合同是对南秦源农贷借字[2015]第084号《借款合同》的调整与补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 2017年10月26日，江苏昌辰实业有限公司、周德祥、周峰、刘敏芬（保证人）与源丰公司（债权人）签订合同编号为南秦源农贷保字【2017】第085号的《保证合同》，约定由江苏昌辰实业有限公司、周德祥、周峰、刘敏芬为德敏峰公司的上述展期借款（对应展期合同编号为南秦源农贷借展字【2017】第071号）提供保证担保，担保方式为连带保证责任，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围及保证期间均与合同编号为南秦源农贷保字【2016】第006号的《保证合同》约定一致。 本案审理过程中，源丰公司陈述德敏峰公司尚欠借款本金2000000元,利息从未支付。为催收上述借款本息，源丰公司委托北京市炜衡（南京）律师事务所律师代理本案诉讼，源丰公司支出律师费29000元。 本院认为，涉案《借款合同》、《借款展期合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。源丰公司已按约向德敏峰公司发放了贷款，借款两次展期后，德敏峰公司仍未按约偿还借款本息，构成违约，源丰公司依约有权提前收回贷款并要求德敏峰公司承担相应的违约责任。德敏峰公司尚欠借款本金2000000元，故源丰公司主张德敏峰公司偿还借款本金2000000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》、两份《借款展期合同》均载明借款利率为年利率15%（月利率12.5‰），且《借款合同》约定借款人未按合同约定归还借款本息的，从逾期之日起对逾期借款按合同约定利率上浮50%的标准支付罚息。本案，源丰公司于2019年7月12日向本院提起诉讼，故对源丰公司主张的利息（2015年10月21日至实际给付之日止），德敏峰公司应当支付，但利息计算方式应为：以实际尚欠本金为基数，自2015年10月21日起至本案起诉之日（2019年7月12日）按年利率15%计收，自2019年7月13日起至实际给付之日止按年利率22.5%计收。《借款合同》约定由借款人承担贷款人为实现债权而支出的律师费，故源丰公司要求德敏峰公司偿付其为实现债权而支出的律师代理费29000元，合法有据，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。 被告周峰、周德祥、刘敏芬自愿为德敏峰公司在涉案《借款合同》、《借款展期合同》项下的债务提供连带责任保证，源丰公司在保证期间内要求周峰、周德祥、刘敏芬对德敏峰公司的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。周峰、周德祥、刘敏芬承担保证责任后有权向德敏峰公司追偿。 德敏峰公司、周峰、周德祥、刘敏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳源丰公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京德敏峰国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息计算方式：以实际尚欠本金为基数，自2015年10月21日起至2019年7月12日止，按年利率15%计算；自2019年7月13日起至实际给付之日止，按年利率22.5%计算）。 二、被告南京德敏峰国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司律师费29000元。 三、被告周峰、周德祥、刘敏芬对上述第一、二项判决主文所确定的被告南京德敏峰国际贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；被告周峰、周德祥、刘敏芬承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向南京德敏峰国际贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23032元，减半收取为11516元，由被告南京德敏峰国际贸易有限公司、周峰、周德祥、刘敏芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  采飞 二Ｏ一九年十月二十六日  见习书记员 桑颖