wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4162号之二 申请执行人：梁亦单，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：张国胜，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 关于申请执行人梁亦单申请执行被执行人张国胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行一辆汽车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4162号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 腾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2779号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：胡往平，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3002号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡往平银行账户存款7803.2元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈 艳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2383号原告：王超明，男，1989年2月17日出生，汉族，住拉萨市。被告：李可进，男，1992年7月20日出生，汉族，住拉萨市。本院在审理原告王超明与被告李可进民间借贷纠纷一案中，原告王超明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超明的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超明撤回起诉。本案诉讼费3700元（原告预交）减半收取计1850元，由原告王超明负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十月二十九日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4182号 申请执行人：何兴梅，女，汉族，1983年9月27日出生，住湖南省慈利县。 被执行人：陈历兰，女，汉族，1978年5月17日出生，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人何兴梅与被执行人陈历兰加工合同纠纷一案中，被执行人陈历兰至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初496号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5978号申请执行人：黄文勉，男，1991年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：南玉河，上海索晴实业有限公司员工。被执行人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良，总经理。委托代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人：陈帆，上海市朝华律师事务所律师。被执行人：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：陈臻(系被执行人陈国良儿子)，男，1990年1月5日出生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇钱桥村XXX号。被执行人：上海华勋假日酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良，总经理。被执行人：上海瑞姿包装材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤云逸，总经理。被执行人：江苏华勋东安酒店管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈牛扣。以上三被执行人共同委托代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。以上三被执行人共同委托代理人：陈帆，上海市朝华律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄文勉与被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司、被执行人陈国良、被执行人上海华勋假日酒店管理有限公司、被执行人上海瑞姿包装材料股份有限公司、被执行人江苏华勋东安酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2017)沪0106民初25219号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十八日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初159号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人牟某，男，1987年6月8日出生，东乡族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住东乡族自治县，2011年3月8日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院依法判处有期徒刑七个月，2011年6月30日刑满释放；2013年1月28日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年12月6日刑满释放；2015年12月8日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院依法判处有期徒刑一年，2016年7月6日刑满释放。2019年4月16日牟某因盗窃于某OPPOA7手机被处行政拘留十四日，2019年4月28日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，于2019年5月10日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人牟某秘密窃取他人财物三次，价值1440余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，其系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人牟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月4日12时许，被告人牟某进入临洮县新添镇梁某3212公路边的被害人梁某1经营的馍馍店内，趁店主睡觉之际，盗窃梁某1放在烤箱上钱盒子里面装的现金120余元。 2019年4月11日左右的一天，被告人牟某进入临洮县新添镇崖湾村212国道路边的被害人任某经营的“家家乐超市内”，趁店主睡觉之际，盗窃店内2盒黑兰州和65元现金。 2019年4月15日13时许，被告人牟某进入临洮县洮阳镇“西关兽药门诊”店内，牟某趁店主于某睡觉不备时将于某放在其床铺上的一部OPPOA7手机和现金26元偷走，当日其到广河县三甲集街道准备销赃时被公安人员抓获，经鉴定，手机价值1200元。 上述事实，被告人牟某在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人牟某的供述，被害人于某、任某、梁某2的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单及所接受证据，发还清单，行政处罚决定书，前科材料，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，盗窃公民财物3次，价值1440元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对牟某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。牟某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于牟某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月16日起至2019年12月15日止，罚金自判决生效后5日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  车有寿 人民陪审员  周建惠 二〇一九年十月十日 书 记 员  桑少峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8631号 原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室，统一社会信用代码913505033153419345。 法定代表人：王建清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 被告：王咏丽，女，1974年2月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市海锋物业管理有限公司与被告王咏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告泉州市海锋物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市海锋物业管理有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市海锋物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市海锋物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月二十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4368号 申请执行人：李兰芳，女，汉族，1982年12月20日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：罗永华，男，汉族，1974年9月22日出生，住广东省云浮市云安区。 本院在执行申请执行人李兰芳与被执行人罗永华买卖合同纠纷一案中，被执行人罗永华至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5425号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：徐志强，男，1979年5月1日出生，汉族，住所地浙江省遂昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐志强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14531.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14531.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14531.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22850号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王士锋，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王士锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王士锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：134280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月2日向被告发放贷款134280元；被告从2018年9月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金78720元，利息5316.43元，罚息1628.07元，复利320.39元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｊ×××××三菱牌小型普通客车，2017年9月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金78720元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息5316.43元，罚息1628.07元，复利320.39元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为豫Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王士锋签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王士锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78720元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为5316.43元，罚息为1628.07元，复利为320.39元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王士锋抵押的豫Ｊ×××××三菱牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告王士锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4729号 原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司(以下简称伟业物管公司)，住所重庆市开州区云枫街道龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。 法定代表人：徐世刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：唐向东，女，生于1968年7月1日，汉族，住重庆市开州区。 原告伟业物管公司与被告唐向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员彭翔担任审判长，与人民陪审员唐明辉、徐莎莎组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告唐向东经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。 原告伟业物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的物业管理费及违约金共计5090元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经营物业管理，为被告所住的小区提供物业管理服务。原告与被告小区“XXXX”的业主委员会签订了《物业服务合同》，对该小区核定的物业管理费按面积每平方米0.6元/月计收，合同期限从2012年3月1日至2015年12月31日，并同时对违约责任进行了约定。被告唐向东家房屋面积为132.24平方米，每月应缴纳物管费79.3元，在原告提供服务中，被告从2014年4月1日起至2015年12月31日止，无故不缴纳物业管理费用共计21个月，计费用1666元，公摊费152元，违约金3272元，共计5090元。原告经多次催收，被告拒不支付。 被告唐向东未作答辩。 经审理查明：2012年12月31日，开县XXXX业主委员会作为甲方与原告伟业物管公司作为乙方签定了《物业管理服务合同》，双方在合同中对物业服务范围、服务项目、服务期限、质量要求及各自的权利与义务等进行了约定。同时双方还明确约定小区物业服务费标准，住宅房屋每户每月按建筑面积按0.6元/㎡。服务合同期从2013年1月1日至2015年12月31日，共计三年。对极少数无理拒不交纳物业费的行为，按所欠物业服务费总额每日3‰交纳滞纳金。被告唐向东系该小区XX幢XX-X房屋所有权人，房屋建筑面积为132.24㎡，套内面积114.52㎡。2014年4月1日起至原告2015年12月31日撤离该小区止，被告共计有21个月未缴纳物管费1666元，公摊费152元。原告通过信函方式向被告进行了催收，但被告至今未予缴纳所欠物管费。 上述事实，有原、被告的身份信息，当庭陈述，物业管理服务合同，欠费用客户表，土地房屋权属登记信息查询结果证明等证据予以佐证。 本院认为：《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第三十四条规定：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”本案中，开州区XXXX业主委员会代表业主(包括被告唐向东)与选聘的原告重庆伟业糖酒集团物业服务有限公司签订物业服务合同，该合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，具有合同约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；该合同对开州区XXXX小区全体业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告重庆伟业糖酒集团物业服务有限公司提供了物业服务，被告唐向东无正当理由未到庭应诉，应视其对自己权利的放弃。原告无证据证明被告的违约行为，故其主张的违约金本院不予支持。因此，原告重庆伟业糖酒集团物业服务有限公司请求被告唐向东交纳2014年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1666元（132.24㎡元×0.6元/㎡×21个月=1666.2元），公摊费152元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐向东在本判决生效后五日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的物业管理服务费1818元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  彭 翔 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  徐莎莎 二〇一九年十月二十日 法官 助理  吴 伟 书 记 员  谭 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28844号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：余秀婷，女，1990年1月5日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告余秀婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加了诉讼，被告余秀婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金119932.80元；2、被告支付原告律师费2500元；3、原告对涉案车辆（发动机号：HB069618）享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并完成车辆交付手续，且就涉案车辆办理了抵押登记。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约，损害了原告的合法权益，故提起本诉。被告余秀婷未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《先锋太盟汽车融资租赁合同》《车辆所有权转移、接收及融资确认函》《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月23日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：承租人取得车辆所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物所有权；本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付租赁车辆转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方据此签署抵押合同，承租人应当在合同签署后30日内依法办妥抵押权登记；租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；出租人有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用等）及违约金等款项；本合同附件《车辆所有权转移、接收及融资确认函》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同专用条款载明：租赁车辆品牌为北京现代ix25，发动机号为HB069618；租赁车辆原值119000元，租赁期限48个月，转让价款为114671元，每期租金3075.20元，支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余113518元租赁车辆转让价款委托出租人支付至经销商的账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。原、被告及汽车经销商广东汇众源汽车贸易有限公司共同在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签章确认上述融资租赁车辆已完成所有权转移，转让价款为114671元，月租金为3075.20元，租期为48期。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为品牌为北京现代ix25，发动机号为HB069618；抵押期限自2018年3月23日起至2022年3月22日止；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用等。2018年7月26日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，机动车登记证书显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车登记编号为粤Ｕ×××××，车辆为北京现代牌小型轿车，发动机号为HB069618。上述合同签订后，原告于2018年4月4日向汽车经销商广东汇众源汽车贸易有限公司支付融资款113518元。被告仅支付了前9期租金，自2019年2月5日起开始逾期，尚欠39期租金合计119932.80元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了9期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金119932.80元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余秀婷向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金119932.80元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余秀婷向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告余秀婷不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从依法处分其名下车牌号为粤Ｕ×××××的车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749元，由被告余秀婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  冯洁培二〇一九年十月十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员文柴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9063号原告：王国庆，男，1991年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩庆化，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告王国庆与韩庆化买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王国庆在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国庆撤回起诉处理。审判员  宋倩二〇一九年十月二十八日书记员  洪宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12563号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：夏民淋，男，1988年8月15日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏民淋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月12日尚欠本金余额35402.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35402.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏民淋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告夏民淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月十五日书 记 员  郑旭华曹昭明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5352号 本院受理的关于刁勇文申请执行广州市增城区正果镇亮星村经济联合社不当得利执行一案，本院在执行中，扣划了被执行人广州市增城区正果镇亮星村经济联合社在银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十五日
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行初59号 原告龚利杰，男，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告陈雪冲，女，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告慈溪市人民政府白沙路街道办事处，住所地浙江省慈溪市三北大街2358号。 负责人陈濛，主任。 出庭应诉负责人余立伟，党工委委员。 委托代理人吴海洋（特别授权代理），慈溪市人民政府白沙路街道办事处工作人员。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 本院在审理原告龚利杰、陈雪冲诉被告慈溪市人民政府白沙路街道办事处城建行政处理一案中，原告于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告龚利杰、陈雪冲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龚利杰、陈雪冲撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告龚利杰、陈雪冲负担，交纳本院。 审 判 长  周 红 人民陪审员  罗晓珍 人民陪审员  林哲峰 二〇一九年十月九日 法官助理郑佳益 代书 记员  戚海燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4504号 申请执行人：黄伯枚，女，汉族，1958年2月24日出生，住广州市增城区。 被执行人：曾宏振，男，汉族，1959年4月25日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人黄伯枚与被执行人曾宏振民间借贷纠纷一案中，被执行人曾宏振至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6275号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4119号之二 申请执行人：钟沛权，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：**，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王瑜，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人钟沛权与被执行人**、王瑜买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6984号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李东辉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2935号 申请执行人：陈勇，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：邝灼标，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于陈勇与邝灼标建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2072号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工程款424801元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，除被执行人在中国建设银行的账号（62×××24_156_1)已被本院另案冻结外，查无被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2935号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十八日 书记员 邓 淼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6990号原告：陈某,男,1967年12月25日出生,汉族，住扬州市江都区。委托代理人：童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地在无锡市南长区，现住扬州市江都区。委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。原告陈某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人童立峰、被告王某的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠工资款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告因生产经营需要，要求原告帮其打地基、砌维护墙等。后原告带领工人进行施工，于同年11月完工，并交付被告使用。2017年1月26日，原、被告进行结账，被告欠原告工资款80000元，并向原告出具欠条一份。后被告仅给付原告20000元，下欠工资款60000元未付，原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：2017年1月26日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告王某辩称，被告对原告主张工资款的真实性及数额均无异议，但目前资金周转困难，无法偿还。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告应被告要求，带领多名工人至被告经营的烘干房从事打地基、砌墙等工作。2017年1月26日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈某瓦工工程工资80000元（捌万元整），在2017年正月底前支付伍万元，余款在2017年底支付。”出具欠条后，被告仅给付原告20000元，至今下欠原告工资款60000元未付。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告工资款，有其向原告出具的欠条为凭，且其本人亦予以认可，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求给付工资款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某人民币60000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月十七日书记员  边阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22470号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李巨良，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司与被告李巨良信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告李巨良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金14968.35元、利息7200.88元、违约金24428.92元、滞纳金505.77元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月9日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金14968.35元、利息7200.88元、违约金24428.92元、滞纳金505.77元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巨良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金14968.35元、利息7200.88元、滞纳金505.77元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告广州银行股份有限公司负担410元，由被告李巨良负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4001号 关于申请执行人广州市沙润建材有限公司申请执行被执行人增城市建晖预拌混凝土有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初623号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人雷文雄，男，1963年6月28日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区，户籍所在地广州市海珠区。2011年6月15日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处管制一年，2012年4月25日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被广州市海珠区人民法院判处管制二年。2012年12月24日因犯容留他人吸毒罪，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，被广州市海珠区人民法院判处管制三年，管制期限至2016年1月8日。2016年4月29日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年12月22日刑满释放。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人吴晓雪，广东创展律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]396号起诉书指控被告人雷文雄犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人雷文雄及其辩护人吴晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日14时许，被告人雷文雄在广州市海珠区马涌东二巷27号门前，以人民币200元的价格向林某某贩卖毒品海洛因1小包，交易完成后被民警抓获。民警现场从被告人雷文雄身上查获毒资人民币200元和用于联系贩毒的手机1台，从林某某处查获被告人雷文雄向其贩卖的海洛因1小包（经鉴定，净重0.29克，检出海洛因成分），用于包装毒品的透明塑料袋中检出混合基因型，包含被告人雷文雄的DNA分型。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人雷文雄无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷文雄是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人雷文雄如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议对被告人雷文雄在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑并处罚金一千至三千元。提请本院依法判处。被告人雷文雄对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、检定结果、通话记录、情况说明、现场检测报告书、解除社区矫正证明书等书证，现场照片、毒品照片、毒资照片、称量照片、手机截图等物证，证人林某、彭某、麦某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，检验报告、鉴定书等鉴定意见，被告人雷文雄的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷文雄无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人雷文雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人雷文雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人雷文雄如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人雷文雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日起至2019年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机、毒品（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  邓少敏人民陪审员  陈小清二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟健涛陈佩怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8212号 被执行人阮庸,男,1998年12月26日出生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。 被执行人阮庸罚金执行一案，（2019）粤0113刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1028号原告：成春，男，1978年1月16日出生，壮族，居民，住贵州省黎平县。被告：潘佳龙，男，1992年9月18日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县。原告成春诉被告潘佳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成春到庭参加诉讼，被告潘佳龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告摩托车总欠款8060元，其中包括摩托车欠款6680元及利息1380元（利息按照双方约定被告逾期每月支付原告60元，自2016年12月24日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告到原告车行购买摩托车一辆（摩托车型号：WH125T-5A）。当时被告没有带钱，经平等协商，原告与被告签订《摩托车欠款欠条》。该欠条约定“被告所购的摩托车款6680.00元,还款期限为2016年12月24日，购车人不准任何理由推迟还款，如超期则按每月60元利息计算。还款到期后，原告多次催交，但被告以各种理由推诿搪塞拒不支付甚至不接电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告不仅应当立即支付欠款，同时还应当支付约定的逾期利息并承担违约责任。总之，被告的行为完全背离诚实信用原则，其违约行为造成了原告最大利益损失。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告成春在举证期限内向本院提供了以下证据：1、摩托车欠款欠条原件，证明被告欠原告摩托车款的事实；2、村委会证明，证明被告下落不明、无法联系。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在举证期限内未有提交证据，亦未有提出答辩。对原告成春提交的证据，本院认证如下：对证据1、2内容真实，且合法有效，本院予以采信。经审理查明，原告于2016年10月24日向被告出售摩托车号型为WH125T-5A一辆，摩托车款为6680元。被告当日向原告出具《摩托车欠款欠条》一张，内容为：“被告所购的摩托车款陆仟陆佰捌拾元（6680.00元），还款期限为2个月。购车人不准任何理由推迟还款，如果在还款期限内不按时还完车款，购车人应当自觉把车放在车行作抵押。经车行多次电话催款，车行在无奈的情况下，可采取强制措施把车退回作抵押，直到购车人把车款还清为止，再退回购车人摩托车，如超期则按月利息60元计算。欠款人：潘佳龙。”现原告以还款期限届满后，其多次催收未果，严重损害了原告的合法权益，被告不仅应当支付欠款，同时还应当支付约定的逾期利息并承担违约责任为由，变更诉讼请求为：1.判决被告立即支付原告摩托车欠款6680元及利息1380元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告表示只主张逾期利息1380元，自愿放弃自2016年12月25日起计算至被告付清之日止的其他利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告于2016年10月24日向原告购置型号为WH125T-5A摩托车一辆。同日，原告已将型号为WH125T-5A摩托车交付给被告，被告向原告出示《摩托车欠款欠条》一张，由此原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，被告向原告出示《摩托车欠款欠条》约定型号为WH125T-5A摩托车价款为6680元，支付原告摩托车价款时间为2个月（即2016年12月24日）前付清。故原告请求被告支付摩托车价款6680元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息1380元的主张，其中逾期利息按照双方约定的每月60元，自2016年12月25日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告向原告出具《摩托车欠款欠条》时，双方约定逾期利息为每月60元，未有超过年利率24%的规定。原告在本案中只主张逾期利息共计1380元，自2016年12月25日起计算至被告付清之日止的其他利息，原告表示自愿放弃，且符合法律规定，故本院予以支持。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利及承担相应的诉讼风险，本院将依法缺席判决。在本案中，如果被告在本判决履行期限届满前，已向原告履行部分或全部金钱给付义务，应当在执行中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘佳龙于本判决生效之日起十五日内一次性付清原告成春摩托车欠款6680元及逾期利息1380元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告潘佳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永标人民陪审员  席安和人民陪审员  吴礼善二〇一九年十月十二日书 记 员  杨再熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21979号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：游佩玲，女，1991年6月21日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告游佩玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13401.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13401.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告游佩玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13401.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告游佩玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费157元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复117号 复议申请人（被执行人）刘某某，男，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人青岛市四方剧院，住所地青岛市市北区人民路6号。 法定代表人王某某，经理。 复议申请人刘某某不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执异116号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，因复议申请人刘某某经过传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下： 本案按撤回复议处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十月二十八日 书记员  纪 祥
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3227执116号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司小金县支行，住所地小金县美兴镇后街。 单位负责人：郑天慧。 委托诉讼代理人：雷静，男，生于1970年07月03日，汉族，四川省小金县人，住小金县，系中国农业银行股份有限公司小金县支行职工(特别授权)。 被执行人王治君，男，生于1984年10月01日，汉族，四川省小金县人，户籍所在地小金县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司小金县支行与王治君银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省小金县人民法院2019年07月27日生效的（2019）川3227民初35号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十五日内向申请人支付案件款本金1980.00元及利息、违约金（至还清欠款之日止），被执行人在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王治君在中国农业银行股份有限公司小金县支行XXXX账户的存款1153.00元。 本裁定立即执行。 执行员  王生强 二〇一九年十月八日 书记员  冯长婧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8958号原告邱新航，男，1959年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李志斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告杨发民（曾用名杨法民），男，汉族，1962年9月17日出生，住滑县。委托诉讼代理人杨彪，男，1988年5月16日出生，汉族，住滑县，系被告之子。原告邱新航诉被告杨发民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱新航的委托诉讼代理人李志斌、被告杨发民的委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱新航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100万元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2012年2月20日，被告杨发民向原告借款100万元整，并向原告出具借款凭证。虽经原告多次催要还款，但被告拒不履行还款义务。被告杨发民辩称：1、原被告之间系合伙关系，合伙做什么生意作为代理人我不知道；2、该100万元系原告投入的资金，原告并未打入被告账户；3、合伙产生亏损，该损失不应由被告自己承担。另该款发生时间系2012年，原告主张权利已超过诉讼时效。经审理查明：2012年2月20日，被告杨发民为原告邱新航出具借据，内容为“今借到邱新航人民币壹佰万元整（1000000元），一个月内归还。借款人：杨发民2012年2月20日”；从出具欠据至今，被告杨发民对上述借款未予偿还。被告杨发民辩称原被告之间系合伙关系，对此原告邱新航对此不予认可；被告称该100万元系原告投入的资金，原告并未打入被告账户，对此原告表示该款已打入被告杨发民个人账户，有银行转账证明；被告称合伙产生亏损，该损失不应由被告自己承担。被告抗辩称原告主张权利已超诉讼时效但未提供证据。上述事实有原告提交的借据、转账记录、被告提供的原、被告及缑袁伟合伙做生意的凭证以及各方当事人的当庭部分陈述为证，上述事实经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨发民借取原告邱新航现金100万元，有被告书写的借条及原告提供的银行转账凭证为证，原、被告之间民间借贷关系成立，原告作为出借人要求被告即借款人偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，由于双方没有约定，应自原告主张权利时即起诉之日起按同期银行贷款利率计算。被告杨发民辩称原被告之间系合伙关系，但被告未提供相应的证据来证明其合伙关系且没有说出原被告合伙做的什么生意，该抗辩本院不予采信；针对原告提供的借据，被告怀疑其真实性，但在本院指定的申请鉴定提出期限内，被告未申请鉴定，应视为放弃权利。被告提供的原、被告及缑袁伟合伙做生意的凭证，所有凭证日期均为2012年借款之前，该凭证与本案无关。被告抗辩称原告主张权利已超过诉讼时效，未提出证据，对该抗辩本庭亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告杨发民（曾用名杨法民）于本判决生效后十日内偿还原告邱新航借款人民币100万元及利息（利息自2019年8月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元减半收取3450元由被告杨发民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  褚玉峰二〇一九年十月十日书记员  王 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30643号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金修山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金修山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30643号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执450号 申请执行人：王某，男，布依族，1990年4月9日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：唐某，女，汉族，1992年3月14日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初388号民事调解书于2019年10月28日立案执行王某与唐某抚养费纠纷一案，该案被执行人唐某应向申请执行人王某支付抚养费4200.00元，申请执行费50.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐某银行存款人民币4250.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十月二十八日 法官助理周畅 书记员孔令芳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3657号之一申请执行人：张利霞，女，1972年5月29日出生，汉族，住温县。被执行人：段智利，男，1982年2月24日出生，汉族，住温县。申请执行人张利霞与被执行人段智利民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2464号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段智利名下有豫Ｈ×××××宝骏牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段智利名下豫Ｈ×××××宝骏牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人段智利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十二日书记员  刘建纯
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4861号原告：胡义闪，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：淮安云鸟运输有限公司，住所地淮安市淮阴区淮安国际农贸城A6幢113室。法定代表人：朱阗，该公司经理。委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。第三人：朱家强，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告胡义闪与被告淮安云鸟运输有限公司（以下简称云鸟公司）劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告云鸟公司申请，依法追加第三人朱家强参与诉讼，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡义闪及其委托诉讼代理人厉天浩，被告云鸟公司委托诉讼代理人金文，第三人朱家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义闪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资52836元；2、被告支付原告经济补偿金7095元；3、被告支付原告拖欠工资3040元。事实与理由：被告云鸟公司承接天天快递收揽件业务。2018年7月3日，原告应聘到被告处上班，岗位为驾驶员，当时双方口头约定月工资不低于4800元。原告在工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，同时被告还存在未为原告缴纳社会保险、拖欠劳动报酬等违法情形。2019年7月19日，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，向被告发出解除劳动合同通知书，被告接到该通知后，双方就双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资等协商无果，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告云鸟公司辩称：2019年4、5月份，云鸟公司才承接天天快递，被告公司与原告不存在劳动关系，被告公司将收件承包给了第三人，综上请求驳回原告起诉。第三人朱家强述称：第三人与被告公司签订有协议，驾驶员承包给第三人，招聘、工作安排、辞职都由第三人负责，原告是第三人招聘的，工资是由被告公司代发，考勤也由被告公司代为管理。本院经审理认定如下事实：被告云鸟公司成立于2017年2月9日，经营范围为：道路普货运输、货运配载、货运信息咨询服务、国内快递（邮政企业专营业务除外）。2019年4月30日，被告公司的法定代表人由崔文骁变更为现法定代表人朱阗；2019年6月30日，被告公司的股东也由崔文骁变更为朱阗。被告公司负责天天快递的收揽件业务。2018年7月，原告胡义闪经第三人朱家强招聘，开始从事驾驶员岗位，负责天天快递的收件业务。原告加入了名称为“淮安天天驾驶员”的微信群，被告公司法定代表人朱阗也在该群内，群公告为“所有驾驶员送退件，必须把自己的名字一同写在退件单上，不要写潦草字，方便以后查找，请知悉。”2018年7月至2019年4月期间，原告的工资由孙某某通过支付宝发放，金额分别为3925元、4568元、4828元、5214元、4907元、5117元、4834元，原告称2018年11月、2019年3月两月为现金发放，金额均为4800元；2019年5月至7月期间，原告的工资由朱阗通过支付宝发放，工资发放至2019年6月，金额分别为4868元、4500元、4400元。根据上述工资发放记录，本院计算出原告的月平均工资为4716.1元。2019年7月19日，原告向被告寄发《解除劳动关系通知书》，以被告单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、单位规章制度违反法律法规损害原告合法权益为由，提出与被告单位解除劳动关系，被告单位于次日签收上述通知书。2019年7月22日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第267号《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。第三人称其与被告公司之间为口头协议的承包关系，被告公司将驾驶员业务承包给第三人，由第三人负责驾驶员的招聘、工作安排及辞职等，驾驶员由被告公司代为考勤及发放工资，年承包费为10万元，在被告公司承接天天快递的业务之前，第三人是与崔文骁进行结算，承包费也是每年10万元，原告2018年8月至2019年4月期间的工资是由天扬商贸公司发放。被告则称公司于2019年4月、5月才开始承接天天快递的业务，但双方尚未签订书面合同。本院查询了天扬商贸的工商信息，该公司全称为淮安经济开发区天扬商贸有限公司，股东为天天快递有限公司、崔文骁、孙某某，经营范围为：服装、鞋帽、日用百货销售；国内快递；道路普通货物运输。本院认为，原告胡义闪作为驾驶员，其所提供的劳动系为天天快递收件，该劳动属于被告云鸟公司的业务组成部分，同时根据第三人的陈述，被告公司也对原告在内的驾驶员进行了考勤及业务管理，同时被告也按月向原告发放了工资，故本院认定原告与被告公司之间构成劳动关系，对被告辩称其与原告不构成劳动关系的意见不予采纳。对于被告所称其于2019年4月才承接天天快递的业务，本院认为在2019年6月30日之前，被告公司与天扬商贸之间股东重合、经营范围重合，两者系关联企业，此外被告公司并未提供相关证据予以证明，故本院对被告的该项主张亦不予采纳，本院认定原、被告之间劳动关系成立于2018年7月。被告公司自用工之日起满一个月未与原告签订书面劳动合同，违反了法律规定，故本院对原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求依法予以支持，根据原告的工资发放情况，被告应支付的双倍工资差额为52668.2元（2018年11月、2019年3月按平均工资计算）。因被告拖欠原告2019年7月工资及未为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律规定，本院亦依法予以支持，根据原告的月平均工资及工作年限，被告应支付的经济补偿金为7074.15元（4716.1元*1.5）。用人单位应当足额支付劳动者工资报酬，被告现尚欠原告2019年7月工资未付，根据原告平均工资，本院计算原告2019年7月份19天的工资为3770元（根据月平均工资计算，扣除原告认可的400元车辆维修费），原告主张3040元未超出此标准，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安云鸟运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡义闪未签书面劳动合同双倍工资差额52668.2元、经济补偿金7074.15元、2019年7月工资3040元，合计62782.35元；二、驳回原告胡义闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××84）。审判员  陈海孝二〇一九年十月二十五日书记员  袁 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6123号原告：黄平，男，汉族，1998年1月16日出生，住江西省宜春市袁州区国际商贸城20栋4楼，身份证号：360521199801167014。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。被告：蔡丹军，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市青华北区。原告黄平（以下简称原告）与被告蔡丹军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人冯月星、唐苏敏到庭参加诉讼，被告蔡丹军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元和违约金及利息（按年利率6%自起诉之日计算至借款本金实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，于2019年6月被告因三方交易资金困难向作为买受人的原告借款50000元，资金交付后被告出具借条一张。因被告承诺的周转期限内未归还借款，原告多次前往晋江市当面催讨，在6月23日被告付了17000元（偿还借款本金15000元，2000元是路费），并承诺剩余借款35000元回款后支付。后被告多次电话催促还款，但其一直推脱不付。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告蔡丹军未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告向原告借款并在收到50000元借款后向原告出具《借条》一张，载明：“甲方：蔡丹军，乙方：黄平。今甲方向乙方借取人民币伍万元整，为期三天，到期甲方需立即归还人民币伍万元整，逾期甲方需向乙方补偿支付贰仟元整，该借条为一式两份。2019年6月17日”。2019年6月22日，被告通过微信账户向原告微信账户转款10000元,2019年7月5日，被告通过微信账户向原告微信账户转款7000元后发微信给原告称：“还有35000元。”之后，被告未再偿还原告借款，故原告诉至本院。2019年9月23日，本院根据原告的申请，作出（2019）赣0902民初6123号民事裁定书，冻结被告蒋建家在金融机构的存款37000元或查封、扣押同等价值财产。本院认为：一、关于被告应偿还的借款本金及应支付的违约金。合法的借贷关系受法律保护。被告在收到50000元借款后向原告出具《借条》，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照《借条》的约定返还借款及支付违约金。原告主张被告偿还的17000元含15000元本金和2000元路费，却未提供原、被告对被告应支付2000元路费的约定或被告对支付2000元路费表示认可的证据，本院对原告关于该笔17000元含有2000元路费的主张不予认可，结合《借条》关于2000元逾期违约金的约定及被告转款17000元后回复原告称“还有35000元”的微信聊天记录，本院确认该笔17000元的性质系被告偿还原告15000元的本金及支付2000元的违约金。被告只借款50000元，却在借款后18日内支付2000元违约金，该利率明显过高，按照法律规定，本院可支持不超过年利率36%的部分即（50000元按月利率3%从2019年6月17日计算至6月21日的利息200元加上40000元按年利率3%从2019年6月22日计算至7月5日的利息520元等于）720元，超过部分1280元应抵扣借款本金，故原告主张被告偿还借款本金35000元及违约金2000元，本院仅支持被告偿还原告借款本金（35000-1280=）33720元。二、关于被告应支付利息金额的问题。原告要求被告按年利率6%从起诉之日开始支付资金占用期间的利息，符合事实和法律规定，本院确认被告还需支付原告以33720元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至借款本金付清之日止的利息。被告蔡丹军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告蔡丹军于本判决生效之日起五日内偿还原告黄平借款本金33720元及利息（按年利率6%从2019年9月16日计算至付清借款本金之日止）；二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，保全费390元，合计752.5元，由原告黄平负担66.5元，被告蔡丹军负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇一九年十月三十一日代书记员  易成伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15409号原告：李宏远，男，1948年6月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙潇洁，北京市君泽君律师事务所律师。被告：李宏邈，女，1951年3月13日出生，汉族，前门华益百货商场退休职工，住北京市丰台区。被告王世泉，男，1950年10月30日出生，汉族，北京市仪表机床厂退休职工，住北京市丰台区。被告：王淑清，女，1957年1月20日出生，汉族，住北京市西城区.三被告委托诉讼代理人：王磊，男，1978年6月8日出生，汉族，华北电网公司职员，住北京市丰台区。被告：北京蓟城物业管理有限公司，住所地北京市西城区南运巷9号。法定代表人：梁波，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，男，1972年5月30日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：赵金利，女，1972年4月4日出生，汉族，该单位职工。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：马一帆，女，1984年1月23日出生，白族，该单位职工。原告李宏远与被告李宏邈、王世泉、王淑清、北京蓟城物业管理有限公司、北京广安置业投资公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告李宏远诉称，1991年，李宏邈告知李宏远，她用家具与别人换了套平房，即宣武区登莱胡同/31乙号的公租房。李宏远一家当时无自己住房，遂与李宏邈、王世泉协商一致，由李宏远支付两被告6500元，购买该房子，因李宏远一家当时无北京户口，因此承租权转至王淑清名下。1993年，上述平房被拆，拆迁后的安置房屋即涉案房屋仍登记在王淑清名下。1999年10月，李宏远被迫向李宏邈、王世泉支付7万元购房款，王世泉出具收条一份。收条内容为：李宏远交来购房费柒万元整，所购房屋地址为（北京市丰台区海户屯十三号楼一门四〇二号）一居室单元房，以后这套房子归李宏远所有，如再有闹事行为负法律责任。王世泉在收款人处签字，李宏远在付款人处签字，李宏道在证明人处签字。2015年王淑清与李宏邈恶意串通，伪造了翠林二里6号楼3单元302房屋的《公有住宅租赁合同》，将涉案房屋换至李宏邈名下。2015年3月24日，北京蓟城物业管理有限公司为李宏邈颁发了涉案房屋的《公有住宅租赁合同》。2015年11月6日，李宏邈与北京广安置业投资公司签订《房屋买卖合同》。2016年，涉案房屋取得京（2016）丰台区不动产权第0013649号不动产权证书，登记的权利人为李宏邈。李宏邈在将涉案房屋已经卖与李宏远的情况下，与王淑清恶意串通，伪造换房资料，基此与涉案房屋的管理部门签订了《公有住宅租赁合同》和《房屋买卖合同》，该行为严重侵犯了李宏远的利益，属于无效合同。故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.请求确认北京蓟城物业管理有限公司为李宏邈颁发的《公有住宅租赁合同》无效；2.本次诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，李宏邈已经公安机关以涉嫌伪造公文印章立案侦查。因此，本案存在刑事犯罪嫌疑。李宏远所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联。故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回李宏远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年十月二十五日书记员  李乔
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5329号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街中心巷。 负责人:李某1，系该行行长。 委托诉讼代理人:董某，1976年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人:王某，男，1989年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，男，1983年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某2，男，1983年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告马某、李某2信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年9月12日以被告已偿还欠款为由提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤诉。 案件受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。 审判员  白萍 二〇一九年九月十二日 书记员  何梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8490号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：袁兰平，男，1982年10月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告袁兰平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27487.97元，利息452.52元，违约金284.04元，合计人民币28224.53元（暂计算至2019年9月10日），并按合约约定的方式计算自2019年9月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××72的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年9月10日，被告共欠原告信用卡透支本金27487.97元，利息452.52元及违约金284.04元，合计人民币28224.53元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月10日，被告尚欠原告欠款本金27487.97元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计28224.53元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年9月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁兰平应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金27487.97元，利息452.52元及违约金284.04元，合计28224.53元（利息等算至2019年9月10日），以及按照合约约定的方式支付自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，保全费420元，共计元，由被告袁兰平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5081号原告：唐彬瑞，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：胡景元，男，1939年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。被告：艾金贵，女，1954年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告唐彬瑞与被告胡景元、艾金贵健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彬瑞，被告胡景元、艾金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彬瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我方医疗费600元，误工费6000元，护理费2000元，营养费200元，鉴定费800元，精神抚慰金1000元，交通费200元，共计10800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月2日9时许，原告到自己店里准备开门做生意，发现被告胡景元堵在原告的店子门口，严重影响了原告店子的正常营业和人员车辆的出入，于是原告劝导被告胡景元离开，被告胡景元非但不离开还拿起手中拐杖打原告，造成原告面部受伤，与此同时被告艾金贵冲过来撒泼谩骂，原告为了避免继续遭到两被告的人身伤害，捡起眼镜就跑，但胡景元仍然伙同艾金贵用铁拐杖和石头继续追打原告，从石牌楼路一直追打到了零陵中路，并造成原告双膝等多出受伤。原告边跑边向公安机关报了案，原告伤后到永州市第三人民医院就诊，并于2018年12月4日到永州潇湘司法鉴定所做了司法鉴定，鉴定结果为轻微伤，原告受伤后花费了大量医疗费，并长达半个多月无法做生意上班，并长期出于精神失常的状态，身体上、精神上、经济上都蒙受了巨大损失，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告胡景元辩称：被告艾金贵在原告处打工打了五天，只给了两天工资，去要剩余的工资还被原告打了。第二天我们一起去要工资，原告找了一个年轻人一起来打了我们，我就报了警。原告起诉状上所说的都不是事实，我和被告艾金贵没有打他，我们是受害方。被告艾金贵辩称：我和另外一个员工一起在原告处做事，后来原告把我辞退了，我在原告处做了5天事，只给了两天的工资，我去问原告要剩余工资，原告不但不给我，还打了我。后来我找我老伴也就是被告胡景元一起去说理，结果被原告打了，我和被告胡景元去医院治伤花了7000多元，后来陆续在家自己调理，一共花了两万多元。其实是原告打了我和被告胡景元，可是当时在场的人没有找到人给我作证。本院经审理查明事实如下：原告唐彬瑞聘用被告艾金贵到其经营的店铺做事，5天后原告唐彬瑞辞退了被告艾金贵。2018年12月2日上午，被告艾金贵与被告胡景元到原告唐彬瑞的店铺去理论，由于时间尚早，原告唐彬瑞未在店铺，二被告就坐在店门边等候。后原告唐彬瑞到店上班，让二被告让开，不要坐在店门口，堵住车辆进出。为此，双方发生争吵并互相攻击受伤。原告唐彬瑞受伤后于当日到永州市第三人民医院就诊，花去医疗费共计239.5元。后经冷水滩区公安分局肖家园派出所委托，永州潇湘司法鉴定所出具了原告唐彬瑞的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐彬瑞左眼外眦处软组织挫擦伤及双膝部软组织挫伤的损伤分别属轻微伤；2、伤后医疗费预计在叁仟元以内按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息半个月，壹人陪护贰天，营养费贰佰元。鉴定共花费800元。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。本案原告的伤势系被告攻击所致，被告应当承担赔偿责任。原、被告双方因争吵并互相攻击，双方均存在过错，综合考虑原、被告在本案当中的过错，被告胡景元、艾金贵对原告唐彬瑞的损失应当承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告的损失如下：一、医疗费239.5元、后续治疗费3000元；二、鉴定费800元；三、营养费200元；四、误工费3152.83元（1/2个月*75668元÷12个月）；五、护理费262.38元（2天*47885元÷365天）；以上共计7654.71元，由被告胡景元、艾金贵承担50%的赔偿责任，即3827.36元。原告对于交通费的诉请，由于没有正规发票，本院不予支持；因原告属轻微伤，故其请求赔偿精神抚慰金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下：一、被告胡景元、艾金贵于本判决生效后十日内赔偿原告唐彬瑞经济损失3827.3元；二、驳回原告唐彬瑞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告唐彬瑞负担100元，被告胡景元、艾金贵负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十月二十九日书记员  张文英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汤拴娃，男，1976年12月26日出生，汉族，住西安市临潼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤拴娃借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤拴娃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告汤拴娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执425号之二 申请执行人：周伟涛，男，1997年4月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人周伟涛申请执行被执行人黎伟昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5010号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人黎伟昌名下的号牌号码粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号机动车六辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执425号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4434号之二 申请执行人:徐雨强，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人徐雨强与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6638号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10877号原告：广州市腾创贸易有限公司，住所广州市黄埔区黄埔东路1080号大院，统一社会信用代码9144011271634292XB。法定代表人：童建斌。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：广东东茂建设有限公司，住所广州市黄埔区黄埔东路1080号2009房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59E88B3D。法定代表人：程国栋。原告广州市腾创贸易有限公司与被告广东东茂建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广州市腾创贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市腾创贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  侯洁二〇一九年十月十四日书记员  邹忻
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1009号原告：张红，女，1963年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。法定代表人：计伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。原告张红诉被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红、被告联通公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.判令联通公司退还预存2397元；2.诉讼费由联通公司承担。事实与理由：2018年6月14日，张红经朋友介绍说联通公司有一个惠民活动，就前往立山原劳动大厦现佳泰乐超市一楼，走到那是一个有联通商标的门脸并询问办事人员，说放心，此活动是联通搞的惠民活动，是没有风险的，并说出具的发票都是联通公司正规发票，而且写的比较详细，让我不用担心，肯定不能出差错，以后我又看了看开出的手续确是联通的公章，并有联通的商标，我就办理了，谁知办理后不到一个月就出事儿了，不返款了，随后我到联通公司询问，工作人员说与他们没关系，多次去找都无果，后来我自己认为自己多没用，还让联通这么大的公司给骗了，这个事情也不敢跟家人说，总是自己憋着，身心受到很大伤害，望判如所请。联通公司辩称，张红诉我公司系诉讼主体错误，联通公司系电信运营商，没有办理过案涉事项。张红应以实际收取其费用的单位为被告起诉。联通公司系电信运营商，在普遍认知中联通公司不具有收取当事人款项并定期返本的功能，因此张红向第三方交款的事项与我方无关。联通公司从未收取过张红任何款项，因此没有返还义务。本案涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等罪，在上海成都已经立案侦查，应刑事报案解决其争议，并且先刑事后民事。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，张红提供的综合业务受理单中明确需先注册联璧金融、华夏万家金服APP，亦即案涉所谓业务系通过该系统办理，现案涉联璧金融、华夏万家金服相关公司的相关行为已因涉嫌犯罪，被公安部门立案侦查，故应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张红的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王璐璐人民陪审员  郭洪伟二〇一九年十月三十日代理书记员  刘姣依