福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18142号 原告：姜爱华，女，1985年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：陈根庭，男，1984年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姜爱华，女，1985年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区，系陈根庭的配偶。 被告：罗倩，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗树生，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告姜爱华、陈根庭与被告罗倩、罗树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜爱华，原告陈根庭委托诉讼代理人姜爱华到庭参加诉讼，被告罗倩、罗树生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 姜爱华、陈根庭向本院提出诉讼请求：1、判令罗倩立即向姜爱华归还借款本金755000元，并支付利息（利息按每月1.5%计算，分为以下部分：1、本金67万元，自2018年9月2日起计至实际支付之日止；2、本金4万元，自2018年10月25日起计至实际支付之日止；本金45000元，自2018年1月5日起计至实际支付之日止）；2、判令罗倩立即向陈根庭归还借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年9月2日起计至实际支付之日止）；3、判令罗树生对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月7日，罗倩向姜爱华、陈根庭出具《借条》，确认自2016年8月31日至2018年11月5日期间，罗倩先后向姜爱华、陈根庭借款本金1055000元，月利率1.5%，2019年6月1日前还清。之后姜爱华将借款本金合计71万元分别汇入罗倩名下银行帐户，并现金交付罗倩45000元。陈根庭于2018年8月26日现金交付罗倩30万元。罗倩收款后自2018年9月2日开始未按约支付利息。为维护合法权益，姜爱华、陈根庭根据相关法律规定，提起本案诉讼。 罗倩书、罗树生面答辩称，罗倩、罗树生并未拖欠姜爱华、陈根庭借款1102475元及利息。罗倩确实向姜爱华、陈根庭借款，但借款本金并非105.5万元，而是71万元。罗倩并未收到现金。借条系应姜爱华、陈根庭的要求后期补充的。上述借款系姜爱华、陈根庭投资给罗倩用于生意周转，并非是家庭支出，罗树生始终不知情，故不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下，2019年1月7日，罗倩出具一份《借条》，确认于2016年8月31日向姜爱华、陈根庭借款1055000元，借款月利息为1.5%。每月1日支付利息。并承诺于2019年6月1日还清上述借款本息合计1102475元。在该《借条》中，备注姜爱华于2016年8月31日转账20万元，于2017年4月26日转账15万元，于2017年10月29日转账8万元，于2018年3月22日转账12万元，于2018年3月1日转账5万元，于2018年6月21日转账7万元，于2018年10月25日转账4万，2018年11月5日现金4.5万元。陈根庭于2018年8月26日现金30万元。同时附加协议注明“本金利息未归还时，自2019年1月起每日不低于1.5万归还出借人”。 另查，姜爱华于2016年8月31日向罗倩转账20万元，于2017年4月26日向罗倩转账15万元，于2017年10月29日向罗倩转账8万元，于2018年3月22日向罗倩转账12万元，于2018年3月1日向罗倩转账5万元，于2018年6月21日向罗倩转账7万元，于2018年10月25日向罗倩转账4万。 庭审中，姜爱华主张其于2018年11月5日将工行信用卡及建行信用卡交付给罗倩消费使用，合计金额44962元。陈根庭主张其将中行信用卡交付罗倩消费购买家装，合计金额30万元。同时，姜爱华、陈根庭确认对于借款本金67万元，罗倩已还利息至2018年9月3日。审理中，姜爱华又对《借条》中的4.5万元的交付经过作出详细说明，称其信用卡交付罗倩使用消费，为此代垫29962元，余款1.5万元系现金交付罗倩。 以上事实，有姜爱华、陈根庭提供的借条、银行转账记录、聊天记录等证据及当庭陈述为证。罗倩、罗树生未到庭参加诉讼，又未提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，姜爱华、陈根庭依据《借条》及转账凭证主张与罗倩之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。该《借条》是双方对之前借贷产生的债权债务的结算，因此，对于姜爱华、陈根庭主张的现金4.5万元及30万元，在姜爱华、陈根庭已说明具体交付经过的情形下，本院认定其已实际交付金额为44962元及30万元。罗倩称未收到上述现金与其在《借条》中确认的事实不符，本院不予采信。现因罗倩未能提供证据证明已还款，故其理应偿还姜爱华借款本金754962元，偿还陈根庭借款本金30万元。同时应支付相应的利息。因姜爱华、陈根庭将信用卡借给罗倩使用，从而赚取高于银行利率的利息，属于高利转贷行为，罗倩对此亦明知，故该行为应认定无效。姜爱华、陈根庭无权主张该部分借款本金29962元及30万元的利息按月息1.5%计算，罗倩仅应支付资金占用期间的利息，且利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于其他借款本金72.5万元，罗倩理应按约支付利息。姜爱华、陈根庭主张其中67万元的利息已还至2018年9月3日，本院予以确认，该部分借款利息应自2018年9月4日起计；对于借款4万元的利息，应自2018年10月25日起计；借款1.5万元的利息应自2018年11月5日起计。现因姜爱华、陈根庭缺乏证据证明上述债务发生于罗倩、罗树生夫妻关系存续期间，故其要求罗树生承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗倩应于本判决生效之日起十日内偿还姜爱华借款本金754962元，并支付利息（借款本金67万元的利息自2018年9月4日起按月利率1.5%计，借款本金4万元的利息自2018年10月25日起按月利率1.5%计，借款本金29962元的资金占用期间的利息自2018年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计，借款本金1.5万元自2018年11月5日起按月利率1.5%计，上述利息均计至实际还款之日止）； 二、罗倩应于本判决生效之日起十日内偿还陈根庭借款本金30万元，并支付资金占用期间的利息（自2018年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）； 三、驳回姜爱华、陈根庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15941元，减半收取7970.5元，由姜爱华、陈根庭负担186元，罗倩负担7784.5元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理曾国川 书记员 林艺敏 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。