wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8092号 原告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100069026946J。 负责人：刘培训，总经理 委托诉讼代理人：庞琳琳（特别授权代理），该公司员工。 被告：王彬，男，1988年8月10日出生，汉族，无业，住济南市。 原告利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝山东公司）与被告王彬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告利宝山东公司的委托诉讼代理人庞琳琳、被告王彬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告利宝山东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告交强险垫付赔偿王玉和、王兴华、王兴明的损失110000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月25日20时40分许，王彬无证驾驶鲁xx小型轿车沿并药路由南向北行驶至并药路尹家店村05线杆处时，与由西向东步行横过道路的行人杨付美发生道路交通事故，事故造成杨付美当场死亡，王彬驾车逃逸，后事故认定书认定王彬承担本次事故的全部责任。事故发生后，死者家属就损失起诉至济南市历城区人民法院，法院判决利宝公司在交强险限额内赔偿王玉和、王兴华、王兴明死亡赔偿金110000元，根据相关规定，王彬无证驾驶逃逸，保险公司赔偿后依法取得追偿权，故诉至法院。 被告王彬辩称，对原告诉称无异议，同意支付垫付的款项，但现在经济困难，无力一次性支付。 本院经审理，认定事实如下：2019年2月25日20时40分许，王彬驾驶鲁xx小型轿车沿并药路由南向北行驶至并药路尹家店村05线杆处时，与由西向东步行横过道路的行人杨付美发生道路交通事故，事故造成杨付美当场死亡，事故发生后王彬驾车逃逸。涉案车辆在利宝山东公司投保有交强险。2019年4月3日，济南市公安局交通警察支队南部山区大队出具第370196120190000012号道路交通事故认定书，认定王彬承担本次事故的全部责任，杨付美在事故中无责任。2019年6月5日，王玉和（杨付美之夫）、王兴华（杨付美长子）、王兴明（杨付美次子）作为原告将利宝山东公司、王彬诉至济南市历城区人民法院，该院经审理，作出（2019）鲁0112民初4945号民事判决书，判决内容为：“限被告利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王玉和、王兴明、王兴华死亡赔偿金110000元。”另，判决书中认定：因王彬系无证驾驶逃逸，保险公司赔偿后依法取得追偿权。该判决书已生效，2019年8月30日，利宝山东公司将赔偿款110000元打入济南市历城区人民法院账户。利宝山东公司打款后，截至一审法庭辩论终结前，王彬未将利宝公司垫付的110000支付给利宝公司。 本院认为，利宝山东公司向本院提交的判决书、清算凭证、事故认定书系有效证据，可以证实利宝山东公司代王彬向王玉和、王兴华、王兴明赔偿死亡赔偿金110000元的事实，且庭审中王彬对此无异议，本院对此予以确认。（2019）鲁0112民初4945号民事判决书中认定：“因王彬系无证驾驶逃逸，保险公司赔偿后依法取得追偿权。”在利宝山东公司代王彬向王玉和、王兴华、王兴明赔偿后，利宝山东公司取得了追偿权，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，利宝山东公司有权向王彬追偿。因此，本院对利宝山东公司要求王彬偿还代偿款110000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下： 限王彬于本判决生效之日起十日内向利宝保险有限公司山东分公司支付代偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十月二十八日 书记员  董 月
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执773号之一   被执行人：潘家全，男，汉族，1979年3月4日出生，，住文昌市。   本院在（2018）琼0108刑初569号刑事判决已发生法律效力后据此向潘家全发出通知书，责令其向本院缴纳罚金2000元。因被执行人潘家全未履行上述义务，本院立案执行被执行人潘家全财产刑一案，并于2019年4月13日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人潘家全未履行上述义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人潘家全名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人潘家全名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在文昌市××镇一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人潘家全未缴清（2018）琼0108刑初569号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已冻结被执行人潘家全的若干银行账户，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执515号之一申请执行人：李惠，女，1987年5月10日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：王敏，男，1982年9月9日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初198号，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在江西省农村信用社联合社15×××14账户内存款人民币88087.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月二十一日书记员  黄 坚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初12553号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：葛攀林，该公司员工。             委托诉讼代理人：何其立，该公司员工。                               被告：胡栋，男，1970年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：王萍，女，1971年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：王泽双，男，1970年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1、被告胡栋、王萍归还借款本金39366.82元及利、罚息（计算至2019年5月29日为170.25元，之后按年利率11.5275%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）；2、被告王泽双对上述款项负连带偿还责任。                               基本事实：             1.借款人：胡栋；             2.借款金额：140000元；             3.借款期限：自2016年5月18日起至2017年5月17日止；             4.借款利率：年利率11.5275%；             5.结息方式：每月20日结息；             6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7.共同借款人：王萍；             8.保证人：王泽双；             9．保证方式：连带责任保证；             10. 保证范围：本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；             11．保证期间：借款发放日至贷款到期日后二年；             12.欠款金额:截至2019年5月29日，被告胡栋尚欠借款本金39366.82元及利息（包括罚息、复利）170.25元。                               本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告胡栋、王萍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金39366.82元及利、罚息（截至2019年5月29日为170.25元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、被告王泽双对上述债务承担连带清偿责任，被告王泽双在承担清偿责任后，有权向被告胡栋追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取394元，由被告胡栋、王萍、王泽双负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一九年十月二十五日                         书 记 员 华婕                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22669号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张锐，男，1974年9月25日出生，汉族，住天津市河北区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：73900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月11日向被告发放贷款73900元；被告从2018年10月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金61364.06元，利息3571.27元，罚息651.43元，复利182.67元。（九）抵押担保：抵押物为津Ｒ×××××丰田牌小型轿车，2018年3月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金61364.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息3571.27元，罚息651.43元，复利182.67元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为津Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张锐签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61364.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为3571.27元，罚息为651.43元，复利为182.67元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张锐抵押的津Ｒ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24042号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：杨彩艳，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨彩艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告杨彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月19日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年ZJAJFQ字383号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款用途：装修建材。（六）分期手续费：分期金额*手续费率，手续费率为9%，手续费金额为22500元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按约定按时足额偿还信用款债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有应支付款项]视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人除支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2017年6月21日向被告发放贷款250000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《贷款欠付明细表》载明：截止至2019年9月18日，被告尚欠借款本金67786.88元，手续费10608元，利息为2148.96元，还款违约金5817.3元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金67786.88元、手续费10608元、利息、还款违约金（截至2019年9月18日的利息2148.96元、逾期还款违约金5817.3元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；自2019年9月19日起至实际清偿之日止的还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨彩艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金67786.88元，手续费10608元，利息及还款违约金（截至2019年9月18日的利息2148.96元、还款违约金5817.3元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；自2019年9月19日起至实际清偿之日止的还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，保全费1180元，由被告杨彩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  严立群人民陪审员  石塞寒二〇一九年十月二十八日书 记 员  葛 军
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执1444号 申请执行人：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵婧，系公司董事长。被执行人：刘秋燕，女，汉族，1971年10月21日出生，延安市宝塔去人，现住宝塔区。本院在执行申请执行人陕西玉龙房地产开发有限公司申请执行被执行人刘秋燕买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初3001号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付房款430000元及利息。被执行人承担案件受理费3250元及执行费6350元。 2019年10月20日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1444号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   演 晴 利审  判  员   刘 森 虎审  判  员   李    强 二0一九年十月二十日书  记  员   郭    娜   1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23307号原告：郑州天域物业管理有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路1356号302室，统一社会信用代码91410100731313027G。法定代表人郭惠春。委托代理人安利芬，河南国丰律师事务所律师。委托代理人马晓飞，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省睢县，系公司员工。被告：阙如钰，女，汉族，1994年3月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人阙红艳，女，汉族，1970年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告母亲。原告郑州天域物业管理有限公司诉被告阙如钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州天域物业管理有限公司委托代理马晓飞、被告阙如钰的委托代理人阙红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费2014年1月—2019年6月期间的物业费6631元，违约金1989元（按照欠费金额的30%计算），合计人民币8620元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告为郑州市金水区晨旭路5号绿洲云顶小区5-903室业主，房屋面积为91.33平方米。郑州天域物业管理有限公司与河南大通置业有限公司签订《物业管理委托合同》，物业收费标准为1.1元/平方米/月。原告在合同期限内，积极履行协议相关权利和义务，但被告自2014年1月起停缴物业管理费，截至2019年6月，被告欠缴物业费6631元。根据《物业管理委托合同》，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应付金额的每天1%交纳违约金。为减轻被告负担，原告按照欠缴金额30%对被告主张违约金1989元，两项请求金额合计8620元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费，故诉至法院。被告阙如钰答辩称：前期交了物业费，后期没有缴纳。因为被告没有进行相应的整改标准，所以没有再交物业费。经本院审理查明：2008年10月11日，原告与河南大通置业有限公司（以下简称大通公司）签订物业管理委托合同一份，合同主要约定：大通公司将绿洲云顶委托原告实行物业管理，总建筑面积14.2万平方米，受益人为全体业主和物业使用人；物业服务内容为：房屋建筑共用部分的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；合同期限自2008年10月1日至业主委员会成立正式工作日止；物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.10元；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。原告提供的证据显示被告购房合同约定建筑面积为91.33平方米，被告对此无异议。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2019年6月30日物业费共计6631元（91.33平方米×1.1元/平方米/月×66月）。本院认为：被告阙如钰虽未与原告郑州天域物业管理有限公司直接签订物业合同，但被告接受了原告为其提供的物业服务，原告为包括被告在内的小区业主提供了合同约定的物业服务，被告应当按照合同约定的期限及时向原告缴纳物业管理服务费用。根据本案原、被告双方履行合同的实际情况，原告主张被告应支付原告自2014年1月1日至2019年6月30日物业费共计6631元，本院予以支持；但原告主张违约金证据不足，本院不予支持。被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阙如钰于本判决书生效之日十日内支付原告郑州天域物业管理有限公司物业管理费6631元；二、驳回原告郑州天域物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阙如钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十月十一日书记员  邵 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7624号原告：丁长红，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市宏路药业销售有限公司，住安徽省亳州市谯城区站前路交易中心二期工程4号楼第4户。统一社会信用代码91341600695711940H。法定代表人：侯敏。被告：吴守峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告丁长红与被告吴守峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  张艳二〇一九年十月二十八日书记员  吴迪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1709号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁元发，男，1980年7月18日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，文化程度初中，户籍所在地安徽省蚌埠市）。2009年7月10日因犯敲诈勒索罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年。2011年6月24日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月24日刑满释放。2015年12月17日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月17日刑满释放。因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人刁元发犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）粤0114刑初1447号刑事判决：一、被告人刁元发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。二、责令被告人刁元发退赔被害人罗某1520元、刘秋娣2491元。宣判后，原审被告人刁元发不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刁元发申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，刁元发撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刁元发撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初1447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十月九日书记员  张 媛田东民
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异548号 异议人(申请执行人)：包强，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广州市易恒服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白石村沙浦尾（土名）。 法定代表人：张继冯。 被申请人：张继冯，男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：王志均，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：王志辉，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：王斌，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人包强申请执行被执行人广州市易恒服装有限公司（以下简称易恒公司）劳动争议纠纷一案中，包强向本院提出申请，要求追加被申请人张继冯、王志均、王志辉、王斌为该案被执行人并依法承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人包强称，广州市增城区人民法院在执行申请执行人包强与被执行人易恒公司劳动争议纠纷一案〔（2019）粤0118执509号〕过程中，易恒公司于2018年3月26日经营期限届满。现在在该公司的登记住所广州市增城区新塘镇白石村沙浦尾（土名）也找不到该公司，该公司亦没有按照法律规定进行清算。为此，异议人申请追加易恒公司的股东张继冯、王志均、王志辉、王斌作为本案的被执行人，承担支付异议人工资3789元的义务。 包强向本院提交下列证据：1、穗增劳人仲案〔2018〕621号仲裁裁决书；2、（2019）粤0118执509号执行裁定书；3、当事人的主体信息（复印件）；4、易恒公司的企业信用信息公示报告。 被执行人易恒公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人张继冯、王志均、王志辉、王斌均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明：申请执行人包强申请执行被执行人易恒公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的穗增劳人仲案〔2018〕621号仲裁裁决。该案裁决：“被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2017年11月14日至2018年1月8日的工资3789元。”由于易恒公司逾期未履行上述生效裁决确定的义务，包强向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执509号。在执行中，本院经采取查询易恒公司的银行及房地产、车辆等其他财产情况，未发现易恒公司名下有可供执行的财产，包强也未提供可供执行的其他财产线索。2019年5月31日，本院作出（2019）粤0118执509号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。由于对易恒公司强制执行无果，包强以上述理由向本院书面申请追加易恒公司的股东张继冯、王志均、王志辉、王斌为该案被执行人，对易恒公司的涉案债务依法承担清偿责任。 另查明，易恒公司的企业信用信息公示报告显示：易恒公司于2015年4月3日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司注册资本人民币50万元；张继冯、王志均、王志辉、王斌为该公司登记出资股东；营业期限至2018年3月26日。 本院认为，在执行中追加被执行人应严格依照相关法律、司法解释的规定进行，最高人民法院针对执行中变更、追加当事人已作出相应司法解释，唯有符合该规定法定适用情形的，才能追加。本案中，异议人认为易恒公司经营期限届满但该公司没有按照法律规定进行清算，故申请追加该公司股东作为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中涉及公司未进行清算追加股东为被执行人的规定只有一条即第二十一条，该条规定载明：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”该规定是指公司未经清算即办理了注销登记，而本案中易恒公司经营期限届满，工商登记并未注销，不符合该条规定的情形。异议人以上述异议理由要求在执行中追加被申请人为被执行人没有法律依据，故异议人的异议不成立，本院不予支持。如异议人追究易恒公司股东的清算责任，可另循法律途径解决。 综上所述，异议人包强请求在执行程序中追加易恒公司的股东张继冯、王志均、王志辉、王斌作为（2019）粤0118执509号案件的被执行人，依法对易恒公司的涉案债务承担清偿责任，于法无据，理由不能成立，故本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回包强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：李玲，女，1967年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息(含罚息)5613.93元、复利486.58元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）5613.93元，复利486.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为5613.93元，复利为486.58元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15901号原告：王丽，女，1984年5月20日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。被告：王宝华，男，1980年9月20日生，汉族，住所地河南省信阳市固始县。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼，统一社会信用代码91320500550212091L。负责人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹方舒，该公司员工。原告王丽与被告王宝华、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告王丽撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王丽负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢920号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王征贤，男，1973年12月31日生，户籍地福建省福清市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王征贤信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3099号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王征贤向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付329,363.01元。本院立案受理后，依法对被执行人王征贤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年9月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年9月20日对被执行人采取限制高消费2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年9月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4626号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：韦孙斌，男，1985年5月30日出生，汉族，住广西宾阳县。中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行(以下简称中国银行南沙分行)与韦孙斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告韦孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月29日，原告与韦孙斌签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告以信用卡（卡号62×××37）为媒介向原告借款70000元,分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年5月8日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计39236.55元。原告依约向韦孙斌支付了借款，但韦孙斌未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。现起诉至法院请求判令：一、韦孙斌支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年5月8日共计39236.55元（其中本金35120.63元、手续费3965.76元、利息46.32元、滞纳金0.00元、还款违约金103.84元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；二、韦孙斌承担本案全部诉讼费用。被告韦孙斌无答辩，也未提交证据。本院查明的事实见附表。另外,庭审期间，原告确认被告车辆于本案无抵押，其所提供的借款合同及其他声明的原件是被告亲自签署的，签署地点在佛山市顺德禾豪汽车销售服务有限公司。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告韦孙斌签订的《轻松购车易借款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告韦孙斌未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息、手续费、还款违约金等情形，属于违约。原告以被告韦孙斌违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息、手续费及还款违约金符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦孙斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金35120.63元、手续费3965.76元、利息及还款违约金（截至2019年5月8日的利息为46.32元、还款违约金103.84元，自2019年5月9日至实际清偿之日止利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元由被告韦孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  梁小红人民陪审员  梁少梅二〇一九年十月二十九日法官助理李小舟书记员黄桂欢附表：            合同：      《轻松购车易借款申请表》      《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（附 《信用卡分期业务申请表（通用版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）              签订时间：              2017年8月29日                  借款人：              韦孙斌                  借款本金：              70000元                  用途：              购车                  还款期数及期限：              36期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。                  计算标准              手续费：              借款本金的12%，计8400元                  逾期利息：              以实际欠款金额的日息万分之五，按月计收复利                  还款违约金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2017年8月29日                  实际发放金额：              70000元                  实际还款期数：              36期                  应收手续费：              8400元（第一期235.2元，剩余35期每期233.28元）                          违约情况（截止至2019年5月8日）              应还本金：              35120.63元                  应还手续费：              3965.76元                  利息：              46.32元                  还款违约金：              103.84元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执215号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：龙巧杨，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙巧杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告龙巧杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月26日发放贷款500000元，被告从2018年8月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金310975.78元、利息(含罚息)79408.34元、复利11921.75元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金310975.78元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）79408.34元，复利11921.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告龙巧杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙巧杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金310975.78元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为79408.34元，复利为11921.75元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙巧杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告龙巧杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13016号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：黄俊勉，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：岳瀚，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄俊勉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊及被告黄俊勉的委托诉讼代理人岳瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161210000787号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年12月12日依约向被告发放贷款500000元。被告借款后，未能依约还本付息。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金96465.63元、利息(含罚息)22974.09元、复利2520.08元。（九）律师费：原告支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19307143）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金96465.63元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）22974.09元、复利2520.08元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告认为其已清偿原告503130.75元，不存在逾期，其中50万元用于清偿全部本金，3130.75元为利息，因为被告只在贷款合同的最后一页签名并按手印，对没有签名和按手印的合同内容不予认可，故对合同关于利息的约定内容不予认可。另，根据民事诉讼法第58条规定，原告只能委托2人作为诉讼代理人，而根据原告的委托清收协议第4条，原告委托了3名律师和实习人员，不符合民诉法的规定，500元律师费也畸高。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。裁判理由与结果本院认为：被告黄俊勉与原告平安银行股份有限公司广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效。关于被告认为已清偿全部借款本金和利息的意见，首先，贷款合同中关于利息、还款方式等约定内容，属于合同不可分割的组成部分，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚签订合同的法律后果，借款后应依照合同的约定按月利率1.53%按月偿还本金并支付利息；其次，《个人贷款业务贷款账户对账单》的还款明细显示，被告应还期数24期，截止至2019年7月16日被告已还本金403534.37元、利息99596.38元，拖欠4期本金及利息未结清，合计尚欠本金96465.63元、利息（含罚息）22974.09元、复利2520.08元，被告现有证据不足以证实其已依约清偿全部本金和利息。故被告的上述意见，与事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费，合同约定被告承担原告为实现债权所发生的律师费，现由于被告逾期还款构成违约，原告在本案中委托了两位诉讼代理人提起诉讼并出庭；原告提供了委托清收协议，约定对通过诉讼清收的案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理服务费，并提供了律师费发票等证据予以证实，故原告主张被告承担500元律师费合法有据，本院予以支持。被告关于原告委托代理人的人数不符合规定以及500元律师费畸高的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄俊勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96465.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄俊勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告黄俊勉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月十二日书 记 员  邹志广
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初4953号原告：许少华,上海铁路局南京段高级工程师，群众，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所律师。被告：聂迀,男,住湖南省汉寿县。被告：人人行科技股份有限公司,统一社会信用代码91110107318314368T，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该单位董事长。本院在审理原告许少华与被告聂迀、被告人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告许少华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告聂迀、被告人人行科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告许少华的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许少华的撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许少华负担。审 判 员  罗贵明二〇一九年十月二十九日见习书记员  潘晏晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19777号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄渊星，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄渊星、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告黄渊星、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币50592.05元（包括本金49448.93元、利息1129.14元和罚息13.98元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3923.41元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款50592.05元为基数，自2015年10月21日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告黄渊星与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄渊星、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款60000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1080元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款60000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月21日，原告向第三人赔付了50592.05元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金49448.93元、利息1129.14元和罚息13.98元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3923.41元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄渊星、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄渊星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50592.05元及违约金（自2015年10月21日起以50592.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄渊星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3923.41元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄渊星负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2447号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。负责人:程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。被保全人：郭峰，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与郭峰追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人郭峰的财产，金额为人民币31369.71元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结郭峰的财产，金额为人民币31369.71元。案件申请费333.7元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一九年十月二十二日书记员  唐玲玲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初522号之一原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。被告：谢磊磊，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省永城市。被告：郭丽允，女，汉族，1980年9月20日出生，住河南省永城市。系谢磊磊之妻。被告：李磊，男，汉族，1984年9月2日出生，住河南省永城市。被告：高曼曼，女，汉族，1986年8月6日出生，住河南省永城市。系李磊之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告谢磊磊、郭丽允、李磊、高曼曼金融借款合同一案，依据原告申请，本院于2019年1月15日裁定将被告谢磊磊、郭丽允、李磊、高曼曼的银行存款予以冻结，现因被告高曼曼已经履行，原告申请解除对被告高曼曼银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告高曼曼中国农业银行账号62×××76、62×××76、62×××70存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  季卫光二〇一九年十月三十日书记员  程 庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30727号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何建强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何建强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2100.12元（其中2050.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30727号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17529号原告：中山火炬开发区朗的建材行，住所地广东省中山市火炬开发区五星竹木建材市场内第L1，统一社会信用代码92442000L100912015。经营者：严建章，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。被告：刘秋堂，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中山火炬开发区朗的建材行（以下简称朗的建材行）与被告刘秋堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗的建材行委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告刘秋堂经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗的建材行向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的货款68280元及逾期付款利息（自2017年10月11日起按欠款金额的年利率6%计算至清偿之日止）。庭审中，原告以刘秋堂于2018年2月12日微信付款10000元，应当在欠付款中予以扣减为由，明确诉讼请求为：被告向原告支付货款58280元及逾期付款利息（以58280元为基数，自2017年10月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告有交易往来，原告向被告提供模板，双方约定按照月结的方式结算货款，但被告没有按约付款。2017年9月9日，被告向原告出具欠条，确认截至2017年9月9日止仍拖欠原告模板款68280元，被告承诺于2017年10月10日前付清，但至今仍欠原告货款68280元及违约金未支付。综上，被告未按时支付货款的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。原告朗的建材行为支持其诉求向本院提供的证据有：欠条、被告身份证复印件、行驶证复印件。被告刘秋堂没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告朗的建材行起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告刘秋堂亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告朗的建材行起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘秋堂于2017年9月9日出具欠条确认欠朗的建材行货款68280元，承诺于2017年10月10日前付清，朗的建材行确认刘秋堂支付10000元，尚欠58280元，本院对此予以认定。朗的建材行向刘秋堂交付了模板，刘秋堂未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。朗的建材行诉求合法有据，本院予以支持。刘秋堂不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘秋堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区朗的建材行支付货款58280元及利息（以58280元为基数，自2017年10月11日起按年利率6%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元（原告中山火炬开发区朗的建材行已预交），由被告刘秋堂负担（被告刘秋堂于本判决生效之日起七日内迳付原告中山火炬开发区朗的建材行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇一九年十月三十一日书记员  彭梦圆陈燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2401号原告：王岳飞（曾用名王跃飞），男，1957年12月12日出生，汉族，河北省保定市人，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市南市区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗厚国，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：孙庆伟，男，1986年7月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。原告王岳飞与被告孙庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹传银、被告孙庆伟及其委托诉讼代理人穆可跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岳飞向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还本金43000元，利息3440元，律师费3000元，合计49440元；2.判令被告以本金43000元为基数按照月利息2%计算利息，从2019年1月28日计算至本金付清为止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转为由，于2018年9月27日向原告借款43000元，并约定还款期限和利息。借款期限到期后，原告多次催要借款本息，被告一直未能偿还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告孙庆伟辩称，1.借条借款人不是原告，原告主体资格不适格；2.原告没有证据证明借款给被告，双方不存在合法、有效的民间借贷关系；3.双方是工程劳务分包关系，原告也收到了钱，本案并非民间借贷；4.原告要求律师费的诉讼请求无事实法律依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告王岳飞诉称其以现金的方式借款给孙庆伟43000元，但被告孙庆伟辩称双方之间系劳务分包合同关系，非民间借贷关系，并提交了《清包承包合同》、《协议》、工程量结算单、收条、借条（谷占库）复印件等证据证明其主张。经查，原告王岳飞在庭审中认可其曾与徐宝等人合伙分包施家湖排水渠工程、发包人为孙庆伟、曹绪丽，且原告未提交案涉借条所涉款项的交付凭证、资金往来等证据，该份借条与被告孙庆伟出具给谷占库的借条内容基本一致。同时，各承包人经本院庭后谈话认可，王岳飞在施工过程中要求退伙，孙庆伟作为发包人为了使工程顺利完工同意王岳飞退伙，并向出具了案涉借条，王岳飞也向孙庆伟出具了退伙协议。综上，原告王岳飞提交的借条虽名为借条，但实际系孙庆伟退还王岳飞投资款的结算凭证，双方争议系劳务分包合同纠纷，并非民间借贷纠纷。现经本院庭后释明,原告仍坚持以民间借贷纠纷为案由起诉,故本院依法驳回原告的起诉，原告王岳飞可依据双方基础法律关系另案诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告王岳飞的起诉案件受理费1036元，依法予以退还原告王岳飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李小柱人民陪审员  张怀德人民陪审员  王丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  范化诚附相关法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2648号申请人：姜连德,男,19740420出生,45岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：魏霖,男,19891226出生,28岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初4789号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2648号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓翠
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他198号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人陈书凡犯故意伤害罪一案，你院依法向本院报送申请延长审理期限的报告，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年十月十五日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1743号 申请执行人：四川江油新川矿山机械有限公司，住所地四川省江油市三合工业园区柏盖村，统一社会信用代码915107817566027652； 法定代表人：唐铭，该公司董事长。 被执行人：海城市马风镇孔马建材厂，住所地辽宁省海城市马风镇孔马村，统一社会信用代码91210381241562223L; 法定代表人：李政达，该厂总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1054号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一.冻结、扣划被执行人海城市马风镇孔马建材厂的银行存款141515元（含本金140000元、受理费1515元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益; 二.案件执行费2023元从被执行人海城市马风镇孔马建材厂处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢小丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19104号原告：刘乐，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：邱战旗，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：张葱，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：邱战旗，系被告张葱的配偶。原告刘乐诉被告邱战旗、张葱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐委托诉讼代理人范新华，被告邱战旗暨被告张葱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元及支付利息（以100000元为计算基数，自2019年5月19日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止，暂计至2019年7月18日为4000元）；2.被告向原告支付律师费损失8500元。庭审中，原告刘乐变更利息起算点为2019年8月3日。事实和理由:因资金周转问题，由原告作为甲方（贷款人），由被告作为乙方（借款人），双方于2019年1月18日签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2019年1月18日至2019年4月17日，利息按每月2%计算，还约定了其他事宜。签订合同当日，原告向被告转账支付了部分借款本金30000元。2019年1月19日，原告向被告转账支付了剩余的借款本金70000元。借款发生之后，被告仅支付利息至2019年5月18日，之后就再没有支付过任何款项。原告聘请律师处理本案需要支付的律师费共计8500元，依据借款合同第四条的约定，该律师费也应当由被告承担。被告张葱与被告邱战旗于1998年6月16日登记结婚，本案借款亦发生在两人夫妻关系存续期间且被告张葱也在涉案借款合同中作为借款人之一签名确认借款，根据婚姻法的相关规定，本案的借款属于张葱与邱战旗的夫妻共同债务，被告张葱应当与被告邱战旗一同向原告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邱战旗、张葱辩称，同意归还原告100000元及所欠利息，被告拖欠了两三个月利息，是由于近期遇到极大困难，希望能与原告协调，分两三个月支付本金与利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，刘乐（甲方、贷款人）与邱战旗、张葱（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方因生意上的资金周转需要，向甲方借款100000元；借款期限自2019年1月18日至2019年4月17日止；借款人按月利息2分支付给甲方；在履行本合同过程中出现争议，应当友好协商，妥善解决，协商不成的，任何一方均有权向中山市第一人民法院起诉，诉讼所需的律师费、诉讼费、调查费等，由违约方或过错方承担的。同日，刘乐向邱战旗转账30000元。次日，刘乐向邱战旗转账70000元。庭审中，双方确认借款100000元，从借款发生之日起按月利率2%支付利息至2019年8月2日。邱战旗另辩称借款时预扣了利息，当月有支付下个月的利息，但查无转账记录，表明庭后核实相关情况，但其未在法庭指定时间内提交证据。2019年7月16日，刘乐因本案与广东香山律师事务所签订委托代理合同，约定代理费8500元。广东香山律师事务所向刘乐开具8500元的律师费发票。以上事实，有借款合同、银行转账记录、民事案件委托代理合同、律师费发票、结婚登记申请书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘乐主张邱战旗向其借款100000元，提交了银行转账记录、借款合同等予以证明。邱战旗确认收到借款100000元，辩称借款存在预扣利息的情形，但其未能提交证据予以证明，故本院认定本案借款本金为100000元。张葱与邱战旗共同作为借款人在借款合同上签名确认，故其二人应为共同借款人，应共同承担还款责任。借款期限届满，其二人应还款。邱战旗、张葱按月利率2%支付利息至2019年8月2日，刘乐主张邱战旗、张葱连带清偿借款本金100000元并自2019年8月3日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，理据充足，本院予以支持。关于律师费的问题。刘乐提交了委托代理合同、律师费发票等证明因本案支出了律师费8500元，邱战旗、张葱未按约还款，应当按借款合同的约定负担刘乐因本案支出的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告邱战旗、张葱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘乐偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年8月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告邱战旗、张葱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘乐支付律师费8500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元,诉讼保全费1062元，合计1337元（原告刘乐已预交），由被告邱战旗、张葱负担（被告邱战旗、张葱于本判决生效之日起七日内迳付原告刘乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年十月十八日书记员  黄应虹刘佩敏
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初711号原告广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人莫敏秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人潘泽涛，广东卓兴律师事务所律师。被告廖妙泉，男，汉族，1942年11月15日出生，户籍地：梅州市梅县区。现住址不明。原告广东粤财资产管理有限公司与被告廖妙泉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员刘国勇担任审判长，人民陪审员李奎山、叶春苑组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。被告廖妙泉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加开庭。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司诉称：被告分别于（1）1994年1月12日向中国农业银行梅县支行贷款2万元，约定月利率10.98‰,1995年1月12日到期；（2）1995年12月28日贷款9000元，约定月利率12.06‰，1996年12月28日到期；（3）1991年12月28日贷款1.8万元，约定月利率8.64‰,1995年11月28日到期；（4）1993年1月30日贷款8000元，约定月利率8.64‰,1995年6月30日到期；（5）1993年2月5日贷款1.5万元，约定月利率8.64‰,1994年10月5日到期；（6）1996年2月27日贷款2万元，约定月利率12.06‰,1997年2月27日到期。上述6笔贷款共计本金人民币9万元，截至2017年4月20日被告尚欠本金人民币9万元，利息365694.87元。贷款到期后，经中国农业银行梅县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行梅县支行将上述贷款剥离成不良资产，2017年6月22日原告通过债权转让协议受让了上述债权。现原告诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款本金9万元；2.判令被告按照各份借款合同约定归还原告借款利息365694.87元，利息按各份合同约定利率计算至实际清偿之日止；3.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。对自己主张的事实，原告提供了中国农业银行（信用社）抵押借款契约（贰份）原件，中国农业银行贷款借据（四份）原件，债务逾期催收通知书原件，催收公告原件，羊城晚报债权转让暨催收联合公告原件，委托资产批量转让协议复印件及委托资产分户转让协议原件予以佐证。被告廖妙泉未作答辩。本院经审理查明，被告自1991年起至1996年期间，共6次向中国农业银行梅县支行贷款，分别为一、1991年12月28日贷款1.8万元，约定月利率8.64‰,1995年11月28日到期；二、1993年1月30日贷款8000元，约定月利率8.64‰,1995年6月30日到期；三、1993年2月5日贷款1.5万元，约定月利率8.64‰,1994年10月5日到期；四、1994年1月12日向中国农业银行梅县支行贷款2万元，约定月利率10.78‰,1995年1月12日到期；五、1995年12月28日贷款9000元，约定月利率12.06‰，1996年12月28日到期；六、1996年2月27日贷款2万元，约定月利率12.06‰,1997年2月27日到期。2006年3月30日中国农业银行梅县支行向被告发出债务逾期催收通知书，被告于2006年3月31日签收该通知书。后中国农业银行梅县支行又多次进行登报向被告进行催收。2017年6月22日中国农业银行股份有限公司梅州分行将上述债权转让给原告，2017年8月25日中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与原告在羊城晚报对中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告。原告认为，截至2019年3月22日被告共拖欠中国农业银行梅县支行贷款本金人民币9万元、利息365694.87元，后该债权转让给原告，并发布债权转让通知。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的中国农业银行（信用社）抵押借款契约（贰份）原件，中国农业银行贷款借据（四份）原件，债务逾期催收通知书原件，催收公告原件，羊城晚报债权转让暨催收联合公告原件，委托资产批量转让协议复印件及委托资产分户转让协议原件及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向中国农业银行梅县支行借款9万元的事实，有中国农业银行（信用社）抵押借款契约、逾期催收公告通知书等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与中国农业银行股份有限公司梅州分行签订的《委托资产批量转让协议》（编号：粤农银（梅）委批转（2017）01号），并在羊城晚报对中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，据此原告依法取得该协议书上的债权。现原告要求被告归还借款本金9万元及截至2019年3月22日止按各份借款合同约定的利率计算的利息365694.87元及自2019年3月24日起仍按各份借款合同约定的利率计算至款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后，无正当理由未到庭参加开庭，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。因此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖妙泉应于本判决生效之日起十日内支付借款本金9万元给原告广东粤财资产管理有限公司。二、被告廖妙泉应于本判决生效之日起十日内支付截至2019年3月22日止的利息365694.87元给原告广东粤财资产管理有限公司，自2019年3月24日起仍按各份借款合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期间止。如果被告廖妙泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8135元，由被告廖妙泉负担（该款已由原告预交，由被告于上述判决款项一并迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  李奎山人民陪审员  叶春苑二〇一九年十月二十五日书 记 员  罗彩莲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1644号之二 申请执行人：张嘉坤，男，1996年3月16日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周梅娣，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人张嘉坤申请执行被执行人周梅娣民间借贷纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0118民初6168号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院依法诉保查封了被执行人周梅娣名下的房产一处及机动车一辆，鉴于上述房产已被本院另案首封，本案将参与该案对上述房产的变现分配。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人周梅娣名下的另一辆机动车，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。此外，本院依法冻结了被执行人周梅娣名下的银行账户一个，但查无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1644号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：银行，男，1989年01月10日出生，满族，住长春市双阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告银行借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年07月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220.00元；交付时间：2016年07月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15306.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15306.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告银行向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15306.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元，由被告银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保669号解除保全申请人：张磊，男，生于1985年9月27日，汉族。被申请人：崔保喜，男，生于1954年7月28日，汉族。崔保喜与张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0122财保663号民事裁定，将张磊停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。张磊于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施，并以其自有人民币10000元提供担保。本院认为，张磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张磊停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰二〇一九年十月十七日法官助理王苑兵书记员李文凤
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8206号原告：连云港市海州红新钢模板站。经营者：李海新，男，1963年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：田加良，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港市海州红新钢模板站（以下简称红新钢模板站）与被告田加良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红新钢模板站的经营者李海新到庭参加诉讼，被告田加良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红新钢模板站向本院提出诉讼请求：1.给付租金7171元；2.退租钢管19.9米、扣件94件【价值760元】，若被告无法退还则要求支付760元；3.承担本案一切费用。事实与理由：2017年7月7日，被告因建筑施工需要，在我处承租钢管5530.5米、扣件3510件。双方对租赁价格、履行地点等作了约定。截止2019年9月15日，共计退还钢管5510.6米、扣件3416件，尚欠钢管19.9米、扣件94件未还，租金7171元分文未付，电话沟通未果，故诉至法院。被告田加良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了租用单、退租单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告向原告租用钢管共计5530.5米、扣件3510件，约定租金钢管每天每米0.01元、扣件每天每件0.01元。后被告共计归还钢管5510.6米、扣件3416件，余钢管19.9米、扣件94件至今未还。至2019年9月15日，被告共计欠付租金7171.85元。庭审中原告陈述未还钢管19.9米，按照每米10元计算，共计199元；扣件94件，按照每件6元计算，共计564元，以上合计763元，本次主张760元，是按照市场价格计算的，若被告无法退还则要求支付该费用。本院认为，原、被告系租赁合同关系，被告租用原告材料，应按约支付租金。被告田加良经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田加良于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市海州红新钢模板站钢管、扣件租金7171元；二、被告田加良于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市海州红新钢模板站钢管19.9米、扣件94件，若被告不能退还，则支付原告连云港市海州红新钢模板站760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田加良负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇一九年十月十八日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜附法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29496号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《红色高跟鞋》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《红色高跟鞋》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《红色高跟鞋》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸