wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11645号 原告：蔡金锯，男，1951年7月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：周良杉，男，1970年8月27日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡金锯与被告周良杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡金锯的委托代理人陈纯利，周良杉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡金锯向本院提出诉讼请求：周良杉立即向蔡金锯偿还借款210000元，及从2019年7月26日起至实际还款之日止按月利率0.7%计算的利息（暂计起诉之日利息为3000元）。事实和理由：双方是朋友关系，周良杉因周转需要，向蔡金锯借现金21万元整，双方约定利息月利率为0.7%，后经蔡金锯多次催讨，周良杉均拒绝还款，至今只支付两个月利息。 周良杉答辩称，尚欠借款本金及利息属实，但双方并未约定借款期限，蔡金锯应给其一个宽限期，其希望分期偿还完毕。 本院认为，周良杉承认尚欠蔡金锯借款本金21万元及自2019年7月26日起按月利率0.7%计算的利息，本院对该事实予以确认。双方未约定借款期限，蔡金锯可随时要求周良杉履行还款义务，故蔡金锯主张周良杉应一次性偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周良杉于2019年5月26日出具借条一张，交予蔡金锯收执，确认向蔡金锯借款21万元，双方约定借款利息为月利率0.7%，未约定借款期限。周良杉至今未偿还借款本金，仅支付两个月利息。蔡金锯遂于2019年9月6日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡金锯与周良杉之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。周良杉至今尚欠蔡金锯借款本金21万元及自2019年7月26日起按月利率0.7%计算的利息，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，蔡金锯可以随时要求履行，但应当给周良杉必要的准备时间。蔡金锯起诉后，周良杉仍未还本付息，蔡金锯主张周良杉应一次性偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 周良杉应于本判决生效之日起十日内偿还蔡金锯借款21万元，并支付自2019年7月26日起至实际还款之日止按月利率0.7%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，因适用简易程序而减半收取计2247.5元，由周良杉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6459号 本院受理的申请执行人伍绍年申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13250、13251号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初522号 原告：陈剑锋，男，1987年9月2日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。 被告：安徽天马建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路云景华城1栋309室，统一社会信用代码91340400MA2MU2M69B。 被告：王涛，男，1987年8月25日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：马燕，女，1986年10月20日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告陈剑锋诉被告安徽天马建筑工程有限公司、王涛、马燕民间借贷纠纷一案。原告陈剑锋于2019年10月18日向本院提出对被告安徽天马建筑工程有限公司、王涛、马燕的撤诉申请。 本院认为：原告陈剑锋撤回对被告安徽天马建筑工程有限公司、王涛、马燕的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告陈剑锋撤回对被告安徽天马建筑工程有限公司、王涛、马燕的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈剑锋负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郝林云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18801号 原告：沈阳迎宾建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：佟延吉，总经理。 委托诉讼代理人：王平，男，公司职工。 被告：沈阳市于洪区东民农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：牟成志，经理。 原告沈阳迎宾建筑安装工程有限公司（以下简称迎宾安装公司）与被告沈阳市于洪区东民农工商联合公司（以下简称东民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迎宾安装公司委托诉讼代理人王平、被告东民公司负责人牟成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款785753.69元；2.给付欠款利息125105.08元（以785753.69元为本金，自2015年11月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）；3.给付该工程审核费3700元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本公司于2015年10月9日与被告联合公司签订施工合同，承包方式为包工包料，（东民小区内、外网及自来水外网锅炉大修及设备改造工程）。工程于2015年10月10日开工，计划竣工日期为2019年11月2日。为了确保居民按时供暖，我公司施工人员加班加点，按时完成施工计划11月2日完成此项工程，没有影响居民采暖和用水，保质保量按合同以及相关规范要求完成工程施工。于2015年11月5日甲方验收，符合要求及甲方负责人孟繁荣签字、牟成志签字各村委会领导验收。按照合同要求工程款执行固定综合单价、暂定人民币787211元，结算方式按双方认证的工程款，执行2008相关定额三类收费进行结算。工程完工后，于2016年5月1日前结算50%工程款，余下45%工程款2016年年底结清，5%工程款作为本工程质保金，到目前已过四个采暖期甲方不履行合同。 被告东民公司辩称，总工程款为785753.99元，已付款为38.2万元，东民村委会已经变更为农工商联合公司，并且有独立账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告为被告施工分户内网及配套外网改造、自来水外网等工程，工程价款暂定为787211元，具体标准为2008相关定额，三类取费。付款日期为，2016年5月1日前结算50%，余下45%工程款2016年年底前结清，剩余5%作为质保金，两个采暖期后结清。2015年11月5日，案涉工程报审竣工。2015年，被告向原告的代表王平、张玉有付款共计382000元。2019年5月6日，被告委托沈阳建联工程咨询有限公司对案涉工程款进行鉴定，经鉴定为785753.69元。 另查明，王平与张玉有是合伙施工案涉工程，二人均在合同上签字，二人借用原告的资质进行施工。 本院认为：本案的争议焦点为，张玉有领取的20万元是否应当计入已付工程款范围内，对此，王平主张，张玉有领取工程款时未经其同意，不对其发生法律效力。对此，王平与张玉有作为合伙人在施工合同书上签字，均有权对外行使权利，东民公司向其中一人付款，符合法律规定，予以认可。关于王平的上述主张，是合伙内部的内容，应当由双方自行结算。综上，东民公司应当向原告付款403753.69元（785753.69-382000）。关于利息问题，应依约分段按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算点及本金为：1.自2016年5月2日起，以本金201876.80元计算；2.自2017年1月1日起，以本金181689.20元计算；3.自2018年1月1日起，以本金20187元计算。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区东民农工商联合公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告沈阳迎宾建筑安装工程有限公司支付工程款403753.69元； 二、被告沈阳市于洪区东民农工商联合公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告沈阳迎宾建筑安装工程有限公司支付工程款利息，具体标准为：1.以本金201876.80元，自2016年5月2日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以本金181689.20元，自2017年1月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.以本金20187元，自2018年1月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、驳回原告沈阳迎宾建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12946元，由原告沈阳迎宾建筑安装工程有限公司负担5590元，由被告陈刚负担7356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  金春雨 人民陪审员  李欣原 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张明明
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1225刑初125号公诉机关明水县人民检察院。被告人贾凤华,男,1949年8月5日出生，汉族,小学文化,无职业,住明水县。2019年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。明水县人民检察院以黑明检四部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人贾凤华犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。明水县人民检察院指派检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人贾凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人贾凤华犯危险驾驶罪。2019年2月13日11时30分许，曹某驾驶MGB987号丰田牌轿车沿明水县第一小学北侧东西路由东向西行驶，与贾凤华驾驶的海宝牌电动三轮车相撞，曹某承担全部责任，贾凤华无责任的事故。经鉴定，贾凤华血液中乙醇含量为98.90mg/100ml，属危险驾驶。贾凤华于案发当日被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证有到案经过、户籍信息、道路事故认定书；2.证人曹某的证言；3.被告人贾凤华的供述和辩解；4.黑龙江省锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘察笔录、现场图。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人贾凤华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾凤华危险驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人此次犯罪系触犯，犯罪情节轻微，鉴于被告人自愿认罪，供认全部犯罪事实，并且被告人贾凤华已经以到71岁高龄，且系偶犯初犯，综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人贾凤华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈年利二〇一九年十月二十一日书记员  马晓宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5864号 本院受理的申请执行人钟春梅申请执行被执行人广州市广达汽车空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3801号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向本院缴交人民币8187.90元，已退至申请执行人确认的账户，另本案执行费50元及受理费10元已强制扣划到账，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11824号原告：吕晓丹，女，1986年6月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：奚林，系辽宁和昊律师事务所律师。被告：刘双东，男，1979年9月27日出生，汉族，住址：河北省任丘市。原告吕晓丹与被告刘双东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓丹及其委托代理人奚林到庭参加诉讼，被告刘双东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金25000元；2、支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经亲戚介绍到被告处看风水、看“事情”相识。被告基于原告对其的信任多次编造理由，以家中有事需要资金为由向原告借款。截止2018年8月30日被告共向原告借款3.8万元，被告于2018年11月29日向原告出具借条。之后原告向被告多次索要，被告只偿还1.3万元，尚欠2.5万元未付。现原告向被告催款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告刘双东未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、微信转账截屏、微信聊天截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过亲戚认识被告，被告以家中有事先后向原告借款3.8万元，原告分别四次给付：2018年7月15日银行转账2万元；2018年7月16日银行转账1万元；2018年7月22日微信转款5000元；2018年8月23日微信转款3000元。因被告一直未还款，于2018年11月29日向原告出具《借条》，确认借款3.8万元。庭审中，原告自认被告已还款1.3万元，尚欠2.5万元。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告提供借条、银行流水、微信转账截屏，证明被告借款3.8万元，至今未能偿还原告借款的事实，证据充分，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已还款1.3万元，符合当事人意思自治原则，故被告应给付原告借款本金2.5万元，并应赔偿逾期付款利息。关于利息，原告未提供证据，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双东于本判决生效后10日内偿还原告吕晓丹借款本金2.5万元；二、被告刘双东于本判决发生效力后10日内给付原告吕晓丹逾期利息（以本金2.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年7月19日起至欠款付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十月二十九日书记员  鲁楠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执456号申请执行人：李国学，男，1972年11月13日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：孝感恒盛建筑节能材料有限公司。法定代表人：涂有培，公司总经理。被执行人：涂有培，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请人李国学与被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司、涂有培借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初4044号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十五日书记员  严忆琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初930号原告：赵德恒，男，1963年1月12日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：郭景瑞，男，1960年6月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市伟峰肉鸡加工厂，住所地沈阳市苏家屯区。投资人：佟凤梅，该厂经理。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被告：沈阳大国肉禽加工厂，住所地沈阳市苏家屯区。投资人：马英，该厂经理。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。原告赵德恒与被告沈阳市伟峰肉鸡加工厂、沈阳大国肉禽加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德恒的委托诉讼代理人郭景瑞、被告沈阳市伟峰肉鸡加工厂的委托诉讼代理人单忠明、沈阳大国肉禽加工厂的委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德恒向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告树木损失费30万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年2月至3月期间排放废水将原告林地树木大部分造成死亡，造成原告直接经济损失60万元。原告多次找被告要求被告赔偿，被告以各种理由和借口拒不向原告赔偿损失。原告无奈之下故来人民法院起诉。被告沈阳市伟峰肉鸡加工厂辩称:不同意原告的诉讼请求。被告没有实施侵权的行为，排放的废水是合法的，有许可证。废水经过处理了，将水排放在排水沟内，经八一灌区61排支经张当排水闸排入浑河的河堤内，排水的行为没有任何的过错。原告将乔木类树种植在浑河的河堤内，违反了河道管理条例第20条、第24条、第30条的规定，其损失应由其自行承担。经有关部门的检验，原告的损失，是由于林地长期受水浸泡造成的，是原告自身管理不善造成的，与被告没有关系。综上，原告的起诉，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告沈阳大国肉禽加工厂辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有实施侵权的行为，排放的废水是合法的，有许可证。废水经过处理了，将水排放在排水沟内，经八一灌区61排支经张当排水闸排入浑河的河堤内，排水的行为没有任何的过错。原告将乔木类树种植在浑河的河堤内，违反了河道管理条例第20条、第24条、第30条的规定，其损失应由其自行承担。经有关部门的检验，原告的损失，是由于林地长期受水浸泡造成的，是原告自身管理不善造成的，与被告没有关系。综上，原告的起诉，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告从案外人陶艳菊手中流转了位于沈阳市苏家屯区浑河大堤至浑河河道内侧林地14亩。2018年2-3月间，原告发现林地被水浸泡，对林木造成了影响，遂找到二被告协商赔偿事宜，协商未果。经实地勘察，原告的苗木林地位于的张当排水闸附近（浑河河道内侧），二被告均位于六一排支水渠上游，与张当排水闸中间相隔沈阳市苏家屯区及沈阳市苏家屯区王纲街道办事处杨孟达村。六一排支水渠及二被告所处的支流流经面广且路线长，最终经过张当排水闸排出，汇入浑河。案件审理中，经原告申请，本院委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对林木死因进行鉴定：由于苗木长时间水浸，造成苗木根系呼吸不畅窒息死亡或因侵染烂皮病致死；委托辽宁唯实信资产评估有限公司对树木损失进行鉴定：在资产持续使用的假设条件下，于评估基准日2019年6月12日赵德恒拥有的树木损失额为人民币36.16万元。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。但是，本案涉及的原告的苗木林地处在六一排支水渠与浑河大堤交叉的张当排水闸附近（浑河河道内侧），水渠的水溢出后浸泡了原告的苗木，造成苗木不同程度损害，给原告造成了损失。鉴定结论苗木死因系由于苗木长时间水浸，造成苗木根系呼吸不畅窒息死亡或因侵染烂皮病致死。而六一排支水渠及二被告排水的支流流经地域广且路线长，涉及很多单位和个人，最终经张当排水闸排出汇入浑河河道，排放单位并非仅局限于二被告，且原告所提供的证据又不能证明二被告排水存在违法或不当之处。所以，原告诉讼请求证据不足，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十月十六日书 记 员  王 冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5659号原告：周爱凤，女，1966年1月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告周爱凤与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告周爱凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告周爱凤自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6757号原告：王某某，女，1973年出生，汉族，住莱州市。被告：王某（曾用名王某某），男，1975年出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十月九日书记员  吕怡晓
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初188号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人李娟，女,1981年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年8月23日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审,2019年9月19日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月11日我院办理取保候审。辩护人刘强，枣庄市峄城区法律援助中心指派山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人李娟犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、吕超出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日14时许，孙苗苗到古邵派出所报案称其与被告人李娟因琐事发生争执，并指认被告人李娟对其殴打，要求处理。古邵派出所民警赵某、张某将被告人李娟依法口头传唤至古邵派出所。在古邵派出所内，被告人李娟拒不服从民警指令，并辱骂、殴打民警，致民警赵某左右胳膊受伤。公诉机关认为，被告人李娟以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李娟具有以下法定及酌定从重处罚情节：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；法定及酌定从轻处罚情节：系初犯，到案后能够如实供述。建议对其判处有期徒刑6个月。公诉机关提交了被告人李娟供述和辩解，证人赵某、张某、徐某等4人证言，光盘等视听资料，案件侦破情况说明、电子档案、伤情照片等书证证实，被告人李娟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人自愿认罪认罚。系初犯、偶犯。有悔罪表现。建议对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李娟以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》之第二百零一条之规定，判决如下：被告人李娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一九年十月二十四日书记员  张伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15544号原告：广州市天河区住房建设和园林局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中144号，统一社会信用代码11440106MB2D2880XN。负责人：陈志宏，局长。委托诉讼代理人：张睦兰、赵音慧，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：刘毅瑜，女，1979年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：江鸣超，系被告配偶。原告广州市天河区住房建设和园林局诉被告刘毅瑜租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市天河区住房建设和园林局的委托诉讼代理人张睦兰、赵音慧，被告刘毅瑜及其委托诉讼代理人江鸣超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区住房建设和园林局诉称：广州市天河区机筑巷3号204房的房屋权属人是原广州市房地产管理局，根据属地原则由原广州市国土资源和房屋管理局委托原广州市国土资源和房屋管理局天河分局管理。2019年2月13日，因机构改革，将原广州市天河区国土资源和房屋管理局管理直管房的职能划归原告所有。2011年，原广州市国土资源和房屋管理局天河区分局与被告签署《广州市直管房（住宅）租赁合同》，合同约定原广州市国土资源和房屋管理局天河区分局将房屋出租给被告作为住宅使用，使用面积为69.58平方米，租赁期限自2011年4月1日起至2015年3月31日止，每月租金为287.3元，被告应在每月15日前支付当月租金，合同租赁期限届满后，双方未再续签新的租赁合同。目前，被告本人名下已拥有自有产权房屋，违反合同约定，原告有权收回房屋。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的租赁合同关系于2019年4月29日解除；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘毅瑜辩称：一、该房屋是我方的合法租赁房屋，租金一直由原告从我方银行账号每月按时划缴至2019年5月止。二、涉案房屋自2017年被广州市轨道交通十一号线纳入十一号线沙河站建设项目后，为加快征收，在2017年8月我方与原告经充分协商签订了《公房承租人安置补偿协议》。2019年2月，原告被确认为征收实施单位。为了获取最大利益，原告不择手段销毁已签协议还强行破门入屋，强迫我方搬离。三、原告与我方虽没有再签订租赁合同，但原告仍按原合同约定每月定期在我方银行账户上划缴租金。根据法律规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在2019年3月15日前一直没有对我方提出任何有违反租赁合同的主张，同时双方通过自愿协商签订了征收补偿协议。自征收公告生效之日原告尚未提出解除租赁合同，在法律上、事实上我方均属征收补偿对象。原告应履行已签征收补偿协议有关规定，支付所有的补偿款项。经审理查明：据穗房地证字第××号《广州市房地产证》记载显示，广州市天河区先烈东路机筑巷3号的权属人是广州市房地产管理局。2019年2月13日，因机构改革，原广州市天河区国土资源和房屋管理局管理直管房的职能被划归原告所有。原告持有广州市国土资源和房屋管理局天河区分局作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将天河区机筑巷3号204房（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2011年4月1日至2015年3月31日，月租金额287.30元，逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金额的万分之五向甲方支付违约金，乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，等。庭审中，原告主张上述合同约定的租赁期限届满后，双方未再续签新的租赁合同，被告本人名下已拥有自有产权房屋，原告有权收回房屋。被告确认其名下自有产权房屋的情况，辩称其于2019年4月29日完全搬离涉案房屋并支付租金至2019年5月。原告确认被告的搬离时间并确认被告已将租金支付完毕，涉案房屋已被拆除。原、被告双方均确认2011年4月1日至2019年4月29日期间被告为涉案房屋的承租人。本院认为：原、被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定的租赁期限为2011年4月1日至2015年3月31日，在租赁期限届满后虽双方没有续签合同，但被告仍占有使用涉案房屋并每月支付租金，已成立实际不定期租赁关系。经本案查明，原、被告双方均确认被告于2019年4月29日搬离，即双方之间的租赁合同关系于当日解除，原告诉请要求确认双方之间的租赁合同关系于2019年4月29日解除，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州市天河区住房建设和园林局、被告刘毅瑜关于广州市天河区机筑巷3号204房的租赁合同关系于2019年4月29日解除。本案受理费100元，由被告刘毅瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  罗卫红人民陪审员  伍建红二〇一九年十月十五日书 记 员  陈玉娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7767号原告邢瑞，男，1986年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。法定代表人：何静，该公司经理。委托诉讼代理人靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人田娥，甘肃金城律师事务所律师。原告邢瑞与被告甘肃长江房地产开发有限公司（以下简称：长江房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施国祥、被告长江房地产公司的委托诉讼代理人田娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢瑞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交付兰州市城关区无号上层观邸第9幢1单元2706号房屋；2．判令被告向原告支付逾期交房违约金22000元；3．判令被告向原告继续支付逾期交房违约金直至被告向原告实际交付房屋之日；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171），约定被告将位于兰州市城关区无号上层观邸9幢1单元2706号、建筑面积为86平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为555560元；被告于2018年8月31日前向原告交付该房屋；如被告不能按期交房，则按日向原告支付购房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳了全部购房款，但被告却未按约向原告交付房屋，构成违约。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告长江房地产公司辩称，1．根据原告签署的《上层观邸业主资料物品领用表》可知，被告于2019年8月11日向原告交付了涉案房屋，被告已经履行了交房义务。2．涉案房屋不能按合同约定交付系案外人原因造成，非被告原因造成，且被告一直在积极履行合同义务，不存在怠于履行的情形，故根据公平公正原则，被告不应承担逾期交房责任。2017年，案外人何静将其持有的长江房地产公司100%的股权转让给王兰林，但并未移交公司印鉴。之后，案外人何静又以长江房地产公司名义向住建局、税务局申报，项目停止销售，税务停止报账，并拒绝被告使用公章、财务专用章等公司印鉴，从而导致本案所涉“上层观邸”住宅项目全盘停止，造成被告无法按合同约定向原告交付涉案房屋。相反，被告现股东王兰林为了保护业主的合法利益并确保将损失降到最低点，自筹资金积极推进本案所涉“上层观邸”住宅小区项目的建设，故被告不应对案外人何静造成的逾期交房承担责任。3．退一步讲，即使被告应承担逾期交房违约责任，根据双方于2017年5月27日签订的《＜商品房买卖合同＞附件四：合同补充协议》第四条“逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%”约定可知，被告承担的违约金责任不应超过房屋总价款的1%，原告主张违约金数额无任何依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》、《上层观邸业主资料物品领用表》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告将位于兰州市城关区无号上层观邸9幢1单元2706号、建筑面积为86平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为555560元；被告应于2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如不能合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之五的违约金。同时，双方在《＜商品房买卖合同＞附件四：合同补充协议》中将上述合同中的被告逾期交房的违约责任变更如下：自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，但被告却未按约向原告交付涉案房屋。双方发生纠纷，原告诉至本院。另查，本案审理过程中，被告于2019年8月11日将涉案房屋交付原告使用，原告庭审中也表示放弃要求被告交付涉案房屋的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年1月4日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。依合同约定，被告应于2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但被告延期至2019年8月11日才将涉案房屋交付原告使用，被告逾期交房的行为已经构成违约，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。对于被告认为涉案房屋不能按期交付系案外人原因造成、被告不应承担违约责任的辩称，本院认为，被告该主张系其与案外人之间的事宜，与原告无关，被告不能据此对抗其与原告之间的合同约定，故本院对被告该辩称不予采信。关于被告应承担的违约金数额问题。虽然原、被告在合同中约定了逾期交房违约责任，但同时双方通过补充协议对合同中的被告逾期交房违约责任条款进行了变更，即被告若未按期交房则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，但逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。该补充协议是对主合同未尽事宜的补充和完善，是双方在平等协商的基础上签订的。从该条款的内容来看，并无约定被告由此可免于向原告承担逾期交房的违约责任，双方对逾期交房违约金的调整并不违法公平原则，故该约定合法有效。原告认为该条款对其不发生法律效力的主张，依据不足，本院不予采纳。因此，被告应按上述约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金22,000元及直至交房之日的请求，本院予以支持5,555.6元，对于原告该项请求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告甘肃长江房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告邢瑞支付逾期交房违约金5,555.6元；二、驳回原告邢瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），原告邢瑞承担100元，被告甘肃长江房地产开发有限公司承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十月十七日法官助理张琴书记员黄微
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5924号 原告：蒋维林，男，1963年10月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所。 被告：宿迁优泰装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91321322MA1WR6LG6T。 法定代表人：马留虎，该公司负责人。 委托诉讼代理人：丁小冬，公司项目负责人。 原告蒋维林与被告宿迁优泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年04月12日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告蒋维林及其委托诉讼代理人马启军，被告委托诉讼代理人丁小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋维林诉称：2018年8月22日，原、被告签订装修施工合同，被告公司为原告位于沭阳县半房屋进行装饰装修，约定工程款为10万元，工程施工期限为2018年8月26日至2018年11月26日止。施工期间原告先后向被告支付工程款85000元，被告公司在做了部分工程后，未完成工程明细共计39项，工程造价为30945元，工程停工至今，原告多次要求被告继续施工，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求解除与被告签订的装修施工合同，要求被告返还工程款30000元，被告不履行合同应当支付违约金10000元。 被告宿迁优泰装饰工程有限公司辩称：合同签订后原告除了第一次按时给工程款外，其他几期付款均延期，原告应当先付款被告再施工。原告主张的39项未完成工程项目造价30945元是工程预算价，整个工程的预算价为118712元，签订的合同价是优惠后的价格，根本就不赚钱，如果原告要求按这个价格计算，合同价格也应当调整。原告存在逾期支付工程款的行为才是导致工程延期的原因，被告不应当承担违约责任。 经审理查明：2018年8月22日，原告蒋维林（甲方）与被告宿迁优泰装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰工程施工合同》，合同约定：一、工程概况胡集华光小区12幢101室两层五室两厅一厨两卫，施工面积约163平方房子进行居室装修，施工内容详见工程报价预算书，工程期限2018年8月26日到2018年11月26日。二、工程价款为10万元。五、付款方式合同签订之日付35%金额35000元，水电结束（2018年9月11日）付30%金额30000元，瓷砖结束（2018年11月30日）付30%金额30000元，工程竣工付5%金额5000元。甲方在应付款之日不付款是违约行为，每逾期一天支付工程价款3%给乙方，乙方有权停止施工、有权拒绝交付使用。六、工程期限、因乙方原因延迟施工，每日按50元违约金支付给甲方。第九条、违约责任在合同生效后，擅自解除合同方应按合同总金额10%作为违约金支付给对方。双方还对工程质量要求、材料供应、工程验收、争议解决、合同的变更和终止等进行了明确约定。原、被告双方在合同签订前被告提供了工程项目预算报价单，该工程项目预算报价单共计一百多项分部分项工程，预算价为118712元。被告在装饰装修施工过程中，先后按工程项目预算报价单完成了除原告主张的39项工程之外的大部分装饰装修项目。原告先后于2018年8月24日支付工程款35000元，2018年9月11日支付工程款10000元，2018年9月21日支付工程款20000元，2018年11月30日支付工程款10000元，2018年12月19日支付工程款10000元，共计给付被告工程款85000元。 另查明：双方签订《装饰工程施工合同》根据工程项目预算报价单尚有39项工程未完工，根据工程项目预算报价单计算工程造价为30945元，被告已完成工程项目造价为87767元。在装饰工程合同履行过程中，被告存在拖欠工人工资的行为，因被告拖欠工人工资，工人拒绝施工等原因，被告未继续履行合同约定的装饰装修义务。本院在听证过程中组织原、被告双方进行沟通协商未果。在审理过程中原告要求解除合同，被告同意解除合同。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提供的施工合同、项目预算报价单、施工工程款收据、施工现场照片、公证书及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《装饰工程施工合同》是双方在平等协商的基础上达成的，不违反法律规定，属于有效合同，原、被告双方均应当按合同约定履行各自的义务。本案在审理过程中原告要求解除合同，被告同意解除合同，原、被告双方解除《装饰工程施工合同》时间为2019年9月4日，对此本院予以确认。原、被告双方在履行合同过程中均存在不同情形的违约行为，导致合同不能履行双方均有过错，双方通过协商解除合同，原告要求被告承担不履行合同违约金10000元的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方对工程项目预算报价单共计一百多项分部分项工程预算总价为118712元，双方签订的合同约定工程价款为100000元，尚未完工的项目按照双方均认可的工程项目预算报价单计算为30945元，被告已经施工完成的工程量为87767元，原告已付工程款85000元等事实均无异议，根据原告已付工程款与被告已完成工程量的相关比例计算，被告应返还原告工程款11067.28元。原告主张被告返还工程款30000元无事实依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋维林与被告宿迁优泰装饰工程有限公司之间签订的装饰装修合同，合同解除时间为2019年9月4日； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宿迁优泰装饰工程有限公司返还原告蒋维林施工工程款11067.28元； 三、驳回原告蒋维林的其他诉讼请求。 如被告宿迁优泰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预缴400元），原、被告各负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  时庆仁 二〇一九年十月十日 书 记 员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初4761号原告：邓志浩，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韩晏，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：周竹平，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，该公司工作人员。原告邓志浩与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告邓志浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告被克扣的工资14698.7元。事实和理由：原告邓志浩于2006年12月1日进入被告重钢公司工作，先后担任巡逻中队代理副队长、副队长、中队长、巡逻中心巡防队队长等职务。2018年，被告重钢公司先后出台一系列调岗降薪的政策，且在未与原告邓志浩协商的情况下，于2018年9月27日免除了原告的职务，降低了原告的工资标准。原告邓志浩提出异议，被告重钢公司不予理睬。另外，原告邓志浩入职以来，被告重钢公司从未安排原告休年休假，也未支付年休假工资，被告安排原告加班也未支付加班工资。被告重钢公司的上述行为已经严重侵害了原告邓志浩的合法权益，特依据《劳动合同法》的相关规定诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”被告重钢公司原系国有企业，后因破产重整进行企业体制改革，被告该次体制改革系在政府主导下进行，系非自主改革，原告邓志浩与被告重钢公司因该次体制改革所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不应受理该案。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓志浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇一九年十月十日法官助理 邓春梅书 记 员 左欣玉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7672号原告：天津海天时环保科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道6号。法定代表人：田婧，经理。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被告：魏志鹏，男，1990年11月24日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告天津海天时环保科技有限公司（以下简称海天时公司）与被告魏志鹏劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天时公司的委托诉讼代理人于波、被告魏志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海天时公司向本院提出诉讼请求：判决海天时公司不支付魏志鹏2018年12月至2019年7月未签订劳动合同二倍工资差额40000元。事实和理由：海天时公司与魏志鹏劳动争议纠纷一案，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，但海天时公司不认可裁决结果，魏志鹏为公司的临时工，非全日制员工，可以不签订劳动合同，魏志鹏主张未签订劳动合同二倍工资差额没有依据，成诉。魏志鹏辩称，不同意海天时公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下:魏志鹏原系海天时公司职工，2018年10月8日入职，铲车司机，月平均工资5000元，魏志鹏入职后，双方未签订劳动合同。2019年7月1日，海天时公司发布工地停工通知：“因受污泥处理厂地限制，海天时公司现宣布停工，原公司员工工资发放至2019年6月30日，现由于公司造成停产给公司员工补发一个月工资，即发放至2019年7月31日。已签订劳动合同的员工到公司办理解除劳动合同手续”。魏志鹏在海天时公司工作至2019年7月24日因家中有事回老家，再回厂后因公司停工，双方于2019年8月1日解除劳动关系。另，2019年8月9日，魏志鹏向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2019]第605-2号裁决书，裁决海天时公司支付魏志鹏2018年12月至2019年7月未签订劳动合同二倍工资差额40000元，因海天时公司不服该裁决结果成诉。本院认为，海天时公司与魏志鹏于2018年10月8日起建立劳动关系，自2018年11月8日起，双方应签订书面劳动合同，由于海天时公司未与魏志鹏签订劳动合同，魏志鹏主张2018年12月至2019年7月未签劳动合同二倍工资（5000元×8个月=40000元）符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，本院予以支持。海天时公司的抗辩事由“魏志鹏不是全日制员工，可以不签订劳动合同”无事实及法律依据，本院不予支持。即海天时公司应向魏志鹏支付2018年12月至2019年7月未签订劳动合同二倍工资40000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津海天时环保科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告魏志鹏支付2018年12月至2019年7月未签劳动合同二倍工资差额40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津海天时环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇一九年十月十日书记员  韩聪聪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初107号 原告：顾峰，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住本区。 被告：李兵，男，1977年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市大通区，其他一般情况不详。 原告顾峰诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告顾峰到庭参加诉讼，被告李兵经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告顾峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币伍万元整；2、判令被告支付原告利息（按借条合同利率3%计算，从2018年11月7日计至付清之日止暂计人民币肆仟元整。3、要求被告支付借条合同违约金（按借款本金每日1%支付违约金，从2018年11月7日起计至付清之日止），暂计人民币壹万伍仟元整；上述借款本金、利息、违约金共暂计人民币陆万玖仟元整。4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李兵因生意资金周转，于2018年6月7日以担保借款方式向原告顾峰签订一份借款金额为人民币伍万元整的借条及房屋抵押担保借款合同一份，双方约定2018年9月6日还清借款本金及利息，被告李兵于2018年11月7日起未按合同支付原告利息及本金，原告经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及支付利息、违约金。 被告李兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告身份证，《借条》，《借款协议书》及银行转款凭证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾峰与被告李兵系朋友关系。2018年6月7日，被告李兵以其需要资金周转为由向原告顾峰借款5万元，并向其出具了《借条》一份，载明：为资金周转今收到顾峰（身份证号：）以现金出借的人民币：/转账人民币：伍万（人民币：50000）共计：50000元。借款月利率3%（百分之3），借款在2018年9月6日到期时一并还清。如到期未还清，愿按借款本金每日1%支付借款违约金。如有违约由债权人所在地管辖，为主张债权费用包括不限于律师费、诉讼费、交通住宿费等由借款人承担。借款人：李兵身份证号：家庭住址：大通区大通街道金丰易居·金丰家园5栋504借款日期：2018.6.7。当日，原告顾峰通过其中国工商银行账号62×××80向被告李兵的账号62×××99转账5万元，双方签订了《借款协议书》一份，载明：借款人姓名李兵性别男出生日期1977年2月18日身份证：家庭住址：淮南市大通区大通街道金丰易居·金丰家园5栋504今因资金周转急需资金周转，特向顾峰借到转账人民币伍万元整（小写：￥50000元整），双方约定月利率百分之（3）（月利率百分之（3%）计息，借款期限自2018年6月7日至2018年9月6日（3个月），如到期未还清，愿每日按还款本金的1%支付违约金。如到期未偿还此债务，本人同意变卖本人名下房产偿还此债务。为避免不必要的争执，特例此协议为凭据，如有违约由债权人所在地管辖，为主张债权费用包括不限于律师费、诉讼费、交通住宿费等由借款人承担。借款人：李兵手机：159××××0306借款起始日期2018年6月7日。借款后被告李兵付息至2018年11月份，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还。现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李兵向原告顾峰借款5万元的事实清楚，有其出具的《借条》、《借款协议书》及原告的转款凭证为证。原告要求被告李兵返还借款5万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请被告按月利率3%支付利息及按日1%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。超出部分本院不予支持。被告李兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾峰借款本金50000元，利息2000元[本金50000元×月利率2%×2个月（2018年11月7日—2019年1月7日）]，合计52000元，并以借款本金50000元为基数，按月利率2%为标准计算利息自2019年1月8日始至款清时止； 二、驳回原告顾峰的其他诉讼请求。 案件受理费1525元，由原告顾峰负担425元，由被告李兵负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  刘 玉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2601号 原告：郑书敏，女，1961年6月15日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 被告：蒋家涛，男，1969年8月15日出生，汉族，安徽颍上县人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：高玲，女，1972年8月22日出生，汉族，安徽宿县人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:淮南华易物资有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山街道南山村67栋103室，统一社会信用代码91340400677564940A。 本院在审理原告郑书敏诉被告蒋家涛、高玲、淮南华易物资有限公司民间借贷纠纷一案。原告郑书敏于2019年10月23日向本院提出对被告蒋家涛、高玲、淮南华易物资有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告郑书敏撤回对被告蒋家涛、高玲、淮南华易物资有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告郑书敏撤回对被告蒋家涛、高玲、淮南华易物资有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑书敏负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郝林云
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8111号 申请人：江某。 申请人：肖某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人江某与肖某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某于签协议后即时向肖某某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某与肖某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4211号原告：涂雪霞，女，1966年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张贤么,广东金本色律师事务所律师。被告：王庆华，男，1982年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告涂雪霞与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂雪霞的委托诉讼代理人张贤么到庭参加诉讼。被告王庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂雪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款285328元；2、第一项借款中95828元从起诉之日起计算逾期还款利息至被告清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；48000元从2018年9月28日起计算逾期还款利息至被告清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；71500元从2018年9月28日起计算逾期还款利息至被告清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；70000元从2017年3月28日起计算逾期还款利息至被告清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款10万元，并向原告出具借款10万元的《借据》，当日原告实际向被告账户转账95828元，双方未约定借款的期限。原告就本次借款多次向被告催要，被告也没有偿还任何款项。2015年9月28日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款5万元，并向原告出具借款5万元的《借据》，借款期限从2015年9月28日至2016年9月27日，当日原告实际向被告账户转账48000元。到期后经原告催索，被告在其出具的《借据》上将还款期限修改为2018年9月27日，但到期后被告仍没有归还任何款项。2015年11月17日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款10万元，并于次日向原告出具借款10万元的《借据》，借款期限从2015年11月18日至2016年11月18日，当日原告实际向被告账户转账71500元。到期后经原告催索，被告在其出具的《借据》上将还款期限修改为2018年9月27日，但到期后被告仍没有归还任何款项。2016年3月17日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款10万元，并于次日向原告出具借款10万元的《借据》，借款期限从2016年3月18日至2017年3月27日，当日原告实际向被告账户转账70000元。到期后经原告催索，被告仍没有归还任何借款。被告王庆华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆华于2015年8月18日向涂雪霞出具《借据》一份，载明王庆华向涂雪霞借款10万元，双方未约定借款的期限。涂雪霞于2015年8月18日向王庆华转账95828元。王庆华于2015年9月28日向涂雪霞出具《借据》一份，载明王庆华向涂雪霞借款5万元，借款期限从2015年9月28日至2016年9月27日，王庆华后将还款期限修改为2018年9月27日。涂雪霞于2015年9月28日向王庆华转账48000元。王庆华于2015年11月18日向涂雪霞出具《借据》一份，载明王庆华向涂雪霞借款10万元，借款期限从2015年11月18日至2016年11月18日，王庆华后将还款期限修改为2018年9月27日。涂雪霞于2015年11月17日向王庆华转账71500元。王庆华于2016年3月18日向涂雪霞出具《借据》一份，载明王庆华向涂雪霞借款10万元，借款期限从2016年3月18日至2017年3月27日。涂雪霞于2016年3月17日向王庆华转账70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆华向涂雪霞借款285328元的事实，有《借据》及转账记录予以证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，王庆华逾期未还款，已构成违约，应向涂雪霞偿还涉案借款本金及支付逾期还款的利息。结合涂雪霞的主张，逾期还款利息的计算方法为：以70000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年3月28日起计算至款项清偿之日止；以119500元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年9月28日起计算至款项清偿之日止；以95828元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年3月25日起计算至款项清偿之日止。王庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告涂雪霞偿还借款本金285328元及支付逾期还款的利息（以70000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年3月28日起计算至款项清偿之日止；以119500元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年9月28日起计算至款项清偿之日止；以95828元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年3月25日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由被告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  许广威人民陪审员  王 薇二〇一九年十月十五日书 记 员  麦慧敏
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129财保249号 申请人：成都市鑫益纸塑制品厂，住所地成都市大邑县董场镇龙兴社区。 投资人：杨鑫。 委托诉讼代理人：刘年军，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川海润作物科学技术有限公司，住所地夹江县新场镇红旗村7社。 法定代表人：江国强。 申请人成都市鑫益纸塑制品厂于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川海润作物科学技术有限公司名下的财产在价值人民币189,491.98元限额内采取保全措施。担保人杨会英自愿为此诉前财产保全提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人成都市鑫益纸塑制品厂的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川海润作物科学技术有限公司名下的财产在总价值人民币189,491.98元限额内采取保全措施； 二、对担保人杨会英名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封，查封期限为二年。查封期间上述车辆不得转让、变卖或另作他项抵押、担保。 案件申请费1467.00元，由申请人成都市鑫益纸塑制品厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 任 静 二〇一九年十月十一日 书记员 王俊垚
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执764号申请执行人:陈俊，男，1983年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市东西湖区，现住湖北省安陆市经济开发区。被执行人：席人河，男，1968年2月27日生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。本院2019年7月5日立案执行申请执行人陈俊与被执行人席人河买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初253号民事判决书，被执行人席人河应支付申请执行人陈俊货款20973元。在执行过程中，本院扣划了被执行人席人河微信存款1000元，下欠部分19973，申请执行人陈俊同意被执行人席人河分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执764号案件的执行。被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十二日书记员  韩小红
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3254号之一申请执行人：周敏，男，1993年2月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：程世民，男，1971年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人周敏与被执行人程世民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2537号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款人民币8000元；二、负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有位于南京市雨花台区××单元××室的房产一处，但本案执行标的金额仅8000元，故申请执行人暂不要求查封该房产；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十六日见习书记员  刘 冉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19729号原告：马秉忠，男，1955年3月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：马云鸿，男，1956年9月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告马秉忠诉被告马云鸿房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马秉忠撤回起诉。案件受理费87.5元，由原告马秉忠承担。审判员  王彦艳二〇一九年十月十四日书记员  高 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5373号原告：何广玲，女，1986年1月15日出生，汉族，住广州市广州市萝岗区，被告：陈景发，男，1990年1月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告何广玲诉被告陈景发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何广玲到庭参加了诉讼。被告陈景发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何广玲诉称：被告于2018年2月2日以家人生病住院为由向原告借款人民币5000元，原告收到被告亲笔书写的借条一份。因原告于被告当时既是朋友又是同事，处于对被告的信任才借款给他，借款时双方约定被告在2018年12月30日前按时归还所借款项，但原告到期后多次向被告要求归还所借的5000元款项及利息，但被告以各种理由拒绝还款，严重违背了诚实信用的为人原则，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令：1.要求被告陈景发归还向原告何广玲所借的5000元人民币；2.要求被告陈景发支付约定的利息500元；3.要求被告陈景发承担本案所有诉讼费用。被告陈景发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、借条明细等证据，并于庭审中出示了原件，被告陈景发未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年2月2日，被告陈景发向原告何广玲出具《借条》：陈景发借何广玲5000元，2018年5月30日前还钱，逾期不还，按年化5%利息。一年内逾期未还清。3倍赔偿！该借条有被告陈景发签名及按手印。2019年3月到5月期间，原告何广玲的妹妹通过微信向被告陈景发讨要欠款，被告陈景发未在微信中予以回应，但何广玲的妹妹发送的一段视频中包含有本案上述《借条》。原告何广玲陈述上述5000元借款时通过支付宝向被告陈景发支付，但由于更换了支付宝账号故无法提供支付记录。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中被告向原告出具了《借条》，且有被告陈景发的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。且在原告妹妹向被告催讨借款时被告虽未回复确认但也没有否认，故本院认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告偿还欠款本金5000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张500元，但《借条》约定还款期为2018年5月30日，逾期未还按年化5%计算利息，该约定未违法相关法律的规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景发自本判决生效之日起十日内向原告何广玲偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，自2018年5月31日起按照年利率5%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何广玲负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志雄人民陪审员  臧玉林人民陪审员  王丽云二〇一九年十月十日法官助理何月娴书记员邓莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8927号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南一段3号。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。 被告：何开成，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川通用物业管理有限责任公司（以下简称通用公司）与被告何开成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用公司的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼。被告何开成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通用公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2019年3月31日物业服务费10597.8元；2.被告按照每日千分之五支付逾期付款的违约金至结清全部物业服务费。事实和理由：被告系“空港晶座”小区的业主，原告系该小区的物业服务企业。原告与开发商四川佳年华置地有限责任公司就该小区签订的《前期物业服务合同》约定物业服务费按建筑面积每月1.95元/平方米收取。被告从2015年1月起一直未交纳物业服务费，原告在被告欠费期间对被告物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作。原告工作人员多次向被告催收未果。原告因此诉至法院。 被告何开成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人四川佳年华置地有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定“空港晶座”二期自2010年10月1日0时起至业主委员会与业主大会所聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时止的物业管理由原告提供；高层电梯住宅的物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.95元按季度于每季度首月5日至10日交纳；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按欠交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。 2012年6月，被告与四川佳年华置地有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买位于成都市双流区“空港晶座”9幢1单元13层1309号房屋（建筑面积106.55平方米）。同时被告签署《“空港晶座”临时管理规约》，约定住宅物业服务费按前期物业服务合同约定按季度足额缴纳。2013年9月14日，被告办理了上述房屋的接房手续。被告入住涉案物业后，未向原告交纳2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费。原告催收上述物业服务费未果。 上述事实有，《前期物业服务合同》、《“空港晶座”临时管理规约》、《承诺书》、物业移交确认单、业主及房屋使用人情况登记表、“空港晶座”业主接房物资物品移交清单、缴费通知单，邮单、照片等证据材料及当事人陈述笔录在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与四川佳年华置地有限责任公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“空港晶座”小区全体业主具有约束力，原告作为物业服务企业为对“空港晶座”小区进行了物业管理服务，被告作为“空港晶座”小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。故本院对原告要求被告支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费的诉请在10596.4元（106.55平方米×1.95元×51个月）范围内予以支持。 关于违约金。《前期物业服务合同》约定的滞纳金其实质为违约金，原告主张的违约金计算标准高于被告逾期交纳物业服务费造成的损失。被告违约造成的损失实际是资金利息损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况，本院酌定调整为按照未交纳部分10%计算即1059.64元，对原告主张的违约金予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何开成于本判决生效之日起十日内向原告四川通用物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费10596.4元； 二、被告何开成于本判决生效之日起十日内向原告四川通用物业管理有限责任公司支付违约金1059.64元； 三、驳回原告四川通用物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告四川通用物业管理有限责任公司负担92.5元，被告何开成负担400元,后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告何开成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十月十六日 书记员 阎丽佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监61号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：李欣，男，1991年10月23日出生，汉族，住南京市高淳区。原审原告刘家玲与原审被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2018）苏0117民初1041号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3843号原告：陈开凤，女，1935年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：戎军彪，男，1956年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：戎军彪，男，1956年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会，住所在扬州市江都区郭村镇吉港村二组。法定代表人：左玉芹，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：窦永明，江苏度世律师事务所律师。第三人：戎罗彪，男，1968年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈开凤、戎军彪与被告扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会（以下简称吉港村）、第三人戎罗彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈开凤的委托诉讼代理人即本案原告戎军彪、被告吉港村的委托诉讼代理人窦永明到庭参加诉讼。后本院依职权追加戎罗彪作为第三人参加诉讼，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈开凤的委托诉讼代理人即本案原告戎军彪到庭参加诉讼，被告吉港村、第三人戎罗彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈开凤、戎军彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋财产损失及其他损失（即原告陈开凤的赡养费、原告戎军彪的误工损失）合计60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年原告陈开凤户因家庭人口多，住房紧张，危房即将倒塌，故与其丈夫戎忠友共同向所在村组、乡人民政府申请修建房屋，并于1986年7月共同建造瓦房三间、厨房一间。后戎忠友病故，1996年原告陈开凤经过审批将其原有祖房重新进行翻建。原告陈开凤与其丈夫戎忠友共生育长子戎军彪、长女戎成娣、次女戎存兰和三女戎存英，现三个女儿已出嫁多年，均有自己的住房，对父母所有的两套住房及厨房，均表示自愿放弃继承权。因原告陈开凤年事已高，行动不便，且长期不在家居住，故将其房屋交由长子戎军彪负责日常管理。2007年元月初至2007年元月底，被告吉港村通过集资在原告的房屋前后修建东西向两条水泥路和两条排水沟，因两条排水沟下游过高，排水不畅，每年下大雨时原告的新旧房屋及厢房、田块不同程度遭受水淹，房屋墙体因长期遭受雨水浸泡致使屋面、墙体下沉。2016年7月中旬厨房部分屋面、墙体倒塌，2018年6月下旬两间瓦房屋面墙体倒塌。原告曾多次与被告协商，且曾于2016年向法院提起诉讼，但被告未能履行其义务，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告赔偿其房屋财产损失及其他损失合计60万元。被告吉港村辩称，对于诉争房屋原告曾于2016年诉至扬州市江都区人民法院，后经扬州市江都区人民法院、扬州市中级人民法院两级法院审理，双方达成调解协议，相关争议已经得到解决，现原告以同样的事实和理由，再次起诉要求被告赔偿其损失，应当属于重复起诉，根据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。另外，即使法院认为应当受理其起诉，被告认为原告主张的损失与排水不畅不存在因果关系，也未提供证据证明其具体损失，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人戎罗彪未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈开凤与其丈夫戎忠友早年共生育两子三女，即长子戎军彪、次子戎罗彪、长女戎成娣、次女戎存兰、三女戎存英。1986年戎忠友经向其所在村组、村民委员会、乡级人民政府申请，修建房屋三间、厢房一间。在该房屋北侧另有主房三间，上述房屋现均登记在原告陈开凤名下。后戎忠友于1987年左右去世。多年前，被告吉港村向村民集资修路，其中包括在原告房屋前后的两条东西向水泥路，水泥路的两侧修有排水沟。其中房屋南侧水泥路宽约2.65米，水泥路北侧的排水沟宽约0.14米，深约0.15米，房屋北侧的水泥路宽约4米。两条排水沟因淤泥、杂物积压及沟底地势较高等原因排水不畅，导致原告房屋前后雨天无法排水，产生积水现象。2016年8月左右南边厢房屋面和部分墙体倒塌，2018年6月左右南边两间主房出现墙体、屋顶倒塌。原、被告因房屋损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿其因排水沟排水不畅导致原告的房屋倒塌造成的相关损失。另查明，2018年10月30日，戎存英和戎成娣出具继承和放弃承诺书各一份，自愿放弃对涉案房屋的继承权。2018年11月1日，戎存兰出具继承和放弃承诺书一份，也自愿放弃对涉案房屋的继承权。再查明，原告戎军彪曾因排水问题于2016年4月7日诉至本院，要求被告吉港村将其房屋前后的两条排水沟疏通，保持排水畅通，并要求被告赔偿原告损失共计20000元（含房屋损失、种粮损失、误工费），后本院经审理作出（2016）苏1012民初2051号民事判决书，判决被告扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会于本判决生效之日起三十日内，将位于扬州市江都区原告戎军彪房屋前后的两条排水沟予以疏通，并保持排水畅通，驳回原告戎军彪的其他诉讼请求。后原告戎军彪不服上诉至扬州市中级人民法院，后经该院调解双方达成如下协议：一、扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会按照扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2051号民事判决主文第一项内容执行，即于本协议生效之日起三十日内，将位于扬州市江都区戎军彪房屋前后的两条排水沟予以疏通，并保持排水畅通；二、扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会于本协议生效之日起十日内自愿补偿戎军彪人民币3000元；三、本次诉讼各方当事人均无其他争议；四、一审案件受理费300元，由戎军彪负担。二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由戎军彪负担。被告吉港村已将上述协议中约定的3000元补偿给原告戎军彪。上述事实有原、被告的陈述及提交的相关证据在卷佐证。本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题，虽然原告戎军彪曾于2016年4月7日就其房屋排水问题以及房屋损失诉至本院，且该案已经审理终结，但该案判决书中并未明确原告所主张的房屋损失是否即为涉案房屋的损失，且原、被告在庭审中一致确认在前次诉讼时涉案的位于南边的三间主房和一间厢房并未倒塌，现原告基于该房屋中两间主房、一间厢房倒塌的事实向法院提起诉讼，要求被告赔偿其南边房屋财产损失及其他相关损失，属于新的事实和理由，并不属于重复起诉，故对被告吉港村认为本案属于重复起诉的抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告赔偿其房屋损失、赡养费、误工费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其房屋倒塌与雨天排水不畅之间存在因果关系，且原告在庭审中亦自认其房屋在2010年以后就开始出现墙体开裂的情况，到2018年5月出现漏雨漏水现象，但其并未进行维修，故无法排除其未能及时对房屋进行维修和加固亦是造成房屋倒塌的原因之一，且原告就其房屋财产损失的具体数额无法予以明确，也未提供相应证据予以证明，庭审中亦拒绝申请评估鉴定，故对其主张的房屋财产损失不予支持；对于原告主张的赡养费，因与本案事实不存在关联性，故对该项损失不予支持；对于原告主张的误工费，因其未能提供证据证明误工的事实、理由及相应的收入证明及误工天数，故对该项损失亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告陈开凤、戎军彪的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告戎军彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  张高峰人民陪审员  肖 彬二〇一九年十月十日书 记 员  黄培雨
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0151行初61号原告游文友，男，汉族，1947年9月7日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告陈生秀，女，汉族，1954年9月3日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告袁国刚，男，汉族，1955年9月15日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告陈久全，男，汉族，1945年12月29日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告邹少恩，男，汉族，1940年12月19日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告宋大福，男，汉族，1953年5月10日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告谢全丽，女，汉族，1963年9月29日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告康治兵，男，汉族，1943年11月22日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告贺应田，男，汉族，1939年3月15日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告张祥珍，女，汉族，1952年11月5日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告周榜学，女，汉族，1946年2月18日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告吴祥瑞，男，汉族，1947年3月22日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告曹太荣，男，汉族，1950年9月25日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告黄泽恩，男，汉族，1937年2月11日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告杜培建，男，汉族，1953年4月9日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告刘代良，男，汉族，1946年3月11日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告徐先民，男，汉族，1946年11月15日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告陈久德，男，汉族，1953年3月16日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告周荣纺，男，汉族，1955年7月13日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。游文友等19名原告的诉讼代表人游文友，男，汉族，1947年9月7日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。游文友等19名原告的诉讼代表人陈久德，男，汉族，1953年3月16日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。游文友等19名原告的诉讼代表人康治兵，男，汉族，1943年11月22日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区农业农村委员会，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙门街95号，统一社会信用代码11500224745325555K。法定代表人朱华友，该委员会主任。原告游文友、陈久德、康治兵等19名原告诉被告重庆市铜梁区农业农村委员会其他行政一案，原告诉称：一、请求人民法院依法立案；二、请求人民法院判令被告当庭出示多年不给原告10个社农民耕地地力保护补贴费的理由和法律依据。本院收到本案起诉状后，多次给游文友等19名原告释明，要求明确诉讼请求，游文友等19名原告坚持诉讼。2019年10月21日本院立案受理。本院依法组成合议庭，依法对本案进行了审查，并通知游文友等19名原告，再次依法释明，要求原告提出符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政审判受案范围及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的具体诉讼请求。游文友等19名原告仍坚持其起诉时的诉讼请求。本院认为，游文友等19名原告提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，游文友等19名原告请求人民法院依法立案，并判令被告当庭出示多年不给原告10个社农民耕地地力保护补贴费的理由和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”和第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告游文友等19名原告对被告重庆市铜梁区农业农村委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭辉刚审 判 员  何振华人民陪审员  陈泽伦二〇一九年十月二十八日书 记 员  祝开利
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初693号   起诉人：秦安清，男，1971年12月29日出生，汉族，山西省安泽县人。   2019年9月4日，本院收到秦安清的起诉状。起诉人秦安清向本院提出诉讼请求：1、依法判令沁源县官滩乡琴峪村民委员会给付秦安清工程价款1357310.37元，并从2011年1月起至实际付清款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由沁源县官滩乡琴峪村民委员会承担。事实和理由：2010年9月4日，起诉人秦安清与沁源县官滩乡琴峪村民委员会签订合同书，约定由秦安清垫资承包建设沁源县官滩乡琴峪村河槽改造扎坝工程、村边排水渠改造工程，河槽护坝，保护农田，保护公路工程。开工日期为2010年9月4日，竣工日期为2010年11月30日，工程承包价为：砌石方综合单价每立方260元，挖填土方每立方19元，人工日工资80元，机械台班费3200元。付款方式为：按工程进度实际工程量支付总价75%，到工程全部竣工验收合格30日内一次性付完全部工程款。合同签订后，起诉人秦安清按约完成工程，并经双方验收合格，将工程交付沁源县官滩乡琴峪村民委员会投入使用。经过结算工程总价款为1457310.37元，沁源县官滩乡琴峪村民委员会支付10万元工程款后，剩余1357310.37元经过起诉人多次催要未果。为维护起诉人的合法权益，向贵院提起诉讼。   本院经审查认为，起诉人秦安清与沁源县官滩乡琴峪村民委员会签订的三份《合同书》第十五条规定：“因本合同发生的一切争议均提交县或市仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案当事人已经就合同争议达成仲裁协议，人民法院不应当受理。关于起诉人提出的双方就仲裁机构委员会约定不明，且不能达成补充协议，仲裁协议无效的意见，本院认为双方约定由县或市仲裁委员会仲裁，未约定在起诉人所在地还是被起诉人所在地，根据交易习惯及管辖原则，可以确定为在被起诉人所在地的仲裁机构，被起诉人沁源县官滩乡琴峪村民委员会所在地只有长治市仲裁委员会一个仲裁机构，所以双方约定的仲裁协议有效，起诉人秦安清应当向长治市仲裁委员会提出仲裁申请，故本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对秦安清的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。         审判员   刘 宏 斌   二 Ο 一 九 年 十 月 十 八 日     书记员   岳 江 浩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执483号申请执行人：秦仁华，男，汉族，1979年11月6日出生，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人：谢照炎，男，汉族，1954年5月7日出生，住广东省惠州市惠城区，被执行人：岳崎，男，汉族，1988年11月10日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：左右，男，汉族，1987年8月15日出生，住湖北省孝感市，本院在执行申请执行人秦仁华、谢照炎与被执行人岳崎、左右借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初344号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十五日书记员  严忆琪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2956号 原告：兴城市沫美特制衣厂。 住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市羊安乡。 统一社会信用代码：91211481MA0Y81GG77。 责任人：杨春生，该厂厂长。 委托诉讼代理人：高志慧、韩玉国，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：重庆宝招电子商务有限公司。 住所地：重庆市九龙坡区。 统一社会信用代码：91500106352774878C。 法定代表人：郑洁，系公司经理。 原告兴城市沫美特制衣厂与被告重庆宝招电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，由审判员杨昭宁依法适用简易程序进行审理，原告兴城市沫美特制衣厂的委托诉讼代理人高志慧、韩玉国到庭参加诉讼，被告重庆宝招电子商务有限公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款23880元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年3月18日、4月13日、5月30日通过阿里巴巴网店达成泳装买卖协议，协议约定被告先预付30%货款，余70%货款及运费月底结清。原告陆续给被告发了三批泳装，合计33930元，被告支付货款的30%，计10050元，尚欠23880元未支付。原告多次催要，被告拒不履行，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告重庆宝招电子商务有限公司未出庭，也未递交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年3月18日、4月13日、5月30日通过阿里巴巴网店达成泳装买卖协议，协议约定被告先预付30%货款，余70%货款及运费月底结清。原告陆续给被告发了三批泳装，合计33930元，被告支付货款的30%，计10050元，尚欠23880元未支付。原告与2019年9月2日起诉，要求被告偿还所欠货款23880元。 上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规及其他强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定向被告发出泳装，被告应当按照约定，在收到泳装之后给付70%尾款，即23880元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆宝招电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兴城市沫美特制衣厂货款23880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元（已减半收取），由被告重庆宝招电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇一九年十月九日 书记员  邵 娜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢632号中国银行股份有限公司江苏省分行、魏晋禄：关于申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人魏晋禄信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位65221.89元。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行申请执行的本院的（2017）苏0104民初7872号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1500号申请执行人：霍艳，女性，1978年02月10出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住所地开原市新城街石台社区6委。法定代表人：于世伟。申请执行人董艳杰与被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初170号民事判决书已经发生法律效力。霍艳于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险。本院已查封被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司名下房产一处，因该处房产有抵押和查封，暂不能处置。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初170号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十月二十五日书记员  郑龙峰
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0182行初23号原告孙光远，男，1953年6月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人孙永恒，男,1987年7月14日出生。被告郑州市上街区自然资源局,住所地郑州市上街区中心路26号。法定代表人杨文斌,局长。委托代理人张玉霞，女,该局工作人员。委托代理人李杰，河南聚尚律师事务所律师。原告孙光远因不服被告郑州市上街区自然资源局行政答复一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙光远及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙光远诉称，2019年4月16日，原告向被告邮寄了履职申请书，举报上街区二十里铺社区居民委员会在社区内违法建设文化长廊，要求被告确认该建筑系违法建筑。2019年5月6日，被告答复原告其没有确认建筑违法的职责。原告认为被告没有履行法定职责向法院提起诉讼。原告向本院提供以下证据证明其诉讼请求：1、邮寄信封图片及依法履职申请书，2、信访事项处理意见书,3、郑州市上街区城市管理局答复书，4、郑州市上街区住房和城乡建设局答复书及通话录音光盘，5、被告答复书。被告郑州市上街区自然资源局辩称，被告已告知原告建筑物是否违法的确认职责不属于被告，原告起诉被告主体错误，应当驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提供了郑州市人民政府第228号令证明自己的辩解意见。上述证据经庭审质证，均能够证实本案的相关事实，对证据的真实性双方均无异议，符合证据特征，本院予以确认。经审理查明：2019年4月16日，原告向被告邮寄了履职申请书，举报上街区二十里铺社区居民委员会在社区内违法建设文化长廊，要求被告确认该建筑系违法建筑。2019年5月6日，被告以其没有确认建筑违法的职责为由向原告进行答复。原告认为被告未在法定时间内依法履行法定职责违法，提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是就原告的举报申请事项,被告是否具有法定职责的问题。关于本案被告是否具有法定职责问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。被告作为本行政区域内城乡规划主管部门，具有管理本行政区域内的城乡规划工作的法定职责，应当对原告举报内容进行调查核实，原告据此向被告提出举报申请符合法律规定。投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对于监督行政机关依法行使职权发挥着积极作用。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，“任何单位和个人有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”结合本案，原告作为举报人依法享有获得答复的程序性权利，被告在收到原告举报材料后,应当及时核查处理,但被告以自己不具有法定职责为由,作出拒绝履行法定职责的答复违反法律规定,明显不当,应当予以撤销。按照行政诉讼的举证原则，被告在法定期限内亦未向法院提供证据证明自己的答复行为合法,故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市上街区自然资源局2019年5月6日对原告孙光远作出的答复书；二、责令被告郑州市上街区自然资源局于本判决生效后十五日内日对原告孙光远的举报申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  孙士钧人民陪审员  李学谦二〇一九年十月二十日书 记 员  冉锦秀
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11243号原告：温晓磊。委托代理人：张俊杰，系辽宁溪远律师事务所律师。被告：赵红。原告温晓磊与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。被告赵红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温晓磊诉称，2018年3月7日，被告向原告借款20000元用于个人周转，借款期限为1个月，除此之外，被告承诺，如果未能按期偿还借款，每日向原告支付借款额度的5%违约金，原告当日即按约定向被告支付了借款，但被告至今未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告借款本金20000元及利息（自2018年4月7日起，以20000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告负担。被告赵红未到庭答辩。经审理查明，2018年3月7日，被告赵红向原告温晓磊借款2万元，借期1月，并约定了逾期还款的违约金。原告以银行转账的方式向被告转款2万元。被告借款后给原告出具了借据和收条。被告到期后没有给付借款也没有支付违约金。上述事实，有原告陈述、借据、收条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告借款后，没有按照约定时间还款，其行为已经违约，应当承担给付借款本金及支付利息的违约责任。因双方约定的违约金过高，原告要求被告按照年利率24%给付利息，符合双方约定及法律规定。本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红在本判决发生法律效力后10日内给付原告温晓磊借款本金2万元；二、被告赵红在本判决发生法律效力后10日内给付原告温晓磊借款本金2万元的利息（从2018年4月7日起，至付清时止，利率按照年利率24%执行）。案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十月十八日书记员 崔晓东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9114号原告：谢丽贤，女，1978年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：**刚，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：潘惠莉，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告谢丽贤与被告**刚、潘惠莉担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告谢丽贤于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢丽贤的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢丽贤撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谢丽贤负担。审判员  黄莹二〇一九年十月十一日法官助理张吉静书记员陈述铭