wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初858号原告：锦州华沣置业有限责任公司，住所地锦州滨海新区富海中路龙湾骏景27-4号。法定代表人：王自勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被告：贾锦华，女，1959年7月8日生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州华沣置业有限责任公司（以下简称华沣公司）诉被告贾锦华委托代建合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华沣公司委托诉讼代理人张砚峰及被告贾锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行委托代建合同义务，履行收房义务，交付委托代建尾款14491元，违约金2908.34元，缴纳入户费21996元，合计39395.34元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。房号是22-121号。事实和理由：原告与被告委托代建合同纠纷一案，经锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初80号民事判决书判决，但被告不履行委托代建合同义务，不履行收房义务，违反诚实信用原则，故诉至法院。被告辩称，原告开发的楼盘现未取得消防验收合格证，违反消防法的第13条规定强制性规定，现委托代建合同不能履行完毕。业主不收房及不缴纳入户费责任在原告，不在被告，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了下列证据予以证明：（2019）辽0791民初80号民事判决书、物价局文件复印件、欠费通知、入住通知书、委托代建协议。被告并未举证。本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2010年10月11日，原告（甲方）与贾锦华（乙方）签订了委托代建协议，贾锦华购买的楼房为锦州市龙栖湾新区“香格里拉·龙湾骏景22-121号房屋，建筑面积100平方米，总房款289823元，约定于2013年底办理入户手续。协议第三条付款方式载明：1、本协议签订之日每户交定金壹万元，自协议签订之日起一周内，交首期款A户型15万元/户（含定金）、B户型16万元/户（含定金），也可直接交首付款；超期不交，取消代建资格，定金不退回。２、工程主体到18层并取得预售许可证后，甲方通知乙方房号抓阄。在房号确定后一周内按产权面积交齐总房款的95%，并签订商品房买卖合同，剩余房款在入户前一个月交清，抓阄的顺序按交齐首期款的交款顺序。协议第七条违约责任中明确：“1、除自然不可抗力或政府配套设施不到位等客观因素外，如甲方未按期交房，自规定交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方向乙方按日支付已付房款的万分之一的违约金。2、如乙方未按期交纳房款及相关费用的，视为乙方主动放弃房源，甲方有权将乙方所选房源另行出售，待售出后退还乙方实际已交房款，不计利息。经甲方同意乙方保留房源的，自应付款期限的第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付款万分之一的违约金”。同时合同中还约定了交工标准等其他条款。协议签订后，被告分别于2010年10月11日和2013年5月17日共计交纳95%购房款275332元。2013年11月15日，原告建设的楼房签署了竣工验收报告。2015年5月20日，原告在锦州日报通知购房客户，载明“您所购买的龙湾骏景小区住宅即将交房，请您于2015年5月29日至31日到项目售楼中心交齐购房款”。原告建设的楼房的供暖管线与政府的外部管网未能连接，原告在小区内自行建立了天然气供应站以及以天然气供暖的配套设施。本院认为，原、被告之间的委托代建协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以确认。原告开发建设的楼房于2013年11月15日已进行竣工验收，并于2015年5月20日在锦州日报通知购房客户交付剩余购房款，并载明交付剩余购房款的时间为2015年5月29日至31日，被告应按照此期限交付剩余的购房款，被告未按期交付剩余购房款，应承担支付剩余购房款并承担相应的违约责任。关于原告主张的要求履行被告收房义务的诉讼请求，因被告是否履行收房并非民事案件调整范围，故原告的该项诉讼请求本案不予调整。关于原告主张的交纳入户费等费用的诉讼请求，因原告主张的入户费等费用包括物业费、取暖费、维修基金、水电费预存费用等，原告并不是收取该项费用的主体，原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告贾锦华于本判决生效后十日内一次性支付原告锦州华沣置业有限责任公司剩余购房款14491元，并给付自2015年6月1日起至2019年6月30日止的违约金2159.16元。二、驳回原告锦州华沣置业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，由被告贾锦华负担165元，原告锦州华沣置业有限责任公司负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一九年十月三十日书记员  计 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22269号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：冯泽岖，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告冯泽岖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十月八日书记员  李慧敏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更549号罪犯李建友，男，1982年8月8日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00176号刑事判决，认定被告人李建友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2016年12月20日将罪犯李建友的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建友减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李建友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李建友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李建友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李建友的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2016年12月20日起至2038年4月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢253号申请执行人：黄仁书，女，1969年1月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：汪安平，男，1966年2月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第739号民事调解书，受理黄仁书申请恢复执行汪安平民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人汪安平立即支付给申请执行人黄仁书借款人民币500000元及利息（利息计算：从2013年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计息，利随本清），并承担案件受理费4400元，执行费7444元。执行过程中，申请执行人黄仁书向本院书面提出撤回恢复执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执恢253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十月二十二日执行员  陈令芳书记员  王世英
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3017号原告：李政隆，男，2004年10月19日出生，汉族，住西平县。法定代理人：李芳，男，1980年7月15日出生，住住西平县。系原告李政隆父亲。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告：康某。被告：康继涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住西平县。系被告康某父亲。原告李政隆与被告康某、康继涛健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李芳及委托诉讼代理人雷锋到庭参加了诉讼，被告康某、康继涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计33877.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告康某放学后在校玩耍时因琐事殴打原告李政隆，导致李政隆受伤住院。李政隆的伤情经鉴定已构成轻伤，由于康某系未成年人又未达到刑事责任年龄，不构成犯罪。依据法律规定民事责任不能免除，应该由二被告共同对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告康某、康继涛未作答辩。经审理查明：2019年5月29日下午，原告李政隆和被告康某放学后在学校打篮球时发生争执，双方相互殴打，被人拉开后，双方相约在校外继续打架。在西平县××学校对面过道中，被告康某用小刀将原告李政隆刺伤。原告李政隆受伤后先后在西平合水骨伤医院和西平县人民医院诊断、住院治疗31天，花费医疗费11977.79元。原告住院期间，被告方垫付医疗费6000元。另查明：被告康继涛系被告康某的监护人。河南省2018年居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有原告陈述、户口簿、西平合水骨伤医院诊断证明、××诊断证明、医疗费票据、出院证、住院证、住院病历、西平县公安局车站路派出所受案登记表、西平县公安局不予立案通知书、鉴定文书、询问笔录调解笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告李政隆和被告康某在校因琐事发生争执后未能冷静处理，在校外继续约架，被告康某持小刀将原告李政隆刺伤，双方对伤害事件的发生均具有过错，双方的过错比例应为：原告李政隆30%、被告康某70%。因被告康某是未成年人，属限制民事行为能力人，故康某对自己的行为造成他人损害应由其监护人承担相应的损害赔偿责任。对于交通费，本院酌情予以支持。考虑到原告李政隆的年龄、伤情，护理以一人为宜。对原告要求的精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。原告李政隆的各项损失为：1、医疗费：11977.79元；2、护理费：39522元/年÷365天×31天=3356.66元；3、住院伙食补助费：50元/天×31天＝1550元；4、营养费：20元/天×31天＝620元；5、交通费：20元/天×31天＝620元。以上各项损失共计18124.45元。二被告应承担12687.12元（18124.45元×70%），由于被告方已向原告李政隆垫付6000元医疗费，应予以扣除，故二被告应再支付原告李政隆各项费用共计6687.12元。被告康某、康继涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某、康继涛于本判决生效后五日内赔偿原告李政隆医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计6687.12元。二、驳回原告李政隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，原告李政隆负担260元，被告康某、康继涛负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年十月十一日书记员  陈亚丹
广东省恩平市人民法院 通 知 书 （2019）粤0785执869号 恩平市人民法院： 关于你与被执行人梁洪斌、梁平照合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月对执行人梁洪斌、梁平照财产状况进行调查。现将被执行人的财产情况通知如下： 1、未发现被执行人梁洪斌、梁平照在中国银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行等银行中有存款可供执行； 2、未发现被执行人梁洪斌、梁平照名下有不动产登记信息； 3、未发现被执行人梁洪斌、梁平照名下有车辆登记信息； 4、未发现被执行人梁洪斌、梁平照名下有工商登记信息。 鉴于目前未发现被执行人有可供执行财产，本院拟对本案终结本次执行程序。 若你（单位）对上述被执行人财产情况存有异议，请自收到本通知之日起五日内，向本院提供新的被执行人财产或者财产线索，本院将重新调查核实。提供与上述财产结果相同的线索，或经核实后若无新变化者，本院将依法对本案终结本次执行程序，并不再另行通知。一旦发现有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。若认为对本案终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议，本院将依法审查。 终结本次执行程序后，若你（单位）发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。核查属实的，本院将依法恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6129号申请人：李建新，男，汉族，主机与时西关村。被执行人：梁肖肖，女，汉族，住济源市。本院在执行李建新与梁肖肖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁肖肖名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人梁肖肖名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年十月九日书记员  李秉钒
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审278号 申请人泗洪县自然资源局，统一社会信用代码11321324014331919X，住所地宿迁市泗洪县青阳镇建设南路54号。 法定代表人周挺，该局局长。 委托代理人郭瑞瑞，泗洪县自然资源局工作人员。 被申请人泗洪县永康棒粉厂，个人独资企业，统一社会信用代码91321324MA1MHQKMXG，住所地泗洪县峰山乡黄岗村。 投资人翟永，男，1972年1月19日出生，住江苏省泗洪县。 申请人泗洪县自然资源局认定，该局于2018年11月20日对被申请人泗洪县永康棒粉厂新建厂房一案立案调查。经查，2015年7月18日，泗洪县永康棒粉厂在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用峰山乡黄岗村土地1.8亩（建设用地1.2亩，一般农用地0.6亩）新建厂房。泗洪县自然资源局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《江苏省土地管理条例》第二十五条第三款之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年1月23日对泗洪县永康棒粉厂作出洪国土资监罚字[2018]第27号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的1.8亩土地；2.没收在非法占用的1.2亩土地上新建1000平方米的建筑物和其他设施；3.罚款合计1万元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，申请人于2019年8月26日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人泗洪县永康棒粉厂在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪县自然资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：罚款1万元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县自然资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 综上所述，泗洪县自然资源局申请执行的洪国土资监罚字[2018]第27号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人泗洪县自然资源局作出的洪国土资监罚字[2018]第27号《行政处罚决定书》中第3项决定内容，即罚款1万元，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院执行; 申请执行费用由被申请人泗洪县永康棒粉厂负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇一九年十月十七日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1801号原告：陈锟，男，1987年6月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志龙，山东信谊律师事务所实习律师。被告：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，执行董事。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军。被告：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告陈锟与被告莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融房地产开发有限公司、王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张杰、姜志龙到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金100万元并按照年利率24%计算自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息；2、本案律师费、案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告一向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年11月21日至2015年5月20日，年利率为24%。当日，原告按照约定将100万元借款汇入被告三的账户，被告一向原告出具了收据。2014年11月21日，被告二、三同原告签订保证合同，约定被告二、三对被告一的该笔100万元借款承担连带保证责任。2016年8月12日，原告向被告一送达逾期借款本息催收函，向被告二、三送达履行连带责任保证催收函。被告一、二、三均作出书面回复，表示愿意承担其相应法律责任，但三被告至今仍未履行其承诺。为维护原告合法权利，诉至法院，望判如所请。三被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，因三被告未到庭，相关证据无法进行质证，本院依法对证据进行审查，并予以确认、在卷佐证，认定事实如下：一、2014年11月21日，原告（贷款人）与被告莱阳建通房地产开发有限公司（借款人）签订《借款合同》，与被告莱阳万融房地产开发有限公司、王海军签订《保证合同》。《借款合同》载明：“编号：（2014）年（烟）借字第2014112101号。……本合同项下借款金额为人民币(大写)壹佰万元整，(小写)￥1000000.00元。借款期限为陆个月，自2014年11月21日起至2015年05月20日止。……借款利率为月利率20‰。合同有效期内合同利率不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……”《保证合同》载明：“……为确保借款人（下称债务人）莱阳建通房地产开发有限公司与债权人签订的（2014）年（烟）借字第2014112101号）《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被保证的主债权本金数额为人民币壹佰万元整，主合同签署日期为2014年11月21日。……保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。本保证合同担保方式为连带责任保证担保。（如同一借款合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。）保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。……”被告王海军在《保证合同》落款处保证人莱阳万融房地产开发有限公司法定代表人处签名，并在另一处保证人处签名。同日，被告莱阳建通房地产开发有限公司向原告提供股东会决议，载明：“同意为该公司向原告申请借款金额为人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）提供连带责任保证”。该股东会决议由被告王海军在股东签名处签名，并注明“此款项打入王海军个人账户，账号：62×××88，开户行：中国银行莱阳支行”。同日，原告将100万元汇入被告王海军62×××88账户内，被告莱阳建通房地产开发有限公司向原告出具壹佰万元借款的收据。二、2016年8月12日，原告向被告莱阳建通房地产开发有限公司发出《逾期借款本息催收函》，向被告莱阳万融房地产开发有限公司、王海军发出《履行连带责任保证催收函》，要求三被告在收到上述函件10日内还清所欠借款本息及借款利息。同日，被告莱阳建通房地产开发有限公司在《逾期借款本息催收函（承诺回执）》上加盖印章，并由被告王海军作为法定代表人签名。被告莱阳万融房地产开发有限公司、王海军作为保证人在《履行连带责任保证催收函（承诺回执）》上盖章和签名。三被告承诺按时偿还所欠原告的借款本金壹佰万元整及借款利息。本院认为，原告于2014年11月21日向被告莱阳建通房地产开发有限公司出借款项100万元，并与其签订《借款合同》，对上述借款的还款期限、利息和逾期利息的计算等予以约定，被告莱阳万融房地产开发有限公司、王海军承诺对涉案借款本息及相应费用承担还款保证责任的事实清楚。涉案合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告莱阳建通房地产开发有限公司应按照合同约定向原告履行其还本付息义务，被告莱阳万融房地产开发有限公司、王海军应对涉案借款承担连带还款责任。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院对此支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锟借款本金1000000元，并支付自2014年11月21日起至借款实际付清之日止的利息（以本金1000000元为基数、按照年利率24%计算）。二、被告莱阳万融房地产开发有限公司、王海军对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。如果被告莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融房地产开发有限公司、王海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告莱阳建通房地产开发有限公司、莱阳万融房地产开发有限公司、王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年十月二十四日书记员  任裕华
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初704号 原告：段光兰，女，1985年1月21日出生，汉族，农村居民，住资中县。 委托诉讼代理人：周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 被告：李朝洪，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住内江市市中区。 被告：王利君，女，1963年7月7日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。 原告段光兰与被告李朝洪、王利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序，本院于2019年3月12日将本案转为普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告段光兰及其委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告李朝洪、王利君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段光兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李朝洪、王利君偿还借款70000元及利息（利息以本金70000为计算基数按月利率2%从借款之日计算到付清为止）；2、本案诉讼费用、律师费、保全费、公告费等一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第1条诉讼请求变更为：请求判决被告李朝洪、王利君偿还借款50000元及利息（利息以本金50000为计算基数，从2018年4月11日起按月利率2%计算到付清借款为止）。事实与理由：被告李朝洪从2017年5月起多次向原告段光兰借款，其中2017年5月2日借款20000元、2017年7月27日借款20000元，李朝洪于2017年7月3日还款20000元，但此两笔借款的利息以及部分本金未偿还。2017年10月11日双方对债务进行了结算，李朝洪还欠原告段光兰借款本金20000元、利息20000元。因李朝洪尚欠王利君的借款，为了偿还王利君的借款，李朝洪与王利君一起于2017年10月11日找到段光兰，要求再向段光兰借款70000元。段光兰提出同意出借借款的条件：1、要求李朝洪偿还之前欠段光兰的借款本息40000元，此款要交由双方共同的朋友杨某保管；2、借款要由王利君和李朝洪作为共同借款人。二被告同意后，原、被告签订了本案的借款合同，李朝洪和王利君在借款人处签字及捺印。签订合同当日，段光兰通过银行转账的形式，先向李朝洪账户转款40000元，这40000元李朝洪当即按照双方约定转交了杨某保管。之后，段光兰再次向李朝洪账户转款30000元。段光兰完成了借款合同约定的出借义务，李朝洪出具了收条1份，作为共同借款人的王利君在收条上签字，证明收到了该笔款项。之后，李朝洪通知杨某将40000元交付段光兰，还清了李朝洪2017年10月11日之前的借款。2017年10月11日之后，李朝洪和王利君偿还了5000元左右利息。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还借款本息。在借款合同中双方约定了借款利息及逾期利息和违约金，这三者合起来超过了国家法定利息，现在原告只要求二被告从2018年4月11日起承担按月利率2%计算的利息。 被告李朝洪未到庭参加诉讼，但其在向本案承办法官发送的短信中辩称，1、被告王利君不是借款人，只是被告李朝洪借款一事的见证人，借款合同中王利君签字及按手印的地方，当时是空白的；2、借款金额不对，不是7万，只借了3万，有2万是本金的利息，有2万是以前的本金利息的总和；3、被告已经偿还了部分利息，且合同中借款利息超过银行利息7、8倍，还有息上息，息中息；4、被告住所地和借款发生地均在内江，为什么要在原告住所地法院起诉；5、原告是“空放”公司的员工，其诉讼请求不应得到支持。 被告王利君未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告主体适格。 2、《借款合同》原件1份。证明被告李朝洪、王利君向原告段光兰借款的事实。 3、中国工商银行转账凭条及收条各1份。证明原告向被告李朝洪转款，段光兰履行了70000元的出借义务。 4、段光兰的银行交易明细清单及取款凭条。证明在2017年10月11日之前李朝洪向段光兰借款的事实。 5、《还款计划》复印件1份。证明2017年10月11日之前李朝洪共向段光兰借款40000元，只还了20000元本金。 以上证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性、关联性，对案件事实有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告段光兰与被告李朝洪、王利君签订《借款合同》，合同中约定，借款人李朝洪、王利君向出借人段光兰借款70000元，借款期限为10个月，从2017年10月11日至2018年8月11日，借款利息为月利率3%，并约定了逾期还款利息及违约金。合同约定双方发生争议时，向出借方住所地有管辖权的法院起诉。被告李朝洪、王利君均在借款合同的借款人处签字、捺印。2017年10月11日，原告段光兰通过银行转账70000元到被告李朝洪的银行账户，李朝洪出具收条一份。 另查明，出借方段光兰住所地为资中县。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借款合同》、银行转账凭证、收条等证据足以证明被告借款的事实，二被告均在合同的借款人处签字、捺印，二被告应为共同借款人，应履行还款义务。原告要求二被告偿还借款，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中，虽然借贷双方约定的借款期间的利息及逾期利息已经超过了法律保护的范围，但原告只要求按照月利率2％支付利息，本院应予支持。原告要求二被告承担律师费，但原告未提交相关费用证据，对此请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩及举证、质证权利的放弃，不影响本院就依法查明的事实作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝洪、王利君于本判决生效之日起十日内偿还原告段光兰借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年4月11日起按月利率2%计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告段光兰的其他诉讼请求。 本案受理费共计2076元，由原告段光兰负担300元，被告李朝洪、王利君负担1776元（原告已垫交，被告在支付上诉款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱 东 人民陪审员  赖国栋 人民陪审员  何学刚 二〇一九年十月八日 书 记 员  邹海燕
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初458号起诉人：陆祯林，男，1937年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人陆祯林以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。陆祯林起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。陆祯林为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。陆祯林认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，陆祯林与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陆祯林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3514号 原告：曹彬，男，1967年7月13日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：陈鹏，男，1989年6月23日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告曹彬与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹彬的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鹏归还原告本金50000元及12000元。利息从2016年9月23日起至还款之日止的利息（2016年9月23日-2018年9月23日，按月息1分计算利息12000元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2016年9月23日被告因做生意却资金周转向原告曹彬借款50000元，约定月息1分，并出具借据一张交原告收执。之后，原告多次向被告催要借款，被告均不见踪影，打电话也不接。 陈鹏未作答辩，也未提交证据。 曹彬围绕诉讼请求依法提交了陈鹏出具的借条1份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，陈鹏向曹彬借款5万元，并出具借条一张交曹彬收执。借条载明：今借到曹彬人民币伍万元整（￥50000元）借款人：陈鹏2016年9月23日。 本院认为，曹彬与陈鹏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。陈鹏向曹彬借款后，应按约定的归还时间返还借款。借条上未约定归还时间，曹彬可随时要求陈鹏返还，陈鹏应在曹彬要求下，及时返还。故曹彬的诉求符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定利息，故曹彬要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈鹏于本判决生效之日起十日内返还曹彬借款50000元； 二、驳回曹彬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2960号 原告：徐禄强，男，1973年10月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张卫东，河北名天律师事务所律师。 被告：张洪在，男，1969年9月28日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：王会清、徐博文，河北道申律师事务所律师。 原告徐禄强与被告张洪在民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫东、被告委托诉讼代理人王会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐禄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款783449.1元，按1600万元支付原告利息71071元（自2017年7月25日至2017年8月6日），按783449.1元支付原告利息104390元（自2017年8月8号至2018年9月7号），以上共计958910.1元；并自起诉日起按月息1.025%支付利息至还清本息日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做股票生意，因缺资金向原告借款2100万元，双方进行了多次协商，约定了借款利率，月息1.025%，7月24日被告指定将张海英股票账户开到天风证券（深圳益田路营业部），操作账号：83×××90。原告于2017年7月24日分别通过徐福汉、张文霞、孙玉亮的银行账户向原告与被告双方共同认定的张海英账户转账2100万元。2017年7月25日，被告称用不了2100万元，仅用1600万元即可，退回原告500万元。原、被告于2017年7月25日正式签订借款协议，并约定被告借款1600万元只能用于股票经营，不能挪用。2017年7月25日被告自筹400万元，通过李育玲账户转到张海英账户。 被告于2017年8月7日归还了原告部分借款本金15216550.9元，尚欠本金783449.1元，没有支付利息。虽经原告多次催要，被告一直拖延时间，不偿还原告本息。原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，望贵院查清本案事实真相，尽快依法调判。 张洪在辩称，1、本案定性非民间借贷纠纷，实质是场外股票融资合同纠纷，在证券业发达的深圳、上海，该案件列为场外股票融资合同纠纷，在人民法院的案由分类中，列为其他合同纠纷；2、双方当事人未形成实际借款关系，原告也未向被告交付该笔借款，不符合借款案件的基本特征，即出借人把借款金额交付被告这一基本特征，故请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《借款协议（股票）》，该合同约定的主要内容为：1、乙方于2017年7月24日将借款保证金400万元汇入以下甲方指定银行账户，然后甲方将出借给乙方的人民币1600万元。借款金额及乙方借款保证金人民币共计2000万元在当日全部划入以下甲方股票或期货账户；2、甲方指定银行账户户名：张海英，账号：62×××60，操作账户户名：张海英，证券公司：天风证券，操作账户号：83×××90。3、乙方利息和综合管理费支付到甲方指定银行账户，甲方指定银行账户户名：张文霞，账号：62×××16；4、乙方可以使用股票账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关；5、借款利率及综合管理费率：合计为借款金额的1.025%，即每月支付利息和综合管理费合计16400元；6、借款期满，乙方应将甲方借款本金归还给甲方，并不再使用甲方股票账户进行股票交易；7、本协议终止时，乙方应将甲方借款本金归还给甲方，并不再使用甲方股票账户进行交易。 2017年7月24日，原告分别通过徐福汉、张文霞、孙玉亮的银行账户，向原、被告双方共同指定的张海英账户转款2100万元。2017年7月25日，被告通过张海英账户转到徐福汉账户内500万元（退款）。同日，被告通过李育玲账户转到张海英账户内400万元（保证金）。2018年8月7日，被告通过张海英账户转到张文霞账户内共计15216550.9元。 2018年10月27日，徐福汉、张文霞各出具了一份证明，证明转到张海英账户内的款是徐禄强的款；2019年2月11日，孙玉亮出具了一份证明，证明转到张海英账户内的款是徐禄强借我的款。 本院认为，根据原、被告双方签订的《借款协议（股票）》的内容分析，可以认定，原、被告之间系民间借贷关系，所以，本案的案由应确定为民间借贷纠纷。根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1600万元，截止到2018年8月7日，被告已向原告偿还借款本金15216550.9元，至今尚欠借款本金783449.1元，被告应当予以偿还。原、被告双方约定的借款利率及综合管理费率为1.025%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，并按本金的不同，分段计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 张洪在于本判决生效之日起十日内偿还徐禄强借款本金783449.1元及利息（该利息自2017年7月25日至2017年8月6日以本金1600万元为基数；自2017年8月8日至2018年9月7日以本金783449.1元为基数；自2019年7月11日至本金还清之日止，以上利率均按月息1.025%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13390元，减半收取6695元，由张洪在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十月十六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1789号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张海洪，男，汉族，1974年10月15日出生，高中文化，兰考县人，无业，住河南省兰考县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告张海洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、王兴华，被告张海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计119860.86元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2016年5月30日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另，工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××16。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行，截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共计119860.86元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中原告明确第二项请求为仅要求被告承担本案受理费，其他费用放弃请求。被告张海洪辩称，对欠款数额有异议，当时批的贷款是10万元，工商银行兰考支行业务员李青发给我卡的时候里面已经消费了1万元。2016年5月30日我申请办卡，2016年8月份李青办好卡把卡交给我时已经刷了1万元，剩余9万元的额度。当时李青给我说的是办卡的什么费用，我也不清楚。同意还钱，但是这1万元让原告给我解释解释怎么回事。经审理查明，2016年5月30日，被告张海洪向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××16。2016年8月18日，被告持卡进行刷卡消费80000元，原告在扣除8000元手续费后，对被告消费的80000元自动分期36期（首期还款金额为2230元，下余35期每期2222元）；被告在2016年8月21日又刷卡消费20000元，原告在扣除780元手续费后，对此项消费的20000元自动分期12期（首期还款金额为1674元，下余11期每期1666元）。因被告未在到期还款日及时还款，于2017年3月10日开始产生滞纳金，后产生利息。依据原告提交的历史明细，2017年8月8日，被告为该信用卡偿还本金2000元。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金77880元,自2017年3月10日至2019年5月10日期间的利息28951.45元、滞纳金13029.41元，以上共计119860.86元及2019年5月10日之后的利息、滞纳金未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张海洪偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金77880元及自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约等约定据实结算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，减半收取计1348.50元，原告负担125元，被告负担1223.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李梦洁二〇一九年十月三十一日书记员  刘 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7689号原告：徐州诚壮木业有限公司。住所地：江苏省睢宁县凌城镇轻工业园区（121省道248公里处）。统一社会信用代码：91320324MA1M9HNR12。法定代表人：庄壮，总经理。委托诉讼代理人：余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。被告：广城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥盛新路78号。统一社会信用代码：91330304145301293W。法定代表人：计晓敏，执行董事兼总经理。本院在审理原告徐州诚壮木业有限公司与被告广城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院申请撤回对被告广城建设集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州诚壮木业有限公司撤回对被告广城建设集团有限公司的起诉。本案诉讼费12307元，减半收取6153.50元，由原告徐州诚壮木业有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十一日代书记员 童炜婷
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7893号原告：黎世涛，男，1984年2月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海口市。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翔，海南唐海律师事务所律师。被告：徐卫光，男，1962年10月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：饶守清，女，1966年12月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告黎世涛诉被告徐卫光、饶守清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎世涛的委托诉讼代理人纪煌，被告徐卫光、饶守清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎世涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卫光、饶守清应于判决生效之日起十日内共同向原告黎世涛偿还借款本金300000元及支付资金占用利息（以300000元为本金，按银行同期贷款利率标准，自2019年8月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案的案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年8月1日，被告徐卫光、饶守清将其名下位于三亚市××区（海韵阁）1901的房屋抵偿其儿子徐显辉的债务给案外人吴某，但迫于没有资金办理抵押权涤除手续取回房产证，二被告为了能及时清除徐显辉的债务，便向原告提出借款30万元用以办理银行抵押权涤除手续。后原告通过手机银行将30万元转账给被告徐卫光，被告收到该笔款项后向原告出具了一份借条。现借条约定的还款期限已至，但二被告仍未向原告偿还借款。原告依照合同法及民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐卫光、饶守清共同辩称，向原告借款30万元是事实，但双方并未约定借款利息，所以原告主张支付利息，不予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告徐卫光、饶守清为了解除在三亚农村商业银行贷款的房屋抵押，向原告黎世涛借款30万元，并出具了借条，借条约定借款期限为一年。当日，原告黎世涛向被告徐卫光在三亚农村商业银行的账户转账30万元。因被告徐卫光、饶守清到期未归还借款，2019年8月15日，原告黎世涛诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借据、银行交易明细、收回贷款凭证以及当事人双方庭审陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告徐卫光、饶守清向原告黎世涛借款30万元，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。借条约定2019年7月31日前还清，借款期限届满后，被告徐卫光、饶守清未向原告黎世涛偿还借款，原告黎世涛诉求被告徐卫光、饶守清偿还借款30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方未约定逾期支付利息，但双方约定了还款期限即2019年7月31日，原告黎世涛主张被告徐卫光、饶守清按银行同期贷款利率自2019年8月1日起支付资金占用期间利息，利率并未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐卫光、饶守清应于本判决生效之日起十日内，共同向原告黎世涛偿还借款30万元及支付利息（利息以30万元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月1日起计算至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预缴），已减半收取，由被告徐卫光、饶守清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年十月十日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7804号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼。统一社会信用代码：91500107559037496N。法定代表人:刘娟，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：贺乾平，女，汉族。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：中奥物业重庆分公司）诉被告贺乾平物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼，被告贺乾平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥物业重庆分公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费1112元、公摊水电费80元，共计1192元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付滞纳金（以160.335元/月为本金从欠费当月的16日开始计算，并将每月因拖欠本金产生的违约金累加计算）。2、案件受理费由被告承担。经审理查明确认如下要素：1、被告贺乾平系位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号1幢2-5号房屋业主，房屋建筑面积106.89平方米。2、2016年8月23日，被告贺乾平与原告签订《奥园康城前期物业服务协议》，约定电梯高层物业按建筑面积+赠送面积1.5元/平方米/月计收（其中业主支付1.3元，开发商补贴0.2元，含电梯运行费用），开发商补贴物管费时段：2009年6月1日-2012年5月31日，2012年5月31日后物管费由业主全额承担。公摊水电费根据政府规定的据实摊销及核算从简原则计费，物业服务费、公摊水电费应按月缴纳，在当月15日之前缴清，逾期将按日加收3‰的滞纳金。3、原告主张的欠费期间段内，原告为被告所在小区提供了物业服务。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订了前期物业服务协议，原告主张的欠费时间段，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。庭审中，被告未到庭应诉，也未向本院提交其已缴纳原告主张欠费期间段物业费及公摊费的相应证据，故对于原告关于被告未缴纳2018年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费及公摊费的主张，本院予以采信，原告主张被告应当支付拖欠2018年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费1112元、公摊水电费80元的诉讼请求，不违反合同约定及相关法律法规的规定，本院予以尊重。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺乾平于本判决生效后十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2018年1月1日至2018年8月31日期间物业服务费1112元、公摊水电费80元及违约金50元，共计1242元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告贺乾平负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十月十日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异428号案外人：夏应子，女，1964年1月21日出生，汉族，住河南省洛阳市新安区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人夏应子对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢804室房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏应子称，其在2017年12月24日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款316516元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，夏应子与丽城乳山分公司于2017年12月24日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢804室房产，房产总价款316516元，夏应子已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。夏应子在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，夏应子与丽城乳山分公司于2017年12月24日签订购房合同，早于本院查封时间，且夏应子已支付全款，在当地名下无其他房产，夏应子的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢804室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7106号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：李小芳，女，1994年11月20日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。被告：李时望，男，1970年1月12日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。被告：杨旭飞，男，1991年3月30日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告李小芳、李时望、杨旭飞追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告李小芳、李时望、杨旭飞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十八日代书记员 王 淼
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更644号罪犯黄杰，男，1988年2月5日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年8月27日作出(2013)穗中法刑一初字第191号刑事判决，认定被告人黄杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期从2013年1月31日起至2028年1月30日。判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。刑罚执行期间，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日裁定减去有期徒刑十个月。本院于2017年6月6日裁定减去有期徒刑二个月。刑期至2027年1月30日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄杰减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2019年7月12日履行没收财产10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄杰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月31日起至2026年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5420号之三被执行人季培培。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5420号之三裁定书，于2019年10月11日向被执行人季培培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季培培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人季培培在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币606.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十月十一日书记员  常宇
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵05民终109号 上诉人（一审起诉人）：余友，男，汉族，1987年4月12日出生，住四川省武胜县。 上诉人余友因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人余友上诉请求：依法撤销一审裁定，本案由博乐垦区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院裁定不予受理，适用法律错误。依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖问题的若干规定》第三条的规定，本案双方当事人虽均不是该辖区范围内的公民、法人，但本案属于该条第一款规定的“垦区范围内发生的案件”，法院受理案件的条件为满足其一即可，并非需要同时满足上述三个条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故在被告住所地和合同履行地，上诉人有选择权，上诉人在合同履行地提起诉讼应当予以支持。 本院认为，上诉人余友与原审被告西安元成建筑工程有限公司因履行《农五师电力公司艾比湖热电厂处理废旧设备转让买卖合同》产生纠纷，农五师电力公司艾比湖热电厂位于第五师城区，根据《最高人民法院﹤关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖问题﹥的若干规定》第三条的规定,兵团人民法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织,且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案原审被告西安元成建筑工程有限公司的住所地在西安经济技术开发区，上诉人余友的居住地在四川省武胜县金牛镇三合村，上诉人未提供证据证明双方系兵团范围内的公民且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区,故其上诉理由,本院不予采纳。 综上，上诉人余友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年十月十四日 书记员  李冬梅 1
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初576号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人杨某某，户籍所在地江西省万安县，住江西省赣州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月6日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2019年8月17日被逮捕，同年9月23日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年8月5日16时40分，被告人杨某某驾驶赣Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿赣州市章贡区八一四大道由南往北行驶至京九路交叉路口时，在右转弯驶入京九路的过程中，与同方向在前由被害人刘某驾驶的赣州XXXXX二轮车发生碰撞，造成刘某受伤、经医院抢救无效当日死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人杨某某主动拨打报警电话，并于现场等候交警。案发后，被告人杨某某与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人杨某某在侦查期间的供述,户籍信息、道路交通事故现场图、归案经过、呼气式酒精检测数据、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验司法鉴定意见书、车辆属性司法鉴定意见书，证人陈某、杜某的证言及视频资料等证据。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年十月二十二日书记员 易文珺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3872号 申请执行人卢爱彬，女，1974年3月5日出生，汉族，住北海市。 被执行人陈文胜，男，1973年7月14日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人广西浙和投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城B座0705号房。 卢爱彬与陈文胜、广西浙和投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈文胜、广西浙和投资有限公司的银行存款及其它款项人民币989740元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民初3448号 原告:朱顺，男，1986年09月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 被告:砀山县通达运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区汽博城2栋241-244号，统一社会信用代码91341321698950832E。 法定代表人：赵书闪，该公司总经理。 原告朱顺诉被告砀山县通达运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案受理后，原告朱顺于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱顺申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许朱顺撤回对砀山县通达运输有限公司的起诉。 案件受理费25元，由朱顺负担。 审判员  张艳云 二〇一九年十月十八日 书记员  展蕾蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12878号原告：李绪虎，男，1968年9月13日生，汉族。委托诉讼代理人：徐善田，男，1958年8月10日生，汉族。被告：周志建，男，1988年5月20日生，汉族。被告：句容市凯曼装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91321183MA1WKKNAXP），住所地在江苏省句容市华阳镇华阳北路与福地路交叉口。法定代表人：吴丽君。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司（统一社会信用代码：914403001922545226），住所地在广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。原告李绪虎与被告周志建、被告句容市凯曼装饰工程有限公司（以下简称凯曼公司）、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪虎的委托诉讼代理人徐善田、被告周志建到庭参加诉讼。被告凯曼公司、被告建艺公司未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪虎诉称：经马忠华（另案原告）介绍，其于2018年10月份进入由被告建艺公司承包装饰装修、被告凯曼公司实际施工的G59项目从事瓦工工作，被告周志建是包工头，工作地点即项目所在地位于南京市江宁区。后被告拒不发放工资。其与周志建之间存在劳务合同关系，经其多次催要，周志建于2019年1月15日出具项目工人工资审核发放表，并承诺在2019年1月26日全额发放工资。逾期，其未收到工资10395元。其现要求被告支付工资10395元。被告周志建辩称：被告建艺公司的章壮庆叫其公司去帮他做包清工活，并承诺其公司做多少工他都认。到2018年年底时，由于章壮庆所给的款项不够发工人工资，导致部分工人没有拿到工资。建艺公司的李冰涛叫其将原告李绪虎等人的工资单签字上交，由李冰涛统一打卡发放。至于为何没有收到工资，其不清楚。所有的工人都不是其找来的，其只是被告凯曼公司的管理人员，出具的承诺都是项目上要求其出具的，不应由其承担责任。请求法院依法处理。被告凯曼公司未应诉。被告建艺公司未应诉。经审理查明：被告建艺公司承接了南京市江宁区G59项目8号楼装修工程，建艺公司将部分劳务分包给被告凯曼公司。凯曼公司的员工徐学成叫马忠华（另案原告）联系人员到工地施工，马忠华便联系了原告李绪虎等人，凯曼公司安排车辆到马群车站，分两批将李绪虎等人接到工地施工。2019年1月14日，被告周志建出具了项目工人工资审核发放表，其中载明：徐勇22000元、桑武庆20860元、徐宗彦21730元、应友平9625元、蒋士康16000元、刘銮春22810元、李保厚4300元、徐计平9475元。周志建出具了承诺书，载明：“以上工人工资为麒麟门G59项目8号楼精装修所欠工资，本人承诺在2019年1月21至25号之间全额发放，如工人未能到现场领取，以汇款记录为准”。2019年1月15日，被告周志建又出具了项目工人工资审核发放表，其中载明：“徐善田11175元、张振起10300元、李绪虎10395元、陶成采9475元、张文军10200元、马忠华12000元、徐云芝9575元、徐宗扎10050元”；“以上工人工资，公司承诺2019年1月26日全额发放”。原告李绪虎等人在该项目工人工资审核发放表中签名。逾期，桑武庆、徐宗彦、应友平、蒋士康、刘銮春、李宝厚、徐计平、徐勇、张振起、徐善田、陶成彩、张文军、马忠华、徐宗扎、原告李绪虎未收到工资，分别诉至法院。审理中，被告凯曼公司、被告建艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。双方意见分歧较大，致调解未成。审理中，原告李绪虎主张其与被告周志建之间存在劳务合同关系，提供了项目工人工资审核发放表一份。经质证，周志建对上述证据不持异议，但否认双方存在劳务合同关系。周志建认为：①凯曼公司发放过工人工资，其、徐学成、凯曼公司的法定代表人吴丽君曾在发放工资现场；②其只是负责项目部的交接，现场工作安排是个叫小陆的人。另周志建提供了吴丽君于2019年2月3日出具的欠条打印件，该欠条中载明：“今欠章壮庆G59项目工人工资100456元整（拾万零肆佰伍拾陆圆整），5月底还一半，7月底还清，7月底未还清愿意走司法程序”。周志建陈述章状庆承诺2019年1月14日项目工人工资审核发放表中徐勇（另案原告）等八人的工资由建艺公司支付，吴丽君再向章状庆付款；另建艺公司的李冰涛承诺2019年1月15日项目工人工资审核发放表中李绪虎等八人的工资由李冰涛支付。经质证，李绪虎对欠条没有意见发表，并陈述：①徐学成、周志建以及凯曼公司的其他人曾让其签字拿钱，其拿生活费时吴丽君在现场；②现场给工人安排工作的人是个叫小陆的小伙子，不知叫什么名字。2019年7月31日，本院对章壮庆做了调查笔录，章壮庆陈述：“其系被告建艺公司的员工，是在江宁区处装修工程的项目负责人；周志建是被告凯曼公司的员工；在2018年年底，工程没有干完，考虑工人工资问题，提前支付给了凯曼公司80%的工程款，年后通知凯曼公司继续完成下面的活，但凯曼公司后面就没有来干活了”。2019年10月23日，在陶成彩（另案原告）与周志建、凯曼公司、建艺公司劳务合同纠纷一案中，凯曼公司的员工巫南吉陈述：“当时周志建系公司员工，2019年2月不在其公司干了”。上述事实，有项目工人工资审核发放表、欠条、调查笔录、质证笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李绪虎主张其与被告周志建之间存在劳务合同关系，虽周志建出具了项目工人工资审核发放表，但从李绪虎陈述“其是由被告凯曼公司的人员徐学成要求马忠华介绍工人并由凯曼公司安排车辆接其等人前往工地施工”、“现场给工人安排工作的人员是小陆”、“发放生活费的人员有徐学成、周志建和凯曼公司的其他人，拿生活费时吴丽君在现场”，以及凯曼公司的员工巫南吉、被告建艺公司的员工章壮庆均陈述周志建系凯曼公司的员工来看，可以认定周志建系凯曼公司的管理人员。李绪虎讨要工资款，周志建出具了项目工人工资审核发放表，结合周志建提供的凯曼公司法定代表人吴丽君之后向建艺公司的人员章壮庆出具的欠条，可以认定周志建出具项目工人工资审核发放表行为系履行凯曼公司的职务行为。因此，李绪虎与凯曼公司之间存在劳务合同关系。李绪虎主张其与周志建之间存在劳务合同关系，证据不足，本院不予采纳。对李绪虎要求周志建支付工资的请求，本院不予支持。从项目工人工资审核发放表来看，可以认定凯曼公司所欠李绪虎工资的数额为10395元。凯曼公司未按约定的期限支付李绪虎劳务报酬，系违约行为，应承担违约责任。故对李绪虎要求凯曼公司支付工资10395元，本院予以支持。李绪虎主张建艺公司应支付劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。凯曼公司、建艺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告句容市凯曼装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李绪虎工资10395元。二、驳回原告李绪虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30元，由被告句容市凯曼装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十月二十八日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2020号之一申请执行人：陈利成，男，1960年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：邬烈夫，男，1964年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：俞维君，女，1967年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈利成和被执行人邬烈夫、俞维君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邬烈夫、俞维君支付申请执行人陈利成借款本金420000元及相应利息，承担案件受理费3800元，执行费6200元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本案查封了被执行人邬烈夫名下的白色路虎车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。3.被执行人邬烈夫名下的位于宁波市奉化区西坞街道梅园花庭7幢803的房地产被本院另案处置中；本案查封了被执行人邬烈夫名下的位于宁波市奉化区西坞街道庆南行稻会弄的房产，该房产为集体土地性质，本案暂无法处置。4.网络查询未发现上述被执行人有股权投资信息。5.因被执行人邬烈夫、俞维君违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，鉴于被执行人邬烈夫名下的位于宁波市奉化区西坞街道梅园花庭7幢803的房地产正被本院另案处置中，申请执行人申请暂不对被执行人邬烈夫、俞维君进行布控和拘留。6.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，申请执行人申请暂不对被执行人邬烈夫、俞维君进行布控和拘留，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人陈利成同意本案终结本次执行程序。截止2019年10月28日，被执行人邬烈夫、俞维君尚欠申请执行人陈利成借款本金420000元及相应利息，承担案件受理费3800元，执行费6200元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  李水正二〇一九年十月二十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13928号原告：栾和金，男，1967年1月28日生，汉族。被告：万继明，男，1973年7月6日生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320100660676866W，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：高青松，保险公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙，保险公司职员。原告栾和金与被告万继明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾和金，被告万继明，被告保险公司的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾和金诉称：2018年7月12日，被告万继明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车撞到其所驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车，致其受伤。交警部门认定其与万继明各负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失21650.55元（其中医疗费1550.55元、误工费19800元、交通费300元），现要求两被告赔偿。被告万继明辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司已依据法院生效判决赔偿张忠明损失，交强险限额内为原告栾和金预留医疗费1000元。医疗费以发票金额为准。栾和金没有稳定工作且收入不固定，其司认可按南京市每月最低工资标准计算误工费。认可交通费300元。经审理查明：2018年7月12日18时35分许，万继明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿土远线由东向西行驶至新兴路口时，撞到从路口左转弯驶出的栾和金驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车，后摩托车上物品抛出砸到张忠明骑行的电动三轮车，致张忠明驶出路外翻入沟中，造成栾和金、张忠明受伤及三车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定万继明、栾和金各负同等责任，张忠明无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××××号普通摩托车未投保交强险。原告栾和金受伤后至医院治疗，经诊断为右肩、腰部外伤，全身多处软组织损伤。栾和金伤后产生医疗费1550.55元、误工费11638.36元（90天，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、交通费300元，合计13488.91元。另查明，张忠明曾就其因本次交通事故造成的损失诉至本院要求赔偿。本院于2019年1月7日作出(2018)苏0115民初19098号民事判决书，判决：本次交通事故，由万继明与栾和金各承担50%的责任；张忠明因交通事故造成损失49270.88元，由保险公司在交强险限额内赔偿20384元（其中医疗费用项下9000元、伤残费用项下11234元、财产损失150元），在商业三者险限额内赔偿9443.44元，合计29827.44元，由栾和金赔偿19443.44元（其中交强险限额内10000元），扣除万继明垫付3748.02元，则保险公司还应赔偿栾和金26079.42元、返还万继明垫付款3748.02元。该判决现已发生法律效力。上述事实，有民事判决书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、门诊单、诊断证明、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告万继明负同等责任，故原告栾和金因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由万继明承担50%的赔偿责任，并由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。栾和金主张其每月工资6600元，证据不足，考虑其实际收入情况，本院参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算其误工费为11638.36元。综上，栾和金因本次交通事故造成损失13488.91元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿12938.36元（其中医疗费用项下1000元），在商业三者险限额内赔偿275.28元，合计13213.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告栾和金损失13213.64元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告栾和金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告栾和金负担100元，被告万继明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波二〇一九年十月八日法官助理 左树书 记 员 陈媛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2041号 上诉人(原审被告)：岑海成，男，1976年2月12日出生，壮族，住广西西林县。 被上诉人(原审原告)：陆海班，男，1977年8月23日出生，壮族，住广西西林县。 原审被告：广西永泰建设有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3233号房。 法定代表人：徐云居，公司副总经理。 原审被告：班弋棋，女，1978年6月9日出生，住广西田林县。 原审被告：西林县教育局，住所地：西林县八达镇新建路11号。 法定代表人：黄有志，局长。 上诉人岑海成因与被上诉人陆海班、原审被告广西永泰建设有限责任公司、西林县教育局、班弋棋租赁合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人岑海成于2019年7月22日收到一审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。2019年9月17日其收到了西林县人民法院作出的《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人至今仍未缴纳，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岑海成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十月二十九日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2604号 原告:何述德，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告:陈裕衫，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告何述德与被告陈裕杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈裕杉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何述德向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即归还原告借款22500元，并自2019年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止；2、承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月20日，被告向原告借款人民币22500元临时周转，当日出具借条一份，约定农历2015年12月5日归还。届时，原告多次催要，被告却以种种理由拒付。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交原告身份证复印件、借条、被告所在村委会证明等原件。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：原、被告在无锡打工时认识。2015年被告多次向原告借款用于支付家庭生活开支等。因未能归还，2015年11月20日，被告向原告出具借款22500元的借条一份，约定2015年农历12月5日归还。届时，原告经多次催要未果。故起诉要求被告立即归还借款22500元，并自2019年6月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告何述德以其持有的被告陈裕杉出具的借款凭据向其主张债权，本院依据现有证据对何述德与陈裕杉存在借贷关系予以确认。被告陈裕杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。何述德向陈裕杉提供了借款，陈裕杉理应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈裕杉于本判决生效之日起十五日内归还原告何述德借款人民币22500元。并以22500元为基数按年利率6%计算支付自2019年6月4日起至给付之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362元，公告费780元，均由陈裕杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 莉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4187号原告：关分弟，女，1969年7月25日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：卢水缓，女，1983年7月29日生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区东风三路88号盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401房。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被告：吴锦利，男，1966年3月18日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。本院在审理原告关分弟诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、吴锦利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已在庭外和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关分弟撤回起诉。本案受理费1192元（已减半收取），由原告关分弟负担。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  黄光景人民陪审员  林影芳二〇一九年十月三十日书 记 员  敖卓铝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢716号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第450、442、446、440、453、441、447、449、451、445号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXX房（房产登记号：XXXXX号）的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢710-719号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2920号 原告：刘赟，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：伍兆明，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告刘赟（下称原告）为与被告伍兆明（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月份，被告承包了杭州一水电工程，并雇佣原告具体施工。工程当月完工。工程结束后，被告声称资金紧张，一时无法支付原告材料费，于2017年12月25日出具借条一份，明确其向原告借款15000元，定于2018年1月4日前归还。因被告未予付款，原告诉至法院，诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元。2、责令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费。3、被告承担原告因追讨债务产生的误工费1000元。庭审中，原告明确要求被告返还借款15000元，并承担本案诉讼费，其余诉请撤回。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 借条一份，证明被告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据及证人证言放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原、被告之间经济往来产生的债权债务关系，经被告出具借条明确，本院确认合法有效。被告未按约还款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告伍兆明于本判决生效后十日内返还原告刘赟借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告伍兆明负担。 原告刘赟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告伍兆明于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴佳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10987号原告：广州市海珠区聚昌纸张经营部，住所地广州市海珠区新业路107-109号自编117铺。经营者：黄振国。委托代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。被告一：广州市心意包装制品有限公司，住所地广州市天河区柯木塱新村大街一巷17号101房。法定代表人：廖福成。被告二：廖福成，男，1986年9月14日出生，汉族，住所地广东省五华县，原告广州市海珠区聚昌纸张经营部诉被告广州市心意包装制品有限公司、廖福成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄振国及其委托代理人罗智仁到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月1日，原告与被告一签订《产品购销合同》，被告二作为被告一保证人出具《个人担保函》，约定若被告一不按合同约定支付货款，则以所欠货款为本金，每日千分之一计算违约金。被告二作为保证人，承诺在被告一不能依约如期支付货款时，以其个人财产支付。合同签订后，原告按照约定向被告一提供产品，截止2017年12月30日，被告一共欠原告货款60059.73元。故起诉要求：1、被告一向原告清偿货款60059.73元及违约金（自2017年12月15日起至2018年1月14日以14543.65元、自2018年1月15日起至清偿之日以60059.73元按每日千分之一计算）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告一尚欠原告货款60059.73元，有原告提交的《产品购销合同》、《对账单》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告一应将尚欠原告的货款清偿给原告，同时按照合同约定向原告支付逾期付款违约金，对于原告要求按每日千分之一计算的请求，由于原告未能提供证据证明实际的损失，故以调整为按年利率24%计算为宜。被告二作为被告一的保证人，根据《个人担保函》约定，被告二应对被告一上述债务承担连带清偿责任，被告二在承担保证责任后，有权向被告一追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告广州市心意包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区聚昌纸张经营部清偿货款60059.73元及违约金（自2017年12月15日起至2018年1月14日以14543.65元、自2018年1月15日起至实际清偿之日以60059.73元按年利率24%计算）。二、被告廖福成对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市海珠区聚昌纸张经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由两被告负担。上述受理费2020元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2020元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月九日书 记 员  周 滢
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫108行初13号原告孙建利，男，生于1970年8月18日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人吕琢，北京盈科律师事务所实习律师。被告许昌市东城区综合执法局，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人：周军民，该局局长。委托诉讼代理人吕超杰，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地许昌市魏武大道中段广电大厦南邻。法定代表人韩超，系该办事处主任。委托诉讼代理人杨武松，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告孙建利诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2019）豫1081行初12号的原告孙勇建诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿纠纷一案系因同一行政行为发生的行政案件，可以合并审理。经询问，当事人同意合并审理，两案为共同诉讼。为方便诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条四项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081行初12号案件审理。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：郝春营二〇一九年十月三十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2233号之三 申请执行人：任文丽，女，1976年12月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何志勇，男，1977年5月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初2409号民事判决书，于2019年7月4日立案受理任文丽申请执行何志勇借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何志勇斌邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月11日、2019年10月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何志勇名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人何志勇所有车牌号为川Ｒ×××××宝来牌车辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人何志勇所有位于南充市嘉陵区（不动产登记证明号：XXXX）房屋，南充市不动产登记中心反馈此房屋于2019年9月12日已转移给张镭所有。 3、本院依法对被执行人何志勇限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额163500.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额163500.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十日 书记员 兰 艳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4493号原告：王某，女，1971年2月9日出生，居民，住内蒙古自治区宁城县。原告：高某，男，1971年12月8日出生，住内蒙古自治区宁城县。被告：建平众信房地产开发有限责任公司。住所地辽宁省建平县三家蒙古族乡小新地村。法定代表人：李某，系公司总经理。被告：谭某，男，1963年2月22日出生，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：李某，男，1970年4月25日出生，居民，住内蒙古自治区宁城县。本院在审理原告王某、高某与被告建平众信房地产开发有限责任公司、谭某、李某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告王某、高某于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某、高某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某、高某撤回起诉。案件受理费10324元，减半收取5162，邮寄费88元，合计5250元，由原告王某、高某负担。审 判 长 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 刘凤梅 二○一九年十月八日书 记 员 朱佳华