江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初762号 原告：陈某，男，2001年4月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周虎儿，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。 被告：万克惠，女，1972年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人:卢斌，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：揭玉秀，女，1973年12月2日出生，汉族，现住江西省抚州市金巢开发区。 原告陈某与被告万克惠、第三人揭玉秀案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人姚晓忠、被告万克惠委托诉讼代理人卢斌、第三人揭玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）赣1030执恢22号执行裁定书，立即解除对陈某所有位于广昌县旴江镇沿江路242号3单元501室房屋的查封、拍卖等执行措施；2.依法确认位于广昌县旴江镇沿江路242号3单元501室房屋归陈某所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。当庭增加一项诉讼请求，要求第三人协助陈某办理房屋产权过户登记手续；事实与理由：（2019）赣1030执恢22号执行裁定书裁定拍卖第三人揭玉秀名下的坐落于广昌县旴江镇沿江路242号3单元501室、9号储藏室（不动产权证书号：广房权证（2012）旴字第017092号），陈某认为该裁定书没有事实和法律依据，对陈某案外人的财产进行拍卖明显是错误的，应予撤销并解除对陈某房产的查封、拍卖等执行措施。陈某与揭玉秀系母子关系，陈某的父亲陈清华与揭玉秀于1994年3月26日登记结婚，因感情不和，于2012年10月26日经广昌县民政局主持双方达成离婚协议并办理离婚登记，这一事实有2012年10月26日签订的离婚协议书及离婚证可以证实。根据该离婚协议书的约定，婚后有一房屋在广昌县旴江镇沿江路242号3单元501室归陈某所有。揭玉秀向万克惠借款的时间发生在2015年7月6日，是在揭玉秀离婚分割财产后几年，揭玉秀不存在逃避债务的情形。由于当时陈某系未成年人，房管部门不同意办理过户手续，导致未办理过户，且陈某及其父亲一直在该房屋里居住生活。陈某认为广昌县人民法院采取的执行措施存在严重错误，侵犯了陈某的合法权益。 万克惠辩称，揭玉秀与陈清华签订的离婚协议书约定房屋归大儿子所有，不知道大儿子是谁，该约定只能视为揭玉秀与陈清华将房产赠与大儿子的表示。根据法律规定，赠与关系必须以赠与物的交付为准，对赠与房屋必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。从陈某提供的证据来看，房屋登记在揭玉秀名下，根据物权法规定，房屋属于揭玉秀所有，所以法院的查封、拍卖等执行措施是符合法律规定的，应驳回陈某的诉讼请求。 揭玉秀述称，1.揭玉秀和陈清华离婚协议书中明确约定房子是大儿子陈某的，因为当时孩子还小，没有过户到陈某名下；2.房子不能拍卖。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下;1.陈某提交的陈某身份证，证明陈某的主体资格。本院对该证据予以认定；2.陈某提交的（2019）赣1030执异5号执行裁定书，证明陈某就涉案拍卖的房屋提出过执行异议，被法院驳回后起诉。与本案相关联，且能证明陈某所要证明的内容，本院予以认定；3.陈某提交的离婚证、离婚协议书，证明陈某父母在2012年10月26日离婚房产分割时就将涉案的房产给陈某。陈某父母离婚协议书第三条约定将涉案的房屋赠与给陈某，但至今未办理房屋过户登记手续，房屋一直登记在揭玉秀名下，因房屋未过户至陈某名下，故赠与不成立。本院对该证据证明内容不予认定；4.陈某提交的广房权证（2012）旴字第017092号房屋所有权证，证明房产办理登记时间为2012年10月26日。本院对该证据三性及证明内容予以认定；5.（2016）赣1030民初852号民事判决书，证明揭玉秀向万克惠借款的时间是2015年7月6日，是在揭玉秀离婚后三年才向万克惠借款，不存在规避执行问题。本院对该证据证明内容予以认定；6.陈某提交的建设东路社区居民委员会证明，证明陈某及其父亲一直居住在涉案房屋内。本院对该证据予以认定；7.陈某提交的（2018）最高法民申5671民事裁定书，万克惠提交的（2018）最高法民申6053号民事裁定书，对该两份裁定书对本案是否具有参考性，本院将综合本案案情认定。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭玉秀、陈清华原系夫妻关系，双方因感情不和，于2012年10月26日办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份。离婚协议书对夫妻共同财产和共同债务进行了分割，协议第三条约定涉案房产归大儿子即本案原告陈某所有。涉案房产未办理过户手续，一直登记在揭玉秀名下，房屋登记时间为2012年4月16日。现该房屋陈某、陈清华等人在居住，房屋所有权证由陈清华保管。2015年7月6日，揭玉秀向万克惠借款500000元，因揭玉秀未按约归还借款，万克惠于2016年12月5日诉至本院。2017年1月9日，万克惠向本院提出财产保全，查封了揭玉秀名下的坐落于广昌县旴江镇沿江路242号3单元501室房产一套〔不动产权证号：广房权证（2012）旴字第017092号〕。本院于2017年3月2日作出了（2016）赣1030民初852号民事判决，判令揭玉秀偿还万克惠借款本金500000元及利息。该案判决生效后，万克惠于2018年2月5日向本院申请执行，本院作出（2019）赣1030执恢22号执行裁定书，拍卖揭玉秀名下的坐落于广昌县旴江镇沿江路242号3单元501室、9号储藏室。2019年5月27日，案外人陈某向本院提出执行异议，要求依法撤销（2019）赣1030执恢22号执行裁定书，立即解除对案外人所有位于广昌县旴江镇沿江路242号3单元501室房产的查封、拍卖等执行措施，本院于2019年6月5日作出（2019）赣1030执异5号执行裁定，裁定驳回案外人陈某的异议请求。陈某不服，提起案外人执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”基于上述法律规定，对于案外人执行异议之诉，法院审理范围是审查案外人对执行标的是否享有实体权利以及该实体权利能否排除法院的强制执行。故本案争议焦点是陈某主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”本案《离婚协议书》签订后，陈清华、揭玉秀并未将房产过户至陈某名下，房屋一直登记在揭玉秀名下。《离婚协议书》是陈清华、揭玉秀之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是陈清华、揭玉秀与陈某签订的书面赠与合同，即使陈某已占有、使用该房屋，但也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条认定赠与有效。对于本案中的房产赠与而言，在陈清华、揭玉秀将房产过户至陈某之前，赠与关系未成立，陈某对涉案房屋不享有所有权。陈某诉称，涉案房屋未办理过户登记手续的客观原因系当时陈某是未成年人，房管部门不同意办理过户登记手续。陈某未提供证据证实其曾到房管部门办理过户登记手续，房管部门以其是未成年人不予办理的证据，故本院对该理由不予采信。 综上，陈某不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提诉讼请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回陈某诉讼请求。 案件受理费10300元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  邹长财 人民陪审员  陈金根 二〇一九年十月二十五日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁