河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2072号原告:鞠庆欢，男，1984年9月21日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利那，女，1983年2月12日出生，汉族，住迁西县，系原告鞠庆欢妻子。被告：迁西县洒河桥剑桥宾馆，住所地：迁西县洒河桥镇商贸城。经营者：张会生，男，1960年7月21日出生，汉族，住迁西县洒河桥镇道马寨村，住迁西县。被告：张会生，男，1960年7月21日出生，汉族，住迁西县洒河桥镇道马寨村。被告：张剑，男，1984年8月24日出生，汉族，住迁西县。被告：敦慧敏，女，1984年10月12日出生，汉族，住迁西县。四被告委托诉讼代理人：张立双、刘雪峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告鞠庆欢与被告迁西县洒河桥剑桥宾馆、张会生、张剑、敦慧敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠庆欢及委托诉讼代理人赵立微、赵利那，被告张剑、敦慧敏及委托诉讼代理人张立双、刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠庆欢向本院提出诉讼请求：1.要求各被告给付原告工程款人民币310000元。2.要求各被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月份，原告为被告座落于迁西县洒河桥镇道马寨村剑桥宾馆装修，工程款合计人民币310000元。该宾馆是张会生注册的宾馆，张剑和其妻子敦慧敏负责经营。2018年春节后，原告就开始为迁西县洒河桥镇的剑桥宾馆设计平面布局图、上下水路图，于5月份水电工入场，6月9日木工及木工材料入场，7月份粉刷工及粉刷材料入场，8月份定制家具入场，9月15日所有装修工程已完成。期间张剑和敦慧敏也分别多次因装修事宜与原告进行商谈。装修完成后，于2018年9月18日被告张剑为原告出具了欠条一份，尚欠原告装修款310000元整。事后原告得知2018年6月份张剑、敦慧敏协议离婚，但离婚后二被告仍因装修事宜与原告进行商谈，共同经营剑桥宾馆至今，故该装修款属于二被告婚姻存续期间的共同债务。被告张会生是该宾馆登记的经营者，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五十九条第一款规定是本案的被告。上述欠款款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告委托诉讼代理人辩称，被告张剑不应支付原告工程款，被告张剑已经超额支付；迁西县洒河桥剑桥宾馆实际经营者是张会生，被告张剑夫妻只是帮助张会生经营，被告张剑和敦慧敏不应承担偿还责任。被告张剑辩称，其只是协助父亲张会生临时性负责装修部分事宜，其没有实质经营；2018年6月份装修前，其与被告敦慧敏已经离婚，该装修款不属于其与敦慧敏婚姻关系存续期间的债务；在原告与其账目往来中，其已经支付50余万元，结束后，原告要求其出具欠条，其按照原告要求出具了欠装修款31万元的欠条，2018年9月29日其又支付了6万元装修款。综上，被告张剑不应承担任何责任。被告敦慧敏辩称，其与张剑于2018年6月底已经离婚，装修期间其一直在县城居住，没有在宾馆进行经营和管理，所以其不承担支付工程款的责任。原告为证实自己主张，向本院提交如下证据：证1.张剑书写欠条一份，证明张剑认可欠原告款项310000元。证2.原告与被告张剑、敦慧敏的微信截图35页，证明被告张剑承认原告为迁西县洒河桥剑桥宾馆工程装修，并书写欠条以及原告自2018年春节后就开始为迁西县洒河桥剑桥宾馆工程制图设计，张剑与敦慧敏是实际经营者。证3.原告为迁西县洒河桥剑桥宾馆设计的工程图纸34页，证实原告为被告迁西县洒河桥剑桥宾馆设计的工程图纸与微信记录相符，原告自2018年2月份开始设计施工至2018年9月份完工，且该时间在张剑与敦慧敏离婚之前。证4.被告张剑与敦慧敏离婚证书复印件，证明二被告离婚情况，离婚协议约定敦慧敏拥有迁西县洒河桥剑桥宾馆所有权和经营权，二被告具有还款义务。证5.原告为被告垫付的各项工程款明细、账本，证明原告实际施工产生费用及垫付的材料款共计208520元。证6.光盘二张，证明原告为迁西县洒河桥剑桥宾馆设计、施工，张剑系宾馆实际经营者，张剑承认所欠工程款事实，且多次向张剑催款。证7.证人南友良出庭证言，证实其是2018年6月至8月20日左右为原告在迁西县洒河桥剑桥宾馆施工，施工期间有时是原告与其接洽，原告不在就是与张剑和敦慧敏接洽。证8.证人张新虎出庭证言，证实2018年6月原告鞠庆欢让其为迁西县洒河桥剑桥宾馆进行粉刷工作，在工作期间经常看到张剑的妻子敦慧敏，其工资是鞠庆欢给结算的。证9.（庭审后原告提交）鞠庆欢与张剑双方流水对账单、鞠庆欢农业银行账户明细、对账单中的图片证明，证明双方存在互相倒用信用卡情况以及2018年9月其与张剑将6万元钱送给张剑妹妹过程。被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证1欠条真实性没有异议，装修款310000元是按原告要求所写，张剑是作为张会生之子负责宾馆部分装修事宜，并不能证实张剑是实际经营者和受益者，其中51110元是双方借款，不是工程款，50000元的利润没有法律依据；对原告提交的证2、证3真实性没有异议，但达不到原告证明目的，张剑只是负责部分装修的管理；对证4没有异议；证5系原告书写，并不能证实工程款款项；对证6不予认可，被告张剑、敦慧敏不是宾馆实际经营人；对证7、8有异议，其陈述不能证明敦慧敏以实际经营人的身份进行经营管理；证9不属于新证据，不予质证，且张剑已经全额支付工程款。被告张剑、敦慧敏为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1.迁西县洒河桥剑桥宾馆营业执照复印件，证实该宾馆经营者是张会生。证2.张会生与张贺强签订建房合同、责令停止通知书复印件各一份，证实迁西县洒河桥剑桥宾馆是张会生的。证3.土建工人账目、瓷砖销售单、收条、水暖建材销货单、电缆销货单、微信转账截屏，证实原告所说的施工时间与实际不符合，水电暖不是原告所施工的。证4.银行流水，证实张剑已经超额支付了工程款。证5.离婚证、离婚协议书、金桥国际房屋及物业、电卡、孩子学籍卡等，证实张剑与敦慧敏于2018年6月29日离婚，敦慧敏一直在县城居住，其离婚后没有再对宾馆进行经营。证6.证人张印东出庭证言，证实其是镶瓷砖工人，2018年6月份为张剑干活的，在干活期间没有看到木工和粉刷工的工人，其与敦慧敏系亲属关系。证7.证人史大炜出庭证言，证实其是2018年5月份至7月份张会生找的为宾馆做水暖工作，是张会生给其支付的工资。原告对被告张剑、敦慧敏提交的证据质证意见为：对被告提交证1无异议，对证明目的有异议；对证2有异议，建房合同没有实际履行，不能证明张会生是实际经营者；对证3有异议，销售货单没有公章，都是张剑签收的，不能证实其真实性；对证4真实性没有异议，但银行转账均在2018年3月，与被告说施工时间8月份相矛盾，且该转账均系原、被告相互倒卡所用；对证5证明目的有异议，不能证明敦慧敏不是实际经营者，且离婚协议约定迁西县洒河桥剑桥宾馆所有权和经营权归敦慧敏所有；对证6、7有异议，证人张印东与被告有亲属关系，同时证明原告的施工是在5月份之前。经庭审质证及本院审查,原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告提交的证1、2、3、证5中的离婚证、离婚协议书、证7，具有真实性、客观性及关联性，予以采信，并作为本案认定事实的依据。原告提交的证9，被告提交的证4、证5中的金桥国际房屋及物业、电卡、孩子学籍卡，证6，与本案缺乏关联性及客观性，不予采信。经审理查明，迁西县洒河桥剑桥宾馆于2008年7月18日注册成立，该宾馆系个体工商户，登记经营者为被告张会生，实际经营者为被告张剑、敦慧敏。2018年3月该宾馆进行拆解改造。2018年春节后被告张剑找到原告鞠庆欢为该宾馆装修。原告开始为该宾馆设计平面布局图、上下水路图。2018年5月份电工入场，6月份木工及木工材料入场、7月份粉刷工完成，8月份定制家具，9月15日所有装修工程完成。期间被告张剑、敦慧敏多次因装修事宜与原告进行商谈。2018年9月18日，被告张剑为原告鞠庆欢出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠到鞠庆欢装修工程款310000整（叁拾壹万元整）欠款人：张剑，130227198408241614,2018年9月18日。”原告鞠庆欢与被告张剑均承认工程款中其中51110元系借款，故工程款数额应为258890元。另查明，被告张会生系被告张剑父亲，被告张剑与被告敦慧敏原系夫妻关系，二人于2018年6月29日进行离婚登记，离婚协议书约定：婚后房产、财产分割：男方所有：无；女方所有：迁西县洒河桥邦宽路北侧商住二层楼一处，迁西县洒河桥剑桥宾馆所有权和经营权，迁西县金桥首郡23号楼1单元5楼东门，洒河桥镇道马寨村69号冷库3间、民房14间。本院认为，被告迁西县洒河桥剑桥宾馆是经工商登记的个体工商户，作为被告主体适格。被告张剑要求原告鞠庆欢为被告迁西县洒河桥剑桥宾馆进行装修，原告鞠庆欢实际为该宾馆进行了实际装修工程，被告敦慧敏亦对装修事宜与原告鞠庆欢进行商谈，并对工程进行监工，应当认定被告张剑、敦慧敏为被告迁西县洒河桥剑桥宾馆实际经营者，且双方形成了事实上的装饰装修合同关系。被告迁西县洒河桥剑桥宾馆装饰装修完毕后，理应向原告鞠庆欢支付装修款，被告张会生作为登记经营者、被告张剑和敦慧敏作为实际经营者亦对被告迁西县洒河桥剑桥宾馆的债务承担连带偿还责任。故被告迁西县洒河桥剑桥宾馆、被告张会生、张剑、敦慧敏应连带给付原告鞠庆欢工程款人民币258890元。被告张剑、敦慧敏辩称其只是帮助被告张会生负责装修事宜，不是实际经营者，以及二人已离婚，该装修款不属于婚姻关系存续期间的债务，二被告不承担偿还责任的意见，经查，原告提交的其与被告张剑、敦慧敏的微信截图及聊天记录、证人南友良、张新虎证言、离婚协议等证据均能证实原告鞠庆欢装修迁西县洒河桥剑桥宾馆在被告张剑、敦慧敏婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，同时也证实被告张剑、敦慧敏系实际经营者，故被告张剑、敦慧敏该意见不予采纳。被告张剑辩称50000元是利润不是工程款不应偿还的意见，该利润系原告鞠庆欢与被告张剑自愿协商，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该意见，理据不足，不予采纳。被告张剑辩称2018年9月29日被告敦慧敏给原告鞠庆欢转账60000元应予以扣除的意见，原告提交的车辆行驶记录、过桥费、取款明细、通话录音、微信截图均能证实原告和张剑已经将该钱款付给被告张剑妹妹，与本案不具有关联性，故其应予扣除的意见不予采纳。关于原告鞠庆欢与被告张剑借款51110元与本案非同一法律关系，原告可另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，判决如下：一、被告迁西县洒河桥剑桥宾馆、被告张会生、张剑、敦慧敏于本判决生效后十日内连带给付原告鞠庆欢工程款人民币258890元。二、驳回原告鞠庆欢其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，由被告迁西县洒河桥剑桥宾馆、被告张会生、张剑、敦慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张瑞军人民陪审员 李锦修人民陪审员 王金波 二〇一九年十月十七日书 记 员 韦 静