太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3310号原告（反诉被告）：王启仁，男，1961年11月22日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：董联争，山西毅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞（原告之子），男，1985年2月6日出生，汉族，住太原市。被告（反诉原告）：山西启东房地产开发集团有限公司，住所地山西省长治市高新区大辛庄镇鹿家庄村。法定代表人：侯拴法，董事长。委托诉讼代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗建存，男，1959年1月29日出生，汉族，公司驻太原龙城名邸商住楼项目总经理，住河南省林州市。原告（反诉被告）王启仁与被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王启仁及其委托诉讼代理人董联争、王飞，被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人马平气、苗建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王启仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行“拆迁安置补偿协议”即按约定交付位于太原市万柏林区和平南路光华街口建筑面积为88平方米的安置房屋（21层、南北通透、两间卧室为正房，估价88万）；2.判令被告支付原告过渡费66200元（过渡费计算至2019年9月，保留2019年9月后的过渡费诉权）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原住太原市万柏林区和平南路光华街万柏林伟业消防实业公司宿舍xx单元xx层xx号,2012年11月18日,被告要对原告居住地实施房地产开发,遂以被告为甲方、原告为乙方签订《拆迁安置补偿协议》,约定:甲方拆迁乙方位于太原市万柏林区和平南路光华街万柏林伟业消防实业公司宿舍xx单元xx层xx号的房屋,乙方应于本协议签订生效后五日内搬出,被安置的房屋位于原址，安置房屋位于住宅楼的21层，安置的房屋应南北通透，保证安置房屋的两间卧室为正房，安置房屋的建筑面积为88平方米，误差在1平方米内。并约定：乙方向甲方支付优惠购买该被安置房屋的全部建筑面积的总价款共计10万元整，不出层次费。乙方应在被安置楼房打起地基后，接到甲方通知后，支付甲方安置房屋总价款的50%（五万元整）；在甲方将新安置的房屋主体封顶且接到甲方通知后15日内，乙方应将安置房屋的剩余价款五万元整付清甲方。甲方保证安置乙方的房屋在本协议签订后两年内交付乙方使用。如二年后不能回迁顺延，过渡费每月1000元。甲方应在将上述房屋交付乙方使用两年内办理房屋产权证书。甲、乙双方应严格遵守和履行本协议，任何一方违反本协议约定的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿给守约方造成的实际损失。拆迁安置补偿协议签订后，原告依约搬离房屋，被告支付拆迁补助及2012年11月18日至2014年11月18日的临时安置过渡费3万元。2017年5月该楼盘进行开盘销售，2018年5月售楼部通知原告办理回迁事宜，表示只有两套10层以下83平方米左右的房子可以挑选，由于各项条件均与回迁协议不一致，原告提出希望按照协议办理或与协议类似的层次及平米或大一些的房屋均可，且同意参照被告与其他回迁户协议约定的超出面积价格补差价，但售楼部回复说不可能。原告无奈之下与启东太原项目部负责人苗建存总经理进行沟通，苗总表示回迁事宜已全权委托售楼部解决,而售楼部人员却说“其他的房子已经卖完了”。原告无奈与被告法定代表人侯拴法联系,候总表示此事应当按照协议执行,让找苗总。苗总让找售楼部,2018年9月30日售楼部再次通知原告说“只剩一套10层以下83平方米的房子,并说不要拿协议说事,能给一套房子已经不错了。”原告被推来推去,现在是电话也不接,人也见不上,至今不给安置。2014年11月至今近5年的过渡费也不给。原告自2012年ll月18日至今,一直是租房居住。2016年9月份前,房租每月1000元,2014年l1月至2016年9月,共计23000元;自2016年10月份开始,太原市房租整体上涨,每月房租1200元,至2019年9月,共计36个月,房租43200元。综上所述,原、被告签订的拆迁安置补偿协议合法有效，原告依约搬离房屋,被告开发的房屋已建好,但拒不履行拆迁协议,实属恶意违约。原告为依法维护自身的合法权益,特向贵院提出诉请,望贵院依法判决,以维护原告的合法权益。被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司辩称，一、原告王启仁临时居住的宿舍房是其离职父亲王庭佑曾经居住过房屋。原告作为太原市万柏林伟业消防实业公司临时工王庭佑的儿子，其居住宿舍的房屋权利是太原市万柏林伟业消防实业公司，原告与万柏林伟业消防实业公司没有任何关系，原告长期居住在没有任何房屋权利的房屋内，是因为原告的父亲王庭佑曾经是万柏林伟业消防实业公司前身消防器材修配厂的技术员，在王庭佑主动提出辞职申请后，1995年10月4日，太原市公安局河西分局劳动服务公司根据劳动法有关规定，以“红头文件”的形式作出公西劳字（1995）第捌号文件《关于王庭佑同志辞职休息的决定》，其中明确“一次性补助人民币玖仟元，自决定执行之日起，该同志的生、老、病、死等事项均由本人自行承担……”。原告的父亲王庭佑领到离职款玖仟元。2002年期间原告的父亲王庭佑去世，原告寄住万柏林区伟业消防实业公司的宿舍，白白居住集体宿舍十年时间直到2012年。二、拆迁安置协议损害集体利益。居住宿舍的单位职工有17人，除原告外均是万柏林伟业消防实业公司的员工，改造拆迁优先本单位职工的条件时，每平方米1200元，是60平方米，超过60平方米至80平方米的面积每平方米3000元，超出80平方米时5000元。从2011年3月16日11时搬迁第一人的闫保忠开始，原告王启仁最后是钉子户，其自行打印好了拆迁安置协议、自定内容，不顾安置协议以公平自愿为前提，于2012年11月18日持《拆迁安置协议》采取种种软暴力迫使被告签订该协议，协议签订后的当天，原告捺印收取了被告单位所谓的拆迁补助及过渡费叁万元，其拖延到2012年11月23日从宿舍内搬迁，严重侵害了被告的合法权益，拖延了改造时间，造成了恶劣的影响，该协议不是被告和万柏林伟业消防实业公司的真实意思表示。三、拆迁安置协议因强迫签订侵害集体利益无效。当前党中央、国务院扫黑除恶包括有采取软暴力侵害国家、集体财产的强占强霸行为，发生在2012年11月18日原告利用拒不搬迁集体宿舍的行径，以其单方面的意思表示，其预先拟定不予被告协商的所谓拆迁安置协议不公平，扰乱了社会经济秩序，损害了社会集体利益。原告至今没有支付分文购房款，竟然诉讼要求共计946200元的诉讼请求，纯属虚假诉讼、恶意诉讼。综上所述，被告与太原市万柏林伟业消防实业公司合作改造建设中，遇到原告以各种手段向被告发难、阻碍，其巧立名目敲诈勒索被告，其强占强霸的行径已经不当得利叁万元，如今又狂图通过诉讼再得到946200元，被告认为是白日做梦。因为在***主席新时代的法治社会，恶意诉讼、虚假诉讼已经成为打击的犯罪行为。被告恳请法院明镜高悬查明事实，分清是非制裁民事违法行为，保护集体财产免遭恶意诉讼的侵占，依法驳回原告交付88平米的安置房屋及过渡费66200元的诉讼请求。被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司向本院提出反诉请求：1.请求依法确认2012年11月18日的《拆迁安置协议》无效；2.要求反诉被告返还不当得利人民币30000元；3.诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2012年11月18日，反诉被告利用强住宿舍的优势自谋预备好了《拆迁安置协议》，采取软暴力阻挠反诉原告开展正常合法的工作，协议签章及内容不是反诉原告的真实意思表示，如不签章、盖章，涉及千家万户的改造工作持续无限期拖延，反诉被告还收到反诉原告给付的人民币叁万元后，又拖延了五天到2012年11月23日，反诉被告才从宿舍内搬迁，严重侵害了反诉原告的合法权益，制约合法的改造工作，在当地造成恶劣的影响。其协议内容根本不是反诉原告和万柏林伟业消防实业公司的真实意思表示。反诉被告作为太原市万柏林区伟业消防实业公司临时工王庭佑的儿子，其居住的宿舍房屋权利是太原市万柏林区伟业消防实业公司，反诉被告与万柏林伟业消防实业公司没有任何关系，其长期居住在没有任何房屋权利的宿舍内，借其父亲曾经是万柏林伟业消防实业公司前身消防器材修配厂离职的技术员，反诉被告的父亲王庭佑提出辞职申请的1995年10月4日，太原市公安局河西分局劳动服务公司根据劳动法的有关规定，以“红头文件”形式作出公西劳字（1995）第捌号文件《关于王庭佑同志辞职休息的决定》一次性补助人民币玖仟元，自决定之日起，该同志的一切生、老、病、死等事项均由本人自行承担……。”反诉被告的父亲王庭佑领取了离职款人民币玖仟元。2002年期间王庭佑同志去世，反诉被告寄宿在万柏林伟业消防实业公司的宿舍，白白居住宿舍十年时间直到2012年。居住宿舍的单位职工有17人，除反诉被告外均是万柏林伟业消防实业公司的员工，改造拆迁优先本单位职工的条件是，每平方米1200元，是60平方米，超过60平方米的面积每平方米3000元，从2011年3月16日11时搬迁第一人闫保忠开始，共17人，反诉被告王启仁是钉子户继续到2012年11月18日，其持打印好的《拆迁安置协议》严重侵害反诉原告的合法权益，造成不应有的损失，其恶劣影响致使很多人拭目以待。综上所述，反诉原告与太原万柏林伟业消防实业公司合作改造建设中，遇到反诉被告以各种手段的发难、设碍，其巧立名目敲诈勒索了反诉原告，强占强霸行径和不当得利人民币叁万元显然违法。反诉被告没有任何物权利，凭空通过人民法院诉讼得到价值几十万元房屋。没有任何物权权利，竟然要求过渡费，如此，将助长同样没有任何房屋权利相类同其他地方、不特定人员即久居为业变为合法物权的权利人，该不当得利违背天理人道和法律。反诉原告请求法院保护集体财产免遭恶意诉讼侵吞，维护反诉原告合法权益。原告（反诉被告）辩称，被告反诉所述不是事实，原告是普通老百姓无权无势，原告父亲生前是消防实业公司员工，在原住址居住十余年，协议内容是双方认可才签字的，反诉原告所述内容是原告自订不属实，协议各项条款是双方协商的真实意思表示，原告也不存在拖延不搬之说，被告所述软暴力也不属实，软暴力法律是有界定的，不得随意给原告扣软暴力，故请求驳回反诉原告反诉请求。原告居住的宿舍楼中有一半人不是实业公司员工。本院经审理认定事实如下：王启仁系王庭佑的儿子，王庭佑系太原市万柏林伟业消防实业公司（原太原市公安局河西分局劳动服务公司消防器材修配厂）于1979年招聘的技术员（属临时工性质）。1986年，王庭佑分得光华街2号单位宿舍楼西单元1层2号房屋，原告与王庭佑一直居住在此。1995年，王庭佑离职休息，领取离职款9000元，原太原市公安局河西分局劳动服务公司决定王庭佑仍可在公司宿舍暂住，但不得以任何理由转让他人（包括子女亲属）。2002年，王庭佑去世，2006年王庭佑的妻子去世，王启仁一直居住于光华街xx号宿舍楼xx单元xx层xx号房屋内。该宿舍楼共18户，均为临时住房。2011年3月，该宿舍楼开始拆迁改造，2012年11月18日，山西启东房地产开发有限公司（2014年9月24日变更为山西启东房地产开发集团有限公司）作为拆迁安置方（甲方）与作为被拆迁安置方（乙方）的王启仁及作为丙方的太原市万柏林伟业消防实业公司签订《拆迁安置协议》，约定，乙方的父亲王庭佑系万柏林伟业消防实业公司的职工，其生前一直居住于太原市和平南路光华街万柏林伟业消防实业公司宿舍xx单元xx层xx号，乙方的父亲王庭佑于2002年去世，作为王庭佑的儿子，乙方也一直居住于该宿舍，无其他住处。现甲方欲对乙方所居住的整幢宿舍楼进行拆除重建。乙方应于本协议签订生效后五日内搬出该位于太原市和平南路光华街万柏林伟业消防实业公司宿舍xx单元xx层xx号楼房；被安置的房屋位于原址；甲方安置乙方的房屋位于住宅楼的21层，安置的房屋应南北通透；甲方保证安置乙方房屋的两间卧室为正房；甲方安置乙方的房屋建筑面积为88平方米，误差在1平方米之内；乙方需向甲方支付优惠购买该被安置房屋的全部建筑面积的总价款共计10万元整，不出层次费；乙方应在被安置楼房打起地基后，接到甲方通知后，支付甲方安置房屋总价款的50%（五万元整）；在甲方将新安置的房屋主体封顶且接到甲方通知后15日内，乙方应将安置房屋的剩余价款五万元整付清甲方；甲方保证安置乙方的房屋在本协议签订后两年内交付乙方使用。如二年后不能回迁顺延，过渡费每月1000元。甲方应在将上述房屋交付乙方使用两年内办理房屋产权证书，费用由乙方承担。《拆迁安置协议》签订的同日，山西启东房地产开发有限公司向王启仁支付了3万元拆迁补助及过渡费。2012年12月23日，王启仁搬离了宿舍楼。2018年12月，回迁楼完工，山西启东房地产开发集团有限公司与其他拆迁户办理了安置手续，但一直未与王启仁协商好回迁房屋房号，山西启东房地产开发集团有限公司也未通知王启仁交纳10万元房款，双方未办理回迁手续。现回迁楼“龙城名邸商住楼”只剩余部分房屋未办理网签手续，王启仁一直未能回迁，故提起诉讼。庭审中，王启仁表示安置10层以上房屋都可以，如果没有房屋就按同地段房屋价格进行赔偿。上述事实有拆迁安置协议、搬迁登记册、收据、原太原市公安局河西分局劳动服务公司文件、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王启仁随父亲王庭佑居住于光华街xx号单位宿舍楼xx单元xx层xx号房屋内，在王庭佑及其妻子去世后，王启仁继续在该房屋内居住至拆迁时，太原市万柏林伟业消防实业公司未要求过王启仁腾出该房屋，视为同意王启仁继续居住。该宿舍楼18户均为临时住房，在该宿舍楼拆迁改造中，拆迁安置方山西启东房地产开发集团有限公司与王启仁及太原市万柏林伟业消防实业公司签订了《拆迁安置协议》，山西启东房地产开发集团有限公司表示该协议是王启仁采用头上浇汽油、上楼顶、砸办公室的手段与其签订的，请求确认无效，王启仁表示自己只是在现场，并未实施上述行为，庭审中，在本院继续询问下，山西启东房地产开发集团有限公司表示不是王启仁浇的汽油，王启仁没有上过楼顶，不知道谁砸的办公室，山西启东房地产开发集团有限公司主张的事实没有证据支持，本院不予认定。王启仁虽不是太原市万柏林伟业消防实业公司的职工，但在《拆迁安置协议》中三方说明了王启仁的父亲系太原市万柏林伟业消防实业公司的职工，王启仁随父亲一直居住在单位宿舍楼，因宿舍楼拆迁重建，经协商，签订了该协议。协议内容为三方协商形成，系各方的真实意思表示，山西启东房地产开发集团有限公司未举证证明协议存在无效的情形，故本院认定《拆迁安置协议》有效，各方均应按约定履行。按照协议约定，山西启东房地产开发集团有限公司应当安置王启仁一套21层、南北通透、两间卧室为正房的房屋一套。《拆迁安置协议》中约定“甲方保证安置乙方的房屋自本协议签订后两年内交付乙方使用。如二年后不能回迁顺延，过渡费每月1000元”，未约定签订协议后两年内需支付过渡费，故山西启东房地产开发集团有限公司无需支付王启仁自2012年11月18日至2014年11月17日的过渡费，王启仁请求的过渡费，山西启东房地产开发集团有限公司应支付自2014年11月18日至2019年9月17日的过渡费，每月1000元，共计58000元，山西启东房地产开发集团有限公司已于2012年11月18日支付3万元，实际应再向王启仁支付28000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）王启仁交付位于太原市万柏林区光华街2号“龙城名邸商住楼”10层以上（含10层）南北通透、两间卧室为正房的房屋一套，房屋面积以88平方米为基础，按同层次销售均价多退少补，同时王启仁向山西启东房地产开发集团有限公司交纳购房款10万元；被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司不能按期向原告（反诉被告）王启仁交付上述房屋的，应当按同地段同层次商品房单价按88平方米折算价款后减去10万元，向王启仁赔偿相应款项。二、被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）王启仁支付自2014年11月18日至2019年9月17日的过渡费28000元。三、驳回被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6631元由原告（反诉被告）王启仁负担268元，由被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司负担6363元；反诉案件受理费1170元由被告（反诉原告）山西启东房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   乔 毅 二〇一九年十月二十四日书记员 闫旭春