云南省峨山彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0426民初433号 原告：峨山县彦明机械土石方工程有限公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道环城西路6号。统一社会信用代码：91530426709816891L。 法定代表人：王洪莲，女，1965年7月25日，公司经理。 委托诉讼代理人：燕鸿，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。 法定代表人：陈文山，男，1962年10月15日生，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告峨山县彦明机械土石方工程有限公司（以下简称彦明公司）与被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称建投公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彦明公司的委托诉讼代理人燕鸿，被告建投公司的委托诉讼代理人魏鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彦明公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销彦明公司于2019年1月17日向建投公司作出的《承诺》；2.本案诉讼费由建投公司承担。事实和理由：建投公司系玉溪市易峨高二级公路改建工程第九合同段的承包人，2010年2月，建投公司通过其设立的项目部，将桩号K72+00－K80+500范围内的土石方开挖、回填、软基处理等路基工程分包给彦明公司施工，并通过其负责该项目的云南建安路桥有限公司的法定代表人柴文跃向彦明公司收取了履约保证金1000万元。2013年工程竣工后，建投公司就工程价款结算和付款问题多年来一直拖延不予解决，造成彦明公司也一直拖欠银行贷款、小贷公司借款和工程材料款、各班组人工报酬。2019年1月，春节临近，多位债主上门向彦明公司催讨债务，彦明公司不得已紧急告知建投公司后，建投公司才指派工作人员及律师前来彦明公司处协商付款事项，但双方对付款金额分歧巨大。最后建投公司同意付款，条件是要求彦明公司必须放弃履约保证金和部分工程价款的权利。为化解危困之需，彦明公司在违背真实意思情形下，被动作出了放弃部分工程价款和1000万元保证金的“承诺”。该“承诺”显示公平，并非出于自愿，且损害了彦明公司正当权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 建投公司辩称，彦明公司所述的事实和理由均与实际承诺不符，请求法院驳回彦明公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、彦明公司提交的证据中：1.《承诺》，欲证明彦明公司与建投公司存在工程款结算和付款问题多年未解决，彦明公司为收到2705382.09元工程价款，放弃1000万元履约保证金及部分工程款。建投公司对证据三性无异议，对证明目的有异议。2.（2019）云0426执152号、（2019）云0426执153号、（2019）云0426执154号、（2019）云0426执155号、（2019）云0426执156号、（2019）云0426执157号执行通知书，欲证明彦明公司为向建投公司缴纳履约保证金而贷款1000万元，现尚欠借款本金及利息8257518.82元。建投公司对证据三性无异议，对证明目的有异议。3.《工程量结算表（王彦明）》、《易峨高项目部应付彦明公司材料、机械费、现金垫款汇总表》，欲证明经结算，彦明公司施工工程价款合计54762600元，建投公司应付砂石款、材料款、机械费及现金垫付款14111822.48元。建投公司对施工工程款合计的数字不认可，易峨高路是由彦明公司与云南建安路桥有限公司合伙完成，总的工程量1.37亿元，建投公司已经全部支付完成。4.项目部付款统计表，欲证明自2010年2月24日至2019年1月21日，建投公司共计付款49591584.77元，欠彦明公司工程款材料款19282837.71元。建投公司对证据的内容不予认可，认为付款统计表只是付款其中的一部分内容。5.电汇凭证、客户存款回单，欲证明建投公司向彦明公司收取履约保证金1000万元，至今未退还。建投公司对证据不予认可，凭证上只能看出王彦明转了500万元给云南建安路桥有限公司，与本案无关联性。6.《易门-峨山-高仓二级公路改建工程第九标路基劳务承包合同》，欲证明彦明公司与建投公司形成的是工程之间的分包关系，建投公司是第九合同段的工程承包人。建投公司对证据三性不予认可。7.云南建工路桥有限公司文件云建路发〔2010〕4号《关于易峨高项目经理部主要管理人员任职的通知》，欲证明项目部是由建投公司成立，外聘的人员王跃红、沈思跃、普翠丽都是建投公司工作人员。建投公司认为文件是为了使工程项目的操作合法化而制作，实际并未履行。本院认为，证据1、6、7客观真实，予以认定；证据2、5与本案无关联性，不予认定；证据3、4不能证明彦明公司的证明目的，不予认定。 二、建投公司提交的对外付款通知单，欲证明2019年1月21日，建投公司将270万元支付给彦明公司，也就是根据双方签订的承诺，将整个工程的剩余尾款支付给了彦明公司。彦明公司对证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，270万元仅仅只是所欠款项中的一部分，不是最后的尾款。本院认为，证据客观真实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易峨高二级公路改建工程（第九合同段）项目中标单位为云南建工路桥有限公司（现已被建投公司合并）。中标后，云南建工路桥有限公司将该工程交给云南玉溪建安装饰有限公司（现更名为云南建安路桥有限公司）承建。云南建安路桥有限公司在承建该工程项目后，与彦明公司共同缴纳了工程项目的履约保证金1900万元，其中，彦明公司缴纳履约保证金1000万元，并共同组建了云南建工路桥有限公司易峨高二级公路改建工程（第九合同段）项目部，工程由云南建安路桥有限公司与彦明公司共同施工。2010年1月10日，云南建工路桥有限公司下发了关于易峨高项目经理部主要管理人员任职的通知。2010年2月15日，云南建工路桥有限公司易峨高二级公路改建工程（第九合同段）项目部与彦明公司签订劳务承包合同，约定将K72+00－K80+500范围内的土石方开挖、回填、软基处理、水沟、挡墙、涵洞等路基工程承包给彦明公司施工。2019年1月17日，彦明公司向建投公司出具《承诺》，载明：“经过长期与路桥公司协商解决易峨高第九标段公路建设施工结算的债务问题，本着实事求是的精神，只要路桥公司把最后剩余的2705382.09元（大写：贰佰柒拾万伍仟叁佰捌拾贰元零玖分）付给峨山县彦明机械土石方工程有限公司，本公司作出以下承诺：一、本公司与柴文跃合作经营施工易峨高第九标段所交的履约保证金1000万元，本公司承诺不再起诉柴文跃；二、本公司对内对外的债权债务自行解决，与路桥公司无关；三、如路桥公司与柴文跃发生司法纠纷，本公司积极协助路桥公司解决。”2019年1月21日，建投公司向彦明公司支付易峨高项目款项2705382.09元。 本院认为，彦明公司起诉要求撤销其于2019年1月17日向建投公司作出的承诺,本案系双方之间签订的协议是否存在可撤销事由产生的纠纷,并非因债务人放弃其到期债权或者无偿转让其财产以致损害债权人债权产生的纠纷,故彦明公司诉称本案应为债权人撤销权纠纷不当,本案应为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，彦明公司作为一个有限责任公司，应当具备从事市场经营活动的判断和认知能力。彦明公司与建投公司之间虽因付款事宜多年没有得到解决，但从彦明公司提交的证据不能看出其出具承诺的过程中存在胁迫、欺诈等致合同无效的情形，也不存在建投公司利用彦明缺乏判断能力，签订显失公平协议的情形。故对彦明公司要求撤销其向建投公司作出的《承诺》的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告峨山县彦明机械土石方工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告峨山县彦明机械土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  秦志梅 审 判 员  王 艳 人民陪审员  申林友 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李凤萍