成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8362号 原告：东莞市南方物流集团有限公司，住所地广东省东莞市南城街道宏一路1号1栋3601室。 法定代表人：管金虎，董事长。 委托诉讼代理人，王剑，男，公司员工。 委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。 被告：代元章，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：郭清秀，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：刘海波，男，公司员工。 第三人：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。 法定代表人：彭光裕。 原告东莞市南方物流集团有限公司（以下简称南方物流公司）与被告代元章、郭清秀、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司），第三人三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员赖武梨于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告南方物流公司委托的诉讼代理人王剑，匡思俊，被告代元章、郭清秀、平安保险锦城支公司委托的诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼，第三人三一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南方物流公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、交通费等共计547932元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日23时25分，代健镪驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘代世容，由乐至向安岳方向行驶，途中与相对行驶的孙立春驾驶的湘Ａ×××××（临时）号三一牌重型非载货专项作业车相撞，致代健镪、代世容当场死亡，两车受损。1月31日，乐至县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定代健镪承担事故主要责任，孙立春承担次要责任，代世容无责。事故发生后，长沙星盛价格评估事务所有限公司对原告车辆损失进行评估，结论为原告车辆损失713560元。代健镪所驾车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险及商业险。原告驾驶员孙立春所驾专项作业车系三一公司所有。事故发生后，原告依已经支付了部分修理费，故原告诉至本院。 代元章、郭清秀的辩论意见与平安保险锦城支公司的辩论意见一致。 平安保险锦城支公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议，川Ａ×××××号车在被告处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张车损费用所依据的鉴定意见系其单方委托的，被告未参与，也不知道，故不予认可。同时，湘Ａ×××××（临时）号车的保险公司大地保险已经对该车进行了定损，金额为420000元，并且按照次要责任的比例向原告支付了理赔款，故被告应当以定损金额为依据按照责任比例对原告进行赔付。此外，原告主张的鉴定费用、交通费、施救费依据不足，不应当由被告承担。请求法院依法判决。 三一公司未作陈述。 本院经审理查明事实如下：交通事故发生经过与责任认定与原告诉称一致。川Ａ×××××号车投保情况与平安保险锦城支公司辩称一致。 2018年8月10日，原告委托长沙星盛价格评估事务所对湘Ａ×××××（临时）号车的损失进行评估定价。9月18日，该事务所出具《价格评估报告书》，评估该车的损失金额为713560元。 湘Ａ×××××（临时）号车车主为三一公司，南方物流公司受其委托，在运送该车过程中发生事故。2019年3月2日，南方物流公司与长沙安有工程机械有限公司签订《事故车辆维修协议》，约定因该车发生交通事故受损，长沙安有工程机械有限公司同意以600000元包干价修复此车。南方物流公司共向长沙安有工程机械有限公司支付609200元（修车费600000元＋施救费9200元）。 另查明：1.代元章、郭清秀系代健镪的父母。2.庭审中南方物流公司认可承保湘Ａ×××××（临时）号车车损险的保险公司已与其就车辆损失金额为420000元达成协议，其同意保险公司按照事故责任比例30%进行赔偿。 上述事实，有当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、《价格评估报告书》、《工程成品车运输合同》、《委托书》、《事故车辆维修协议》、网上银行电子回单及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，代健镪驾驶川Ａ×××××号车与孙立春驾驶的湘Ａ×××××（临时）号车发生交通事故，导致湘Ａ×××××（临时）号车受损。经交警部门认定，代健镪承担事故主要责任，孙立春承担次要责任。因各方当事人对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。根据责任划分，代健镪应当对湘Ａ×××××（临时）号车的损失承担70%的赔偿责任。而其驾驶的川Ａ×××××号在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安保险锦城支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。 根据本案查明的事实，南方物流公司作为湘Ａ×××××（临时）号车的承运方，在该车受损后送修并支付了维修费，故平安保险锦城支公司应当向其支付车辆损失的费用。关于具体的费用金额。本院认为，湘Ａ×××××（临时）号车受损后，平安保险锦城支公司没有对该车进行定损，其与南方物流公司也没有就该车的损失金额达成一致意见。为了确认该车的实际损失大小，南方物流公司委托了长沙星盛价格评估事务所进行评估定价。经评估该车的损失金额为713560元。尔后，南方物流公司委托了维修公司维修了车辆并实际支付维修费600000元。本院认为，评估价格高于实际维修金额，南方物流公司因车辆受损实际承担的损失费用就是实际维修费用，即600000元，故平安保险锦城支公司应当以此为标准按照保险合同约定进行赔偿。同时，因交通事故的发生，为施救受损车辆产生的费用系必须的。本案中，南方物流公司提交证明证明其支付了施救费9200元，该费用合理且已实际产生，平安保险锦城支公司应当以此为标准按照保险合同约定进行赔偿。故平安保险锦城支公司应当赔偿427040元［交强险项下财产损失限额2000元＋商业三者险（600000元＋9200元-2000元）×70%］。平安保险锦城支公司辩称应当以承保湘Ａ×××××（临时）号车车损险的保险公司赔偿时确定的车辆损失金额420000元为依据，按70%的比例进行赔偿，对此本院认为，根据平安保险锦城支公司举示的证据，420000元系湘Ａ×××××（临时）号车损失的包干价格，且该价格是保险公司与南方物流公司自行协商的结果，即使上述包干价格低于车辆的实际损失金额，也是属于南方物流公司自愿放弃差价赔偿的权利。该协商金额并不能适用于南方物流公司依据侵权要求平安保险锦城支公司进行的赔偿。故本院对平安保险锦城支公司的抗辩理由不予采纳。此外，南方物流公司主张的鉴定费，因本院并未依据评估价格确定车辆的损失金额，故该费用系原告因举证产生的费用，不应当由平安保险锦城支公司承担，本院不予支持。南方物流公司主张的交通费，没有法律依据也没有证据证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市南方物流集团有限公司赔偿427040元； 二、驳回原告东莞市南方物流集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9279元，因适用简易程序，减半收取4639.5元，由原告东莞市南方物流集团有限公司负担1023.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担3616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十月二十九日 书记员  梅 梅