wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12570号原告:张然，女，1974年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙开封，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫嘉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：魏伟，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王大磊，河南千益律师事务所律师。被告：谢明艳，女，1963年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈朝晖，男，1972年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南毋米粥餐饮有限公司。住所地郑州市金水区花园路与农科路交叉口向东200米路北。法定代理人：魏伟，总经理。委托诉讼代理人：王大磊，河南千益律师事务所律师。原告张然与被告魏伟、谢明艳、陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张然的委托诉讼代理人孙开封、卫嘉，被告魏伟、河南毋米粥餐饮有限公司的共同委托诉讼代理人王大磊到庭参加诉讼。被告谢明艳、陈朝晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告借款本金2000000元，并支付逾期还款的利息至借款全部还清为止，利息暂计为200000元，合计2200000元；2.本案实现债权的费用（律师代理费）由四被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告魏伟因公司周转、家庭生活需要向原告借款2000000元，双方签订了《借款合同》及附件，合同编号：2014年借字第1022号。合同约定，借款15天，自2014年10月22日至2014年11月5日，利息月息3分。被告谢明艳为共同还款人，被告陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司为此借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用提供担保。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不返还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。魏伟、河南毋米粥餐饮有限公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告不认识原告，原告是普通农民，没有出借巨额现金的能力，原告提交的借款合同、借据和收据是被告和一家小额借贷公司经济往来时所签的空白合同，只签了自己的名字，合同日期没有填，合同内容系原告方填写的；被告未收到原告现金90000元，是作为砍头息直接扣掉的。谢明艳、陈朝晖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告张然（出借人、甲方）与被告魏伟（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款2000000元，借款期限自2014年10月22日起至2014年11月5日止，该笔借款用于公司周转、家庭生活，借款利息为3%；2.乙方收款账户开户行为工行花园路支行，户名魏伟，账号为62×××03；3.乙方未按合同约定的期限归还借款的，甲方作为逾期借款处理，乙方应当支付甲方合同借款金额的20%的违约金，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收日5‰的罚金。2014年10月22日，原告张然通过工商银行向被告魏伟尾号为4103的账户转款1910000元。同日，魏伟向原告出具一份《收款收据》，主要载明：收到借款2000000元，其中银行转账1910000元，现金收取90000元。谢明艳向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人愿意以本人名下所有的财产为被告魏伟的上述债务承担共同还款责任。河南毋米粥餐饮有限公司、陈朝晖分别向原告出具《担保人承诺函》各一份，承诺自愿为被告魏伟的上述债务承担连带保证责任，担保的范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等。被告收到原告的借款后，未依约还款，双方引起争讼。另查明，原告为实现债权，其与北京盈科（郑州）律师事务所律师签订一份《委托代理合同》，要求被告承担律师费,数额为执行回款的27%,但其未提交相应的票据。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》《共同还款承诺书》《担保人承诺函》有双方的盖章及签名，系其真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。关于借款本金，原告通过工商银行向被告魏伟转款1910000元，另90000元原告称系现金支付，被告魏伟对此不予认可，原告庭审中对现金交付的具体情节陈述不清，亦未提交相应的证据予以佐证，本院对另90000元借款事实不予采信，认定本案借款金额为1910000元。故被告魏伟应当偿还原告借款本金为1910000元。关于利息，《借款合同》中约定月息3%，约定标准过高，庭审中原告要求自借款之日即2014年10月22日起按照月息2%标准支付至实际清偿之日，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告谢明艳向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，其应当对上述债务承担共同还款责任。被告陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司分别向原告出具《担保人承诺函》，自愿作为连带责任保证人，其应当对上述债务承担连带清偿责任。关于律师费，原告仅提交《委托代理合同》一份，未提交相应的缴费发票予以佐证，本院不予支持。被告谢明艳、陈朝晖缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏伟、谢明艳于本判决生效后十日内偿还原告张然借款1910000元及利息（利息以1910000元为基数，自2014年10月22日起按照月息2%的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，公告费（以票据实际载明的金额为准），由被告魏伟、谢明艳、陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  张春菊二〇一九年十月三十日法官助理宋静书记员王静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4241号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南中力房地产发展有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路5号B6号楼12层01号。法定代表人：韩广收，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢广东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：安辉，女，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州净瓶消防安全工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区马寨镇张寨村。法定代表人：刘丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。再审申请人河南中力房地产发展有限公司（以下简称中力公司）因与被申请人郑州净瓶消防安全工程有限公司（以下简称净瓶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中力公司申请再审称，（一）本案合同价款为固定包干制,即600万元，不存在增加合同价款的可能性，一、二审判决违反合同关于固定总价包干的约定擅自调高合同总价款,增加工程价款651834.44元，严重违反合同约定。施工合同第五条明确约定本合同采取的是固定总价包干制,即合同总价款为600万元,同时依据第十四条关于竣工结算条款的约定，竣工结算价款均是减项,没有加项的可能性。合同14.5条明确约定,合同结算价款若低于合同价负5%时,即使实际结算价为570万时也不调整合同总价,我司仍按照600万给净瓶消防支付结算工程款,若超过负5%时，即570万以下时,才按照实际结算价支付工程款,除此之外,即使超过合同总价也不能调整合同价款，固定总价包干制的约定对合同双方是公平的。合同13.4条约定:“项目设计图纸已经过消防审查，乙方已完全了解设计内容,只有优化设计减少造价的可能，没有设计变更增加造价的可能，故本协议不能存在变更增加造价”。净瓶公司在签署本合同时,项目设计图纸已确定，已完全排除了变更增加造价的可能性，进一步印证了合同价款为固定总价包干制的规定。（二）净瓶公司提交的八项“变更工程量签证”均为合同范围内项目内容,一、二审法院将其认定为合同外产生的设计变更项，系认定事实错误。1.依据合同第二条2.1条承包范围:招标文件(含施工图、图纸会审纪要、变更修改通知单、招标答疑及其他相关文件)范围内确定的中力·七里湾项目消防工程全部施工内容。该条明确约定变更修改通知单及其他相关文件均包括在项目施工范围内,而八项所谓“变更工程量签证”单理应归属于变更修改单及其他文件范畴内。2.合同第二条2.2条承包内容明确约定的有包括但不限于兜底承包内容,涉及净瓶公司提交的八项签证单施工内容虽未明确一一列明但已包含在合同约定的包括但不限于的兜底施工范围中。3.八项所谓“变更工程量签证单”缺乏中力公司签章的形式要件,应为无效签证,虽有中力公司工作人员签字,但工作人员的签字目的是为了提供相应的减项结算依据,而非增加变更合同结算总价使用的。且其中半明半暗消防箱现场变更认价单(2013-10-31-05)成本部经理张安明确标注:“按合同约定结算”;而涉及其他项的签证单,均未有成本部核算及签批意见,而中力公司成本部核算都是依据合同进行的,故中力公司工作人员的签字不足以产生调高合同固定总价包干总价约定的效力。4.八项所谓“变更工程量签证单”,根据合同约定关于固定总价及结算条款的约定,理应包含在合同总价中,且双方也未额外达成补充协议确定调整合同承包内容及合同总价款。5.根据合同13.4条约定，足以印证了合同总价为固定包干总价,净瓶公司在签署合同时,已完全排除了增加工程造价的可能性。6.净瓶公司提交的所谓“变更工程量”价格计算方式及数据,是单方核算,未经第三方核定,不应作为定案依据，而且合同明确约定的是固定总价包干制,故不对净瓶公司提供的所谓“变更工程量签证单”进行核算。一、二审法院将中力公司不办理结算的做法直接推定为举证不能，并认定净瓶公司单方核算的数据显属不当。（三）净瓶公司已出具自愿放弃剩余工程款承诺书,剩余工程款不应予以支持。1.净瓶公司在履行合同过程中,存在迟延交工违约行为,进而导致中力公司将向业主承担巨额的迟延交房违约金，在交房前净瓶公司出具承诺书，该承诺书系净瓶公司自愿做出的承诺和保证，具有一定的法律约束力，理应承担出具承诺书不利的法律后果。2.虽然出具承诺书后中力公司存在两笔转账行为,但不能因此推定中力公司已放弃了承诺书的效力,该两笔转账系在出具承诺书前口头同意支付的,若不兑现前期承诺付款事宜,净瓶公司将会拒不配合办理消防竣工验收。中力公司的付款行为,不能视为已做出了和承诺书相反的意思表示。3.中力公司提交给消防支队的承诺书,并不能产生推翻承诺书的效力,2014年3月25日净瓶公司出具的承诺书中明确阐明无论发生任何状况都保证在2014年4月20日前无条件验收通过，其中无论发生任何状况应当包括正式电问题。正式电是在净瓶公司通过消防竣工验收后才取得,故正式电是否通过根本不会影响到净瓶公司消防工程的验收。中力公司在二审中提供的《关于中力湾供配电工程送电情况说明》及《送电申请》足以印证正式电并未影响到消防工程验收。（四）一、二审判决中力公司返还30万元履约保证金错误。依据双方签署的工程施工合同第22.3条约定,净瓶公司缴纳的履约保证金退还的前提是消防工程准时验收合格且未给中力公司造成损失。因净瓶公司迟延交工导致中力公司额外支付业主逾期交工违约金高达1千多万,不予退还履约保证金符合合同约定。中力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）虽然双方签订的合同约定合同价款为固定总价，但该固定总价系针对合同范围内的工程量。合同履行过程中，中力公司向净瓶公司出具的签证单应当视为变更了原合同的约定，且签证单上显示“价格由成本部核算”等内容，进一步表明对于签证单涉及的工程量应当另行计算价格。对于签证单涉及的具体价款，一审法院向中力公司进行释明并要求其进行核算，中力公司明确表示不予核算，应当视为对自身权利的放弃，一、二审判决依据净瓶公司提交的计算方式和依据确定变更部分工程价款并无不当，且中力公司也未提交证据证明净瓶公司核算的价格存在错误。（二）虽然净瓶公司2014年3月25日向中力公司出具承诺书承诺2014年4月20日前无条件验收通过，但根据中力公司2014年5月23日向郑州市消防支队出具的承诺书，案涉工程因没有正式用电无法完成消防验收，无法完成消防验收并非净瓶公司的原因，不应当由净瓶公司承担不利后果。况且，中力公司在净瓶公司出具承诺书后仍然存在实际付款行为，中力公司以其行为变更了承诺书的有关内容。在净瓶公司已经实际完成工程施工并通过验收的情况下，中力公司应当按照合同约定支付工程价款。（三）案涉工程已经通过验收，中力公司应当按照合同约定返还履约保证金，中力公司申请再审称净瓶公司延期交工并给其造成损失，但延期交工的原因并非在于净瓶公司，一、二审判决中力公司返还履约保证金并无不当。综上，中力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中力房地产发展有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇一九年十月二十八日书记员  和梦雅
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执795号 申请执行人：龙永秀，女，1942年8月31日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖珂吉，四川联坤律师事务所律师。 被执行人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川省什邡。 被执行人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行龙永秀与四川网麦科技有限公司、王立平民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初829号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川网麦科技有限公司、王立平的银行存款1,145,262元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十八日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1036号 申请执行人：李良东，男1969年12月20日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：裴林志，男，1962年09月15出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人李良东与被执行人裴林志买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初1090民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郑 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7856号 原告：四川省天大大件运输有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺石马村四组5号。 法定代表人：蒋琳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川景弘建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区一环路西二段25号1幢5楼。 法定代表人：秦涛。 原告四川省天大大件运输有限公司与被告四川景弘建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告四川省天大大件运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省天大大件运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇一九年十月十二日 书记员  李昕
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执856号 申请执行人姚美珍，女，汉族，1966年10月12日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。 委托代理人郭宏林，广东地道律师事务所工作人员。 被执行人杨宏齐，男，汉族，1974年11月30日出生，住广东省饶平县。 本院在执行申请执行人姚美珍与被执行人杨宏齐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人没有履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱洋标
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢202号申请执行人：廖水平，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：张菊英，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：韩志明，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周淑华，女，1962年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行廖水平、张菊英与韩志明、周淑华民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人韩志明、周淑华发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金134000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担申请执行费1910元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩志明、周淑华的银行存款135910元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十月三十一日书记员  虞健秋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2047号原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住济南市。法定代表人：田光谱，董事长。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。被告：韩寅，男，1986年11月19日出生，汉族，住济南市。原告山东金鲁班物业管理有限公司（以下简称金鲁班公司）与被告韩寅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鲁班公司的委托诉讼代理人孟凡媛到庭参加诉讼，被告韩寅经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鲁班公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告交纳2015年2月2日至2018年12月31日期间的物业费2329.4元及违约金69.88元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩寅系万豪国际小区的业主，原告系该房所属小区物业管理企业，根据原告与万豪社区居委会签订的《物业服务合同》物业费收费标准为按法定房屋产权面积每月平方米2元，该房屋建筑面积为30.69平方米，被告韩寅应半年缴纳一次物业费，应于缴费当月5日前缴纳，原告按约一直提供物业服务，被告韩寅一直欠付物业服务费，请求法院支持原告的诉讼请求。韩寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩寅系历下区文化东路78号万豪中心综合楼的业主，其房屋面积为30.69平米。2015年2月，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》，为万豪国际小区（即万豪中心）提供物业服务，服务期限为2015年2月2日至2016年2月1日，收费标准为每月每平米2元。合同还约定业主未按时足额交纳物业服务费的，应按应交总额的百分之三支付违约金。2016年2月1日，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会分别于2016年2月1日、2017年2月1日、2018年2月1日签订《万豪中心项目物业服务合同续签协议》，为万豪国际小区提供物业服务，服务期限为2016年2月1日至2019年2月1日，收费标准不变。被告韩寅自2015年起未缴物业服务费。本院认为，原告金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》及《万豪中心项目物业服务合同续签协议》真实有效，金鲁班公司作为万豪国际小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，被告韩寅作为涉诉房屋的业主应当按照约定支付物业服务费，按每月2元/平米计算，房屋面积30.69平米，自2015年2月2日至2018年12月31日止，共计2884.86元（30.69㎡×2元/㎡×47个月）；另，按照约定，因被告韩寅未按期交纳物业费，应支付违约金86.55元（2884.86元×3%）。故，金鲁班的诉讼请求未超出上述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告韩寅于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付物业服务费2329.4元；二、被告韩寅于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付违约金69.88元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一九年十月十六日书 记 员  李文旭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初772号原告：孟木日吉乐吐，男，现住呼和浩特市。被告：屈广林，男，住所地内蒙古乌兰察布市。本院于2019年2月27日立案受理了原告孟木日吉乐吐诉被告屈广林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟木日吉乐吐到庭参加了诉讼，被告屈广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟木日吉乐吐诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70000元，自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息直到本金还清为止，资金占用期间的利息暂计至2019年1月2日为4280元。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年10月26日，被告屈广林向原告孟木日吉乐吐借款70000元用于购买西峰尚居9幢1单元201号房屋一套，被告承诺原告于2017年12月26日归还，同时立下借条。到期后，经原告多次催还，至今未清偿，故诉至法院。被告屈广林经人民法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。原告为其诉讼请求，向法庭举证借条一枚，证明被告向原告借款现金70000元事实。经审查，原告提供的该借条为原件，本院对其证明力予以确认。经审理查明，2017年10月26日，被告屈广林为了购买西峰尚居的一套房屋，向原告孟木日吉乐吐借款70000元。当日，被告屈广林给原告孟木日吉乐吐出具借条一枚，载明今借孟木日吉乐吐借款人民币70000元，借款人屈广林，借款日期2017年10月26日，还款日期2017年12月26日。到期后，经原告催要，被告未能清偿，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孟木日吉乐吐出具的借条，能够证明被告屈广林向其借款70000元，且逾期未还的事实。被告屈广林经本院合法传唤未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。原告孟木日吉乐吐请求判令被告屈广林给付借款70000元，以及请求给付以70000元本金为基数、自逾期还款之日起至本金还清为止按照年利率6％支付资金占用期间的利息的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈广林于本判决生效后十日内偿还原告孟木日吉乐吐借款本金70000元，并承担以借款本金为基数按照年利率6％计算的自2017年12月27日起至借款本金清偿之日止的利息。案件受理费1657元，由被告屈广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 王 烁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年十月二十三日书 记 员 王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终315号上诉人（原审自诉人）宋亮英，女，1974年7月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原审被告人陈何，女，1986年7月16日出生，汉族，湖北应城市人，住应城市。湖北省应城市人民法院审理自诉人宋亮英控诉原审被告人陈何犯诽谤罪一案，于2019年7月30日作出（2019）鄂0981刑初191号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定审查认为，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。自诉人主张追究被告人诽谤罪的刑事责任，但只是提供了刑事自诉状。阐述了被诽谤的事实与理由。本案依职权查阅了自诉人向市政府的信件、应城市人民法院民事调解书、应城市公安局田店派出所接警工作登记表、询问笔录等相关材料，实地到田店镇政府、田店镇派出所进行了走访，并与自诉人宋亮英进行了交流，自诉人宋亮英诉被告人陈何诽谤罪，缺乏证据材料证明被告人诽谤发生的事实。所以本院不能受理自诉人的刑事自诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第（二）项的规定，裁定对自诉人宋亮英的起诉不予受理。自诉人宋亮英上诉要求追究陈何的刑事责任。本院审查认为，宋亮英控告陈何犯诽谤罪缺乏证据证明，原审裁定不予受理符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年十月二十八日书记员  刘梦雅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3463号原告：郭广玲、村民。诉讼代表人:郭广玲，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人:杨明玉，女，1940年10月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人:温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：肇东市东发办事处青松村村民委员会。法定代表人:常腾水，职务主任。被告：刘喜秋，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：孙耀珍，女，1966年3月9日出生，汉族，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者，住兰西县。原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民与被告肇东市东发办事处青松村村民委员会（以下简称青松村委会）、被告刘喜秋农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼代表人郭广玲、杨明玉及其委托诉讼代理人温海江，被告刘喜秋及其委托诉讼代理人孙耀珍到庭参加诉讼。被告青松村委会经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认第一被告违法发包给第二被告之间的东至十六支线、南至五队地、西至吕振江六队地、北至七队地的25亩机动地的承包合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:第一轮土地承包时，时任东发办事处青松村6队村书记刘国有超标留取机动地,将超出合法标准的机动地25亩发包给其近亲属第二被告刘喜秋。根据土地承包法第六十三条规定，本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五，不足百分之五的，不得再增加机动地，且机动地发包不得超过三年。二被告之间的承包行为严重违法，发包合同当然无效。因此，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。青松村委会在答辩期限内未答辩。刘喜秋辩称，我与青松村的领导没有近亲属关系，我是青松村六组的村民，有权承包村委会的土地。承包土地是真实、合法有效的。原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、青松村机动地承包数量统计表。因此证据未加盖任何单位公章，属于来源不明的证据，无从认定其是否具有真实性，故对此证据不予以采信；2、肇东市人民政府作出的关于东发办事处青松村农民上访反映土地问题复查意见。因此证据与本案没有关联性，本院不予以采信。本院经审理查明认定如下事实：青松村现有村民约二千余人。刘国有与刘喜秋系父子关系，均系青松村村民。2002年11月22日，青松村委会与刘国有签订一份土地承包合同。约定青松村委会将大队树地十六直线西20亩地承包给刘国有，每年的承包费用青松村应每年给付老书记刘国有的养老金2，000元抵顶。如国家政策有变化，不给养老金时，则由刘国有每年向村上交纳承包费600元。承包期限至二轮土地承包期满，即2027年年末。承包合同签后，签约双方始终按合同约定履行。刘国有去世后，所承包的20亩土地，由儿子刘喜东经营10亩，刘喜秋经营10亩。2014年，此地被卓达公司征用。2018年，杨明玉等青松村31户村民向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认青松村委会与刘喜秋签订的土地承包合同无效。2019年8月8日，该仲裁委员会下发了肇农仲案（2018）第151号仲裁裁决书，裁决驳回申请人杨明玉等青松村31户村民的仲裁请求。杨明玉等不服，诉至本院。本院认为，刘喜秋系青松村村民，有依法承包青松村集体土地的权利。青松村约有二千余个村民，而郭广玲、杨明玉等11户村民只是青松村一小部分。根据相关法律规定，发包方所属半数以上村民，以签订合同时违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者所签订的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益，方可主张权利。本案中，郭广玲，杨明玉等11户村民显然不够青松村半数，系诉讼主体不适格。因此，郭广玲、杨明玉等11户村民的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年十月二十三日书记员  赵 影
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执766号 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。 法定代表人：董凤华，行长。 被执行人：张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：淄博汇联光电科技有限公司，统一社会信用代码37032300004819，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：张兆玲，经理。 被执行人：山东沂源亚宝商贸有限公司，统一社会信用代码9137032355788021XM，住所地沂源县石桥镇兴石路57号。 法定代表人：王磊，经理。 被执行人：沂源鸿盛牧业有限公司，统一社会信用代码370323200005514-1，住所地沂源县中庄镇政府驻地。 法定代表人：吴正伟，经理。 齐商银行股份有限公司沂源支行与张希军、淄博汇联光电科技有限公司、山东沂源亚宝商贸有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司金融借款合同纠纷一案中，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初403号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人于海军支付借款本金95万元及利息。 本院在执行过程中，于2019年4月23日立案后，进入执行程序，我院于2019年4月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2019年5月22日，依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年5月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索；2019年8月22日，经查询沂源县不动产登记中心，查找到被执行人张希军位于沂源县县城××路中段南侧房屋××（××、Ｄ4-601Ｃ，产权证号10-00004399），该房产被我院二次查封，本案轮候查封，因不是首查封无法对房产进行处置；其他被执行人无商品房。经传统查控，其他未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2019年8月22日，经查询淄博市住房公积金管理中心沂源管理部，被执行人无住房公积金。经院长批准决定对被执行人采取拘留强制措施，虽经多次查找，但是未查找到被执行人下落，2019年8月22日，我院向公安机关发出协助查找、控制被执行人通知书。2019年10月15日，和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 剑 审判员 王 涛 审判员 崔宝春 二〇一九年十月十六日 书记员 周 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12226号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185055号《关于第30072554号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30072554号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在含义、呼叫上区别明显，不构成近似商标标志。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30072554。3.申请日期：2018年4月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第34类，待删类似群3401-3402;3404）：非医用烟草代用品；雪茄及香烟烟嘴上黄琥珀烟嘴头；烟袋等。二、引证商标1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897586。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年12月21日。5.专用权有效期至：2026年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第34类，类似群3401-3402；3404-3406；待删类似群3403）：烟草；香烟；火柴等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“茶马古道”与引证商标显著识别文字“都江灌县茶马古道”均包含显著识别文字“茶马古道”，文字构成、呼叫相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2927号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：赵志国，男，汉族，1975年9月2日出生，住大庆市高新区。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告赵志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利、被告赵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费8167.34元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费8167.34元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵志国辩称：被告不知道物业收费的明细及收费标准，也不清楚原告提供的哪些物业服务。有一次被告家的下水道堵塞了，被告晚上5:30分至6：00进行保修，物业公司称已经下班了，得第二天8点以后才有人维修。第二天上午来了一个六十多岁的老人，用皮搋子抽了几下说不能疏通，让被告换坐便器。后来被告到外边找了一个疏通马桶的工人给做的维修。被告当时告诉物业公司，维修可以付费但物业公司也没给修。被告之前向原告询问过收费标准，但物业公司未给明确答复。针对被告的答辩意见，原告陈述如下：对被告要求疏通马桶这个事情代理人不知情，原告的正常工作时间是早八点至晚六点，在正常工作时间内十分钟就能到住户家进行维修。原告方只负责管线的维修，更换马桶需要业主自己决定自行更换。原告方的收费标准及服务内容在收费大厅及公示牌均有公示。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.新城御景小区前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆高新城市建设投资开发有限公司于2012年12月3日签订新城御景小区前期物业服务合同，约定由原告负责新城御景小区的物业服务。高层住宅2-7层物业费收费标准为24.528元/年·平方米。经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张成立，本院予以采信。2.欠费明细表1份，拟证明被告房屋所在楼号为B26-1-201室，建筑面积为166.49平方米，欠原告物业费2017年1月1日-2018年12月31日期间物业费8167.34元。经质证，被告对其房屋住宅面积无异议，对收费标准要求原告做出说明。具体都是由那些项目构成，再就是物业工作时间和人员配置。原告针对该问题提交收费明细和收费标准，被告对该问题不再持异议。原告解释物业公司上班时间为早八点至晚五点，客服为24小时值班，维修人员是正常时间上班，下班之后由客服人员记录第二天上班时间进行维修，如有紧急情况客服会联系工作人员处置。该证据能证明原告主张，本院予以采信。3.物业费催缴通知单存根1份，拟证明被告欠2017年1月1日至2018年12月31日共欠物业服务费8167.34元，原告进行了上门贴单催费。经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张成立，本院予以采信。被告未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：2012年12月3日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定大庆市新城御景小区的物业服务由原告承担。被告系该小区业主，所属房产位于新城御景小区B26-1-201号，建筑面积为166.49平方米。被告所在楼层物业费收费标准为24.528元/年·平方米（建筑面积），被告拖欠2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业费8167.33元未缴纳，原告诉至法院要求被告缴纳该费用。本院认为，原告为被告所在的新城御景小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告赵志国于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间物业服务费8167.33元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵志国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3751号申请执行人：乐秀物流(上海)有限公司,住所地上海市松江区茸腾路XXX号XXX幢。法定代表人：金曼,董事长。委托代理人：赵治军,该公司员工。被执行人：上海天毅劳务派遣有限公司,住所地上海市松江区松东路XXX号。法定代表人：王德安。原告乐秀物流(上海)有限公司诉被告上海天毅劳务派遣有限公司合同纠纷一案,本院于2019年2月22日作出的(2018)沪0117民初18709号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海天毅劳务派遣有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海天毅劳务派遣有限公司赔偿原告乐秀物流(上海)有限公司损失233,736.90元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行赔偿义务,缴纳执行费3，406元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海天毅劳务派遣有限公司的银行帐户、存款及其他可供执行的财产。在诉讼中,被告上海天毅劳务派遣有限公司传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理，在执行中,仍找不到被执行人上海天毅劳务派遣有限公司的去向,为此,本院对被执行人上海天毅劳务派遣有限公司采取纳入失信、限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的上海天毅劳务派遣有限公司去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行赔偿义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人上海天毅劳务派遣有限公司的去向,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年十月十七日书记员  钱 璟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初4093号 原告：广元市裕泰典当有限责任公司，住所地广元市利州区财神街22号。 法定代表人：张楷林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯自力，男，汉族，生于1977年8月10日，住四川省广元市利州区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 被告：桂伟，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省广元市利州区。 被告：刘畅，女，汉族，生于1978年6月25日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 原告广元市裕泰典当有限责任公司（以下简称裕泰典当公司）诉被告桂伟、刘畅典当纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯自力、黄杰，被告刘畅的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告桂伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告桂伟、刘畅归还典当借款本金50万元及所欠息费（以50万元为本金，自2018年3月24日至2019年7月23日止，按月利率3.2%计算，合计256000元）；2.判令被告桂伟、刘畅支付（以50万元为本金，自2019年7月23日起至借款本金还清之日止，按月利率3.2%计算）典当借款息费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桂伟、刘畅于2014年4月25日在原告处典当借款50万元，约定按月息费率3.2%支付息费。该借款到期后经原告催告，被告于2019年3月18日作出还款承诺,但被告未履行还款义务。截止2019年7月9日，被告下欠借款本金50万元，欠息费256000元至今未归还。 被告刘畅辩称，对于该笔借款未签字，也不知情，且该笔借款亦未用于家庭共同生活，原告要求被告刘畅归还本金及息费的诉讼请求不成立。请求依法驳回原告对被告刘畅的诉讼请求。 被告桂伟未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，认定事实如下： 2014年4月25日，原告与被告桂伟签订《典当借款合同》，主要内容为：1.被告桂伟向原告借款50万元，借款期限3个月；2.借款用途为白龙苗圃资金周转；3.借款金额和期限均以双方签订的5127406号当票为准；4.被告桂伟向原告提供车牌号为川Ｈ×××××的讴歌越野车为该笔借款的当物。同日，被告桂伟与原告签订编号为5127406的当票，明确当物为川Ａ×××××讴歌牌型号为MDX2HHYD283的越野车一辆，典当金额为50万元，典当期限为2014年4月25日至2014年5月24日，月费率2.7%，月利率0.8%，综合费用17500元，实付金额482500元，被告桂伟在当票尾部“当户签章”处签字确认。 2014年4月25日，原告通过原告公司股东张金夫的建设银行账号向被告桂伟商业银行62×××99的账号汇款50万元。 2019年3月18日，被告桂伟向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：1.被告桂伟分别于2014年4月25日、2015年2月10日共计在原告处借款100万元，月息3.2%；2.截止2019年3月尚欠借款100万元，息费384000元；3.借款人桂伟保证于2019年4月30日前归还50万元；4.借款人桂伟保证在2019年8月30日前归还剩余的全部借款本金及利息。本案中，原告仅主张被告桂伟于2019年4月30日前应该偿还的于2014年4月25日的借款50万元。 另查明，被告桂伟未将约定当物“川Ａ×××××讴歌牌型号为MDX2HHYD283的越野车”交付原告质押。 再查明，二被告自2003年至2018年间系夫妻关系，于2018年12月7日协议离婚。 上述事实，有原告所举的营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、典当借款合同、当票、行驶证复印件、汇款凭证、还款承诺书、工商登记查询截屏等证据，被告所举离婚协议等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告桂伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请及被告刘畅的辩称意见和双方提供的现有证据进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告裕泰典当公司与被告桂伟签订的《典当借款合同》及《当票》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照当票约定将典当金额支付给被告桂伟，典当期限届满后，被告桂伟并未办理续当手续，则应按约偿还借款。同时，被告桂伟亦承诺于2019年4月30日偿还借款50万元。故，对于原告起诉要求被告桂伟偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于本案借款利息的计算问题。原告与被告桂伟订立的《典当借款合同》及《当票》中，双方虽约定借款息费和当物，但被告桂伟并未将约定的当物交付原告进行典当，不会产生典当服务费用。因此，双方之间名为典当借款合同纠纷实为民间借贷纠纷。原告主张按照《典当借款合同》及《当票》上约定的典当服务费按月息费3.2%计算利率，与本案事实不符，本院不予支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率2%）为限。结合被告杜伟承诺的利率月息3.2%，本院依法确定以月息2%计算本案利息较为适宜。原告要求自2018年3月25日开始计算利息，与其所举的被告桂伟所书写的《还款承诺书》中表述不一致。该承诺中确定本笔借款的利息已计算到2019年3月，且还款日期为2019年4月30日。所以，利息的起算时间以2019年5月1日开始方符合本案的真实情况。本案利息为：以50万元为本金，自2019年5月1日至借款本金付清之日止，按月利率2%计算。 关于被告刘畅是否承担责任的问题。案涉借款纠纷虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但从原告所举证据《典当借款合同》《当票》《还款承诺书》中均未显示有刘畅的签字确认，且该笔借款用途为白龙苗圃资金周转，可见该笔借款并未用于夫妻双方共同的家庭生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款不应当认定为夫妻共同债务，被告刘畅不对本案借款承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下: 一、被告桂伟向原告广元市裕泰典当有限责任公司偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告广元市裕泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由被告桂伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 何启蓉 二〇一九年十月十日 法官助理 奉 俐 书 记 员 曹明辉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3147号 原告：张蓉，女，1971年1月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：阮伟，男，1986年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。 原告张蓉与阮伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉到庭参加诉讼。被告阮伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告赔偿款12900元。事实和理由：原被告共同投资经营的福州市旗山顶教育咨询有限公司（下称“旗山顶公司”）于2018年2月5日、2018年1月31日、2017年12月23日、2017年12月24日，分别与学生李陈聪、袁楚婕、陈薇羽、陈楣签订《高考冲刺集训班责任培训协议》，旗山顶公司承诺四位学生2018年高考成绩达到福建省2018年的本科分数线，或通过其他方式被大学本科录取，若高考录取最终未进大学本科，公司承诺退还全部学费。协议签订后，四位学生参加2018年高考均未达本科分数线，分别向晋安区人民法院起诉要求退还学费。经法院调解，原告作为第一责任人退还4位学生培训费43000元，四位学生撤诉。旗山顶公司于2016年11月23日投资设立，法人代表：张蓉，认缴出资30万元，占30%，阮伟认缴30万元，占30%，潘永波认缴30万，占30%，潘永涛认缴10万元，占10%。2018年7月3日，公司注销登记组成清算小组。事后原告向其他股东索要已赔偿的学费，潘永涛、潘永波已按比例偿还原告赔偿款，但被告至今未予偿还，且电话不接、微信不回。 被告阮伟没有提供答辩意见。 原告张蓉就其诉讼请求依法提交了证据，被告阮伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告张蓉提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日、2019年3月11日、2019年3月18日、2019年5月16日，案外人李陈聪、袁楚婕、陈楣、陈薇羽分别向福州市晋安区人民法院起诉，要求张蓉、阮伟、潘永波、潘永涛返还教育培训费各17000元、8000元、9000元、9000元。2019年1月15日、2019年4月26日、2019年6月11日、2019年6月17日，张蓉返还李陈聪、袁楚婕、陈薇羽、陈楣17000元、8000元、9000元、9000元共计43000元。李陈聪、袁楚婕、陈薇羽、陈楣收款后撤诉。 诉讼中张蓉陈述，其与阮伟、潘永波、潘永涛于2016年11月23日共同投资成立福州市旗山顶教育咨询有限公司，法定代表人张蓉。张蓉、阮伟、潘永波各认缴出资30万元，各占股30%；潘永涛认缴出资10万元，占股10%。2018年7月3日，公司登记注销。公司经营期间，于2018年2月5日、2018年1月31日、2017年12月23日、2017年12月24日与李陈聪、袁楚婕、陈薇羽、陈楣等4位学生签订《高考冲刺集训班责任培养协议》，承诺培训4位学生2018年高考成绩达成大学本科分数线，否则教育培训费全额退还。但4位学生2018年高考成绩均未达大学本科分数线，分别向福州市晋安区人民法院起诉，要求公司各股东退还教育培训费。其作为公司法定代表人代为偿还4位学生全部教育培训费43000元后，要求阮伟、潘永波和潘永涛各按占股比例返还其代垫的款项，潘永波和潘永涛已返还代垫款，但阮伟至今未能清偿应承担的教育培训费12900元（43000元×30%），其多次催讨无果。 以上事实，张蓉提供了阮伟身份证复印件，福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初109号、1575号、1576号、1719号《民事裁定书》，袁楚婕、陈薇羽和陈楣分别出具的《收条》，《中国银行交易流水明细清单》，《准予注销登记通知书》、福州高新技术开发区国家税务局榕国税高税通[2018]924号《税务事项通知书》、《股东（发起人）出资情况》复印件，张蓉与阮伟之间的微信聊天记录等证据加以证明。 本院认为，阮伟、潘永波、潘永涛与张蓉作为原福州市旗山顶教育咨询有限公司的股东，均应依照相关法律规定履行各自的权利义务。福州市旗山顶教育咨询有限公司经营期间，分别与李陈聪、袁楚婕、陈薇羽、陈楣等4位学生签订《高考冲刺集训班责任培养协议》，承诺培训4位学生2018年的高考成绩达成大学本科分数线，否则教育培训费全额退还。但4位学生2018年高考成绩均未达大学本科分数线，分别起诉要求公司各股东退还教育培训费。张蓉作为公司法定代表人已全额支付4位学生的教育培训费，阮伟、潘永波、潘永涛作为股东应按占股比例返还张蓉代垫的款项。张蓉主张潘永波、潘永涛已返还代垫款，但阮伟经多次催讨，至今未能返还代垫款。现张蓉要求阮伟返还代垫款12900元的诉请于法有据，应予支持。阮伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告阮伟应于本判决生效之日起十日内返还原告张蓉代垫的赔偿款12900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告阮伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十月三十日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2152号原告：田甲申，男，汉族，2004年1月27日出生，住郑州市金水区。法定代理人：李青莲(系原告之母)，女，汉族，1976年8月24日出生，住河南省封丘县。被告：王水冰，男，汉族，1971年11月14日出生，住尉氏县。第三人：田维精，男，汉族，1977年7月8日出生，住尉氏县。原告田甲申诉被告王水冰、田维精执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田甲申撤诉。审 判 长  杨志华审 判 员  何云娣人民陪审员  石辉峰二〇一九年十月三十一日书 记 员  李晓红
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2711号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾观姐，女，汉族，1973年10月10日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人曾观姐劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31000号原告：田凤华，女，1951年5月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市西城区新学标培训学校，住所地北京市西城区建工西里1号天缘公寓A座1601。法定代表人：吕敖，校长。被告：吕敖，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省商南县。原告田凤华与被告北京市西城区新学标培训学校（以下简称新学标培训学校）、被告吕敖劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤华到庭参加诉讼，被告新学标培训学校、被告吕敖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告2019年3月至5月10日的工资4180元；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系退休人员，2019年2月24日到被告新学标培训学校处工作，未签订合同。被告学校从事托管业务，原告负责接送孩子及作业辅导，口头约定月工资1800元，微信转账支付2019年2月工资。2019年3月1日开始二被告以经营亏损为由拖欠工资，后多次索要，二被告曾出具过还款承诺，但一直未支付。原告实际工作至2019年5月10日。因原告为被告新学标培训学校提供劳动，被告吕敖是校长，全权负责学校事宜，故起诉二被告。被告新学标培训学校、被告吕敖未答辩。经审理查明，原告主张其系退休人员，在被告学校处负责接送学生，未签订合同。2019年5月13日被告吕敖出具盖有被告新学标培训学校公章的《关于拖欠工资的说明》，主要内容为：我是新学标的法定代表人、校长吕敖，从3月1日至5月10日我拖欠田凤华两个半月工资4180元。5月6日教委李科长、王科长召我与老师代表谈话并写保证书，保证3月份工资5月7日到账，4月份工资5月30日到账。之前我也保证，有过书面说明：保证老师工资5月3日到账，至今没有兑现。因我没钱，特此为证。落款处被告吕敖以法定代表人及欠款人的名义分别签字捺印，并载有名字、身份证号。原告称上述工资二被告至今未支付。2019年5月15日，原告以被告新学标培训学校为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京西劳人仲字[2019]第273号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、关于拖欠工资的说明，京西劳人仲字[2019]第273号不予受理通知书等相关证据在案佐证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张二被告拖欠2019年3月至5月10日的工资4180元，并提供被告吕敖出具的盖有被告新学标培训学校公章的《关于拖欠工资的说明》，与原告陈述相互印证。二被告未到庭，视为放弃答辩权利。本院采信原告的主张，被告新学标培训学校应支付原告上述期间的工资4180元。又因原告提交的《关于拖欠工资的说明》中被告吕敖书面保证支付原告工资，故其应承担连带责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京市西城区新学标培训学校支付原告田凤华2019年3月至5月10日期间工资4180元；二、被告吕敖对第一项判决内容承担连带责任。如果被告北京市西城区新学标培训学校、被告吕敖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市西城区新学标培训学校、被告吕敖负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  吴大群人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十月三十日书 记 员  于 宁-4--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74572号原告郝贵荣，女，1970年2月5日生，汉族，住山东省。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告刘飞，男，1987年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。原告郝贵荣与被告刘飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郝贵荣撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一九年十月十日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢206号申请执行人：程某，女，2011年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：程某1(程某之父)，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：左某，女，1983年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行程某与左某抚养费纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人左某发出执行通知书，责令被执行人左某支付申请执行人程某抚养费31500元，缴纳执行费373元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左某银行存款31873元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一九年十月二十三日书记员  王学冠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3557号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马玲子，男，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与马玲子信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3418号民事判决书，被告马玲子于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16100.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1228号 原告：孙某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：额某，现住内蒙古自治区。 原告孙某诉被告额某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月21日，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按孙某撤诉处理。 案件受理费775.00元（原告孙某已预交）由原告孙某承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年十月二十一日 书记员 通嘎拉嘎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5416号原告：颜丙峰，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被告：胡新业，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告颜丙峰诉被告胡新业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告颜丙峰到庭参加诉讼，被告胡新业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元及利息（自逾期之日至实际付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年12月12日，被告向原告借款2.8万元用于收购白果树，约定使用期限20天，并为原告出具了借条。借款到期后，被告未还款，原告因此起诉。被告胡新业未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条一张，证明2013年12月12日，被告胡新业向原告借款2.8万元，约定使用期限20天，未约定利息。到期后因被告未还款，原告因此起诉。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告上述证据及证明观点予以认定。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内检索到原告作为借款人的关联案五件，同时该五件中存在内部关联，五案件中实际借款人为三名，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：原告颜丙峰与被告胡新业之间存在明确借贷关系。原告提供的被告书写的借条，可以证明原被告之间的债权债务关系，债务应当清偿。双方虽未约定利息，但被告逾期还款构成违约，原告要求自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡新业于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙峰借款本金28000元及利息（自被告逾期之日即2013年12月23日至实际付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费500元，由被告胡新业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  汤秋艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 晨
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2077号原告：佟卫刚，男，1955年9月5日出生，汉族，现住安平县。被告：万峰，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地：四川省江油市，现住址不详。原告佟卫刚与被告万峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟卫刚到庭参加诉讼，被告万峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告佟卫刚向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告材料款44610元人民币及利息（利息自2013年12月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）。2、诉讼费全部由被告负担。事实与理由：被告经常购买原告的火烧丝、电焊条、切割片等建筑材料，截止至2013年12月1日，被告共欠原告材料款62610元，并于当日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告陆续给付了原告共1.8万元，截止至2018年2月23日，被告仍欠原告材料款44610元。后原告多次催要，被告拒不给付，被告行为已经构成违约，被告应承担相应还款责任。综上，被告违约行为已造成原告重大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告佟卫刚自愿放弃主张利息。被告万峰在答辩期间内未提交书面答辩状也未提供证据。原告佟卫刚围绕诉讼请求提交的证据有：欠条原件一份、中国农业银行转账记录一份。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告万峰未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：被告万峰经常购买原告佟卫刚的火烧丝、电焊条、切割片等建筑材料，截止至2013年12月1日，被告共欠原告材料款62610元，并于当日被告给原告出具欠条一份。内容为：“今欠到佟卫刚材料款（62610元）＜陆万贰仟陆佰壹拾元整＞到2014年1月15日付清欠款人：万峰2013年12月1日身份证号：电话：131××××7815”。后被告偿还货款18000元，剩余货款44610元未支付。原告经催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。原告按照约定将货物交付给被告，现有被告为原告所写欠条证实，被告理应按照约定支付给原告货款，被告未向原告支付全部货款，违反了诚实信用的原则，原告要求被告支付货款，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付利息之请求，原告当庭放弃属自愿，依法应予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万峰于判决生效之日起五日内给付原告佟卫刚货款44610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告万峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李彦爽审判员  朱慧卿审判员  周彦宗二〇一九年十月二十八日书记员  苏 蕊
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1774号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：尹某，男，1973年6月29日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告尹某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 胡秀春 二〇一九年十月八日书记员 朱建新
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4595号 原告：蒲云富，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告：重庆兄妹建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区五桥纵四路干果站润达2号楼2单元202号，统一社会信用代码91500101352731421X。 法定代表人：唐息琼，董事长。 委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。 原告蒲云富与被告重庆兄妹建筑劳务公司（以下简称兄妹建司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，被告兄妹建司也不服同一仲裁裁决于当日起诉，本院依法将两案合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲云富的委托诉讼代理人邵安会，被告兄妹建司的委托诉讼代理人付美春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 蒲云富仲裁请求：请求裁判兄妹建司支付各项工伤保险待遇274048.04元。 仲裁结果：兄妹建司支付工伤保险待遇204622元。 二、诉讼情况 蒲云富的诉讼请求：兄妹建司支付各项工伤保险待遇256698.04元。 兄妹建司的诉讼请求：不支付工伤保险待遇。 有关事实 兄妹建司将万州区龙罗路路面改造档土墙工程分包给余昌奎，余昌奎又雇佣蒲云富。 2、2016年5月13日，蒲云富在工地摔伤。 3、2017年1月12日下午，蒲云富与余昌奎重庆市万州区罗田镇龙坝村人民调解委员的调解下，达成以下协议：“1、蒲云富的损失按国家法律法规双方进行了合理的计算，由余昌奎赔付蒲云富2016年5月13-2016年6月16日重庆三峡中心医院的医疗费（以正式票据为准，已付清），另余昌奎赔付（包括护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、被抚养人生活费、康复费、后续取固内物的医疗费、护理费、误工费等）合计100000元（大写：拾万元整）定于蒲云富在配合进行了保险理赔所需的司法鉴定及有关事项与撤回万州区人社局工伤申请之后及时付清。2、余昌奎在付清上述赔偿金之后与蒲云富无任何赔偿责任，蒲云富亦自愿放弃剩余和其他损失向余昌奎及他人的索赔要求，也不再进行申请工伤、法院诉讼等进行索赔。” 4、2016年12月，蒲云富被认定为工伤。 5、2018年5月，蒲云富被鉴定为8级伤残。 四、裁判意见 本院认为，蒲云富由包工头余昌奎雇佣，与兄妹建司没有劳动关系。基于对建筑领域包工头雇佣人员的特殊保护，包工头雇佣人员可以要求发包人承担工伤保险责任，也可以基于侵权责任法要求其雇主承担责任。原告蒲云富在申请工伤保险待遇仲裁之前，已于其雇主余昌奎达成赔偿协议，该协议系其对自身权利的处分，并不违反法律规定。余昌奎系包工头，本身是赔偿权利义务人，兄妹建司即便承担工伤保险责任后，也可以向其追偿。因此，蒲云富已与余昌奎达成赔偿协议，其再向兄妹建司主张工伤保险待遇没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告蒲云富的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执588号申请执行人：刘某某。被执行人：龙某。本院在执行刘某某与龙某责令退赔一案中，经查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年十月二十四日书记员  赵弘毅
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1820号   原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社（以下简称西坝信用社），住址：金塔县西坝乡政府驻地。   负责人：席多奎，任西坝信用社主任。   委托诉讼代理人：万鹏飞，任西坝信用社客户经理。   被告：马长云，甘肃省金塔县人。   被告：李学兵，甘肃省金塔县人。   被告：赵吉付，甘肃省金塔县人。   被告：王崇会，甘肃省金塔县人。   被告：黄吉文，甘肃省金塔县人。   原告西坝信用社诉被告马长云、李学兵、赵吉付、王崇会、黄吉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西坝信用社委托诉讼代理人万鹏飞、被告马长云、赵吉付到庭参加诉讼，被告李学兵、王崇会、黄吉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   西坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马长云偿还贷款200000元及借款还清之日利息，由被告李学兵、赵吉付、王崇会、黄吉文承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马长云于2016年8月22日因道路运输向原告西坝信用社贷款200000元,贷款期限一年，于2017年8月21日到期，年利率8.9%，逾期执行年利率上浮50%利率，由李学兵、赵吉付、王崇会、黄吉文做保证担保。贷款到期后,原告多次催收未果，现原告诉讼法院。   被告马长云、赵吉付承认贷款和担保的事实。   被告李学兵、王崇会、黄吉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、个人借款/保证担保合同一份，用以证明原告向被告马长云贷款200000元，执行年利率8.9%，借款期限2016年8月20日至2017年8月21日。逾期在原利率基础上上浮50%利息，由被告李学兵、赵吉付、王崇会、黄吉文做连带责任担保的事实；证据二、借据一份，用以证明原告向被告马长云提供的账户发放贷款200000元事实；证据三，催收通知书四份，用以证实借款到期后，原告向被告催收的事实。   被告马长云、赵吉付对上述证据质证，认证后不持异议。经审查，法庭进一步确认，原告西坝信用社提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年8月22日原、被告双方签订了个人借款/保证担保合同。被告马长云向原告西坝信用社贷款200000元，由被告李学兵、赵吉付、王崇会、黄吉文做保证担保，合同约定贷款年利率8.9%，逾期在年利率上上浮50%利息，期限一年。当日原告向被告马长云提供的账户内转入200000元。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告诉讼法院。   本院认为，原、被告签订的个人借款/保证担保合同是双方真实意思表示，应受法律保护，被告应当按照合同约定，全面履行合同义务，现被告未按合同履行义务已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告马长云偿还贷款200000元及借款还清之日利息，由被告李学兵、赵吉付、王崇会、黄吉文承担贷款本息连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告李学兵、王崇会、黄吉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马长云于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款200000元及贷款还清之日新增孳息；   二、被告李学兵、赵吉付、王崇会、黄吉文对上述贷款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，由被告马长云、李学兵、赵吉付、王崇会、黄吉文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年十月十五日   书记员 殷化勤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24913号之一解除保全申请人：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所中国上海市虹口区大连路XXX号乙、大连路XXX弄XXX号XXX楼、XXX楼。负责人：钱亚平，行长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被申请人：德际电气(上海)有限公司，住所地上海市刘翔公路XXX号XXX幢XXX号厂房二层1区。被申请人：郑元华，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海银行股份有限公司市北分行与被告德际电气(上海)有限公司、郑元华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)沪0109民初24913号民事裁定，冻结被告德际电气(上海)有限公司、郑元华银行存款2,718,064.35元，或查封、扣押其相等价值的财产。裁定作出后，本院依法冻结了被申请人德际电气(上海)有限公司名下在中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，并查封了郑元华名下位于上海市瑞虹路XXX弄XXX号XXX室(瑞虹路XXX弄XXX号地下1层车位23)、上海市通州路XXX号XXX号楼XXX室(车库地下1层车位(人防)218)、上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室(海伦路88弄地下车库1层车位120号)的房产。2019年10月17日，申请人上海银行股份有限公司市北分行以被告已支付全部欠款为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告以与被告已支付全部欠款为由申请解除保全措施，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人德际电气(上海)有限公司、郑元华名下银行存款2,718,064.35元的冻结，或者等值其他财产的查封、扣押。案件申请费5,000元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年十月十七日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初536号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人范永胜，男，1994年2月20日出生于河南省西平县，汉族，大专文化，务工，住西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月12日被西平县公安局刑事拘留，同年9月21日被西平县公安局取保候审。2019年9月29日被执行逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检公诉刑诉［2019］304号起诉书指控被告人范永胜犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人范永胜及指定辩护人文东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2017年12月15日22时许，杨某、衡某在西平县柏城镇中原大道小城故事饮吧门口等杨某的女朋友焦某1期间，焦某1与陈某在酒吧发生纠纷并互相厮打，期间陈某让在场的孙某给吕某打电话帮其出气，吕某（己判刑）、被告人范永胜等人就赶到小城故事饮吧。到达现场后吕某、被告人范永胜等人对在场的被害人杨某、被害人衡某进行殴打。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某、衡某的损伤程度均属轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过，违法犯罪记录查询证明、协议书和谅解书、伤案现场处置登记表、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见书等证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人范永胜的刑事责任，提请依法判处。被告人范永胜对公诉机关的指控无异议。辩护人文东生提出的辩护意见是：被告人范永胜主观恶性较小，无前科，案件起因双方均有过错；已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解；有自首情节。可从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人范永胜的亲属赔偿被害人杨某、衡某的损失13,000元，二被害人表示谅解。上述事实，被告人范永胜在开庭审理过程亦无异议，并有户籍证明、到案经过，违法犯罪记录查询证明、协议书、收条和谅解书、案件现场处置登记表；证吕某龙、陈某瑞、董某明、李某源、邵某1、邵某2、焦某1、焦某2、刘某静、孙某田、张某举、徐某盈、王某1、王某2的证言；被害杨某勇、衡某锋的陈述、被告人的庭前供述与辩解、辨认笔录、人体损伤鉴定意见书等证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人范永胜结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人范永胜主动到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关的法定从轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见合法有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人范永胜犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其间因取保候审顺延，即自2018年9月12日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  何继周人民陪审员  陈丽媛二〇一九年十月十七日书 记 员  王亚楠
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执恢9号申请执行人：常生有,男，土族,1988年10月21日出生,住青海省互助县威远镇白崖村270号。申请执行人：吕洪章,男，土族,1982年9月20日出生,住青海省互助县威远镇白崖村257号。被执行人：徐长德,男，土族,1986年5月17日出生,住青海省互助县威远镇白崖村281号。本院在执行申请执行人常生有、吕洪章与被执行人徐长德劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人名下无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请人救助9445.6元，剩余2361.4元申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李永兴二〇一九年十月二十五日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—14号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初368号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。被告：鹤城区铁妹副食商行，住所地湖南省怀化市鹤城区锦园北路57号。经营者：聂铁妹。原告泸州老窖股份有限公司与被告鹤城区铁妹副食商行侵害商标权纠纷一案，原告泸州老窖股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年十月二十五日法官助理尹俊书记员杨钦焱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘红岩，女，1988年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘红岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5023.11元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额42848.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告刘红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9017号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xx号x号楼xx层xxx室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：李辉，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：常立斌，北京市世纪律师事务所律师。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告李辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曾燕，被告的委托诉讼代理人常立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费1817．6元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称,商铺是2013年买的，委托单位是新港都乐汇，供暖费应该由新港都乐汇代收并交纳，2016年开始，商铺由北京豪润物业管理有限公司代为管理，商铺把供暖费和供暖费交给了豪润，有票据，之后又由业委会处理相关事宜，我们和供暖公司没有签订过任何协议。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx室，建筑面积45．44平方米。二、涉案房屋产权人：李辉。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1817．6元。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告李辉给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1817．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十月二十九日书记员  吴静晨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3233号申请执行人:王琳，男，生于1989年7月11日，汉族，住河南省驻马店正阳县。被执行人:李留根，男，生于1964年2月2日，汉族，住新郑市。本院在执行申请执行人王琳申请执行李留根民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初2684号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李留根的存款87300元，或扣留、提取被执行人李留根87300元的收入，或查封、扣押被执行人李留根价值87300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月九日书记员 ：李相如
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4849号 原告:柳州市住房公积金管理中心，住所地：广西壮族自治区柳州市中山东路11号，统一社会信用代码:12450200498599021W。 法定代表人：黄兆聪，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：韦海红，男，1986年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告柳州市住房公积金管理中心与被告韦海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告柳州市住房公积金管理中心于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费478元（原告柳州市住房公积金管理中心预交，已减半收取），由原告柳州市住房公积金管理中心负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42274号原告：北京创世云科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层）八层804室。统一社会信用代码：91110108MA006UXCXN法定代表人：方颢龙，首席执行官。委托诉讼代理人：尹潇蒙，北京市紫锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某1，该公司职工被告：北京点翼科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼8层803。统一社会信用代码：911101080918895026法定代表人：张龙泉，董事长。委托诉讼代理人：王某1，该公司职工。原告北京创世云科技有限公司（以下简称创世云公司）与被告北京点翼科技有限公司（以下简称点翼公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创世云公司委托诉讼代理人尹潇蒙、武某1，被告点翼公司委托诉讼代理人王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。创世云公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年1月至2019年4月产品服务价款277951元；2、被告向原告支付违约金40678.49元（暂计至开庭日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日，创世云公司与点翼公司签订《北京创世云科技有限公司云主机服务合同》，双方约定原告创世云公司为被告点翼公司提供云计算产品及服务。合同有效期为一年，自2018年1月24日起至2018年12月31日止，约定“双方可以邮件形式确认本协议……”。2019年1月2日，原告创世云公司以邮件形式通知被告点翼公司双方云计算服务合同自2018年12月31日续约至2019年12月31日，被告点翼公司以邮件形式确认续约。但自2019年起，被告点翼公司未向原告创世云公司支付产品服务价计，人民币433062元。原告创世云公司多次与被告点翼公司沟通付款事宜，但被告点公司均未付款。原告创世云公司于2019年4月17日向被告点翼公司发送《断网通知函》告知被告点翼公司所欠产品服务价款及断网时间，被告点翼公司于2019年4月18日收到前述函件，但仍未支付产品服务价款且继续使用原告创世云公司的云服务。故现起诉至法院。点翼公司辩称，对服务款数额、违约金数额均无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月24日，创世云公司与点翼公司签订《北京创世云科技有限公司云主机服务合同》，双方约定原告创世云公司为被告点翼公司提供云计算产品及服务，此后双方续约。现点翼公司与创世云公司均认可2018年1月至2019年4月的服务费共计1716831元，点翼公司已向创世云公司支付了服务费1438880元，尚欠277951元。就欠付的违约金数额，创世云公司主张依据欠款本金计算共计四笔，按合同约定为日万分之五分别计算。对此，点翼公司主张违约金约定标准过高，申请酌减。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，点翼公司与创世云公司就合同的履行均无异议，故点翼公司应积极履行付款义务。就违约金数额，结合双方履行情形及点翼公司申请酌减的主张，本院将酌情进行判定。综上所述，本院对创世云公司要求点翼公司支付服务费及违约金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京点翼科技有限公司于本判决生效后七日内向北京创世云科技有限公司支付服务费277951元及违约金，违约金以277951元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月1日起计算至该款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079元（北京创世云科技有限公司已预付），由北京点翼科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  范望白二〇一九年十月三十日书 记 员  李欣原
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初110号原告：于某某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告于某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告于某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢812号张超杰徐跃兵：申请执行人张超杰申请执行被执行人徐跃兵房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁禄民初字第152号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451