wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1708号 原告：万海春，女，1989年9月6日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：吴光文，男，1970年12月14日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。未到庭。 原告万海春诉被告吴光文民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万海春到庭参加诉讼，被告吴光文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万海春向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告本金100000元及利息21000元（从2018年7月4日起至2019年8月4日止，以月利息1.5%分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过他人（陈金梅）认识了被告。被告于2017年11月4日向原告借款10万元，约定借款期限自2017年11月4日至2018年11月4日，月利率为1.5%。协议签订后，被告一直按照借款协议支付利息，但到2018年7月份以后，被告就不再支付给原告利息亦不偿还原告本金。原告多次找被告索要未果，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告吴光文未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 根据在案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告万海春与被告吴光文系朋友关系。2016年11月，被告因日常生产需要从原告处借款10万元，原告将10万元款项以现金方式交付给被告，约定借期一年。期限届满后，被告没有偿还借款本金。2017年11月4日，原、被告双方重新签订了《借款协议》，原告继续将前述款项借给被告，双方约定借款期限为2017年11月4日至2018年11月4日，月利率为1.5%。被告重新出具《收条》一份。之后，被告按月向原告支付利息至2018年7月。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及相应利息。 上述事实有当事人陈述和原告提交的《借款协议》及《收条》予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告同意借款并将相应的款项交付给被告，原、被告间成立民间借贷关系。现原告要求被告履行偿还借款的义务，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分，原告诉请要求被告支付21000元，但根据原告诉请中明确利息计算的期间为从2018年7月4日起至2019年8月4日止，该段期间共计为13个月，按照月利率1.5%计算，则利息应为19500元，故原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴光文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光文于本判决生效之日起五日内向原告万海春偿还借款本金100000元及利息19500元，共计119500元。 二、驳回原告万海春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告吴光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  王艳琼 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张永康 书 记 员  宋志颖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3952号原告：张连华，女，1965年6月15日生，汉族，住方城县城关镇南环路225号附93号。委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。负责人：陈新红。组织机构代码：91411300668872167B。住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。原告张连华与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张连华的委托代理人张明晖到庭参加了诉讼、被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连华向本院提出的诉讼请求为：请求被告向原告支付逾期交房违约金61470.09元（自2015年10月1日至2018年12月31日），并判令被告自2018年12月31日起按已付房款的万分之一按日向原告支付逾期交房违约金至验收合格之日，案件受理费由被告支付。事实与理由：2014年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的方城县君临天下小区商品房8号楼1单元1-603号房屋一套，总价518735元，合同约定被告应于自2015年9月30日前向原告交房，逾期交房的，应按日向原告支付已交付价款的万分之一的违约金至交房之日。原告办理了房款按揭手续，但被告至今所开发的房产没有验收合格并交付，违反了合同约定，原告依法起诉。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、合同信息备案摘要；3、商品房买卖合同；4、购房发票。被告中盛房地产公司未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院经审理查明：2014年1月8日，原告张连华购买了被告中盛房地产公司开发建设的位于方城县城关××南侧、××东侧××天下××楼××单元××商品房××套,双方并签订商品房买卖合同一份。合同约定：第四条，商品房总价款为：518735元。第六条，付款方式为首付258735元，下余购房款260000元向银行申请贷款，向住房公积金处申请贷款支付。出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告张连华于2014年1月8日向被告缴纳购房款等费用，被告出具收据。综上事实，本院认为：原告张连华与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告张连华依合同约定支付了购房款，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。按照合同约定的逾期交房违约金的计算方法，原告马新红已付房价款518735元，被告中盛房地产公司自2015年10月1日至2018年12月31日应支付的违约金为61573元（518735元×1187天×万分之一），因原告诉讼中只请求被告支付61470元违约金及2019年1月1日以后的违约金,其他超出部分违约金视为放弃，本院对于原告所诉予以支持。被告南阳市中盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连华支付逾期交房违约金61470元（计算至2018年12月31日），并自2019年1月1日起按已付房款518735元的万分之一按日向原告张连华计算支付逾期交房违约金至实际交房之日止。二、驳回原告张连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费1336元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十月八日书 记 员  张 盼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5427号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人):青岛三利中德美水设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。法定代表人：崔继红，董事长。委托诉讼代理人：高田甜，女，该单位工作人员。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：格兰富水泵（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特北路227号第一层B部位。法定代表人：POULDUEJENSEN，董事长。再审申请人青岛三利中德美水设备有限公司（以下简称三利公司）因与被申请人格兰富水泵（上海）有限公司（以下简称格兰富公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三利公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。三利公司提供新证据入库单，证明格兰富公司有1000万元左右的货物未发送给三利公司。三利公司与格兰富公司自2003年至2015年存在买卖合同关系，三利公司购买格兰富公司水泵等设备，双方采取滚动付款方式进行结算。双方的交易方式为三利公司向格兰富公司发送订货单，格兰富确认订单后，要求三利公司付款，付款后发货。三利公司有入库单证明格兰富公司仍有1000余万元的货物没有发送。二、原判决适用法律错误。根据一审法院委托的鉴定报告显示的数额计算，三利公司多向格兰富公司支付货款8370120.37元。二审法院未采纳《司法会计鉴定报告书》的原因是因格兰富公司过错。故格兰富公司应当承担举证不能的不利后果，返还三利公司多付的货款。而二审法院将此不利后果判决由三利公司承担，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。格兰富公司提交意见称，一、三利公司提交的入库单不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中新证据的相关规定，不属于新证据。二、三利公司自认与格兰富公司存在滚动付款的惯例，格兰富公司发货后，三利公司再付款，因此，三利公司不存在多付货款的可能。三、三利公司从未就未收到货物提出异议，也未就相应订单的履行提出异议，在十余年后提出未收到货物于法无据。四、三利公司在一审中明确承认欠付格兰富公司货款，在《询证函》中亦承认欠付货款的事实，再审主张多付货款违反禁止反言原则。五、三利公司的申诉请求不明确且超过诉讼时效。六、二审法院未采纳《司法会计鉴定报告书》于法有据。七、二审法院未对格兰富公司补充提交的证据进行实质审查，未同意格兰富公司重新鉴定不当，请法院依法提审。本院经审查认为，本案争议焦点为三利公司是否超付货款。本院认为，三利公司主张超付货款的依据不足，二审法院未予支持并无不当。第一，三利公司再审提交的入库单是三利公司单方制作，仅以该入库单不能证明格兰富公司有1000万元的货物没有发送。三利公司以此作为新证据申请再审，本院不予支持。第二，根据二审法院查明的事实，格兰富公司在司法审计时提供的发票总金额不完整，因此一审法院委托鉴定的《司法会计鉴定报告书》并不能真实反映三利公司与格兰富公司的实际交易数额。三利公司在一审开庭答辩时认可欠付货款，但在《司法会计鉴定报告书》出具后，提出反诉，主张多支付格兰富公司货款。在一、二审诉讼中，三利公司主张多付货款的主要证据即为《司法会计鉴定报告书》，在该份证据不能真实反映双方之间的交易数额的情况下，三利公司主张多付格兰富公司货款，应当承担相应的举证责任。格兰富公司在司法审计中存在的过错，仅导致其自身的诉讼请求因举证不能而不被支持，并不能产生免除三利公司举证责任的法律后果。三利公司并未提交充分证据证明存在超付货款，二审法院驳回三利公司的反诉请求适用法律正确。第三，根据法律规定，当事人申请再审，除四种特殊情形外，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，格兰富公司在答辩意见中提出申请再审，超过法定期间，本院不予支持。综上，三利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛三利中德美水设备有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月九日书记员  韩琳琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2829号 原告（申请执行人）：马二力，男，1977年1月22日出生，汉族，住青海省化降县。 委托诉讼代理人：石慧，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告（案外人）：舒刚，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告（案外人）：**，男，1967年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢晋茹，四川谦益律师事务所律师，特别授权。 第三人（被执行人）：四川广达恒业商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号。 法定代表人：舒刚 原告马二力与被告舒刚、**、第三人四川广达恒业商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告马二力的委托诉讼代理人石慧、被告**的委托诉讼代理人谢晋茹到庭参加诉讼。被告舒刚、第三人四川广达恒业商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告马二力向本院提出诉讼请求：依法追加四川广达恒业商贸有限公司的法定代表人、股东舒刚、股东**作为本案被执行人。事实和理由：原告与四川广达恒业商贸有限公司房屋租赁纠纷一案的执行已在贵院立案【（2018）川0108执2623号】，请求被执行人向执行人支付款项138800元及利息，但因未查询到任何可供执行的财产，贵院于2018年12月25日终结本次执行。2019年2月27日，原告提交追加被执行人申请，3月12日收到执行裁定书（2019）川0108执异42号，现不服该裁定依法提起执行异议之诉。根据原告在成都市工商局对四川广达恒业商贸有限公司的查询，四川广达恒业商贸有限公司注册资本500万元，舒刚持股75%，**持股25%，《四川广达恒业商贸有限公司实收资本到位承诺书》显示，该公司申请零首付注册公司，只承诺在2011年10月7日之前以货币形式缴纳注册资本20%，但在档案未发现任何出资、验资报告，故判断二位股东未缴纳或未足额缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应子支持。第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担贵任的，人民法院应子支持。为维护原告的合法权益，特向贵院申请恢复执行，追加被执行人公司的法定代表人股东舒刚、**为本案被执行人。 被告舒刚无答辩意见。 被告**辩称：第一，被告**已完成了出资义务，且没有抽逃出资的行为。第二，被告舒刚是公司的大股东、法定代表人，是四川广达恒业商贸有限公司的实际控制人。第三，被告舒刚个人收取了原告138800元的租金，此租金并未转入公司账户，是舒刚的个人行为。 经审理查明，原告马二力与第三人四川广达恒业商贸有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）川0108民初3035号民事判决书，判决：被告四川广达恒业商贸有限公司退还原告马二力租金118800元，保证金20000元并以138800元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月15日开始给付利息至实际付清之日止。判决生效后，原告马二力向本院申请强制执行，执行案号（2018）川0108执2623号。经执行查找财产线索，四川广达恒业商贸有限公司暂无财产可供执行，本院于2018年12月25日终结本次执行。2019年2月27日，原告申请追加舒刚、**为被执行人，本院于2019年3月7日作出（2019）川0108执异42号执行裁定书，以原告提供的证据材料不能证明二被告实际缴纳出资的情况和有抽逃出资的情况为由，驳回原告的申请。原告不服依法提出执行异议之诉。 另查明，第三人四川广达恒业商贸有限公司于2011年7月8日设立，注册资本500万元，自然人股东舒刚出资额255万元、**出资额245万元，认缴期限2011年10月7日前。2011年7月29日，公司股东认缴出资到位。2012年1月4日，**将120万出资转让给舒刚，公司股东出资变更为舒刚出资375万元、**出资125万元。 2019年4月22日，四川广达恒业商贸有限公司被吊销，吊销原因：公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上。 另查明，第三人四川广达恒业商贸有限公司与马二力于2016年8月28日签订《商铺租赁合同》，约定合同的保证金、租金等费用支付到四川广达恒业商贸有限公司指定的被告舒刚的银行账户。本院作出的（2018）川0108民初3035号民事判决书认定，原告马二力缴纳的11个月（2018年1月1日至2018年11月30日）的铺面租金118800元及保证金20000元，四川广达恒业商贸有限公司向马二力出具了《工商服务业统一收款收据联》，收款人为舒刚。 上述事实，有原被告主体资格资料，本院（2018）川0108民初3035号民事判决书、（2018）川0108执2623号执行裁定书、（2019）川0108执异42号执行裁定书，四川广达恒业商贸有限公司验资报告，商铺租赁合同、收据及双方陈述等证据为证。 本院认为，根据被告**提交的第三人四川广达恒业商贸有限公司的验资报告表明，被告舒刚、**已于2011年7月29日出资到位；同时，原告也未提交被告舒刚、**抽逃出资的依据，故原告主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定追加被告舒刚、**为本院（2018）川0108执2623号案件的被执行人的主张，依据不足，不予支持。第三人四川广达恒业商贸有限公司系具有独立法人资格的有限公司，享有法人财产权，应当有独立的法人财产。被告舒刚作为公司法定代表人及股东，利用个人账户收取应当由公司收取的租金等费用，有个人财产与公司财产混同之嫌。被告舒刚不能证明个人财产与公司财产独立，应当承担连带赔偿责任。 综上，被告**的答辩意见成立，原告马二力的诉讼请求部分成立。被告舒刚、第三人四川广达恒业商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十四条之规定，判决如下: 一、追加被告舒刚为（2018）川0108执2623号执行案件的被执行人，并与四川广达恒业商贸有限公司承担连带责任； 二、驳回原告马二力对被告**的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告舒刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周雨荞
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执180号 申请执行人：勉县XX道XX镇XX村XX村XX小组。 负责人：王彦明，第九村民小组组长。 被执行人：郑祥明，男，生于1961年1月10日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行勉县XX道XX镇XX村XX村XX小组与郑祥明土地租赁合同纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初839号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确认：郑祥明于2018年12月25日前支付勉县XX道XX镇XX村XX村XX小组土地租赁费101200元及违约金10000元，负担案件受理费1060元。判决书生效后，郑祥明未履行。勉县XX道XX镇XX村XX村XX小组申请执行，本院立案受理后向郑祥明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其3日内履行义务。逾期，郑祥明未履行。 执行中查明，郑祥明租赁XX村XX村XX小组土地后因经营不善，产生巨大债务，郑祥明外出打工，下落不明，经报刊公告郑祥明未到庭应诉。通过网上总对总查询，郑祥明在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈，在车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，已对郑祥明采取限制高消费。本院将上述执行情况告知勉县XX道XX镇XX村XX村XX小组负责人王彦明，经终本约谈，勉县XX道XX镇XX村XX村XX小组同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人郑祥明除零星存款及前述财产外，再无其他可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十月十日 书记员  黄 静
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0902执恢391号   申请执行人:周瑞荣，男，汉族，1954年04月12日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘伟，男，汉族，1970年03月13日出生，住汉滨区（卫校家属院），居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   周瑞荣与刘伟建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2016）陕0902民初132号民事判决书判令：一、由被告（反诉原告）刘伟向原告（反诉被告）周瑞荣赔偿经济损失395585.86元；二、由原告（反诉被告）周瑞荣向被告（反诉原告）刘伟返还土地转让款155000元。由于被执行人未履行相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2019年7月11日、10月9日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能其他提供可供执行的财产线索，申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院于2019年8月26日将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019)陕0902执恢391号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 陈 小 成   审 判 员 涂 必 明   审 判 员 张  欣   二〇一九年十月二十二日   法官助理 李 志 超   书 记 员 李 晓 杰        1
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执762号之三申请执行人刘振雨。被执行人孙志明。本院于2019年01月31日以（2019）冀0635执保19号保全裁定对孙志明债权转让合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙志明债权转让合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙志明在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币15800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月十八日书记员 黎静云
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5849号 原告：燕桂娟，现住南京市雨花台区。 被告：李强，住南京市浦口区。 原告燕桂娟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕桂娟到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕桂娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年10月7日起至实际还清之日止按照月息600元的标准计算）；2.判令本案诉讼费由被告李强承担。事实和理由：2018年10月7日，被告李强向原告燕桂娟借款3万元，并出具借条一份，言明借款3万元，借期4个月，月息600元。当日，原告燕桂娟通过支付宝转账和银行卡取现方式向被告李强支付了借款3万元。借款到期后，原告燕桂娟多次索要借款本息，但被告李强一再拖延。原告燕桂娟为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告李强出具借条一份，内容载明“今借到燕桂娟人民币叁万元正，借期为四个月，期间每月支付燕桂娟利息陆佰元正”。 当日，原告燕桂娟通过支付宝账户向被告李强支付宝账户转账付款1万元，通过中国农业银行账户（尾号6677）取现向被告李强付款2万元，借款合计3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告燕桂娟与被告李强的借贷关系有借条、转账支付凭证及取现记录予以证明，合法有效。借款到期后，被告李强未能按约归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告燕桂娟要求被告李强偿还借款本金3万元并支付利息（自2018年10月7日起至实际给付之日止按照月息600元的标准计付）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，月息600元系按照年利率24%的标准计算，现将原告燕桂娟主张的利息标准调整为按照年利率24%计算。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告燕桂娟借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2018年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元减半收取358元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 吴文丽 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄其华 书 记 员 王 琪
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢395号 孙绍宇、李勇、丁繁、五台县鑫大鑫矿产有限公司、五台县鑫大鑫矿产有限公司香峪铁矿： 孙绍宇申请执行李勇、丁繁、五台县鑫大鑫矿产有限公司、五台县鑫大鑫矿产有限公司香峪铁矿借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢395号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十月九日
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初443号起诉人：何伟，男，汉族，1953年3月27日生，住赣州市章贡区。2019年10月本院收到起诉人何伟诉赣州市自然资源局的行政起诉状。起诉人称：1995年起诉人依法在章江新区C6地块自建房居住，并对外出租至今。2016年建设单位按照被告的规划图在起诉人房屋前施工，起诉人房屋也在规划红线内但没有被征地拆迁，长期的施工严重侵害了起诉人的生活和健康，并使起诉人租客退组、撤租造成起诉人巨大经济损失。起诉人认为被告核发报建的赣州市章江新区棚改项目C6地块返迁安置房的建设工程规划许可证，编号：房屋建360701201400011是违法的。C6项目挖基础打地桩、引起起诉人房屋基础倾斜地面下沉、墙体裂缝、楼瓦塌落；C6项目建设抽出大量的泥浆水经过起诉人公用的下水道淤高了水位使起诉人地下室进水无法使用；被告把起诉人住处规划核准为C6项目里的绿地，但起诉人房屋没有拆迁正在使用，被告批准C6项目9号楼强行新建显然违法。故起诉至本院请求依法认定被告合法报建章江新区C6地块项目程序违法，并判令赔偿由此造成起诉人经济损失1750440.76万元，精神损失费308229.6万元；依法认定被告核准C6地块项目的9号楼建筑是对起诉人的违法侵害，并判令被告在停止侵害前补偿起诉人每月租金损失费2.6万元。本院认为，《最高院关于适用若干问题的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。被告2016年作出规划许可，建设单位2016年已实施建设。起诉人2019年10月针对该规划许可提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人何伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇一九年十月十二日法官助理钟凌书记员李婧
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1914号之五申请执行人：代海峰，男，汉族1989年6月17日出生，现住河南省正阳县。被执行人：赵俊刚，男，汉族1991年4月23日出生，现住正阳县。被执行人：刘涛，男，汉族1980年10月29日出生，现住正阳县。关于本院在执行申请人代海峰与被执行人赵俊刚、刘涛民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人赵俊刚在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十月十三日书记员代 凤洲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28234号原告：鲁海玲，女，1967年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。被告：安徽徽酒酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市。原告鲁海玲与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)、安徽徽酒酒业有限公司(以下简称徽酒公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告上海银晋资产管理有限公司于2017年8月10日签订的《上银三号私募股权投资基金合同》无效；2.判令被告上海银晋资产管理有限公司返还原告投资款5万元；3.判令被告上海银晋资产管理有限公司支付原告以5万元本金为基数，自2017年8月10日起至实际返还之日止按照年利率8%支付的资金占用利息；4.判令安徽徽酒酒业有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告银晋公司签订《上银三号私募股权投资基金合同》(以下简称《基金合同》)，约定原告投资由被告银晋公司作为基金管理人的徽酒酒业私募股权投资基金，原告的投资金额为5万元。《基金合同》签订后，原告按照被告银晋公司、徽酒公司的要求支付了全部投资款项，二被告共同向原告出具了《投资确认函》，确认原告自投资日起一年后可赎回投资金额，并可获得年化8%的收益。然期限届满后，原告申请回赎遭拒。故原告来院诉讼，要求判如所请。本院认为，公安部门已对被告银晋公司涉嫌刑事犯罪立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鲁海玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇一九年十月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1220号原告：王志勇，男，1975年5月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李海军，男，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：杜彦斌，男，1978年5月31日出生，汉族，住邢台市。被告：赵灵霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告王志勇与被告杜彦斌、赵灵霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇委托诉讼代理人李海军、被告杜彦斌、赵灵霞到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王志勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款270，000元并支付利息，利息按照同期银行贷款利率，自判决之日起至偿还完毕之日止。事实和理由：被告二人系夫妻关系。被告杜彦斌因需要于2013年4月11日向原告借款100，000元，又于2019年1月30日和2019年2月3日分别向原告借款120，000元和50，000元，总计被告杜彦斌共向原告借款270，000元。原告向被告交付后，再联系被告时，被告再也不接原告的电话，致使原告对借款一事感觉担心，故向法院起诉，请求法院判令二被告向原告偿还借款。原告王志勇为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借条三张；2、中国农业银行、中国邮政储蓄银行交易明细表各一页；3、微信转账截屏一页；4、房屋买卖协议、怡安花园购房协议书各一份；被告杜彦斌辩称，我向原告实际借款125,000元，并不是原告起诉的270,000元。其他的没争议。同意支付利息，利息计算是以125,000元为本金，自判决之日起至偿还完毕之日止，利率按照同期银行贷款利率。被告杜彦斌向本院提交如下证据：1、杜彦斌中国建设银行个人活期账户交易明细表2页；2、杜彦斌与赵灵霞离婚证一份。被告赵灵霞辩称，杜彦斌向原告借款我不知情，也没在欠条中签字按手印。即便杜彦斌和原告之间借款存在，但是没有用于夫妻共同生活，所以我不应该承担责任，应当是杜彦斌的个人债务。我要求立即解冻我的银行卡，因为原告申请法院冻结我银行卡造成了我生活和经营的种种不便，并有损失，我保留起诉原告的权利。被告赵灵霞向本院提交了如下证据：1、杜彦斌与赵灵霞离婚证、离婚协议书各一份。本院经审理认定事实如下:被告杜彦斌因个人需要，向原告王志勇借款，2019年1月30日，原告通过案外人马三林分两次共向被告杜彦斌转账64，000元，2019年1月31日，原告通过案外人李胜海用微信转账16，000元。2019年1月30日被告杜彦斌向原告出具借条一张，该借条载明：“杜彦斌于2019年1月30日借王志勇个人现金120，000元，此款于2019年5月29日前还清。”。2019年2月3日，杜彦斌又向原告借款并出具借条，该借条载明：“今借王志勇人民币50，000元整。”。原告通过案外人马三林向被告杜彦斌转账45，000元。被告杜彦斌向原告王志勇借款后，未按约定偿还借款，故原告诉至法院。另查明，被告杜彦斌与被告赵灵霞原系夫妻关系，二人于2019年4月2日离婚。2019年1月30日，被告杜彦斌与原告王志勇签订房屋买卖协议书，协议约定杜彦斌自愿将拥有100%产权的怡安花园1号楼2单元501室的房产、8号车库出售给王志勇，王志勇愿意购买该房产，上述房产成交价格为300，000元。杜彦斌和王志勇在该协议书上签名并按手印，杜彦斌找人冒用被告赵灵霞的名字在该协议书上签名并按手印。另2013年4月11日，被告杜彦斌曾向原告王志勇出具借条一张，该借条载明：“今借王志勇人民币100，000元整。”。以上查明的事实由原告王志勇、被告杜彦斌提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杜彦斌向原告王志勇借款的事实，由原告提交的两张借条、中国农业银行银行、中国邮政储蓄银行交易明细表、微信转账截屏为证，被告杜彦斌虽对原告所诉借款本金数额存在异议，但对借款的事实不持异议。故借贷关系依法成立，应属合法有效。原告王志勇向被告杜彦斌出借借款本金，被告杜彦斌亦应按照约定偿还借款本金并支付资金占用期间利息。关于借款本金的数额，第一笔借款100，000元，因原告王志勇仅提交2013年4月11日被告杜彦斌向其出具的借条，无银行转账记录等其他证据佐证，故本院无法认定；2019年1月30日和2019年2月3日两笔借款共计170，000元，原告提交的中国农业银行、中国邮政储蓄银行交易明细表、微信转账截屏等证据显示，原告向被告杜彦斌转款金额为125，000元，剩余金额原告称系给付现金，除借条和房屋买卖协议书外，还缺乏其他证据证明借款本金数额，故本院仍无法认定。根据原告提交的现有证据结合本案庭审情况，本院认定被告杜彦斌向原告王志勇借款的本金数额为125，000元。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，因原告未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告赵灵霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜彦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王志勇借款本金125，000元，并向原告王志勇支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以125，000元为基数，自2019年10月21日起按照年利率6%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告王志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，350元，由原告王志勇负担2，800元，被告杜彦斌负担2，550元；诉讼保全费1，870元，由原告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘泽洪审判员  徐文涛审判员  赵立东二〇一九年十月二十一日书记员  张笑笑
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初703号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人鄢忠良，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，本科文化，经商，住益阳市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定于2019年10月17日被取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）681号起诉书指控被告人鄢忠良犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人鄢忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：2019年9月18日20时40分许，被告人鄢忠良饮酒后驾驶车牌号为湘Ｈ×××××小型普通客车沿益阳市海棠路由西往东行驶，当行至康复路与海棠路交叉路口时，被执勤交警现场查获。经湖南省人民医院司法鉴定中心检验，被告人鄢忠良的血液中检验出乙醇成分的含量为232.76ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人鄢忠良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某的证言，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，现场检测报告，查获现场的照片，血样提取登记表，湖南省人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，查获经过说明，视频资料，被告人鄢忠良的身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人鄢忠良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢忠良当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据被告人鄢忠良的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鄢忠良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭辉二〇一九年十月二十九日书记员  吴俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初5726号 本院于2019年10月18日对原告刘本蓉诉被告陈绪鹏、紫金财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)川1502民初5726号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)川1502民初5726号民事判决书中正文第二页第二十二行第二个字后的“23768.42元”补正为“24428.74元”；第三页第十行第开始处的“29234.42元”补正为“29894.74元”，第十八行第十八个字后的“29234.42元”补正为“29894.74元”。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年十月二十三日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6868号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，系该行员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，系该行员工，代理权限：一般代理。 被告：何宏清，男，1989年9月23日生，住江西省吉安市万安县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告何宏清金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日以被告何宏清已归还全部欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。 审判员  连永燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈思倩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5548号原告：范云程，男，1970年3月27日出生，汉族，住灌云县。被告:高建强，男，1988年7月24日出生，汉族，住灌云县。原告范云程与被告高建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。在审理过程中，原告范云程向本院提交变更诉讼请求的书面申请，后向本院提出撤回对被告高建强的起诉的书面申请。本院认为，原告范云程申请撤回对被告高建强的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范云程撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取，原告范云程已预交2900元），由原告范云程承担40元，其余2860元退回原告范云程。审判员  杨俊伟二〇一九年十月二十七日书记员  李金芮
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初506号原告：余晓环，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：李少杰，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告余晓环与被告李少杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日以民间借贷纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并变更案由为追偿权纠纷。原告余晓环到庭参加诉讼，被告李少杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓环向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款5万元。事实和理由：被告于2018年11月28日向王涛贷款5万元，原告以担保人的身份为被告李少杰在借条上作为担保人签名担保，借款期限约定三个月。2019年2月28日借款期限届满，被告不能偿还借款，借款人王涛便向原告索回借款，原告不得已只好筹集5万元代李少杰偿还贷款。代为偿还贷款后，原告多次要求被告返还资金，但被告却无赖拖欠。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李少杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余晓环围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、《借条》，拟证明李少杰向王涛借款5万元，余晓环提供担保的事实；证据2、《收款收据》，拟证明李少杰收到王涛5万元；证据3、《收款收据》，拟证明王涛收到原告余晓环代被告李少杰还款5万元的事实。被告李少杰没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告李少杰向王涛借款50,000元，并出具《借条》一份给王涛存执，《借条》载明兹借到王涛人民币50,000元；借款期限为90天，即从2018年11月28日起至2019年2月28日止。被告李少杰在该《借条》的“借款人”栏签名捺指印，原告余晓环在该《借条》的“担保人”栏签名。同日，被告李少杰签名并捺指印立下了《收款收据》一份交给王涛存执，确认其收到王涛50,000元。借款到期后，李少杰没有履行还款的义务。王涛遂要求作为上述借款的担保人即原告余晓环代为偿还借款，2019年4月15日，原告余晓环偿还王涛50,000元。同日，王涛签名并捺指印立下了《收款收据》一份交给余晓环存执，载明王涛2019年4月15日收到余晓环50,000元整，原因是余晓环代替李少杰还之前借款。后原告多次向被告催讨未果，遂于2019年5月20日向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，被告李少杰欠王涛借款50,000元，原告余晓环作为保证人承担了保证责任即代被告李少杰偿还王涛该笔借款后，有权向作为债务人的被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告余晓环作为被告李少杰的借款保证人，履行保证责任后，有权向债务人李少杰追偿，故原告要求被告李少杰偿还50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李少杰不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告余晓环50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告李少杰负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨旭然
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4174号 原告：杨志明，男，1983年3月6日出生，汉族,居民，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：朱培荣，男，1979年11月16日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 杨志明与朱培荣因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。杨志明及其委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼，朱培荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志明向本院提出诉讼请求：判令朱培荣向杨志明偿还借款38200元及利息自2019年3月18日起至还清之日止按年利率6%计算，本案的诉讼费由朱培荣承担。事实与理由：朱培荣因资金周转需要，向杨志明借款38200元，朱培荣于2019年7月8日向杨志明出具借条一张，约定自2019年7月起分四期偿还全部借款。对于上述借款，双方未书面约定借款利率。杨志明多次催讨借款，朱培荣推托至今拒不偿还。特依法提起诉讼。 朱培荣未作答辩。 杨志明围绕其诉讼请求向本院提交了杨志明身份证复印件1份、借条原件1张等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱培荣以资金周转困难等理由向杨志明借款，杨志明分次将38200元通过微信转账出借给朱培荣，朱培荣为此于2019年7月8日向杨志明出具《借条》一份，双方书面约定自2019年7月起分四期偿还全部借款，未约定借款利率。后经杨志明催讨，朱培荣无还款，致讼。 本院认为，朱培荣向杨志明出具借条，有杨志明的陈述和《借条》在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现杨志明诉讼请求朱培荣偿还借款本金，并无违反法律规定，依法予以支持，因双方在借条中未约定借款利率，故对借款利息按照标准予以支持。朱培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱培荣应在本判决生效之日起十日内偿还杨志明借款38200元及利息自2019年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算； 如果朱培荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费784元,减半收取392元，由朱培荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执905号马汝云、阿德英：马汝云与阿德英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。本院已于2019年10月29日将该款给付马汝云。至此，马汝云向本院申请执行的（2019）青0223民初1451号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初940号 原告：武某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：任某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告武某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，于2019年5月23日由简易程序转为普通程序审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.被告任某偿还原告武某借款本金10000元及从2009年2月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.被告任某偿还原告武某借款本金10000元及从2009年6月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；3.被告任某偿还原告武某借款本金10000元及从2011年农历2月8日（即2011年公历3月12日）起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；4.本案诉讼费由被告任某承担。事实与理由：2009年2月23日，被告任某因资金周转困难向原告武某丈夫乔丑小（已故）借款10000元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限。2009年2月25日、2011年农历2月8日（即2011年公历3月12日）被告任某又先后向原告武某的公公乔二小（又名乔二，已故）借款共计20000元，并出具借条各一支，均约定月利率3%。借款后，被告任某未给付借款本息，后经多次催要未果故具状起诉。 被告任某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告任某于2009年2月25日向乔二小借款10000元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定借款期限，借款后按照月利率3%给付利息至2009年6月20日。2011年3月12日（即农历2月8日）又再次向乔二小借款10000元，并出具借条一支，约定月利率3%，借款期限6个月。 被告任某于2009年2月23日向乔丑小借款10000元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定借款期限。 乔二小与乔丑小系父子关系，乔丑小与本案原告武某系夫妻关系，乔二小于2015年5月14日因病死亡，乔丑小于2016年7月28日因病死亡。乔二小与其配偶孙片女（已于2006年死亡）生育四个子女，分别是乔花女、乔改花、乔丑小、乔美花。乔丑小与本案原告武某生育两个子女，分别是乔飞、乔岳峰。乔花女、乔改花、乔美花、乔飞、乔岳峰均同意案涉借款由原告武某主张。 本院认为，被告任某向乔二小、乔丑小借款的事实有被告任某向乔二小、乔丑小出具的借条予以证实，本院予以确认。本案中因出借人乔二小、乔丑小已经去世，二出借人的法定继承人均同意案涉借款由本案原告武某主张，不违反法律规定，本院予以支持。案涉三支借条中虽约定月利率3%，但原告武某在本案诉讼中主张三笔借款均按照月利率2%计算利息，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告武某主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起三日内给付原告武某借款本金30000元及利息（利息分段计算：以借款本金10000元为基数，从2009年2月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以借款本金10000元为基数，从2009年6月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以借款本金10000元为基数，从2011年3月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，原告武某已预交，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  周丽芳 审 判 员  屈 津 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年十月十五日 书 记 员  甄晓婷 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢405号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：汪某某。被执行人：安庆市某某卫浴洁具有限责任公司。被执行人：汪某某1。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限公司、汪某某、安庆市某某卫浴洁具有限责任公司、汪某某1金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初605号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司借款本金977100元及利息、罚息（利息自2015年8月29日起至2016年8月30日止、罚息自2016年8月30日起至借款实际清偿之日止，依合同约定计算）；应偿还给申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司罚息174412.35元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费15163元、律师代理费10000元、执行费14167元。执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。发现被执行人汪某某名下房产处于抵押查封状态，本案暂不具备处置条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故本案共执行到位标的xxx元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为xxxxx元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13694号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李保江，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李保江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李保江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为1.87‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年10月26日向被告发放贷款64874.62元。原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为67000元，贴息金额为2125.38元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款67000元时将贴息2125.38元进行抵扣后，把余款64874.62元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为67000元。被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金16800.12元、利息682.74元,罚息3659.45元，复利162.15元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××凌派牌小型轿车，2015年11月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16800.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息682.74元，罚息3659.45元，复利162.15元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日的贷款本金及其利息、罚息、复利，并主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李保江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16800.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息682.74元，罚息3659.45元，复利162.15元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李保江抵押的粤Ｈ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李保江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年十月十五日书 记 员  葛 军
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1621号原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：刘爱真，女，1974年12月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联公司”）与被告刘爱真商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人李乙冉到庭参加诉讼，被告刘爱真经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；2.判令被告立即赔偿原告代为承担的实现债权费用32062元及利息（以32062元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告违约金35941元；4.判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费35900元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月5日，被告与原告兴联公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，总金额718820元。付款方式：2016年7月5日现金方式交纳20.01%，即143820元；2016年8月5日商业贷款方式交纳剩余79.99%，即575000元。被告向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行郑州上街支行”）申请个人一手住房购置贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州上街支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。2016年9月8日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款575000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行要求原告承担保证责任。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，并承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费4762元、律师费27300元，合计32062元。依据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任、代买受人向银行偿还到期贷款本息及违约金的，由买受人按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，若出卖人因为承担担保责任发生或支付律师费、取证费、诉讼费、交通费及人工费等相关费用时，买受人还应向出卖人一并足额支付。自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以书面通知方式解除该商品房的《商品房买卖合同》，包括本合同附件、本补充协议，自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续。因此，原告有权要求解除《商品房买卖合同》、被告配合办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续，并赔偿原告损失、支付违约金。被告刘爱真未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年7月5日，被告与原告兴联公司签订编号为SJ16002541043的《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，该商品房建筑面积共106.24平方米（最终以测绘公司实测建筑面积为准），单价为人民币每平方米6766元，总金额718820元。付款方式2016年7月5日现金方式交纳20.01%，即143820元；2016年9月30日商业贷款方式交纳剩余79.99%，即575000元。2016年9月5日，被告与工行郑州上街支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行郑州上街支行贷款用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月，原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2016年9月8日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款575000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行起诉要求原告承担保证责任，经本院调解并作出（2019）豫0106民初1069号民事调解书，由原告承担保证责任代被告偿还剩余贷款本息。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，且工行郑州上街支行已出具该笔贷款结清证明。2019年3月16日，原告向被告邮寄解除合同告知函，书面通知被告解除合同。原告提供与北京市华联律师事务所郑州分所签订的《委托代理合同》一份，拟证明其为处理本案纠纷支出有律师代理费35900元，另提供郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初1069号民事调解书一份，拟证明其承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费4762元、律师费27300元，合计32062元。另查明，被告在工行郑州上街支行贷款还款账户在2016年10月1日至2019年3月4日期间共还款本息合计56098.75元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于被告未到庭答辩及质证，无法查明该项事实，故对此部分内容产生争议，双方可另案解决。本院认为，被告与原告兴联公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依上述《商品房买卖合同》约定之内容，被告逾期还款导致原告兴联公司承担保证责任代为结清剩余贷款之行为已构成违约，原告兴联公司有权解除合同，故原告要求解除双方签订的编号为SJ16002541043的《商品房买卖合同》并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续的诉请，本院予以支持。原告所提交的民事调解书仅能证明原告确有代为承担实现债权费用及利息的义务，但不足以证明该义务确已实际履行，故对原告要求被告赔偿该费用及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称所主张违约金依据为《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条“关于按揭付款方式的补充”，但该补充协议条款并未明确违约金支付标准，仅约定合同解除时买受人同意其向出卖人支付的或出卖人代收的款项作为违约金，出卖人可以不予退还，故对原告要求被告支付原告违约金的诉请，本院不予支持。原告主张为解除合同支付律师费35900元，但并未提供支付凭证或律师费发票予以佐证，故对原告要求被告支付因实现债权而导致的律师费35900元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告刘爱真与原告郑州兴联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002541043），被告刘爱真应自本判决生效后三十日内配合原告郑州兴联置业有限公司办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2478元，由被告刘爱真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付金星二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8112号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：盛淑云，女，1943年5月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告盛淑云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4282号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁天辉，男，汉族，1966年4月1日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安阳上安家园置业有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区东风路56号（豆腐营办事处院内）。法定代表人：李保民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡自平，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司。营业场所：河南省浚县小河镇西环（永定线与大海线交叉口东北角）。负责人：王社霞，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡自平，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。再审申请人袁天辉因与再审申请人安阳上安家园置业有限责任有限公司（以下简称上安家园公司）、安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司（以下简称上安家园分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁天辉申请再审称，（一）双方对涉案工程总造价争议较大,一审过程中均提出鉴定申请，一审未准许鉴定、二审予以维持明显于法无据。涉案工程开工于2013年,一审法院以2011年开工的4份协议确定2013年开工的涉案工程造价单价及总造价计算方法没有依据，本案应当对涉案工程总造价进行评估鉴定。（二）一、二审判决对已支付工程款认定错误。上安家园公司分公司一审提交的对照表第50项，收据中明确载明“注，46万利息”;第73项，收据明确载明“防盗门预付款”收款人并非袁天辉;第82项，收据明确载明“借款马会军、胡丽娟”;第88项收款人并非袁天辉。上安家园公司、上安家园分公司无其他证据印证上述四项费用已向袁天辉支付或者用于承建的涉案工程，二审并未对该主张进行审理，遗漏诉讼请求。袁天辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。上安家园公司、上安家园分公司申请再审称，（一）上安家园分公司所支付的100万元工程款已经全部支付，证人魏某对此出庭予以说明，二审只认定70万元错误。（二）一、二审认定案涉工程的建筑面积为24185.6平方米与事实不符，有新证据证明实际施工面积为21104.757平方米。上安家园公司、上安家园分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为：基础结构工程报告和主体结构工程报告并非双方工程施工结束后对案涉工程建筑面积的确认，一、二审判决依此确定建筑面积明显不当。且上安家园公司、上安家园分公司再审审查期间提交的鹤壁市恒达测绘有限公司作出的测绘面积与基础结构工程报告和主体结构工程报告显示的建筑面积存在较大差距。此外，一、二审认定案涉工程单价为720元每平方米并非基于双方的约定，亦缺乏证据证明。综上，袁天辉、上安家园公司、上安家园分公司的再审申请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇一九年十月二十八日书记员  和梦雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈满华，女，1973年1月5日出生，汉族，住福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈满华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额13333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈满华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告陈满华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26794号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：成玲，女，1978年12月27日出生，汉族，住四川省广汉市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告成玲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告成玲、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告成玲未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月15日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告成玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3679号申请执行人：湖南成工华河机械有限公司。法定代表人：王宏一。被执行人：吴旭，男。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2018年11月13日经本院审结，该案（2018）湘0103民初6108号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金246000元，迟延履行期间债务利息12226元（以246000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2019年1月3日起暂计算至2019年10月14日止），案件受理费2495元，执行费3773元，共计264494元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴旭的银行账户存款264494元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇一九年十月十五日代理书记员  易李
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐金龙，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市密云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告徐金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初2579号   201908032579   198010189XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：刘某某，男，汉族，1980年10月18日出生，农民，住横山区XX路XX沟XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   1976826XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：杨某某，男，汉族，1976年8月26日出生，农民，住横山区XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   2019722原告刘某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   1112562原告请求：1、被告杨某某偿还原告酒款11256元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年5月15日，被告因向原告购买酒而拖欠原告酒款11256元，后原告多次催要未果，故提起诉讼。   11720146101112561000001125621125610202014514201451562755153727567410原告向法庭提交了以下证据：第1组，销售单共7页，证明被告杨某某之前向原告购买过酒，2014年6月10日经过结算，被告共拖欠原告酒款111256元，已偿还10万元，现实际拖欠原告酒款11256元。第2组，张某某证言一份，证明被告杨某某共欠原告酒款11256元，原告销售单账里其中的10件华山论剑20年酒(2014年5月14日售)系送货员张宁（又名张某某）送货，后杨某某于2014年5月15日退回6件，并交回奖卡275元，销售单7页“余库存”一栏中日期“5月15号”系张宁所写。第3组：证人仁某某的证言一份，证明原告销售单7页上的“杨某某交来奖卡275元”系证人仁某某书写，同时能证明销售单6页和7页上的杨某某所欠酒款没有给付。第4组：证人曹某某出庭作证，证明杨某某预付了10万元酒款，被告杨某某一直购买原告的酒，酒款没有结清，也知道原告给杨某某提供了一辆卖酒用车及杨某某欠原告酒款的大体数额1万多元。   被告杨某某经传票传唤未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。   出示本院与证人张某某，仁某某的调查笔录二份，上述二名证人证明：自己给法庭提供的证言真实，因特殊原因未到庭作证。   本院对原告提供的证据以及本院的调查笔录作如下认定：   1234原告所举第1组证据即销售单系书面证据，有被告以及家人多次的签名，零星也有证人张某某以及任某某的笔迹，意思表示清楚，买卖关系客观存在，对其真实性予以认定；第2、3、4组证据间能够相互印证，与原告陈述吻合，能共同证明被告杨某某下欠原告酒款的事实。对此被告杨某某未到庭质证，亦未提供相反证据予以推翻，故对上述证人证言的真实性予以采信。   本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下法律事实：   2013820148201461011125610112562013年8月至2014年8月期间，被告杨某某数次从原告刘某某处购买华山论剑、红色经典等酒，被告因此预付酒款10万元。2014年6月10日双方经过核算，被告杨某某共欠原告酒款111256元，剔除被告杨某某预付的10万元酒款，其实际下欠原告刘慧文酒款11256元。后原告多次催要未果，故诉至本院。   本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物与买受人，买受人支付价款的合同。本案当中，原、被告达成了口头协议，原告向被告销售酒，被告按照约定支付酒款，被告因此给原告预付酒款10万元，原告给被告提供了卖酒用车一辆，双方的买卖合同成立并已生效，依法应受法律保护。在买卖过程中，原告就被告购买酒的情况制作了销售清单，被告及家人在销售清单上对酒的单价、数量、价款以及购买情况进行的签名确认，证人张某某、任某某在销售清单上亦有零星的笔迹，且证人间均能相互印证，与原告所举销售单能形成证据锁链，上述证人证言能证明原告所举销售单记载内容的真实性，亦能证明被告所欠原告酒款的真实性，足以认定原被告间的确存在酒的买卖关系。根据账务记载及推算，被告仍欠原告11256元酒款尚未付清。被告理应按合同的约定全面给付原告酒款，未履行合同义务显系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。现原告诉请被告支付所欠酒款，事实清楚，证据确实、充分，依法应予以支持。被告杨某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   11256被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某拖欠的酒款11256元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   40案件受理费40元，由被告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。     审 判 员  高岩           二〇一九年十月二十二日     书 记 员  宋子波          1
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初95号原告：王某某，男，满族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告王某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保151号申请人：周子雄，男，1966年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人：曾志辉，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请人周子雄于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾志辉的银行存款105000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人周子雄的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曾志辉的银行存款105000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费1045元，由申请人周子雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十月九日书记员  易炼
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2830号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙。被执行人：韩玉龙。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人韩玉龙融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3166号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韩玉龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的92692元，被执行人应负担的执行费1290元，合计93982元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩玉龙银行存款人民币93982元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3182号原告：何兴礼，男，1964年2月17日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。被告：于鹏亮，男，1972年1月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。原告何兴礼诉被告于鹏亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告何兴礼及其委托诉讼代理人张婉婉到庭参加了诉讼。被告于鹏亮经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兴礼向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付工资10480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份至2016年7月份，原告在被告承包的工地上做木工，双方约定每天工资240元，平时被告只给原告一部分生活费，余下的工资一直拖欠不给。被告于2017年1月26日给被告出具一张欠条，后被告一直未支付，2018年2月14日原告向被告催要，被告又在原欠条上出具了新的日期，后期仍然拖欠不给。现为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所求。于鹏亮没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：何兴礼为于鹏亮干活,经结算，于鹏亮下欠何兴礼工资款10480元没有支付。2017年1月26日，于鹏亮向何兴礼出具欠条一张，欠条载明：“今欠何兴礼工资10480元（壹万零肆佰捌拾元）。”经催要，于鹏亮没有偿还欠款。上述事实有身份证、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：于鹏亮下欠何兴礼10480元，事实清楚，证据充分，于鹏亮应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告于鹏亮于本判决生效之日起10日内偿还原告何兴礼10480元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告于鹏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良审 判 员  薛少华人民陪审员  陈 静二〇一九年十月九日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1928号原告：马梅，女，汉族，1980年10月28日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告马梅诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马梅以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马梅撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取822元，由原告马梅负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月十二日法官助理罗湘书记员梁锦春
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2784号申请执行人：袁琴仙。被执行人：苏州徽联支付服务有限公司。法定代表人：李玉庆。申请执行人袁琴仙与被执行人苏州徽联支付服务有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7162号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州徽联支付服务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人袁琴仙于2019年10月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68727元，被执行人应负担的执行费931元，合计69658元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州徽联支付服务有限公司银行存款人民币69658元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  叶 倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3751号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：谢超，男，1987年9月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与谢超信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金38924.94元、利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2017年6月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1579元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵家勉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8138号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：雷云红，女，1973年3月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告雷云红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币9059.12元、利息759.13元，逾期还款违约金1209.33元，共计11027.58元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月30日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9059.12元、利息759.13元及逾期还款违约金1209.33元，共计11027.58元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9059.12元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计11027.58元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷云红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9059.12元，利息759.13元及违约金1209.33元，合计11027.58元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷云红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审85号 申请执行人：莆田市涵江区市场监督管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号,统一社会信用代码11350303MB1821222R。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：林步奇，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 委托代理人：林敏，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 被执行人：唐靖，男，1977年7月6日出生，布依族，住贵州省织金县。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2019年10月25日向本院申请执行涵工商执处字[2019]003号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：被执行人唐靖在未依法办理工商营业执照的情况下，于2018年12月底擅自从事鞋面加工经营活动。截止被查获，被执行人无照经营期间违法经营额1340元，无违法所得。另被执行人未经商标注册人的许可，接受客户的委托，加工贴有与“adidas”注册商标近似、容易导致混淆的“adldas”标识的鞋舌半成品，截止被查获，已贴合完成上述“adldas”鞋舌半成品300片，单价2.5元/片，加工费0.1元/片，违法经营额780元。被执行人的上述行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，属于加工侵犯他人注册商标专用权商品的违法行为，同时违反《无证无照经营查处办法》第二条规定，属于无照经营的违法行为。原莆田市涵江区工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条，《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，于2019年3月26日作出并于同年4月1日向被执行人送达涵工商执处字[2019]003号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、责令当事人立即停止侵犯他人注册商标专用权的违法行为，并对当事人加工侵犯他人注册商标专用权的鞋舌半成品的违法行为，处罚款人民币30000元。二、责令当事人立即停止无照从事鞋材加工经营活动的违法行为，并对当事人无照从事鞋材加工经营活动的违法行为，处罚款人民币3000元。三、没收扣留的300双“adldas”鞋舌半成品。以上罚款共计人民币33000元，上缴国库。”申请执行人于2019年5月8日作出并于同年5月10日向被执行人送达涵工商执催字[2019]3号行政决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：责令被执行人唐靖交纳罚款33000元。 本院另查明，因机构改革，原莆田市涵江区工商行政管理局的职权自2019年4月30日起由申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局行使。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表一份；2.2019年1月10日现场笔录一份、现场照片三张；3.2019年2月26日询问笔录一份；4.责令停止经营活动通知书、限期提供材料通知书及送达回证各一份；5.唐靖身份证复印件一份；6.委托加工合同一份；7.涵工商执听字[2019]003号行政处罚听证告知书及送达回证各一份；8.涵工商执处字[2019]003号行政处罚决定书及送达回证各一份；9.涵工商执催字[2019]3号行政决定履行催告书、邮寄回单及送达回证各一份；10.莆田市涵江区市场监督管理局出具的机构职权变更证明一份。 本院认为，原莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商执处字[2019]003号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局申请执行的涵工商执处字[2019]003号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人唐靖应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款33000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年十月二十九日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。