wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2768号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：练恩妹，女，汉族，1974年4月9日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人练恩妹劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初975号   原告王某，男，汉族，农民，岚县人。   被告康某，女，汉族，农民，岚县人。   被告温某，男，汉族，农民，岚县人，现住岚县。   被告李某，男，汉族，农民，岚县东村镇坡上村。   原告王某诉被告康某、温某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费1089元，减半收取544.5元，由原告王某负担。   审判员 杨鲁军     二〇一九年十月二十三日   书记员 刘文凤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3422号之五 申请执行人杨金泉，男，1954年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。 被执行人温东伟，男，1984年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。 被执行人温雪春，女，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。 申请执行人杨金泉与被执行人温东伟、温雪春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1743号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.拍卖被执行人温雪春名下广州市天河区中海康城花园梧桐街3号1102房屋，执行到位2900652.68元。2.查封被执行人温东伟名下号牌为粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位2900652.68元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏嘉盛
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执222号申请执行人睢壹清，女，1975年9月8日出生，住所地沽源县。被执行人王帅，男，1977年8月1日出生，住所地沽源县。睢壹清申请王帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初876号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，同意以房屋拆迁款抵偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执222号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭金宝二〇一九年十月十七日书记员  郑晓猛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁盛，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁盛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30450元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额20137.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20137.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告丁盛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20137.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告丁盛负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费743元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执671号 申请执行人：茶加琴，女，1975年9月3日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：黄国林，男，1988年3月4日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行茶加琴与黄国林买卖合同纠纷一案过程中，执行标的为15200元，经网络查控及实地调查，黄国林无银行存款，无登记在其名下的车辆、房产，无工商登记信息情况，综上，本案属无财产可供执行的情形。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案执行标的为15200元，未能执行到位。经征求申请执行人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3948号原告：中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行，住所地向东路1号大桥新城门面房，统一社会信用代码913402007711431659。法定代表人：沙文静。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张厚林，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行与被告张厚林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行的委托诉讼代理人赵阳、臧静及被告张厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告张厚林立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××09）透支本金12588.56元、违约金1257.06元、利息11054.38元及2019年8月26日至实际清偿日的利息、违约金等合计24900元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月16日，被告张厚林向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2012年4月13日向被告张厚林发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××09。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。该笔借款截至2019年8月26日累计欠款24900元（其中本金12588.56元、违约金1257.06元、利息11054.38元）。被告张厚林辩称，对欠款事实和欠款数额无异议，但和原告协商过，我的欠款已形成呆账，无须支付违约金、利息等。因被告张厚林对欠款事实和数额无异议，故本院结合原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡本息清单及双方当庭陈述等证据，对原告所主张的事实予以确认。另查明：中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条规定：“本合约利息按日利率万分之五计收”；“……,未能按期偿还最低还款额的……支付违约金”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费，各项手续费，具体标准见附表”。本院认为，被告张厚林在原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其按照合同约定支付透支欠款本金、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。被告张厚林辩称和原告协商一致，可以不再支付利息、违约金等，并未提供证据予以证明，且原告对免除张厚林欠款利息、违约金一事表示否认，故本院对被告的该辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、规定，判决如下：被告张厚林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行欠款本金12588.56元、违约金1257.06元、利息11054.38元。2019年8月26日至其实际清偿之日止的利息、违约金，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取211元，由被告张厚林负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员蒋卫斌二〇一九年十月二十八日书 记 员冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1416号原告：师进财，男，汉族，合水县人。原告：李志军，男，汉族，西峰区人。被告：任德林，男，汉族，西峰区人。原告师进财、李志军与被告任得嶙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托诉讼代理人辛敏、被告杨文超及其委托诉讼代理人路通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师进财、李志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告工程款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，二原告与被告签订《工程安装售后合同》，被告将其承包的正宁县宾馆装修工程中的水暖部分分包给二原告，工程名称为：正宁县宾馆5层楼宾馆客房卫生间上下排水及冷热水、臭气管道、地暖铺设以及冷热水主管道及支管道连接，污水地沟主管道，暖气地沟主管铺设等附属工程。约定合同价款为73000元，施工期限为20日，工程款支付：甲方在支付工程款时，乙方开具收据给甲方。施工安装完成整幢所有合同内工程量并打压，整体打压验收合格后，甲方一次性付清剩下的全部余款。二原告按期完成工程量，经多次催促，被告拒不前来验收。施工期间被告一共支付了原告工程款42000元，仍下欠31000元。二原告向被告的发包方即整体工程建设方交付，但因系分包，被告躲避不前来参与交付与验收，导致二原告工程得不到交付。被告任得嶙辩称，2019年5月5日，二原告与被告签订了《工程安装售后合同》。工程中的分水器和地沟主管道打压未保留压力表的照片、冷热水主管道从5月29日-6月14日出现四次漏水、喷水，未验收通过。经原告整改后，目前因未验收原告所以剩余工程款31000元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，二原告与被告签订《工程安装售后合同》，被告将其承包的正宁宾馆装修工程中的水暖部分分包给二原告，工程名称为：正宁县宾馆5层楼宾馆客房卫生间上下排水及冷热水、臭气管道、地暖铺设以及冷热水主管道及支管道连接，污水地沟主管道，暖气地沟主管铺设等附属工程。合同约定：“工程价款为73000元，施工期限为20日，计划施工时间2019年5月6日至2019年5月26日，如遇付款等其他因素施工合同工期顺延。工程款支付：甲方在支付工程款时，乙方开具收据给甲方。施工安装完成整幢楼所有合同内工程量并打压整体打压验收合格后，甲方一次性付清剩下的全部余款。”二原告施工完成合同约定工程量，经被告方验收但部分工程未通过，后经二原告对未通过部分工程进行整改，截止不前该部分工程未验收。为此，被告未向二原告支付剩下的工程款，二原告遂之提起诉讼。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《工程安装售后合同》第四条工程款的支付第3项明确约定：“施工安装完成整栋楼所有合同内工程量并打压整体验收合格后。甲方一次性付清剩下的全部余款。”由于目前工程尚未全部完成验收，二原告要求被告支付剩余工程款31000元的约定要件尚未成就。故对二原告要求被告支付剩余工程款的请求，不予支持。二原告主张工程交付后，被告拒不配合验收，拖延支付剩余工程款，无证据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告师进财、李志军的全部诉讼请求。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告师进财、李志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  黄军峰二〇一九年十月十一日书记员  高佩茹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初769号原告:邱业和，男，1966年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:朱武平，北京市润来律师事务所律师。被告:黄福水，男，1964年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:秦艳，北京市奥援律师事务所律师。第三人：肖兰坡，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省涿州市。原告邱业和与被告黄福水、第三人肖兰坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月25日作出（2017）京0114民初3177号民事判决书，黄福水不服该判决，依法向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院审理后作出（2018）京01民终8759号民事裁定书，撤销本院（2017）京0114民初3177号民事判决书，将案件发回本院重审。本院受理后，依职权追加肖兰坡为本案第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱业和的委托诉讼代理人朱武平、被告黄福水的委托诉讼代理人秦艳及第三人肖兰坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱业和向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告83万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年6月，原告将购买不久的奥迪牌小轿车（车牌号:×××，车辆识别号:LFV6A24FXB3030781）借给被告使用。此后经多次催促，被告一直以种种理由搪塞，未予归还该车。现原告发现被告竟早已将该车过户至自己名下，且已经多次转手，车辆实际已经无法返还。因此原告诉至贵院，请求判如所请。黄福水辩称，我们不同意支付原告所述的车款。理由：原被告并非朋友关系，也并非车辆借用关系，被告只是将小客车指标借给肖兰坡使用，本案涉诉车辆自始至终未归被告占有使用，被告从未见过涉诉车辆。第三人肖兰坡述称，同意被告代理人的意见，车一直是我在使用，不是借用，是原告送给我的车，但是后来因为原告把车抵押了我无法过户，我没法归还黄福水车的指标，所以我就用了70多万元把车赎回来过的户。经审理查明：2011年5月31日，邱业和从浙江利华汽车销售有限公司处购得奥迪牌轿车一辆（以下简称涉案车辆），车辆识别代号/车架号码为：LFV6A24FXB3030781，购车款为653000元，后车辆登记号牌为：×××。根据邱业和提供的二手车销售统一发票显示，2011年7月28日，邱业和（卖方单位/个人）将车出售给黄福水（买方单位/个人），车价合计65万元整，车辆登记号牌为：×××。2012年5月8日，北京宏福基础工程有限公司为涉案车辆购买了交强险和商业险。上述保险期间，北京宏福基础工程有限公司的法定代表人为肖兰坡。在2012年9月5日之前，黄福水为其中一名董事。2013年5月31日，涉案车辆在北京北辰亚运村汽车交易市场中心由黄福水（卖方单位/个人）出售给邵建雷（买方单位/个人），车价合计65万元整，后登记车辆号牌为：×××。2013年5月21日，邵建雷为涉案车辆购买交强险和商业险。2015年12月11日，涉案车辆在保定市保联旧机动车产权交易有限公司由邵建雷（卖方单位/个人）出售给张绪维（买方单位/个人），车价合计35万元整，后登记车辆号牌为：×××。2016年1月4日，涉案车辆在银川金宝通二手车交易有限公司由张绪维（卖方单位/个人）出售给陈钟洋（买方单位/个人），车价合计3万元整，后登记车辆号牌为：×××。另查，涉案车辆目前登记在案外人费文初名下。邱业和称大约在2011年6月份，黄福水去山西省临汾市视察工地时向他提出借车请求，他就把涉案车辆无偿借给黄福水使用。邱业和称双方并未约定还车期限。黄福水承认在原告陈述的时间前后，其曾去过山西省临汾市，但是否认曾向邱业和借过车辆。邱业和称他对车辆所有权转移登记并不知情，黄福水也未支付过购车款。经查,涉案车辆所有权由邱业和转至黄福水名下的档案材料包括《二手车交易确认承诺书》、《二手机动车交易查验记录表》。原被告均称对以上两份材料中的签名人员均不认识。邱业和称后来他去黄福水的公司要车时，公司一个姓魏的工作人员说车已经被卖掉了，无法返还。黄福水称借车的主体不是他，而是案外人肖兰坡。肖兰坡称，他是黄福水所在的集团公司下属公司的负责人。黄福水是他的上级,他因为公司业务关系与邱业和相识。大约在2011年6月，邱业和将涉案车辆借给他使用。因为他需要经常往返北京和山西，故为省去进京麻烦，在征得黄福水和邱业和同意的情况下，将该车辆所有权人变更为黄福水以利用黄福水手中的北京车辆指标，但是车辆一直由他使用。后来施工工地停工，肖兰坡所在的公司欠邱业和钱款。后来因为邱业和着急用钱，他派人将该车辆开走。后来该车辆又被邱业和的债权人扣留。因当时车辆登记所有权人是黄福水，肖兰坡称他派人先后给邱业和的债权人转账共计73万元把车“赎”回。肖兰坡又称，在2013年底，肖兰坡所在的公司偿还完毕欠邱业和的款项。但是邱业和并未提出要偿还肖兰坡代为偿还的债务，故肖兰坡才将涉案车辆出卖。邱业和认可与肖兰坡有业务往来，但不认可肖兰坡借车的事实，也不认可曾经同意肖兰坡替自己还债。上述事实，有机动车销售统一发票、二手车销售统一发票转移登记联、机动车所有权变更查询记录、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、证人证言、及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，邱业和主张黄福水在未经其同意的情况下便将涉案车辆转移登记至案外人名下，侵犯了其财产权，现车辆无法返还的情况下应当承担车辆的损害赔偿责任。邱业和应当提供证据证明涉案车辆转移占有的基础性法律关系，在无证据证明双方基础性法律关系的情况下，邱业和应当承担证明涉案车辆转移登记至黄福水名下其不知情且黄福水存在过错的证明责任，根据现有证据，本院认为其并未完成上述事实的举证责任，应当承担不利后果。因此，对于邱业和要求黄福水承担涉案车辆的损害赔偿责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于邱业和与肖兰坡之间的法律关系不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱业和的全部诉讼请求。案件受理费12100元，由原告邱业和负担12100元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 杰人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  路新生二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹留洋
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3295号 原告：马风龙。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市华亿房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路186号。 法定代表人：冯爱萍，该公司经理。 原告马风龙与被告邯郸市华亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。 原告马风龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金739364元，并按年利率18%支付自2017年7月24日至执行完结止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日被告邯郸市华亿房地产开发有限公司以资金周转为由，向原告马风龙借款45万元，原告向被告履行了出借义务，被告于2014年7月24日为原告书写借条一张，还款期限到期后，被告于2016年为原告连本带息重新出具借条，被告于2017年7月24日为原告重新出具借条，本金计为739364元，年利率18%，经原告多次催要，多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由予以推脱，至今仍未清偿借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，特依据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院审查认为，邯郸市华亿房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案，涉县公安局已于2019年6月21日立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告马风龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇一九年十月二十八日 书记员  李萌萌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26813号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄国炜，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄国炜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄国炜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄国炜未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄国炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄国炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3490号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市泰昌置业有限公司。住所地：西华大道9号（化工实验厂综合楼4楼）。法定代表人：王留启，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王利沙，女，1984年1月8日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人新乡市泰昌置业有限公司因与被申请人王利沙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乡市泰昌置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十月十日书记员  李琪媛
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3024号之一 原告：张仁贵，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈刚，男，1992年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴波，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告张仁贵与被告刘俊、陈刚、吴波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘俊、陈刚、吴波下落不明，本案于2019年10月15日依法转为普通程序。在审理过程中，原告张仁贵于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张仁贵申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张仁贵撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张仁贵负担。 审 判 长  彭绍华 人民陪审员  肖 钢 人民陪审员  叶兆全 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李瀚森
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初195号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人柳明占，绰号“占古子”，男，1998年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住上栗县。因吸食毒品，于2018年1月25日被上栗县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月10日经上栗县人民检察院批准逮捕，次日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人柳明占犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上栗县人民检察院指派检察员李某1、助理检察员李某2出庭支持公诉，被告人柳明占到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月16日23时许，被告人柳明占及同案人李先亮（已判刑）等人与被害人欧某及黄某、文某等人在上栗县上栗镇维也纳KTV门口相遇。因同案人李先亮与被害人欧某之前发生过口角纠纷，同案人李先亮便要被告人柳明占叫人过来殴打欧某。被告人柳明占即打电话邀集了同案人荣豪（公安机关称在逃）等两人携带一把砍刀赶到了现场。在同案人李先亮指明被害人欧某后，被告人柳明占持同案人荣豪等人随带的该砍刀将欧某的后颈部、左手臂、左手等部位砍伤，同时同案人李先亮也对被害人欧某进行殴打。经上栗县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人欧某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后被告人柳明占赔偿了被害人欧某治伤医药费等14000元，得到了被害人欧某的谅解。 公诉机关认为，被告人柳明占伙同同案人李先亮等人持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柳明占在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人柳明占有期徒刑八个月。公诉机关提交了谅解书、收条、判决书；上栗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人柳明占等人的辨认笔录；证人黄某、文某的证言；被害人欧某的陈述；被告人柳明占的供述和辩解等证据证实。 被告人柳明占对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柳明占伙同同案人李先亮等人持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柳明占在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人柳明占归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人柳明占自愿认罪认罚，可以从宽处理。积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柳明占犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年十月二十二日 代书记员 周 艳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1092号申请执行人：刘盛林，男性，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地南阳市人民路鸿德购物公园。法定代表人：陈兰。本院在执行申请执行人刘盛林与被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，内容如下：于2020年8月3日前还款完毕，分四次支付，于2019年11月3日前还款3202元，于2020年2月3日前还款3202元，于2020年5月3日前还款3202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1302民初7196号案件中对被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 蕊二〇一九年十月十日书记员 吴芳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省南江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12328.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12328.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12328.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9618号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：张雪梅，女，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市南坪。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2013年8月至2014年2月、2017年6月至8月19日期间，拖欠原告物业管理服务费785.28元、公摊费96.3元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2013年8月至2014年2月、2017年6月至8月19日期间的物管费785.28元，2013年8月至2014年2月、2017年6月至8月19日期间的公摊费96.3元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金235.58元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告张雪梅未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告张雪梅系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座1栋30-6号房屋业主，该房屋建筑面积为62.72平方米。现原告主张被告给付原告从自2013年8月至2014年2月、2017年6月至8月19日期间的物管费785.28元、公摊费96.3元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告应支付从2013年8月至2014年2月、2017年6月至8月19日期间的物管费783.80元、公摊费96.13元。 被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2013年8月至2014年2月、2017年6月至8月19日期间的物管费783.80元、公摊费96.13元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告张雪梅负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙顺风，男，1984年03月12日出生，侗族，住湖南省会同县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龙顺风借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800.00元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10193.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10193.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙顺风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10193.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告龙顺风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2151号原告：孙伟栋，男，1983年8月29日出生，汉族，新绛县人。被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路，公司注册号：440XXXXXXXX300。法定代表人：徐文亮。被告：林芳，女，34岁，汉族，系广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司销售总监。被告：宋茜，女，32岁，汉族，广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司员工。被告：李浆，女，33岁，汉族，广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司员工。原告孙伟栋诉被告广东省韶关市第二建筑工程公司、林芳、宋茜、李浆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告孙伟栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款人民币71000元及利息；2被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日原告在河津市新耿街南端津粮大酒店对面路西韶雨广场售楼部，购买了13.53平方米的商铺一间，商铺编号133号。当天缴纳定金人民币现金1000元（有第二被告林芳签字的申定单）有第三被告(宋茜)出据的收据一张，第二被告告知原告缴纳房款不能转账必须现金支付，2014年5月14曰原告早上在河津市龙门大道工商银行取款未与银行约定只提取人民币柒万元现金，（面额有佰元钞票，50面额，20元面额）然后到河津新耿街南端韶雨广场售楼部，原告亲手将从银行提取人民币现金柒万元整交到广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司。驻河津韶雨广场售楼部，销售总监。第二被告（林芳)手里，与第二被告到财务那里换取收据，有第四被告（李浆）出具的收据一张,第二被告在申定单核算总房款，并签字告知何时付清剩余房款。原告要求在收据定单加盖公章，确定己定第133号商铺。第二被告说交了定金肯定是你的,明天签购房合同时付完全款统一换票盖章。原告于2014年5月15日携带剩余房款到韶雨广场售楼部交款吋，售楼部已贴上封条！售楼部门前碰到宁建兴、李淑俊等购房者。事后我们购房者一起在这3年多次找售楼部没人理会，其中有两次在津粮大酒店见过西安公司解决事情负责人说给我们退款，要求我们提供复印件交给被告一直未解决。后来该项目一楼落成的售楼部我们业主多次去找过未果。本院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼的，应当有明确的被告。本案原告针对其起诉书所列举的被告林芳、宋茜、李浆，既未能林芳、宋茜、李浆的提供身份证号，又未能提供林芳、宋茜、李浆的户籍所在地或具体的现住址，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙伟栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十月二十四日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1455号之二申请执行人张红英，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。申请执行人马志民，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住昌黎县。申请执行人郭忠莲，女，1957年8月23日出生，汉族，农民，住昌黎县。申请执行人马某1，女，2005年8月19日出生，汉族，学生，住昌黎县。申请执行人马某2，男，2010年4月2日出生，汉族，学生，住昌黎县，身份证号码×××被执行人李建新，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住昌黎县。关于张红英等与李建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人李建新在中国工商银行0404012501005675655账户内存款人民币225.00元，现因已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李建新在中国工商银行0404012501005675655账户内存款人民币225.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月二十五日书记员 白琪琨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8544号 原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层,统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，董事长。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：骆瑜萍，女，1985年1月16日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告骆瑜萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉处理。 审判员  陈成辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡少萍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0111行初96号原告：李开化，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市储运路市。被告：国家税务总局安徽省税务局，住所地安徽省合肥市中山路3398号。法定代表人：倪玉平，局长。原告李开化诉被告国家税务总局安徽省税务局其他行政行为一案，原告于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李开化诉称：原告因国家税务总局合肥市税务局未在法定时间内对原告举报、投诉事项作出处理并反馈告知原告的行为不服，予2019年3月13日向被告申请行政复议。原告收到被告2019年4月16日作出的《行政复议告知书》（皖税复告字【2019】2号）和《行政复议转送函》（皖税复转字【2019】2号）。原告不服，提起诉讼，要求：一、撤销被告作出的《行政复议转送函》（皖税复转字【2019】2号）；二、判令被告依法审理原告的行政复议申请。被告国家税务总局安徽省税务局辩称：一、原告在起诉时尚未收到被告作出的《驳回行政复议申请决定书》。二、被告作出的《行政复议告知书》、《行政复议转送函》属于过程性行为。被告在收到原告的复议申请后，经审查原告所举报、投诉的事项主管税务机关为国家税务总局合肥市瑶海区税务局，为维护原告的权益，减轻原告负担，被告在告知原告应向国家税务总局合肥市税务局申请复议的同时，将复议申请材料移送合肥市税务局。《行政复议告知书》、《行政复议转送函》并非被告对行政复议申请的最终决定行为。三、过程性行政行为不属于行政诉讼的受案范围。经审理查明：2018年12月19日，原告向国家税务总局合肥市税务局邮寄《举报、投诉函》一份，举报第三人存在偷税、漏税的违法情形。原告主张国家税务总局合肥市税务局收到《举报、投诉函》后，未告知原告处理情况，故原告向国家税务总局安徽省税务局申请行政复议，国家税务总局安徽省税务局于2019年3月15日受理。2019年4月16日，被告出具《行政复议告知书》和《行政复议转送函》，《行政复议转送函》系国家税务总局安徽省税务局发至国家税务总局合肥市税务局，向国家税务总局合肥市税务局转送李开化行政复议申请，要求其受理原告的行政复议申请。原告对《行政复议转送函》不服，诉至法院要求撤销。本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中被告于2019年3月15日受理被告行政复议申请后，经审查认为原告应当以国家税务总局合肥市瑶海区税务局为被申请人，向国家税务总局合肥市税务局提出行政复议。被告是国家税务总局合肥市税务局的上级机关，被告经审查认为原告的申请系不属于本机关受理但是属于下级机关受理的行政复议申请，于2019年4月16日向下级机关出具《行政复议转送函》，向其转送原告的复议申请，是上级机关基于内部层级监督关系向下级机关作出的督促履责的行为，并非对原告的行政复议申请的直接处理，不属于行政案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李开化的起诉。案件受理费50元，退回原告李开化。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史 芸审 判 员  张 慧人民陪审员  浦丽星二〇一九年十月二十四日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81611号原告：朱某，女，1989年6月13日生，汉族，户籍地南京市。被告：赵某，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告朱某不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶利芳二〇一九年十月二十五日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26932号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张瑞，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张瑞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张瑞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张瑞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月31日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1105号 原告：建瓯市建一茶果专业合作社，住所地：建瓯市东峰镇东山下村东山下1号，统一社会信用代码：9335073MA348K6R3X。 法定代表人：林秋铭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务 工作者。 被告：叶元兵，男，1976年11月18日出生，汉族，住建瓯 市小松镇。 原告建瓯市建一茶果专业合作社（下称原告）与被告叶元兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林秋铭及诉讼代理人黄孙汉到庭参加诉讼。叶元兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令叶元兵立即向原告偿还借款本金264600元及借款利息（借款利息计算至还清借款本金止，借款利息暂从2014年1月23日计算至2019年3月23日止即利息按月息20‰计算合计人民币328104元）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月24日，被告叶元兵因急需要资金周转，向原告借款合计人民币30万元，并向原告建一茶果专业合作社出具借条一份，内容为：“兹向建瓯市建一茶果专业合作社借款人民币大写叁拾万元，小写300000元，月利息20‰，利息按月前支付，借款时间从2013年4月24日至2013年7月23日止，本款用于贷款周转”，被告叶元兵也有在该借条上签字确认。原告借款后有按约定支付借款利息，但没有按约定时向原告偿还借款本金，经原告催要偿还借款本金，但叶元兵均借款经济困难没有能力偿还借款本金，截止2014年1月23日被告还差本金264600元未偿还。后经原告多次催要偿还借款本金及利息，叶元兵均借口经济困难不还，2016年10月23日原告在催叶元兵偿还借款本金及利息，叶元兵也有在原借条原件上签字确认借款事实。被告从2014年1月23日至今未向原告偿还借款本金及支付借款利息，叶元兵行为已构成原告经济损失。综上所述，起诉要求叶元兵立即向原告偿还借款本金264600元及借款利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 叶元兵未作答辩。 经审理查明：2013年4月24日，叶元兵向原告出具借条一份，载明：兹向原告借款人民币300000元，月利息2%，按月前支付，借款时间从2013年4月24日至2013年7月23日止。借款用于贷款周转。2016年10月23日，叶元兵在原告持有的上述借条上面书写：本借款人民币叁拾万元已于2013年12月30日与范秋华对算贰拾万元，利息结算到2013年12月30日，余款拾万元未还。 上述事实，有原告提供的借条一份、叶元兵身份证及户口登记复印件一份及当事人的陈述等证实。 本院认为，叶元兵向原告出具借条借款300000元的事实有相应的证据证实，叶元兵经传唤无正当理由未到庭提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，原、被告成立民间借贷关系，本院予以认定。原告提交的借条显示经与案外人结算后叶元兵余款100000元未偿还，原告称系叶元兵擅自书写是无效的，对此，因添加书写争议数额较大，原告亦从2016年持有该添加书写内容的借条至今才提出异议，原告的意见有违常理，不予采纳，对于借款本金余款100000元，予以认定。综上，对于原告诉请叶元兵偿还借款100000元及利息的部分，可予支持，对于超出部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶元兵应于本判决生效之日内向建瓯市建一茶果专业合作社偿还借款本金100000元并支付该款自2014年1月23日起至款项还清之日止按月利率2%的标准计算的利息。 二、驳回建瓯市建一茶果专业合作社的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费9728元，由建瓯市建一茶果专业合作社负担6032元，由叶元兵负担3696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗 娟 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3945号   原告：北京世健高科空调空气净化科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院4号楼1至2层03内3。   法定代表人：朱仕剑，经理。   被告：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。   法定代表人：曹永峰，经理。   本院在审理原告北京世健高科空调空气净化科技有限公司与被告北京雅联百得科贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京雅联百得科贸有限公司的起诉。   本院认为，原告北京世健高科空调空气净化科技有限公司自愿申请撤回对被告北京雅联百得科贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告北京世健高科空调空气净化科技有限公司撤回对被告北京雅联百得科贸有限公司的起诉。   案件受理费8019元，减半收取4009元，由原告北京世健高科空调空气净化科技有限公司负担。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 王 莎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初1379号原告：杨某，住宁夏永宁县。被告：尹某，住宁夏银川市。原告杨某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石货款46733元及利息23895元，合计70628元（利息按年利率6%计算，自2010年8月22日暂计算至2019年3月1日止）并支付利息货款至货款实际给付之日；2.判决原告在70628元债权范围内对被告所有的位于银川市××区营业房的房屋享有优先受偿权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月，被告尹某与原告约定，由原告向被告承建的永宁县伊品煤场建设工程项目提供砂石料等。原告按约履行了供货，拉货义务，后经结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明所欠砂石料货款46733元。被告承诺按工程进度现金支付，但经原告多次催要，被告未支付。被告尹某未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，原告杨某向被告尹某承建的工地供应砂石料，后经双方结算，被告尹某向原告杨某出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨某伊品拉砂石料款肆万陆仟柒佰叁拾叁元（￥46733元）（银凤小区西区二巷四栋201）欠款人：尹某，手机：182XXXXXXXX,2010年8月22日”。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《欠条》1份附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依法调取了被告尹某的户籍信息，并听取了原告杨某的意见，原告对该证据的三性无异议，并确认户籍信息显示的尹某为本案被告尹某。本院认为，原告向被告供应砂石料，且被告向原告出具的《欠条》能够证明被告欠付原告沙石料款的具体金额。被告理应按照《欠条》约定支付砂石料款，故对原告要求被告支付砂石料款46733元的诉讼请求本院予以支持。被告应在出具《欠条》的当日向原告支付货款，逾期付款应承担利息损失。故被告应支付自2010年8月22日至本判决确定的给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%计算，2010年8月22日至2019年3月1日的利息为19530元（46733×4.9%÷365×3113=19530），超出部分本院不予支持。原告要求在70628元债权范围内对被告所有的位于银川市××区营业房的房屋享有优先受偿权利的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。本院受理该案件后，向被告尹某合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付砂石料款46733元，利息19530，共计66263元，并以46733元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%支付自2019年3月2日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1566元，公告费300元,均由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 宫胜利人民陪审员 李万俊人民陪审员 张 宏 二〇一九年九月十一日书 记 员 颜 丽附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：韦俊利，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地广西巴马瑶族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦俊利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦俊利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.00元，由被告韦俊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11950号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：冉洪均，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉被告冉洪均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇、被告冉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金15000元、截至2019年4月16日的利息821.33元、罚息2073.53元；并从2019年4月17日起至付清之日止按罚息利率支付罚息、复利（罚息以15000元为基数，复利以未归还的利息为基数）；被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。 二、案件有关事实 1、2016年12月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金15000元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，按照5.6％执行，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。另约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费及律师费等）均由借款人承担。 2、2017年1月6日、27日，被告冉洪均分别支用借款10000元、5000元。到期后被告未按时还款付息。截至2019年4月16日，欠原告借款本金15000元、利息821.33元、罚息2073.53元。2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《催收函》，要求被告冉洪均还款付息。 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认复利计算基数为821.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冉洪均在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金15000元、利息821.33元、罚息2073.53元； 二、被告冉洪均在本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金15000元为基数，复利以821.33元为基数，从2019年4月17日至借款付清之日，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，保全费220元，由被告冉洪均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2850号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：李来发，男，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告李来发保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告李来发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37004.95元（其中本36096.43元、利息908.52元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2584.26元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款37004.95元为基数，自2015年10月21日起，按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告李来发与中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款39000元，年利率6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年4月2日，光大银行按约向被告李来发发放贷款39000元，但自2015年8月2日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2015年10月21日向光大银行进行理赔。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款和欠付保费。为此，原告向法院提起诉讼。被告李来发到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月，李来发（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称贷款合同），约定贷款金额为39000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%），每月按月等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%……。签订贷款合同当日，李来发作为投保人与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额46371元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30等。2015年4月2日，光大银行按照借款合同向李来发发放贷款39000元。李来发自2015年8月2日发生逾期且未再还款。2015年10月21日，平安保险公司为李来发向光大银行代偿37004.95元。本院认为：原被告之间订立的《个人贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方当事人均应按约履行各自义务。李来发作为投保人，为其向被保险人光大银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向光大银行还本付息，平安保险公司根据保险合同的约定向光大银行承担了还款给付责任，故依法取得对李来发的代位求偿权。平安保险公司主张李来发归还理赔款37004.95元，并支付保费2584.26元，具有事实和法律依据，应予支持。因李来发未按合同约定，即自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，属于违约行为，应承担违约责任。但原告主张被告按日千分之一支付违约金过高，本院调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来发于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款37004.95元及违约金（以37004.95元为基数，自2015年10月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告李来发于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费2584.26元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李来发负担，公告费560元，由被告李来发负担，此款由被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  殷明美人民陪审员  朱明山二〇一九年十月八日书 记 员  缪婷婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6214号原告：江苏苏能电力工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区锦屏工业园。负责人:孙明先，该公司经理。被告：灌云县新港污水处理有限公司，住所地灌云县临港产业区经七路东侧江苏乐斯化学有限公司院内。法定代表人:金清建，该公司总经理。原告江苏苏能电力工程有限公司连云港分公司诉被告灌云县新港污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告江苏苏能电力工程有限公司连云港分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏苏能电力工程有限公司连云港分公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏能电力工程有限公司连云港分公司撤诉。案件受理费5960元，由原告江苏苏能电力工程有限公司连云港分公司负担。审 判 员 吉志军二〇一九年十月十八日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1350号 原告廖松柏，男，1972年8月15日出生，汉族，地址：湖南省醴陵市。 委托代理人：廖湘志，上栗镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告张江，男，1969年9月2日出生，汉族，住址：上栗县。 原告廖松柏诉被告张江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告廖松柏及委托代理人廖湘志到庭参加诉讼，被告张江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖松柏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付军工销货款16000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日被告向原告购买军工销合计人民币20000元，一直拖欠不付，直到农历2017年12月26日下午5时，在上栗镇人民政府门口路上支付4000元给原告。剩余16000元至今分文未付，打通了电话不接，特具状请求人民法院依法判决。 被告张江未到庭，也未提交书面答辩状。 原告廖松柏为支持其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1.原告身份证、被告常住人口信息表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2.被告人张江出具的欠条，拟证明被告张江欠原告廖松柏军工销货款20000元，原告陈述被告于2017年12月26日支付4000元，尚欠16000元的事实，本院予以确认。 本院对以上两组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，被告张江于2012年6月22日向原告廖松柏购买2吨军工销，每吨1万元，合计2万元，并出具欠款2万元的手续给原告，被告于2017年12月26日已支付原告4000元，此后一直未付剩余货款。 本院认为，被告张江与原告廖松柏于2012年发生了军工销业务往来，被告张江于2012年6月22日出具了欠廖松柏军工销款20000元的欠条给原告，被告又于2017年12月26日支付4000元给原告，双方尽管没有签订书面合同,但双方买卖事实真实，卖买合同合法有效，被告对所欠原告的货款本应积极偿还，引起纠纷被告应负全部责任。被告张江经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合法同》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张江尚欠原告廖松柏军工销款16000元，于本案判决生效之日起十五日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告张江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  黄开国 人民陪审员  吴建波 二〇一九年十月十七日 代书 记员  张开桃
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初623号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人白XXX，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉[2019]69号起诉书，指控被告人白XXX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年10月17日22时30分许，被告人白XXX酒后驾驶×××号黑色宝来牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区伊煤路由北向南行驶至鄂尔多斯市玛丽妇科医院门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，白XXX的血液酒精含量为209.24mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人白XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人白XXX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。被告人白XXX血液酒精含量为209.24mg/100m1，曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚，依法从重处罚。 判决被告人白XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年12月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十月三十日 书记员  赵璐
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执恢620、621、622号潘某：申请执行人王某申请执行你借款合同纠纷三案的（2017）陕0404民初2181号、2180号、2179号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依据该民事调解书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：偿还申请执行人王某借款人民币340000元及利息，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案的执行费4800元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年十月二十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-33433233
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4229号原告：邹世起，男，1942年7月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：王文涛，男，1990年10月6日出生，汉族，住所地山东省定陶县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。原告邹世起与被告王文涛、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹世起及其委托诉讼代理人张丙宇、被告王文涛、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹世起向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、评估费、施救费等共计31000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日6时30分左右，被告王文涛驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车沿211省道由南向北行驶至民权县花元乡赵洪坡村路口时，与横过公路的原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告王文涛负事故的主要责任，原告负次要责任。被告王文涛驾驶的鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买了交强险及商业三者险，发生事故时在保险期间内，被告阳光财险被告菏泽中心支公司应在保险限额内承担赔付责任。被告王文涛辩称：被告王文涛是车辆驾驶人，其车辆投有保险，应当由保险公司赔付原告的损失。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证合格有效情况下，在责任限额内承担赔偿责任，承担对原告合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告提交的住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用汇总单提出异议，认为原告在住院期间存在挂床现象，本院认为，原告提交的医嘱记录单显示原告住院期间的用药治疗情况，本院依法确认上述证据为有效证据。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，认为原告系单方委托，其在庭审中提出申请重新评估，但其未向本院规定的期限内提交重新评估的申请，本院依法确认该估价鉴定结论书为有效证据。原告提交的拖车费收据可以证明原告花费拖车费用200元，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日6时30分许，被告王文涛驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车沿211省道由南向北行驶至民权县花元乡赵洪坡村路口时，与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。民权县公安局交通警察大队作出第411421120190613002号事故认定书，认定被告王文涛负事故的主要责任，原告邹世起负次要责任。被告王文涛驾驶的鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买了交强险及商业三者险（保险责任限额为500000元），事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告在商丘立医院住院治疗63天，共计支付医疗费19227.83元。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：原告邹世起的车损为455元，评估费为100元，原告车辆的拖车费为200元。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元／年。本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经民权县公安局交通警察大队认定，原告邹世起负次要责任，被告王文涛负事故的主要责任，本院酌定原告负20%的责任，被告王文涛负80%的责任。被告王文涛驾驶的鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告的各项损失为1、医疗费19227.83元；2、住院伙食补助费50元/天×63天（住院天数）﹦3150元；3、营养费20元×63天（住院天数）﹦1260元；4、护理费45677元／年（2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资）÷365天×63天（住院天数）﹦7883.98元；5、交通费20元×63天=1260元，6、车辆损失费455元；7、评估费100元；8、施救费200元；以上费用合计33536.81元。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元＋护理费7883.98元＋交通费1260元＋车损费455元＋评估费100元＋施救费200元=19898.98元；被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当在商业险限额内赔偿原告各项损失（33536.81元-19898.98）×80%=10910.26元。原告在庭审中认可在民权县公安局交警队领取了被告王文涛的押金8000元，原告应予以返还给被告王文涛。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邹世起各项损失19898.98元；二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告邹世起各项损失10910.26元；三、原告邹世起于本判决生效之日起十日内返还被告王文涛8000元；四、驳回原告邹世起的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一九年十月二十八日书记员  王嘉馨
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初3128号   原告：巨斌，男，汉族，生于1979年5月31日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：张雷，男，汉族，生于1972年8月26日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：贺飞燕，女，汉族，生于1971年10月06日，住陕西省汉中市汉台区。   原告巨斌诉被告张雷、贺飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨斌到庭参加了诉讼，被告张雷、贺飞燕经公告传唤届时未到庭。本案现已审理终结。   原告巨斌诉请：1、被告归还借款本金829000元及利息355365元（2017年9月18日至2019年7月1日，年利率24%)。2、本案诉讼费由被告负担。   事实及理由：原被告系朋友关系，2015年10月15日被告因生意资金周转的原因向原告借款481000元（由原告农行卡尾号1964转账至被告农行卡尾号8615中），约定借期为3个月，到期后未归还。被告又以很快要结清一笔工程款为由向原告借款700000元，原告于2016年2月16日由工行卡尾号5106转账至被告工行卡尾号0120卡中700000元整，自2015年10月15日至2017年9月18日，原告多次联系被告协商还款事宜，被告被逼急了就零星的给原告支付一点，原告直到2017年9月18号找到被告，要求将之前的所有债务做一个清算，被告表示同意。经计算2015年10月15日至2017年9月18日，共计23个月零5天，按年息24%的利息计算，481000元本金已经产生利息222863.33元，2016年2月16日至2017年9月18日，共计19个月零10天，按照年利息24%计算，共计产生利息322000元，经双方友好协商最终将两笔债务的数字约定为714000元和115000元，并给原告出具了两张欠条，并且自愿用位于汉中市汉台区汉江新城小区的房产对714000元的欠款作为抵押。约定还款时间到期后，原告给被告打电话，已经是停机状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张雷、贺飞燕经本院多方查找下落不明，公告送达相关法律文书仍未到庭，也未答辩。   经审理查明：原被告系朋友关系，2015年10月15日被告因生意资金周转的原因向原告借款481000元（由原告农行卡尾号1964转账至被告农行卡尾号8615中），约定借期为3个月，到期后未归还。被告张雷又以很快要结清一笔工程款为由向原告借款700000元，因为都是朋友，平时交往也都比较好，原告出于对被告的信任，也就同意了。原告于2016年2月16日由工行卡尾号5106转账至被告工行卡尾号0120卡中700000元整，自2015年10月15日至2017年9月18日，期间被告张雷向原告支付过一部分利息。2017年9月18日原被告双方经算账，2015年10月15日至2017年9月18日，共计23个月零5天，按年息24%的利息计算，481000元本金已经产生利息222863.33元，2016年2月16日至2017年9月18日，共计19个月零10天，按照年利息24%计算，共计产生利息322000元。经双方友好协商最终将两笔债务的数字约定为714000元和115000元，并给原告出具了两张欠条，并且自愿用位于汉中市汉台区汉江新城小区的房产对714000元的欠款作为抵押，但未作抵押登记。约定还款时间到期后，原告给被告打电话，已经是停机状态。后又知道被告在西安居住，打其西安新号码，接通后被告屡次推脱，经原告多次催要，始终无果。2019年4月至今原告给被告打电话、发信息，被告均不予理睬。原告因此诉至本院。   另查，被告张雷与贺飞燕系夫妻关系。被告张雷向原告巨斌借款均系二被告夫妻关系存续期间。   上列事实有如下证据：原告身份证复印件、二被告户籍证复印件、欠条2张；工商银行借记卡账户历史明细清单1页、农业银行银行卡交易明细清单1页、被告家照片及二被告婚姻登记证明。上列证据能相互印证一致，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原被告双方系朋友关系，本案中被告巨斌分两次向被告张雷出借借款481000元及700000元，并以转账方式支付给被告张雷，双方也约定了支付利息的方式。被告张雷收到款项后也陆续向原告巨斌支付过一部分利息，但因未自觉履行还款义务，双方于2017年9月18日进行结算后，被告张雷重新向原告巨斌出具了两张欠条（分别为714000元及115000元），但此后即未向原告付息也未还本。后经原告巨斌多方催要仍无结果，对此被告张雷应依法承担还本付息的民事责任。另外，被告贺飞燕虽未在欠条上签名，但其与被告张雷系合法夫妻关系，依据《婚姻法》相关规定，被告张雷所借款项属二被告夫妻关系存续期间的债务，依法应由二被告共同偿还。原告起诉要求二被告按年息24%支付欠款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告张雷、贺飞燕在本判决生效后十五日内向原告巨斌支付借款829000元并支付利息（以829000元为基数，以年利率24%计算，自2017年9月18日起至付清时止。）   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理15460元，两次公告费560元，由被告张雷、贺飞燕负担 。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长郑戈                           人民陪审员叶亚楠                           人民陪审员耿利军                            二○一九年十二月八日     书记员杜坤