广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5379号原告：广州美亚股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济管理区永和大道38号。法定代表人：王东奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵强，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明，广东大篆律师事务所实习律师。被告：沈亨将，台湾居民，男，1954年11月30日出生，原告广州美亚股份有限公司（以下简称广州美亚公司）与被告沈亨将损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州美亚公司的委托诉讼代理人张贵强、孔明到庭参加了诉讼，被告沈亨将经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州美亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈亨将赔偿广州美亚公司财产损失1021699元；2.判令沈亨将承担本案诉讼费用。事实和理由：百门投资有限公司（以下简称百门公司）是广州美亚公司的绝对控股股东，持有广州美亚公司81.4%的股权，百门公司是香港美亚控股有限公司的全资子公司。自2013年起，沈亨将等人利用公司董事及高管的身份，伙同公司其他董事，趁香港美亚控股有限公司的股权变更处于诉讼阶段，蓄意摆脱公司股东控制，拒不配合公司股东对公司的审计工作，拒绝公司股东行使查阅公司章程、股东会会议记录，董事会、监事会会议决议，以及公司财务报表等知情权。沈亨将并伙同公司其他人员，通过伪造公司股东印章、签名的方式，伪造公司股东会决议，修改公司章程，企图达到长期控制公司、侵占公司财产的目的。2017年7月12日，广州美亚公司新的管理层接手公司后，发现沈亨将等人为隐瞒侵占公司财产的事实，逃避法律责任，授意他人将公司2011年1月至6月、2012年1月至2015年12月的原始会计凭证全部转移销毁。沈亨将2014年度薪酬为349720元，涨幅为13.87%；2015年度薪酬为603785元，涨幅72.65%；2016年度薪酬为891650元，涨幅47.68%；2017年1-6月份薪酬为656932元，涨幅为147%。根据广州美亚公司章程的规定，公司董事的报酬由公司股东大会决定。沈亨将等人在没有经过股东大会审议、表决通过的情况下，自2015年起，通过大幅提高董事人员薪酬的方式，将公司财产据为己有。自2015年1月至2017年6月，扣除每年15%的薪酬涨幅，沈亨将共侵占原告财产1021699元。广州美亚公司认为，沈亨将身为公司董事，没有勤勉尽责，维护公司利益，反而利用职务之便，伙同其他人员，未经公司股东大会批准，擅自提高自己的薪酬，违反了公司法及公司章程的规定，所侵占的公司财产1021699元，依法应当返还。沈亨将未到庭应诉，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州美亚公司于1995年11月23日设立，为中外合资的股份有限公司。沈亨将于1996年6月1日入职广州美亚公司，任职总经理，双方签订了一份自1996年6月1日开始的无固定期限劳动合同。广州美亚公司确认，沈亨将于2013年12月20日起至2017年7月12日担任副董事长兼总经理。广州美亚公司在沈亨将任职期间的董事会成员共有7人。广州美亚公司于2007年12月28日设立的公司章程第四十条规定，决定相关董事、监事的报酬事项应经过股东大会决议，或由全体股东以书面形式一致表示同意。广州美亚公司主张其向沈亨将支付的报酬均是通过中国农业银行转账，并提交了中国农业银行银行流水。流水显示：2014年2月至2016年1月期间，广州美亚公司每月向沈亨将支付的款项在12000元至14000元之间；2016年2月至2017年6月期间，广州美亚公司每月向沈亨将支付的款项为31000元至32000元之间。另在2015年2月、2016年2月、2017年1月，会多支付一笔款项，分别为：127938.75元、315750元、315442.5元。另本院调取的从广州市黄埔区税务局打印的《个人所得税纳税清单》及广州美亚公司提交的广州开发区地方税务局打印的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》显示，沈亨将在2014年1月至2015年12月期间每月申报收入额均在21000元至22000元之间，在2016年1月至2017年6月期间每月申报收入额均在38000元至40000元之间，2015年2月、2016年2月、2017年1月多收到的三笔款项的数额能分别与纳税清单及涉税信息告知书中的“全年一次性奖金收入”或“工资薪金所得”扣减纳税后的数额一致对应。另查明，2015年12月17日，广州市工商行政管理局作出《广州市工商行政管理局撤销变更登记通知书》（穗工商外撤字[2015]第2号），认为广州美亚公司于2014年6月17日和2014年11月7日向该局申请公司章程变动备案和股东、监事变更，提交非“吴国龙”本人签名的《授权委托书》、《广州美亚股份有限公司股东会决议》、《广州美亚股份有限公司章程修订条款说明》的行为，违反了《行政许可法》的相关规定，并决定撤销据此作出的广州美亚公司备案和变更登记。广州美亚公司对该通知书不服，申请行政复议。广东省工商行政管理局于2016年4月19日作出《行政复议决定书》（粤工商复决字[2016]第14号），决定维持广州市工商行政管理局作出的《广州市工商行政管理局撤销变更登记通知书》（穗工商外撤字[2015]第2号）。广州美亚公司不服上述撤销变更登记通知书及行政复议决定书，于2016年5月4日提起行政诉讼。广州铁路运输第一法院于2016年12月27日作出（2016）粤7101行初1283号《行政判决书》，判决驳回广州美亚公司的诉讼请求。广州美亚公司不服一审判决提起上诉后，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终239号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月11日，百门公司向本院提起诉讼[（2015）穗萝法民二初字第300号]，请求判令查阅、复制广州美亚公司的公司章程、股东会会议纪要、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿。本院于2016年2月25日作出判决：一、广州美亚公司在该判决生效之日起两个月内将本公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给百门公司在广州美亚公司住所地查阅、复制；二、广州美亚公司在该判决生效之日起两个月内将本公司的会计账簿提供给百门公司在广州美亚公司住所地查阅。该案经广州市中级人民法院二审审理，判决维持原判。本院认为，被告沈亨将是台湾居民，故本案是一起涉台的公司类纠纷。原被告并未就本案法律适用问题有所约定，且被告也未提出相关主张，而广州美亚公司是一家注册在广东省广州市的公司，案涉纠纷涉及广州美亚公司利益，故本案应适用内地法律。根据双方诉辩，本案的争议焦点为：一、沈亨将在广州美亚公司处的收入是否需要通过股东会决议的前置程序；二、沈亨将在广州美亚公司处得到的收入是否侵占了公司财产。关于第一个争议焦点。广州美亚公司主张沈亨将作为公司董事，根据公司章程第四十条的规定，其薪酬必须通过股东会决议。沈亨将辩称其并未领取过董事报酬，其领取的只是作为公司员工的工资，该收入无需通过股东会决议。本院认为，沈亨将于1996年入职广州美亚公司后，双方签订了无固定期限劳动合同，建立了劳动关系。沈亨将自2013年12月20日起担任副董事长兼总经理。从任职内容来看，沈亨将在2013年12月20日之后，既是公司董事，也是公司员工。另从银行流水记录来看，沈亨将在广州美亚公司的收入是按月发放，并在每年1或2月发放年度奖金，该薪金发放方式亦与员工工资发放形式一致。广州美亚公司主张沈亨将的收入性质为董事报酬，依照公司章程第四十条规定必须通过股东会决议，但未提交证据证明沈亨将的收入为董事报酬。综上，广州美亚公司主张沈亨将的收入必须通过股东会决议的前置程序，依据不足，本院不予采信。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”广州美亚公司主张沈亨将在其处领取的报酬偏高，侵占了公司财产，并提交了银行流水、行政复议书、行政判决书、民事判决书等证据予以佐证，还申请调取了《个人所得税纳税清单》、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》。本院认为，首先，从中国农业银行的银行流水来看，2014年2月至2016年1月期间沈亨将从广州美亚公司处实际得到的收入在12000元至14000元之间，2016年2月至2017年6月期间实际得到的收入为31000元至32000元之间。广州美亚公司亦确认其向沈亨将发放的工资均是通过该中国农业银行账号转账，但从该银行流水不能看出沈亨将的收入存在偏高或不合理等情况。其次，从个税信息来看，沈亨将2014年1月至2015年12月在广州美亚公司的收入额为每月21000元至22000元，2016年1月至2017年6月的收入额为每月38000元至40000元。除上述每月收到的固定款项外，沈亨将在2014年的年终奖金为127938.75元，2015年的年终奖金为315750元，2016年的年终奖金为315442.5元。上述个税申报的收入额虽然高于中国农业银行的实际转账金额，但因劳动者的实际收入是在扣减社会保险中个人缴纳部分、应缴税费等费用后才能得出，且劳动者的收入受个人岗位职责、公司经营状况等多方面因素影响。广州美亚公司主张沈亨将工资涨幅超过15%的部分均应视为侵犯公司财产部分，但其提出的15%涨幅并无章程规定或双方约定等作为依据，而是其仅根据2014年至2017年的物价上涨指数折算得出，该主张依据明显不足。再次，广州美亚公司主张沈亨将存在伪造股东印章、签名等侵害公司利益行为，企图达到控制公司、侵占公司财产的目的，但其为证明该主张提交的涉及相关行政纠纷、民事纠纷的材料均未提及沈亨将存在上述行为及目的。最后，广州美亚公司董事会成员有7人，沈亨将作为一名普通董事，其个人尚不具有通过发放工资的方式侵占公司财产的权力。综合上述分析，广州美亚公司主张沈亨将在其处得到的收入侵占了公司财产，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告广州美亚股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13995.3元，由原告广州美亚股份有限公司负担。如不服本判决，原告广州美亚股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告沈亨将可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 李 娜审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一九年十月十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。