wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3942号 原告：陈应宽，男，汉族，1984年9月5日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：周春文，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。 被告:钟荣华，男，汉族，1984年9月5日出生，住重庆市荣昌区。 原告陈应宽与被告钟荣华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈应宽的委托诉讼代理人周春文到庭参加诉讼，被告钟荣华经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈应宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费共计4300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月左右，原告经被告介绍，到重庆市安富陶都从事集成吊顶工作，双方约定由原告活，被告支付劳务费。后当原告完成被告交代的工作后，被告并未按照约定支付劳务费。2017年7月10日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一份，并约定当日付1000元给原告。但被告仍未按约将1000元给原告，被告至今未支付原告4300元的劳务费，故原告诉至本院。 钟荣华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月，被告钟荣华安排原告陈应宽在荣昌区从事房屋吊顶工作，2017年7月10日，被告向原告出具的欠条载明：今欠到陈应宽做集成吊顶工资现金人民币（肆仟叁佰元整），小写4300元，定于2017年7月底付清。被告钟荣华在欠款人处签名并注明其身份证号码和住址。该欠条上还注明：于2017年7月10日当天付1千元。但原告陈应宽在庭审中称，双方约定2017年7月10日被告付1000元给原告，但是被告并未按约定付1000元。经原告多次催收，被告至今未支付4300元劳务费。 以上事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告钟荣华安排原告陈应宽从事集成吊顶工作，原、被告之间成立劳务合同关系，同时被告钟荣华向原告陈应宽出具了尚欠劳务费的欠条，故本院对原告要求被告支付4300元劳务费的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟荣华于本判决生效后十日内支付原告陈应宽4300元劳务费。 如果被告钟荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告陈应宽已预交），由被告钟荣华负担，于本判决生效之日起十日内直付原告陈应宽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十月十七日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1071号 申请执行人林艳英，女，1969年10月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 林艳英申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初706号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人林艳英向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人林艳英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1071号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人林艳英履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2067号 申请执行人：汤绍袖，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：林泽亮，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人汤绍袖依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终1512号民事判决书，于2019年06月03日向本院申请执行，申请执行的标的为19867元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月03日向被执行人林泽亮发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林泽亮未向本院报告财产情况；申请执行人汤绍袖未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林泽亮的财产情况，查明被执行人林泽亮财产情况如下：被执行人林泽亮名下座落于永中街道前街村××号的房产[房产证号：04××03，土地使用权证号：温集用（2005）第23829号]，本院（2019）浙0303执1216号案件查封了该房产（查封期限自2019年04月26日至2022年04月25日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产涉及集体土地且已拆改建，申请人向本院申请暂不处置该房产。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人19867元及利息，也未缴纳本案执行费198.01元、诉讼费150元。 因被执行人林泽亮在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林泽亮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月二十五日 代书记员 潘 雷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7033号 原告：厦门市湖里区王福阳小吃店，住所地福建省厦门市湖里区. 经营者：王福阳，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟美山，男，1982年7月14日出生，畲族，住福建省海沧区。 原告厦门市湖里区王福阳小吃店（以下简称王福阳小吃店）与被告钟美山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王福阳小吃店的经营者王福阳到庭参加诉讼，被告钟美山经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福阳小吃店向本院提出诉讼请求：1.钟美山向王福阳小吃店支付订餐款9075元；2.公告费300元由钟美山负担。事实与理由：2018年2月至9月期间，钟美山在厦门市轨道3号线2标湖里公园站区承包土方工程项目，经朋友介绍来王福阳小吃店订餐给土方司机和挖机等下属员工用餐。其中2018年5月至6月的订餐金额为12515元，通过钟美山的员工手机微信转账10000元，余2515元未结清。2018年7月至8月，订餐金额为12560元，合计15075元未结清。钟美山于2019年1月3日通过微信转账6000元给王福阳小吃店后，尚余9075元未结清。王福阳小吃店多次联系钟美山催收欠款，但是钟美山迟迟不归还,遂诉至法院。 钟美山未作答辩。 王福阳小吃店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王福阳小吃店提交付款转账记录、银行流水、短信催款截图、订餐记账本等证据，钟美山未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王福阳小吃店提交的2018年7月至8月间的四十张《收款收据》中载明：客户名称为“湖里区地铁工地土方班组”，品名“员工用餐费”，收款人“福阳小吃店”，金额不等，《收款收据》中分别有案外人何彬、蔡小坤、钟美山等人的签字。 2018年8月16日，王福阳收到微信昵称“地铁管理大表哥”微信转账10000元。 2019年1月3日，钟美山通过银行转账的方式向王福阳支付6000元。 2019年1月30日，王福阳向手机号码180××××6666发送短信“今天给你打两个电话，怎么都没接，我剩下的9075元餐费什么时候给我，不然我直接去项目部找经理要钱，我这边还等着你还我钱过年”。未收到回复。2019年2月3日，王福阳向手机号码180××××6666发送短信“老板，钱给我安排了吗？”。未收到回复。2019年2月18日，王福阳向手机号码180××××6666发送短信“老板，今天没看到钱到账，是忘记安排了吗？”。未收到回复。2019年3月22日，手机号码180××××6666向王福阳发送短信“应该是明天转”。 2019年4月16日，王福阳向手机号码180××××6666充值话费，缴费凭单显示该号码的用户名称为钟美山。 另查明，王福阳小吃店因本案纠纷支付300元公告费。 庭审中，王福阳小吃店陈述，钟美山从2018年2月开始向王福阳小吃店订餐至2018年8月中旬；有的是钟美山打电话订餐，有的是钟美山的员工通过微信订餐；订餐只有王福阳小吃店提交的《收款收据》记账；何彬是钟美山的员工；结清的单据已经给钟美山了，王福阳小吃店提交的这些单据是还没有结清的；钟美山在王福阳小吃店5月和6月餐费共12515元、7月和8月餐费12560元，案外人蔡小坤受钟美山指示还款10000元，钟美山转账还款6000元，剩余9075元未付。 本院认为，王福阳小吃店提交的短信催款截图、订餐账本等证据，在钟美山未作抗辩、未提交相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以采信。王福阳小吃店的经营者在短信中向钟美山催讨欠款9075元，钟美山未作否认并表示“应该是明天转”，应视为钟美山对其尚欠王福阳小吃店9075元的确认。钟美山未提交证据证明其曾偿还欠款，现王福阳小吃店主张钟美山偿还欠款9075元，有事实和法律依据，本院予以支持。王福阳小吃店要求钟美山支付300元公告费，属于其为实现债权所支出的合理费用，本院予以支持。钟美山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟美山应于本判决生效之日起十日内向厦门市湖里区王福阳小吃店支付欠款9075元； 二、钟美山应于本判决生效之日起十日内向厦门市湖里区王福阳小吃店支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由钟美山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 烨 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5819号 申请执行人：招商银行股份有限公司东葛路支行，住所地：南宁市东葛路100号，统一社会信用代码914501036998683127。 主要负责人：刘慧，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地：南宁市银海大道838号，统一社会信用代码：91450100729777279W。 法定代表人：余平德。 被执行人：广西来宾市山川实业有限责任公司，住所地：来宾市柳来路26号（兴宾区法院对面）,注册号：451300200000676。 法定代表人：陈千川。 被执行人：广西柳州长安制药有限公司，住所地：柳州市融安县城五里亭，统一社会信用代码：914502247512218831。 法定代表人：陈千川。 被执行人：陈千川，男，1967年5月1日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：曾慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：余平德，男，1970年1月9日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：何云，男，1965年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈千鸣，男，1957年7月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西千珍制药有限公司、广西来宾市山川实业有限责任公司、广西柳州长安制药有限公司、陈千川、曾慧、余平德、何云、陈千鸣的银行存款人民币及其它款项人民币3681206.53元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇一九年十月三十日 书记员 顾扬波
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5585号 申请执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区西中环与北外环交汇处北300米路东。统一社会信用代码：91371302738151032E 法定代表人：孙志会，经理。 被执行人：许金水，男，1975年5月21日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：庞现娟，女，1976年12月18日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：万法朋，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂驰翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区西中环与北外环交汇处北500米路东通肆方公司院内。统一社会信用代码：91371302083984817N 法定代表人：万婉，经理。 本院在执行临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人许金水、庞现娟、万法朋、临沂驰翔运输有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初12339号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务378904元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1259号之二原告：赵亮，男，1988年10月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：南通月星家居经营管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路211号大达国际商业广场1幢108、109、112室。法定代表人：李国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁祖卿，男，1976年9月11日生，汉族，住上海市闸北区，该公司员工。委托诉讼代理人：高丽娟，女，1988年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区，该公司员工。原告赵亮与被告南通月星家居经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后。原告赵亮于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亮撤诉。案件受理费2142.5元(已减半)，由原告赵亮负担。审 判 长  吴陈根人民陪审员  马 莉人民陪审员  李友苏二〇一九年十月九日书 记 员  高玲玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审272号 申请人沭阳县生态环境局，住所地沭阳县梦溪街道大楼六楼。 法定代表人王崧，局长。 委托代理人胡会荣，该局工作人员。 委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人沭阳兆宇酿酒有限公司，统一社会信用代码913213225511971455，住所地沭阳县经济开发区沂北工业区（经一路东侧）。 法定代表人赵敏，女，1958年2月15日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 申请人宿迁市沭阳县生态环境局以被申请人沭阳兆宇酿酒有限公司在法定期限内未履行该局作出的沭环罚决字﹝2017﹞88号《行政处罚决定书》，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市沭阳县生态环境局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该处罚决定。 本院在审查过程中，申请人宿迁市沭阳县生态环境局于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。 本院经审查认为，申请人宿迁市沭阳县生态环境局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人宿迁市沭阳县生态环境局撤回沭环罚决字﹝2017﹞88号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇一九年十月十二日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执793号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号。统一社会信用代码：91360825492530277R。 负责人：高蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏丽娟，女，该行员工，特别授权。 被执行人：李松，男，1989年7月25日出生，住永丰县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行申请执行李松信用卡纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初240号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人李松未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，暂未发现被执行人李松有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为13710.96元及相应利息、滞纳金和手续费，执行费105.66元。已执行金额0元，尚有13815.62元及相应利息、滞纳金和手续费未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月22日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理林斌 书记员李毅
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3045号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77负责人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭坤，系该单位员工。被告：高某1，男，汉族，1971年8月20日生，住淮滨县。被告：崔某1，男，汉族，1968年6月15日生，住淮滨县。被告：崔某2，女，汉族，1970年3月20日生，住淮滨县。被告：高某2，男，汉族，1966年3月14日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律律师。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告高某1、崔某1、崔某2、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭坤、被告高某2委托诉讼代理人蔡中智到庭参加诉讼，被告高某1、崔某1、崔某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某1支付借款20万元及利息170082元，本息合计294975元（利息计算截止2019年6月30日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2.判令被告崔某1、崔某2、高某2承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年10月15日，被告高某1到原告吉庙支行签署借款合同并借到现金20万元，约定借款期限2年，月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，被告崔某1、崔某2、高某2为该笔借款提供连带担保。至今被告高某1未按约定履行义务，故提请诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告告提交的证据有：1.借款人、保证人及其配偶的身份证、户口本复印件；2.个人借款合同；3.借款借据；4.保证合同；5.担保人承诺书及个人单身声明；6.欠息证明。被告未向法庭出示相关证据。本院组织当事人对上列证据进行了质证。原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告高某1到原告吉庙支行签署借款合同并借到现金20万元，约定借款期限2年，月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告崔某1、崔某2、高某2签署保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证担保。本院认为，被告高某1向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款20万，有个人借款合同在卷为证，借款应当给付。被告崔某1、崔某2、高某2为该笔借款提供连带担保，原告认可保证期间经过，崔某1、崔某2、高某2不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某1自本判决生效之日起十日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元；二、被告高某1自本判决生效之日起十日内支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司至2019年6月30日利息人民币170082元；三、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费3425.61元，由被告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十月二十一日书记员 张振杨
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2234号原告：刘利锋，男，1989年12月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王世键，男，1978年5月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。刘利锋与王世键侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘利锋于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘利锋撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由刘利锋负担。审判员  ***二〇一九年十月十日书记员  王燕敏
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2074号 原告：咸阳三水汽车服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路70号。 法定代表人：梁惠玲，系该公司经理。 委托代理人：赵国强，陕西秦直道律师事务所。 被告：解友涛，男，1980年5月16日生，住周至县。 被告：郭少娟，女，1982年11月18日生，住周至县。系被告解友涛之妻。 原告咸阳三水汽车服务有限公司（以下简称“咸阳三水公司”）诉被告解友涛、郭少娟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳三水公司的委托代理人赵国强到庭参加了诉讼，被告解友涛、郭少娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告解友涛立即向原告归还垫付款63103元并承担该款自2015年4月21日起至实际还清之日止同期银行贷款利息；2.判令二被告共同承担本案诉讼费、公告费。事实与理由:2012年3月13日，原、被告及杨凌农村商业银行股份有限公司三方签订了《个人车辆按揭贷款合同》。合同约定，被告分36期购买原告保留所有权的陕XXXXXX现代轿车一辆，原告对上述贷款承担抵押担保及连带保证担保责任。合同到期后，被告只偿还了银行的部分借款，原告依约代偿了银行剩余的借款及利息74317.49元。后经多次催要，截止目前尚欠63103元未偿还，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告解友涛、郭少娟未出庭，也未向本院提供答辩状。 本院经审理查明认定事实如下：被告解友涛、郭少娟系夫妻关系。被告解友涛以按揭贷款的方式购买现代轿车一辆，郭少娟作为共同借款人。2012年3月13日，原告作为担保方、被告解友涛、郭少娟作为借款方向杨凌示范区农村信用合作联社杨村信用社申请车辆按揭贷款，三方共同签订了《个人车辆按揭借款合同》。借款金额为76000元，借款期限为三年，自2012年3月13日至2015年3月12日。该合同载明：合同第四条购买车辆情况中，约定车辆型号现代牌，购车总价108800元。在第十二条违约责任第12-2-3约定：借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。12-2-4约定：借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2012年3月15日，三方就达成的《个人车辆按揭借款合同》，向咸阳市杨凌区公证处进行了公证。后因被告解友涛未按期归还贷款，咸阳三水公司代为偿还了本金66497.15元、利息7820.34元，共计74317.49元。陕西杨凌农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向咸阳三水公司出具了证明。审理中，原告称自2019年6月20日至8月2日，被告解友涛的家属累计向原告支付了40000元，故其变更诉请为要求二被告偿还23103元并承担该款自2015年3月31日起至还清之日止的同期银行贷款利息。 另查，杨凌示范区农村信用合作联社已变更为陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告解友涛、郭少娟及杨凌示范区农村信用合作联社杨村信用社三方签订的《个人车辆按揭借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告解友涛向杨凌示范区农村信用合作联社杨村信用社申请按揭贷款后，逾期未还款，原告作为担保人向被告的债权人归还了借款。从垫付之日起，即取得了追偿权，其有权依照原告与被告解友涛、郭少娟签订的《个人车辆按揭借款合同》约定，向被告解友涛、郭少娟追偿。审理中，原告认可被告解友涛家属已向其偿还了40000元，是其真实意思表示，依法应予确认。原告现要求二被告自2015年3月31日按银行同期贷款支付利息之诉请，本院认为，原告作为担保人向被告的债权人归还了借款，自还清之日原告即享有追偿权，原告要求自2015年3月31日按银行同期贷款利率支付利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告解友涛、郭少娟于判决生效后十日内归还原告咸阳三水汽车服务有限公司垫付款23103元； 二、被告解友涛、郭少娟于判决生效后十日内支付原告咸阳三水汽车服务有限公司23103元2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元（原告已预交），原告咸阳三水汽车服务有限公司承担875元，被告解友涛、郭少娟承担505元，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 人民陪审员  郭建民 人民陪审员  韩亲民 二〇一九年十月十四日  法官助理  张逸男 书 记 员  付云娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱亚坤，男，1974年9月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱亚坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,339.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱亚坤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,339.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初6417号原告：海宁市瑞丰纺织有限公司，住所地：海宁市袁花镇谈桥工业园区2号，统一社会信用代码91330481068390201W。法定代表人：胡晓冬，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，江海翔律师事务所律师。被告：海宁如德皮革纺织有限公司，住所地：海宁市海宁经济开发区新原毛皮辅料商场2幢429室，统一社会信用代码91330481MA28A4M625。法定代表人：王德力，执行董事。被告：王德力，男，1987年12月15日出生，汉族，住海宁市。二被告委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏墨霏律师事务所律师。原告海宁市瑞丰纺织有限公司与被告海宁如德皮革纺织有限公司、王德力加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日、10月25日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人施吕辰龙、二被告委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人施吕辰龙、被告海宁如德皮革纺织有限公司法定代表人即被告王德力、二被告委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告海宁如德皮革纺织有限公司立即支付原告加工款207930.09元并支付原告逾期付款利息损失（以207930.09元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月1日起计算至判决生效之日止）；判令被告王德力对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海宁如德皮革纺织有限公司自2018年8月起找原告对布料加工复合，至2019年3月27日，共产生加工费407930.17元，其中401888.57元原告已向被告开具增值税发票。上述款项，被告至2019年5月31日共支付200000元，余款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。另，被告海宁如德皮革纺织有限公司系一人有限责任公司，被告王德力系其唯一股东，如无法证明个人财产与公司财产独立的，应对公司债务承担连带清偿责任。被告海宁如德皮革纺织有限公司辩称：已全额支付加工款，并无拖欠原告款项。被告王德力辩称：同被告海宁如德皮革纺织有限公司的答辩意见，另被告王德力非适格主体，被告海宁如德皮革纺织有限公司财产独立于被告王德力财产，被告王德力不应承担连带责任。原告向本院提供如下证据：1、产品出库单21份，证明原、告与被告海宁如德皮革纺织有限公司间存在加工合同关系并送货给被告的事实；2、增值税专用发票6份及海宁市税务局增值税专用发票认证结果1份，证明原告与被告海宁如德皮革纺织有限公司间存在加工合同关系并已开具增值税发票予以结算的事实；3、银行自主交易回单4份，证明被告已支付部分货款的事实。被告海宁如德皮革纺织有限公司未向本院提供证据。被告王德力向本院提供如下证据：1、营业执照、公司章程、股权转让协议各1份（复印件），证明被告王德力系2018年7月5日才变更为法定代表人，成为被告海宁如德皮革纺织有限公司唯一的自然人股东；2、企业年度报告复印件3份（2016至2018年度），证明被告海宁如德皮革纺织有限公司财产独立于被告王德力的财产；3、会计账本1本、会计凭证装订本14本、应付账款总账表1份，证明被告海宁如德皮革纺织有限公司财产独立于被告王德力的财产的事实。经审理查明，原告提供的证据1，二被告对其中编号为0000165的出库单予以认可，对于其他出库单，认为并非被告公司人员签收，均不予认可，本院认为，该证据二被告部分认可，能证明原告与被告海宁如德皮革纺织有限公司发生布料加工业务的事实，但原告据此证明涉案加工产品全部交付的事实，证据不足，对此本院不予认定；原告提供的证据2，二被告对其真实性无异议，对证明目的不予认可，本院认为，该证据系原件，形式合法，与待证事实具有关联性，故本院予以认定；原告提供的证据3，二被告无异议，故本院予以认定。被告王德力提供的证据，其中证据1，原告和被告海宁如德皮革纺织有限公司无异议，故本院予以认定；证据2、3，原告对其真实性无异议，被告海宁如德皮革纺织有限公司无异议，经查，上述证据能初步证明被告海宁如德皮革纺织有限公司财产独立于股东即被告王德力财产，在原告未提供反证的情况下，对此本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告海宁如德皮革纺织有限公司曾发生布料加工复合业务，原告为承揽方，被告为定作方。2018年8月至2019年3月，原告为被告海宁如德皮革纺织有限公司加工复合布料计加工价款401888.57元，此款，被告海宁如德皮革纺织有限公司已支付200000元，余款201888.57元至今未付。另，被告海宁如德皮革纺织有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），其股东为被告王德力。本院认为，原、被告海宁如德皮革纺织有限公司之间的承揽关系合法有效，依法应予以保护，原告向被告海宁如德皮革纺织有限公司交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，原告要求被告海宁如德皮革纺织有限公司支付价款207930元及逾期付款利息的诉讼请求中，本院认定价款为201888.57元，利息损失应从原告主张权利之日即本案起诉之日的2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止，故对于原告该请求中合理部分予以支持。至于原告要求被告王德力对被告海宁如德皮革纺织有限公司债务承担连带责任的请求，由于被告王德力作为海宁如德皮革纺织有限公司的唯一股东，对于被告海宁如德皮革纺织有限公司财产独立于股东即被告王德力财产提供了相应的证据，故本院对原告该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海宁如德皮革纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市瑞丰纺织有限公司价款201888.57元，并支付原告自2019年8月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以201888.57为基数）。二、驳回原告海宁市瑞丰纺织有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告海宁市瑞丰纺织有限公司负担65元，被告海宁如德皮革纺织有限公司负担2144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十月二十五日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3502号之二原告：东莞市利广士自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路8号二楼A区，统一社会信用代码为91441900MA4WD5Q038。法定代表人：李晓清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华松，该公司员工。委托诉讼代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。被告：惠州市协昌电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区潼侨工业园联发大道南面，统一社会信用代码为91441300777828560L。法定代表人：袁吟辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炜业，该公司法务。本院在审理原告东莞市利广士自动化设备有限公司诉被告惠州市协昌电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市利广士自动化设备有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市利广士自动化设备有限公司撤回起诉。本案收取受理费2646元（已由原告东莞市利广士自动化设备有限公司预交），由原告东莞市利广士自动化设备有限公司承担。本案管辖权异议受理费100元，由被告惠州市协昌电子有限公司承担。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年十月二十一日法官助理阳意书记员罗戍娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3552号申请执行人：晋建玲，女，被执行人：马俊源，男，关于申请执行人晋建玲与被执行人马俊源房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晋建玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。因被执行人马俊源至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马俊源银行账户存款6000元或扣留、提取被执行人马俊源的收入6000元或查封、扣押被执行人马俊源价值6000元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十月三十日书记员  许 洁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4940号 原告：秦洪坦，男，1972年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙运海(曾用名孙华)，男，1978年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。 原告秦洪坦与被告孙运海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦洪坦、被告孙运海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦洪坦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙华(孙运海)偿付人工费及丝接材料款人民币46000元及利息；2、本案的费用由被告负担。事实与理由：2012年原告为被告在建设工地上干楼房钢筋丝接活，人工费及丝接材料款人民币46000元。原告多次向被告索要欠款，被告方一拖再拖，且不给原告出具欠条。2016年11月16日原告再次向被告索要人工费及丝接款，被告给原告出具了支款条一张，证明：兰华建筑公司，今支人民币大写肆万陆仟元整，支款事由：钢筋丝接款，支款日期2016年11月16日，支款人孙华。原告方拿到被告的支款条后，到兰华建筑公司，兰华建筑公司拒付给原告。原告多次向被告打电话，被告拒接。为此为了原告的合法财产权，请求法院依法裁决被告支付原告的钢筋丝接材料款人民币46000元及利息。 被告孙运海辩称：原告的诉讼主体是错的，应该起诉兰华建筑公司，我只是项目经理，执行职务职责，兰华建筑公司已经为原告出具了支款单，这件事与我无关，如果是我个人欠款，公司不会给加盖公章。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告的证据是：证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；证据2、支款单一份，证明被告欠原告46000元，让原告去兰华建筑公司支款，但兰华建筑公司说该款已经给孙华了。被告的证据是：1、临沂市罗庄区人民法院出具的（2017）鲁1311民初4898号民事判决书一份，证明与本案类似的案件，承担还款责任的均是兰华建筑公司，被告不承担还款责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，是被告所写，但认为该支款单应是原告自行去公司支款，原告为什么没有去或支不出来，被告并不知情。原告对被告的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。 对于双方当事人无争议的事实认定如下：被告孙运海在兰华建筑公司担任项目经理，孙华系其小名。2012年，原告秦洪坦为被告在建设工地上干楼房钢筋丝接活，后经双方结算，花费人工费及丝接材料款人民币46000元。后经原告多次催要，2016年11月16日，被告给原告出具了支款条一张，证明：付款单位兰华建筑公司，今支人民币大写肆万陆仟元整，支款事由：钢筋丝接，支款日期2016年11月16日，支款人孙华。后原告拿该支款单前往兰华建筑公司支款，兰华建筑公司拒付给原告。 本院认为，被告欠原告钢筋丝接款和人工费共计46000元，有被告为原告秦洪坦出具的支款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于秦洪坦要求被告支付钢筋丝接款和人工费共计46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因该款项双方并未约定逾期利率，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，确认被告以年利率6%向原告支付利息。关于被告辩称自已是项目经理，执行的是职务行为的意见。本院认为，被告作为项目经理，如若执行的兰华建筑公司的职务行为，该支款单上应有兰华建筑公司的盖章，以视为兰华建筑公司对被告该行为的确认。故对于被告的该项辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，判决如下： 被告孙运海于本判决生效后十日内支付原告秦洪坦人工费及钢筋丝接款共计46000元。（利息以46000元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孙运海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费10元（开户行：建行临沂河东支行，户名：临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。 审判员  崔建国 二〇一九年十月十四日 书记员  乔 妮
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1713号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地为宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码为91330283778204848H。代表人：蒋云波，系该支行行长。委托诉讼代理人：沈江浩，该支行职工。被执行人：王亚君，女，1967年8月15日出生，汉族，户籍地宁波市奉化区。被执行人：王满忠，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍地宁波市奉化区。被执行人：王如庆，男，1957年9月11日出生，汉族，户籍地宁波市奉化区。被执行人：黄爱叶，女，1960年4月3日出生，汉族，户籍地宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王亚君、王满忠、王如庆、黄爱叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王亚君应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行返还借款本金199026.79元及相应利息；被执行人王满忠对上述债务承担共同还款责任；被执行人王如庆、黄爱叶对上述债务承担连带保证责任；被执行人王亚君、王满忠、王如庆、黄爱叶承担案件受理费2439元、执行申请费3478.12元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人王满忠位于宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村洪渔的房地产【在（2018）浙0213执1950号案件中查封，查封日期为2018年8月7日，所有权证号：013-113，土地证号：奉集建95字第17-03-F64号】，因该房产所在土地性质为集体土地，本院暂不处置；本院依法查封了被执行人王如庆名下的位于宁波市奉化区莼湖镇洪溪村横楼翁后4-5号的房地产【在（2018）浙0213民初2521号案件中查封，查封日期为2018年5月28日，权证号：浙（2017）奉化市不动产权第0002992号】，因该房产所在土地性质为集体土地，本院暂不处置。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人王亚君、王满忠、王如庆、黄爱叶违反财产报告制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人王亚君、王满忠、王如庆、黄爱叶纳入失信被执行人名单；因被执行人王亚君、王满忠、王如庆、黄爱叶未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2208号 上诉人（原审被告）：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处南环路172号。法定代表人：邹书华，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：马克彪，男，1978年1月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：秦文毕，男，1962年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被上诉人（原审被告）：刘洪军，男，1979年10月8日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周选君，兴仁市东湖街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原审被告：池扩长（又名彭三国），男，1958年8月1日生，汉族，四川省平昌县人，户籍地：四川省平昌县，现住兴义市（公司所在地）。 上诉人兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪因与被上诉人秦文毕、刘洪军、原审被告池扩长劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪以需与秦文毕协商解决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费减半收取25元，由刘洪军负担；二审案件受理费减半收取25元，由兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年十月三十日 书记员 孙茂腾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12038号原告：马兴龙，男，汉族，1963年8月15日生。被告：胥延林，男，汉族，1972年8月26日生。原告马兴龙与被告胥延林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴龙及被告胥延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还订金8000元；2.要求被告支付转账的手续费66元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月13日，原被告双方签订了一份转让合同。被告将自己经营的“大脸鸡排店”以31000元的价款转让给原告，并约定签约当日付订金4000元，余款27000元于2019年6月23日一次性付清，转让标的物交付时间约定为2019年6月23日。合同签订后原告于2019年6月13日向被告转款20400元，被告告知没有收到，为此，原告于2019年6月13日同日再次向被告付款20400元，至此，原告向被告共计付款40800元。然而，不知何故，被告于2019年6月15日将40800元退还给原告，并告知原告其不卖了。综上所述，原被告双方签订转让合同系双方真实意思表示，合法有效，被告违约应承担违约责任，根据定金罚则，被告应双倍返还订金8000元，并承担诉讼费用。被告胥延林辩称：原告于2019年6月18日向其明确表示不愿继续履行合同，并要求其返还订金，其不同意，双方发生争执，其报警处理，但在公安派出所调解两次都没有调解成功，因马兴龙违约给其造成了损失，故其不同意退还马兴龙订金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告马兴龙与被告胥延林签订《买卖合同》一份，约定：“今转让昌宁路17号门面房内经营用品设施，共计31000元。其中包括装修费、不锈钢操作台2个、不锈钢水池用品、油烟机1台、展示冰柜1台、空调扇1台、电风扇2台。有线电视网络宽带过户配合马兴龙办理，费用由马兴龙承担，所有设施用品于2019年6月23日交接给马兴龙，2019年6月13日付订金4000元，如违约订金不退还马兴龙。其余27000元于2019年6月23日交房时一次性付清。如延期付违约金每日3000元给胥延林”。签订协议后，马兴龙向胥延林支付订金4000元，并于2019年6月15日向胥延林转账20400元，因胥延林反馈未及时收到该笔款项，马兴龙于同日再次向胥延林转账20400元，上述转账，马兴龙共支付手续费66元。后马兴龙报警要求胥延林返还款项，胥延林在确认收到上述款项后随即将40800元退还马兴龙。后马兴龙未继续向胥延林支付转让款，并与胥延林就退还订金事宜发生纠纷，胥延林于2019年6月19日报警处理，根据南京市江宁区淳化街道人民调解委员会的调解记录显示：“马兴龙陈述：我在胥延林大脸鸡排店想买一批设备，交付了人民币4000元作为押金，现在我认为东西不合适，我不想买了，胥延林不退我押金”。上述事实，有买卖合同、中国邮政储蓄银行账户对账单、人民调解记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告马兴龙与被告胥延林签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。马兴龙于2019年6月19日即明确表示不愿继续履行案涉合同，亦未按照合同约定于2019年6月23日前付清转让款，致使合同目的无法实现，构成违约，现马兴龙以胥延林违约导致合同解除为由，要求胥延林双倍返还订金4000元并赔偿转账的手续费损失66元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马兴龙的诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取25元，由原告马兴龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  汤婷二〇一九年十月十日书记员  吕浩
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢410号 申请执行人史立平，公民身份号码3302241966××××××××。 被执行人葛海法，公民身份号码3302241962××××××××。 本院在执行申请执行人史立平与被执行人葛海法案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号（2019）浙0213执619号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1764号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李永，1987年11月12日出生，仡佬族，文盲，无业，户籍所在地贵州省正安县。因犯盗窃罪，于2011年5月25日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年11月11日刑满释放；因盗窃，2013年11月19日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12195号起诉书指控被告人李永犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月21日以速裁程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年9月11月5时许，被告人李永在瑞安市新感觉网吧前台处，趁被害人胡某1在旁边座椅上睡觉之际，窃取胡某1放在收银台内侧的一部金色ipone6Plus手机。 2.2019年9月17日14时许，被告人李永在瑞安市新亲亲网吧24号机位处，趁被害人胡某2在座椅上睡觉之际，窃取胡某2放在电脑键盘边充电的一部白色VIVO手机。经估价，被盗VIVO手机价值计人民币550元。 2019年10月5日，被告人李永在瑞安市沸蓝网吧内被公安民警抓获。案发后，被盗的VIVO手机已被公安民警追回并发还被害人胡某2。 公诉机关认为被告人李永在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人李永有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人李永已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人李永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永归案后能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员  朱晓敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执988号之三申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行(反诉被告)。地址：江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。法定代表人：姜迪庆，系该行行长。被执行人：南昌天亿铜业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区尤口乡长胜村长家山。组织机构代码：79477302-0。法定代表人：张亿。被执行人：江西中呈机电成套设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑工业村A区11号店面。组织机构代码：79698716-1。法定代表人：陈世安。被执行人：张亿，男，汉族，1977年5月18日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王祺，女，汉族，1985年7月30日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张畅，男，汉族，1950年12月12日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊琳，女，汉族，1950年12月6日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈世安，男，汉族，1976年2月2日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴爱花，女，汉族，1977年8月6日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初1523号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人施志诚、施小杨、陈浩、陈珍香、陈镇、南昌景邦贸易有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人施志诚、施小杨、陈浩、陈珍香、陈镇、南昌景邦贸易有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有部分房产已轮候查封、部分房产已被拍卖、车辆管理部门有车辆已轮候查封并无法实际控制车辆。2019年4月28日，本院已向被执行人施志诚、施小杨、陈浩、陈珍香、陈镇、南昌景邦贸易有限公司发出限制消费令，并将被执行人施志诚、施小杨、陈浩、陈珍香、陈镇、南昌景邦贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行7151920元，截至2019年10月10日已执行6537913元，未执行614007元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月九日书 记 员  杜 亮
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3622号之一申请执行人：叶天明，男，1969年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王建新，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人叶天明与被执行人王建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初114号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王建新未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人叶天明向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人王建新归还申请执行人叶天明案款141230元，支付诉讼费3125元，执行费2018元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人王建新发出执行通知书、报告财产令，要求王建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王建新逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建新的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建新拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人王建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建新名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3622号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月三十日书记员  卢震旦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冼海强，男，1991年3月5日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冼海强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,027.13元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冼海强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,027.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0402民初6600号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，系原告员工。 被告：丁燕，女，1987年8月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：陈玲峰，男，1984年5月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告丁燕、陈玲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告丁燕归还借款本金47504.87元，归还利息、罚息2313.11元（利息、罚息暂计算至2019年8月28日，今后的利息、罚息以本金47504.87元为基数按照合同约定利率计算至实际付清之日）；二、被告陈玲峰对被告丁燕的债务承担连带清偿责任；三、被告陈玲峰、丁燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告丁燕签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告丁燕申请，原告同意向其提供50000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年1月8日至2020年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为12‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人违反本合同约定而影响贷款人债权安全的，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施。2018年1月12日，原告与被告陈玲峰签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告陈玲峰对原告与被告丁燕签订的《“随贷通”借款合同》在2018年1月8日至2020年12月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过70000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与原告发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告丁燕多次通过“随贷通卡”自助放贷，但2019年7月18日起贷款发生逾期，截至2019年8月28日，被告丁燕尚欠原告借款本金47504.87元及利息、罚息2313.11元。同时，二被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 二被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供了下列证据：1.随贷通借款合同一份，2.随贷通最高额保证合同一份，3.对账单一份，4.借据余额一份，5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查，2018年1月8日，二被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，确认嘉兴市秀洲区×号作为被告丁燕、陈玲峰的送达地址，并明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“随贷通”借款合同》及《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约发放了相应贷款，但被告丁燕未按合同约定按期归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告丁燕归还尚欠的借款本息。被告陈玲峰作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，故其应按约定对被告丁燕的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁燕于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金47504.87元及利息、罚息2313.11元（利息、罚息暂计算至2019年8月28日，此后按合同约定计算至实际付清之日）； 二、被告陈玲峰对被告丁燕的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，保全申请费620元，由二被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十七日 书记员  斯群蓉
鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初220号之一 原告：湖南创高建设有限公司，统一社会信用代码：914300001841706360。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古蒙西律师事务所律师。 被告：鄂托克旗政府投资工程基本建设领导小组办公室，统一社会信用代码：12152725686535818H。 法定代表人：柳某。 委托诉讼代理人：孙某。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫杨律师事务所律师。 原告湖南创高建设有限公司诉被告鄂托克旗政府投资工程基本建设领导小组办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告湖南创高建设有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告湖南创高建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告湖南创高建设有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告湖南创高建设有限公司负担。 审 判 长  刘海荣 审 判 员  谢晓凤 人民陪审员  张新华 二〇一九年十月二十日 书 记 员  苏 欢
海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行终177号   上诉人（原审原告）钟玉生，男，汉族，1956年11月24日出生，住。   上诉人（原审原告）黄伟兰，女，汉族，1988年1月10日出生，住。系钟玉生表妹。   上诉人（原审原告）金小桃，女，汉族，1969年8月11日出生，住。系钟玉生之妻。   上诉人（原审原告）钟璐琼，女，汉族，1995年8月13日出生，住。系钟玉生之女。   上诉人（原审原告）钟璐萍，女，汉族，1998年12月2日出生，住。系钟玉生之女。   上诉人（原审原告）钟璐韩，男，汉族，2000年9月28日出生，住。系钟玉生之子。   上诉人（原审原告）钟璐瑶，女，汉族，2002年6月2日出生，住。系钟玉生之女。   上诉人黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶共同委托代理人，钟玉生，男，汉族，1956年11月24日出生，住海南省海口市龙华区龙桥镇挺丰村委会王廷村263号。   被上诉人海口市龙华区房屋征收局，住所地海南省海口市龙昆北路19号龙华区政府办公楼。   法定代表人李松，局长。   上诉人钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶与被上诉人海口市龙华区房屋征收局行政征收补偿一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   本案被诉的行政行为：上诉人钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶因对被上诉人海口市龙华区房屋征收局与其签订的征收补偿协议不服，于2019年1月4日向原审法院提起行政诉讼。   原审法院认为：行政诉讼是人民法院对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，上诉人钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶所提出的诉讼请求，存在请求格式有误，诉讼主张不明确，事实和理由表述不清、逻辑混乱的情况。在原审法院已向上诉人释明的情况下，上诉人新提交的起诉状仍然存在上述情况。由于上诉人的诉讼请求不明确，原审法院无法对案件进行审理和裁判。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回上诉人钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元，予以退还。   上诉人钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案或移送至海口市龙华区人民法院受理上诉人与被上诉人行政收受补偿一案。事实和理由：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及补偿决定不服的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人、或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理:(一)政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。依据上述法律规定，上诉人因征收征用补偿协议提出行政诉讼，法院应当受理。二、上诉人因对被上诉人征收征用补偿协议补偿标准提出异议，要求被上诉人按《海口市面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》以下简称为“补偿安置方案”：被上诉人应依法以1:1比例补偿安置商业用房征收货币化安置，有明确的诉求，及事实和理由，原审法院驳回上诉人起诉，不符合法律的规定。请求二审法院撤销原审裁定，指定海口市秀英区人民法院继续审理或移送至海口市龙华区人民法院审理本案。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”第六十九条第一款第（一）规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”据此，有明确具体的诉讼请求和事实依据是公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼必须具备的法定条件之一。本案中，上诉人在原审的诉讼请求过于冗长，诉讼主张和事实依据条理不清，逻辑混乱，且诉讼请求涉及不同的行政行为。既不利于法院归纳争议焦点和调查重点、查明案件的事实，也不利于法院作出最终的裁判。在原审法院进行释明和指导的情况下，上诉人修正过的起诉状仍不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本案不收取案件受理费，上诉人钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶在一审时预交的受理费50元由原审法院予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张莲凤   审 判 员 张珂瑜   审 判 员 吴 茜     二〇一九年十月十日   法官助理 文 静   书 记 员 郑惠芳   附法律法规条文   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3328号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南部县南湖农业有限公司，住所地四川省南部县。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：赵云，男，1963年6月20日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：范明琼，女，1964年4月9日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：柏有良，男，1974年10月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：邓小蓉，女，1975年12月2日生，汉族，住充市顺庆区。 被执行人：封家勇，男，1978年12月2日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：李佳，女，1982年11月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初4816号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行南部县南湖农业有限公司、南充农业融资担保有限责任公司、赵云、范明琼、柏有良、邓小蓉、封家勇、李佳借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南部县南湖农业有限公司、南充农业融资担保有限责任公司、赵云、范明琼、柏有良、邓小蓉、封家勇、李佳银行存款7898181.52元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  王涵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7389号原告：温州杰凯光学配件有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道东耕村西中路19号。统一社会信用代码：913303046795891486。法定代表人：谢一利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖龙，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈小平，男，1974年7月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州杰凯光学配件有限公司与被告陈小平买卖合同纠纷一案，原告温州杰凯光学配件有限公司于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州杰凯光学配件有限公司的委托诉讼代理人廖龙到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温州杰凯光学配件有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈小平向原告温州杰凯光学配件有限公司支付货款29000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。事实与理由：原告生产经营眼镜配件，被告经营生产眼镜。2018年5月起，被告向原告购买眼镜配件。2019年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款34000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“截至2019年1月28日止尚欠温州杰凯光学配件有限公司总货款计人民币？34000（大写叁万肆仟元整）欠款人：陈小平4290051974××××××××2019.1.2813587686808。”结算后，被告陈小平于2019年1月30日通过其银行账户转账5000元至原告法定代表人谢一利账户。截至开庭之日，被告尚欠原告货款29000元未付。被告陈小平未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邮寄提供的营业执照复印件、人员缴费信息表、参保人员信息、《证明》，以证明本案欠款系公司货款，与个人无关。原告对上述证据关联性有异议，认为买卖合同相对方系被告陈小平，其提供的证据与本案无关。本院认为，案外人温州美琴眼镜有限公司提供的《证明》，载明“他本人（陈小平）所负责的一切行为均由温州美琴眼镜公司负责”，指向不明，意义不清，另结合被告陈小平在《欠条》欠款人处签字并书写身份证号，且通过其个人账户偿还过本案货款的事实，本院对上述证据不予认定。本院经审理，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方结算后，被告向原告出具《欠条》，被告应当及时支付货款。原告主张被告偿付货款29000元并从起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小平应在本判决生效后十日内偿付原告温州杰凯光学配件有限公司货款29000元并赔偿利息损失（从2019年9月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十九日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2133号申请执行人李金萍，女，1964年2月27日出生，汉族，住武陟县。被执行人和小兵，男，1971年11月3日出生，汉族，住武陟县。本院在执行李金萍与和小兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人和小兵在武陟县橡树名家7号楼1单元8层803号有房产，预告号：001988号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人和小兵在武陟县橡树名家7号楼1单元8层803号的房产，预告号：001988号。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  索小生二〇一九年十月二十一日书记员  张波涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3516号被执行人王飞，男，被执行人王冬冬，男，关于执行被执行人王飞飞、王冬冬罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的(2019）晋0802刑初344号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王飞飞银行账户存款40000元或查封、扣押、冻结被执行人王飞飞价值40000元的相应财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王冬冬银行账户存款14000元或查封、扣押、冻结被执行人王冬冬价值14000元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月二十八日书记员  崔锦泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨海宝，男，1988年11月27日出生，汉族，住所地云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,649.51元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨海宝系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,649.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初856号原告：刘亮亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：路金涛，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省嵩县。原告刘亮亮诉被告路金涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮及其委托代理人刘玉庆到庭参加了诉讼。被告路金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告路金涛偿还原告借款本金9万元及资金占用利息21600元（利息以9万元为本金按照约定的年利率6%自借款之日至起诉之日）；2、判令被告路金涛自起诉之日以9万元为本金按年利率6%向原告支付资金占用利息至本金实际履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日被告路金涛以资金周转为由向原告借款10万元，被告给原告出具了借条一张。起诉前被告归还1万元，余款未还，为此起诉。被告路金涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对证据进行了审查，对原告提供的证据真实性予以采信，并认定事实如下：2015年3月20日被告给原告出具借条一张，其内容为：“借条今借到刘亮亮现金拾万元整，借款人：路金涛2015.3.20。”根据该借条、被告母亲王铁女给原告出具的还款计划及证人证言，本院认为被告借原告十万元的事实存在。因原告认可被告已归还1万元，因此本院认定被告未归还的借款数额为9万元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2015年3月20日被告给原告出具的借条是原被告之间存在借款合同关系的证据，该合同未违反法律规定应为有效。原告已履行出借义务，被告应按照约定偿还借款，因此原告请求被告路金涛归还借款，本院应予支持。由于双方未约定利息，也未约定借款期限，因此原告请求被告支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%的利息，符合法律规定，应予支持。原告请求的其他利息没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路金涛于判决书生效后10日内偿还原告刘亮亮欠款9万元及利息（利率按年利率6%自2019年3月14日计算至实际还款之日）；二、驳回原告路金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，公告费560元，共计3092元，由被告路金涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  李伟建人民陪审员  宋方园二〇一九年十月十八日书 记 员  李 楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1652号上诉人（原审被告）：台州蓝贝洁具厂，住所地浙江省台州市路桥区金清镇日升村3区80号-2。法定代表人：华成德，该厂厂长。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临沂商城春磊洁具商行，住所地山东省临沂市兰山区华强洁具市场B区103号。经营者：李建春，男，1976年1月25日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同6号楼01-10号。法定代表人：刘月信，该公司董事长。委托诉讼代理人:翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。上诉人台州蓝贝洁具厂、临沂商城春磊洁具商行因与被上诉人北京润德鸿图科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人台州蓝贝洁具厂、临沂商城春磊洁具商行于2019年10月18日向本院递交撤诉申请，以三方达成调解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人台州蓝贝洁具厂、临沂商城春磊洁具商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人台州蓝贝洁具厂、临沂商城春磊洁具商行撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8600元，减半收取4300元，由台州蓝贝洁具厂负担2150、临沂商城春磊洁具商行负担2150元。本裁定为终审裁定。审判长  王海娜审判员  马 丽审判员  王 磊二〇一九年十月十八日法官助理李明明书记员董俊杰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6143号原告：朱玉其，男，1954年12月13日生，住靖江市。被告：宋林，男，1963年10月15日生，住靖江市。本院在审理原告朱玉其与被告宋林为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玉其撤回起诉。案件受理费412元减半收取206元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十月十五日法官助理王圣彬书记员朱珂立
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60704号原告：北京远行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院18号楼105室。统一社会信用代码：91110105699623358X法定代表人：杨从娜，执行董事。被告：孙雷，男，1961年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京远行房地产经纪有限公司（以下简称远行公司）与被告孙雷居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。远行公司诉称，2019年2月18日，孙雷通过我公司的居间服务，将北京市朝阳区南湖西园x层x号、x号及扩展面积共402平米的房屋出租给我公司推荐的承租客户赵岭，孙雷与承租方签署了《房屋租赁合同》。孙雷在我公司提供居间服务过程中，与我公司签署了《业主佣金确认书》。我公司完成居间服务后，孙雷一直未支付佣金并拖欠至今。故我公司起诉要求：1、判决孙雷向我公司支付居间佣金70919元；2、判决孙雷以70919元为基数，按照日千分之五的标准，向我公司支付2019年2月19日起至实际支付之日止的违约金；3、本案诉讼费由孙雷承担。孙雷在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为其与远行公司的房屋中介纠纷发生地是北京市朝阳区南湖西园x号楼x号、x号。其长期居住地为北京市朝阳区望京西园三区x楼x号，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。为证明自己的主张，孙雷提交了北京市朝阳区望京街道望京西园三区社区居民委员会出具的证明，记载：孙雷现居住在望京西园三区x楼x号。孙雷另提交了北京首开望京物业服务有限公司畅安分公司出具的证明，记载孙雷自2001年4月22日至2019年12月31日的物业管理费已结清。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据可以认定孙雷经常居住地在北京市朝阳区，本案合同履行地亦不在北京市海淀区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十月二十三日书记员  苏 晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再61号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：褚方龙，男，1976年12月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：孙桂生，男，1977年9月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与褚方龙、孙桂生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏1291民初3178号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监63号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初3178号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  袁伯民 审判员  李剑峰 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3440号申请执行人：贾朝辉。被执行人：山西安民集团运城义乌国际商贸城有限公司。法定代表人：薛安民，执行董事兼总经理。关于申请执行人贾朝辉与被执行人山西安民集团运城义乌国际商贸城有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3791号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西安民集团运城义乌国际商贸城有限公司银行账户存款1800118.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十九日书记员  李 珊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2327号之一申请执行人：俞志龙，男，1962年5月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：赵一波，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被执行人：黄松祥，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院在执行申请执行人俞志龙诉被执行人黄松祥民间借贷纠纷一案过程中，申请人俞志龙的代理人于2019年10月28日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人俞志龙的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执2327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年十月二十八日书记员  喻思敏
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执517号 施心法、陈国海： 申请执行人施心法与被执行人陈国海民间借贷纠纷执行一案，（2019）浙0727民初260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人施心法向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执517号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵05民终98号 上诉人（原审被告）：张巧梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师八十六团。 委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：奉武军，男，1967年3月19日出生，无固定职业，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。 上诉人张巧梅因与被上诉人奉武军买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初366号民事判决，依法向本院提起的上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张巧梅于2019年9月20日向本院递交《撤诉申请书》，表示自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张巧梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张巧梅撤回上诉。新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初366号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费99元，减半收取49.5元，由上诉人张巧梅负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱新茹 审判员  宋桂英 审判员  穆爱萍 二〇一九年九月二十二日 书记员  李冬梅 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱志英，女，1985年2月12日出生，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志英信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,295.85元。原告诉称,被告邱志英系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,295.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11555号原告：朱晶晶，女，1981年7月13日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：卢相美，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律所事务所律所。原告朱晶晶诉被告卢相美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱晶晶及其委托诉讼代理人徐荣喜，被告卢相美的委托诉讼代理人王清光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晶晶向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款130000元及利息（以130000元为本金，自2019年2月18日起按年息6%向原告支付逾期付款利息至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为110000元，利息以该金额为本金自2019年2月18日起按照月息6%计算。事实和理由：原告向被告销售PVC胶料，经核算截止2018年10月17日，被告仍欠原告236700元，并向原告出具了《借款条》，承诺在2019年2月18日前还款，但截至起诉之日止，被告仍拖欠原告110000元本金未还，故原告提起诉讼。被告卢相美辩称，其从未向原告借过一分钱，原告也没有提供任何转账凭证以证实其向被告支付过借款。原告提交的《借款条》虽有被告的签名，但不能证实被告已经从原告处借到了钱。原告主张欠款是PVC胶料款经结算后形成，但被告与原告没有建立过买卖合同纠纷关系，原告也没有提交送货单，对账结算单显示有买卖合同关系的存在。事实上原告的PVC胶料是卖给东莞市翔泓塑胶制品有限公司（以下简称翔泓公司），即使有货款拖欠，原告应当向该公司主张。原告主张的还款106700元也不是被告偿还，而是翔泓公司支付。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年10月17日，被告向原告出具一张《借款条》，载明被告于当日向原告借款236700元，应于2019年2月18日前偿还，该借款金额被告已全部收到，借款用途为因经营工厂缺少资金周转所需，并有谭某作为见证人签名。双方未约定借款期间的利息和逾期利息计算标准。被告确认《借款条》的真实性，但表示未实际收到借款。原告提交的微信聊天记录显示，被告在微信（昵称：品味人生，电话号码：139××××0553）曾向原告表示其货款由下个月开始分四个月给完。原告另提交银行收款通知，显示被告在出具《借款条》后通过谭某的账户向其转账36700元、40000元、30000元。被告称谭某是公司财务，该转账行为系翔泓公司向原告的付款行为。被告就此提交《还款计划》，载明翔泓公司向多耀新材料（广东）有限公司（以下简称多耀公司）货款支付计划。被告提供工商资料查询显示原告是多耀公司的唯一股东。被告另提交转账凭证，并主张翔泓公司向原告的账户转账之事实。以上事实，有《借款条》、微信聊天记录、银行收款通知、《还款计划》、工商查询资料、转账凭证及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是涉港民间借贷纠纷案，关于准据法，由于原、被告双方未一致选择本案争议适用的法律，结合中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中案涉民间借贷合同发生在中华人民共和国内地，原告作为香港特别行政区居民选择在中华人民共和国内地起诉，被告亦为内地居民，故中华人民共和国内地与本案有最密切联系，本案应当适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点是：被告是否需要向原告偿还11万元款项并支付利息。首先，《借款条》载明被告因工厂周转资金困难向原告借款236700元，并已收到上述全部款项。该《借款条》上有被告的签名及捺印，且有见证人谭某的签名捺印。被告作为完全民事行为能力人，其承诺具有民事法律效力。在无证据证明《借款条》系被告在被强迫等情况下作出的情况下，本院认可被告在《借款条》上之确认，认定被告因工厂周转困难借到原告款项236700元之事实。其次，在微信聊天记录中被告也承诺拖欠原告的货款会分期偿还，这进一步证明被告承诺向原告还款之事实。而被告提交的《还款计划》、转账凭证等不足以证实案涉的款项存在于多耀公司与翔泓公司翔泓公司之间；退一步而言，即使该款项原属两公司间的货款，被告通过承诺的方式将该款项转为个人欠款并予以偿还，亦符合法律规定，故现有证据可以认定被告拖欠原告借款的事实。原告主张被告尚欠款项为11万元，本院亦予以采信。综上，被告在借款期限到期后怠于还款，原告要求被告继续偿还拖欠款项11万元并自逾期之日即2018年2月19日起按照年息6%计算逾期利息，合法合理，本院予以支持。对原告针对利息超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告卢相美于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱晶晶偿还借款110000元及利息（以前述金额为本金，按照年息6%自2019年2月19日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元（已减半），由被告卢相美负担。如不服本判决，原告朱晶晶可在判决书送达之日起三十日内，被告卢相美可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年十月十七日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;