广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9613号原告：邹某，女，汉族，1974年1月5日出生，住广州市黄埔区，原告：钟某1，男，汉族，2002年3月30日出生，住广州市黄埔区，法定代理人：邹某，系原告母亲。二原告共同委托诉讼代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：钟某2，男，汉族，1973年8月30日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所基层法律服务工作者。原告邹某、钟某1与被告钟某2分家析产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹某、罗旭明、钟某2、何贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原告享有广州市开发区坑围白路岗街X号房屋三分之二的所有权，该房产估价30万元；2.请求法院判决原告享有广州市开发区坑围白路岗街X号房屋征地补偿安置面积的三分之二（总安置面积约为323.896平方米，三分之二为215.93平方米，以最后测量面积为准）及相关的征地补偿待遇及其他待遇；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告邹某与被告登记结婚，婚后生育儿子钟某。2016年1月26日，黄埔区人民法院判决原告邹某与被告离婚，婚生儿子钟某归原告邹某抚养。2008年9月，原告邹某与被告在婚姻存续期间将原被告一家三口人共同居住的一层危房改建成新的四层新楼房。该新建楼房是用原告邹某经营水产品所赚的血汗钱以及原告向亲友借款所建造，由于宅基地没有析产，故离婚诉讼时法院并未作出处理，要求原告另行起诉。现涉案房屋（广州市开发区坑围白路岗街X号）已被征地拆迁，发展商对涉案房屋也作出明确的补偿方案。原告与被告多次协商，要求将发展商对涉案房屋补偿安置面积（据了解涉案房屋面积约为323.896平方米）分出一部分给原告，但被告不同意。原告认为原告均是广州市萝岗区萝岗街萝峰社区坑围经济合作社集体组织成员，涉案房屋是原告辛辛苦苦用血汗钱所建造，被告的行为将导致原告因城中村改造而流落街头，居无定所。原告邹某去到村委会要求征地补偿安置指标时，村委会称被告已经告知村委会，如果原告邹某不要房屋的话，可以给50-60万元给原告，但事实上原被告未达成协议。村委会要求要等原被告双方协商一致后，被告方可到发展商签订征地补偿协议。为证明上述主张，原告提交了以下证据：1.户口本复印件，证明原被告均属同一户口农村集体组织成员；2.民事判决书、生效证明，证明原告邹某与钟某2于2016年3月10日离婚；3宅基地证，证明被告父亲名下有多个宅基地证，其中一个宅基地证已交给原告邹某；4.情况说明，证明2008年9月，由被告向经济合作社办理报建手续，并由原被告重建；5.询问通知书，证明重建过程中，涉案房屋曾被城管抽查；6.房屋安全鉴定书，证明涉案房屋由被告申请鉴定和重建；7.营业执照，证明原告2006年开始经营冰鲜档，这是原被告生活以及涉案房屋建造费的主要来源；8.房屋设计图、转账凭证及收据，证明涉案房屋建造的情况及建造费用支付情况；9.银行流水及凭证，证明原告邹某因建房向亲友借款的银行凭证；10.调查笔录，证明涉案房屋建造的有关情况；11.银行流水明细、电信登记单等，证明原告自2003年至2017年11月支付涉案房屋的电费、固话费等费用；12.强制隔离戒毒决定书，证明被告被2005年9月22日被制强制隔离戒毒三年，2015年又再次被强制戒毒二年；13.发展商安置补偿面积电脑截图，证明发展商对涉案房屋的安置补偿面积情况；14.照片，证明涉案房屋的情况；15.录音光盘及笔录，证明被告亲口承认涉案房屋是原告出资所建；16旧村改造拆迁补偿安置方案，证明被告所在集体正在旧村改造及改造拆迁补偿安置情况。被告答辩称：一、涉案房屋是农村宅基地房屋，使用证号：萝穗郊（萝）字第XXX号。根据广州开发区城市建设及房地产档案馆于2017年7月14日出具的《证明》显示，涉案房屋迄今仍以被告父亲钟某3名义登记，依法为被告父亲钟某3与母亲孔某的共有财产。××××年××月××日，被告与原告邹某登记结婚。2016年1月26日，黄埔区人民法院判决被告与原告邹某离婚，原告钟某归原告邹某抚养，在被告与原告邹某婚姻关系存续期间，被告父亲钟某3与母亲孔某均无口头承诺或书面约定将涉案房屋赠与被告或原告邹某。根据《农村宅基地管理办法》第八条规定：农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，未经批准任何人不得擅自转让、出租。故此，涉案房屋不属于被告与原告邹某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告依法无权对涉案房屋进行析产。二、被告与原告邹某自始没有取得涉案房屋权属证书，亦无申办合法报建手续或办理确权手续，而且涉案房屋上盖属于违章建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故此，本案不属于法院调处范畴，依法应当裁定驳回起诉。三、原告邹某歪曲事实、隐瞒真相。涉案房屋始建于上世纪70年代，为避免安全事故发生，被告父亲钟某3在征得所有儿女同意共同出资后，于2008年中旬拆建涉案房屋。考虑到父亲年老体迈、行动不便，被告便主动替父亲代办涉案房屋安全鉴定手续，但始终没有向当地政府或行政主管部门申办并完成合法报建手续或办理确权手续。2018年5月11日，广州市黄埔区公证处出具遗嘱公证，证实被告父亲钟某3与母亲孔某明确去世后将占有涉案房屋的产权份额全部留给被告，并指定只作为其个人财产。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。为证明上述主张，被告提交了以下证据：1.农村（墟镇）宅基地使用证，2.证明，证据1-2证明涉案宅基地房屋以被告父亲钟某3名义登记，属于被告父母的共同财产；3.两份遗嘱公证书，证明被告需在父母去世后，才能取得涉案房屋所有权；4.一审民事判决书，证据5二审民事裁定书，证据4-5证明广州市中级人民法院对本案类似案件裁定驳回起诉。经审理查明，原告邹某、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年1月26日本院判决原告邹某与被告离婚，婚生儿子原告钟某由原告邹某携带抚养。现址为广州市黄埔区萝岗街萝峰社区坑围白路岗街5号房屋，宅基地使用证号为：穗郊字第XXXX号，原址为：萝岗镇萝峰乡坑围村花地巷XX号，宅基地使用证使用人是被告父亲钟某3。该房屋于2007年12月以被告名义报建，但未完成合法报建手续。2008年开始拆除旧房在原地重建，2009年5月建成。原告主张广州市黄埔区萝岗街萝峰社区坑围白路岗街X号房屋是原告邹某与被告在婚姻存续期间由原告邹某出资所建，要求享有三分之二的所有权。被告主张农村宅基地的所有权属于集体，涉案房屋没有取得权属证书，无申办合法报建或办理确权手续，属违章建筑，且被告的父母亲已立下遗嘱，明确去世后将房屋的产权份额全部作为个人财产给予被告。上述事实，有原告、被告提交的证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，宅基地所有权属于集体所有，集体经济组织成员只享有使用权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权人有权依法利用该宅基地建造住宅及其附属设施。但建造宅基地房屋必须履行合法报建手续。原告请求确认其享有现址为广州市黄埔区萝岗街萝峰社区坑围白路岗街X号房屋三分之二的所有权，由于该房屋是农村宅基地上盖房屋，而原告未能举证证明该房屋已经完成合法报建手续或办理确权手续，因此，应当先由有关行政主管部门处理后才能确定该房屋权益关系。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邹某、钟某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  饶记平人民陪审员  王丽红二〇一九年十月二十三日书 记 员  李玉婷