湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8355号 原告：**，男，1982年11月24日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王华江，湖南人和律师事务所律师。 被告：戴丹霞，女，1988年04月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：曹畅新，男，1987年03月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：邸长胜，男，1969年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告**与被告戴丹霞、曹畅新、邸长胜合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王华江，被告曹畅新及其委托诉讼代理人王建波，被告邸长胜到庭参加诉讼。被告戴丹霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴丹霞、曹畅新向原告偿还欠款本金708400元，支付资金占用期间利息15201.9元（暂计算至2019年7月22日，实际支付至被告付清全部欠款之日）；2、判令被告邸长胜对戴丹霞、曹畅新上述债务中的555000元承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。 事实与理由：2018年12月11日，原告将位于长沙市雨花区“蜀香园火锅店”转让给被告戴丹霞，被告戴丹霞、曹畅新向原告出具欠条一张，总欠款555000元，约定2019年2月4日前支付200000元，前支付300000元，被告邸长胜作为担保人在欠条上签字。2019年5月13日，戴丹霞出具欠条一张，欠款153400元。戴丹霞、曹畅新系夫妻关系。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告戴丹霞无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 被告曹畅新辩称，原告和被告戴丹霞签订的转让协议是意向性协议，不是正式转让协议，因此被告无需承担转让费等其他款项的义务，原告没有履行协议约定的义务，根据合同法规定，被告无需履行支付转让款及欠款的义务，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告邸长胜辩称，原告本人没有到场，我和原告不熟悉，与另外股东熟悉，这个事情是另外两个股东运作的事情导致的，原告不具有起诉我的理由。 本案中，原告向本院提交了转让协议，欠条2张，申请终止合同报告，保险费发票等证据；被告曹畅新申请的证人夏某出具的证言；被告戴丹霞、邸长胜均未向本院提交证据。对于原告提交的转让协议，2张欠条，申请终止合同报告，保险费发票等证据，被告未提出实质性异议，本院经审查后予以确认。对于证人夏某的证言，原告不予认可，本院将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下： 2018年12月11日，原告与被告戴丹霞签订《转让协议》载明，经双方友好协商，达成如下协议：1、蜀香园火锅店至转让之日起，由曹畅新、戴丹霞夫妇负责全权经营管理，并对此产生的所有相关联情况负全部责任；2、蜀香园火锅店财务运行由戴丹霞负责审批，目前火锅店里现金由李凤暂代管理；3、其他未尽事宜由双方商量解决，双方签字生效。 当日，被告戴丹霞、曹畅新向原告出具《欠条》（以下标记为《欠条1》）载明的主要内容为：今欠蜀香园火锅店法人**50万元。经双方商定，于2019年2月4日之前支付20万元，再于2019年3月31日前支付30万元，自欠条签字之日起，负责蜀香园火锅店日常经营管理工作，50万元结清后由**负责把蜀香园火锅店法人转换给曹畅新夫妇。另注明“经清点食材等共计55000元整，总计欠款555000元”。被告戴丹霞、曹畅新作为欠款人，被告邸长胜作为担保人在该《欠条1》上签字确认。 2019年5月13日，被告戴丹霞向原告出具《欠条》（以下标记为《欠条2》）载明的主要内容为：今欠**153400元整（红星押金15万元以及**垫付电费3400元整）。 2019年4月30日，被告戴丹霞向红星实业集团出具《申请蜀香园与红星集团终止合同的报告》（以下简称《报告》）载明的主要内容为，红星实业集团：本人**是蜀香园火锅店法人，因经济大环境不好，红星商圈规划和自身经营管理等原因，店子实在经营不下去了，于2019年3月底关闭。眼看着近二百万的投资，血本无归，也多方努力寻找合作伙伴或转让等，至今没有消息。目前，还欠店里员工工资、供货商贷款和租金，无力偿还，心灰意冷，恳请贵集团终止合同，把押金退给我，给予关照，我方一定全力配合贵集团处理好退场遗留相关工作。被告戴丹霞在该《报告》中签署“因本人经营不善，同意关闭”字样。 对于原告是否将蜀香园实际向被告戴丹霞转让的问题。被告曹畅新申请证人出庭并认为，双方签订的协议系意向性协议，实际并未转让；且在被告戴丹霞、曹畅新运营时，原告对蜀香园的管理实施了实际的影响，如原告对于更改经营模式等事项，对财务人员的安排等事项进行了实际干预等。原告对此不予认可，称其与戴丹霞的转让行为已完成，并未对被告戴丹霞的经营行为进行干预；原告庭后向本院认可，被告戴丹霞、曹畅新就变更蜀香园火锅店的经营方式向原告征求意见，但后来不了了之。 另查明，被告戴丹霞与被告曹畅新系夫妻关系。因蜀香园转让后的实际经营者为被告戴丹霞，对于蜀香园在实际经营中是否受到原告的干预等事项存在争议。因被告曹畅新与被告戴丹霞系夫妻关系，原告与被告戴丹霞签订的《转让协议》已经被告曹畅新确认，故本院向被告曹畅新释明，要求被告曹畅新通知被告戴丹霞在规定的时间就上述问题予以说明。但被告曹畅新称，被告戴丹霞与被告曹畅新夫妻之间存在矛盾，故无法到庭说明情况。 再查明，原告在本案审理期间向本院申请了诉讼保全，因申请材料存在问题，经本院电话通知，原告未及时进行更改，未实际采取诉讼保全措施。 本院认为：一、原告与被告戴丹霞签订的《转让协议》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告曹畅新虽未在该《转让协议》上签字，但其在《欠条1》上签字确认，故该《转让协议》对于原告、被告戴丹霞、曹畅新均产生法律效力。该《转让协议》载明，蜀香园自转让之日起，由曹畅新、戴丹霞夫妇负责全权经营管理，并对此产生的所有相关联情况负全部责任，被告曹畅新当庭陈述其夫妇两已实际参与经营管理，且被告戴丹霞在《报告》中已注明“因本人经营不善，同意关闭”的字样，应认为被告戴丹霞、曹畅新对蜀香园进行了实际经营管理，原告与被告戴丹霞、曹畅新之间的转让行为已完成，即自2018年12月11日起，蜀香园的实际经营者为被告曹畅新与被告戴丹霞。故对于原告要求被告曹畅新、戴丹霞支付转让款及食材款合计555000元的请求，本院予以支持。被告邸长胜在《欠条》上作为担保人签字，故对于原告要求被告邸长胜对上述555000元承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告邸长胜虽提出异议，但并未举证证明其主张。被告邸长胜代为清偿后，可向被告戴丹霞、曹畅新追偿。另，被告戴丹霞向原告出具《欠条2》中，载明其欠原告押金及电费合计153400元，故对于原告要求被告戴丹霞偿还押金及电费153400元的请求，本院予以支持。因被告戴丹霞与被告曹畅新系夫妻，被告曹畅新对于戴丹霞经营行为知情，故对于原告要求被告曹畅新对该款履行共同清偿责任的请求，本院予以支持。对于被告曹畅新提出，原告对蜀香园火锅店的实际经营进行了干预并导致关闭。经查，原告与戴丹霞签订《转让协议》时，就财务人员的安排等事项已经戴丹霞同意，故对于转让协议的成立与生效不产生实质影响。被告戴丹霞、曹畅新并未就原告是否存在干扰经营以及干扰经营导致的损失的范围在本案中提出反诉，被告戴丹霞经本院释明后亦未到庭就该事项进行说明，故本院暂不予以处理。被告曹畅新、戴丹霞可在本案生效后另行就其争议事项主张其权利。 二、对于利息问题。二被告虽在《欠条》中承诺付款时间，但并未约定逾期付款利息，且因二被告接手蜀香园火锅店后经营时间较短并存在亏损，原告与被告曹畅新、戴丹霞之间就管理权问题一直存在争议，故对于原告要求被告曹畅新、戴丹霞支付利息的请求，本院不予支持。 三、对于原告提出的保全费用问题，因未实际进行财产保全，故对原告主张的该项费用不予支持。 四、被告戴丹霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告戴丹霞、曹畅新于本判决生效之日起10日内向原告**支付转让款合计555000元； 二、被告邸长胜就被告戴丹霞、曹畅新上述转让款555000元向原告承担连带清偿责任，被告邸长胜代为清偿后，可向被告戴丹霞、曹畅新追偿； 三、被告戴丹霞、曹畅新于本判决生效之日起10日内向原告**支付押金及电费等153400元； 四、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11036元，因适用简易程序减半收取5518元，因该费用已由原告**垫付，故由被告戴丹霞、曹畅新共同向原告**支付；被告邸长胜对于上述费用中的4323元对原告**承担连带清偿责任，被告邸长胜代为清偿后可向被告戴丹霞、曹畅新追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  王小强 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。