河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2127号原告：朱某1，男，1964年12月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人：赵龙义，河北同欣律师事务所律师。被告：石某，女，1941年1月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：朱某2，女，1962年8月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：朱某3，女，1970年9月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：朱某4，女，1968年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。被告：刘某1，女，1985年9月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：刘某2，女，1995年3月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告朱某1诉被告石某、朱某2、朱某3、朱某4、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人赵龙义，被告石某、朱某2、朱某3、朱某4及其委托代理人赵玉兰、刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人朱某5的遗产，即1990年11月李村发给被继承人朱某5村西宅基地一处及宅基地上的房屋；2、依法判令原告继承被继承人朱某5的遗产中属于原告的份额。事实与理由：被继承人朱某5于2014年5月去世，原告系被继承人的儿子，被告石某系被继承人的妻子，被告朱某2、朱某3、朱某4系被继承人的女儿，被告刘某2、刘某1系被继承人的外孙女。被继承人去世后留有位于宅基地及房屋一处，该遗产依法应由原告与六被告共同继承。石某辩称，诉争宅基地是村里给朱某4的，当时大队问宅基地写谁的名字，家里商量写谁都行，于是就写了朱某5的名字，但向大队交的802元宅基地款是朱某4出的，此后朱某4又出钱盖了房子并在该房内居住了十多年，这个情况在村里谁都知道。石某作为母亲不会偏心任何一个孩子，谁出的钱就是谁的房子。朱某2辩称，石某陈述的都是事实，朱某2作为朱某1和朱某4的姐姐，可以充分证明诉争宅基地是朱某4的，当时是朱某4要求父亲朱某5去村委会申请的。朱某4投资建设了诉争房产，盖房子的时候朱某2也在跟前帮忙了，这个房子就是朱某4的。朱某3辩称，同朱某2答辩意见，诉争房产就是朱某4的。朱某4辩称，朱某1所诉不是事实，诉争宅基地及地上房屋属于朱某4所有。朱某4于××××年××月××日结婚以后，按照法律的规定和村委会的政策，委托父亲朱某5申请办理了宅基地一处，父亲朱某5只是负责办理手续，实际宅基地的使用人是朱某4，朱某4投资将宅基地上房屋建成并居住至今。按照当时村里的政策，出嫁的女儿可以在村里审批领取宅基地，朱某1的诉求侵害了朱某4的权利，请求依法驳回其诉讼请求，判令诉争房产所有权归朱某4所有。被告刘某1辩称，从刘某1记事以来，诉争房产一直是由朱某4在居住使用，刘某1也曾听自己母亲说过，这个房子是朱某4出钱盖的。被告刘某2未到庭，庭前也未提交书面答辩意见。朱某1为证明诉请主张，向本院提交：1、本院（2019）冀0503民初76号民事调解书，用以证明本案当事人之间的身份关系；2、邢台市桥西区李村乡李村社区居民委员会及时任村干部出具的书面证明各一份，用以证明诉争村西宅基地一处系1990年村委会发放给朱某5使用、房产归朱某5所有；3、邢台市桥西区李村乡李村社区居民委员会于2009年11月29日就诉争宅基地出具的图纸一份，以及申请本院向该居委会调取的诉争宅基地图纸及宅基地缴费凭证复印件各一份，用以证明诉争宅基地登记在朱某5名下，诉争房产至今未进行分割；4、本院（2010）西民初字第164号民事调解书，用以证明朱某1履行了对被继承人的赡养义务；5、证人朱某5与朱振书出庭证言，证明内容均为曾受朱某1所托帮忙运输建筑材料。石某、朱某2、朱某3、朱某4、刘某1对前述证据1、3、4及证人证言的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，认为诉争宅基地及地上房屋不属于被继承人朱某5的遗产范围，证人证言不能证实诉争房屋系朱某1建造；对证据2即两份书面证明的真实性和合法性提出质疑，认为不符合证据形式要件。朱某4为证明反诉及答辩主张，向本院提交：1、结婚证一份，用以证明因朱某4与其丈夫1989年结婚后没有房屋居住，故向村委会申请宅基地一处；2、邢台市桥西区李村乡李村社区居民委员会2009年10月11日出具的书面证明一份，用以证明诉争宅基地使用权人为朱某4；3、邢台市守敬公证处2009年9月23日作出的公证书一份，用以证明石某与被继承人朱某5认可诉争房产系朱某4出资建造；4、门牌证、购电卡及电费收取凭证、宗地图及测绘协议各一份，用以证明诉争房产权利人为朱某4；5、证人书面证明四份，用以证明朱某4的丈夫王学雷向其同事借款用于建造诉争房屋。朱某1对前述证据2和证据5的真实性和合法性提出质疑，认为不符合形式要件；对其他证据的真实性无异议，但对于证明目的均不予认可，认为均不能证实诉争宅基地及地上房屋系朱某4所有。经审查，本院对前述双方真实性均无异议的证据予以确认并在卷佐证；对双方真实性和合法性持有异议的证据因出证人均未到庭接受质询，且双方互相不予认可，真实性无法核实，本院对各该证据不予确认。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：石某与被继承人朱某5系夫妻关系，二人共生育四女一子，即长女朱某6、次女朱某2、长子朱某1、三女朱某4、四女朱某3；刘某1、刘某2系石某与被继承人朱某5已故长女朱某6的女儿，即被继承人朱某5的外孙女和法定代位继承人。1990年被继承人朱某5向其所在的邢台市桥西区李村乡李村社区居民委员会申请了位于宅基地一处并为此缴纳了宅基地手续费802元；该处宅基地地上房屋建成后，由朱某4居住使用至今。2009年9月23日石某与被继承人朱某5出具证明一份，载明“1990年李村统一发放宅基地的时候，三女儿朱某4申请了一块宅基地并在该宅基地上建造房屋一处（就是现在朱某4居住的房屋），建房款都是由三女儿朱某4自己支付的，我们没有出钱，因此房屋产权属于朱某4所有，和其他人没有关系”，同日邢台市守敬公证处出具公证书，对该份证明的签署过程进行了公证。被继承人朱某5于2013年农历九月初十去世后，其法定继承人之间就涉案宅基地使用权及地上房屋的所有权问题产生争执，朱某1诉至本院要求继承相应份额。本院认为，可供继承的遗产须是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案宅基地未办理集体土地使用证，根据当事人提交及经本院调取的相关证据显示，该处宅基地系邢台市桥西区李村社区居民委员会于1990年统一发放给朱某5使用，朱某5已支付了宅基地相关费用，但朱某5也仅对该处宅基地享有使用、收益的权利，宅基地的所有权仍归其所在集体经济组织所有，不属于遗产继承范围，且朱某5去世后该宅基地使用权的确权、变更登记等亦属于土地行政主管部门审批内容，故本院对朱某1要求继承该涉案宅基地的诉请不予支持。农村宅基地地上房屋虽属公民个人财产可列入遗产继承范围，但本案中石某与被继承人朱某5于2009年9月23日出具证明并办理公证，认可涉案房屋系朱某4出资建造，并认可房屋所有权归朱某4所有；即涉案房屋的所有权人尚存争议，可能存在所有权人与备案的宅基地使用权人不一致的情况，且该争议属所有权确认纠纷，与本案继承纠纷不属同一法律关系不能在本案中一并处理，故在涉案房产确权之前，不应将其列入被继承人朱某5的遗产范围予以分割。关于朱某1诉请要求继承的朱某5其他遗产，未向本院明确具体财产内容，且未提交相关证据加以佐证，本院对其该项诉请主张不予支持。刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案诉讼权利的主动放弃。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回朱某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一九年十月二十一日书记员  吴 欣