wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25077号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙鹏江，男，1974年10月30日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告孙鹏江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金28,170.96元；2.被告支付原告截止至2016年3月14日的利息1,892.57元、逾期利息1,511.78元；3.被告支付原告自2016年3月15日起至实际清偿日止以上述本金28,170.96元和利息1,892.57元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款130,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年3月14日原告依约向被告发放了130,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年3月14日，被告尚欠原告借款本金28,170.96元，利息1,892.57元及逾期利息1,511.78元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金28,170.96元；二、被告孙鹏江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月14日止的利息1,892.57元、逾期利息1,511.78元；三、被告孙鹏江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年3月15日起至实际清偿之日止以上述本金28,170.96元和利息1,892.57元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告孙鹏江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费260元(原告已预缴)，由被告孙鹏江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执2103号林圣翰、王云平本院执行的申请执行人张强与被执行人林圣翰、王云平民间借贷纠纷一案，经被执行人林圣翰、王云平自动履行，履行金额1850元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  由圣宇二〇一九年十月二十八日书记员  邓晓飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2749号之一被执行人：胡雨波，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市南岔区。本院在执行被执行人胡雨波财产刑一案中，经查，被执行人胡雨波在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡雨波在山东曹县农村商业银行股份有限公司庄寨支行6223201714688092,0101,0账户的存款44700元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十七日书记员  欧位岚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2651号 陈刚、巢湖市永安新型建材有限责任公司： 你们与蒋维华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋维华于2019年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人蒋维华赔偿款27204.84元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费400元、执行费315元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××78.（陈刚）、账号：13×××78.（陈刚）、 1302068838001444405.（巢湖市永安新型建材有限公司） 二〇一九年十月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行初110号 起诉人：季惠娟，女，汉族，1963年7月13日生，常州市人，住常州市钟楼区。 本院收到起诉人季惠娟以常州市总工会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：起诉人于2012年可领取养老保险金，但常州市总工会以常工发[2008]34号文件为由一直不结付。常工发[2008]34号文件规定，《职工终身养老年金计划》及补充计划，全面退还，在领取期的，在领取当年年金时，领取一次性保障金，终止责任；凡在延期期的和缴费期的，一律停止延期和缴费，并按原测定办法退还本金和相应保障利益，终止责任。本通知下发后，如因个人原因不办理退出手续，期后不再计算和支付保障利益。该文件严重违反保险法及合同法，使起诉人合法权益受到巨大损失，故向法院起诉要求判令：一、常州市总工会强制退保的行为违法；二、审查常工发[2008]34号文件的合法性；三、本案诉讼费用由常州市总工会承担。 本院认为：起诉人提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。常州市总工会是社会团体，不具备行政诉讼主体资格；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”常州市总工会下发的常工发[2008]34号文件不属于规范性文件附带审查的范围。因此，起诉人提起诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对季惠娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  申国胜 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十月十五日 法官助理  朱 慧 书 记 员  王吉娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15488号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：苏州仕净环保科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市。被告：王李伟，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告苏州仕净环保科技股份有限公司、王李伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告拟协商解决为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1,915.60元，减半收取计957.80元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十月十六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4090号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。被告：王长平，男，1984年5月16日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告王长平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长平偿还原告代被告支付的代偿款4924.77元；2.判令被告王长平支付原告代偿款资金占用利息，以4924.77元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，73.87元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告为购买清镇市亨得利移动通信的手机VIVOX6D32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3216元，其中商品价款2698元（由商家收取），借款管理费518元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4924.77元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1447号之三 申请执行人：樊盛，男，汉族,1981年1月24日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：樊道武，男，汉族，1986年12月24日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0221民初1850号民事判决书，向被执行人樊道武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下： 冻结被执行人樊道武银行存款人民币120685元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十月十二日 法官助理涂一民 书记员  罗康
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1003民初1060号之二解除保全申请人：方翠云，女，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区甘棠镇凤凰村凤凰组12号。被申请人：赵淑华，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：叶美华，男，1975年3月4日出生，住安徽省黄山市黄山区。原告方翠云诉被告赵淑华、叶美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）皖1003号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人赵淑华、叶美华银行账户、微信账户、支付宝账户存款累计120000元；二、查封申请人方翠云所有位于黄山区甘棠镇凤凰路房屋一幢（房产证号：房权证黄山区字第××号）。方翠云于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，方翠云以其与赵淑华、叶美华自愿达成和解协议而申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵淑华、叶美华银行账户、微信账户、支付宝账户存款累计120000元的冻结；二、解除对申请人方翠云所有位于黄山区甘棠镇凤凰路房屋一幢（房产证号：房权证黄山区字第××号）的查封。案件申请费1120元，由解除保全申请人方翠云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宝宏二〇一九年十月二十二日书记员  王雪怡
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7979号 本院执行王俊安申请执行陈业荣借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈业荣（陈业荣，男，1993年10月16日出生，汉族，广州市番禺区南村镇西约坊悦胜街11号）已履行完毕（2018）粤0113民初856号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7979号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1196号原告:罗德青，男，生于1969年7月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告:杨文禄，男，约40岁，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告罗德青与被告杨文禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告罗德青诉称，2015年被告杨文禄在曲靖市会泽县大岩脚社承包安置点工程，找原告施工，约定每平方米650元，工程总额256600.00元。原告在施工过程中预支85000元，下欠工程款171600.00元。工程完工后，多次向被告催要工程款，到2017年9月下欠工程款91600.00元。被告拖欠工程款至今未给付，为维护原告的合法权益诉至盐津县人民法院，请求法院依法判决被告支付原告工程款96000.00元。被告杨文禄未应诉答辩。本院经审查认为，原告提起的诉讼必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：一、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。因原、被告签订的《合同书》中约定的不动产（安置工程）位于云南省曲靖市会泽县境内，故本案应由云南省会泽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省会泽县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 康二〇一九年十月九日书记员 顾莎莎附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3075号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李兵，男，1963年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：濮卫平，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬，该公司执行董事。再审申请人李兵因与被申请人上海市电子商城业主委员会(以下简称电子商城业委会)、上海同川物业管理有限公司(以下简称同川物业公司)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永公司)、上海电子商城有限公司(以下简称电子商城公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兵申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。电子商城业委会与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订案涉《协议书》及《委托管理合同》，擅自将其所有的商铺交予嘉永公司经营管理。因其对该《协议书》及《委托管理合同》的签订事先不知情，事后亦未追认，且该行为严重侵害其合法权益，故《协议书》及《委托管理合同》应属无效。其购买的商铺有具体面积，有确定的四至范围，并依法取得房地产权证，一审法院认定其商铺属于虚拟分割商铺缺乏依据。一审法院过度适用自由裁量权，对电子商城业委会、同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司恶意串通共同侵害其权益的关键事实未予查明，对电子商城业委会的过错避而不谈，认定电子商城业委会取得大多数商铺业主授权并经大多数业主同意由嘉永公司继续经营管理亦缺乏事实依据。二审法院对一审错误判决未予纠正和改判，亦属错误。李兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李兵虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，基于李兵自购得位于上海电子商城内的系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一经营管理，以及电子商城业委会根据大多数业主意见与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订《协议书》及《委托管理合同》将市场整体委托嘉永公司经营管理的事实，认定案涉《协议书》及《委托管理合同》未侵犯全体业主的合法权益而合法有效，并据此认为出于物业整体功能发挥利用的考虑，李兵自身权利的行使应受其他商铺业主整体意志的限制，判决不予支持其相关诉请，于法无悖，并无不当。综上，李兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兵的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5367号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号和226号1-3楼。法定代表人：杨宗叶，经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：王留栓，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司与被告王留栓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一九年十月九日代理书记员  王家琦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2092号原告：董洪亮，男，汉族，1968年7月28日生，山西省朔州市朔城区居民，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。被告：牛晋辉，男，汉族，1973年6月23日生，山西省晋中市榆次区居民，曾住榆次区迎宾街13号，现住址不详。原告董洪亮与被告牛晋辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董洪亮及其委托诉讼代理人姚冠波到庭参加诉讼，被告牛晋辉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其第一笔借款128万元，利息615253.3元（按月利率2%计算，自2016年1月10日起暂计算至2017年12月31日止）；判令被告偿还其第二笔借款290万元，利息1571800元（按月利率2%计算，自2015年10月10日起暂计算至2017年12月31日止），两笔借款款本息合计6367053.3元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因工程施工需要，于2015年9月29日向其借款290万元，双方签订《借款协议》，协议约定利息按月利率2%计算，借期为6个月。被告于2016年1月8日再次向其借款128万元，双方签订第二份份《借款协议》，并约定利息按月利率2%计算，借期为3个月。其依约履行了合同义务，借款期限到期，被告未支付其本金及利息。其多次向被告牛晋辉催要，被告以各种理由推脱不予归还。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告牛晋辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系华润农业工程集团有限公司工程师。原告董洪亮与被告牛晋辉系朋友关系，双方在新疆从事煤矿业务时相识。2013年1月9日，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告通过中国民生银行向被告转账80万元，中国民生银行个人汇款业务凭证上显示汇款人为原告董洪亮，收款人为被告牛晋辉，并注明附加信息及用途为借款。2016年1月10日，原、被告就该笔借款签订书面《借款协议》，该协议中将借款本金80万元及利息48万元一并计入本金，双方一致认可的借款金额为128万元，利息按月利率2%计算，借款期限为3个月，还款日为2016年4月8日。2013年10月29日，被告再次向原告提出借款请求，原告以其名义向朔州市农信小额贷款有限公司借款200万元，借款方式为两份银行承兑汇票（票号分别为：3140005122948711；1020006221343476）。同日，原告将该两份承兑汇票出借被告，未签订书面借款合同。2015年10月10日，原、被告就该笔借款签订书面《借款协议》，该协议中将借款本金200万元及利息90万元一并计入本金，双方一致认可的借款金额为290万元，利息按月利率2%计算，借期为六个月，还款期限为2016年3月29日。借款期满后，经原告通过微信多次催要，被告一直未偿还上述两笔借款，也未按约支付利息。另查明，2018年原告曾因本案向本院起诉，后因被告地址不明确，法院依法驳回原告董洪亮的起诉。上述事实，有原告当庭陈述及以下证据予以证实：《借款协议》两份、《借款合同》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》、微信聊天记录截屏、（2018）晋0702民初2094号民事裁定书。被告牛晋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，证据之间相互印证，形成证据链条，能够证明案件事实，对上述证据本院予以确认并在案佐证。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效；以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时借款合同生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，未超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告向原告共借两笔款项的事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议、银行转账凭证、银行承兑汇票等证据予以证实，原告与被告之间存在有效的借贷关系，双方均应当按照约定履行自己的义务，原告已将两笔借款出借给被告，被告未按照约定期限返还借款及利息。被告分别于2015年10月10日、2016年1月10日向原告出具借款协议，重新出具的债权凭证载明的金额未超过自出借日至重新出具借款协议日，以借款本金为基数，按年利率24%计算的本息之和，即未超过法律规定的上限，故被告分别于2015年10月10日、2016年1月10日出具的借款协议中载明的借款金额可认定为后期借款本金。关于原告主张的截至2017年12月31日的利息一节，根据法律规定，将前期利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于逾期利息，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。本案中，原告主张逾期利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的涉案两笔借款本息之和分别为1895253.3元、4471800元，均超过了以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的本息之和，本院予以纠正。经本院审查，依据上述规定确认被告应当支付原告第一笔借款本金80万，按年利率24%计算，自2013年1月9日至2017年12月31日的借款本息之和为1756317元；支付原告第二笔借款本金200万，按年利率24%计算，自2013年10月29日至2017年12月31日的借款本息之和为4005479元。对于原告主张的两笔借款本息之和超出的部分，本院不予支持。原告后续主张2018年1月1日起的逾期利息时，也应以最初借款本金为基数，按年利率24%，予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第九条第一款第（二）（三）项、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告牛晋辉在本判决生效后十日内偿还原告董洪亮第一笔借款自2013年1月9日至2017年12月31日的借款本息之和1756317元；第二笔借款自2013年10月29日至2017年12月31日的借款本息之和4005479元，两笔借款本息之和合计为5761796元；二、驳回原告董洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56369元，由原告董洪亮负担4236元，被告牛晋辉负担52133元；案件公告费560元，由被告牛晋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  籍润萍人民陪审员  王志红二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 柳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2935号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司根据申请执行被执行人陈蒙蒙为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人陈蒙蒙已向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付执行款人民币4550元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49583号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：姚艳苓，女，1981年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告姚艳苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告姚艳苓经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告姚艳苓归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)95,254.15元；2.被告姚艳苓支付至2019年4月17日的贷款利息1,179.40元，逾期利息181.09元；3.被告姚艳苓按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月18日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告姚艳苓负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告姚艳苓向原告吉致公司支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月17日，原告吉致公司与被告姚艳苓签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告姚艳苓为购车，向原告吉致公司借款97,860元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告姚艳苓未依约归还贷款本息。被告姚艳苓未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告姚艳苓之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告姚艳苓的还款情况。被告姚艳苓未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月17日，原告吉致公司与被告姚艳苓签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告姚艳苓为购车，向原告吉致公司借款97,860元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为2.4‰(即年利率2.88%)；罚息(逾期利息)月利率为10.625‰(即年利率12.75%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告姚艳苓的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告姚艳苓自2019年2月17日起未按约支付贷款本息。至2019年4月17日被告姚艳苓共计拖欠原告吉致公司贷款本金95,254.15元、利息1,179.40元、逾期利息181.09元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告姚艳苓签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告姚艳苓未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告姚艳苓归还所欠贷款本金95,254.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告姚艳苓经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚艳苓应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金95,254.15元；二、被告姚艳苓应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月17日的利息1,179.40元，逾期利息181.09元；三、被告姚艳苓应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金95,254.15元为基数、按年利率12.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215元，公告费560元，合计2,775元，由被告姚艳苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美珍，女，汉族，1950年1月27日生，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）会泽县公安局。住所地：云南省曲靖市会泽县通宝街49号。法定代表人王毅，局长。委托代理人徐天美，会泽县公安局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人钱贤升，会泽县公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。再审申请人李美珍因诉会泽县公安局治安行政处罚一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03行终11号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李美珍申请再审称，孙某某在行政执法时没有人民警察证，没有行政执法资格。行政处罚决定书上没有行政执法人员署名及行政执法证件号，违反《行政处罚法》第三十七条、云政办发〔1999〕163号的相关规定，程序违法，属无效文书。会泽县公安局对其进行处罚时，未给其陈述、申辩的机会，对其实施行政拘留时没有遵循行政机关负责人应当集体讨论决定的法定程序，对其直接采取拘传的强制措施属程序违法，对其处罚时没有依据《治安管理处罚法》第九十二条的规定折抵拘留期限。请求撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328行初55号行政判决及云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03行终11号行政判决；确认会泽县公安局的行政处罚违法。会泽县公安局提交意见称，其对申请人李美珍作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。建议驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十七条、第二十三条第一款第（四）项的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据在案证据证实，李美珍因土地征收面积问题，与其丈夫孔树昌采用堵路方式将大井镇已经投入使用的新大街堵塞，导致车辆、行人不能通行，其行为扰乱社会公共秩序，会泽县公安局根据李美珍的违法事实和情节及在违反治安管理行为中所起的作用，予以李美珍行政拘留十日的行政处罚并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，李美珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李美珍的再审申请。审判长  桂蕾审判员  赵霁审判员  张导二〇一九年十月十七日书记员  王娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执恢18号之一申请执行人：浙江中水发电设备有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇黄坡岭35号，统一社会信用代码：91330122779272770K。法定代表人：张建宏，总经理。被执行人：九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地：九江市庐山区新港镇沿江工业基地99号。法定代表人：黄显平，董事长。被执行人：九江市源丰房地产开发有限公司，住所地：九江市长江大道。法定代表人：黄显平，董事长。被执行人：九江嘉盛实业集团有限公司，住所地：九江市长江大道中段新贵府邸A589号。法定代表人：黄显平，董事长。被执行人：黄显平，男，汉族，1962年10月14日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：张永珍，女，汉族，1965年7月14日出生，住江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内向申请执行人给付：货款25213221.9元及违约金2934819.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费172866元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月22日查封了被执行人九江市嘉盛粮油工业有限公司所有的注册号为：8026060(厨标）、10468979（好爱家）、3586444（好爱家）、7939988（灶神）的商标，本次查封期限届满后，又于2018年11月12日继续查封了上列商标。后本院依法在淘宝网公开拍卖上述商标所有权，均因无人竞买而流拍，现申请执行人书面申请变卖上列财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人九江市嘉盛粮油工业有限公司所有的注册号为：8026060(厨标）、10468979（好爱家）、3586444（好爱家）、7939988（灶神）的商标。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十月二十八日书记员 杨良军
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1175号原告：郑锦洲，男，1989年4月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷，广东东沙律师事务所律师。被告：蔡列安，男，1981年7月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告郑锦洲与被告蔡列安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程发现不适宜适用简易程序，本院裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑锦洲的委托诉讼代理人邓捷到庭参加诉讼，被告蔡列安经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元并支付利息（利息以月利率2%从2018年7月21日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是经人介绍与被告相识的。2018年5月18日，被告因经营需要向原告借款48000元，原告通过转账方式交付借款。2018年5月21日，被告再次因经营需要向原告借款252000元，双方就前述两笔借款共计30万元签订了借款协议。约定利息为月息3%，借款期限为1年，被告以其名下两辆汽车作为抵押，原告通过现金和转账方式将借款交付给被告。但至2019年2月21日，被告只付还了两个月的利息，此后便不再付息。在借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但却未有归还本息。2019年5月2日，原告申请诉前保全，保全了被告名下财产，但其仍然拒不归还本息。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：原、被告身份证、借款协议、粤Ｖ×××××号车辆行驶证、银行转账记录、民事裁定书，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡列安因生意资金需要向原告郑锦洲借款，并于2018年5月21日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，利率月3%，期限至2019年5月21日。签订借款协议之前原告已借给被告48000元，当天支付借款212000元，同年5月25日再支付给被告借款4万元。被告借款后归还了部分利息，分别为2018年6月24日7000元、7月17日3000元，2019年1月30日4700元、2月4日是5000元，共19700元。尔后，经追讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告拖欠原告借款30万元有双方签订的借款协议以及银行转账等事实为据，本院予以确认，被告应负清偿义务。原、被告之间的借款约定月利息3%，原告请求被告从2018年7月21日起按月2%计还利息，符合法律规定，可予照准。原告出借本金为2018年5月21日已支付26万元、5月25日支付4万元，利息应以实际交付借款的时间计算，利息截至2018年7月20日按双方约定月利息3%计为17809元，被告已支付的利息19700元相抵2018年7月20日前的利息17809元，余下的1891元可在原告前述主张的利息中予以抵除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡列安应于本判决生效后十日内归还原告郑锦洲借款本金30万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息从2018年7月21日起按月2%计至清偿之日止，利息抵除被告已归还的1891元）；二、驳回原告郑锦洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，诉前财产保全费2230元、公告费1200元，共10220元由被告蔡列安承担。原告预交的受理费、财产保全费9020元予以退还，被告蔡列安承担的诉讼费9020元在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  姚希尤二〇一九年十月十八日书 记 员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38430号原告：杨彬，男，1967年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：杨学青，女，1971年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两原告委托诉讼代理人：杨关龙(系原告杨学青的父亲，住上海市徐汇区。被告：上海优帕克企业发展有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：李静，职务不详。原告杨彬、杨学青与被告上海优帕克企业发展有限公司(以下至判决主文前简称优帕克公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨彬、杨学青的共同委托诉讼代理人杨关龙到庭参加诉讼，被告上海优帕克企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彬、杨学青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金人民币33,250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月4日就坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁事宜签订《房屋托管协议》，双方托管期限自2017年6月15日至2019年6月14日。被告自2018年12月15日起逾期不支付租金，不履行合同双方的约定，经原告多次催缴后并未缴纳房屋租赁费用，其行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法权益。原告现依据双方签订的《房屋托管合同》向法院提起诉讼，请求判如所请。被告优帕克公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据及相关陈述，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋托管合同》，约定甲方房屋坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，该房屋用途为住宅，甲方同意乙方将该房屋租赁给第三方，并由乙方收取租金，托管期限自2016年6月15日至2018年6月14日止(其中固定期限从2016年6月15日至2017年6月14日止；活期从2017年6月15日至2018年6月14日止)，(即意思是乙方可于2017年6月15日起提前1个月以书面形式通知甲方解除本合同)，如乙方与第三方的该租赁期限超出上述托管期限，则本合同的托管期限以租赁期限为准。托管期限内，甲方收取的该房屋月租金保底为8,500元整，乙方将承担该房屋租赁中月租金产生的不足部分。鉴于乙方为甲方提供的置业资产托管服务，如超出上述月租金部分的利益，作为支付乙方的相关管理、咨询费及服务费用。租金按2个月为计算周期，于每个付款月的第10-15日汇入甲方指定账号，押金为一个月租金8,500元，在乙方结清所有费用后当天归还乙方。2017年6月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书(天安36#1202续)》，约定甲方房屋坐落于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，该房屋用途为居住，甲方同意乙方将该房屋租赁给第三方，并由乙方收取租金，托管期限自2017年6月15日至2019年6月14日止(其中固定期限从2017年6月15日至2018年6月14日止；活期从2018年6月15日至2019年6月14日止)，(即意思是乙方可于2018年6月15日起提前1个月以书面形式通知甲方解除本合同)，如乙方与第三方的该租赁期限超出上述托管期限，则本合同的托管期限以租赁期限为准，但最多不超过6个月。托管期限内，甲方收取的该房屋月租金保底为9,500元整，乙方将承担该房屋租赁中月租金产生的不足部分。鉴于乙方为甲方提供的置业资产托管服务，如超出上述月租金部分的利益，作为支付乙方的相关管理、咨询费及服务费用。付款方式为付一押一(如到期不续租，最后壹个月押金用于抵扣最后壹个月租金)按月为结算周期，于每个付款月的第10-15日汇入甲方指定账号。本案审理过程中，原告称被告优帕克公司于2018年12月15日起开始不支付房租，截止到2019年4月1日租客搬离，共计三个半月未支付租金。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋托管合同》、《协议书》，其实质内容为原告将系争房屋交付被告使用，被告向原告支付租金，合同性质符合租赁合同的特征，故涉案《房屋托管合同》、《协议书》实为原、被告之间的房屋租赁合同。《房屋托管合同》、《协议书》内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。《房屋托管合同》、《协议书》签订后，系争房屋由被告使用处分。被告自2018年12月15日起欠付租金，原告现主张被告支付2018年12月15日起自租客实际迁出之日止的房租，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彬、杨学青欠付的2018年12月15日至2019年4月1日的租金33,250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告上海优帕克企业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年十月三十日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1150号 原告：石冠勋,男,1969年9月15日生,壮族,住广西都安县。 委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 被告：都安建丰食用菌种植专业合作社。住所地都安县八仙工业园拇指街西面（八仙公园山脚下）。统一社会信用代码：93451228079066159W。 法定代表人：黄建辉，社长。 被告：黄建辉，男，1961年10月10日生，壮族，住广西都安县。 原告石冠勋诉被告都安建丰食用菌种植专业合作社、黄建辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告石冠勋于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石冠勋在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告都安建丰食用菌种植专业合作社、黄建辉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石冠勋撤诉。 案件受理费20593.20元，减半收取计10296.60元，由原告石冠勋负担。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  谭连乔 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谭程文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1549号 原告：王堃，女，1981年12月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：胡德好，男，1959年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王堃诉被告胡德好民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。王堃到庭参加了诉讼，胡德好经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王堃向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金200万元，利息2512291元（利息按照年利率23.25%，自2013年11月12日开始计算，暂计至2019年3月11日，请求计算至判决生效之日）。事实与理由：被告因其公司经营需要资金，于2013年11月11日向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定借款本金为200万元，借款利息为日利率千分之一，借款期限7天。同日，原告通过银行转账将200万元转给被告。借款到期后，被告未按期偿还，此后，原告多次催讨，被告本息分文未付。2016年3月31日，经原被告双方再次签署了一份《借款合同》，确认到2016年3月31日借款本息共计312万元，借款利息按照年利率23.25%计算，借款期限为2013年11月12日至2016年5月1日。到期后被告仍旧未偿还借款。至起诉之日，本息分文未还，故提起诉讼。 胡德好未到庭，亦未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 一、2013年11月11日，胡德好（借款人、甲方）、王堃（放款人、乙方）签订借款合同，约定乙方出借给甲方人民币200万元，用于青岛小珠山旅游发展有限公司资金周转，借款利息日千分之一，借款期限自2013年11月12日至2013年11月18日，共7天。甲方逾期还款，按照同期银行贷款利率八倍计算违约金。2013年11月12日，王堃向胡德好转账200万元，胡德好出具收款收据。 二、2016年3月31日，双方又签订借款合同，记载借款金额为350万元，年利率23.25%，借款期限自2013年11月12日至2016年5月1日。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王堃按照合同约定，如期向胡德好通过银行转账出借200万元，胡德好未按期还款构成违约，应当立即清偿所欠本息。双方在2013年签订的借款合同中约定的借款利息过高，原告自愿按照年息23.25%进行主张符合法律规定，本院予以支持。2016年双方并未实际发生借款，原告认可2016年的借款合同仅是对欠款本息的确认，本院亦予确认。胡德好经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡德好于本判决生效之日起十日内向原告王堃偿还借款本金200万元及该款项自2013年11月12日起至判决生效之日止按照年利率23.25%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42898元，由被告胡德好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 肖 文 人民陪审员 任 龙 人民陪审员 臧连仕 二〇一九年十月十六日 法官 助理 刘 珊 书 记 员 石 玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8196号原告：赵某某，女，1960年6月28日出生，汉族，户籍住址广西全州县，委托代理人：唐某，男，1987年2月25日出生，汉族，身份证住址广西全州县，系赵某某的儿子。被告：广州金田瑞麟环境科技有限公司，地址广州市番禺区石楼镇华山路28号，统一社会信用代码914401137711547102。法定代表人：刘伟峰，职务董事长。委托代理人：龚利，女，1988年7月28日出生，系广州金田瑞麟环境科技有限公司职员。原告赵某某与被告广州金田瑞麟环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人唐某、被告广州金田瑞麟环境科技有限公司的委托代理人龚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年5月至2019年7月工资共计45000元；2.赔偿精神损失、住院费用共计110000元。事实与理由：赵某某于2014年6月入职被告处工作，担任清洁工职务，原告与被告没有签订书面劳动合同，月工资为2900元，原告从2014年6月至2019年7月入职公司期间未终止劳动关系，被告从2018年5月至2019年7月都未向原告支付工资，共计45000元。2018年6月，原告突发恶性肿瘤疾病，导致无法工作，一直住院吃药治疗，公司曾派潘部长前往医院看望原告一次，后面再无人问津，工资也不发，原告在公司勤恳工作，都得到领导认可，病了无人理会，实在很无奈，请求法院依法判决。被告广州金田瑞麟环境科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告属于劳务关系，不属于劳动关系，公司没有欠原告任何工资，原告的疾病并非是因为在被告处工作导致，公司没有理由向原告支付精神损失费，公司也有去探望关心原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据材料，本院认定事实如下：2014年6月，原告赵某某到被告广州金田瑞麟环境科技有限公司从事清洁工作，双方没有签订劳动或劳务合同，但确认每月工资2900元，每月工作26天。2018年5月15日、6月15日，被告广州金田瑞麟环境科技有限公司以银行转账的方式向原告赵某某分别发放工资3840.47元、2799元。2019年5月，原告赵某某检查患有宫颈恶性肿瘤，其从5月30日至6月11日住院治疗，其后一直接受治疗和在家休息。2019年7月1日，原告赵某某向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委员会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由作出不予受理的决定。对于原告赵某某何时没有到被告广州金田瑞麟环境科技有限公司上班，双方均没有提交证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告赵某某在54岁时进入被告广州金田瑞麟环境科技有限公司工作，病发时已58岁，已经达到退休年龄，其与被告广州金田瑞麟环境科技有限公司发生的用工争议属于劳务关系，不属于劳动关系。根据原告赵某某的银行明细清单，被告广州金田瑞麟环境科技有限公司在2018年6月15日向其发放工资至2018年5月份，原告赵某某于2018年5月30日入院治疗，其后没有再向被告广州金田瑞麟环境科技有限公司提供劳务，故对原告赵某某要求被告广州金田瑞麟环境科技有限公司支付2018年5月至2019年7月期间工资不予支持，此外，原告赵某某未能举证证实患病与其工作性质有关，故对其精神损害和住院费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告赵某某的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇一九年十月八日书记员  孟婉莹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2542号之一申请执行人洪雪爱，女，1965年1月10日出生，住天台县。被执行人张德强，男，1987年3月7日出生，住浙江省天台县。申请执行人洪雪爱与被执行人张德强买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2334号民事判决，被执行人张德强应支付申请人洪雪爱货款14129元及相应利息，负担案件受理费75元，执行费111.94元，但被执行人张德强未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月23日向被执行人张德强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张德强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人洪雪爱未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张德强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张德强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人张德强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人洪雪爱的涉案债权暂无法实现。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪雪爱，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人洪雪爱对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张德强目前有财产可供执行，申请执行人洪雪爱亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2542号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张德强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十九日代书记员 赵 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45460号申请人：吴忠明，男，1980年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。被申请人：陆佳琦，男，1984年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人吴忠明与被申请人陆佳琦民间借贷纠纷一案中，申请人吴忠明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆佳琦银行存款390,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人吴忠明以其与案外人王某某共有的上海市青浦区赵巷镇秀禾路XXX弄XXX号XXX室及8、10号地下1层车位167室房产提供担保。本院经审查认为，申请人吴忠明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆佳琦银行存款390,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人吴忠明与案外人王某某名下上海市青浦区赵巷镇秀禾路XXX弄XXX号XXX室及8、10号地下1层车位167室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡韶华二〇一九年十月十八日书记员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79487号申请人：上海振丰长岛房产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：汪伊芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海蘑菇宝贝百货有限公司(曾用名：上海妈咪购贸易有限公司)，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海振丰长岛房产开发有限公司诉被申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司的银行存款人民币1,733,371.19元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人姚珩以其位于上海市浦东新区钱仓路XXX号27B室的房产进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司的银行存款人民币1,733,371.19元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封姚珩名下位于上海市浦东新区钱仓路XXX号27B室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初800号原告：张某，现住呼和浩特市。电话：150XXXXXXXX。委托代理人：王某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：段某，现住呼和浩特市。电话：180XXXXXXXX原告张某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员张石适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款人民币27600元及利息18600元，共计46200元；二、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识多年，在2013年初被告声称他父母生病，需借贷钱，可是他向别人借贷款仍不足于开销，请求向原告借20000元，被告自愿写下月利息3分，直到2015年2月他说还不上钱，又给打了个条子加上利息7600元，共计27600元，之后原告经常向他讨债未果，近日来连面也不见，电话也不接。被迫无奈只好提起诉讼，恳请人民法院支持原告的请求，判决被告还本付息，以维护公民合法权益。被告段某未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告向原告借款事实。被告段某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。结合以上证据材料和根据当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2013年间被告向原告借款本金20000元，2013年至2015年2月双方结算19个月利息为7600元，被告于2015年2月15日为原告出具了一张欠条，借款本金为20000元，利息为7600元，以后产生的利息为2分，现被告本金及利息一直未还。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中原告与被告之间的借贷关系自愿合法，被告在原告多次催要的情况下仍未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告出具的借条中明确借款本金为20000元，故被告应偿还原告本金20000元。原告提出的由被告承担代理费的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：一、被告段某于判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金人民币20000元及截止2015年2月15日的利息人民币7600元，共计人民币27600元，2015年2月15日起至本判决书生效之日期间产生的利息按双方当事人约定利率（年利率24%）计算。二、驳回原告其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 石 二○一九年十月二十八日书记员 陆爱莲附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3710号原告：李憧，男，1993年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：沈卫兵，男，1993年8月6日生，汉族，住姜堰市。原告李憧与被告沈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李憧到庭参加诉讼，被告沈卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李憧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈卫兵归还原告借款2万元及利息（以2万元为本金，自2017年7月22日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，被告沈卫兵因资金周转，向原告借款2万元。原告当日转账2万元给被告，被告亦向原告出具了借条。后经原告多次索要无果。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条、收条、借款合同、银行交易记录等证据。被告沈卫兵未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月23日，被告沈卫兵因资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具借条、收条各一张，并签订借款合同一份。同日，原告通过银行转账2万元给被告。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担的利息从逾期还款之日即2017年7月23日开始，按年利率6%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同、被告沈卫兵向原告出具的借条、收条及银行转账记录等足以证明原告与被告沈卫兵之间的借款关系成立。被告沈卫兵理应按照约定履行还款义务，现被告沈卫兵逾期未还，应当承担还款责任并承担逾期还款的利息损失，故本院对原告李憧要求被告沈卫兵偿还借款以及承担逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。被告沈卫兵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李憧返还借款2万元及利息（以2万元为本金，自2017年7月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元，公告费600元，合计900元，由被告沈卫兵负担。（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  李怀远人民陪审员  陈 刚二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 雯
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1595号之一 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：张永良，男，汉，1985年3月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺区东环大地塘饮食店，住广州市番禺区东环街龙美村北约坊四横2号,统一社会信用代码：92440101MA5A36YF7D。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人张永良、广州市番禺区东环大地塘饮食店行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人张永良、广州市番禺区东环大地塘饮食店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人张永良、广州市番禺区东环大地塘饮食店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄婉仪
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6824号申请执行人:王敏，女，1970年2月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行王敏申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王敏自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1322民初17000号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3472号原告：全椒县襄河闸管理处，住所地安徽省全椒县襄河镇建设路原政法楼。法定代表人：黄海，该单位主任。委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。被告：陈东，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县,现住安徽省全椒县。原告全椒县襄河闸管理处与被告陈东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全椒县襄河闸管理处的委托诉讼代理人刘庆东，被告陈东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。全椒县襄河闸管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于全椒县襄河镇建设中路原大桥构件厂院内的场地腾空、恢复原状后交还原告;2、判令被告支付租金10000元,并自2014年1月10日起按照每日13.7元的标准支付占有使用费至场地交还时止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年1月6日，原、被告签订《场地租赁协议》,约定原告将位于全椒县襄河镇建设中路原大桥构件厂院内的场地租赁给被告使用,租期三年，即自2011年1月10日起至2014年1月9日止。租赁期间被告仅支付5000元租金,剩余10000元租金拖欠未付。租赁期满后,原告数次要求被告将租赁场地上搭建的临时工棚等财物腾空，场地恢复原状后交还给原告，但被告没有交还。多年来，原告考虑被告系其单位职工，且被告重病在身，原告从关心被告身心健康、社会和谐稳定等角度考虑,每年不断地安排人员上门、找被告亲友等方式做被告思想和劝导工作,但至今没有结果。现原告诉至法院，要求判如所请。陈东辩称，从2013年至今政府没有支付其补偿款，并且土地安置事宜没有履行。本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，全椒县襄河闸管理处与其职工陈东签订一份《场地租赁协议》，约定全椒县襄河闸管理处将全椒县襄河镇原大桥构件厂院内面积约300平方米的场地（西至西院墙、南至锅炉房南边线、北至北院墙、东至院墙拐角）出租给陈东，期限为三年（2011年1月10日起至2014年1月9日止），租金为每年5000元，陈东需每年的元月付清当年的租金。协议签订后，陈东支付了5000元租金，全椒县襄河闸管理处将场地交给了陈东使用。2013年,因陈东所租赁的场地被政府纳入征迁范围，后全椒县襄河闸管理处要求陈东清理其搭建的简易工棚等临时建筑物及其它财物，并返还场地，双方一直协商无果。本院认为：原、被告签订的《场地租赁协议》系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约将出租的场地交给被告使用，被告应履行支付租金的义务，双方约定租金按年支付，于每年的元月付清当年的租金，被告的支付期限已超过法律规定的诉讼时效时间，故对原告要求被告支付租金的诉请，本院不予支持。因租赁的场地于2013年已被纳入政府征迁范围，被告不能继续正常使用，故原告要求被告自2014年1月10日起支付占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。租赁场地虽已被纳入政府征迁范围，但国有土地使用证尚由原告持有，且《场地租赁协议》约定的租赁期限已届满，被告应将场地返还给原告,原告要求被告返还租赁场地，本院予以支持。租赁场地已被纳入征迁范围，该场地上的临时建筑物等财物被告已无自行拆除、恢复原状的必要。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日将其租赁的全椒县襄河镇建设中路原大桥构件厂院内的场地返还给原告全椒县襄河闸管理处；二、驳回原告全椒县襄河闸管理处的其它诉讼请求。本案受理费752元，减半收取计376元，由原告全椒县襄河闸管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱明星二〇一九年十月二十八日书记员  卜 月附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、中华人民共和国民法总则第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：熊壮，男，1978年1月19日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊壮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额14846.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14846.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊壮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14846.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1792号之一 申请执行人：易兴龙，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：胡友洪，男，汉族，1983年5月17日出生，住重庆市万州区。 申请执行人易兴龙与被执行人胡友洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初10428号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为29000元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执1791号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十四日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15662号原告：上海茉兮文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王晓旭,执行董事。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海翱鸶贸易有限公司,注册地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX号二楼D座。法定代表人：李冬冬，职务不详。原告上海茉兮文化传播有限公司与被告上海翱鸶贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。2019年10月14日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢懿鸣到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海茉兮文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同款6,970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系模特摄影代理公司，被告系“ASOBIO”及“傲鸶”服装品牌的持有人。被告为拍摄服装平面广告于2018年5月与原告签订了《模特平面拍摄工作合同》，合同约定由原告提供1名外籍男性模特(Mark)，该合同款项合计11,970元，被告应于2018年12月底之前向原告支付款项。后原告根据合同约定指派上述模特前往完成被告的平面拍摄工作并由被告的项目负责人“陈天艺”出具了《上海茉兮文化传播有限公司工作完成确认单》，同时，原告根据被告要求向其出具并邮寄了增值税发票。后，经原告多次催讨，被告仅向原告支付合同款项5,000元，剩余款项至今为支付，被告已构成违约，原告遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《模特平面拍摄工作合同》，证明被告有义务在原告完成全部工作后的2018年12月底前支付11,970元。2.《上海茉兮文化传播有限公司工作完成确认单》、《工作完成确认单》、模特照片、《模特工作完成确认单》、原告工作人员与被告方联系人陈天艺的微信聊天记录，证明原告已经履行了《拍摄合同》项下的所有义务。3.增值税专用发票、快递凭证、原告工作人员与被告方联系人陈天艺的微信聊天记录，证明原告向被告开具了11,970元金额的增值税专用发票且被告已经确认收到。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，对原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《模特平面拍摄工作合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已按《模特平面拍摄工作合同》之约定为被告安排指定模特进行了拍摄，被告亦确认完成了相关拍摄工作，应按约于2018年12月底前向原告支付合同款。被告支付5,000元后至今未付款的行为，已明显构成违约，原告要求被告继续履行《模特平面拍摄工作合同》之约定支付合同款6,970元，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茉兮文化传播有限公司合同款6,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告上海翱鸶贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇一九年十月十四日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18460号原告：创愿(上海)信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ASHMITBHATTACHARYA，执行董事。委托诉讼代理人：何某，女。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告创愿(上海)信息技术有限公司(以下简称创愿公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告创愿公司的委托诉讼代理人何某，被告家得利公司的委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创愿公司向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司支付创愿公司拖欠的货款10,195.90元并支付自2019年1月1日起至付清之日止的违约金；2.判令解除创愿公司与家得利公司于2014年3月1日签订的《卡购商城合作协议》；3.判令家得利公司承担案件诉讼费。事实与理由：2014年3月1日，家得利公司与创愿公司签署了一份《卡购商城合作协议》，约定创愿公司通过家得利公司的线下门店销售创愿公司代销的各类预付卡，协议有限期自2013年5月1日至2017年2月28日，到期双方无异议自动延长三年，双方应当每月两结，如家得利公司未能按期支付货款，应按日千分之一的标准向创愿公司支付违约金，逾期30日未付款的，创愿公司有权单方面解除协议。现家得利公司未按协议支付货款10,195.90元，故创愿公司提起诉讼。家得利公司对拖欠创愿公司货款金额、解除涉案协议无异议，但认为创愿公司主张的违约金标准过高，应当自2019年1月1日起算，按照银行同期贷款利率计付至付清日止。针对家得利公司辩称，创愿公司补充意见为，根据合作协议8.4条约定“如未按期支付，则按日千分之一的标准支付违约金”，现自愿调整为按照每日万分之五标准计算违约金。本院认为，家得利公司对创愿公司在本案中所主张的货款金额无异议，本院予以确认；家得利公司未按约支付货款，构成违约，应当承担违约责任，现创愿公司自愿将违约金计算标准调整为每日万分之五，于法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、创愿(上海)信息技术有限公司与上海家得利超市有限公司于2014年2月的签署《卡购商城合作协议》予以解除；二、上海家得利超市有限公司于本生效判决之日起十日内支付创愿(上海)信息技术有限公司货款10,195.90元；三、上海家得利超市有限公司于本生效判决之日起十日内支付创愿(上海)信息技术有限公司违约金，以10,195.90元为基数，自2019年1月1日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五标准计付。本案受理费减半收取计27元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年十月十六日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡成方，女，1970年04月10日出生，汉族，住重庆市大足县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡成方借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年07月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64425.00元；交付时间：2017年07月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额30263.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30263.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡成方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30263.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元，由被告胡成方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初883号原告(反诉被告)：曹荣昌，男，1938年10月29日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：胡照明，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：曹玉昌，男，1965年6月9日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈菊梅、王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告(反诉被告)曹荣昌诉被告（反诉原告）曹玉昌相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)及其委托诉讼代理人、被告(反诉原告)及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院于2019年7月1日组织双方当事人及代理人到八街街道樟富营村二社进行了现场勘查。因案情疑难复杂，本案于2019年9月17日经批准延长审限6个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除侵入原告屋顶的石棉瓦，并留足分水处理好排水问题，以免雨水冲坏原告墙体；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹荣昌与被告曹玉昌是本村同族的堂兄弟，相邻居住，本应和睦相处，但因被告为宅基地一事多次强行无理霸占，原告考虑到同族兄弟希望和平协商解决，但被告认为原告软弱可欺再次抢占霸占。原告持有1953年的《产房地证》明确原告祖遗分割得到的宅基地是合法使用的宅基地，该宅基地延续使用了半个多世纪。原告家的“大房一间”由于多年使用木料朽烂，只有拆旧翻新，被告趁机将石棉瓦侵入一层北侧楼顶44厘米，将自己的房顶雨水导入原告屋顶，迫使原告无法加层，长期停工。人民调解委员会两次通知被告参加调解，被告都藐视调解委，拒不参加调解。现原告诉至人民法院，望法院查明事实，公允裁决。被告（反诉原告）答辩并提出反诉请求称：一、原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回起诉。诉争房屋系原、被告祖上老宅，土木结构，已有百年历史。房屋建盖时原为一体，后因兄弟分家，房间分给不同人所有。在诉争房屋（堂屋）还属原房主曹光宗所有时，因原告曹荣昌擅自拆除南面大房时，将应预留的屋檐滴水部分屋顶全部拆除，致使堂屋上层漏雨，柱子、屋架、板壁等原属内部结构的建筑材料裸露在外，被雨水侵蚀。迫不得已，原房主在堂屋屋顶上加盖了石棉瓦作为堂屋屋檐，以避免漏雨和保护原有建筑材料。其后房屋历经两次买卖，新的房主（包括被告）都没有再变动过。时至今日，距离原房主加盖石棉瓦一事已过去十余年，被答辩人才提起诉讼，早已过诉讼时效，故请求驳回被答辩人的起诉。二、加盖石棉瓦位于答辩人宅基地内，并不存在侵权的情形。原告所有的南边大房拆除后，被告所有的相邻堂屋仍然存续，作为建盖在先的建筑物，对堂屋屋檐滴水范围内的宅基地，堂屋所有权人享有当然的使用权。被告在其拥有合法使用权的宅基地上，加盖屋檐避免堂屋漏雨和保护原有建筑材料，当然是合法行为。并且，被告的加盖行为，完全是因权利被侵犯后自行恢复原状的行为。三、原告擅自拆除被告堂屋滴水部分屋檐并侵占屋檐滴水，已构成侵权：1.如前所述，原告曹荣昌在拆除南面大房时，未考虑原有老宅建筑一体性的特点和相邻堂屋的正常使用，未在拆除过程中预留堂屋所需屋檐滴水，反而是将被告享有合法权利的屋檐滴水全部拆除，被答辩人的行为已构成侵权。2.原告在建盖房屋过程中，理应与老宅保持一定距离，以解决老宅和自身屋檐滴水问题。然而原告不仅未预留双方合理的屋檐滴水空间，反而将房屋直接建筑至被告屋檐滴水范围内，严重侵犯答辩人的合法权利。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉并且判令反诉被告停止侵害，赔偿反诉原告经济损失20000元。反诉被告针对反诉辩称：我们认为反诉原告的反诉请求没有法律依据，请求依法驳回。本院经审理确认案件事实如下：原告（反诉被告）曹荣昌与被告（反诉原告）曹玉昌系堂兄弟关系。双方爷爷生育三子，长子曹光泰系原告和曹华昌的父亲，次子曹光运系被告父亲，三子曹光宗系曹文昌父亲。双方老屋原为一所“三间两耳倒八尺”的老宅，后因兄弟分家，中堂屋一间（楼下）、南面大房一间、南面耳房二间及道座半间归原告父亲曹光泰所有，中堂屋一间（楼上）、北面大房一间、北面耳房两间及道座半间归原、被告的叔叔曹光宗所有，抱儿房五间及房屋南面空地两块归被告父亲曹光运所有。之后，曹光宗在堂屋西墙外另行建盖房屋三间。1989年9月1日，曹光宗向原告的兄弟曹华昌购买了曹光泰分得的南面耳房二间及道座半间。2016年11月3日，被告向曹光宗的儿子曹文昌购买了曹光宗分得的、建盖的和购买的所有房屋。原告于1997年拆除南面大房重新建盖砖混结构房屋，所建砖房墙体离原告家与曹光宗家共有的中堂屋南面墙体不足20厘米。原告未对拆除南面大房后的中堂屋屋顶和南面墙体进行处理。曹光宗遂在紧邻原告拆除的中堂屋屋顶及其后与原告家相邻的小屋屋顶搭建了40余厘米的石棉瓦。上述案件事实有原、被告提交的土地房产所有证、民事判决书、房屋买卖契约、卖房协议及照片等证据予以证实。本院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据法庭审理和法官现场查看，被告家与原告家相邻的中堂屋屋顶及其后小屋屋顶的石棉瓦部分超出其所有的房屋范围侵入原告房屋上面空间，应予拆除。双方相邻部分被告所有的房屋系老屋，建设在先，原告所有的房屋系拆除老屋建盖的房屋，建设在后，原告拆建后的砖房墙体离中堂屋南面墙体不足20厘米，原告起诉要求被告再留足分水没有事实依据，本院依法不予支持。原告拆除重建的老屋系其父亲分得的南面大房，且拥有中堂屋一半（楼下）的产权，原告拆除后重建的砖房离中堂屋留有一定的距离，并未侵占被告的空间，因此，被告要求原告停止侵害并赔偿20000元的经济损失没有事实依据，本院依法不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，因原告对其房屋享有的所有权是一种物权，其要求被告拆除侵入房屋范围内的石棉瓦的诉讼权利是物权派生的权利，不受诉讼时效的限制，被告作为相邻房屋的现主人，无论超出石棉瓦部分是否由其搭建均应当承担拆除的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条以及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹玉昌于判决生效后十日内拆除与原告曹荣昌家相邻房屋的侵入原告曹荣昌家屋顶部分的石棉瓦。二、驳回原告曹荣昌的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告曹玉昌的反诉请求。本诉案件受理费100元，由原告曹荣昌和被告曹玉昌各负担50元；已收取反诉案件受理费300元，减半收取为150元，由反诉原告曹玉昌负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范 玉人民陪审员  龙海涛人民陪审员  张 燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，营业场所广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，该行工作人员。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：何志荣，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮储银行增城支行）与被告何志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕、罗津晶到庭参加诉讼；被告何志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17700.34元及利息、费用（截至2019年8月6日，利息为1625.30元、费用为6029.73元，从2019年8月7日起的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至清偿之日止）；2.判令被告承担律师费用2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告在原告处签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，申领邮储银行信用卡普卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，该卡于2015年7月2日开户，信用额度为19000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，但自2017年10月19日起开始持续逾期还款，截止至2019年8月6日，共拖欠本金17700.34元、利息1625.30元、费用6029.73元，合计25355.37元。原告已对被告进行了多次催收，但被告仍未归还欠款。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何志荣未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交信用卡(个人卡)申请表、信用卡(个人卡)领用合约、交易明细表打印件、邮储银行资产风险管控系统截屏打印件、账户备注导出明细（催收详情）、官网账单业务介绍、民事委托代理合同、律师费发票作为证据。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》。信用卡(个人卡)领用合约对利息、收费、还款的约定主要如下：除合约另有约定，乙方透支消费及缴存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及缴存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此外，在原告官网的账单分期业务介绍中载明：分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。原告随后向被告核发了卡号为62×××05的邮储银行信用卡一张，信用额度为19000元。原告使用该信用卡透支消费，并自2017年10月19日起开始持续逾期还款。根据原告提交的交易明细表打印件、邮政银行资产风险管控系统截屏打印件显示，截止至2019年10月9日（庭审当日），涉案信用卡的欠款本金为17700.34元、利息为1601.5元、费用为6029.73元(含违约金和分期手续费)。原告确认其主张的利息不包含复利，费用6029.73元已不再发生变化，涉案信用卡亦已被停止使用。原告通过电话、信息的方式向被告催收，但被告仍未清偿透支的本金及利息、费用。2019年8月22日，原告与广东悦信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师以提起诉讼的方式向包括被告在内的等人进行款项催收。原告因本案支出律师费用2000元，广东悦信律师事务所已向原告开具相应发票。本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡作为商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，被告使用卡号为62×××05的信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间实际上构成借贷法律关系。案涉信用卡所规定的合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按信用卡领用合约的条款履行义务，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告向其归还拖欠的透支本金，并主张相应的利息、费用，理据充分，本院予以支持。鉴于信用卡(个人卡)领用合约已约定，因催收引起的费用和损失由持卡人承担，且原告已与律师事务所签订《民事委托代理合同》，故原告主张由被告承担律师费用有事实依据，该费用2000元亦在合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金17700.34元、费用费用6029.73元及利息（截止至2019年10月9日，利息为1601.5元，自2019年10月10日起至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算）；二、被告何志荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付因实现债权支出的律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，被告何志荣负担（原告已预交，由被告在履行义务时迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年十月十一日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。