wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2013号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：福建省云霄县 侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社员工，住福建省云霄县。 被告：徐建木，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告徐建木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，徐建木经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令徐建木偿还借款本金26000元并支付自2019年3月21日起至款还清之日的利息（含罚息、复息，暂计至2019年5月21日的利息为1030.44元，合同期限内利息按月利率8.700000‰计算，逾期的罚息按月利率8.700000‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）。事实与理由：2017年8月17日徐建木与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款期限壹年（自2017年8月17日至2018年8月16日），借款金额40000元，约定月利息为8.700000‰。借款期满后，徐建木未依约偿还本息，尚欠借款本金26000元，云霄县农村信用合作联社据此诉至法院。 徐建木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日徐建木与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款期限一年（自2017年8月17日至2018年8月16日），借款金额40000元，约定月利息为8.700000‰，借款到期后，徐建木未依约偿还本息，尚欠借款本金26000元。 以上事实，有云霄县农村信用合作联社的庭审陈述及提供的借款合同、欠息说明、身份证、贷款明细账、债务确认书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，徐建木向云霄县农村信用合作联社借款40000元，双方依法签订了借款合同，该借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。在云霄县农村信用合作联社履行放款义务后，徐建木未按合同约定的期限履行到期还款义务，属违约行为。现云霄县农村信用合作联社请求判令徐建木偿还尚欠借款本金26000元并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。为引导和规范金融行为，若云霄县农村信用合作联社主张的利息、罚息、复息之和超过年利率24％，则超过部分不予支持。徐建木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，云霄县农村信用合作联社主张判令徐建木偿还借款本金及支付利息，合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐建木应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金26000元及利息、罚息、复息（自2019年3月21日起应支付的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止；若利息、罚息、复息总计超过年利率24％，则按年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.7元，减半收取计237.85元，由徐建木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十月二十四日 法官助理方国志 书记员林祥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11256号 上诉人（原审原告）:竹山林产化工实业有限公司，住湖北省十堰市竹山县城莲花路80号。 法定代表人:朱名宝，职务:董事长。 委托代理人:王科、王森，江苏石城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵振强，男，汉族，1957年7月5日生，住河北省无极县。 被上诉人（原审被告）:河北艺涛生物科技有限公司，住无极县北苏工业区。 法定代表人:赵立涛，职务:执行董事。 二被上诉人上诉人委托代理人:刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 上诉人竹山林产化工实业有限公司因不服石家庄市无极县人民法院(2019)冀0130民初1506号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人竹山林产化工实业有限公司的委托代理人王科、王森，被上诉人赵振强及河北艺涛生物科技有限公司的代理人刘志江依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人竹山林产化工实业有限公司的上诉请求:1、请求撤销无极县人民法院作出的(2019)冀0130民初1506号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、请求被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费用、保全费和保全保险费。事实与理由:一、一审法院对事实认定错误。被上诉人一自2007年开始从上诉人处购买单宁酸产品，期间，上诉人根据被上诉人一的发货请求，向被上诉人提供所需货物。其后，被上诉人于2010年4月7日设立被上诉人二，因被上诉人一赵振强与被上诉人二法定代表人赵立涛系父子关系，因此，上诉人仍然依照被上诉人一和被上诉人二的要求继续提供工业单宁酸产品和开具相应的发票然被上诉人未及时足额的向上诉人支付货款。一审中，上诉人向一审法院提供了发货清单、出库单证明上诉人在2011年至2012年期间共计向被上诉人发货33吨，此外，上诉人还提供了被上诉人与上诉人股东之间的电话录音，以证明被上诉人欠付上诉人货款658750元。上诉人认为，虽然上诉人没有被上诉人的到货签收记录，但是上诉人提供的出库单和发货单以及录音之间能够相互印证，证明上诉人对被上诉人享有合法的债权。综上，虽然上诉人与两被上诉人之间没有对账单，但双方对于欠款金额已经达成共识。因此，上诉人认为一审判决认为“双方没有对购买货物的总数量和给付货款的总数额进行结算“属于事实认定错误。 一审程序严重违法。一审庭审中被上诉人提交的三笔2010年转账记录，系被上诉人与被上诉人2010年的转账款情况，但上诉人在2010年4月也向被上诉人提供过单宁酸产品，并且有相应的发货单和出库单。第一次开庭后，上诉人向一审法院请求对2010年的出库记录和发货记录等证据组织庭审质证但一审法院退退不予应允。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条规定:＂一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证”。一审法院在上诉人提出提交新证据的情況下，置若罔闻，径自作出判决严重的违法了法律程序规定综上，上诉人认为一审法院事实认定错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，依法改判一审法院判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人河北艺涛生物科技有限公司与赵振强辩称：上诉人所述缺乏事实依据，而被上诉人不欠上诉人货款，对其上诉请求应依法驳回，一审判决事实清楚适用法律正确，应当依法维持。 原告竹山林产化工实业有限公司的一审诉讼请求:1、判令两被告向原告支付货款658750元及利息(自2016年6月30日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算);2、判令被告承担诉讼费用、保全费、诉讼保全的保险费用。 一审法院查明：被告自2007年至2012年多次购买原告的工业单宁酸产品，被告也多次通过转账给付原告货款，但双方没有对购买货物总数量和给付货款总数额进行最终结算。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告尚欠其货款658750元，被告予以否认，而且双方均提供了银行转账记录，但双方没有对购买货物总数量和给付货款总数额进行最终结算，因此，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担相应的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用く中华 人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告竹山林产化工实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10478元减半收取5239元、保全费3814元，由原告竹山林产化工实业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人竹山林产化工实业有限公司提交以下证据，1.出库单，2.湖北十堰锦坤物流有限公司货物托运单，证明上诉人2010年向两被上诉人发货共计14吨，3.河北艺涛生物科技有限公司工商信息截图，证明被上诉人ー于2010年4月7日成立了被上诉人二，其法定代表人为赵立涛，4.手机短信图，证明被上诉人欠付上诉人货款658750元。被上诉人的质证意见为：这几份托运单是新写的，对两份出库单以及四页托运单统一的质证，对出库单和托运单真实性、合法性以及关联性都有异议，因为，出库单是单方出库的凭证，我方不知道，上诉人怎么写我们不知道，托运单，东西运来之后应该是被上诉人工作人员签收，上面都没有，和一审出具的都是样的，所以我方对这些证据不认可。国家企业公开系统我对此没有异议，手机短信截图，所说的赵总，是谁也不确定，推理的可能说的是自然人赵振强，赵振强是在2011年经营的时候就不再公司了，工作靠给了他儿子，提供电话记录之类的，17、18年写的短信，当时赵振强是第一个不知道是真欠还是假欠，第二赵振强给我讲了这些情况，村里的工作比较繁忙敷衍一下就过去了。 本院认为：根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人二审庭审中主张和被上诉人河北艺涛公司建立了买卖关系，第一，双方之间并没有书面的买卖合同，没有直接证据证明合同关系的成立；第二，在上诉人提交的证据上分析，上诉人为了证明双方之间的买卖合同已履行，向法庭出示了出库单、托运单、通话录音及短信记录，出库单为上诉人单方制作，并没有被上诉人的签字确认，货物托运单没有物流公司的盖章也没有被上诉人收到货物的签字确认，通话录音及短信记录均没有被上诉人明确的确认双方存在买卖合同关系，也没有明确确认欠款的事实及数额；第三、上诉人与被上诉人双方之间未进行结算。故上诉人现有证据无法证明上诉人与被上诉人河北艺涛公司买卖合同关系成立，上诉人也未提交证据证明赵振强与河北艺涛公司存在财务混同的情况，故上诉人的主张被上诉人赵振强履行还款责任本院不予支持。 综上所述，上诉人竹山林产化工实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10478元，由上诉人竹山林产化工实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年十月二十三日 书记员  侯轶凡
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3917号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司职工。 被告：徐勇，男，1994年8月19日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十月九日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17242号 申请人：李小林，男，汉族，1981年1月4日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：深圳市中古国际拍卖有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座43a，统一社会信用代码91440300MA5ER1JL1B 法定代表人：杨明洪。 申请执行人李小林与被执行人深圳市中古国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市中古国际拍卖有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月二十八日 书记员  詹润雅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4105号原告：董耀明，男，汉族，1966年4月14日出生，住潢川县。被告：曹书明，男，汉族，1961年1月25日出生，住河南省潢川县。原告董耀明与被告曹书明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耀明到庭参加了诉讼，被告曹书明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董耀明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曹书明支付原告欠款本金5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月29日前，被告曹书明因包工程急需资金为由向原告董耀明借款本金5000元，被告曹书明亲笔书写借条一张，后经原告多次催要，被告曹书明以种种理由拒不还款。曹书明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，被告曹书明因包工程急需资金为由向原告董耀明借款本金5000元，被告曹书明亲笔书写借条一张，记载“借到今借到董耀明现金款伍仟元整借款人：曹书明2019.6.29号”后经原告多次催要，被告曹书明以种种理由拒不还款。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告曹书明于2016年6月29日向原告董耀明借款5000元，有原告出具的借据为证，据此，认定原、被告之间的借款合同关系依法成立具有高度盖然性，该借款合同应受法律保护。被告曹书明所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金的诉讼请求本院应予支持。被告曹书明应向原告董耀明支付借款的本金数额依法确认为5000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告曹书明应偿还原告董耀明借款本金5000元，此款限被告曹书明于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹书明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十月二十三日书记员 张玉民
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2206号申请执行人：南京鼎阳机电设备有限公司（统一社会信用代码91320113062601856L），住所地在南京市栖霞区马群街道紫东路2号。法定代表人：朱见昌，总经理。委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：德铠基南京制药机械有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAUQA2M）,住所地在南京市江宁区经济技术开发区梅林街18号。法定代表人：姜继运。申请执行人南京鼎阳机电设备有限公司（以下简称鼎阳公司）与被执行人德铠基南京制药机械有限公司（以下简称德铠基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0115民初13529号民事判决书，依该判决书：一、德铠基公司于本判决发生法律效力之日起10日内向鼎阳公司支付货款44568.55元及逾期付款期间资金占用损失（以44568.55元为基数，自2017年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际支付之日止）。二、驳回鼎阳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964元、公告费560元，合计1524元，由鼎阳公司负担25元，由德铠基公司负担1499元。判决书发生法律效力后，因被执行人德铠基公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎阳公司向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高铭育的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人德铠基公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该公司行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：唐红军，男，1975年10月19日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告唐红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告唐红军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金145000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年4月22日，尚欠贷款本金145000元、逾期利息30068.38元、罚息（含复利）2977.35元（自2019年4月23日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等。）事实与理由：2016年6月18日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币145000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月18日起至2017年6月18日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告按照合同约定于2016年6月18日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年4月22日被告拖欠本金145000元、利息30068.38元、罚息（含复利）2977.35元，总计178045.73元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查清事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告唐红军未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人“点即贷”借款合同、银行账户明细清单、个人贷款还款通知单等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。被告唐红军曾在浦发银行开立账户，账号为62×××20。2016年6月18日，被告唐红军通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告唐红军操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告145000元的借款额度，被告将该额度借款全部支用。以原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为贷款人、被告唐红军为借款人的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币玖万陆仟元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年6月18日起至2017年6月18日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告唐红军的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××20的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为18日。个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告唐红军此笔借款发生后于2016年7月18日至2017年6月18日共计偿还利息9831.08元、罚息9.78元。截至2019年4月22日，被告拖欠原告借款本金145000元，利息30068.38元、罚息（含复利）2977.35元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告唐红军通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张实现债权的费用问题，原告未举证该费用已经实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。待该费用实际发生后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金145000元；二、被告唐红军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金145000元的利息30068.38元、罚息（含复利）2977.35元（截至2019年4月22日，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3860元、公告费800元，由被告唐红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十一日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5269号申请执行人：张某，女，2015年2月6日生，汉族。法定代理人：陶婷，系张某母亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。张某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12462号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张某返还课程费用4600元。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，张某向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人张某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月三十日书记员 仲 淋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢682号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行 法定代表人何华，行长。 被执行人葛宝庆，男，1985年10月01日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区。 被执行人黄雪丹，女，1989年09月07日生，汉族，江苏省连云港市海州区人，住海州区。 被执行人邢士友，男，1984年08月12日生，汉族，山东省兰陵县人，住兰陵县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人葛宝庆等借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  张连科
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4075号 原告：张明，男。 委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。 被告：运城银隆源汽车销售服务有限公司。 被告：王怀春，男。 原告张明与被告运城银隆源汽车销售服务有限公司（以下简称“银隆源公司”）、王怀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人任芙英到庭参加诉讼。被告银隆源公司、王怀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金520000元及利息31200元（按月利率1%暂计至2019年6月11日，之后利息按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张明与被告王怀春系同事。2015年9月至2016年4月期间，被告王怀春和被告银隆源公司因经营周转需要向原告提出借款要求。原、被告分别于2015年9月12日、2015年11月8日、2016年4月29日签订了三份借款协议书，被告银隆源公司在协议书上加盖了公章，被告王怀春在协议书上签字。原告于三份协议书签订当日向被告王怀春银行账户中转款三次，共计520000元。原、被告双方在借款协议书中约定了借款利率为月利率1.2%，二被告支付借款利息至2018年12月31日，后再未支付借款利息。由于二被告称经营困难，原告现按照月利率1%主张借款利息。 被告银隆源公司、王怀春未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议书、收据、银行明细查询和结婚证等证据，因二被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月12日，原告与二被告签订了借款协议书，约定借款金额为200000元，借款期限暂定为12个月，月利率为1.5%。同日，原告向被告王怀春的银行账户中转款200000元，被告银隆源公司向原告出具了借款收据。2015年11月8日，原告与二被告又签订了借款协议书，约定借款金额为120000元，借款期限暂定为12个月，月利率为1.5%。同日，原告向被告王怀春的银行账户中转款120000元，被告银隆源公司向原告出具了借款收据。2016年4月29日，原告与二被告再次签订了借款协议书，约定借款金额200000元，借款期限暂定为12个月，月利率为1.2%。同日，原告通过其妻子王仙竹的账户向被告王怀春的银行账户中转款200000元，被告银隆源公司向原告出具了借款收据。上述三次借款共计520000元。2017年7月9日，应被告王怀春要求，借款期限均予以顺延，分别延至2018年9月10日、2018年11月6日、2018年4月27日，借款利息降至月利率1.2%。被告王怀春在借款协议上均予以书写注明。 同时查明，二被告归还借款利息均至2018年12月31日。 本院认为，债务应当清偿。被告银隆源公司、王怀春向原告借款，有其出具的借款协议书予以证明，约定的借款到期后，应王怀春要求，借款期限顺延，月利率降为1.2%，是双方真实意思的表示，二被告应按约定期限偿还本金及利息。现原告自愿按照月利率1%主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春于本判决生效后十五日内偿还原告张明借款本金520000元及利息(按照月利率1%计算，自2019年1月1日起计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元，由被告运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  邵 红 人民陪审员  卫小强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2996号申请执行人石常亮，男，汉族，1973年2月17日出生，农民，住宁夏吴忠市。被执行人郭辉，男，1986年1月1日出生，汉族，个体住中卫市。申请执行人石常亮申请执行郭辉机动车交通事故纠纷一案，依据本院于2019年9月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3861号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭辉的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郭辉应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭辉应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭辉人民币以17474.18元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十月二十一日书记员  杨 洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之六申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈一玮，男，1972年12月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人陈一玮民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈一玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈一玮在中国工商银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6245号原告：宁夏宁星公路材料有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王某1、桂某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：大秦建设集团有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事。被告：王某2，现住陕西省富平县。原告宁夏宁星公路材料有限公司与被告大秦建设集团有限公司、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，因原被告双方达成和解协议，被告大秦建设集团有限公司已将本案货款全部清偿，原告宁夏宁星公路材料有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏宁星公路材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宁星公路材料有限公司撤诉。案件受理费140元（已减半收取），由原告宁夏宁星公路材料有限公司自行负担。审判员 易学明 二〇一九年十月十七日（法官助理 金 路书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6486号 原告：马勇峰，男。 委托诉讼代理人：段晋芳，山西诚泰律师事务所律师。 被告：刘审（又名刘达森），男。 原告马勇峰与被告刘审房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇峰及其委托诉讼代理人段晋芳到庭参加了诉讼，被告刘审经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马勇峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、判令被告腾出且交付占用原告的两间门面房，并向原告支付房屋租金14980元（租金按每月每间130元计算自2014年7月1日起算至起诉之日时止暂计为14980元，最终计算至被告实际向原告腾出并交付房屋之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月1日，原、被告达成口头房屋租赁协议，约定将原告所有的位于某某路42、44号的2间门面房出租给被告，约定租金为每月每间130元，此后的两年内被告尚能正常向原告支付租金，但被告自2014年7月起就开始拖欠租金。2016年9月1日，被告曾向原告出具欠条一份：“今欠到马勇峰房租（2014-2016）5620元”。现在，被告仍占用原告的两间门面房，其要求继续租用，但其自2014年7月1日至今的房租分文未付。请求判如所请。 被告刘审未到庭参加诉讼，也未提交答辩装和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告马勇峰提交的证据为：1、收据5张，证明该两间门面房建房事宜缴纳费用的相关费用；2、2009年12月29日，原告与张喜康签订的售房协议，证明1995年4月至2009年年底，原告一直租用张喜康42、44号门面房开办水泵修理部，2009年12月份，张喜康将该两间门面房卖给原告，该两间门面房属原告马勇峰所有的事实；3、2016年9月1日，被告刘审向原告出具的房屋租金欠条，证明截止2016年8月31日，被告欠原告租金5620元事实；4、原告之妻李晓娟与被告刘审及其妻子的通话录音、原告在本案所涉门面房大门上张贴的《关于限期搬离房屋通知》及张贴视频、原、被告手机短信聊天记录，证明被告刘审租用原告门面房的事实，同时证明被告长期拖欠原告租金的事实，金额为5620元+130元×2×36-被告给原告干活抵顶租金4300元=10680元。 经审核，原告提供的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2012年7月1日，原、被告达成口头房屋租赁协议，约定将原告所有的位于某某路42、44号的2间门面房出租给被告刘审，约定租金为每月每间130元。被告自2014年7月起开始拖欠原告租金。2016年9月1日，被告向原告出具欠条一份：“今欠到马勇峰房租（2014-2016）5620元”。2016年9月1日后至今的房租分文未付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因原、被告双方未签订租赁合同，且长期租赁，应为不定期租赁合同。在租赁期间，承租人应当按期交付租金，被告刘审拖欠原告租金，原告要求被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方的房屋租赁合同为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，并且在解除合同签已通知被告，原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告马勇峰与被告刘审之间关于某某路42、44号的2间门面房的房屋租赁协议； 被告刘审在本判决生效后十五日内腾出租赁原告的2间房屋并交付给原告，支付原告马勇峰2016年9月1日前的租金5620元，并自2016年9月1日起按每间130元支付租金至房屋腾出交付给原告之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘审负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 昝 蕊 敏
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保4号之一 申请人：***，男，1983年6月11日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被申请人：陈淼生，男，1974年3月16日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 申请人***与被申请人陈淼生申请诉前财产保全一案，本院于2019年1月9日作出（2019）赣0322财保4号的保全裁定,冻结被申请人陈淼生银行存款人民币1000000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。被申请人陈淼生于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人***的诉讼请求已被生效裁判驳回，被申请人陈淼生的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下: 解除对被申请人陈淼生银行存款人民币1000000元或相应价值的其他财产的查封、冻结、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  易建军 二〇一九年十月十八日 书记员  江文娟
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保159号 申请人：张某1，男，1964年2月15日出生，汉族， 住张家口市桥西区。 被申请人：张某2，女，1983年7月11日出生，汉族， 住张家口市桥东区。 申请人张某1因遗嘱继承纠纷于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某2名下房屋一套予以保全，保全金额210000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为210000元的担保。 本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张某2名下位于张家口市桥东区房屋。查封期限为三年。 案件申请费1570元,由申请人张某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘树坤 二〇一九年十月十六日 书记员  韩文杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执5272号 申请执行人:江门市生态环境局蓬江分局，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：刘屹，该局局长。 被执行人：蓬江区鑫邦达五金加工厂，住所地广东省江门市蓬江区。 经营者：蒙杰，男，1985年12月17日出生，壮族，住广西永福县。 被执行人：蒙杰，男，1985年12月17日出生，壮族，住广西永福县。 申请执行人江门市生态环境局蓬江分局与被执行人蓬江区鑫邦达五金加工厂、蒙杰行政非诉申请执行一案，广东省江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审360号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效裁定，被执行人应缴纳罚款400000元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5272号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈健浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2344号申请执行人刘玉先，男，1986年6月25日生，汉族。被执行人南京市江宁区概念空间装饰设计中心（以下简称概念空间设计中心），住所地南京市江宁区高新园龙眠大道688号天御溪水花园商5幢105室。法定代表人廖勇。被执行人南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司），统一社会信用代码91320102762112519C，住所地江苏省南京市玄武区玄武门22号。法定代表人童铭，面对面公司执行董事。原告刘玉先与被告概念空间设计中心、被告面对面公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月3日作出(2018)苏0115民初9516号民事判决书，依该民事判决书：一、刘玉先与被告面对面公司、概念空间设计中心间装饰装修工程施工合同以及委托代购服务合同解除；二、面对面公司、概念空间设计中心于本判决发生法律效力之日起10日内向刘玉先返还工程款36679元以及支付违约金5000元；三、驳回刘玉先的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取1687元，由刘玉先负担687元，由面对面公司、概念空间设计中心负担1000元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，面对面公司、概念空间设计中心未按民事判决书履行，刘玉先向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，2019年4月16日，本院冻结被执行人面对面公司、概念空间设计中心的银行帐户，但帐户余额不足。同年9月2日，本院决定对概念空间设计中心法定代表人廖勇拘留15日。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现面对面公司、概念空间设计中心的其他可供执行财产。另，本院依法向面对面公司、概念空间设计中心发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将面对面公司、概念空间设计中心纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人刘玉先，要求其向本院提供被执行人面对面公司、概念空间设计中心的其他可供执行财产线索，刘玉先未能提供面对面公司、概念空间设计中心的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人面对面公司、概念空间设计中心的银行帐户。另，本院依职权对面对面公司、概念空间设计中心的财产进行了调查，未发现面对面公司、概念空间设计中心有其他可供执行的财产，刘玉先亦未能提供面对面公司、概念空间设计中心的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初9516号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月二十一日书记员  刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3408号申请执行人：江苏弘企国际贸易有限公司（以下简称弘企国际公司），统一社会信用代码91320000593919038R，住所地在南京市江宁区天元路108号东恒国际大厦7楼D座。法定代表人：范嵘，弘企国际公司总经理。委托代理人：邱聃，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托代理人：刘文钊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被执行人:杭州坤达鞋业有限公司（以下简称坤达公司），统一社会信用代码913301850984123016，住所地在浙江省杭州市临安市板桥乡牌联村。法定代表人：徐伟群。弘企国际公司与坤达公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初6811号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、弘企国际公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付弘企国际公司借款本金500000元及利息44684.93元（截止2018年4月19日）及此后的利息（自2018年4月20日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、弘企国际公司对坤达公司所有的模具12套、楦头1797双（详见所附抵押清单）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。坤达公司负担诉讼费用12817元。因坤达公司未履行生效判决书所确定的义务，弘企国际公司向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人坤达公司名下的位于杭州市××××村所有土地；轮侯查封了被执行人坤达公司名下的位于杭州市××××村双溪桥头17（1幢整幢）不动产。本院查封了被执行人坤达公司名下的存放其厂房内的机械设备21台、所有模具和楦头等物品。除上述财产外，未发现被执行人坤达公司名下其他可供执行的财产。现因被执行人坤达公司所在地法院即杭州市临安区法院正在处置被执行人坤达公司名下的所有资产，根据申请执行人弘企国际公司的申请，本院已函告该院参与分配。本院已将被执行人坤达公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人所在地法院正在处置被执行人名下所有财产，本院也函告该院参与分配，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月十八日书记员 仲 淋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13297号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：马有仓，男，1985年11月9日出生回族，户籍所在地：青海省大通回族土族自治县石山乡杂户村309号。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告马有仓追偿权纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告垫付款54455.92元，并支付利息2574.7元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年7月11日，要求计算至代偿款付清之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月22日，原告（丁方）与被告马有仓（乙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金,乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户,信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金,乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金;乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后,乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于约定的融资总额支付给戊方；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非为丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任,丁方有权向乙方、甲方追偿；如乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代偿的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用等。2018年3月31日，被告马有仓（债务人）与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工行南昌支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告马有仓申请信用卡透支金额60260元用于购车，分期还款共36期，首期偿还的金额为1900元，以后每期偿还1830元；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5586元。原告向工行南昌支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，工行艮山支行按约提供了信用卡透支资金60260元，但被告马有仓在合同履行期间产生违约，未按期还款。原告于2018年11月23日、2019年2月25日、5月25日分别代被告马有仓向工行南昌支行还款5906.12元、5875.34元、42674.46元，工行南昌支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告清偿了合同项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、共同偿债人承诺书、账户历史明细及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告马有仓未按期还款，致使作为共同偿债人的原告向工行南昌支行垫付部分款项，原告有权依约向被告马有仓追偿，并要求其支付资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马有仓归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款54455.92元，支付利息2574.7元，并支付所欠代偿款自2019年7月12日起至实际履行之日止按日万分之六计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告马有仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郑 艳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2552号之二申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人张立芬，女，1951年11月2日出生，住乐清市。被执行人张小微，女，1962年4月1日出生，住乐清市。被执行人陈建宇，男，1975年6月19日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人张立芬、张小微、陈建宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为执行款1520958元及利息，并负担案件执行费17609.58元。执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张立芬、张小微、陈建宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立芬、张小微、陈建宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立芬、张小微、陈建宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张立芬、张小微、陈建宇有银行开户，本院于依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈建宇与案外人陈太乐、陈丹、王洋溪名下有房产位于乐清市××市镇××路××号【权利证号:温房权证乐清市字第××号、温房权乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号】，本院依法进行查封，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年10月27日，暂未发现被执行人张立芬、张小微、陈建宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张立芬、张小微、陈建宇拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人张立芬、张小微、陈建宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张立芬、张小微、陈建宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2552号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年十月二十八日代书记员 叶 桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57829号原告：建发(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：赖衍达，董事长。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。被告：黄红军，男，1981年9月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告建发(上海)有限公司与被告黄红军劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建发(上海)有限公司的委托诉讼代理人蔡廷及被告黄红军到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告建发(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告2018年12月至2019年2月期间补贴人民币3,000元。事实和理由：被告主张的补贴系出差补贴，2018年12月及2019年1月的补贴，原告已经支付给了原告。2019年2月，因被告不存在出差，故原告亦无需支付被告该月的补贴。仲裁裁决缺乏事实及法律依据，故诉至法院，望判如所请。被告黄红军辩称：不同意原告的诉请，原告所述与事实不符，被告并未收到过原告支付的2018年12月及2019年1月的补贴。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工，双方签订有期限为2017年4月5日至2020年7月9日的劳动合同。原告每月工资由基本工资4,500元、地区补贴300元、防暑/采暖费300元及补贴(报销形式)1,000元组成。2019年3月29日，被告向原告提出辞职。同日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2017年3月25日至2019年3月4日休息日加班工资78,654.60元；2.2018年12月至2019年2月出差报销款16,499元、出差补贴3,000元。该会于2019年5月22日裁决原告支付被告2018年12月至2019年2月补贴3,000元，对被告其余请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，原告在本案仲裁阶段曾同意支付被告2019年2月出差补贴1,000元。审理中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1.被告2018年12月7日至2019年3月5日期间银行交易明细及原告制作的工资发放明细，证明原告的关联公司厦门建发股份有限公司于2018年12月27日及2019年1月30日支付了被告两笔名为“奖金”的款项中，就包含了2018年12月和2019年1月的补贴；2.厦门建发股份有限公司费用报销单及所附发票，所报销的就是被告2018年12月及2019年1月的差旅费，随同在2018年12月27日及2019年1月30日发放的奖金中一并发放，报销单上记载的申请时间2019年2月20日及3月1日系登记错误。被告对原告提供的证据1中银行交易明细真实性无异议，对原告制作的工资发放明细不予认可，主张2018年12月27日及2019年1月30日发放的系奖金，与出差报销和补贴无关；对证据2真实性不予认可，该报销单上没有被告的签字。经审核，本院对原告提供的证据1中银行交易明细真实性予以确认。因工资发放明细系原告单方面制作，原告亦未提供其他证据加以佐证，本院采信被告质证意见，对该份证据不予确认；原告提供的证据2费用报销单，该报销单系原告单方面制作，未有被告的签字，且两份报销单上载明的申请日期为2019年2月20日及3月1日，原告虽称系登记错误，但未提供证据予以佐证，故本院采信被告质证意见，对该份证据不予确认。被告为证明其主张，提供了如下证据：1.厦门建发通商有限公司技术经理与被告的微信聊天记录，证明厦门建发通商有限公司安排原告2019年2月份出差；2.郭美芝与被告2019年2月期间的往来电子邮件，证明被告2019年2月存在出差，2018年12月及2019年1月的差旅费在2019年2月份的时候仍未报销。原告对被告提供的两组证据的真实性均不予认可，虽然被告当庭演示了微信聊天记录及电子邮件，但所涉人员均是厦门建发通商有限公司的员工，故无法核实上述证据。因庭审中，被告当庭演示了微信聊天记录及登陆公司邮箱演示了相关电子邮件，且原告也确认郭美芝系厦门建发通商有限公司生产管理部经理且被告平时的工作既有原告公司安排，也有厦门建发通商有限公司安排，原告现虽否认被告提供的上述证据的真实性，但未提供反证，本院对原告质证不予采信，对被告提供的两份证据予以确认。庭审中，原告确认原告与厦门建发通商有限公司、厦门建发股份有限公司系关联企业。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告每月的工资由基本工资4,500元、地区补贴300元、防暑/采暖费300元及补贴1,000元组成。原告主张2018年12月及2018年1月的补贴在2018年12月27日及2019年1月30日由关联企业厦门建发通商有限公司以“奖金”的名义一并发放，遭被告否认，且原告未就其主张的厦门建发通商有限公司发放给被告的“奖金”中已经包含了相应月份的补贴提供相应证据加以证明。原告另主张被告2019年2月份因被告不存在出差，故不同意支付2月份的补贴，但一方面在本案仲裁时，原告已同意支付被告2019年2月的补贴；另一方面被告在庭审中已经举证证明其在2019年2月份提供劳动，故原告要求不支付被告2018年12月至2019年2月补贴3,000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告建发(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄红军2018年12月至2019年2月补贴3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇一九年十月二十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5702号原告：王美玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县永基置业有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道中段，统一社会信用代码：91411624678071486R。法定代表人：张东，该公司董事长。原告王美玲与被告沈丘县永基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王美玲撤回起诉处理。审判员  李志奎二〇一九年十月三十日书记员  张婷婷
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行初112号原告：苗某某，男，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处，统一社会信用代码113708110043201916，住济宁市任城区李营街道办事处驻地。负责人：蒋永进，主任。原告苗某某与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处拆迁行政强制一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件,起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现，本案系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定,裁定如下:驳回苗某某的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  史为祥审判员  朱玉红审判员  辛 锋二〇一九年十月二十一日书记员  伊亚飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3120号原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320902840233413H，住所地盐城市人民中路59号。负责人:陆凯，该行行长。委托诉讼代理人:张斌，该行职员。被告:倪同波，男，1971年7月29日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称工行亭湖支行）与被告倪同波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告倪同波经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告工行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其名下信用卡透支本金49518.66元、利息43996.34元、违约金19109.08元（其中滞纳金7609.08元，剩余是违约金），欠款合计112624.08元（利息、违约金计算截止2019年3月6日），及至实际偿还至按合同约定的应付利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月29日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，原告向其发放了卡号为×××的信用卡。后经挂失换卡，卡号先更换为×××，后最终更换为×××。被告于同年3月1日开始透支使用，信用卡为循环使用。2015年9月25日，被告开始违约，违约后被告每月只有部分小额还款，起诉后没有再还款。截止2019年3月6日，被告合计欠费112624.08元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告倪同波未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月29日，倪同波向工行亭湖支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。工行亭湖支行审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。后经挂失换卡，卡号先更换为×××，后最终更换为×××。倪同波领卡后于同年3月1日开始透支使用，2015年9月25日开始违约。被告违约后每月只有部分小额还款，起诉后再无还款记录。截止2019年3月6日，倪同波账户未归还欠款合计112624.08元，其中：本金49518.66元、利息43996.34元、违约金19109.08元（其中滞纳金7609.08元，剩余是违约金11500元，违约金产生时间是2017年1月1日起至2019年3月6日止）。工行亭湖支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金中，属于滞纳金的7609.08元，依据合同的约定和中国人民银行的规定，本院予以支持；对于违约金中剩余的11500元，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，但该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付11500元违约金及2019年3月6日以后的违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪同波应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡透支本金49518.66元、截止2019年3月6日的利息43996.34元、滞纳金7609.08元，并承担自2019年3月7日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行负担260元，被告倪同波负担2292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一九年十月十四日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执579号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地，泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，系该行董事长。 被执行人：黄世芳，女，1975年10月3日生，住四川省泸县。 被执行人：张家良，男，1972年9月13日生，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司与黄世芳、张家良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄世芳、张家良履行偿还借款本金230000元及利息、罚息、执行费等义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日以（2019）川0521执579号执行裁定查封了被执行人黄世芳、张家良共有的位于四川省泸县住房（权证号：200904934，建筑面积130.38ｍ2）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄世芳、张家良共有的位于四川省泸县住房（权证号：200904934，建筑面积130.38ｍ2）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月十二日 书记员 王 刚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3342号申请执行人朱永新，男，1971年10月30日生，汉族。被执行人陈维喜，男，1971年08月21日生，汉族。原告朱永新与被告陈维喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14381号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告陈维喜欠原告朱永新借款本金55000元，被告陈维喜于2019年2月4日前偿还借款本金20000元，于2020年1月23日前偿还借款本金35000元。二、若被告陈维喜未能按期足额履行上述第一项义务，则原告朱永新可就本案被告所欠全部款项申请强制执行。三、双方就本案纠纷一次性解决再无其他争议。案件受理费减半收取588元，由被告陈维喜负担。因陈维喜未履行生效法律文书所确定的义务，朱永新向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈维喜发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划陈维喜名下银行存款18051.79元（发还案款17392.79元，收取执行费659元），查封陈维喜名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆都未实际控制。除此之外，未调查到陈维喜有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱永新，要求其向本院提供陈维喜其他可供执行的财产线索，申请执行人朱永新未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈维喜其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈维喜纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划陈维喜名下银行存款18051.79元（发还案款17392.79元，收取执行费659元），查封陈维喜名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆都未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到陈维喜有其他可供执行的财产。申请执行人朱永新亦未提供陈维喜其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初14381号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月三十日见习书记员  陈 晨
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3363号原告：陈禺袺，男，1993年9月27日出生，现住上海市长宁区。被告：上海凡味投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈芬芬。原告陈禺袺与被告上海凡味投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈禺袺到庭参加诉讼，被告上海凡味投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈禺袺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月-7月工资46,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告应聘进入被告处担任餐厅副经理职务，约定基本工资14,000元，但被告自2018年4月起拖欠4月-7月工资。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其诉称，向本院提交仲裁不予受理通知书、劳动合同、微信聊天记录、离职证明、平安银行交易记录等证据，证明双方之间存在劳务关系，且被告拖欠原告2018年4月-7月报酬等事实。被告上海凡味投资管理有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理查明，原告曾系被告处员工，双方最近一份劳动合同自2018年3月1日起至2019年2月28日止，原告每月工资为14,000元。被告财务人员李晓楠每月向原告转账14,000元，但2018年4月工资只发放了4,000元，此后再未发放。原告于2018年7月8日离职。在上述工作期间内，被告未为原告办理台港澳人员就业证。另查明，2019年4月2日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2018年4月-7月工资，仲裁委员会决定不予受理。本院认为，原告提供了双方劳动合同、微信聊天记录、离职证明及平安银行交易记录等证据，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认。因原告在2018年7月8日离职，故原告主张计算2018年7月整月劳务报酬14,000元的请求，缺乏依据。经本院核算认定被告拖欠原告2018年7月劳务报酬应为3,218元，被告拖欠原告2018年4月-7月劳务报酬共计35,218元。现被告未履行义务，原告诉请被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告上海凡味投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海凡味投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈禺袺劳务报酬35,218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告上海凡味投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄蓉人民陪审员  施钧人民陪审员  叶佳二〇一九年十月二十二日书 记 员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初489号原告：峡江县宇捷物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民北路57号，统一社会信用代码：91360823573635601X。法定代表人：王凤岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：陈杰，男，1992年2月28出生，汉族，江西省吉安市吉水县人，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：叶生飞，男，1987年1月19日出生，汉族，江西省吉安市吉水县人，住江西省吉安市吉水县。原告峡江县宇捷物流有限公司与被告陈杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，2019年7月29日裁定转为普通程序审理，于2019年9月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚、被告陈杰及其委托诉讼代理人叶生飞第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峡江县宇捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车款254840元；2、请求判令被告支付利息5708.45元（自2018年3月14日至2018年6月20日按照月利率0.7%计算）及逾期利息（逾期利息按照月利率1%自2018年6月21日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为149840元，第二项诉请中逾期利息以本金149840元计算。事实和理由：2016年5月17日，被告在原告处以分期付款方式购买车辆（赣Ｄ×××××），并于2016年5月17日立下还款协议书，除去首付款还欠总车款317000元，约定24个月还清，每月归还本金13200元，按月利率7‰计息，还款期限为2016年6月20日至2018年6月20日，逾期未还，逾期欠款18个月内按照月利率1%计息，逾期欠款在18个月以上按照月利率1.5%计息，逾期欠款在30个月以上按照月利率2%计息。经营几年，被告分别于2016年7月30日归还本金13546元，利息5474元（2016年5月17日至2016年7月30日，计74天）；2016年10月13日归还本金14490元，利息5310元（2016年7月31日至2016年10月13日，计75天）；2017年1月23日归还本金11723元，利息6877元（2016年10月14日至2017年1月23日，计102天）；2017年4月14日还本金8960元，利息5240元（2017年1月23日至2017年4月14日，计81天）；2017年12月11日归还利息15086元（2017年4月15日至2017年12月11日，计241天）；2018年3月13日还本金13441元，利息5759元（2017年12月12日至2018年3月13日，计92天），之后被告未偿还任何欠款。之后该车以105000元转让给他人，并将该款转给原告冲抵购车款，至今尚欠购车款149840元及利息。被告陈杰辩称，答辩人不同意原告起诉金额，答辩人需要与原告核实具体欠款金额。答辩人不知道何时签订的车辆转让协议，涉案车辆转让的价格答辩人不想转让，但是原告私自将车转让。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保留所有权汽车买卖合同》，约定：乙方向甲方购买赣Ｄ×××××车辆，乙方首付支付购车款437000元，余款317000元由乙方分月还清本息，每月还本金13200元，还款利息每月按7‰利率支付利息，每月20日还款……同日，原、被告签订还款协议书，约定被告所欠原告叁拾壹万柒仟元，采用分期还款方式。自2016年5月17日起至2018年6月20日止，共分24期还清欠款，第一期还款日为2016年6月20日，此后各期每月同日，最后一期还款日2018年6月20日。每期还款本金壹万叁仟贰佰元。利息按7‰计算。逾期欠款在18个月内月息1%罚息；逾期欠款在一年半以上按月息1.5%罚息；逾期欠款在30个月以上的按月息2%罚息；如30个月以后尚未还清欠款将严厉处罚……截止至2018年3月13日，被告共偿还欠款本金62160元，利息43746元。2019年8月29日，原告委托众平资产价格评估有限公司对赣Ｄ×××××车辆在2019年8月20日所表现的市场价值评估为99967元。被告陈杰与黄海杰签订买卖合同，将赣Ｄ×××××车辆以105000元的价格转让给黄海杰。目前被告尚欠原告购车款本金149840元及2018年3月14日之后的利息。以上事实，有原告提交的行驶证、保留所有权汽车买卖合同、还款协议书、还款明细表、买卖合同、众平资产价格评估有限公司评估报告书、关于选取赣Ｄ×××××自卸货车评估机构的函、邮件交寄单两份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《保留所有权汽车买卖合同》是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约将赣Ｄ×××××车辆交付被告,被告陈杰应按照合同约定履行还本付息义务。被告陈杰未按照合同约定履行还本付息的行为,构成违约，因此被告陈杰应当按照合同约定履行还款义务。原告通知被告选取鉴定机构对赣Ｄ×××××车辆价格进行鉴定，被告接到通知后并未行使其权利，待原告委托相应鉴定机构鉴定并将相关鉴定报告告知被告后，被告未提出异议，因此本院对该鉴定报告予以采纳。但因为原告在2019年6月20日即将该车转让，该车价值的评估基准日应为2019年6月20日，该车在2019年6月20日的市场价值为237000×（1-37×11‰）×0.74×100%=104000.34元，被告与黄海杰签订买卖合同以105000元价格转让赣Ｄ×××××车辆，该转让价格高于鉴定价格，且并未损害被告的利益，现该转让款已向原告支付并已抵扣被告所欠原告的购车款，该转让款105000元以及被告已支付的42970元购车款本金应予核减，故原告要求被告支付购车款本金149840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定最后一期偿还本金日为2018年6月20日，被告最后一次付本还息时间为2018年3月13日，故原告要求被告按照约定月利率7‰支付还款期限内的利息5708.45元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期欠款在18个月内月息1%罚息，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，现被告已逾期17个月未偿还欠款，被告应当按照月利率1%支付逾期利息，故原告要求被告自2018年6月21日起按照月利率1%支付至清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈杰于判决生效十日内偿还所欠原告峡江县宇捷物流有限公司购车款本金149840元、利息5708.45元及逾期利息（逾期利息以149840元为本金，自2018年6月21日起按照月利率1%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡庆根人民陪审员  毛玖根人民陪审员  曾艳辉二〇一九年十月二十三日法官助理张群英书记员张诗雨
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执285号申请执行人冯怀亮，男，1966年7月19日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社。关于申请执行人冯怀亮与被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初95号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款人民币2985.00元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十月十二日书记员 郝田贵
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—1号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2095号原告：邓某1，女，2004年12月19日出生，汉族，住南京市建邺区。法定代理人：邓某2（系原告邓某1之父），男，1968年6月16日出生，汉族，住南京市建邺区。法定代理人：卢某（系原告邓某1之母），女，1975年9月16日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号201室、202室。法定代表人：王默然。被告：王默然，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告邓某1与被告南京孺子牛教育咨询有限公司（以下简称孺子牛公司）、王默然教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其法定代理人邓某2到庭参加诉讼。被告孺子牛公司、被告王默然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告孺子牛公司、王默然立即返还邓某1冬季班报名费8856元及秋季班四节课培训费800元；2.判令被告孺子牛公司、王默然赔偿损失500元；3.判令被告孺子牛公司、王默然支付本案诉讼费用。事实和理由：邓某1自2018年起在孺子牛公司奥体校区接受教育培训，于2018年11月24日交纳寒假班培训费8856元。2019年元旦以后，经家长催促，孺子牛公司回复寒假班从1月26日开课。2019年1月25日，孺子牛公司老师告知家长校长失联，课程不能正常开始。且家长发现孺子牛公司的部分校区因拖欠房租已被房东收回房屋。双方签订的《班课辅导课程协议》系双方自愿公平签订的明确双方权利义务的合同，邓某1在履行过程中并无过错，孺子牛公司无理由停止课程已构成违约。为维护自身合法权益，邓某1特诉至法院。被告孺子牛公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交《班课辅导课程协议》、收款收据各2份作为证据。被告孺子牛公司未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，邓某1（乙方）及其监护人卢某（原告之母）与孺子牛公司（甲方）签订《班课辅导课程协议》1份，约定：乙方向甲方缴纳的费用为优惠收费标准：初二204课时，充值总金额16728元；甲方对学员的辅导期限一栏为空白；课时明细：初二年级语文、数学、英语各54课时，初二年级物理42课时。邓某1的监护人于当日刷卡支付16728元。2018年11月24日，邓某1（乙方）及其监护人卢某（原告之母）与孺子牛公司（甲方）又签订《班课辅导课程协议》1份，约定：乙方向甲方缴纳的费用为优惠收费标准：初二132课时，充值总金额8856元；甲方对学员的辅导期限一栏为空白；课时明细：初二年级语文、数学、英语、物理各33课时。邓某1的监护人于当日刷卡支付8856元。庭审中，邓某1陈述2019年初发现由于孺子牛公司租用于教室的场地已经搬空，没有老师提供培训，双方于2018年8月25日签订的《班课辅导课程协议》中尚有4节课未上，2018年11月24日《班课辅导课程协议》约定的寒假班课程一直未通知开课。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，邓某1、孺子牛公司签订的两份《班课辅导课程协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然邓某1尚未成年，但该合同系邓某1的法定代理人与孺子牛公司签订，故该合同应当认定为合法有效，双方均应按约履行。孺子牛公司在合同期限内停止营业，其行为已构成违约。因孺子牛公司的违约行为致使案涉两份《班课辅导课程协议》约定的合同目的无法实现，故案涉两份《班课辅导课程协议》自邓某1起诉时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，邓某1与孺子牛公司于2018年11月24日签订的寒假班《班课辅导课程协议》尚未履行，孺子牛公司应向邓某1退还课时费8856元；双方于2018年8月25日签订的《班课辅导课程协议》尚有4课时未上，孺子牛公司应向邓某1退还课时费328元（16728元÷204课时×4课时）。综上，孺子牛公司应向邓某1退还课时费共计9184元。邓某1主张赔偿损失500元，但未提供证据证明其实际产生上述损失及具体金额，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。邓某1主张王默然承担共同还款责任，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，孺子牛公司系依法成立的企业法人，依法独立享有民事权利并承担民事义务。王默然虽系孺子牛公司的法定代表人，但其并非案涉两份《班课辅导课程协议》的合同相对方，因此孺子牛公司在履行案涉合同中的违约行为所产生的法律后果应由孺子牛公司自行承担，邓某1主张王默然承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孺子牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓某1退还培训费9184元。二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费600元，合计654元，由原告邓某1负担5元，被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 芃人民陪审员  黄晓宁人民陪审员  严学萍二〇一九年十月九日见习书记员  董媛媛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3337号原告：孙法山，男，1951年4月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：密齐光，山东华赛律师事务所律师。被告：丁琦，男，1980年2月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：蔡云，女，1979年12月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：丁琦，男，1980年2月11日出生，系被告蔡云之夫。原告孙法山与被告丁琦、蔡云民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告连带偿还原告借款本金10万元，利息51000元（以借款本金10万元为基数，按照年利率12%，自2015年2月1日起计算至2019年4月30日止）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙法山及其委托诉讼代理人密齐光、被告丁琦并作为被告蔡云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为丁琦向原告出具的借条、原告的取款银行凭证以及丁琦与原告之妻之间的通话录音相互印证，可以证明丁琦向原告借款10万元的事实，原告要求丁琦支付借款本金10万元及上述借款本金按照年利率12%自2015年2月1日起计算至2019年4月30日止的利息51000元，本院予以支持。原告虽主张上述债务系两被告的夫妻共同债务，但原告未提交证据证明丁琦将上述超出家庭日常生活需要的大额借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告要求蔡云与丁琦就上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告丁琦于本判决生效之日起10日内支付原告孙法山借款本金10万元；二、被告丁琦于本判决生效之日起10日内支付原告孙法山借款本金10万元自2015年2月1日起至2019年4月30日止的利息51000元；三、驳回原告孙法山对被告蔡云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，保全费1275元，由被告丁琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇一九年十月二十一日法官助理陈密亮书记员江媛媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4394号申请人：谢伏英，女，1964年6月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：何立武，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人谢伏英与被申请人何立武买卖合同纠纷一案，申请人谢伏英于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人何立武价值27000元的财产予以保全，并以案外人瞿先锋所有的大众小型普通客车（车牌号：湘Ｂ×××××，车辆识别代号：ＬＳＶＸＬ25Ｎ202206899）提供担保。本院经审查认为，申请人谢伏英财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人何立武价值27000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对案外人瞿先锋所有的大众小型普通客车（车牌号：湘Ｂ×××××，车辆识别代号：ＬＳＶＸＬ25Ｎ202206899）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年十月三十日法官助理张拥军书记员罗曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初8696号原告：乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路128号。法定代表人：万泽轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。被告：石河子市庆源建材有限公司，住所地新疆石河子市伯爵庄园35栋112号。法定代表人：曹双庆，该公司董事长。原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司（以下简称美多宝公司）与被告石河子市庆源建材有限公司（以下简称庆源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告美多宝公司委托诉讼代理人王新涛，被告庆源公司法定代表人曹双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美多宝公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付欠款439883元；2.请求依法判令被告支付违约金131965元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、送达费。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《金属面板一体板加工合同》，原告按照合同约定给被告供货价值2741369元，被告应于2018年7月之前付清货款，至原告起诉时，被告仅支付货款2330000元，仍欠付货款411369元。另外，因被告在合同履行中的过错造成原告损失，双方协商被告应赔偿原告28514元，被告至今未予赔偿。经原告多次索要，被告以各种理由推拖。故原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。被告庆源公司辩称，对欠款金额我方不认可，原告计算的欠款金额不对，我方不欠原告的货款，也不认可违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告美多宝公司提供了下列证据证明其主张：1.发货统计表一份。该统计表有被告庆源公司盖章和该公司法定代表人曹双庆、公司员工张彩霞的签名。该统计表记载，2017年5月17日至2017年10月21日，原告美多宝公司给被告庆源公司发货价值为2656884元。原告美多宝公司经与出库单核对后，发现统计表多统计发货价值4074.12元，现按2652809.88元计算发货价值。2.出库单二份。该出库单有曹双庆、张彩霞的签名。2017年11月13日出库单记载有原告美多宝公司给被告庆源公司发货的数量和面积，无单价和金额。现原告美多宝公司主张该批货物按合同约定单价138元计算，价值为14102.22元。2018年7月23日出库单记载原告美多宝公司给被告庆源公司发货价值为45942.46元。被告庆源公司对证据1、2中的价格不认可，认为是原告单方行为。3.《补充协议》一份。该协议有张彩霞的签名。该协议约定，被告庆源公司赔偿原告美多宝公司损失28514元。被告庆源公司对该证据不认可，理由是没有委托张彩霞签订协议。4.《金属面板一体板加工合同》一份。该合同约定，每一批货物出厂前，付清当批次货款，逾期付款按日支付1%违约金。被告庆源公司对该证据无异议。本院对原告美多宝公司提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上证据，本院认定下列事实：2016年3月30日，原告美多宝公司与被告庆源公司签订了一份《金属面板一体板加工合同》，约定：原告美多宝公司为被告庆源公司加工保温装饰一体板，每一批货物出厂前，付清当批次货款，逾期付款按日支付1%违约金。合同对货物品种、价格进行了约定。合同签订后，原告美多宝公司按照合同约定先后给被告庆源公司加工价值2741369元的一体板，并交付被告庆源公司。最后一批一体板于2018年7月23日出厂交付。被告庆源公司已支付原告美多宝公司报酬2330000元，尚欠付报酬411369元。另外，因被告庆源公司在合同履行中变更承揽工作的要求，造成原告美多宝公司损失，双方于2017年11月11日签订补充协议，约定由被告庆源公司赔偿原告美多宝公司损失28514元，一个月内付清。被告庆源公司至今未予赔偿。张彩霞系曹双庆之母、被告庆源公司职工。本院认为，原告美多宝公司与被告庆源公司签订的《金属面板一体板加工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告美多宝公司已按合同约定完成定作工作，并向被告庆源公司交付工作成果，被告庆源公司应按合同约定支付报酬。但被告庆源公司仅支付部分报酬，尚欠411369元未付。另外，被告庆源公司在合同履行中变更承揽工作的要求，造成原告美多宝公司损失，应当承担赔偿责任。张彩霞系曹双庆之母、被告庆源公司职工，原告美多宝公司有理由相信张彩霞具有代理权，故张彩霞的代理行为有效，被告庆源公司应当履行《补充协议》义务。由于该《补充协议》未约定违约金，故原告美多宝公司要求被告庆源公司对28514元欠款承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方在《金属面板一体板加工合同》中约定的违约金过分高于造成的损失，现原告美多宝公司按欠款的30%主张违约金，仍然过分高于造成的损失，本院不予支持。原告美多宝公司的损失实为欠款的利息损失。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，即视为过分高于造成的损失，故本院对违约金予以适当减少，按资金占用利息的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百八十五条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告石河子市庆源建材有限公司支付原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司报酬411369元；二、被告石河子市庆源建材有限公司赔偿原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司损失28514元；三、被告石河子市庆源建材有限公司支付原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司违约金42782.38元（2018年7月23日至2019年11月23日16个月×411369元×6%÷12个月×1.3）。上述款项合计482665.28元，应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求给付金额571848元，判决给付金额为482665.28元，占请求给付金额的84.40%，应收案件受理费9518元，简易程序减半收取计4759元（原告已预交），由被告石河子市庆源建材有限公司负担84.40%计4016.80元，其余742.20元由原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司负担。邮寄费80元由被告石河子市庆源建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张海强二〇一九年十月二十八日书记员  吴 瑞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保707号 申请人：力银塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道城兴路63号。 法定代表人：许培泉，董事长。 委托诉讼代理人：陈娴媛，广东元牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡贤秀，广东元牌律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市广慈医疗实业开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区新布市场6号永晨科技园A栋一楼。 法定代表人：李敬文。 申请人力银塑胶（深圳）有限公司与被申请人深圳市广慈医疗实业开发有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3649号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市广慈医疗实业开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市广慈医疗实业开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币50,000.00元为限。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月三十日 书记员  钟慧迪
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4273号原告：张淑会，女，1957年1月3日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：荣少曾（又名荣少增），男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告张淑会诉被告荣少曾为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张淑会到庭参加了诉讼，被告荣少曾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资22136元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月份开始在被告开办的家具厂工作，负责转印工作，截止到2019年1月31日，被告下欠原告工资共计26136元，后经原告多次催要，被告只给付原告4000元，尚有22136元工资未付，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告荣少曾未答辩。庭审过程中，原告为支持其主张提供：2019年1月31日由被告荣少曾出具的欠条一张，记录荣少曾欠原告工资款26136元。后期被告于2019年4月15日支付工资4000元，剩余22136元至今未付。要求被告按照同期贷款利率自2019年7月3日起计算至工资付清之日止。被告荣少曾未质证亦未提交证据。经审理查明，原告张淑会曾在被告荣少曾处工作，截止到2019年1月31日，被告尚欠原告工资26136元，同日为原告出具欠条1份，内容为：“欠张书会贰万陆仟壹佰叁拾陆元，26136元，荣少增，2019年1月31日。”后期被告支付了原告工资4000元，剩余22136元工资，经原告多次催要，被告至今未予支付。另经本院询问，被告认可自己也叫“荣少增”。本院认为，原告在被告处工作，被告应支付劳动报酬。根据原告提供的证据，欠条中书写的为“张书会”，应视为被告的笔误，本院确认被告下欠原告工资款22136元未付，故对原告要求被告给付劳动报酬款22136元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告按照同期银行贷款利率支付原告利息，自2019年7月3日起支付至工资付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告荣少曾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣少曾于本判决生效后十日内给付原告张淑会劳动报酬款22136元并支付利息（利息自2019年7月3日起按照同期银行贷款利率计算，支付至工资付清之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告荣少曾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费354元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  曹艳兵二〇一九年十月八日书记员  杨 程
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执264号申请执行人刘福军，男，1967年1月11日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县，身份证号：。被执行人张玉亮，男，1966年3月2日出生，汉族，娄烦县天池店乡陈家庄村党支部书记。关于申请执行人刘福军与被执行人张玉亮民间借贷纠纷一案，我院已作出（2019）晋0123民初495号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人张玉亮至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉亮的银行存款人民币203670元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十月八日书记员 郝田贵