杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1917号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人任超，男，1986年11月13日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯交通肇事罪于2008年3月5日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯赌博罪、聚众斗殴罪于2009年2月9日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，与前罪交通肇事罪并罚后决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，2010年4月24日刑满释放；因殴打他人于2011年7月25日被决定行政拘留三日。因赌博于2016年8月被行政拘留十日;因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。 被告人董灿杰，男，1993年1月4日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人曹钢、傅杭军，浙江腾远律师事务所律师。 被告人丁榕彬，男，1991年4月5日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2018］162号起诉书和杭萧检公诉二刑补诉［2019］8号补充起诉决定书指控被告人任超、董灿杰犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人丁榕彬犯诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超出庭支持公诉，被告人任超、董灿杰、丁榕彬及被告人任超、董灿杰家属各自委托的辩护人韩蓓丽、曹钢、傅杭军及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关需补充侦查提出延期审理建议，依法延期审理两次。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 一、诈骗事实 1.2017年8月20日，戚某1经他人介绍向被告人任超借款，任超要求戚某1分别写下30万元及20万元借条各1张，分别通过被告人丁榕彬、董灿杰向戚某1转账上述金额以制造流水记录，再以收取保证金、利息、上门费等为由让戚某1取现还给其19.2万元，实际借给戚某130.8万元。在戚某1归还任超共计4.8万元后，被告人任超以戚某1未按期偿还利息为由肆意认定戚某1违约，纠集被告人董灿杰等人向戚某1催讨共计50万元。 因戚某1无力偿还，被告人任超、董灿杰、丁榕彬经商量，由被告人董灿杰、丁榕彬先后向杭州市萧山区人民法院起诉戚某1，分别要求戚某1归还20万元和30万元，欲诈骗金额为24万元。 2.2017年10月12日，被告人丁榕彬伙同瞿郭超（已判刑）以汽车抵押借款的方式，要求邵某1签下3万元的虚高借款合同，并制造虚假资金给付流水，实际借款1.1万元给邵某1，后在邵某1妻子田某名下的一辆大众POLO轿车上安装GPS定位器。在邵某1实际归还1950元后，瞿郭超等人以邵某1未按期归还款项为由将该车辆开走，后被告人丁榕彬伙同瞿郭超以此胁迫邵某1按照虚高借款合同上的金额偿还欠款并提出额外违约赔偿费用。在索要财物未果后，瞿郭超于2018年3、4月份将上述车辆以“债权转让”方式处分给他人，得款22000元。经价格认定，该车价值人民币56790元。 二、敲诈勒索事实 1.2017年9月30日，胡某以汽车抵押的方式向被告人任超借款，任超要求胡某写下12万元虚高借条，由被告人董灿杰向胡某转账同样金额制造转账记录，再以收取保证金、利息、上门费等为由让胡某取现还给任超，实际借给胡某5.5万元，并由被告人董灿杰在胡某的路虎汽车上安装GPS定位器。后被告人任超、董灿杰肆意认定胡某违约，私下将胡某的路虎汽车开走，以此胁迫胡某还款，于2017年12月2日从胡某处索得13万元，敲诈勒索金额为7.5万元。 2.2017年9月18日，施某1以汽车抵押的方式向被告人任超借款，任超要求施某1写下16万元虚高借条并制造相同金额转账记录，再以扣除利息、介绍费等为由，实际借给施某13.5万元，并在施某1的汽车上安装GPS定位器。后被告人任超以施某1动了GPS为借口肆意认定施某1违约，私下将施某1的汽车开走，以此胁迫施某1还款，于2017年10月份从施某1的家人处索得8.5万元，敲诈勒索金额为5万元。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人和同案人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，相关书证，前科劣迹材料，案发经过，情况说明，户籍证明等证据予以佐证。认为被告人任超、董灿杰的行为均已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人丁榕彬的行为构成诈骗罪；部分系共同犯罪；部分诈骗犯罪系未遂。对被告人任超、董灿杰应两罪应罚。被告人董灿杰、丁榕彬系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人任超辩解称：（1）戚某1支付给其利息4.5万元，扣除该利息其诈骗金额应当认定为19.2万元；（2）其实际支付给胡某的借款金额在9万元以上，故其敲诈勒索金额不应认定为7.5万元；（3）施某1向其借款8万元，其实际支付5.7万元，出具16万元的借条。后施某1方还其8.5万元，其又给介绍人戚焕庆2000元。故其敲诈勒索金额不应认定为5万元。 被告人董灿杰对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。 被告人丁榕彬辩解称其和瞿郭超向邵某1催讨2万元，卖车的事情其未参与，对其余事实均无异议。 被告人任超的辩护人提出：（1）被告人任超借钱给戚某1是出于放高利贷的目的，没有诈骗的故意，故任超的行为应当认定为虚假诉讼罪；（2）起诉书认定被告人任超敲诈胡某、施某1的犯罪数额的证据尚存疑点；（3）本案部分犯罪系未遂，被害方有过错，且赔偿了部分被害人经济损失，并取得了谅解，请求法庭对被告人任超从轻处罚。 被告人董灿杰的辩护人提出被告人董灿杰不具有诈骗罪和敲诈勒索罪的主观犯罪故意，不构成诈骗罪和敲诈勒索罪。即使构成犯罪，被告人董灿杰等人实施的部分犯罪系未遂，系从犯，有坦白情节，被害方有过错，请求法庭对被告人董灿杰从轻处罚并适用缓刑。 被告人丁榕彬的辩护人提出被告人丁榕彬系从犯，且部分犯罪系未遂，有坦白情节，认罪态度好，请求法庭对被告人丁榕彬从轻处罚。 经审理查明： 一、诈骗事实 1.2017年8月20日，戚某1经他人介绍向被告人任超借款，任超要求戚某1分别写下30万元及20万元借条各1张，分别通过被告人丁榕彬、董灿杰向戚某1转账上述金额以制造流水记录，再以收取保证金、利息、上门费等为由让戚某1取现还给其19.2万元，实际借给戚某130.8万元。在戚某1归还任超共计4.8万元后，被告人任超以戚某1未按期偿还利息为由肆意认定戚某1违约，纠集被告人董灿杰等人向戚某1催讨共计50万元。 因戚某1无力偿还，被告人任超、董灿杰、丁榕彬经商量，由被告人董灿杰、丁榕彬先后向杭州市萧山区人民法院起诉戚某1，分别要求戚某1归还20万元和30万元。 2.2017年10月12日，被告人丁榕彬伙同瞿郭超（已判刑）以汽车抵押借款的方式，要求邵某1签下3万元的虚高借款合同，并制造虚假资金给付流水，实际借款1.1万元给邵某1，后在邵某1妻子田某名下的一辆大众POLO轿车上安装GPS定位器。在邵某1实际归还1950元后，瞿郭超等人以邵某1未按期归还款项为由将该车辆开走，后被告人丁榕彬伙同瞿郭超以此胁迫邵某1按照虚高借款合同上的金额偿还欠款并提出额外违约赔偿费用。在索要财物未果后，瞿郭超于2018年3、4月份将上述车辆以“债权转让”方式处分给他人，得款22000元。经价格认定，该车价值人民币56790元。 另查明，瞿郭超家属退赔邵某13万元。 认定上述事实的证据并经庭审质证的有： 1.被告人任超的供述和辩解。其供述了戚某1向其借款50万元，其通过董灿杰、丁榕彬转账给戚某1，借条没有虚高的，扣除两期利息9万元及上门费2000元后，戚某1实际到手40.8万元。因戚某1未还款，其就和董灿杰、丁榕彬等人商量起诉戚某1，后以董灿杰、丁榕彬的名义向法院起诉戚某1。庭审中，其供述称戚某1收到50万元后还其19.2万元，实际收到30.8万元，戚某1还通过戚焕庆向其归还过利息4.5万元。 2.被告人董灿杰的供述。其供述了任超因借款起诉太多，让其帮忙转账20万元给戚某1，到时以其的名义去法院起诉，后任超转账20万元给其，其就将该款项转账给戚某1。后任超安排律师去法院起诉要求戚某1归还20万元借款。其还称，其和任超是2015年认识的，其知道任超是做放贷生意的，丁榕彬和其一样也是跟任超的，有时候任超会介绍放贷生意给其等人做。 3.被告人丁榕彬的供述。其供述了（1）2017年8月中旬，戚某1经“阿某”介绍向任超借三、四十万用于还债，后任超转其30万元，让其再转账给戚某1，任超还让其他人转了一笔钱给戚某1。后戚某1从银行取现50万元，还了任超十几万，并出具50万元的欠条。因戚某1未支付利息，任超叫其、“阿某”、董灿杰等人一起去戚某1家中讨钱。后任超安排律师以其名义去法院起诉要求戚某1归还30万元借款。其还称2017年6、7月任超称萧山借钱除扣除第一个月的利息外，还要扣保证金、上门费、介绍费等费用。（2）瞿郭超让其出面转账3万元给借款男子，过几天瞿郭超将3万元钱还其。后其知道瞿郭超将对方的汽车开走。在庭审中其供述称其向邵某1催讨2万元，事后瞿郭超将车子卖掉的事实其未参与。 4.同案人戚焕庆的供述及辨认笔录。其供述了2017年8月份，戚某1通过其介绍向任超借款40万元，出具共计50万元借条2张，任超叫两个人转账共计50万元给戚某1，戚某1从银行取现还给任超将近20万元，包括第一期利息4.8万元及押金、上门费、服务费等，还有10万元是借条金额和实际借款虚高的差额。后戚某1还通过其支付4.8万元利息给任超。因戚某1无法归还利息，其和任超去戚某1家里催讨过借款。辨认笔录，辨认出丁榕彬、任超、戚某1及徐某。 5.同案犯瞿郭超的供述及辨认笔录。其供述了邵某1以汽车抵押的方式向其和丁榕彬借1.5万元（归丁榕彬出面），扣除安装GPS的费用、保证金、介绍费以及第一期利息，邵某1实际到手1.1万元，制造3万元的银行流水并出具借条。邵某1在支付利息1950元后未支付。2017年10月底11月初，丁榕彬要其把邵某1的汽车开走，后邵某1家属与丁榕彬协商，丁榕彬要求还2万元，对方同意还1.5万元，协商未果。因丁榕彬跟其说过5个月时间到了之后就把这辆车处理掉，故2018年4月其通过陈某介绍将该车以2.2万元的价格卖给收黑车的人，当时丁榕彬已被公安机关抓了。辨认笔录，辨认出丁榕彬、邵某1、孙某。 6.被害人戚某1的陈述及辨认笔录。证实2017年8月份，其通过“阿某”介绍向任超借钱40万元，任超让其写了两张共计50万元的欠条。后任超让丁榕彬、董灿杰分别转账给其30万元和20万元。其在到账后将该50万元从银行取现，先还任超10万元，扣除第一个月利息4.8万元及保证金、上门费、服务费等后，实际到手30.8万元。其又通过“阿某”支付4.8万元利息给任超，后因其无法继续支付利息，任超等人去其家里讨债，还让其出具50万元欠条一张。后任超就以30万元和20万元的欠条向法院起诉，要其还50万元。辨认笔录，辨认出任超、董灿杰及丁榕彬。 7.被害人邵某1的陈述及辨认笔录。证实其通过电话联系向对方借钱，对方来了甲、乙两男子。其向他们借1.5万元，扣除GPS安装费、服务费、辛苦费、保证金，其实际到手9800元，写3万元的借条。对方在其汽车上安装了GPS，其支付两期利息各1950元。因保证金被对方没收，其就不支付第三期利息，过了三、四天其的车被对方开走。后甲、乙等人到邵某2家里协商还款，甲、乙要求其还3万元和1万元违约金。辨认笔录，辨认出丁榕彬、瞿郭超即是男子甲、乙。 8.证人徐某的证言。证实2017年8、9月戚某1通过戚焕庆和其向任超借钱，任超通过银行转账将钱借给戚某1，戚某1收到转账后到银行取现，其从戚某1处拿到中介费5000元。 9.证人何某的证言。证实2017年12月初，其接任超电话称有两个人要起诉戚某1，要其到某地。后任超叫来了董灿杰、丁榕彬，其简单询问董灿杰、丁榕彬后觉得没有问题，就办理了委托手续。后其分两次向法院起诉戚某1，要求还款共计50万元。 10.证人田某的证言。证实2017年10月底，其的大众汽车被人开走。后有两个人来单位找其，称其老公欠他们钱，要其还4万元。 11.证人孙某的证言及辨认笔录。证实经其介绍，瞿郭超以22000元的价格以债权转让的方式将一辆大众汽车转给“小李”的经过。辨认笔录，辨认出瞿郭超。 12.证人邵某2的证言。证实对方有两个人要邵某1还4万元，邵某1讲他只拿到9000多元。 13.调取证据清单、接受证据清单、银行转账记录。证实任超尾号为8571的农业银行卡向丁榕彬、董灿杰的银行卡分别转账30万元、20万元；后丁榕彬、董灿杰分别转账给戚某130万元、20万元。 14.接受证据清单、交易记录截图。证实2017年9月19日、9月21日，戚某1向戚某3（戚焕庆父亲）支付宝账户转账的情况。 15.立案审批表、民事起诉状、借条、转账记录、民事调解书、撤诉申请、委托代理合同等。证实董灿杰、丁榕彬委托律师向萧山区人民法院分别提起诉讼，要求戚某1归还借款并支付利息的相关情况。 16.协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单。证实丁榕彬转账给邵某1三万元后支取的情况。 17.接受证据材料清单、收条、谅解书，证实瞿郭超家属赔偿邵某1三万元。 18.接受证据材料清单、车辆抵押借款合同、借款合同。证实邵某1出具借条和抵押合同的情况。 19.价格认定结论书。证实涉案汽车的价格。 20.机动车信息查询结果单。证实涉案汽车的情况。 上列证据，本院予以确认。 二、敲诈勒索事实 1.2017年9月30日，胡某以汽车抵押的方式向被告人任超借款，任超要求胡某写下12万元借条，由被告人董灿杰向胡某转账同样金额制造转账记录，再以收取保证金、利息、上门费等为由让胡某取现还给任超，实际借给胡某5.5万元，并由被告人董灿杰在胡某的路虎汽车上安装GPS定位器。后被告人任超、董灿杰肆意认定胡某违约，将胡某的路虎汽车开走，以此胁迫胡某还款，2017年12月2日从胡某处索得13万元。 2.2017年9月18日，施某1以汽车抵押的方式向被告人任超借款，任超要求施某1写下16万元虚高借条并制造相同金额转账记录，再以扣除利息、介绍费等为由，实际借给施某13.5万元，并在施某1的汽车上安装GPS定位器。后被告人任超以施某1动了GPS为借口肆意认定施某1违约，私下将施某1的汽车开走，以此胁迫施某1还款，2017年10月份从施某1的家人处索得8.5万元。 另查明，被告人任超家属退赔胡某3.5万元，取得胡某的谅解。 认定上述事实的证据并经庭审质证的有： 1.被告人任超的供述和辩解。其在侦查阶段供述了（1）胡某通过李某介绍向其借款12万元，借期1个月，借条没有虚高，当时董灿杰也在场。胡某还用他的路虎汽车做了抵押，其在该车上安装了GPS。过了一天左右，其发现胡某在别人处借钱，就将胡某的车开走，并告知他已违约，要求归还12万元及相应违约金。胡某找中间人来协商，还了其12万元后，其就将汽车还给了胡某。当庭又辩称胡某实际拿到的金额在9万元以上。（2）其记不起是否认识施某1。在庭审中又辩解称施某1实际到手借款金额为5.7万元。 2.被告人董灿杰的供述。其供述了2017年夏天，因胡某向任超借款，任超要其出面。他们商量借款时，任超让其给胡某的车子安装GPS去了。后任超转账给其钱，让其将钱转账给胡某。过了几天，任超称胡某还不出钱，其和任超将胡某的车子找到并开到任超家。后其通知胡某违约，让他来将钱还掉。后过了二、三个月左右，胡某来找任超还钱后将车子开走，其当时也在场。 3.被害人胡某的陈述及辨认笔录。证实其通过李某介绍向任超借款8万元，出具12万元的借条，后任超通过董灿杰转账12万元给其，其又取出6.5万元给任超和董灿杰作为利息和手续费，实际到手5.5万元。任超还在其车上安装GPS，并让其给他一把汽车备用钥匙。过了一天，董灿杰发信息给其称其已违约，并将其的车子开走。其马上联系对方，后通过协商其支付任超14万元后将车子开回。辨认笔录，辨认出任超、董灿杰。 4.被害人施某1的陈述及辨认笔录。证实2017年9月27日左右的一天，经傅某介绍向任超借款5万元，任超让其写了16万元的借条，并签了车辆抵押合同，实际给其3.5万元。后任超在其车上装了GPS，并让其给了他一把汽车备用钥匙。到了第三天晚上，任超称其车上的GPS没有反应要重装，就将其车子开走，后任超又称其动了GPS，算其违约要其拿16万元去赎车。后其父亲支付了15万元从任超处将车赎回。辨认笔录，辨认出任超、傅某。 5.证人李某的证言。证实2017年9、10月份左右，胡某欠其的钱还不出，其就介绍了任超给他。后任超和胡某在其办公室谈借款事宜，因利息问题没有谈成。后胡某打电话给其称已经转了2.5万元到其老婆的银行卡上，其就知道胡某向任超借钱了。同年11、12月份左右，胡某给了任超13万元后将车子开回去。 6.证人周某的证言。证实2017年12月份左右，胡某称向任超和姓董的人共借8万元，实际到手5万多，写了14万的借条，到第二天将他的车开走。要其出面协商，后任超同意胡某还14万和1万元损失费将车赎回，但具体其也没听清楚。 7.证人颜某的证言。证实2017年9月份左右，胡某称向任超借8万元，写了12万元的借条。还钱时其知道胡某实际到手5万多元，借款时用车子作抵押。后胡某给了任超13万元将车子拿回。 8.证人郑某的证言。证实2017年12月份左右，周某称胡某通过车辆抵押的方式向任超借款，让其出面协商未果。后胡某和任超自行协商好还款事宜并支付钱款后将车拿回，其不清楚借款及还款等具体情况。 9.证人施某2的陈述。证实2017年10月份，其发现其儿子施某1的车不见，后施某1称在外面借5万元，实际到手3.5万元，写了16万借条，并把车子抵押。后对方以车子GPS没有信号为由把车开走，并向其儿子催讨16万。后其找任超商量，最终其给任超8.5万元将车子赎回。 10.证人沈某的证言。证实2017年9、10月份，有人称想用汽车抵押的方式借钱，让其帮忙和傅某联系。后借款人想向傅某借5万元，傅某就带着借款人去他朋友处做车抵借款。 11.证人傅某的证言。证实2017年8、9月份左右一天晚上，施某1经其介绍向任超借款8万元，具体借多少其不清楚，借条应该是翻倍写的。后任超等人在施某1的汽车上安装GPS并配了汽车钥匙。后任超将钱通过银行转账给施某1，具体多少其不清楚。过了一个月左右，听说施某1的车被任超开走，后施某1花了8万元将车赎回。 12.证人朱某的证言。证实2017年9月份左右，其朋友联系其称施某1以车抵的方式通过傅某向任超借款5万元，实际到手3.5万元，借条是翻倍写，后任超把车扣了，要施某1还款16万元。其就联系了任超，任超一定要还16万，不肯让步。 13.调取证据通知书、银行转账记录。证实任超、丁榕彬、董灿杰、胡某之间的银行转账记录。 14.接受证据清单、调取证据清单、借记卡明细截图、银行卡交易明细清单。证实2017年9月30日，胡某尾号为5870的农业银行卡收到董灿杰尾号为1818的农业银行卡转账12万元后，于同日及次日分别将该笔款项转出以及任某、金某华、许某的银行卡资金流转情况。 15.调取证据清单、银行卡交易明细清单。证实施某1尾号为4872的农业银行卡账户于2017年9月18日收到任超转账的16万元后消费、转账的相关情况。 16.接受证据材料清单、借条、抵押合同等复印件。证实施某1向任超借款，并出具16万元借条以及质押借款、中介服务合同、汽车抵押借款合同、车辆转让协议书的相关情况。 17.谅解书、收条，证实任超家属退赔胡某部分经济损失，胡某对任超表示谅解。 上列证据，本院予以确认。 认定本案事实的综合证据经庭审质证的还有：1.搜查笔录及照片。证实公安机关对任超位于杭州市萧山区的房屋进行搜查的相关情况。2.扣押决定书、扣押清单。证实从各被告人处扣押手机的相关情况。3.电子证物检查工作记录、光盘2张。证实公安机关对从各被告人处扣押的手机进行电子物证检查的情况及本案相关涉案支付宝账户的交易情况。4.情况说明。证实本案其他涉案人员另案处理的情况以及部分事实目前尚未查证的情况。5.刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书。证实任超的前科劣迹情况。6.案发经过。证实本案的案发及各被告人的归案等情况。7.户籍证明。证实各被告人的身份情况。上述证据，本院予以确认。 关于被告人任超提出被害人戚某1借款后支付给其的利息是4.5万元，扣除该利息其诈骗金额应当认定为19.2万元的辩解及其辩护人提出该起事实应认定为虚假诉讼罪和被告人董灿杰的辩护人提出被告人董灿杰不具有非法占有的目的，故不构成诈骗罪、敲诈勒索罪的辩护意见。经审理认为，（1）根据同案人戚焕庆的供述及被害人戚某1的陈述均证实戚某1在借款后通过戚焕庆支付任超利息4.8万元。被告人任超等人实施违法犯罪行为所产生的“利息”、“砍头息”等行为，虽表现形式是利息，但实质是以非法占有为目的，假借民间借贷之名所产生的违法犯罪所得，均应计入犯罪数额。（2）根据被告人任超、丁榕彬及同案人戚焕庆的供述及被害人戚某1的陈述，证实被告人任超等人以“保证金”、“服务费”“上门费”等各种名义骗取被害人戚某1签订虚高借款合同，制造资金给付凭证，在被害人戚某1无力偿还的情况下，通过讨债及提起虚假诉讼的方式向被害人戚某1索取财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。在“套路贷”案件中，只要有“套路”，就可认定非法占有的目的。故对上述辩解和辩护意见本院不予采纳。 关于被告人任超提出其实际支付给被害人胡某、施某1的借款金额分别在9万元以上和5.7万元的辩解及其辩护人提出起诉书认定被告人任超敲诈勒索胡某、施某1的犯罪数额的证据尚存疑点的辩护意见，经审理认为，根据被害人胡某的陈述证实其实际到手5.5万元，且有证人周某、颜某的证言及胡某的银行卡取现及转账记录相印证。被害人施某1的陈述及证人施某2、朱某、沈某的证言证实施某1向任超借款5万元的事实，结合银行卡交易明细清单等证据，可以认定被告人任超实际支付给被害人施某1的借款金额为3.5万元。上述证据足以形成完整的证据锁链。故对上述辩解和辩护意见本院不予采纳。 被告人丁榕彬提出其向邵某1催讨2万元，对瞿郭超将邵某1汽车转让的事实其未参与的辩解，经审理认为，被告人丁榕彬和瞿郭超以邵某1违约为由，擅自将邵某1的汽车开走，在勒索财物未果后瞿郭超将邵某1的汽车处理的行为未超出丁榕彬的概括故意。故对该辩解本院不予采纳。 关于被告人董灿杰、丁榕彬辩护人提出被告人董灿杰、丁榕彬系从犯的辩护意见。经审理认为，被告人董灿杰、丁榕彬在明知被告人任超从事放贷生意的情况下，仍与被告人任超预谋，在犯罪过程中与被告人任超积极配合，事后又对被害人进行讨债及提起民事诉讼，据此，不应认为被告人董灿杰、丁榕彬为从犯，故对上述辩护意见不予采纳，但可以根据其二人在共同犯罪中的地位、作用，可酌情从轻处罚。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人任超、董灿杰、丁榕彬等人结伙或被告人丁榕彬与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人任超与被告人董灿杰等人结伙，以非法占有为目的，采用胁迫等手段勒索他人财物，其中被告人任超数额巨大，被告人董灿杰数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人任超、董灿杰应两罪并罚。被告人任超、董灿杰的诈骗犯罪因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人丁榕彬的诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，应当先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚。被告人任超有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人董灿杰、丁榕彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任超家属退赔胡某部分经济损失，取得胡某谅解，对被告人任超、董灿杰均可酌情从轻处罚。瞿郭超退赔邵某1部分经济损失，对被告人丁榕彬可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人董灿杰辩护提出对被告人董灿杰适用缓刑的辩护意见，经审理认为，根据被告人董灿杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金8000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金13000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2023年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人董灿杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2021年12月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人丁榕彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2021年1月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、责令被告人任超、董灿杰、丁榕彬退赔相关被害人的经济损失；被告人出借给相关被害人的款项予以追缴；作案工具10.1万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  曹 杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理张志远 书记员倪铭