湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民初94号原告：余问明，男，1972年11月8日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：方琳，系余问明之妻。被告：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：孝感市开发区七垸村天河路特8号。统一社会信用代码：91420900180812048Q。法定代表人：胡浩浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳晓丽、高飞，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。第三人：安陆振威投资开发有限公司。住所地：安陆市太白大道南50号。统一社会信用代码：91420982562747907U。法定代表人：夏启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。原告余问明与被告湖北鹏程建设工程有限公司、第三人安陆振威投资开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，先后于2019年9月5日、10月11日开庭进行了审理。原告余问明的委托诉讼代理人方琳（原告余问明仅于2019年10月11日到庭参加诉讼）、被告湖北鹏程建设工程有限公司的委托诉讼代理人柳晓丽、第三人安陆振威投资开发有限公司的委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余问明向本院起诉请求：1、确认余问明与安陆振威投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、判决解除对余问明购买的位于安陆市太白大道南50号安陆凤凰城市广场8幢2102室的查封；3、确认该房屋归余问明所有；4、本案案件受理费由湖北鹏程建设工程有限公司负担。事实与理由：原告余问明与第三人安陆振威投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于安陆市太白大道南50号安陆凤凰城市广场8幢2102室房屋。合同签订后，原告余问明向被告湖北鹏程建设工程有限公司支付了相应的购房款。现房屋已经交付，原告余问明对该房屋享有合法权利。2017年12月，湖北鹏程建设工程有限公司向湖北省孝感市中级人民法院申请财产保全，对案涉房屋进行查封。湖北省孝感市中级人民法院作出的（2017）鄂09民初110号民事裁定书、（2017）鄂09执保34号协助执行通知书均未送达给原告余问明，侵害了余问明的财产所有权。原告余问明为此提出执行异议后，湖北省孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09执异27号执行裁定书，驳回原告余问明的异议请求。原告余问明不服，特提起执行异议之诉，请求依法判决。被告湖北鹏程建设工程有限公司答辩称，1、因安陆振威投资开发有限公司差欠我方工程款，我方才向法院申请查封案涉的房屋。2、我方对原告余问明与被告湖北鹏程建设工程有限公司签订的《商品房买卖合同》的效力认可。3、原告余问明未提交证据证明其已付购房款超过购房总款的50％，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，案涉房屋不能解封。4、案涉的房屋没有登记在原告余问明的名下，原告余问明对该房屋不享有物权。第三人安陆振威投资开发有限公司述称，1、我公司与余问明签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、余问明在签订《商品房买卖合同》后所付的购房款已达到合同价的50％以上，房屋早已交付，余问明也已装修入住。3、此前与本案类似的案件已由人民法院作出停止执行的裁定，也可以证明我公司与余问明之间的商品房买卖符合交易习惯。4、《商品房买卖合同》签订后不能办理产权登记的原因不在余问明。一是湖北鹏程建设工程有限公司至今没有完成8号、10号、11号、12号房屋的竣工验收，二是安陆市人民政府对我公司目前存在的问题，严格控制合同备案及登记导致部分商品房买卖合同不能备案登记。5、余问明的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，应当中止对余问明房屋的执行，并解除查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于余问明的购房款238000元是否已全额付给安陆振威投资开发有限公司的问题。余问明提交了其与安陆振威投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同中已明确约定，买受人于2017年7月13日一次性付房款人民币贰拾叁万捌仟元整；安陆振威投资开发有限公司2017年11月23日出具的收款收据，证明其已全额支付购房款238000元的事实。安陆振威投资开发有限公司对此予以认可，同时提交了该公司制作的2017年收款表，进一步证明该公司收到余问明交来的购房款238000元的事实。湖北鹏程建设工程有限公司对上述证据的证明目的不认可。本院认为，虽然，余问明提交了其与安陆振威投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，以及安陆振威投资开发有限公司2017年11月23日出具的收款收据，但安陆振威投资开发有限公司提交的该公司制作的2017年收款表中载明，收到余问明、方琳全款238000元的时间是2017年7月13日，付款方式是领款单。该收款表中记载的领款单时间在余问明提交的领款单出具的时间之前，明显与事实不符；且余问明并未提交证据证明其已向实际向安陆振威投资开发有限公司支付238000元的事实，故对余问明主张其已全额支付购房款238000元的事实不予认定。经审理查明，2015年6月30日，安陆振威投资开发有限公司为案涉楼房办理了商品房预售许可证。2017年7月13日，安陆振威投资开发有限公司与余问明、方琳签订《商品房买卖合同》，约定：余问明、方琳购买位于安陆市太白大道南50号安陆凤凰城市广场8幢2102室房屋；购房款总金额238000元；买受人于2017年7月13日一次性付房款238000元。之后，余问明收房并进行了装修。另查明，本院在审理湖北鹏程建设工程有限公司与安陆振威投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月28日作出（2017）鄂09民初110号民事裁定书，裁定对被申请人安陆振威投资开发有限公司的银行存款在5000万元范围内进行冻结、或者查封、扣押该公司其他等值财产。并于2017年9月12日对安陆市太白大道南50号安陆凤凰广场的房产予以查封，其中包括本案争议的房产。本院认为，本案系执行异议之诉。2017年7月13日，安陆振威投资开发有限公司与余问明、方琳签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然，余问明与安陆振威投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际占有该房屋，但因余问明对其主张的已全额支付购房款238000元的理由举证不能，余问明要求解除对其购买的位于安陆市太白大道南50号安陆凤凰城市广场8幢2102室的查封，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因余问明未依上述规定对案涉的房屋办理产权登记，故对其要求确认案涉房屋所有权归其所有的请求不予支持。综上所述，余问明关于确认余问明与安陆振威投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效的请求成立，予以支持；余问明的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、余问明与安陆振威投资开发有限公司于2017年7月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回余问明的其他诉讼请求。案件受理费4870元，由余问明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十月十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。