河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1702行初117号原告刘长兴，男，1950年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘长庆，男，1961年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘长法，男，1965年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。共同委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县自然资源局。法定代表人杨景华，职务局长。委托代理人李立，本局工作人员。第三人刘长聚，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师。原告刘长兴、刘长庆、刘长法诉被告泌阳县自然资源局及第三人刘长聚土地行政登记一案，本院于2019年7月31日立案后，向被告及第三人送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘长兴、刘长庆、刘长法及其共同委托代理人和清勤，被告泌阳县自然资源局的委托代理人李立，第三人刘长聚的委托代理人刘培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月9日被告为第三人刘长聚颁发了豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产权证书。主要内容记载：权利人刘长聚，共有情况单独所有，坐落河南省驻马店市泌阳县泌水街道办事处西关居委邱庄，不动产单元号411726020006JB00002W00000000，权利类型集体建设用地使用权，权利性质批准拨用，用途农村宅基地，面积314.65㎡。附宗地图。原告诉称：三原告与第三人刘长聚系兄弟关系，1993年之前，四兄弟与父母同住一个宅场，1994年11月11日以父亲刘德本的名义办理了泌集建（1994）字第0210092号集体土地建设用地使用权证。2017年被告将上述土地又为第三人办理了豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产证书。三原告认为被告向第三人办证的行为侵犯了三原告的合法权利。请求法院撤销被告向第三人刘长聚颁发的豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产权证书。提交证据材料有：1、豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产证书。2、泌政土（2017）215号《泌阳县人民政府关于确认王美荣等8户使用权的决定》。3、驻政复决字（2018）553-555号行政复议决定书。4、（2018）豫15行初137号行政判决书。5、（2018）豫行终3344号行政判决书。6、泌集建（1994）字第0210092号集体土地建设用地使用权证。1-6组证据材料证明刘德本的名下的土地被转移登记，该土地上存在房产已经法院最终判决确认侵犯三原告合法权益。7、照片5张。其中一张证明土地使用证颁发后，上面房子状况，两张照片证明第三人拆房子时，原告进行阻拦；最后两张是第三人刘长聚在泌阳县人民医院有住房，被告为第三人颁证时原宅场房子存在，后来被第三人拆除了，证实三原告有继承的份额。被告辩称：按照《河南农村宅基地用地管理办法》有关规定，农村宅基地可以调整使用，因原宅基地使用者刘德本去世，经村组、居委会研究，乡（镇）政府审核同意，县政府确认后可以调整给其子刘长聚使用。递交证据材料有：1、不动产登记档案⑴不动产登记申请表，⑵不动产登记审批表，⑶危房平面图；2、不动产权籍调查表、地籍调查表，⑴宗地基本信息表，⑵界址标示表，⑶界址签章表，⑷宗地草图，⑸界址说明表，⑹调查审核表，⑺共有/共用宗地面积分摊表；3、土地不动产地籍测绘技术报告书，⑴地籍测绘技术说明，⑵测绘定界表，⑶勘验面积表，⑷界址点成果表，⑸宗地图，⑹刘长聚户籍信息；4、泌政土（2017）215号《泌阳县人民政府土地管理文件》；5、1987年以前C级危房名单；6、泌阳县中心城区居民危房审查表；7、房屋安全鉴定报告；8、泌阳县泌水办事处1987年以前宅基地申报表；9、《建设用地规划许可证》审批表（××）；10、泌阳县居民建房申请表；11、不动产确权公告；12、信访评估四邻走访调查情况表；13、询问笔录；14、刘长聚宗地图；15、刘长聚身份证复印件；16、不动产登记申请受理通知书。第三人刘长聚述称：被告给其颁发的不动产证合理合法，请求驳回三原告的诉讼请求。提交证据材料有：1、刘长聚夫妻户口本和身份信息，证明第三人夫妻系涉案宅基地所在集体组织村民，符合申请宅基地的主体。2、2018年2月5日刘长周的说明一份、2017年11月16日刘长洲的证言一份、2019年9月28日刘长洲出具证明一份、2019年9月21日泌阳县泌水街道办事处西关居民委员会证明、照片两张；证明第三人一直在老宅居住，第三人没有另外宅基地，涉案老宅目前是荒场。3、查询信息三张、照片三张，证明三原告在村组都有自己的宅基地，不可能再另划宅基地，更不能分割老宅基地。4、驻马店市驿城区（2017）1702行初135号行政判决书。经庭审质证，三原告对被告提交的证据材料有异议：登记申请表是2017年6月8日，而被告提交的地籍调查表均是在2017年6月8日前，违反程序；审批表中被告提出为第三人颁证的理由是危房改造，但并没有危房改造报告，与第三人答辩不一致，与第三人说是空场叶不一致；调查审批表中明确依据的是房屋安全鉴定报告，并显示是危房，与政府重新确权相矛盾；被告提交证据所显示四至与实际不一致，南边实际是姜启超和刘恩宇；对泌阳县中心城区居民危房审查表有异议，在“申请人承诺”一栏中藏海全和刘长稳两人不是该村组负责人；对不动产确权公告有异议，三原告并未见到该公告公示，被告没有具体的张贴地点。第三人对被告提交的证据和证明真实性及证明问题没有异议。被告对三原告提交的证据材料真实性不持异议，但认为第三人申请颁证提交的有身份证及户籍证明、村组证明，证明第三人是本村村民，第三人符合颁证条件；宅基地不能继承，三原告不具有诉讼主体资格。第三人对三原告提交的1-5证据材料证明泌政土（2017）215号《泌阳县人民政府》文件被撤销，是三原告对被告颁证的错误理解，被告为第三人颁证依据的是第三人系该村村民，且第三人在该村没有其他宅基地；对三原告提交照片有异议，确权的时候是危房，后在打官司过程中塌了，非是第三人拆除。三原告对第三人提交的证人证言真实性有异议，证人未出庭，对其证言不应采信，西关居民委员会是不合法的，地级市的区人民政府或县级市下设居委会，出具的证明无效；村委会证明房屋倒塌、现在是空场，情况不属实。被告对第三人提交的证据材料和证明问题无异议。本院综合审查认为，上述原告、被告、第三人提供的证据材料与本案具有关联性、能够证明本案事实，具有合法的来源，在本案均可作为有效证据采信。经审理查明：三原告刘长兴、刘长庆、刘长法与第三人刘长聚系兄弟关系。其父刘德本生前办有泌集建（1994）字第0210092号集体土地建设用地使用证。刘德本夫妻去世后，2017年6月8日第三人刘长聚以危房改造向被告申请将该宅基地确权其名下，2017年6月9日被告为第三人办理了豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产证书。主要内容记载：权利人刘长聚，共有情况单独所有，坐落河南省驻马店市泌阳县泌水街道办事处西关居委邱庄，不动产单元号411726020006JB00002W00000000，权利类型集体建设用地使用权，权利性质批准拨用，用途农村宅基地，面积314.65㎡。附宗地图,2017年6月9日制图、审核。后三原告与第三人因该宅场的房屋发生纠纷，三原告发现泌阳县人民政府于2017年6月4日作出的泌政土（2017）215号《泌阳县人民政府关于确认王美荣等8户使用权》的决定，主要内容：经第三人申请，王美荣、禹新、孙国龙、徐永福、高成方、史春强、吴宗丽、刘长聚使用的土地已经你们所在村（居）民委员会查明土地历史使用情况和现状，对土地权利人、面积、范围、取得时间等进行了确认。所在街道办事处已审核。现使用情况、界址清楚，四邻无争议，经公告无异议，予以土地使用权确认。三原告对泌阳县人民政府作出的文件不服向驻马店市人民政府提出行政复议，驻马店市人民政府作出了驻政复决字（2018）553-555号行政复议决定书，撤销了泌阳县人民政府作出的（2017）215号决定书中关于刘长聚部分的内容。第三人刘长聚不服该行政复议决定书，向河南省信阳市中级人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院作出了（2018）豫15行初137号行政判决书，认为涉案宅基地原使用权登记的使用者为刘德本，因该宅基地上仍存在地上建筑物，因此对于该地上建筑物，刘长聚及刘长兴、刘长庆、刘长法均享有法定继承权。刘长兴、刘长庆、刘长法作为法定继承人同该土地坐落范围内的房屋具备法律上的利害关系，具备提起复议或诉讼的主体资格，刘长聚诉称涉案确权行为同刘长兴、刘长庆、刘长法不具备法律上的利害关系的理由不能成立，不予支持。因泌阳县政府把涉案宅基地确权给刘长聚的事实和证据来源没有查清，属确权的事实不清，证据不足。驻马店市人民政府作出被诉复议决定，撤销确权决定中涉及刘长聚的部分，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。刘长聚的诉讼请求不能成立。判决驳回刘长聚的诉讼请求。后刘长聚不服提起上诉，河南省高级人民法院作出了（2018）豫行终3344号行政判决书，认为涉案宅基地原使用权人为刘德本，系刘长聚和刘长兴、刘长庆、刘长法的父亲（已过世），泌阳县人民政府于2017年6月4日作出泌政土（2017）215号《泌阳县人民政府关于确认王美荣等8户使用权的决定》时，涉案宅基地上尚有房屋。尽管实行一户一宅基，但刘长兴、刘长庆、刘长法对涉案宅基上的原房屋亦享有法定继承权，刘长兴、刘长庆、刘长法对原房屋所属宅基地具有法律上的利害关系。因此，泌阳县人民政府作出的（2017）215号决定，存在未将确权事实和证据来源查清的问题。驻马店市人民政府作出驻政复决字（2018）553-555号行政复议决定书，撤销泌政土（2017）215号决定中关于刘长聚的部分，并无不当。判决：驳回上诉，维持一审。本院认为，被告泌阳县自然资源局具有在本辖区内进行不动产登记的法定职权。本案中，涉案宅基地使用权系三原告刘长兴、刘长庆、刘长法与第三人刘长聚的父亲刘德本，刘德本去世后，被告依据第三人刘长聚的申请为其办理了豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产证书，但本案三原告对该争议宅基地上的房屋具有法律上的利害关系。因此被告为第三人刘长聚办理的豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产证的行为侵犯了三原告的合法权利。三原告具有本案的诉讼主体资格；且被告依据的颁证申请材料显示申请理由为危房改造，但未查明房屋所有人是谁，被告的颁证事实不清；被告依据的不动产登记申请材料为2017年6月8日，而被告所作的危房审查表日期为2017年1月至4月期间，混淆了房屋改造与土地登记的区别，程序违法。因此，被告颁证事实不清、程序违法，侵犯三原告合法权益，该颁证行为不具有合法性，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告为第三人刘长聚颁发的豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  侯新亚