wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4064号 原告：滨州市旺顺汽车贸易有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市东街道办事处黄河十八路828号，统一社会信用代码91371602MA3BXQ4923。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告：母燕华，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，现住滨州市滨城区。 原告滨州市旺顺汽车贸易有限公司与被告母燕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市旺顺汽车贸易有限公司法定代表人李涛及委托诉讼代理人李宁、被告母燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市旺顺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告现金4000元及至起诉之日的利息与法院判决被告实际给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以4000元为基数）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告母燕华到原告滨州旺顺江铃风汽车4S店推销净水机，4000元一台，被告称会在3年内以广告费的形式将4000元返给原告。后原告多次找被告协商解决，被告称在2016年4月11日就开始给原告返现了，满了180次后才可以提取现金，时至今日，被告一钱也没有返还给原告。维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 母燕华辩称，被告对李涛陈述有异议。首先这台净水机不是被告到原告店里面去推销的。是被告的女儿在原告处实习期间，被告女儿说店里需要安装一台净水机，被告到原告店里把事情说明白以后，李涛说可以按，才给按上的。净水机公司不是被告个人的，被告只是中间人，通过被告女儿的关系推销给李涛，李涛也接受这个协议。公司承诺给消费者返现，但是后来公司因为资金链断裂导致没有返现到位，其他几个安装的都是同样的情况。李涛的确是跟被告协商过这件事情，被告说看看公司现在是怎么样处理，让李涛等一下。应该有两次还是三次，第四次的时候李涛再次给被告打电话，李涛威胁被告说如果不还钱，知道你的家住哪里，知道你的女儿在哪里。被告一直跟山东省滨州市时代全能商贸有限公司的马锦祥先生协商这个事情，因为这些费用的问题，时代全能商贸有限公司的人也在跟河南的时代全能商贸有限公司打官司。后来被告在老家待了几个月没有联系。回来的时候被告找时代全能商贸有限公司的时候，这个公司已经被注销，甚至马锦祥先生我也找不着。被告并不认识李涛，也不是被告到李涛公司去推销的，是通过介绍去的，给李涛装净水机的就是时代全能商贸有限公司滨州分公司的股东之一马锦祥先生。被告不会偿还原告款项，因为这个净水机李涛一直用到现在。如果当时要求赔的话，那么应该把净水机给被告，或者是公司把钱退给李涛。 根据当事人陈述和经审查确认的银行明细、微信记录证据，本院认定事实如下： 2016年，滨州市旺顺汽车贸易有限公司安装被告母燕华推销的净水机一台，价格为4000元。被告母燕华告知原告法定代表人李涛，购买净水机后，可以获得全部返现金额，返现方式是每天返现25元，满180天后可以提现。2016年1月31日，李涛通过其名下账户向被告母燕华名下账户转账4000元。原告购买饮水机后，未收到返现款。 本院认为，被告母燕华辩称饮水机系时代全能商贸有限公司货物，其只是作为中间人推销给李涛，被告母燕华未在举证期限内提交证据证明，对其辩解意见本院不予采信。原告法定代表人李涛将购买净水机款转账给被告母燕华，故本院认定买卖交易的双方为原告滨州市旺顺汽车贸易有限公司与被告母燕华。按照被告母燕华所述购买净水机后享受每天返现，满180天后可以提现，原告未收到返现款，被告母燕华构成违约，应当承担违约责任，故原告要求赔偿未返现款4000元的主张，本院予以支持。 原告未举证证明利息起算点及利率，本院确认自起诉之日即2019年9月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告母燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市旺顺汽车贸易有限公司赔偿款4000元并支付利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，以本金4000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告母燕华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月二十二日 法官助理  申春艳 书记员  丁丛丛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5639号申请执行人张宪法，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人张宪法与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8461号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入1500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1933号原告：曾某，男，汉族，1993年6月6日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：洪伟，河南文开律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1997年7月23日生，住淮滨县。本院于2019年5月14日受理原告曾某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾某委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款40000元及支付违约金8000元至还清为止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告因资金周转需要，从原告处借40000元，双方商定使用至2018年8月15日。原告通过银行转给被告40000元，当日被告给原告出具借条一张，约定若未还清每延迟一日按应还款金额支付0.1%违约金。2018年8月15日至今，原告多次找被告要求还款，被告至今未偿还。原告为维护合法权益诉至法院。被告未出庭，未答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了借条及转款凭证各一张，金额40000元。原告提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告做生意需要周转资金，从原告处借40000元，约定还款期限2018年8月15日，若未还清每延迟一日按应还款金额支付0.1%违约金。被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告陈某某向原告曾某借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。原告主张的违约金8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告曾某借款人民币48000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告陈某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十月十六日书 记 员  张振杨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3243号申请执行人：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓302号。法定代表人：解玉刚，总经理。被执行人：李占强，男，1977年5月30日出生，汉族，现住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司与被执行人李占强租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初2862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李占强银行存款477382.64元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十月三十一日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更595号罪犯万海成，男，1971年12月12日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2014年3月12日作出(2014)鄂孝感中刑初字第00005号刑事判决，认定被告人万海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年9月4日起至2028年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万海成减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯万海成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯万海成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万海成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯万海成的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年9月4日起至2027年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3289号 申请执行人:金珍可，男，1968年12月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:周建斌，男，1979年9月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人金珍可与被执行人周建斌民间借贷纠纷一案，被执行人周建斌已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4412号上诉人（一审原告）：中国农业发展银行鹿邑县支行，住所地:河南省周口市鹿邑县文化路南段西侧。法定代表人：张璐，该行行长。委托诉讼代理人:石冬春、赵明，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郸城鑫源再生资源有限公司，住所地郸城县城东工业区。法定代表人：张培波，系该公司经理。被上诉人（一审被告）：朱杰，男，汉族，1974年2月21日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人（一审被告）：王慧慧，女，汉族，1979年11月30日出生，住河南省鹿邑县。上诉人中国农业发展银行鹿邑县支行因与被上诉人郸城鑫源再生资源有限公司、朱杰、王慧慧保证合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国农业发展银行鹿邑县支行上诉请求：撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2786号民事裁定，并依法改判。事实与理由：一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，以考虑破产程序时间及破产债权人分得的财产处于不确定状态为由，驳回上诉人的起诉，于法无据。根据最高人民法院在“宁夏荣恒房地产集团有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司保证合同纠纷案”中作出的判决观点。法律并未禁止债权人在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人单独提起的诉讼，因此债权人在破产程序中有权单独对保证人提起诉讼。在本案中，担保人通过承担担保责任后，在承担责任范围内，依法向审理破产案件的法院及破产管理人申报债权，从而获得权力救济。不失为各方当事人摆脱诉累，尽快实现有关权利，减少不当损失的最佳途径，进而判决宁夏荣恒房地产集团有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告中国信达本息，并判决宁夏荣恒房地产集团有限责任公司履行清偿义务后，可以依法向主债务人破产的法院在清偿范围内申报债权。即便是本案考虑破产程序时间及破产债权人分得的财产均处于不确定状态，也应是裁定中止审理，待债务人破产程序终结、债权人受偿金额确定后，恢复审理，而非驳回起诉。郸城鑫源再生资源有限公司、朱杰、王慧慧未答辩。中国农业发展银行鹿邑县支行向一审法院起诉请求：1.判令三被告清偿对其所担保的贷款本金人民币1000万元，利息人民币1286875元（暂计至2018年8月31日止），以后利息按双方合同约定，计算至清偿之日止；2.判令三被告向原告支付因本案而产生的律师费等相关费用；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告向金日油公司发放产业化龙头粮食购销流动资金贷款1000万元，贷款期限2015年6月26日至2016年6月25日，采用保证担保方式，保证人为郸城鑫源再生资源有限公司、朱杰、王慧慧。截止2018年8月31日，金日油公司尚欠借款本金1000万元，利息1286875元。上述借款及利息到期后，被告未能及时偿还，原告多次催促被告承担还款及连带责任，至今未果。原告认为，被告的行为违反了合同约定，致使原告遭受巨大经济损失，为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《担保法》、《民法总则》等相关法律及司法解释之规定，特提起诉讼，请求判如所请。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件时，债权人即可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案的主债务人鹿邑县金日食用油有限公司已进入破产程序，原告向该公司申报了该笔债权。根据上述司法解释，考虑破产程序时间及破产时债权人可以分得的财产均处于不确定状态，本案驳回原告中国农业发展银行鹿邑县支行起诉，原告可在破产程序终结后六个月内另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告中国农业发展银行鹿邑县支行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”依据上述规定，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，且债权人起诉保证人承担连带保证责任，与申报债权并不冲突。所谓“应当在破产程序终结后六个月内提出”，是指债权人向保证人主张权利的最后期限，亦即债权人在超过破产程序终结六个月后提出权利主张的，人民法院将不予支持。该条规定并未规定债权人在破产程序终结前不得向保证人主张权利。《最高人民法院对的答复》进一步明确,对债权人既申报了债权,同时又起诉保证人的案件中,若需等待破产程序终结的,裁定中止诉讼;若径行判决的,应在判决中明确扣除债权人在破产程序中受偿的部分。因此一审法院以主债务人鹿邑县金日食用油有限公司已进入破产程序，中国农业发展银行鹿邑县支行向该公司申报了该笔债权，考虑破产程序时间及破产时债权人可以分得的财产处于不确定状态，进而裁定驳回中国农业发展银行鹿邑县支行的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初2786号民事裁定；二、本案指令鹿邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十月八日法官助理徐世超书记员孙静静
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初88号原告**和，男，1956年8月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区中汇路87号。法定代表人陈敏，主任。委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。第三人林娇弟，女，1956年3月13日出生，汉族，家住温州市瓯海区，系原告**和之妻。原告**和不服被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）城建行政决定，于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月21日、2019年8月2日两次公开开庭审理了本案。原告**和及其委托代理人李刚、王大伟，被告娄桥街道办事处负责人陈剑春及委托代理人刘学勤，第三人林娇弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告娄桥街道办事处于2018年7月17日作出编号005139《腾空通知书》（以下简称“案涉腾空通知”），载明：“你户：经排查，你位于下××村××号的框架结构建筑物属于违法建筑，现要求你户于2018年7月20日前对此违法建筑物进行腾空、自拆。否则将依照相关规定进行处理。”原告**和诉称，坐落于温州市瓯海区娄桥街道下××村××号宅基地以及房屋属于原告合法持有。2018年7月17日，娄桥街道办事处作出案涉腾空通知，限原告于同月20日前搬离房屋并腾空。被告只是辖区人民政府的派出机关，受温州市瓯海区人民政府领导并行使人民政府授予的职权，其没有作出强制拆除意思表示行为的法定职权，无权作出案涉腾空通知。另外，被告作出案涉腾空通知前没有告知原告相关的事实、理由及依据，也未告知原告享有的陈述、申辩权，未依法向原告送达，违反正当程序原则。综上，请求依法撤销被告作出案涉腾空通知的行政行为。被告娄桥街道办事处辩称：一、原告起诉已逾诉讼时效，法院应当依法驳回其起诉。诉争行政行为系2018年7月17日作出，并已于同日留置送达行政相对人。原告于2018年7月17日就已经知道诉争行政行为的具体内容，而直至2019年4月15日才向人民法院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的诉讼时效，应当驳回其起诉。二、被告主体适格。案涉腾空通知系温州市瓯海区娄桥街道综合执法中队根据被告的授权委托作出，该综合执法中队系被告设立的、直属的事业单位。三、案涉腾空通知的处罚内容实质为“责令限期改正”，被告依法享有作出案涉腾空通知的相关职权。诉争行政行为要求相对人“于2018年7月20日前对此违法建筑物进行腾空、自拆”，实质是要求其自行纠正违法行为，即限期改正。四、案涉房屋存在“少批多建”，被告作出案涉腾空通知有事实依据。案涉房屋建设工程规划许可证已明确，其建设规模应当为三间两层。经被告现场确认，案涉房屋己盖成五层，存在违法情形。五、诉争行政行为的作出、送达程序合法。被告在确认案涉房屋存在“少批多建”的违法事实后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一项之规定，依法作出诉争行政行为。由于被告送达行政处罚决定书时，案涉房屋内没有人出来接收，根据《行政处罚法》第四十条之规定，被告将腾空通知张贴在案涉房屋门前，并拍照固定了张贴事实，完成了法定送达程序。六、案涉房屋实际至今仍未腾空或拆除。在作出案涉腾空通知后，被告并未组织人员对原告自行改正情况进行核实，也没有针对案涉房屋组织强行腾空或拆除，原告的权益并未受到实质影响。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人林娇弟同意原告的意见，没有证据提交。经审理查明，原告**和与第三人林娇弟系夫妻关系，俩人原有房屋坐落于温州市瓯海区娄桥街道下××村××号，已办理房地产权属登记，房产所有权证号分别为温房权证瓯海区字第××号、第××号，建筑面积共计252.43平方米；土地使用权证号为温集用（2004）第3-1979号，土地使用权人**和，使用权面积160.20平方米。因申请拆建，2010年8月26日，原告和第三人领取了建字第浙规证2010-030470419号建设工程规划许可证，允许建设规模为叁间贰层、面积252.43平方米。而后原告与第三人进行建设，实际建筑面积不详。2018年7月17日，被告娄桥街道办事处下属的综合执法中队作出案涉腾空通知，并张贴于娄桥街道下××村××号房屋墙上。原告不服，提起本案诉讼。上述事实由腾空通知、集体土地使用权证、房屋所有权证、建设工程规划许可证、《关于各镇（街道）设立综合执法中队的通知》、现场照片等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。案涉腾空通知将涉案房屋定性为违法建筑，给原告设定了腾空、自拆的义务及履行期限，故该通知已对原告权利义务产生实际影响。因此，原告有权提起行政诉讼。二、关于原告起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告未能举证证明作出案涉腾空通知时（即2018年7月17日）已告知原告诉权或者起诉期限，根据以上规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过1年。原告于2019年4月10日提起诉讼，显然未超过法定的起诉期限。三、关于作出案涉腾空通知的职权问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对城镇违法建筑进行查处的职权，应由城乡规划部门行使。不论案涉房屋是否存在违法建设的情形，被告均不具有认定违法建筑并责令行政相对人限期腾空、自拆的行政行为的法定职权，其作出案涉腾空通知属超越法定职权。综上，原告要求撤销案涉腾空通知的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：撤销被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处于2018年7月17日对温州市瓯海区娄桥街道下斜村双池路7弄6号房屋作出腾空通知的行政行为。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  王秀芹二〇一九年十月九日代书 记员  高 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11716号原告：赵景梅，女，1972年10月25日出生，汉族住北京市大兴区魏善庄镇刘家场新街西一条9号。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京巨卓家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房西口。法定代表人：苗洪香。原告赵景梅与被告北京巨卓家具有限责任公司（以下简称巨卓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵景梅之委托诉讼代理人李青生到庭参加了诉讼，被告巨卓公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。赵景梅向本院提出诉讼请求：1、巨卓公司对赵景梅所购货物予以退货，共计29134元；2、巨卓公司对赵景梅所购货物予以三倍赔偿，共计87402元整；3、巨卓公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赵景梅于2017年3月3日、4月20日和25日在巨卓公司购买台灯9台，回家后发现台灯的电源插头为圆柱状，且台灯上未载明中文厂名厂址，未取得我国CCC认证。赵景梅认为，巨卓公司销售的产品不符合国家标准，对消费者构成欺诈，应承担退赔责任及因此产生的一切费用。巨卓公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，赵景梅提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，赵景梅在巨卓公司处购买黑色桌灯2台，单价为3850元、球灯一台，单价为1380元，支付刷卡费54元；2017年4月20日，赵景梅再次从巨卓公司处购买台灯2台，型号为SP000、SP001，单价均为2300元，支付刷卡费27.6元；4月25日，赵景梅再次从巨卓公司处购买黑色DS022灯2台、白色DS022灯2台，单价均为3850元，支付刷卡费92.4元。赵景梅以所购台灯不符合国家标准（电源插头是圆柱形）、无厂名厂址及中文标识、未进行3C认证为由，主张其诉求。庭审中，赵景梅当庭出示产品实物,标签标识状况如下：白色球灯有英文标签，无中文标识，贴有3C认证标识；一台白色造型台灯无标签标识，贴有3C认证标识；一台白色造型台灯贴有3C认证标识及中文标签，载明的产品型号为MTL140；其余6台型号一致的L型台灯为3台黑色，3台白色，均既无标签标识，也无3C认证标识。赵景梅表示贴有3C认证的标识在网上均无法查询，是假标识。经本院反复询问，赵景梅表示4月25日的合同项下的L型台灯在送货时存在更换的情况，但已记不清具体送来的台灯是否为2台黑色2台白色。本院认为：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，赵景梅从巨卓公司经营的场地购买灯具，双方之间的买卖合同关系成立，赵景梅的合法权益依法受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。现巨卓公司提供的一台白色球灯和两台白色造型灯贴有的3C认证标识在公示的网络查询渠道查询不到，赵景梅有理由相信此认证为虚假认证，巨卓公司对赵景梅构成欺诈。赵景梅要求退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于其他6台L型台灯，赵景梅当庭出示的灯具颜色与合同约定的不一致，赵景梅主张合同履行过程中存在更换的情形，但就此与诉争相关的重大事实，赵景梅既未主动向法庭作出陈述，且在法庭反复询问之下，赵景梅表示记不清实际送货的灯具是否与合同相符，因此，无法确认赵景梅当庭出示的6台L型台灯为巨卓公司提供，对赵景梅此部分诉讼请求，本院不予支持。巨卓公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京巨卓家具有限责任公司于本判决生效之日起7日内退还原告赵景梅5980元，并赔偿原告赵景梅17940元；二、原告赵景梅在收到上述价款的同时，应向被告北京巨卓家具有限责任公司返还所购球灯1台、白色造型台灯2台，如不能退还，则按照相应单价折价；三、驳回原告赵景梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元、由原告赵景梅负担2233元（已交纳），被告北京巨卓家具有限责任公司负担398元（于本判决生效后7日内交纳）；公告费260元，由被告北京巨卓家具有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘海英人民陪审员  苏 展二〇一九年十月二十九日书 记 员  闻 静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5421号 申请执行人马普兹，男，1963年1月8日出生，住重庆市石柱县。 被执行人陈海林，男，1978年11月7日出生，住温岭市。 马普兹与陈海林劳务合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1238号判决书已经发生法律效力。权利人马普兹于2019年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈海林应支付申请执行人马普兹人民币8500元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈海林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈海林居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人陈海林未报告财产情况，本院已对被执行人陈海林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈海林采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈海林目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5421号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇一九年十月二十五日 代书记员  伍泓州
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13653号原告:刘奎，男，满族，1979年2月2日出生，住址辽宁省开原市。委托代理人:宋春敏,与刘奎系夫妻关系。原告:宋春敏，女，汉族，1977年3月20日出生，住址沈阳市于洪区。被告:名京置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：魏田强，系该公司经理。委托代理人：刘尉，系辽宁易颂律师事务所律师。原告刘奎、宋春敏诉被告名京置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋春敏同时代理原告刘奎、被告名京置业（沈阳）有限公司委托代理人刘尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付延期交房违约金62186元（2018年3月31日至2019年9月10日，共计525天）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方约定的违约金过高，违约金已经超过原告实际损失的30%，请求法院进行调整，实际损失应该以同地段同类房屋租金标准进行确定。经审理查明，二原告与被告于2017年7月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路1甲1号1210的房屋，建筑面积50.55平米，总价款人民币436901元。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2018年3月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人（原告）；合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了236901元购房款，被告至今未交房。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、收据2份等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应在2018年3月31日之前向原告交付房屋，出卖人如未于2018年3月31日前将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自2018年4月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。本案被告一直未交付房屋，则被告应按约定承担违约责任，自2018年4月1日起至2019年9月10日共计527天，可见，原告请求被告向其支付至2019年9月10日止共计525天违约金62186元（236901元×0.0005×525天）的主张，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称，双方约定违约金过高，要求调整。但原、被告双方在合同中约定的违约金系双方真实意思表示，未违反法律规定，且双方约定违约金并未明显过高，因此，被告应按合同约定向原告履行支付逾期交房违约金的义务，对被告该抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告名京置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘奎、宋春敏逾期交房违约金62186元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告名京置业（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇一九年十月二十五日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3674号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地本溪市平山区。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告赵鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王大凯到庭参加诉讼，被告赵鑫经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间签署的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2.请求法院判令被告于判决生效之日起十日内搬离房屋并向原告返还房屋，并协助原告办理房屋备案登记手续注销事宜。3.请求法院判决被告于判决生效之日起十日内赔偿原告代偿资金合计19934.05元及损失4103.09元（以代偿资金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，自2015年12月28日暂计至2019年5月16日止，实际支付至返还房屋并支付全部费用之日止）。4.请求法院判令被告于判决生效之日起十日内赔偿因其逾期支付首付款而产生的违约金共计1580元。5.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2015年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告应于2015年2月8日前交纳首付款为161744元，余款360000元，采用银行贷款方式支付，并于2015年3月8日前办理完毕。2015年2月5日，被告向中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行办理了银行贷款，原告为被告的上述借款行为提供阶段性连带保证责任。但被告未按约定足额偿还贷款，致使原告为其承担连带保证责任。原告已依据（2015）沈河民四初字第01805号民事判决书及相关法律规定，代替被告向建行融汇支行偿还各项费用共计378832.74元（其中包含贷款本金358898.69元以及原告代为偿还的利息11973.64、罚息320.41元、另案案件受理费6750元、公告费800元、邮寄费90元）。截止本案起诉之日被告仍未支付上述款项，因此被告应该按照年利率6%作为代偿资金的货币损失向原告承担赔偿责任。同时，被告未按照《商品房买卖合同》之约定日期缴足购房首付款，截止本案起诉之日尚余158000元购房首付款未予支付，已构成严重违约。根据《商品房买卖合同》第七条规定“买受人逾期付款超出180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”，因此被告的上述行为给原告造成了重大经济损失，原告有权解除《商品房买卖合同》及其补充协议，并要求被告承担相应违约责任。被告赵鑫未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月8日签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积91.68平方米，房屋总价款521744元，首期房款161744元，余款360000元，采用银行贷款方式支付。原、被告于2015年1月13日签订住宅购房首付款借款协议书，被告向原告借款158000元，向原告交纳首付款3744元。2015年2月5日，原、被告及中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：210370008-2012-20150337307），此后银行依约发放了贷款360000元。被告未能依约向银行偿还贷款本息，截至2015年8月20日，被告共拖欠贷款本金358898.73元、利息4478.04元、罚息33.62元。中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行将原、被告起诉至沈阳市沈河区人民法院，该院于2015年12月8日作出（2015）沈河民四初字第01805号民事判决书，判决解除中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告赵鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告赵金偿还银行贷款本金358898.73元、并支付利息4478.04元、罚息33.62元（截至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算），并判令原告对上述债务承担连带保证责任。2016年7月6日原告代被告向中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行偿还元，其中贷款本金358898.69元、利息11973.64元、罚息320.41元、前述案件的案件受理费6750元、公告费800元、邮寄费90元。庭审中，被告自称案涉房屋尚未交付，被告未入住。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应受该合同约束。因被告未能按期给付房款偿还贷款，现原告要求解除《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉及被充协议》，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告已给付原告的房款4845.31（360000元-358898.69元+3744元），原告应当予以返还，原告代被告偿还银行的款项利息、罚息、案件受理费、公告费、邮寄费合计19934.05元（11973.64元+320.41元+6750元+800元+90元），被告应予以返还原告，被告应协助原告撤销案涉房屋的商品房买卖合同备案。关于原告主张的代偿资金占用期间的利息，未能提供证据证明双方对此有约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张的逾期支付首付款而产生的违约金，原、被告通过签定借款协议来达到被告向其交纳首付款，最终获得银行贷款的目的，原、被告的行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签定的借款协议及商品房买卖合同中约定的首付款给付时间条款应为无效合同及无效条款。因借款协议无效，故双方在该协议中关于违约金的约定亦当然无效，本院对原告该请求不予支持。关于原告要求被告搬离腾退房屋的主张，因被告自称涉案房屋未予交付，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与赵鑫就位于沈阳市苏家屯区房屋签订的商品房买卖合同；二、赵鑫于本判决发生法律效力之日起十日内协助辽宁报业衡臻房地产开发有限公司办理撤销上述第一项房屋的商品房买卖合同的备案手续；三、赵鑫于本判决发生法律效力之日起七日内返还辽宁报业衡臻房地产开发有限公司代其垫付的利息、罚息、案件受理费、公告费、邮寄费共计19934.05元；四、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵鑫购房款4845.31元；五、驳回辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9216元，保全费3228元，由赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 姝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6644号原告张巧英，女，1972年10月10日生，汉族。委托代理人张皓，江苏益和律师事务所律师。被告季春旺，男，1965年4月4日生，汉族。被告江苏金陵交运集团有限公司（以下简称交运集团，统一社会信用代码：913201001348726728），住所地南京市鼓楼区汉中路278号。法定代表人孔维成，交运集团总经理。委托代理人陈杨，女，交运集团员工。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。原告张巧英与被告季春旺、交运集团和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧英委托代理人张家威，被告季春旺，被告交运集团委托代理人陈杨和被告保险公司委托代理人王富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧英诉称：季春旺驾驶的苏Ａ×××××号出租车，与其乘坐的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定季春旺负事故全部责任。苏Ａ×××××号出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失15280.35元（其中医疗费5632.35元、住院期间伙食补助费240元、营养费240元、误工费4218元、辅助器具费1000元、车辆维修费3600元和拖车费350元），现要求三被告赔偿。被告季春旺辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其承包经营交运集团的苏Ａ×××××号出租车，该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险，但未投保不计免赔险；其愿意依法承担赔偿责任。被告交运集团辩称：季春旺承包经营其公司所有的苏Ａ×××××号出租车；苏Ａ×××××号出租车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险，但未投保不计免赔险；交通事故认定书并未记载张巧英因本次交通事故受伤，张巧英所诉伤后损失与本次交通事故关联性无法确定，其公司依法不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号出租车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；交通事故认定书并未记载张巧英因本次交通事故受伤，张巧英所诉伤后损失与本次交通事故关联性无法确定，其公司依法不承担赔偿责任。经审理查明:季春旺承包经营交运集团所有的苏Ａ×××××号出租车。2018年4月21日16时许，季春旺驾驶苏Ａ×××××号出租车在江宁区明诚大道与开明街路口，与张家忠驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车乘客张巧英受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局认定季春旺负事故全部责任。苏Ａ×××××号出租车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。张巧英受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其寰关节半脱位。张巧英损失医疗费5632.35元、住院期间伙食补助费240元（住院12天，每天20元）、营养费240元（住院12天，每天20元）、误工费4218元（张巧英从事百货经营，误工期限31天）、辅助器具费1000元（矫形器）。交通事故造成张巧英所有的苏Ａ×××××号小型轿车损坏，张巧英用去车辆维修费3600元和拖车费350元。审理中，被告季春旺述称，事故发生后2-3小时后与张家忠联系，张家忠告知其车上乘客张巧英颈部不适，季春旺电话中叮嘱到医院治疗。事发当日18时17分许，原告张巧英到江宁医院进行门诊治疗，主述头颈部外伤。因被告交运集团和保险公司对原告张巧英所诉伤后损失与本次交通事故关联性有异议，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、保单、医院病历、出院记录、医疗费发票、维修费发票、拖车费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告季春旺负事故全部责任，原告张巧英因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当全部由被告季春旺赔偿。被告交运集团作为案涉出租车发包人，依法应当对原告张巧英损失承担连带赔偿责任。因被告季春旺负全部责任，苏Ａ×××××号出租车在保险公司未投保不计免赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。被告季春旺是案涉交通事故参与人，对于原告张巧英在案涉交通事故发生时系苏Ａ×××××号小型轿车乘客的身份及受伤事实均不持异议，且被告季春旺认可的原告张巧英受伤事实与其提供的病历能够相互印证，故对被告交运集团和保险公司否认原告张巧英伤后损失与案涉交通事故存在关联性的抗辩意见，本院不予采信。经本院审核，原告张巧英损失15280.35元（其中医疗费5632.35元、住院期间伙食补助费240元、营养费240元、误工费4218元、辅助器具费1000元、车辆维修费3600元和拖车费350元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿13330.35元，在商业三者险限额内赔偿1560元[（3600+350-2000）*80%]，由被告季春旺和交运集团赔偿390元[（3600+350-2000）*20%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告张巧英损失14890.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告季春旺和交运集团赔偿原告张巧英损失390元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，由被告季春旺和交运集团负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  尹 鹏人民陪审员  张业俊二〇一九年十月十六日书 记 员  孟晨鸣
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7579号原告：陈达天，男，1962年5月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。被告：魏云，女，1965年10月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告陈达天与被告魏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达天及委托诉讼代理人陈扬法，被告魏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈达天向本院提出诉讼请求：1.判决魏云偿还陈达天所欠人民币192680元及利息(利息按年利率6％计算，计息期间从2015年4月16日起，至实际付清全部借款之日止);2.诉讼费由魏云承担。事实与理由：彭之火通过购买建材材料搭芒果棚认识陈达天。从2014年5月份起，至2015年3月6日止期间，彭之火和魏云多次向陈达天借(欠)款共计2591680元。详细借款明细如下：(1)2014年5月12日借80000元；(2)2014年8月7日欠材料款57680元；(3)2014年8月16日借8000元；(4)2014年9月10日借5000元；(5)2014年9月15日借13000元；(6)2014年9月30日借3000元；(7)2014年11月10日借50000元；(8)2015年3月6日借30000元；（9）2014年9月20日借13000元。在陈达天的催讨下，彭之火、魏云自2015年起至2016年6月期间，陆续偿付了陈达天的部分借、欠款共计67000元。其中，2015年以现金偿付了57000元，用于偿付所欠的材料款；在2015年至2016年约一年的期间内，通过银行存款的方式分5次向陈达天在中国农业银行设立的账户存入l万元(每次存款额度为2000元)。2016年7月6日，彭之火向陈达天出具保证书，保证在2016年7月15日至25日前偿还所欠陈达天的全部款项，并向陈达天提供了与南滨农场签订的土地承包合同书[合同编号：南滨场字(20lO)哨-054号]作为抵押。此后，陈达天又多次催促，但彭之火、魏云都以待政府征用吉阳区土地的补偿款到账后偿还为借口，再也没有还款。基于上述事由，陈达天为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院查清事实，秉公司法，支持陈达天的诉讼请求。魏云辩称，我不知道彭之火向陈达天借款这件事，因为彭之火怕我知道后反对，所以背着我去做。这80000元借条上的签名不是我的签名。借款与欠款是两个不同的法律关系，陈达天应该分开起诉。借条和欠条都已经超过法律保护期间，不应该具有法律效力。保证书与借条及欠条是三个不同的概念，不能混为一谈，保证书不能代替借条及欠条，保证书没有法律效力，不能作为证据。2014年5月12日到2014年10月10日5个月彭之火共借款16.4万元，每次借款都有还款时间，都是在还清上一笔借款之后，又再次借款，换句话说，上次借款还没还完，陈达天又继续借款，不符合常理。彭之火向陈达天借款16.4万元，这笔款项我从没见过。如此巨大的金额，彭之火既没有用来给我买车，也没有给我买房子，就连我儿子读书的钱我都是跟别人借的，更别说补贴家用，且我唯一的一套房子都卖掉了为彭之火还债。现在彭之火已经去世，他生前到底向陈达天借了多少钱，我完全毫不知情，这些钱也没有用于家庭生活，彭之火没有留下任何遗产。我和陈达天没有见过面，我也不认识陈达天。经审理查明，2014年5月12日，彭之火（已去世）出具《借条》，载明：“现彭之火、魏云借到陈达天人民币现金捌万元正（80000元），此款在2014年8月12日还清。彭之火用前哨队43.11亩芒果园作抵押担保，如果超期不还，按芒果园实际清点株数，每株按480元的价格卖给陈达天老板，并负责把芒果园合同转到陈达天的名下。如果合同有纠纷，造成陈达天老板经济损失，彭之火就双倍赔偿给陈达天。”《借条》落款“借款人”处有“魏云”签名字样。2014年8月7日，彭之火出具《欠条》，载明：“今欠陈达天2014年材料费伍万柒仟陆佰捌拾元（57680），此据。”2014年8月16日，彭之火出具《借条》，载明：“现彭之火借到人民币捌仟元正(8000元)，此款在2014年9月10日还清。”2014年9月10日，彭之火出具《欠条》，载明：“现彭之火欠人民币伍仟元正（5000元），此款在2014年9月30日还清。”2014年9月15日，彭之火出具《借条》，载明：“现彭之火借到现金人民币共计壹万叁仟元正（13000元），此款在2014年9月30日还清。”2014年9月20日，彭之火出具《借条》，载明：“现彭之火借到人民币壹万叁仟元正（13000元），此款在2014年9月30日还清。”2014年9月30日，彭之火出具《欠条》，载明：“现欠人民币叁仟元正（3000元），此款在2014年10月20日前还清。”2014年10月10日，彭之火出具《借条》，载明：“今借到人民币伍万元正（50000元），此款在2014年10月18日前还完，用本人前哨队芒果园作抵担保。”2015年3月6日，彭之火出具《欠条》，载明：“今彭之火欠陈达天人民币叁万元正（30000元）”，此款在2015年4月10-15日前还完。”2016年7月6日，彭之火出具《保证书》，载明：“彭之火借陈达天的钱，保证在2016年7月15日到25日前还，特此保证。”另查明，魏云与彭之火系夫妻关系。魏云向本院提出申请，请求对2014年5月12日的《借条》上的“魏云”签名是否为本人所签进行笔迹鉴定，本院委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，海南公平司法鉴定中心作出《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为《借条》上的“魏云”签名不是魏云所写。以上事实，有《借条》《欠条》《保证书》《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》程序公正，内容客观真实，应作为本案定案根据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，从本案查明的事实上看，案涉借款仅有债权凭证，并没有款项支付的证据，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，陈达天应承担举证不能后果，且根据《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定结论，2014年5月12日的《借条》上的“魏云”签名并非其本人所签，魏云亦否认向陈达天借款的事实，因此陈达天请求魏云偿还借款及支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回陈达天的诉讼请求。案件受理费2077元（陈达天已预交），由陈达天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一九年十月二十五日书记员 赵江波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13052号 申请人：杨建中，男，1965年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所执业律师。 被申请人：中融所(厦门)网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之4航空商务广场4号楼第3层305单元D单元。 法定代表人：叶征富。 被申请人：开源达(厦门)资本管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路426号航空自贸广场2号楼第8层801室C单元。 法定代表人：陈水莲。 被申请人：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢227室。 法定代表人：郑炳敏。 被申请人：叶征富，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人杨建中与被申请人中融所(厦门)网络科技有限公司、开源达(厦门)资本管理有限公司、宝付网络科技(上海)有限公司、叶征富及被告金运通网络支付股份有限公司、财付通支付科技有限公司合同纠纷一案，申请人杨建中于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中融所(厦门)网络科技有限公司、开源达(厦门)资本管理有限公司、宝付网络科技(上海)有限公司、叶征富银行存款868375.95元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额868375.95元作为担保。 本院经审查认为，申请人杨建中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中融所(厦门)网络科技有限公司、开源达(厦门)资本管理有限公司、宝付网络科技(上海)有限公司、叶征富银行存款868375.95元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费4862元，由申请人杨建中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇一九年十月二十五日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12563号原告：严正和，男，1955年1月2日生，汉族。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：阮宏森，男，1976年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：彭利，男，1986年12月20日生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91340300750957725B，住所地在安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层。负责人：李伟，保险公司经理。委托诉讼代理人：夏俭才、桂欣，安徽昊华律师事务所律师。原告严正和与被告彭利、阮宏森、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严正和的委托诉讼代理人杨学斌、董雪，被告彭利，被告保险公司的委托诉讼代理人桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严正和诉称：2018年10月8日，被告彭利驾驶苏Ａ×××××号重型货车与其电动自行车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定彭利负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车为被告阮宏森所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失159135.76元（其中医疗费33900.38元、住院伙食补助费840元、营养费3540元、护理费17700元、误工费11415.38元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失2500元、鉴定费2000元），现要求三被告赔偿。被告彭利、阮宏森共同辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。阮宏森雇佣彭利驾驶苏Ａ×××××号重型货车履行职务时发生本次交通事故。阮宏森为原告严正和垫付费用24780元，请求一并处理。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号重型货车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对医疗费要求扣除10%的非医保费用。对原告严正和的伤残等级认可，但残疾赔偿金应按农村标准计算。对误工费、车损不予认可。严正和其余各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年10月8日7时21分许，被告彭利驾驶苏Ａ×××××号重型货车行驶至天印大道天元东路路口时，与原告严正和骑电动自行车碰撞，造成严正和及电动自行车乘客陈尚英受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定彭利负事故全部责任，严正和无责任。苏Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告严正和受伤后至医院治疗，经诊断为开放性足损伤累及神经血管肌腱伴皮肤软组织挫伤（右足背、踝）、开放性膝部损伤伴皮肤挫伤（右）、右侧第6-8肋骨骨折。南京两江司法鉴定所于2019年4月23日作出两江司鉴所[2019]临鉴字第126号司法鉴定意见书，结论为：严正和右足第1趾功能完全丧失构成十级残疾。严正和为此支付鉴定费2000元。严正和伤后产生医疗费31757.97元、住院伙食补助费840元（28天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费8320元（住院28天，每天120元；出院后62天，每天80元）、误工费6060元（3个月，南京市每月最低工资2020元）、残疾赔偿金75520元（严正和伤情构成十级伤残，赔偿年限16年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损200元，合计130697.97元。被告阮宏森为严正和垫付费用24780元（严正和认可其中的3000元系阮宏森直接支付给护工的护理费，该护工为其提供了护理服务）。审理中，原被告双方及陈尚英均同意，阮宏森、彭利收回陈尚英的医疗费发票直接向被告保险公司理赔，并由保险公司从应返还给阮宏森的垫付款中扣除1200元直接支付给严正和，用于赔偿陈尚英的医疗费。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单信息、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、收条、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告阮宏森雇佣的驾驶员被告彭利负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号重型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告严正和因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由阮宏森承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。严正和主张其每月工资2800元，证据不足，考虑其受伤及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其3个月的误工费为6060元。严正和伤情经鉴定构成十级伤残，本院按照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算其残疾赔偿金为75520元。严正和主张车损，本院根据其受损情况酌定为200元。经本院审核，严正和因本次交通事故造成损失130697.97元，由保险公司赔偿。因阮宏森垫付费用24780元，且双方均认可由保险公司从该垫付款中扣除1200元直接支付给严正和，则保险公司还应赔偿严正和107117.97元、返还阮宏森垫付款23580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告严正和损失107117.97元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司返还被告阮宏森垫付款23580元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告严正和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，鉴定费2000元，合计2598元，由被告阮宏森负担（此款由被告保险公司从应返还阮宏森垫付款中扣除直接支付给原告严正和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈张明二〇一九年十月二十二日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2086号 申请执行人：玉环市福晶汽配厂，住所地玉环市玉城街道后塘垟村。 法定代表人：刘伟荣，经营者。 被执行人：台州章氏机械制造有限公司，住所地玉环市玉城街道城南南路46弄10号。 法定代表人：章国芳，董事长。 申请执行人玉环市福晶汽配厂与被执行人台州章氏机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6741号民事判决已于2018年12月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款109375元及利息，并负担申请执行费1540.63元、案件受理费1243元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，其已无实际经营，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人章国芳罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款章国芳尚未缴纳；已提请公安机关协助控制章国芳，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其法定代表人采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2086号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 连晓艳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2253号申请执行人：刘宗江，男，1952年5月12日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：张宏英，男，1972年4月17日出生,汉族，住灵宝市北区。被执行人：王战平，男，1976年2月3日出生,汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1282民初3805号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人张宏英与妻子孟红霞共有的登记在孟红霞名下位于灵宝市××与河滨路交叉口西南角（建业森林半岛）28幢1001号房屋一套（该房所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0000113号）可被执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张宏英与妻子孟红霞共有的登记在孟红霞名下位于灵宝市双田路与河滨路交叉口西南角（建业森林半岛）28幢1001号房屋一套（该房所有权证号：豫（2019）灵宝市不动产权第0000113号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一九年十月二十四日书记员  范心雷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4525号原告：庄德祥，男，1970年3月10日出生，居民，住江苏省淮安市清江浦区。被告：张健，男，1985年4月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告庄德祥与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告庄德祥到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄德祥向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费。被告张健未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2017年4月6日，原告在建设银行宿迁宿城支行取款20万元。同日，原告将该笔20万元给付被告。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“收条今收到庄德祥现金人民币贰拾万元整小写￥200000元整（作为船舶运费预付款）收款人：张健2017.4.6日”。后经原告多次催要，2018年6月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠庄德祥人民币贰拾万元整，小写￥200000元整，双方共同约定于2018年7月15日左右还柒万元，剩余2019年元月之前还清。张健2018年6月6日”。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健应于本判决发生法律效力后三日内给付原告庄德祥借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员  孟永生二〇一九年十月十一日书记员  侯梦源
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1159号原告：林军，男，1972年10月1日出生，汉族，住所：博爱县。被告：张洪立，曾用名张战备，男，1970年8月31日出生，汉族，住所：博爱县。被告：贺玉梅，女，1970年3月18日出生，汉族，住所：博爱县。被告：杨东，男，1967年5月1日出生，汉族，住所：博爱县。原告林军与被告张洪立、贺玉梅、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林军到庭参加了诉讼，被告张洪立、贺玉梅、杨东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告立即清偿原告借款本金15000元，并从起诉之日起至本案判决还款之日止，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张洪立、贺玉梅为夫妻关系，2015年7月12日，二人自称因经营需要，由被告杨东担保，向原告借现金3万元。后经原告多次催要，分别于2016年4月15日还款1万元；2017年7月15日还款5000元；剩余1.5万元，被告以种种理由推脱，拒不偿还，故原告起诉法院，请依法判定诉请。被告张洪立、贺玉梅、杨东未到庭，未答辩。原告围绕主张依法提交了借条一份，以证明被告欠款事实。被告张洪立、贺玉梅、杨东未到庭，未质证。本院审查后认为，原告提供的证据材料真实合法，与本案有关联，对其证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告张战备、贺玉梅向原告借款30000元，被告杨东提供保证担保，并出具借条一份，载明：今借到林军现金叁万元整（30000元）借款人张战备、贺玉梅担保人杨东2015年7月12日此款于2016年4月15日还1万上欠2万元；于2017年7月15日还0.5万上欠1.5万元”。本院认为，原告与被告张洪立、贺玉梅、杨东之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告张洪立、贺玉梅未按合同约定归还借款，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告杨东作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张洪立、贺玉梅须于本判决生效之日起三日内返还原告林军15000元，并从2019年5月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、被告杨东对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨东在承担连带清偿责任后，可向被告张洪立、贺玉梅追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王利霞、刘保才、王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民审判员  张安萍人民审判员  郜小荣二〇一九年十月九日书 记 员  杜林娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2174号原告：保利物业发展股份有限公司江苏分公司（以下简称“物业公司”），统一社会信用代码91320102552086797H，住所地在南京市玄武区珠江路1号4801室。法定代表人：伍妞，物业公司总经理。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：康杰，女，1967年6月6日，汉族。原告物业公司诉被告康杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人应志华到庭参加诉讼。被告康杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：其是被告康杰居住小区的物业管理服务企业，为业主提供相应的物业服务。康杰自入住后欠缴物业服务费6256.8元（2016年4月1日至2018年12月31日）。其公司索要无果，现起诉至法院，请求判令康杰支付物业服务费6256.8元及违约金3.1元。被告康杰未应诉。经审理查明：被告康杰系位于南京市江宁区的业主，该房屋建筑面积为99.8平方米。2011年11月29日，原告物业公司与江苏保利宁晟房地产开发有限公司签订前期物业服务合同1份，约定由原告为被告居住的南京市江宁区梧桐语花园小区提供物业服务，并约定高层住宅的物业服务费标准为1.9元/月/平方，并约定了物业服务标准。合同另约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额万分之五向原告支付违约金。被告康杰自2016年4月1日至2018年12月31日期间未付物业服务费。因被告康杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，康杰未到庭参加诉讼。上述事实，商品房预售合同、前期物业服务合同、不动产登记资料查询结果证明、律师函及寄发回执凭证、催缴短信截图、工商登记信息截图、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。根据前期物业服务合同的约定，被告康杰自2016年4月1日至2018年12月31日期间应交纳物业服务费6257元（99.8平方米×1.9元/月/平方米×33个月）。因被告未按约交纳物业费，原告根据合同约定按应交数额万分之五主张违约金3.1元，合法有据，本院予以采纳。被告康杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司物业服务费6257元及违约金3.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告康杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年十月二十一日法官 助理  王海露书 记 员  朱雪青
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1749号上诉人（原审被告）：龙亚土，男，1961年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。委托诉讼代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙秋婵，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：谭志雄，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************之二。委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭耀胜，男，1942年1月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。被上诉人（原审原告）：韶关市佳大橄榄油有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区十里亭镇政府大院办公大楼503号。法定代表人：张志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区*******民委员会，住所地：广东省韶关市浈江区*******民委员会。负责人：欧韶贤，该村委会主任。上诉人龙亚土、谭志雄因与被上诉人谭耀胜、韶关市佳大橄榄油有限公司（以下简称佳大公司）、韶关市浈江区*******民委员会物权保护纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系物权保护纠纷。根据本院二审期间查明的事实，一审法院在2018年9月11日通知谭耀胜作为本案被告参加诉讼时，谭耀胜已过世。谭志雄、李志军提供委托手续，作为谭耀胜的诉讼代理人身份参与一审诉讼，明显不当。且在谭耀胜已过世的情况下，一审法院应当通知谭耀胜的法定继承人参与诉讼，但一审法院并未通知，剥夺了谭耀胜法定继承人的诉讼权利，属严重违反法定程序的情形。综上，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初497号民事判决；二、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。龙亚土预交的二审案件受理费3013元，谭志雄预交的二审案件受理费3013元，谭志梅以谭耀胜名义预交的二审案件受理费3013元，本院予以退回。审 判 长 邓小华审 判 员 李 罡审 判 员 黄颖红二〇一九年十月三十一日法官助理 肖 龙书 记 员 江伟炜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3704号 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:薛正方，男，1964年12月14日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人薛正方行政非诉一案，被执行人薛正方已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异69号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。’委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：綦江金马齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：胡云金，该公司总经理。被执行人：重庆耀恒齿轮有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：胡云金，该公司总经理。被执行人：胡云金，男，汉族，生于1963年2月21日，住重庆市綦江区。被执行人：胡云凤，女，汉族，生于1972年10月16日，住重庆市渝北区。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与綦江金马齿轮传动有限公司、重庆耀恒齿轮有限公司、胡云金、胡云凤追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2016年12月14日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告綦江金马齿轮传动有限公司、重庆耀恒齿轮有限公司、胡云金、胡云凤追偿权纠纷一案，作出（2016）渝0110民初6743号民事调解书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）綦江金马齿轮传动有限公司、重庆耀恒齿轮有限公司、胡云金、胡云凤。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2016）渝0110民初6743号民事调解书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对綦江金马齿轮传动有限公司、重庆耀恒齿轮有限公司、胡云金、胡云凤进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2016）渝0110民初6743号民事调解书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十月二十五日书记员  胡 尧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4252号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王秋芬，温县农村信用合作联社工作人员。被告：慕有成，男，1964年4月24日出生，汉族，住温县。被告：王彩玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住温县。被告：李永卫，男，1973年10月13日出生，汉族，住武陟县。被告：王德义，男，1956年3月11日出生，汉族，住温县。本院在审理原告温县农村信用合作联社与被告慕有成、王彩玲、李永卫、王德义金融借款合同纠纷一案中，因原告温县农村信用合作联社未在本院指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国军二〇一九年十月十八日书记员  朱育慧
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初352号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人邓清，男，1986年4月26日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省珠海市金湾区*****************，公民身份号码440************256。因本案于2019年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人邓清犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人邓清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日00时54分许，被告人邓清饮酒后驾驶粤C*****号小型普通客车沿本市金湾区三灶镇虹阳路由北往南方向行驶至万科城市花园路段时，被民警设卡查获。民警发现被告人邓清有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人邓清血液中检出乙醇成分，含量为178.1mg/100ml。另查明，2019年8月8日，被告人邓清因本案被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，共被羁押4日。上述事实，有被告人邓清的供述，到案情况说明、处警经过，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，《行政处罚决定书》等证据予以证实。本院认为，被告人邓清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人邓清归案后如实供述犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚。结合被告人邓清的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人邓清因本案共被羁押4日，应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邓清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇一九年十月十七日法官助理 封 倩书 记 员 张剑明附《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10139号原告：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼，统一社会信用代码91520300722118254X。法定代表人：方斌。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义市铁投新线商业管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区高铁新城新南大道遵义交旅投集团大厦（高铁站旁），统一社会信用代码91520390MA6E541993。法定代表人：李霞。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司与被告遵义市铁投新线商业管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司撤回起诉。案件受理费2295元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司承担。审判员  刘远贵二〇一九年十月二十三日法官助理沈妍书记员张进
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1092号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人董维成，执行懂事。被执行人梅金生，男，1983年7月2日生，住昌黎县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与梅金生追偿权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初576号民事判决书已经发生法律效力，执行标的6009.42元及利息。由于被执行人梅金生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月2日向被执行人梅金生送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人梅金生名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人梅金生名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的6009.42元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十日书记员 白琪琨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2373号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周建彬，男，1987年6月10日出生，公民身份号码：522************415，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省石阡县********。因犯故意伤害罪于2018年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月25日刑满释放。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2252号起诉书指控被告人周建彬犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周建彬已接受中山市法律援助处指派的彭清华律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人周建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月18日早上6时许，被告人周建彬与前妻被害人熊燕在中山市************侧巷子处，因感情问题发生纠纷后，被告人周建彬在被害人的手提包中翻找出一把水果刀，并用该水果刀将被害人颈部割伤，经法医鉴定，被害人熊燕伤情属轻伤一级。随后，被告人周建彬将被害人送至医院治疗，并于次日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人周建彬已获得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人周建彬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周建彬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人周建彬是累犯，依法应当从重处罚。被告人周建彬有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周建彬事后取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周建彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月十一日书记员  阮妙柱卜璐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执550号 申请执行人白月英，女，汉族，1935年2月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺引利，男，汉族，1962年7月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨景霞，女，汉族，1963年4月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行白月英与贺引利、杨景霞民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十八日 书记员  郭敬梓
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1358号申请执行人：唐海，男，1990年10月18日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：刘超荣，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4693号民事调解书，已向被执行人刘超荣发出执行通知书，责令被执行人刘超荣履行法律文书确定的义务，但被执行人刘超荣至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘超荣在银行的存款51800元（含案件执行费650元、案件诉讼费1150元）及利息或者查封、扣押被执行人刘超荣相当于51800元（含案件执行费650元、案件诉讼费1150元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人刘超荣在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益51800元（含案件执行费650元、案件诉讼费1150元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月十二日书记员  周思武
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2450号 原告：冯彦伟，男，汉族，现住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：冯海霞，女，汉族，生于1979年7月26日，住甘肃省玉门市新市区。系原告冯彦伟之女，特别授权代理。 被告：洪仕民，男，汉族，住浙江省泰顺县。 原告冯彦伟诉被告洪仕民合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦伟及其委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告洪仕民经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯彦伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行2017年3月15日签订的死亡事故赔偿协议书，立即支付剩余赔偿款50000元；二、依法判令被告按每天200元承担违约金（罚息）直至欠款还清为止；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系冯宝雨的父亲，冯宝雨受雇于被告洪仕民，在其承包的位于陇南市武都区甘泉镇子背沟铁矿上干劳务，2017年3月8日，冯宝雨因公意外死亡。2017年3月15日，经原告与被告平等自愿协商，双方达成《死亡事故赔偿协议书》，由被告洪仕民一次性支付原告赔偿金560000元，协议签订以后，被告洪仕民支付了510000元的赔偿金，称资金紧缺，剩余的50000元在1个月内尽快付清。2017年3月16日，被告向原告出具了借条，借条载明金额50000元，并约定期限为1个月，如果逾期未还，每超一天按200元罚息。宽限期限到了以后，原告对此联系被告，逾期被告立即支付剩余的赔偿款及利息，被告均以各种借口和理由推诿，至今没有支付剩余的赔偿款，甚至不接原告电话，也不回信息，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律法规诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告洪仕民未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告具有合格的主体资格； 2、死亡事故赔偿协议书，证明原、被告之间签订赔偿协议的事实。 3、借条，证明被告欠原告5万元的死亡赔偿金的事实。 被告洪仕民未向本院提交证据。 对原告当庭出示的证据，由于被告洪仕民未到庭，视为放弃其质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系冯宝雨的父亲，冯宝雨受雇于被告洪仕民，在其承包的位于陇南市武都区甘泉镇子背沟铁矿上干劳务，2017年3月8日，冯宝雨因公意外死亡。2017年3月15日，原、被告签订了《死亡事故赔偿协议书》，由被告洪仕民一次性支付原告赔偿金560000元，协议签订以后，被告洪仕民支付了510000元的赔偿金，剩余的50000元未支付，2017年3月16日被告向原告出具借条，借条载明金额50000元，并约定期限为1个月，如果逾期未还，每超一天按200元罚息。约定到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本案于2019年5月28日受理后，被告洪仕民杳无音信，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，其未到庭参加本案的诉讼。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原、被告签订《死亡事故赔偿协议书》，由被告洪仕民一次性支付原告赔偿金560000元，被告支付510000元，并自愿向原告出具一份借条，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成合同关系，应受法律的保护，被告应当继续履行合同义务，故原告要求被告支付赔偿款50000元，本院予以支持。 关于原告冯彦伟要求被告洪仕民按每天200元承担违约金问题。本案中，被告洪仕民未按约定支付赔偿款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。2017年3月16日被告向原告出具借条，借条载明金额50000元，并约定期限为1个月，如果逾期未还，每超一天按200元罚息。按照原、被告的约定，被告洪仕民应于2017年4月16日前付清赔偿款50000元，根据本案查明的事实，被告洪仕民未按约定支付原告赔偿款50000元，给原告造成了损失，该损失即为利息的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，由于被告洪仕民未到庭参加诉讼，但依据被告向原告出示的《借条》上的约定，原告请求被告每天承担200元即月支付12%的违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的违约金明显已超出上述法律规定的限度，本院依法进行调整为年利率24%即月利率2%，故原告的违约金应当按照未付总金额50000元为基数，按月利率2%支付自2017年4月15日起至实际清偿之日止。原告请求超出的部分，本院不予支持。 被告洪仕民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪仕民于本判决生效之日起十日内支付给原告冯彦伟赔偿款50000元，以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年4月15日起至实际清偿之日止的违约金。 本案受理费1050元，由被告洪仕民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  马永菊 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  马燕妮 书 记 员  张 倩
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初372号 原告：杭州鼎诚运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道华丰中路104号。 法定代表人：茅坚。 委托诉讼代理人：葛国胜,浙江高名律师事务所律师。 被告：程田申，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：周明忠，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：程俊杰，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 被告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京路3号。 法定代表人：王文文。 被告：吉安市环球物流有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路33号。 法定代表人：丁冬莲。 原告杭州鼎诚运输有限公司（以下简称鼎诚公司）与被告程田申、程俊杰、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称颍东公司）、吉安市环球物流有限公司（以下简称环球公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。鼎诚公司法定代表人茅坚及其委托诉讼代理人葛国胜，程田申及其委托诉讼代理人周明忠，程俊杰及其委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，颍东公司、环球公司未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令程田申、程俊杰赔偿其货损694956元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按照同期银行同期贷款利率计付）；2.判令程田申、程俊杰支付评估费17900元；3.判令颍东公司、环球公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日,鼎诚公司与程田申签订运输协议，约定由程田申以皖Ｋ×××××牵引车-赣Ｄ×××××将百货运输至广州，运费为12950元。运输途中，2018年12月3日，程俊杰驾驶车辆发生交通事故，交警认定程俊杰负事故主要责任，该事故导致车上货物毁损，经我方委托评估公司评估货损价值694956元，我方支付了评估费17900元。故诉至法院,请求维护其合法权益。 程田申、程俊杰辩称:1.鼎诚公司不具备诉讼主体资格;2.货物数量不属实，不足30吨；3.事故我方为主要责任，仅应承担40%的赔偿责任；4.评估报告不合法，认定不准确；5.车辆实际管理人是程田申，与程俊杰无关，程俊杰仅是受雇的驾驶员。 颍东公司、环球公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下： 2018年12月2日,鼎诚公司与程田申签订运输协议（程俊杰代程田申签字），约定由程田申以皖Ｋ×××××牵引车-赣Ｄ×××××将百货运输至广州，运费为12950元。运输途中，2018年12月3日，程俊杰驾驶车辆发生交通事故，交警认定程俊杰负事故主要责任。该事故导致车上货物毁损，关于货损价值，鼎诚公司向法庭提供了运单、发（出）货单、证明以及评估报告书等证据，但其中仅能证明其已实际赔付案外人（货主）森迪装饰83754.5元（运费抵扣）。 另查明，皖Ｋ×××××车辆所有人为颍东公司，赣Ｄ×××××车辆所有人为环球公司。 还查明，鼎诚公司诉前委托诸暨宇信价格评估有限公司对案涉货物价值进行评估，并向其支付了评估费17900元。 本院认为，关于原告与各被告之间的关系。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，鼎诚公司与程田申签订运输协议，约定由程田申将百货运输至广州，鼎诚公司为托运人，程田申为承运人，故程田申应依约全面履行自己做为承运人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”程田申并未履行安全运输的合同义务，故应依法赔偿其给合同相对方即鼎诚公司造成的损失。本案涉合同中的相对方是明确的，鼎诚公司为托运人，程田申为承运人，双方对自己的权利义务均知悉，对相对方系何人亦明知，现程田申以鼎诚公司不是货物所有人为由抗辩原告主体不适格没有法律依据，本院不予支持。本案系公路货物运输合同纠纷，程俊杰、颍东公司、环球公司并非合同相对方，故鼎诚公司要求三被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。本案系合同之诉，违约责任为严格责任，程田申（程俊杰为实际驾驶员）对事故发生是否有过错以及过错大小、责任主次并不构成违约责任的法定免责事由。综上，程田申的抗辩理由不成立，鼎诚公司的相应诉讼请求成立，程田申应向鼎诚公司承担违约责任，依法赔偿鼎诚公司的损失。关于货物损失数额，鼎诚公司向法庭提供运单、发（出）货单、证明等证据证明事故车辆所载货物明细及具体运单号、到站地、货物种类数量，其中，以运费抵扣的方式实际赔付案外人（货主）森迪装饰83754.5元，故本院对该83754.5元损失予以支持。原告同时诉请货损利息，没有法律依据，不予支持。原告因本次事故所造成的其他货物损失，可待实际发生后另行主张权利。关于评估费17900元，系原告诉前单方选定评估公司所支出，属原告的维权成本，应由其自担，故原告主张该费用应由程田申承担的诉请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程田申于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州鼎诚运输有限公司损失83754.5元； 二、驳回原告杭州鼎诚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5464元，由被告程田申负担642元，原告杭州鼎诚运输有限公司负担4822元；保全费4084元，由被告程田申负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇一九年十月十日 书记员  俞雯