江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5800号原告（反诉被告）：高健河，男，1992年10月29日出生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告（反诉原告）：朱广忠，男，1946年12月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告高健河诉被告朱广忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月18日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高健河、被告朱广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费4900元、拖车费300元，合计5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告朱广忠饮酒后驾驶电动三轮车沿丰县鹿梁线由北向南逆向行驶至，碰撞对向原告高健河驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致朱广忠受伤，两车损坏。被告朱广忠付该起事故的全部责任，原告无责任。被告朱广忠答辩称，1.原告没有鸣笛，也没有打方向盘，我从车外看的清楚，原告和一个女同志都在车内拿着手机接打电话，路本来很窄；2.被告的车丝毫没有损坏，事故认定书上写的两车受损不是事实。两车相撞，被告的车一点没坏，那么被告的车是怎么损坏的，难道是被告撞坏的；3.被告要不站起来，命都没有了。原告撞伤被告后，两个月不见影，原告没有人道主义。被告朱广忠反诉请求：1.要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费7458.2元、护理费500元、拖车费200元、修车费300元、误工费1000元，合计9458.2元；2.反诉费及其他费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年6月25日，反诉被告高健河驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿丰县鹿梁线行驶至时将反诉原告撞伤，给反诉原告造成上述损失。为维护原告的合法权益，故请求反诉被告赔偿反诉原告医疗费等合计9458.2元。原告高健河就被告朱广忠的反诉辩称，1.事故认定书上明确写明朱广忠饮酒后驾驶机动车逆向行驶，是造成事故的主要原因，朱广忠负交通事故全部责任，我方无责任；2.我当时没有接听电话；3.被告说他的车丝毫无损，但是他的反诉请求里面有修车费300元，因此该项请求不应支持；4.被告反诉的其他费用是否合理，待质证时再做回答。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2019年6月25日15时，被告朱广忠饮酒后驾驶电动三轮车沿丰县鹿梁线由北向南逆向行驶至，碰撞对向高健河驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致朱广忠受伤，两车损坏。该起事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告朱广忠负事故全部责任，原告高健河无责任。涉案苏Ａ×××××号小型轿车登记所有权为案外人林丽娜，该车在安盛天平财产保险股份有限公司南京中心公司投保了交强险和商业险。被告朱广忠驾驶的电动三轮车未投保交强险及商业三者险。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心公司就该车的损毁情况出具了定损报告一张，该报告载明了需更换的配件及维修项目，同时载明需要花费修理费及材料费共4900元。后，原告将苏Ａ×××××号小型轿车送修支出拖车费300元，并在吉利汽车丰县鑫丰服务站进行修理支出修车费4900元。被告朱广忠受伤后，被送往丰县人民医院，在该院支出门诊检查费2325.2元。后转往丰县卫生院住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤，住院13天，自2019年6月26日至2019年7月9日，支出住院费2977.42元，出院医嘱载明：1.休息；2.不适及时就诊。被告朱广忠住院期间由其女儿艳春（小名）护理，护理人员无固定收入。另，据被告陈述其在本次事故发生前拾破烂并帮别人代卖青菜，每天收入无固定数额，一月能收入100元。被告还陈述其驾驶的车辆并未损坏，其无法提供拖车费及修车费发票。被告就其上述损失向本院提出反诉后，本院向其释明可追加原告驾驶车辆所投保的保险公司，但被告明确表示不要求追加。另查明，原告与案外人林丽娜系夫妻关系，林丽娜同意由高健河作为本案原告向被告主张权利。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定，被告应如何承担赔偿责任；第二，反诉原告的合理损失数额，反诉被告应如何承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。就本案而言，本次事故造成原告驾驶的车辆受损，原告为此支出修车费4900元、拖车费300元，有原告提供的修车费、拖车费发票及相应的维修清单，以及安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心公司出具的定损报告予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（二）。故原告主张上述损失具备事实及法律依据。关于如何承担赔偿责任的问题，根据丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。因原被告驾驶的车辆均为机动车辆，被告驾驶的电动三轮车未购买交强险及商业三者险，故原告的上述损失均应由被告承担。被告因该次事故受伤并在法定期限内提出反诉，对其合理损失，原告亦应依法承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告的合理损失范围及数额：1.医疗费7458.2元，由原告提供的门诊及住院收费票据、疾病诊断书、出入院记录等予以证实，本院予以支持；2.护理费，根据人损解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。反诉原告住院期间由其女儿艳春护理，艳春并无固定收入，本院结合丰县当地护工标准，确定其护工费按照80元∕天计算。原告住院12天，经计算，其护理费为960元（80元∕天×12天）。原告主张500元，与法并无不合，本院予以支持；3.误工费，根据人损解释第二十条规定，误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，按照其实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。反诉原告主张其在事故前帮人代卖青菜、拾破烂，每月收入100元，故反诉原告的误工损失应按100元∕月计算。本次事故造成反诉原告全身多处软组织损伤，伴皮下瘀斑、脊柱后突畸形，实际住院13天，出院医嘱为休息。本院根据《中华人民共和国公共安全行业标准关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1肢体软组织损伤所需的护理、误工期限，并结合原告的伤情，确定反诉原告的误工期限为30日，故误工费为100元。反诉原告在提交的书面反诉状中虽主张拖车费和修车费损失，但其在庭审中陈述其驾驶的电动三轮并未受损，因此对其修车费损失本院不予支持。其主张拖车费损失，但未提供拖车费发票，本院亦不予支持。反诉原告的上述损失合计为8058.2元。因反诉原告承担本次事故全部责任，反诉被告高健河无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。其中，无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、交通费等。无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费等。故，被反诉人高健河应在涉案苏Ａ×××××车辆所投保的交强险无责任伤残赔偿限额和医疗赔偿限额内赔偿反诉人朱广忠医疗费1000元、护理费500元、误工费100元，合计1600元。经本院释明，反诉原告与反诉被告均未要求追加苏Ａ×××××车辆所投保交强险的保险公司为被反诉人，故反诉原告朱广忠的上述损失应由反诉被告高健河承担。反诉被告高健河在承担责任后，可依据保险合同向保险公司进行理赔。因反诉原告负本次事故全部责任，故其其它各项损失应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱广忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告高健河修车费、拖车费，合计5200元；二、反诉被告高健河于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告朱广忠医疗费、误工费、护理费，合计1600元；三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告朱广忠负担；反诉案件受理费减半后收取150元，由反诉被告高健河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李晓侠二〇一九年十月二十二日书记员  刘秉昂