wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8902号原告：李新满，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威,广东聚方律师事务所实习律师。被告：王庆，男，1993年3月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：杨立达，男，1998年5月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告李新满诉被告王庆、杨立达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告李新满及其委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼；被告杨立达、王庆未到庭。本案现已审理终结。原告李新满向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币100733.1元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日23时许，原告与朋友廖某在广州市花都区狮岭镇益群村正阳东路2号富森商场门前的宵夜档吃夜宵。期间，因被告杨立达去邻桌拿原告与朋友廖某餐桌上的纸巾，双方发生口角。被告王庆和被告杨立达离开现场后，纠集四名老乡一起返回前述宵夜档，持刀具、塑料凳对仍在吃宵夜的原告、廖某进行殴打，致使原告和廖某受伤。现两被告因此事已被广州市花都区人民检察院提起公诉，广州市花都区人民法院于2019年3月11日作出（2019）粤0114刑初474号判决。2018年10月30日，原告到广州市花都区第二人民医院就医救治，经诊断为1、肩背部多处刀砍伤：（1）左肩胛下角劈裂骨折、（2）肌肉断裂，2、左前臂刀砍伤：（1）桡侧腕长、短伸肌腱断裂、（2）桡神经损伤，3、失血性休克，4、中度贫血，5、低蛋白血症6、低钾、低钙血症，7、低钠、低氯血症，8、右侧第4、6后肋陈旧性骨折。后住院治疗至2018年11月15日，共住院16天，出院时医嘱需要全休贰月，定期复查，不适及时就诊。出院后，原告于2018年11月26日、12月6日、12月12日、2019年5月5日、5月20日、5月23日等时间再度去医院复诊。期间原告共花费医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用100733.1元。原告认为两被告侵害原告合法权益，理应承担赔偿责任。本院于庭前对被告王庆进行询问，被告王庆陈述：是原告自己先开口骂我，我才去打原告的，原告主张的金额过高，不合理，请法院依法公平公正判决。本院于庭前对被告杨立达进行询问，被告杨立达陈述：本人无赔偿能力，且当时两受害人都明确表示放弃赔偿。经审理查明，2018年10月29日23时许，王庆、杨立达在广州市花都区狮岭镇益群村正阳东路2号富森商场门前的宵夜档食夜宵。期间，杨立达去邻桌拿廖某、李新满餐桌上的纸巾，双方因此发生口角。王庆、杨立达离开现场后，王庆纠集两名老乡，两名老乡又纠集两名男子，六人一起返回上述宵夜档，持刀具、塑料凳对仍在吃宵夜的廖某、李新满进行殴打，导致廖某、李新满受伤。本院已于2019年3月11日作出（2019）粤0114刑初474号刑事判决书，判决王庆犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月、杨立达犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。该判决现已生效。李新满受伤后被送往广州市花都区第二人民医院治疗，在该院住院治疗16天（2018年10月30日至2018年11月15日），出院诊断为：1、肩背部多处刀砍伤：左肩胛下角劈裂骨折，肌肉断裂；2、左前臂刀砍伤：1）桡侧腕长、短伸肌腱断裂，2）桡神经损伤；3、失血性休克；4、中度贫血；5、低蛋白血症；6、低钾、低钙血症；7、低钠、低氯血症；8、右侧第4、6后肋陈旧性骨折。出院医嘱建议：加强营养，全休贰月，住院期间留陪护1名，不适随诊。出院后，李新满于2018年11月26日、12月6日、12月12日、2019年5月5日、5月20日、5月23日进行门诊复诊。截止至2019年5月23日，李新满共用去医疗费26055.95元。李新满住院期间另支出了护工服务费320元。李新满主张误工费按皮革加工行业收入标准115902元/年计算6个月，但对此并未提供证据证明。为查明案情，本院依职权调取了（2019）粤0114刑初474号案件的开庭笔录，根据证人即宵夜档档主的陈述，廖某、李新满与王庆、杨立达因拿餐巾纸的问题争吵了几句，廖某、李新满并没有骂对方。本院认为：关于责任承担问题。廖某、李新满与王庆、杨立达因拿餐巾纸的琐事发生口角，廖某、李新满当时并无过激言行，但王庆、杨立达在离开宵夜档后却纠集他人持凶器返回殴打伤害廖某、李新满，造成廖某、李新满受伤，对此廖某、李新满并无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故王庆、杨立达应连带对廖某、李新满的合理损失承担100%的民事赔偿责任。李新满的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据共计26055.95元，有发票、病历等予以证明，本院予以支持。2、护理费，应按150元/天计算住院16天共计2400元。3、住院伙食补助费，应按100元/天计算住院16天共计1600元。4、误工费，由于李新满并无证据证明其从皮革加工行业，故本院对其要求按该行业收入标准计算误工费不予支持。考虑到李新满受伤时具备劳动能力，其伤情必然影响其工作，产生误工损失，故本院酌定按法庭辩论终结时广东省上一年度国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准43327元/年计算其误工费。误工时间，李新满主张计算6个月并无证据证明，故本院不予支持。结合住院时间、医嘱建议全休时间及门诊时间，本院支持误工期79天，故误工费共计9377.62元（43327元/年÷365天×79天）。5、交通费，按照30元/天计算住院及门诊天数共22天，共计660元。6、营养费，按照20元/天计算住院16天共计320元。7、护工服务费320元，有票据予以证明，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，由于李新满并未提供证据证明其伤情达到伤残等级的严重后果，故其主张该损失，本院不予支持。9、后续复查费，由于李新满并未提供证据予以证明，故本院不予支持。李新满可待实际产生后另行主张。李新满的上述第1-7项损失共计40733.57元，由王庆、杨立达向李新满予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆、杨立达于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李新满赔偿40733.57元；二、驳回原告李新满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告李新满负担299元,由被告王庆、杨立达负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年十月八日书记员 陈素珊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2012号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：展某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人展某发出执行通知书，责令被执行人展某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人展某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对展某在银行账户上的存款102644.04元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月三日书记员  李春阳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初4286号之一原告:广州农村商业银行股份有限公司从化支行，营业场所：广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层,统一社会信用代码91440101191271902J。负责人：林宏谋，该支行行长。委托诉讼代理人：潘斌，该公司职员。被告：陆伟清，男，汉族，1988年4月17日出生，住广州市从化区。被告：陆育锋，男，汉族，1974年5月10日出生，住广州市从化区。被告：陆少娟，女，汉族，1974年11月2日出生，住广州市从化区。被告：广州市从丰餐饮管理服务有限公司，住所地：广州市从化区街口街青云路284号，统一社会信用代码91440101058939854W。法定代表人：陆少娟。原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告陆伟清、陆育锋、陆少娟、广州市从丰餐饮管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告于2019年10月16日以被告陆伟清已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤回起诉。本案受理费减半收取为6371元、财产保全费5000元，合计11371元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担。审判长 吕  存审判长 吕 存 阳审判员 余 春 香审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月二十一日书记员 萧 童 尹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执恢278号 申请执行人:王仲华，男，汉族，1972年2月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:黄曙峰，男，汉族，1957年11月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:黄山市新安房地产开发有限责任公司，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：黄曙峰，该公司董事长。 本院在执行王仲华与黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司国内外非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司存款3700000.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司收入3700000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇一九年十月十五日 书记员  柯 阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1770号 申请执行人：刘耀志，男，汉族，1957年3月9日出生，住广州市增城区, 被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬 关于申请执行人刘耀志申请执行被执行人邓桂炬、广州市增城永佳汽车用品厂劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终10844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1770号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 腾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执29号之二 申请执行人：颜循钦，男，汉族，1984年6月22日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人颜循钦与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督86号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人颜循钦支付7046.65元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颜循钦向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7397号原告：天津东方广厦钢结构工程有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路西。法定代表人：多国东，总经理。被告：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：李斌。被告：天津新大洲电动车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇广致路5号。法定代表人：何妮，董事长。被告：天津新大洲物流有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇广远路6号。法定代表人：齐方军，董事长。原告与三被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津东方广厦钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费5348元，由原告天津东方广厦钢结构工程有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇一九年十月二十五日书记员  刘 伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6706号 申请执行人赖有华,男,1978年6月7日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 被执行人肖承伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住番禺区。 申请执行人赖有华与被执行人肖承伟劳动争议一案，（2019）粤0113民初3101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖承伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人肖承伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人肖承伟采取拘留措施； 四、已依法将被执行人肖承伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖承伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十六日 书记员  邓海峰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5557号 申请执行人范武华，男，1964年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人范晓明，男，1976年6月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初36号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人范晓明的银行存款及其他款项人民币4150000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6329号原告李晓慧，女，汉族，1985年11月7日出生，籍住陕西省大荔县，现住西安市雁塔区。被告杨凯，男，汉族，1988年6月17日出生，住陕西省咸阳市乾县。原告李晓慧与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓慧到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓慧诉称，2018年5月3日，原告向被告出借20000元用于被告为原告办理房屋认购事宜，被告承诺最晚三个月办理终结，否则需全额退还相关款项。被告向原告出具了收条，后被告以各种理由推诿办理相关事项直至约定期限届满。原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝退还所收款项，并彻底消失不见。现原告诉至法院，请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告借款利息2800元（自2018年8月1日暂计算至起诉之日2019年3月8日，以年利率24%计算，实际要求支付至被告支付全部欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨凯经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月3日，原告向被告转账支付20000元。2018年7月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明“出借人李晓慧（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）出借给借款人杨凯（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币20000元，约定2018年10月12日归还本金”。经询，原告陈述自其起诉至庭审时被告未向其归还任何款项。以上事实，有《借条》、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的《借条》和银行流水，可以认定原告与被告之间存在借款关系，借款本金为20000元。现原告请求被告偿还，本院依法予以支持。同时，被告应自2018年10月13日起至实际偿还之日以20000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此原告要求被告自2018年8月1日起支付利息，于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内向原告李晓慧归还借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付2018年10月13日至实际偿还日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李晓慧的其余诉讼请求。本案案件受理费370元，由原告承担70元，被告承担300元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张叡婕审判员  李晓婷审判员  吴 娜二〇一九年十月二十二日书记员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达1
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1186号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：吴小贝，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地海南省临高县皇桐镇皇桐居委会皇桐墟临海路84-8号。身份证号码：460028198312253612。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告吴小贝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告吴小贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1814.99元、电梯费255元，合计2069.99元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.97㎡。自2016年8月起至2017年12月止，被告共拖欠17个月的物业管理费、电梯费合计2069.99元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴小贝未做答辩。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、海口市商品房买卖合同备案表、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴小贝系永和花园B-1#楼9层2-9-A房业主，建筑面积为88.97㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年8月12日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告吴小贝已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1281.17元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费1814.99元、电梯费255元，合计2069.99元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1814.99元、电梯费255元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小贝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1814.99元、电梯费255元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告吴小贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年十月十七日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月17日印制（共印4份）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32333号原告：雍爱莲，女，1969年6月3日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，原告：刘佳，女，1998年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，原告：刘英，女，1989年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，上述三原告的委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：任懿飞，广东芳华律师事务所实习人员。被告：田根岩，男，1981年5月26日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。本院在审理原告雍爱莲、刘佳、刘英与被告田根岩、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 葛 菲二〇一九年十月十六日书记员 黎海婷
山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁02行终550号 上诉人（原审原告）刘新利，男，1968年5月16日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人马晓梅，山东加舜律师事务所律师。 委托代理人姚凡荣，山东加舜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。 法定代表人于志鹏，局长。 上诉人刘新利因诉被上诉人青岛市市北区市场监督管理局行政赔偿一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203行初117号行政赔偿裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2009年12月2日，原告刘新利与案外人方美琳签订股权质押合同，将方美琳持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司20%股权质押给原告。2009年12月7日，山东省平度市工商行政管理局为其办理了股权出质设立登记。后青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司住所地由山东省平度市变更为青岛市市北区，公司登记机关也变更为青岛市市北区市场监督管理局。2012年6月28日，被告作出股权出质注销登记通知书，注销了原股权质押登记。2019年5月5日，原告直接向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿因注销股权质押登记所造成的损失1321555元。2019年5月21日，被告作出《不予赔偿决定书》（青北市监赔字【2019】002号），以超过国家赔偿的法定时效为由，不予赔偿。 原审法院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，包括两种方式，一种是在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，另一种是单独提起行政赔偿诉讼。本案系单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，原告所称的被告2012年6月28日注销股权质押登记的行政行为并未被确认违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定驳回原告刘新利的起诉。案件受理费免予收取。 上诉人刘新利不服原审裁定，上诉称，2009年12月2日上诉人（赔偿请求人）与方美琳签订《股权质押合同》，约定将臧林持有的青岛鑫水蔬菜冷藏有限公司(以下简称鑫水公司)80％的股权作价160万元设立质权，作为鑫水公司向上诉人借款的还款保证。2009年12月7日原平度市工商行政管理局出具(青平)股质登记设字[2009]第0045号《股权出质设立登记通知书》。2012年6月27日，方美琳持伪造的材料向被上诉人申请注销股权质押登记，申请事由为主债权消灭。2012年6月28日，被上诉人作出(青北)股质登记注字[2012]第0034号《股权出质注销登记通知书》，注销了股权质押登记。2019年3月4日，上诉人根据《国家赔偿法》等相关规定对债权无法受偿部分请求被上诉人予以赔偿，而被上诉人作出青北市监赔字[2019]002号《不予赔偿决定书》，并向上诉人邮寄送达，上诉人不服。一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提起原审诉讼是针对被上诉人作出的《不予赔偿决定书》不服，该决定书属于《行政诉讼法》规定的具体行政行为，原审诉讼并非原审法院认定的单独提起的行政赔偿诉讼，适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项错误。请求二审法院依法撤销原审裁定书，支持上诉人的原审诉讼请求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市市北区市场监督管理局未提交书面答辩材料。 上诉人对原审法院审判程序无异议，经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人对原审查明的事实无异议。经审查，本院确认原审法院查明事实成立。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，先行向赔偿义务机关提出申请，仅仅是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，并非全部的充分必要条件。侵权行为未经确认违法，当事人向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，对不予赔偿决定不服单独提起行政赔偿诉讼的，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。本案中，被上诉人就上诉人的赔偿申请进行审查后，是以上诉人的申请已超过两年法定时效为由作出被诉不予赔偿决定，并非确认注销股权质押登记行为违法。且上诉人自认被上诉人注销质权登记行为至今未经法定程序确认违法。因此，上诉人主张因被上诉人违法注销3702031206270033号质权登记致使其债权无法受偿，请求法院判令被上诉人赔偿其损失1321555元诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十五日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12288号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：林德，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10955号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人林德清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计76119.04元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12288号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6369号 原告：盛先进，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈文，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告盛先进与被告陈文借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告陈文，本院依法裁定转为普通程序，由审判员张薇担任审判长，与审判员黄穗、人民陪审员李厚超共同组成合议庭，于2019年9月20日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告盛先进及其委托诉讼代理人蒋昊、高慧到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告盛先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息3240元（利息以借款本金60000元基数，月利率1.8%为标准，自2018年1月12日计算至2018年4月11日）；2、判令被告立即支付违约金（违约金以60000元为基数，年利率24%为标准，自2018年4月12日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限90天，借款月费用为借款金额的1.8%，如被告未能准时足额偿还借款本息，则需向原告按日支付欠款金额2‰的违约金。签约当日，原告即委托案外人杨峻向被告出借该笔款项，被告向原告出具收据，确认收到该笔借款。被告承诺还款期限已过，原告催收未果，故诉至法院。 被告陈文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原告盛先进通过朋友认识被告陈文，由于资金需要，2018年1月12日，被告陈文（借款人，甲方）与原告盛先进（贷款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款本金60000元，借款期限90天，自乙方将借款划出之日起开始计算，月利息率为1.8%。如甲方未能准时足额归还借款本息，甲方自愿向乙方按日支付欠款金额2‰的违约金。当日，原告盛先进委托案外人杨峻向被告陈文的银行账户转款60000元。同日，被告陈文出具《收据》，载明：“兹收到盛先进支付的现金人民币60000元，用于资金周转。” 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《收据》、付款委托书等证据予以证明，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故本院予以认定。 本院认为，原告盛先进与被告陈文签订的《借款合同》、被告陈文向原告盛先进出具的《收据》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。盛先进委托案外人杨峻通过转账方式向被告转款60000元，且被告出具《收据》予以明确，故本院认定，原告盛先进向被告陈文交付了借款60000元。被告陈文未按约定向原告盛先进返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告借款本金60000元。对于要求被告支付欠款期间利息的问题，因《借款合同》对借期内利息有明确约定，原告从2018年1月12日起主张至2018年4月11日，由于借款期限为90天，故本院认定按月利率1.8%的标准计算自2018年1月12日起主张至2018年4月11日期间的借期利息。对于违约金，《借款合同》约定如被告未能准时足额归还借款本息，被告自愿向原告按日支付欠款金额2‰的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告自愿调低违约金至年利率24%的标准，在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告诉请被告支付本案律师费的问题，因原告未提供相应的证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文于本判决生效之日起十日内向原告盛先进支付借款本金60000元及利息3240元； 二、被告陈文于本判决生效之日十日内向原告盛先进支付违约金（违约金以60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告盛先进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元及后续公告费，由被告陈文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  黄 穗 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  白 兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初19995号原告：陈泽彬，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：毕泽民，男，1957年2月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号3001（部位：自编15、16单元）。负责人：高志行。本院在审理原告陈泽彬诉被告毕泽民、华泰财产保险有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈泽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元由原告陈泽彬负担。审 判 员 :朱志伟人民陪审员 ：何小芳人民陪审员 ：黄敏欣二〇一九年十月十一日书 记 员 李 科 慧钟绮雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4597号之一申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清，行长。被执行人许拥军，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人涂洪玲，女，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人许拥军、涂洪玲金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0105民初6607号民事判决书，以（2019）湘0105执4597号执行裁定书查封了登记在被执行人许拥军名下位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码为00××23），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人许拥军名下位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码为00××23）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十月二十二日代理书记员  曾 胜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初929号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员黄智德 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）844号 起诉时间：2019年10月25日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人吕某某，男，1983年12月12日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市资中县。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年6月28日被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。2019年10月25日经本院以涉嫌犯危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年6月20日20时许，被告人吕某某饮酒后驾驶一辆悬挂号牌为川Ａ×××××的白色普通两轮摩托车沿府河苑一路由南向北方向行驶，行驶至成都市金牛区府河苑一路距府河苑一路与金芙蓉大道交叉口约100米处时，被执勤民警挡获，经呼气式酒精测试仪和血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为166毫克／100毫升和191.2毫克／100毫升。另查明，被告人吕某某未取得机动车驾驶证，且使用其他机动车号牌上道路行驶；被告人吕某某2008年7月8日因醉酒后驾驶机动车被原成都市双流县交警大队挡获，2016年1月14日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第七分局挡获。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩解意见：对指控无意见。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……被告人吕某某无驾驶资格醉酒驾驶与登记信息不一致号牌的机动车，予以从重处罚。被告人吕某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期八日。即自二〇一九年十月二十五日起至二〇二〇年一月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十月三十日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25380号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：罗宗华，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告罗宗华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）贷款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%，折算年利率13.2%。（六）逾期罚息利率：约定利率基础上上浮50%。（七）还款方式：等额还款。（八）合同履行情况：原告于2016年11月18日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2019年3月18日开始未能按时还款。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金28803.93元、利息（含罚息）2664.86元、复利130.2元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金28803.93元及其利息、逾期利息[截至2019年9月23日的利息（含罚息）2664.86元、复利130.2元；从2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。本案中，原告的诉请理据充分，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宗华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28803.93元；二、被告罗宗华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月23日利息（含罚息）2664.86元、复利130.2元；以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告罗宗华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告罗宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4660号原告：古颖川，男，1994年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：张浩霖，男，1991年2月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告古颖川与被告山西茗贺盛企业管理咨询服务有限公司、张浩霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告古颖川撤回对被告山西茗贺盛企业管理咨询服务有限公司的起诉，本院予以准许，撤诉裁定另行作出。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古颖川到庭参加诉讼。被告张浩霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古颖川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、借款利息4288.19元（按照银行同期贷款利率，从2016年4月15日计算至2018年1月25日）；2.判令被告从2018年1月26日开始，按照同期银行贷款利率，支付利息至本息付清为止，借款利息暂计2144.095元；暂合计56432.285元。事实与理由：2016年4月11日，被告向原告借款20000元，借款3天，约定利息为1000元，借款用途是用于公司周转和给茗贺盛公司员工发工资，原告通过支付宝方式转入到被告实名认证的支付宝账号上。2016年4月15日，被告又向原告借钱×××0元，借款用途同上，原告以支付宝27000元、微信×××元方式转账给被告。被告共计借款50000元。被告承诺2016年4月20日偿还原告，但到期未支付，原告后来多次向被告索要借款，被告以各种理由拖欠。原告特向法院起诉,请求人民法院在查清事实的基础上维护原告合法权益,支持原告的全部诉讼请求。原告古颖川为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.原告身份信息；2.支付宝、微信转账记录；3.微信聊天记录；4.手机短信记录；5.电话录音记录。被告张浩霖未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古颖川主张其与张浩霖是中山体育运动学校自行车运动队队友，张浩霖因山西茗贺盛企业管理咨询服务有限公司发放员工工资的需要向其借款。古颖川于2016年4月11日、4月15日通过支付宝向张浩霖转账20000元、27000元（10000元+17000元+×××元），于2016年4月15日通过微信向张浩霖转账×××元，共计50000元。借款后，张浩霖未还款。古颖川经向张浩霖追偿未果，遂于2019年2月21日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，古颖川提交了张浩霖向其借款的微信聊天记录，主要内容为：张浩霖（2016年4月11日，以下简称张）：有点事需要你帮忙。古颖川（以下简称古）：怎么啦？张：你最近手上紧张不紧张，你那有两万块没？我用三天给你，给你一千块利息。古：周转不过来啦？张：有点急用，有吗？古：没事，我不用利息，傻啊，说这些。古：你确定是本人？怕你的号被人偷了。古颖川与张浩霖拨通微信视频通话，聊天时长00:39。张：6222020502*****5270工商银行张浩霖。古：我支付宝给你。张：137××××2911。古：两万够啦？张：先两万就行兄弟，我这急周转一下。张：三天给你，谢谢，哥们儿。张：收到钱了。张（2016年4月15日）：古董，你看看，能不能从其他朋友，再周转5万。古：现在没有，他们都在用，有些没有那么多。张：嗯，我再想想办法，我尽快还你，谢谢古董。张：古董能不想再给找一点？古：多久能还？最多还能找一万。张：20号，古董再给找20000可以吗？就差两万了。古：你不会被人骗吧。张：没有。古：怎么会要这么多。张：给员工开工资。古：说实话，到底要干嘛的？不想你被人骗了。张：古董，公司资金最近有点紧张。没有，你放心，20号那钱回来就好了。古董，最后两万，把哥这个忙，完事一起给你。古：好吧，是你我才相信。张：我知道，谢谢兄弟，今天务必得给人打了工资。张：谢古董，我20号给你。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张浩霖向古颖川借款，古颖川通过支付宝向张浩霖转账47000元，并通过微信向张浩霖转账×××元，有张浩霖向古颖川借款的微信聊天记录为证，且古颖川通过微信聊天、手机短信、电话通话的方式多次向张浩霖催讨涉案借款，张浩霖多次承诺还款，而张浩霖无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信古颖川的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款后，张浩霖未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，张浩霖应立即向古颖川偿还借款本金50000元，并赔偿古颖川的利息损失。古颖川主张利息的计算方法为：从最后一笔借款出借之日起即从2016年4月15日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审查认为，由于双方未约定利息，张浩霖在借款20000元时承诺“三天给你”，后在借款×××0元时承诺“20号那钱回来就好了……完事一起给你”、“我20号给你”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院将逾期利息的计算方法调整为：以借款本金50000元为基数，从逾期还款之日起即从2016年4月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告古颖川的诉求合理部分，本院予以支持。被告张浩霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张浩霖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古颖川偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以50000元为基数，从2016年4月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告古颖川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告古颖川已预交），由被告张浩霖负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告古颖川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十月三十日法官助理梁永凤书记员刘衍燊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6480号原告：李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘颖，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：永城市鹏盛置业有限公司，统一社会信用代码：91411481574950486D，住所地：河南省永城市东城区曹楼市场。法定代表人：王冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。原告李华东、刘颖与被告永城市鹏盛置业有限公司居间合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本预案经审查认为，立案后，案情复杂，案件争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 崔丹丹二〇一九年十月十七日书记员 洪 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7989号原告：方钟镇，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：夏希、阙筱敏，依次系广东瑞霆律师事务所律师、实习人员。被告：广州今淳叶茶业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李君荣。被告：李君荣，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告方钟镇诉被告广州今淳叶茶业有限公司（下简称今淳叶公司）、李君荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方钟镇委托诉讼代理人夏希，被告今淳叶公司的法定代表人李君荣（同为被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方钟镇起诉请求：1.判令今淳叶公司、李君荣向方钟镇支付货款344200元，并支付逾期支付货款的利息（以344200元为基数，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍为利率标准，自2018年3月21日起计算至实际清偿货款之日止）；2.判令今淳叶公司、李君荣承担本案诉讼费用。事实和理由:方钟镇与今淳叶公司的法定代表人李君荣签订《茶叶购销合同书》，约定由今淳叶公司向方钟镇购买各品种茶叶，货款总计49万元。合同签订后，方钟镇于2018年6月7日向今淳叶公司交付了货物，李君荣亦向方钟镇支付了部分货款，剩余货款344200元，直至合同约定的全款付清日仍未付清。今淳叶公司为李君荣独资设立的一人有限公司。李君荣以公司法定代表人的身份与方钟镇签署合同，并以李君荣个人身份支付部分货款，其个人财产与公司财产混同而导致公司形骸化，因此李君荣因就今淳叶公司的债务承担连带责任。被告今淳叶公司、李君荣辩称：今淳叶公司一直均有与方钟镇联系沟通付款问题，但因公司已经停业准备倒闭的状态，这情况方钟镇也是知道的。对于货款344200元，之前今淳叶公司在2018年9月29日已经退还了一批货物价值69480元给予方钟镇。该批货物分两批货物发送，其中广西发货原单没有提供给今淳叶公司（该货物今淳叶公司目前也是没有收到的），该货物的结账以及退货的账已经结清，目前欠款应当是2万多元左右，今淳叶公司是愿意还款给方钟镇的。经审理查明：2017年5月11日，方钟镇与今淳叶公司（仅由李君荣签名未加盖公章）签订《茶叶购销合同》，约定由今淳叶公司向方钟镇购买茶叶价值49万元，其中包括2017年布朗3000饼单价每饼30元计价9万元，丁家2000饼单价每饼120元计价24万元、荒山2000饼单价每饼80元计价16万元，方钟镇将货物经物流发往今淳叶公司指定地址，结算方式为今淳叶公司应于合同签订后60日内付款98000元，今淳叶公司验收完毕后于2017年10月19日付245000元，于2018年3月21日支付147000元等条款。2017年6月7日今淳叶公司签章出具收据确认收取布朗3000饼，丁家2000饼。2017年7月10日，李君荣以个人账户转付方钟镇5万元，7月20日转付1万元和36800元，11月6日转付15000元，11月15日转付2800元，2018年1月26日转付27200元，合计付款141800元。2018年7月17日李君荣出具《付款协议书》明确李君荣因资金问题导致拖欠方钟镇货款344200元未能按时归还，现重新承诺自2018年10月至2019年9月间分期支付。2018年9月29日，今淳叶公司、方钟镇签订退货单，明确退货2017年布朗300饼，丁家224饼、荒山420饼（合计价值69480元），庭审时双方同意扣减该额款。另今淳叶公司称方钟镇发送广西的布朗1470饼、丁家980饼、荒山980饼价值240100元由于方钟镇未能提供邮寄单以便其收款。对此方钟镇认为今淳叶公司已出具单据明确收货。今淳叶公司成立于2013年12月3日，属自然人独资有限责任公司，其投资人李君荣。本院认为：李君荣作为今淳叶公司的法定代表人以公司名义与方钟镇签订的《茶叶购销合同》属于李君荣的职务行为，其法律责任依法应由今淳叶公司承担。上述合同属于双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，方钟镇已依今淳叶公司指令发送货物并由今淳叶公司出具收条明确货物的收取，且在李君荣出具付款协议后仍未足额归还，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。在付款协议出具后，今淳叶公司退还货物价值69480元，方钟镇也同意扣减，故余额274720元今淳叶公司应予支付。今淳叶公司、李君荣认为方钟镇未提供广西送货单据，但其已出具收条确认收货，应由今淳叶公司与广西收货方积极沟通处理，且今淳叶公司未及时提出异议或要求方钟镇重新提交（邮寄单在3个月内可予补发），属于其对权利的放弃，该责任依法应由今淳叶公司自行承担，其在确认收货及明确欠付款后2年再重新提出邮寄单的提交及要求扣减该款项不当，本院不予采纳。今淳叶公司为自然人独资企业，其投资人为李君荣，而李君荣以个人身份签订合同、出具付款协议和支付款项，足以反映其公司资产与个人财产的混同，依法应由李君荣对今淳叶公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州今淳叶茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告方钟镇款274720元及利息（按本金344200元自2018年3月22日起计至2018年9月29日止，按本金274720元自2018年9月30日起计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行贷款年利率4.35%的1.5倍计收）；二、被告李君荣对被告广州今淳叶茶业有限公司欠付原告方钟镇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告方钟镇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由原告方钟镇负担700元，被告广州今淳叶茶业有限公司、李君荣负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  李婉君二〇一九年十月十七日书 记 员  郭晶惠杨春霞
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1693号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，职务董事长。 被告：城阳区吉吉化妆品店，住所地青岛市城阳区华城路6号141。 经营者：徐日权。 本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告城阳区吉吉化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇一九年十月二十九日 书记员  孔 帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11547号 申请执行人：秦惠滨，女，1979年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：广州鼎辉展览有限公司，住广州市海珠区新港东路1020号510房，统一社会信用代码914401017860947305。 申请执行人秦惠滨于2019年8月27日依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2019）1091号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人广州鼎辉展览有限公司支付2018年11月工资5000元、未订立书面劳动合同的工资25000元、迟延履行利息并承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院表示，被执行人广州鼎辉展览有限公司因涉案劳动人事争议已向本院提起诉讼，申请执行人提出执行申请时穗海劳人仲案字（2019）1091号仲裁裁决书尚未生效，故请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11547号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十月十八日 书记员  翁时尚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座。负责人：顾晓明，行长。被告：刘惠霞，女，住内蒙古包头市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告刘惠霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。审判员 荣淑敏 二〇一九年十月八日书记员 张 利
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3881号之一申请执行人：俞庭渊，男，1987年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐朋飞，男，1964年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：鲍爱娟，女，1969年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告俞庭渊诉被告徐朋飞、鲍爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐朋飞、鲍爱娟未自觉履行调解确定的义务，申请执行人俞庭渊向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行,执行标的为被执行人徐朋飞、鲍爱娟归还申请人俞庭渊案款138000元及利息，并承担案件诉讼费1471.5元及申请执行费1970元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人徐朋飞、鲍爱娟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐朋飞、鲍爱娟的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人徐朋飞名下位于富阳远东土石方工程有限公司、杭州东圃生态农业开发有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人徐朋飞、鲍爱娟有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人徐朋飞、鲍爱娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐朋飞、鲍爱娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐朋飞、鲍爱娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞庭渊,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐朋飞、鲍爱娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，调解如下:终结本院（2019）浙0111执3881号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本调解送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈江涛，男，1987年2月27日出生，汉族，住所广东省揭阳市揭东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈江涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15992元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额10342.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10342.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈江涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10342.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告陈江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10519号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄春琼，女，该单位员工。被告：李林，男，1978年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：邓俏，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告李林、邓俏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员 刘 波二〇一九年十月二十二日书记员 黄宝茵
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3935号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：谢庆云，女，1972年11月18日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谢庆云服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十五日书记员  谢晓颖
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6817号申请执行人:赵翠,女,1964年7月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行赵翠申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵翠自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17180号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初864号原告：冶某1，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告：由某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：仁某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：徐某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：尕某，青海省化隆县人，住化隆县。原告冶某1与被告由某、仁某、徐某、尕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1到庭参加了诉讼，被告由某，仁某，徐某，尕某经本院依法传唤，未到庭（缺席）。本案现已审理终结。原告冶某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告羊款78,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告尕某领着由某、仁某、徐某三人来我处，说由某、仁某、徐某三人要购买我的105只羊，合计羊款88,000元整；因三被告当时没有给钱，说把羊育肥后卖掉再给钱，并由被告尕某自愿担保，后来在原告多次追求下，被告于2015年偿还了10,000元，由于买卖羊的时候没写欠条，于2017年8月7日，担保人尕某把由某，仁某叫到一起写了欠条，徐某没来，当时担保人尕某说徐某是其弟，由担保人尕某签名即可。但四被告没有按欠条上的约定给付羊款，剩余78,000元至今未偿还。四被告未作答辩。经审理查明，2014年8月份，被告尕某领着由某、仁某、徐某三人到原告处买羊，经原、被告协商，将原告的105只羊卖给被告由某、仁某、徐某三人，（赊欠方式）合计羊款88,000元整；当时由被告尕某自愿担保，后被告于2015年偿还了10,000元，由于买卖羊的时候没写欠条，于2017年8月7日，担保人尕某把由某，仁某叫到一起写了欠条，当时徐某未到场，担保人尕某自愿替徐某签名（尕某与徐某是舅甥关系）。但四被告没有按欠条上的约定给付羊款，剩余78,000元至今未偿还。原告冶某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份。拟证明被告由某、仁某、徐某欠原告羊款的事实和被告尕某提供担保的事实；2、证人马由奴四、冶某2的证言，证明四被告当时从原告处赶走羊的事实。本院认定如下：上列证据1、2证据来源合法，具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告间买卖羊的合同是在双方自愿平等的基础上达成的，且原告已履行了交付羊的义务，被告也履行了少部分给付羊款的义务（偿还了10,000元羊款），因此原、被告间的买卖合同合法有效；被告由某、仁某、徐某未按约定全面实际履行给付羊款的义务，原告主张的要求被告给付剩余羊款78,000元的债权成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告由某、仁某、徐某限一月内付清原告冶某1的羊款78,000元；二、被告尕某承担清偿全部羊款的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告由某、仁某、徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马国良审 判 员 冶青忠人民陪审员 马国善 二〇一九年十月三十日书 记 员 张 辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5771号原告:许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告:福建省台兴实业有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇青山村井边199号。法定代表人：余海英，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张炽，男，该公司员工。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告福建省台兴实业有限公司（以下简称福建台兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人张晓星，被告福建台兴公司的委托诉讼代理人张炽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款2126000元及资金占用该期间利息暂计10000元（自2018年6月25日起按年利率6%计算至被告付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告签订编号为15TYW06839的《福建省台兴实业有限公司配电房设备供货及工程安装送电总承包合同》（10千伏及以下用户合同），合同约定原告向被告供货及安装产品，合同总金额1550000元。2016年3月15日，原告与被告签订编号为16TYW07725的《福建省台兴实业有限公司配电房外线设备供货及工程安装送电增补合同》（10千伏及以下用户合同），合同约定总价款为58000元。2016年6月24日，原、被告签订编号为162GQ07807《福建省台兴实业有限公司配电房低压出线设备供货及工程安装合同》（1千伏以下用户工程），合同总金额为1035000元。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付517000元货款，至今仍欠原告货款2126000元未付。请求法院判如所请。被告福建台兴公司辩称，对原告所诉事实及欠款情况无异议。因被告经济困难，请求分期偿还。原告主张的资金占用期间利息应当予以减免。本院经审理查明：2015年12月8日、2016年3月15日、2016年6月24日，原告许继电气公司与被告福建台兴公司分别签订《福建省台兴实业有限公司配电房设备供货及工程安装送电总承包合同》、《福建省台兴实业有限公司配电房外线设备供货及工程安装送电增补合同》及《福建省台兴实业有限公司配电房低压出线设备供货及工程安装合同》，合同价款分别为1550000元、58000元及1035000元，三份合同总计标的2643000元。合同约定，被告福建台兴公司在签订合同、收到增值税发票后预付部分款项，尾款于设备及安装工程验收合格后限期支付。后原告许继电气公司按合同约定履行了供货及安装义务，并足额开具了增值税专用发票，被告福建台兴公司仅支付517000元，未能按合同约定支付下余2126000元。被告福建台兴公司就下欠款项的支付及数额无异议，并与原告许继电气公司协商分期付款，因双方协商未果，形成本案诉讼。以上事实，有总承包合同、增补合同、供货及安装合同、货物交接签收单、增值税发票、业务回单、资金往来明细、还款计划及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告向被告供应货物并履行安装义务，被告应当依约付款，结合原告提供的证据及被告的陈述，被告尚欠原告货款2126000元未付的事实应予认定。故原告主张被告支付下欠货款2126000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据原、被告双方约定，被告应当在设备安装验收合格并通电后一定期限内支付剩余款项，原告因未能提供证据证明涉案项目验收及通电的时间，故原告主张被告自2018年6月25日计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院按原告起诉之日予以支持；原告主张按年利率6%计算逾期利息，不超出法律关于买卖合同逾期付款利息损失的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告福建省台兴实业有限公司支付原告许继电气股份有限公司货款2126000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按年利率6%自2019年7月30日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23890元，减半收取11945元，由原告许继电气股份有限公司负担61元，被告福建省台兴实业有限公司负担11884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十月二十三日书记员  孙 科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保353号申请人：李哲欣，女，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，该公司总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李哲欣向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42534元的财产,担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人李哲欣与被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42534元的财产。案件申请费445元，由申请人李哲欣负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年十月九日书记员  刘健东
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4450号原告：兰江帆，男，汉族，1989年1月23日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：高福慧，女，汉族，1989年11月5日生，住云南省文山市，系原告妻子（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地云南省文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告兰江帆与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰江帆的委托诉讼代理人高福慧到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰江帆向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司支付兰江帆违约金21999元（计算至2019年9月17日）；2.本案诉讼费、保全费由宏顺公司承担。事实及理由：2016年8月24日，兰江帆与宏顺公司签订SC-x-x-0200号《商品房购销合同》，约定兰江帆购买宏顺公司开发的座落于文山市的顺城百世兴x幢x层803号房屋，房屋建筑面积84.93㎡，总价251705元，一次性付款。合同约定宏顺公司应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付兰江帆。若逾期，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向兰江帆支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，宏顺公司应按总房款的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向兰江帆支付违约金。兰江帆履行付款义务后，本案《商品房购销合同》于2016年9月7日经文山市住房管理中心备案，备案号为WS201609X7。宏顺公司未至今未向兰江帆交付房屋，其行为已构成违约，应该按照合同约定承担违约金。宏顺公司未作答辩。兰江帆围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：1.企业信用信息公示报告，证明宏顺公司的身份证信息；2.商品房购销合同及备案表，证明双方签订商品房购销合同由兰江帆向宏顺公司购买文山市顺城百世兴x幢x层803号房，该合同已经备案的事实；3.收据两张、信用社消费小票两份，证明兰江帆向宏顺公司支付了购房款251705元。宏顺公司未质证。本院认为，兰江帆提交的第1-3组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。宏顺公司未提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：兰江帆（乙方）与宏顺公司（甲方）于2016年8月24日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-x-x-0200），并于2016年9月7日在文山市住房管理中心进行备案登记，备案号为WS20160907x。合同约定：兰江帆向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第1幢第8层803号房屋，建筑面积67.46㎡，房屋总价251705元。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”合同签订当日，兰江帆向宏顺公司支付了全部购房款251705元。至本案辩论终结时，宏顺公司未向兰江帆交付房屋。本院认为，兰江帆与宏顺公司签订的《商品房购销合同》(合同编号：SC-x-x-x）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，双方应诚信履行。因宏顺公司未在2017年12月31日前向兰江帆交付房屋，也未提交证据证明其逾期交房属于合同约定的出现不可抗力因素，故宏顺公司应按合同约定承担违约责任，即支付违约金。违约金的计算方式为：交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向兰江帆支付违约金，计1800元（90天×20元/天）；逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向兰江帆支付违约金，计20199.32元（逾期90天后从2018年4月1日起计算至2019年9月17日共计535天，金额为251705元×0.15‰×535天），合计21999.32元。兰江帆主张21999元系其对自己权利的处分，予以支持。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付兰江帆截止2019年9月17日的逾期交房违约金21999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年十月二十二日书记员  李伦任
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5450号 本院受理的申请执行人徐淦明申请执行被执行人叶某离婚纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14269号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：黄爱凤，女，1977年7月21日出生汉族，户籍所在地：玉环市玉城街道东门路296号。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告黄爱凤金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄爱凤归还原告贷款本金300000元，支付利息2?665.15元、罚息1875元、复利17.73元（暂计至2019年9月6日，之后至实际履行日止利息、罚息、复利按合同约定）；2.被告黄爱凤支付原告实现债权的费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋华芳到庭参加诉讼。 被告黄爱凤未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年8月22日。 二、借款金额：300000元。 三、借款利息：固定年利率10%；如未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；贷款期内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 四、还款方式：按月付息到期还本方式，每月21日为还款日。 五、还款时间：2019年8月22日。 六、还款情况：被告黄爱凤按约付息至2019年7月21日，之后出现逾期付息情形。借款到期后，被告未按约还本付息。 七、尚欠本息：截至2019年9月6日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息2665.15元、罚息1875元、复利17.73元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告黄爱凤到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告黄爱凤负担。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户明细、利息计算清单、法律服务委托合同、律师费发票等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告黄爱凤未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还本金，支付利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告黄爱凤归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息2665.15元、罚息1875元、复利17.73元，并支付自2019年9月7日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄爱凤支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5913元，减半收取为2956.50元，由被告黄爱凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈蓉丽
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督115号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：郑竹青，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，郑竹青向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因郑竹青未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人郑竹青给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金80000元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为17404.71元，违约金为6827.84元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以80000元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为24232.55元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑竹青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金80000元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为17404.71元，违约金为6827.84元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以80000元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为24232.55元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费795元，由被申请人郑竹青负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10297号原告陈向锋，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。被告蔡胜国，男，汉族，1986年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金600000元；2、被告向原告支付借款利息（从2017年12月2日起，以600000元为计算基数，按月利率2%计至付清为止）；3、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡胜国应于本判决生效之日起十日内向原告陈向锋归还借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数自2017年12月2日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  罗若霞人民陪审员  黄 芳二〇一九年十月十六日书 记 员  魏 肖书 记 员  梁梓恒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8241号原告：俎琳琳，女，汉族，1992年7月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌东银汽车贸易有限公司，住所地：许昌市魏都区东大街派出所向东50米路北。法定代表人：宋小龙。原告俎琳琳诉被告许昌东银汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告俎琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资；2、请求判令被告支付工资及奖金合计3725元。事实与理由：2018年10月15日，原告应聘到被告许昌东银汽车贸易有限公司，职位为销售，原告在工作期间严格遵守劳动合同的义务，被告以种种借口拖延劳动合同的签订，没有为原告购买职工基本社保，2019年2月至5月期间，被告无理由拖欠原告工资合计3725元。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本院认为：原告所诉被告许昌东银汽车贸易有限公司，经本院在国家企业信用信息公示系统查询，该被告不存在，原告所诉主体不适格，故本院驳回原告俎琳琳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俎琳琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十月三十一日法官助理李丹丹书记员鲁浩良
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2753号申请执行人：袁树华，男，1935年10月16日出生，汉族，重庆市合川区。被执行人：李永国，男，1967年05月25日出生，汉族，重庆市合川区。申请执行人袁树华与被执行人李永国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）渝0117民初1370号民事调解书已生效，依该民事调解书：“被告李永国所欠原告袁树华交通事故赔偿款11500元，由被告李永国从2017年5月起于每月月底前向原告偿还1200元至付清时止；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，袁树华申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李永国的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，被执行人自觉缴纳案款10000元，本院已全部支付给申请执行人。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、现场调查笔录、等证据证实。本院认为，本案被执行人李永国应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人李永国履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李永国的财产进行了调查，未发现被执行人李永国有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中受偿10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年十月二十九日书记员陈卓
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2010）琼0105民初2077号原告：吴传胜，男，1985年4月5日出生，汉族，住海口市。原告：吴传兴，男，1988年9月2日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被告：郭俊，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告吴传胜、吴传兴诉被告郭俊排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传胜、吴传兴的委托诉讼代理人赵艳、被告郭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴传胜、吴传兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，立即搬出两原告所有的海口市××区房屋；2.判令被告赔偿两原告电脑及线路和门锁损失费、15278元，支付房屋使用费用按每月2700元计算，自被告占有之日2016年3月1日起至实际迁出之日止，暂计算至2019年3月13日，共36个月，即97200元。以上共计112478元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告为海口市秀英区长流镇永桂村村民，两原告系兄弟关系。2012年9月5日，两原告从同村人员吴某处购买180平方米宅基地，后两原告在该宅基地××村房屋，该房屋为两原告共同所有。2016年3月1日，被告带着多名不明身份的人员闯入原告家中，以原告父亲**祥欠其欠款为由，强行砸开第一二层楼房门，更换二楼门锁将二楼占有使用，至今不予搬出。原告多次趁被告不再更换二楼门锁，但被告发现后都强行将门锁砸开，更换新锁，原告也多次向当地公安机关报警，而公安机关没有采取强制措施，原告只能向法院起诉。被告强占原告房屋，破坏原告电脑和线路造成修复费8000元，破坏门锁13个，造成损失7278元，合计15278元。自被告2016年3月1日起侵占原告房屋，应支付原告房屋使用费。按照该房屋租赁价格及周边房屋租赁价格每平方米租金15元每月，共180平方米及2700元每月，始计算至实际迁出房屋之日止，暂计算至2019年3月13日即97200元。根据《物权法》相关规定，原告为该房屋的所有权人，被告占有原告房屋已侵害原告权利，现申请法院判令被告停止侵害返还房屋，并赔偿原告损失支付房屋使用费。郭俊辩称，涉案房屋系其出钱盖的房子，已有相关判决支持，房子的租赁费用应该由原告退还，本案诉讼请求没有法律依据。经审理查明，2012年9月5日，吴传胜、吴传兴与案外人吴某、童某签订《宅基地使用权转让协议书》，将吴友伦所有的位于海口市××区的一块面积为180平方米宅基地使用权转让给两原告。吴传胜、吴传兴称其二人为海口市秀英区长流镇永桂村4号房屋的所有权人。吴传胜、吴传兴还称郭俊自2016年3月1日起侵占涉案房屋，强行占有涉案房屋二楼使用，并多次破坏门锁，造成损失7278元，破坏原告电脑和线路，造成修复费8000元，合计15278元。2017年2月3日，海口市秀英区长流镇康安村委会永桂村民小组（以下简称永桂村民小组）出具《证明书》，证明该村4号门牌号的房屋属于吴传胜、吴传兴所有。2017年2月5日，海口市秀英区长流镇康安村民委员会（以下简称康安村委会）出具《证明》，证明永桂村4号房屋的权属系吴传胜和吴传兴所有。2017年4月16日，康安村委会出具一份《证明》，证明其之前所作出的××村所有权的《证明》，由于**祥没有把原因讲清楚，村委会也没有经过核实，没有法律效力，村委会所出具的《证明》是无效的。以上事实，有《宅基地使用权转让协议书》、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，吴传胜、吴传兴作为提起诉讼的主体，应举证证明房屋所有权归属、侵权事实情况等，二原告仅提供永桂村民小组出具的《证明书》、康安村委会出具的《证明》及《宅基地使用权转让协议书》证明其对涉案房屋享有所有权，但康安村委会又出具《证明》，证明其之前所作出的××村所有权的《证明》是无效的，且二原告未提供相关政府部门出具的文书证明涉案房屋的所有权，因此二原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权。故吴传胜、吴传兴关于要求郭俊停止侵害、排除妨碍及赔偿电脑线路和门锁损失费、支付房屋使用费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴传胜、原告吴传兴的诉讼请求。案件受理费2550元，鉴定费5000元，共计7550元，由原告吴传胜、原告吴传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 颜海汀人民陪审员 陈华京 二〇一九年十月二十五日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初421号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙立超，男，现住吉林省松原市经济技术开发区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月20日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年8月29日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人王际博，吉林大满律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人孙立超犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人孙立超及辩护人王际博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月19日13时许，被告人孙立超酒后与朋友来到松原市经济技术开发区济州岛洗浴，在该洗浴大厅内无故辱骂、殴打洗浴服务人员，该洗浴工作人员随即拨打110报警。松原市公安局经济开发区分局兴原派出所民警韩某、辅警文某、张某、文职牟某接警后赶往现场。出警民警到达现场后，被告人孙立超拒不配合民警工作并试图逃离现场，民警韩某对其进行阻拦时，被告人孙立超用手掌殴打民警韩某面部。而后，出警民警对其进行控制时，被告人孙立超将牟某上臂咬伤，并用脚多次踢踹4名出警民警。 案发后，被告人孙立超家属赔偿了受伤民警韩某、文某、张某、牟某的经济损失，并达成谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；试听资料等相关证据，认为被告人孙立超的行为已构妨害公务罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。 被告人孙立超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人辩护称，被告人孙立超到案后，能够如实供述自己所犯罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙立超没有前科劣迹，主观恶性较低，且家属能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人孙立超可依法从轻判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人孙立超的供述；证人赵洪兴、王光、丁红娟、范东伟的证言；被害人韩某、张某、文某、牟某的陈述；抓获经过；户籍及现实表现证明；情况说明；伤情照片及门诊病历；谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙立超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。被告人孙立超到案后，能够如实供述自己所犯罪行，属于坦白，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人孙立超亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人孙立超可酌情予以从轻处罚。结合松原市宁江区司法局调查评估意见书对被告人孙立超适用缓刑的建议，对被告人孙立超可以宣告缓刑。对辩护人针对上述几点的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙立超的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会（2019）第三十次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙立超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 平 二〇一九年十月十七日 书记员 李晨阳