贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0522行初216号 原告曾加荣。 委托代理人刘颖臻，贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者。 被告大方县公安局，住所地：贵州省毕节市大方县杜鹃大道中段。 法定代表人康海，局长。 委托代理人杨凌湘，系大方县公安局法制大队副大队长。 委托代理人刘贤军，系大方县公安局黄泥塘派出所所长。 第三人邓学明。 第三人陈佳军。 原告曾加荣不服被告大方县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓学明、陈佳军与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告曾加荣及其委托代理人刘颖臻、被告大方县公安局的委托代理人杨凌湘、刘贤军、第三人邓学明、陈佳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大方县公安局于2019年7月9日作出方县公法行罚决字［2019］1487号行政处罚决定，以原告曾加荣在2019年7月6日与石兴寿到大方县黄泥塘镇XX村XX组的环山梁子上，用拆坟石、锄头挖的方式将邓学明、陈佳军家二所祖坟破坏为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第（一）项之规定，决定对原告曾加荣处以行政拘留十二日的行政处罚。 原告曾加荣诉称：1983年1月20日，大方县革命委员会向原告曾加荣颁发社员自留山林地使用证，将坐落于环山梁子，面积为2分地的使用权明确给原告管理使用。因邓学明、陈佳军家砍伐、毁林、开垦、垒建假坟侵占原告管理使用的林地，原告为阻止邓学明、陈佳军的侵权行为，将邓学明、陈佳军在曾加荣林地里垒建的四座假坟刨平。邓学明、陈佳军报案后，被告大方县公安局未查清事实，仅凭被刨平的假坟的几张照片就根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条对原告拘留12日。原告认为，被告滥用职权作出的该处罚决定，程序违法，适用法律错误。原告不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告大方县公安局于2019年7月9日作出的方县公法行罚决字[2019]1487号行政处罚决定。 原告曾加荣向本院提交了如下证据： 第一组证据：曾加荣身份证、户口簿，证明曾加荣的自然身份信息及原告主体适格； 第二组证据：自留山林地使用证，证明曾加荣及父亲曾树宣2户社员的自留山林地坐落于环山梁子，使用面积按习惯亩为4分地的四至界限范围内的使用管理权属于曾加荣所有； 第三组证据：（2019）855号解除拘留证明书、（2019）1487号行政处罚决定书，证明曾加荣为维护自己的自留山林地使用权，拆除刨平邓学明、李庆会、陈佳军在该林地里垒建的四座假坟，被大方县公安局认定为破坏坟墓，转化为治安案件拘留12日。同时证明被告大方县公安局主体适格； 第四组证据：陈佳军、李庆会、邓学明户籍信息表，证明陈佳军、李庆会、邓学明的自然身份信息； 第五组证据：被刨平的四座假坟照片，证明陈佳军、李庆会、邓学明在石兴寿、曾加荣自留山林地垒砌四座假坟，侵占使用该自留山林地面积820.2平方米，被维权人石兴寿、曾加荣刨平的事实； 第六组证据：接待笔录，证明石兴寿、曾加荣不服被告大方县公安局拘留12日，提出行政诉讼的事实； 第七组证据：集体山林管理证，证明邓学明和陈佳军所埋坟地不是在集体山林的林地面积内。 被告大方县公安局辩称：2019年7月6日12时许，大方县黄泥塘镇XX村XX组村民石兴寿、曾加荣二人相约到本组的环山梁子处，用拆坟石、锄头挖的方式将邓学明、陈佳军两家的四所祖坟破坏。被告接到报案后，于当日依法受案调查，对违法行为人石兴寿、曾加荣及被害人及相关证人开展询问、调查，对现场进行辨认、勘验检查，对曾加荣行政处罚告知后，对原告作出行政拘留十二日的处罚。被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚得当。故请求黔西县人民法院依法驳回原告曾加荣的诉讼请求。 被告大方县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据:书证，证明大方县公安局接处警、受案、行政处罚告知、行政处罚审批、行政处罚决定书、家属通知、送达、传唤、扣押、收缴、林地使用证、户籍信息等程序合法； 第二组证据：违法行为人陈述，证明石兴寿、曾加荣陈述自己2019年7月6日12时许相约破坏本组邓学明、陈佳军埋在环山梁子处的四所祖坟的经过； 第三组证据：被侵害人陈述，证明邓学明、陈佳军、李庆会、邓艳家埋在本组环山梁子处的四所祖坟被破坏，该坟是2004年洪家渡移民搬迁时迁来安葬的，是集体林地； 第四组证据：证人证言，证明证人洪某（村干部）、谢某（村干部）2019年6月22日接到李庆会电话说她家安葬在大方县黄泥塘镇XX村XX组环山梁子处的祖坟被破坏，到现场后石兴寿、曾加荣要挖坟被二人阻止，并说山林属于集体所有，邓学明、陈佳军家祖坟已经埋了十多年了，挖坟是违法的，石兴寿提供的林地证共3分地，约100平方，不全部包括四所坟墓的位置； 第五组证据：辨认现场，证明违法行为人石兴寿、曾加荣对其破坏的坟墓进行辨认、黄泥塘派出所进行勘验并制作现场图、现场照片，证明邓学明、陈佳军家的祖坟被破坏。 第三人邓学明陈述称：第三人邓学明家被挖的两所祖坟是在洪家渡水库淹没区迁来的，已经迁来十多年了，原告石兴寿一直都没有说什么，在今年听说有人要买该地，原告石兴寿与曾加荣才要挖第三人邓学明家的祖坟，第一次村里面的领导给二人讲不准挖，石兴寿与曾加荣才没有挖，但后来石兴寿与曾加荣悄悄把邓学明家的二所祖坟与陈佳军家的两所祖坟挖了我们才报案处理。 第三人邓学明未向本院提供证据。 第三人陈佳军陈述称：第三人陈佳军家被挖的两所祖坟一所是从洪家渡淹没区，一所是从大田坝迁来的，迁来有十多年了。 第三人陈佳军向本院提交了如下证据:陈佳军农村土地承包经营权证复印件一份，证明陈佳军家被挖的祖坟是埋于自己的承包地内。 出庭作证的证人陈某证明，邓学明、陈佳军家被挖的四所祖坟，迁来时陈某全部参与，被挖的四所祖坟都是真坟。 出庭出证的证人李某证明，邓学明、陈佳军家被挖的四所祖坟，迁来时李某参与安埋，被挖的四所祖坟都是真坟。 出庭作证的证人邓某证明，邓学明、陈佳军家被挖的四所祖坟，迁来时邓某参与安埋，被挖的四所祖坟都是真坟。 出庭作证的证人冷某证明，邓学明、陈佳军家被挖的四所祖坟，迁来时冷某参与安埋，被挖的四所祖坟都是真坟。 经庭审质证：原告曾加荣对被告大方县公安局提供的第一组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，故达不到被告大方县公安局的证明目的；对第二组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，故达不到被告大方县公安局的证明目的，反而证明了石兴寿与曾加荣刨平的是假坟；对第三组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，故达不到被告大方县公安局的证明目的，邓学明、陈佳军、李庆会三人陈述内容相互印证埋的是假坟；对第四组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为只能证明村委会的到现场阻止挖坟，但未调查清楚是否是假坟，亦未调查四座假坟占用的林地使用权四至界限，故达不到被告的证明目的；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，故达不到被告的证明目的。第三人邓学明、陈佳军对被告提供的证据均无异议。被告大方县公安局、第三人邓学明、陈佳军对原告曾加荣提供的第一、四组证据无异议；对第二组证据的关联性有异议，认为与本案无关；对第三组证据认为被告作出的处罚决定程序合法，达不到原告的证明目的；对第五组证据认为被刨平的不是假坟，故达不到原告的证明目的；对第六组证据无异议；对第七组证据认为与本案无关。原告曾加荣对第三人陈佳军提供的土地承包经营权证，认为与本案无关，故达不到第三人陈佳军的证明目的。被告大方县公安局对陈佳军提供的土地承包经营权证无异议。原告曾加荣对出庭作证的证人陈某的证言，认为证人与第三人有利害关系，故不能作为定案依据；对李某的证言，认为不符合实际，应不予采信；对邓某的证言，认为不符合实际，且石兴寿、曾加荣均不认识证人，故不能作为定案依据；对冷某的证言，认为冷某的证言与本案无关。被告大方县公安局、第三人邓学明、陈佳军对出庭作证的证人陈某、李某、邓某、冷某的证言均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提供的证据及出庭作证的证人证言均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年6月22日上午，原告曾加荣与石兴寿认为第三人邓学明、陈佳军两家埋在大方县黄泥塘镇环山梁子的四座坟墓是假坟，二人准备把案涉的四座坟墓刨了，当二人到达案涉坟墓时，第三人邓学明弟媳李庆会打电话给松林村村委反映，松林村村委会干部罗龙基、谢某、洪某等人赶到现场，对原告曾加荣与石兴寿讲：“埋坟墓的地方是属于集体山林，不是曾加荣和石兴寿两家的，坟墓已经埋多年了，现在挖人家的坟墓是犯法的”。并叫原告曾加荣与石兴寿不要挖，然后石兴寿与曾加荣当天未挖案涉坟墓。2019年7月6日12时许，原告曾加荣与石兴寿以第三人邓学明、陈佳军两家埋在大方县黄泥塘镇环山梁子的四座坟墓是假坟，且埋葬地是其林地为由，将第三人邓学明、陈佳军两家四座坟墓刨平。被告大方县公安局接到报案后，于2019年7月8日对该案立案调查。立案后被告大方县公安局依法对石兴寿、曾加荣、邓学明、陈佳军、李庆会进行询问，并对洪某、谢某、邓艳等证人进行调查取证。被告大方县公安局在查清石兴寿、曾加荣故意破坏第三人邓学明、陈佳军两家坟墓的事实后，依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知石兴寿、曾加荣，并告知了石兴寿、曾加荣享有陈述和申辩的权利。2019年7月9日，被告大方县公安局分别对石兴寿、曾加荣作出方县公法行罚决字［2019］1486号、1487号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第（一）项之规定，决定分别对石兴寿、曾加荣行政拘留12日的行政处罚，同日，被告大方县公安局向原告曾加荣送达行政处罚决定，并执行行政拘留。2019年9月4日，原告曾加荣向本院提起行政诉讼，请求撤销被告大方县公安局作出的方县公法行罚决字［2019］1487号行政处罚决定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告大方县公安局具有对原告曾加荣是否违反治安管理作出行政处理的职权。同时，治安管理处罚法第六十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的……”，原告曾加荣以第三人邓学明、陈佳军两家埋在大方县黄泥塘镇环山梁子的四座坟墓是假坟，且埋葬地是其林地为由，将邓学明、陈佳军两家的坟墓毁坏，被告大方县公安局接警后进行了调查取证，对原告曾加荣及多名证人依法进行传唤、询问，查明了原告曾加荣的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故被告大方县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于原告曾加荣主张邓学明、陈佳军两家所埋坟墓c是假坟，故不属于坟墓，且两家所埋坟墓的地点属其林地的理由，由于石兴寿与曾加荣于2019年6月22日上午准备将邓学明、陈佳军二家案涉四座坟墓毁坏时，松林村村委会干部罗龙基、谢某、洪某等人已明确告知原告曾加荣与石兴寿：“埋坟墓的地方是属于集体山林，不是曾加荣和石兴寿两家的，坟墓已经埋多年了，现在挖人家的坟墓是犯法的”。故对原告曾加荣的该主张本院不予支持。原告曾加荣如认为第三人邓学明、陈佳军两家所葬坟墓是假坟，且所葬坟墓地点系其林地，原告曾加荣应当通过合法的方式维权，而不应采取非法手段予以破坏。故被告依据治安管理处罚法的规定对原告进行处罚并无不当，原告曾加荣的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾加荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  姚崇锴 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐世凯