wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：曾琨继（曾用名：曾祥继），男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾琨继金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告曾琨继经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款119000元，被告从2018年8月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金85769.54元、利息(含罚息)21592.27元、复利3009.47元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85769.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）21592.27元，复利3009.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾琨继经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾琨继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85769.54元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为21592.27元，复利为3009.47元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾琨继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告曾琨继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27354号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周东晓，男，1971年1月17日出生，汉族，住所河南省内乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周东晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额14583.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14583.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周东晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14583.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告周东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2619号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：**平，男，汉族，1966年1月23日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人**平劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13615号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：罗燕清，女，1977年12月8日出生，壮族，身份证住址广西桂平市，被告：刘朝云，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗燕清、刘朝云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告罗燕清向原告农业银行中山分行辖下机构农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农业银行东升支行）申请信用卡并办理专项分期业务，持卡消费后被告罗燕清未能按时还款，被告刘朝云系保证人，故向本院提出诉讼请求：1.被告罗燕清立即向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金91669.08元及利息、违约金（暂计至2019年2月28日，利息295.48元、违约金389.95元，合计92354.51元，从2019年3月1日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止；2.被告刘朝云对被告罗燕清的上述债务承担连带清偿责任；3.被告罗燕清、刘朝云向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加律师费）。被告罗燕清、刘朝云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行东升支行。持卡人：罗燕清。申请时间：2017年11月28日。卡号：62×××03。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。所涉业务：2017年12月6日，农业银行东升支行与罗燕清、刘朝云签订《金穗信用卡专向商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170133367）。合同约定：分期资金用于家装分期；分期本金金额为110000元；合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡及持卡人用于偿还分期资金的的信用卡卡号为62×××03；手续费率为0%，分60期；持卡人未在信用卡当期账单到期还款日欠全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”的，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。保证担保情况：合同约定刘朝云为涉案合同项下分期款项提供连带责任保证。保证范围包括合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用等；保证期间为每期账单到期还款日起二年。贷款发放情况：2017年12月8日，农业银行东升支行向罗燕清发放贷款110000元。违约欠款情况：罗燕清自2018年9月6日起未按时足额偿还分期本息。截至2019年2月28日，罗燕清尚欠分期本金91669.08元（逾期分期本金10997.08元）、利息295.48元、违约金389.95元。另查，罗燕清与刘朝云系夫妻关系，双方于1999年3月20日登记结婚。2017年11月28日，刘朝云向农业银行东升支行出具《共同还款责任承诺书》，载明承诺人承诺无条件对借款人罗燕清与农业银行东升支行签订的《金穗信用卡专向商户分期业务担保借款合同》项下借款人应还款项承担共同还款责任。刘朝云在“承诺人”处签名捺印。再查，农业银行东升支行出具书面声明：农业银行东升支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张和行使此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农业银行东升支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。罗燕清在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，之后农业银行东升支行与罗燕清、刘朝云签订的《金穗信用卡专向商户分期业务担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。罗燕清持卡消费后未按约定还款，已构成违约，农业银行中山分行依照约定有权要求罗燕清提前清偿全部分期本金、利息、违约金。截至2019年2月28日罗燕清所欠金额，有农业银行中山分行提交的放款凭证、贷后管理系统截屏图和交易流水等予以证实，且罗燕清没有提供证据推翻，故本院予以认定。关于律师代理费，因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由罗燕清承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向罗燕清主张权利。刘朝云为罗燕清的上述债务提供了连带责任保证，该保证担保合法有效，刘朝云应承担连带清偿责任。罗燕清、刘朝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗燕清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月28日的信用卡透支本金91669.08元、利息295.48元、违约金389.95元及从2019年3月1日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告罗燕清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、被告刘朝云对被告罗燕清的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，诉讼保全费952元，合计3081元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗燕清、刘朝云负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杜锦权人民陪审员  易俊彦二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初908号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人冀某，男，1988年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：河南省郑州市惠济区。2019年7月31日因故意伤害被行政拘留十日。2019年8月11日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月22日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪但无社会危害性为由不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）823号起诉书指控被告人冀某犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日2时许，被告人冀某来到成都市金牛区，因琐事与朋友杨某某等人发生冲突，后被告人冀某用破碎的啤酒瓶划伤被害人蔡某，致使其左下颌皮肤皮下肌层裂伤，左前壁皮肤皮下裂伤，颈前左前胸多处皮肤划伤。经法医学鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤二级。被告人冀某明知他人报警在现场等待处理，被抓获后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人冀某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议对被告人冀某判处拘役四个月，适用缓刑。 被告人冀某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人冀某赔偿了被害人蔡某经济损失共计8万元，被害人蔡某对被告人冀某予以谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人蔡某的陈述，证人杨某某、梁某某、胥某某、韦某某、刘某的证言，辨认笔录，谅解书，被害人伤情照片，被害人伤情证明及司法鉴定意见书，和解协议书，到案经过，被告人冀某的供述。 本院认为，被告人冀某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人冀某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人冀某赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冀某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14126号 原告：马辉，男，1981年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南湖街道南部新城上海南路与学院路交汇处。 法定代表人：张元贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 原告马辉与被告江苏金某置业有限公司（以下简称为金某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马辉委托诉讼代理人张传浩、被告金某公司委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某公司给付原告逾期交房违约金39252元（至房屋通过综合验收之日止，每天按房价款811000元的万分之一标准计算）。事实和理由：2017年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的沭阳县水木清华小区2幢2-1504室房屋，房屋总价款为811000元，合同约定出卖人于2017年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行交房义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。 被告金某公司辩称：涉案房屋已符合交付的条件，且被告在符合交付条件后已向原告发出交房通知书，尽到了通知义务。因此对通知后后发生原告未能接收房屋的责任在于原告，被告对此不应当承担违约责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2017年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的沭阳县水木清华小区第2幢2-1504号房屋，房屋总价款为811000元。合同第五条约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%的），据实结算房价款…合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告通过住房公积金按约向被告支付了购房款。因面积差异，原告实际向被告支付房价款811164元。涉案房屋于2015年12月30日通过四方验收合格，至今未通过综合验收合格。2018年5月16日，原、被告就案涉房屋办理交接手续。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、购房款发票、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，被告应当于2017年12月31日将经综合验收合格的商品房交付原告使用，现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，构成违约，原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，应获支持。对于逾期交房违约金的计算期限，因买受人明知或应知出卖人交付的商品房不符合合同约定的交付条件，仍然接受房屋，买受人要求出卖人承担延迟交付责任的，不予支持。对原告于2018年5月16日接收案涉房屋的行为，原告作为买受人，在接收房屋前应对房屋的状况进行全面了解，特别是关于房屋的验收情况，其收房的行为亦是接受了房屋现状，原告主张交房之后的违约金没有依据，本院不予支持。被告应向原告支付逾期交房违约金自2018年1月1日起至2018年5月16日止，以811164元为基数，按日万分之一计算，现原告要求以811000元为基数，系对自身权益的处分，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金10948.5元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马辉支付逾期交房违约金10948.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，减半收取计391元，由原告马辉负担282元，由被告江苏金信达置业有限公司负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费781元。 审 判 员 于在会 二〇一九年十月十日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭红梅，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年05月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额28843.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28843.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭红梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28843.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由被告彭红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初561号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人马鹏成，男，1990年2月9日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化,系济南某科技有限公司项目经理，户籍地山东省邹城市,现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被刑事拘留,同年11月5日被取保候审。 指定辩护人程祥，山东佳君律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人马鹏成犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员侯任远、刘成出庭支持公诉，被告人马鹏成及其辩护人程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年9月11日，被告人马鹏成与朋友饮酒至21时20分许,即驾驶某小型普通客车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至黄台加气站时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定:马鹏成血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml,系醉酒状态。 2018年9月18日，鉴定意见作出后，被告人马鹏成经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人马鹏成在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某的证言;被告人马鹏成的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;某小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]XXXX号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人马鹏成的行为构成危险驾驶罪，以被告人马鹏成具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马鹏成拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人马鹏成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人具有自首情节，认罪认罚，系初犯，请求适用缓刑的辩护意见成立,予以采纳。关于被告人犯罪情节轻微，系偶犯的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人马鹏成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  庞嫣然
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6413号之一原告：李光杰，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告：时敏，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：河南省张弓酒业有限公司。住所地：河南省宁陵县张弓镇。统一社会信用代码：914114007407328643。法定代表人：谭玉群，公司经理。本院于2019年7月15日受理了原告李光杰与被告时敏、河南省张弓酒业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 峰二〇一九年十月八日书记员  周兴哲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1695号申请执行人:王欢腾，男，汉族，1996年11月12日出生，住河间市。被执行人:哈帅，男，汉族，1995年8月14日出生，住河间市。本院在执行申请执行人王欢腾与被执行人哈帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人哈帅至今未履行生效的（2018）冀0984民初4612号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人哈帅银行存款27711元。二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  曹国征二〇一九年十月二十五日书记员  何建光
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4483号 原告：福建贤和包装有限公司，住所地龙海市九湖镇新春村，统一社会信用代码：91350681553222893E。 法定代表人：黄长生，执行董事。 委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。 被告：江西泰联实业有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区江涤大道288号，统一社会信用代码：91360121091074653F。 法定代表人：万颖龙，总经理。 原告福建贤和包装有限公司与被告江西泰联实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建贤和包装有限公司的委托诉讼代理人郑锦山到庭参加诉讼，被告江西泰联实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建贤和包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款97652.47元，并自起诉之日起至还款之日止以所欠货款为基数按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事马口铁底盖加工、销售企业。被告因需要分别于2018年1月8日、2018年9月8日与原告签订《购销合同》，约定向原告购买底盖等合同相关事宜，双方之间存在买卖合同关系。合同签订后，原告按约定安排生产向被告送货，但被告仅支付部分货款，经双方对账结算确认，截止2018年12月31日，被告结欠原告货款97652.47元。经原告多次向被告催讨（包括委托律师签发律师函），但被告均以各种理由拖延和推脱，拒不履行还款义务，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 江西泰联实业有限公司在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原、被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买401D锡盖50万个、单价0.18元，502D锡盖50万个、单价0.3元；2018年9月8日，原、被告又签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买401D锡盖50万个、单价0.175元，502D锡盖50万个、单价0.29元；截止2018年12月31日，被告结欠原告货款97652.47元，原告向被告发出《对账函》一张，经被告核对金额无误后，被告在原告出具的《对账函》上盖公章确认。后经原告向被告催讨货款未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告福建贤和包装有限公司主张向被告江西泰联实业有限公司追讨货款及利息；有原、被告签订的《购销合同》两份和原告出具的被告盖公章确认的《对账函》一张以及庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告按《对账函》确定的金额偿还债务，于法有据，应予支持。原告请求被告自起诉之日起至还款之日止，以货款97652.47元为基数，按年利率6%计算支付欠款利息，不符合法律规定，本院不予支持；但原告可请求被告自起诉之日（2019年8月9日）起至款项还清之日止，以货款97652.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付欠款利息。被告江西泰联实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告江西泰联实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建贤和包装有限公司货款97652.47元及利息（利息以货款97652.47元为基数，从2019年8月9日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告福建贤和包装有限公司对被告江西泰联实业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241.30元，减半收取计1120.65元，由江西泰联实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年十月八日 书记员  陈婉弘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22502号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王丽清，女，1965年6月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告广州银行股份有限公司与被告王丽清信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊及被告王丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年10月5日的信用卡欠款本金29048.88元、利息16131.26元、违约金10285.33元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行广赢卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告辩称，对欠款事实没有异议，已经还清本金，现在还欠26185.69元该款包含滞纳金，违约金，利息，没有违约，不应由我承担违约金。经审理查明：2016年7月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡一张。《广州银行广赢卡领用合约》约定：1、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、广赢卡不设最低还款额。持卡人当期的所有交易（含本金和利息）均需在到期还款日（含）前还清。被告辩称偿还了部分欠款，原告在诉讼过程中提交的《欠款构成》显示，截至2019年10月10日，被告拖欠欠款本金0元、利息15180.14元、违约金10285.33元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，被告已还清欠款本金，故原告要求被告清偿欠款本金没有依据，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡欠款利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王丽清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年10月10日的欠款利息15180.14元；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告广州银行股份有限公司负担60元，由被告王丽清负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终668号 上诉人（原审原告）代喜祥，男，1959年2月6日生，汉族，住平度市。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。 法定代表人汤龙文，局长。 委托代理人潘耀喜，该局法制大队工作人员。 上诉人代喜祥因诉被上诉人平度市公安局不履行法定职责一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283行初62号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回其在本院的上诉。 本院认为，上诉人代喜祥申请撤回上诉符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人代喜祥撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十四日 法官助理 安平 书记员 王崧 书记员 王倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13986号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐伟锋，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐伟锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告徐伟锋及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款60487.31元（包括本金59242.83元、利息1244.48元）；2.被告向原告支付逾期保费4452.64元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款60487.31元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年4月22日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告徐伟锋与第三人签署《个人贷款合同（无担保条款）》，向第三人借款72000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿60487.31元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年6月2日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向其借款72000元，借款期限36个月，首期执行借款年利率为7.7%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年6月2日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1224元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年4月22日向第三人支付理赔款60487.31元（包括欠款本金59242.83元、利息1244.48元）。被告同时拖欠原告应付保费4452.64元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告徐伟锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告徐伟锋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款60487.31元；二、被告徐伟锋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4452.64元；三、被告徐伟锋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以60487.31元为基数，按照年利率24%，自2016年4月22日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以60487.31元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担180元，被告徐伟锋负担2620元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2603号 安徽方圆建设有限公司： 你公司与张树山建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张树山于2019年10月08日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人履约保证金400000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费3750元、执行费5960元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××19 二〇一九年十月八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1977年08月03日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年04月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53340.00元；交付时间：2017年04月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16519.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16519.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16519.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李卫国，男，1977年4月10日出生，汉族，住所地广东省紫金县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李卫国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14014.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14014.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李卫国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14014.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告李卫国负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费196元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5881号原告：宋先勇，男，汉族，1966年3月5日出生，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：王传强，男，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市北碚区。原告宋先勇与被告王传强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋先勇及其委托诉讼代理人唐小波到庭参加诉讼，被告王传强经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋先勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款600000元；2.判令被告以欠付总额600000元为基数自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息直至清偿之日止，暂计算至起诉当月为66500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月起，原告向被告供应苗木，双方未签订书面买卖合同。至2016年10月，原告累计供应约740000元苗木。2016年12月31日，被告出具欠条，确认欠款金额及还款时间。2018年6月，经协商由案外人陈火坚代被告支付180000元，但其仅支付140000元。剩余600000元被告至今未付，故原告起诉来院。被告王传强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告王传强作为欠款人向原告宋先勇出具欠条一份，载明：今欠到宋先勇苗木款共计740000元（大写：柒拾肆万元整），该欠款承诺在2017年1月20日前支付清。2017年1月3日，原被告对苗木交易明细再次进行了确认，被告王传强在明细清单上签章确认属实。该明细载明了送货地点、苗木种类、规格、数量、单价、运费等。另查明，案外人陈火坚于2018年7月10日、2018年10月31日、2019年2月3日、2019年4月23日分别向原告宋先勇转账支付50000元、50000元、20000元、20000元，后三笔转账均备注代王传强支付织金纳雍21标段苗木款。本院认为，原告宋先勇向被告王传强提供苗木，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。被告王传强于2016年12月31日出具的欠条是对原被告双方买卖关系项下债权债务进行结算后出具的债权凭证，原告宋先勇可以据此要求被告王传强支付相应货款。被告王传强未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告宋先勇自认已收到苗木款140000元，该陈述对其不利，且被告王传强也未提供反驳证据，本院予以确认。原告宋先勇主张的货款金额及逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传强于本判决生效之日起三日内向原告宋先勇支付货款600000元。二、被告王传强于本判决生效之日起三日内向原告宋先勇支付以600000元为基数，从2017年2月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465元，由被告王传强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜汶伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢802号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：熊津成，系该分行行长。 被执行人:马娟，女,汉族，1980年2月11日出生。住成都市锦江区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8823号民事判决，申请执行马娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日恢复立案执行。 在执行过程中，本院作出（2018）川0191执3050号执行裁定，首先查封了被执行人马娟所有的位于成都市新津县房屋房屋（权×，面积×㎡）1套。本案申请人是上述房产的抵押权人，享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人执行人申请，本院依法对上述房屋进行网络询价。网络询价完成后，本院依法向申请执行人和被执行人送达了询价建议书，其在规定的期限内均未提出异议。现申请执行人向本院申请对上述房产进行拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人马娟所有的位于成都市新津县房屋房屋（权×，面积×㎡）1套房屋予以拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年十月十七日 法官助理 张秀峰 书 记 员 杨晓岚
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3169号原告：天津市若水通达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天盈南道12号。法定代表人：庄国强，总经理。委托诉讼代理人：丁长生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张振华，男，该公司员工。被告：天津优帮实业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院431室）。法定代表人：赵国忠。第三人：陈俊峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告天津市若水通达商贸有限公司与被告天津优帮实业有限公司、第三人陈俊峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市若水通达商贸有限公司的委托诉讼代理人丁长生、张振华到庭参加诉讼，被告天津优帮实业有限公司、第三人陈俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市若水通达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将河北区鼎盛大厦1-1026号房屋过户到被告名下；2.判令第三人协助被告办理上述房屋的过户手续或在房款2022660元的范围内赔偿原告损失；3.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告曾替被告代偿银行贷款，后经法院生效判决确认被告偿还原告代偿款项及违约金。后被告逃避履行债务将其名下河北区鼎盛大厦1-1026号的房屋转让给第三人。原告因此提起债权人撤销权之诉，法院生效判决支持了原告诉讼请求，但被告迟迟不将该房屋过户登记至其名下，故起诉。被告天津优帮实业有限公司未答辩。第三人陈俊峰未答辩。原告提交的企业名称变更核准通知书、(2016)津0113民初3519号民事判决书及本院调取的涉案房屋的天津市不动产登记薄查询证明的真实性，本院予以采信。本院认定事实如下：原告原名为天津市中堡投资担保有限公司，2017年5月23日更名为原告。原告作为担保人曾为被告代偿还了贷款。2014年，原告起诉被告偿还代偿款项及违约金，本院（2014）辰民初字第3254号民事判决书（已生效）判决被告偿还原告777万元及违约金。2014年5月被告将其名下的河北区鼎盛大厦1-1026号房屋（以下简称涉案房屋）以100万元转让给第三人，第三人于2014年6月18日取得涉案房屋不动产登记证。原告因此于2016年起诉撤销被告与第三人的涉案房屋买卖协议，并要求将涉案房屋产权恢复至被告名下。2016年10月9日本院(2016)津0113民初3519号民事判决书（已生效）认定被告与第三人的买卖行为系明显不合理的低价转让行为，因此支持了原告的撤销请求，对涉案房屋产权是否恢复至被告名下的问题未予表述。另查，涉案房屋于2016年5月11日被第三人办理了抵押登记，抵押金额为100万元，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司。2016年6月3日，涉案房屋被(2016)津0113民初3519号案件查封,后又被多个案件轮候查封。本院认为，被告与第三人之间关于涉案房屋的买卖协议，因存在以明显不合理的低价转让行为，被生效判决撤销。法律规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。故原告主张将涉案房屋恢复至原来的状态，符合法律规定。但因涉案房屋已被第三人设定100万元的抵押，另被法院查封，恢复到原来的状态已不现实，故原告主张过户房屋的诉讼请求，本院无法支持。被告与第三人的行为确实造成原告的债权难以实现，原告系受损失方，故第三人应以该房屋为代价在被告欠原告的债务范围内赔偿原告损失更符合实际情况，故本院支持原告以房屋价款赔偿损失的请求，但房屋价格波动频繁，故以实际赔偿时价格确定赔偿金额较为合理。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人陈俊峰应于本判决发生法律效力之日起五日内按河北区鼎盛大厦1-1026号房屋价值（以赔偿时价款确定）在被告天津优帮实业有限公司欠原告天津市若水通达商贸有限公司的债务范围内赔偿原告天津市若水通达商贸有限公司损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16936元、公告费（凭票），由天津优帮实业有限公司、陈俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  鲁国敏二〇一九年十月九日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3681号申请执行人：蔡志法，男，1963年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙树法，男，1970年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人蔡志法与被执行人孙树法请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人蔡志法于2019年10月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人蔡志法的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执3681号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十八日代书记员 卢震旦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5904号刘国良：关于追缴你罚金一案，本院作出的（2018）粤0112刑初848号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行。因移送执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1844号原告：朱新涛，男，1989年5月20日生，汉族，户籍所在地：辽宁省建平县，现住：河北省石家庄市裕华区。被告：周俊海，男，1980年11月8日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。第三人：赵云超，男，1986年10月22日生，汉族，住址：河北省新乐市。原告朱新涛与被告周俊海、第三人赵云超不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱新涛、被告周俊海到庭参加诉讼，第三人赵云超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付款30000元，并按照银行同期贷款利率自起诉之日起至实际支付之日止计算利息。二、诉讼费及由此产生的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系第三人在中冶建筑工地承包工程时的工人，原告系第三人的发包人。被告以第三人拖欠其工人工资为由上访闹事，2019年2月2日，原告在不能核实是否拖欠工资的情况下，支付给被告30000元。后原告与第三人核实得知，第三人在中冶建筑工地的工程款已结清，其与第三人之间亦不存在拖欠工资行为。原告多次要求被告返还垫付款，被告均不予返还。被告没有合法根据占有原告支付款项，致使原告利益受损，应付返还义务。因此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告周俊海辩称：一、原告起诉书诉称并非案件真实情况，原告所支付的30000元为应当支付给被告的工人工资。2016年7月份至9月份被告经中间人介绍跟随第三人在其承包的中冶建筑工地从事制作钢筋工作，原告是第三人的发包人将工程发包给第三人。被告作为工头带领工人在工地上干活，工资按照市场价给付，在被告完工后原告作为发包人、第三人作为分包人对于拖欠的工人工资分文未给。被告在无可奈何的情况下便求助于劳动局，劳动部门通过沟通协商，在2019年2月2日原告支付给被告30000元工人工资，被告在收到该工人工资后分发给工人，剩余的31500元工人工资至今未给。二、被告并没有收到第三人支付的在中冶建筑工地的工程款，第三人和原告应当支付给被告的是工人工资并非工程款。原告作为发包人将中冶建筑工地的工程发包给第三人，被告自2016年7月份至9月份按约定工作，完工后既没有收到原告支付的工人工资也没有收到第三人支付的工人工资。原告和第三人应当支付给被告的是工人工资并非工程款，原告在起诉书中称第三人和被告结清工程款显然是错误的。原告主张第三人与其结清工程款，其和第三人均应承担举证责任，第三人并没有与被告结清工人工资，对于原告主张不应支持，应依法驳回其诉讼请求。三、原告作为发包人，其明知第三人没有资质，则应当对第三人拖欠的工人工资承担连带责任。原告将工程发包给没有资质的第三人，就要对我的工人工资承担连带偿还责任，因此原告2019年2月2日支付给被告的工人工资是其应承担的，并非不当得利不应返还给原告。原告应向第三人追偿，与被告无关，应依法驳回原告的诉请。第三人赵云超在法定期限内未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日原告以河北鼎屹建筑有限公司的名义与第三人赵云超签订了，原告将中冶德贤公馆A区2号楼、4号楼、局部地下车库工程发包给第三人赵云超，第三人赵云超在施工过程中，被告周俊海组织部分工人为赵云超提供劳务。2019年2月2日，经石家庄市劳动监察大队协调，原告朱新涛向被告周俊海支付工人工资30000元。原告朱新涛称和第三人之间的工程款已于2018年2月5日全部结清，原告据第三人赵云超说赵云超已和被告周俊海结清全部工人工资。被告周俊海称赵云超至今还欠其工人工资30000余元。原告朱新涛提供的与赵云超结清工程款的证据是2018年2月3日的工程量结算单、2018年2月5日赵云超所写收款单和收到工程款的证明、2019年8月20日赵云超所写保证周俊海的工人工资已结清的证明和赵云超本人录制的关于和周俊海结清工人工资的视频说明。被告周俊海对上述证据均不认可。原告除提供上述证据外没有提供与第三人赵云超结清所有工程款的转账交易记录。被告周俊海提供证人刘宗敏证实周俊海确实组织工人在中冶德贤工程工地上干过活。以上事实有劳务分包合同、收款单、工程量结算单、微信支付交易明细证明、中信银行账户交易明细、收条、第三人赵云超的书面证明及视频证明以及庭审中当事人陈述为证。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益。本案中虽然原被告对原告支付给被告30000元工人工资均无异议，但需要查明两个问题才能确定被告周俊海从原告朱新涛处得到的30000元是否构成不当得利。一是原告朱新涛是否和赵云超已结清全部工程款，因为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，二是赵云超是否和周俊海结清全部工人工资。首先，在原告未能提供结清工程款相应的银行转账交易明细的情况下，根据原告提供的赵云超单方出具的证明、收条不能确实充分的证明原告作为发包方已经和赵云超将全部工程款结清。其次，原告提供的赵云超本人的证明和视频也不能充分证明赵云超已和被告周俊海结清工人工资，因为根据赵云超的证明和证人刘宗敏的证言可以证实周俊海确实组织工人为赵云超提供过劳务，赵云超和周俊海之间的工人工资是否已经结清，不能单纯依据赵云超本人的单方证明进行认定。上述两个问题在本案中均无法查明，所以不能认定被告周俊海从原告朱新涛处得到的30000元为不当得利。如果以后原告有充分证据证明已和赵云超结清工程款，赵云超也和周俊海结清工人工资，可以再起诉周俊海要求按不当得利返还。第三人赵云超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告朱新涛的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱新涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 恰二〇一九年十月二十五日书记员 邢晓蕊
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2986号 申请执行人：广州市从化区人民法院,地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：欧振先，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县 关于广州市从化区人民法院与欧振先罚金一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）粤0117刑初631号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人欧振先支付罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无可供执行财产，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权2000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2986号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十月三十一日 书记员  杨 静
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保133号 白山市益合农业生产资料有限公司、林玉冬： 白山市益合农业生产资料有限公司与林玉冬房屋租赁合同纠纷财产保全执行一案，本院于2019年10月14日作出（2019）吉0602民初2075号民事裁定书，裁定：将林玉冬、车丽霞银行账户存款合计冻结74984元，冻结期限为2019年10至2020年10月。经本院立案执行，已于2019年10月17日将（2019）吉0602民初2075号民事裁定书、（2019）吉0602执保133号协助执行通知书向协助执行单位送达。至此，白山市益合农业生产资料有限公司向本院申请执行的（2019）吉0602民初2075号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4252号 原告：王志彬，男，1989年1月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张海峰，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王志彬与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。王志彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王志彬撤回起诉处理。 审 判  员  吕建军 二〇一九年十月十一日 书 记 员  董汝汝
长春市绿园区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0106行初53号 原告吕红君，女，1974年10月29日生，汉族，住长春市绿园区 被告长春市公安局绿园区分局西新派出所，住所地长春市绿园区。 负责人董志鹏，所长。 委托代理人王星，该单位警员。 委托代理人赖云龙，该单位警员。 第三人张淑芹，女，1955年3月21日生，汉族，住长春市绿园区 原告吕红君因要求被告长春市公安局绿园区分局西新派出所履行保护人身权法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告吕红君，被告长春市公安局绿园区分局委托代理人王星、赖云龙，第三人张淑芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕红君诉称，吕红君家住2楼，2018年10月21-24日，因厕所下水道主杠2-7楼（1楼单走管线）堵塞，造成原告家3天接连返污水，原告逐一告知所有邻居暂时别倒水。邻居们都挺配合，但住在六楼的张淑芹、陈洪贵两口子不但不理睬，反而态度十分蛮横，越说越往下倒水，并仗着岁数大，对原告进行谩骂，第三次返水的早上7时许，原告一家正淘水时张淑芹下楼，原告本想让对方看看自己家都淹成啥样了，以博取同情，但张淑芹当时没好话，隧双方在楼道门外发生互相推搡，事件到此结束。后原告报警110后至今没得到处理结果，被告严重违反了处理治安案件公平公正原则，请求法院判令被告履行法定职责，依法对第三人张淑芹的打人行为作出处理。原告吕红君向本院提交了以下证据、依据：1.2018年10月24日一汽总医院.吉林大学第四医院门诊医疗手册、长春市绿园区人民医院门诊手册；2.吕红君丈夫手机截屏图2张，证明2018年10月24日报警记录；3.2019年3月10日原告与办案警官通话记录手机截屏图2张，办案单位不出具处罚决定；4.手机截屏图，原告与绿园分局纪检组两次通话记录。证明原告进行过信访，请求对第三人进行处罚，不处罚要出具书面证明；5.手机截屏图，原告与绿园分局信访通话记录，原告去信访投诉也没有解决问题；6.视频资料，原告去信访录像；7.原告被打照片，2018年10月27日在审讯室，原告自己拍摄的。 被告长春市公安局绿园区分局西新派出所辩称，原告提起的行政诉讼已超过起诉期限；被告已履行了法定职责；第三人张淑芹无违法行为。请求法院判决驳回原告吕红君的诉讼请求。被告长春市公安局绿园区分局西新派出所向本院提交了以下证据、依据：1.应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本，证明本次起诉超过法定期限；2.接处警登记表；3.受案登记表，证明2018年10月24日对原告的报警进行受理；4.呈请延长办案期限报告；5.吕洪君行政处罚告知笔录，证明被告已经对原告在处罚前进行了告知；6.行政处罚决定书；7.抓获经过；8.关于吕红君与陈洪贵、张淑芹调解不成立的情况说明；9.吕红君询问笔录；10.吕红君之子高天出生医学证明；11.陈洪贵询问笔录；12.陈洪贵常住人口数据查询详细信息；13.张淑琴询问笔录；14.张淑琴常住人口数据查询详细信息；15.张淑琴病例；16.张淑琴被打受伤照片；17.视频证据光盘一张。被告长春市公安局绿园区分局西新派出所提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项、第四十三条第二款第二项、《公安机关执行有关问题的解释二》第一条。 第三人张淑芹述称，我不同意原告的诉求，我同意公安机关的处理意见。第三人张淑芹未向本院提交了相关证据、依据。 经庭审质证，原告吕红君对被告长春市公安局绿园区分局西新派出所提供的证据：证据1，被告没有给原告书面材料，原告认为我没有超期；证据2、3真实性有异议；证据4是由于鉴定结果没有造成的；证据5、7无异议；证据6，没签字；证据8，没有调解书面证明；证据9，无法证明原告殴打了60岁以上老人；证据10、12、14无异议。证据11，张淑琴笔录是代写代签；证据13，可以证明张淑琴对我有殴打行为；证据15、16有异议，没有挂号单，无法证明是原告造成的伤情；证据17有异议，原告认为视频中也可以体现对方也对原告进行了殴打。第三人张淑芹对被告长春市公安局绿园区分局西新派出所提供的证据均无异议。被告长春市公安局绿园区分局西新派出所对原告吕红君提供的证据：证据1可以证明就诊记录，无法证明这个结果是由于第三人的殴打行为所造成；证据2无异议；证据3、4、5、6是非法证据，且手机截屏无法证明原告要说明的观点；证据7是原告自己拍摄的，根据原告所述第一次到公安机关是10月27日，事件是发生在10月24日，而且原告没有向公安机关提交，原告提供的照片也无法证明是由于第三人的故意殴打所导致的。第三人张淑芹对原告吕红君提供的证据：证据1第三人没有打原告，是她瞎说；证据2无异议；证据3、4、5、6我同意公安机关的意见；证据7，第三人没有打原告，是原告打我，我是保护自己。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据5、7、10、12、14，因原告无异议，本院予以采信；对被告提供的其他证据，原告虽提出异议，但不能否认其本身的真实性、合法性及与本案的相关性，本院予以采信。对原告提供的证据1本院予以采信；证据2因被告及第三人无异议，本院予以采信；对原告提供的其他证据，原告及第三人的异议成立，本院不予采信。 经审理查明，2018年10月24日06时30分，在长春市绿园区车城花园小区1期4栋9门外，吕红君因自家漏水，楼上邻居未对其进行损失补偿，与邻居张淑芹、陈洪贵发生打仗。长春市公安局绿园区分局于2019年1月31日作出《绿公（西新）行罚决字[2019]60号行政处罚决定》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予吕红君行政拘留十五日，并处罚款伍百元的行政处罚。因吕红君正在哺乳不满一周岁的婴儿，故不执行行政拘留。吕红君未缴纳罚款。后因长春市公安局绿园区分局西新派出所未对第三人张淑芹进行处理，吕红君不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定……”本案中，被告长春市公安局绿园区分局西新派出所受理后，履行了调查、取证等职责，但没有将处理结果书面告知原告，属于未完全履行职责。根据庭审调查，原告认可2019年3月15日左右被告对其进行了口头答复。但该答复不是正式答复，也没说明事实及理由。综上，被告长春市公安局绿园区分局西新派出所应根据调查结果及相关证据材料对第三人张淑芹的行为作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告长春市公安局绿园区分局西新派出所于本判决生效后三十日内对第三人张淑芹作出处理决定。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文辉 二〇一九年十月十六日 书记员  李欣昇
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0105刑初152号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人何超超（曾用名何巧巧），男，1990年7月23日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地为浙江省丽水市莲都区，现住福州市长乐区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年8月29日被马尾区公安局取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人何超超犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人何超超到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控： 2019年8月25日19时许，被告人何超超独自在福州市长乐区其本人经营的中佰超市中喝酒，期间共喝了3瓶容量为500毫升酒精浓度为3.6%的百威牌啤酒和二两多酒精度为五十多度的自酿白葡萄酒。当晚21时许，何超超之妻驾驶的浙Ｋ×××××搭载何超超、其女何欣容从福州市长乐区出发前往福州火车南站接何超超的母亲何某。22时许，夫妻俩在福州火车南站接到何某后，因女儿何欣容哭闹，何超超遂与其妻朱某交换驾驶，随后何超超驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车从福州火车南站出发，准备返回福州市长乐区六林村租住处，车辆途经福峡路、××、福州连接线，之后在沈海高速福州收费站入口广场被交警当场查获。经鉴定，被告人何超超的全血样酒精含量为206.72ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人何超超在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，并有：1.书证：户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结论单、血样提取登记表、医务人员提取血样告知书、卡口照片说明、检测样本提取笔录、现场检测报告书；2.证人证言：证人朱某、何某证言；3.被告人何超超的供述与辩解；4.鉴定意见：福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2019］毒（血检）鉴字第11140号司法鉴定意见书；5.现场调查记录、现场照片；6.到案经过等证据足以认定。 公诉机关认为，被告人何超超违反交通运输管理规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何超超自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚,建议对被告人何超超判处拘役三个月，并处罚金。 本院认为，被告人何超超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是何超超醉酒驾驶机动车，体内酒精含量为206.72mg/lOOml，已超过200mg/lOOml，依法可以从重处罚；二是何超超到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；三是何超超自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人何超超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日折抵刑期4日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黎 丽 二〇一九年十月八日 书记员 林美娜 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终660号 上诉人（原审原告）邢淑芹，女，汉族，1950年6月25日出生，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局，住所地山东省青岛市香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 原审第三人刘炳梅，女，汉族，1956年10月15日出生，住山东省青岛市市南区。 上诉人邢淑芹因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初157号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，涉案房屋位于青岛市市南区××路××楼4户房屋。2019年6月，刘炳梅向被告申请办理关于涉案房屋的继承转移登记。2019年6月13日，被告向原告作出《继承（受遗赠）不动产登记事项告知书》，告知其刘炳梅申请继承转移登记情况以及其享有提出异议的权利。现本案争议的转移登记尚在办理中。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼受理的行政行为应是对外发生法律效力的行为，本案被告对第三人提出的转移登记申请正在处理过程中，申请转移登记的结果还未产生，即本案正在行政程序中，原告可以根据行政程序规定提出异议，被告并未对外作出具有法律效力的行政行为，因而未对原告的合法权益产生影响，故原告现提起本案诉讼不具备起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项和第（十）项之规定，裁定驳回原告邢淑芹的起诉。案件受理费人民币五十元，退回原告。 上诉人邢淑芹不服原审裁定，上诉称，一、原审法院违反法定程序。上诉人于2019年8月5日向原审法院提起诉讼,原审法院于同日受理。但是,原审法院从立案到送达驳回原告起诉裁定书期间并未告知上诉人合议庭组成人员,更未依法组织开庭审理,严重侵害了上诉人的诉讼权利。二、原审法院认定事实不清,适用法律错误。被上诉人已经为原审第三人办理了转移登记,已经作出了具体的行政行为,侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定。具体行政行为,是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。被上诉人于2019年7月17日作出青自然资规[不动产登公][2019]J0121号《继承(受遗赠)不动产登记事项公告》。上诉人于2019年8月1日向被上诉人提交《房屋异议登记申请书》,但是被上诉人并未受理上诉人的异议申请,且在公告期内已经为原审第三人办理了转移登记。现在涉案房产的产权已经转移到原审第三人名下。被上诉人已经向上诉人做出了具体的行政行为,侵犯了上诉人的合法权益。综上,原审法院在未开庭审理、且认定事实不清的情况下,做出了驳回上诉人起诉的裁定,严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求法院：1、撤销原审裁定书,裁定由原审法院进行实体审理;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市自然资源和规划局在二审审理期间未提交书面答辩意见。 经审查，原审法院查明的事实成立，本院予以确认。 本院认为： 一、关于原审法院未开庭审理审判程序是否合法的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，并非所有行政案件均需开庭审理，根据案情认为可迳行裁定驳回起诉的，可不开庭审理，故原审法院未开庭审理并未违反法律规定。 二、关于原审裁定驳回上诉人起诉是否正确的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，上诉人在原审的诉讼请求是判令被上诉人终止为原审第三人办理房屋产权转移登记手续，且在原审诉讼中，该转移登记申请正在审核过程中，当时被上诉人尚未作出对上诉人的合法权益产生实际影响的行政行为，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。另，上诉人主张涉案房屋的产权现已经转移登记到原审第三人名下，根据上诉人该主张，该转移登记行为是于上诉人提起本案诉讼之后完成的行为，不属于本案的审查范围，上诉人如对该转移登记行为不服，可依法另行主张其合法权益。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王云逸 书记员王崧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘君，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金45783.3元、利息4013.21元、其他费用8152.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共68083.66元（截止至2019年1月3日，欠款本金45783.3元、利息4013.21元、违约金10134.65元、其他费用8152.5元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45783.3元、利息4013.21元、其他费用8152.5元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由被告负担1278元，原告负担224元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4878号 被执行人：姚华茂,男,1984年8月14日出生,汉族,住广东省吴川市。 （2018）粤0113刑初1591号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人姚华茂罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4878号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚华茂发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对姚华茂采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初548号 原告：慕永庆，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 被告：魏汉昌，男，1976年8月8日出生，汉族，望都县人。 原告慕永庆与被告魏汉昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕永庆到庭参加诉讼，被告魏汉昌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告慕永庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告慕永庆工资25000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年6月至12月间，被告雇佣原告慕永庆在其承包的北京市房山区罗家峪、大董村盖房，拖欠原告慕永庆工资25000元，被告当时承诺2017年年底还清，但时至今日经多方催要，被告以种种理由拖延不还，故提起诉讼。 被告魏汉昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告承建的工程提供劳务，被告拖欠原告劳务费25000元。原告提供由被告魏汉昌及带班人员穆富士签名的欠条为证。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在卷证实。 原告称2017年10月份至12月份其分别为被告干活16.8天、29天、13天，共55.8天，工资总计11760元，2017年麦收前被告魏汉昌另欠其工资17000元，以上共计28760元，扣除其借支的3400多元，被告魏汉昌尚欠其工资25000元；欠条是带班人员穆富士书写，被告魏汉昌签名；原告另提供穆富士出具的书面证明，证明原告为被告魏汉昌提供劳务的事实。以上有原告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为，被告魏汉昌经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告为被告提供劳务，被告应支付报酬。原告主张被告魏汉昌拖欠其劳务费25000元，并提供被告魏汉昌签名的欠条为证，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应给付原告劳务费25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告魏汉昌于本判决生效后十日内给付原告慕永庆劳务费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告魏汉昌负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱 辉 人民陪审员  徐文芳 人民陪审员  麻盼盼 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张木娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5840号 本院受理的蓝建同申请执行广州市阳光科密电子科技有限公司、广州科密股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28176号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路119号260房。法定代表人：崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，该司职员。被告：陈观来，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司（以下简称力洛公司）与被告陈观来财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告力洛公司的委托诉讼代理人韩晶晶到庭参加了诉讼。被告陈观来经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力洛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付设备修复费用108047.92元；2、被告支付原告租金损失，自2018年6月16日至此台设备修复之日止，以案涉设备的月租价格12000元/台/月计算，暂计至2018年11月15日共计60000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告力洛公司是一家从事高空作业设备租赁业务的公司。2018年3月19日，原告与被告达成协议：原告以人民币12000元/台/月的价格提供高空作业平台供被告做安装使用，且合同第一部分商务条款中“其他条款约定”的第三条注明：“后期增加的设备数量、型号以《设备租赁进场确认单》为准”。合同签订后，原告共提供三台设备供被告使用，其中型号S-65自编号LL-566设备于2018年4月14日进场，2018年6月16日退场；此设备在2018年4月21日经陈观来告知被明兴电缆有限公司工人误操作行车（60吨）撞击导致第二节臂杆外部受损。我司工程师到现场检测，出具“退场验收单”和“高空作业设备损坏确认单”各一份，并经被告陈观来于2018年6月16日签字确认。其中“退场验收单”注明“臂杆有碰撞痕迹，第二节臂杆上部受损，损失待定”；“高空作业设备损坏确认单”注明“此次赔偿责任由乙方及广州市从化区明兴电缆有限公司共同承担，赔偿金额由三方协商后确定，若协商不一致，此次更换臂杆价格以设备生产厂商及其配件代理商出具的报价为准”。以上事实确认后，被告却态度消极不与我司协商赔偿事宜，且此台自编号为LL-566设备因被撞伤导致至今无法出租，严重损害了我司的权益。现特根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，向贵院起诉，请依法判如诉请。被告陈观来未答辩。经审理查明：2018年3月19日，力洛公司（出租方）与陈观来（承租方）签订《设备租赁合同》，约定由力洛公司向陈观来出租2台高空作业车，租赁单价为12000元/台/月，预租期2个月，租赁总价48000元（只为初期租赁费，后期以设备数量、实际使用费为准）。预计租赁期限为2018年3月19日至2018年3月19日，该终止日期并不完全作为合同的实际终止日期，以《设备进/退场确认单》为准。承租方承担在租赁期间内发生的设备及其配件的毁损、污损（正常损耗不在此限）和灭失的风险。因承租方过错导致出租方产生运费、吊运装卸费用损失的，相关损失应由承租方承担。除了合理的磨损外，归还的设备应与交付时的状况一致，工作状况良好、外观完好、整洁，标志、标识完整、无污染，配件齐全，若发现设备存在非出租方原因造成的故障、损坏、污损、配件缺失等情形，承租方应当承担设备的清洁、维修赔偿费用，必要时应当予以更换。对于设备的维修赔偿，依照设备原厂家的维修报价进行赔偿。2018年6月16日，双方签署《高空作业设备损坏确认单》，载明2018年4月21日晚9点，力洛公司出租给陈观来的型号为S-65的高空作业平台在广州市从化区明兴电缆有限公司车间施工时被该公司工人误操作行车（60t）撞击致第二节臂杆外部受损。经咨询设备生产厂商特雷克斯（常州）机械有限公司服务部门修理评估后，厂商建议高空作业车第二节臂杆是伸出工作斗进行高空作业的关键支撑部件，不能有任何受损变形等现象产生，只能进行臂杆更换建议更换第二节臂杆。配件赔偿说明：1、根据双方签订的《设备租赁合同》第二部分第一条（1.2.3）项之规定“承租方承担在租赁期间发生的设备及其配件的损毁、污损（正常损耗不在此限）和灭失的风险……”。2、设备由广州市从化区明兴电缆有限公司工人误操作撞伤，综合1和2说明，此次赔偿责任由陈观来及广州市从化区明兴电缆有限公司共同承担，赔偿金额由三方协商后确定，若协商不一致，此次更换臂杆价格将以设备生产厂商或其配件代理商的出具的报价为准。同日，双方再签署《设备退场交接确认单》，陈观来注明臂杆有碰撞痕迹，第二节臂杆上部受损，损失待定。广州蒙达贸易有限公司经特雷克斯（常州）机械有限公司授权为2019年广东省分销商，负责在广东地区推广、销售、服务和培训特雷克斯公司的全系列高空作业设备，并提供零配件的供应。广州蒙达贸易有限公司向力洛公司发送的报价单载明臂杆63078和维修费合计108047.92元。力洛公司表示自2018年6月16日收回涉案设备后，因陈观来一直未支付维修费用，设备因未维修存在安全隐患故无法使用。本院认为：力洛公司与陈观来签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。力洛公司向陈观来提供设备后，施工期间因操作不当导致设备损坏，陈观来依约应当赔偿，陈观来亦书面承诺赔偿。力洛公司提供了广州蒙达贸易有限公司出具的《报价单》，主张陈观来支付设备修复费用108047.92元，合理有据，本院予以支持。至于租金损失，双方对此并无约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，力洛公司依法应当采取适当的措施防止损失的扩大，力洛公司可以先行垫付维修费用，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故力洛公司主张租金损失，本院不予支持。被告陈观来经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈观来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付设备修复费用108047.92元；二、驳回原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担1307元、被告陈观来负担2353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  许红霞二〇一九年十月二十五日法官助理朱琳书记员郑苗璇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2511号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。主要负责人：陈华，行长。委托代理人：章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：裘林会，男，1968年3月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：盛苏君，女，1970年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：裘力泉，男，1990年5月9日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111初1558号民事判决已经发生法律效力。因被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为裘林会、盛苏君、裘力泉共同归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金200000元，利息8375.54元、罚息9895.64元（截至2019年1月23日），并继续支付罚息、复息及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费2287元，执行费3174元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求裘林会、盛苏君、裘力泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉无可供执行银行存款、不动产、股权及有价证券等财产信息。被执行人裘林会名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已于另案处置中。查明被执行人裘林会在投资注册的富阳迪倩金属材料有限公司享有80%的股权，被执行人裘力泉享有20%的股权，经申请执行人研判，无处置价值，本案暂不处置。截至2019年10月15日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘林会、盛苏君、裘力泉在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2511号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月十六日代书记员 包 亮