wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2305号 上诉人（原审原告）：尹正光，男，1955年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩加森，男，1954年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：韩成，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人尹正光因与被上诉人韩加森、韩成合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹正光上诉请求:撤销一审判决，改判或发回重审，支持尹正光的诉讼请求；一、二审案件受理费由韩加森、韩成负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，将案涉抵付合同错误的认定为借款合同不当。1.案涉抵付协议主体适格，内容合法，意思表示真实，排除韩加森、韩成被胁迫、欺诈的可能；2.协议形成的时间为2010年6月3日，早于抵付协议近一年半，排除了虚假债务的可能性；3.抵付协议约定的抵偿对价合理；4.案涉欠条不是证明抵付协议效力的依据。抵付后，案涉欠条归还韩加森、韩成，足以证明欠条在韩加森、韩成处。综上，抵付协议有效，当事人应全面履行，但韩加森、韩成拒不履行，违反约定。二、一审判决适用法律不当。尹正光提供了书面协议，证明所涉欠条“退回”给了韩加森、韩成，韩加森、韩成未提供相反证据佐证，应认定该证据的效力；协议载明，被抵付的欠条已退回韩加森、韩成，而其二人拒不提供，根据相关法律规定，应推定尹正光的主张成立，一审未予采信不当。 韩加森、韩成辩称，尹正光称将欠条给付了韩加森、韩成，没有证据证明，且尹正光没有提供付款凭证，其主张不应支持。即使按照合同约定，韩加森、韩成应在抵付完成后，才归还欠条，现抵付没有进行，不可能将欠条归还。另，韩加森、韩成并不拖欠尹正光欠款，实际是尹正光称其能在韩加森、韩成拆迁时争取较多的补偿而签订的协议，后因没有得到更多的补偿，致未能履行。 尹正光向一审法院起诉请求：1.判令韩加森、韩成履行抵付协议，将抵付给尹正光的10平方米房屋办理过户登记或退还给4万元并按同期人民银行借款利率6%支付利息；2.诉讼费由韩加森、韩成承担。 一审法院认定事实：2011年10月1日，韩加森、韩成与尹正光签订抵付协议一份，协议内容为“甲方（韩加森、韩成）在2010年6月3日借乙方（尹正光）4万元，甲方自愿将拆迁房B-066号拆迁面积10平方抵付给乙方，抵付后，乙方将欠条归还甲方……”。2019年1月23日，尹正光诉至一审法院，要求韩加森、韩成履行抵付协议，将抵付的10平方米房屋办理过户登记或退还给4万元并按同期人民银行借款利率6%支付利息。另查明，尹正光未提供已给付韩加森、韩成借款4万元的相关证据。一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据。当事人所提交的证据不能其主张的，应对其举证不能承担对其不利的法律后果。本案中，尹正光虽然提供了双方于2011年10月1日签订的抵付协议书，但抵付协议书约定：抵付后，乙方将欠条归还。在抵付行为未履行的情况下，尹正光应妥善保管该欠条，抵付协议不足以证明借款关系确实存在且已经实际履行。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，尹正光应当对其举证不能承担责任。其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回尹正光的诉讼请求。案件受理费400元，由尹正光负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，尹正光主张因韩加森、韩成欠其4万元债务，双方达成了抵付协议，韩加森、韩成则不予认可，并辩称系基于尹正光承诺能给予多办理拆迁补偿而签订的案涉协议，对此尹正光应当提供双方确实存在债权债务关系的有效凭据，在其不能提供该方面证据的情况下，其又称协议载明了欠条已归还给了韩加森、韩成，而韩加森、韩成对此也予以否认，该理由与协议载明的韩加森、韩成应将拆迁的10平方米房屋面积抵付给尹正光后，尹正光再将欠条归还的内容不符，一审在尹正光未能提供韩加森、韩成与其存在有效债务证据的情况下，驳回其诉讼请求并无不当。其仍要求韩加森、韩成偿还4万元欠款，二审也没有提供相应的证据佐证，本院亦不予支持。 综上，尹正光的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由尹正光承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  李 震 审判员  丁 伟 二〇一九年十月十四日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭雅琴，女，1967年09月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭雅琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16726.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16726.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭雅琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16726.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，由被告谭雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6232号之一 申请执行人李景树，男，1949年5月16日出生，住瑞安市。 被执行人戴普情，男，1977年6月2日出生，住瑞安市。 申请执行人李景树与被执行人戴普情民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月27日向本院申请执行，要求被执行人戴普情向申请执行人偿付案款本金180000元及利息（自2017年1月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴普情或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人戴普情另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月10日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6232号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月二十四日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9194号原告：高伟，男，1986年6月28日生，汉族。被告：邓允发，男，1993年8月12日生，汉族。原告高伟与被告邓允发健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告邓允发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟诉称：2019年4月23日，其与被告邓允发达成调解协议，双方约定邓允发支付其30000元赔偿款，于同年4月30日付清。后邓允发并未履行调解协议，其经催要无果，现诉至法院，请求判令邓允发支付赔偿款30000元。被告邓允发未应诉。经审理查明：2019年4月15日，原告高伟向被告邓允发索要8500元欠款时发生纠纷导致高伟左嘴角受伤，经南京市江宁区横溪街道人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》。双方约定，邓允发一次性支付高伟30000元，包含8500元欠款及医疗费等各项赔偿费用，于2019年4月30日前付清。审理中，高伟陈述邓允发至今未按约支付上述款项。因邓允发下落不明，本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本，逾期，邓允发无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有人民调解协议书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告高伟与被告邓允发经人民调解委员会调解达成调解协议，约定邓允发支付高伟赔偿款30000元，事实清楚，证据充分，邓允发未按照调解协议的约定履行义务，应负纠纷责任，故对高伟要求邓允发支付赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。邓允发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓允发支付原告高伟赔偿款30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费460元，合计1010元，由被告邓允发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 斌人民陪审员 黄 娟人民陪审员 王 林二〇一九年十月三十一日书 记 员 卞金玉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初397号起诉人：闫鲁生，男，1959年5月5日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人闫鲁生以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。闫鲁生起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。闫鲁生为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。闫鲁生认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，闫鲁生与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人闫鲁生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡贵贤，男，1978年02月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡贵贤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡贵贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.00元，由被告蔡贵贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2594号原告：孙日春，男，1955年8月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张佩兵，男，1958年3月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王连，女，1959年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张磊，女，1988年1月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告孙日春与被告张佩兵、王连、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。根据原告在起诉状中提供的三被告送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。本院认为，原告不能提供被告现在准确的送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回孙日春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十月八日书记员  王燕敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执3185号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行。法定代表人：赵雪松，行长。被执行人：于艳丽。被执行人：李玉石。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与被执行人于艳丽、李玉石金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向我院申请执行标的527869.32元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人于艳丽名下有位于哈尔滨市道里区新富街3号房产一处，因被执行人下落不明，房屋状态不清，暂不具备处置条件。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月二十二日书记员 吴      梓      昂
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初3341号 原告：徐永强，男，1987年9月3日出生，汉族，银座尚品肯德基副经理，住大庆市龙凤区， 被告：曹严，男，1994年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区， 原告徐永强诉被告曹严民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告欠款2.4万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日被告向原告借款22600元，原告通过支付宝转账至被告收款。2019年2月20日被告又向原告借款2000元，原告微信转给被告，后被告向原告还款700元，其中包括100元利息，现两次借款尚欠24000元。原告多次向被告索要未果。 被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。 经审理查明，2019年2月20日被告向原告借款2000元，原告通过微信将借款转给被告。2019年3月7日被告偿还原告上述借款700元（本金600元、利息100元）。2019年3月5日被告向原告借款22600，原告通过支付宝将借款转给被告。剩余借款本金2.4万元至今未偿还。 上述事实有原告提交的微信聊天截图记录、支付宝转账记录、微信转账记录予以证实。 本院认为，原告所举证据证实被告向原告借款，原告赤将借款转给被告，原、被告之间借贷关系成立，双方应按约定和法律规定履行各自义务。现被告未按约定日期偿还借款本金2.4万元，故原告要求被告偿还借款2.4万元正当合理，本院予以支持，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹严于本判决生效之日起10日内偿还原告徐永强借款2.4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告预交，减半收取），由被告曹严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇一九年十月三十日 书记员  曲媛媛 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：时寿群，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时寿群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,897.80元(币种下同)。原告诉称，被告时寿群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,897.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2588号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：周某，男，1987年4月26日生，住秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十三日书记员 张 野
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3759号 申请执行人：韩秀琴，女，1960年3月1日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：李建斌，男，1968年10月8日出生，住余姚市。 申请执行人韩秀琴与被执行人李建斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人韩秀琴于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案受理。 经审查，申请执行人韩秀琴向本院申请执行依据的（2019）浙0281民初7231号民事调解书中双方当事人约定“被告李建斌归还原告韩秀琴借款90000元，款于2019年10月30日前一次性付清”。故本案未到生效法律文书确定的被执行人履行义务的期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人韩秀琴的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚建林 审判员  严 波 审判员  卢 斌 二〇一九年十月十八日 书记员  张旭东
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保399号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的张荣申请保全庞代兵财产一案，我局依据（2019）川1402民初4605-1号民事裁定书确定的内容，于2019年10月31日对被申请人庞代兵的银行存款进行了限额80万元的冻结，冻结期限为一年；于3019年10月31日对庞代兵位于眉山市东坡区的房屋进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36374号原告：余晓敏，女，1981年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告余晓敏与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓敏委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81819167）》解除；2、判令被告返还借款本金10万元；3、判令被告支付借期内利息（以10万元为基数，按年利率13%计算，自2015年3月17日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以10万元为基数，按年利率13%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月17日，双方签订《出借咨询与服务协议（81819167）》，约定出借10万元，预期收益率为年利率13%，出借日期2015年3月17日。同日，余晓敏支付借款本金10万元。现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，余晓敏（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81819167）》，约定甲方出借本金为10万元，预期收益率为年利率13%，出借日期2015年3月17日。同日，余晓敏向中投全球公司支付借款本金10万元。2019年9月12日，本院依法将余晓敏的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的预期收益率是借期内利率，未明确约定借款期限，中投全球公司未偿还过借款本息。双方均同意解除《出借咨询与服务协议》，解除之日以法院送达被告中投全球公司起诉书之日为准。上述事实，有原告余晓敏提供的《出借咨询与服务协议》、交易明细及当事人陈述在案为证。本院认为：原告余晓敏与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告余晓敏已如约支付10万元借款，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告余晓敏主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张的借款本金、借期内利息及赔偿经济损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告余晓敏与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81917688）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告余晓敏借款本金10万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告余晓敏借期内利息（以10万元为基数，按年利率13%计算，自2015年3月17日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告余晓敏经济损失（以10万元为基数，按年利率13%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1197号申请执行人：范永洪，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：徐清明，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。范永洪与徐清明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初5259号民事判决已经发生法律效力。申请执行人范永洪于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人徐清明给付162951.29元及利息，垫付的诉讼费2015元，并负担本案执行费2374.49元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年5月22日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人有少量银行存款外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年10月14日本院到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年5月23日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年10月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月15日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的162951.29元及利息，垫付的诉讼费2015元，并负担本案执行费2374.49元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请被执行人破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1197号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十月十五日书记员 余       洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84947号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项45573.49元及利息（以45573.49元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门鹏x装饰材料有限公司（以下简称鹏x公司）开具的2301xxx2293号电子商业承兑汇票（以下简称2293号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了2293号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月2日，弘高公司作为出票人、承兑人签发2293号商业承兑汇票，票面金额45573.49元，收票人记载为鹏x公司，票据到期日记载为同年8月2日。2月3日，鹏x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：2293号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案2293号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx2293的电子商业承兑汇票的票款45573.49元及利息（以45573.49元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月三十日书记员  杨成成
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初404号原告：马凤玲，女，1951年11月10日出生，回族，住河南省焦作市中站区。原告：马胜利，男，1954年6月4日出生，回族，住河南省焦作市中站区。原告：马玉玲，女，1960年5月1日出生，回族，住河南省焦作市中站区。原告：马慧玲，女，1970年2月15日出生，回族，住河南省焦作市中站区。四原告委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告：马思强，女，1997年7月3日出生，回族，住河南省焦作市中站区。法定代理人：马明慈，男，1964年4月20日出生，回族，住河南省焦作市中站区，系马思强父亲。被告：马吉利，男，1967年12月7日出生，回族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：海廷芳，女，1964年7月11日出生，回族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：买长春，男，1971年7月5日出生，回族，住河南省焦作市中站区。原告马凤玲、马胜利、马玉玲、马慧玲诉被告马吉利所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院通知马思强为本案原告参加诉讼。原告马凤玲、马胜利、马玉玲、马慧玲及其委托代理人曹文江，原告马思强的法定代理人马明慈、被告马吉利的委托代理人海廷芳、买长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤玲、马胜利、马玉玲、马慧玲、马思强的诉讼请求为：1、对马洪良的遗产依法分割，原告享有该遗产五分之四的继承权；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：要求确认五原告享有马洪良位于清真寺北坐西朝东的两间半房屋（以下简称涉案房产）六分之五的所有权。事实和理由：马洪良系造店村村民，共生育六个子女：马凤玲、马胜利、马玉玲、马春玲、马慧玲、马吉利。1974年马洪良妻子因病去世，1975年马洪良和马凤玲在造××清真寺北建有房屋五间。2012年马小玲因病去世，马洪良于2013年去世，留有遗产房屋两间（另三间2006年拆除）。2019年元月，买胜利接到法院传票，通过查阅才知道马吉利、买爱新于2018年4月21日将该房卖给程广星、马芳，剥夺了各原告的法定继承权。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告马吉利辩称：一、原告诉称的案件事实不属实，2006年造店村委会为修通清真寺北至大世界的道路，动员马吉利拆除自己原有的建筑物，马吉利为顾全大局，将自己三间主房、一间厨房和厕所拆除，为道路修通作出贡献。造店村委会为补偿马吉利的损失，在2006年7月31日出具承诺书，载明新旧宅基地和房屋为马吉利所有，后来村委会承诺兑现承诺为马吉利另划一处宅基地。二、原告主张的权利已超过诉讼时效。根据继承法第二条、第八条的规定，原、被告父亲马洪良于2013年12月15日因病去世，被告直到2019年4月9日才提起诉讼，距其父亲去世长达六年之久，已超过法定两年的诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方的争议焦点为：1、本案争议的房产归谁所有；2、原告起诉是否超过诉讼时效。五原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、照片一张，证明马洪良去世的事实；3、马中文、古冰涛书面证言、2019年3月18日造店村委会村委会出具的证明、航拍照片，证明争议房产归马洪良所有；4、收条和房契各一张，证明该房已经被马吉利出卖；5、证人马某、程某的当庭证言，证明涉案房屋是马洪良所建，属于马洪良的遗产。被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但书面证言没有写明涉案房屋不是马吉利的，仅仅写明不参与分家。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：承诺书、照片一张，证明涉案房产为马吉利所有。五原告对上述证据的质证意见为:承诺书不真实，无负责人签字，日前有改动，是先盖章后签字，内容不合法，土地只有所有权没有所有权，后面的话是后加上去的，不能证明被告的证明指向。对照片，与本案无关，即使被告所称属实，也印证村委会本着丢旧划新的原则又为被告另划一处宅基地，更印证争议的房屋和宅基地由马洪良所有和使用的事实。本院对原被告提交的上述证据认证如下：对原告提交的个人身份证、照片、房契、收条，原、被告均无异议，本院予以采信；造店村委会2019年3月18日出具的证明明确载明争议房屋为马洪良所建，结合古冰涛、马中文的书面证言、航拍照片、证人马某、程某的当庭证言可以证明原告的证明指向，本院予以采信。对被告提交的造店村委会于2006年7月31日出具的承诺，没有负责人签字，也无其他证据印证，不能证明被告的证明指向，本院不予采纳；被告提交的照片，与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：马洪良夫妇共养育6个子女：马凤玲、马胜利、马玉玲、马小玲、马慧玲、马吉利。1974年马洪良妻子去世。1975年左右，马洪良在造××清真寺北建成坐西朝东房屋五间，2006年，因修路拆除两间半。2013年，马洪良去世。2018年，马吉利将剩余两间半房屋卖给他人，现该两间半房屋已经拆除。另查明，2012年，马洪良女儿马小玲去世，马小玲有一个女儿马思强，马小玲的丈夫为马明慈。本院认为，继承开始后，继承人未明确放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋为马洪良所建，马洪良生前未作出遗嘱或遗赠的意思表示，故该财产应当作为马洪良的遗产由其法定继承人依法继承，因原、被告未明确放弃继承权利，该遗产也未分割，故应当由原、被告共有，根据本案情况，每个子女取得六分之一的份额。因马吉利女儿马小玲已经先于马吉利死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条关于被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承的规定，马小玲的继承份额由其女儿马思强继承。综上，五原告作为马吉利的子女或晚辈直系血亲要求确认享有涉案房产所有权六分之五的份额，本院予以支持。被告马吉利主张涉案房产为自己所有，证据不足，本院不予支持。被告马吉利辩称原告起诉已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定诉讼时效自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案是在案外人拆除房屋时，五原告知道房屋被出卖，距离原告起诉不超出2年诉讼时效，故对被告该项主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下：位于焦作市中站区造店村清真寺北坐西朝东的两间半房屋（现已拆除）为原告马凤玲、马胜利、马玉玲、马慧玲、马思强、被告马吉利的共同财产，原告马凤玲、马胜利、马玉玲、马慧玲、马思强享有上述财产六分之五的所有权份额。本案受理费100元，由原告马凤玲、马胜利、马玉玲、马慧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵 民人民陪审员  许来文人民陪审员  许 妍二〇一九年十月十五日书 记 员  张 静
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9269号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。 负责人：李强，该公司支行行长。 委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：万雄杰，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告万雄杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人方勇到庭参加了诉讼。被告万雄杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万雄杰支付原告截至2019年2月7日的欠款共计10656.67元（其中本金8191.64、利息2132.07元、逾期还款违约金332.96元）；2、判决被告万雄杰立即支付自2019年2月8日起至借款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金8191.64元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额10656.67元为基数，以日利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1350元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告万雄杰承担。事实和理由：2014年11月20日,被告万雄杰向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了一张农行信用卡，卡号6259960066XXXXXX。该卡开卡消费后，被告万雄杰未能按时偿还透支本息。截止于2019年2月7日的欠款共计10656.67元（其中本金8191.64、利息2132.07元、逾期还款违约金332.96元）。原告催收未果后，向本院起诉，要求判如所请。 被告万雄杰未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡章程、收费标准、信用卡交易明细、欠款明细表、委托代理协议、增值税发票等作为证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告万雄杰向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查后，原告向被告万雄杰发放了卡号为6259960066XXXXXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条“利息和费用”约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。第六条“还款”约定：3、乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还；6、乙方未按时偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的各账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。金穗贷记卡领用合约（个人卡）下方记载的收费标准中，载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，且未能全数偿还本息。截至2019年2月7日，尚欠透支本金8191.64元、利息2132.07元、逾期还款违约金332.96元，共计10656.67元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆依斯特律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师代理费1350元。 本院认为，被告万雄杰向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告万雄杰使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，未按约定按时足额还款的，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告万雄杰偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日利率万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。原告未提供证据证明已与被告万雄杰通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告万雄杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万雄杰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年2月7日的信用卡透支本金8191.64元、利息2132.07元，合计10323.71元；并自2019年2月8日起至透支本金清偿日止，以未还透支本金8191.64元为基数，按日利率万分之五计收利息。 二、被告万雄杰于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师代理费1350元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，公告费300元，合计364元（原告已预交），由被告万雄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  陈小兵 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3368号原告：农安县徐府农机经销有限公司住所地:农安县哈拉海镇开发楼2/176/10法定代表人：徐远航，经理被告：九台区兴隆镇明慧农机专业合作社住所地：九台区兴隆镇朝阳村3组法定代表人：李明珠，经理原告农安县徐府农机经销有限公司（以下简称：“徐府农机”）与九台区兴隆镇明慧农机专业合作社（以下简称：“明慧农机”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐府农机法定代表人徐远航到庭参加诉讼，被告明慧农机经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐府农机向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖拉机车款255，200.00元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日被告在原告处购买了2台奥维重工牌拖拉机,发动机型号分别为:TGAW2014CH0002、TGAW2014CHO102,每台车辆车辆价格为267，600.00元，由于上述车辆均享有补贴，被告每台支付14万元，剩余127，600.00元待补贴发放后由被告还给原告。被告给付部分车款后提走两台车辆，并为原告出具了两份欠据，现补贴款已经发放到位，原告要求被告支付两台车辆欠款共计255，200.00元，被告没有给付。明慧农机未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐府农机提供的证据：2018年9月9日被告给原告出具的欠据2份，证明欠货款255，200.00元的事实。因明慧农机未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日明慧农机在徐府农机购买了2台奥维重工牌拖拉机,发动机型号分别为:TGAW2014CH0002、TGAW2014CHO102,每台车辆车辆价格为267，600.00元，明慧农机给付车款28万元后提走两台车辆，并且于当日为徐府农机出具了两台车辆共计欠车款255，200.00元的欠据两份，徐府农机要求明慧农机支付两台车辆欠款共计255，200.00元，明慧农机一直没有给付。本院认为，徐府农机与明慧农机之间买卖合同关系成立，明慧农机应该给付徐府农机货款而没有给付，构成违约，应当承担给付责任。综上所述，徐府农机要求明慧农机给付货款255，200.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告九台区兴隆镇明慧农机专业合作社于本判决生效后十日内给付原告农安县徐府农机经销有限公司货款255，200.00元及利息（利息计算自2018年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，128.00元由九台区兴隆镇明慧农机专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  李云丽人民陪审员  孙 丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  孟龙姗
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3164号 申请执行人李超福 被执行人宁波国韵装饰设计工程有限公司 本院在执行申请执行人李超福与被执行人宁波国韵装饰设计工程有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执146号   本院执行的申请执行人张某祥与被执行人张某林追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人张某林自动履行义务，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十月十六日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3169号原告：赵士臣，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：朱云力，男，1979年11月30日出生，汉族，住海伦市。原告赵士臣与被告朱云力买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵士臣到庭参加诉讼，被告朱云力经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱云力给付玉米款12817.25元；2.诉讼费用由被告朱云力负担。诉讼过程中，原告赵士臣变更第1项诉讼请求为：要求被告朱云力给付玉米款5196.25元。事实和理由：2017年9月6日、2018年1月14日，被告朱云力因饲养猪需要玉米两次在原告赵士臣处赊购5196.25元的玉米，口头约定卖猪后偿还欠款。被告赵士臣饲养的猪已经出卖，但未偿还欠款。被告朱云力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告朱云力因饲养猪需要玉米在原告赵士臣处以单价每斤0.75元的价格赊购玉米2595斤，价款总计1946.25元，原告赵士臣将玉米交付给被告朱云力，被告朱云力为原告赵士臣出具欠据一份。2018年1月14日，被告朱云力再次在原告赵士臣处以单价每斤0.65元的价格赊购玉米5000斤，价款总计3250.00元，原告赵士臣将玉米交付给被告朱云力，被告朱云力为原告赵士臣出具欠据一份。该款，原告赵士臣多次主张权利，被告朱云力未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交欠据原件两份用以证明被告朱云力欠原告赵士臣玉米款的事实。该证据形式上具有合法性、内容上具有真实性、与待证事实存在关联性，能够与原告赵士臣陈述的事实相互印证，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵士臣将货物交付给被告朱云力，被告朱云力为原告赵士臣出具欠据，原、被告双方形成买卖合同法律关系，且依法发生法律效力。被告朱云力应向原告赵士臣给付货款，其未向原告赵士臣给付货款的行为系违约行为，其应对此承担继续给付货款的违约责任。原告赵士臣在诉讼过程中自愿放弃要求被告朱云力给付货款7621.00元的诉讼请求，系其处分自己民事权利的行为。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。综上所述，原告赵士臣要求被告朱云力立即给付玉米款5196.25元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱云力于本判决发生法律效力后立即给付原告赵士臣玉米款5196.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告朱云力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月二十二日书记员 张滢絮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2936号 申请执行人王自应，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人邓小林，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人王自应与被执行人邓小林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）浙0109民特286号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王自应于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为47045元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年10月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十月十六日 书记员  缪玲玉
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0602民初527号原告赵小提，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。被告徐湘顺，男，1967年7月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告赵小提与被告徐湘顺扶养纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序由张志昊公开开庭进行了审理。原告赵小提及其委托代理人李俊生、被告徐湘顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵小提诉称：1988年4月29日原告与被告登记结婚，婚后感情一般，1990年4月20日生长子徐文慧，2002年6月25日收养长女徐慧林。由于被告喜新厌旧，不断和异性发生不正当的关系，并且长期同居。对原告和家庭漠不关心和照顾，因此原告和被告不断生气吵架。被告偶尔也回来和原告同居生活，但就是不给原告及家人生活费用。2016年4月13日和7月1日原告因患脑梗死、子宫多发肌瘤、××，先后在平舆县人民医院住院两次，出院后留有残疾，行走不便，至今仍不断在乡镇、村卫生所诊断治疗和坚持长期服药。但被告只顾自己欢心与异性在外同居生活，对原告及家人不尽丈夫和父亲责任，没有尽到扶养原告和抚养子女的义务。无奈，原告提起诉讼，请求依法判决被告支付原告扶养费每月2000元，从2018年6月8日至婚姻关系终止时止。被告徐湘顺辩称：被告不应承担原告所提出的扶养费每月2000元，因为原告没有能做到为人妻为人母的责任，原告曾在1998年、2010年两次出轨。被告对原告的所作所为深感痛心，在2014年2月19日经双方同意签订了离婚协议。原告赵小提为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、结婚证1份，证明原告与被告于1988年4月29日登记结婚，至今是夫妻关系；2、住院病历4套及出院证1份，证明原告于2016年4月13日至2019年8月3日先后在原籍平舆县人民医院住院两次，因患脑梗死、高血压、××、胃炎、××、××并伴有下身活动受阻；3、被告书写的承诺书1份，证明被告承诺自2018年6月8日开始每年给原告生活费、医药费等费用一万元。被告徐湘顺质证：对结婚证、病历真实性无异议，承诺书也是被告写的没有错。本院认为：原告提交的证据被告均无异议，且证据与本案有关联，能证明原告的主张，确认为有效证据。被告徐湘顺为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、2014年2月19日，被告和赵小提签的离婚协议1份，证明被告与原告以前感情就破裂，当时财产已分清；2、被告2019年5月在山西中条山集团总医院诊断报告1份，证明被告也有病，不能正常工作了。原告赵小提质证：对证据真实性无异议，认为离婚协议是双方当时协商的，但没经过民政部门办理，协议没有任何法律效力；对诊断报告认为不是住院病历，通过检查结果可以看出被告身体各项正常，不能证明被告有××。本院认为：被告提交的证据1双方签订离婚协议后未经过民政部门办理离婚，协议不具有法律效力；证据2不能证明被告有病不能工作，达不到被告的证明目的，确认为无效证据。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告于1988年4月29日登记结婚，婚后于1990年4月20日生长子徐文慧，2002年6月25日收养长女徐慧林。2016年4月13日和7月1日原告因患脑梗死、子宫多发肌瘤、××，先后在平舆县人民医院住院两次，出院后仍未恢复健康，劳动能力受限。2018年被告向原告出具承诺书，承诺自2018年6月8日开始每年年底前给原告生活费、医药费等费用一万元，2019年春节时被告给付了原告5000元，在本案开庭时明确表示以后不再给付。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，夫妻互相扶养的义务为夫妻之间的法定义务。本案中，原、被告系合法夫妻，原告因××劳动能力受限，需要作为配偶的被告给予生活和经济上的帮助，此为被告法定义务。被告也承诺每年给予原告10000元的生活费、医药费，2019年春节时也给付5000元，在开庭时却明确表示以后不再给付。故原告请求被告支付扶养费合情合理，但其请求的每月2000元数额过高，本院认为被告此前承诺的每年10000元的数额较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：被告徐湘顺在与原告赵小提夫妻关系存续期间自2019年起每年年底前给付原告赵小提扶养费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告徐湘顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张志昊二〇一九年十月十一日书记员  马玉凤
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2349号 申请人：曹克华，女，1962年11月22日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 被执行人：蔡同志，男，1978年1月6日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行原告曹克华与被告蔡同志劳务合同纠纷一案，因双方和解，原告撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2349号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十月十九日 书记员  崔琪琪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2323号原告：路启军，男，1968年2月6日出生，苗族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：梁健开。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明,广东贝亿律师事务所实习律师。原告路启军诉被告佛山市三水年丰投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员梁振忠、范锦辉组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈志劲，被告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告返还700万元诚意金；2.被告向原告支付违约金（违约金计算如下：自2018年6月9日起计算至2018年8月30日，以800万元为本金，按月利率1%的标准计算；自2018年8月31日起计算至被告清偿之日，以700万元为本金，按月利率1%的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订《合作投资协议书》，该合同约定：1.由被告提供位于佛山市三水中心科技工业园范湖小区西区的两块土地（分别标号为G1号地、G7号地）用作办一所学院；2.由双方共同以现金出资成立一家项目公司（该项目公司注册资本为5000万元，原告持股67%，被告持股33%）负责经营上述学院；3.在签订协议后七个工作日内，原告向被告支付800万元诚意金，被告在收到上述诚意金后，负责提供面积不低于200亩的土地权属证明用于原告办理拟举办学院的相关批文（相关批文由原告负责办理）。原告按约支付了款项，但被告一直未能提供土地权属证明，双方于2018年3月13日签订《补偿协议》，约定如至2018年5月30日，相关部门仍未出具上述批文的，则合同解除，被告需在七个工作日内无息返还已收取原告的800万元诚意金，如逾期归还的，则按尚欠款项月利率1%计算违约金。被告至2018年5月30日仍无法提供土地权属证明，故被告于2018年8月30日归还原告100万元，其余诚意金未还。原告在诉讼中提供以下证据：1.《合作投资协议书》、《补充协议》各一份，证明一、原被告双方于2017年5月12日签订《合作投资协议书》，约定：（1）由被告提供位于佛山市三水中心科技工业园范湖小区西区的两块土地（分别标号为G1号地、G7号地）用作原被告双方举办一所学院；（2）由原被告共同以现金出资成立一家项目公司；（3）在签订该协议七个工作日内，原告向被告指定账户支付800万元诚意金，被告在收到上述诚意金后，负责提供面积不低于200亩的土地权属证明用于原告办理拟举办学院的相关批文（相关批文由原告负责办理）；（4）其他权利及义务。二、鉴于被告迟迟未能提供拟举办学院相关申请需要的土地权属证明，原被告双方又于2018年3月13日签订《补充协议》，约定如直至2018年5月30日相关部门仍未出具上述批文的，则该合同解除，被告需在七个工作日内无息返还已收取原告的800万元诚意金，逾期归还的，则按尚欠款项月利率1%计算违约金。而我方将违约金的起算时间定为2018年6月9日也符合相关规定。因为2018年5月30日之后，2018年6月2、3日是休息日，在约定中，被告方需要在7个工作日内归还诚意金，所以推迟两天，所以从2018年6月9日起算违约金。2.《确认书》、《收据》（NO.2503523）、转账凭证、《中国建设银行个人流水账单》各一份，证明双方签订《合作投资协议书》后，原告陆续分多笔以转账的方式将800万元诚意金汇至被告指定账户，被告也向原告出具了相关诚意金收款收据。被告辩称:1.双方解除协议的原因是相关部门未能办理到相关批文，不是答辩人的过错导致；2.在答辩人不存在违约的情况下，原告主张每月1%违约金过高。被告在诉讼中没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2017年5月12日，原、被告签订《合作投资协议书》。原、被告于2018年3月13日签订《补充协议》，约定如至2018年5月30日，相关部门仍未出具上述批文的，则合同解除，被告需在七个工作日内无息返还已收取原告的800万元诚意金，如逾期归还的，则按尚欠款项月利率1%计算违约金。被告至2018年5月30日仍无法提供土地权属证明，故被告于2018年8月30日归还原告100万元。本院认为：双方于2018年3月13日签订《补充协议》，对《合作投资协议书》解除的条件及返还款项进行了约定，该约定明确合法，本院予以支持。原告主张返还700万元诚意金及支付违约金（违约金计算如下：自2018年6月9日至2018年8月30日，以800万元为本金，按月利率1%的标准计算；自2018年8月31日至被告实际清偿之日，以700万元为本金，按月利率1%的标准计算）合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水年丰投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路启军支付诚意金700万元及违约金（违约金计算如下：自2018年6月9日至2018年8月30日，以800万元为本金，按月利率1%的标准计算；自2018年8月31日至被告实际清偿之日，以700万元为本金，按月利率1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66139元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  梁振忠人民陪审员  范锦辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  黎斯欣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4501号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系申请执行人职员。 被执行人陈阵，男，1981年11月29日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈阵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日向本院申请执行，要求被执行人陈阵偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金29473.02元、利息（截至2019年2月1日利息为5704.42元，之后以透支本金29473.02元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金1473.65元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈阵名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人陈阵另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4501号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302民初5017号之一 申请人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行。住所地：南充市顺庆区人民北路106号。 负责人：薛元发。 被申请人:四川乐源房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区石油南路43-2号。 法定代表人：刘沛鑫。 被申请人：杨海波，男，汉族，1984年1月1日生，住四川省蓬安县。 2017年9月10日本院作出的（2017）川1302民初5017号民事裁定查封了杨海波购买的现登记在四川乐源房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区上层上品6号楼4单元4层12、13、14、15、16、17号商铺。现四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行以被申请人已履行还款义务为由申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对杨海波购买的现登记在四川乐源房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区上层上品6号楼4单元4层12、13、14、15、16、17号商铺的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月三十日 书记员 蒲彦锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初47081号原告：王全义，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县留史镇王营村5区。被告：北京华宇晟旺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号18层2座1801号。法定代表人：葛记民。委托诉讼代理人：刘朝斌，男，北京华宇晟旺商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：远书林，男，北京华宇晟旺商贸有限公司员工。原告王全义与被告北京华宇晟旺商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被告北京华宇晟旺商贸有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《合同书》约定如有争议，双方协商不成，可诉至本合同签定地人民法院管辖。根据已查明的事实，王全义与北京华宇晟旺商贸有限公司均确认合同签订地为北京市通州区，故本案应移送至北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李桂茹人民陪审员  沈 吉二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗 皓
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初315号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：李学芹，女，1979年3月7日出生，汉族，住滨州市。现羁押于山东省女子监狱。 被告：吴玉爱，女，1951年12月2日出生，汉族，住滨州市经济开发区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告李学芹、吴玉爱信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞、被告李学芹到庭参加诉讼。被告吴玉爱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告卡号为62×××56信用卡欠款本金58333.4元，截至2018年10月18日利息及手续费15586.39元，继续支付自2018年10月18日至清偿之日止的债务利息及手续费等（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；二、判令被告吴玉爱对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告李学芹向原告下属的渤海支行申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，原告为其办理卡号为62×××56信用卡为履行账户。同日，被告李学芹填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。为保证被告李学芹如约按时如数还款，其母亲被告吴玉爱于2016年3月26日在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。被告使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 李学芹辩称，借款属实，但借款时没有约定利息，原告不应该收取利息。 吴玉爱未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、共同还款人约定书、信用卡银行交易明细及账单说明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年3月5日，李学芹向建行滨州渤海支行申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州渤海支行向李学芹发放了卡号为62×××56的信用卡供其消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，李学芹在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；建行滨州渤海支行对李学芹不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据李学芹实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；李学芹未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；自李学芹账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行滨州渤海支行有权收回及停用李学芹信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，李学芹应当立即偿还全部欠款，并赔偿建行滨州渤海支行因此受到的全部损失。 2016年3月26日，李学芹向建行滨州渤海支行申请信用卡装修分期付款业务并填写申请表，申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额为每期340元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的内容。吴玉爱在共同还款约定共同还款人处签字，称知晓并同意李学芹办理装修分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 建行滨州渤海支行批准李学芹装修分期额度100000元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额为每期340元。2016年4月27日，李学芹持卡消费100000元。根据建行滨州分行的陈述及其提交的李学芹上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年10月18日，李学芹尚拖欠建行滨州分行透支款本金58333.4元、分期手续费9520元、利息6066.39元。 本院认为，李学芹向建行滨州渤海支行申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。李学芹使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州渤海支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费及利息，对于李学芹的答辩意见，本院不予采纳。吴玉爱承诺作为共同还款人对李学芹办理的装修分期付款业务履行还款义务，其应当遵守承诺，与李学芹共同偿还装修分期付款业务合同下的欠款本息。建行滨州渤海支行系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李学芹、吴玉爱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金58333.40元、分期手续费9520元及利息（截至2018年10月18日的利息为6066.39元，自2018年10月19日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定方式计算，所还利息、分期手续费数额不得超过以未还本金为基数，按照年利率24%计算的数额)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，由被告李学芹、吴玉爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年十月十日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再53号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：袁富银，男，1970年5月28日出生，汉族，住泰州市开发区。 杨兴华与袁富银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏1291民初2733号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监60号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初2733号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1108号 原告：尤碧月，女，1949年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 被告：杨玉芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告尤碧月与被告杨玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤碧月到庭参加诉讼。被告杨玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤碧月向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨玉芬返还欠款127000元；2、请求判令杨玉芬支付2018年2月20日至2019年2月20日欠下的利息16175元，2019年2月20日至4月20日的利息共6000元；3、请求判令杨玉芬支付延期付款的利息（从起诉之日2019年4月25日起至实际还清款项之日止的利息，按月利息2.5%计算）；4、本案的诉讼费用由杨玉芬承担。事实及理由：2018年2月20日，杨玉芬以做服装需要资金为由向尤碧月借款127000元，约定借款期限一年。但杨玉芬未按期归还借款，且至2019年4月20日欠利息22175元，为此，尤碧月诉至本院。 杨玉芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，杨玉芬以做服装需要购买布为由向尤碧月借现金127000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，杨玉芬亲笔书写一张借条给尤碧月收执。借款后，杨玉芬支付部分利息，尚欠2018年利息16175元。2019年3月23日，杨玉芬写一张借条给尤碧月表示欠2019年2月、3月份利息6000元。 上述事实，有尤碧月提交的两张借条原件及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，杨玉芬向尤碧月借款127000元，双方的借款事实清楚，据此形成的民间借贷关系合法，受法律保护，尤碧月起诉主张杨玉芬归还借款127000元，应予支持。对于尚未支付的利息，尤碧月与杨玉芬方约定的月利率2.5%超过法律规定，超过部分不予支持。由于双方借款未约定还款时间，尤碧月可随时要求返还。杨玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、杨玉芬应于本判决生效之日起十日内偿还尤碧月借款本金127000元及利息（利息从2018年7月28日起按月利率2%计算至2018年12月31日止、从2019年2月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）； 二、驳回尤碧月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由杨玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年十月十一日 书记员  杨耀昕 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1975号上诉人（原审被告）：永康市天牛五金工艺品有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区清源路8号第三幢第一层。法定代表人：朱红旗，总经理。委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海希诺家庭用品有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路1937号3幢C区。法定代表人：张碧峰，董事长。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。原审被告：汶上县乐宜乐超市，住所地山东省济宁市汶上县康驿镇苏桥208号。经营者：马文龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人永康市天牛五金工艺品有限公司因与被上诉人上海希诺家庭用品有限公司、原审被告汶上县乐宜乐超市侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永康市天牛五金工艺品有限公司以其与被上诉人上海希诺家庭用品有限公司已达成和解为由，于2019年10月15日向法院提交申请，申请撤回上诉。本院认为，永康市天牛五金工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永康市天牛五金工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人永康市天牛五金工艺品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯玉菡审判员  刘成安审判员  郑元文二〇一九年十月十六日法官助理李建伟书记员高颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18201号原告：东莞市启敏自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区**********，统一社会信用代码为914***********529T。法定代表人：崔启哲，该公司总经理。被告：东莞市联翊自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区***********，统一社会信用代码为914********46689X5。法定代表人：唐某1。原告东莞市启敏自动化设备有限公司与被告东莞市联翊自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用小额诉讼程序审理。本院于2019年9月24日向原告东莞市启敏自动化设备有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市启敏自动化设备有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市启敏自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈韵菲二〇一九年十月二十二日书记员  王嘉怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9383号原告：李秋成，男，汉族，1995年9月22日出生，住珠海市香洲区，被告：北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区吉大情路南路599号九州港国内航线客运候船大厅11号商铺，统一社会信用代码：91440400675217857W。负责人：边也。委托诉讼代理人：孙良武，公司法务。原告李秋成诉被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋成撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李秋成自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十月二十九日书记员  吴华强黄惠珊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5194号 原告：陈永辉，男，1982年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告：陈永方，男，1989年3月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：朱海波，男，1973年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告陈永辉、陈永方与被告朱海波建设工程施工合同纠纷一案中，被告朱海波在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为，根据《建筑业企业资质标准》，“支模架及外架工程”施工属于建设工程主体分项工程。本案为建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷，所涉建设工程所在地为义乌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应由建设工程所在地人民法院管辖。因此，认为应移送至建设工程所在地义乌市人民法院审理。 本院认为，按照原告起诉所称的事实，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告朱海波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年十月二十四日 代书记员 吴霄雨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3587号 原告：马某，男，1998年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：沈某1，女，1999年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：沈某2，男，1967年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘某，女，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 三被告共同委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：付世芹，安徽康弘律师事务所实习律师。 原告马某诉被告沈某1、沈某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人成娟，被告沈某2及被告沈某1、沈某2、刘某的共同委托诉讼代理人范承弘、付世芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告彩礼金168000元、价值8000元德黄金首饰（项链一条、戒指一个，若无法返还黄金首饰则返还人民币8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告沈某1因同在马城中学上学而相识相恋。双方于2017年3月24日在原告家举行订婚仪式，订婚现场原告给被告彩礼金80000元，订婚前原告给被告价值8000元的订婚首饰若干（包括黄金项链一条、黄金戒指一个）。2017年4月10日，男女双方在原告马某家商定婚期，俗称起媒，起媒现场原告给被告彩礼金80000元。婚期定下后，原告即按照当地农村风俗装修婚房、准备婚礼。××××年××月××日，男女双方举行结婚仪式（双方至今未办理结婚登记），后双方发生纠纷，被告沈某1于2018年初即未与原告共同生活。后原告多次向被告催讨彩礼，但至今未果，故原告马某诉至法院。 被告沈某1、沈某2、刘某辩称：原告诉请数额于事实不符，收到的相关款项为6万元，对其他诉请要求与事实不符，缺乏相关证据；双方导致今天的结果是由于原告过错所致，同时，原被告在相处期间原告曾有2次怀孕流产，未能办理婚姻登记手续是由于当时被告不具备年龄条件，被告在本案中不存在任何过错，综上原告要求主张返还彩礼于法无据，请求依法驳回。 经审理查明：原告马某与被告沈某1原系同学关系，后发展为恋爱关系。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，2018年9月，双方因女方两次流产、吵闹等原因分手，期间被告沈某1曾流产两次。原告马某订婚时给付被告彩礼款80000元。双方同居期间未办理结婚登记手续，未生育子女。 以上事实，有身份证、证人证言、蚌埠市第一人民医院住院病案，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案争议的焦点为原告马某给付被告彩礼款的数额，依据原告马强的提交证人彭某的证言，原被告订婚时，原告马某给付被告彩礼款80000元。关于原告马某主张的其他彩礼款，因原告马某未提交充足证据予以证明且被告不予认可，故本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。关于本案中被告应当返还原告马某彩礼款的数额问题。考虑到双方同居的时间，双方已经举行了结婚仪式，女方同居期间流产的次数等情形，本院酌定被告返还原告马某彩礼款25000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈某1、沈某2、刘某于本判决生效后十日内一次性返还原告马某彩礼款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，原告马某负担1640元，被告沈某1、沈某2、刘某负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  房颖
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9029民初191号原告：李琼奇，男，汉族，1975年10月23日出生。委托诉讼代理人：李立卿，男，2000年11月5日出生，现住海南省保亭黎族苗族自治县，系原告儿子。被告：黄辉，男，现年39岁，住址：海南省保亭黎族苗族自治县。原告李琼奇诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李立卿到庭参加诉讼，被告黄辉依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称：1、判令被告黄辉还清欠款人民币5000元及逾期违约金（以5000元为基数，按每月3‰计算，从2018年1月2日起至偿还本金之日止）；2、案件受理费，由被告黄辉承担。事实与理由，被告黄辉于2017年9月24日，赊欠原告李琼奇的红砖款人民币5000元，约定于2018年1月1日前还清，逾期违约金每月按欠款总额3‰计算。欠款期限届满，经原告李琼奇多次追讨未果，被告黄辉至今仍未偿还，为了保护自己的合法权益，提起诉讼。被告黄辉未到庭且未提交书面答辩意见。原告李琼奇为了证明自己的诉求，向法庭提交了下列的证据：证据1：居民身份证，欲证明其主体适格。证据2：欠条，欲证明被告黄辉于2017年9月24日欠李琼奇的红砖款人民币5000元，2018年1月1日前还清，逾期违约金每月按欠款总额3‰计。被告黄辉未到庭质证也未提交证据材料。综合本案的材料，本院的认证意见为：原告提供的证据1-2的合法性、真实性、关联性予以确定、采信。根据庭审的陈述及上述采信的证据，本院查明的事实为：被告黄辉于2017年9月24日欠原告李琼奇红砖款人民币5000元，双方约定于2018年1月1日前还清，逾期违约金每月按欠款总额3‰计算给付。欠款期限届满，原告李琼奇经多次追讨未果，被告黄辉至今仍未偿还，原告为了维护其合法权益，请求，1、被告黄辉偿还欠款人民币5000元及逾期违约金（以5000元为基数，以每月3‰计算，从2018年1月2日起至偿还清本金之日止）。本案受理费人民币50元，由被告黄辉承担。本院认为，被告黄辉欠原告李琼奇的红砖款人民币5000元，是买卖关系之债，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收款单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出决定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”根据该条文和结合当地的交易方式、交易习惯，原、被告双方买卖红砖的主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的规定，其买卖关系成立生效，应受法律保护。被告黄辉欠款期限届满仍未履行还款义务，应承担偿还责任，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号）及其修改批复（法释【2000】34号），“调整为日利率万分之二点一。”原告李琼奇诉求被告黄辉给付逾期违约金以月利率3‰，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号）及其修改批复（法释【2000】34号）之规定，判决如下：一、限被告黄辉自本判决生效之日起十日内还清原告李琼奇人民币5000元及违约金（违约金以5000为基数，以每月利率3‰计算，从2018年1月2日至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 王儒昌人民陪审员 黄召雄人民陪审员 黄方明 二〇一九年十月十四日书 记 员 黄 源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复法规标题最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复(1999)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1999.02.12时效性已被修改》的批复(2000年11月13日最高人民法院审判委员会第1137次会议通过，于2000年11月15日以法释〔2000〕34号公布，自2000年11月21日起施行)各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：一些法院反映，我法院法释〔１９９９〕８号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复法规标题最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复(1999)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1999.02.12时效性已被修改》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告法规标题中国人民银行关于降低金融机构存贷款利率公告（98）制定机关中国人民银行效力等级部门规范性文件公布日期1998.12.07时效性现行有效》不一致。经研究，现批复如下：将最高人民法院法释〔１９９９〕８号批复中“参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知法规标题关于降低金融机构存、贷款利率的通知（97年）制定机关中国人民银行效力等级部门规范性文件公布日期1997.10.23时效性现行有效》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。此复。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2329号 申请执行人：南京三羊涂料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道柿子树村，统一社会信用代码913201147423616305。 法定代表人：范维新，南京三羊涂料有限公司总经理。 被执行人：滁州市跃龙湖元亿置业开发有限公司，住所地安徽省明光市水务局一楼(第2间)，组织机构代码58610707-4。 法定代表人：梁毅，滁州市跃龙湖元亿置业开发有限公司董事长。 本院在执行南京三羊涂料有限公司与滁州市跃龙湖元亿置业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的(2016)皖民终11号民事判决书，责令被执行人滁州市跃龙湖元亿置业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人滁州市跃龙湖元亿置业开发有限公司在银行存款425109.18元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年十月十七日 书记员  崔琪琪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6134号 姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5、姚某6 于2019年8月27日立案受理姚某1申请执行姚某2、姚某3、姚某4、姚某5、姚某6一案,执行依据（2019）川01民终12429号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十九日