wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3406号原告：杨建林，男，1956年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：杨慧，女，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系原告杨建林女儿。被告：陈笑辉，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。被告：苏州市凯驰企业服务有限公司。住所地江苏省苏州市西环路99号，统一社会信用代码91320508743901707K。法定代表人：王培良。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地江苏省苏州市三香路53号105室，统一社会信用代码9132050075799107X4。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。原告杨建林诉被告陈笑辉、苏州市凯驰企业服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建林的委托诉讼代理人杨慧、被告陈笑辉、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人闫伟强律师到庭参加诉讼。被告苏州市凯驰企业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费共计人民币66904元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险、商业险范围内赔付，不足部分由被告陈笑辉承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日10时35分许，被告陈笑辉驾驶苏Ｅ×××××牌照小型轿车（系苏州市凯驰企业服务有限公司所有）行驶至嘉善县地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告陈笑辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生时苏Ｅ×××××牌照小型轿车保险投保在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我方已经先行垫付医疗费10000元，原告诉请中有部分非医保费用、治疗自身疾病费用、陪护费、伙食费、救护车费及真信大药房的费用，这部分应当扣除，另外诉讼费我司不予承担。被告陈笑辉对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告苏州市凯驰企业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2019年6月25日10时35分许，被告陈笑辉驾驶苏Ｅ×××××牌照小型轿车（系苏州市凯驰企业服务有限公司所有）行驶至嘉善县地方时，与驾驶电动自行车经过此处的原告发生碰撞，造成原告受伤及其车辆受损的道路交通事故。2.事故责任认定：被告陈笑辉负事故全部责任，原告杨建林无责。3.投保情况：事故发生时本案所涉苏Ｅ×××××牌照小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险1000000元（含不计免赔特约）。4.垫付情况：事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司向原告垫付了医疗费10000元，被告陈笑辉垫付医疗费8000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分因原告杨建林目前仍在治疗恢复阶段，其在本案中仅先主张了医疗费用，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司对原告提交的医疗费单据中非医保费用、治疗自身疾病费用、陪护费、伙食费、救护车费及真信大药房的费用有异议，本院认为：1.保险公司要求扣除“非医保”用药没有事实及法律依据，本院不予采纳；2.保险公司提出要扣除原告治疗自身疾病的用药费用，通过庭审，可以查明以上用药是原告手术及安全治疗所需，故该部分费用不应扣除；3.伙食费、陪客躺椅费不属于医疗费用范畴，故包含在住院医疗单据中的伙食费745元及陪客躺椅费36元应予扣除；4.嘉善真信大药房是嘉善县第一人民医院内部的药房，原告购买的药品、材料的时间与治疗时间能够吻合，其收费应当计入医疗费总数；5.关于对原告因交通事故受伤施救所产生的施救费，因开具的系浙江省医疗门诊收费发票，故原告将其计算至医疗费用中有理有据，本院予以支持。综上，本院经审查确认医疗费为66122.55元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告陈笑辉全责，原告杨建林无责的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在保险范围内赔偿原告杨建林医疗费66122.55元，扣除已支付的10000元，余款56122.55元由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××63；二、驳回原告杨建林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，减半收取285元，由原告杨建林承35元，被告陈笑辉承担250元。杨建林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈笑辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年十月十日书记员  徐春燕
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢434号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：路向阳，该公司董事长。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：路向阳，该公司董事长。被执行人：沈俊，男，1972年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行沈俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）溧杨商初字第345号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书，沈俊应于该判决生效生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司借款200000元，承担利息25110元，合计225110元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2364元，由沈俊负担。因沈俊未按判决履行付款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司曾于2012年1月向本院申请强制执行，因查无可供执行的财产，本院于2012年2月7日裁定终结本次执行程序。现江苏江南农村商业银行股份有限公司于2019年4月向本院申请恢复执行（2010）溧杨商初字第345号民事判决书，本院于2019年4月16日立案执行。本院立案执行以后，采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，发现被执行人仅有少量银行存款，本院对其银行存款进行冻结，于2019年4月22日冻结其工商银行的23×××95账户，冻结金额1345.56元，冻结期限至2020年4月22日，该账户本院已扣划1345.56元；于2019年8月14日冻结其建设银行的62×××97账户，冻结金额3218.48元，冻结期限至2020年8月14日，该账户本院已扣划3410元；于2019年10月9日冻结其建设银行的62×××36账户，冻结金额0元，冻结期限至2020年10月9日。上述银行账户，如需续冻，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续冻申请，逾期申请或不申请的，相应不利后果由申请执行人自行承担；被执行人查无其他可供执行财产；扣划的银行存款4755.56元，已拨付申请执行人。二、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除本院扣划并拨付申请执行人的4755.56元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）溧杨商初字第345号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十月十五日书记员 虞 蝶
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5236号 广州市增城区人民法院受理的被执行人郭宇缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5236号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1392号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人郭宇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执183号之五申请执行人：吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：吴健河，公司董事长。被执行人：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：涂湘成，该公司董事长。被执行人：涂湘成，男，1954年4月29日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：涂凤艳，女，1983年1月30日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：李芝兰，女，1974年4月24日生，汉族，江西省吉安县人，现住吉安市吉州区。被执行人：程民新，男，1960年2月25日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。被执行人：冯冰贞，女，1953年12月3日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。本院在执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人吉安井岗水电设备成套制造有限公司、涂湘成、涂凤艳、李芝兰、程民新、冯冰贞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付6000000元及利息，支付延迟履行期间利息，负担案件受理费58112元、执行费60487元，但被执行人未主动履行。本院于2019年3月19日裁定查封被执行人李芝兰所有的位于吉安市吉州区孔家湾天工花苑Ｂ幢2－402室房产一套，查封被执行人程民新所有的位于吉安市吉州区阳明山144号房产一幢、被执行人程民新有位于吉安市吉州区广场西路6号1幢2－101室房产一套、被执行人程民新购买的位于吉安市吉州区江报丹枫白露4幢1－1601室房产一套。现被执行人李芝兰、程民新已向申请执行人履行本案全部执行义务，应予解除对其房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李芝兰所有的位于吉安市吉州区孔家湾天工花苑Ｂ幢2－402室房产一套（建筑面积为100.19平方米），的查封。二、解除对被执行人程民新所有的位于吉安市吉州区阳明山144号房产一幢（共5层，建筑面积为386.67平方米）的查封，解除对被执行程民新所有的位于吉安市吉州区广场西路6号1幢2－101室房产一套（建筑面积为66.38平方米）的查封，解除对被执行人程民新购买的位于吉安市吉州区江报丹枫白露4幢1－1601室房产一套（合同备案编号为：20150800833，建筑面积为125.83平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员  周涛裕二〇一九年十月十六日书记员  袁莉莉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执871-1号申请执行人余良雨，男，1971年1月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈立清，男，1978年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人余良雨与被执行人陈立清机动车交通事故责任纠纷一案，万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初1108号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈立清未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年10月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈立清未如期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立清在银行的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十月二十一日书记员  周继振
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2950号之一 申请执行陈小兰，女，1973年7月29日出生，汉族，住南宁市西乡塘区秀厢大道东段2-19-21号，公民身份号码：。 被执行人何丹武，男，1978年11月22日出生，汉族，住广西××乐圩村××号，公民身份号码：。 申请执行人陈小兰与被执行人何丹武股权转让纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终4832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何丹武名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月1日至2020年7月1日、2019年10月14日至2020年10月14日）；查封了被执行人何丹武名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月9日起至2021年7月8日止）；查封了被执行人何丹武名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆（查封期限2019年10月25日起至2021年10月24日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 岩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1117号 本院立案的申请执行人张文琪申请执行被执行人金湾区永丰元建材部、林汉宁、林湘如买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 决 定 书 （2019）桂0902法赔1号 赔偿请求人赵小林，女，1956年11月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 赵小林于2019年7月23日以执行行为违法为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行过程确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验。在（1999）玉区法执字第786号案件的执行过程中，本院根据（1999）玉区法执字第786-1号民事裁定，参照《房地产估价报告》提供的拍卖底价确定拍卖保留价后，委托玉林市恒信拍卖行对涉案房屋（共两层）进行拍卖，虽然拍卖保留价确定为60960元，但最终的成交价格是经多次竞价（市场检验）后，以62500元成交，拍卖过程没有违反法律规定，赵小林对成交价格没有提出异议，也未能提供证据证明涉案房屋以成交价格进行交易造成该财产的损害。国家赔偿法规定，有造成财产损害的违法行为的，受害人才有取得赔偿的权利。故赵小林申请国家赔偿，无事实和法律依据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，决定如下： 驳回赵小林的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向玉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5977号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：夏芬。被告：林燕。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告夏芬、林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告夏芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告林燕经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金178382.17元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息4264.69元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计182646.86元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权的全部费用由上述被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月9日夏芬、林燕（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：夏芬、林燕向平安银行武汉分行贷款21万元，贷款年利率9.2625%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮95%，按年调整），贷款期限60个月，自2017年12月9日起至2022年12月9日止，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为偿还夏芬与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20141205000400的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；夏芬、林燕未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求夏芬、林燕提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由夏芬、林燕承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月11日向夏芬、林燕指定账户发放贷款21万元。贷款发放后，夏芬、林燕足额偿还了2017年12月11日至2019年5月30日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.04元，合计偿还了借款本金70544.68元、利息25484.3元。截至2019年8月27日，夏芬、林燕尚欠借款本金139455.32元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号（附表）、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与夏芬、林燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，夏芬、林燕未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求夏芬、林燕提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求夏芬、林燕支付利息、罚息，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求夏芬、林燕承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告夏芬、林燕未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏芬、林燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金139455.32元；二、被告夏芬、林燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月31日起至清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息以借款本金139455.32元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告夏芬已偿还的借款利息0.04元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元，保全费1434元，公告费560元，合计5947元，由被告夏芬、林燕负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告夏芬、林燕应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1517号原告：张亮亮，男，无职业，住赤峰市红山区。被告：王艳龙，男，其他自然情况不详。原告张亮亮与被告王艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加诉讼。被告王艳龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令王艳龙立即偿还张亮亮借款6000元；2.判令王艳龙承担本案诉讼费用。事实与理由：张亮亮与王艳龙系朋友关系。2017年12月4日，王艳龙向张亮亮借款6000元，并出具借据一枚。王艳龙未按约定归还借款，且以各种理由推脱。为此，张亮亮诉至法院，诉请如前。王艳龙未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张亮亮与王艳龙系朋友关系。2017年12月4日，王艳龙向张亮亮借款6000元，并出具借据一枚，未约定借款期限和借款利率。该笔借款经张亮亮多次向王艳龙催要，王艳龙一直以各种理由推脱，未予偿还。在诉讼过程中，王艳龙向张亮亮偿还借款4000元，尾欠2000元。本院认为，王艳龙向张亮亮借款属实，有王艳龙为张亮亮出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。张亮亮要求王艳龙偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王艳龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艳龙于本判决生效后立即偿还原告张亮亮借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告送达费300元，合计325元（张亮亮已预交），由王艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 静大伟人民陪审员 闫 岩人民陪审员 陈国安 二Ｏ一九年十月十八日书 记 员 韩 越
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10335号申请执行人张瑞平。被执行人巩中华。被执行人张小晔。被执行人张晚平。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初261号文书，已向被执行人巩中华、张小晔、张晚平发出执行通知，责令被执行人巩中华、张小晔、张晚平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人巩中华、张小晔、张晚平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巩中华、张小晔、张晚平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人巩中华、张小晔、张晚平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人巩中华、张小晔、张晚平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人巩中华、张小晔、张晚平财产以人民币0.0384万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 红二〇一九年十月二十四日书记员 李江南
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初4937号原告：李永，男，汉族，1956年1月9日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务法律工作者。委托诉讼代理人：王后起，宿州市埇桥区大营镇法律服务法律工作者。被告：丁威扬，男，汉族，1967年4月25日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。原告李永与被告丁威扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永及其委托诉讼代理人王后起、被告丁威扬的委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的建筑材料款（包括运费）130000元及利息；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年初，原告为被告的公司建蔬菜大棚运送建筑材料。大棚由陈建国承建。2016年3月2日经过结算，陈建国欠原告的建筑材料和运费等130000元。后经过协议，该款被告丁威扬自愿代为其付。协议约定到2018年3月2日前被告不能还该款愿用坐落在埇桥区大营镇韩圩村小陈庄的一套房屋折抵。该协议并经过大营派出所负责人见证。但直到目前为止被告仍然没有履行协议内容，故诉至法院请求处理。被告丁威扬辩称，1、被告主体不适格；2、原告向被告主张的权利不成立且缺乏依据。本院经审理认定事实如下：原告李永和被告丁威扬于2016年3月2日签订协议，约定由鑫发房地产开发公司代付剩余陈建国拖欠李永的材料尾款，被告丁威扬在协议书上签字。另查明，鑫发房地产开发公司全称是宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，状态是吊销状态，法定代表人是赵新闻，不是本案被告丁威扬。丁威扬作为法定代表人的公司为宿州鑫发现代农业发展有限公司，状态是存续状态。本院认为：根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉协议书的内容为由鑫发房地产开发公司代付剩余陈建国拖欠李永的材料尾款，被告丁威扬并不是该鑫发房地产开发公司的法人，不能代表鑫发房地产开发公司在该协议书上签字认可，且鑫发公司亦未在该份协议书上盖章予以确认。本案原告李永在审理中未能提供充足证据证明被告的欠款事实，故原告李永要求被告丁威扬给付建筑材料款（包括运费）130000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告李永的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2900元。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判员  周红梅二〇一九年十月二十四日法官助理蒋悦悦书记员马岩岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10486号申请执行人：马秋，女，1971年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。马秋申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。马秋向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查,本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人马秋亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马秋申请执行的屈子超给付案款30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马秋享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人马秋履行债务的义务。申请执行人马秋发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  张瑞瑞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知书 （2019）粤0118执5280号 关于申请执行人范金生申请执行被执行人莫炽华机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初2184号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年10月16日执行完毕。请屏蔽被执行人莫炽华的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2939号 申请执行人:邵守信，男,1944年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李瑞，男，1972年12月11出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人邵守信与被执行人李瑞借款合同纠纷一案中，本案与（2019）皖1622执2984号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十月二十六日 （） 书记员  崔辉辉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4851号原告：倪某，女，1995年4月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：戴某，宁城县法律援助中心法律援助律师。被告：费某1，男，1994年11月10日出生，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告倪某与被告费某1抚养纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法请求婚后生育子女费某2由原告抚养，由被告给付抚养费每月500元。事实和理由：原被告于2017年11月15日合法登记结婚，原告在未登记结婚之前怀孕3个月。婚后怀孕7个月时，原、被告于2018年3月26日在婚姻登记处自愿协议离婚，离婚后原告在2个月后生育女孩费某2现18个月，生育后由原告抚养到14个月时，被告将孩子带走，原告事后多次找被告要回孩子抚养权，至今被告一直未将孩子给原告抚养。子女未超过2周岁，应归原告抚养，故诉请如前。被告辩称，被告抚养女孩有利于女孩成长，原告不能抚养女孩费某2。原告与被告于2017年11月15日登记结婚，双方于2018年3月26日协议离婚，双方生育女孩取名费某2，现19个月，自2019年5月22日起女孩就由被告抚养至今，因为原告生育女孩几个月就将孩子送至原告父母处，原告出走。在2019年5月22日原告母亲出车祸，原告家人打电话让被告将孩子接走，于是被告到原告母亲家将孩子接走，原告却又来要抚养权。原告将孩子放在其母亲处对孩子成长不利，被告抚养有利于孩子成长，自5月22日被告抚养孩子至今，孩子长的很胖，与之前判若两人。被告坚决抚养孩子，由原告承担抚养费每月500元。并非被告自己将孩子抱走，而是原告家人打电话叫被告去接走女孩的。原告带孩子不利于孩子成长。原告居住的地方离幼儿园和医院都很远，开车需要一个多小时，综上，请求法院判决孩子由被告抚养，由原告每月承担孩子抚养费500元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月15日登记结婚，于2018年3月26日离婚，离婚时原告已经怀孕。原告于2018年5月3日生育一名女孩取名费某2。原、被告离婚后一直同居生活至2019年4月，期间共同抚养女孩费某2。2019年4月，原、被告带女孩费某2回到原告母亲家。后被告、原告相继外出务工，将费某2留在原告父母处。后原告母亲发生车祸，被告于2019年5月22日将费某2自原告父母处抱回自己父母处抚养至今。原、被告因费某2抚养权发生争执，故原告提起本次诉讼。另查明，费某2系原告经剖宫产生育，此前原告还经剖宫产生育一名男孩，男孩出生后因发育不良夭折。原、被告现均无固定工作。以上事实有离婚证、户口本复印件、通话录音及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，费某2系原、被告所生，双方均无异议，现原、被告已经离婚，关于费某2抚养权原、被告产生争执，我国《婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“2周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案，原、被告之女费某2不满2周岁，原告不存在上述不宜抚养女儿的情形，且原告确存在两次剖宫产经历，再次生育有一定风险性，故费某2由原告抚养，由被告支付抚养费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：原告倪某与被告费某1所生女儿费某2由原告倪某抚养，被告费某1自将费某2交由原告倪某抚养之日起每月支付费某2抚养费400元至费某2年满18周岁止。2019年抚养费于费某2由原告抚养之日起一次性付清，此后每年度抚养费于当年7月1日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费22元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇一九年十月二十三日书记员 李志鹏
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初4010号原告：林卫春，女，汉族，1971年4月16日生，住西华县。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司。住所地:西华县安康大道城关中学对面新党校内。统一社会会信用代码:91411622MA44L52N7N。法定代表人：韩畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨公英，男，汉族，1958年3月10日出生，住河南省西华县。原告林卫春诉被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林卫春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告西华县斯跑特健身服务有限公司退回健身卡现金215元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，我在被告处办理健身会员卡，经结算被告应退回我现金215元，要求被告退回健身费用215元，经多次催要，至今未给付，诉至法院。被告辩称：同意给付。经审理查明，原告在被告处办理健身会员卡一张，后因其他原因停业，2019年9月经结算，被告应退回原告健身费用215元，后经原告生多次催要未果，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告西华县斯跑特健身服务有限公司于2019年10月31日前给付原告林卫春健身费用215元(原告林卫春银行卡号：62×××77，开户行：中国农业银行西华县支行营业部,手机号码：18603872657）二、双方当事人别无其他纠葛。案件受理费25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋卫东二〇一九年十月二十五日法官助理郭胜利书记员张诗雨
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1781号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人罗永双，男，1989年6月1日出生于贵州省麻江县，畲族，小学文化，农民，户籍地麻江县龙山镇秧塘村；因本案于2019年9月23日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人罗永双犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控： 1.2019年9月3日下午，被告人罗永双翻墙进入萧山区南阳街道南丰村高某家中实施盗窃，未窃得财物。 2.2019年9月12日下午，被告人罗永双翻墙进入萧山区南阳街道南丰村高某家中实施盗窃，窃得一瓶5公斤的菜籽油和一包半软阳光利群香烟（半包香烟里面有12根香烟）。经鉴定，菜籽油价值57元，软阳光利群香烟一包价值35元。 3.2019年9月21日下午，被告人罗永双翻墙进入萧山区南阳街道南丰村高某家中实施盗窃，窃得硬币103元。 案发后，被告人罗永双如实供述了上述犯罪事实，剩余的菜籽油及71元硬币已追回并发还被害人高某。 公诉机关认为被告人罗永双的行为已构成盗窃罪，具有犯罪未遂、坦白等量刑情节，建议判处被告人罗永双有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人罗永双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人罗永双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人罗永双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期自2019年9月23日起至2020年4月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人罗永双盗窃所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晓迪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3526号原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-504-3。统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。法定代表人：何强，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄璇，女，1992年5月30日出生，住赣州市石城县，特别授权代理，系公司法务。被告：李雅雄，男，1989年1月2日出生，住赣州市信丰县。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司与被告李雅雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司委托诉讼代理人黄璇到庭参加诉讼，被告李雅雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告融资租赁剩余本金25300元，当期应还租赁金额1978.13元、提前结清违约金1265元，及一次性支付当期应付金额的5%，金额为98.9元，每期单独计算；并按照每日0.3%X（全部未还租赁本金25300）X逾期天数（截止2019/4/8日共22天）的标准支付逾期租息（暂计至2019年4月8日为1669.8元），总合计28333.7元；2、判决原告有权就被告提供抵押的个辆（牌号为赣Ｂ×××××的众泰牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月19|签订《融资租赁合同》约定被告向原告融资32000元，租期24个月，同时约定了租金支付方式、违约责任等。合同签订后。原告如约支付款项，为保障债权的实现，被告王锡福与原告签订了《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆（牌号为：赣Ｂ×××××的众泰牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。但被告却未按合同约定支付款项，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《融资租赁合同》、《租赁附表》、《租赁支付表》、《租赁物接受确认书》、《委托扣款授权书委托书1》、《委托扣款授权书委托书2》、《信用信息查询使用授权书》原件加盖公章，证明被告与我司签署所以合同是自愿且真实意思表示，合同效率有效；证据4、付款凭证，证明原告向被告支付租金的事实成立且真实；证据5、战略合作协议，证明原告与租赁公司（阳光环球）合作成立的且真实；证据6、登记证复印件，证明抵押关系存在且合法，被告对抵押物具有所有权，我司对抵押物具有抵押权。被告李雅雄未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原告与被告李雅雄签订一份《融资租赁合同》，合同约定：原告以融资租赁的方式向被告支付人民币32000元整，租赁期限为24个月，自2018年9月19日起至2020年9月18日止；租赁租息率为0.9%/月；租赁手续费率为1.12%/月；租金计算及支付方式：按照平均分摊法计算租金，按月支付（每期应还总额为1978.13元）；因承租人原因导致出租人未能按照约定按时、足额收到租金或其他应收款项的，出租人有权要求承租人承担至实际支付日的迟延违约金，迟延违约金按照一次性支付当期应还金额的5%，每期单独计算，并按照每日0.5%×（全部未还租赁本金+租息）×逾期天数的标准支付逾期租息；承租人未按时、足额支付任何到期租金或其他应付款项的即构成违约；承租人逾期未按合同约定向出租人支付租金达15日（含）以上的，构成根本违约；承租人构成违约情形的，出租人有权解除租约或本合同；要求承租人支付相应或合同项下全部已到期未付租金、未到期租金、迟延违约金、留购款项和其他应付款项。合同还同时对其他事项进行了约定。同日，被告还与原告签订一份《抵押合同》，被告将其名下一辆车牌号为赣Ｂ×××××的众泰牌牌汽车抵押给原告，对融资合同中的融资款项32000元进行担保，双方并在赣州市××交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约定于2018年9月19日向被告支付32000元。被告李雅雄除按约定向原告支付两期本金共计9890.65元外，剩余按约定应付的款项至今未能支付。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，原告以融资之名行民间借贷之实，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告收到原告借款本金之后，除已归还原告本金9890.65元（其中本金金额为6666.65元）外，剩余款项被告未能约定支付给原告，其行为违约，故原告主张要求被告提前归还剩余本金25300元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案利息、违约金的问题。虽然双方签订的《融资租赁合同》对此有约定，但利息、违约金的约定合计超过了年利率24%的标准，故本院调整为按年利率24%计算利息。被告为本案借款提供了赣Ｂ×××××的众泰牌牌汽车作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张有权对上述车辆拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿的诉请，本院予以支持。被告李雅雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李雅雄于本判决生效之日起七日内归还原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司借款本金25300元；二、由被告李雅雄于本判决生效之日起七日内支付原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司借款利息（以25300元为基数，自2018年9月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；三、原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司有权对被告李雅雄名下的赣Ｂ×××××的众泰牌汽车拍卖、变卖或折价方式所得款项优先受偿；四、驳回原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告李雅雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2704号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：吴小萍。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告吴小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告吴小萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金97223.40元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息5188.12元，本息合计102411.52元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月2日吴小萍（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：吴小萍向平安银行武汉分行贷款20.1万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；吴小萍未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴小萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由吴小萍承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年12月6日向吴小萍指定账户发放贷款20.1万元。贷款发放后，吴小萍足额偿还了2016年12月6日至2018年9月6日期间的借款本息，后仅偿还借款本金20004元、利息0.43元、复利13.31元。截至2019年8月8日，吴小萍尚欠借款本金77219.4元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吴小萍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，吴小萍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴小萍提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求吴小萍支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求吴小萍承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告吴小萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金77219.4元；二、被告吴小萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金77219.4元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告吴小萍已偿还的借款利息0.43元、复利13.31元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，公告费560元，合计2908元，由被告吴小萍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吴小萍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4052号 原告：嘉兴逸帆建筑装饰工程有限公司。住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道224号二楼。 法定代表人：卢武勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪霞，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：嘉善立凡建筑装饰工程有限公司。住所地嘉善县罗星街道世纪大道683-685号。 法定代表人：牛爱圣。 原告嘉兴逸帆建筑装饰工程有限公司与被告嘉善立凡建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托诉讼代理人，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴逸帆建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时付清支付工程款19，793元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原、被告签订工程施工合同，2019年1月30日前合同签订工程已完工，被告验收后于2019年5月17日经双方对账确认工程结算共计144，793元。截至2019年3月13日，被告共支付125，000元，尚欠19，793元未支付。原告多次催讨，被告至今未支付，无奈之下原告特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。 原告围绕其诉请依法提交了相应证据，被告未到庭进行质证，经本院审查后，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 被告嘉善立凡建筑装饰工程有限公司既未答辩又未举证。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉请载明的事实相一致。原告现以“原告多次催讨，被告未支付”为由诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。被告将案涉工程发包给原告，相应工程款项已经双方结算，被告理应及时支付原告尚欠的工程款19，793元，对原告就此提出的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉善立凡建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴逸帆建筑装饰工程有限公司工程款19，793元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费295元，减半收取147元（原告已预交），由被告嘉善立凡建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇一九年十月二十五日 书记员  钱 煜 -2- -1-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0204民初1782号 原告：黄成武，男，1971年11月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曹霜，女，1983年1月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告黄成武与被告曹霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成武到庭参加了诉讼。被告曹霜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成武向本院提出的诉讼请求为：一、请求被告曹霜偿还原告的借款本金贰拾伍万元整（250000元），以及自2019年1月1日起按250000元为基数，月利率2%计算利息，利息暂计至2019年4月30日为20000元，之后利息计算至本案执行完毕结案为止。二、被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实与理由：被告与原告是相识多年的朋友关系，2018年1月31日被告以做口腔义齿加工业务生意，需要大笔资金周转为由，向原告求助借到现金250000元，被告许诺按照月利率4%计算利息并立下借据，自2019年1月1日起被告停止付息，原告要求还款遭拒。依照国家有关法律规定的权利与义务，原告向贵院诉求，请支持原告主张提出的诉讼请求为盼。 被告曹霜未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日被告曹霜书写一借条交由原告黄成武收执，内容为：“曹霜因做口腔义器借贷生意需要大笔资金转，现向黄成武借到现金贰拾伍万整，该款于2018年1月31号通过银行转账收到现金，约定利息百分之四。”同日，原告黄成武以银行转账的方式向被告曹霜6217003380000938602账户转款250000元。被告逾期未归还借款，原告遂于2019年5月13日诉至本院。 庭审中，原告称被告借款用于生意周转。关于利息，被告按月利率2%一直支付利息到2018年12月，从2019年1月开始没有支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹霜向原告黄成武借款，有借条、转款凭据为据，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，黄成武可以催告曹霜在合理期限内返还。现黄成武起诉请求曹霜偿还尚欠借款本金250000元，符合法律的规定，应予支持。 关于借款利息，双方在借条写明“约定利息百分之四”，原告称双方系约定月利率4%，原告认可被告一直按月利率2%支付利息到2018年12月，现原告主张以月利率2%从2019年1月1日起计算该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曹霜向原告黄成武偿还借款250000元及利息（利息计算：以250000元为本金，按月利率2%，从2019年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5350元，公告费700元，保全费1770元，共计7820元（原告已预交），由被告曹霜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初212号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人章文清，男，1995年6月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2015年3月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年5月23日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人章文清犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人章文清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至6月，被告人章文清在南昌高新区麻丘镇多次盗窃，具体事实如下：1、2019年2月6日凌晨，被告人章文清窜至麻丘镇商贸城的“绝味鸭脖”店，盗走黑色皮包内的3015元。2、2019年4月18日凌晨2时18分许，被告人章文清通过撬门进入高新区麻丘镇商贸城“好运来蛋糕店”，盗走零钱400元及一包利群烟、一个打火机。3、2019年4月25日凌晨，被告人章文清通过挤门进入高新区麻丘镇“麻丘镇商贸城诊所”，盗走几百元零钱。4、2019年4月27日凌晨，被告人章文清通过砸坏门把手的方式进入高新区麻丘镇“姿彩化妆品店”，盗走零钱100元及口红。5、2019年5月18日凌晨，被告人章文清通过撬坏门把手的方式进入高新区麻丘镇厚浦街1097号“王贵仁麻辣烫”店，盗走收银机内800元。6、2019年5月13日凌晨2时4分许，被告人章文清通过撬门进入高新区麻丘镇“陈新平口腔门诊”，盗走四包芙蓉王香烟和两包中华香烟，价值约180元。7、2019年5月23日凌晨2时40分许，被告人章文清通过砸坏店门把手的方式进入高新区麻丘镇厚浦街1085号“唯一”港式茶餐厅店，盗走收银台内四、五百元。8、2019年5月23日凌晨，被告人章文清窜至高新区麻丘镇“宏达通讯”手机店内盗走零钱几百元。9、2019年6月4日凌晨零点30分许，被告人章文清窜至高新区麻丘镇紫阳东大道1456号的“226超市”，用随身携带的口红将面部涂满，并脱光自己的衣服，通过爬楼梯穿过卷闸门上方的缝隙进入店内，并用自带的打火机进行照明，将商店前台一塑料盒子内的零钱400元盗走，在准备原路爬出去时，被店内惊醒的被害人魏某发现并抓获。上述事实，被告人章文清在开庭审理过程中亦无异议，并有视频监控资料；被害人付某、胡某、张某、熊某、周某1、魏某、杨某、周某2的陈述；证人章某的证言；被告人指认作案现场笔录及照片；刑事判决书、释放证明；公安机关出具的被告人章文清的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章文清有多次盗窃前科仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章文清曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章文清犯盗窃罪，判处一年一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇一九年十月二十一日书记员 邓乐乐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11141号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：席玥。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告席玥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告席玥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金40744.84元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息1453.86元，本息合计42198.7元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月5日席玥（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：席玥向平安银行武汉分行贷款15万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；席玥未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求席玥提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由席玥承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年8月10日向席玥指定账户发放贷款15万元。贷款发放后，席玥足额偿还了2016年8月10日至2018年12月10日期间的借款本息，后再未偿还借款本息。截至2019年10月14日，席玥尚欠借款本金40744.84元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与席玥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，席玥未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求席玥归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求席玥支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求席玥承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告席玥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席玥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金40744.84元；二、被告席玥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金40744.84元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费560元，合计1414元，由被告席玥负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告席玥应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3272号原告：大连馨悦房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道永安大街999号。法定代表人：李景财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏全红、王翰鼎，系辽宁本道律师事务所律师。被告：张玉国，男，1969年6月25日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连金普新区拥政街道三里村民委员会，住所地：大连市金州区拥政街道三里村。负责人：陈秀凯，系该村民委员会主任。二被告委托诉讼代理人：邢春，男，系该村民委员会法律顾问。原告大连馨悦房地产开发有限公司诉被告张玉国、大连金普新区拥政街道三里村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告大连馨悦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连馨悦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13，710元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十五日书 记 员  万 汇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初895号原告：刘妙辉，女，1968年12月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：李翊仕，男，1972年3月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告刘妙辉与被告李翊仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月21日，刘妙辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘妙辉撤回起诉处理。案件受理费3462元，减半收取计1731元，由刘妙辉负担。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  卢伟煌人民陪审员  周锐彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  潘庆纯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15181号原告：申波，男，1967年3月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏建，该公司工作人员。原告申波与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申波，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人魏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申波诉称，2019年2月1日23时20分，原告爱人驾驶登记在原告名下的辽Ａ×××××小型车辆在沈抚大道发生单方事故，浑南交警大队认定当方事故，司机朱艳秋负全部责任，造成车辆受损，后原告将车辆送到修理厂修理，并经浑南交警队委托进行鉴定，鉴定车辆损失为40382元，鉴定费2019元，施救费500元，车辆修完后，原告找被告要求发生的费用未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告按保险公司的约定赔偿原告因单方事故造成的车辆修理费40382元、财产损失价格鉴定费2019元、施救费500元，合计42901元;2、诉讼费被告承担。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告主张的车辆损失40328元与实际损失情况不符，我公司不认可。鉴定费2019元，属于单方申请，不在赔偿范围，不予赔付。事故后，保险公司几次联系原告对车辆进行维修核定，但原告不配合，而是单方进行了评估，没有通知我公司，违反司法程序规定。该评估报告是按照在专修店标准核算的，在原告将评估报告给被告时，车辆已经修复完毕，使被告无法对车辆的损失进行确认。并且评估报告中的一些项目达不到更换的程度。保险赔偿的原则是以修为主，采取实际损失补充原则，原告诉求损失超出车辆实际损失，产生不当得利，法律不应支持。经审理查明，2019年2月1日23时20分许，原告的爱人朱艳秋驾驶登记在原告名下的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈抚大道时发生单方事故，造成车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，朱艳秋负事故全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具财产损失价格鉴定结论书，评定诉争车辆损失40382元，原告支出鉴定费2019元。另查，原告在被告处投保车损险含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、鉴定结论书等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保的车损险，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。原告依据沈阳市公安局交通警察支队浑南大队的委托，在沈阳市价业价格鉴证服务中心对受损车辆进行评估鉴定，虽未通知被告，程序上有瑕疵，但不构成重新鉴定的理由，故本院对于原告要求被告赔付车辆维修费40382元、鉴定费2019元的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿拖车费500元的问题，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告申波车辆维修费40382元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告申波鉴定费2019元；三、驳回原告申波、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5523号原告：大冶一品物业服务有限责任公司，住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树，该公司财务总监.委托诉讼代理人：明申男，男，该公司职员。被告：李小丽，女，1984年7月5日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告李小丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶一品物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一九年十月九日书 记 员  刘洋洲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初210号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄勇，男，1986年4月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2007年1月因盗窃被行政拘留七日；2009年8月因盗窃被劳动教养一年；2010年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年4月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月11日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月27日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月25日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月1日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2018年4月23日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月2日中午，被告人黄勇来到本市高新区昌东镇尤口村周坊自然村被害人范某1家中，将其放在客厅充电的一辆红色利捷牌电动车（经鉴定价值人民币1143元）盗走。2、2019年6月15日上午，被告人黄勇来到本市高新区昌东镇尤口村周坊自然村被害人周某家中，将其放在客厅的一辆黄色绿风牌电动车（经鉴定价值人民币1032元）盗走。3、2019年6月24日中午，被告人黄勇来到本市高新区昌东镇尤口村周坊自然村被害人范某2家中，将其放在厨房充电的一辆白色绿风牌龟王款电动车（经鉴定价值人民币2235元）盗走，后出售给他人。案发后，公安机关查扣了该涉案电动车，并发还给被害人。2019年6月26日，公安机关将被告人黄勇抓获归案。上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某1、周某、范某2的陈述；证人娄某的证言；辨认笔录；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关扣押物品决定书、扣押及发还涉案物品清单；南昌市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书；被告人黄勇的行政处罚决定书、判决书、释放证明；公安机关出具的被告人黄勇的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币4410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄勇曾因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。此外，其还有多次盗窃犯罪前科，据此可酌情从重处罚。鉴于黄勇在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年8月25日止）。二、责令被告人黄勇退赔被害人范某1的经济损失人民币一千一百四十三元；退赔被害人周某的经济损失人民币一千零三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 国二〇一九年十月二十一日书记员 邓乐乐
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2940号申请人刘雅静与被申请人天津市红桥医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为（2015）红民重字第0015号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十月二十二日书记员  吴 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2380号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王启军，男，1985年6月13日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟突泉县突泉镇。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王启军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告王启军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金33473.88元、零售利息3837.07元、分期手续费845.83元、违约金9616.91元、现金利息513.53元，合计48287.22元（截至2018年8月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币48287.22元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王启军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王启军于2013年11月29日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××61.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告王启军办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年8月9日，被告欠本金33473.88元、零售利息3837.07元、分期手续费845.83元、现金利息513.53元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王启军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王启军签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王启军使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、现金利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金33473.88元；二、被告王启军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3837.07元、分期手续费845.83元、现金利息513.53元（暂计算至2018年8月9日，自2018年8月10日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1006元，公告费800元，由被告王启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执725号之二申请执行人：王保山，男，1959年8月15日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：田维军案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初802号民事判决书关于申请执行人王保山申请执行田维军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初802号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年6月21日立案执行。本案立案执行后，现因申请执行人与被执行人达成和解协议并需要长期履行，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年十月二十五日书记员  贺成豹
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初525号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司，住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：周丽娟，职务：经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，广东韶信律师事务所实习律师被告：熊莉，女，汉族，1990年1月19日出生，住广东省始兴县。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被告熊莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 长  张星辉人民陪审员  黄得红人民陪审员  朱俊颖二〇一九年十月八日书 记 员  黄 云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2732号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：徐华侨。被告：刘风琴。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告徐华侨、刘风琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告徐华侨、刘风琴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金31368.52元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1826.35元，本息合计33194.87元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年4月11日徐华侨（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：徐华侨向平安银行武汉分行贷款13.1万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；徐华侨未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐华侨提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由徐华侨承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年4月12日向徐华侨指定账户发放贷款13.1万元。贷款发放后，徐华侨足额偿还了2016年4月12日至2018年9月12日期间的借款本息，后仅偿还借款利息5.83元。截至2019年8月19日，徐华侨尚欠借款本金31368.52元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：徐华侨与刘风琴于2004年2月2日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与徐华侨之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐华侨未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐华侨归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求徐华侨支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求徐华侨承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求刘风琴对徐华侨的上述债务承担共同清偿责任，因刘风琴未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明徐华侨的借款系用于夫妻共同生活，共同经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐华侨未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐华侨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31368.52元；二、被告徐华侨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金31368.52元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告徐华侨已偿还的借款利息5.83元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费560元，合计1190元，由被告徐华侨负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐华侨应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10370号原告：袁媛。委托代理人：陈小惠、刘雅斯，分别是广东永惠忠律师事务所律师及实习律师。被告：田宇。被告：彭健芸（曾用名彭健云）。委托代理人：田宇，被告彭健芸的儿子。原告袁媛诉被告田宇、彭健芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁媛的委托代理人陈小惠、刘雅斯，被告田宇均到庭参加了诉讼。被告彭健芸经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告因参加旅游报名认识在金马国际旅行社工作的被告。2018年6月，被告曾向原告借款，并按其承诺归还。2018年9月底，被告再次提出向原告借款20万元人民币。原告就从2018年9月30日至10月10日分三期借给被告20万元，被告在2018年10月10日向原告出具了借款协议，借款期限至2018年11月9日。2018年11月9日借款期满，被告如约支付利息，并请求续借一个月。于是，双方于2018年11月9日续签了被告制作的借款协议，借款协议中约定，原告借给被告24万元（被告提出利息4万元并入借款本金，本息统一写为“借款24万元”），借款期限至2018年12月9日。签订借款协议后，被告并未能遵守借款协议于2018年12月9日向原告还款，经原告多次催告，被告仍未能归还借款本息。在原告的一再催讨下，2018年12月16日，被告及其母亲彭健芸向原告出具了担保函，保证：1、于2019年1月15日归还12万元给原告；2、保证于2019年2月5日归还剩余8万元，如还款时间超过2月5日，需向原告还款12万元。两被告未能在期限内归还借款本金，则两被告仍应归还本息一共24万元。鉴于两被告仍未向原告归还借款20万元人民币及未支付利息4万元人民币，为此，原告只得提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还借款本金人民币200000元；2、两被告支付2018年11月10日至2019年12月9日的利息4000元（以20万元为本金，按月利率2%的标准计算）；3、两被告以借款本金20万元为计算基数的逾期还款利息20000元，逾期还款利息按每月2%自2018年12月10日起计至被告还清借款之日止；4、本案全部诉讼费由两被告承担。被告田宇辩称：我同意原告的第一和第二项诉讼请求，只会偿还20万元本金及利息4000元，而且只能分期还款，每月还款4000元。不同意原告的第三和第四项诉讼请求，因为我无力偿还。另外借款是我一个人借的，与被告彭健芸无关，无需彭健芸承担连带偿还责任。被告彭健芸没有提出答辩意见。经审理查明，被告彭健芸是被告田宇的母亲。2018年11月9日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方贰拾肆万元，于2018年11月9日前交付甲方；还款日期为2018年12月9日，还款方式为转账支付；乙方违约责任：乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起付日息1%；本合同自2018年11月9日生效；等。2018年12月16日，被告田宇（借款人）与被告彭健芸（保证人）写下《担保函》，内容为：本人田宇保证于2019年1月15日归还12万元给袁媛；保证于2019年2月5日归还余下8万元，如还款时间超过2月5日，需向袁媛还款12万。原告就其主张还提交了中国民生银行的《支付业务回单》、《电子业务回单》、《支付宝转账电子回单》予以证明。被告田宇对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。诉讼中，被告彭健芸表示：其签名的《担保函》是原告到其家门口守了几天，不停骚扰其，强迫其签字的；其没有能力为田宇还清欠款，其签《担保函》只是保证田宇一人可以还清欠款，欠款与其无关。被告田宇表示：《借款协议》中的40000元确是利息，但原告已将利息调整为4000元，故其没有异议。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告田宇欠其借款200000元的事实，有原告与被告田宇签订的《借款协议》、银行业务回单为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告田宇应将借款200000元及利息清还给原告。关于利息的计算标准问题，原告主张按月利率2%计算利息，未超过法律保护的民间借贷利率的限度，本院予以支持。被告彭健芸作为保证人在《担保函》上签名确认，按约定，被告彭健芸是本案被告田宇债务的担保人。被告彭健芸表示其是受原告胁迫签名的，但未举证证明，故其主张，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告彭健芸对被告田宇所负本案债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告田宇在本判决生效之日起10日内向原告袁媛偿还借款本金200000元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（以200000元为本金，每月按2%的标准计算）给原告。二、被告彭健芸对本判决第一项所确定的被告田宇应承担的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  侯文卿二〇一九年十月三十一日书 记 员  招佐文冯琬晴
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执396号之一申请执行人：中擘资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号、30号20幢1层184室。法定代表人刘亚州，总经理。委托代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所。被执行人：高武，男，1968年7月22日生，汉族，住长春市双阳区。本院执行申请执行人中擘资产管理集团有限公司与被执行人高武借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2019年2月27日作出的（2018）吉01民初430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。本院于2019年7月2日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月3日、7月29日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月3日、12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划高武银行账户5228.23元，转给申请执行人5178.23元，收取执行费50元，未发现被执行人有财产登记信息。2019年12月9日冻结被执行人高武银行账号，冻结期限一年。3、查封被执行人财产情况：2019年7月23日查封被执行人高武持有的长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社的98%的股权。（申请执行人暂不申请处置）2019年11月19日委托双阳法院查询被执行人公积金情况，于2019年12月24日查封被执行人高武公积金账户3430.33元，查封期限自2019年10月24日止2022年10月23日止。4、本院于2019年11月27日限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息本院已于2019年12月26日告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人其亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗   子   君审判员 艾晓莹审判员李明洋二〇一九年十月二十六日书记员 康   一   宁
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢336号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地：连云港市新浦区。被执行人：张某，男，1986年6月18日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：秦某，男，1981年11月14日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：滕某，男，1988年8月25日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：胡某，男，1983年3月14日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：赵某，男，1973年11月15日生，汉族，住连云港市新浦区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、秦某、腾益鸣、胡某、赵某借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0844号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。现申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、秦某、腾益鸣、胡某、赵某达成书面和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年十月十日书记员  张 岩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5832号 本院受理的申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行被执行人凡小平物业服务合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十一日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初10877号 原告：何甫胜，男，1967年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李禄静，重庆博冠律师事务所律师。 被告：申进，男，1976年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告何甫胜与被告申进建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何甫胜的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼。被告申进下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何甫胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款80000元及资金占用利息，以工程款80000元为基数，从2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际支付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市西永保税区海力工厂将工厂种植草坪、种植树苗及厂房内污水管沟盖板处理工程发包于被告。2017年2月左右，原、被告达成口头协议，约定被告将工程转包于原告。原告依约进场施工，并于2017年5月左右完工。双方于2017年6月26日进行结算并签署《种植草坪及现浇污水管沟盖板结算单》，结算单载明被告于2017年8月30日前向原告支付工程款80000元，但被告至今未向原告支付工程款，原告多次催讨均未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告申进未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2017年2月左右达成口头协议，约定将被告承包的位于重庆市西永保税区xx工厂种植草坪、树苗及厂房内污水管沟盖板处理工程转包于原告。 2017年6月26日，原、被告对涉案工程进行结算，原告何甫胜（乙方）与被告申进（甲方）签订《种植草坪及现浇污水管沟盖板结算单》，载明以下主要事项，工程名称：2007仓库种植草坪、新增PKG廊道污水管沟盖板。工程地点：重庆西永保税区xx工厂。协商单价及结算金额：1、种植草坪2200㎡X20元/㎡=44000元；2、种植桂花树苗109根X30元/根=3270元；3、拆除临时围挡与安装施工通道大门及转运建筑垃圾2730元；4、厂内PKG廊道新增现浇污水沟盖板及安装井圈井盖30000元；5、以上合计金额80000元。注：1、以上单价不提供材料和人工发票；2、由于在施工方何甫胜进入草坪种植前没有运进草坪、河沙，由甲方申进提供，不扣除河沙款额；3、双方确认以上单价和工程量后，申进在2017年8月30日前付款80000元给何甫胜。原告并于庭审中陈述，结算单是由原告女儿书写，结算单上甲方“申进”的签名、身份证号及最后落款处“申进”签名均为申进本人书写。 庭审中，原告何甫胜陈述涉案工程于2017年2月左右进场施工，于2017年5月左右施工完毕，于2017年6月26日竣工验收并交付于被告，被告对涉案工程质量无异议。 另查明，原告何甫胜未取得建筑施工相关资质。 上述事实，有原告提交的《种植草坪及现浇污水管沟盖板结算单》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告何甫胜与被告申进虽系口头达成协议，未签订书面合同，被告将其承包的涉案工程转包于原告，双方已建立建设工程合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据《最高人民法院的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告何甫胜是不具有劳务作业资质的自然人，因此，原被告所达成的施工协议为无效合同。 根据《最高人民法院的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告陈述工程于2017年5月左右施工完毕，于2017年6月26日竣工验收并交付被告，被告对工程质量未提出异议。原、被告于2017年6月26日进行涉案工程款的结算，双方签订结算单。因被告未出庭抗辩，应承担本院由此采信原告陈述的不利后果。结合原、被告签订的结算单，故本院可以认定原告所承建的工程已经竣工验收。原告可以在其所承建的工程经竣工验收合格后，请求被告申进按照约定支付工程款。因此，原告请求被告支付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告签订的《种植草坪及现浇污水管沟盖板结算单》约定，被告于2017年8月30日前向原告支付工程款80000元，但至今尚未支付，双方对欠付工程款利息计付标准未作出约定。现原告请求以欠付工程款80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，从2017年8月31日起至实际支付工程款止，符合法律规定，本院予以支持。 被告申进下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院的解释》第一条（一）、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下： 被告申进于本判决发生法律效力后三日内支付原告何甫胜工程款80000元及资金占用利息，该利息以欠付工程款80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月31日起至实际付清工程款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元（原告已预交），由被告申进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宗 新 人民陪审员  李兴丽 人民陪审员  袁巧云 二〇一九年十月十日 法官 助理  田箴堃 书 记 员  李夏露
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5264号 广州市增城区人民法院受理的被执行人杨泽文缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5264号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初192号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人杨泽文缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5461号原告：周洋被告：大冶市君安医药连锁有限公司铜花药店。住所地：大冶市东风东路安居工程19-21号门面。代表人：邹玉虹。本院在审理原告周洋与被告大冶市君安医药连锁有限公司铜花药店买卖合同纠纷一案中，原告周洋于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  王润家二〇一九年十月二十九日书记员  姜 迎
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6318号 广州市增城区人民法院受理的被执行人曾玲海、叶枚缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执6318号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2775号民事判决书，申请执行标的共计2792元。经本院立案执行，现已执行到位2792元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人曾玲海、叶枚缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6408号 关于本院申请执行被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初3052号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5435号 本院受理的申请执行人广州市顺欣物业管理有限公司申请执行被执行人黄海燕物业服务合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十八日