山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8657号上诉人（原审原告）：济南古普机械制造有限公司，住所济南市。法定代表人：陈宗冰，董事长。委托诉讼代理人：辛雪，女，济南古普机械制造有限公司人事经理。委托诉讼代理人：张爱军，男，济南古普机械制造有限公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：邱树锋，男，1983年6月18日出生，汉族，住济南市。上诉人济南古普机械制造有限公司（以下简称古普公司）与被上诉人邱树锋劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1801号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古普公司上诉请求：1.请求依法判令古普公司支付邱树锋2018年12月-2019年2月工资5976.28元；2.请求依法判令古普公司不应支付邱树锋经济补偿金。3.请求依法判令古普公司不应支付邱树锋带薪休假工资6390.83元。4.古普公司不应支付邱树锋防暑降温费800元。5.本案诉讼费用由邱树锋承担。事实与理由：一、古普公司应支付邱树锋2018年12月至2019年2月工资应为5976.28元，并非判决中认定的11547元。邱树锋工资由基本工资和绩效工资组成，每月工资金额根据邱树锋的绩效及出勤情况而定，公司于2018年5月对生产员工工资结构进行改革，由原计件工资改为基本工资+绩效工资，5月-7月为制度试行期，在此期间如有异议或合理化建议及意见可以向上级领导反馈。公司于2018年8月针对员工反应的不合理地方进行调整，并出台文件《生产工资制度方案调整说明》，同时明确生产部人员的基本工资，即《2018年生产部人员基本工资表》，邱树锋基本工资为2850元，并非如邱树锋在仲裁过程中主张的每月工资3849元。根据邱树锋的出勤情况及绩效情况，邱树锋2018年12月工资为2378.76元，2019年1月工资为2340.47元，2019年2月工资为1257.05元，三个月工资合计为5976.28元。二、古普公司不应支付邱树锋经济补偿金，即使需要支付经济补偿金，经济补偿金的数额应为39841.8元，并非判决中认定的42533.88元。邱树锋在离职前3个月内，在未履行请假手续的情况下，有无故缺勤的情形，并且存在有多次工作日下班时无打卡记录的情形，邱树锋多次违反古普公司工作规章制度，邱树锋的离职应属于因违反规章制度主动离职，因此不应要求古普公司支付经济补偿金。邱树锋系2007年7月入职，2019年2月离职，邱树锋离职前12个月的平均工资计算标准应为2018年3月至2019年2月工资总和的平均值，其工资数额分别是，2018年3月5072.4元，4月3331.85元，5月份4178.6元，6月份4185.49元，7月份3210.76元，8月4153.56元，9月3363.18元，10月3398.8元，11月2970.86元，12月2378.76元，2019年1月2340.47元，2月1257.05元。根据邱树锋工资发放情况，邱树锋离职前12个月的平均月工资为3320.15元，因此邱树锋经济补偿金应为39841.8（3320.15X12）元。三、古普公司不应支付邱树锋2018年带薪休假工资。根据《职工带薪休假条例》第五条规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。根据上述规定，邱树锋2018年的年休假可以由古普公司在2019年进行安排，但是邱树锋在2019年2月20日通知古普公司解除劳动关系，且为解除劳动通知书送达之日起即解除劳动关系，致使古普公司无法对邱树锋年休假进行安排，在此情形下，邱树锋不应要求古普公司支付其2018年未休年休假的工资。四、古普公司不应支付邱树锋防暑降温费800元。发放防暑降温费的职工工作为从事室外作业和高温工作人员，邱树锋从事的工作为装配钳工，其工作不属于室外作业，均在厂房内工作；根据我国法律规定,高温工种包括:1.高空作业工种：包括专业架子工，外线作业的电力工和通信工（包括电缆工、电气铁路接触网工），经常在10米高以上桥梁上作业的桥梁工（不包括桥梁路面铺设工）；2.高温作业工种：包括炼钢工和炼铁工（指炉前作业），轧钢工、大型机锻工、烧窑工（包括出窑工）、机车司机、机车副司机、电石烧结工、轮渡蒸汽轮机司炉。3.特别繁重体力劳动工种：包括人力装卸工（行李包装卸除外）、人力给煤工、防腐工厂的人力装卸选材工；4.有害健康作业工种：包括乌金挂瓦工、熔铅工、油罐车清洗工、隧道凿岩工、潜水工。邱树锋不属于以上高温工种，而是非高温作业人员，古普公司应支付邱树锋防暑降温费560（140元X4个月）元。综上，古普公司诉至法院望判如所请。邱树锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。古普公司向一审法院起诉请求：1.判令古普公司支付邱树锋2018年12月至2019年2月工资5976.28元；2.判令古普公司不应支付邱树锋经济补偿金42533.88元；3.判令古普公司不应支付邱树锋带薪休假工资6390.83元；4.判令古普公司不支付邱树锋防暑降温费800元；5.本案诉讼费由邱树锋承担。一审法院认定事实：双方当事人对济长劳人仲案字[2018]第581号仲裁裁决书的真实性均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。该裁决书证实邱树锋曾向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与古普公司于2019年2月21日解除劳动关系；古普公司向其支付2018年12月至2019年2月工资，每月3849元；古普公司向其支付经济补偿金91543.75元；古普公司向其支付加班费244792元；古普公司向其支付高温补贴6760元；古普公司向其支付2009年至2018年带薪年休假工资20276元；古普公司为其缴纳2007年7月至2008年1月、2018年12月至2019年2月社会保险；古普公司向其出具解除或终止劳动关系证明书并办理社会保险转移手续。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2018]第581号仲裁裁决书，裁决古普公司支付邱树锋工资11547元、经济补偿金42533.88元、防暑降温费800元、带薪年休假工资6390.83元，驳回邱树锋的其他仲裁请求。古普公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。对双方当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1.双方之间劳动关系的建立时间。古普公司提交劳动合同一份，邱树锋对其工种有异议，对合同签订时间无异议，对该劳动合同一审法院予以采信，该合同载明双方劳动合同期限为固定期限：2008年2月1日起至2018年1月31日，邱树锋从事装配钳工工作，其工作地点为济南市，邱树锋为计时工资2000元每月。合同到期后，双方续订劳动合同，期限为2018年2月1日至2023年1月31日止。古普公司根据该合同主张双方劳动关系建立于2008年2月1日，邱树锋主张双方自2007年7月11日建立劳动关系，且有三个月试用期，并提交职工履历表一份，该证据载明邱树锋的到厂时间为2007年7月11日，工种为电焊工，古普公司不予认可，但其未提交职工名册等证实邱树锋入职时的基本情况，因此对邱树锋主张的入职时间2007年7月11日及其电焊工工种，一审法院予以认定，古普公司提交的劳动合同可证实双方签订劳动合同的时间为2008年2月1日，但该日期晚于双方建立劳动关系的时间。邱树锋提交的特种设备焊作业证一份，该证据为复印件，且该证据为资格类证件，无法证实邱树锋的具体工作情况，对该证据一审法院不予采信。邱树锋提交的体检表一份，虽古普公司不予认可，但该证据载有古普公司名称，且与邱树锋提交的其他证据一致，古普公司亦未提交其他证据证实其主张，对该证据一审法院予以采信，该证据可证实邱树锋的工种为电焊。2.邱树锋的工资情况。邱树锋提交银行卡交易明细一份，虽古普公司辩称无法辨识邱树锋的工资，但根据双方建立劳动关系的时间及明细情况，对邱树锋主张的银行卡交易明细反映的工资发放情况，一审法院予以认定。邱树锋提交工资条打印件一宗、生产工资制度方案复印件一份、工资计算方式细则复印件一份、效益工资确认单复印件一份、产品效益工资计算复印件一份、产品主要工作种类复印件一份，古普公司不予认可，古普公司提交工资表一份，邱树锋对其中2018年12月至2019年2月份的工资不予认可，古普公司认可其未向邱树锋发放2018年12月至2019年2月工资，关于邱树锋2018年1月至2018年11月工资，经一审法院核实，双方当事人提交的证据所载的工资发放数额及工资组成基本一致，因此对邱树锋2018年1月至2018年11月的工资数额，一审法院予以认定，且上述证据体现邱树锋的工资包含基本工资、岗位补贴、全勤奖及效益工资。古普公司提交的工资表载明的邱树锋2018年12月至2019年2月的工资，邱树锋不予认可且该工资并无邱树锋的签字确认，对该工资数额，一审法院不予认定。3.2018年11至2019年2月邱树锋的考勤情况。古普公司提交考勤管理规定一份及考勤表一份，邱树锋对古普公司提交的考勤管理规定不予认可，但该证据有邱树锋签字确认，对该证据一审法院予以采信；邱树锋对古普公司提交的考勤表无异议，并提交考勤表一份，古普公司对邱树锋提交的考勤表不予认可，经一审法院审查，邱树锋提交的考勤表载明的其出勤天数与古普公司提交的考勤表所载出勤天数一致，两证据相互吻合，对该考勤表一审法院予以采信。根据一审法院认定的该组证据，邱树锋2018年11月出勤天数为21天，事假3天；2018年12月出勤天数为19天，事假4天；2019年1月出勤23天，事假2天；2019年2月出勤天数为7天。根据古普公司的考勤管理规定，连续旷工3天或全月累计旷工6天或全年累计旷工达10天者，部门应及时报告给老板予以辞退。古普公司主张邱树锋旷工严重违反考勤管理规定，但未提交证据证实其已经辞退邱树锋。双方当事人均认可邱树锋于2019年2月20日以公司未依法足额支付劳动报酬为由，与古普公司解除劳动关系。邱树锋主张解除劳动关系的另一原因为古普公司未为其缴纳社保，但其认可至庭审时社保已经缴纳。4.邱树锋的休假情况。邱树锋提交通知二份，古普公司对上述证据不予采信，上述两份证据均系2019年以后古普公司的安排，与本案邱树锋的带薪休假工资无关，一审法院不予认定。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，首先关于双方的劳动关系存续期间，根据邱树锋提交的履历表，其入职时间为2007年7月11日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此一审法院认定双方的劳动关系建立于2007年7月11日；双方劳动关系的解除时间，虽古普公司认为邱树锋存在旷工行为，且严重违反公司考勤规定，一审法院认为即使邱树锋存在严重违反公司考勤制度的行为，古普公司亦未作出与其解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系系依据邱树锋发出的解除劳动关系通知而解除，因此一审法院认定双方劳动关系存续期间为2007年7月11日至2019年2月20日。关于古普公司欠付邱树锋2018年12月至2019年2月的工资，古普公司主张支付5976.28元，邱树锋不予认可，其主张按月工资3849元计算，古普公司亦未提交其他证据证实邱树锋的工资情况，因此对邱树锋主张的月工资3849元，一审法院予以采信，一审法院认定邱树锋2018年12月至2019年2月工资为11547元。关于古普公司主张的不支付经济补偿金42533.88元，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因此邱树锋以古普公司拖欠劳动报酬为由主张与古普公司解除劳动合同，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿。邱树锋在古普公司工作时间为2007年7月11日至2019年2月20日，古普公司应向邱树锋支付12个月工资的经济补偿金；关于平均工资的计算基数，邱树锋针对仲裁委为其认定的月工资3544.49元并未提起诉讼，一审法院予以确认，因此古普公司应向邱树锋支付经济补偿金42533.88（3544.49元×12月）元。关于邱树锋的带薪年休假工资，仲裁委认定邱树锋2017、2018年带薪休假工资，邱树锋亦未提起诉讼。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定及邱树锋的工作年限，其2017、2018年每年应享有10天的带薪休假，虽古普公司主张邱树锋有超期休假的情形且已发放工资，但未提交证据，因此，古普公司应根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，支付邱树锋带薪休假工资，仲裁委认定邱树锋2017年度月平均工资为3481.39元，2018年度平均工资为3468.64元，邱树锋无异议，古普公司亦未提交其他证据证实邱树锋的工资情况，因此一审法院认定古普公司应支付邱树锋带薪休假工资6390.83（3481.39÷21.75天×10天×200%＋3468.64÷21.75天×10天×200%）元。关于邱树锋的防暑降温费，根据山东省人力资源和社会保障厅等五部门《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。仲裁委认定邱树锋2018年6-9月防暑降温费800元，邱树锋在庭审中主张其为焊工，并未提交证据证实其工作，其工作应属于高温作业环境，因此一审法院认定其防暑降温费为800（200元×4个月）元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南古普机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付邱树锋2018年12月至2019年2月工资11547元；二、济南古普机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付邱树锋经济补偿金42533.88元；三、济南古普机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付邱树锋带薪年休假工资6390.83元；四、济南古普机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付邱树锋防暑降温费800元。二审中，古普公司提交证据：1.《生产工资制度方案（试行）》；2.《生产工资制度方案调整说明》；3.《2018年生产部人员基本工资表》。古普公司主张，上述证据能够证实职工的工资由原来的计件工资变更为基本工资加绩效工资。邱树锋质证称，对公司调整工资构成的事不知情。本院认为，古普公司未提交有效证据证实其在制定该工资制度调整方案时经过了合法程序，对上述证据本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，古普公司虽主张工资制度调整后，根据邱树锋的出勤和绩效考核结果其2018年12月至2019年2月的工资应为5976.28元，但邱树锋对此不予认可，古普公司未提交有效证据证实其在制定该工资制度调整方案时经过了合法程序，不能证明该工资制度调整方案对邱树锋具有约束力，且古普公司亦未举证证实邱树锋的绩效考核情况，依照举证规则，古普公司应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，虽古普公司诉称邱树锋存在旷工行为，严重违反公司考勤规定，系因违反规章制度而主动辞职，但古普公司并未以此为由与邱树锋解除劳动关系，而古普公司和邱树锋均认可邱树锋于2019年2月20日以古普公司未依法足额支付劳动报酬为由而解除的劳动合同，经审查古普公司确实存在拖欠工资的情况，故一审法院认定双方劳动关系系因古普公司未依法足额支付劳动报酬而解除并无不当。古普公司主张应按照工资制度调整后应向邱树锋支付的工资数额为基数来计算邱树锋2018年3月至2019年2月的平均工资数额，但邱树锋对工资制度调整方案不予认可，古普公司未提交有效证据证实其在制定该工资制度调整方案时经过了合法程序，不能证明该工资制度调整方案对邱树锋具有约束力，且古普公司亦未举证证实邱树锋的绩效考核情况，故，古普公司主张应按照工资制度调整后应向邱树锋支付的工资数额为基数来计算邱树锋2018年3月至2019年2月的平均工资数额及解除劳动合同经济补偿金的数额，本院不予支持。邱树锋已于2019年2月20日与古普公司解除了劳动关系，古普公司已不具备跨年度安排邱树锋休2017年度、2018年度年休假的条件，一审法院根据《职工带薪年休假条例》的规定判决古普公司支付邱树锋该两年的未休年休假工资并无不当。古普公司虽主张邱树锋的工作岗位为装配钳工，其工作不属于室外作业人员，即使支付防暑降温费也应为560元，但未提交证据证明。邱树锋对此不予认可，且根据查明的事实其工作岗位为焊工，应属高温作业人员，故一审按照高温作业人员标准判决古普公司支付邱树锋防暑降温费并无不当。综上，古普公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南古普机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵平洋审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十五日书记员  郭凯旋