重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初2640号原告（申请执行人）:重庆万州融资担保有限公司,住所地重庆市万州区白岩路67号13楼，统一社会信用代码915001017093630527。法定代表人：冯地军，副董事长。委托诉讼代理人:张杨松，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区,该公司工作人员。委托诉讼代理人：张胜强，重庆渝万律师事务所律师。被告（被执行人）:重庆市万州区扬江航运有限公司,住所地重庆市万州区太白路136号15楼B1，统一社会信用代码91500101739814387E。法定代表人：黎阳江。被告（案外人）:黎胜勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。原告重庆万州融资担保有限公司（原重庆市万州国有资产担保有限公司，以下简称万州融资公司）与被告重庆市万州区扬江航运有限公司（以下简称万州扬江公司）、黎胜勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万州融资公司的委托诉讼代理人张杨松、张胜强，被告万州扬江公司的法定代表人黎阳江、被告黎胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万州融资公司向本院提出诉讼请求:1.继续对（2018）渝02执221号之二执行裁定步及的“宏声XXX”轮船舶进行查封、执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.重庆市第二中级人民法院于2017年11月27日就万州融资公司与万州扬江公司、黎晶等合同纠纷一案作出（2017）渝02民初146号民事判决并已生效，原告万州融资公司据此向该院申请对万州扬江公司的强制执行合法有据。2.武汉海事法院作出的（2015）武海法商字第01209号民事判决中记载，2014年6月12日，万州扬江公司、重庆三益物流股份有限公司（以下简称重庆三益公司）和黎胜勇签订了《关于江流XX号轮（现宏声XXX）租赁协议的补充协议》，确认本案所涉船舶的登记所有权人为黎胜勇，实际所有权人为万州扬江公司。武汉海事法院正是鉴于协议载明“将原江牛XX的船籍变港由万州港迁往涪陵港时，为了便于船籍巷变更，将船舶怕有权人由重庆市万州扬江航运有限公司变更为黎胜勇，实际所有权人为重庆市万州区扬江航运有限公司”的内容，认为宏声XXX轮的实际所有权人为万州扬江公司，而非黎胜勇，驳回了黎胜勇主张向三益公司收取租金及违约金的诉讼请求。该判决合法在据，理应作为认定宏声XXX轮的实际所有权人的有力证据。3.黎胜勇在执行阶段对（2018）渝02执221号之二提出执行异议，在听证时未提供购买宏声XXX轮支付款项的银行流水，也未提供三益公司或万州扬江公司和黎阳江向黎胜勇支付船舶租金的银行流水及其他有效凭证。总之，重庆市第二中级人民法院未考虑与船舶登记证书相反的证据，仅依据船舶所有权证书及登记证书中止该院（2018）渝02执221号之二执行裁定对宏声XXX轮的执行，违背了公正及实事求是原则。被告万州扬江公司辩称，原告诉请的理由不成立。1.（2019）渝02执异7号裁定本公司于2019年2月15日收到，本案立案超过了法定期限。2.万州扬江公司于2002年6月10日在宜昌大众船舶公司购买了江牛XX号船，有合同和付款金额，同时在2002年6月28日办理了该船的所有权证书。2002年9月16日，万州扬江公司以460万将该船卖给了黎胜勇，付款方式记不清了，有收款收据，同月20日办理了过户手续。因黎胜勇没有船舶的资质证书，又于2002年9月18日将船租给万州扬江公司，租金35万元一年，租期未定，在2002年9月20日办理了船舶交接手续。2006年3月17日万州扬江公司租给了三益公司，有租赁合同，租金42万，同时办理了船藉港的变更，由万州港变更为涪陵港，将“江牛XX”变更为宏声XXX号。3.万州扬江公司在万州融资公司贷款的时间是2012年，重庆市万州区成昌矿产品有限公司（以下简称万州成昌公司）向哈尔滨银行重庆分行借款3000万，由万州融资公司担保，后因煤矿在2014年8月31日被淹，无力偿还，就由万州融资公司代偿2455万，万州成昌公司将煤矿恢复一部分，恢复后在2016年12月12日执行重庆市政府要求关闭煤矿，但未评估赔偿，重庆市高级人民法院2017年1号文件涉煤矿企业不执行、不立案，担保单位、关联企业是否可以执行。4.2006年船藉港和船名发生变化，但所有权人没有改变，万州扬江公司在2015年起诉三益公司，法院判决三益公司向万州扬江公司支付租金，但该案未涉及所有权，万州扬江公司也不是实际所有权人，把船租给三益公司黎胜勇也是同意的。5.最高人民法院异复规定船舶以登记为准，现在涉案船舶的登记所有权人就是黎胜勇。被告黎胜勇辩称，原告万州扬江公司的请求不成立，请求驳回。1.原告万州扬江公司提出的执行异议的依据是（2019）渝02执异7号执行裁定，该裁定作出的时间是2019年1月28日，黎胜勇于2019年2月15日收到裁定，但收到本案执行异议之诉起诉状副本的时间是2019年6月17日，原告提起异议品牌也仍然时间超过了法定期限。2.原告提起执行异议之诉不成立。黎胜勇于2002年9月16日与万州扬江公司约定“江牛XX”轮的转让，黎胜勇支付了现金，万州扬江公司出具了收据，支付方式应当是银行转账，具体哪个银行记不清了。2002年9月18日黎胜勇又将船舶反租给万州扬江公司，二者系租赁关系，租金为35万元一年，万州扬江公司又将案涉船舶出租给其他单位，租金多少与黎胜勇无关，万州扬江公司的法定代表人黎阳江与黎胜勇系特殊亲属关系，租赁合同约定的是按季度支付租金，但万州扬江公司未按约定支付租金黎胜勇未提出异议，黎胜勇与黎阳江之间有生意往来，相互间有可能在资金上以抵帐的方式支付租金，原告万州融资公司认为案涉船舶的实际所有权人系万州扬江公司没有事实和法律依据。2.“江牛XX”轮变更名称后，船舶所有权人未发生变更，仍属黎胜勇所有，有海事登记证书为据。3.黎阳江是案涉船舶的实际经营人，对船舶进行管理，所有权人和经营权人可以分离。4.原告依据的海事法院1209号判决表述不能对抗船舶所有权证书，该判决只是经营人黎阳江与三益公司的租赁合同关系，不是对船舶所有权人的确定，船舶的所有权归属应以船舶证书为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告万州融资公司提交的（2017）渝02民初146号民事判决、武汉海事法院（2015）武海法商字第01209号民事判决、湖北省高院（2016）鄂民终1014号民事判决，二被告对真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认。对有争议的二被告均提交的2002年6月28日船舶所有权登记证书、2002年9月20日船舶所有权登记证书、2006年8月31日船舶所有权登记证书、合伙协议，原告万州融资公司对真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：执行标的“宏声XXX”轮的相关情况。2002年6月10日，被告万州扬江公司以460万元从湖北省宜昌市大中船务有限公司购得“江牛XX”轮，并进行船舶所有权登记，于2002年6月28日取得该船舶的所有权。2002年9月16日，黎胜勇与万州扬江公司签订了《合同》，约定万州扬江公司将“江牛XX”轮以460万元的价格转让给黎胜勇，船舶所有权归黎胜勇，经营权仍属万州扬江公司。2002年9月18日，黎胜勇与万州扬江公司签订了船舶交接文书，并于当日在重庆市万州区清草背码头将“江牛XX”轮船舶交给承租方万州扬江公司至今。2002年9月20日，万州扬江公司向黎胜勇出具收据，载明收到黎胜勇交来的卖船款460万元。2002年9月28日，原万县长江港航监督局将“江牛XX”轮登记在黎胜勇名下。2006年8月31日，“江牛XX”变更为“宏声XXX”，重庆涪陵海事处将该船舶仍登记在黎胜勇名下。2016年3月30日，武汉海事法院就万州扬江公司、黎胜勇诉三益公司光船租赁合同纠纷一案作出（2015）武海法商字第01209号民事判决，该判决审理查明，“......。2009年12月30日，重庆三益物流（集团）有限公司与扬江公司以及黎胜勇签订《江牛XX号轮租赁补充协议》，确认：三方以《江牛XX号轮租赁协议》为基础，签订本协议;‘江牛XX’轮现已更名为‘宏声XXX’，登记所有权人为黎胜勇，实际所有权人为扬江公司;黎胜勇同意扬江公司代替其向重庆三益物流（集团）有限公司签订协议的行为，并同意其承担船舶出租人的义务;......。2014年6月12日，扬江公司、三益公司和黎胜勇签订《关于江牛XX号轮（现宏声XXX）租赁协议的补充协议》，确认：涉案船舶的登记所有权人为黎胜勇，实际所有权人为扬江公司;2009年12月30日签订的《江牛XX号轮租赁补充协议》是为了便于船舶登记的需要，并非三方真实意思表示;三方最终达成一致意见，按2006年3月17日签订的《江牛XX号轮租赁协议》来执行。”同时，该院认为，“黎胜勇不是该份租赁协议的合同主体，不享受合同中的权利，也不承担合同项下的义务;‘宏声XXX’轮的实际所有权人为扬江公司，有权收取船舶租金的权利人也是扬江公司，而不是黎胜勇。黎胜勇无权向三益公司主张租金及违约金，其不是本案适格的原告，对其诉讼请求，本院予以驳回。......。判决：......;三、驳回原告（反诉被告）黎胜勇对被告（反诉原告）重庆三益物流股份有限公司的其他诉讼请求。......”。三益公司不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）鄂民终1014民事判决，对一审查明的事实予以确认，并驳回上诉，维持原判。执行情况及执行异议情况。1.执行依据。2017年11月27日，本院就万州融资公司与万州扬江公司、万州成昌公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山合同纠纷一案作出（2017）渝02民初146号民事判决，一、重庆市万州区扬江航运有限公司、重庆市万州区成昌矿产品有限公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山就奉节县成昌矿产品有限公司对重庆市万州区国有资产担保有限公司所负债务（代偿资金2455.476372万元、违约金540万元和资金占用损失，资金占用损失以2455.476372万元为基数自2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率200%计付至该2455.476372万元付清日止）分别承担连带清偿责任。限重庆市万州区扬江航运有限公司、重庆市万州区成昌矿产品有限公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山在本判决发生法律效力之日起十日内清偿完毕。重庆市万州区扬江航运有限公司、重庆市万州区成昌矿产品有限公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山承担责任后，有权向奉节县成昌矿产品有限公司追偿。二、重庆市万州区国有资产担保有限公司对黎阳江提供的抵押物（位于重庆市X区XX号X号楼X号房屋，产权证号为X房地证X字第X号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的奉节县成昌矿产品有限公司对重庆市万州区国有资产担保有限公司所负债务数额范围内享有优先受偿权。三、驳回重庆市万州区国有资产担保有限公司其他诉讼请求。2.执行异议情况。本院在执行前述生效判决时，万州融资公司向本院提交了（2015）武海法商字第01209号民事决作为被执行人的财产线索，本院于2018年4月17日作出（2018）渝02执221号之二执行裁定，查封了“宏声XXX”轮。黎胜勇提出执行异议，本院于2019年1月28日作出（2019）渝02执异7号执行裁定，中止本院（2018）渝02执221号之二执行裁定对“宏声XXX”轮的执行。本院认为，本案争议焦点为：一、万州扬江公司是否系“宏声XXX”轮的实际所有权人。二、黎胜勇对案涉船舶享有的权利能否排除法院的强制执行。一、万州扬江公司是否系“宏声XXX”轮的实际所有权人。本院认为，万州扬江公司系“宏声XXX”轮的实际所有权人。首先，原告万州融资公司提供了武汉海事法院及湖南省高级人民法院的生效判决，在判决的审理查明中明确黎胜勇系“宏声XXX”轮的登记所有权人，万州扬江公司系实际所有权人，此系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，当事人无需举证证明。其次，黎胜勇作为执行异议之诉的案外人，其对系“宏声XXX”轮船舶的实际所有权人应承担举证证明责任。黎胜勇和万州扬江公司虽然提供了船舶登记证书等证据，一是这些证据形成时间均在前述生效判决形成之前，二是这些证据只能证明船舶的登记所有权人系黎胜勇，不足以否定前述生效判决认定的实际所有权人系万州扬江公司这一事实的成立。最后，黎胜勇主张其从万州扬江公司购买“宏声XXX”轮后再反租给万州扬江公司进行营运，但黎胜勇与万州扬江公司的法定代表人黎阳江系亲属关系，“宏声XXX”轮的大股东黎阳平系黎阳江的同胞兄弟，且就支付购船款凭据、黎胜勇与万州扬江公司之间租赁合同的具体权利义务内容、支付租金的方式和凭证均未提供充足证据加以证实，黎胜勇作为执行异议之诉的案外人，应承担举证不能的法律后果。二、黎胜勇对案涉船舶享有的民事权益能否排除法院的强制执行。本院认为，黎胜勇对案涉船舶享有的民事权益不能排除法院的强制执行。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗第三人。表明在登记的效力上，船舶有别于不动产，不采用登记要件主义，而是登记对抗主义，物权变动并不是在登记时发生效力，船舶登记不具有设定权利的作用，仅是赋予了该登记对抗效力具有证明所有权的作用。如前所述，黎胜勇系船舶的的登记所有权人，但实际所有权人系万州扬江公司，黎胜勇对船舶享有的民事权益不能排除法院的强制执行。关于万州扬江公司、黎胜勇主张的本案立案超过法定期限的问题，经查，本院于2019年2月2日向原告万州融资公司送达（2019）渝02执异7号执行裁定，并2019年2月12日收到原告万州融资公司的执行异议之诉起诉状，并未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定的十五日的法定期间，虽然本案立案时间是2019年6月11日，系因确定诉讼费金额，非因原告自身原因，二被告此主张不能成立。综上，原告万州融资公司诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项规定，判决如下：准许（2018）渝02执221号之二执行裁定对“宏声XXX”轮船舶的执行。案件受理费19306元，由被告重庆市万州区扬江航运有限公司、黎胜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  朱晓丽审 判 员  冯 波人民陪审员  杨继萍二〇一九年十月十四日法官 助理  何玉华书 记 员  蹇佳莉