贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4566号原告：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附8-4号。统一社会信用代码：915223007309797758。法定代表人：肖余良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：朱华毅，系贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15202200510788705。委托诉讼代理人（一般授权）：李浩，系贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15202201410635905。被告：贵州贵新煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县阿戛乡台沙村新寨组。统一社会信用代码：91520000766090935R。法定代表人：刘守全，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈永初（系该公司科长），男，1971年8月26日生，汉族，住江西省，原告贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称“汇源公司”）与被告贵州贵新煤业有限公司（以下简称“贵新煤业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月29日诉至本院，本院经审理后，2018年4月27日，《水城县人民法院民事判决书》（【2018】黔0221民初577号）判决：“一、被告贵州贵新煤业有限公司于判决生效后十日内向原告贵州汇源建筑工程有限公司支付食堂工程款3407059.69元人民币；二、原告贵州汇源建筑工程有限公司对前项工程款就被告贵州贵新煤业有限公司职工食堂折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”。贵新煤业公司不服并上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，2018年9月13日，《贵州省六盘水市中级人民法院民事裁定书》（【2018】黔02民终1538号）撤销本院（2018）黔0221民初577号民事判决，发回本院重审。本院于2018年11月20日立案后，2018年12月7日，汇源公司向本院申请对案涉工程进行鉴定。本案依法适用普通程序并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托诉讼代理人朱华毅、李浩，被告贵新煤业委托诉讼代理人周凌、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇源公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款3407059.69元；２、原告就上述工程款对被告职工食堂工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告（原黔西南州汇源建筑工程有限公司）与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的职工食堂施工工程，工期为60天，合同价款为1004975.19元，同时对竣工验收与结算、竣工验收、违约责任等内容作了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工的过程中，被告增加了部分工程项目，导致工程费用增加。2015年11月1日工程完工，原告将职工食堂移交给被告。2015年11月4日，原告申请对工程进行验收，监理单位在《工程竣工验收申请表》上签署“符合要求，同意验收”的意见。原告于2015年12月16日向被告移交了职工食堂项目全部的工程资料，并提交了工程完工结算报告和竣工结算资料，被告于次日签收。2016年6月6日，原告向被告发出《贵州汇源建筑工程有限公司关于要求支付所欠工程款的函》，要求被告收到此函后十日内支付剩余全部工程款（决算款为3407059.69元），被告于2016年6月8日签收，但既不予办理验收，亦未对原告提交的工程结算价款进行审核。被告的单身宿舍楼工程也是原告承建，因该工程竣工后被告未予办理结算，故原告于2016年7月向六盘水市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付单身宿舍楼与职工食堂的工程款5962941.75元。六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民初148号民事判决，因职工食堂工程未验收，故仅支持了单身宿舍楼的工程款，贵州省高级人民法院二审予以维持。后原告于2017年11月29日再次向被告提交职工食堂的竣工资料，被告予以签收，但至今仍未予以办理验收和结算。贵新煤业公司辩称，1、该工程至今尚未通过验收，对工程质量无从判断，为此被告不能支付工程款且未达到支付工程款的条件；2、被告是具有国有性质的公司，根据招投标法第三条的规定，该工程应进行招投标，为此原被告双方签订的建设工程施工合同应为无效，根据相关司法解释，被告方仅能参照双方签订的合同价款对工程款进行支付。汇源公司向本院提交如下证据，第一组：营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件，用于证明原告主体资格；第二组：建设工程施工合同，用于证明：1、原告承建被告职工食堂工程项目，并就食堂工程价款与支付进行了约定；2、原被告约定“承包人承包范围工程完工验收后，发包人在收到承包人承包内容完工结算报告和竣工结算资料后，发包人在一个月内核实并予以确认结算金额，否则，视为承包人送交的工程结算借款已被认可”；第三组：食堂工程《项目总价表》一份三页，用于证明被告拖欠原告的食堂工程款、现场签证部分、建筑装饰装修部分、水电安装部分共计3407059.69元；第四组：《工程竣工验收申请表》，用于证明原告为被告建设的食堂工程于2015年11月1日完工并经过监理单位认可，工程已全部完成，工程质量符合工程建设强制性标准；第五组：2015年12月16日《食堂工程竣工资料明细》，用于证明原告完成工程后将竣工图纸、工程管理资料、工程技术资料、质量控制资料、决算书移交被告，被告2015年12月17日接受并签字盖章认可；第六组：《付款明细表》一式二份，用于证明：1、原告按照《建设工程施工合同》约定实际履行单身宿舍楼合同修建的义务，被告支付部分工程款，拖欠单身宿舍楼工程款的事实；2、被告没有支付原告食堂工程款；第七组：2016年6月6日《贵州汇源建筑工程有限公司关于要求支付所欠工程款的函》，用于证明被告2016年6月8日收到该函件，但被告收到《决算书》不予决算，至今没有支付食堂工程款3407059.69元；第八组：六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初148号《民事判决书》、贵州省高级人民法院（2017）黔民终170号《民事判决书》一份，用于证明：1、被告拖欠原告工程款，原告起诉被告要求支付单身宿舍楼及食堂工程款；2、一、二审人民法院确认被告拖欠原告单身宿舍楼工程款，但没有对食堂工程款进行处理，是因为原告2015年12月16日提交的《食堂工程竣工资料明细》第5项、《决算书》3套系手写添加，不予认可；第九组：《食堂工程竣工资料明细》一份，用于证明2017年11月29日被告公司总经理吴建家、基建科周建军书面确认2015年12月16日原告将《食堂工程竣工资料明细》第5项、《决算书》3套移交给被告；第十组：2017年11月4日原告《请求验收报告》和《收件单》一份，用于证明原告按照合同的约定向被告书面要求验收食堂工程，总经理吴建家收到该《请求验收报告》，但至原告起诉时一直未验收；第十一组：《交接单》一份，用于证明2018年3月4日原告移交食堂工程全部门锁钥匙给被告的事实；第十二组：《食堂工程质量签证单》一套，用于证明原告实际完成的食堂工程量得到被告及监理方的确认。贵新煤业公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议；对第二组证据，一是该建设施工合同应为无效，所以合同中的条款也是无效，只能参照合同价款支付工程款；二是该合同中的工程范围仅就土建施工和水电安装进行约定，无其他相应内容；对第三组证据，该组证据均是由原告单方制作，且其工程内容已经超过双方签订的合同约定，而其中仅有总价而无具体内容，被告方对该组证据的三性均有异议；对第四组证据，根据建设工程管理条例第十六条第一款第四项，工程竣工验收还需具有勘查、设计、施工、工程监理的施工等单位分别签署的质量合格文件，在原告方提供的该证据中，仅有施工监理单位的印章没有勘查、设计单位的相关质量文件，对此不能说明该工程具备工程验收条件；对第五组证据，该证据体现的文件份数均为三套，与建设工程施工合同约定的提交四份材料有相应出入，其次在该组证据中加盖的公章均不清晰，被告方无法确认；对第六组证据的关联性有异议，单身宿舍楼是在另一个案件中，与本案无关联；第七组证据，仅能说明原告向被告催要相关款项，并不能说明被告对该证据上载明的款项金额予以认可，同时正是因为该工程双方存在巨大争议，被告对该证据未进行处理；对第八组证据的真实性认可，但该组证据说明因被告具有国有性质，双方签订的职工食堂建设工程施工合同无效；人民法院驳回原告对职工食堂的工程款请求，原因是该工程尚未进行竣工验收，并不是原告前述手写的问题，为此该工程尚不符合支付工程款的条件，不能达到原告的证明目的；第九组证据只能说明贵新煤业公司收到前述文件，并不能说明贵新煤业公司对前述文件予以认可，其次前述文件的份数与合同约定的不符，达不到原告的证明目的；对第十组证据的真实性不予认可，其次竣工验收报告只是验收的其中一项资料，不能就此说明该工程质量合格；对第十一组证据无异议，但交接时间为2018年3月4日；对第十二组证据的质证意见，在代理词中进行补充提交。贵新煤业公司向本院提交如下证据：被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法人身份证复印件，用于证明被告诉讼主体资格。原告对贵新煤业公司提交的证据无异议，根据被告提出的营业执照，反映不出该公司是国有公司。本院向汇源公司及贵新煤业公司出示由汇源公司申请鉴定的《工程造价意见书》。汇源公司及贵新煤业公司对《工程造价意见书》无异议。对汇源公司向本院提交的第一、十一组证据、贵新煤业公司向本院提交的被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法人身份证复印件及汇源公司申请鉴定的《工程造价意见书》，因双方当事人无异议，本院予以确认。对汇源公司向本院提交的第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二组证据，因上述证据相互佐证了原告为被告进行工程施工，被告欠付原告工程款的事实，故对该部分证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，贵新煤业公司（发包人）与汇源公司（原黔西南州汇源建筑工程有限公司、承包人）签订职工食堂《建设工程施工合同》，约定由承包人承包被告食堂工程，金额为1004975.19元，工期60天，工程质量标准为执行国家验收标准，质量等级为合格。合同“专用条款”约定，合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法为按现场实际设计施工图计算工程量；隐蔽工程签证、设计变更及其他签证等按实际计算；装饰和土产材料、消防材料价格按市场价加运输、采保费签证后列入结算。待承包人按月完成工作量后甲方组织月底验收，按实际完成工程量套定额计价，业主工程师审核后二十天内支付月进度的80%，单位竣工验收合格后付足95%，剩余5%作为保修金待保修期满后全部付清。合同还对双方一般权利义务、发包人工作、承包人工作、施工组织设计和工期、质量与验收等项目作了约定。合同签订后，汇源公司按合同约定进行施工，在施工过程中，贵新煤业公司增加了部分施工项目。2015年11月1日，工程完工后，汇源建筑公司于2015年11月5日向贵新煤业公司提交了经工程监理单位安徽国汉建设监理咨询有限公司签署“符合要求，同意验收”意见的工程竣工验收申请表，但未获验收。2015年12月16日，汇源建筑公司向贵新煤业公司递交了食堂工程竣工资料：竣工图纸3套、工程管理资料3套、工程技术资料3套、质量控制资料3套。2016年6月8日，汇源公司向贵新煤业公司递交了要求支付所欠工程款的函，除要求支付同为汇源公司承建的贵新煤业公司单身宿舍楼工程款外，还要求支付食堂工程款3407059.69元，由于贵新煤业公司收到该函后未予理会，汇源建筑公司于2016年7月7日向贵州省六盘水市中级人民法院提起诉讼，要求贵新煤业公司支付相关款项。贵州省六盘水市中级人民法院经审理，认为食堂工程未经验收，汇源公司可待验收后与贵新煤业公司据实结算，并于2016年12月26日作出（2016）黔02民初148号民事判决书，判决贵新煤业公司支付汇源公司单身宿舍楼工程款2555882元。汇源建筑公司不服判决，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）黔民终170号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年11月4日，汇源公司向贵新煤业公司递交了请求验收报告两份（内容为：因贵新煤业公司食堂工程已完工两年多了，我公司于2015年11月5日就该工程已申请验收，工程竣工资料于2015年12月16日已交至贵公司，至今未验收，望贵公司收到验收报告后一个月内组织人员验收，如不按时验收工程项目，则视为该工程已验收合格），并于同年11月29日再向贵新煤业公司递交了竣工图纸3套、工程管理资料3套、工程技术资料3套、质量控制资料3套、食堂工程决算书3套等五项食堂工程竣工验收资料，贵新煤业公司收到该验收报告及食堂工程竣工验收资料后仍未组织验收，亦未向汇源建筑公司支付食堂工程款项。2018年3月4日，原告将食堂工程全部门锁钥匙移交给被告。该案于2018年1月29日诉至本院，本院经审理后，2018年4月27日，《水城县人民法院民事判决书》（【2018】黔0221民初577号）判决：“一、被告贵州贵新煤业有限公司于判决生效后十日内向原告贵州汇源建筑工程有限公司支付食堂工程款3407059.69元人民币；二、原告贵州汇源建筑工程有限公司对前项工程款就被告贵州贵新煤业有限公司职工食堂折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”。贵新煤业公司不服并上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，2018年9月13日，《贵州省六盘水市中级人民法院民事裁定书》（【2018】黔02民终1538号）撤销本院（2018）黔0221民初577号民事判决，发回本院重审。2018年12月7日，汇源公司向本院申请鉴定，2019年8月26日，《贵州皓天工程造价咨询有限公司工程造价意见书》（皓价鉴字【2019】第040号）鉴定意见：“确定贵州贵新煤业有限公司职工食堂及其附属设施的工程造价为2803708元”，产生鉴定费60000元。本院认为，本案双方争议的焦点：1、原告诉请的工程款请求能否得到支持；2、原告诉请的工程款是否享有优先受偿权。一、关于原告诉请的工程款请求能否得到支持。2014年4月18日，贵新煤业与汇源公司（原黔西南州汇源建筑工程有限公司）签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应诚实信用地履行合同义务。在庭审中，双方当事人对《贵州皓天工程造价咨询有限公司工程造价意见书》（皓价鉴字【2019】第040号）无异议，该工程造价2803708元，故原告主张的工程款本院支持2803708元，超过部分不予支持。二、关于原告诉请的工程款是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，被告逾期不支付工程价款，故对被告职工食堂工程折价或者拍卖的价款原告享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告称其公司是国有性质的公司，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，贵新煤业公司应支付汇源公司工程价款2803708元，汇源公司对贵新煤业公司职工食堂工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、由被告贵州贵新煤业有限公司于判决生效后三日内支付原告贵州汇源建筑工程有限公司工程款2803708元；二、原告贵州汇源建筑工程有限公司对被告贵州贵新煤业有限公司职工食堂折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17028元，鉴定费60000元，由贵州贵新煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王明付人民陪审员  张发祥人民陪审员  熊兴华二〇一九年十月十八日书 记 员  程晶晶