wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7329号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：张伟，男。被告：哈斯（张伟妻子），女。被告：云少波，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告张伟、哈斯、云少波借款合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵慧芳、被告张伟到庭参加诉讼，被告哈斯、云少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉称，2017年10月24日，被告张伟、哈斯、云少波向原告借款壹拾伍万元整，签订了《借贷合同》，借款期限从2017年10月24日到2019年10月20日，执行月利率1.7184%，原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》，被告每月20日还款，分24期，每期还款本息合计7680元，被告已还本金93995元及利息30464元。被告自2019年2月21日起未按约定还款，现尚欠从2019年2月21日到2019年10月20日的第17期到24期的本金人民币56005元；被告未按时足额还款，依据合同第七条原告有权收取逾期利息，逾期利息（从2019年2月21日起，以本金56005元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。原告曾多次催要被告履行还款义务。为维持原告合法权益，现原告诉至法院：1、请求法院依法判决第一被告张伟、第二被告哈斯偿还原告借款本金人民币56005元。2、依法要求第一被告张伟、第二被告哈斯偿还因违约《（借款合同第七条）》产生的逾期利息，逾期利息从2019年2月21日起，以本金560005元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止；3、依法要求第三被告云少波对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告张伟、哈斯承担。被告张伟辩称，认可，借过钱，数额也对。被告哈斯、云少波未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月24日，原告（出借人、甲方）内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告（借款人、乙方）张伟、哈斯及被告（保证人、丙方）云少波签订《借贷合同》（合同编号：**），合同约定：借款金额人民币壹拾伍万元整（150000），期间自2017年10月24日至2019年10月20日；借款利率为月利率1.7184%，借款以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式应按《借款发放与还款计划确认书》按时还款；关于违约处理：乙方未按期足额向出借人返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，未立即履行的视为逾期；因乙方逾期造成甲方向乙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。丙方的担保责任，丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证方式，连带责任保证，如乙方未按合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。借据合同有被告张伟、哈斯、云少波的捺印和原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的印章。同日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告张伟、哈斯、云少波签订《借款发放与还款计划确认书》，约定共计还款24期，现原告主张被告张伟、哈斯偿还借款本金56005元，逾期利息从2019年2月21日起，以本金56005元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止。2017年10月24日，原告通过北京银行股份有限公司账号×××的账户向被告张伟的账户转账共计150000元。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告张伟、哈斯、云少波签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告于2017年10月24日履行了发放贷款的义务，有北京银行股份有限公司电子回单佐证，被告张伟、哈斯未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告张伟、哈斯构成违约，应当承担违约责任。依据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，且庭审中被告张伟对本案本金的数额予以认可，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司依约主张张伟、哈斯偿还借款，应予支持。依据《借贷合同》约定，被告云少波对被告张伟、哈斯的该笔借款承担连带保证责任，中和农信公司依该合同主张云少波连带偿还借款，应予支持。截止2019年4月9日最后一次还款，被告尚欠借款本金人民币56005元。关于原告要求被告张伟、哈斯偿还逾期利息从2019年2月21日起至被告还清借款之日止，以本金56005元为基数，按年利率24%计算，根据合同约定逾期利息为每日0.9‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告的该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、哈斯于本判决生效之日起十日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金56005元及逾期利息，逾期利息从2019年2月21日起至被告还清借款之日止，以本金56005元为基数，按照年利率24%计算；二、被告云少波对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告张伟、哈斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月二十九日书记员 丁小娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15836号原告：许栋梁，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：沈阳同方企业经营管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路小桥巷5甲4（408房间）。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠（系该公司员工），女，1981年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告许栋梁诉被告沈阳同方企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还双倍定金及装修柜面的实际损失，总计人民币45,000.00元(双倍定金10,000.00,装修费35,000.00元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告租用被告的商铺，位于沈阳市和平区三好街同方广场三楼3A008,租期12个月，租期费用一年人民币：40,554元。原告在2015年3月23日先交了5000元定金，原告在2015年9月份开始装修店面，花费35,000.00元，为入驻做准备，而原告预计在2015年9月7日开业，到现在一直未开业，原告多次与对方沟通，要求返还定金及装修柜面的实际损失，但对方以各种理由推迟。被告辩称，我方对原告主张定金双倍不认可，合同对此无约定无依据。并与装修费重复补偿，装修损失应双方已实际现场情况协商。商场因客观原因，政府整体收购，故未如期开业。本院经审理后，根据原告提供的定金收据、装修合同、装修费用收据、效果图及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2015年3月23日，原告向被告交纳5000元定金，约定原告租用被告位于沈阳市和平区三好街同方广场三楼3A008商铺（39.5平方米，柜位租金36867元、柜位保证金3687元）。2015年4月23日，原告与沈阳市高新区金艺丰展示装饰服务部签订《加工承揽合同》一份，约定由该服务部为原告制作用于同方广场三楼3A008商铺的展柜，原告于2015年5月23日向该服务部支付合同款27000元。原告将同方广场三楼3A008商铺装修后，被告将原告所租赁的商铺项目转让，造成原告无法经营。本院认为，原告与被告就租赁商铺所达成的协议不违反法律规定，且系双方真实意思表示，合同约定有效。被告将原告商铺转让他人，导致原告装修损失，故应承担赔偿责任，依原告提供的收据，确定其装修损失为27000元。关于原告主张双倍返还定金，定金具有担保合同履行的性质，本案中，被告在合同约定初期即违约，故应双倍返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和之规定，判决如下：一、被告沈阳同方企业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许栋梁双倍定金10000元；二、被告沈阳同方企业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许栋梁装修损失27000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告沈阳同方企业经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一九年十月二十三日书记员 柴萌萌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6119号原告：赤峰市种友农业技术服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李彦超，执行董事。委托诉讼代理人：李秀玲，内蒙古大川律师事务所律师。被告：荣强，男，1983年3月16日出生，民族不详，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。原告赤峰市种友农业技术服务有限公司与被告荣强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市种友农业技术服务有限公司的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告荣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市种友农业技术服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还拖欠的农药款45000元，并自起诉之日起以45000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准向原告赔偿逾期付款损失至全部款项还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月起，被告陆续从原告处赊购农药。后被告就其拖欠原告65000元农药款的事实为原告出具欠据一枚，出具欠据后，被告只向原告偿还了20000元农药款，剩余农药款45000元经原告多次催要至今未还，故诉至贵院，具体诉求如前。被告荣强未答辩。结合庭审情况及原告提供的证据，本院审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，原告赤峰市种友农业技术服务有限公司与被告荣强达成买卖合议，原告交付货品，被告荣强应支付对价，因其未能及时支付货款已构成违约，应依法承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告荣强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣强于本判决生效后立即给付原告赤峰市种友农业技术服务有限公司农药款45000元，并以45000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准向原告赔偿自2019年8月28日至全部款项还清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由被告荣强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十月十日书记员 卢明月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3428号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人邓忠利，男，1974年2月5日出生，壮族，住南宁市。 被执行人邓胜元，男，1960年3月18日出生，壮族，住南宁市。 被执行人马连珠，女，1960年5月20日出生，壮族，住所地南宁市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与邓忠利、邓胜元、马连珠一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为209679.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3428号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6452号 本院执行的被执行人增城市派潭镇七境村民委员会一审受理费一案[（2019）粤0118执6452号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人增城市派潭镇七境村民委员会应缴纳的受理费人民币70.00元已被执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保498号申请人任萍与被申请人任忠财产保全纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初7537号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十月二十二日书记员  吴 杰
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4358号申请执行人：江苏华鼎担保有限公司，统一社会信用代码：913212816865690572，住所地兴化市。被执行人：杨浩，男，1982年12月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈桂琴，女，1994年3月2日出生，汉族，住兴化市。本院在执行江苏华鼎担保有限公司与杨浩、陈桂琴追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请，执行费2414元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初7077号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月三十日书记员  魏启明
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3496号原告：茌平县九州信通物流有限公司，住所地：茌平县信发街道路庄村。法定代表人：王文山，总经理。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：古维敏，男，1988年11月27日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住中国平安财产保险股份有限公司聊城。原告茌平县九州信通物流有限公司（以下简称九州公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托诉讼代理人孙明月，被告平安财险之委托诉讼代理人古维敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九州公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计108062元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日3时许，周修刚驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｄ×××××号重型货车由东向西行驶至事故地点时，与停车状态的韩相树驾驶的原告所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车发生事故，后与停车状态的孙兴昌驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车发生事故，造成原告所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车损坏，该车在被告处投保有限额为223000元的机动车损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，经向被告理赔未果，原告依据《保险法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。平安财险答辩称：原告在平安财险投保车损险及不计免赔等相应险种，事故发生在保险期内，平安财险同意在核对原告相关证件及责任认定书等材料后，赔偿原告合理合法的损失，对于评估费和诉讼费等间接损失，平安财险不予承担。经审理查明：2019年5月10日，原告九州公司为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车在被告处投保有交强险及机动车商业险各一份，其中主车车辆损失保险金额为223000元，挂车车辆损失保险金额为81090元，且投有不计免赔险，保险期间自2019年5月11日至2020年5月10日。2019年7月21日3时许，周修刚驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｄ×××××号重型货车由东向西行驶至北外环南王家村路段时，与停车状态的韩相树驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车发生事故，后与停车状态的孙兴昌驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车发生事故，造成原告所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车损坏，该事故经邹平市公安局交通管理大队现场勘查认定周修刚负事故的主要责任，韩相树负事故的次要责任，孙兴昌负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费13062元，并单方委托茌平县海名洋车辆评估有限公司对鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车的车损进行评估，经评估车损为92300元，原告支付评估费2700元。庭审过程中，被告平安财险对于上述评估结果提出异议，并对鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车的车损提出重新鉴定申请，经本院司法技术科委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告认定，PM2351-鲁Ｐ×××××号重型货车的车辆损失金额为58206元，被告对鉴定结果无异议,原告认为鉴定报告评定的车损数额过低，与原告的实际损失不符。原、被告双方对损失赔偿协商不一，诉至法院。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于PM2351-鲁Ｐ×××××号重型货车的车辆损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定结论。鉴定结论显示PM2351-鲁Ｐ×××××号重型货车的车辆损失金额为58206元，被告对鉴定结论无异议，原告认为鉴定报告评定的车损数额过低，与原告的实际损失不符，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，对于PM2351-鲁Ｐ×××××号重型货车的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的58206元；对于车辆的施救费13062元，原告提交了施救费发票，且发票上有明确的施救部门及施救项目，原告在本案中为防止、减少保险标的的损失而支付的施救费用13062元，没有超过本案投保的保险金额，应由保险公司承担责任。对于鉴定费2700元，因该评估为原告单方委托做出，且评估结果与重新鉴定的结果存在明显差额，该评估报告并不能反映原告车辆的实际损失情况，因此，原告要求被告赔偿该部分费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告平安财险应当向原告九州公司赔偿车辆损失及施救费共计71268元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告茌平县九州信通物流有限公司车辆损失费及施救费共计71268元。二、驳回原告茌平县九州信通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，减半收取1231元，由原告茌平县九州信通物流有限公司负担440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一九年十月二十三日法官助理庄立华书记员吴亚囡
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1871号原告：孙宇铭，男，1987年6月8日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张文剑，系辽宁洪域律师事务所律师。被告：李雨，男，1989年8月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告孙宇铭诉被告李雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宇铭的委托诉讼代理人张文剑到庭参加了诉讼，被告李雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告经朋友介绍向原告借款。2013年9月23日被告李雨向原告孙宇铭借款人民币2万元，双方约定于2013年10月22日前一次性以现金方式偿还，如果不偿还则承担自借款之日起按月利率2%的利率支付利息。被告李雨向原告孙宇铭出具欠据一份，该款经原告多次索要，被告也不偿还该笔借款。1、判令被告立即偿还借款本金人民币2万元及利息（计息方法：自2013年9月23日起至付清全部本息之日止，按月息2%支付利息）；2、被告承担诉讼费。被告李雨无答辩意见。经审理查明，被告李雨向原告孙宇铭出具欠据：2013年9月23日被告李雨向原告孙宇铭借款人民币2万元，此款于2013年10月22日前一次性以现金方式偿还，如果不偿还则承担自借款之日起按月利率2%支付利息。本院所确认的上述事实，有欠据、原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，根据原告向法庭提供的欠据，可以证明原、被告之间存在借贷关系。双方关于借贷的约定不违反法律法规禁止性规定，借贷关系合法有效。因被告李雨没有按约定偿还借款，构成违约，对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雨于本判决生效后十日内，偿还原告孙宇铭借款人民币2万元，并按月利息2%的比例支付该款自2013年9月23日起至本院确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元（原告已经预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  马莹莹人民陪审员  宋玉杰二〇一九年十月二十四日书 记 员  万 汇
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执3767号申请执行人:同鑫融资担保（福建）有限公司，住所地福建省福州市仓山区三叉街街道高盛路76号金浦社区二层15室。法定代表人：郑航，执行董事。被执行人:上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。被执行人:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-503。法定代表人：芦洋，总经理。被执行人:深圳鼎诚易融商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：魏露露，总经理。本院在执行申请执行人同鑫融资担保（福建）有限公司与被执行人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、深圳鼎诚易融商业保理有限公司追偿权纠纷一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11776号原告：梁少芬，女，1948年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：刘絮红，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洁，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。原告梁少芬与被告刘絮红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁少芬及其委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，被告刘絮红的委托诉讼代理人冼凯燕、黄海洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁少芬向本院提出诉讼请求判令：1.刘絮红向梁少芬立即偿还借款本金200000元及利息（自2015年2月16日按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；2.刘絮红按照先支付判决生效前产生的借款利息，再返还借款本金及判决生效后产生之利息的顺序履行付款义务；3.本案的诉讼费用由刘絮红承担。事实和理由：2015年2月16日，刘絮红向梁少芬出具书面凭证，载明“借到梁少芬人民币贰拾万元正（200000元），借款人：刘絮红”，刘絮红在借款人处签名并按手印确认。双方口头约定，按月息1.5%标准计算利息。梁少芬多次追讨，无果，为此诉至法院。刘絮红辩称，1、其已于2016年3月30日、2016年12月13日通过黄宇广、梁金凤代为转账的方式偿还欠款共计180000元，现尚欠20000元，因此梁少芬主张偿还的200000元本金缺乏事实根据；2、依据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，当事人之间未就借款期间内的借款利息进行约定，出借人主张支付借款期间内的利息，不应当被支持，故出借人的利息请求应当被驳回。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，并存卷佐证。根据双方当事人举证及陈述情况，本院经审理查明事实如下：梁少芬提供一份2015年2月16日借条，借条载明：借到梁少芬人民币贰拾万元正（￥：200000元）。借条由刘絮红签名。梁少芬提供平安银行个人账户信息清单及业务确认书各一份。显示，梁少芬于2018年4月19日通过银行转账200000元给刘絮红。刘絮红提交中国建设银行电子回单一份，显示黄宇广于2016年3月30日向梁少芬转账80000元，对此黄宇广出具情况说明：该款系代本人配偶即刘絮红向梁少芬履行还款义务。另，刘絮红提交广发银行个人活期对账单一份，显示2016年12月13日梁金凤向梁少芬转账100000元，对此梁少芬出具情况说明：该款系代刘絮红向梁少芬履行还款义务。梁少芬当庭确认其与黄宇广、梁金凤没有借款及其他交易往来，但认为上述两笔款项系偿还刘松声在（2019）粤2072民初11653号案件中的借款利息。庭审中，梁少芬称与刘絮红的父亲刘松声认识多年,刘絮红系刘松声的女儿，刘絮红与黄宇广系夫妻关系，刘松声及黄宇广系中山市豪威堡建筑工程有限公司的股东，梁金凤系公司财务人员。刘松声亦系向梁少芬借款，并约定利息，刘絮红针对该借款曾作过担保。刘絮红则称，亦因其丈夫黄宇广系中山市豪威堡建筑工程有限公司股东因公司经营而向梁少芬借款，即便刘絮红知晓刘松声与梁少芬之间的借款有约定利息，也不能推定本案涉案借款双方有约定利息。本院认为，本案为民间借贷关系。梁少芬提交的借条有刘絮红的签名，有相应的转账明细清单佐证，且刘絮红确认其真实性，本院对上述证据予以采信，认定梁少芬与刘絮红之间存在合法有效的民间借贷关系。针对本案涉案借款200000元，刘絮红提交黄宇广、梁金凤银行转账凭证金额主张其已偿还两笔款项共计180000元（80000元+100000元），尚欠20000元，虽然梁少芬认为此款系用于偿还刘松声的借款利息，但黄宇广、梁金凤出具情况说明称80000元及100000元系代刘絮红偿还本案涉案借款，梁少芬未提交证据证明上述两笔款项系用于偿还刘松声的借款利息，应承担举证不能的不利后果，本院对刘絮红的主张予以采信，故本院认定，刘絮红尚欠梁少芬借款20000元（200000元-180000元）。利息方面，借条载明刘絮红借到梁少芬200000元，但并未约定利息，虽梁少芬主张刘絮红对其父亲刘松声向梁少芬借款约定利息知情，但刘松声向梁少芬借款与刘絮红向梁少芬借款系相互独立的，不能必然推定刘絮红与梁少芬之间的借款有约定利息，梁少芬应对约定有利息提交证据，否则承担举证不能的不利后果，对梁少芬的主张本院不予支持。综上，本院认为，刘絮红应向梁少芬偿还借款20000元，并从起诉之日（即2019年8月19日）按年利率6%的标准支付利息至欠款付清之日止。因双方的借条对本金及利息履行顺序没有进行约定，本院认为刘絮红应一并支付欠款及已经产生的利息，梁少芬主张按顺序履行付款义务没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘絮红在本判决生效之日立即向原告梁少芬偿还借款20000元，并从2019年8月19日起按年利率6%的标准支付利息至付清欠款之日止；二、驳回原告梁少芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3320元，由原告梁少芬负担2988元，被告刘絮红负担332元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年十月二十一日书记员  吴炎芳黄湛洪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4339号原告：刘遂点（曾用名刘大民），男，1969年4月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告刘遂点诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘遂点的委托诉讼代理人赵姗到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘遂点向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款本金34920元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2014年6月9日，被告因资金紧张，无力支付渣款，我代其支付渣款34920元，被告向我出具欠条一份。该款被告至今未还，故提起诉讼。被告张伟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、户口本复印件一份作为证据，拟证明被告向其借款共计34920元及其本人曾用名李大民的事实。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，本院对其真实性予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年6月9日，原告代被告支付渣款34920元，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘大民碴款34920元。张伟2014.6.9”。该笔借款被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为，被告张伟向原告刘遂点借款并出具欠条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告刘遂点出借款项后，被告张伟未及时还款，故原告刘遂点要求被告张伟偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告刘遂点未提供证据证明双方对于借款利息做过约定，故原告要求支付利息的主张，本院不予支持。但逾期利息可自原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告刘遂点借款本金34920元及逾期利息（以34920元为基数，自2019年1月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘遂点的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，公告费480元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 陈  晓  林二〇一九年十月十四日书 记 员 魏  延  东
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1317号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行，住所地：海盐县武原街道海丰西路466号，统一社会信用代码91330424MA28BA38X6。委托诉讼代理人：许竹青，该单位员工。被执行人：庄明超，男，1989年3月19日出生，汉族，住海盐县。被执行人：钟丽，女，1989年7月6日出生，汉族，住海盐县。被执行人：韩伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住海盐县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被执行人庄明超、钟丽、韩伟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0424民初4357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄明超、钟丽、韩伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金99999.51元、利息25183.67元，案件受理费2479元及财产保全费1070元，合计128732.18元。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人庄明超、钟丽、韩伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行，被执行人庄明超、韩伟未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄明超、钟丽、韩伟的存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人所在地对其财产情况进行了调查。被执行人庄明超、钟丽名下房产经本院处置后，本案参与分配受偿28127元，被执行人钟丽名下有一牌号为浙Ｆ×××××的车辆，本院查封后因暂未扣押无法处置，其余无银行存款、工商登记信息、有价证券信息。截至2019年10月15日，本案执行标的已执行到位29127元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人庄明超、钟丽、韩伟拒不履行生效裁判确定的付款义务，本院已对被执行人庄明超、钟丽、韩伟采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对庄明超、韩伟作出了罚款1000元的罚款决定，同时对庄明超、韩伟作出拘留15天的决定并发起网上布控（因查找未果暂未实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄明超、钟丽、韩伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十月十五日法官助理张臣书记员曹雪飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11108号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李原。法定代理人：黄某，系李原之母。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李原金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告李原经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金51117.72元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息849.8元，本息合计51967.52元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月10日李原（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李原向平安银行武汉分行贷款16万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；李原未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李原提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由李原承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年10月11日向李原指定账户发放贷款16万元。贷款发放后，李原足额偿还了2016年10月11日至2019年1月11日期间的借款本息，后仅偿还复利1.4元。截至2019年10月14日，李原尚欠借款本金48532.01元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]858号起诉书指控被告人李原强制猥亵罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，2017年12月22日武昌区人民检察院向本院发出武昌检公诉函[2017]20号函，以被告人李原经鉴定患精神分裂症，属无刑事责任能力人，不应当追究刑事责任为由要求撤回起诉。2017年12月25日本院作出（2017）鄂0106刑初859号刑事裁定书，裁定：准许湖北省武汉市武昌区人民检察院撤诉。2018年2月7日本院将李原送入强制医疗机构武汉市公安局安康医院（武汉市公安局××管治院）执行强制医疗。2018年8月10日黄某向本院提出申请，要求对被强制医疗人李原解除强制医疗。2018年12月18日本院作出（2018）鄂0106刑医解1号解除强制医疗决定书，载明李原××症状已完全缓解，辨认能力及控制能力恢复正常，适宜出院解除强制医疗，决定：对被强制医疗人李原解除强制医疗。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李原之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李原未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李原归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求李原支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求李原承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告李原未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李原于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金48532.01元；二、被告李原于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金48532.01元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李原已偿还的复利1.4元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费539元，公告费560元，合计2199元，由被告李原负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李原应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3193号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：徐文娟,女,1989年12月17日生,汉族,住兴化市。被执行人：苏晓全,男,1990年8月28日生,汉族,住兴化市。被执行人：唐飞,男,1988年10月20日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人徐文娟、苏晓全、唐飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月22日作出（2018）苏1281民再292号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初6822号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初6822号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  徐 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初351号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃福彬，男，1983年7月12日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，大专文化，公司员工，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月28日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。 立案日期2019年9月23日 开庭日期2019年9月29日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书 指控被告人覃福彬犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑二年，可以宣告缓刑。 辩护意见被告人覃福彬对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2016年2月8日3时许，被害人邓某及其朋友莫某等人在柳州市桂中大道九洲国际大厦奥斯汀KTV消费后，离开时经过大厅厕所门口，莫某突然搂抱在此等候被告人覃福彬的樊某（系被告人之妻），遭到樊某及其朋友覃某的呵斥，双方因此发生口角。交涉平息后，被害人邓某及莫某、曹某离开走向电梯。樊某和覃某将此事告知到达的被告人覃福彬，后三人一起走向电梯欲离开。被害人邓某及莫某、曹某进入电梯后，莫某看到覃某向电梯走来，认为覃某一方欲找其报复，遂招呼二人走出电梯迎上前，被覃某拦下，被害人邓某及莫某、曹某随即拉扯、推搡并准备殴打覃某，被告人覃福彬见状抄起旁边的圆形木凳子朝邓某头部打击一下，邓某被击中头部倒地后，覃福彬与曹某继续打斗，曹某在被告人覃福彬的朋友杨某、吴某等人跑来帮忙时逃开。之后，在樊某劝阻下，被告人覃福彬及其朋友覃某等人离开现场。经鉴定，被害人邓某头部损伤致左额颞顶叶脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧冠状缝分离骨、右顶骨线性骨折等，系钝器外力作用所致，评定为重伤二级。被告人覃福彬获知邓某受伤后，于2016年2月18日主动到公安机关接受调查，并于同年3月18日与被害人邓某达成调解协议，赔偿邓某损失共203000元，被害人邓某予以谅解。2019年2月28日，被告人覃福彬经公安机关电话传唤后主动投案。 本院意见被告人覃福彬的行为构成故意伤害罪，其具有自首的可以减轻处罚的情节，具有赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解、受害人有过错的从轻情节。 判决主文被告人覃福彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇一九年十月九日 书记员  梁慧妮
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初646号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人吴金芳，男，1973年4月7日生，汉族，小学文化，单位员工，住嘉善县。因本案于2019年7月30日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）612号起诉书指控被告人吴金芳犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人吴金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日9时15分许，被告人吴金芳驾驶浙Ｆ×××××轻型普通货车沿嘉善县惠民街道长江路施工路段由北向南行驶至明珠路泾渭路路口北20米处时，因未减速慢行与道路边骑三轮车同向行驶的被害人张某1发生碰撞，致张某1倒地受伤经送医抢救无效死亡。经嘉善县交通警察大队认定，被告人吴金芳负事故的主要责任。另查明，被告人吴金芳案发后自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。在案件审理过程中，被告人吴金芳与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人吴金芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、杨某、张某2等人的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，车辆技术检验报告，车辆技术检验报告，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，调解协议，驾驶人、机动车信息查询结果单，接受证据清单，血样提取登记表，受案登记，人口信息，到案经过，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴金芳违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴金芳具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴金芳已与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人吴金芳的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人吴金芳回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴金芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓虹人民陪审员  王根思人民陪审员  陈王陆二〇一九年十月三十日书 记 员  刘文婷
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3665号 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道南关村大关家沟18号。 法定代表人王振华，系该村委主任。 委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告谷堂芳，男，1956年12月4日出生，汉族，住大连市金普新区。 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会诉被告谷堂芳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的委托代理人李睿、被告谷堂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年3月10日原告与被告签订《退耕还林承包合同》，约定被告承包20亩土地用于退耕还林，合同期为2000年1月1日起至2029年12月30日止，每年缴纳承包金700元，合同签订后，被告未按照合同约定支付承包金，截止2017年12月30日，尚欠土地承包金12600元，至今未给付。2018年3月14日原告以被告不履行退耕还林合同义务、不支付承包金违反合同法及合同约定为由，通过ems向被告发出《解除合同通知书》；请求判令被告支付土地承包费12600元及违约金以12600元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2018年3月26日至全部承包金支付完毕止；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告陈述的不属实，2000年3月10日被告和村委会签订合同，享受1999大金政法68号文件政策，原告从2000年-2002年按每亩每年35元交钱，2003年之后村里不再收钱，当时原告是在本村村民都不承包的情况下承包的该土地，承包金不管是机动田、口粮田等，缴的都是一个钱数35元每亩，承包金和税收关系是什么关系，如果原告要此笔款项，请原告出具县上一级文件，当时村里有政策减轻农民负担免除承包金。2005年村里单方要求增收400元每亩，我认为是村霸行为，因此百姓都不同意，当年把十几户村民的树强行拔掉了，同时村委会抢地在2005-2006年种了2年大豆，现在原告要求从承包日起承担承包款项是强盗行为，后来造成矛盾，一地两主，把我们的土地分包给其他村民。律师函和解除合同书一天送达，是原告强行毁约行为，《土地承包法》26、35条有相关规定。现在土地还是原告耕种。 经审理查明，2000年3月10日，原告与被告签订《退耕还林承包合同》。合同约定，原告将本村土地20亩承包给被告，用于种植绿化苗木、花卉，发展退耕还林项目，承包期自2000年1月1日至2029年12月30日。土地承包金每年每亩35元，每年合计为700元，在每年的12月1-10前交清。同时约定，承包期内任何一方违约，另一方有权要求依法解除合同或赔偿。合同签订后，原告将土地20亩交付给被告经营。截止2017年12月30日，被告尚欠承包金12600元。2018年3月16日原告以被告违反法律、违反约定不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知。但被告至今未给付原告诉请的承包金。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）中要求，“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地”“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户”。原告请求解除退耕还林承包合同，无法律依据，本院不予支持。 原、被告签订的《退耕还林承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同的第四条、第五条关于承包金和税收、补贴的约定内容看，被告所称的依法减免应为税款、村提留、村统筹等的减免，而非承包金的减免。原告依合同约定将土地交付给被告经营，在被告未按期给付承包金的情况下依法依约向被告索要承包金有理，本院应予支持。关于被告辩称的原告多年没有向被告索要承包金问题，原被告双方的合同中约定，承包金在每年的12月1-10日前交清。有证据能够证明的是原告直至2018年7月25日才通过诉讼方式向被告主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告要求被告支付2014年之前的承包金的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付自2015年至2018年拖欠原告的承包金2800元（700元×4），并应当按年利率6%标准支付拖欠期间给原告造成的利息损失。至于被告提出其承包的部分土地被原告动迁占用一节，原告否认，被告又没有提供足够的证据予以佐证，对此，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告辩称的不用交纳承包金的意见，无事实和法律依据，对被告此辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谷堂芳于本判决生效后十日内给付原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会2015年至2018年的土地承包金2800元，并按年利率6%的标准承担其中700元自2015年12月11日起、其中700元自2016年12月11日起、其中700元自2017年12月11日起、其中700元自2018年12月11日起至本院确定的付款之日止的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告谷堂芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 张 健 审判员 苗永福 二〇一九年十月十一日 书记员 侯颖民
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1196号上诉人（原审被告）：逯某1，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：逯某2（逯某1之子），住甘肃省玉门市。被上诉人（原审原告）：玉门市汇康物业有限责任公司，统一社会信用代码91620981556273469Y。法定代表人：李某。上诉人逯某1因与被上诉人玉门市汇康物业有限责任公司不当得利纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。逯某1上诉请求：撤销一审裁定，驳回玉门市汇康物业有限责任公司的诉讼请求。事实和理由：经一审法院审查，逯某1与玉门市汇康物业有限责任公司之间没有任何经济往来，故玉门市汇康物业有限责任公司的诉讼请求没有任何事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，玉门市汇康物业有限责任公司不能提供证据支持其诉请，从实体上讲双方之间无任何债权债务关系。因此，本案应当判决驳回玉门市汇康物业有限责任公司的诉讼请求，而不是从程序上驳回起诉。玉门市汇康物业有限责任公司向一审法院起诉请求：判令逯某1返还不当得利726700元。一审法院经审查认为，玉门市汇康物业有限责任公司诉逯某1，请求返还不当得利726700元，原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告玉门市汇康物业有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取5534元，免予收取。本院认为，本案中玉门市汇康物业有限责任公司据以起诉的主要证据为转款凭证，而其提交的绝大部分转款凭证系（2017）甘0981民初276号民事判决书认定逯某1与李某之间借贷关系的证据，且该案已对相应款项作出了处理，故与逯某1发生借贷关系的是李某个人，而非玉门市汇康物业有限责任公司。因此，玉门市汇康物业有限责任公司不是本案适格主体，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人逯某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇一九年十月二十三日书记员 王 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3601号 申请执行人南宁金桥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：苏斌，该公司董事长。 被执行人杨少发，男，1969年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁金桥物业服务有限责任公司与杨少发房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨少发所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨少发所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢芸
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1531号之二申请执行人：毛秋云，女，1988年7月14日生，汉族，住平湖市。被执行人：沈耀华，男，1988年9月22日生，汉族，住嘉善县。申请执行人毛秋云与被执行人沈耀华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈耀华未履行判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人沈耀华应支付申请执行人劳务费86910元、利息损失7080元、公告费600元，合计94590元，并承担本案执行费1319元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，但被执行人未履行债务未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈耀华名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商股权、证券等财产线索进行了查询，并向被执行人户籍地村委会作了网格调查及至被执行人户籍地进行了实地调查。现查明，另被执行人江建国无处寻找、无法联系，其持有嘉善蓝博汽车销售服务有限公司49%（出资额24.5万元）及嘉善天贵贵金属咨询有限公司66.6667%（出资额2万元）的股权本院已作冻结，但本院至上述两公司注册地调查，均未查找到上述两公司，故上述股权暂无法执行。除此之外被执行人沈耀华暂无其他可供立即执行的财产线索，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人拒不履行本案付款义务，拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并作出限制消费令，另已对其采取了罚款、拘留的强制措施（目前暂未查找到此人，无法立即实施）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，其无异议。至2019年10月21日，本案执行款94590元未能实现。综上，被执行人沈耀华暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0421执1531号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十月二十一日书记员 倪 诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3315号之一 申请执行人广西天钦国际货运代理有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦10A-7室，统一社会信用代码：91450100310119592K。 法定代表人：韦玮。 被执行人广西邦和投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区盘龙路2号凌顶大厦3楼F5-13室，统一社会信用代码：91450100322622064T。 法定代表人:张宏敏。 被执行人张宏敏，女，1971年12月20日出生，满族，住南宁市。 申请执行人广西天钦国际货运代理有限公司与被执行人广西邦和投资有限公司、张宏敏合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初8455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张宏敏名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月11日至2020年7月11日、2019年10月17日至2020年10月17日）；查封了被执行人张宏敏名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月17日至2021年7月16日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 岩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1840号原告：宁夏玖阳汽车技术服务有限公司，住所地银川市。法定代表人：张旭，该公司经理。被告：魏学梅，女，1979年11月14日出生，汉族，个体工商户，住青铜峡市。原告宁夏玖阳汽车技术服务有限公司（以下简称玖阳公司）与被告魏学梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖阳公司法定代表人张旭到庭参加诉讼，被告魏学梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费37336元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营青铜峡市洪金货运部，企业类型为个体工商户。2018年3月31日至4月18日，被告雇佣原告2辆重型半挂货车运输粉煤灰，从青铜峡市大坝电厂运至宁夏青铜峡水泥股份有限公司，运距有20多公里，每吨运费10元，原告共拉运3733.6吨粉煤灰。原告持收货单位宁夏青铜峡水泥股份有限公司过磅单找原告结算运费，被告至今未结算。原告于2019年4月23日起诉青铜峡市洪金货运部后，2019年4月25日被告注销青铜峡市洪金货运部，原告申请追加经营者魏学梅为被告，要求其承担支付运费的民事责任。玖阳公司向法庭提交的证据有：1、宁夏青铜峡水泥股份有限公司原料过磅单79张，以证明拉运粉煤灰3733.6吨。2、收条1张，以证明2017年6月1日，被告丈夫马某某给原告出具的收条中记载“水泥厂粉煤灰票30车，1429吨，每吨10元”，可以印证每吨10元的事实。被告魏学梅未提交答辩意见和证据。本院调取的证据有：从青铜峡市市场监督管理局调取青铜峡市洪金货运部档案登记信息，记载青铜峡市洪金货运部企业类型为个体工商户，经营者为魏学梅，注销日期2019年4月25日。经核，原告提交的证据能够证实其主张的事实，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营青铜峡市洪金货运部，企业类型为个体工商户，注销日期2019年4月25日。2018年3月31日至4月18日，被告雇佣原告2辆重型半挂货车运输粉煤灰，从青铜峡市大坝电厂运至宁夏青铜峡水泥股份有限公司，约定每吨运费10元，原告共拉运3733.6吨粉煤灰，合计运费37336元，被告至今未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告提交的过磅单能够证实其为青铜峡市洪金货运部运输货物的事实，双方之间形成的货物运输合同关系合法有效，青铜峡市洪金货运部应履行支付运费的义务。因青铜峡市洪金货运部属个体工商户，已注销，原告请求其经营者魏学梅承担民事责任，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告魏学梅给付原告宁夏玖阳汽车技术服务有限公司运费37336元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元、公告费600元，由被告魏学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员  刘兴发人民陪审员  郭 静人民陪审员  唐小玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 军书 记 员  丁宇坤引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2013)嘉善执民字第1905号 （2019）浙0421执恢295号 关于本院受理的申请执行人周林琼与被执行人吴榕新房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的为42581元，执行费539元。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴榕新送达执行通知书等材料，依法拍卖处置了被执行人吴榕新名下资产，后因资产流拍申请执行人周林琼以物抵债受偿29547元，本案剩余款项13034元被执行人吴榕新主动履行，申请执行人周林琼确认案件按执行完毕结案。本案无其它执行内容，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2013）嘉善民初字第266号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人周林琼与被执行人吴榕新房屋租赁合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄继安，男，1963年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟宾，男，1962年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：归荣珍，女，1961年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 再审申请人黄继安因与被申请人翟宾及一审被告归荣珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄继安申请再审称：第—，本案民间借款合同应属无效合同，被申请人翟宾系职业放贷人，以发放高利贷牟利，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，故其与翟宾所签订的借款合同应无效。第二、黄继安已经全部归还翟宾的借款本金和利息。黄继安向被翟宾借款100万元是事实，但其通过银行转账归还了81.5万元，通过现金归还80万元，本息已还清。原判决以黄继安在法庭上自认还欠本金50万元不是事实。黄继安与翟宾是朋友老乡，黄继安现金还款后，翟宾没有写收据，黄继安相信翟宾不会不认账，想不到翟宾出尔反尔。第三、黄继安与妻子归荣珍关系不好，两人互相不参与对方的经济活动，本案100万元高利贷债务是黄继安个人所为，与归荣珍毫无关系，故归荣珍不应当承担偿还责任，故申请再审。 本院经审查认为，一、本案借款合同是否有效。经查，再审申请人黄继安向被申请人翟宾借款100万元并签定借款合同是事实，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且国家允许民间合法借贷，但利率不能超过国家标准，原审法院按年利率24%计付正确。二、再审申请人黄继安尚欠被申请人翟宾的借款本金多少问题。经查，再审申请人黄继安向被申请人翟宾借款100万元，再审申请人黄继安通过银行转账归还81.5万元是事实。双方仅对再审申请人黄继安是否存在现金还款80万元有争议，现被申请人翟宾只承认收到现金还款20万元，再审申请人黄继安又不能提供现金还款80万元的证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对其以现金还款80万元的主张不予支持。在案证据证实，再审申请人黄继安已通过转账支付81.5万和现金支付20万元共计101.5万元偿还给被申请人翟宾。再审申请人黄继安在一审庭审中两次明确表示尚欠本金50万元及2017年的利息未还，现再审申请人黄继安没有证据推翻其自认的事实，其主张借款已还清，无证据证明。三、归荣珍是否承担偿还责任问题。经查，归荣珍与再审申请人黄继安系夫妻关系，是在其夫妻关系存续期间所发生的债务。再审申请人黄继安自认本案借款用于其经营的木材生意，属生产经营所负债务，依照法律规定，归荣珍应当承担共同清偿责任。综上，黄继安申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄继安的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10928号原告：苏宁，男，1990年7月3日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：虞立法，男，1984年7月1日生，汉族，住江苏省建湖县。原告苏宁诉被告虞立法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告苏宁于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宁的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏宁撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由苏宁负担。审 判 员 倪天石二〇一九年十月二十一日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执973号 本院立案的申请执行人尹炽威申请执行被执行人陈志锐民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2394号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：闵晶。被告：李晶。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告闵晶、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告闵晶、李晶经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金225705.95元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息为2013.34元，本息合计227719.29元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月12日闵晶、李晶（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：闵晶、李晶向平安银行武汉分行贷款389597.99元，贷款年利率10%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140604000285合同项下的全部欠款；合同项下发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求闵晶、李晶立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由李晶、闵晶承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年9月12日向闵晶、李晶指定账户发放贷款389597.99元。贷款发放后，闵晶、李晶足额偿还了2016年9月12日至2018年10月12日期间的借款本息，后仅偿还借款本金7.27元，合计偿还了借款本金275298.19元、利息49592.05元。截至2019年8月6日，闵晶、李晶尚欠借款本金114299.8元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安贷款救济申请书、贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单及个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与闵晶、李晶之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，闵晶、李晶未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求闵晶、李晶提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求闵晶、李晶支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求闵晶、李晶承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告李晶、闵晶未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晶、闵晶于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金114299.8元；二、被告李晶、闵晶于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金114299.8元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，保全费1659元，公告费560元，合计6935元，由被告闵晶、李晶负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告闵晶、李晶应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4656号原告:菅海霞，女，1980年2月8日出生，汉族，现住衡水市，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告菅海霞与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告菅海霞及委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告菅海霞提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款156766元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为46663.7元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，原告与被告签订了两套《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议分别约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城2118号、2124号商铺，两套商铺建筑面积分别为19.83平方米、22.03平方米，单套商铺房款总价分别为145322元、161444元；合同签订日原告需交付商铺购房首付款分别为75322元、81444元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年9月4日收到5000元、2013年9月5日收到76444元、75322元，合计收到房款156766元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年9月5日，原告与被告签订了两套《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议分别约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城2118号商铺、2124号商铺，商铺建筑面积分别为19.83平方米、22.03平方米，商铺房款总价分别为145322元，161444元，合计306766元；合同签订日原告交付商铺购房首付款分别为75322元、81444元，合计156766元；余款分别为70000元、80000元，合计150000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为两套商铺共交付购房首付款156766元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月5日原告依约交付商铺购房首付款共计156766元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告菅海霞与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告菅海霞已交购房款156766元并偿付利息损失（自2013年9月5日起以156766元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2176元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵荣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2141号之二 申请执行人:邹坤洪，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：xx。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人邹坤洪申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2954号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一台车辆（车牌号码：xx号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2141号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2871号 申请执行人：吴玉玲，女，1969年7月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：刘万洪，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地址：佛山市三水区，现住佛山市三水区。 申请执行人吴玉玲与被执行人刘万洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1039号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向偿申请执行人清偿借款196000元及利息、案件受理费2953元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不庭申报财产或履行义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出二次查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2871号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇一九年十月二十五日 书记员 范健志
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执612号之五申请执行人：徐兴陆，男，汉族，住海州区。被执行人：刘长清，男，汉族，住连云港市连云区。申请执行人徐兴陆与被执行人刘长清劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2019）苏0703民初622号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法按期对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，并依法冻结扣划被执行人银行存款1856元。对于剩余的执行款本院对被执行人银行账号依法予以冻结。本院依法找到被执行人，被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人采取强制拘留措施，但由于被执行人身体问题拘留所无法拘留。除此之外，经查被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月十一日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7470号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：邓根清，女，1961年3月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：汪克俭，男，1958年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：汪克慧，男，1965年12月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：汪克平，男，1970年7月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邓根清、汪克俭、汪克慧、汪克平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告邓根清、汪克俭、汪克慧、汪克平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓根清立即偿还原告贷款本金29215.59元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月3日欠息5680.68元；自2019年7月4日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告汪克俭、汪克慧、汪克平对被告邓根清的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。 被告邓根清、汪克俭、汪克慧、汪克平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：邓根清。 保证人：汪克俭、汪克慧、汪克平。 借款合同签订及履行情况：2013年2月24日，原告与被告邓根清签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限42个月，从2013年2月22日到2016年8月21日止；贷款年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年2月24日，被告汪克俭、汪克慧、汪克平与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告汪克俭、汪克慧、汪克平为被告邓根清在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2016年2月17日向被告邓根清发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月4日，欠本金29215.59元、罚息5680.61元、复利0.07元，利息0元，合计34896.27元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告汪克俭、汪克慧、汪克平在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告汪克俭、汪克慧、汪克平对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓根清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金29215.59元及罚息、复利（截止2019年7月4日罚息5680.61元、复利0.07元，自2019年7月5日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告汪克俭、汪克慧、汪克平对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告汪克俭、汪克慧、汪克平承担连带清偿责任后，有权向被告邓根清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告邓根清承担，被告汪克俭、汪克慧、汪克平对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  万冰妮
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初904号原告：胡继林，男，1956年2月5日出生，汉族，住枝江市。被告：黄伍，男，1978年5月24日出生，汉族，住枝江市宜昌市伍家岗区。原告胡继林与被告黄伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡继林到庭参加诉讼；被告黄伍经本院公告送达应诉通知、诉状副本等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年8月30日，被告向原告借款30000元，约定2018年10月5日前归还。借款到期后，被告未还。被告黄伍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，原告曾向被告购买小汽车一辆，价款55000元，用了一、二个月后将车退还被告，折价41000元，被告支付现金11000元，余下30000元转为借款给被告挪用一段时间，并由被告出具借条一份，并约定2018年10月5日前付清。借款到期后被告未还。本院认为，被告黄伍欠原告胡继林借款30000元未还，其应当承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄伍于本判决生效之日起15日内返还原告胡继林借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黄伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  黄亚州审判员  李潘炜审判员  王 艳二〇一九年十月二十九日书记员  熊春娥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初2343号原告:无锡新里程轮胎汽贸有限公司，统一社会信用代码91320206757321893L，住所地无锡市惠山区振原路8#-1-15-1号。法定代表人：阙美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：杨六闯，男，1991年10月30日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告无锡新里程轮胎汽贸有限公司（以下简称新里程公司）诉被告杨六闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告新里程公司的委托诉讼代理人许群峰到庭参加诉讼，被告杨六闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟国向本院提出诉讼请求：判令杨六闯给付新里程公司货款125370元，并给付逾期付款利息（其中以95800元为基数，从2018年7月4日起至实际支付之日止；其中以29570元为基数，从2018年10月5日起至实际支付之日止，均按照人民银行同期贷款利率计算），承担诉讼费用。事实和理由：新里程公司向杨六闯供应轮胎，截止2018年7月4日，杨六闯确认结欠货款95800元；杨六闯还结欠张宏威轮胎款29570元，张宏威已将该债权转让给新里程公司。上述欠款经催讨至今未付。被告杨六闯未作答辩，亦未提供证据。新里程公司为证明其诉讼主张，举证了对账单2份，其中1份由杨六闯签字确认截止2016年12月结欠新里程公司轮胎货款153300元，该对账单表格中还载明杨六闯在对账后陆续还款的内容，截止2018年7月4日，杨六闯还结欠货款95800元；另1份对账单沿用了新里程公司的对账单，但并无新里程公司的盖章，该对账单由杨六闯签字确认截止2018年10月5日，结欠轮胎货款29570元。以上合计结欠货款125370元。诉讼中，新里程公司陈述：新里程公司与杨六闯有长期的供货关系，没有签订书面合同，也不开具发票；29570元的对账单是张宏威与杨六闯之间的业务结欠款，张宏威同时也是新里程公司的客户，对账后张宏威已将该债权转让给新里程公司，新里程公司无法提供该转让债权已通知债务人杨六闯的相关证据；杨六闯对账后再未还款。为查明事实，本院对张宏威进行了调查，并形成笔录1份，张宏威表示：其并无债权转让的意思，只是等要回货款后其再与新里程公司结账。新里程公司、张宏威均作了如实陈述的保证。本院对上述证据及事实予以认定。本院认为：被告杨六闯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。新里程公司与杨六闯之间买卖合同虽无书面合同，但双方已形成合意并实际履行多年，双方的买卖合同关系应为合法有效。但张宏威与杨六闯之间的合同关系属另外合同主体之间的法律关系，与本案无关联，应另案处理，本案中对此不予理涉；新里程公司所称的债权转让主张无证据证实，本院对此不予采信。杨六闯对结欠货款负有偿还义务，双方未约定还款期限，新里程公司可以随时主张权利。新里程公司诉请中要求杨六闯偿还95800元货款并支付相应利息的合理部分主张合法有据，本院予以支持，其他诉讼请求本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨六闯于本判决生效之日起十日内偿还无锡新里程轮胎汽贸有限公司货款95800元并支付利息（以95800元为基数、自2018年7月4日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回无锡新里程轮胎汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果杨六闯未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2884.08元、公告费600元，合计3484.08元，由无锡新里程轮胎汽贸有限公司负担684.08元，杨六闯负担2800元；其中受理费2884.08元已由无锡新里程轮胎汽贸有限公司向本院预缴，无锡新里程轮胎汽贸有限公司可就杨六闯负担的2200元向本院书面申请退还，由杨六闯于本判决生效后十日内向本院缴纳2200元、向无锡新里程轮胎汽贸有限公司支付其垫付的公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  陆正伟人民陪审员  张 靖人民陪审员  邓明生二〇一九年十月十日书 记 员  吴昊天
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6506号 关于本院申请执行被执行人张文女案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2407号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人张文女的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3435号之一申请执行人：胡英儿，男，1961年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：韩莹琪、陈嗣云,浙江六和律师事务所律师。被执行人：徐金东，男，1975年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人胡英儿与被执行人徐金东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金400000元，支付自2018年3月30日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费8020元、执行费5900元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3435号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月十四日书记员 程凤勤
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2599号原告：王泽义，男，1957年8月8日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽阳县小北河镇东月河村民委员会，住所地辽阳县小北河镇东月河村。负责人：帅栏生，该村民委员会代理村主任。原告王泽义与被告辽阳县小北河镇东月河村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王泽义于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王泽义的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泽义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王泽义负担。审 判 员 张国家二〇一九年十月二十九日代书记员 田一彤
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1432号原告：靳水先，女，无业，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：吉丹，女，无业，住呼和浩特市，系靳水先之女。被告：刘泽宇，男，学生，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：李文英，女，打工，住内蒙古自治区和林格尔县，系刘泽宇母亲。原告靳水先与被告刘泽宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳水先委托诉讼代理人吉丹、被告刘泽宇委托诉讼代理人李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳水先向本院提出诉讼请求：1.判令刘泽宇赔偿住院期间伙食补助费2100元、交通费874.5元、营养费2100元、误工费2723.07元、护理费2723.07元；2.判令刘泽宇赔偿误工费11670.30元、护理费5835.15元、营养费4500元；3.判令刘泽宇支付鉴定费1430元；4.案件受理费由刘泽宇承担。事实和理由：2019年5月1日11时40分许靳水先驾驶二轮电动车沿胜利路由北向南行驶至××街口时与刘泽宇驾驶由东向西行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞。经和林格尔县交警大队处理作出第15012320190501001号道路交通事故认定书，认定刘泽宇承担此次事故的全部责任。靳水先在被撞伤后，经和林格尔县人民医院、内蒙古国际蒙医医院、内蒙古自治区人民医院的医治，诊断为第2腰椎骨折、尾1椎体骨折，并分别在和林格尔县人民医院、内蒙古国际蒙医医院住院7日、14日，期间共产生医疗费9966.21元，刘泽宇已垫付医疗费。后经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，误工90日、护理45日、营养45日。刘泽宇应赔偿靳水先误工费、护理费、营养费等费用。刘泽宇辩称，第一，2019年5月1日，刘泽宇与靳水先发生交通事故，5月1日靳水先在和林县医院检查，检查没什么毛病，后和林县医院没通知其出院，其于2019年5月2日，自行出院去了内蒙古医院，内蒙古医院诊断为腰椎骨折，我不知道她是不是因为其他原因造成的骨折，我也不清楚她是怎么去的，我对骨折的原因及内蒙古医院诊断为腰椎骨折有异议。第二，我先期于5月10日给原告垫付了10000元医疗费。第三，对于交通费不认可，需要看票据，以实际发生的为准。营养费过高，不认可。住院伙食补助费不认可，过高。误工费、护理费，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日11时40分许，刘泽宇无证驾驶无牌二轮摩托车沿和林县城关镇昭君大道由东向西行驶至××街口时信号灯为红灯），与沿胜利路由北向南行驶靳水先驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成靳水先受伤，双方车辆受损的交通事故。后经呼和浩特市公安局和林交管大队作出《道路交通事故认定书》认定刘泽宇承担此次事故的全部责任，靳水先无责任。事故发生后，靳水先于2019年5月1日至2019年5月8日在和林格尔县人民医院入院治疗7天，诊断为第2腰椎骨折、尾1锥体骨折；于2019年5月16日至2019年5月30日在内蒙古国际蒙医医院入院治疗14天，诊断为第2腰椎压缩性骨折、尾骨骨折。2019年8月21日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心[2019]临鉴字第327号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为误工90日、护理45日、营养45。靳水先支出鉴定费1430元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费以及因误工减少的收入等费用。刘泽宇无证驾驶无牌二轮摩托车与靳水先驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成靳水先受伤，双方车辆受损的交通事故，事实清楚，各方当事人均对交警部门作出的事故认定无异议，应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。依据事故认定书认定，刘泽宇承担此次事故的全部责任。刘泽宇作为侵权人，应按事故责任依法承担民事赔偿责任。经核实，靳水先符合法律规定的赔偿范围包括：1.住院伙食补助费：21天×100元＝2100元；2.营养费：45天×100元＝4500元；3.护理费：45天×129.67元＝5835.15元；4.误工费：90天×129.67元＝11670.3元；5.交通费：本院酌定500元；6.鉴定费：1430元。以上合计26035.45元。综上，刘泽宇应赔偿靳水先各项费用共计24605.45元（不包含鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:一、刘泽宇于本判决生效后十日内赔偿靳水先24605.45元；二、驳回靳水先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（已减半收取），由刘泽宇负担235元，由靳水先负担89元。鉴定费1430元，由刘泽宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员任彩文 二〇一九年十月二十八日                      书记员白丽琼
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4500号原告：鲍财方，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告：罗旭强，男，1997年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院于2019年10月9日立案受理原告鲍财方与被告罗旭强承揽合同纠纷一案。原告诉讼请求1、被告返还原告剩余款项349850元；2、被告支付原告逾期付款利息15472元（2019年4月16日至10月15日，按本金349850元以银行同期贷款利率2倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地在嘉兴市南湖区。本案的合同履行地，根据双方所签订的卸土协议中明确载明了合同履行地为嘉兴湘家荡，故本案被告所在地或合同履行地均不在浙江省嘉善县。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应依法移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周焰二〇一九年十月十六日书记员  岑奇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2699号之三 申请执行人：邝向明，男，1969年7月13日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：林秋怀，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人邝向明与被执行人林秋怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初798号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付借款110000元及利息，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本院依法委托被执行人广东省揭阳市揭东区人民法院及广东省四会市人民法院调查。经调查，均不能发现被执行人在当地有不动产的登记信息。 四、本院依法网络冻结了被执行人四个银行账户存款，并冻结了被执行人的支付宝及财付通账户，并扣划了被执行人的银行账户存款2877.64元，该款扣缴执行费1550元后，余款1327.64元退付申请执行人抵减等额债务。 五、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，本院亦向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。 六、2019年10月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定： 被执行人林秋怀尚欠申请执行人邝向明款项48672.36元，由被执行人于2019年11月底前偿还申请执行人25000元、于2019年12月底前偿还申请执行人23672.36元。 七、根据申请执行人的申请，本院已依法解除了对被执行人的银行账户及互联网银行的冻结；屏蔽了被执行人为其失信被执行人；撤销了对被执行人的限制消费令。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于本案处于执行和解协议履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执2699号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 赖 勤 二〇一九年十月三十一日 书记员 范健志