wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1621号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘厚国，男，1975年5月20日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1640号起诉书指控被告人刘厚国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月20日23时12分许，被告人刘厚国饮酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车途经广东省广州市增城区新塘大道西出东洲大道西路段时，见交警在前面设卡查酒驾，为逃避处罚，在明知王燕琴（另案起诉）未取得机动车驾驶证且也饮酒的情况下，指使王燕琴与其调换，由王燕琴驾车继续前行，后被执勤民警查获。经检验检测，王燕琴血液中酒精含量为124.0mg/100ml。公诉机关认为被告人刘厚国伙同他人醉酒后在公共道路上驾驶机动车的行为已经构成危险驾驶罪。被告人刘厚国有认罪认罚的量刑情节。建议对被告人刘厚国判处拘役一个月至二个月，并处罚金2000元至4000元。被告人刘厚国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘厚国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘厚国的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第二十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘厚国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十月三十日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2537号原告：骆某1，女，1966年2月1日出生，现住秦皇岛市。被告：骆某2（忠），男，1968年10月18日出生，现住秦皇岛市。原告骆某1与被告骆某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告骆某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆某1撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十三日书记员 张 野
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2966号被执行人：冯晓霞，女，1976年3月16日出生，汉族，身份证号：4108251976××××××××。中专文化，深圳市豫金晟基金投资管理有限公司法人，户籍地温县祥云镇太康村康罗北路13号，现住温县华豫溪谷小区59号楼2单元10楼1003号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年8月29日被刑事拘留，因犯非法吸收公众存款罪于2018年9月29日被逮捕。现押于焦作市看守所。被执行人冯晓霞罚金纠纷一案，本院（2019）豫0825刑初17号刑事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人冯晓霞名下有豫Ｈ×××××比亚迪牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯晓霞名下豫Ｈ×××××比亚迪牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人冯晓霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年十月十八日书记员  刘建纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张忠毅，男，1987年12月22日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠毅信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,963.02元。原告诉称,被告张忠毅系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,963.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5640号申请执行人陈兴安，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人陈兴安与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8551号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5591号原告：周口市天久康药业有限公司，住所地：周口市人民路西段，统一社会信用代码91411600706729899P。法定代表人：宋伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐春营，系该公司法律顾问。被告：郸城祥和医院，住所地：郸城县南丰镇，统一社会信用代码52411625581711422U。法定代表人：于训得，该院院长。原告周口市天久康药业有限公司（以下简称天久康公司）诉被告郸城祥和医院（以下简称祥和医院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天久康公司委托诉讼代理人徐春营到庭参加诉讼，被告祥和医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天久康公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付欠款1100037.40元；2、判令被告支付原告违约金33001.12元；3、本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2019年4月15日经原被告双方就双方之间的药品往来账进行结算确认，截止2019年4月15日在扣除返利后被告共欠原告药品欠款1100037.40元。被告承诺在2019年7月31日前还清，逾期还款将承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的费用，并承担所欠货款3%的违约金。现早已超出约定的还款期限，被告却拒不偿还，原告无奈，特提起诉讼，请依法判决。被告祥和医院缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应药品，经双方对账，截止到2019年4月15日，被告共欠原告货款2168086.40元。同日，原被告就该货款达成还款协议，协议约定被告欠原告的货款2168086.40元扣除原告应返还被告的返利1068049.00元，被告应支付原告货款1100037.40元。被告承诺于2019年7月31日前清偿完毕该1100037.40元货款。同时约定若被告未按期付款，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还需向原告支付所欠货款3%的违约金。本院认为，原被告双方就被告所欠货款所达成的《还款协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议，被告应按约定履行付款义务。现被告未按协议约定履行付款义务，已构成违约，应按协议约定对原告承担违约责任。对原告要求被告支付货款、违约金、诉讼费和诉讼保全险费用的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郸城祥和医院于本判决生效之日起七日内向原告周口市天久康药业有限公司支付货款1100037.40元。二、被告郸城祥和医院于本判决生效之日起七日内向原告周口市天久康药业有限公司支付违约金33001.12元，诉讼保全险费用3600元，共计36601.12元。三、驳回原告周口市天久康药业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499元，由被告郸城祥和医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十月十七日书记员  杨丽娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1199号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码：91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。 被告：祝恒欣，男，1973年7月16日出生，汉族，住宜昌市 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称平安银行宜昌分行）诉被告祝恒欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行宜昌分行委托的诉讼代理人刘中庆、殷亭午到庭参加了诉讼，被告祝恒欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2018年1月26日签订的《个人信用贷款合同》。2、被告向原告偿还借款本金116038.43元，并按合同约定向原告支付利息3623.11元（暂计至2019年3月31日），本息合计119661.54元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止。3、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等。）事实与理由：2018年1月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为160000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利做了约定；对不能按时支付的利息，按50%计收复利。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，被告自2019年2月26日开始未能结清贷款本息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约，截止2019年3月31日，被告拖欠本金116038.43元，利息3623.11元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告祝恒欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，平安银行宜昌分行与祝恒欣签订《个人信用贷款合同》。祝恒欣向平安银行宜昌分行借款160000元，用于购家私电器，借款期限36个月；贷款月利率1.53％，按月等额还本付息；逾期还款，按合同约定利率加收50％罚息；祝恒欣未按合同约定按时足额偿还借款本息，任何一期逾期，平安银行宜昌分行有权宣布合同提前到期，要求祝恒欣提前归还全部贷款本金及利息。2018年1月26日，平安银行宜昌分行向祝恒欣发放贷款160000元。贷款发放后，祝恒欣仅偿还部分借款本息，自2019年5月26日起出现逾期未还款。截至2019年3月31日，祝恒欣尚欠借款本金和借款本金余额共116038.43元。 本院认为，平安银行宜昌分行与祝恒欣签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。平安银行宜昌分行依约发放了贷款，但祝恒欣不按期偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。平安银行宜昌分行请求解除贷款合同并要求祝恒欣偿还逾期贷款本息和全部贷款余额，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其主张的利息依法应予限制，其主张对逾期还款金额按照合同约定利率加收50%罚息的计算标准过高。本院参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）第二条第2项规定精神，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。祝恒欣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告祝恒欣于2018年1月26日签订的《个人信用贷款合同》。 二、被告祝恒欣于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金116038.43元，并以借款本金116038.43元为基数，按照年利率24％的标准自2019年5月27日起计算利息至实际清偿借款之日止。 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元（已减半收取），保全费1118元，由被告祝恒欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 乔曼丽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2890号 原告：李某1，女，1985年6月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：李某2，男，1982年1月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 案由：离婚纠纷。 原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，本案在审理过程中，原告李某1于2019年10月31日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某1的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告李某1承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘美君 附录 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3851号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路x号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：左广旭，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告左广旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告左广旭经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月7日，原告与被告签订了编号为：平银个信贷字第x号的《个人信用借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币20万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年6月7日，原告依约发放了贷款为20万元，但自2016年4月7日起，被告未能按约还款，截止2018年12月7日，欠还本金21,648.11元、欠还利息、复利25,099.57元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币21,648.11元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2018年12月7日利息、复利共计25,099.57元）。经过本庭公告送达开庭传票、起诉状副本，被告无正当理由未到庭，本庭依法缺席审判。经审理查明：2013年6月7日，原告与被告签订了编号为：平银个信贷字第x号的《个人信用借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币20万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2013年6月7日依约向被告发放了贷款20万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2018年12月7日，欠还本金21648.11元、欠还利息、复利25099.57元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截止2018年12月7日，欠还本金21,648.11元、欠还利息、复利25,099.57元，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金21,648.11元及截止2018年12月7日的利息、复利25,099.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左广旭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金21,648.11元；二、被告左广旭给付原告截止2018年12月7日的借款利息、复利25,099.57元；三、被告自2018年12月8日起至款项还清之日止，按双方所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（含诉讼费970元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  高 杰二〇一九年十月十日书 记 员  兰美玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6738号原告：董万顺，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍、陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：潘建声，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告董万顺与被告潘建声民间借贷纠纷一案，原告董万顺于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告潘建声支付原告借款100000元及其利息损失（从2019年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董万顺的委托诉讼代理人王衍到庭参加诉讼，被告潘建声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告明确诉讼请求的利息损失按年利率4.35%计算，诉讼费用包括案件受理费、财产保全申请费。本院经审理认定：2018年12月30日，被告潘建声因资金周转需要向原告借款150000元。同日，原告指定案外人陈炳华向被告潘建声支付150000元，并由被告潘建声向原告出具借条一份，确认借款150000元，并承诺于2019年6月30日之前偿还借款。2019年3月20日，被告潘建声向原告偿还借款本金50000元。至今被告潘建声尚欠原告借款本金100000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建声于本判决生效之日起10日内偿付原告董万顺借款本金100000元及利息损失（以100000元为基数，从2019年7月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元（由原告董万顺垫付），共计2170元，由被告潘建声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十月十六日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保145号 申请人：张军，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：杜昌龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：李贤兰，女，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人张军于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜昌龙、李贤兰名下的银行存款60,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人张军名下东风日产小型客车（车牌号：皖Ｅ×××××）。 二、冻结被申请人杜昌龙、李贤兰名下的银行存款60,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费620元，由申请人张军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴曼如
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3224号 原告：褚本胜，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：褚艾菊，女，1981年9月4日出生，教师，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县，系褚本胜女儿。 被告：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告褚本胜与被告查盛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚本胜的委托诉讼代理人褚艾菊到庭参加诉讼、被告查盛林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 褚本胜向本院提出诉讼请求：1.立即偿还所欠借款30000元整；2.支付以上款项自2015年9月30日至还款之日止的利息；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日—2016年2月6日，查盛林以需向他人归还借款缺资为由，先后向其借款30000元，口头约定一年后连本带息归还，同时向其出具亲笔所写的借条一张。借款后，查盛林至今分文未还，经多次催收无果，以致成讼。 查盛林未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：褚本胜与查盛林系同村人，查盛林分别于2015年9月30日、2015年12月21日、2016年2月6日向褚本胜各借款10000元，合计30000元。均由查盛林书写借条交褚本胜收执。三张借条均未约定还款期限。2015年12月21日、2016年2月6日出具的借条载明利息1分，2015年9月30日出具的借条未载明利息，褚本胜陈述双方曾口头约定利息为1分。现查盛林离家外出，长期未归。褚本胜索款无果后持据向法院提起诉讼。本院受理后，向查盛林直接送达未果，遂依法公告送达诉讼材料，并依法缺席审理。 上述事实，有褚本胜的陈述及其提交的查盛林分别于2015年9月30日、2015年12月21日、2016年2月6日出具的借条，当涂县年陡镇年陡村村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。褚本胜向查盛林主张债权，提交了查盛林出具的借条予以证明。查盛林亦未提出抗辩，故本院依法确认褚本胜与查盛林之间存在债权债务关系。债务应当清偿，查盛林拖欠借款不还，显然违约。2015年12月21日、2016年2月6日分别出借的10000元，褚本胜主张自借条出具之日分别按借条约定的月利率1%支付至给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年9月30日出借的10000元，双方在借条上未约定利息，褚本胜在庭审中认为双方有口头约定利息，但未提交相应的证据予以证明，故本院认定该笔借款未约定利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 查盛林偿还褚本胜借款本金30000元及利息，利息按照月利率1%，分别自2015年12月21日起以10000元为基数，计算至给付之日止，自2016年2月6日起以10000元为基数，计算至给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由查盛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  鲁尊兵 人民陪审员  孙海亮 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴丽华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1245号之一申请执行人：吴芳莲，女，汉族，1951年5月29日生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。被执行人：南昌鸿翔纸箱有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区申请执行人吴芳莲依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初267号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年5月28日，本院已向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴芳莲申请执行4350元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行4350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人吴芳莲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吴芳莲对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴芳莲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜 亮
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3903号 原告：陈振龙，男，1956年6月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈碰头，男，1953年3月25日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 原告陈振龙与被告陈碰头生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈振龙、被告陈碰头及其委托诉讼代理人徐敬伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振龙向本院提出诉讼请求：判令陈碰头赔偿其医疗费、护理费、交通费、营养费、住院期间伙食补助等各种经济损失13455.21元。事实和理由：2015年10月8日至19日，陈碰头及妻子陈瑞花、儿子陈跃进为侵占其所承家父耕种的果园地建房，先后多次故意砍除、毁坏其果园中的果树和中草药。10月19日双方因此发生打架，经法医鉴定陈瑞花的伤情鉴定为轻伤一级、陈碰头的伤情鉴定为轻微伤，陈振龙伤情不鉴定为轻微伤、黄爱莲的伤情鉴定为轻微伤偏重。陈振龙受伤之后，到龙海市第一医院住院13天，造成经济损失有经治疗费2247.31元、后续治疗费5571.56元、误工费2068.17元、护理费2068.17元、交通费200元、营养费1000元、住院期间伙食补助300元，合计13455.21元。经白水派出所调解未果，2018年10月25日龙海市公安局出具龙公（白水）行罚决字[2018]0098号《行政处罚决定书》。为维护其合法权益，特向法院提出诉讼。 陈碰头辩称，请求依法驳回陈振龙的诉讼请求。其没有殴打陈振龙，也没有证据证明其有殴打陈振龙，2015年10月19日发生纠纷，陈振龙的伤情经公安机关鉴定，不鉴定为轻微伤，陈振龙住院所产生的费用不应该由其承担。本案是人身损害，诉讼时效只有一年，本案已经超过诉讼时效，请求驳回陈振龙的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2015年10月19日13时许，因土地纠纷陈碰头、陈瑞花与陈振龙、黄爱莲夫妻发生打架，陈瑞花被陈振龙殴打受伤，经法医鉴定陈瑞花的伤情鉴定为轻伤一级、陈碰头的伤情鉴定为轻微伤，陈振龙伤情不鉴定为轻微伤、黄爱莲的伤情鉴定为轻微伤偏重。陈振龙于2015年10月20日到龙海市第一医院住院治疗五天，入院诊断和出院诊断均为“全身多处挫伤”，花费治疗费用2247.31元。龙海市公安局于2015年11月2日作出龙公鉴告字[2015]第00228号《鉴定意见告知书》，鉴定意见是陈振龙的伤情不鉴定为轻微伤。龙海市公安局于2018年12月27日作出龙公（白水）行罚决字[2018]0098号《行政处罚决定书》，对陈碰头处以行政拘留七日并处罚款200元。2019年龙海市第一医院出具《疾病证明书》，证明陈振龙诊断全身多处挫伤，2015年10月20日至10月25日住院。 另查明，陈振龙于2015年11月4日至11月12日到龙海市第一医院住院治疗，入院诊断为取除骨折内固定装置（右股骨骨折术后内固定物存留），出院诊断为1.取除骨折内固定装置（右股骨骨折术后内固定物存留）2.急性上呼吸道感染。因本次纠纷，陈振龙经漳州市中级人民法院（2018）闽06刑终444号刑事附带民事判决书判决犯故意伤害罪，处有期徒刑一年一个月；赔偿陈瑞花经济损失38682.15元。 上述事实有龙海市公安局行政处罚决定书、鉴定意见告知书、医疗住院收费票据及汇总清单、门诊病历、龙海市第一医院出院记录、疾病证明书、龙海市人民法院（2018）闽0681刑初111号刑事附带民事判决书、漳州市中级人民法院（2018）闽06刑终444号刑事附带民事判决书及双方当事人、诉讼委托代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权是受法律保护的，任何人侵害他人身体造成伤害的，应当按照自己的过错承担相应的责任。本案中因土地纠纷陈碰头、陈瑞花与陈振龙、黄爱莲夫妻发生打架，导致陈振龙也全身多处挫伤而到医院治疗，陈碰头对陈振龙进行人身侵害，虽未致陈振龙伤情构成轻微伤，但其故意非法损害他人身体健康的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，违法行为已由龙海市公安局作出行政处罚，陈振龙有权请求陈碰头承担民事赔偿责任，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于陈振龙诉求的赔偿项目及数额存在不合理的部分应予剔除，陈振龙的伤情不鉴定为轻微伤，其伤情不需要护理，请求护理费、营养费不予支持，误工费应按2015年度的标准计算，交通费酌定为100元计算。陈振龙第二次住院治疗取除骨折内固定装置（右股骨骨折术后内固定物存留），其伤情与本案无关，该诉讼请求依法不予支持，应由其自行承担。陈碰头的侵权行为给陈振龙造成的合理损失包括：1.医疗费用2247.31元；2.住院伙食补助费100元（5天×20元/天）；3.误工费481元（5天×96.2元/天）；4.交通费100元；合计2928.31元。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（四）项规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”龙海市公安局在2015年10月19日接警后，于2018年12月27日作出行政处罚，故本案应适用诉讼时效中断制度，陈碰头的辩解，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈碰头应赔偿原告陈振龙各项经济损失合计2928.31元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈振龙其他诉讼请求。 案件受理费136元，减半收取68元，由陈振龙负担43元，由陈碰头负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十月十七日                                                                                                                       书记员   姚艺珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢585号申请执行人：张久彬，男，1976年9月22日出生，汉族，湄潭县人,住贵州省湄潭县。被执行人：被执行人穆昌兴，男，1982年6月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4519号民事判决书受理张久彬申请执行穆昌兴买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人穆昌兴立即向申请执行人张久彬支付人民币51000；二、承担受理费565元，执行费用665元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中。申请执行人张久彬书面提出撤回执行申请。基于此，申请执行人向本院提出书面申请，对本案撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4519号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平二〇一九年十月十一日书记员  张应江
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢433号申请执行人孙宁宁;张彩英被执行人黄志强本院在执行申请执行人孙宁宁、张彩英与被执行人黄志强案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1964号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李斌，该分行职工。 委托诉讼代理人：贾克伟，该分行职工。 被告：李佳浩，男，1993年8月7日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农行滨州分行）与被告李佳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨州分行委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告李佳浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令李佳浩偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金85367.52元、利息8547.57元、手续费3373.73元，合计97288.82元(利息及手续费计算至2019年3月31日）。自2018年4月份起至借款还清之日的全部利息、手续费按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算；二、判令对被告借款所抵押的汽车（车牌号：鲁Ｍ×××××)，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费及原告实现债权、抵押权的其他一切费用由上列被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项为：借款本金85367.52元、利息8547.57元、手续费2117.50元，违约金1256.23元，合计97288.82元(利息及手续费计算至2019年3月31日）。自2018年4月份起至借款还清之日的全部利息、手续费、违约金按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算。事实与理由：李佳浩于2017年5月23日向农行申请金穗贷记卡汽车专项分期借款11万元，分期期数36期，分期手续费9.9%，卡号62×××03。在申请贷记卡汽车专项分期借款时，被告同意将购买的长城哈佛牌车辆抵押原告，并签订了同意抵押承诺书。到2018年4月份起不再归还本息，已形成不良贷款，尚欠原告分期借款本息合计97288.82元。原告工作人员多次催收，被告至今未履行合同约定的还款义务。 李佳浩未作答辩。 经审理查明，2017年5月3日，李佳浩（乙方）向农行滨州分行（甲方）申请办理金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，农行滨州分行向李佳浩发放了卡号为62×××03的贷记卡供其消费；根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，乙方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 同日，李佳浩向农行滨州分行申请金穗贷记卡专项商户分期业务并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金额为140000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为13860元。李佳浩以所购鲁Ｍ×××××汽车为上述分期业务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 农行滨州分行同意李佳浩分期业务金额110000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为10890元。2017年5月23日，农行滨州分行向李佳浩发放借款110000元。截至2019年3月31日，李佳浩尚欠农行滨州分行借款本金85367.52元、利息8547.57元、分期手续费2117.50元、违约金1256.23元。 上述事实由农行滨州分行提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、欠款欠息证明、专项分期业务持卡人用卡还款告知书、同意车辆抵押承诺书、个人业务凭证、贷记卡交易流水、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、动产抵押登记清单、抵押登记证书等证据为证。 本院认为，李佳浩向农行滨州分行申领金穗贷记卡、办理分期业务并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。农行滨州分行履行了发放借款义务，李佳浩未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。农行滨州分行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息、违约金。李佳浩以鲁Ｍ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，农行滨州分行作为抵押权人取得该车辆抵押权，并有权就抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。李佳浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李佳浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行借款本金85367.52元、利息8547.57元、手续费2117.50元、违约金1256.23元，合计97288.82元（利息及手续费、违约金计算至2019年3月31日。自2019年4月1日起至借款全部还清之日止的利息、手续费、违约金，按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州分行对被告李佳浩借款所抵押的汽车（鲁Ｍ×××××）在拍卖、变卖价款中优先受偿。 案件受理费1116.11元，由被告李佳浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  刘伟华 二〇一九年十月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  任亚茹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1574号 吴元昊： 你与王澍湜借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李向荣，男，1985年6月1日出生，汉族，住所地青海省格尔木市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李向荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计245,280.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李向荣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,280.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5697号原告：佛山市三水区白坭镇龚晓冉小食店，住所地佛山市三水区***************，统一社会信用代码************。经营者：冉晓燕，女，1990年2月18日出生，土家族，住重庆市开县***********，公民身份号码522***************。被告：吴磊，男，1994年3月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县*********，公民身份号码522***************。原告佛山市三水区白坭镇龚晓冉小食店与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告吴磊已清偿涉案款项为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区白坭镇龚晓冉小食店撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市三水区白坭镇龚晓冉小食店负担。审判员  麦景桃二〇一九年十月二十八日书记员  何绮媚
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3381号 原告：王宗林，男，1979年2月10日出生，回族，住安徽省马鞍山和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：李金萍，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：关道芹，女，1963年2月17日，住安徽省马鞍山市和县。 第三人：陈璠，男，1971年10月4日，住安徽省马鞍山市和县。 原告王宗林与被告李金萍、关道芹、第三人陈璠民间借贷纠纷一案，本院于2019年９月２日立案后，依法适用普通程序，审理中，本院依法变更案由为追偿权纠纷，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王宗林的委托诉讼代理人张化和被告关道芹、第三人陈璠均到庭参加诉讼，被告李金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宗林向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款本金300,000元及利息（自2017年4月21日起至实际支付日按月利率2％计算）。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月20日向第三人陈璠借款30万元，并出具借条，原告为该笔借款提供担保，借条约定被告应于2018年4月8日前还款，同时约定月利率为2%。被告未按约定还款，第三人陈璠在向被告多次催要无果后，要求原告承担担保责任，原告分多次支付，在2019年春节前代被告还清欠款。两被告系夫妻，该借款应是夫妻共同债务。为维护自身权益，原告特诉至法院。 被告关道芹辩称，自己不知道被告李金萍在外借款的事情，且该借款也没有用于家庭共同生活经营。 被告李金萍未作答辩。 第三人陈璠称，经由原告介绍，被告李金萍向其借款30万元，之前被告有按月支付利息，在2018年10月份之后，就找不到被告李金萍了，于是便要求担保人王宗林承担保证责任，他分多次付款给我，共付款30万元，最后是在2019年春节前还完的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王宗林依法提交借条一份。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告李金萍向第三人陈璠借款300,000元，并出具一份借条，载明，今借到陈璠现金人民币叁拾万元整，用于商易周转，定于2018年4月8日前归还，每月利息拖欠由担保人直接垫付，如若此款逾期违约没有归还，双方约定从借款之日起，利息按2分。被告李金萍作为借款人签名，原告王宗林作为担保人签名。借款到期后，被告李金萍未能按约还款，原告王宗林作为担保人将该笔借款分多次代为偿还给第三人陈璠，于2019年春节前归还完借款300,000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，被告李金萍向第三人陈璠出具借条，原告王宗林系该笔债务的担保人，因被告未能按约还款，原告作为担保人代为归还了欠款后即依法享有对被告追偿相关债务的权利，现原告要求被告支付其代为归还借款300,000元，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求利息损失按月利率2%计算，因原被告双方此前并无关于利息约定，本院不予支持。原告分多次付款给第三人，代为偿还完借款时间是在2019年春节前，原告可主张垫付资金的利息损失，本院酌定将利息损失按年利率6%计算，时间为自2019年2月5日起至实际还款之日止。对于原告主张该笔欠款由被告李金萍、关道芹共同偿还，借条中借款人签名系被告李金萍，且原告也未能提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故本院不予以支持。被告李金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李金萍于本判决生效之日起十日内支付原告王宗林欠款300,000元及其利息损失（以300,000元为基数，按年利率6%自2019年2月5日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告王宗林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  张克鹏 二〇一九年十月二十九日 法官助理朱静静 书记员吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执恢277号之一申请执行人刘向清，男，1976年11月12日生，住昌黎县。被执行人张丽敏，女，1957年9月2日生，住昌黎县。被执行人昌黎品一糖业有限公司，地址昌黎县北山路千佛山小区（烈士陵园路南西侧），组织机构代码79415XXXX。法定代表人张宝福，该公司总经理。本院于2018年03月30日以（2017）冀0322执1036号执行裁定对张丽敏等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人张丽敏有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张丽敏等民间借贷纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张丽敏在中国工商银行0404012501010975218账户内存款人民币14000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十日书记员 白琪琨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7527号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号。统一社会信用代码：913303047772139968。负责人：唐欣颖，支行行长。委托诉讼代理人：黄夏梦，女，该支行员工。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该支行员工。被告：周炳夏，男，1962年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：朱周香，女，1964年3月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：周泽，男，1986年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行（以下简称农商银行潘桥支行）与被告周炳夏、朱周香、周泽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周炳夏、朱周香偿还原告借款本金148821.65元及逾期利息（逾期利息以148821.65元为基数从2019年7月21日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告周泽在最高担保限额15万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月4日，原告农商银行潘桥支行与被告周炳夏签订8531120170003325号《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下借款额度为150000元，上述借款额度期限自2017年2月4日起至2019年2月3日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等另行约定；借款月利率为7.8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付借款利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。同日，被告朱周香向原告农商银行潘桥支行出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺对被告周炳夏在2017年2月4日至2019年2月3日期间内向原告办理的最高限额150000元内的所有贷款，作为其夫妻共同债务。同日，被告周泽向原告农商银行潘桥支行出具《保证函》，同意对被告周炳夏在2017年2月4日至2019年2月3日期间内向原告农商银潘桥支行办理的最高融资限额150000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年2月4日，原告向被告周炳夏发放贷款100000元。2017年2月19日，原告向被告周炳夏发放贷款50000元。双方约定上述两笔借款月利率均为7.8‰，借款到期日为2019年2月3日。借款到期后，被告仅陆续偿还借款本金1178.35元、陆续支付利息至2019年7月20日，未履行剩余借款本息的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炳夏、朱周香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行借款本金148821.65元及逾期利息（以148821.65元为基数按月利率11.7‰从2019年7月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周泽在最高限额150000元内对上述第一项义务的履行承担连带清偿责任；被告周泽在承担保证责任后，有权向被告周炳夏、朱周香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件诉讼费3276元，减半收取计1638元，由被告周炳夏、周泽、朱周香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月十四日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0404民初3221号 原告：抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区贵德街2号。 法定代表人：郭德胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张熙陶，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王富杰，系该公司门市房管员。 被告：乔龙，男，住抚顺市高湾经济区。 原告抚顺市永安物业管理有限责任公司与被告乔龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 抚顺市永安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付维修费16800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告居住小区物业管理者，被告为该小区1#门市房业主。被告自2018年11月1日至2019年12月30日累计14个月共计拖欠原告维修费16800元。经原告工作人员催要，被告未予给付。 本院经审查认为，根据相关法律规定，物业服务企业进驻园区服务一般有两种途径，第一，建设单位通过招投标的方式确定物业服务企业，签订前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力；第二，业主成立业主委员会，由业主委员会与业主大会代表业主选聘物业服务企业，并签订物业服务合同，该合同亦对业主具有约束力。本案中，原告并非通过上述两种途径进驻该园区，而是通过政府指定的方式进驻园区进行服务，该行为应系政府的行政管理行为，不属于民事案件的受理范围。 因此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告抚顺市永安物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费110元，返还原告抚顺市永安物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一九年十月二十五日 书记员  张明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26060号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江端端，女，1984年12月08日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江端端借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年04月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34300.00元；交付时间：2016年04月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18493.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18493.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江端端向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18493.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由被告江端端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初26862号原告：佛山市顺德区布奇电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会顺德高新区（容桂）华富路16号首层之三，统一社会信用代码91440606MA4WJPDX8T。法定代表人：孙继成，总经理。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：佛山市鼎国电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会安边大街六巷6号首层之二十二，统一社会信用代码914***********793X。法定代表人：郭某1。原告佛山市顺德区布奇电器有限公司诉被告佛山市鼎国电器有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。原告佛山市顺德区布奇电器有限公司于2019年10月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区布奇电器有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告佛山市顺德区布奇电器有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  孟伟静人民陪审员  陈惠琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈昀仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1010号之一 申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林燕彩，女，1965年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄松生，男，1958年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈剑文与林燕彩、黄松生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法良民初字第1946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄松生、林燕彩应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款29000元及利息（暂计至2013年11月17日为10335.6元，之后按月利率1.62%计算至两被告实际付款之日止）；二、被告黄松生、林燕彩应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文支付律师费3000元；三、本案受理费1670.4元（原告陈剑文已预交），由原告陈剑文负担725.4元，由被告黄松生、林燕彩负担945元。因义务人林燕彩、黄松生未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈剑文向本院申请恢复执行[原执行案号：（2014）佛顺法良执字第680号]，本院于2019年6月10日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人黄松生有车牌号为粤Ｃ×××××的机动车，该车辆已达到报废标准，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限将于2021年7月8日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在佛山市顺德区大良街东区股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人林燕彩所在佛山市顺德区大良街东区股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人林燕彩相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为72092.28元（含执行费966.88元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款，查封的股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林燕彩、黄松生负有继续向申请执行人陈剑文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十三日 书记员 周瑞鹏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1907号申请执行人：康太安，女，1954年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人康太安与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第368号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人康太安支付劳动报酬3400元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费50元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇康岭村西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月11日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位1460元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院向申请执行人康太安寄发查证结果告知书，申请执行人康太安亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14934号原告：南京艺工电工设备有限公司，统一社会信用代码91320115660678263P，住所地江苏省南京市江宁滨江经济技术开发区。法定代表人：赵如平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。被告：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，统一社会信用代码91210213118681091A，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业园区河滨北路59号。法定代表人：王宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。原告南京艺工电工设备有限公司（以下简称南京艺工公司）与被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司（以下简称大连金州公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京艺工公司的委托诉讼代理人叶帆，被告大连金州公司的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京艺工公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付定作合同尾款300000元。事实与理由：原、被告于2011年3月24日签订《机电产品购销合同》，约定被告委托其定作制造“橡胶、硅橡胶连续硫化生产线”，合同总价款为2300000元。其按约定制造并安装生产线，并于2012年4月10日由被告调试验收合格，按约被告应当于2013年4月10日前支付其合同尾款300000元，但是被告在原告的催要下一直未给付，故诉至法院。被告大连金州公司辩称：根据《民法总则》相关规定，本案中原告所涉主张权利的诉讼时效为三年。据原告诉状陈述及原告的证据显示，原告所诉款项系根据2011年3月24日双方签订合同而产生的货款。该合同已经于2012年4月10日履行完毕，原告主张之款项应于2013年4月10日支付，但是自2013年4月10日至原告提起诉讼之日即2019年9月17日，原告均未向其主张过该笔款项，且原告也未能提供诉讼时效延长或中止的证据。因此，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2011年3月24日，原告南京艺工公司与被告大连金州公司签订《机电产品购销合同》，合同约定原告向被告购销定作橡胶、硅橡胶连续硫化生产线以及进口橡胶线配套设备；合同总价为2300000元；合同生效后75天内交货，即在2011年6月底交货；运输费、保险费另行结算，由供方承担；质量标准为“三包”一年，在设备调试完并收到验收报告之日起计算，但不得超过供方发货后18个月；合同签字盖章生效；在设备加工过程中交货前需方付30%货款，提货时再付65%货款，款到供方后发货，余5%为质保金，自调试合格后一年后付清。2011年6月20日前，原告将案涉生产线及设备交付被告。2011年7月30日，原告向被告开具总金额为2300000元的增值税专用发票。被告分别于2011年7月15日支付原告货款1000000元、2011年12月21日支付原告货款1000000元，合计已支付货款2000000元。被告分别于2012年4月8日、2012年4月10日在南京艺工公司产品调试、服务单签字确认设备运行正常。本案在审理过程中，被告提出诉讼时效抗辩，原告对本案诉讼时效的延长、中止、中断未向法院提交相关的证据予以证明。上述事实，有机电产品购销合同及附件、货物运输合同、发货清单、产品调试服务单、增值税发票、往来对账单、银行承兑汇票以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间系定作合同法律关系，适用普通诉讼时效的规定。本案中，根据原、被告签订的《机电产品购销合同》，被告应当于2013年4月10日前支付合同剩余款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，诉讼时效期间为两年，且原告未就诉讼时效的延长、中止、中断提交相关证据，原告于2019年9月17日向本院主张权利，已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下:驳回原告南京艺工电工设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告南京艺工电工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩文涛二〇一九年十月十八日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1930号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石，公司董事长。 被执行人：陈建中，男，1964年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4320号民事判决书，于2019年05月22日向本院申请执行，申请执行的标的为41007.64元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月24日向被执行人陈建中发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈建中未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈建中的财产情况，并委托昆山市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人陈建中财产情况如下：被执行人陈建中名下的丰田牌汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××），本院依法委托苏州市虎丘区人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年10月10日，被执行人尚欠申请执行人41007.64元及利息，也未缴纳本案诉讼费1415元、执行费515.11元。 因被执行人陈建中在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈建中发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对陈建中作出罚款1000元的决定。 本院于2019年10月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月十一日 代书记员 潘 雷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执153号之三 申请执行人:富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，总经理。 被执行人：文亮，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：秦丽，女，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：万开兵，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人文亮、秦丽、万开兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8194号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为636394.58元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，已查封被执行人文亮名下的位于万州区房屋暂不能处置。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执153号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十七日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1665号 原告：孝昌县季店乡大一村大山板厂。经营场所：孝昌县季店乡徐家大山。 经营者：冷玲凤，女，汉族，住孝昌县。 委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：高文明，男，1964年7月17日出生，汉族，住孝昌县。 被告：舒咏钗，女，1965年5月1日出生，汉族，住址同上。 原告孝昌县季店乡大一村大山板厂与被告高文明、舒咏钗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告孝昌县季店乡大一村大山板厂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县季店乡大一村大山板厂撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元由原告宋俊初负担。 审判员 祝 荣 二〇一九年十月二十四日 书记员 李红伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初10347号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路886－892号。代表人：马倩怡，该支行行长。委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。被告：李志勇，男，1985年3月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：黄婷婷，女，1991年12月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行宁波江东支行）为与被告李志勇、黄婷婷金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，诉请（变更后）：1.被告李志勇、黄婷婷归还原告借款本金35632.45元，并支付利息1697元、罚息1025.20元、复利109.33元（罚息、复利暂计算至2018年11月26日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告李志勇、黄婷婷不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××,发动机号为LFV5A24G5D3061962的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告李志勇、黄婷婷送达法律文书，本案于2019年8月12日转为普通程序，组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕羽俏到庭参加诉讼，被告李志勇、黄婷婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审理并当庭宣判。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年1月13日。二、借款金额：173000元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率18%；贷款到期后，未按约归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：平安银行宁波江东支行于2016年1月13日将173000元借款发放给李志勇、黄婷婷。五、还款期限：2019年1月13日。六、还款情况：自2018年8月13日起，被告李志勇、黄婷婷未按约归还本息。七、尚欠本息：截至2019年1月13日，李志勇、黄婷婷尚欠平安银行宁波江东支行借款本金35632.45元、利息1854.63元。八、抵押情况：被告李志勇自愿以其名下车牌号为浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车作为抵押担保，抵押担保范围为被告李志勇、黄婷婷所应承担的全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并于2016年1月13日办理抵押登记。以上事实，由原告平安银行宁波江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、还款情况表、贷款罚息表等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告平安银行宁波江东支行与被告李志勇、黄婷婷签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，原告平安银行宁波江东支行已按约放贷，被告李志勇、黄婷婷却未按约履行还款责任，被告李志勇、黄婷婷应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告计收的罚息、复利标准过高，本院依法予以调整。《个人担保贷款合同》约定的还款期限为2019年1月13日，原告并未提供证据证明已向被告李志勇、黄婷婷主张贷款提前到期，故罚息、复利起算时间应从贷款到期日起算。被告李志勇、黄婷婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告李志勇、黄婷婷归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金35632.45元、利息1854.63元，并支付自2019年1月14日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息、复利（罚息以35632.45元为基数、复利以1854.63元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告李志勇、黄婷婷未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权以被告李志勇名下车牌号为浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号为LFV5A24G5D3061962）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行其他诉讼请求。如果被告李志勇、黄婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费762元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担20元，被告李志勇、黄婷婷负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年十月三十日代书 记员  戚丹燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12874号原告：马忠华，男，1961年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：徐善田，男，1958年8月10日生，汉族。被告：周志建，男，1988年5月20日生，汉族。被告：句容市凯曼装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91321183MA1WKKNAXP），住所地在江苏省句容市华阳镇华阳北路与福地路交叉口。法定代表人：吴丽君。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司（统一社会信用代码：914403001922545226），住所地在广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。原告马忠华与被告周志建、被告句容市凯曼装饰工程有限公司（以下简称凯曼公司）、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠华的委托诉讼代理人徐善田、被告周志建到庭参加诉讼。被告凯曼公司、被告建艺公司未参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠华诉称：经凯曼公司的徐学成介绍，其于2018年10月份进入由被告建艺公司承包装饰装修、被告凯曼公司实际施工的G59项目从事瓦工工作，被告周志建是包工头，工作地点即项目所在地位于南京市江宁区。后被告拒不发放工资。其与周志建之间存在劳务合同关系，经其多次催要，周志建于2019年1月15日出具项目工人工资审核发放表，并承诺在2019年1月26日全额发放工资。逾期，其未收到工资12000元。其现要求被告支付工资12000元。被告周志建辩称：被告建艺公司的章壮庆叫其公司去帮他做包清工活，并承诺其公司做多少工他都认。到2018年年底时，由于章壮庆所给的款项不够发工人工资，导致部分工人没有拿到工资。建艺公司的李冰涛叫其将原告马忠华等人的工资单签字上交，由李冰涛统一打卡发放。至于为何没有收到工资，其不清楚。所有的工人都不是其找来的，其只是被告凯曼公司的管理人员，出具的承诺都是项目上要求其出具的，不应由其承担责任。请求法院依法处理。被告凯曼公司未应诉。被告建艺公司未应诉。经审理查明：被告建艺公司承接了南京市江宁区G59项目8号楼装修工程，建艺公司将部分劳务分包给被告凯曼公司。凯曼公司的员工徐学成叫原告马忠华联系人员到工地施工，马忠华便联系了其他工人，凯曼公司安排车辆到马群车站，分两批将马忠华等人接到工地施工。2019年1月14日，被告周志建出具了项目工人工资审核发放表，其中载明：徐勇22000元、桑武庆20860元、徐宗彦21730元、应友平9625元、蒋士康16000元、刘銮春22810元、李保厚4300元、徐计平9475元。周志建出具了承诺书，载明：“以上工人工资为麒麟门G59项目8号楼精装修所欠工资，本人承诺在2019年1月21至25号之间全额发放，如工人未能到现场领取，以汇款记录为准”。2019年1月15日，被告周志建又出具了项目工人工资审核发放表，其中载明：“徐善田11175元、张振起10300元、李绪虎10395元、陶成采9475元、张文军10200元、马忠华12000元、徐云芝9575元、徐宗扎10050元”；“以上工人工资，公司承诺2019年1月26日全额发放”。原告马忠华等人在该项目工人工资审核发放表中签名。逾期，桑武庆、徐宗彦、应友平、蒋士康、刘銮春、李宝厚、徐计平、徐勇、张振起、李绪虎、陶成彩、张文军、徐宗扎、徐善田、原告马忠华未收到工资，分别诉至法院。审理中，被告凯曼公司、被告建艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。双方意见分歧较大，致调解未成。审理中，原告马忠华主张其与被告周志建之间存在劳务合同关系，提供了项目工人工资审核发放表一份。经质证，周志建对上述证据不持异议，但否认双方存在劳务合同关系。周志建认为：①凯曼公司发放过工人工资，其、徐学成、凯曼公司的法定代表人吴丽君曾在发放工资现场；②其只是负责项目部的交接，现场工作安排是个叫小陆的人。另周志建提供了吴丽君于2019年2月3日出具的欠条打印件，该欠条中载明：“今欠章壮庆G59项目工人工资100456元整（拾万零肆佰伍拾陆圆整），5月底还一半，7月底还清，7月底未还清愿意走司法程序”。周志建陈述章状庆承诺2019年1月14日项目工人工资审核发放表中徐勇（另案原告）等八人的工资由建艺公司支付，吴丽君再向章状庆付款；另建艺公司的李冰涛承诺2019年1月15日项目工人工资审核发放表中马忠华等八人的工资由李冰涛支付。经质证，马忠华对欠条没有意见发表，并陈述：①徐学成、周志建以及凯曼公司的其他人曾让其签字拿钱，其拿生活费时吴丽君在现场；②现场给工人安排工作的人是个叫小陆的小伙子，不知叫什么名字。2019年7月31日，本院对章壮庆做了调查笔录，章壮庆陈述：“其系被告建艺公司的员工，是在江宁区处装修工程的项目负责人；周志建是被告凯曼公司的员工；在2018年年底，工程没有干完，考虑工人工资问题，提前支付给了凯曼公司80%的工程款，年后通知凯曼公司继续完成下面的活，但凯曼公司后面就没有来干活了”。2019年10月23日，在陶成彩（另案原告）与周志建、凯曼公司、建艺公司劳务合同纠纷一案中，凯曼公司的员工巫南吉陈述：“当时周志建系公司员工，2019年2月不在其公司干了”。上述事实，有项目工人工资审核发放表、欠条、调查笔录、质证笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马忠华主张其与被告周志建之间存在劳务合同关系，虽周志建出具了项目工人工资审核发放表，但从马忠华陈述“其是由被告凯曼公司的人员徐学成介绍并由凯曼公司安排车辆接其等人前往工地施工”、“现场给工人安排工作的人员是小陆”、“发放生活费的人员有徐学成、周志建和凯曼公司的其他人，拿生活费时吴丽君在现场”，以及凯曼公司的员工巫南吉、被告建艺公司的员工章壮庆均陈述周志建系凯曼公司的员工来看，可以认定周志建系凯曼公司的管理人员。马忠华讨要工资款，周志建出具了项目工人工资审核发放表，结合周志建提供的凯曼公司法定代表人吴丽君之后向建艺公司的人员章壮庆出具的欠条，可以认定周志建出具项目工人工资审核发放表行为系履行凯曼公司的职务行为。因此，马忠华与凯曼公司之间存在劳务合同关系。马忠华主张其与周志建之间存在劳务合同关系，证据不足，本院不予采纳。对马忠华要求周志建支付工资的请求，本院不予支持。从项目工人工资审核发放表来看，可以认定凯曼公司所欠马忠华工资的数额为12000元。凯曼公司未按约定的期限支付马忠华劳务报酬，系违约行为，应承担违约责任。故对马忠华要求凯曼公司支付工资12000元，本院予以支持。马忠华主张建艺公司应支付劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。凯曼公司、建艺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告句容市凯曼装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马忠华工资12000元。二、驳回原告马忠华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告句容市凯曼装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十月二十八日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2441号原告：张某，男，1990年2月10日生，现住秦皇岛市。被告：吴某，男，1990年5月7日出生，户籍地山东省齐河县。原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。2019年10月24日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费653元，减半收取326元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十四日书记员 张 野
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1841号申请执行人：周志明，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余小兵，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周志明与被执行人余小兵买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人余小兵银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人周志明与被执行人余小兵达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人周志明与被执行人余小兵达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2149号原告禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会。法定代表人王文礼，该社区委员会主任。委托诉讼代理人杨文武，该社区委员会委员。委托诉讼代理人张晓君，河南启法律师事务所律师。被告宋中水，男，生于1937年11月22日，汉族，河南省禹州市居民。被告岳二妞，女，生于1939年1月15日，汉族，河南省禹州市居民，与宋中水系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人张国治，男，生于1956年10月14日，汉族，河南省禹州市范坡镇人民政府家属院居民。原告禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会（以下简称御史坊社区居委会）诉被告宋中水、岳二妞物权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告御史坊社区居委会的委托诉讼代理人杨文武、张晓君，被告宋中水、岳二妞及其委托诉讼代理人张国治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御史坊社区居委会诉称，2003年，我社区居委会在夏都办事处迎宾路西××路南建御达综合市场。市场竣工投入使用后，我社区居委会将第一层门面房对外出租。宋中水、岳二妞自2012年开始占用我社区居委会上述门面房中最南边的两间卫生间。自2015年起，宋中水、岳二妞干涉、阻挠商户生产经营，强行占用两间卫生间北边的七间门面房，并将上述九间房屋圈占。我们多次要求宋中水、岳二妞搬出，但其二人不予理睬。宋中水、岳二妞的行为导致我们无法将上述门面房出租进行商业活动，使我们遭受巨大经济损失。现起诉，请求判令宋中水、岳二妞立即从占用我社区居委会的所有房屋中搬出，并赔偿我们经济损失3万元，诉讼费用由宋中水、岳二妞负担。被告宋中水、岳二妞辩称，上世纪的1975年，御史坊村支书魏长庆、村主任陈水林借我父亲宋振甲的地皮建红旗电瓷厂，并说以后如不用了就归还。因当时的社会背景，他们没有给我父亲办理借用手续。建市场时，村支书毛某曾口头答复我房子建好后底层归我，其他楼层卖出。楼房建起后，因御史坊没有将底层给我们而是用于出租，我们只好上访。有关领导答复让我们先驻进房屋后再说，因此我才逐步入驻并圈院。他们办的土地使用证是暗箱操作形成的。请驳回原告御史坊社区居委会的诉讼请求。原告御史坊社区居委会为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、禹州市御史坊村委会为土地使用者的集体土地使用证。二、御史坊村委会为建设单位的建筑工程施工许可证。三、御史坊社区居委会为房屋所有权人的房权证。四、王明朝（宋中水之女婿）、宋中堂（宋中水之胞兄弟）土地使用档案。五、现场照片。六、御史坊社区居委会作为房屋所有权人与王占营等人签订的租房协议及租赁户支付租金凭证。被告宋中水、岳二妞对原告御史坊社区居委会提供的证据发表如下质证意见：证据四客观真实，但该土地证确认的土地不是本案争议的土地；证据五客观真实无异议；证据一、二、三都是弄虚作假办理的；证据六与本案无关。被告宋中水、岳二妞向本院提供的证据：一、“宋振甲”名义的情况说明。二、王玉柱、朱巧玲等人书面证言。三、宋振甲名义土地房屋所有权证复印件。原告御史坊社区居委会对被告宋中水、岳二妞提供的证据发表如下质证意见：无法证明证据一就是宋振甲书写，即使是宋振甲书写，也是一种单方说明，不能证明与本案争执的土地有关系；证据二中的证人均未出庭证明，非有效证据；证据三的原件已在2003年宋中堂办理土地证时被收回，并被声明作废。针对被告宋中水、岳二妞的答辩意见，本院调取了证人魏某（原村委会主任）、毛某（原村党支部书记）证言笔录。被告宋中水、岳二妞认为证人魏某、毛某证言笔录内容不真实。原告御史坊社区居委会对证人魏某、毛某证言笔录内容无异议。本院审查认为，原告御史坊社区居委会提供的证据及本院调取的证据证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，应作为本案定案依据；原告御史坊社区居委会对被告宋中水、岳二妞提供的证据所提异议成立，被告宋中水、岳二妞提供的证据均不作为本案定案依据。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：禹州市人民政府于2002年12月制作的禹集用2002字第12-0342号集体土地使用证显示的土地使用者为禹州市御史坊村委会（御达综合市场）、坐落山林街西侧、用途商业、使用权面积11684.59平方米。禹州市建设委员会于2003年4月3日制作的编号为411081200304030301号建设工程施工许可证显示的建设单位为夏都办御史坊村委会、工程名称综合市场营住楼、建设地址御达综合市场内西侧、建设规模五层4078.8平方米，等等。2005年8月22日，禹州市房产管理局对上述房屋办理了所有权人为御史坊社区居委会的房权证。同年11月17日，禹州市房产管理局将上述房屋中的第一层分户确权给御史坊社区居委会，分户确权的房产证显示建筑面积775.47平方米，房屋呈南北走向，南北长67.50米，东西宽11.48米，房屋中部有一过道，过道以南共有9间房屋（其中最南边两间为公共厕所，另7间为商业出租）。1951年，原禹县人民政府对宋中水之父宋振甲位于御史坊的土地房产予以登记确权。1985年12月30日，宋中水、岳二妞的女儿宋德佳与王明朝结婚，王明朝系男到女家落户。2003年6月26日，宋振甲去世后，其另两个儿子宋中生、宋中堂与王明朝对其宅基地进行分割，自南向北分别被宋中生、宋中堂、王明朝使用。土地管理部门保存的王明朝办理土地证档案显示：王明朝北邻为御史坊村委会。因为王明朝等人办理新的土地使用证，宋振甲的原土地房产证书被收回。现王明朝的北邻是御达综合市场。近年来，宋中水以御达综合市场占用其父亲宋振甲的宅基地为由，先占用综合市场营住楼第一层的两间卫生间，后逐步将卫生间北边7间房屋的经营户逐出，以垒围墙方式将上述9间房屋圈占，并由宋中水、岳二妞居住至今。经多年、多次协商无果。诉讼中，原告御史坊社区居委会向本院递交申请，请求撤回赔偿损失3万元的诉讼请求，本院裁定予以准许。本院认为：社会主义集体经济组织所有的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告御史坊社区居委会已经房产管理部门登记为御达综合市场营住楼第一层过道南侧的9间房产的所有权人，被告宋中水、岳二妞无相反证据证明其为上述房产的所有权人；宋振甲去世后，被告宋中水享有的继承权已于2003年转让于王明朝，之后被告宋中水无权再对其父宋振甲遗留的房产宅基有任何主张。被告宋中水、岳二妞现占用原告御史坊社区居委会位于御达综合市场营住楼第一层过道南侧9间房产的行为属侵权行为，被告宋中水、岳二妞的答辩理由不予采纳。原告御史坊社区居委会请求判令被告宋中水、岳二妞立即从占用房屋中搬出的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条规定，判决如下：被告宋中水、岳二妞于本判决生效后一个月内从非法占用原告御史坊社区居委会位于御达综合市场营住楼第一层过道南侧的9间房产内搬出。本案受理费550元，由被告宋中水、岳二妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  崔丽霞人民陪审员  李娜敏人民陪审员  李 柱二〇一九年十月十二日法官助理王宝瑞书记员孟琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3425号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，行长。 被执行人：胡川，男，汉族，1981年9月8日生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3405事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行胡川向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结扣划被执行人胡川的银行存款182717.55元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  兰艳
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1465号之八被执行人魏永平，男，1987年2月22日生，汉族，农民，住昌黎县。关于魏永平与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人魏永平在中国农业银行6228480649137897173账户内存款人民币330.00元，现因已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏永平在中国农业银行6228480649137897173账户内存款人民币330.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十一日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1465号之九被执行人李海悦，女，1987年10月8日出生，汉族，住××县，身份证号：×××。关于李海悦与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人李海悦在中国邮政储蓄银行6217991260008106879账户内存款人民币338.68元，现因已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李海悦在中国邮政储蓄银行6217991260008106879账户内存款人民币810.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年十月三十一日书记员白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1465号之十被执行人李海悦，女，1987年10月8日出生，汉族，住××县，身份证号：×××。关于李海悦与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人李海悦在财付通支付科技有限公司5086e36@wx.tenpay.com账户内余额人民币618.11元，现因已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李海悦在财付通支付科技有限公司5086e36@wx.tenpay.com账户内余额人民币618.11元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3927号 原告：滨州市滨城区鑫滨建材经营部，住所地滨城区东王钢材市场43号，注册号371602600219679。 经营者：张广滨，男，1968年11月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 被告：山东滨建建筑工程有限公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1505室，统一社会信用代码91371600695411729L。 法定代表人：陈旭军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永刚，该公司职工。 被告：滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会，地址滨州市黄河一路。 法定代表人：孙传忠，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李宁,山东一衡律师事务所律师。 原告滨州市滨城区鑫滨建材经营部与被告山东滨建建筑工程有限公司、滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案，原告滨州市滨城区鑫滨建材经营部于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市滨城区鑫滨建材经营部的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市滨城区鑫滨建材经营部撤诉。 案件受理费4405.94元，减半收取2202.97元，由原告滨州市滨城区鑫滨建材经营部负担。 审判员  王清 二〇一九年十月十四日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特177号申请人：戚艳丽，女，1971年10月23日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人戚艳丽与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、赵志刚、王玉梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠戚艳丽工资款9500元，定于2019年12月31日前偿还戚艳丽4750元，定于2020年6月30日前偿还戚艳丽4750元。如逾期，戚艳丽可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戚艳丽与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、赵志刚、王玉梅于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟