wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2127号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路666号，统一社会信用代码913405006742453548法定代表人：饶栋平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：王玥,女，1973年9月16日生，汉族，原住安徽省马鞍山市雨山区御景园42栋302室，现住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市御景园物业管理有限公司（以下简称御景园物业公司）与被告王玥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告御景园物业公司委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王玥经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。御景园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王玥支付物业管理费10258元及违约金25元，合计10283元。2.本案诉讼费用由王玥承担。事实和理由：2012年6月8日，御景园物业公司与王玥签订了《御景园前期服务协议》一份，御景园物业公司按照上述协议履行了全部义务，王玥房屋面积为189.97平方米，收费标准为每月每平方米1.5元，其自2014年1月1日起截止至2016年10月31日止未交物业费，经多次催要未果，故请求法院支持诉请。王玥未作答辩。经庭审举证，本院认证如下：对御景园物业公司所举的证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可以作为本案的定案依据。王玥未向法庭提交证据。根据庭审中当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：御景园物业公司系依法成立的从事物业管理服务的公司。王玥系马鞍山市雨山区御景园42栋302室业主，房屋建筑面积为189.97平方米。2010年6月8日，御景园物业公司与王玥签订一份前期物业管理服务协议，约定御景园物业公司为王玥居住的马鞍山市雨山区御景园小区提供前期物业管理服务，物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会选聘物业管理公司并签订物业管理合同生效时止；前期物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；并约定物业管理服务费标准：独栋、联排住宅为每月每平方米1.8元，叠加住宅为每月每平方米1.5元，小高层住宅为每月每平方米1.2元；交纳物业费时间：开发公司通知业主领钥匙当日的次月开始缴纳物业管理费，协议半年一交；不按约定的收费标准和时间交纳物业费的，物业公司要求补交并从逾期之日起按日万分之三交纳违约金。协议签订后，御景园物业公司依约为该小区提供物业服务，王玥系御景园42栋302室业主，房屋面积为189.97平方米，每月每平方米物业费为1.5元。王玥拖欠自2014年1月1日至2016年10月31日的物业费未交，经御景园物业公司多次催要未果，以致成讼。庭审中，御景园物业公司变更诉讼请求为要求王玥支付自2014年1月1日至2016年10月31日止的物业服务费共计9688元（1.5元/每月/平方米×189.97平方米×34月），并放弃对违约金的诉讼请求。另查明：王玥于2016年将其所有的御景园42栋302室卖给案外人，并办理了房屋产权过户手续。本院认为：御景园物业公司与王玥签订的前期物业管理服务协议合法有效，应受法律保护。御景园物业公司为小区提供了物业服务，王玥作为小区业主理应按约交纳物业费，其未按约交纳所欠物业费，应承担相应的民事责任。故对御景园物业公司要求王玥支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，御景园物业公司变更诉讼请求，并放弃对违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。王玥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玥自本判决生效之日起十日内一次性向原告马鞍山市御景园物业管理有限公司支付所欠物业管理费9688元（自2014年1月1日起至2016年10月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告马鞍山市御景园物业管理有限公司负担3元，被告王玥负担54元；公告费600元，由被告王玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗美娟人民陪审员  宁伦平人民陪审员  吴继红二〇一九年十月二十一日书 记 员  江 滢附1：本案证据目录御景园物业公司提交的证据和证明目的如下：1、营业执照及法人身份证明各一份，证明御景园物业公司的主体适格。2、身份证复印件一份，证明王玥的主体资格。3、不动产登记信息、不动产权证复印件各一份，证明涉案房屋在2014年6月1日至2016年10月31日期间在王玥名下，房屋类型为复式。4、《前期物业管理服务合同》一份，御景园物业公司与王玥之间存在物业服务关系及物业费收取标准。附2：附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守业主公约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执848号申请执行人：张宝印，男性，住白城市。被执行人：李春雨，男性，住白城市。本院在执行申请执行人张宝印与被执行人李春雨借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解，申请执行人于2019年10月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执848号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十月三十一日书记员  傅帮喜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执243号之二 申请执行人：江伯林,男,1983年10月10日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：韩创业,男,1983年3月20日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人江伯林申请执行被执行人韩创业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3728号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封登记在被执行人韩创业名下的桂Ｃ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车三辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执243号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱志平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保163号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳彬，广东金轮律师事务所实习律师。被申请人：马建华，男，1978年1月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人：陈琴凤，女，1985年6月2日出生，汉族，住四川省营山县，被申请人：广州宜联网络科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场写字楼1栋首层至16层（部位：1栋13A层06室），统一社会信用代码91440101327550733U。法定代表人：马建华。被申请人：广州唯美会科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场写字楼1栋13层1室，统一社会信用代码91440111074632844C。法定代表人：马建华。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被申请人马建华、陈琴凤、广州宜联网络科技有限公司、广州唯美会科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向中国广州仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人马建华、陈琴凤、广州宜联网络科技有限公司、广州唯美会科技有限公司价值3918864.6元的银行存款或查封同等价值的财产，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行愿意为上述财产保全提供信用担保。2019年10月12日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人马建华、陈琴凤、广州宜联网络科技有限公司、广州唯美会科技有限公司的银行存款或查封同等价值的其他财产共3918864.6元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年十月十七日书记员  王恩怡
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1940号原告许昌市朝阳物业管理服务有限公司与被告陈书申物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）豫1003民初1940号民事判决书，文字上有笔误，现裁定如下：将该判决第四页第十八行“2016年6月1”更改为“2014年6月1日”，将第五页第二行“2016年6月1”更改为“2014年6月1日”。审判员  孙胜利二〇一九年十月八日书记员  李 琳
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1104号之一申请执行人黄银军，男，汉族，住罗山县。被执行人李大群，男，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初682号民事调解书，已向被执行人李大群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李大群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李大群在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币39718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇一九年十月十八日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市西区后山社区居民委员会。住所地：广东省中山市西区后山东大街1号。法定代表人：李铭开，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴敏贞，女，1956年6月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄起，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄幸，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。一审被告、二审被上诉人：中山市人人装饰公司。住所地：广东省中山市仙湖正街33号之九。法定代表人：黄树仁。一审第三人：中山市西区后山经济联合社。住所地：广东省中山市西区后山村东大街1号。法定代表人：黄鉴培。再审申请人中山市西区后山社区居民委员会（以下简称后山居委会）因与被申请人吴敏贞、黄起、黄幸、一审被告、二审被上诉人中山市人人装饰公司（以下简称人人公司）、一审第三人中山市西区后山经济联合社（以下简称后山联社）追偿权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。后山居委会申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1.《关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）发布时，人人公司已被吊销营业执照，一审判决适用《指导意见》作为本案判决的法律依据错误。2.《指导意见》属于被清理的司法性质文件，不具有法律效力，不得在裁判文书中引用。3.本案相关事实均发生在公司法及其司法解释颁布之前，二审判决适用公司法及其司法解释处理本案争议，适用法律错误。（二）本案案由应为财产损害赔偿纠纷，应由吴敏贞、黄起、黄幸举证证明人人公司尚有财产可供处理，而后山居委会怠于履行清算义务，导致人人公司的财产损毁或灭失，致使吴敏贞、黄起、黄幸对人人公司的追偿权不能实现。事实上，后山居委会因黄树仁原因，并未持有人人公司的主要财产、账册、重要文件等资料，无法完成对人人公司的清算工作。故黄树仁的继承人无权就人人公司主要财产、账册、重要文件等灭失，导致人人公司无法清算的过错归咎于后山居委会。（三）后山居委会有新证据证明本案争议的借款是人人公司开办单位中山市后山经济发展公司（以下简称后山公司）代黄树仁在银行的借款（实为黄树仁以人人公司的名义在银行借款，由后山公司提供担保）。人人公司在银行的借款由后山公司担保，被后山公司视为是代黄树仁借款，且黄树仁也确认这一事实，并承诺负责清偿人人公司所有债务，因此，涉案的借款应是黄树仁的个人债务，其个人及继承人依法不具有追偿权。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据后山居委会的再审申请意见，本案再审审查的主要问题是：后山居委会是否应对涉案债务承担连带清偿责任。原审查明，人人公司成立于1990年3月28日，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（1988年7月1日起施行）第二条的规定，人人公司是依照该条例进行登记的企业法人，故本案应适用该条例进行审查。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”后山居委会作为人人公司的开办人，在人人公司被吊销营业执照后，负有对人人公司及时进行清算的义务。本案中，人人公司于1997年10月12日被吊销营业执照后，后山居委会怠于履行清算义务，致使吴敏贞及黄树仁继承人的合法权益受到损害，后山居委会对此应当承担责任。原审判决据此认定后山居委会对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。后山居委会申请再审主张人人公司的主要财产、账册、重要文件等为黄树仁持有，其对人人公司无法清算不存在过错。但其未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，后山居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市西区后山社区居民委员会的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月十七日法官助理周瑾书记员刘碧华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3982号 原告：高某，女，汉族，1993年11月9日出生，住吉林省松原市 被告：王某，男，汉族，1994年1月14日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 高某与王某探望权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费本院已减半收取50元，由高某负担。 审判员  赵莉莉 二〇一九年十月十五日 书记员  吕金平
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行终224号 上诉人（原审原告）段庆国，男，1969年6月2日生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市卫生和计划生育委员会，住所地邳州市运河街道恒山路。 法定代表人徐善军，该委员会主任。 上诉人段庆国因要求确认被上诉人邳州市卫生和计划生育委员会（以下简称邳州卫计委）限制其人身自由行为违法并要求行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1039号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段庆国到庭参加诉讼，被上诉人邳州卫计委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人段庆国一审诉称，2013年12月27日，其在北京南站附近的菜市场门外摆地摊（卖箱包、玉器等），被5、6个人强行拽入一辆商务车里。其中一人是邳州卫计委下辖单位的工作人员王某，王某说是带公安局的人找上诉人的，王某叫上诉人交出手机和其他物品，另一个人在车里把上诉人全身搜了一遍，不让上诉人收拾东西就把上诉人押在车中带走了，把上诉人带走后，上诉人所有的物品都丢失了。走到邳州××服务区车停了，后来他们把上诉人交到邳州市开发区派出所。2014年6月20日，徐公复字【2014】36号行政复议决定书查明是被上诉人的工作人员带回，不是公安局的工作人员带回。故向法院起诉，请求法院判决：1、确认邳州卫计委限制上诉人人身自由的行为违法，追究责任人员的违法责任；2、赔偿上诉人货物损失2万元，货物损失利息及精神抚慰金4万元。3、诉讼费用由邳州卫计委承担。 上诉人段庆国为支持其诉讼请求，于一审期间提交了“徐公复决字【2014】36号”行政复议决定书、2013年12月28日公安机关对王某的询问笔录等证据。 原审法院查明，2013年12月27日，段庆国在北京被有关单位工作人员带回邳州，送至邳州市公安局经济开发区派出所，在随行人员中有邳州经济开发区计生办工作人员王某。段庆国以其被邳州卫计委强制带回邳州，被限制人身自由为由，要求确认邳州卫计委上述行为违法并要求赔偿提起本案诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被诉行政行为存在。本案中，段庆国提供徐州市公安局行政复议决定书、王某的询问笔录用以证明其在北京××××计委工作人员限制人身自由押回邳州，虽然徐州市公安局行政复议决定书的审理查明部分及王某在笔录中的陈述能证明段庆国被王某等人从北京带回邳州，但不能证明段庆国被邳州卫计委限制人身自由。因此，段庆国提供的证据不能证明其诉称的行政行为存在，其起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回段庆国的起诉。 上诉人段庆国上诉称：一审法院以不能证明被上诉人限制上诉人人身自由，缺乏事实依据，不符合提起诉讼条件，驳回上诉人起诉，是不顾客观事实。从被上诉人已承认把上诉人带回邳州的事实，且从复议决定书和王某的笔录都得到印证。1、上诉人被带回（确切的说是被押回）邳州，不是上诉人自愿的（从手机及其他物品被扣，被上诉人移交给公安机关就足以证实）。2、上诉人是被拽入车中的，到车上又被搜身。3、车辆是被上诉人的，不是上诉人的，且车内没有上诉人的亲朋，也无第三方人员，都是看押上诉人的人。4、不但不让上诉人收拾财物，到邳州市就把上诉人交到了公安机关，从2013年12月27日清晨到当日晚约六点钟，十三、四个小时上诉人都是被被上诉人控制的，被上诉人没有证据证明上诉人是自由的（自由的不会不顾财物被拽入车内，自由的也不会被交到公安机关）。一审裁判理由是上诉人不能证明被限制人身自由，是错误的。其上诉请求，撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求，被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邳州卫计委未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。 上诉人段庆国、被上诉人邳州卫计委在二审期间均未提交新证据。 二审期间，本院向邳州市公安局开发区派出所调取2013年12月27日至28日该机关调查段庆国被称在北京闹访案件形成的材料。该机关将2013年12月28日对王某的询问笔录函寄本院。 本院认为，上诉人段庆国起诉及上诉理由均是认为其于2013年12月27日被邳州卫计委限制人身自由。但从双方当事人所提供的证据看，上诉人段庆国所诉事实并无证据支持，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及当时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回段庆国的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 黄传宝 审 判 员 陈玉浩 二〇一九年十月三十一日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5890号原告：梁某，女，1965年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：俞秋霞，广州市花都区花山镇法律服务所法律服务工作者。被告：唐某，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：黄某，女，1974年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告梁某诉被告唐某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人俞秋霞到庭参加诉讼，被告唐某、黄某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告付清拖欠的借款人民币100000元及利息（利息按月息2分即2%从2016年11月1日起计至付清款日止）以及滞纳金（滞纳金按月息5分从2019年1月1日起计至付清款日止）。2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，在2015年8月至11月期间被告因生产经营需资金周转，先后两次向原告借款人民币共100000元，此款因到期未能还款付息，被告唐某便分别于2017年8月8日亲自签订《借款合同》以续借人民币50000元，借款期限从2017年8月8日起至2018年8月7日止，于2017年11月1日亲自签订《借款合同》以续借人民币50000元，借款期限从2017年11月1日起至2018年10月31日止。两份合同均约定：被告唐某每月按月计2分息（即2%）向原告支付利息，利息在每月5日前支付。如逾期不支付超过十天，原告可无条件向被告唐某收回借款，被告唐某必须赔偿原告所有经济损失，逾期不归还借款的，按每月五分利息计罚滞纳金。至今还款日期早已过，且被告从2016年11月起便再没有支付过利息。另查，两被告是夫妻关系，被告黄某应对以上欠款承担连带清偿责任。如今两被告对所欠款项及利息仍分文未付，经原告多次催款，现仍以各种藉口故意拖延不予偿还欠款。被告唐某、黄某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告梁某与被告唐某是朋友关系。2015年8月3日，被告唐某因生产经营需要资金周转向原告梁某借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定原告梁某借给被告唐某50000元，借款期限一年，借款利率为月利率2%。2015年8月3日，原告梁某通过银行转账方式向被告唐某交付借款48400元，预扣利息1600元。2015年11月2日，被告唐某因生产经营需要资金周转再次向原告梁某借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定原告梁某借给被告唐某50000元，借款期限一年，借款利率为月利率2%。2015年11月2日，原告梁某通过银行转账方式向被告唐某交付借款49000元，预扣利息1000元。2017年8月8日和2017年11月1日原告梁某与被告唐某重新签订了两份《借款合同》，该两份合同均约定原告梁某借给被告唐某50000元，被告唐某用于生产经营流动资金，借款期限一年，被告唐某每月按月计2分息向甲方支付利息1000元，利息每月5日前支付，如逾期不支付超过十天，原告梁某可无条件向被告唐某收回借款，被告唐某必须赔偿原告梁某所有经济损失，被告唐某逾期不归还借款的，按每月5分利息计罚滞纳金。原告梁某陈述借款后被告唐某没有偿还过借款本金，只支付利息至2016年10月31日。另查明，被告唐某与被告黄某是夫妻关系。本院认为：关于借款本金的问题，被告唐某向原告梁某借款的事实，有《借款合同》、转账记录为凭，并由原告梁某保证真实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告梁某实际出借给被告唐某的借款本金为97400元。关于利息和滞纳金的问题，原告梁某一并主张利息和滞纳金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以调整为年利率24%。原告梁某主张利息从2016年11月1日起按年利率24%计算至还清款日止，本院予以支持。关于被告黄某的承责问题，原告梁某要求被告黄某对被告唐某的上述债务承担共同清偿责任，因原告梁某没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且没有证据证明被告黄某对该借款知情、具有向原告梁某借款的合意或事后对借款进行追认以及因此收益，故本院不予支持原告梁某的该项主张。被告唐某、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某偿还借款97400元及利息（利息以借款本金97400元为基数，从2016年11月1日起按年利率24%计算至还清款日止）。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱伟雄人民陪审员  梁丁葵二〇一九年十月十六日书 记 员  郑玲巧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20092号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：陶俊，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈宇，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金114307.49元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息7085.6元、罚息4297.94元、复利520.16元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金114307.49元为基数，复利以利息7085.6元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款25万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告陈宇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2017年3月15日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供25万元授信额度，额度期限从2017年3月15日起至2020年3月15日，合同项下固定年利率11.1%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。同日，原告向被告发放贷款25万元，借款期限自2017年3月15日起至2020年3月15日。但被告逾期还款，截至2019年10月9日共拖欠借款本金114307.49元、利息7085.6元、罚息4297.94元、复利520.16元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所，并已支付律师费2000元。本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息及之后的罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持，但从2019年10月10日起至实际清偿之日止的罚息与复利之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金114307.49元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息7085.6元、罚息4297.94元、复利520.16元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率11.1%上浮50%计收，罚息与复利之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）；二、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢钊颖谢宜静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5911号王兴元：本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5911号〕，被执行人已于2019年10月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：范卫东，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告范卫东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告范卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月12日向原告申领了卡号为62×××68的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××72）出现逾期，截至2019年8月9日，拖欠信用卡本金49416.49元、利息6671.71元、分期手续费2899.43元、违约金27222.52元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月9日的信用卡欠款本金49416.49元、利息6671.71元、分期手续费2899.43元、违约金27222.52元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月9日的信用卡欠款本金49416.49元、利息6671.71元、分期手续费2899.43元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告范卫东负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35848号原告：喻光林，女，1962年6月12日出生，苗族，住湖北省建始县。被告：广州市白云建筑设计院有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路16号2楼。法定代表人：唐学基，总经理。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。本院在审理原告喻光林诉被告广州市白云建筑设计院有限公司劳动争议一案，原告喻光林以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告喻光林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告喻光林撤诉。10元，由原告喻光林负担（已付）。审判长审判长 毛 磊审判员 陈 亮审判员 周 密二〇一九年十月二十一日书记员 高瑜曼
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1186号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社，住四平辽河农垦管理区。法定代表人：王良职务：理事长。被执行人：王洪明，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：曲瑞秋，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：庄艳明，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：赵金录，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2018）吉0322民初1078号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月18日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款81152.83元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初1078号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十月三十日书记员 ：于国帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30725号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨步高。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨步高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28976号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30725号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2291号原告：江苏省东辛农场水产养殖有限公司，住所地连云港市东辛农场场部，统一社会信用代码91320700139376395G。法定代表人：徐中兵，经理。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：宋玉国，男，1971年12月15出生，汉族，住连云港市徐圩新区。原告江苏省东辛农场水产养殖有限公司诉被告宋玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江苏省东辛农场水产养殖有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省东辛农场水产养殖有限公司撤诉。案件受理费11777元，减半收取，由原告江苏省东辛农场水产养殖有限公司负担（原告已交纳）。审判员  林杨二〇一九年十月十五日书记员  孙思
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3945号 原告：松原市彦杰物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区新城东路123号。 法定代表人：王建峰，经理。 被告：于国军，男，现住松原市宁江区。 松原市彦杰物业管理有限公司与于国军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市彦杰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市彦杰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘琦琦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2530号原告：扬州江跃机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：徐进妹。诉讼代表人：江苏石塔律师事务所,住所地在扬州市文汇西路162号联合广场B座11楼，系扬州江跃机械制造有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师。被告：唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地河北省唐山市本南区唐坊镇。法定代表人：王宝良。原告扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司（以下简称贝氏体公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告江跃公司的委托诉讼代理人丁洁茹庭参加诉讼，被告贝氏体公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告江跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款742376.8元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江跃公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，根据申请人扬州向阳炉料有限公司的申请，扬州市江都区人民法院于2017年5月12日作出（2017)苏1012破申10号事裁定书，依法裁定受理申清人对江跃公司的破产清算申请，并于2018年4月26日作出（2018)苏1012破9号决定书，指定江苏石塔律师事务所担任管理人。管理人在接受指定后进行了相关调查、了解并聘请了审计机构对原告进行审计。根据审计后的财务资料显示，原告对被告有1712376.8元的应收账款。被告提供了往来明细，显示欠款应为742376.8元，本管理人向原告核实，原告对此认可。根据管理人的相关调查，被告至今未向原告偿还过上述欠款，故诉至法院。被告贝氏体公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日本院依法指定江苏石塔律师事务所担任江跃公司的破产管理人，管理人委托江苏公证天业会计事务所对江跃公司账目进行了审计，审计报告应收账款明细中注明被告贝氏体公司应付账款1742376.8元，此款为江跃公司与被告之间销售平烧台车货款。管理人向被告发送催收债权通知，被告回函提供往来明细，注明截止2018年8月10日被告所欠江跃公司货款742376.8元，并盖章确认。江跃公司亦确认被告所欠货款为742376.8元。此后，因被告未能支付上述货款，故破产管理人向本院提起诉讼，向被告追收债权。本院认为，债务应当清偿，江跃公司破产管理人向被告发送催收债权通知后，被告回函提供往来明细，注明截止2018年8月10日所欠江跃公司货款为742376.8元，并盖章确认，系其真实意思表示，双方债权债务关系明确，原告破产管理人要求被告给付欠付货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告的破产管理人江苏石塔律师事务所支付所欠货款742376.8元，并承担自2019年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11224元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司负担（此款原告管理人已垫付，被告在履行上述付款义务时一并给付原告管理人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 王 萍人民陪审员 王志玲二〇一九年十月十五日书 记 员 李 茜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3723号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：朱建华，男，1977年2月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告朱建华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告朱建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1751元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年04月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》计算。被告是粤Ａ×××××车辆的车主。2018年3月14日至2019年7月11日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区广场路等路段停车，共计产生停车费1751元。经原告多次催收,被告一直未向原告支付相关停车费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金以1751元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日即2019年8月12日计算至实际还清款项之日止。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单；2.违停记录；3.光盘；4.（2019）粤0117民初642号民事判决书。被告无答辩。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年3月14日至2019年7月11日期间，在广场路等路段的咪表车位停车上百次，累计产生停车费1751元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告朱建华于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车费1751元及逾期利息（逾期利息以1751元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）给原告广州禾卓信息技术有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱建华负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年十月二十五日书记员  李嘉玮
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢180号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码85719483-6。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：吴一坚，系申请执行人公司员工。 被执行人：福建省南平市雅虎实业有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业区D区5-1-2号，统一社会信用代码79377638-5。 法定代表人：吴强，执行董事。 被执行人：吴强，男，1971年10月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈小丽，女，1963年5月31日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：路荣财，男，1966年8月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴佐成，男，1962年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省南平市雅虎实业有限公司、吴强、陈小丽、路荣财、吴佐成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1502号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请强制执行，请求拍卖被执行人福建省南平市雅虎实业有限公司所有的坐落于建瓯市××镇高速路互通工业平台1层1＃车间、-1-2层2＃车间、2层2＃车间的房产，并就该房产所得的拍卖款优先受偿，本院于2019年4月26日依法立案恢复。 本案执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人福建省南平市雅虎实业有限公司、吴强、陈小丽、路荣财、吴佐成发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、税务、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 1.2019年4月29日，本院裁定查封被执行人吴强所有的麦科特普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆；被执行人福建省南平市雅虎实业有限公司所有的奥铃轻型普通货车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但未能实际扣押，属发现的财产未能处置的情形； 2.2019年5月5日，本院裁定查封被执行人福建省南平市雅虎实业有限公司所有的坐落于建瓯市××公路互通口工业平台1层1＃车间（所有权证号：200806140）、-1-2层2＃车间（所有权证号：200806139）、2层2＃车间（所有权证号：200806139）的房产，并依法委托福建中诚信德房地产评估有限公司对该房产进行评估，因申请执行人拒不缴纳评估费用，致评估程序无法进行，属发现的财产无法处置的情形； 3.2019年5月5日，本院裁定查封被执行人吴佐成所有的坐落于建瓯市××103（所有权证号：瓯城049891-103）、建瓯市七里街新区54-58-1-3-6号地块1-7层（所有权证号：201211244）的房产，申请执行人表示，被执行人所欠之债务多，该房产并非抵押物，处置无益，申请暂处置； 此外。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月14日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月18日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘余 书记员江倩葳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高光，男，1983年1月1日出生，汉族，住所山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15914元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额11687.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11687.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11687.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告高光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执642号之一 申请执行人:张焕琴,女,1968年05月21日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:王清利,男,1968年11月20日出生,汉族,住陕西省佳县。 本院在执行申请执行人张焕琴与被执行人王清利借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王清利在陕西佳县农村商业银行股份有限公司王家砭支行账户及存款，冻结方式为只收不付，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年十月十四日 书记员  张志祥
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执478号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。 法定代表人：陈星玮，总经理。 委托代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：邓景华,男,1995年2月18日出生,汉族,住广东省阳山县。 中建融资租赁（深圳）有限公司与邓景华追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800114号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还代偿款本金240041.76元及利息，支付律师费12002元及仲裁受理费649.8元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。中建融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓景华发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但邓景华常住地地址不详，原手机号码已停机状态，无法与其取得联系，其至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓景华名下的财产，没发现被执行人有其他可供执行的财产，而在车辆登记部门显示被执行人邓景华有五辆小汽车（其车牌号码：粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××），因上述车辆去向不明，暂未能实施扣押。但对上述车辆已进行了查封（2021年8月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓景华居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人邓景华有可供执行的财产。 四、派出人员到阳山县不动产登记中心查询被执行人邓景华名下的不动产,查询结果没有登记信息。 五、已对被执行人邓景华采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司（官童，公司代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓景华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执478号案终结本次执行程序。 被执行人邓景华负有继续向申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十月二十九日 书记员  邹智豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1015号再审申请人（一审被告）：肖芳，女，回族，1974年5月18日出生，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审被告）：曹昱群，女，汉族，1973年1月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告）：沈毅琼，女，汉族，1970年10月24日出生，住云南省昆明市五华区。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：王海云、普云倩妮，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：王传兴，该行行长。一审被告：龚志坚，男，汉族，1970年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：卢晱，男，汉族，1974年12月26日出生，住云南省昆明市五华区。一审被告：罗杰，男，汉族，1969年9月16日出生，住云南省昆明市五华区。一审被告：昆明东鼎贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区园通北路86号2幢1单元402号。法定代表人：龚志坚。一审被告：昆明运腾商贸有限公司。住所地：昆明市世纪俊园二期5幢805号。法定代表人：艾丽戎。再审申请人肖芳、曹昱群、沈毅琼因与被申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行、一审被告龚志坚、卢晱、罗杰、昆明东鼎贸易有限公司、昆明运腾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖芳、曹昱群、沈毅琼申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初624号民事判决书中要求肖芳、曹昱群、沈毅琼承担连带保证责任和案件诉讼费用的事项，依法改判驳回恒丰银行昆明分行要求肖芳、曹昱群、沈毅琼承担连带保证责任的诉请。主要理由：1、原审判决认定肖芳、曹昱群、沈毅琼承担连带保证责任（无限责任），与双方约定的以夫妻共有财产清偿（有限责任）明显冲突。2、原审判决回避了恒丰银行昆明分行未在保证期间对肖芳、曹昱群、沈毅琼提出过权利主张这一事实，直接导致适用法律错误，催收对象就根本没有肖芳、曹昱群、沈毅琼。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。肖芳、曹昱群、沈毅琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依照上述法律规定，肖芳、曹昱群、沈毅琼如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，寻求救济。肖芳、曹昱群、沈毅琼对一审生效判决提出再审申请显然与上述法律规定不符。故对其三人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖芳、曹昱群、沈毅琼的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月三十一日书记员 周 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12122号 广州市金矿饮食城有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12913-12953、12955-12976、12978-13038号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市金矿饮食城有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执12033-12156号。经执行，你广州市金矿饮食城有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务。本院（2019）粤0105执12033-12156号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5850号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初3900号民事判决书，申请强制执行被执行人李文海信用卡纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执5850号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人李文海应向申请执行人偿还欠款本金58847.56元、利息及逾期还款违约金。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人李文海已自动向申请执行人偿还了了上述款项，申请执行人书面向本院确认已足额收到上述款项，本案已执行完毕。现本院确认李文海已履行（2019）粤0112民初3900号民事判决书确定的上述支付义务，（2019）粤0112执5850号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十一日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1146号之一 申请执行人广德县广大融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇广信瑞园18幢101-104商铺，统一社会信用代码91341822554598905L。 法定代表人章启胜，该公司董事长。 被执行人余海燕，女，1976年1月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县，现住广德县。 被执行人刘四五，男，1971年08月10日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区，现住广德县。 被执行人李诗全，男，1970年11月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人周恒鋆，男，1973年6月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人广德县广大融资担保有限公司申请执行被执行人余海燕、刘四五、李诗全、周恒鋆追偿权纠纷一案，本院2018年12月6日作出的（2018）皖1822民初3966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县广大融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人余海燕、刘四五、李诗全、周恒鋆追支付标的款637380.07元及利息，本案执行费用8770.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人余海燕、刘四五、李诗全、周恒鋆追的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人余海燕、刘四五无银行存款、车辆可供执行，被执行人余海燕、刘四五所有的房产已被另案查封处理，被执行人李诗全无银行存款、车辆可供执行，被执行人李诗全所有的房产已被本院查封，但因该房产有抵押，申请执行人暂不要求处置，被执行人周恒鋆无银行存款。车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3966号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十五日 书记员  张谦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2801号原告：广州市从化城郊从心不锈钢加工店，住所地广州市从化区城郊街新开村夏屋9社。经营者：吴基水，男，1982年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司,住所地广西玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4#楼5。负责人：王惠珍。委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦第8层801,802,803.804,805,806,807.808,809,818。负责人：谢子龙。委托代理人：林伟、苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所。被告：梁春松，男，1980年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。被告：陈均，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：深圳市中建兴物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A栋六楼6B02室。法定代表人：吴承强。原告广州市从化城郊从心不锈钢加工店诉被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司、梁春松、陈均、深圳市中建兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市从化城郊从心不锈钢加工店于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市从化城郊从心不锈钢加工店向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市从化城郊从心不锈钢加工店撤回起诉。本案受理费7134元，减半收取3567元，由原告广州市从化城郊从心不锈钢加工店承担（已缴纳）。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 廖 少 英人民陪审员 潘 健 敏二０一九年十月二十八日书 记 员 李 思 婷
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1838号申请执行人：重庆宝红农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区柑子湾9号附6号，统一社会信用代码91500109573408660J。法定代表人：鲍安红,总经理。被执行人：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小冬，执行董事。申请执行人重庆宝红农业开发有限公司与被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依据已经发生法律效力的(2019）渝0152民初618号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付86975元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。经到被执行人住所地实地走访，查明被执行人在住所地无办公场所。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1838号案的本次执行程序。本案执行标的86975元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十月二十八日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执523号申请执行人赣州赣鑫典当有限责任公司。法定代表人刘全照，系公司董事长。被执行人唐新民，男，1963年1月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人赣州赣鑫典当有限责任公司与被执行人廖唐新民民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1492号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的3000000元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施。另查明被执行人在安远县粮食大厦背后有房屋一套，本院已于另案对该房屋采取了查封措施，但该房屋在期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年十月十四日书记员 谌 松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4683号 被执行人：李文崇,男,1998年5月15日出生,汉族,住广东省遂溪县。 （2018）粤0113刑初2717号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李文崇罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4683号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李文崇发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李文崇采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2783号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地广东省广州市增城新塘镇汇美公园街10号首层101、102号。 负责人：黎建明。 被执行人：夏鹏杰，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人夏鹏杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5666号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5468号熊雪健：本院作出的（2019）粤0112刑初728号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，你应在判决生效之日本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人褚洋人民币3945元。因你未主动履行，根据刑庭的移送，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院从你的银行账户划拨3945元，并于2019年10月日发放给被害人褚洋，本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26167号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋立杰，女，1979年09月27日出生，汉族，住吉林省榆树市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋立杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000.00元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31810.40元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12944.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12944.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋立杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12944.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告宋立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18045号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：张毅，男，1986年8月21日出生，汉族，住河南省内乡县。原告维仕担保有限公司诉被告张毅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告张毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年9月12日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款20000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿14217.77元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款14217.77元；2、被告向原告支付担保违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张毅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月12日，被告张毅（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000379），约定：1.贷款金额为20000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1%。2.每月等额还本付息755.56元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费120元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金6000元。2014年9月12日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费400元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年1月18日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年2月14日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金13333.28元、利息600元、扣收失败手续费150元、罚息134.49元，合计14217.77元。中国对外经贸信托公司于2016年5月3日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计14217.77元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务14217.77元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款14217.77元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款14217.77元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14217.77元；二、被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6000元。如果被告张毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告张毅负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22782号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘鹏江，男，1986年3月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘鹏江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘鹏江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：139650元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率2.05‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月6日向被告发放贷款134650元；被告从2018年10月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠借款本金129787.5元，利息7495.3元，罚息1030.06元，复利291.76元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金129787.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日利息7495.3元，罚息1030.06元，复利291.76元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年5月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年5月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘鹏江签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘鹏江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金129787.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息为7495.3元，罚息为1030.06元，复利为291.76元；自2019年5月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告刘鹏江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2303号原告：杨发云，男，1965年7月12日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，建筑工人，住云南省牟定县，现住楚雄市。被告：周维平，男，1977年1月10日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告杨发云与被告周维平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨发云到庭参加诉讼，被告周维平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周维平归还原告借款本金20000.00元（大写：贰万圆整），支付2016年9月30日至2019年6月1日的资金占用期间利息3200元（20000元×6%÷12月/年×32月），并支付2019年6月2日起至上述款项付清之日止的资金占用期间利息，以年利率6%计算；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，被告手写借条给原告收持，载明“今借到杨发云身份证号码5323231965××××××××人民币现金两万元整（20000）元整借给本人周维平身份证号码5323011977××××××××，电话136××××6699。于山水龙庭小区33-1号房子作为抵押，房产证号楚雄市鹿城字第××号，于2016年9月30日8点以前归还全部借款”。原告将20000元现金借给被告后，被告并未在当天晚上归还借款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒还。被告周维平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨发云为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交欠条1份。被告周维平未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨发云提交的证据能证实被告周维平欠原告借款20000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告周维平向原告杨发云借款20000元，并出具借条载明：今借到杨发云身份证号码：5323231965××××××××人民币现金两万元（20000）元整，借给本人周维平身份证号码5323011977××××××××，电话：136××××6699，于山水龙庭小区33-1号房子作为抵押，房产证号：楚雄市鹿城字第××号，于2016年9月30日8点以前归还全部借款。欠条出具后，被告一直未支付款项。本院认为，债务应当清偿。原告杨发云提交的证据能够证实被告周维平欠其借款的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚。对原告要求被告周维平归还欠款本金20000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告周维平支付2016年9月30日至2019年6月1日的借款利息3200元，并按年利率6%计算2019年6月1日起至款项还清为止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周维平归还原告杨发云借款本金20000元；二、由被告周维平支付原告杨发云2016年9月30日至2019年6月1日的借款利息3200元，自2019年6月1日起的利息按年利率6%计算至款项还清之日止。以上应由被告周维平负担的执行款项，限本判决生效之日起三日内一次性付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费500元，由被告周维平负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  何加红人民陪审员  汪从录二〇一九年十月十日书 记 员  杨红云
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2033号原告：刘刚新，男，1970年5月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：唐新苟，男，1983年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：陈林（曾用名陈淑亚），女，1985年7月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告刘刚新与被告唐新苟、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚新及其委托诉讼代理人曾庆华到庭参加了诉讼,被告唐新苟、陈林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款人民币150，000元及逾期利息36，000元（按月2分息，2018年6月30日起至2019年6月29日止）。合计186，000元给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告唐新苟因祁阳浯溪御园工地开发资金周转困难，向原告借款150,000元整，被告唐新苟出具借条一份，约定2018年6月30日归还。被告不守信誉，到还款日期后，原告多次催收，被告以各种理由拖延偿还债务，至今未偿还。被告陈林系被告唐新苟之妻，为夫妻存续期间共同债务，理应共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告刘刚新为支持其诉讼请求在举证期内向本院提交的证据：1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格身份情况；2、二被告身份证，拟证明二被告身份情况；3、借条一张，拟证明被告向原告借款150，000元及时间、用途的事实；4、原、被告微信聊天记录，拟证实被告借款属实，还未归还；5、二被告结婚证明，拟证实原、被告系夫妻关系，此款在夫妻关系存在期间用于经营，为共同债务；6、离婚协议书，拟证实被告陈林对祁阳浯溪御园工地开发投资是知情的，系共同经营。被告唐新苟、陈林在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院均予以采纳。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告唐新苟与被告陈林系夫妻关系，2018年10月24日二被告离婚。被告唐新苟因投资工程资金周转困难于2018年1月1日向原告刘刚新借款150，000元，并向原告刘刚新出具借条一份，载明：今借到刘刚新现金人民币壹拾伍万元整（￥：150，000.00）用于祁阳浯溪御园工地周转，此款于2018年6月30号归还。借款人：唐新苟，借款日期：2018年元月1号。二被告逾期未归还借款，原告多次催收未果。原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告唐新苟拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。被告唐新苟与被告陈林在夫妻关系存续期间向原告刘刚新借款用于投资工程属于夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对借款本金150，000元没有约定利息,原告刘刚新亦没有提供其他证据佐证，因此，对原告主张二被告按年利率24%支付该款利息的请求，本院仅予支持被告逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。原告主张二被告支付2018年6月30日起至2019年6月29日的逾期利息，2019年6月30日以后的利息未要求二被告支付，是原告对其权利的处分，本院予以确认。被告唐新苟、陈林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新苟、陈林于本判决生效之日起三十日内返还原告刘刚新借款本金150，000元及支付利息9，000元（利息计算：以150，000元为基数，按年利率6%，自2018年6月30日起计至2019年6月29日止）；二、驳回原告刘刚新的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，020元,减半收取2，010元，由被告唐新苟、陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇一九年十月三十日书记员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1674号 原告:司家伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 被告：徐飞，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告司家伟与被告徐飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告司家伟委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司家伟向本院提出诉讼请求：1、一、请求依法判令被告立即给付原告瓷砖货款23892元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在含山县区域从事瓷砖销售及物流运输配送多年，2017年4月13日至9月16日期间，被告个人以其从事装饰经营需要购买瓷砖材料联系了原告，原告从含山县环峰镇利达老乐瓷砖批发部购进被告需要的瓷砖并运输出售给被告，一共出售瓷砖货款及运费共计人民币23892元。事后，被告一直拖延结清货款。现请求人民法院判如所请。 徐飞未作答辩。 经审理查明：司家伟在含山县从事瓷砖销售及物流运输配送，2017年4月始，徐飞以其从事装饰经营需要购买瓷砖材料联系了司家伟，司家伟从含山县环峰镇利达老乐瓷砖批发部购进徐飞需要的瓷砖并运输出售给徐飞，截止2017年10月3日，徐飞共拖欠瓷砖货款及运费共计人民币23892元。徐飞分别出具了欠条，2017年4月13日欠条载明：欠利达瓷砖陆仟元，2017年5月25日欠条载明：欠到利达胖子货款玖仟壹佰玖拾玖元，2017年10月欠条载明：欠到司家伟瓷砖款8693元。2019年10月10日，含山县环峰镇利达老乐瓷砖批发部出具情况说明一份，载明：2017年4月-9月期间，司家伟在其瓷砖批发部购买瓷砖转售给徐飞，“欠利达瓷砖6000元、欠到利达胖子货款9199元”，均是徐飞欠司家伟个人的货款。 上述事实当事人陈述、欠条、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，司家伟与徐飞之间系买卖合同关系，徐飞拖欠司家伟货款，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对原告请求被告偿还货款的请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐飞于判决生效之日起十日内偿还司家伟货款23892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由徐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  闻玉龙 人民陪审员  董 红 人民陪审员  黄传远 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  唐玲玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9726号原告：华蓉，女，1974年12月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：方茂成，男，1972年8月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：熊国华，男，1977年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告华蓉与被告方茂成、熊国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告华蓉的委托诉讼代理人华清，被告方茂成到庭参加诉讼；被告熊国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。华蓉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按月利率2%自2018年5月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月30日为174000元）；2.判令两被告承担原告支出的律师费43700元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月10日原告与被告方茂成签订《借款协议》，约定原告向被告方茂成提供借款600000元，月息3%，借款期限一年，由被告熊国华为借款提供担保。《借款协议》签订后，原告依约交付借款600000元给被告方茂成，被告方茂成出具《收据》确认收到上述借款。借款期限届满后，两被告未按约足额还款，原告遂提起诉讼。被告方茂成辩称，原告于签订《借款协议》当天实际交付了借款本金582000元，其于借款期间内偿还了四次利息共计56000元。被告熊国华书面辩称，其仅承担一般保证责任，原告未完成对被告方茂成的诉讼及强制执行程序即对其提起诉讼，违反法律规定，请求人民法院驳回原告对被告熊国华的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2018年2月10日方茂成（作为借款人、甲方），华蓉（作为出借人、乙方），熊国华（作为担保人、丙方）签订《借款协议》，约定：借款金额600000元，借款期限一年（自2018年2月10日至2019年2月9日止），按月利率3%于每月15日前支付当月利息18000元，指定方茂成名下尾号为6088中信银行账户为借款收款账户；如因甲方违约行为导致诉讼的，乙方为实现债权支出的包括律师费在内的费用由甲方承担；“丙方对甲方的借款承担担保责任，如甲方不能向乙方偿还该项借款，丙方有义务负责向乙方偿还。”同日华蓉转账582000元至约定的借款收款账户；方茂成出具《收据》一份，内容包括：方茂成收到华蓉转账支付的借款582000元、现金18000元，共计600000元。华蓉、方茂成均确认本案借款的还款情况为：方茂成于2018年2月10日还款18000元、2018年3月15日还款18000元、2018年4月16日还款18000元、2018年5月17日还款12000元、2018年8月10日还款8000元。华蓉为进行本案诉讼已支出律师费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华蓉提交《借款协议》、银行转账凭证及《收据》以证明方茂成于2018年2月10日向其借款600000元的事实；方茂成收到借款当日还款18000元应抵充借款本金，即实际借款本金为582000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《借款协议》约定借款利息按月利率3%计，经核算，方茂成于2018年3月15日至2018年5月17日的还款介于按年利率24%至36%计算本金582000元自收取借款次日即2018年2月11日至2018年5月17日的利息，视为该期间的还款均抵充利息；此后方茂成于2018年8月10日还款8000元，尚不足支付按年利率24%计算本金582000元自2018年5月18日至该日的利息，视为方茂成自2018年5月18日欠付利息。华蓉主张按年利率24%计未付利息符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持；借款期限届满后方茂成未按约还款的行为已构成违约，方茂成应清偿借款本金582000元及借款利息（按年利率24%计算本金582000元自欠付利息之日即2018年5月18日起至清偿之日止，再扣除2018年8月10日还款8000元）给华蓉。华蓉为进行本案诉讼实际支出律师费5000元，按约由方茂成承担。关于熊国华的保证责任。《借款协议》载明：如方茂成不能偿还涉案借款，熊国华作为担保人承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”担保人熊国华的保证方式为一般保证。现华蓉在保证期间内要求熊国华承担保证责任，本院予以支持。在方茂成的财产经依法强制执行后仍不足以清偿上述债务的情况下，熊国华对方茂成未能清偿的债务承担连带清偿责任；熊国华承担清偿责任后，有权向方茂成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方茂成于本判决生效之日起三日内清偿借款本金582000元及借款利息（按年利率24%计算本金582000元自2018年5月18日起至清偿之日止，再扣除8000元）、律师费5000元给原告华蓉；二、在被告方茂成的财产经依法强制执行后仍不足以清偿本判决第一项债务的情况下，被告熊国华对被告方茂成未能清偿的债务承担连带清偿责任；三、被告熊国华承担清偿责任后，有权向被告方茂成追偿；四、驳回原告华蓉的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5989元，由原告华蓉负担354元，被告方茂成、熊国华共同负担5635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十二日书记员  罗 珊
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执884号 申请执行人：张世峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：张新建，男，1969年3元5日出生，汉族，住所地邯郸市复兴区。 被执行人：郑玉芹，女，1968年2元18日出生，汉族，住所地邯郸市复兴区，系被执行人张新建妻子。 邯郸市复兴区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）冀0404民初2139号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张新建、郑玉芹银行存款390675元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 超