wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3764号 原告：马鞍山科泰气弹簧贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路九韵国际2栋8号,统一社会信用代码91340521MA2PTW4G5L。 法定代表人：丁明腾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所工作者。 被告：绍兴市星杰休闲用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业园,统一社会信用代码91330604MA29DE972X。 法定代表人：刘正根。 原告马鞍山科泰气弹簧贸易有限公司(以下简称科泰公司)与被告绍兴市星杰休闲用品有限公司（以下简称星杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科泰公司及其委托诉讼代理人霍满付到庭参加诉讼，被告星杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科泰公司向本院提出诉讼请求：星杰公司给付货款25835.6元，并以25835.6元为基数、按中国银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年1月23日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：星杰公司于2018年9月10日向科泰公司购买气缸、小气缸各620根，单价为气缸23.5元/根，小气缸5.8元/根，总价款为18166元。2018年10月24日又购买气缸，小气缸各200根，单价同上，总货款为5860元。2019年1月21日再购买气弹簧312根，单价为5.8元/根，总货款为1809.6元。三次货款共计25835.6元，科泰公司均按约交付货物，并开具增值税发票，但星杰公司未支付货款，至今分文未付。星杰公司从科泰公司处购买货物，应当按照约定支付货款，其拖延付款的行为已严重侵害科泰公司的合法权益。 星杰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，星杰公司向科泰公司购买气缸、小气缸各620根，单价分别为23.5元/根，5.8元/根，价款18166元。2018年10月，星杰公司又向科泰公司购买气缸、小气缸各200根，单价同上，价款5860元。2019年1月份，星杰公司再次向科泰公司购买气弹簧312支，单价5.8元/支，价款1809.6元。以上货款合计25835.6元。科泰公司均按约发货，并向星杰公司开具增值税专用发票。2019年1月31日，科泰公司法定代表人向星杰公司法定代表人催要货款，未果，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，科泰公司提交的快递单、快递记录截图、微信聊天记录截图、增值税专用发票，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。星杰公司在科泰公司处购买气缸、小气缸、气弹簧，作为买受人，应当按约及时支付相应的货款25835.6元。逾期不付，应属违约，应承担相应的违约责任。星杰公司除应给付货款25835.6元以外，还应按照年利率6％支付科泰公司自2019年2月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。星杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绍兴市星杰休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山科泰气弹簧贸易有限公司货款25835.6元，并自2019年2月1日起按照年利率6％支付至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计223元，由被告绍兴市星杰休闲用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十月八日 书记员  高芸芸
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3186号 上诉人（原审被告）：戴明海，男，1981年10月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：戴忠孝，宁波市海曙区明州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐武军，男，1978年5月29日出生，汉族，住宁海县。 上诉人戴明海因与被上诉人徐武军民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 戴明海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐武军的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法，肆意剥夺公民代理权，擅自变更案件承办人员，存在无正当理由延期开庭情况，一审法院在2019年5月23日作出（2019）浙0203民初3261号撤诉通知书违反法律规定；二、一审事实认定错误，本案借款并未实际交付，双方之前存在合作关系，但对投资合作事项未进行结算，徐武军依据案涉《借条》在（2019）浙0203民初3261号案件中的陈述与本案陈述不一致，其提供的《借条》不能证明双方同意将之前的投资款转化为借款，本案借款没有实际发生，徐武军无权要求戴明海归还借款；三、一审适用法律错误，本案借款并未实际交付，借款关系并未生效，一审判决戴明海归还借款属于适用法律错误。 徐武军辩称：2013年初曾与戴明海合伙开店，并将400000元投资款汇给戴明海，戴明海称商铺一致出于亏损状态，徐武军也没有实际参与经营，无法了解实际经营状况，后徐武军要求戴明海返还投资本金，戴明海也答应返还投资款，因戴明海一时无法返还全部投资款，向徐武军出具《借条》一份，双方一致同意将投资款转化为借款，后戴明海归还部分款项，目前尚欠358000元。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐武军向一审法院起诉请求：判令戴明海返还徐武军借款358000元，并支付逾期还款利息损失（利息损失以358000元为基数，从2017年3月6日起按年利率6%支付至实际还款之日止）。 一审法院事实认定如下：戴明海与徐武军系亲戚关系，双方曾有合作投资经营服装店的意向，并就合作经营事项进行了磋商，但未达成书面合作协议。2013年7月22日和2013年8月12日，徐武军分别将投资款300000元和100000元通过银行转账交付给戴明海。2016年3月5日，戴明海向徐武军出具《借条》一份，载明：“今借徐武军同志人民币肆拾万元整（?400000），借期壹年。”借条出具后，戴明海自2017年2月23日起陆续通过微信、支付宝转账方式归还借款合计42000元。 一审法院认为，该案的争议焦点为涉案投资款是否已转化为借款。该案中，徐武军和戴明海均认可双方有合作投资经营服装店的意向，徐武军亦认可涉案款项原系作为投资款汇给戴明海，但徐武军主张该款项已转化为戴明海对徐武军的借款；戴明海认可收到徐武军投资款400000元的事实，但抗辩称该款项并未转化为借款，涉案《借条》系因与该案无关的借贷关系所产生。对此该院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一经出具，一般表明借款事实已实际发生，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。徐武军提供了戴明海出具的《借条》，其已对双方之间存在借贷合意的事实完成举证。戴明海虽辩称该《借条》系因其向徐武军另行借款400000元而出具，但未提供证据予以证明，戴明海称其向徐武军催讨过借款，亦缺乏相应依据，该院不予采信。因双方并未就合作投资经营事项达成协议，且戴明海也未提供证据证明徐武军实际参与了合作经营，结合戴明海出具借条的金额与徐武军投资款金额一致，且徐武军对投资款转化为借款过程的说明并无明显不合理之处，该院对涉案《借条》系双方协议将徐武军投资款400000元转化为戴明海对徐武军借款的事实予以认定。该债权债务关系性质的转化行为系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。戴明海向徐武军借款后，双方约定了还款期限，则戴明海理应按约返还借款，现拖欠358000元不还，损害了徐武军的合法权益，徐武军要求戴明海返还借款358000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。徐武军要求戴明海支付自逾期之日即2017年3月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，该院亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决：戴明海于判决生效后七日内返还徐武军借款358000元，并支付以358000元中未付余额为基数，自2017年3月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6670元，减半收取3335元，由戴明海负担。 本案二审期间，戴明海和徐武军均未提交新的证据。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据。本案中徐武军向法院提交了由戴明海出具的《借条》，主张双方已经将之前投入的400000元投资款转化为借款关系，戴明海认为虽然之前双方存在投资合作关系，但是双方并未进行结算，该《借条》系戴明海另行出具，与本案无关，徐武军未交付出借款项，双方借贷关系不成立，徐武军应就本案投资款转化为借款关系承担举证责任，不能光凭戴明海出具的《借条》认定双方之间已经将投资款转化为借款。因戴明海与徐武军认可双方之前曾存在合作投资，徐武军也向戴明海交付了投资款400000元，结合徐武军交付的投资金额与戴明海出具给徐武军《借条》金额相一致的情况，且徐武军对戴明海出具《借条》过程的描述并无明显不合理之处，故徐武军已经提供了初步证据证明双方已经将投资款转化为借款，同时戴明海也未提供充足证据证明案涉《借条》系其向徐武军另行借款的证据，一审法院认定双方存在借款关系并无不妥。根据目前证据，徐武军要求戴明海归还借款的主张有事实依据，戴明海应根据双方约定期限归还借款。戴明海认为案涉《借条》系其另行向徐武军借款的主张无充足证据予以证明，其上诉请求本院难以支持。 综上，戴明海的上诉请求不能成立。一审法院事实认定清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6670元，由上诉人戴明海负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 徐京波 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年十月八日 代书记员 袁 琳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3015号申请执行人吕良盟被执行人富阳市万泰纸业有限公司本院在执行申请执行人吕良盟与被执行人富阳市万泰纸业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27777号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初13546号原告:邸波，男，汉族，1965年8月12日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：田丽慧、赵铁霞系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告:际华三五二三特种装备有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：原栋梁，系该公司总经理。委托代理人：于思文，男，汉族，1988年8月6日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。委托代理人：王国龙，系辽宁守衡律师事务所律师。原告邸波诉被告际华三五二三特种装备有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日受理后，依法审判员刘雪独任审判，公开开庭进行审理，原告邸波及其委托代理人赵铁霞、被告际华三五二三特种装备有限公司委托代理人于思文、王国龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审查，原告本次起诉，请求被告按照沈阳市最低工资标准补齐2003年7月至2018年工资172480元。原告曾在（2019）辽0106民初2611号民事案件中，以基本相同的事实和理由，请求本案被告赔偿工资损失682998.08元，本院于2019年8月2日作出（2019）辽0106民初2611号民事判决书。本院认为，原告在（2019）辽0106民初2611号案件中的诉讼请求实际已涵盖本案诉讼请求，且事实、理由基本相同，原告的起诉已构成重复起诉。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邸波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘雪二〇一九年十月三十日法官助理王洋书记员代蕾本裁定所依据的法律法规《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6806号原告：吴国琴，女，1965年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：高金孟，男，1966年8月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告吴国琴与被告高金孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月27日、10月12日公开开庭进行了审理。原告吴国琴，被告高金孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国琴向本院提出诉讼请求,诉请判令：1.被告高金孟偿还原告借款本金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告高金孟因需向原告借款110000元，并出具借条一份交原告收执。后被告仅于2013年、2016年、2017年、2019年支付利息1000元、8000元、5000元、2000元，共计16000元，未履行剩余借款本息的还款义务。被告高金孟辩称：1.借款属实，被告向原告借钱给他人用，后他人无力偿还借款，只能由被告负责偿还，故被告出具110000元的借条交原告收执。2.双方未约定借款利率，被告已于2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年分别支付原告借款本金10000元、10000元、10000元、8000元、5000元、2000元，共计45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，综合双方当事人的意见，本院认定如下：1.原告提供注明“高金孟”的手写单据，拟证明被告支付款项情况。被告质证认为，系原告自行制作，被告不予认可。本院经审查认为，原告自认收取的款项情况与该手写单据内容一致，本院予以采信。2.原告提供注明“徐建”或“谢建”的手写单据，拟证明被告支付给原告的20000元，系替证人谢某还款。被告质证认为，系原告自行制作，被告不予认可。本院经审查认为，该手写单据载明的“徐建”或“谢建”与证人谢某名字并不一致，且与证人陈述的还款情况存在出入，不足以证明原告主张事实，本院不予采信。3.被告提供证人谢某的证言，拟证明证人谢某并未通过被告偿还款项给原告，被告支付给原告的款项均用于偿还诉争借款。原告质证认为，证人证言不属实。本院经审查认为，证人作证时自认因时间久远，对借款细节、经过记忆不清楚，无法客观反映案件事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告高金孟因需陆续向原告吴国琴借款，2013年3月28日，被告出具借条一份交原告收执，确认尚欠借款本金110000元。后被告陆续偿还原告16000元，未履行剩余款项的支付义务，引发本案诉讼。另查明，除上述款项外，原告自认被告曾另行支付20000元。本院认为：原告吴国琴与被告高金孟之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还款项。案涉借条未书面载明借款利率，原告亦未提供证据证明双方曾口头对此进行约定，故诉争借款视为不支付利息，被告已经支付的款项均作本金扣除。原告自认已收到被告支付的36000元，但其中20000元并非用于偿还诉争借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应对上述主张承担举证责任。但在案证据不足以证明被告支付的20000元系偿还他人款项，本院认定原告自认已收到的36000元，均用于偿还诉争借款，故被告应及时偿还尚欠的74000元。被告辩称已实际支付45000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高金孟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国琴借款本金74000元；二、驳回原告吴国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告吴国琴负担425元，由被告高金孟负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月十四日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2156号王秀兰：关于王秀兰申请执行唐伟洲一案，申请执行标的为由唐伟洲协助王秀兰办理坐落于常州市武进区牛塘镇绿园34幢103室的房屋过户登记手续。经本院立案受理，现已强制执行完毕。该房屋已办理完结房屋过户登记手续。至此，王秀兰向本院申请执行的（2012）武民初字第1142号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2028号 原告：嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区文贤路1851号汽车商贸园二手车交易市场7-302，统一社会信用代码：91330411307351905C。 法定代表人：朱兴江，总经理。 委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哲君，浙江凯信律师事务所实习律师。 被告：韩江，男，1979年8月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：商连明，男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司与被告韩江、商连明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖勇杰、周哲君到庭参加诉讼，被告韩江、商连明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩江立即偿还代偿款63231.46元及违约金（以63231.46元为基数，按每日万分之八的标准，自2019年1月31日起计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的费用3800元；2.确认原告有权就抵押财产优先受偿；3.被告商连明对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月10日，被告韩江与原告及浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行签订了《浙江禾城农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，合同约定：韩江向浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行借款81000元，分期付款期数为36期，原告提供连带责任保证等。同日，被告韩江、商连明与原告签订《反担保合同》一份，合同约定：商连明自愿为韩江的借款向原告提供反担保；原告向韩江、商连明的追偿范围为代偿款、原告因借款合同代贷款人清偿债务的一切支出，原告实现债权过程中产生的催告费、交通费、食宿费、律师费用及其他实现债权的一切费用；原告支付代偿款后，自代偿款付款之日起，以代偿款为基数每日计收万分之八违约金。2018年1月23日，被告韩江将其所有的车牌号为浙Ｆ×××××的众泰牌小型普通客车抵押给原告，双方办理抵押登记。因被告韩江未还款，原告代偿借款63231.46元。 被告韩江、商连明未作答辩。 原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩江、商连明未到庭质证，亦未提供证据。对原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司的陈述一致。另查明，原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司代偿借款的时间为2019年1月31日，并为实现本案债权支出律师费3800元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司为被告韩江向浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行代偿63231.46元的事实有证据证明。现原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司有权依据《浙江禾城农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《反担保合同》向被告韩江、商连明主张代偿款、违约金及实现债权的费用，并主张就抵押财产优先受偿。但原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司主张的违约金过高，本院依法调整为按年利率24%的标准进行计算。被告韩江、商连明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩江于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司代偿款63231.46元及违约金（以未清偿金额为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告韩江于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司实现债权费用3800元； 三、原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司在上述一、二项债权范围内，对被告韩江提供的抵押车辆浙Ｆ×××××的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告商连明对上述第一、二项中韩江的付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由被告韩江、商连明共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告韩江、商连明共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告嘉兴市万盾汽车服务销售有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈宝祥 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1058号 申请执行人：周海良，男，1982年11月1日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：朱亚东，男，1995年5月8日出生，住安徽省来安县。 申请执行人周海良与被执行人朱亚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周海良向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人朱亚东返还申请执行人周海良借款本金110000元、逾期利息4675元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人朱亚东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱亚东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱亚东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱亚东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月17日，本案执行标的尚有115925元未执行到位。暂未发现被执行人朱亚东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱亚东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱亚东作出司法拘留15天的决定，并进行网上临控。同时已对被执行人朱亚东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周海良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱亚东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十月十七日 书记员  史伟峰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6496号原告：大连杰特环保科技有限公司，统一社会信用代码91210211691407837D，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇棠梨街南沟四方井上东傍沟2号。法定代表人：王永伟，系该公司经理。被告：海城市宏天环保设备有限公司，统一社会信用代码912103817557649498，住所地辽宁省鞍山市海城经济开发区验军村委。法定代表人：王南南，系该公司执行董事兼经理。原告大连杰特环保科技有限公司诉被告海城市宏天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告大连杰特环保科技有限公司的法定代表人王永伟到庭参加诉讼。被告海城市宏天环保设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连杰特环保科技有限公司诉称：2016年5月19日，原告与被告签订一份产品购销合同（合同编号JET-16051901）,双方约定：被告向原告购买臭氧设备一套，总金额为35万元，付款方式为：合同签订后，需方预付30%货款（10.5万元）。设备发货前，需方人员初步验收后支付50%货款（17.5万元），货到需方现场3个月或调试完毕，需方将剩余20%（7万元）付清。合同签订后原告于2016年5月20日收到海城市东威挂车制造有限公司代替被告支付的10.5万元预付款，原告随即开始制作臭氧设备。2016年10月4日，被告要求追加一套臭氧设备，故双方又签订一份产品购销合同（合同编号为JET-16100402），合同金额为人民币35万元，付款方式与上一份合同相同。合同签订后，原告在2016年10月19日收到被告支付的10万元，随即原告将第一台设备发往被告现场，发货次日，原告售后人员到达现场进行设备指导安装调试，此时被告对第一份合同已经构成违约。2016年11月16日，原告收到被告支付的货款5万元，原告随即将第二台设备发往被告处，并派出售后人员进入现场进行设备指导安装，2017年1月17日被告支付原告10万元，至此，被告支付原告两台设备款共计35.5万元，尚欠货款34.5万元。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告立即给付设备款34.5万元，并自2017年1月17日起至货款付清之日止的利息。被告海城市宏天环保设备有限公司未作答辩。经审理查明，2016年5月19日，原告与被告签订一份产品购销合同（合同编号JET-16051901）,双方约定：被告向原告购买臭氧设备一套，总金额为35万元，付款方式为：合同签订后，需方预付30%货款（10.5万元）。设备发货前，需方人员初步验收后支付50%货款（17.5万元），货到需方现场3个月或调试完毕，需方将剩余20%（7万元）付清。合同签订后原告于2016年5月20日收到海城市东威挂车制造有限公司代替被告支付的10.5万元预付款，尚欠货款24.5万元未付。2016年10月4日，被告要求追加一套臭氧设备，双方又签订一份产品购销合同（合同编号为JET-16100402），合同金额为人民币35万元，付款方式与上述合同相同。合同签订后，原告在2016年10月19日收到被告支付的10万元，随即原告将第一台设备发往被告现场。2016年11月16日，原告收到被告支付的货款5万元，原告随即将第二台设备发往被告处，并派出售后人员进入现场进行设备指导安装，2017年1月17日被告支付原告10万元。综上，被告共支付原告两台设备款共计35.5万元，尚欠货款34.5万元未付。上述事实，有原告当庭所述及其提供的营业执照、产品购销合同二份、收取货款账页三份、国家企业信用信息公示系统等证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告购买原告设备后，应按约定给付货款，至今未付，显系无理。故对于原告要求被告给付尚欠货款34.5万元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请给付利息一节，虽双方签订的产品购销合同中并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告诉请被告给付利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海城市宏天环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连杰特环保科技有限公司货款34.5万元及利息（自2019年7月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告海城市宏天环保设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3238元，由被告海城市宏天环保设备有限公司承担。此款原告已垫付。被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付3238元给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判长  郑丽萍二〇一九年十月十二日书记员  赵彬彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36405号原告：贾荣贵，男，1957年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告贾荣贵与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾荣贵委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81919505）》解除；2、判令被告返还借款本金15万元；3、判令被告支付借期内利息（以10万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年5月8日起至2019年5月7日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月18日起至合同解除之日止）；4、判令被告支付资金占用期间利息（以10万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年5月8日起至实际付清之日止）；5、判令被告赔偿经济损失（以5万元为基数，按年利率12%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；6、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月7日，双方签订《出借咨询与服务协议（81888465）》，约定出借10万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2018年5月8日，出借期限为1年。同日，贾荣贵支付借款本金10万元。2019年1月17日，双方签订《出借咨询与服务协议（81919505）》，约定出借5万元，预期年化收益率12%，出借日期2019年1月18日，出借期限为12个月。同日，贾荣贵支付借款本金5万元。现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，贾荣贵（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81888465）》，约定甲方出借本金为10万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2018年5月8日，出借期限为1年。同日，贾荣贵向中投全球公司支付借款本金10万元。2019年1月17日，贾荣贵（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81919505）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率12%，出借日期2019年1月18日，出借期限为12个月。同日，贾荣贵向中投全球公司支付借款本金5万元。2019年9月12日，本院依法将贾荣贵的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，未约定逾期利率，中投全球公司未偿还过借款本息。双方均同意解除《出借咨询与服务协议（81919505）》，解除之日以法院向被告中投全球公司送达起诉书之日为准。上述事实，有原告贾荣贵提供的《出借咨询与服务协议》、POS签购单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告贾荣贵与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。对于《出借咨询与服务协议（81888465）》，原告贾荣贵已如约出借10万元，被告中投全球公司应当按照约定还本付息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。对于《出借咨询与服务协议（81919505）》，当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告贾荣贵已如约支付5万元借款本金，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告贾荣贵主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张被告返还借款本金、支付借期内利息及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告贾荣贵与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81919505）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告贾荣贵借款本金15万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告贾荣贵借期内利息（以10万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年5月8日起至2019年5月7日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月18日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告贾荣贵资金占用期间利息（以10万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年5月8日起至实际付清之日止）；五、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告贾荣贵经济损失（以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3713号之一申请执行人：楼小华，男，1987年9月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：邵功华，男，1978年12月4日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人楼小华与被执行人邵功华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人楼小华向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人邵功华支付申请执行人楼小华案款47500元及利息，并负担案件的受理费907.5元、执行费613元。案件立案后，本院于2019年9月3日向被执行人邵功华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邵功华逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人邵功华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵功华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。本院于2019年9月25日对被执行人邵功华进行入户调查，发现被执行人去向不明。截至2019年10月17日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼小华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵功华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3713号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十月十七日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3904号 上诉人（原审被告）：宋秀松，男，1981年7月19日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁宏伟，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。 上诉人宋秀松因与被上诉人袁宏伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋秀松于2019年10月28日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人宋秀松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋秀松撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初118号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人宋秀松负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐京波 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年十月二十八日 代书记员 袁 琳
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行初20号原告孙俊伟，男，生于1975年11月29日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。被告许昌市东城区综合执法局，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人周军民，该局局长。委托诉讼代理人吕超杰，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地许昌市魏武大道中段广电大厦南邻。法定代表人韩超，系该办事处主任。委托诉讼代理人杨武松，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告孙俊伟诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2019）豫1081行初12号的原告孙勇建诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政纠纷一案系因同一行政行为发生的行政案件，可以合并审理。经询问原、被告，并经当事人同意，合并审理两案为共同诉讼。为方便诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条第四项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081行初12号案件审理。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：郝春营二〇一九年十月三十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7818号原告：刘海霞，女，汉族，1978年3月20日生。被告：高兴柱，男，汉族，1970年7月22日生。原告刘海霞与被告高兴柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞到庭参加诉讼。被告高兴柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：要求高兴柱立即归还借款10000元。事实与理由：其与高兴柱及家人都非常熟悉，系朋友关系，高兴柱的小孩也在其居住的小区上幼儿园，2018年2月12日，高兴柱以进货资金周转为由向其借款10000元，并表示会很快归还，但一直没有归还该笔款项。后其一直向高兴柱要钱，高兴柱就把其手机、微信都拉入了黑名单，现高兴柱及其家人均不在本地工作了，小孩也不在本地上学了，其联系不上高兴柱了，无奈诉至法院，望判如所请。被告高兴柱未应诉。经审理查明认定事实如下：刘海霞与高兴柱系朋友关系。2018年初，高兴柱以其做生意资金周转为由向刘海霞借款10000元。后刘海霞向高兴柱交付了现金10000元，高兴柱于2018年2月12日向刘海霞出具了借条一份，内容为：“今借到刘海霞人民币壹万元整10000元”。后高兴柱未向刘海霞归还借款。以上事实，有借条及当事人陈述证明。本院认为：债务应当清偿。被告高兴柱向原告刘海霞借款10000元并出具了相应的借条，该借款属实，高兴柱应当归还，故对原告刘海霞要求被告高兴柱归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高兴柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告高兴柱于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘海霞归还借款本金10000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，公告费560元，合计610元，由被告高兴柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 婷人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年十月十五日书 记 员  吕 浩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2791号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被执行人：蔡祥志，男，1983年11月21日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 本院于2019年5月27日受理平安银行股份有限公司杭州分行与蔡祥志金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人259307.47元、受理费4530元、执行费3790元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。2019年6月25日，本院查封被执行人名下位于三魁镇门楼坳村房屋，系集体用地，暂时无法入市处置。经实地调查，未发现被执行人下落及其他财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申67号 申请人：潘贻者。 被申请人：瑞安市龙津家居用品有限公司。 法定代表人：李国富。 本院在执行瑞安市龙津家居用品有限公司（以下简称龙津公司）买卖合同纠纷案件中，发现龙津公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年6月11日向债权人潘贻者征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人潘贻者对此无异议。2019年7月25日，本院将本案移送破产审查，并于2019年8月3日发出公告通知了被申请人龙津公司，债务人龙津公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人龙津公司系从事家居用品、家用电器、日用百货、工艺品销售的企业，于2009年2月18日在瑞安市市场监督管理局登记设立，其前身为瑞安市隆晶贸易有限公司，于2009年8月4日变更为瑞安市龙津贸易有限公司，于2016年6月17日变更为现名称，公司位于瑞安市东山街道下埠工业区，注册资本180万元，由股东李国富出资90万元，持有50%股权，谢红玮出资90万元，持有50%股权。 本院于2019年3月11日作出（2019）浙0381民初2341号民事判决，判令被申请人龙津公司对被告李国富、谢红玮欠申请人潘贻者的借款本金50万元及利息（从2018年11月13日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。由于被申请人龙津公司未履行债务，申请人潘贻者向本院申请强制执行，被申请人龙津公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人龙津公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人龙津公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人潘贻者对被申请人瑞安市龙津家居用品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十月十日 代书记员 钱文若
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更656号罪犯欧阳天生，男，1963年4月7日出生于湖北省广水市，汉族，大学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2013年11月21日作出(2013)鄂大悟刑初字第00092号刑事判决，认定被告人欧阳天生犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，湖北省大悟县人民检察院抗诉，被告人提出上诉。本院于2014年3月14日作出(2013)鄂孝感中刑终字第00201号刑事判决，上诉人欧阳天生犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年4月8日起至2021年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年5月3日裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2020年7月7日止。执行机关湖北省孝感监狱提出对罪犯欧阳天生减刑的建议，并报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后将有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯欧阳天生、证人袁某（管某）、证人文某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯欧阳天生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯欧阳天生的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯欧阳天生在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯欧阳天生的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧阳天生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。减刑间隔期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯欧阳天生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯欧阳天生的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十九日书记员  廖 欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再24号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：张小芹，女，1976年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：殷伟，男，1988年9月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告孙正祥与原审被告殷华军、张小芹、殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏1204民初1970号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019)苏1204民监29号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，孙正祥系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1204民初1970号民事判决；二、驳回孙正祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 钱 进审判员 高 娜审判员 陈晓红二〇一九年十月二十四日书记员 沈 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1991年1月2日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,695.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄丽萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,695.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3380号 雍凤胜、汪少丽、雍凤引： 你与安徽定远民丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初5800号已发生法律效力。申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还安徽定远民丰村镇银行股份有限公司3447749.29元及相应利息； （2）、承担执行费36877元，诉讼费8596元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号:20000543954910300000083101007960： 特此通知。 二〇一九年十月十四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-42××××9 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2620号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。 法定代表人：楼数，总经理。 被执行人：黄传平，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人黄传平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1742号民事判决已于2019年5月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款74601.29元及利息，并负担申请执行费1019.02元、案件受理费1385.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2620号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初359号 原告：刘准，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：陈德梅，女，1974年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。 原告刘准与被告陈德梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。刘准到庭参加诉讼，陈德梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 刘准向本院提出诉讼请求：判令陈德梅向其支付货物运输费2700元。事实和理由：原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，运费2700元，后经原告多次催要，被告均未支付运费，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。刘准当庭提供了微信聊天记录，证明原告与被告之间存在货物运输合同关系及被告欠付运费的事实。 本院认定事实如下：与原告所述一致。原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，共产生运费2700元。 本院认为，被告尚欠原告运费2700元的事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈德梅于本判决生效之日起十日内向原告刘准支付运费人民币2700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告陈德梅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年十月十日 书 记 员  俞雯
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3334号申请执行人：赵红，女，1966年02月27出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：山西海能石油有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：闫立文，系该公司董事长。关于申请执行人赵红与被执行人山西海能石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）晋0802民初2754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵红向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。经查明，被执行人山西海能石油有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西海能石油有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月二十九日书记员  贾博翔
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更571号罪犯赵亚建，男，1983年11月25日出生于广东省高要市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)肇中法刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人赵亚建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵亚建赔偿附带民事诉讼原告人曾某、林某1、林某2媚、林某2波的经济损失人民币273167.15元（已赔付30000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2013年1月16日作出(2013)粤高法刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2016年11月28日减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2016年11月28日起，至2038年8月27日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵亚建减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯赵亚建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯赵亚建在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵亚建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵亚建的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2037年12月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2785号原告张俊贤，男，1951年4月14日出生，汉族，住浚县。被告李国峰，男，1975年2月18日出生，汉族，住浚县。原告张俊贤与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告张俊贤、被告李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金13.5万元及利息13.5万元，共计27万元。事实与理由：被告李国峰借款，由周某担保，分别于2014年10月2日借原告现金3万元，10月13日借10万元，11月17日借3万元，总计16万元。当时约定月息1.5分，原告什么时间用，被告什么时候还，不耽误原告盖房子用。2016年3月，原告要盖房子，多次向被告讨要无果。拖到2017年，原告盖房子盖了一半急需用钱，把被告叫到一起说事，被告提出先还本金，后还利息的计划。在计划书上签字时，被告执意写上二年内还清本金，原告不同意，但就这样被告还是不能执行自己的还款计划，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李国峰辩称：借原告的款属实，在借据上注明有利息的被告同意支付利息，没有注明利息的，被告不同意支付利息。另外，被告没有让周某为被告担保过，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的还款计划协议书与本院对证人周某的询问笔录内容能够相互印证，证明原、被告双方约定月息1.5分的主张，本院予以采信。本院经审理查明以下案件事实：被告于2014年10月2日、10月13日分别向原告借现金3万元、10万元，被告向原告出具借据两份。在原、被告双方协商利息多少的过程中，经案外人周某从中说和，双方约定月息1.5分，并由周某作为担保人在两份借据上签名。2014年11月17日，被告再次向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，约定月息1.5分，并由被告在借据上注明。事后，经原告多次催要，原告于2017年8月4日与被告商议如何还款，并拟定还款计划协议书，内容为，“张俊贤盖房急于用款，张同意还本挂息，也就是先还清本金，每个借条自借款之日起到还完之日止，每笔所产生的利息打欠条一年内还清，否则按原借款计息。”被告在协议书的下方书写“本金两年内还清”后签字。并于当日向原告偿还借款10000元。2018年还款5000元，2019年1月1日还款10000元，并在2014年11月17日的借据上备注下余本金5000元，李国峰。其余借款本金及利息，被告均未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告借原告本金160000元，有被告出具的借据为证，被告亦予以认可，本院予以确认，双方未明确约定还款期限，原告可随时在合理的期限内向被告主张，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告已偿还的本金25000元，应从中扣除。关于原告诉请的利息135000元，原告提供的还款计划协议书与本院对证人周某的询问笔录内容能够相互印证，证明原、被告双方就2014年10月2日、2014年10月13日的借款约定月息1.5分的主张，故原告要求被告支付利息135000元，不超过月息1.5分的约定，本院予以支持。被告辩称2014年10月份的两张借据未约定利息的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李国峰于判决生效后十日内偿还原告张俊贤借款135000元及利息135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半），由被告李国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十月二十一日书记员  李晓楠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2843号 申请执行人：资阳市长城运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号，统一社会信用代码91512002793961505C。 法定代表人：唐国升，总经理。 被执行人：刘文龙，男，汉族，1988年10月14日出生，住四川省高县。 申请执行人资阳市长城运业有限公司与被执行人刘文龙挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3662号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文龙银行账户上的存款3500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入3500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十六日 书记员 李 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1826号 原告：四川省新华园艺场，住所地：绵阳市一环路东段135号。 法定代表人：杨春林，场长。 委托诉讼代理人：赖宏勇，男，汉族，生于1974年1月26日，住四川省绵阳市游仙区，该场员工。 委托诉讼代理人：苏斌，男，汉族，生于1971年8月4日，住四川省绵阳市游仙区，该场员工。 被告：黄卫聪，男，汉族，生于1969年7月25日，住四川省中江县。 原告四川省新华园艺场与被告黄卫聪买卖合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省新华园艺场的委托诉讼代理人赖宏勇、苏斌到庭参加诉讼，被告黄卫聪因下落不明，经公告送达传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川省新华园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款本息（货款65300元，利息以欠款65300元为基数，从2014年4月7日起至款清之日止按年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告黄卫聪购买原告的系列红砖产品用于四川锦盛集团有限公司左岸丽舍4#楼，原告按约定及时给被告供了砖，至今被告拖欠货款本息108398元（货款65300元，利息43098元），至今未履行支付，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告黄卫聪未作答辩。 经审理查明，2006年6月11日，四川省新华园艺场建材厂与黄卫聪签订《页岩砖买卖合同》，合同首部“卖方：四川省新华园艺场建材厂买方：（自然人）四川锦盛建筑公司左岸丽舍4#楼项目部（黄卫聪）”，双方约定：第一条卖方将页岩砖贰佰万块以每块现销：0.195元/块赊销0.20元/块的价格卖给买方，具体交货时间及数量买方应提前通知，以卖方答复为准…第七条结算方式：按买方资金到位情况，实际两种计算方式：①先款后货（现销）方式：价格为0.195元/块；②先货后款（赊销）方式：价格为0.20元/块，每月25日结算转款，如到时不付清，卖方可以终止供砖，并按日3%的利息向买方收取违约金…第十一条：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，可向绵阳市游仙区人民法院起诉。合同尾部卖方加盖“四川省新华园艺场建材厂”公章，买方“黄卫聪”签名。 2008年2月4日，被告黄卫聪向四川新华园艺场建材厂出具“今欠到四川新华园艺场建材厂左岸丽舍4#楼砖款65300元（大写：陆万伍仟叁佰元正）欠款人黄卫聪”。 2014年4月7日，黄卫聪出具《证明》一份，载明“今有绵阳锦盛集团左岸丽舍项目部在工程进行中经苏兵发生业务关系，由于锦盛集团一直未在工程完工后付完工程款导致现还欠苏兵业务款，数额以欠条为准。身份证：5106231969××××××××证明人：黄卫聪2014年4月7日”。 另查明，2018年10月16日，四川省新华园艺场作出关于注销综合加工厂、建材厂的决定，要求各单位要及时做好建材厂、综合加工厂的各类资产、债权债务清理工作。清算后，建材厂、综合加工厂未清算到的债权债务由四川省新华园艺场处理并承担一切责任。2018年11月19日，绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局准予四川省新华园艺场建材厂注销登记。 上述事实，有当事人身份证明、《页岩砖买卖合同》、《证明》、《四川省新华园艺场文件》、《准予注销登记通知书》等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：四川省新华园艺场建材厂与被告黄卫聪签订的《页岩砖买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。四川省新华园艺场建材厂按照合同约定向黄卫聪供应页岩砖后，黄卫聪未履行按时支付砖款的义务已违约。因四川省新华园艺场建材厂已被注销，其权利义务承受主体为四川省新华园艺场。故黄卫聪应当向四川省新华园艺场支付砖款65300元。 关于利息。双方在合同中约定有结算方式，即“每月25日结算转款，如到时不付清，卖方可以终止供砖，并按日3%的利息向买方收取违约金”。根据被告黄卫聪出具欠条的时间，2008年2月4日即为双方债务清偿之日，被告应当向原告支付货款，截止到起诉之日被告尚未支付已经逾期，应承担逾期支付货款造成原告资金利息的损失，合同中约定的违约金实际是违约损害赔偿的替代，过分高于原告的损失，现原告主动调整利息的计算方式为自2018年4月7日起至款清之日止按年利率18%计算，符合法律规定，本院予以准许。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告黄卫聪在本判决生效后十五日内向原告四川省新华园艺场支付货款65300元及利息（利息计算方式：以65300元为基数，从2014年4月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率18%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2468元，由被告黄卫聪承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  田应强 人民陪审员  金小平 人民陪审员  高进泉 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终1115号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙琴，女，1980年7月26日出生，汉族，大学文化，原佛山市千某镀灯饰照明有限公司销售员，户籍地湖北省黄冈市黄州区。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄岚燕，广东固法律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人孙琴犯职务侵占罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤0605刑初2893号刑事判决。原审被告人孙琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人孙琴于2015年3月10日进入被害单位佛山市千某镀灯饰照明有限公司从事销售跟单工作，至2019年4月30日离职，孙琴利用自己在公司的销售跟单身份，将公司的货物（灯杯外壳等）销售给深圳广某照明、深圳烨某照明、惠州启某照明、东莞鑫某华灯饰、深圳宝某达、深圳鑫某源光电、徐州爱某斯、乐某光电、中山智某照明、奥凯某斯、深圳博某霖照明、中山康某丽光源、中山三某照明、安徽某科、凯某照明、东莞雷某照明、东莞明某灯饰、某源灯饰、东莞唯某照明、家某点、东莞欣某灯饰、中山科某维（企X）照明、澳吉巧XX焜海科技、东莞柏某轩灯饰厂、中山贝X科技、东莞鑫X灯饰、东堯XX五金、深圳长X照明、稳X达科技等30家公司。后孙琴通过自己的微信收回上述30家公司货款771756.19元，其将收到货款的一部分421201.82元（其中通过微信转账412591.82元、现金5000元、银行转账2610元）交回公司，将另一部分350554.37元货款留作自己使用，合共侵占公司货款350554.37元。原审判决认定上述事实的证据有：被告人孙琴的供述和辩解，被害单位佛山市千某镀灯饰照明有限公司法定代表人邹某康的陈述，证人尹某娟、岑某永、葛某花、方某斌、邓某有、曹某莲、田某斌、吴某霞的证言，户籍证明，抓获经过，被告人孙琴入所体检表，现场检测报告，扣押清单，搜查笔录，现场勘验笔录，公司营业执照，发明专利证书，被告人孙琴操作”管某婆”后台系统删除操作日志明细，11家客户注销往来转款明细截图，被告人孙琴离职表，被告人孙琴离职告知客户公函，被告人孙琴微信号截图，客户”X亮”的快递单及转款凭证，被告人孙琴要求客户删除“发货清单”及“转账”的聊天记录，2015年至2019年4月的半成品报损明细，龙某快递公司2018年2月至2019年4月货源往来明细，11家客户提供的转账记录汇总表，微信转账记录，采购单、销售单，物流货运对账表，2017年1月至2019年4月30日孙琴转给公司财务货款的金额汇总表，30家公司收款明细，被告人孙琴中国农业银行、中国光大银行、中国建设银行、南海农商银行的账号信息及交易明细。原审法院认为，被告人孙琴身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。孙琴认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人孙琴犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月；二、追缴被告人孙琴的违法所得人民币350554.37元，退还予被害单位佛山市千某镀灯饰照明有限公司。宣判后，原审被告人孙琴不服，提出上诉称其一直表示要全额退赔款项，但被害单位将其亲属的退赔款项转回，致使其无法退赔；其自始至终都是认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚，对其改判为缓刑。上诉人孙琴的辩护人提出如下辩护意见：1.孙琴家属已经退还93754.37元给被害单位，孙琴及其家属具有较高的退赔主动性；2.孙琴的犯罪主观恶性小，其侵占公司财产的动机主要是贴补家用；3.孙琴的身体状况较差。综上，孙琴认罪悔罪，积极退赃，不具有社会危害性，请求二审法院从轻或减轻处罚，对其改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人孙琴犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人孙琴的家属于2019年8月28日代其向被害单位佛山市千某镀灯饰照明有限公司（银行账号：440********700000010）退赔93754.37元，被害单位于同日将该款项退还至其家属账户。同年9月18日，上诉人孙琴家属再次代其向被害单位（银行账号：38720********2378）退赔93754.37元，被害单位未再将该款项转回。同时，上诉人孙琴申请通过被侦查机关扣押的银行卡退还剩余的256800元给被害单位。上述事实有上诉人孙琴家属账号为622*************079的中国农业银行个人明细对账单、佛山市千某镀灯饰照明有限公司出具的开票资料及上诉人孙琴提交的申请书予以证实。对上诉人孙琴提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人孙琴在二审阶段积极退赔被害单位93754.37元，有悔罪表现，认罪态度较好，退赔主动性较高。对上诉人孙琴及其辩护人提出的请求二审法院从轻处罚的上诉意见及辩护意见，予以采纳。本院认为，上诉人孙琴身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。孙琴认罪认罚，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人孙琴在二审阶段主动赔偿被害单位的部分经济损失，可在量刑方面酌情予以考虑，对上诉人孙琴及其辩护人提出的对其改判缓刑的上诉意见及辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2893号刑事判决第一项对孙琴的定罪部分；二、撤销佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2893号刑事判决第一项对孙琴的量刑部分和第二项；三、上诉人孙琴犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。）四、责令上诉人孙琴向被害单位佛山市千某镀灯饰照明有限公司继续退赔人民币256800元。本判决为终审判决审 判 长 路红青审 判 员 张华伟审 判 员 黄志庆二〇一九年十月二十五日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审728号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市沙坪坝区环境行政执法支队），住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队副支队长。 委托代理人夏晓萍，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队综合与法制科工作人员。 被执行人赵开华，男，1956年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2019]14号《行政处罚决定书》中罚款1100元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2019年1月4日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人在沙坪坝区石井坡街道詹家溪4号旁经营的血旺加工作坊未依法备案建设项目环境影响登记表，总投资额为2.2万元。2019年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人进行项目备案。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚，以及被执行人享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2019年3月13日，申请执行人作出沙环执罚[2019]14号《行政处罚决定书》，处1100元罚款。2019年3月19日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未依法备案建设项目环境影响登记表，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款第（三）项的规定。沙环执罚[2019]14号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]14号《行政处罚决定书》中罚款1100元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]14号《行政处罚决定书》中罚款1100元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年十月二十三日 书记员  马菲菲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初403号起诉人：刘用权，男，1936年9月7日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人刘用权以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘用权起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。刘用权为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。刘用权认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，刘用权与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘用权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初854号原告：尚爱英，女，汉族，1968年11月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡建平，男，汉族，1974年10月13日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：胡辉，男，汉族，1971年9月10日出生，住江西省南昌市进贤县。原告尚爱英与被告胡建平、胡辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚爱英到庭参加诉讼，被告胡建平、胡辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费7800元、住院伙食补助费200元、营养费300元、医药费医保折合后3532元，合计11832元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年06月30日10时19分许，被告胡建平驾驶车号赣Ａ×××××“珠峰”牌二轮摩托车搭载两人在瑶湖西大道由南向北行至瑶湖国际水上运动中心段，碰撞尚爱英同向停止在机非绿化带边沿线处的车号南昌L23399“绿风”牌二轮电动车，致两车受损，尚爱英受伤的交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定胡建平负事故的全部责任，尚爱英不负本次交通事故的责任。事故发生后，被告胡建平与原告尚爱英家属将伤者尚爱英送往医院后逃逸，被告胡建平再未出现，也联系不上其本人。经诊断，本次交通事故造成原告尚爱英腿骨折，医嘱出院后卧床休息一个月。2018年7月15日，尚爱英伤势经江西省中西结合医院评定，确认其因道路交通事故致腿骨折，出院后需定期复查，并服用药物治疗，自受伤之日起全休3个月。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告胡建平、胡辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年6月30日10时19分许，胡建平驾驶车号赣Ａ×××××“珠峰”牌二轮摩托车搭载两人在艾溪湖南路瑶湖西大道由南向北直行至瑶湖国际水上运动中心段，碰撞尚爱英同向停止在机非绿化带边沿处的车号南昌L23399“绿风”牌两轮电动车，致两车受损，尚爱英受伤的事故。本次事故经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具《道路交通事故认定书》，载明“珠峰”牌二轮摩托车符合《机动车运行安全技术条件》的要求，该车达到报废标准，并认定胡建平负本次事的全部责任，尚爱英不负本次交通事故的责任。事故发生后，尚爱英被送往江西省中西医结合医院住院治疗，住院6天，花费医疗费7132.26元。出院医嘱：1、继续石膏托固定6-8周；2、禁左下肢下地负重8-12周；3、每月来院复查，根据情况决定下地负重时间；4、加强营养；5、门诊随访，定期复查；6、带健康教育处方。庭审中，原告自认被告胡建平垫付医疗费2000元。另查明，“珠峰”牌二轮摩托车车辆所有人系胡辉。还查明，尚爱英发生事故前在南昌漫威数字电影城有限公司从事晚班保洁工作，工资现金发放，南昌漫威数字电影城有限公司出具《单位证明》，证明尚爱英月薪为1830元。以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、出院记录、机动车信息查询结果单、《单位证明》及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷的，应当承担相应的赔偿责任。本案胡建平驾驶胡辉所有的二轮摩托车，与尚爱英发生碰撞，造成尚爱英受伤，经交警部门认定，胡建平负事故全部责任，对尚爱英因本次交通事故产生的损失，胡建平应承担赔偿责任。胡辉作为车辆所有人，其提供的车辆达到报废标准，对损害的发生也存在过错，依法也应当承担赔偿责任。对尚爱英因本次交通事故产生的损失，本院依法认定如下：1、医疗费7132.26元。2、住院伙食补助费，原告主张200元，未超出法律规定，本院予以支持。3、营养费，出院医嘱写明加强营养，但未注明营养期，本院按住院天数6天计算，为120元（20元/天×6天）。4、误工费，虽尚爱英未提交银行流水对其在南昌威漫数字电影城有限公司的工资予以佐证，但其系从事保洁工作，结合2018年城镇私营服务业年平均工资37426元计算，月工资1860元并不过高，在无相反证据反驳情况下，本院予以采信；住院6天，根据出院医嘱禁左下肢下地负重8-12周，误工期本院按3个月计算，误工费为5580元（1860元×3个月）。以上损失共计13032.26元，扣除胡建平垫付的2000元，仍需赔付11032.26元，该款由胡建平和胡辉共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建平、胡辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尚爱英因交通事故产生的损失共计人民币11032.26元。二、驳回原告尚爱英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告胡建平、胡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  胡君兰二〇一九年十月二十四日法官助理邓萍书 记 员  黄维婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1147号 申请执行人：李献中，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：傅汉锋，男，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行李献中与傅汉锋（2019）浙0482执1147号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人傅汉锋发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人李献中与被执行人傅汉锋于2019年10月14日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人傅汉锋从2019年11月起每月25日前支付给申请执行人李献中3000元（共6个月，合计18000元），傅汉锋从2020年5月起每月25日前支付给李献中8000元，直至全部付清。如被执行人以后生意（生活）有所好转或有可供执行的财产，申请执行人有权要求被执行人提前支付所剩余款。申请执行人李献中于2019年10月14日向本院书面表示被要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1147号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十月十四日 书记员 朱                贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17873号原告：佛山巴顿菲尔辛辛那提塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区凤翔工业园金翔路2号。法定代表人：HansAntonBernards。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被告：湖北兴欣科技股份有限公司，住所地湖北省鄂州市四海大道58号。法定代表人：袁建军。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子华，湖北长捷律师事务所实习律师。原告佛山巴顿菲尔辛辛那提塑料设备有限公司与被告湖北兴欣科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑章俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款500000元以及违约金（以500000元为基数，按照每逾期日0.03%的标准从2019年7月1日起计算至实际付款之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日原、被告双方签署《销售合同》一份，约定由被告向原告购买PE160管材挤出生产线一条。签署销售合同后，原告依约履行了包括交付产品、完成验收在内的各项义务。被告也分四次向原告付款，但被告在2018年8月30日向原告背书转让的金额为500000元的商业承兑汇票在到期后未能按时兑付，至今仍尚欠原告货款500000元。原告多次向被告催款，但均无果。被告书面答辩称，被告已按合同全部履行完付款义务，无欠款的事实。1.该票据真实合法，且各项背书符合法律规定；2.票据具有无因性，票据不能承兑的原因与合同交易无关，是两个不同的法律关系，原告不能因票据到期不能支付而主张合同违约责任；3.被告不存在过错，不应承担违约责任；4.票据责任和合同违约责任是不同的责任承担方式，适用的法律也不同。原告应当以持票人身份主张票据权利，向前手行使追偿权，而不是以合同违约责任主张权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认。对于被告提交的证据，原告对于证据真实性无异议，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订《销售合同》，约定：由被告向原告购买PE160管材挤出生产线一条，运输方式为汽车公路运输；货款的结算方式为：第一笔货款在合同签订之日起3个工作日内，被告将合同价款的30%作为预付款汇入原告方银行，第二笔货款被告在原告发送案涉合同项下产品前一次性付清合同价款的65%，第三笔货款在设备验收合格后三个月内，由被告一次性付给原告；若被告方未依约支付货款的，从逾期之日起，每日按逾期付款金额的0.03%向原告方支付违约金；逾期超过四个月的，原告有权解除合同并没收被告已经支付的预付款。合同签订后，原告向被告交付产品，被告进行了验收。被告分四次向原告支付货款付款，其中被告在2018年8月30日向原告背书转让金额为50万元的商业承兑汇票，该汇票的到期日为2019年6月25日。被告于2019年5月14日出具说明一份，承诺如该汇票到期后原告不能收到承兑汇票的全部款项时，被告将以现款支付（银行存款或现金）。但直到2019年6月28日原告提示付款之日，票据的状态仍然显示为提示付款待签收，原告未能承兑。之后被告并未向原告支付货款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告购买生产线，原告按照合同向被告交付产品、被告也进行了验收，被告应履行向原告支付货款的义务。被告出具了对于汇票到期后不能承兑全额款项时将以现款支付的说明，这也说明了被告对尚欠原告货款金额的确认。直至开庭时，被告向原告背书转让的汇票仍然处于提示付款待签收状态，被告不能以一张到期却未能承兑的汇票主张自己已履行完了付款义务，票据的权利并没有实现，即被告没有完全履行支付货款的义务。原告作为权利人，当合同债权和票据权利竟合时，原告有权选择其中任何一种方式维护自己的合法权益。所以对被告抗辩的理由，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，双方合同约定被告若未依约支付货款的，从逾期之日起，每日按逾期付款金额的0.03%向原告支付违约金。现原告主张的违约金符合双方约定，没有违反相关法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北兴欣科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山巴顿菲尔辛辛那提塑料设备有限公司支付货款500000元及违约金（违约金计算方式：从2019年7月1日起以500000元为基数，按照每日0.03%的标准计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4423.25元（原告已预交），由被告湖北兴欣科技股份有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年十月十日书记员  樊绮玲
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初1031号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人龚丁华，男，1974年10月1日出生，江西省高安市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省高安市，因盗窃，先后于2016年6月5日、2016年7月8日分别被处行政拘留九日、九日。因犯盗窃罪，于2016年11月30日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，2017年3月10日刑满释放。因本案，于2018年8月15日被抓获，同日被处行政拘留九日，同日被停止执行行政拘留；于2018年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同日被监视居住；于2018年12月13日被抓获，同日被监视居住；于2019年4月2日被抓获，同日被刑事拘留，同日被监视居住；于2019年5月10日被抓获，同日被刑事拘留，次日被监视居住；于2019年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同日被监视居住；经本院决定，于2019年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕1170号起诉书指控被告人龚丁华犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金乐挺出庭支持公诉，被告人龚丁华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年8月14日晚，被告人龚丁华在温州市瓯海区碧波网吧内，窃取一捆电线。案发后，涉案电线已被追回并发还给袁某。2、2018年9月29日12时许，被告人龚丁华骑三轮车来到温州市鹿城区商场被害人梅某的店铺门口，窃取三袋衣物，内有衣物80件。案发后，涉案衣物已被追回并发还给被害人梅某。3、2018年12月10日下午，被告人龚丁华来到温州市瓯海区门口，窃取被害人江某的一辆三轮车（价值102元）。案发后，涉案三轮车已被追回并发还给被害人江某。4、2019年5月1日，被告人龚丁华来到温州市鹿城区口，窃取一捆电缆线。5、2019年5月5日左右的一天，被告人龚丁华来到温州市鹿城区口，窃取两捆电缆线。上述事实，被告人龚丁华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、梅某的陈述，证人袁某、高某、邹某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查记录及现场草图，检查笔录，登记保存清单及照片，证据保全清单及照片，发还清单，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，监控视频截图，价格认定结论书，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，身份前科查询记录，归案经过，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚丁华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚丁华归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚丁华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日至2020年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人龚丁华违法所得电缆线三捆，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一九年十月二十三日代书记员 陈 寅
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2019）内0203执1193号申请执行人内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院，住所地包头市稀土高新区。主要负责人吴某，院长。被执行人包头市百汇物资有限公司，住所地包头市昆区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0203民初2136号民事判决书，申请执行人内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院与被执行人包头市百汇物资有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人欠款968100元、违约金96810元，案件受理费14384元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月16日向执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年9月30日限制被执行人法人高消费；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,无房产及车辆信息，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  王永燕审判员  包莉莉二〇一九年十月八日书记员  孙天硕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1677号 申请执行人：王上益，男，1969年9月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波新汇国际贸易有限公司。住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心3幢106室。统一社会信用代码：91330281684265498N。 法定代表人：张幼珍，该公司董事长。 本院在执行王上益与宁波新汇国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王上益于2019年10月30日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人王上益自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执1677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇一九年十月三十日 书记员  李建达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10103号上诉人（原审被告）：朱荣太，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。原审被告：朱伟明，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：罗海清，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人朱荣太因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司及原审被告朱伟明、罗海清金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱荣太自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月八日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文