wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84939号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项316157元及利息（以316157元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门鹏x装饰材料有限公司（以下简称鹏x公司）开具的2301xxx7123号电子商业承兑汇票（以下简称7123号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了7123号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月2日，弘高公司作为出票人、承兑人签发7123号商业承兑汇票，票面金额316157元，收票人记载为鹏x公司，票据到期日记载为同年8月2日。2月3日，鹏x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：7123号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案7123号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx7123的电子商业承兑汇票的票款316157元及利息（以316157元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2567号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄有生，男，1986年2月10日出生，公民身份号码：441************378，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省怀集县****************。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2472号起诉书指控被告人黄有生犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄有生已接受中山市法律援助处指派的陈伟俊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人黄有生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日下午5时许，被告人黄有生驾驶摩托车到中山市火炬开发区友利玩具厂宿舍楼门口对开流动摊位处，发现被害人袁禹霞的后裤袋有一部VIVO牌Y85手机，遂用手将该手机盗走，后以人民币300元销赃。经核价，被盗手机价值人民币900元。2019年6月21日，被告人黄有生在中山市火炬发开区濠头肥婆食店员工宿舍被公安人员抓获。归案后，被告人黄有生如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未缴回。上述犯罪事实，被告人黄有生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄有生无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应责令退赔。被告人黄有生有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄有生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人黄有生退赔被害人袁禹霞经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月二十三日书记员  阮妙柱李美红
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830财保345号之一申请人：王海彬，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：韩相根，男，1979年1月5日出生，汉族，住梁山县。被申请人：梁山通茂汽贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇拳铺钢材市场东150米南，统一社会信用代码：91370832MA3P077Y79。法定代表人：邓明春，总经理。申请人王海彬与被申请人韩相根、梁某茂汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)鲁0830财保345号财产保全的裁定，扣押被申请人韩相根驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车一辆，期限2019年9月23日至2021年9月22日。2019年10月11日，被申请人韩相根向本院交纳反担保金。本院经审查认为，因被申请人韩相根已交反担保金，应依法解除对被申请人韩相根驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人韩相根驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 娜二〇一九年十月十一日书记员 王翠平山东省汶上县人民法院协助执行通知书(2019)鲁0830财保345号之一汶上县易泊停车场：申请人王海彬与被申请人韩相根、梁山通茂汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请人韩相根已交反担保金，应依法解除对被申请人韩相根驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车一辆的扣押。我院作出的(2019)鲁0830财保345号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人韩相根驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车一辆的扣押。附：民事裁定书1份。二〇一九年十月十一日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4083号原告：王莲英，女，1965年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被告：苏红军，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。原告王莲英诉被告苏红军、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王莲英的委托诉讼代理人姬进仓，被告苏红军，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莲英向本院提出诉讼请求，1．依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、后期治疗费及后期治疗期间的误工费、护理费135800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日18时34分许，被告苏红军驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿鹿邑县紫气大道由东向西行驶至太清宫镇刘小桥丁字路口时，与自北向东左转弯由原告王莲英驾驶的一辆两轮电动车相撞，造成原告王莲英受伤及车辆受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，王莲英、苏红军负本起事故的同等责任。被告苏红军辩称，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险（200万元不计免赔），应由保险公司予以赔偿；本人已为原告垫付医疗费1000元，待保险公司赔偿到位后原告应予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1．在行驶证、驾驶证、合法有效且不存在其他免责事由的情况下，对于原告的合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任。2．原告户籍为农村户口，各项赔偿标准应按农村标准进行计算。3．原告住院天数过长，应当扣除相应天数。4．本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。庭审过程中，原告提供如下证据：1．原告王莲英的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2．鹿邑县公安交警大队出具的事故认定书，认定王莲英、苏红军负本起事故的同等责任。3．原告王莲英在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明、出院证、病历、费用总清单、报销凭证，证明其住院82天，花医疗费24946.91元。4．商丘京九法医临床司法鉴定所对原告王莲英的伤情评定为一处十级伤残，需后续治疗费8000元，另产生鉴定费1300元。5．打工单位的营业执照、法人身份证复印件、工资发放证明、打工证明，证明原告王莲英的赔偿应当按照城镇标准计算。被告苏红军、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对1-4组证据的真实性无异议；同时被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对第3组证据提出应扣除20%的非医保用药且住院天数过长；对第4组证据提出鉴定结论过高并保留重新鉴定的权利，后未提出重新鉴定；后续治疗费应另行起诉；对第5组证据也提出异议，但均未提供证据证明其观点。经审查，本院对1-5组证据予以认定。被告苏红军提供：肇事方的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件，交强险和商业三者险（200万元不计免赔）保单复印件。原告和被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对该组证据无异议，本院予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2019年4月10日18时34分许，被告苏红军驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿鹿邑县紫气大道由东向西行驶至太清宫镇刘小桥丁字路口时，与自北向东左转弯由原告王莲英驾驶的一辆两轮电动车相撞，造成原告王莲英受伤及车辆受损。原告王莲英受伤后，经鹿邑县人民医院诊治，住院82天，共花医疗费24946.91元。原告王莲英的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，需后续治疗费8000元，另产生鉴定费1300元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，王莲英、苏红军负本起事故的同等责任。另查明，原告王莲英生于1965年2月22日，系在外务工人员。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险200万元，事故发生在保险期限内。被告苏红军已经给原告王莲英垫付医疗费1000元。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告王莲英因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告王莲英因本次交通事故产生的赔偿项目包括：1、医疗费24946.91元；2、护理费，参照2018年河南省护理行业39522元每年的标准，护理费为39522/365×82=8878.92元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×82=4100元；4、误工费，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资39522元每年的标准，截止到定残前一天，误工费为39522/365×139=15050.84元；5、营养费，参照有关规定营养费按照每天20元的标准，营养费为82×20=1640元；6、交通费参照有关规定按照每天20元的标准，交通费为82×20=1640元；7、伤残赔偿金，原告的伤情评定为一处十级伤残，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，伤残赔偿金为31874.19×20×10%=63748.38元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1300元；10、后续治疗费8000元，共计132305.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王莲英医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等93618.14元，共计103618.14元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计28686.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担50%的责任赔偿原告王莲英14343.46元，合计117961.6元。被告苏红军给原告王莲英垫付的医疗费1000元，原告王莲英应予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告王莲英因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计117961.6元；二、驳回原告王莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1508元，由被告苏红军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文革二〇一九年十月十五日书记员  安雪丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1686号 申请执行人：秦雨婷，女，1990年12月11日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：罗文强，男，1991年1月12日出生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初6357号民事判决书，本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘昌晖
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执221号关于中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与汉川市汉正大道汉百超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鄂09民初134号民事判决，判定汉川市汉正大道汉百超市赔偿申请执行人经济损失8000元并承担本案诉讼费。汉川市汉正大道汉百超市不服,向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2018年7月9日作出（2018）鄂民终649号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2019年7月24日立案执行。执行中依法扣划被执行人经营者陆再林银行存款8425元至本院账户，其中支付8000元给申请执行人，本院收取诉讼费375元、执行费50元。申请执行人申请执行结案。（2019）鄂09执221号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：本院（2019）鄂09执221号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：简秀兰，女，1983年5月8日出生，汉族，住所地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告简秀兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,165.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告简秀兰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币105,165.50元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1559号 吴荣伟、宁波市鄞州中河勇进调味品商行： 关于申请执行人郭之瑞与被执行人吴荣伟、宁波市鄞州中河勇进调味品商行民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费458元、诉讼费1620元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4689号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1559号；原执行案号：（2019）浙0212执3071号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十一日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2362号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄煜，男，1993年5月8日出生，公民身份号码：331************939，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省临海市************。因非法携带枪支于2017年8月18日被浙江省临海市公安局行政拘留五日。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄孝军，浙江东创律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2270号起诉书指控被告人黄煜犯非法买卖枪支罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人黄煜及其辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月份，被告人黄煜在拼多多网上开设名为“鑫鑫姐”的网店，通过该网店向客户出售扳机组、枪管等枪支配件。2019年5月份，居住在中山市神湾镇的伍锡涛通过该网店向被告人黄煜购买扳机组2套。2019年5月30日下午6时许，公安人员在浙江省临海市白塔小区*****楼下将被告人黄煜抓获，并在其暂住的屋内查获疑似枪管物品6根、长阻铁204个，短阻铁300个、月牙204个、疑似弹药物品27粒及黄铜、护圈等物品。经鉴定，从被告人黄煜处缴获的疑似枪支配件6件为自制气枪枪管，均属于自制枪支散件；疑似枪支散件204套（每套均含长阻铁和月牙二个零件组成）为自制气枪扳机组，均属自制枪支散件；疑似弹药物品27发均为5.5毫米气枪弹；从伍锡涛处缴获的扳机组2套（均由扳机状零件和阻铁状零件两部分组成）为自制气枪扳机组，均属于自制枪支散件。归案后，被告人黄煜如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄煜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、缴赃经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认现场及物证照片、电子数据收集、提取笔录，现场勘验检查笔录，现场图、现场照片，广东省中山市********鉴定报告，手机聊天截图、银行开户资料及交易流水、通话记录、快递流水登记、邮寄资料、户籍证明、行政决定书、办案说明，证人伍锡涛、刘钟濂、王家亮、黄敬望、吴南南、农远俊的证言及辨认笔录，被告人黄煜的供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄煜无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。被告人黄煜有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人黄煜出售的并非整套枪支配件，有坦白情节，剩余枪支配件均被缴获，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条之规定，判决如下：一、被告人黄煜犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止。）二、缴获的枪支配件，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月三十日书 记 员  阮妙柱卜璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4659号 原告：李景岩，男，1971年10月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：宋新立，男，1977年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李景岩与被告宋新立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李景岩于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李景岩自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李景岩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李景岩负担。 审判员  贾凯华 二〇一九年十月二十二日 法官助理  唐好林 书记员  丁梦迪
贵州省兴义市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔2301刑初785号自诉人暨附带民事诉讼原告人:严紫银，女，1985年10月12日生，黎族，住贵州省兴义市。自诉人暨附带民事诉讼原告人严紫银于2019年10月9日向本院提起自诉并附带民事诉讼，指控赵某、缪某启构成侵占罪，并请求判令赵某、缪某启归还严紫银居间费用117万元；按82.5%的比例进行分成，归还利润288.75万元及利润收益327.48万元。自诉人暨附带民事诉讼原告人严紫银称，2015年5月，赵某、缪某启找到严紫银谋求成立合伙企业专做银行调头和收银行承兑汇票业务，三方达成口头协议：约定赵某、缪某启负责出资2000万元占公司70%股份，严紫银负责具体业务，以技术入股占30%股份，待赵某、缪某启实际出资到位后正式成立公司，期间有业务可先期开展运营，业务按三方约定分成。在业务开展期间，2015年到2016年共完成七笔业务，利润共计467万元（其中现金收入为237万元），居间费用117万元，每笔收入由赵某、缪某启保管，三方并未分成，且严紫银自己还向中介方垫付了部分居间费用。合作期间，赵某、缪某启应投资金亦未到位，赵某多次挪用公司业务资金，严紫银共计出资317万元和引进收票资金几千万参与务业。根据各方实际出资情况，严紫银应占股份82.5%。综上，赵某、缪某启利用业务上的便利，非法侵占代为保管经营性收入财务数额达467万元，赵某擅自处置客户杨某俞以物抵债本属于三人代为保管的共同房产占为己有。严紫银认为，赵某、缪某启非法侵占代为保管的财产经营收益和房产多年拒不退还，其行为构成非法侵占财产罪，涉案金额巨大，严紫银依法提起刑事自诉，追究赵某、缪某启刑事责任，同时提起刑事附带民事诉讼，请求如上。本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不退还的行为。本案中，自诉人严紫银指控赵某、缪某启犯侵占罪，本院认为自诉人与被告人之间不存在代为保管关系，自诉人的控告缺乏罪证，不符合法律规定的立案条件，依法应不予受理。关于本案附带民事赔偿问题,附带民事诉讼是人民法院在解决刑事被告人刑事责任的同时，附带解决由犯罪行为造成的被害人物质损失的赔偿纠纷的诉讼活动。对于自诉案件而言，应以自诉案件被人民法院受理为前提。本案自诉人严紫银所诉侵占罪在缺乏罪证的前提下，一并提出的附带民事诉讼亦不符合人民法院在刑事自诉中的受理条件。在立案阶段经释明，严紫银坚持提起刑事自诉附带民事诉讼。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：不予受理自诉人暨附带民事诉讼原告人严紫银的自诉和附带民事起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢贤斌审判员  吴安静审判员  邢成进二〇一九年十月二十一日书记员  张精芮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5808号原告：伍显亮，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：胡旭丰，女，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：方松国，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告伍显亮与被告胡旭丰、方松国买卖合同纠纷一案，原告伍显亮于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判令被告胡旭丰、方松国立即偿付原告伍显亮货款100000元及利息损失（从2019年7月8日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡旭丰、方松国需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告伍显亮到庭参加诉讼，被告胡旭丰、方松国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原被告双方有业务往来，被告多次从原告处购买鞋子。2017年1月27日，双方经结算，两被告尚欠原告货款100000元，并出具欠条一张。嗣后，经原告多次催讨，被告均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡旭丰、方松国应于本判决生效之日起十日内偿付原告伍显亮货款100000元及利息损失（以100000元为基数，从2019年7月8日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告胡旭丰、方松国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  高杨密人民陪审员  马忠兰二〇一九年十月八日代书 记员  胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2677号原告：兰考县金鼎投资担保有限公司,统一社会信用代码：91410225679497980C。法定代表人：闫大伟，董事长。住所地：兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。委托诉讼代理人：王思民、王弟，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：谭燕，女，1964年12月28日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：屈振魁，男，1963年7月3日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：王海波，男，1978年12月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：王立中，男，1964年4月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封佳和置业有限公司,统一社会信用代码：914102005596413869。法定代表人：屈振魁，董事长。住所地：开封市汉兴路39号。被告：开封中房佳和置业有限公司,统一社会信用代码：91410200MLA3X7TDS8A。法定代表人：屈振魁，董事长。住所地：开封市龙亭区体育路16号6号楼4楼。被告：张楠，女，1967年6月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：江春林，男，1962年10月15日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：王树理，男，1948年5月6日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉被告谭燕、屈振魁、王海波、王立中、开封佳和置业有限公司、开封中房佳和置业有限公司、张楠、江春林、王树理追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带归还原告代偿的借款3009807.05元和利息（利息从2017年4月1日起，以代偿金额3009807.05元为基数，按月利率2%计算至本息还清为止）。2、判决被告承担欠交的担保费177000元。3、判决被告承担原告为追偿上述债务而支付的律师费75000元。4、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2016年2月1日，被告谭燕和原告签订委托担保合同，合同约定：原告为其向兰考农商银行城关支行借款提供担保，其向原告提供反担保。同日被告屈振魁、王立中、王海波向原告出具了反担保函，开封佳和置业有限公司和开封中房佳和置业有限公司分别和原告及被告谭燕签订了土地出让金质押合同，开封中房佳和置业有限公司及江春林、张楠、王树理分别向原告出具了承诺函。承诺或者约定和被告谭燕承担连带担保责任，如被告谭燕违反了借款协议的约定，承诺支付原告为被告代偿的本息，违约金、保证金、罚息、律师费等费用，并向原告按照上述款项合计金额，从代偿之日起，按照月利率2%计算利息。被告开封佳和置业有限公司和开封中房佳和置业有限公司分别向原告出具了土地出让金质押合同。上述事项办理完毕后，虽然被告谭燕没有支付担保费，原告仍然与兰考县农商银行城关支行签订了保证合同，被告谭燕和兰考县农商银行城关支行签订了个人借款合同，并从兰考县农商银行城关支行贷出了申请的295万元。但是，至借款到期日2017年2月1日，被告却没有依约归还全部的借款本息，原告作为保证人，只得依约为被告谭燕归还了贷款的本息。原告为其代偿后，经多次联系被告，被告都避而不见。为保护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告兰考县金鼎投资担保有限公司诉状中提供的被告谭燕、屈振魁、王海波、王立中、张楠、江春林、王树理身份证复印件上住址，无法向该七被告送达诉讼文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。预交的案件受理费30879元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张伟献审判员  郭合田审判员  鲁鸣铎二〇一九年十月十八日书记员  李秋麒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3284号申请执行人：景淑珍。被执行人：蔡红萍。关于申请执行人景淑珍与被执行人蔡红萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6474号民事调解已经发生法律效力，申请执行人景淑珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡红萍银行账户存款518756元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十一日书记员  李 珊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：刘某，男，1988年4月10日出生，住秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月十九日书记员 张 野
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1735号之一 申请执行人：赵华华,女,1971年9月5日生,汉族,住南充市顺庆区。 被执行人：邹光明,男,1964年10月8日生,汉族,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1074号民事调解书，立案受理了赵华华与邹光明借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邹光明银行账户存款55500元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十二日 书记员 罗婧月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3142号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵博，男，1984年3月8日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：潘浩，总经理。 委托诉讼代理人：司学帅，该公司职员。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵博、长春盛基房地产开发有限公司（以下简称盛基房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、被告盛基房地产公司委托诉讼代理人司学帅到庭参加诉讼，被告赵博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告清偿《个人购房担保借款合同》项下贷款本金372336.19元，截止2019年9月19日利息15872.97元与罚息552.74元，以及自2019年9月20日至给付之日止的罚息以372336.19元为基数按合同约定利率上浮50%计算；2、请求被告长春盛基房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任；3、诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告赵博签署了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），赵博向浦发银行借款人民币390000元整用于购买长春市东至长农公路西至规划路南至恒大城一期长春恒大城（二期）17幢1单元3102号房房产，借款期限为30年，为保障原告债权的实现，赵博以其所购房屋向原告提供抵押担保（暂未办理他项权利证）；盛基房地产公司对上述债务承担阶段性连带责任保证。2015年12月9日浦发银行向赵博发放了全部贷款。原告依约已于2015年12月9日放款。从2018年11月10日起未按期偿还贷款，截至2019年9月19日，赵博欠浦发银行本金372336.19元、利息15872.97元与罚息552.74元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 赵博未到庭，亦未提交书面答辩意见。 盛基房地产公司辩称，同意按合同约定履行阶段性保证责任，请求判令我公司对赵博享有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年12月9日，浦发银行与赵博、盛基房地产公司签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币390000元整，贷款期限为30年，即2015年12月9日至2045年12月9日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第14.5条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮2%计算。第2.5条约定按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息按第14.13条的约定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。当发生第11.1.2条规定的违约事件时，第12.1.5条约定浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。 盛基房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证。 浦发银行于2015年12月9日向被告赵博发放了贷款。2018年11月10日起，赵博未按时足额归还贷款。截至2019年9月19日，赵博欠浦发银行本金372336.19元、利息15872.97元与罚息552.74元。 本院认为，浦发银行与赵博、盛基房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向赵博履行了借款390000元的义务，赵博未按照约定还款，构成了《借款合同》11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的违约情形。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求赵博提前清偿尚欠全部借款本金、利息。同时按照《借款合同》第2.5条的约定赵博未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。故浦发银行要求赵博清偿尚欠全部借款本金、利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。盛基房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证，故浦发银行请求盛基房地产公司对上述贷款的本金、利息、罚息承担阶段性连带保证责任的主张，符合法律规定及合同约定，应以支持。盛基房地产公司承担保证责任后，有权向赵博追偿。关于律师费一节，浦发银行未提供证据证明律师费用已实际支出，对于浦发银行主张的律师费，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵博于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金372336.19元、截止到2019年9月19日的利息15872.97元、罚息552.74元；自2019年9月20日起至给付之日的罚息，以372336.19元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮2%再上浮50%计算； 二、被告长春盛基房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担阶段性连带保证责任； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7037元、公告费560元，由被告赵博、被告长春盛基房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨相力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林秀坚，女，1979年10月10日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秀坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,664.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林秀坚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,664.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异65号异议人（被执行人）：烟台华乐置业发展有限公司，住所地烟台芝罘区只楚路1号。法定代表人：姜玉珂，董事长。委托诉讼代理人：赵法学，山东环周（烟台）律师事务所律师。申请执行人：汪艳丽，女，1980年9月2日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人：姜玉珂，男，1961年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人汪艳丽与被执行人烟台华乐置业有限公司（以下简称华乐公司）、姜玉珂债权转让合同纠纷一案中，2015年6月10日，本院作出（2015）威民二初字第11号民事调解书，该案现已进入执行程序，异议人华乐公司对执行时计算利息的数额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华乐公司请求：将本案超额执行的1318938.56元退还异议人并解除对本案房产的查封，按人民银行同期贷款利率的4倍赔偿异议人的经济损失。事实和理由：本案执行依据（2015）威民二初字第11号民事调解书已确定利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算的截止日期为2015年12月31日，此后不应计算一般债务利息，执行过程中法院始终按照人民银行同期贷款利率4倍计算一般债务利息，故本案超额执行。申请执行人汪艳丽辩称，（2015）威民二初字第11号民事调解书确定利息计算至实际还款之日止，按照人民银行同期贷款利率4倍计算，异议人华乐公司计算利息的方式错误：1、未先偿还诉讼费、律师费及担保费用469668元；2、2014年12月26日至2015年12月31日的一般债务利息未按照按照人民银行同期贷款利率4倍计算，而是按照固定利率4.75%的四倍计算，故少计算259636.40元；3、2015年12月31日后不再计算一般债务利息，少计算一般债务利息1043549.32元（2016年1月1日至2016年11月3日）；4、由于一般债务利息计算错误，导致迟延履行期间债务利息少计算166545.80元。综上，截止2019年6月16日，华乐公司未履行债务合计1439106.98元。本院查明，2015年6月10日，本院作出（2015）威民二初字第11号民事调解书，确定：一、被告华乐公司于2015年6月30日前偿付原告以1000万元为基数，自2014年12月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。二、被告华乐公司于2015年6月30日前赔偿原告律师费损失371000元、担保费损失50000元。三、被告华乐公司于2015年12月31日前偿还原告借款本金1000万元及利息（自2015年7月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付）。四、被告姜玉珂对被告华乐公司的上述债务承担连带清偿责任。五、被告姜玉珂在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告华乐公司追偿。六、案件受理费87335元，减半收取43668元，财产保全费5000元，共计48668元，由被告负担。另查明，2015年6月10日，本院就汪艳丽与华乐公司、姜玉珂债权转让合同纠纷一案作出庭前调解笔录一份，载明：……？原告，向法庭明确你方主张利息的计算依据及方法：从2014年12月26日起，以1000万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，计算到实际给付之日。？被告，对原告的上述说法是否有异议被（共）：没有。……本院认为，本案的争议焦点为调解书中实际给付之日是迟延至2015年12月31日还是迟延至今。根据双方庭前调解笔录，双方对利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日形成合意，并以此最终形成民事调解书，该实际给付之日的含义是迟延至今实际给付之日，故本院执行行为并无不当，异议人异议申请无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人烟台华乐置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十月二十八日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5669号原告：陈有岗，男，1976年3月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：邱早明，男，1964年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：孔祥双，女，1964年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈有岗与被告邱早明、孔祥双追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈有岗的委托诉讼代理人梁青勇到庭参加诉讼。被告邱早明、孔祥双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有岗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告代偿款共计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告邱早明向江苏扬州农村商业银行股份有限公司黄珏支行（以下简称黄珏农商行）借款30万元，由本案原告陈有岗、曾雪林、被告孔祥双共同提供担保。后被告邱早明未能向黄珏农商行履行还本付息义务，被告孔祥双亦未履行担保责任，原告于2016年9月3日向黄珏农商偿还借款本金15万元。被告邱早明、孔祥双系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。被告邱早明、孔祥双未答辩，也未提交证据。针对自己的主张，原告向法庭提交了证据。根据原告提交的相关证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月22日，被告邱早明作为借款人、原告陈有岗、案外人曾雪林、被告孔祥双作为担保人，与作为贷款人的黄珏农商行签订个人担保借款合同一份，被告邱早明向黄珏农商行借款30万元用于购材料，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月20日止，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。原告陈有岗、案外人曾雪林、被告孔祥双共同作为连带责任保证人，共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。2015年7月22日，黄珏农商行向被告邱早明发放贷款30万元。原告陈有岗于2016年9月13日向黄珏农商行偿还借款本金15万元。本院（2018）苏1003民初3608号民事判决书查明被告邱早明、孔祥双于1988年1月1日结婚，未领取结婚证，属于事实婚姻。上述30万元借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的证据、关联案件查询等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈有岗、被告孔祥双为被告邱早明向黄珏农商行借款30万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等。因借款人邱早明未能履行归还本息的合同义务，原告陈有岗承担保证责任后，有权向被告邱早明进行追偿，故原告要求被告邱早明给付代偿款15万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该笔借款虽发生在被告邱早明、孔祥双夫妻关系存续期间，但原告提交的证据不足以证明该笔借款属于夫妻共同债务，故对原告要求两被告承担共同还款责任的诉求，本院依法不予支持。原告陈有岗、案外人曾雪林、被告孔祥双共同提供连带责任保证且未约定各自保证范围，故原告向被告邱早明未能追偿的部分，应由被告孔祥双承担三分之一，被告孔祥双承担保证责任后，有权向被告邱早明追偿。至于案外人曾雪林应承担的部分，原告未主张，本院不予理涉。被告邱早明、孔祥双经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱早明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈有岗垫付款15万元；二、被告孔祥双就本判决第一项确定的被告邱早明的上述义务承担三分之一的连带清偿责任；三、被告孔祥双承担上述清偿责任后有权向被告邱早明追偿；四、驳回原告陈有岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，均由被告邱早明、孔祥双共同负担（此款原告陈有岗已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  杨发兰人民陪审员  陈红梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  马 静
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更576号罪犯王旺斌，男，1967年9月27日出生于福建省福安市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年2月15日作出(2017)鄂0984刑初32号刑事判决，认定被告人王旺斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人王旺斌不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日作出(2017)鄂09刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月6日起至2021年9月5日止。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王旺斌减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王旺斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王旺斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王旺斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王旺斌的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年9月6日起至2020年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36384号原告：徐承分，男，1969年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告徐承分与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐承分委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐承分向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81902587）》和《出借咨询与服务协议（81917699）》解除；2、判令被告返还借款本金45万元；3、判令被告支付借期内利息（以40万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年11月15日起至合同解除之日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月23日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以40万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年11月13日，原被告签订《出借咨询与服务协议（81880315）》，约定原告出借40万元，预期年化收益率9.8%，出借日期为2017年11月15日，期限12个月。同日，原告向被告支付40万元。后原被告签订《出借咨询与服务协议（81902587）》，将先前借款展期至2019年11月14日。2019年1月22日，原被告签订《出借咨询与服务协议（81917699）》，约定原告出借5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2019年1月23日，期限12个月。同日，原告向被告支付5万元。现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，徐承分（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81880315）》，约定甲方出借本金为40万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2017年11月15日，出借期限为1年。同日，徐承分向中投全球公司支付借款本金40万元。后徐承分（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81902587）》，将借款展期至2019年11月14日，预期年化收益率不变。2019年1月22日，徐承分（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81917699）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率12%，出借日期2019年1月23日，出借期限为12个月。同日，徐承分向中投全球公司支付借款本金5万元。2019年9月12日，本院依法将徐承分的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，《出借咨询与服务协议（81902587）》是《出借咨询与服务协议（81880315）》中借款的展期，中投全球公司已支付借款展期前的全部借款利息。双方均同意解除两份《出借咨询与服务协议》，解除之日以法院向被告中投全球公司送达起诉书之日为准。上述事实，有原告徐承分提供的《出借咨询与服务协议》、交易明细及当事人陈述在案为证。本院认为：原告徐承分与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告徐承分已如约支付45万元借款本金，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告徐承分主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张被告返还借款本金、支付借期内利息及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告徐承分与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81902587）》和《出借咨询与服务协议（81917699）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告徐承分借款本金45万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告徐承分借期内利息（以40万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年11月15日起至2019年9月12日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月23日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告徐承分经济损失（以40万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3951号 原告：谷长山，男，1974年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘新房，男，1974年6月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告谷长山与被告刘新房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告谷长山于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷长山的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷长山撤诉。 案件受理费86.5元，减半收取43.25元，由原告谷长山负担。 审判员  王清 二〇一九年十月十四日 法官助理  申春艳 书记员沙贝贝
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢431号 申请执行人陈也飞 被执行人陈银吉 本院在执行申请执行人陈也飞与被执行人陈银吉民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2465号 申请执行人：何某，男，汉族，1981年8月26日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：岑某，女，布依族，1979年2月16日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民终1661号民事调解书，受理了何某申请执行岑某婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一款）的规定，裁定如下： 将何某、岑某共同所有的位于南充市顺庆区潆溪街道办事处群兴东路255号云岭花园X号楼X单元X号房屋的权属证书办理登记在何某名下。申请执行人何某凭本裁定办理该房的权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月九日 书记员  李仁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢334号之一 申请执行人：朱合胜，男，汉族，1977年12月10日出生，自由职业，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。 被执行人:辽宁金帝建工集团有限责任公司合肥分公司，住所地合肥市徽州大道与紫云路西南滨湖明珠11幢102室，组织机构代码证代码68498750-3。 负责人：杨润波，经理。 本院在执行朱合胜与辽宁金帝建工集团有限责任公司民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第2449号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十月二十八日 书记员 许华明
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执766号 被执行人毛海霞，女，汉族，2001年4月4日出生，住所地广东省阳山县。 本院在执行被执行人毛海霞罚金一案中，由于被执行人毛海霞尚在监狱中，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）赣0825执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 毅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1357号原告：达瓦次仁，男，1976年10月17日出生，藏族，经商。被告：张维学，男，1968年12月30日出生，汉族，职业不详，现住河南省信阳市。原告达瓦次仁与被告张维学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告达瓦次仁于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达瓦次仁自愿撤回起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达瓦次仁撤回起诉。本案诉讼费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由原告达瓦次仁负担。审判长 白玛曲措审判员 付 绍 蓉审判员 向巴措姆 二〇一九年十月十四日书记员 次旦卓嘎
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4964号原告：史家胜，男，1996年12月1日生，汉族，住兰考县。原告：史德强，男，1971年1月16日生，汉族，住兰考县。被告：中国人寿保险股份有限公司兰考支公司，统一社会信用代码：91410225706539729K。负责人：李政通，总经理。住所地：兰考县陵园路东段。原告史家胜、史德强诉被告中国人寿保险股份有限公司兰考支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告史家胜、史德强于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告史家胜、史德强撤回起诉。案件受理费减半收取136元，由原告承担。审判员  郭合田二〇一九年十月二十二日书记员  李秋麒
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2335号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，。法定代表人：由朗，行长。被执行人：刘成。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与被执行人刘成金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向我院申请执行标的774706.53元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人刘成名下有位于道外区大方里小区房产一处，本院已查封，因双方正在协商，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十九日书记员 吴      梓      昂
执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1084号 申请执行人黄诚广，男，1978年4月2日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 黄诚广申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄诚广向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄诚广本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1084号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人黄诚广履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0325民初1616号 原告：陈学军，男，1975年5月5日出生，仡佬族，住道真自治县。 委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。 被告：李云生，男，1969年9月10日出生，汉族，住道真自治县玉溪镇东街社区联星组。 被告：道真自治县玉溪镇东街社区联星村民组，住所地道真自治县玉溪镇东街社区联星组。 负责人：陈义刚，该村民组组长。 二被告之委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。 二被告之委托诉讼代理人：韩尚，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。 原告陈学军与被告李云生、道真自治县玉溪镇东街社区联星村民组（以下简称“东街社区联星组”）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权，将原告承包经营位于玉溪镇东街社区沙台的土地返还给原告；2、判令被告因侵权行为将土地硬化复垦损失30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系道真自治县玉溪镇东街社区联星组村民，依法承包了位于道真自治县玉溪镇东街社区沙台的农村土地。2017年11月22日，被告联星组在未经原告同意的情况下，私自将土地出租给被告李云生使用，被告李云生将涉案土地进行硬化，改变土地使用性质。原告得知涉案土地被李云生开挖后，多次到现场阻止被告施工，并向公安机关报案处理，后原告就该事项多次向社区、玉溪镇人民政府、道真自治县人民政府投诉反映，但均未得到妥善解决。迫于无奈，为维护原告自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李云生辩称，我是向东街社区联星组依法承包土地，承包合同合法有效，我不存在任何侵权行为，也没有改变土地的性质和用途，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东街社区联星组辩称，1、农民的土地属于集体所有，故我组对涉案土地享有所有权，在法律上是绝对性的权利，享有完全支配权，而原告的经营权从法律上讲是用益物权，用益物权的效率是远远低于所有权，不能对抗所有权，原告起诉联星村民组是经营权对抗所有权，违背法律规定，应当驳回。2、我组一直认可原告的承包权，并没有将该土地收回。因原告长期在外，使土地长期荒废，为了更好地利用土地，充分发挥其经营效率，增加村民收入，我们只是发动农民将土地集体流转。3、在2018年之前，原告家庭土地并没有分户，陈学军、陈勇军等是作为家庭成员享有的承包权，即便2018年土地分户原告取得的土地证，也是按照原来家庭土地的成员来划分，在原告家庭内部是土地均分，对外并没有改变。4、我组流转土地，是经组委会讨论提出方案并经社员大会通过的，并在取得村民同意后进行。在流转的过程中，每次召开社员大会时，原告母亲谢卯生和妹妹陈静二人均在场，并且签字同意流转土地。5、原告请求的复垦费，没有任何依据也无任何评估报告，不应支持。故希望法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告东街社区联星组召开新一届组委会成员第一次会议，会议上就本案涉及的“关于沙台农田由联星组集体统一收回”等问题进行了讨论。2016年12月30日，被告东街社区联星组又就统一收回沙台农田等事召开了第二次会议，并就相关事宜明确了分工。会议同时提出，元月十日过后，召开社会大会，讨论沙台农田由集体统一收回。联星组租金按划地人口213人，每人1000元发放生活补助费。被告东街社区联星组向社员发放了《关于沙台农村改造农庄商议一事》“倡议书”，并于2017年1月14日召开社员大会，会议产生了《联星组沙台农田商议一事——关于联星组沙台农田由组委会统一收回管理，以转租形式获取利益，按1981年联星组划地人口平均分配，实际丈量总亩分由划地人口共同所有一事认可签名册》，原告陈学军之妹陈静代为原告在谢卯生名下划地人口栏签名。 2017年3月15日，被告东街社区联星组向玉溪镇东街社区居民委员会递交了《新联心农庄园申请报告》，东街社区居民委员会于2017年3月31日在该报告上作出“经居支两委研究，同意该组按政策程序报请镇、县相关部门审批的前提下，该组认真组织实施”的批复意见。东街社区联星组便着手实施沙台土地出租事宜，2017年11月22日，被告李云生与东街社区联星组达成协议并签订了《土地租赁合同》，合同约定联星组沙台土地约70亩（以附件为准）由被告李云生承租，租期20年，前五年租金每年35000元，后十五年每年租金涨幅不超过10%，并对双方的其他权利义务进行了约定。被告李云生承租该地后，修建公路，连片种植了果树等作物。 本院认为，虽然被告东街社区联星组向本院提交的签名册不是原件，但在庭审时，本院已将该签名册交与案外人陈静辨认，其认可复印件上的陈学军的签名系其代签，不仅是陈学军的名字是其代签，原告母亲谢卯生的名字也是陈静代签，而案外人陈静系原告陈学军的妹妹。其次，该签名册是以1981年联产承包经营户为基础，而1981年原告家庭户划地人口为原告父母谢卯生、陈义军以及原告兄妹陈学军、陈静、陈勇军五人，故陈静作为当时的家庭成员在签到册及会后形成的《联星组沙台农田商议一事》签名册上代为原告签字的行为，视为代表家庭户作出的意见。对于原告陈学军提出的陈静签字系领取分红的辩称，因其向本院提交的证据不足，不予采信，故原告将自己案涉承包地交村民组集中流转系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款“发包方强迫承包方将土地承包经营权流转给第三人，承包方请求确认其与第三人签订的流转合同无效的，应予支持”之规定，原告并未提供证据证明在该土地流转过程中，有东街社区联星组强迫其流转之行为，而被告李云生使用该土地系其后与东街社区联星组签订的《土地租赁合同》而取得，等价有偿，使用该土地并未侵害原告合法权益，故原告的请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈学军的诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  税星 二〇一九年十月十八日 书记员  张兰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4864号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：门宝国，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。 被告：孟涛，男，1986年1月19日出生，汉族，住滨州市。 被告：刘惠会，女，1987年7月29日出生，汉族，住滨州市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告孟涛、刘惠会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行于2019年10月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行撤回起诉。 案件受理费收取1999.95元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行负担。 审判员  袁晓燕 二〇一九年十月二十一日 法官助理  赵秀志 书  记员  刘静
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异60号 案外人：陈志义，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：陈方英，女，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈耀里，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人陈方英与被执行人陈耀里民间借贷纠纷一案中，案外人陈志义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈志义称：2013年2月6日，案外人经中介介绍与陈耀里签订《房屋建设指标买卖合同》以及《安置房转让书》，约定：陈耀里将其所有的坐落于平阳县××镇××安置房（×幢×单元××室）建设指标以110000元价款转让给案外人。合同签订后，案外人按约全额付清了转让款，并在××村民委会进行登记，同时，支付了第一笔房屋建设费62000元。之后，陆续支付房屋建设费总额计347000元。房屋建成后，案外人一家一直居住至今。由于政策原因，该房屋无法过户至案外人名下。2019年10月8日，法院在该安置房(即平阳县××镇××路×幢×单元××室)张贴公告责令占有人腾空迁出该房屋。案外人认为，案外人于多年前购买了安置房指标，缴纳了建设费用，并已在××村民委会登记，且该房屋一直由案外人居住。因此，案外人系涉案房屋的实际所有权人。案外人对涉案房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的四个条件，即（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。法院将案外人财产予以执行，明显错误，请求法院停止执行、解除查封。 针对以上主张,案外人提供了以下证据：《房屋建设指标买卖合同》、《安置房转让书》、平阳县××镇××村民委员会出具的《房屋转让证明》、盖有“平阳县××镇××村安置房E45地块8号楼”印章的送货单及收款收据（金额共计175000元）十一份、2018年8月到2019年10月电费明细、2018年10月至2019年10月用户用水情况清单。 申请执行人陈方英未作答辩。 被执行人陈耀里未作答辩。 本院查明,本院在执行申请执行人陈方英与被执行人陈耀里民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日查封了被执行人陈耀里所有的坐落于平阳县××镇××路×幢×单元××室房地产。同年10月8日，本院作出（2019）浙0326执3719号公告，责令被执行人陈耀里及占有人腾空迁出涉案房屋。案外人陈志义提出异议。 另查明，坐落于平阳县××镇××路×幢×单元××室房地产权利人登记为陈耀里，权利类型为宅基地使用权，权利性质为批准拨用自建房。 以上事实，有（2019）浙0326执3719号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、平阳县不动产权属信息查询记录、温州市平阳县不动产登记信息查询记录、公告等证据在卷予以证实。 本院认为，坐落于平阳县××镇××路×幢×单元××室房地产不仅登记在陈耀里名下，且案外人未提供支付转让款的证据，提供的收款收据、送货单不足以证明其已支付全部价款的事实。因此，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对涉案房地产享有的权利不足以排除本案执行，本院依法查封涉案房地产，并无不当。案外人异议依据不足，其要求对涉案房地产停止执行、解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈志义的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 孔和绿 二〇一九年十月二十九日 代书记员 刘瑶瑶
青山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5167号原告（反诉被告）：杜锦荣，女，1967年4月15日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：丁明，男，1961年7月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被告（反诉原告）：青岛公交集团李沧巴士有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路137号，统一社会信用代码91370213MA3DAF309P。法定代表人：邓立伦，职务董事长。委托诉讼代理人：牛兆胜，男，1983年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李兵，男，1972年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市北区。原告（反诉被告，以下简称原告）杜锦荣与被告（反诉原告，以下简称被告）青岛公交集团李沧巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年4月18日第一次庭审中，原告委托诉讼代理人丁明，被告委托诉讼代理人牛兆胜、李兵到庭参加诉讼；2019年6月18日、2019年10月25日两次庭审中，原告委托诉讼代理人丁明，被告委托诉讼代理人牛兆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费690.25元、住院伙食补助费300元、误工费11098元、护理费351元及交通费500元，共计12939.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告乘坐被告鲁Ｂ×××××号公交车，因驾驶员王楠楠遇情况采取操作不当，致正常在车内的原告摔倒受伤。原告因此次事故造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失2万元。住院期间，被告为原告垫付部分医疗费。被告辩称并反诉，对事故事实无异议；事故发生后，驾驶员王楠楠为原告垫付医疗费6368.05元，但部分用药与事故所导致的伤情无关。青岛市市立医院对原告入院诊断为：1、头部外伤，头皮下血肿；2、慢性胃炎。该院对上述两项予以相关检查、治疗。第一项与本次事故有关，但慢性胃炎为原告本身所患疾病，与事故无关。遂反诉：1.判令原告退还被告垫付医疗费2838.66元；2.反诉费由原告承担。原告就反诉辩称，被告提出的与伤情无关的2838.66元由事故导致、治疗所花费的合理费用，与原告伤情有直接因果关系。原告受伤所服药物对胃黏膜产生强烈刺激和伤害，医生采取保护手段开具部分药物，所产生医疗费于法有据，请求支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月21日，原告乘坐被告鲁Ｂ×××××号公交车时发生事故，跌倒受伤。后于2017年9月22日至25日入青岛市市立医院住院治疗。入院诊断为：头部外伤、头皮下血肿、慢性胃炎。出院诊断为头部外伤、头皮下血肿、慢性胃炎、脂肪肝。2017年10月23日至12月25日，该医院多次出具诊断证明等材料，建议原告休息一个月、半个月、一周等时间。2、被告对原告在本案中主张的医疗费690.25元、住院伙食补助费300元、护理费351元无异议。原告主张交通费500元，并陈述原告乘坐出租车从瑞昌路至青岛市市立医院产生交通费，但票据已丢失。被告认可原告住院期间交通补助30元。3、原告提交劳动合同一份、工资表三份、误工证明一份，显示原告自2017年6月1日起在青岛润雨物流有限公司处从事保洁、伙房工作，月工资3000元、交通补贴200元。2017年9月21日因本案事故请假，请假期间不支付工资。原告根据上述证据及医院诊断证明主张休息三个月零14天，误工费11098元。被告不认可误工费，对误工时间有异议，并申请对原告合理用药费用和误工时间进行鉴定。本院根据原告申请，委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定。2019年5月29日，该所以原告提交的鉴定材料不完整、不充分为由退卷。庭审中，被告认可误工时间为10天，费用为每天187元。4、被告已为原告垫付医疗费6368.05元，被告主张其中2838.66元与事故所致伤情无关，主张返还，并于2019年6月18日申请对合理用药费用给予鉴定。本院认为，原、被告之间成立运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。原告在运输途中受伤，在无法定免责事由的情况下，应由被告承担违约责任，即赔偿原告损失。对双方无争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费，本院予以支持。原告主张交通费，但无证据予以证明，本院以被告认可的30元为限，予以部分支持。被告申请对合理用药费用和误工时间进行鉴定，因原告原因未能得出鉴定结论，不利后果由原告承担。误工时间应以被告认可的10天为准。被告认可的每日187元，高于原告依据劳动关系主张的日薪，系自行处分权利，予以准许，故，被告应支付原告误工费1870元（187元×10天）。被告对合理用药费用的再次鉴定申请，与前次重复，不予准许。合理用药费用的鉴定因原告原因未能成行，应由原告承担不利后果。医院诊断内容中包含慢性胃炎、脂肪肝等内容，且原告陈述的部分用药为保护措施无证据佐证。综上，被告的不合理用药主张，证据充分，予以支持，即原告应返还被告医疗费2838.66元。综上所述，原告诉请部分成立，本院予以支持；被告反诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青岛公交集团李沧巴士有限公司于本判决生效之日起十日支付原告（反诉被告）杜锦荣医疗费690.25元、住院伙食补助费300元、误工费1870元、护理费351元及交通费30元，共计3241.25元。二、原告（反诉被告）杜锦荣于本判决生效之日起十日返还被告（反诉原告）青岛公交集团李沧巴士有限公司医疗费2838.66元。三、驳回原告（反诉被告）杜锦荣对被告（反诉原告）青岛公交集团李沧巴士有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费175元，因降低诉讼请求退还原告（反诉被告）52元，剩余123元，由原告（反诉被告）负担73元，由被告（反诉原告）负担50元。反诉费25元，由原告（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  胡 雪人民陪审员  于建英二〇一九年十月二十五日法官助理周巧凤书记员杨肖书记员于超书记员于笑笑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐雪凤，女，1987年12月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐雪凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19206.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19206.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐雪凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19206.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元，由被告唐雪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1590号 原告：绿城物业服务集团有限公司广西分公司，住所：北海市金海岸大道森海豪庭观澜2幢4单元2401号。统一社会信用代码91450503340433590F。 法定代表人：裘子健，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：李兴安，男，汉族，1976年10月26日出生，住杭州市江干区。 原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被告李兴安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司撤回起诉。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6411号原告：董振宇，女，住呼和浩特市。被告：李茂，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告董振宇与被告李茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告董振宇向本院提出诉讼请求：1.判令李茂归还借款9万元整；二、判令李茂承担本案案件受理费及一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月8日李茂以购买建筑材料资金不足为由向原告借款21000元整；6月20日借款21000元；7月6日借款40000元，以上均为微信转账。此前原告以现金方式借给被告8000元，借款共计9万元。2019年7月6日被告承诺7月11日还清全部借款，并出具9万元欠条一张，原告多次催要，被告至今未还，故诉至贵院。本院经审查认为，原告董振宇以本案事实报案至呼和浩特市公安局回民区分局并提交了该局的受案回执，该局已于2019年8月19日受理董振宇被其他诈骗一案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案所涉事实有犯罪嫌疑，已被公安机关受理，不属于民事纠纷受案范围，故驳回原告董振宇的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还。原告交纳的1025元案件受理费全部退还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告董振宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十月二十九日书记员 卡 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《诉讼费用交纳办法》
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2785号 原告:李茂君，男，1968年12月6日出生，汉族，住葫芦岛市连山区杨家杖子开发区。 被告：李文福，男，1965年7月30日出生，汉族，住兴城市。 原告李茂君与被告李文福不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂君到庭参加诉讼，被告李文福经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂君向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还材料押金款1万元；从2017年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日被告以收原告押金为由收取原告1万元，声称由被告去“公司”换取正式票据给原告为凭，但被告并没有换取正式票据，也不返钱。经原告多次讨要未果，现原告为维护自身权益，向贵院提出本诉，请判如诉请。 李文福经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李文福承包盘锦祥泰燃气有限公司燃气管道入户安装工程，将该工程转包给原告李茂君。工程名称为“陈家镇分支管线铺设”，施工地点在，工程起止日期为2016年3月14日至2016年6月14日。该工程于2017年3月13日进行检验，于2017年3月21日竣工验收，于2017年12月25日进行结算。工程施工材料由盘锦祥泰燃气有限公司提供，原告李茂君通过被告李文福向盘锦祥泰燃气有限公司交纳工程材料押金款10000元，2016年3月12日，被告李文福向原告李茂君出具收据一份：“收到材料押金壹万圆￥10000.00收款人：李文福2016年3月12日”。自工程竣工验收及结算后，被告李文福始终未向原告李茂君返还材料押金款10000元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。其构成要件为一方取得利益，而他方遭受损失，得利与损失之间具有因果关系，并且得利无法律上的原因。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告李茂君施工的工程已于2017年3月21日竣工验收并结算，工程材料押金款已没有继续留存的法律依据，理应向原告李茂君予以返还，但因该押金系通过被告李文福向盘锦祥泰燃气有限公司交纳，被告李文福签具收据，并结合原、被告的通话录音记录，被告李文福对返还押金事宜予以认可无异议，可知该押金现存于被告李文福处。现被告李文福不予返还押金的行为，构成了民法上的不当得利。故对于原告李茂君要求被告李文福返还材料押金款10000元的诉讼请求依法予以支持。工程于2017年3月21日竣工验收，自此工程材料押金款应予返还，被告李文福不予返还押金导致资金被占用，故对于原告李茂君要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求依法予以支持。 被告李文福未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告李茂君提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文福于本判决生效之日起十日内返还原告李茂君工程材料押金10000元及支付利息（利息以本金10000元为基数，自2017年3月22日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告李文福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇一九年十月十八日 法官助理任建慧 书记员张兵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6982号 原告：吴国艳，女，1970年1月20日生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市。 被告：张双福，男，1977年1月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告吴国艳诉被告张双福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴国艳到庭参加诉讼，被告张双福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴国艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金27200元，利息19040元（自2016年8月13日至2019年7月13日），本息合计46240元，后续利息按约定计算至借款偿还完毕之日。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张双福于2016年8月13日在原告处借款27200元，约定按月利率2%计息，双方约定于2016年12月30日还款，由被告签名、捺印出具借条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。现被告张双福外出务工，无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金27200元，利息19040元（自2016年8月13日至2019年7月13日），本息合计46240元。 被告张双福未提出答辩意见。 经审理查明：被告张双福于2015年6月30日在原告吴国艳处借款本金20000元，约定按月利率2%计息，由被告张双福于2016年8月13日重新签名、捺印出具借条时将自2015年6月30日至2016年12月30日的利息7200元一并出具在借条中，并约定于2016年12月30日还款。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告吴国艳诉至本院，请求依法判令被告张双福偿还借款本金20000元，利息19386元[7200元+12186（20000元×月利率2%×30个月14天，2016年12月30日至2019年7月13日），本息合计39386元，后续利息按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借条一枚、斯布奎嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告吴国艳诉被告张双福民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告吴国艳的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张双福自本判决生效十日内，给付原告吴国艳借款本金20000元。 二、被告张双福自本判决生效十日内，给付原告吴国艳计算至2019年7月13日的借款利息19386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告张双福负担814元，由原告吴国艳负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6145号 原告：程华宇，女，1971年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区深溪镇平桥村。身份证号码：412822197112131841。 委托诉讼代理人：丁长瑞，男，汉族，住址同上，身份证号码：411726199105087991，系原告之子，代理权限为一般授权。 被告：罗茂伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区十一小区，现住址不详。身份证号码522121198307220057， 原告程华宇诉被告罗茂伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程华宇之委托诉讼代理人丁长瑞到庭参加了诉讼，被告罗茂伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告程华宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款79081元；2由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在承建工程过程中，与我口头约定由我向其供应柴油。我在如约向被告供应所需柴油后，被告并未足额支付我价款，故此经双方结算，被告认可还应支付我柴油价款79081元，并约定了付款期限。可是付款期限届满后，经我多次催收，被告至今未履行付款义务。故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告罗茂伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告在承建工程过程中，约定原告向其供应柴油，在原告如约将柴油供应被告后，被告并未向原告足额支付价款，故此经双方于2018年7月18日进行结算，被告认可还应支付原告价款79081元。并于同日向原告出具了《欠条》1份予以确认，载明“今欠到程华宇送到医院柴油款柒万玖仟零捌拾壹元（￥79081元），定于2018年7月23日前付清”。付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前述请，请求法院予以支持。 上述事实，有原告提交的《欠条》1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：庭审中原告出具的《欠条》系双方当事人在买卖合同履行过程中，经结算对彼此权利义务的明确，体现了双方的真实意思，应当得到双方的共同遵守。故此原告请求被告支付货款79081元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，结合案涉货款已逾付款期限的事实，本院予以支持。被告罗茂伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗茂伟于本判决生效之日后5日内支付原告程华宇价款79081元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，由被告罗茂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 廖珍强人民陪审员张家学人民陪审员余朝辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理王磊 书记员邓维
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4131号 原告：徐某仙，女，1972年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某敏，男，1973年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告徐某仙与被告郑某敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某仙到庭参加了诉讼，被告郑某敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某仙向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事保险行业。被告因购买保险缺乏资金，分三次向原告借款合计8000元，第一笔借款5000元是通过邮政银行向被告转账的，第二笔借款2000元和第三笔借款1000元是通过微信转账。之后，原告向被告催还，被告总以各种理由推诿，至今未还。 郑某敏未作书面答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金，分三次向原告借款合计8000元，第一次借款时间为2017年11月25日上午，原告提供邮政银行向被告转账5000元，第二次为2017年11月25日下午，原告通过微信向被告转账2000元，第三次为2017年12月30日，原告通过微信向被告转账1000元。之后，原告向被告催还，被告一直未归还。 本院认为：原告提交的三份转账凭证可以证实被告向原告借款8000元的事实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某敏应于本判决生效后立即归还原告徐某仙借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告郑某敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判长  韩剑峰 二〇一九年十月十四日 书记员  严文颖