湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2113号 原告：刘元武，男，1968年5月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁兵兵，男，1981年3月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇济美村8组，统一社会信用代码914306213295192382。 委托诉讼代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。 第三人：黄磊，男，1977年11月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：杨英，女，1980年5月19日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘元武与被告湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司（以下简称“旅游公司”）、第三人黄磊、第三人杨英公司决议撤销纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，于2019年10月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘元武及其委托诉讼代理人蔡晓君、袁兵兵、被告旅游公司委托诉讼代理人李中波、第三人黄磊到庭参加诉讼，第三人杨英经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘元武向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告旅游公司2019年8月29日的《湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司股东会议特别临时会议决议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告旅游公司于2014年9月29日设立，注册资本1000万元，法定代表人黄磊，经营范围是生态农业、观光旅游、景点开发建设；畜、禽销售；农业科技服务。公司股东为刘元武、黄磊、杨英，三股东的股权比例分别49%、15%、36%。2019年8月29日，被告旅游公司在原告未参加股东会的情况下，违反公司章程第十六条第二款“公司首次会议应由全体股东出席始得召开，除此之外，公司定期会议或临时会议须有代表公司三分之二以上表决权的股东出席始得召开”的规定，召开股东会并于同日作出《湖南省鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司股东会议特别临时会议决议》。原告认为被告旅游公司的上述决议违反了公司章程的规定，根据公司法的相关规定，请求撤销被告旅游公司的上述股东会议决议。 被告旅游公司辩称：2019年8月9日，因公司鹿角项目与当地村组履约期限即将届满，项目不启动将对答辩人发展带来重大的影响和不可估量的损失。答辩人股东、法定代表人黄磊按照法律及公司章程的规定，向公司的股东、执行董事(原告)及公司的股东、监事杨英发出《关于要求召开股东会临时会议及召集召开股东会临时会议之通知》，请求原告作为公司执行董事在收到通知后5日内发出通知召集股东会临时会议，如执行董事在规定时间内未召集，则请求监事杨英召集并主持;如果执行董事和监事未依法召集，则答辩人股东、法定代表人黄磊将依法召集和主持。《关于要求召开股东会临时会议及召集召开股东会临时会议之通知》通过公司副总及微信等方式向原告及监事杨英进行了送达，原告等也已收到;在规定的时间内，原告作为执行董事没有通知召集召开股东会临时会以，监事也明确不召集，公司股东、法定代表人黄磊于2019年8月29日依法在公司办公室召集召开了股东会临时会议，除原告外，公司的另外两个股东均参加了会议，公司其他员工也列席了会议。会议就通知审议的议题进行了表决并形成《湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司股东会议特别临时会议决议》。会后，答辩人也将会议记录及股东会决议及时发给了原告。综上，答辩人股东会按照法律规定程序召集，股东会决议经有表决权的半数的股东同意，表决方式不违反法律规定，审议议题提前通知并且内容也不违反公司章程规定，没有损害公司利益，原告主张撤销决议没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄磊答辩同旅游公司意见一致。 第三人杨英未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了11组证据： 证据一，内资企业登记基本信息表； 证据二，罗盛与刘元武的股权转让协议书； 证据三，罗盛与杨英的股权转让协议书； 证据四，朱新保与刘元武的股权转让协议书； 证据五，黄磊与刘元武的股权转让协议书； 五份证据皆证明旅游公司工商登记基本情况及自2018年12月12日公司股东变更为刘元武、黄磊、杨英，三股东的股权比例为49%、15%、36%。 证据六，湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司章程，证明旅游公司章程第十二条第二款规定“公司首次会议应由全体股东出席始得召开，除此之外，公司定期会议或临时会议须有代表公司三分之二以上表决权的股东出席始得召开”； 证据七，刘元武与黄磊的微信聊天、信息记录，证明原告不同意召开股东会议，并要求与股东黄磊沟通却被拒绝； 证据八，关于要求召开股东临时会议及召集召开股东会议临时会议之通知； 证据九，会议记录； 证据十，《湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司股东会议特别临时会议决议》； 证据十一，《湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司股东会议告知函》。 五份证据证明2019年8月29日股东黄磊自行召开了股东会，在原告未出席的情况下，违反公司章程第十六条第二款的规定作出的股东会议决议，应予撤销。 被告旅游公司发表质证意见：对证据一至五的三性均无异议；对证据六章程关联性有异议，根据公司法第四十条和章程第十七条的规定，明确在执行董事和监事不能履行义务的情况下，黄磊可以召集和主持；对证据七关联性有异议，第三人黄磊作为公司股东，已书面要求并告知了原告召开公司股东会，原告按照法律的规定应该依法履行召开股东会会议的职责，原告不能以自己的意愿来不同意召开股东会议。第三人黄磊从来没有拒绝和原告沟通，从聊天记录可以看出来黄磊一直都在和原告积极沟通；对证据八至十一关联性有异议，按照法律章程的规定，在执行董事和监事不能履行和不履行在召集股东会情况下，召集程序没有违反法律规定；表决的事项不是章程和法律规定必须经过三分之二股东权同意的事项，本次的股东会决议通过系召开了股东会并经过二分之一以上表决权股东表决同意，表决方式不违反法律规定。 第三人黄磊同旅游公司质证意见一致。 被告旅游公司向本院提交了证据： 证据一，农村土地经营权流转协议及洞庭水下宋城项目相关事宜协调会议简要。主要内容:(1)至2018年元月1日止，投资金额必须达到1500万元，农庄必须开业经营，否则，有权终止合同，另行发包，造成损失概由公司负责;(2)同意项目延期一年，如一年后(2019.11.3)不能启动项目，则6、7组有权收回土地。证明公司经营出现重大风险，需要召开股东会来决定相关事宜； 证据二，关于要求召开股东会临时会议及召集召开股东会临时会议之通知。证明公司股东、法定代表人黄磊按照法律及公司章程的规定向公司的股东、执行董事(原告)及公司的股东、监事杨英发出通知，请求召集并主持股东会临时会议;如果执行董事和监事未依法召集，则公司股东、法定代表人黄磊将依法召集和主持； 证据三，微信聊天记录。证明召开股东会通知已通过他人及第三人微信的方式送达给原告，股东会召集程序合法； 证据四，会议记录。证明召开了股东会现场会议； 证据五，股东会决议。证明股东会決议通过有表决权二分之一股东的同意。股东会的表决方式不违反法律规定，内容也不违反公司章程。 原告发表质证意见：证据一真实性证明目的予以认可，关联性不予认可；证据二会议通知真实性证明目的无异议，关联性不认可，如果执行董事不履行和召集股东会议的，应当由监事来主持，在被告未提交监事不主持的情况下，不能由第三人黄磊来召集主持；对证据三微信聊天记录真实合法性无异议，关联性不予认可，该证据恰好证明原告不同意召开股东会，也就是说原告不同意召开股东会，股东出席没有达到三分二以上，依法不应当召开股东会；证据四会议记录真实性、合法性无异议，关联性有异议，由于召集股东会的程序违反公司章程的规定，所以该份记录也无法达到被告的证明目的；证据五股东会决议真实性合法性无异议，关联性有异议，根据该证据第三项内容可以知道，该决议是可以理解为修改了章程十二条的内容，也可以理解为增加了注册资本，如果这样是需要表决权达到三分之二以上才能通过，故该股东会决议也违反了章程相关规定，应当予以撤销。 第三人黄磊对被告证据发表质证意见：无意见。 第三人黄磊没有提交证据。 第三人杨英没有到庭，亦没有提交证据，视为放弃举证、质证权利。 对各方所举证据，本院认证如下：对各方无异议的证据，本院予以认定。原告证据八、九、十、十一，被告、第三人黄磊对关联性有异议，因该证据涉及的相关法律、公司章程均有规定，本院对该证据予以采信。被告证据一农村土地经营权流转协议及洞庭水下宋城项目相关事宜协调会议简要，因系公司自治内容，不属司法审查范畴，本院不予采信。被告证据二、三、四、五的真实性合法性本院予以认定，但因内容违反公司章程不符，本院部分采信。 根据当事人陈述、辩论并结合本院采信的证据，查明本案事实如下：旅游公司于2014年9月29日登记成立，注册资本1000万元，经营范围生态农业、观光旅游、景点开发建设、畜禽销售、农业科技服务。2018年12月12日，刘元武、黄磊、杨英分别通过转让方式成为公司股东，股权比例分别为49%、15%、36%，黄磊与杨英为夫妻关系。旅游公司章程于2019年12月27日修订，修订后的章程第十六条第二款规定：“公司首次会议应由全体股东出席始得召开。除此之外，公司定期会议或临时会议须有代表公司三分之二以上表决权的股东出席始得召开”,第十七条规定：“公司首次会议由出资最多的股东召集和主持。除此之外，股东会会议由执行董事主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，并可以提出议案”。旅游公司成立之初，流转鹿角村部分土地，已约定三年后启动项目。2018年10月12日，公司与鹿角部分村组再次约定一年后启动项目。2019年3月19日，旅游公司召开第一次股东会，确定由原告负责项目规划方案制定，公司经理黄磊负责流转土地确权办证等。后因公司发展理念及项目规划等意见不一，原告与黄磊发生分歧。2019年5月20日，黄磊经办的土地流转确权颁证通过。双方因项目启动、发展规划等问题分歧较大，经多次沟通仍无法达成一致意见。2019年8月9日，黄磊书面向原告发出《关于要求召开股东会临时会议及召集召开股东会临时会议之通知》，主要内容为“我请求执行董事刘元武先生于5日内发出召集并于20日内召开股东会临时会议，如执行董事未召集，则请求监事杨英女士在20日内召集召开主持股东会临时会议。如果在20日内，我作为公司股东（黄磊在公司占股15%）未接到召开上述股东会议临时会议的通知，则依据《中华人民共和国公司法》第41条第3款之规定，我自行召集召开和主持公司股东会临时会议。现通知各位股东于2019年8月29日上午9时出席在公司会议室（鹿角项目指挥部）召开公司股东会临时会议，审议议题为：2019年上半年工作总结，公司股东出资及公司融资问题，公司鹿角项目履约及发展问题”。原告收到该通知后，通过微信方式向黄磊表示自己在云南，不同意召集召开。2019年8月29日，在原告未参加的情况下，黄磊主持召开旅游公司股东会，并于同日作出《湖南省鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司股东会议特别临时会议决议》。会后黄磊电话向原告汇报股东会情况，遭到原告挂断，黄磊再次书面向原告发送股东会决议告知函。原告收函后表示不认可该股东会及股东会决议，认为旅游公司上述决议违反了公司章程的规定，根据公司法的相关规定，向本院提起诉讼，请求撤销被告旅游公司的上述股东会议决议。 本院认为，有限责任公司股东依法享有参与重大决策的权利，公司的股东会议应当依照法律或公司章程规定的程序召集全体股东出席。股东会会议需要对相关事项作出决议时，应依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。对于仅有三名股东的旅游公司，其章程第十六条第二款对股东会召开规定为“须有代表公司三分之二以上表决权的股东出席始得召开”，该条款是对股东会参会表决权人数的特别约定。原告作为占49%股份的股东、执行董事，在其明确表示不同意召开、参加、召集并主持股东会的情况下，代表公司三分之二以上表决权股东出席的条件未成就，该股东会议或临时会议不能召开。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）（征求意见稿）》第五条认为：“公司召开股东会或者股东大会、董事会并作出决议，但是本规定第一条规定的原告有证据证明存在下列情形之一，请求确认未形成有效决议的，应予支持：(一)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司章程的规定”，最高人民法院《关于修改民事案件案由规定的决定》对公司决议纠纷分为公司决议效力确认纠纷、公司决议撤销纠份。本案案由为公司决议撤销纠纷，实质是公司决议效力确认纠纷。黄磊以执行董事、监事杨英未召集、20日内未接到召开股东会临时会议的通知为由自行召集和主持公司股东会临时会议，并于2019年8月29日上午9时召开公司股东会临时会议并作出决议，违反公司章程第十六条第二款规定，剥夺了原告作为股东参与公司重大决策事项的权利，该股东会临时会议应属无效，因此作出的决议应确认无效。 黄磊以旅游公司章程第十七条“执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，并可以提出议案”的规定提出抗辩，因该规定仅是对股东会召集人、主持人顺序的安排，不是股东会能否召集的前提，其抗辩与公司章程意图不符、于法无据，本院不予采信。 黄磊提出公司经营出现重大风险，鹿角项目与当地村组履约期限即将届满，项目不启动将对公司发展带来重大影响和不可估量的损失，需要召开股东会来决定相关事宜。该情形是否属实、理由是否成立，不属于司法审查范围，黄磊可以另行主张。 第三人杨英经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、最高人民法院《关于修改民事案件案由规定的决定》第22项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）（征求意见稿）》第五条意见，判决如下： 确认被告湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司2019年8月29日股东会议特别临时会议决议无效。 案件受理费100元，由被告湖南鹿角风情谷生态农业旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长 蔡  亮 审判员 司马文韬 审判员 甘  娟 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴  桥 附相关法律法规： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）（征求意见稿）》 第五条(未形成有效决议)公司召开股东会或者股东大会、董事会并作出决议，但是本规定第一条规定的原告有证据证明存在下列情形之一，请求确认未形成有效决议的，应予支持： (一)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司章程的规定; (二)决议通过比例不符合公司法或者公司章程的规定; (三)决议上的部分签名系伪造，且被伪造签名的股东或者董事不予认可; (四)决议内容超越股东会或者股东大会、董事会的职权。