广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤08781民初1616号原告:李树威(曾用名：李威)男,1991年1月14日出生,广东省廉江市人,住廉江市,委托代理人：李树艺，男，1975年9月8日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告:赖某1,男,2012年7月26日出生,广东省廉江市人,住廉江市,法定代理人:赖某2,男,1968年5月19日出生,广东省廉江市人,住廉江市雅塘镇油行村11号,身份证号码:440822196805195134。法定代理人:伍某,女,1987年2月13日出生,广东省廉江市人,住廉江市,被告:赖某2,男,1968年5月19日出生,广东省廉江市人,住廉江市，是赖某1的父亲。被告:伍某,女,1987年2月13日出生,广东省廉江市人,住廉江市,委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。原告李树威诉被告赖某1、赖某2、伍某委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树威的委托代理人李树艺，被告赖某2的委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼。被告赖某1、伍某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿18463.42元给原告。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2017年2月12日,被告赖某1因交通事故受伤,赖某1被送往廉江市人民医院抢救,后转至广东医学院附属医院住院治疗,对于赖某1如何索赔问题,三被告委托原告作为其民事代理人,代理甲方向保险公司或车主追讨赔偿款。为此,原、被告双方于2017年11月23日订立了《协议书》和于2018年9月19日签订了《补充协议》。协议约定,医药费、诉讼费、鉴定费由原告垫付,委托代理人参加诉讼劳务费也是由原告垫付支出。被告赖某1另获70000元赔偿款。被告赖某1在整个案件赔偿款项全部归原告所得。《协议书》签订以后,原告方当即支付赔偿款30000元给被告赖某2、伍某收领。待法院判决执行后再兑现赔偿40000元给被告方。为此,原告积极筹款为被告赖某1垫付:1、广东医学院附属医院住院治疗费用50572.17元,其他费用444元(4张单);2、外购药物(3张单)及发票:4200元;3、廉江市人民医院285.20元;4、廉江市康福医院2031.34元;5、司法鉴定费1956元;6、法院打官司诉讼费2743元。以上6项合计62231.71元,加上原告于2017年11月23日支付赔偿款30000元共为92231.71元。根据双方《协议书》和《补充协议》约定,待法院判决执行后,被告赖某1的所有理赔数额中,赖某1仅有40000元可以兑现后,剩余理赔款项总款全部归原告所得。否则,三被告按原告所垫支款项双倍赔偿给原告。但三被告在原告的积极努力下顺利获赔,并将获赔260232.71元及诉讼费(李树威预付)2743元全部取走。对原告所按《协议书》所取得的权利完全落空,并且对于原告已垫付和预支赔偿合计92231.71元,三被告避而不谈,甚至连电话也不肯接听,导致原告损失惨重。为此,请求人民法院支持原告的诉讼请求。按照双方协议要求,判决三被告双倍赔偿原告的垫付医疗费、诉讼费、鉴定费、预付赔偿款184463.42元给原告,本案诉讼费用由三被告承担。被告赖某2辩称：原告方主体不适格,因为根据廉江市人民法院的民事判决书所示,赖某1的委托代理人为李树艺而不是原告李树威,李树威原告主体不适格被告与原告李树威的协议书及补充协议是无效的,其理由如下:1、该协议书及补充协议是原告乘人之危与被告签订的,是显失公平的;2、该协议书与补充协议是违反法律规定的,根据有关法律规定公民代理是不得为牟取经济利益从事诉讼代理,即是不得收费。三、原告李树威自从至终亦没有履行其代理义务。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赖某1、伍某没有答辩。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件(有原件);拟证明原告个人身份及用名事实情况。2、被告身份证、户口簿复印件；拟证明被告赖某2、赖某1个人身份；3、协议书复印件(有原件),拟证明原、被告签订的委托索赔情况；4、收据复印件,拟证明被告已收到原告按协议要求预付赔偿款3万的事实；5、补充协议复印件,拟证明被告已收到原告预付3万元及其由原告付的费用项的事实；6、医疗发票复印件,拟证明原告为被告垫支费用的事实；7、鉴定发票复印件,拟证明原告为被告垫支鉴定费用的事实；8、民事判决书复印件附件(2份),拟证明原告为被告垫支诉讼费用同时证明被告已赔获不兑现《协议书》内容,应当双倍赔偿的事实。被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、赖某2的身份证复印件，拟证明被告赖某2的主体身份；2、银行流水复印件(有原件),拟证明原告主张的3万元是由保险公司支付的事实。经庭审质证认证：被告对原告提供的证据2、7、8无异议；对证据1有异议,原告李树威作为本案原告不适格；对证据3有异议,该协议书是无效的；对证据4的真实性无异议,但该笔款项是保险公司支出的而不是原告李树威支出的；对证据5有异议,该补充协议是无效；证据6有三种票据,对医疗收费票据无异议，对购买人血蛋白收款收据有异议,根据廉江市人民法院(2018)粤0881民初号民事判决书对该收款收据是不予认可的;对84张50元发票有异议,被告不予认可,其不能证明是治疗赖某1包含的医疗费。原告对被告身份证无异议，对银行流水有异议,该流水是在20108年5月9日打入赖某2帐户，而原告李树威垫支给赖某1的3万元，是2017年11月23日以现金方式支付给赖某2、伍某的,汇款的关联性与本案无关。被告赖某1、伍某不到庭应诉，视为放弃答辩权利。对无争议的事实及证据本院予以确认并存卷佐证。对争议的事实及证据本院认定如下：一、关于原告诉讼主体的问题。2017年11月23日、2018年9月19日，伍某、赖某2与李威(李树威)分别签订协议书和补充协议各一份，约定相关事务，与本案有直接利害关系，李树威作为诉讼主体起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。二、关于是否乘人之危的问题。乘人之危是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其违背真实意思而接受对其不利条件的行为。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。本案中原告与被告两次签订协议，并且原告为其垫付医疗费治疗、为其处理相关赔偿事项等，没有胁迫及损害被告利益。故不能认定为乘人之危。三、关于是否履行代理义务的问题。从原告提供的证据“协议书”“补充协议”“收据”“医疗收费票据”以及本院(2018)粤0881民初525号民事判决书中显示，签订协议后原告李树威支付被告赖某1的医疗费并指派李树艺处理该事故的保险及诉讼事宜，故被告认为原告没有履行代理义务没有依据。本院查明：2017年11月23日原告作为乙方，被告赖某1的法定代理人伍某、赖某2作为甲方签订《协议书》一份，《协议书》主要约定：甲方将2017年2月12日在廉江市温山村赖德电器厂门口路段发生的交通事故受伤赔偿事宜交由乙方处理。具体:一、除甲方在医院住院治疗医药费外,乙方依法代理甲方向保险公司或车主追讨赔偿款叁万捌仟元人民币(￥38000元)给甲方(包括住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等)。本案所追讨到的赔偿款如超出叁万捌仟元人民币,超出部分作为乙方垫支费用的风险补偿及办案劳务费。二、签订本协议时乙方支付给甲方叁万元(￥30000元)赔偿款剩余捌仟元(￥8000元)赔偿款待人民法院结案三天内付清。三、本案办案的费用由乙方负责,诉讼风险由乙方承担。2018年9月19日双方又签订一份《补充协议》，《补充协议》主要约定：乙方同意2017年11月23日签订的协议赔偿款叁万元(38000.00元)增加叁万贰仟元(32000.00元)共柒万元(7000.00元)给甲方；二、2017年11月23日签订协议时乙方支付给甲方叁万元30000元)赔偿款,剩余肆万元(40000.00元)赔偿款待人民法院结案三天内付清。三、经过补充协以后甲乙双方不能为此事故委托协议再有任何纠纷和争议。本案结果无论输与赢,乙方都会按上述约定支付偿款给甲方;若甲方反悔不按照约定执行,甲方要赔偿乙方预支赔偿款叁万元(30000.00元)、诉讼费、鉴定票(以票据为准)及约定赔偿款柒万元(700000元)的两倍赔偿给乙方。超出柒万元(70000.00元)部份赔偿款归乙方所有,作为乙方垫支费用风险补偿及劳务费。协议签订后原告为被告垫付：1、医疗费50572.17元，其他费用444元(4张单);2、外购药物4200元;3、廉江市人民医院285.20元;4、廉江市康福医院医疗费2031.34元;5、司法鉴定费1956元;6、诉讼费2743元；7、支付现金30000元给被告。经本院(2018)粤0881民初525号及湛江市中级人民法院(2019)粤08民终664号民事判决书判决，案涉保险公司赔偿260232.71元给被告。其中，该判决对被告的医疗费确认为55932.71元，但对其中一支人血蛋白1600元不予确认。加上原告为此支出的鉴定费、诉讼费、现金30000元，原告实际为被告支出92231.71元。另外，据相关资料显示，事故所涉的保险公司于2018年5月8日根据本院(2018)粤0881民初525号案民事裁定书先予执行30000元并将该款汇入被告赖某2所属的南粤银行62×××31帐户内，2018年5月9日该款已被取出。根据原告的申请，本院于2019年4月28日对被告赖某2在中国农业银行廉江市支行营业部62×××73帐户内的存款190000元予以财产保全。本院认为：本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”。一般来讲,自愿达成的协议应具有法律约束力,各方应当自觉履行。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定,法律行为是否有效,取决于:一是行为人是否具有相应的行为能力;二是意思表示是否真实;三是内容是否违反法律和社会公共利益,若不存在以上三方面的条件,应当认定各方当事人签订的协议是当事人的真实意思表示,签订协议的行为是有效的民事法律行为,协议的内容应受法律保护。即使费用数额与法律规定有出入,也是当事人对自己民事实体权利的处分行为,根据诚实信用原则,各方当事人应受赔偿协议的约束。本案中，原告根据协议的约定，为被告赖某1垫付医疗费，支付相关的款项、处理诉讼事宜，履行了协议约定的义务。被告认为协议无效的意见没有法律依据，本院不予采纳。《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。根据本案协议的约定，原告只要支出医疗费等费用92231.71元及现金70000元，共162231.71元，原告的可得利益为98001元(260232.71元-162231.71元)。《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原、被告约定“赔偿甲方(原告方)垫支费用两倍的违约金”约定，该约定明显违反了上述法律规定。根据《合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定。故对原、被告约定的违约金应按原告的可得利益30%计算。即违约金为29400.3元(98001元×30%)。包括应退回给原告的垫付款，被告应支付121632.01元给原告。被告赖某12012年7月份出生，未满十周岁伍亚芬、伍某是被告赖某1的法定代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，因此，应支付给原告的款项由被告伍某、赖某2共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告赖某1在本判决生效后十日内赔偿原告李树威121632.01元，该款由被告赖某2、伍某承担。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息二、驳回原告李树威的其他诉讼请求。案件受理费3989.26元，原告989.26元、被告赖某1、赖某2、伍某承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 ：黄庆龙人民陪审员 ：韩晓萍二〇一九年十月二十二日书 记 员 ：黄政儒附法律法规条文：一、《中华人民共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。