wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行初698号   起诉人：铁道部第二工程局海南锦海公司第五工程处，住所地海口市龙昆南路道客新村88号金峰小区金峰别墅C栋。   负责人：邱海峰，男，1955年4月25日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   2019年10月10日，本院收到铁道部第二工程局海南锦海公司第五工程处（以下简称第五工程处）的起诉状。起诉人第五工程处以海口市琼山区人民政府为被告向本院提出以下诉讼请求：1.依法责备海口市琼山区人民政府作为，应当告知第五工程处其确认国有土地上金峰小区的金峰别墅C栋[房屋所有权证号1XXXX号]为栅户的法定依据；2.依法判决在国有土地上规划批建的C栋房屋[房屋所有权证号1XXXX号]不是栅改户。   事实和理由：（一）2019年9月10日，海口市琼山区人民政府将位于××道房屋拆除后，琼山区栅户改造指挥部的指挥长张建国称这是政府行为，并出具一份《承诺书》，该《承诺书》将金峰别墅A、C两栋房屋列为119号和108号栅户编号。海口市琼山区人民政府将第五工程处在国有土地上依法规划报建的金峰别墅C栋列为栅户，依法应当告知第五工程处其将C栋房屋列为栅户的法律依据。金峰别墅C栋登记在第五工程处名下，是经规划批建的房屋，依法应当不是栅户，海口市琼山区人民政府擅改海口市政府的批复不合法。众所周知，栅户“城中村”即城市建成区中在集体土地上建造的密度大、使用年限久、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利的房屋，海口市琼山区人民政府将金峰别墅A栋房屋列为棚户不符合事实。（二）海口市道客村3.6亩国有出让土地虽然登记在铁道部第二工程局海南锦海公司（以下简称锦海公司）名下，但土地的实际出资人是第五工程处。1989年10月1日，锦海公司将起诉人承包给邱海峰，1990年3月20日邱海峰以第五工程处的名义向锦海公司申请征地建设，锦海公司批复起诉人“自筹资金建设”，随后以其的名义向海口市人民政府申请征地，海口市人民政府以（1990)356号《关于出让土地给铁二局海南锦海公司的批复》同意出让缴交基础设施费的3.6亩土地。第五工程处与村民签订受让土地合同，向村民缴交各项出让土地金共15.4万元，同时又向海口市人民政府及各部门缴交了土地出让金和基础设施费，进行了3.6亩土地的工程图纸设计、规划报建和房屋建造的投资。同年11月15日，锦海公司批复邱海峰、邱小嶙、关燕三个人作为第五工程处的集体股东。同年12月15日，锦海公司向房产局部门出具《证明》称金峰别墅的房屋由第五工程处全部自筹资金建造，要求办理房屋所有权证书至第五工程处名下。1993年10月15日，第五工程处因基础设施建设资金缺乏和不具备独立法人资质等原因，报请锦海公司批准，将其在道客村3.6亩土地五栋房屋土地登记外的1015平方米土地上尚未完工的基础设施投资债权以25万元转让给海南金峰房地产开发集团有限公司（以下简称金峰公司），由金峰公司继续开发和管理，锦海公司在合同书上签字确认，同时还将公司的营业执照、土地证、一系列征地批准文件等原始凭证移交给金峰公司，金峰公司从此将小区和房屋命名为金峰小区和金峰别墅。26年来金峰公司对金峰小区进行了开发建设和物业管理。虽然锦海公司营业执照被吊销，但其主体仍存在，其之前对第五工程处和邱海峰的批准、委托、转让合同的行为依法应当有效。请求法院判决支持第五工程处的诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，第五工程处的第一项诉讼请求为判决海口市琼山区人民政府告知其确认金峰别墅C栋为栅户的法定依据，而依据上述法律规定，第五工程处要求海口市琼山区人民政府向其公开相关信息，应当首先向海口市琼山区人民政府提出申请，如海口市琼山区人民政府收到申请后未依法答复，第五工程处方可向法院提起诉讼。本案中并无证据证明第五工程处曾向海口市琼山区人民政府提出公开相关信息的申请，因此，第五工程处直接向法院提起诉讼，要求法院判决海口市琼山区人民政府向其公开相关信息，不符合行政诉讼案件受理范畴。其次，第五工程处第二项诉讼请求为判决确认金峰别墅C栋房屋不是栅改户。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”依据上述法律规定，房屋征收工作属于市、县级人民政府及政府相关部门的职能范畴，确定涉案房屋是否属于棚户区征收范围是房屋征收工作的一部分，属于政府部门的职能范畴，第五工程处诉请法院予以确认，于法无据。故第五工程处本案中提出的诉讼请求不属于行政诉讼审理范围，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：   对铁道部第二工程局海南锦海公司第五工程处的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 黄海鹰   审 判 员 符敏秀   审 判 员 章 蕾     二Ｏ一九年十月十五日   法官助理 苏小妹   书 记 员 吴昭玉   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。   前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。   （共印14份）
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0108民初4223号 原告：杭州芙黛文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路88号1幢1105室，统一社会信用代码：913301056890594740。 法定代表人：陈艳艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 被告：鲍晓君，女，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。 原告杭州芙黛文化创意有限公司（以下简称芙黛公司）与被告鲍晓君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告芙黛公司的委托诉讼代理人陶晓佳、被告鲍晓君的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芙黛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告服装及道具款96752.45元；2.判决被告支付原告服装提货款109000元；3.被告支付原告逾期付款利息（以205752.45元为基数，从起诉之日起按照6.525％的标准计算至款项清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告因经营需要前往原告场地订购“贝尚”秋冬款童装，货款金额为14.9万元，被告仅于2018年2月4日支付预付款4万元及品牌保证金5000元。2018年8月，被告以服装售价太高、生意不佳为由，单方主张撤销订购，拒不支付剩余货款10.9万元，并拖延至今。2018年3月7日，被告至原告场地自行挑选春夏款童装118件，货款金额为4341.6元；2018年3月17日，原告通过快递形式将被告选购的春夏款童装710件交付给被告，货款金额为78078元，运费为256元；2018年6月21日，被告向原告退还部分春夏款童装，货款价值19851元。此外，被告因装修开业需要向原告选购道具，价款为33927.85元。上述服装及道具款共计96752.45元，被告至今分文未付。综上，被告拒不履行付款提货义务，拒不支付服装及道具款等行为，已构成违约，为此，原告诉至本院。 被告鲍晓君辩称，一、关于服装及道具款被告认为是36000元左右，但被告已支付45000元，故已经不拖欠货款。二、秋冬装的提货款，双方均以行动明确表示不履行，货也没发，故被告无需支付货款，在无需支付货款的情况下，利息当然也不存在。三、对原告所说的发货金额4341.6元及78078元，无法进行核实，具体原告发了多少货，被告没有收到过详细的确认单。2018年6月21日，被告退回所有未卖的货，原告发过来的货被告只卖了3000元左右，发货的金额与退货金额均无法核实。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告向原告订购总价14.9万元的秋冬款服装，并支付预付款4.5万元。3月7日，被告与其妹妹一同到原告样衣间选购春夏款服装。3月16日，原告向被告发送道具，总计33927.85元。3月17日，原告向被告邮寄春夏款服装。4月27日，被告以服装销售有困难为由要求原告对冬装给予控货。6月17日，被告将未卖出的春夏款服装寄回原告。2019年5月29日，原告向被告邮寄律师函，要求被告支付春夏款服装、道具款、秋冬提货款，并支付相应逾期付款利息。后被告仍未支付，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对尚欠道具款33927.85元没有异议，本院予以确认。原告陈述被告曾至原告样衣间拿货4341.6元，后又邮寄春夏款服装给被告，但对于上述货物的单价、数量，双方均没有进行确认，显然有悖常理，原告现要求被告支付货款，依据不足，本院不予支持。关于秋冬服装的提货款，被告虽对订货事实及总订货金额没有异议，但认为在向原告表达不继续履行合同的情况下，原告也未实际发货，故不应支付该部分货款。本案中，双方虽对订货进行了约定，但原告未举证证明其已为被告所订服装的生产进行了积极准备，或者服装已经生产完毕，现原告主张被告支付剩余提货款的依据不足，本院不予支持。被告要求原告返还结余款的主张在庭审辩论终结后，已超过提出反诉的法定期限，故本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告鲍晓君于本判决生效之日起十日内支付原告杭州芙黛文化创意有限公司道具款33927.85元； 二、驳回原告杭州芙黛文化创意有限公司的其他诉讼请求。 如果鲍晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，减半收取计2193元，财产保全申请费1549元，合计3742元，由原告杭州芙黛文化创意有限公司负担3059元，由被告鲍晓君负担683元并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十月九日 书记员 黄旭聪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1976号之一 申请执行人：穆宝文，男，1981年7月4日出生，住贵州省金沙县。 被执行人：翁可丰，男，1983年2月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人穆宝文与被执行人翁可丰运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人穆宝文向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人翁可丰应支付申请执行人穆宝文运输费24700元及利息，并负担案件受理费418元、申请执行费271元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人翁可丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁可丰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人翁可丰名下有可供执行的财产。 截至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人24700元及利息，也未交纳案件受理费418元、申请执行费271元。 鉴于被执行人翁可丰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人翁可丰作出司法拘留的决定，同时已对被执行人翁可丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人穆宝文。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人翁可丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 钱成丰 二〇一九年十月二十二日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执981号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，职务：行长。被执行人：南昌瑞和实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇梁万村153号。组织机构代码：77588947-4。法定代表人：胡跃武被执行人：南昌市景银贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路66号。组织机构代码：56865827-8。法定代表人：涂杰。被执行人：胡跃武，男，汉族，1985年3月21日出生，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：龚丹，女，汉族，1986年11月26日出生，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：胡敏龙，男，汉族，1984年1月18日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：甘莉，女，汉族，1989年11月7日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：涂杰，男，汉族，1988年1月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：俞晶，女，汉族，1988年9月14日出生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121民初3855号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人俞晶、胡跃武、龚丹、胡敏龙、涂杰、甘莉、南昌市景银贸易有限公司、南昌瑞和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人俞晶、胡跃武、龚丹、胡敏龙、涂杰、甘莉、南昌市景银贸易有限公司、南昌瑞和实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人于2019年9月8日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执981号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月十日书 记 员  杜 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72774号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人:高洋，董事长。委托代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司职工。被告：孔赛楠，女，1988年4月10日出生，汉族，自述肆维弘欣（北京）劳务服务有限公司会计，住北京市顺义区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联公司）诉被告孔赛楠（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。中联公司之委托诉讼代理人任雁玲，孔赛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：中联公司无需支付解除劳动关系经济补偿金28000元。事实和理由：中联公司因与合作机构的费用往来欠款问题，账户被冻结，由于公司的账户异常造成未及时足额支付员工工资、欠缴社保以及公积金的情况已经在公司发给员工的邮件当中说明，并积极协助所有的员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保账户正常之后为员工进行自缴费报销，孔赛楠在明知公司账户异常的情况下，于2019年2月18日主动向公司提交《辞职申请表》，为不耽误孔赛楠有更好的职业发展，公司同意协助其办理离职交接以及离职手续，孔赛楠的此种行为属于个人主动提出离职，公司无需支付经济补偿金。账户冻结属于客观原因，并非公司的主观过错，不应当支付经济补偿金。孔赛楠辩称，不同意中联公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况2019年3月18日，孔赛楠就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13430号裁决书，裁决：1.中联公司支付孔赛楠2018年12月1日至2019年2月28日期间工资16062.76元；2.中联公司支付孔赛楠解除劳动关系经济补偿28000元；3.驳回孔赛楠的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年7月27日。2、离职前十二个月月平均工资：7328.33元。3、劳动者实际出勤至：2019年3月8日，双方协商工资支付至2019年2月28日。4、劳动关系解除时间：2019年3月6日。三、关于劳动关系解除情况中联公司主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成,无需向孔赛楠支付解除劳动关系经济补偿金，中联公司就其主张提交证据（2019）京0102民初2205号民事裁定书、（2018）京0102民初47277号民事裁定书、银行账户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》、《关于社会保险自行缴纳的通知》、辞职申请表等，孔赛楠对辞职申请表的真实性认可，对其余证据的真实性均不认可。孔赛楠主张中联公司拖欠其工资，其以此为由向公司提出解除劳动关系，公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿。本院认为，中联公司认可确实存在未及时足额支付孔赛楠工资的行为，其公司虽主张因公司账户被冻结，造成无法及时足额向员工支付工资，系客观原因造成，并非公司主观过错，但是该意见并非法定阻却支付员工工资的事由，且中联公司拖欠工资行为亦未取得孔赛楠同意。孔赛楠以公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。仲裁裁决金额不高于法律规定，孔赛楠亦无异议，本院予以确认。关于仲裁裁决第一项，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。以上事实，有双方当事人提交的（2019）京0102民初2205号民事裁定书、（2018）京0105民初47277号民事裁定书、银行账户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》、《关于社会保险自行缴纳的通知》、辞职申请书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内向被告孔赛楠支付2018年12月1日至2019年2月28日期间工资16062.76元；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内向被告孔赛楠支付解除劳动关系经济补偿28000元；三、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异760号案外人：迟锡英，女，1957年2月20日出生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。案外人迟锡英不服本院查封其购买的位于山东省威海乳山市乳山银滩香港平远国际城53幢2单元405号房产，向本院提出异议。因本案审查过程中本院作出(2019)鲁执34号之一执行裁定，依法解除了对案外人异议房产的查封，因此，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十月十六日法官助理刘栋书记员郭道坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张军治，男，1979年01月02日出生，汉族，住河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张军治借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军治向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元，由被告张军治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2136号原告：保定市九天装饰设计有限公司，地址，保定市凤栖街588号炫彩商务办公楼A座1301室。法定代表人：齐永新，经理。委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。被告：王洪河，男，汉族，1968年2月18日出生，住保定市定兴县。被告：郭翠花，女，汉族，1969年2月2日出生，住张家口市崇礼县。原告保定市九天装饰设计有限公司（以下简称九天装饰公司）诉被告王洪河、郭翠花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九天装饰公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告王洪河、郭翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九天装饰公司诉称，原告与被告签订《客户协作合同》、《反担保与担保合同》，约定被告王洪河向银行申请信用卡贷款业务，原告为王洪河的该项业务向银行提供担保。郭翠花作为保证人为王洪河向原告提供反担保。此后，王洪河并没有按照约定履行还贷义务。原告为王洪河点垫款偿还贷款。原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告王洪河、郭翠花偿还原告垫付贷款27992.72元及违约金（按约定的标准计算至付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告清偿未到期所有借款本息。被告郭翠花对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。被告王洪河未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告郭翠花未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2017年10月10日原告与被告王洪河、郭翠花、签订《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户管理合同》、《反担保与担保合同》，合同约定被告王洪河向中国工商银行股份有限公司白沟支行（以下简称工行白沟支行）申请办理爱家分期付款业务，被告王洪河应在每月1日前向工行白沟支行还款，原告为被告王洪河办理分期付款业务提供连带保证担保，被告王洪河如未按照约定偿还分期款项，应按照分期总额的日万分之三的标准向原告支付违约金，被告郭翠花作为被告王洪河配偶，在共同还款人处签字确认。合同签订后，被告王洪河未按期偿还分期款项。原告提供工商银行电子回单11份，证实被告王洪河所欠贷款共计139238.95元，已由原告分11次垫付。分别是2018年9月30日垫付17000元和600元、11月8日垫付5178.75元、12月10日垫付5214元、2019年1月08日垫付5214元、2月2日垫付5214元、3月9日垫付5214元、4月11日垫付5451元、5月8日垫付5278元、6月10日垫付5214元、6月11日垫付79661.2元。其中，诉前垫款27992.72元，诉后垫款111246.18元。合同同时约定，如被告未按时还款，应承担自欠款之日起，每日按贷款总金额的万分之三向甲方支付滞纳金至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明及结婚证明、《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户管理合同》、《反担保与担保合同》、工行白沟支行出具的代偿证明及银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告王洪河向工行长城支行分期款项，原告已代为清偿139238.95元，有权依据约定向被告王洪河追偿。被告郭翠花作为王洪河的配偶，对共同债务应当承担共同还款责任。被告王洪河未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担日万分之三的滞纳金。滞纳金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王洪河、郭翠花于本判决生效后五日内给付原告保定市九天装饰设计有限公司垫付款139238.95元、滞纳金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告保定市九天装饰设计有限公司其他诉讼请求。案件受理费574元、保全费329元，由被告王洪河、郭翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏人民陪审员  孙 宁人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 从
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7979号原告：刘昌才，男，1978年11月20日生，汉族。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：全丽，上海君澜律师事务所律师。被告：潘正东，男，1991年12月8日生，汉族。原告刘昌才与被告潘正东房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘昌才的委托诉讼代理人荀大鹏、全丽到庭参加诉讼。潘正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昌才向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的《租赁合同》无效；2.被告返还原告已支付的费用共计81000元；3.被告赔偿原告实际损失90000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告以横幅、广告等方式将胜太路168号美食广场对外招商。原告系经营骨惑仔的个体户，受被告广告、美食广场效果图及宣传配套管理措施的吸引，于与被告签署《租赁合同》，租赁被告规划中的店铺19号，租期3年，从至止（具体以整体开业计租），年租金90000元、保证金20000元、进场费10000元、年管理费12000元，还约定被告应对美食广场的管理、水、电、燃气的供应以及宣传吸纳人气等承担合同义务。、15日，原告向被告支付合同款共计81000元（含保证金20000元、半年租金45000元、进场费10000元、半年管理费6000元），被告在各项设施均未准备充足（未接通天然气）的前提下开业，并催促原告营业，原告以煤气罐替代天然气营业，且多次与被告沟通天然气配备事宜，但均未果。2019年1月，原告着手办理营业执照和卫生许可证，但未能成功，将未能办理的情况告知被告后，由被告协助办理并于2019年2月领取卫生许可证和营业执照。2019年2月底，胜太路168号美食广场沿街门窗被执法部门封死，2019年3月开始，原告与胜太路168号美食广场的其他租户一起维权并上访要求将封死的门窗打开，以便原告能正常经营，南京市江宁开发区管委会出具《信访事项处理意见书》，原告才知悉被告出租的店铺系违法建筑，依法不得出租。综上，原告为维护自身合法利益，依法提起民事诉讼，请求判如诉请。被告潘正东未到庭应诉。本院经审理查明事实如下：2018年9月15日，原告刘昌才（乙方）与被告潘正东（甲方）签订《租赁合同》一份，合同约定：1、甲方将位于店铺租赁给乙方进行经营餐饮，乙方在甲方规定的范围内依法从事餐饮制作销售及从合法渠道采购加工制作的物料，经营品项为骨惑仔（油炸类配米饭），租赁期为3年（自2018年10月31日至2021年10月30日止，具体以开业时间计租）；2、乙方签订该合同时须缴纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、设备、设施保证金合计20000元；3、档口租金为每年90000元，进场费10000元，年管理费12000元。合同签订后，原告依约支付81000元（含保证金20000元、半年租金45000元、进场费10000元、半年管理费6000元），被告将案涉店铺交付原告使用，原告于2018年12月22日开业，后于2019年4月23日交还店铺。审理过程中，原告提交1、其与秦皇岛麦翁餐饮管理有限公司于2018年9月19日签订的特色餐饮技术项目服务合同书1份及2018年9月19日收据2份（金额合计90000元），证明其加盟秦皇岛麦翁餐饮管理有限公司的骨惑仔餐饮项目，支付技术运营服务费等90000元；2、网上订单截图打印件3页及明细表，证明其购买器材和原材料花费8109.58元。另查明，案涉租赁标的物无建设工程规划许可证，亦无证据证明系经主管部门批准建设。上述事实，有租赁合同、收据、微信聊天记录、信访事项处理意见书、不动产登记资料查询结果证明、建设工程规划许可证、短信聊天记录及当事人的陈述等证据可以证实。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租的标的物未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，故原告与被告间的租赁合同无效。对原告要求确认与被告签署的《租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。租赁合同被确认无效后，承租人应将租赁房屋返还给出租人。出租人请求承租人参照合同约定的租金标准支付其使用房屋期间的费用的，人民法院应予支持。本案中，原告已于交还案涉店铺，截至该日，原告应支付占有使用费和管理费34093.15元（至，共计122天，按每年102000元计算），扣除该费用后，被告应返还原告46906.85元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此而受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出租方负有保证出租的标的物合法的义务，原告在签订租赁合同时亦负有审查租赁标的物合法的审慎义务，故对租赁合同无效双方均有相应的过错。原告因合同无效遭受的该项损失，被告应按照其过错承担相应的赔偿责任。关于原告主张的实际损失，本院综合原告实际承租时间、双方过错程度、关联性等因素，酌定为10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认被告潘正东与原告刘昌才签署的《租赁合同》无效；二、被告潘正东返还原告刘昌才46906.85元，并赔付原告刘昌才损失10000元，合计56906.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告刘昌才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7547元，减半收取为3774元，由原告刘昌才负担1074元，被告潘正东负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年十月二十一日书记员  孙 林
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1412号原告：王庆伟，男，1977年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。被告：杜清琴，女，1964年7月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现下落不明。原告王庆伟与被告杜清琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王庆伟及其委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼，被告杜清琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜清琴立即偿还借款本金90万元；2.诉讼费用由被告杜清琴负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告杜清琴因做生意缺少资金于2017年8月1日、2018年5月13日向原告王庆伟借款50万元、40万元，该款，原告王庆伟多次向被告杜清琴索要，被告杜清琴未予偿还。被告杜清琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.借据原件两份；2.银行卡流水记录复印件一份；3.取现流水复印件两份，用以证明被告杜清琴向原告王庆伟借款的事实。上述证据形式合法、内容真实，与待证事实存在关联性，能够证明被告杜清琴两次共向原告王庆伟借款90万元，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杜清琴以经营木材厂缺少资金为由，于2017年8月1日向原告王庆伟借款50万元，未约定还款期限，原告王庆伟以现金形式将该借款交付给被告杜清琴，被告杜清琴为原告王庆伟出具借据一份。2018年2月，被告杜清琴再次向原告王庆伟借款40万元，原告王庆伟将该借款中的20万元以转账方式交付给被告杜清琴，另20万元以现金形式交付给被告杜清琴。该40万元借款，被告杜清琴于2018年5月13日给原告王庆伟出具的借据，未约定还款期限。原告王庆伟多次向被告杜清琴主张权利，被告杜清琴未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜清琴向原告王庆伟借款90万元的事实清楚，原告王庆伟已按照约定向被告杜清琴提供借款，被告杜清琴应按照约定归还借款，被告杜清琴未按约定返还借款的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告王庆伟要求被告杜清琴立即偿还借款本金90万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜清琴于本判决生效后立即给付原告王庆伟借款本金90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800.00元，公告费560.00元，由被告杜清琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  刘冬梅人民陪审员  杨 悦二〇一九年十月十五日书 记 员  张滢絮
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3674号 申请执行人:陈永开，男，1960年9月9日出生，住平阳县。 被执行人:陈永信，男，1964年2月12日出生，住平阳县。 申请执行人陈永开与被执行人陈永信请求确认人民调解协议效力一案，被执行人陈永信已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初207号原告：鲜小强，男，1988年2月17日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：刘隆诗，女，1948年6月9日生，汉族，身份证号码5221011948××××××××住贵州省遵义市汇川区宁波路80号。被告：谢柠霞（曾用名谢龙英），女，1973年11月6日生，汉族，住贵州省遵义市。鲜德胜与被告谢柠霞不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在诉讼过程中，鲜德胜于2018年2月6日因病死亡。因鲜德胜的继承人有儿子鲜伦强、鲜小强，女儿鲜光兰、鲜光平、鲜丽容，妻子张青华,故本院中止审理。其妻张青华、子女鲜伦强、鲜光兰、鲜光平、鲜丽容明确表示放弃诉讼,其子鲜小强申请参加诉讼。本院依法变更原告为鲜小强，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜小强及其委托诉讼代理人刘隆诗到庭参加了诉讼。被告谢柠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告现金20万元及利息（2009年2月至2018年2月,共计106920元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：鲜德胜与被告2007年恋爱，大约4个月左右时间，被告发现法院给鲜德胜汇过来一笔200000元的款，在这期间被告提出要分手，趁鲜德胜在睡觉的时候，偷走鲜德胜的身份证和信用卡，将法院给鲜德胜的200000元转到被告账户上，然后将身份证和信用卡放回原处，吃了中午饭，鲜德胜叫孙飞虎用摩托送被告走，送到迎红桥过后，被告就叫孙飞虎回来，她要去看病，孙飞虎回来后，鲜德胜看见证件都在。第二天，被告自己打来了电话，说鲜德胜的钱已经取走了，和朋友做生意去了，已经分手，不要去找她。然后鲜德胜拿着证件到海尔大道工商行取款，工商行说款项未到，第二天又去取款，银行说款还未到，当天经银行领导查证后说，你的钱已经被谢柠霞取走了，工商行领导讲当时钱没到鲜德胜账上，谢柠霞就把其证件拿来把款项转到她账户上，当时有监控录像。鲜德胜看了录像后确认是谢柠霞，就回来到派出所报案。当时派出所就派车和鲜德胜一起到被告姐姐家去找，没有找到。几个月后，鲜德胜又到忠庄派出所，告知被告住狮子桥与小学中间的菜市场楼上，当天鲜德胜就和其厂里的几个工人一起将被告抓到派出所，被告说钱是她取走的，20万元钱是鲜德胜送她的，鲜德胜说送钱要有证据，派出所所长说你们两口子送钱有什么依据。鲜德胜听派出所所长的话是为被告辩护的，就讲要到公安局去告，就走了。第二天鲜德胜到公安局，公安局打电话到派出所，叫派出所派车把鲜德胜接到派出所处理。此后鲜德胜多次到市公安局反映，公安局又叫派出所处理。经多次派出所未做处理。后来派出所讲，资料已经转到红花岗区公安局，过几天区公安局意见下来通知。后来派出所所长给了一个2009年12月31日的通知书，并说反映的问题，可抓可不抓，要直接到法院去告。综上，被告和鲜德胜以谈恋爱为幌子，实际目的是为了诈骗及盗窃鲜德胜的钱财，请求法院按照《老年人权益保障法》第七十六条的规定，判令被告退还现金20万元及利息（2009年2月至2018年2月，共计106920元）。被告谢柠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，一、鲜德胜所说的20万元钱是他欠我的，并不是他所说的盗取的。鲜德胜诉我和他恋爱是幌子，是为了诈骗及盗窃财物,这一说法完全不接受。我和鲜德胜认识后，共同生活居住，一起做生意，后因年龄相差太大，性格不合，生意也失败，所以在2009年2月4日协商分手，我们把账算清后，鲜德胜将银行卡、身份证等证件给我，并告诉我密码，我才去银行转的20万元。并在2月5日签订分手协议，写明双方经济上两清了。从这些证据证明我根本不存在诈骗和盗窃的问题；二、鲜德胜长达十年之久起诉我，诉讼时效早已超过，原告无中生有，恶人告状，请求依法判决，还我清白。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下，2009年2月6日17时30分原告之父鲜德胜向遵义市红花岗区分局忠庄派出所报案称，与其同居的女友即被告谢柠霞,将其存在银行的20万元取走，忠庄派出所传唤被告谢柠霞进行调查，被告谢柠霞认可取款事实，但提出双方于2009年2月4日签订分手协议后，该款系鲜德胜自愿归还其借款。2009年12月31日遵义市红花岗区分局作出遵市红公刑字（2010）第001号不予立案通知书，以鲜德胜提出控告的谢柠霞涉嫌盗窃一案，经审查认为该案无犯罪事实的发生。2018年1月2日鲜德胜以不当得利纠纷诉至本院，要求被告返还该款并支付利息。上述事实有公安的调查卷宗、遵市红公刑字（2010）第001号不予立案通知书等证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告主张被告所取款项200000元属于不当得利，应就被告的取款行为没有合法依据承担举证责任。原告只有陈述而未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的后果。关于被告提出原告主张不当得利已经超过诉讼时效的抗辩，原告之父鲜德胜于2009年就明知被告取款的事实，其在公安机关作出不予立案通知书，在九年后，于2018年提起诉讼，且不能提供相应证据证明期间向被告主张过该笔款项，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”之规定，被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，本案已超过法律规定的诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，故对原告要求被告谢柠霞返还20万元并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谢柠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲜小强的诉讼请求。案件受理费5904元，公告费200元，共计6104元，由原告鲜小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  杨武强二〇一九年十月二十一日法官助理李诗雨书记员王文艳
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6843号 原告：儋州那大新湘海五金交电商行。住所地儋州市那大新世纪小区B15号（儋州市那大镇振兴北路15号中兴源大酒店斜对面）。 经营者：黄冬娥，女，汉族，1968年10月10日出生，湖南省邵阳市人，住儋州市那大镇东风居委会中兴大道新世纪小区B15号。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：杜永康，男，黎族，1966年4月13日出生，四川省达县人，住海南省儋州市那大镇西干居委会中心大道金融小区西一巷32号。公民身份号码×××。 被告：郑志恩，男，汉族，1975年5月25日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 原告儋州那大新湘海五金交电商行（以下简称新湘海商行）与被告郑志恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄冬娥及其委托诉讼代理人杜永康到庭参加诉讼。被告郑志恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新湘海商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的材料款110868元，并从2019年2月10日起，以110868元为本金，按每日1‰计算被告迟延支付货款的违约金2万元至还清本金及违约金之日止；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告承接儋州市东方美庐二期及广场家园两个建筑项目部分工程，为了该两项工程的顺利施工，原告与被告于2018年10月19日签订了一份《供销合同》，该合同约定被告就施工所需材料由原告供应，每月19日前付清所欠货款。同时合同第五条第3款规定：“如乙方（被告）在规定的日期内没有将货款付清给给甲方（原告），每延迟一日应按延迟付款金额的1‰支付甲方违约金”。截止2018年11月2日，经原、被告统计结算，被告欠原告材料款150868元。2019年2月10日，被告支付给原告材料款4万元后，余款110868元至今未付。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，原告认为被告的行为已明显构成不诚实守信原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑志恩既不到庭应诉，亦不作书面答辩及提交证据。 原告为了证明其事实主张，向法院提交如下证据：1.《新湘海五金水电发货单》，证明原告向被告发货由被告签收，货款共计150868元，被告至今未付清货款的事实；2.《供销合同》，证明原、被告双方签订合同后，原告依约向被告供货的事实；3.《营业执照》，证明原告身份合法的事实。 对于原告提交上述的三份证据，经法庭核对与原件无异，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃质证权利，故对原告提交上述三份证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。双方于2018年10月19日签订一份《供销合同》，约定原告向被告供应消防材料，结算方式：每月19日前付清所欠货款，违约责任：如乙方（被告）在规定的日期内没有将货款付清给给甲方（原告），每延迟一日应按延迟付款金额的1‰支付甲方违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了被告所需的消防材料，价值共计150868元。2019年2月10日，被告支付给原告材料款4万元后，余款110868元至今未付。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告的材料款110868元及利息（利息从原告向法院起诉之日起按年利率24%计至货款付清之日止）；2案件受理费由被告承担。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人。被告郑志恩拖欠原告消防材料款150868元，被告已支付4万元，尚拖欠110868元未付，有原告提交的《新湘海五金水电发货单》以及《供销合同》为凭证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告与被告之间已形成债权债务关系。被告未履行支付消防材料款之义务，违背了买卖关系中的诚实信用原则，现原告请求被告支付拖欠原告的消防材料款110868元及利息，符合法律规定，应予支持。利息应按年利率24%从起诉之日（即2019年9月10日）起计至债务偿清之日止。被告经传票传唤,无正当理由不到庭应诉,视为自动放弃抗辩权,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告郑志恩应于本判决生效之日起二十日内支付原告儋州那大新湘海五金交电商行消防材料款110868元及利息（利息以110868元为基数，按照年利率24%从2019年9月10日起计至债务偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元（原告儋州那大新湘海五金交电商行已预付），由被告郑志恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  王昌銮 二〇一九年十月二十二日 书记员  薛桂娴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6565号 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店 经营者张翠玲，女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。 被告白雅斯古楞，男，1974年4月14日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店与被告白雅斯古楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店经营者张翠玲到庭参加诉讼，被告白雅斯古楞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款600元及违约金540元,合计1140元；2、自2019年3月3日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告白雅斯古楞于2015年6月3日从原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店赊购一部手机欠款600元，定于2015年12月20日前偿还，约定如违约自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款600元及违约金540元（2015年6月3日至2019年3月3日止，共45个月，按月利率2%计算），合计1140元；自2019年3月3日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告白雅斯古楞未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店经营者围绕诉讼请求依法提交了被告白雅斯古楞向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店与被告白雅斯古楞之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。在诉讼过程中，原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白雅斯古楞于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店所欠货款600元； 二、被告白雅斯古楞支付原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店，自欠款之日即2015年6月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，由被告白雅斯古楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王孝芳，女，1989年6月10日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王孝芳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,290.93元。原告诉称,被告王孝芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,290.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4627-1号 申请人：黄世清，男，1956年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：王士香，男，1947年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：陆维兵，男，1963年9月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：寇玉林，男，1956年5月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：金永和，男，1962年10月18日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理申请人黄世清诉被申请人陆维兵、寇玉林、金永和民间借贷纠纷一案中，申请人黄世清于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陆维兵、寇玉林、金永和所有的银行存款20350元予以冻结或查封扣押被申请人陆维兵、寇玉林、金永和等额的其他财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆维兵、寇玉林、金永和所有的银行存款20350元或查封扣押被申请人陆维兵、寇玉林、金永和的等额其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王超纲 二〇一九年十月十四日 书记员  曹 杨
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0624民初3985号 原告：丁红梅，女，1970年5月21日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：金小明，男，1973年11月5日出生汉族，住嵊州市。 被告：丁晓霞，女，1975年5月26日出生汉族，住嵊州市。 本院在审理原告丁红梅与被告金小明、丁晓霞房屋买卖合同纠纷一案中，现原告丁红梅于2019年10月8日以二被告已履行部分款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已就实体问题自行和解，原告因此向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁红梅撤回起诉。 案件受理费4525元，减半收取2262.5元，财产保全费3120元，合计5382.5元，由原告丁红梅负担（已交纳）。 审判员  杨伟东 二〇一九年十月八日 书记员  潘丹青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5405号申请执行人董富林，男，1963年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会。统一社会信用代码：54411702ME2221131A。申请执行人董富林与被执行人驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2474号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会的银行存款及收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十五日书记员  彭浩然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10391号上诉人（原审被告）：广东锦和通建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市天雄匠空调工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所实习律师。原审被告：韦锦洪，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人广东锦和通建设工程有限公司因与被上诉人佛山市天雄匠空调工程有限公司以及原审被告韦锦洪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东锦和通建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十六日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1653号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人丁建余，男，1976年6月4日出生于浙江省瑞安市，回族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因犯绑架罪，于1999年11月5日被本院判处有期徒刑二年。因吸毒，先后于2009年11月5日、2010年9月1日两次被瑞安市公安局行政拘留十五日；于2010年9月13日被瑞安市公安局决定社区戒毒三年；于2019年7月11日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日；于2019年7月15日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]10930号起诉书指控被告人丁建余犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人丁建余到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控。 1、2018年夏天的一天晚上，被告人丁建余在其位于瑞安市的家中容留谢某、黄某1以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2、2018年10月初的一天晚上，被告人丁建余在上述地点容留谢某、黄某1、周某、黄某2婵以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 3、2018年农历年底的一天晚上，被告人丁建余在上述地点容留谢某、黄某1、周某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 公诉机关认为被告人丁建余的行为已构成容留他人吸毒罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人丁建余有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元。 被告人丁建余对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁建余犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁建余犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十月十日 （代）书记员  朱晓敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3339号原告：徐习粉，女，汉族，1975年6月19日出生，住新乡市牧野区临清。委托诉讼代理人：钱大鹏、张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道（中）402号D座6层601号、602号、622号、623号、624号。负责人：王彦磊，总经理。委托诉讼代理人：裴子森，公司员工。原告徐习粉诉被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华农保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱清、被告委托诉讼代理人裴子森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损和施救费共计35280元。事实与理由：2019年4月21日21时20分，杨景风驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号轿车与夏伟杰驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定杨景风承担本次事故的全部责任，夏伟杰不承担事故责任。原告的豫Ｇ×××××号车在被告处投有车损险。原告多次找被告理赔，未能得到合理赔偿。被告辩称，在依法核实原告车辆在我公司投保且事故发生在保险责任期间内，且无免责的情况下，我公司依据合同约定赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日21时20分，杨景风驾驶原告徐习粉所有的豫Ｇ×××××号轿车与夏伟杰驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定杨景风承担本次事故的全部责任，夏伟杰不承担事故责任。事故发生后，原告车辆经卫辉市××街兄弟汽配总汇施救，花费施救费1000元。原告车辆经河南万盛价格评估有限公司评估，车辆损失为34280元。原告车辆在卫辉市××街兄弟汽配总汇维修，花费维修费34280元。另查明，原告车辆在被告华农保险公司处投保有保额为74365元的车辆损失保险。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，涉案车辆在被告华农保险公司处投保有机动车损失保险，依据保险条款和法律的相关规定，原告徐习粉作为被保险人在保险事由发生后享有相应的主张赔偿的权利。1、关于被告华农保险公司对原告单方委托评估机构的异议问题，根据保险法第129条第1款的规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，事故发生后，原告方已将事故报告保险公司，原告方委托的河南万盛价格评估有限公司属于依法设立的独立评估机构，被告虽有异议，但未提交充分证据支持异议，因此，被告要求重新评估不予准许；再者，被告也没有证据证明原告不配合协商评估损失。综合以上，根据民事诉讼法的优势证据原则，本院对该评估意见予以采信。2、关于损失数额，本案中，被保险车辆因事故受损，维修费和施救费均属于直接损失，被告华农保险公司应予赔偿，根据原告提交的卫辉市××街兄弟汽配总汇发票和维修清单，原告花费的维修费与河南万盛价格评估有限公司的车辆损失价值相互印证，原告主张车辆损失34280元予以支持。3、关于施救费，事故发生后，原告车辆经卫辉市××街兄弟汽配总汇施救，花费施救费1000元，有票据相印证，本院予以支持。4、关于诉讼费负担问题，根据诉讼费用交纳办法第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，本案系财产保险合同纠纷，保险合同并未对诉讼费负担有例外约定，故应按法律规定予以负担。综上，被告应赔偿原告车损和施救费共计35280元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第一百二十九条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐习粉各项损失共计35280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费680元，减半收取计340元，由被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年十月二十八日书记员 ： 郜 莲
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1097号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人蒋维成，执行董事。被执行人韩争，男，1992年6月10日生，汉族，住昌黎县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与韩争追偿权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2411号民事判决书已经发生法律效力，执行标的5925.26元及利息。由于被执行人韩争没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月2日向被执行人韩争送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人韩争名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人韩争名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的5925.26元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十日书记员 白琪琨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4791号 原告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地：江苏省盐城市青年西路88号及上海市长宁区天山西路789号中山国际广场B栋六层。 法定代表人：唐继勇，董事长。 被告：山东亚泰新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道金山工业园银山路中段北侧。 法定代表人：王德兰，总经理。 原告江苏雅百特科技股份有限公司与被告山东亚泰新材料科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏雅百特科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  王点
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高海兵，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,613.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高海兵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,613.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4155号 原告：裴应平，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住浙江省桐乡市。 被告：黄晓建，男，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告裴应平诉被告黄晓建承揽合同纠纷一案,于2019年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告裴应平到庭参加诉讼，被告黄晓建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告支付原告石英石材料费和安装费32000元；由被告承担本案诉讼费。 被告黄晓建未作答辩。 本院经审理查明：被告开有一个经营石材的门店，原告从事石英石的加工安装，被告承揽生意后将部分石英石的业务交由原告完成。2018年6月29日被告写下欠条一份，载明欠原告32000元，因被告分文未付且下落不明，原告遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓建于本判决生效之日起十日内支付原告裴应平32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一九年十月十五日 书 记 员  罗 双
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1369号原告：张宏志，男，1973年11月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：董树申，男，1935年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董敏，女，1970年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李秀荣，女，1941年1月30日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董敏，女1970年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐宗库，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所执业律师。被告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。被告：中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。负责人：卢永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏程，男，1989年11月19日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司经理。原告张宏志与被告董树申、李秀荣、徐宗库、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）、中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司（以下简称安装公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，于2017年5月11日作出（2015）鞍东民一初字第00857号民事判决。被告安装公司不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）辽03民终3330号民事裁定，撤销原判并裁定发回本院重审。本院于2019年4月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏志、被告董树申和李秀荣的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼，被告三冶公司、安装公司、徐宗库、第三人金帝公司经依法传票传唤、无正当理由，拒绝参与庭审，依法缺席审理，本案现已审理终结。张宏志向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费14400元及利息；二、判令各被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日至2013年5月30日，原告应董良聘用（董良已死亡），承担东景美林工程做电工工作，安装公司系东景美林工程承包人，徐宗库是实际承包人，董树申、李秀荣是董良的继承人，董良系该工程的实际施工人，但于2013年5月因病去世，尚欠原告14400元工资一直没有支付，原告多次诉讼未果。现原告有新的证据，重新想贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。董树申、李秀荣辩称，不认可原告的主张。需要看证据。三冶公司、安装公司、徐宗库及金帝公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张宏志提供的李升堂录像资料及李升堂的证实材料，对上述证据不予采信，因上述证据系证人证言性质，而该证人无正当理由无出庭接受询问，故对该证据不予采信。张宏志提供的（2017）辽0302民初6775号民事判决书及李升堂、李伟签字的单据，对上述证据不予采信，因上述证据与本案不具有关联性。张宏志提供的考勤表，对该证据不予采信，因上述证据系复印件，并没有相关人员的签字，亦无其他合法有效的证据与之相印证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年鞍山喜达房地产开发有限公司将其开发的“东景美林”部分工程发包给三冶公司，三冶公司将该工程交给其下属二级单位三冶建安公司具体负责，三冶建安公司没有独立法人资格。此后，2012年4月18日三冶建安公司又将工程转包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，金帝公司没有实际履行，而是由徐宗库实际承包。再查，董良于2013年5月死亡，被告董树申、李秀荣系董良的法定继承人。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应工资，及各被告应否承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事案件中，原告应就其所提出的诉讼请求提供足够、充分的证据加以证明。本案中，原告应当就其主张的在“东景美林”工程工地所完成的劳务费的具体数额承担举证责任，即原告应当证明其出勤的天数和其每日工作的劳务费的具体数额。但其提供的考勤表复印件及证实材料等证据不足以证明其主张的出勤天数，且其亦未提供证据证明其每日工作的劳务费的具体数额，被告董树申、李秀荣对于上述劳务费数额亦不予认可，故依法应当承担举证不能的法律后果，故对于原告诉求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张宏志的诉讼请求。案件受理费160元，由原告张宏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  祝晓红人民陪审员  陈 鑫二〇一九年十月八日代理书记员  牟新宇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1621号原告：朱燕芳，女，1988年1月16日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：唐枝强，男，1987年8月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：廖金群，女，1985年1月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告朱燕芳诉被告唐枝强、廖金群买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕芳及其委托代理人梁楚雯到庭参加了诉讼，被告唐枝强、廖金群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币59112元；2、判令被告以59112元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期限借贷款利率计算利息至清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营羊肉批发买卖的，被告是经营羊肉个体销售的。自2016年双方开始经济往来，2018年原告向被告供应羊肉，因被告未能及时付清货款，至2019年1月20日，被告签字确认欠原告货款62637元，2019年1月28日，被告再次购买羊肉1475元，共欠原告货款64112元，经催收，被告只支付5000元，尚欠59112元未付，故起诉。被告唐枝强、廖金群没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营羊肉批发买卖的，被告是经营羊肉个体销售的。自2016年双方开始经济往来，2018年原告向被告供应羊肉，因被告未能及时付清货款，2019年1月20日，被告唐枝强立下“羊钱欠62637元。大写陆仟贰佰陆拾叁元。唐枝强条件下一个“枝”字，”。2019年1月28日，唐枝强再次购买羊肉1475元，总共欠64112元。经催收，被告廖金群通过微信转帐方式支付了5000元给朱燕芳。之后，唐枝强、廖金群未能支付。朱燕芳经微信催收，廖金群均予确认。遂向本院提起诉讼。另查明：唐枝强与廖金群于2010年10月14日登记结婚的，双方共同经营羊肉销售。现仍为夫妻关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告唐枝强、廖金群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告唐枝强、廖金群欠下原告朱燕芳的货款59112元，因有唐枝强的“欠据”和廖金群微信确认尚欠朱燕芳的货款59112元，事实清楚，证据充分，由于该笔货款是唐枝强、廖金群夫妻关系存续期间所欠，现朱燕芳请求唐枝强、廖金群支付欠款有理，本院予以支持；对于朱燕芳诉请自起诉之日（2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，故此，应以唐枝强出具对帐单的2019年1月20日起计算利息，现朱燕芳诉请自2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告唐枝强、廖金群在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款59112元；被告唐枝强、廖金群在本判决发生法律效力之日起十日内以本金59112元自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止给原告朱燕芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由唐枝强、廖金群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十月二十九日书 记 员  张女焕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5554号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：王静，女，1979年2月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张巍，男，1972年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王静、张巍的银行存款人民币及其它款项人民币445905.72元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇一九年十月十日 书记员 顾扬波
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异142号 异议人（案外人）：余姚市奕凯金属工贸有限公司。住所地：余姚市金型二路以南。统一社会信用代码：913302813169366226。 法定代表人：丁醉仙。 委托代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路98号。组织机构代码：14466673-3。 代表人：朱明伟，该支行行长。 被执行人：宁波豪帅模具机械有限公司。住所地：余姚市朗霞街道镇西村。组织机构代码：78430574-1。 法定代表人：徐军立。 被执行人：余姚市骏帆工贸有限公司。住所地：余姚市模具城金盛路197号。组织机构代码：728115522-2。 法定代表人：陈建航。 被执行人：余姚市航程模具材料有限公司。住所地：余姚市模具城金型一路71号。组织机构代码：14467827-5。 法定代表人：陈建航。 被执行人：宁波市鄞州永利纸业有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号。组织机构代码：73949261-3。 法定代表人：陈祖伟。 被执行人：陈建航，男，1970年5月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐丽，女，1974年2月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐军立，男，1977年4月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王飞，女，1979年4月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈祖伟，男，1973年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：唐瑞新，女，1972年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行（2017）浙0281执3246号申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波豪帅模具机械有限公司、余姚市骏帆工贸有限公司、余姚市航程模具材料有限公司、宁波市鄞州永利纸业有限公司、陈建航、徐丽、徐军立、王飞、陈祖伟、唐瑞新金融借款合同纠纷一案中，异议人余姚市奕凯金属工贸有限公司提出执行异议，要求保护其对被执行人余姚市骏帆工贸有限公司名下位于余姚市新建北路188-6F土地使用权和被执行人余姚市航程模具材料有限公司名下位于余姚市模具城内土地使用权的租赁权。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人余姚市奕凯金属工贸有限公司申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人余姚市奕凯金属工贸有限公司自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人余姚市奕凯金属工贸有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  孙 琦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复52号 复议申请人（被告）：窦贝贝，女，1987年9月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 复议申请人（被告）：滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇刘甄村东500米，统一社会信用代码91371602MA3ERWFJ0A。 法定代表人：窦贝贝。 被申请人：孙洪光，男，1963年4月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 孙洪光与窦贝贝、时某、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1602民初4306号民事裁定书，裁定冻结时某、窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司名下银行账户存款490000元，冻结期限一年。窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司不服，于2019年10月12日向本院提出复议申请。 窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司复议称，请求1.撤销滨城区法院（2019）鲁1602民初4306号民事裁定书；2.解除对窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司银行账户490000元的查封。事实和理由：根据民诉法规定，保全限于请求的范围或与本案有关的财务。本案是孙洪光撤销股权转让协定，窦贝贝自公司成立始就担任公司法定代表人，公司经营过程中变更股权，不存在恶意串通。滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司股东时来成涉案债务系个人债务，不能由作为独立法人的滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司承担。孙洪光作为撤销权起诉申请人，仅涉及的是滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司时某的股权，而孙洪光保全查封窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司的财产，股东的股权和公司的财产是两种法律关系，不能混淆。鉴于股东时来成的个人债务不能由窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司连带清偿，窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司财产更不能查封，根绝法律规定，申请法院作出解除查封措施，维护窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司利益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，复议申请人窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依孙洪光申请，查封窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司名下财产，符合法律规定。复议申请人窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人窦贝贝、滨州市恒通渔业淡水养殖技术有限公司的复议请求。 审判长 王 清 审判员 张 青 审判员 李拥军 二〇一九年十月十四日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初5491号之二 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,营业场所成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人:龚萍,行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：谭蓉，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川中洲融资担保有限公司，住所地成都市武侯区科华北路9号。 法定代表人：吕刚正，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告谭蓉、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭蓉清偿拖欠原告的透支本金59117.55元，分期手续费1822.87元，利息40366.9元，滞纳金258.28元，共计101565.6元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2018年10月10日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令被告谭蓉承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令被告四川中洲融资担保有限公司对被告谭蓉上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谭蓉因购买汽车向原告申请借款。双方合意后，于2014年9月3日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》〈以下简称“借款合同”），约定被告通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为75000手续费为9375元，以按约分期等额方式每月偿还2344元，共36期，并约定以车辆（车牌号：川Ａ×××××为上述债务提供抵押担保，并于2014年9月10日办理了抵押登记。并约定由四川中洲融资担保有限公司〈下称“中洲公司”）提供担保。中洲公司向原告出具书面承诺函，同意对上述债务承担连带责任保证担保。2014年9月9日，原告按照被告谭蓉的授权，向成都通盟汽车销售服务有限公司支付了上述75000元款项，用以购买车辆。而后被告谭蓉未按合同约定按期归还款项，截止至2018年10月10日被告谭蓉累计欠101565.6元未还，被告四川中洲融资担保有限公司向原告出据“担保承诺函”，承诺对被告谭蓉的前述债务承担连带责任。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、谭蓉、四川中洲融资担保有限公司于2014年9月3日共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2014年9月23日，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、谭蓉、四川中洲融资担保有限公司就上述的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》向四川省成都市蜀都公证处申请公证并赋予强制执行效力。2015年3月16日，四川省成都市蜀都公证处出具（2015）川成蜀证内经字第28637号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条的法律规定，及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十月十八日 书 记 员  谢鸽子
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢177号之二 申请执行人邱海东，男，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址海南省三亚市。 被执行人苏健华（系广州市番禺区人），男，汉族，1962年11月18日出生，身份证住址广州市番禺区。 被执行人肇庆华兴华为安全装备制造有限公司（原肇庆华兴华为劳保用品制造有限公司），住所地肇庆市高新区沙罗线东南肇庆兴悦劳保用品制造有限公司内厂房。 法定代表人：苏健华。 申请执行人邱海东与被执行人苏健华、肇庆华兴华为安全装备制造有限公司借款合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2012）穗荔法民二初字第360号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清还借款本金500万元及利息、赔偿律师费7万元，申请执行人有权以被执行人苏健华经营的广州市番禺区钟村镇华兴塑料厂位于番禺区钟村镇韦涌码头边的厂房的折价或拍卖、变卖财产价款优先受偿；案件受理费51782元、公告费1000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人苏健华名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人苏健华经营的广州市番禺××钟村镇华兴塑料厂位于番禺××钟村镇韦涌码头边的厂房一间（产权证号：03××10）及位于番禺区钟村镇××村××办公楼一间（产权证号：03××11）。本院已轮候查封上述房产。 另，发现被执行人苏健华有位于番禺××钟村镇广珠公路锦绣花园（北小区）3座东梯103号房屋（产权证号：30××35）；位于番禺××钟村镇祈福新村23街E07号4楼房屋（产权证号：58××06）；位于番禺区钟村镇××村南边坊房屋（产权证号：2292203、土地证号：03-××8）；位于番禺区钟村镇××村新地塘房屋（产权证号：1179921、土地证号：03-××5）；位于番禺区钟村镇××村××地坊房屋（土地证号：03-××6）。上述房产已被其他案件查封，故暂不能进行处理。 五、本案在处理抵押物即被执行人苏健华经营的广州市番禺××钟村镇华兴塑料厂位于番禺××钟村镇韦涌码头边的厂房的过程中，发现上述厂房可能需与厂房所在土地上的另一房产合并处理，故本院于2018年9月4日向广州市自然资源和规划局番禺区分局发出《公函》核查上述房产的拍卖过户要求，并于2019年9月9日向该局就同一事宜发出《催办函》，但未得到该局回复，上述标的物需待该局回函后再对上述房产进行处理。 六、另查，本案抵押物所在土地上的另一房产设定了案外人广东泰源融资担保有限公司为抵押权人，但该公司目前下落不明。本院向申请执行人发送了律师调查令，调查该司的相关人员联系方式，但申请执行人尚未回复本院。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩奉国，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东矿机集团股份有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。法定代表人：赵华涛，总经理。委托诉讼代理人：张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。再审申请人韩奉国因与被申请人山东矿机集团股份有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终52号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月20日作出（2019）鲁民申3279号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，韩奉国于2019年9月4日以“双方已经达成和解”为由，向本院书面申请撤回对山东矿机集团股份有限公司的再审申请。本院经审查认为，韩奉国在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许韩奉国撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十一日法官助理王磊书记员张琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1197号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码：91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。 被告：符浩，男，1979年8月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称平安银行宜昌分行）诉被告符浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行宜昌分行委托的诉讼代理人刘中庆、殷亭午到庭参加了诉讼，被告符浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月3日签订的《个人信用贷款合同》。2、被告向原告偿还借款本金193644.81元，并按合同约定向原告支付利息3119.95元（暂计至2019年3月31日），本息合计196764.76元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止。3、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等。）事实与理由：2018年4月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为250000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利做了约定；对不能按时支付的利息，按50%计收复利。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，被告自2019年3月4日开始未能结清贷款本息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约，截止2019年3月31日，被告拖欠本金193644.81元，利息3119.95元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告符浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，平安银行宜昌分行与符浩签订《个人信用贷款合同》。符浩向平安银行宜昌分行借款250000元，用于经营，借款期限36个月；贷款月利率1.53％，按月等额还本付息；逾期还款，按合同约定利率加收50％罚息；符浩未按合同约定按时足额偿还借款本息，任何一期逾期，平安银行宜昌分行有权宣布合同提前到期，要求符浩提前归还全部贷款本金及利息。2018年4月4日，平安银行宜昌分行向符浩发放贷款250000元。贷款发放后，符浩仅偿还部分借款本息，自2019年3月4日起出现逾期未还款。截至2019年3月31日，符浩尚欠借款本金和借款本金余额共193644.81元。 本院认为，平安银行宜昌分行与符浩签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。平安银行宜昌分行依约发放了贷款，但符浩不按期偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。平安银行宜昌分行请求解除贷款合同并要求符浩偿还逾期贷款本息和全部贷款余额，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其主张的利息依法应予限制，其主张对逾期还款金额按照合同约定利率加收50%罚息的计算标准过高。本院参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）第二条第2项规定精神，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。符浩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告符浩于2018年4月3日签订的《个人信用贷款合同》。 二、被告符浩于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金193644.81元，并以借款本金193644.81元为基数，按照年利率24％的标准自2019年3月5日起计算利息至实际清偿借款之日止。 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元（已减半收取），保全费1504元，由被告符浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 乔曼丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张小波，男，1981年8月8日出生，汉族，住所地福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,946.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币47,946.06元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……