抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2298号原告杨晓君，女，1975年6月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告韩军，男，1977年8月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人钱春连，该公司总经理。委托代理人李铭，该公司工作人员。被告杨刚，男，1998年12月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，住所地：沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室、102室、103室。负责人信燕锋，该公司经理。委托代理人张建，辽宁华轩律师事务所律师。被告齐涛，男，1982年5月16日，汉族，住抚顺市望花区。被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路35号楼1、2号门市。负责人吕昊，该公司总经理。委托代理人许海晖，系该公司工作人员。原告杨晓君与被告韩军、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华财险）、杨刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司（以下简称人保财险）、齐涛、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓君，被告中华财险委托代理人李铭，被告人保财险委托代理人张健，被告大地财险委托代理人许海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月1日19时30分，韩军驾驶辽Ｄ×××××号小型普通客车行驶在抚顺市新抚区车道时驶入左侧撞倒护栏，后又分别与西向东行驶的齐涛驾驶的蒙Ｄ×××××小型轿车、杨刚驾驶的辽Ａ×××××小型轿车、于伟东驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车刮碰，致四车受损，辽Ｄ×××××号小型轿车乘车人原告受伤。抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队出具事故认定书，认定韩军负事故全部责任，原告、齐涛、杨刚、于伟东无责任。经查，辽Ｄ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保，蒙Ｄ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保，辽Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保。事故发生后，原告于2019年2月1日入住抚顺市中心医院治疗，于2019年2月12日出院，住院11天，诊断休息21天，花费医疗费7025.87元，产生伙食补助费880元、误工费3520元、护理费1270.50元、交通费200元，总计损失12896.37元。现原告多次与各被告协商赔偿事宜，中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告9851.70元，余3044.67元至今无任何被告赔偿。现请求人民法院依法判令各被告赔偿原告经济损失3044.67元；诉讼费由各被告承担。被告韩军未答辩。被告中华财险辩称：因为交警机关仅出具一份事故认定书，我司认为是一起事故。根据交强险保险条款第八条第（四）项剩余部分应由另两辆无责车辆向原告进行赔付。被告杨刚未答辩。被告人保财险辩称：辽Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告齐涛未答辩。被告大地财险辩称：蒙Ｄ×××××号车辆于2018年10月31日—2019年10月30日在我公司投保车辆损失险、第三者责任保险，2019年3月21日在我公司投保交强险。该起事故蒙Ｄ×××××号车辆无责任，但事故发生时间早于交强险承保起期，所以该起事故我公司不应承担任何赔偿责任。且蒙Ｄ×××××车辆与原告乘坐的车辆没有发生任何接触，根据保险法因果关系，蒙Ｄ×××××车辆不应承担无责赔偿的责任。经审理查明：抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队于2019年2月3日出具道路交通事故认定书（简易程序）第210402420190000131号，载明交通事故事实及责任内容为：“2019年2月1日19时30分，韩军（男，42岁）驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型普通客车，在抚顺市新抚区行驶时驶入道路左侧撞到护栏，后与由西向东齐涛（男，37岁）驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××的小型轿车、杨刚驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车及于伟东驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车刮碰，致车辆受损，辽Ｄ×××××号小型轿车乘车人杨晓君受伤的交通事故。当事人韩军其行为违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任；当事人齐涛无责任；当事人杨刚无责任；当事人于伟东无责任；乘车人杨晓君无责任。”事故发生后，原告到抚顺市中心医院住院治疗11天，诊断为：“头部外伤，颈部损伤。”原告住院期间均为二级护理，由其亲属护理。原告发生医疗费7024.87元，其中住院医疗费5062.07元，门诊医疗费1962.80元。原告于2019年2月12日出院，住院诊断书处理意见为休息叁周。被告韩军驾驶的辽Ｄ×××××在被告中华财险处投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），被告中华财险已于2019年3月29日赔付原告9851.70元。被告杨刚驾驶的辽Ａ×××××号车辆在被告人保财险投保交强险。被告齐涛驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆于2019年3月21日在大地财险投保交强险。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告以诉称理由来院告诉。庭审中，原告主张其乘坐的于伟东驾驶的车辆并未与齐涛、杨刚分别驾驶的车辆有过接触碰撞。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案，收据，住院诊断书，保单抄件等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告韩军驾驶车辆与齐涛驾驶的车辆、杨刚驾驶的车辆及于伟东驾驶车辆刮碰发生交通事故，造成于伟东驾驶车辆内乘车人原告杨晓君受伤的损害后果。交警机关认定被告韩军负该起事故的全部责任，原告及齐涛、杨刚、于伟东无责任，被告韩军应向原告承担赔偿责任。作为被告韩军驾驶车辆投保的保险公司，被告中华财险应在交强险和商业险赔偿范围和限额内赔偿原告合理经济损失。被告中华财险已向原告理赔部分经济损失，剩余部分经济损失被告中华财险认为因交警机关仅出具一份事故认定书，其认为是一起事故，故应由其他无责车辆投保交强险的保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿给原告。现本案争议的焦点为齐涛驾驶车辆及杨刚驾驶车辆投保的保险公司是否应承担交强险无责任赔付的问题。交强险无责赔付是指在交通事故中一方车辆虽经交警机关认定为无责任，但其承保的保险公司仍应在交强险无责任限额内赔付受害方相应的损失。交强险是一种社会公益险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险范围内承担责任的归责原则是无过错责任原则，但并不意味着无责任方保险公司在交强险范围内承担责任是无条件。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属侵权案件。因果关系是侵权责任确定的重要条件，只有与侵权行为具有因果关系的损害后果，才被纳入赔偿范围。反之，如果损害后果与侵权行为之间并不存在直接因果关系，那么该损害后果就不是侵权责任法意义上的概念，不能被纳入赔偿的范围。另，无过错责任原则顾名思义是不考虑行为人是否存在过错，但并不是不考虑其行为与后果之间的因果关系。根据谁主张谁举证的原则，被告中华保险未能提交相关证据证明原告乘坐的于伟东驾驶的车辆与齐涛、杨刚分别驾驶的车辆有过接触碰撞，亦无相关证据证明原告受伤的损害后果与齐涛、杨刚分别驾驶的车辆存在因果关系。现被告中华财险仅以交警机关出具一份事故认定书，其司认为是一起事故为由，主张应由其他无责车辆投保交强险的保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿给原告的抗辩意见，本院难以采信。故齐涛、杨刚分别驾驶的车辆投保的保险公司无需在交强险无责任赔偿限额内向原告赔付。经审查，原告的合理经济损失为12895.37元，其中：医疗费以票据为准应为7024.87元；住院伙食补助费880元、误工费3520元及交通费200元已经被告中华财险核定，且数额合理，本院予以确认；原告主张护理费1270.50元，根据原告住院期间、护理等级，按照2018年居民服务业标准115.50元/天计算，数额合理，应予支持。被告中华财险已经赔付给原告的9851.70元，应予扣除，现被告中华财险应在被告韩军驾驶车辆的保险范围和限额内赔偿原告3043.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起三十日内在被告韩军驾驶的辽Ｄ×××××号车辆投保的保险范围和限额内赔偿原告杨晓君经济损失3043.67元；二、驳回原告杨晓君的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十月二十三日代书记员 徐杉