wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6904号原告：王鑫。委托诉讼代理人：袁桂锋。被告：林明武。原告王鑫诉被告林明武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告王鑫的委托诉讼代理人袁桂锋到庭参加诉讼，被告林明武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王鑫诉称，被告是开超市的，2013年3月起原告向被告供应鸡蛋,至2017年3月31日，双方经对账确认，共欠原告货款196550元。被告并出具欠条两张。经多次催讨未还。现请求判令被告支付货款196550元及逾期付款的利息损失(以196550元为基数，从起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国银行同期贷款基准利息四倍计算利息)。审理中，原告明确逾期付款的利息损失计算方式为，以196550元为基数，从起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国银行同期贷款基准利息计算。被告林明武未作答辩。经审理查明，2017年3月31日，被告出具欠条一份，欠条载明，今欠原告鸡蛋货款83250元，注明“杨扇好买得”；同日，被告又具欠条一份，欠条载明，今欠原告鸡蛋货款113300元，注明“坛丘好又多”。两项合计金额为196550元。之后原告多次向被告催讨，被告拖欠不付至今，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告在确认欠款后，理应及时给付欠款，拖欠不付至今是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林明武应于本判决生效之日起十日内给付原告王鑫货款196550元及逾期付款损失(以196550为基数，从2019年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交至法院，原告方已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈唯华人民陪审员  汝锡霞人民陪审员  何振平二〇一九年十月二十八日书 记 员  沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3127号 原告：刘金波,女,1969年2月17日出生,汉族,无职业,住磐石市。 委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：吉林省磐石市福安街道新建村蚂蚁屯西社，住所地：磐石市福安街道新建村蚂蚁屯西社。 负责人：王文明，社长。 第三人：吉林省磐石市福安街道新建村，住所地：磐石市福安街道新建村。 法定代表人：沈福山，村长。 刘金波诉磐石市福安街道新建村蚂蚁屯西社、第三人磐石市福安街道新建村农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告耕种的土地960平方米被被告违法收回，原告经过多次向被告和第三人主张权利都被拒绝。现原告根据客观事实，依据国家土地政策和法律法规的相关规定，依法起诉。请求确认被告收回原告耕种的土地行为违法，判令被告返还土地，判令第三人协助被告返还原告土地。 本院认为，本案被告是否违法收回原告家庭承包土地的前提是原告是否取得了诉争地块的承包经营权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，是否享有土地所有权和使用权由人民政府解决处理，故本案不属于人民法院民事受理范围。原告应先行向人民政府申请土地确权后，再另行主张侵权责任。依照《中华人民共和国民土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘金波的起诉。 案件受理费50.00元，退回刘金波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐勤玉 二〇一九年十月三十日 书记员  李昕阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23044号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该分行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：南龙鹤，男，1975年2月18日出生，朝鲜族，住所哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告南龙鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金31131.94元；2.被告支付拖欠利息2224.65元、罚息1668.72元、复利256.28元（截至2019年9月18日止），并支付自2019年9月19日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算的罚息及复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的受理费772元、保全费408元均由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月9日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款103000元，期限36个月，年利率18%，按月等额还款。但被告未依约履行义务，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、个人交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、欠款明细单、银行进账单、情况说明等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：经审理查明：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》约定：贷款金额103000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆，机动车登记证书显示上述车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司广州东山支行。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行依约向被告发放了贷款103000元。借款借据载明：起息日为2016年11月15日，到期日为2019年11月15日，贷款月利率为15‰。被告未依约还款，成讼。原告在本案中委托了北京德和衡（深圳）律师事务所代理诉讼，产生律师费2600元。另原告在本案中申请了财产保全，支出保全费408元。被告在诉讼中偿还了部分欠款，截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金31131.94元、利息2224.65元、罚息1668.72元、复利256.28元。另查，原告于2017年12月向中国银监会广东监管局提交关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示，中国银监会广东监管局于2018年1月批复同意，要求原告妥善处理网点终止后的清理及善后工作。本院认为：平安银行股份有限公司广州东山支行与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应遵守履行。平安银行股份有限公司广州东山支行已依约向被告划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约。平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业后，其债权债务由原告承接，原告是本案适格当事人。原告要求被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款借据载明贷款月利率为15‰，而罚息、复利的计算标准又在贷款执行利率的基础上上浮50%，故原告主张的利息、罚息、复利的计算标准过高，本院将利息、罚息、复利的计算标准调整为合计以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同及律师费转账凭证等证实该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告南龙鹤向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金31131.94元并支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计算至债务清偿之日止，且利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限；罚息不得计收复利）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告南龙鹤向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告南龙鹤向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费408元。四、被告南龙鹤不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从拍卖或者变卖粤Ｘ×××××车辆所得价款中优先受偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告南龙鹤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执184号 申请执行人：宋某，男，汉族，1967年11月29日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：林某，女，汉族，1974年11月10日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案中，（2018）赣0791民初590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日申请立案执行，2019年8月20日达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  刘树金
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初317号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人辛某，男,汉族，中专文化,无职业,住桦甸市，曾因犯聚众斗殴罪，于2007年10月29日被判处有期徒刑四年，于2009年11月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】91号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月14日23时58分许,被告人辛某饮酒后驾驶×××号小型轿车,沿桦甸市金城路由北向南行驶至与渤海大街交叉路口处时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，辛某血液中乙醇含量为161.69mg/100ml。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实,提供了被告人辛某供述和辩解、证人于某证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、查获视频光盘、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据，并认为，被告人辛某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚;曾因故意犯罪被判处刑罚,应在量刑时考虑。 被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年8月14日23时58分许,被告人辛某饮酒后驾驶×××号小型轿车,沿桦甸市金城路由北向南行驶至与渤海大街交叉路口处时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人辛某血液中乙醇含量为161.69mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.户籍证明，证实被告人辛某具有完全刑事责任能力。 2.案件提起及抓获经过、查获视频光盘，证实被告人辛某于2019年8月15日被民警查获。 3.民警工作说明，证实了被告人辛某饮酒后驾驶机动车被查获的事实。 4.机动车及驾驶人信息查询结果单，证实被告人辛某取得了机动车驾驶资格，准驾车型为B2，其所驾驶的小型轿车车牌号为×××。 5.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表，证实被告人辛某血液中乙醇含量为161.69mg/100ml。 6.刑事判决书、释放证明，证实被告人辛某因犯聚众斗殴罪于2007年10月29日被判处有期徒刑四年，于2009年11月20日刑满释放。 7.证人于某证言，证实被告人辛某危险驾驶案件相关事实。 8.被告人辛某供述，2019年8月14日23时58分许，其饮酒后驾驶×××号小型轿车,从金城路由北向南行驶至众城加油站前处时被交警查获。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人辛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚;曾因故意犯罪被判处刑罚,应在量刑时考虑。 其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜大赋审判员郝振萍人民陪审员杨照清 二〇一九年十月十五日 书记员 刘       冬       蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：肖梁，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告肖梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月18日发放贷款80000元，被告从2018年6月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金42436.05元、利息(含罚息)12592.77元、复利2006.27元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42436.05元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）12592.77元，复利2006.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42436.05元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为12592.77元，复利为2006.27元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告肖梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3953号申请执行人：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：胡志勇。被执行人：刘晓冬，男，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人刘晓冬金融借款合同纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初13685号民事判决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1870号 申请执行人：钱福聚，住荣成市。 被执行人：王晴，女，汉族，住荣成市。 被执行人：王建明，住荣成市。 被执行人：王一宏，住荣成市。 本院于2019年4月16日立案执行申请执行人钱福聚与王晴、王建明、王一宏借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年4月26日、2019年6月20日、2019年10月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月25日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3638号申请执行人：王洁，女，1982年10月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈建平，男，1981年6月22日生，汉族，住江苏省。被执行人：张元，男，1971年10月20日生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：江苏盛邦汽车科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈建平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王洁与被执行人陈建平、张元、江苏盛邦汽车科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建平、张元、江苏盛邦汽车科技有限公司的银行存款等财产220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十月十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1132号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘瑶丽罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2762号 申请执行人：蒋晨，女，汉族，1992年9月28日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：王梦萍，女，汉族，1991年8月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人蒋晨与被执行人王梦萍民间借贷合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4331号民事判决书立案执行，但被执行人王梦萍至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王梦萍银行存款210000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月三十日 代理书记员  罗紫芬
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6721号 原告：董姚忠，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：钱其良，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告董姚忠与被告钱其良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告董姚忠于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董姚忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董姚忠负担。 审判员  范凤佳 二〇一九年十月十八日 书记员  蔡华溢
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初1625号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：赵学峰，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：郭金宗，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：赵凤芹，女，1967年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：山东鑫鑫交通工程有限公司，住所地山东省冠县店子乡驻地。法定代表人：赵学民，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵学峰、郭金宗、赵凤芹、山东鑫鑫交通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十月十七日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13657号原告：施某，男，1977年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：郭某，男，1987年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告施某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告郭某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年3月9日开始在被告所开办的位于广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼的无证制衣厂工作，约定岗位为车位，每月包月工资6000元，每月20日结算工资，被告直到2019年5月2日才结清2019年3月9日至2019年3月30日的工资4600元。我工作至2019年5月20日，被告停厂，并通知我不用来上班了，我多次向被告追讨工资无果。我和工友于2019年5月24日到海珠区××劳动监察大队投诉，经劳动监察大队调解后，被告给我写下了《欠条》，之后被告偷偷变卖了工厂的设备，且拒绝支付工资。现我起诉要求被告立即向我支付拖欠的工资8000元及利息（利息以工资总额8000元作为本金，自2019年6月5日起每日按照工资总额的3‰计算利息直至被告结清之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2019年5月24日签名出具《欠条》，载明被告在广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼开制衣厂，原告在被告单位做车位岗位，被告共欠8000元工资，被告承诺在2019年6月5日前一次性支付所欠工资，若被告逾期支付的，自逾期之日起，被告同意每日按照所欠工资总额的3‰向原告支付逾期利息。之后，原告认为被告没有按约支付拖欠的款项，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确主张与被告存在劳务合同关系。原告明确本案中要求被告从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息。本院认为：原告主张其与被告存在劳务合同关系，被告拖欠其劳务报酬8000元至今未付，提供了被告签名出具的《欠条》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，结合本案实际情况，本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付劳务报酬8000元，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息，符合上述《欠条》之约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬8000元给原告施某，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给原告施某。二、驳回原告施某的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告郭某负担。被告郭某于本判决生效之日起10日将应负担的上述受理费直接支付给原告施某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  任江峰二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1743号潘桂钧、辽宁鸿扬商贸有限公司：潘桂钧与辽宁鸿扬商贸有限公司仲裁裁决一案，申请执行标的共计13011元。经本院立案执行，现已强制执行到位13106元，其中，本金13011元，执行费95元。本院已于2019年10月22日将该款转付给潘桂钧。至此，潘桂钧向本院申请执行的鞍东劳人仲某（2019）161号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2093号原告：王德团，男，1957年11月12日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王雪，女，1983年2月16日出生，汉族，住址同上，系原告之女。被告：威海同仁食品有限公司，住所地乳山市乳山口镇盛兴街6号。法定代表人：于会同，董事长。委托诉讼代理人：徐金林，该公司员工。原告王德团与被告威海同仁食品有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德团、委托诉讼代理人王雪及被告威海同仁食品有限公司之委托诉讼代理人徐金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德团诉称，原告自1989年在被告处从事保管工作，于2017年9月办理退休时得知被告未给原告缴纳1999年5月至1999年12月期间的医疗保险。原告于2017年10月12日补缴了4237.6元，其中应由单位负担3390.08元，原告多次找被告索要未果，现起诉至法院，要求：被告支付应由单位负担的3390.08元医疗保险费。被告威海同仁食品有限公司辨称，2002年3月乳山市水产养殖第二冷藏厂改制为威海同仁食品有限公司，乳山市水产养殖第二冷藏厂原隶属乳山市水产养殖总公司，在2000年前乳山市水产养殖第二冷藏厂职工社会保险均由乳山市水产公司统一缴纳，原告所称1999年医疗保险未交不在被告缴纳范围内，原告应当在改制前主张自己的权利。原告的社会保险费欠缴是历史遗留问题，被告不是适格主体，不应承担该历史遗留问题。经审理查明，被告威海同仁食品有限公司成立于1993年9月1日。原告王德团自被告成立之日便在被告单位从事保管工作。其社会保险关系一直在被告单位。原告于2017年9月1日在被告单位办理退休手续。原告在办理退休时发现1999年5月至1999年12月期间的医疗保险费被告未予缴纳，原告于2017年10月12日补缴了此期间的医疗保险费4237.60元，其中单位应负担部分为3390.08元。2019年5月6日，原告王德团向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人威海同仁食品有限公司支付欠缴医疗保险费。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出乳劳人仲案字（2019）第634号仲裁决定书：对申请人王德团的仲裁申请不予受理。现原告王德团向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。原告王德团在1999年5月至1999年12月期间与被告存在劳动关系，被告应当为原告缴纳在此期间的社会保险费，被告未予缴纳，原告自行垫付后，被告应将由单位承担部分的社会保险费返还给原告。被告主张威海同仁食品有限公司是2002年3月由乳山市水产养殖第二冷藏厂改制而来，原告此前的医疗保险费不在被告单位缴纳范围内，但通过被告提交的营业执照副本上记载成立日期为1993年9月1日，且原告的社会保险关系在被告处，故被告上述抗辨理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条及《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告威海同仁食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王德团先行垫付的应由被告单位承担的自1999年5月至1999年12月期间的基本医疗保险费3390.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告威海同仁食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江代理审判员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年十月二十二日书 记 员  姜 玉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监41号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陈实，男，1981年4月6日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：辛丽英（系被告陈实之妻），女，1979年10月11日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：戴宗，男，1986年9月25日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张雪峰，男，1983年12月29日生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告陈实、辛丽英、戴宗、张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月22日作出（2011）大民初字第1113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5138号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：曾海伦，女，1988年8月23日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：吴嘉贝，女，1978年7月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：潘丽娟，女，1952年5月2日出生，汉族，住址：广州市海珠区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告潘丽娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托代理人曾海伦到庭参加诉讼。被告潘丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2016年8月5日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售拥有的位于广州市荔湾区浣花路浣南东街45号1001房之物业（下称“该物业”）给买家李怿昉先生一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0024624的《存量房买卖合同》（下称“合同”)。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费人民币叁仟元整未付。为此，原告己多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，请求：1、判令被告向原告支付中介代理费3000元及滞纳金3000元（自2016年11月1日起，每日按相当于费用的1%计算，直到偿清之日止，以本金为限），共计6000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告潘丽娟没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：2016年8月5日，被告（甲方、卖方）、李怿昉（乙方、买方）与原告（丙方、房地产中介服务机构）三方签订编号为GHA0024624的《存量房买卖合同》，约定李怿昉购买被告所有的位于荔湾区浣花路浣南东街45号1001房；房产价值人民币1716000元整；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于2016年10月31日前向丙方支付中介服务费，逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金；其他约定详见服务收费确认书GHG0025980、GHG0044643等。同日，被告签署了编号为GHG0044643的《服务收费确认书》，载明本人潘丽娟，身份证号码，经广东合富房地产置业有限公司促成荔湾区浣花路浣南东街45号1001房物业之出售合同成立，本人同意向经纪支付3000元中介代理费；该费用之缴交日期为：年月日（日期没填写），逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用1%的滞纳金，直至清偿之日为止；该《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。2016年9月23日，广州市荔湾区不动产登记中心就案涉房屋的房产登记向申请人被告、李怿昉及中国建设银行股份有限公司广州越秀支行出具了《受理回执》，载明登记字号为16登记06012107，预约领证日期为2016年10月11日。2016年10月18日，案涉房屋登记在李怿昉名下。2018年8月21日，原告通过EMS向被告身份证住址邮寄《通知函》，该通知函内容为：“……我司相关数据显示，阁下尚欠中介代理费￥3000元未支付，广东合富房地产置业有限公司法律事务部敬请阁下尽快付清上述代理费用……”。该邮件显示于2019年8月24日退回。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告、被告和买方签订的《存量房买卖合同》包含了两个法律关系，一是被告与买方之间的房屋买卖合同法律关系，二是原告与买卖双方之间的居间合同法律关系，原告是居间方。《服务收费确认书》记载了原告促成被告与卖方就案涉房屋买卖合同成立的事实，被告没有提出抗辩意见，本院予以确认。《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，各方当事人应切实依约履行。原告作为中介方在促成合同成立后，有权收取中介代理费3000元。但被告却没有按约定支付中介代理费，已构成违约，应承担《服务收费确认书》约定的违约责任。现原告要求被告支付中介代理费3000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告潘丽娟一次性向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费3000元及违约金（违约金以3000元为本金，从2016年11月1日起算至全部款项清偿之日止，按每日1%计付，该违约金总额以3000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘丽娟负担并迳付给原告广东合富房地产置业有限公司（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 婷审 判 员  李庆伟人民陪审员  彭海连二〇一九年十月二十九日书 记 员  姚晓丹许湘洁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4343号原告：那晓晴，女，1992年6月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：张俊豪，男，1994年1月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告那晓晴诉被告张俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那晓晴当庭明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款10713元及利息（以10713元为本金，自2019年1月23日起按年利率4.35%起计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告属于朋友关系，从2017年3月至2018年6月期间，被告以母亲病重入院治疗为由多次向原告借钱，原告借给被告10713元，至今仍没归还给原告。从2017年3月至2018年6月期间，被告以母亲病重入院治疗而失去工作缺少生活、治疗费等为由多次向原告借钱，原告本着善良、信任的心为帮助朋友解决暂时的经济困难，每次借给被告从30元至3000元不等，共借给被告27675.26元，已还款16962.1元，至今仍有10713元未归还给原告，原告以微信方式转款给被告.从2018年10月至12月期间原告多次催促被告还款，而被告以各种理由及借口不予还款并拒接原告电话。原告对被告种种行为产生怀疑，于2019年1月21日原告以微信方式询问被告亲姐姐以及被告的朋友，才得知被告的母亲并没有病重更没有入院治疗。原告得知真实情况后感觉被告存在经济诈骗行为，于2019年1月23日原告到被告现居住地址质问原因，被告签署“借款协议”同时承诺2019年4月23日归还全部欠款给原告。2019年4月20日原告与被告电话联系确定还款时间，但被告电话停机。2019年4月24日上午原告再次到被告现居住地址进行寻找，但被告失去联系并失踪。原告立即向110报警求助，广州市白云区公安分局金沙派出所出警受理并记录详细事情经过。综合被告上述的行为已存在诈骗行为，严重侵害原告经济的权益，为了维护原告合法权益广州市荔湾区法院根据原告的事实和理由，作出公正判决。被告张俊豪未作答辩。原告那晓晴围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原、被告的微信账户及支付宝账户的户名信息页面及转账记录（用手机登录微信及支付宝后出示），证明：原告自2017年3月起通过微信、支付宝借钱给被告，以及被告通过微信、支付宝向原告偿还了部分款项的事实。2、“借款协议”，证明：原、被告对之前的借款进行对账核算后确认被告尚欠原告10713元并签下借款协议的事实。3、“报警回执”、不予立案通知书，证明：无法联系被告，原告报警求助，但公安机关认为原、被告双方是经济纠纷，不存在诈骗，不予立案。另外，原告那晓晴为证实证据1中的两个微信账户分别为原告那晓晴、被告张俊豪所实名登记认证的账户，向本院提出调查取证的申请，经审查，本院予以准许，并向财付通支付科技有限公司发出协助查询通知书。财付通支付科技有限公司复函显示：微信号为“xxxxxx”的微信账户实名认证在被告张俊豪名下；微信号为“Xxxxxx”的微信账户实名认证在本案原告那晓晴名下。被告张俊豪没有对原告那晓晴的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年3月17日至2018年6月1日，原告通过实名认证在其名下、微信号为“Xxxxxx”的微信账户向实名认定在被告名下、微信号为“xxxxxx”的微信账户多次转账，共计5476.32元。2017年3月10日至2018年6月24日，原告通过实名认证在其名下的支付宝账户向实名认定在被告名下的支付宝账户多次转账，共计22198.94元。2017年3月17日至2018年11月1日，实名认定在被告名下、微信号为“xxxxxx”的微信账户向实名认证在原告名下、微信号为“Xxxxxx”的微信账户多次转账，共计10952元。2017年4月14日至2018年6月6日，实名认证在被告名下的支付宝账户向实名认定在原告名下的支付宝账户多次转账，共计6010.1元。2019年1月23日，被告（借款人）向原告出具《借款协议》，确认“本人（借款人）张俊豪今借到（借出人）那晓晴借到10713元，借款限时自2019年1月23日起至2019年4月23日共3个月，利率为每月3%”。庭审中，原告陈述称，原告与被告是朋友关系，之前一起在清吧工作的时候认识的；被告称被告母亲生病住院需要用钱，后面向被告的姐姐了解到并不是被告的母亲生病；原告从2017年3月份起陆陆续续通过微信和支付宝向被告转账交付借款；被告也陆陆续续有偿还部分款项，到2018年9月份起被告没有再偿还任何款项，因此原告就在2019年的1月23日找到被告，对之前的所有借款和还款情况进行了结算，双方确认被告仍欠原告10713元，并要求被告签下借款协议进行确认，及承诺2019年4月23日之前还清；但被告签订借款协议后没有偿还过任何款项。本院认为:原告与被告之间的借贷关系，有原告向被告出具的《借款协议》为凭，该《借款协议》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已通过微信转账及支付宝转账的方式向被告交付了借款，被告亦应依承诺按期还款付息。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还拖欠的借款10713元，合理合法，本院予以支持。至于利息，涉案《借款协议》约定月利率为3%，现原告自愿调低至按年利率4.35%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张俊豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告张俊豪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告那晓晴清偿借款本金10713元；二、被告张俊豪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告那晓晴支付借款利息（利息以借款10713元为本金，从2019年1月23日起按年利率4.35%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告张俊豪负担（受理费原告那晓晴已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈惠红二〇一九年十月九日书 记 员  辜晓静陈隽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3732号原告：卢云亚，男，汉族，生于1990年4月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：肖娇，女，汉族，生于1988年2月12日，住邓州市（系原告之妻）。被告：张熊，男，汉族，生于1994年3月8日，住邓州市。原告卢云亚诉被告张熊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢云亚委托诉讼代理人肖娇到庭参加了诉讼，被告张熊经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢云亚诉称：2016年2月25日，被告张熊因做生意需要，自原告处借款35000元，约定月息2%，每月17日前支付利息，并由被告出具借款借据。后原告多次向被告催要借款，被告一直推托未还。现诉至本院，请求判令被告张熊偿还借款本金及利息，利息按月息2%计算，计息时间自2016年2月25日起至款付清之日止。为支持其主张，原告卢云亚向法庭提交如下证据：身份证，证明原告身份；结婚证，证明原告与委托代理人系夫妻关系；3、借款借据一份，证明被告自原告处借款35000元并约定月息2%的事实。被告张熊缺席未答辩亦未提交任何证据。经庭审，以上原告提交的证据1、证据2，合法有效，本院予以采信；证据3，系被告向原告出具，证明被告向原告借款35000元并约定利息的事实，真是有效，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年2月25日，被告张熊因做生意需要，和中间人张勉一起找到原告，自原告处借款35000元，约定月息2%，每月17日前支付利息，并由被告出具借款借据。借据载明：“兹本人（债务人）张熊因经商资金需要向卢云亚（债权人）借现金人民币35000元整，月息2%，每月17号前支付”，借据还约定了其他内容。原告将35000元现金当场给了被告。后原告多次向被告催要借款，被告一直推托未还。原告现诉至本院，请求判令被告张熊偿还借款本金35000元及利息，利息按月息2%计算，计息时间自2016年2月25日起至款付清之日止。本院认为：债务应当清偿。本案被告张熊自原告卢云亚处借款35000元，事实清楚，证据充分，且双方约定月息2%未违反法律规定，被告张熊应承担向原告卢云亚清还本金及利息的义务。故对原告诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熊于本判决生效之日起十日内偿还原告卢云亚借款35000元及利息（利息以35000元为本金，按照月利率2%计算，自2016年2月25日起计至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张熊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年十月八日书记 员代  炯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23733号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：聂嘉伟，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告聂嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告聂嘉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170418002376号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等本还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款100000元，被告从2019年1月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金17280.14元、利息(含罚息)1985.44元、复利101.19元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17480.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）1985.44元，复利101.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告聂嘉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17480.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）1985.44元、复利101.19元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告聂嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告聂嘉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24850号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陆印，男，1984年8月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆印、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陆印及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告陆印未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月28日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。至于利息的起算时间，鉴于原告实际向被告付款时间为2017年5月28日，本院调整利息起算时间为2017年5月28日。被告陆印及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月28日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陆印负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11216号原告：北京恒立金昌塑料有限公司，住所地北京房山区燕山向阳路38号，统一社会信用代码91110304690034266N。法定代表人：亓娟。委托诉讼代理人：张守恺，系该公司员工。被告：珠海金发供应链管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-46397（集中办公区），统一社会信用代码91440400324956201A。法定代表人：袁长长。原告北京恒立金昌塑料有限公司与被告珠海金发供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京恒立金昌塑料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京恒立金昌塑料有限公司撤回起诉处理。审判员  黎雪梅二〇一九年十月二十三日书记员  温洁静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢610号之一 申请执行人：梁少琼,女，汉族,1954年2月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：梁少屏，女，汉族，1961年7月21日出生，住广州市番禺区。 关于梁少琼与梁少屏借款合同纠纷一案，（2018）粤0113执2295号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢610号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁少屏发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款22498.85元，退付申请执行人22498.85元。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢610号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  区楚欣
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4288号申请执行人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。被执行人王慧静，女，汉族，1986年10月30日出生，住濮阳县。关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被执行人王慧静代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经过本院线上线下查控，具体情况说下：1、被执行人王慧静名下无可供执行的房产。2、被执行人王慧静名下车辆登记信息有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号轿车，其中豫Ｊ×××××是本案涉案的事故车，损坏较大，申请执行人不要求法院进行处置；关于豫Ｊ×××××号轿车，被执行人称其没有该车，其也不清楚为何在其名下。申请执行人亦不清楚该车情况，无法处置，申请执行人不要求法院查封。3、经网络查控，被执行人名下银行账户无大额存款，只有一些零星的存款，因数额较小，申请执行人不要求法院冻结、扣划。综上，本院已穷尽调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，申请执行人称被执行人目前经济条件不好，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十九日书记员  张衍龙
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3219号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司员工（特别授权）。被告：唐红克，男，1979年4月27日出生，汉族，住内乡县。被告：鄂永祥，男，1993年5月20日出生，汉族，住内乡县。被告：鄂柳阳，男，1995年10月1日出生，汉族，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告唐红克、鄂永祥、鄂柳阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审查。按照原告提供的地址向三被告送达诉讼文书，但三被告不在原告提供的地址居住，经本院查证后，仍无法确定三被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他法律文书。本院于2019年10月10日，通知原告在七日内提供三被告准确的送达地址，原告至今未能提供，亦未能提供三被告下落不明的相关证据，导致案件无法继续审理。本院经审查认为，原告不能提供三被告的准确送达地址，亦不能提供三被告下落不明的相关证据，导致案件无法继续审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。预收的案件受理费2900元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并在七日内交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 曹 群二〇一九年十月二十一日书记员 曹振强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨嫩平，男，1990年08月08日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨嫩平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年09月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27900.00元；交付时间：2015年09月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13897.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13897.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨嫩平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13897.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，由被告杨嫩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初22376号 原告：董友仲，男，汉族，1972年9月18日出生，户籍所在地重庆市大足县。 委托代理人：李某某，重庆西田律师事务所律师。 被告：陈岚，女，汉族，1986年4月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 本院在审理原告董友仲诉被告陈岚离婚后财产纠纷一案中，原告董友仲于2019年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董友仲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董友仲撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告董友仲（已缴纳）。 审 判 员 余洪峰 法官助理 彭 璟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 袁秋香
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执恢98之二号申请执行人：吕盈盈，女，汉族，1987年8月13日生，温宿县公安局干警，住阿克苏市。委托代表人：吕国强，男，汉族，现住喀什地区。被执行人：温宿鑫天商砼有限公司，地址：新疆温宿县。法定代理人：沈建军，该公司经理。本院在执行申请人吕盈盈与被执行人温宿鑫天商砼有限公司运输合同纠纷一案，本案申请执行标的共计107477.56元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人温宿鑫天商砼有限公司于2019年10月25日前支付申请执行人吕盈盈17477元；于2019年12月31日前支付申请执行人吕盈盈20000元；剩余欠款自2020年4月1日起每月支付10000元，直至给付完毕为止。被执行人履行完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月21日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执恢98号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二 0 一 九 年 十 月 二 十 一 日  书 记 员 周 玉 熙
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初576号 原告：江西鑫瑞动物药业有限公司，住所地：江西省广昌县工业园区，统一社会信用代码：91361030680930809P。 法定代表人：翁建华，公司董事长。 委托诉讼代理人：**，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：尚建华，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区， 原告江西鑫瑞动物药业有限公司（以下简称鑫瑞药业公司）与被告尚建华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告鑫瑞药业公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告尚建华经公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 鑫瑞药业公司向本院提出诉讼请求：判令尚建华给付货款233186.76元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年双方口头约定，鑫瑞药业公司为尚建华加工、生产动物药品，收取尚建华加工费。期间，鑫瑞药业公司多次帮尚建华加工、生产动物药品。2017年1月15日，双方经结算，扣除其他费用，尚建华欠鑫瑞药业公司加工费233186.76元。经多次催讨，尚建华以各种理由拒绝给付，后失去联系。据此，特具状起诉，望依法判决。 尚建华未作答辩。 围绕诉讼请求鑫瑞药业公司依法提交了2017年1月15日由尚建华书写的并有其签名、捺印的结算单（欠条）原始件一份。该结算单（欠条）内容表述完整，意思表示清楚，有尚建华的签名捺印，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据经本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 从2015年开始，鑫瑞药业公司为尚建华加工、生产动物药品。2017年1月15日，经结算，尚建华欠鑫瑞药业公司加工费233186.76元，并向鑫瑞药业公司出具结算单（欠条）一份。该结算单（欠条）载明：“本人尚建华帮鑫瑞药业公司代付于文明印刷款47000元，另扣除促销款25000元整。本人尚建华实欠公司货款233186.76元整。2017年1月15日尚建华。”鑫瑞药业公司经催要无果，诉至本院。 本院认为，鑫瑞药业公司为尚建华加工、生产动物药品后，经结算，尚建华向鑫瑞药业公司出具了结算单（欠条），该结算单（欠条）内容表述清楚明了，有尚建华本人的签名捺印，系其真实意思的表示。鑫瑞药业公司与尚建华之间的债权债务关系明确，合法有效。鑫瑞药业公司要求尚建华给付货款233186.76元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。尚建华经公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 尚建华在本判决生效之日起十日内给付江西鑫瑞动物药业有限公司货款233186.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，由尚建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  王远铨 二〇一九年十月十六日 书 记 员  谢丽莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24804号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杜晓彤，女，1991年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杜晓彤、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杜晓彤及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告杜晓彤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杜晓彤及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜晓彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月7日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杜晓彤负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁正旭，男，1994年10月18日出生，汉族，住所内蒙古乌海市海勃湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁正旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12921.60元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额11561.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11561.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁正旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11561.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告梁正旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8361号原告：孙伟，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南旺达律师事务所律师。被告：李凯，男，1978年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李玉龙，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告孙伟与被告李凯、李玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告孙伟于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孙伟向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟撤诉。案件受理费75元（已减半），由原告孙伟负担。审判员  彭敬山二〇一九年十月二十一日书记员  陈泉宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3211号原告：朱鹍，男，1991年11月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：党红利，女，1968年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍住址为宁夏石嘴山市大武口区，现去向不明。原告朱鹍与被告党红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告党红利离开住所去向不明，法院无法向被告党红利直接送达或者留置送达诉讼文书，需采用公告送达方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黎 坤人民陪审员 孙永珍人民陪审员 曲 燕 二〇一九年十月十日书记员 崔相如
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1938号之四 申请执行人：广州市嘉辉纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇美东路A10区13号首层。 法定代表人：马惠娜。 被执行人：广州市易恒服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村沙埔尾（土名）。 法定代表人：张继冯。 被执行人：张继冯，男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人广州市嘉辉纺织品有限公司与被执行人广州市易恒服装有限公司、张继冯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广州市易恒服装有限公司、张继冯至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邱荣丹
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1084号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人白小翠，女，1987年2月11日出生于山西省清徐县，汉族，大专文化，无业，户籍住址：山西省清徐县西谷乡西谷村泽西路14号，现住太原市。2019年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1085号起诉书指控被告人白小翠犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人白小翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2016年12月的一天下午，被告人白小翠在太原市小店区平阳商贸城三楼3034店铺内，趁店内无人时将被害人放在店内桌子下的斜挎包盗走，被盗黑色斜挎包内装有现金3200余元及身份证、银行卡等物品。2018年5月23日中午，被告人白小翠在太原市小店区平阳商贸城三楼西区3034店内，趁店内无人时将被害人放在店内椅子上的一黑色挎包盗走，包内有现金700余元及驾驶证、银行卡、身份证等物品。2018年12月21日中午，被告人白小翠在太原市小店区平阳路商贸城三楼西区3034店内，趁店内无人时盗窃店内一件黑色短款外套。公诉机关认为，被告人白小翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3900元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人白小翠六个月至一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、到案经过、涉案物品购买凭证、被告人指认现场照片、现场监控视频截图、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人白小翠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白小翠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币3900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白小翠当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人白小翠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人白小翠退赔被害人刘某人民币3200元，退赔被害人董某700元、黑色短款外套一件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 张铁牛人民陪审员 符惠仙 二〇一九年十月三十一日书 记 员 朱厚都
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5556号之一 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地：淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被告：范广庆，女，1982年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告范广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十四日 书记员  王润琪
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1127号上诉人（原审原告）:峨山天大工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道登云社区文碧村。法定代表人：李华，公司董事长。委托诉讼代理人：邱耕涛，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:周珊珊，女，1990年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人峨山天大工贸有限公司因与被上诉人周珊珊劳动争议纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，峨山天大工贸有限公司于2019年10月18日以双方之间的纠纷已由另一法律程序处理完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，峨山天大工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许峨山天大工贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年十月十八日书记员 王航宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101。法定代表人：徐氢，职务：董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司工作人员。被告：陈曼娜，女，1981年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈曼娜小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈曼娜经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈曼娜；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月30日。贷款金额：70000元；还款期数（月）：12；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期天数在360日以内的，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月30日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下农业银行账户转账70000元。四、被告还款及欠款情况：被告最后一次还款发生在2018年10月27日。截至2019年6月1日，尚欠贷款本金45773.32元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金45773.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年6月1日为6591.36元）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证查询结果、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈曼娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金45773.32元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起至实际清偿之日止，分期手续费、罚息及滞纳金以45773.32元为基数，合并按年利率24%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告陈曼娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十月十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3669号申请执行人：上海市杨浦区生态环境局，住所地上海市杨浦区。负责人：赵阳，局长。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被执行人：上海益仓汽车服务有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张冲。本院执行申请执行人上海市杨浦区生态环境局与被执行人上海益仓汽车服务有限公司环保行政执行纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110行审43号行政裁定，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  徐竹林二〇一九年十月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈和君，男，1984年1月15日出生，汉族，住所地湖北省赤壁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈和君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13811.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13811.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈和君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13811.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈和君负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费150元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5948号 原告:王恒，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱杰，上海融孚律师事务所律师。 被告:崔云雷，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告王恒与被告崔云雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王恒的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告崔云雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔云雷立即归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%自2017年10月24日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。原告于当日向被告转账并由被告向原告出具了借据，约定了借款期限及利息等。但借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款，故原告诉至法院。 被告崔云雷未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了原告王恒、被告崔云雷的身份证复印件、被告出具的借据及收据原件、原告中国建设银行银行卡交易明细、上海融孚律师事务所委托代理合同、律师代理费增值税普通发票复印件等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日，被告崔云雷以需要周转资金为由向原告王恒提出借款并出具借据。借据载明：“今借到人民币伍万元整（50000元），月利息按2%计算。除应还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派出的实际费用等）。任何一方均可向债权人所辖所在地的人民法院提起诉讼。…借款人：崔云雷（签名捺印）借款人身份证号码：2017年10月24日。借款期限自2017.10.24起到2018.1.22日止”。当日，原告王恒以银行转账方式将50000元汇至被告崔云雷的银行账户并由被告崔云雷出具收据。收据载明：“今收借款人民币大写伍万元整。小写：50000元。为银行转账支付，账号为62×××75崔云雷，开户行为：黄山市建设银行。收款人：崔云雷（签名捺印）收款日期：2017.10.24”。审理中，原告王恒自认其收到被告支付的两期利息计2000元，借款本金50000元至今未付。 另查明，为此次诉讼，原告王恒委托上海融孚律师事务所律师朱杰作为委托诉讼代理人，原告为此支出律师费4000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔云雷向原告王恒借款50000元有借据、付款凭证及收据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告崔云雷应依约归还原告借款本息。现原告王恒起诉要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自认被告已经支付了两期的利息，故利息应从2017年12月24日起计算。 对于原告王恒提出的要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，被告在其出具的借据中对此有明确约定，现因被告未向原告归还借款本息而导致原告诉讼法院，原告所支付的上述委托诉讼代理费（律师费）应由被告负担。 被告崔云雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔云雷归还原告王恒借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%自2017年12月24日起计算至实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告崔云雷支付原告王恒本案律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，帐号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王恒的其他诉讼请求。 案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由被告崔云雷负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  顾丽芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  侯 巍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1653号原告：何丽玲（HO,LaiLing），香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。被告：周炳辉，住广东省增城市。原告何丽玲诉被告周炳辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何丽玲（HO,LaiLing）撤回起诉。本案受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告何丽玲负担。审判长  张大会审判员  谭 茗审判员  黄志伟二〇一九年十月八日书记员  钟秀娟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1146号原告：曾志标，男，1986年12月16日生，汉族，住吉安市青原区。被告：文志坚，男，1978年11月14日生，汉族，住吉水县。原告曾志标与被告文志坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志标到庭参加诉讼，被告文志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款163000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年间，被告文志坚向原告曾志标购买30#T型槽欠下货款163000元。2018年4月，被告向原告出具借条一张，并承诺在2018年7月份前付清。因被告拖延至今未付，故诉至法院。被告文志坚未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告文志坚因施工需要向原告曾志标购买30#T型水泥槽。2018年4月24日经双方结算，被告尚欠原告货款163000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到曾志标30#T型槽款计人民币壹拾陆万叁仟元整，在2018年7月份前归还。今借人：文志坚，2018年4月24日。”后被告一直未按约履行支付货款的义务。以上事实，有原告提供的借条一份、发货单4张等证据证实，原告曾志标的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的发货单可证明被告向原告购买T型水泥槽之事实。被告收到货物后，理应及时履行支付货款的义务。被告出具的单据名称虽为借条，其实质是对经结算后未付货款的确认，本质为欠条。被告拖欠货款且未按承诺的时间付款，属违约行为。故原告主张被告偿付货款163000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文志坚于本判决书生效之日起7日内偿付原告曾志标货款163000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告文志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡正民二〇一九年十月三十日法官助理张时兵书记员刘志飞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。