wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5091号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：陈泽勇，男，1981年5月9日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：杨婉璇，女，1983年10月27日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告陈泽勇、杨婉璇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陈磊、朱健健组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼，被告陈泽勇、杨婉璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金237616.2元，并偿付截止至2019年10月10日的利息30022.86元、复利2713.35元，以及自2019年10月11日起至付清日止，以借款本金237616.2元未付部分为基数按年利率19.95%计算的逾期利息与以利息30022.86元未付部分为基数按年利率19.95%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，原告与被告陈泽勇、杨婉璇签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款26万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告陈泽勇、杨婉璇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、利息明细表、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同》签订日期为2018年1月23日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈泽勇、杨婉璇。合同主要条款包括：1、借款金额：26万元。2、借款期限：72个月，自2018年1月23日起至2024年1月23日止。3、利率：年利率13.3%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年1月26日发放贷款26万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率13.3，贷款期限72个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年1月26日，首期还款日2018年2月26日。后借款人自2018年11月26日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年10月10日，被告陈泽勇、杨婉璇尚欠原告借款本金237616.2元，利息30022.86元、复利2713.35元未付。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金237616.2元，并偿付截止至2019年10月10日的利息30022.86元、复利2713.35元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付自2019年10月11日起至付清日止，以借款本金237616.2元未付部分为基数按年利率19.95%计算的逾期利息与以利息30022.86元未付部分为基数按年利率19.95%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告陈泽勇、杨婉璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈泽勇、杨婉璇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金237616.2元，并偿付截止至2019年10月10日的利息30022.86元、复利2713.35元，以及自2019年10月11日起至付清日止，以借款本金237616.2元未付部分为基数按年利率19.95%计算的逾期利息与以利息30022.86元未付部分为基数按年利率19.95%计算的复利；二、被告陈泽勇、杨婉璇应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，由被告陈泽勇、杨婉璇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 朱健健二〇一九年十月二十四日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6034号原告：杜金，男，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址：广西博白县。被告：张宏武，男，1988年2月12日出生，汉族，身份证住址：山东省广饶县。原告杜金与被告张宏武网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金到庭参加诉讼，被告张宏武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜金向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉状中要求被告支付的滞纳金为被告逾期还款的利息，并明确利息计算方式为：以定金3万元为基数，自2018年3月3日起，按年利率6%的标准，计算至还清之日止。事实和理由：2018年3月2日，原告向被告下订单。原告经营补轮胎业务，经一位在珠海市××屏镇洪湾港建力搅拌站修理部工作的同行刘达标介绍，认识了在山东永盛轮胎任销售经理的被告。原告通过电话与微信与被告下定轮胎订单：提供轮胎数量为66条，总货款72320元。被告要求预付定金后发货，于是原告于2018年3月2日将40000元定金转到被告账号，约定七个工作日内交货，而被告收到货款定金后迟迟不能交货。原告多次电话联系被告催货，被告屡次拖延。原告后经了解才得知被告根本无货，便要求被告退款，被告已通过微信分三次向原告返还共计10000元，剩余30000元至今未退还。综上，被告的行为给原告带来了一定的经济损失，被告除了应退还剩余定金，还应向原告支付滞纳金。为此特诉至法院，愿判如所请。被告张宏武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜金提交的《山东永盛集团发货单》显示：规格型号为1100r20或1200r20，总数量为66条，单价为892元至1453元不等，总价为72320元，时间为2018年3月2日。杜金提交的与“天道酬勤”的微信聊天记录显示：杜金向对方发信息“你明天，列个价格，和总数给我”，对方回“好的”，同时发过来一张图片，杜金又发信息“全部拿永盛的，别的牌子不要，你看看”，对方回答“好的”。庭审中，杜金称该发货单是被告张宏武通过微信发给其的订货回执，内容是其向张宏武订货的具体内容，即其向张宏武订购66条轮胎，其中的规格型号是不同轮胎的规格型号。2018年3月2日，杜金通过其尾号0676的中国农业银行账号向张宏武尾号0974的银行账号转账支付4万元。杜金主张张宏武收到4万元货款后至今未向其发货，其通过微信联系张宏武要求张宏武退还4万元货款，张宏武至今仅通过微信退还1万元，剩余3万元未退还。杜金为此提交与“天道酬勤”“山东轮胎厂”的微信聊天记录及微信主页截图作为证据。微信主页截图显示：山东轮胎厂昵称小金鱼，微信号×××。与“天道酬勤”的微信聊天记录显示：杜金发“你今天必须把四万元惠过来”“后果你自负”等信息，对方回“知道了”，同时微信转账5000元给杜金；杜金又发“这是干什么，还有3万5仟元，几点钟”给对方，对方回“我不会少你钱的”；之后杜金又发信息“你什么时候能给清，我朋友刚刚打了电话给我明天报案了，你自己考虑吧”，对方回“哎，给点时间好吗”，4月13日又回“对不起，我确实是遇到难处了，工厂停货钱全部在公户，我的所有钱都打进去了”，7月18日回复“27号以前全款给你付清杜总”。与“山东轮胎厂”的微信聊天记录显示：杜金从2019年1月至今均有向对方催还货款，对方于2019年7月2日回复“8月底给你结清”“我现在没钱，只能月底给你”，之后未再回复，本案开庭当天杜金还将开庭传票拍照发送给对方。2018年7月27日，张宏武出具一张《借条》，载明：“今借杜老板手机号：189××××6998，以此为评以此为据，共借钱30000.00.叁万元，2018年7月27日到2018年8月26日付清。”杜金称该借条是张宏武写好后通过微信发给其。本院认为，原告杜金提交的与“天道酬勤”“山东轮胎厂”的微信聊天记录及微信主页截图可相互印证该微信聊天记录为原、被告之间的聊天记录。根据聊天记录的内容、《山东永盛集团发货单》载明的内容和杜金的陈述可知，杜金通过微信向被告张宏武订购66条规格型号为1100r20或1200r20的永盛轮胎，总货款为72320元。由此可知，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。但杜金依约于2018年3月2日通过银行转账方式向张宏武支付4万元前期货款后，张宏武并未依约向杜金发货。在杜金要求张宏武退还4万元货款后，张宏武至今仅退还1万元，剩余3万元未予退还，张宏武为此还向杜金出具了内容为其尚欠杜金3万元的《借条》，现该《借条》中承诺的还款期限已过，张宏武仍未退还杜金3万元货款，故对杜金要求张宏武返还3万元货款的请求，予以支持。因张宏武未依约退还货款，造成杜金利息损失，应向杜金赔偿相应的利息损失。杜金于2018年3月2日向张宏武转账支付4万元货款，而杜金请求的利息起算日期为该货款支付的次日，因发货或退还款项均需要一定的合理期限，且张宏武出具《借条》承诺于2018年7月27日到2018年8月26日付清，杜金当时对该期限也未提异议，故本院认定利息的起算日为2018年8月27日。根据合同的履行情况和被告的过错程度，本院酌定利息按年利率6%的标准计至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜金返还货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月27日起计至还清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张宏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  李 朋二〇一九年十月十一日书 记 员  黎美妮附全案证据目录：原告杜金提交的证据：1.山东永盛集团发货单；2.原告农行个人明细对账单；3.微信聊天记录、微信主页截图；4.借条。被告张宏武未提交证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张玉文，女，1972年11月2日出生，汉族，住所地福建省大田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额14811.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14811.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14811.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再47号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告:廖火飞，男,1983年4月27日生,汉族，住广西贵港市覃塘区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告廖火飞民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0583民初1501号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0583民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京中和东方资产管理有限公司向本院起诉请求：1.判令廖火飞归还借款26758.4元及利息341.17元；2.判令廖火飞支付逾期还款利息（以26758.4元为基数，按照年利率24%，从2015年2月15日起计算至实际归还之日止）；3.判令廖火飞支付律师费2040元；4.本案诉讼费由廖火飞负担。本院原审认定案件事实：2014年5月27日，廖火飞与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：汇金公司为廖火飞提供办理借款的信息咨询，并在廖火飞申请借款过程中协助办理各项手续，汇诚公司为廖火飞实现成功借款出具审核意见，惠民公司为廖火飞提供出借人推荐、促成交易并进行还款管理，廖火飞应向汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别支付咨询费5170.18元、审核费811.01元、服务费4156.42元，合计10137.61元，廖火飞授权出借人在向其支付借款本金时一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除；该协议同时约定了其他事项。同日，廖火飞通过上述三公司居间介绍，向案外人夏某借款，并与夏某签订了上述三公司提供的《借款协议》格式合同文本，约定：廖火飞向夏某借款40137.6元，分24个月还清，从2014年6月15日起至2016年5月15日止于每月15日前归还2013.57元，逾期还款应按照当月应还本息的10%（不低于100元）支付逾期违约金（每月单独计算）、每日按照当月至借款结束的应还本息的1.2%支付罚息（每月单独计算），若廖火飞还款金额不足，按照罚息、逾期违约金、应付利息、本金顺序抵偿；协议签订之日起，夏某按照协议规定的借款本金数额扣除应当支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的款项支付到廖火飞指定账号；协议同时约定了其他事项，由夏某、廖火飞共同签字确认。同日，廖火飞在惠民公司提供的《委托扣款授权书》上捺印签字，确认授权惠民公司从其指定账户扣划服务费；廖火飞在上述三公司提交的《还款管理服务说明书》上捺印签字。2014年5月28日，案外人夏某向汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别支付了5170.18元咨询费、911.01元（包括审核费811.01元、信访咨询费100元）、4156.42元服务费后，向廖火飞转账支付了29900元。款项出借后，北京中和东方资产管理有限公司向夏某归还了8期共计16108.56元，2015年2月15日起未再归还借款本息。2016年4月19日，夏某向廖火飞发送《债权转让通知》，通知廖火飞其将双方签订的《借款协议》项下权利全部转让给受让人即北京中和东方资产管理有限公司。2016年6月23日，北京中和东方资产管理有限公司为实现债权，委托江苏恒则律师事务所代为提起诉讼，支付律师费2040元，后北京中和东方资产管理有限公司诉诸本院。审理中，北京中和东方资产管理有限公司解释称，廖火飞每月应当归还的金额2013.57元中本金为以40137.6元为基数除以24个月所得1672.4元，其余341.17元为利息，年利率为10.2%（月利率为0.85%）。本院原审认为，债务人借到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，不予支持。本案中，案外人夏某对廖火飞的债权已经全部转让给了北京中和东方资产管理有限公司，廖火飞对夏某的抗辩可以向北京中和东方资产管理有限公司主张。现廖火飞抗辩认为仅收到本金29900元，经审查，廖火飞通过汇金公司、汇诚公司、惠民公司向案外第三人夏某借款，虽合同约定金额为40137.6元，但夏某实际支付到廖火飞账户的金额为29900元，故实际借款本金应认定为29900元。借款协议中的其余款项10237.6元为出借人夏某依约已经支付给上述三公司的咨询费、审核费、信访咨询费、服务费，上述其他费用已经实际发生，廖火飞目前尚未归还，依约应当优先归还该其他费用，且该费用与廖火飞实际应付的利息、逾期违约金、罚息合计应以不超过每期未还借款本金基数、按照年利率24%计算的金额为限。经过庭审，北京中和东方资产管理有限公司、廖火飞均认可廖火飞实际已经归还的16108.56元为约定的前8期的本息总额，但上述计法均以本金40137.6元为基数计算，现因原审确认的借款本金为29900元，故计算基数应按29900元予以调整。廖火飞实际每期归还了2013.57元，扣除本期按月利率0.85%的利息和每月固定应还本金外，均有超付，超付部分应优先抵扣上述利息之外年利率24%以内的其他费用（计算标准为2%-0.85%=1.15%），再有超付的折抵本金。以上述方法核算后，廖火飞实际已经支付的其他费用为2276.29元、利息为1682.48元，结余本金为17750.21元（详见附表1），故廖火飞应当归还北京中和东方资产管理有限公司的借款本金为17750.21元，尚欠北京中和东方资产管理有限公司其他费用7961.31元。现北京中和东方资产管理有限公司主张的利息、逾期违约金、罚息应以结余本金17750.21元为基数，以年利率24%的标准，从2015年2月16日起计算至实际归还之日止（其中应包括上述结欠的其他费用7961.31元）。北京中和东方资产管理有限公司为实现债权产生的律师费损失2040元，依约应当由廖火飞承担。本院原审判决：一、廖火飞于本判决生效之日起三日内偿还北京中和东方资产管理有限公司借款本金17750.21元并支付利息、逾期还款违约金、罚息、其他费用（合并以17750.21元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月16日起计算至实际归还之日止）。二、廖火飞于本判决生效之日起三日内一次性支付北京中和东方资产管理有限公司律师费损失2040元。案件受理费780元，减半收取390元，由廖火飞负担259元，北京中和东方资产管理有限公司自负131元。本院再审认为，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第两百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0583民初1501号民事判决。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  张 伟审判员  沈 蓝二〇一九年十月二十四日书记员  徐丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7709号原告：王宝军，男，1982年2月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市，被告：宫海斌，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告王宝军与被告宫海斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝军到庭参加诉讼，被告宫海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝军向本院提出诉讼请求：被告向原告返还6000元及利息30元。事实和理由：被告以替广东省中山市坦洲镇悦祥百货商场招商为由向原告收取商铺定金、入场费、押金及租金合计19000元，后因商场提高租金不能将商铺租给原告，被告仅退还13000元，尚欠6000元，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告宫海斌未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．王宝军称其得知宫海斌系新万悦坦洲分店招商部的经理后，与宫海斌协商租赁商铺事宜，双方相互添加微信。王宝军提交其与宫海斌的微信聊天记录，显示王宝军在添加宫海斌为微信好友后与宫海斌协商签订租赁合同的事宜，后面宫海斌承诺几天内将6000元退还并按日支付利息，王宝军要求立即返还6000元，宫海斌回复称尽量，后王宝军多次与宫海斌联系，均无回复。2．王宝军提交微信转账记录、银行流水，显示王宝军分别于2019年3月1日、3月2日向宫海斌合计转账19000元。3．王宝军称因宫海斌未将其支付的款项交付给公司故未能签成合同，在其报警后宫海斌于2019年3月11日向其返还13000元，尚欠6000元未予以返还。另，王宝军称因款项的18000元系其在支付宝平台网贷的，产生了利息和平台使用费，其主张以6000元为基数，自2019年3月11日起按日利率0.06%计至3月20日止，现只要求支付利息30元。4．王宝军仅提交了宫海斌的名片，未举证证明宫海斌系新万悦投资有限公司的员工。本院认为，王宝军称宫海斌系新万悦坦洲分店招商部的经理，但未举证证明宫海斌系新万悦投资有限公司的员工或已取得与王宝军签订租赁合同的权限，双方之间并不存在租赁关系，宫海斌收取王宝军支付的款项没有约定或法定依据，本案应为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，王宝军要求宫海斌返还6000元的诉求，理据充足，本院予以支持。关于利息问题，宫海斌占用王宝军资金期间确实给王宝军造成了相当于利息的损失，王宝军主张宫海斌支付利息30元，未超出法律规定，本院予以照准。宫海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宫海斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王宝军返还6000元及支付利息30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告宫海斌负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  梁海珍人民陪审员  梁文通二〇一九年十月十一日书 记 员  林振华吴泳丝
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2956号申请执行人：卢毛亚，男，1969年5月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘栋，男，1993年6月29日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初3257号民事判决书已发生法律效力。申请人卢毛亚于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘栋立即偿还163500元。本院在执行卢毛亚与刘栋民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人刘栋发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人刘栋履行，但被执行人刘栋未实际履行。2.本院于2019年7月3日开始，多次电话联系被执行人刘栋，督促其履行义务，但被执行人刘栋未实际履行。3.本院于2019年7月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘栋名下财产信息，被执行人刘栋名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和互联网账户；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘栋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘栋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十日书记员 刘家明
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1132执337号之二申请执行人：杨兴学，女，1947年8月6出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县大堡镇教场村1组9号，公民身份号码：511132194708060523。被执行人：晏明宣，男，1947年2月25出生，汉族，住峨边彝族自治县大堡镇教场村1组9号。公民身份号码：511132194702250510。本院在执行杨兴学与晏明宣一案中，因被执行人刘大云、刘建伟、吴加成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结晏明宣在四川省农村信用社联合社账户6214591082011295247，金额为20530.00元的冻结。冻结晏明宣在中国农业银行账户6228480522526663714，金额为20530.00元的冻结。冻结晏明宣在中国建设银行账户6217003650008447537_156_1，金额为20530.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇一九年十月二十三日书记员  赵 薪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再42号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。被告：沈强，男，1979年1月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告夏靖与原审被告沈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日作出的（2018）苏0583民初10224号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0583民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33448元，并承担自2015年12月1日起至生效判决确定的给付之日止，以本金33448元为基数，按照年利率24%为标准计算的利息、违约金、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2495元；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年6月6日，原告提交变更诉讼请求申请书，将利息、违约金、罚息的起算时间变更为2014年12月1日。事实和理由：2014年8月6日，被告与北京信和三家中介服务公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由上述三家公司提供借款的咨询及管理服务，据此原被告于2014年8月6日在苏州市昆山开发区签订《借款协议》一份，被告向原告借款40137.6元，并就还款方式、每期还款金额等进行了约定。经被告同意和原告授权，在扣除三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后将剩余金额付至被告账户。还款期限届满后，被告未如约归还本息，原告诉至法院。本院再审认为：本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0583民初10224号民事判决；二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十月二十八日书记员  蒋丽欢
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终2770号 上诉人（原审被告）：张苗，女，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：时程，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周依峰，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：董娜娜，女，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 原审被告：张丹丹，女，1996年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人张苗、时程因与被上诉人周依峰、董娜娜，原审被告张丹丹生命权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2470号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人张苗、时程预交的二审案件受理费3240元予以退回。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十月十五日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶成瑞，男，1972年9月14日出生，汉族，住所地上海市闸北区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶成瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,343.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶成瑞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,343.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3463号申请执行人：卫志超，男，1973年05月22出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：运城市绿嘉园艺有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：邵文淑，总经理。关于申请人卫志超与被执行人运城市绿嘉园艺有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2015）运盐民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卫志超向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市绿嘉园艺有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月二十一日书记员  贾博翔
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8966号原告：唐忠余，男，1971年8月11日生，汉族，住如皋市，系受害人曹某之夫。原告：唐灵芝，女，1995年7月5日生，汉族，住如皋市，系受害人曹某之女。原告：唐灵成，男，1999年10月24日生，汉族，住如皋市，系受害人曹某之子。三原告共同委托诉讼代理人：陈继红，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：顾学全，男，1966年7月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。原告唐忠余、唐灵芝、唐灵成与被告顾学全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠余、唐灵芝、唐灵成及三原告的共同特别授权委托诉讼代理人陈继红，被告顾学全及其特别授权委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿三原告因近亲属曹某在交通事故中死亡所造成的各项损失合计1039870元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，三原告变更第一项诉讼请求的金额为343370元。本起事故造成三原告的损失为：死亡赔偿金944000元，丧葬费39870元，交通费2000元，处理丧葬事宜人员误工费2000元，财产损失2000元。扣减保险公司已赔付的609500元及被告顾学全已给付的37000元，剩余343370元要求被告顾学全承担全部赔偿责任。被告顾学全辩称，1.对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。我方认为曹某应当负事故的主要责任，顾学全仅承担事故的次要责任。首先，事故发生的地点是在314县道的路中心，受害人曹某由西向东行驶，应当沿路的右侧行驶，不应当在道路中心位置行驶。因为当时下雨，曹某是为了避让路边的泥坑行驶到路的中心位置发生该事故，曹某违反了交通法的相关规定。其次，曹某没有减速慢行。交警部门到现场后，调取了现场监控录像，证明当时被告的速度很慢，低于40码，而曹某驾驶的非机动车速度过快，且借道时观察不够，导致事故的发生。2.对于三原告主张的损失：死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元无异议；交通费、处理丧葬事宜人员误工费，由法院酌情认定；财产损失2000元，无异议，但应当由保险公司在交强险限额内赔付。3.事发后，被告顾学全垫付37000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日8时55分左右，顾学全驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车沿如皋市314县道由东向西行驶至18㎞+640m路段，货车尾部挡板打开时，挡板右下部与对向行使由曹某驾驶的电动自行车左前部及曹某所穿雨披前部上方左侧相碰撞，致曹某当场死亡，两车受损。本起事故经交警部门认定，顾学全驾驶经检验制动不符合技术标准的机动车，在车厢门没有关好时上道路行使，未确保行车安全，是此事故发生的全部原因，承担本起事故的全部责任；曹某无与此事故发生有因果关系的违法行为或过错，无该事故责任。另查，曹某（1969年4月25日生）与唐忠余系夫妻关系，两人育有一子唐灵成、一女唐灵芝。事发时，曹某的父母均已去世。再查，事发时，被告顾学全驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸货车由永安财产保险股份有限公司如皋营销服务部承保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，三原告与永安财产保险股份有限公司如皋营销服务部就本起事故保险范围内的赔偿达成调解协议。事发后，被告顾学全垫付37000元。被告顾学全当庭述称，“事发当天雨比较大，我的车辆是翻斗车，车厢后门是往左边开的，因为路面不平，所以车门就打开了，这样才碰到受害人。其他人都看到我的车门打开了，我自己没有发现，我从前面看不见车门打开，因为车门没有超过车辆的宽度，碰撞之前车门已经打开，受害人应当看见。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，曹某因事故死亡，三原告作为受害人曹某的法定继承人有权请求侵权人承担民事责任。本案的争议焦点是：1.案涉事故的责任认定是否恰当；2.三原告主张的部分损失是否合理。关于争议焦点1。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院依法予以确认。被告顾学全虽对责任认定提出异议，但未提交相关证据佐证，且其辩解欠缺依据，本院难以采信。关于争议焦点2。被告顾学全对三原告主张的死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、财产损失2000元无异议，本院依法予以确认。对原、被告争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：1.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持1000元。2.处理丧葬事宜人员误工费。三原告主张2000元，但未提交相关证据佐证，本院难以采信。本院酌定支持参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资36263元计算该项损失为894.16元（36263元/年÷365天*3人*3天）。本院支持三原告因事故造成的损失为：死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费894.16元、财产损失2000元，合计987764.16元，扣除永安财产保险股份有限公司如皋营销服务部应在保险限额内负担的612000元（其中交强险限额112000元、商业三者险限额500000元），剩余375764.16元应由被告顾学全全额赔偿。综上所述，扣除已给付的37000元，被告顾学全应给付三原告赔偿款338764.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾学全于本判决发生法律效力后十五日内给付原告唐忠余、唐灵芝、唐灵成赔偿款338764.16元（直接汇至三原告同意的唐忠余的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行，卡号：62×××12）。二、驳回原告唐忠余、唐灵芝、唐灵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由三原告负担15元，由被告顾学全负担1045元（此款三原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2120元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年十月二十四日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初148号 原告陈建敏，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市滨江大道1456号。 法定代表人叶挺辉，大队长。 委托代理人贾沅儒，系被告工作人员。 委托代理人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 原告陈建敏与被告瑞安市公安局交通警察大队道路行政强制一案，在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈建敏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建敏负担。 审  判  长  张 勉 人民 陪 审员  李 明 人民 陪 审员  蔡永林 二〇一九年十月二十一日 （代）书记员  高 艳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初550号原告：杨基顺，女，1939年2月27日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。被告：崔松哲，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。被告：孙延文，男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞彬，男，1976年1月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：李春涛，男，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞荣，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞国，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：姜宏宇，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：赵维明，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：尹泰山，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。九名被告共同委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。原告杨基顺与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨基顺与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明的共同委托代理人安立岩到庭参加了诉讼，被告王庆祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨基顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告杨树损失费共计16189元；二、判令鉴定费2500（417元）元由被告承担；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，十名被告在和龙市头道镇新民村烧荒过程中造成和龙市东城镇明新村原告所种植的2361棵杨树受损。原、被告进行多次商讨，于2019年4月4日在法院主持下双方达成协议，约定对受损的2361棵杨树的损失价值进行鉴定评估，并根据评估结论进行赔偿。同时约定十名被告待评估结论作出后10日内一次性赔偿该损失。于2019年4月19日，经鉴定机构鉴定该2361棵杨树的损失价值共计为168368元。现该期限已逾期，但被告至今未赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告所受损失无火灾事故认定书，无法确认起火原因，不能确定为被告所为；2、没人看到原告的损失是被告引起的火灾，关于协议书认为该协议书是无效的，如法院认为有效，到时提出反诉要求撤销协议书。王庆祥在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2006年3月1日，文今石（原告丈夫已故）与和龙市东城镇明新村签订荒地管理和保护承包合同书，承包了0.30公顷荒地，承包期限为2006年3月1日至2056年3月1日。原告自述，2019年3月18日，崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥等十名被告烧荒导致由文今石承包的0.30公顷荒地中杨树林起火造成杨树受损。经延边绿银规划评估有限公司作出资产评估报告书评估本次因杨树起火造成的损失为损失树木241株、林木直接损失为3994元、影响正常采伐周期而造成的损失为12195元，合计16189元。本院认为,构成侵权责任应包括：行为人从事了民事违法行为,造成了他人财产或人身损害的事实,违法行为与损害后果之间具有因果关系,行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，原告主张是被告烧荒引起火灾导致自己的杨树受损，但其提交的证据不能证明被告烧荒引起的火灾造成原告杨树受损，对该因果关系原告应举证证明，原告亦未举证证明受损杨树属于自己所有，原告要求被告承担侵权责任无事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿杨树损失费16189元及鉴定费2500（417元）元的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨基顺的诉讼请求。案件受理费216元，鉴定费417元，合计633元，由原告杨基顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  林永德人民陪审员  闫绍萍人民陪审员  冯万荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  林宏宇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8164号原告：覃发琼，女，1998年9月15日出生（公民身份号码：×××），土家族，住三亚市。被告：黄鸿榕，女，1979年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省福州市罗源县。原告覃发琼与被告黄鸿榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，2019年10月28日，原告覃发琼向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃发琼向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃发琼撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告覃发琼负担。审判员 钟海坚 二〇一九年十月二十八日书记员 赵江波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13059号原告：笪世国，男，1950年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：马力，江苏轩衡律师事务所律师。被告：张逸豪，男，1993年10月10日生，汉族。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91320000782716774W，住所地在南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。负责人：任牛，保险公司总经理。委托诉讼代理人：许椿，保险公司员工。原告笪世国诉被告张逸豪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告笪世国的委托诉讼代理人马力、被告张逸豪、被告保险公司的委托诉讼代理人许椿到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年7月30日18时30分，被告张逸豪驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿龙铜线行驶至龙铜线大花区路口时，与原告笪世国骑行的电动自行车发生碰撞，造成笪世国及电动车乘客笪顺英受伤、两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：被告张逸豪承担全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告笪世国伤后被送往医院治疗（住院共29天），诊断为：1.左颞叶脑挫裂伤；2.左侧额颞顶部硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧颞骨骨折；5.右侧肋骨多发骨折；6.右侧气胸；7.右侧胸腔积液；8.两肺挫伤；9.腰2-4椎体右侧横突骨折；10.全身多处软组织损伤。2019年3月26日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：笪世国颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；笪世国肋骨骨折6根以上构成十级伤残；误工期限以240日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以120日为宜。笪世国支付了鉴定费3700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告笪世国主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费6532.55元、住院伙食补助费870元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金118944元、精神损害抚慰金15000元、误工费38400元、交通费576.65元、鉴定费3700元。笪世国提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、急诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、证明、误工证明等。被告张逸豪辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费53789.33元，请求在本案中一并处理。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。张逸豪提交的证据：医疗费发票、住院费用清单。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。其公司要求扣除15%非医保用药费用。原告鉴定意见系单方委托，其司不予认可，但对原告十级伤残评定无异议。原告伤残赔偿金应当计算11年，且应按农村标准计算。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。保险公司提供的证据：2018年统计用区划代码和城乡划分代码。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：60313.88元（其中笪世国支付6524.55元；张逸豪支付53789.33元）；2．住院期间伙食补助费：870元（30元/天，29天）；3．营养费：3600元（30元/天，120天）；4．伤残赔偿金：109032元（47200元/年×11年×0.21）；5．精神损害抚慰金：10500元；6．护理费：10180元（住院期间100元/天，29天；出院后80元/天，91天）；7．误工费：16160元（2020元/月，240天）；8．交通费：300元；案涉事故中，另有一名伤者笪顺英，故本院酌定在交强险医疗、伤残项下分别为其预留3000元、30000元。因张逸豪承担事故全部责任，故笪世国的上述损失合计210955.88元，由保险公司赔偿笪世国157166.55元、返还张逸豪53789.33元。六、其他需要说明的情况1．保险公司要求扣除15%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．笪世国提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。3．关于伤残赔偿金标准，保险公司辩称应适用农村标准，证据不充分，本院不予采纳。笪世国在城市居住生活，其主张按城镇标准计算伤残赔偿金，合理有据，本院予以采纳。4.笪世国主张误工费按160元/天计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑笪世国因交通事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按2018年南京市最低工资标准2020元/月计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告笪世国因本次交通事故而产生的各项损失合计157166.55元，返还被告张逸豪垫付款项53789.33元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告笪世国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，鉴定费3700元，合计4412元，由被告张逸豪负担（该款项已由笪世国先行垫付，由保险公司在返还给张逸豪的上述款项中予以扣除并直接支付给笪世国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年十月十九日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1416号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。委托代理人：李建民，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：张浩武，该公司员工，一般代理。被告：赵新团，男，汉族，1976年5月26日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县九龙酒店管理有限公司，住所地：河南省嵩县车村镇车村街九龙宾馆1号楼8层，统一社会信用代码:914103250689435150。法定代表人：张万信，董事长。委托诉讼代理人：程小芮，女，汉族，1992年8月12日出生，住河南省嵩县，系该公司员工。特别授权代理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告赵新团、嵩县九龙酒店管理有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建民、被告嵩县九龙酒店管理有限公司委托诉讼代理人程小芮到庭参加了诉讼。被告赵新团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金800000元、利息110621.6元，本息共计910621.6元；2、本案诉讼费用及从2019年1月12日以后所产生的利息由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告赵新团向原告单位车村支行贷款800000元。约定借款期限2年，月利率9.99‰。逾期利率14.985‰。被告嵩县九龙酒店管理有限公司对该贷款负连带保证责任。贷款到期后经多次催要未还，为此起诉。被告嵩县九龙酒店管理有限公司辩称：2016年12月底，程建强找到赵新团和程小芮，想让答辩人出面从信用社借一笔款用于九龙酒店装修，并给赵新团2000元辛苦费，由九龙酒店作为担保人办理借款手续。结果月底款项下来之后并没有用于实际生产中，直接被信用社挪用偿还百合公司和其他公司名下贷款利息。最后仅剩44887.78元。因为贷款合同中款项用途和实际用途不相符，答辩人不应承担此笔款项的连带责任。答辩人仅愿意对44887.78元承担连带还款责任。到2018年12月底，李同敬委托信贷员崔应敏，让赵新团和程小芮到办公室谈话，称只要提供手续续贷，加上利息共计100余万元，就不起诉。并承诺就算以后到200万元封顶后续贷不了，这笔款项向洛阳百合轻工业有限公司、洛阳千溪百合林业有限公司追逃，不会涉及到赵新团和程小芮。但被答辩人等拒绝，所以到期后信用社又起诉。在这期间，每三个月向信贷员支付过1000元调账费。被告赵新团未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日原告下属的车村支行与被告赵新团签订了《个人借款合同》。合同主要约定：借款金额80万元；借款期限为：24个月，自2016年12月30日至2018年12月30日；月利率为：9.99‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款用途：流动资金（酒店装修）。2016年12月30日原告按照被告赵新团的委托将80万元借款支付给赵新团指定的收款人赵喜红。2017年1月21日至2018年3月31日期间，被告赵新团分六次支付利息88645.6元，贷款本金80万元及剩余利息未付。2016年12月30日原告下属的车村支行与被告嵩县九龙酒店管理有限公司签订了《保证合同》，合同主要约定，被告嵩县九龙酒店管理有限公司对上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任；保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告下属的车村支行与被告赵新团签订的《个人借款合同》、与被告嵩县九龙酒店管理有限公司签订的《保证合同》均未违反法律规定，应为有效。原告已履行了贷款的义务，借款期限届满后，原告请求被告赵新团支付借款本息及后期利息，符合法律规定，本院应予支持，但支付时应扣除已支付的利息。上述借款本息及后期利息均在保证期限内，原告请求被告嵩县九龙酒店管理有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持。被告嵩县九龙酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告赵新团追偿。被告嵩县九龙酒店管理有限公司辩称该笔贷款实际用途与合同所记载用途不相符，且该笔贷款被原告挪用偿还百合公司和其他公司名下的贷款利息，最后仅剩44887.78元，因此九龙酒店只应该对44887.78元承担连带还款责任。本院认为，原告已按合同约定将贷款支付被告赵新团指定的收款人，已履行了义务，即使转移用途也是赵新团转移了用途，且被告九龙酒店提交的贷款本金利息收回凭证等证据，不能证明是使用该款支付其他借款的利息，因此该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新团于判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款80万元及利息（利息按月利率9.99‰自2016年12月30日起计算至实际偿还之日）；执行时扣除被告已付利息88645.6元；二、被告嵩县九龙酒店管理有限公司对上述借款本息承担连带责任，被告嵩县九龙酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告赵新团追偿；三、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12906元，由被告赵新团、嵩县九龙酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  李伟建二〇一九年十月三十日书 记 员  李 楠
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1109号 原告：杨惠英，女，1953年3月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈军，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。系原告儿子。 被告：杨玉芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杨惠英与被告杨玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠英及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告杨玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨惠英向本院提出诉讼请求：1、判令杨玉芬返还借款本金40000元；2、请求判令杨玉芬返还2016年12月26日（借款本金20000元）和2017年1月4日（借款本金20000元）至起诉之日（2019年7月11日），按月利率2%计算，所欠的利息10950元；3、请求判令杨玉芬支付延期付款的利息（从2019年7月12日起至实际还清款项之日止的利息，按本金40000元，月利率2%计算）；4、本案的诉讼费用由杨玉芬承担。事实及理由：杨玉芬分别于2016年12月26日、2017年1月4日以做生意需要资金为由向杨惠英借款共计40000元，双方约定按月利率2%计算利息。后经杨惠英催讨，杨玉芬以各种理由拒不还款，为此，杨惠英诉至本院。 杨玉芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，杨玉芬以缴纳社保金为由向杨惠英借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，杨玉芬亲笔书写一张借条给杨惠英收执。2017年1月4日，杨玉芬以做服装需要资金周转为由向杨惠英借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，杨玉芬亲笔书写一张借条给杨惠英收执。借款后，杨玉芬共支付利息6250元。 上述事实，有杨惠英提交的两张借条原件及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，杨玉芬向杨惠英借款40000元，双方的借款事实清楚，据此形成的民间借贷关系合法，受法律保护，杨惠英起诉主张杨玉芬归还借款40000元及尚欠利息，应予支持。由于双方借款未约定还款时间，杨惠英可随时要求返还。杨玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨玉芬应于本判决生效之日起十日内偿还杨惠英借款本金40000元及利息（其中：利息从2018年4月14日起以本金20000元为基数按月利率2%计算至还清款项之日止、利息从2017年1月4日起以本金20000元为基数按月利率2%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由杨玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年十月十一日 书记员  杨耀昕 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初95号申请人：但树明，男，1953年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人但树明申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人但树明称：被申请人但鸿森是原告的儿子，但鸿森常年在新疆务工，从2009年11月开始与家人失去联系，多方寻找但杳无音讯至今。请求人民法院宣告其死亡。经审理查明：下落不明人但鸿森，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，系申请人但树明的儿子。但鸿森从2010年11月起下落不明至今。申请人但树明申请宣告但鸿森死亡后，本院于2018年9月30日在发出寻找但鸿森的公告。法定公告期间为一年，现已届满，但鸿森仍然下落不明。本院认为，但鸿森下落不明已近九年，在一年的公告期内仍未出现，依法应当准许申请人的宣告死亡申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告但鸿森死亡。本判决为终审判决。审判员  史晓亮二〇一九年十月五日书记员  冉 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初480号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃文二，男，1982年8月7日出生，壮族，小学文化，务农，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因犯抢夺罪，于2012年8月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月13日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年9月21日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年3月3日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2019年7月4日被柳州市，同年7月18日逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人覃文二犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人覃文二到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年7月3日10时许，被告人覃文二来到广西柳州市柳南区飞鹅路新时代商业港1号楼2楼2街得力办公用品有限公司门面内，将被害人陈某放在柜台桌面上的一台VIVO牌手机（价值人民币2150元）盗走。 次日12时许，被告人覃文二在柳州市鱼峰区柳石路莲花客运站候车室内被公安人员抓获。被告人覃文二到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人覃文二在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、照片、现场指认笔录前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃文二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃文二犯盗窃罪成立。被告人覃文二归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃文二犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月4日起至2019年12月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人覃文二退赔被害人陈某经济损失人民币2150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保255号 申请人：张海波，男，1974年11月23日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 被申请人：陈某，女，2009年7月26日出生汉族，住瑞安市玉海街道市。 法定代理人：谢海英，女，1977年10月5日出生汉族，住瑞安市。 申请人张海波与被申请人陈某申请诉前财产保全一案，申请人张海波于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈某在浙江瑞安市农村商业银行南门支行开立的62×××79账户内的存款5万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某在浙江瑞安市农村商业银行南门支行开立的62×××79账户内的存款5万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张海波在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈 璇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1087号 申请执行人黎永国，男，1980年5月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人吴芳鑑，女，1986年2月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 黎永国、吴芳鑑申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初696号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黎永国、吴芳鑑向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黎永国、吴芳鑑本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1087号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人黎永国、吴芳鑑履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48231号之一原告：新禧供应链管理（深圳）有限公司，原名称新禧国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海三街8号山海司机花园D栋5B，统一社会信用代码91440300359817180F。法定代表人：**。委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。被告：中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F，统一社会信用代码914403005538787379。负责人：谷志刚。原告新禧供应链管理（深圳）有限公司诉被告中硕融资担保有限公司深圳分公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告新禧供应链管理（深圳）有限公司撤诉。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇一九年十月十七日书 记 员  丘晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异387号 申请人：郭雄辉，男，1980年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请人：何英女，女，1956年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托诉讼代理人：郭雄辉，男，1980年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁润金，女,1949年4月28日出生,汉族，住广州市番禺区。 原申请执行人：郭锡泉，现已去世。 本院在执行郭锡泉与梁润金财产损害赔偿纠纷一案[案号（2012）穗番法执字第500号，下称500号案]中，郭雄辉、何英女向本院提出申请，请求变更其二人为500号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原告郭锡泉诉被告梁润金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）番法民一初字第962号民事判决，判决如下：一、被告梁润金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锡泉赔偿损失26808.28元。二、驳回原告郭锡泉的其余诉讼请求。判后，梁润金不服，提出上诉,广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民一终字第5467号民事判决书，判决驳回梁润金上诉，维持原审判决。2012年1月5日，本院立案执行上述判决，即500号案，因梁润金无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2013年12月12日裁定终结本次执行。 另查，2015年12月8日，广东省广州市番禺公证处出具(2015)粤广番禺第41247号《公证书》，主要内容:郭锡泉与何英女是夫妻关系，生育郭雄辉和郭彩玲。郭锡泉于2015年2月4日死亡，（2011）番法民一初字第962号民事判决书和（2011）穗中法民一终字第5467号民事判决书判决的赔偿款属于郭锡泉的遗产，何英女和郭雄辉表示继承郭锡泉的遗产，郭彩玲表示放弃继承郭锡泉的遗产等。 本院认为，何英女是郭锡泉的妻子，郭雄辉是郭锡泉的儿子。郭锡泉去世后，何英女、郭雄辉通过法定继承享有郭锡泉在（2011）番法民一初字第962号民事判决中的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，何英女、郭雄辉在郭锡泉去世后申请变更为500号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 本院（2012）穗番法执字第500号案的申请执行人由郭锡泉变更为何英女、郭雄辉。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1730号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：刘阳，男，1982年1月2日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被告：付琪，女，1985年7月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告刘阳、付琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人高宝瑛到庭参加诉讼。被告刘阳、付琪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令刘阳、付琪连带给付广发银行贷款本金499678.58元、利息65488.83元、罚息32913.01元、欠款复利11243.21元，总计609323.63元（暂计至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.刘阳、付琪承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日广发银行与刘阳、付琪签订了贷款合同，刘阳、付琪从广发银行处贷款500000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截止到2019年4月18日，刘阳、付琪欠贷款本金499678.58元、利息65488.83元、罚息32913.01元、欠款复利11243.21元，总计609323.63元未还。贷款合同总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”刘阳、付琪系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经我方多次催要，但刘阳、付琪拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，根据相关法律规定，我方依法诉至贵院，请人民法院维护我方合法权益。刘阳未到庭、未答辩。付琪未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘阳、付琪未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，广发银行（贷款人）与刘阳（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：生产经营；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”刘阳在借款人处签名确认，付琪在借款人配偶处签名确认。广发银行向刘阳、付琪出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月27日起至2019年11月27日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向刘阳发放了500000元贷款。但截止2019年4月18日，刘阳欠贷款本金499678.58元、利息65488.83元、罚息32913.01元、欠款复利11243.21元，上述总计609323.63元。再查，刘阳与付琪在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与刘阳签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，刘阳未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因付琪与刘阳在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求刘阳、付琪给付截止2019年4月18日尚欠的贷款本金499678.58元、利息65488.83元、罚息32913.01元、欠款复利11243.21元，共计609323.63元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘阳、付琪于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金499678.58元；二、刘阳、付琪于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截止到2019年4月18日的利息65488.83元、罚息32913.01元、欠款复利11243.21元，共计109645.05元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9894元，公告费560元，由刘阳、付琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十月十五日代理书记员  董晓明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执5292号之八申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。法定代表人：穆宏伟，行长。委托代理人：姚淑英。委托代理人：赵文欢。被执行人：李钟鸣。被执行人：褚凤鸣。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被执行人李钟鸣、褚凤鸣追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4161号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向我院申请执行，申请执行标的为7234223元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人褚凤鸣名下有银行存款共109072.54元，本院已扣划并支付申请人。已查封被执行人褚凤鸣名下位于南岗区文君街房产一处，经变卖后仍流拍，申请人不接受以此房产抵债，已退还被执行人。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产及土地，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月十五日书记员 吴   梓   昂
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3438号申请执行人：李应选，男，被执行人：河津市津鑫焦化有限公司，法定代表人：袁立明，关于申请执行人李应选与被执行人河津市津鑫焦化有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李应选向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河津市津鑫焦化有限公司银行账户存款92398.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月二十一日书记员  耿英洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11149号原告：徐睿谦，男，1996年3月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：徐兆桥，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系徐睿谦父亲。被告：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号。法定代表人：李青显，公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。原告徐睿谦与被告河南成益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年10月29日，原告徐睿谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐睿谦撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐睿谦负担。审判员 高 伟二〇一九年十月二十九日书记员 陶岩岩
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2340号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：李远伦，男，1993年5月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李远伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告李远伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1198.74元，并向原告支付拖欠利息、罚息340.83元，共计1539.57元，（计至2019年8月8日止）及自2019年8月9日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告李远伦于2013年12月29日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××01的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2017年12月23日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191472773）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2100元，借款额度有限期限为12个月，即2017年12月23日-2018年12月23日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年12月23日-2018年12月23日通过手机银行累计支用快贷共计2100元，上述贷款于2018年12月23日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金1198.74元，拖欠利息、罚息340.83元，共计1539.57元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告李远伦未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月23日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191472773的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2100元，借款额度有效期限为自2017年12月23日至2018年12月23日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年12月23日支用了2100元，但被告未按约还款。截止2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金1198.74元，拖欠利息、罚息340.83元，共计1539.57元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年12月23日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远伦偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1198.74元，利息及罚息340.83元，（计算至2019年8月8日止）共计1539.57元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告李远伦于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李远伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十九日书记员  苏雅珊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3564号原告：申加宝（别名申加全），男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：申延永，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：韩玉发，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地肇东市，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，住肇东市。第三人：肇东市东发办事处五湖村村民委员会（以下简称五湖村委会）。法定代表人：苏义，职务：村书记。原告申加宝与被告韩玉发、第三人五湖村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申加宝及其委托诉讼代理人申延永、被告韩玉发及其委托诉讼代理人郭文福到庭参加诉讼。第三人五湖村委会经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。申加宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认并判决本案诉争的2.54亩承包地的承包经营权归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，原告家五口人分得土地16.09亩。1986年因原告超生，原告家所分得的16.09亩承包地，被五湖村收回。1990年，原告家找村上要求返还土地。五湖村同意将三节地2.54亩土地以家庭联产承包方式承包给原告家庭，并将该土地台账落到原告名下。此后，原告依法经营，并缴纳农业税、村提留、乡统筹等。1998年第二轮土地承包时，五湖村采取了顺延承包方式承包，原告所承包的土地未予调整。自2004年以来，原告享受国家给予的土地补贴政策。2019年8月14日，肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会向原告下发了肇农裁字[2018]第121号仲裁裁决书，将诉争土地裁决给被告所有。该裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁决结果错误。原告不服，诉至本院，请求法院依法作出判决。韩玉发辩称：原告所称的三节地坐落在那家屯屯，张家油房屯东南方向，三节地中间道的东侧2.54亩土地是韩玉发夫妻二人在1983年第一轮土地承包时所分的土地，此2.54亩土地西邻王财，东邻申加强，南邻二节地与三节地中间道，北邻壕沟；原告称该三节地是被告等人主动退回的，属自愿放弃不是事实。此地是村委会违法强行收回另行发包给原告的；原告在五湖村所分到的家庭承包地按标准不少，村委会在承包期内不涉及另行给原告调整承包地的事实。同时1992年至1998年，原告家庭承包土地面积按标准高于其他村民，根本不具备再行调整土地资格，村委会属于违反法定程序调整，原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据；肇农裁字[2018]第121号仲裁裁决书认定事实清楚，涉案土地地块位置清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。五湖村在答辩期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：申加宝与韩玉发均系五湖村农户。双方所诉争的位于五湖村××架子××西××2.54亩土地，自1990年起，由申加宝家庭耕种。此地双方均没有与五湖村委会签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证。2018年4月，韩玉发向肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2018年6月25日，肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会下发了肇农裁字[2018]第121号仲裁裁决书，裁决：“一、肇东市东发办事处五湖村第五村民组于1992年3月17日与被申请人申加宝签订的本案诉争2.54亩土地的承包协议无效；二、自本裁决生效之日起，申请人韩玉发在肇东市东发办事处五湖村享有本案诉争2.54亩土地自1983年至2027年末一、二轮土地承包期内的承包经营权；三、自本裁决书生效之日起15日内，由被申请人申加宝将坐落于肇东市东发办事处五湖村那家屯屯三节地道西（东邻昌申加强，西邻七队王财，南邻二节地与三节地中间道，北邻壕沟）的2.54亩诉争承包地返还给本案申请人韩玉发；四、本委对本案申请人韩玉发要求被申请人申加宝返还承包经营权属于申请人家2.54亩诉争承包地自2004年至今的粮食等项直补款的仲裁请求不作裁决”。申加宝对此不服，诉至本院。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于原、被告双方对诉争的2.54大亩土地，均没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证，现各自主张应由己方享有土地承包经营权，应属事实不清，证据不足，土地权属不明。关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十三条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申加宝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告申加宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇一九年十月十八日书记员  赵 影
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6325号 本院立案执行的被执行人黄土定缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币4429.60元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初2973号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执449号 温州市蒂盛贸易有限公司、章继坚、孙双燕、易朝伟、马加生: 本院执行的温州市蒂盛贸易有限公司、章继坚、孙双燕、易朝伟、马加生（2019）浙02刑初81号走私国家禁止进出口的货物罪纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，在执行过程中,经查温州市蒂盛贸易有限公司、章继坚、孙双燕、易朝伟、马加生已分别将罚金100万元、50万元、35万元、20万元、10万元交至本院中国银行账户，10月22日本院财务部门将款项划至我院执行款专用户，由执行人员于10月23日将215万元上缴国库。故本案已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初303号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，1972年11月28日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被砀山县公安局刑事拘留，同月10日被该局变更为取保候审，同年10月12日被本院取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。 辩护人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 被告人赵某甲，男，汉族，1993年8月16日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被砀山县公安局刑事拘留，同月10日被该局变更为取保候审，同年10月12日被本院取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。 辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）280号起诉书指控被告人赵某某、赵某甲犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员马子颖、信芳芳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杜正立、被告人赵某甲及其辩护人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 砀山县人民检察院指控：2019年2月9日9时许，被告人赵某某、赵某甲因宅基地纠纷，到被害人蔡某1家中对其进行殴打，致蔡某1背部受伤。经上海市司法鉴定科学研究院鉴定，蔡某1的人体损伤程度构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言等相关证据，认为被告人赵某某、赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人赵某某、赵某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。二被告人辩护人提出二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人蔡某1达成赔偿协议，赔偿了被害人蔡某1的经济损失，取得谅解，建议对二被告人从轻处罚。 经审理查明:2019年2月9日9时许，因宅基地纠纷，被告人赵某某、赵某甲持械到被害人蔡某1家中对其进行殴打，致蔡某1背部受伤。经上海市司法鉴定科学研究院鉴定，蔡某1的人体损伤程度构成轻伤二级。 另查明，2019年9月2日、9月4日，被告人赵某某、赵某甲先后向砀山县公安局玄庙派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2019年8月29日，被告人赵某某、赵某甲与被害人蔡某1达成赔偿协议，赔偿被害人蔡某110万元，取得被害人谅解。 上述事实，有书证协议书、谅解书、到案经过、户籍证明、提取笔录、证人蔡某2、刘某、郭某等人的证言、被害人蔡某1的陈述、鉴定意见及被告人赵某某、赵某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某某、赵某甲故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。案发后，被告人赵某某、赵某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人蔡某1达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚，二被告人辩护人以此为由提出对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人赵某某、赵某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王友海 二〇一九年十月二十三日 书记员  王旭亚 附本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1073号 申请执行人周建华，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 周建华申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初707号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周建华向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人周建华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1073号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人周建华履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3583号原告：陈万荣，男，1963年出生，汉族，住温县。原告：马素珍，女，1966年出生，汉族，住址同上。系陈万荣妻子。原告：陈彬，男，1995年出生，汉族，住址同上。系陈万荣儿子。原告：陈晨，男，1998年出生，汉族，住址同上。系陈万荣次子。四原告委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：温县岳村街道办事处建设街居民委员会，住所地：温县岳村街道办事处建设街。法定代表人：王利平，主任。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师助理。本院在审理原告陈万荣、马素珍、陈彬、陈晨与被告温县岳村街道办事处建设街居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈万荣、马素珍、陈彬、陈晨于2019年10月30日向本院申请撤回对被告温县岳村街道办事处建设街居民委员会的起诉。本院认为，原告陈万荣、马素珍、陈彬、陈晨自愿撤回对被告温县岳村街道办事处建设街居民委员会的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈万荣、马素珍、陈彬、陈晨撤回对被告温县岳村街道办事处建设街居民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈万荣、马素珍、陈彬、陈晨负担。审判员  王鸿元二〇一九年十月三十日书记员  张方严