浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5946号 原告：上海亿扬实业有限公司，住所地上海市杨浦区军工路1436号64幢二层B座267室。统一社会信用代码：913101106693846679。 法定代表人：田金凤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭珍，浙江时空律师事务所律师。 被告：泮金领，男，1978年11月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：胡义忠，男，1967年12月27日出生，汉族，住临海市。 被告：郑兴国，男，1975年2月9日出生，汉族，住临海市。 原告上海亿扬实业有限公司（以下简称亿扬实业）与被告泮金领、胡义忠、郑兴国股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告亿扬实业委托诉讼代理人王以德、李旭珍、被告泮金领委托诉讼代理人陈萍到庭参与诉讼，被告胡义忠、郑兴国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿扬实业向本院提出诉讼请求：判令泮金领、胡义忠、郑兴国对台州越航船业有限公司（以下简称越航船业）的债务承担连带责任，即连带向亿扬实业支付货款9913238.50元、利息672365元和律师费300000元，并支付货款9913238.50元自2011年11月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：亿扬实业与越航船业船舶物料和备品供应合同纠纷一案经宁波市海事法院审理作出（2012）甬海法台商初字第7号民事判决书，后越航船业不服判决向浙江高院提起上诉，浙江高院立案受理后于2012年9月10日作出（2012）浙海终字第87号判决书，驳回上诉，维持原判。亿扬实业遂依照法院作出的生效判决书申请强制执行，但因上海浦东发展银行股份有限公司台州分行向临海法院申请对越航船业进行破产清算，故裁定终结执行。进入破产清算程序后，亿扬实业于2013年9月21日向破产管理人申报债权计17575568.20元（其中包括本金9913238.50元、利息7362329.70元、律师费300000元）。截止目前，亿扬实业原案件的案件收费已退回，实际执行到位647928.71元，仍有将近17000000元未执行到位。 泮金领、胡义忠、郑兴国作为越航船业的股东，怠于履行义务，至今未向破产管理人提供财产、印章、账薄和文书等资料，导致无法查明越航船业财产情况，破产清算工作无法进行。2016年4月29日，破产管理人向临海法院申请终结越航船业破产清算程序。2016年4月30日，临海法院作出（2013）台临破字第1-6号裁定书，裁定终结越航船业破产程序。亿扬实业分别于2017年5月11日和2018年3月7日向宁波市海事法院申请参与分配和恢复强制执行，但均未被受理。 泮金领答辩称：一、亿扬实业的主张超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。”就本案而言，亿扬实业于2016年4月30日就知道或者应当知道权利受到损害，这一事实有（2013）台临破字第1-6号民事裁定书为证，该民事裁定书中明确记载“至今该公司股东未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、印章、文书等资料，导致破产清算无法进行，造成债权人利益受到损失，根据规定，其股东应承担相应的民事责任”，同时该民事裁定书还明确载明了适用的相关法律法规，故亿扬实业应于2019年4月30日前起诉越航船业的股东，但从起诉状落款时间看，亿扬实业是在2019年7月2日才向法院起诉，显然已经超过了三年的诉讼时效。二、至于原告陈述的其于2017年、2018年分别向宁波海事法院申请参与分配、申请恢复执行，但亿扬实业并未提供证据予以证实，即使上述事实客观存在，也不产生本案诉讼时效的中止或中断，因为亿扬实业主张参与分配，申请恢复执行的对象是越航船业，而非股东，更不属于此时才知道其权利受到股东侵害；越航船业经过破产清算程序后，该处理的财产都在破产程序中已经处理、分配完毕，亿扬实业也已分到相应款项，临海法院裁定终结破产程序后，亿扬实业在接到法院民事裁定书时就清楚越航船业已经没有任何财产可供执行，因此假设亿扬实业有申请参与分配、恢复执行，但其主观上是明知不会产生任何法律效果，客观上也不可能产生任何法律效果。三、泮金领、胡义忠、郑兴国本身也是受害者，泮金领、胡义忠、郑兴国占股比例很少，加一起总共才占20%股份，企业完全掌控在大股东手中，印章、账册全部被大股东拿走。综上，应驳回亿扬实业的诉讼请求。 胡义忠、郑兴国未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：泮金领、胡义忠、郑兴国系越航船业股东。亿扬实业于2012年1月12日就其与越航船业船舶物料和备品供应合同纠纷向宁波海事法院起诉，经审理，宁波海事法院作出（2012）甬海法台商初字第7号民事判决书，判决越航船业支付亿扬实业货款9913238.50元、利息672365元和律师费300000元，并支付货款9913238.50元自2011年11月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。越航船业不服判决向浙江高院提起上诉，经浙江高院审理，作出（2012）浙海终字第87号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。亿扬实业于2012年10月8日向宁波海事法院申请强制执行，执行过程中，临海法院裁定受理了以越航船业为被申请人的破产清算申请，故宁波海事法院于2013年9月22日作出（2012）甬海法台执民字第98-8号民事裁定书，裁定终结执行。进入破产清算程序后，亿扬实业作为债权人向破产管理人申请债权，期间有分得部分款项。2016年4月30日，临海作出（2013）台临破字第1-6号民事裁定书，载明越航船业股东未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、印章、文书等材料，导致破产清算无法进行，造成债权人利益受损，其股东应承担相应的民事责任，且部分破产财产已分配完毕，故裁定终结越航船业破产程序。以上事实有亿扬实业的陈述、泮金领的辩称及亿扬实业营业执照、外商投资企业登记基本情况表、（2012）甬海法台商初字第7号民事判决书、（2012）浙海终字第87号民事判决书、（2012）甬海法台执民字第98-8号民事裁定书及（2013）台临破字第1-6号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于亿扬实业要求股东承担连带责任的主张是否超过了诉讼时效。我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，亿扬实业庭审中自认其系越航船业的主要债权人，参加了债权人会议，而根据破产清算程序，破产管理人如要终结破产程序需提前召开债权人会议，通报相应破产情况，征求债权人意见，由此可见亿扬实业作为主要的债权人，应是知晓了泮金领、胡义忠、郑兴国等股东未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、印章、文书等资料，导致破产清算无法进行及破产程序即将终结的事实；此外，亿扬实业虽然陈述其没有收到（2013）台临破字第1-6号民事裁定书，但却又能向本院提供了（2013）台临破字第1-6号民事裁定书，也未能陈述何时从何处取得该民事裁定书，两者自相矛盾，且根据证据就近原则，亿扬实业向本院提交了该民事裁定书，其应当知晓该民事裁定书如何获取以及接收时间，由亿扬实业对此作出说明更为合理，庭审中多次询问亿扬实业该民事裁定书的来源以及接收时间，但亿扬实业却一直未能正面回答，对此其应承担不利的法律后果。亿扬实业陈述分别于2017年5月11日和2018年3月7日向宁波市海事法院申请参与分配和恢复强制执行，均未被受理，对未被受理的申请不会引起诉讼时效的中止或中断，其效力更不会及于债务人的股东。亿扬实业于2019年8月1日向本院提起诉讼要求股东承担连带责任，已经超过了三年诉讼时效期间，泮金领也主动行使诉讼时效抗辩权，亿扬实业针对诉讼时效未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或延长情形，亿扬实业就此对股东主张赔偿权已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再给予保护，故本院对亿扬实业的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回上海亿扬实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费112332元，已减半收取56166元，由上海亿扬实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪青卫 二〇一九年十月二十八日 代书记员 屈逸云