广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初740号原告：广州市番禺区石楼镇清流村股份合作经济社，住所地广州市番禺区石楼镇清流村。负责人：黎志荣，社长。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。被告：广东建大建设集团有限公司，住所地广州市天河区柯木塱新元新街1号。法定代表人：严庆生，职务总经理。委托诉讼代理人：林晓兰，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽华，广东启兰律师事务所律师。被告：邱茂国，男，汉族，1970年6月27日出生，住广州市天河区。被告：邱茂期，男，汉族，1981年3月1日出生，住广州市天河区。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003。法定代表人：詹东，职务执行董事。上述被告的共同委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。上述被告的共同委托诉讼代理人：杨雅淋，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市番禺区石楼镇清流村股份合作经济社(以下简称“清流村合作社”)诉被告广东建大建设集团有限公司（以下简称“建大公司”）、邱茂国、邱茂期、广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称“中茂公司”）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，根据清流村合作社及建大公司的申请，依法追加广州中茂园林建设工程有限公司作为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清流村合作社的负责人黎志荣以及其委托诉讼代理人胡浩恒，被告建大公司的委托诉讼代理人林晓兰,被告邱茂国、邱茂期以及中茂公司的委托诉讼代理人杨雅淋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清流村合作社向本院提出诉讼请求：1.判令广东建大建设集团有限公司、广州中茂园林建设工程有限公司共同向原告支付2018年承包款共4298897.34元及利息（利息从2018年1月6日起以4298897.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至上述款项付清之日，暂计至2019年1月5日利息为859779.46元）；2.判令邱茂国、邱茂期对广东建大建设集团有限公司、广州中茂园林建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼中原告清流村合作社要求增加诉讼请求，请求判令广东建大建设集团有限公司、广州中茂园林建设工程有限公司向原告支付律师费20000元。事实和理由：2010年11月22日，原告与广州中茂园林建设工程有限公司签订《土地（鱼塘）承包合同》，约定由中茂公司承包位于番禺××××清流村土地，面积是1090.8亩，承包期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止，前三年每年每亩承包款2980元，以后每三年在上一年的基础上递增15%，每年承包款于当年1月5日前支付，如逾期支付的，则每日按拖欠金额的千分之三支付利息。2015年6月18日，原告、中茂公司及三被告签订《土地（鱼塘）承包合同》补充协议，约定承包合同项下属于中茂公司的权利和义务全部转由广东建大建设集团有限公司享受和承担，邱茂国、邱茂期对广东建大建设集团有限公司全面履行承包合同及补充协议项下的全部义务承担连带清偿责任。现建大公司拖欠2018年承包款，经原告多次催告，建大公司仍未支付。三被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此原告根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告建大公司答辩认为，一、我方不应对涉案的承包款承担责任。第一，涉案土地（鱼塘）的实际承包方是广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称“中茂公司”），中茂公司仅系借用答辩人的名义与原告签订《土地（鱼塘）承包合同补充合同》（以下简称“《补充合同》”），《土地（鱼塘）承包合同》（以下简称“《承包合同》”）项下的权利义务、债权债务自始至终仍系由中茂公司享受和承担。涉案土地（鱼塘）的实际使用人、承包款实际支付人亦系中茂公司，原告对此也知情，故本案相应的责任应由中茂公司承担。第二，《承包合同》及《补充合同》均系无效合同。中茂公司、我司均系原告组织以外的单位，但中茂公司、我司与原告在签订涉案《承包合同》、《补充合同》前均未经过民主议定程序、未取得集体经济组织成员同意、也未履行相应报批手续。故，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《承包合同》、《补充合同》均系无效合同。在《承包合同》、《补充合同》均系无效合同的情况下，我司在从未实际占有或使用涉案土地（鱼塘）的情况下，原告要求我司承担责任无法律依据。第三，退一步讲，即使《承包合同》、《补充合同》不被认定为无效合同，那么根据原告与中茂公司于2015年6月18日所签订的《解除协议》可知，《承包合同》早在2015年5月30日已解除，中茂公司在《承包合同》项下的权利义务已终止的情况下，中茂公司无法将《承包合同》项下已终止的权利义务转让给我司，故我司当然不能享受、承担《承包合同》项下的权利义务，《补充合同》对我司当然不发生法律效力，故原告不能基于《补充合同》要求我司承担法律责任。二、根据我司提交的中国农业银行电子回单显示，中茂公司于2018年1月16日、2018年7月6日、2019年2月2日分别向原告支付了147680.34元、145680.34元、147680.34元，共计441041.02元。故，2018年承包款应扣除上述已支付的款项。三、在《承包合同》、《补充合同》无效的情况下，原告所请求的利息及律师费均无法律依据。更何况，从原告所提交的证据材料来看，原告仅系提交了律师费的发票，并未提供银行流水凭证，未能证明其已支出了律师费。而且我司合同的签订是为了配合广州中茂园林建设工程有限公司的上市，中茂公司是借用我司的名义，根据民法总则第164条的规定，故补充合同是无效的合同。被告邱茂国、邱茂期答辩认为，第一，原告未在保证期间内要求我们承担保证责任，故我们无须对建大公司的债务承担保证责任。我们的保证期间为六个月，原告未在保证期间内向担保人主张权利，故担保人的保证责任依法业已免除。《土地（鱼塘）承包合同》（下称“承包合同”）第四条第2点约定，每年的承包款在当年的1月5日前足额缴纳，故2018年的承包款履行期限为2018年1月5日。因《补充合同》（下称“补充合同”）中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，故保证期间为2018年7月5日以前。原告在上述保证期间内未曾向答辩人主张权利，故根据担保法第二十六条第二款的规定，答辩人的保证责任业已免除。鉴于上述事实与理由，我们无须就本案的债务承担保证责任，请求贵院查清事实，采纳我们的答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求。被告中茂公司答辩认为，1.我公司依法不应当被追加为被告，根据合同法司法解释2的规定，即便存在广州中茂园林建设工程有限公司作为非合同的相对方履行合同的相关情况，我方应列为无独立请求权的第三人，不应该追加为被告或有独立请求权的第三人；2.涉案承包合同已概括转让给建大公司，我公司非合同相对人。根据合同相对性原则，合同仅仅对合同相对方发生效力，我方并非合同相对方，原告根据合同要求被告承担合同义务，没有事实和法律依据；3.我公司与建大公司的法律关系依法应当另案处理。根据合同法第65条的规定，即便我方与建大公司的协议真实有效，也是内部的协议，不能对抗原告，故原告主张的债务、违约责任应由建大公司承担。经审理查明，广东建大建设集团有限公司主要经营范围为房屋建筑工程施工、建筑物拆除（不含爆破作业）、农业科学研究和试验发展、林业科学研究服务、房地产开发经营、物业管理等。2010年11月22日，清流村合作社作为发包方与中茂公司作为承包方签订了一份《土地（鱼塘）承包合同》，约定承包土地（鱼塘）的面积为1090.80亩，位置（见附图）。承包土地（鱼塘）的面积包括水域面积和非水域面积，承包方在签订合同前已现场查看了土地（鱼塘）的位置，土地（鱼塘）的具体边界情况，合同签订后，双方不再进行面积丈量，承包方将来不得以实际丈量的土地（鱼塘）面积与约定不符而向发包方提出主张。承包期限为从2011年1月1日起至2030年12月31日起止共20年。承包款：头三年承包费按每年每亩2980元计算，以后每三年调整一次，调整幅度为在上一期的基础上递增15%。即从2011年1月1日至2013年12月31日承包款每年2980元/亩；2014年1月1日至2016年12月31日承包款每年3427元/亩；2017年1月1日至2019年12月31日承包款每年3941.05元/亩；2020年1月1日至2022年12月31日承包款每年4532.21元/亩；2023年1月1日至2025年12月31日承包款每年5212.04元/亩；2026年1月1日至2028年12月31日承包款每年5993.85元/亩；2029年1月1日至2030年12月31日承包款每年6892.93元/亩。发包方收取承包费时，出具加盖发包方公章的收据。承包方若需正式发票，则应缴足相应的税金。合同约定承包款的缴纳：合同签订时，承包方按每亩500元，合共545400元向发包方缴纳履约保证金。每年的承包款，在当年的1月5日前足额缴纳。未经发包方书面同意，不得将鱼塘转包他人，合同履行过程中出现非承包人向发包方缴纳承包款，即使发包人签收收据上填写了非承包方的姓名，发包方视为承包方委托该交款人向发包履行交款义务并不导致发包方同意承包方转包的后果。发包方有权要求承包方继续承担本合同的责任。违约责任：承包方拖欠承包费时，发包方除了有权依照约定收取每日千分之三的欠费利息外。欠费达10天时，发包方有权发出终止合同通知，扣留履约保证金，从通知发出日的第十一日开始，按欠款额的百分之一作为每天的违约损失，同时，发包方在找到两位证人的情况下，可采取封存、转移、迁移等措施，将承包范围内的物件、物体拆除、迁移，由此产生的搬迁费、管理费或其他损失等由承包方承担，发包方可在通知发出满十五天后的任何时间，停水停电，视本合同已终止。承包人迟延缴纳承包款时，发包人接纳承包人延迟缴纳的承包款，并不表示发包人放弃追究承包人违约责任的权利，更不表示发包人同意承包方变更承包款的缴纳时间。承包方在其责任范围内有违反约定的情况时，发包方有权采取：向承包方发出警告函，承包方在一个月内未整改的，扣减履约保证金；直至解除合同等措施。因违约导致发包方损失的，损失数量难以计算时，发包方可按当年度承包款的百分之百计算损失。因合同履行发生诉讼时，败诉方除了支付诉讼费外，还需支付对方律师费。清流村合作社的代表以及中茂公司的代表在合同下方签名并盖公章。庭审中，四被告均对《承包合同》的真实性确认，但建大公司对《承包合同》的合法性以及关联性不予确认，邱茂国、邱茂期对此证据的关联性不予确认。2010年11月22日，广州市番禺区石楼镇法律服务所开具见证书一份，内容为证明清流村合作社与中茂公司在石楼镇法律服务所的见证下于2010年11月22日签订了《土地（鱼塘）承包合同》。2015年6月18日，清流村合作社作为甲方、中茂公司作为乙方、建大公司作为丙方、邱茂国、邱茂期作为丁方共同签订了《土地（鱼塘）承包合同》补充合同，约定2010年11月22日，甲方与乙方《土地（鱼塘）承包合同》（下称“承包合同”）由乙方承包甲方1090.8亩土地。现乙方和丙方申请由丙方取代乙方成为承包合同的承包方，丁方提供担保，各方经协商一致，特订立本补充合同如下：一、甲方同意变更由丙方取代乙方成为承包合同的承包方，自本补充合同生效之日起：1.承包合同项下属于乙方的权利和义务（包括本补充合同生效前属于乙方的且仍然在履行的权利和义务）全部转由丙方享受和履行。2.乙方已向甲方交付的履约保证金人民币545400元自动成为丙方在承包合同项下的履约保证金。二、丁方自愿并不可撤销地对丙方全面履行承包合同及本补充合同项下的全部义务提供连带保证担保。三、本补充合同自三方签署之日起生效，本协议一式四份，甲方、乙方、丙方、丁方各执一份。四、如对承包合同及本补充合同有任何争议并协商不成的，任何一方均有权在广州市番禺区人民法院起诉。被告建大公司对《补充合同》的真实性不予确认，认为其并非真实的意思表示，中茂公司系借用建大公司的名义与原告签订《补充合同》，《承包合同》项下的权利义务、债权债务自始至终是中茂公司享受和承担。《承包合同》、《补充合同》均不具有合法性。两份合同在签订前，均无经过民主议定程序、未取得集体经济组织成员同意、也未履行相应报批手续。邱茂国、邱茂期以及中茂公司认为该证据的真实性、合法性确认，但关联性不确认，中茂公司与原告的合同关系于何时解除不影响建大公司作为合作相对方承担涉案承包合同及补充合同中的权利义务，并且建大公司已经实际履行支付承包款的义务，所以原告与中茂公司已经实际存在合同关系。2015年6月18日，清流村合作社作为发包方，中茂公司作为承包方，共同签订了《解除协议》，约定：2010年11月22日甲乙双方就甲方发包土地给乙方事宜签署了《土地（鱼塘）承包合同》（以下简称“原合同”），现双方自愿解除原合同，并达成以下协议：一、甲、乙双方同意于2015年5月30日正式解除原合同，原合同中甲、乙双方约定的义务自原合同解除之日起不再履行。二、双方确认：有关原合同的截止至2015年5月30日的全部费用双方均已结清，双方对于原合同的履行不存在任何纠纷或潜在纠纷。三、双方同意：乙方自本协议签署之日一年以内将原合同约定的承包土地全部交回给甲方使用，期间租赁费用不需乙方负担。四、本协议自甲乙双方签订之日起生效。2016年10月26日，邱茂国通过其开立在中国农业银行尾号为5601的银行账户向案外人严小兰的账户转账1721405.46元人民币用于支付清流村合作社的租金。2017年4月17日，案外人陈朝伟通过其开立在中国农业银行尾号为1775的银行账户向案外人严小兰分四次，每次转账100万元，共400万元，用于支付清流村合作社的租金。2017年4月18日，严庆生通过其开立于中国农业银行的账户分五次向清流村合作社转账4298897.34元，该五笔款项的用途是田租。2019年1月9日，清流村与广东仲衡（南沙）律师事务所签订《民事委托代理合同》，证明原告在本次中支出20000元律师费。2019年1月23日，广东仲衡（南沙）律师事务所开具编号为47368396的增值税发票，证明清流村合作社向其缴纳律师费20000元。原告于2019年1月9日以被告未支付2018年承包款为由，向本院提起诉讼。2019年7月4日，中茂公司作为甲方、建大公司作为乙方、邱茂国作为丙方共同签订《协议》一份，约定：甲方基于现实考虑，希望借用乙方的名义承包土地（鱼塘），故合作经济社、甲方、乙方、丙方于2015年6月18日签订了《土地（鱼塘）承包合同补充合同》（以下简称“《补充合同》”）。现为进一步明确就甲方借用乙方的名义承包土地（鱼塘）事宜的权利义务，甲、乙、丙三方签订以下条款：一、甲乙丙三方确认，土地（鱼塘）的实际承包方为甲方，甲方仅系借用乙方的名义签订《补充协议》。甲方作为土地（鱼塘）的实际承包方，享有并承包《承包合同》及《补充协议》项下的所有权利与义务。二、因履行《承包合同》、《补充协议》或承包土地（鱼塘）事宜所产生的一切法律责任、义务及债务（包括将但不限于所拖欠的承包款、利息、违约金、赔偿等）等均由甲方承担，若土地（鱼塘）的发包方或其他第三方向乙方追偿相关债务，甲方应主动承担责任，否则视为甲方违约；若乙方替甲方承担相关债务后，乙方可向甲方追偿并要求甲方承担违约责任。三、甲乙丙三方确认，丙方为《承包合同》及《补充合同》项下的全部义务提供连带保证担保，保证期间为5年，自主债务履行期限届满之日起算。若丙方因该连带保证责任而替甲方承担相关债务，丙方可向实际的债务人追偿，与乙方无关。四、任何一方违约、未能履行其在本协议项下的义务、保证的，均需向守约方承担违约责任，违约方除应承担违约责任、赔偿守约方一切损失外，还需向守约方支付因此而支出的所有费用（包括但不限于：差旅费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、翻译费、财产保全担保费、送达费、公告费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费及行政收费等费用）。五、本协议自三方签字或盖章之日起生效，协议一式四份，甲方、乙方、丙方各持一份，均具有同等法律效力，任何一方违反本协议或出现争议时应友好协商处理，如无法协商处理的任一方可向广州市番禺区人民法院提起诉讼。另查明，清流村合作社向我院补充提交了关于清流村合作社出租涉案土地的民主决议记录，包括：2010年10月14日清流村合作社的村民代表和党员会议记录，内容包括涉案鱼塘公开招租方案，租期20年，底标价为每年每亩1680元，每三年在上期的基价上递增15%，价高者得。经村民代表举手表决，同意该出租方案。2015年6月17日村民代表会议记录，会议议题为关于广州中茂园林建设工程有限公司合同转租给广东建大建设集团有限公司，会议表决通过同意广州中茂园林建设工程有限公司合同转租给广东建大建设集团有限公司。在案件审理过程中，原告清流村合作社陈述关于涉案鱼塘合同履行情况为，在2015年6月18日由广州中茂园林建设工程有限公司转给广东建大建设集团有限公司，并由邱茂国、邱茂期承担连带责任，广东建大建设集团有限公司已经支付了2016年至2017年的承包款，但2018年、2019年的承包款没有支付。2015年6月18签订《补充合同》，然后同一天再签订《解除合同》。涉案鱼塘的现状为上面有种植了榕树和其他植物。建大公司认为其没有实际占用鱼塘，也没有耕种过，其公司直到收到法院材料后，才知道中茂公司有拖欠租金，当时中茂公司一直承诺由其承担债务，但没有实际行动，故在2019年7月4日，我方找到中茂公司签订了我方提供的协议，本案第一次开庭前，我方仍与邱茂国协商承担涉案债务的情况。而且在6月28日签订补充协议的时候，原告对我方与中茂公司间相互借用的法律关系是知情的，故原告也配合签订解除协议。被告一直以合同相对性来推卸责任，承包合同及补充合同违反了农村土地承包法的第52条关于村民决议的规定。被告邱茂国、邱茂期、中茂公司称涉案合同是2010年签订，广州中茂园林建设工程有限公司有在这期间使用，可能后来2015年转给广东建大建设集团有限公司后，植物并没有移走，一直遗留在上面。即便是中茂公司借用建大公司的名义承包土地，在原告不知情及不认可的情况下，建大公司也不能以此为由拒绝承担本案的合同义务，至于我方所谓的承诺付款的问题，是另案的法律关系。以上事实，有原、被告提供的证据和本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，清流村合作社于2010年11月22日与中茂公司作为签订《土地（鱼塘）承包合同》，约定由中茂公司承包涉案土地（鱼塘），2015年6月18日清流村合作社与中茂公司签订了《解除协议》，协议约定原合同自解除之日起不再履行，双方在协议中确认，“有关原合同的截止至2015年5月30日的全部费用双方均已结清，双方对于原合同的履行不存在任何纠纷或潜在纠纷。乙方自本协议签署之日起一年以内将原合同约定的承包土地全部交回给甲方使用，期间租赁费用不需乙方负担。”清流村合作社与中茂公司协议解除了《土地（鱼塘）承包合同》。而在同日，清流村合作社、中茂公司、建大公司、邱茂国、邱茂期共同签订了《补充合同》，约定清流村合作社于2010年11月22日与中茂公司签订《土地（鱼塘）承包合同》，乙方（中茂公司）和丙方（建大公司）申请由建大公司取代中茂公司成为承包合同的承包方，邱茂国、邱茂期提供担保。清流村合作社同意变更由建大公司取代中茂公司成为承包合同的承包方，承包合同项下属于乙方的权利和义务（包括本补充合同生效前属于乙方的且仍然在履行的权利和义务）全部转由丙方享受和履行。乙方已向甲方交付的履约保证金人民币545400元自动成为丙方在承包合同项下的履约保证金。丁方自愿并不可撤销地对丙方全面履行承包合同及本补充合同项下的全部义务提供连带保证担保。基于《补充合同》的约定，清流村合作社与建大公司之间成立了土地租赁合同关系，除合同主体由中茂公司变更为建大公司以外，双方的权利义务内容与《土地（鱼塘）承包合同》一致，建大公司承租了涉案土地后，应履行缴纳租金（承包款）的义务。建大公司抗辩认为涉案土地是中茂公司实际承租，中茂公司借用建大公司的名义签订承包合同，中茂公司在2019年7月4日与建大公司签订《协议》中确认上述借名关系，因此应当由中茂公司承担租金清偿责任，本院认为，中茂公司与建大公司签订《协议》内容是中茂公司与建大公司对涉案土地租金最终由谁承担的约定，原告清流村并未参与《协议》的签订，也没有证据能够证明原告是同意上述所谓的借名关系，中茂公司与建大公司关于债务承担的约定不能产生土地租赁合同主体变更的法律效力，不能免除建大公司在土地租赁合同中应履行的缴纳租金义务，因此，对于建大公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。按照《补充合同》的约定，建大公司需承担租金清偿责任以及违约责任。建大公司未支付2018年的租金，按照合同规定总共承包土地为1090.80亩，每亩单价为3941.05/年，2018年的涉案土地承包租金为4298897.34元。原告诉请要求建大公司支付该款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告清流村合作社起诉以4298897.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年1月6日计付利息至上述款项付清之日要求支付利息，合同约定每年的承包款，在当年的1月5日前足额缴纳，由于合同并未约定利息的计算标准，原告也未提供相关证据证明其损失，原告要求以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息缺乏事实依据，本院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。关于被告邱茂国、邱茂期是否需要向原告承担连带清偿责任。邱茂期和邱茂国在《补充合同》中自愿为建大公司履行合同项下的全部义务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合同约定承包款的缴纳时间是，每年的承包款，在当年的1月5日前足额缴纳。原告是在2019年1月9日向本院起诉要求被告支付租金以及要求邱茂国、邱茂期承担连带清偿责任，此时已经超出了上述法律规定的保证期间，因此，原告要求被告邱茂国、邱茂期承担连带清偿责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付律师费20000元，合同约定“因合同履行发生诉讼时，败诉方除了支付诉讼费外，还需支付对方律师费”，上文中本院已认定由建大公司支付租金及利息，原告为本案诉讼聘请律师并支出20000元律师费，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，由被告建大公司向原告支付律师费20000元。对于原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东建大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺区石楼镇清流村股份合作经济社支付承包款4298897.34元及利息（利息以承包款4298897.34元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年1月6日计至实际付清款项之日止）；二、被告广东建大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺区石楼镇清流村股份合作经济社支付律师费20000元；三、驳回原告广州市番禺区石楼镇清流村股份合作经济社的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48051元，财产保全费5000元，均由被告广东建大建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  卢鉴波人民陪审员  陈柳冰二〇一九年十月二十四日书 记 员  邬敏秋