安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3784号原告：滁州市粮食资产运营管理中心，住所地安徽省滁州市天长东路82号，统一社会信用代码9134110078492960X6。法定代表人：黄开亮，该管理中心主任。委托诉讼代理人：刘家仁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：傅祥婷，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。原告滁州市粮食资产运营管理中心与被告傅祥婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告滁州市粮食资产运营管理中心的委托诉讼代理人刘家仁、庞仁兵，被告傅祥婷的委托诉讼代理人张久明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市粮食资产运营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决傅祥婷立即返还并腾退占用的位于滁州市天长路82号院内土地及地上附属物（其中28平方米房屋法院己经判决返还）；2、傅祥婷赔偿延期交付租赁房屋造成的损失（自2018年1月30日起至2019年1月30日损失为57500元，自2019年1月31日起按照每天158元计算至交付房屋之日止）。事实和理由：滁州市粮食资产运营管理中心所有的位于滁州市天长路82号滁州市粮食局院内房屋一直对外出租，2010年，傅祥婷父亲张金海租赁该房屋经营浴室，合同到期后，双方协商变更租赁合同，承租人仅租赁原浴室的锅炉房，其余房屋退还。2013年7月2日，张金海的儿子张雷和滁州市粮食资产运营管理中心签订《房屋租赁合同》，双方在租赁合同中约定了标的、租金等。在租赁过程中，张金海在涉案房屋院内土地上新增了简易门楼及租赁合同中的28平方米房屋上增加一间简易房屋。2014年6月18日，张雷签订的租赁合同到期后，傅祥婷（系张金海儿媳、张雷妻子)通过公开竞标方式取得滁州市天长路82号滁州市粮食局院内原浴室的锅炉房承租经营权,双方签订了租赁合同书，2017年傅祥婷签订的租赁合同到期后,滁州市粮食资产运营管理中心将该房屋公开招租，傅祥婷未能竞价成功，新承租人以57500元/年竞标成功，为此双方产生纠纷,滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初3061号判决书判决傅祥婷返还位于滁州市天长路82号滁州市粮食局院内一间平房(约28平方米)。傅祥婷不愿搬离,对位于滁州市天长路82号滁州市粮食局院内土地及地上简易门楼及二层(28平方米的房屋上)的一间简易房屋非法占有,不愿返还，造成滁州市粮食资产运营管理中心无法将房屋整体交付给新的承租人，傅祥婷应赔偿相应损失。傅祥婷辩称：1、应追加新的承租人为被告或者第三人；2、傅祥婷不是本案的诉讼主体，因附属物系张金海搭建；3、该房屋是不是违建房屋，应当由相关的主管部门确定，本案的案由是房屋租赁合同纠纷，傅祥婷与滁州市粮食资产运营管理中心之间就房屋租赁不存在纠纷，傅祥婷已经将租赁的28平方米房屋交付新的承租人，未给滁州市粮食资产运营管理中心造成任何经济损失；4、本案是租赁合同纠纷，依据相关法律规定属于重复起诉；5、第一项诉讼请求属于不动产确权纠纷，不是民事诉讼受案范围。滁州市粮食资产运营管理中心为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州市粮食资产运营管理中心的营业执照复印件一份。证明滁州市粮食资产运营管理中心的基本情况；证据二、国有土地使用权证复印件、房屋照片复印件一份。证明涉案房屋是滁州市粮食资产运营管理中心所有；证据三、2010、2013年房屋租赁合同复印件各一份。证明1、滁州市粮食资产运营管理中心的涉案房屋一直对外出租，承租人是傅祥婷的丈夫张雷及张雷父亲张金海；2、证明房屋以现状出租，在承租期间，承租人搭建了涉案附属物，按照租赁合同约定，租赁到期后承租人需将新增物移交给出租人；证据四、2014年《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同书》复印件一份。证明：1、傅祥婷租赁滁州市粮食资产运营管理中心房屋，约定了租赁标的物及添置物的处理，涉案的附属物在租赁给傅祥婷时已经形成，滁州市粮食资产运营管理中心出租时将附属物一并移交给了傅祥婷；2、滁州市粮食资产运营管理中心以现状出租，约定租赁到期后新增物均需移交给滁州市粮食资产运营管理中心；3、根据合同约定，逾期交付房屋按照原租金200%支付标的物占有使用费；证据五、安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017）皖1102民初3061号民事判决书复印件一份。证明：1、法院判决傅祥婷返还平房一间约28平方米；2、该判决书上的滁州市粮食资产运营管理中心的代理律师是本案傅祥婷的代理律师；3、滁州市粮食资产运营管理中心是涉案房屋所有人；证据六、门面房招租中标公示打印件一份。证明租赁合同到期后滁州市粮食资产运营管理中心公开对外招租，租金是每年57500元，傅祥婷占用房屋造成的损失应该按照招租租金计算。上述六组证据，经傅祥婷质证，对六组证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为不是以现状承租的，搭建的房屋不是傅祥婷搭建，是历史遗留的建筑，该建筑物权属于傅祥婷，是否属于违建或合法建筑没有经过行政确认，傅祥婷已经归还了28平方米的租赁房屋，不存在延期交付。傅祥婷未举证。本院认为：滁州市粮食资产运营管理中心举证的证据一至证据五均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；滁州市粮食资产运营管理中心举证的证据六不能证明其证明目的，本院对该证据的证明目的不予确认。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：滁州市天长东路82号粮食局院内一间平房（原面积约28平方米）产权属于滁州市粮食局，由滁州市粮食资产运营管理中心出租和管理。2010年9月28日，滁州市粮食资产运营管理中心（出租方、甲方）与张金海（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：滁州市粮食资产运营管理中心将位于滁州市天长东路82号粮食局院内浴室租赁给张金海经营；房屋和配套水电设施产权属甲方所有,乙方在租用期内有权使用，乙方经营时所需设施由乙方自备,乙方在装潢时不得改变房屋主体结构,装潢费用由乙方承担,甲方概不负责，租赁期满后,甲方不承担乙方任何设施和装潢费用，乙方投资的装潢和其他设施,可移动的部分乙方自行处理,房屋内装饰固定部分乙方不得拆除,甲方不予补偿。2013年7月2日，滁州市粮食资产运营管理中心（出租方、甲方）与张雷（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：滁州市粮食资产运营管理中心将位于滁州市天长东路82号粮食局院内浴室旁边一间房屋（原锅炉旁，约20平方米）租赁给张雷经营；房屋和配套水电设施产权属甲方所有,乙方在租用期内有权使用，乙方经营时所需设施由乙方自备,乙方在装潢时不得改变房屋主体结构,装潢费用由乙方承担,甲方概不负责，租赁期满后,甲方不承担乙方任何设施和装潢费用，乙方投资的装潢和其他设施,可移动的部分乙方自行处理,房屋内装饰固定部分乙方不得拆除,甲方不予补偿。2014年6月18日，滁州市粮食资产运营管理中心作为出租方（甲方）与傅祥婷作为承租方（乙方）签订一份《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》，载明：第一条合同标的物及使用用途1.合同标的物：甲方将位于天长东路82号粮食局院内一间平房，面积约28平方米，出租给乙方使用。第二条租赁期限本合同的有效期限为三年，即从2014年9月10日起至2017年9月9日止。第三条有关租金缴交的规定1、租金标准：乙方使用合同标的物的年租金为18000元/年。第九条合同标的物交付及收回的验收1、合同标的物交付时,甲乙双方应共同参与,如对装修、器物等硬件设施、附属设施有异议的，应当场提出，协商解决。乙方接受标的物钥匙后视为甲方已按合同约定完成了交付,且乙方对房屋的现状无异议。2、乙方应于合同期满、自动终止或解除合同后2日内，将承租房屋及设施设备等完好地交还甲方;乙方添置新物可移动部分由其自行收回;而对于乙方添置新物不可移动部分及乙方装饰、装修的部分，具体处理方法为:归甲方所有并且乙方不得要求甲方给予乙方任何补偿。若有甲方不需要的物品、装饰装修物等部分,乙方应无条件根据甲方要求将物品、装饰装修物予以拆除,因拆除造成标的物毁损的，乙方应当恢复原状。乙方如违反该规定则履约保证金作为违约金支付给甲方,不予退还。对于该标的物内乙方未经甲方书面同意遗留的物品,视为乙方自愿放弃其所有权和处分权,甲方有权自行处置，并且不承担任何责任。合同签订后，滁州市粮食资产运营管理中心将房屋交付傅祥婷使用，交付房屋时包含合同约定的28平方米房屋，以及在租赁过程中形成的附属建筑（28平方米房屋靠路边加盖的门面和28平方米房屋上面加盖的二楼）。合同到期后，傅祥婷未返还房屋，滁州市粮食资产运营管理中心向本院提起诉讼，要求判令傅祥婷返还位于滁州市天长东路82号粮食局院内平房并支付占有使用费（自2017年9月9日起至返还房屋之日止），本院于2017年12月5日作出（2017）皖1102民初3061号民事判决书，判决：一、被告傅祥婷于判决生效后三十日内返还原告滁州市粮食资产运营管理中心位于滁州市天长路82号滁州市粮食局院内一间平房（面积约28㎡）；二、被告傅祥婷于判决生效后三十日内支付原告滁州市粮食资产运营管理中心房屋占有使用费（自2017年9月10日起按18000元/年计算至交付之日止）。判决生效后，傅祥婷未自动履行，滁州市粮食资产运营管理中心申请执行。傅祥婷未退还租赁过程中形成的附属建筑（28平方米房屋靠路边加盖的门面和28平方米房屋上面加盖的二楼）。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：1、傅祥婷是否应当返还并腾退占用的位于滁州市天长路82号院内土地及地上附属物；2、傅祥婷是否应当赔偿延期交付租赁房屋造成的损失。一、关于傅祥婷是否应当返还并腾退占用的位于滁州市天长路82号院内土地及地上附属物的问题。本院作出（2017）皖1102民初3061号民事判决书已经生效，该判决书中判令返还位于滁州市天长路82号滁州市粮食局院内一间平房（面积约28㎡），滁州市粮食资产运营管理中心交付房屋时包含了附属物（28平方米房屋靠路边加盖的门面和28平方米房屋上面加盖的二楼），故本案不属于重复起诉。滁州市粮食资产运营管理中心与傅祥婷签订的《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》中明确约定了“接受标的物钥匙后视为滁州市粮食资产运营管理中心已按合同约定完成了交付,且傅祥婷对房屋的现状无异议”，傅祥婷在使用租赁房屋及附属物是并未提出异议，现租赁合同已到期，傅祥婷应当返还位于滁州市天长路82号院内土地及地上附属物，本院对傅祥婷称其不是适格被告的辩称意见不予采纳。二、关于傅祥婷是否应当赔偿延期交付租赁房屋造成的损失问题。本院作出（2017）皖1102民初3061号民事判决书就房屋占有使用费（自2017年9月10日起按18000元/年计算至交付之日止）已经判决支付，就延期交付的损失已获得法院支持，对滁州市粮食资产运营管理中心在本案中再次要求傅祥婷赔偿延期交付租赁房屋造成的损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告傅祥婷于判决生效后十日内向原告滁州市粮食资产运营管理中心返还并腾退占用的位于滁州市天长路82号院内土地及地上附属物；二、驳回原告滁州市粮食资产运营管理中心的其他诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告滁州市粮食资产运营管理中心负担580元，被告傅祥婷负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年十月三十日代理书记员  万 雨附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。