wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4784号原告孟庆新，女，汉族，1965年1月23日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限特别授权。被告张酉坤，男，汉族，1974年7月24日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张松岩，河南育滨律师事务所律师，代理权限特别授权。原告孟庆新与被告张酉坤买卖合同纠纷一案，本院受理后向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告的代理人孙小帅及被告的代理人张松岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆新诉称，2013年10月26日，原被告双方签订土地流转协议约定“被告将位于宛城区溧河乡皇杜庄村庙组后地面积为336平方米的地皮两块卖给原告，转卖价款为30万元”。由于原告并非为该集体经济组织的成员，导致不能建房；后多次与被告协商要求退款无果。现请求法院依法判令解除双方的买卖合同，被告退还购地款30万元；本案诉讼费由被告承担。被告张酉坤答辩称，原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方之间是土地流转协议，协议已履行完毕。土地也交给原告了，租赁费原告也交给被告。协议已经履行完毕几年了。原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：1、2013年10月26日原被告双方签订土地流转协议，证实被告以30万元的价格将争议土地出卖给原告的事实。2、2013年10月27日被告出具的收据一份，证实被告收到原告的购地款30万元的事实。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对以上证据真实性无异议，证明方向有异议。土地流转协议上面没有依据说明是买卖关系，土地流转协议有双方的签字说明是双方的真实意思表示，协议上显示不出来是买卖，正常的土地流转是允许的。合同既然是真实意思表示也不违反法律规定，应为有效协议。收条就是收到土地流转协议中的30万元，虽然注明是购地款，实际上收的是土地流转费。被告没有证据向本院提交。对原告提交的两组证据，由于被告对其真实性无异议，故本院对该证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明，2013年10月26日原、被告双方签订土地流转协议，被告将集体土地转让给原告，具体条款“一、甲方流转给乙方的土地位宛城区溧河乡皇杜庄村庙组后地面积为336平方米…；三、本协议项下的土地流转年限为70年，自2013年10月26日至2083年10月26日止；四、该宗土地流转金额合计30万元…”。2013年10月27日原告向被告支付现金30万元，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到孟庆新购地款现金叁拾万元整（300000元整）张酉坤2013年10月27日地皮两处10.5×32米”。另查明，被告张酉坤为南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村庙组村民，原告孟庆新并非为该集体经济组织成员。本院认为，《中华人民共和土地管理法》第二条规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”，四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”，六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”。《中华人民共和土地承包法》第四条规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”，第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”。从原被告双方2013年10月26日签订土地流转协议及收据可以认定，首先该协议不符合土地承包法关于土地流转的形式要件及程序条件，且原告也并非争议土地所在集体经济组织成员，因此该协议并非真正的土地流转协议；其次原告是为建房而向被告购买的土地（地皮），且收据也注明是购买两处地块的购地款；因此原、被告双方签订的协议名为土地流转实为土地买卖，违反了我国土地法关于禁止土地买卖的强制性规定，该协议应为无效，原告要求解除该协议，本院认为有效的合同才能解除，故该请求不符合法律规定。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，因此对于原告要求退还购地款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和土地管理法》第二条、六十三条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、原告孟庆新与被告张酉坤2013年10月26日签订土地流转协议为无效协议。二、被告张酉坤于本判决生效十日内返还原告孟庆新购地款30万元。三、驳回原告孟庆新其他诉讼请求。本案诉讼费5800元，由被告张酉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十月二十日书记员  赵晓蕾
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3753号 原告：耿立华，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住莒南县板泉镇中心路6号板泉供销社，现住莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 被告：王乐强，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王乐峰，系王乐强之兄，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王翠花（系王乐强之妻），女，1975年11月15日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告耿立华与被告王乐强、王翠花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告耿立华及其委托诉讼代理人刘笠，被告王乐强及其委托诉讼代理人王乐峰到庭参加诉讼。被告王翠花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告耿立华的委托诉讼代理人刘笠，被告王乐强到庭参加诉讼。被告王翠花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿立华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付饲料款121347.3元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2018年7月，被告在原告处购买饲料，总价款为204347.3元，被告分五次偿还83000元，剩余121347.3元未付。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益特提起诉讼。 王乐强辩称，欠原告饲料款属实，但是具体的欠款金额不确定，原告提交的多份欠条中有我家属王翠花的签字，她已经一年多没有回家，所以我不知道签字的真实性，也不知道欠款的具体金额。 王翠花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告耿立华经销饲料。二被告在共同经营生猪养殖期间，多次在原告耿立华处购买饲料。2017年2月24日，经对2017年2月6日以前的账目进行核算，被告王乐强向原告耿立华出具欠条1份,欠条载明：“欠条（兼合同书）今欠王庄供销店料结欠现金款，现金72300.00元，大写柒万贰仟叁佰元正。自第一次欠款日起3个月内必须付清，否则每月加收2%的滞纳金，如有争议，由莒南县人民法院判决，代笔人同样负法律责任。村名寺东欠款人王乐强17年2月24日”。2017年2月6日至2018年7月18日，二被告购买饲料后共向原告耿立华出具73张欠款单，合计金额为132047.3元。以上欠款共计204347.3元。后被告王乐强偿还欠款83000元，剩余货款121347.3 元未付，该款经原告耿立华催要未果。 另查明，王乐强与王翠花系夫妻关系。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告耿立华主张被告王乐强、王翠花尚欠货款未支付，提交了欠款单予以证实，其举证责任已经完成。该项债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且所购饲料用于共同经营生猪养殖，应作为夫妻共同债务处理。被告王乐强辩称“原告提交的多份欠条中有家属王翠花的签字，她已经一年多没有回家，所以我不知道签字的真实性”，但是被告王翠花经本院传票传唤到庭质证或配合鉴定，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃到庭陈述、举证、质证的权利，举证不能的不利后果应由被告承担。被告王乐强的该项辩解意见本院不予采信。原告耿立华要求被告王乐强、王翠花支付货款121347.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，且不损害二被告的合法权益。本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王乐强、王翠花于本判决生效后五日内支付原告耿立华货款121347.3元及利息（以121347.3元为基数，自2019年7月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由被告王乐强、王翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 纪 英 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 张建霞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 逯 欣
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2973号之九申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县。被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县，身份证号码230231198411212919。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3340号民事调解书，于2019年8月20日向被执行人于长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于长东在中国建设银行6236682000022380660_156_1账户内存款人民币3391.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一九年十月三十日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9233号原告：武汉易网送电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路162号武汉市财贸学校创新创业园8-9室。法定代表人：张晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡佳，男，该公司员工。被告：刘文辉，男，1992年3月7日出生，汉族，住湖北省天门市。原告武汉易网送电子商务有限公司（以下简称易网送公司）诉被告刘文辉追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易网送公司的委托诉讼代理人蔡佳，被告刘文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易网送公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、不支付被告2019年2月份工资差额2000元、3月份工资4870元；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金9740元。事实和理由：被告2017年3月入职原告处，岗位为运维经理，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年2月28日。被告在职期间，解除劳动合同前十二个月平均工资中，每月实际发放的工资中包含600元社保补贴，被告申请原告不为其缴纳社会保险，请求给予每月发放社保补贴600元，因此计算被告工资基数时应扣除600元社保补贴，其平均工资应为4268.91元。被告劳动合同已在2019年2月28日到期，原告在判断员工工作能力后，在签订2019年劳动合同前多次与被告沟通未达成一致，被告于合同到期终止自行离开，原告不应当支付经济补偿金。劳动合同未约定工资标准，每月实际发放的工资中包含绩效工资，绩效工资是根据工作业绩及公司经营状况进行发放。公司运营发放亏损，实际发放被告工资不低于最低工资标准，不存在未足额发放工资、拖欠工资的情况，不应当补发工资，且不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。被告刘文辉答辩称：原告未给被告缴纳社保，被告认为原告所述600元社保补贴应为津贴或补贴的一种，不能作为社会保险金额来算，应当算入工资总额内，被告平均工资应为4870元。被告于2017年3月入职原告处，担任运维部经理，双方签订劳动合同，期限至2019年2月28日，2019年3月份之前原告并未与被告沟通后期劳动合同签订与工资标准事宜，被告认为是自动续签劳动合同。至2019年3月13日，原告在未与被告有任何沟通的情况下，直接在公司微信群发出降薪通知，单方面通知被告强制执行，被告群里回复不同意，但原告于2019年3月15日强制发放了降薪工资2870元。被告于2019年3月29日以未足额支付劳动报酬为由向原告邮寄解除劳动合同申请，解除双方劳动合同。被告于2017年3月入职，2019年3月29日离职，原告应当支付2年的经济补偿金。经审理查明，被告2017年3月入职原告处，岗位为运维经理，双方签订了书面劳动合同，第一份劳动合同期限起始于2017年3月29日，最后一份劳动合同期限至2019年2月28日。原告未为被告缴纳社会保险。2019年3月13日，原告通过微信群向被告下达《关于2018年度公司业绩以及薪资调整的通知》，以原告2018年亏损为由，通知被告将停发绩效工资、岗位工资。被告当日回复不同意。2019年3月，原告仅发放了被告2月份的基本工资2870元。当月29日，被告以原告未足额向其发放劳动报酬为由，向原告邮寄了解除劳动合同声明，要求解除双方劳动合同。原告于当月30日收悉。被告从2019年4月1日开始未再上班，原告尚未向被告支付2019年3月工资。2018年2月至2019年1月，被告的月均工资金额为4270元，原告每月随工资向被告发放社保补贴600元，两项共计4870元。2019年4月1日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2018年2月工资差额2000元、3月工资4870元；2、支付解除劳动关系经济补偿金9740元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年6月3日作出岸劳人仲裁字[2019]第474号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年2月份工资差额2000元、3月份工资4870元、解除劳动关系经济补偿金9740元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原告以公司亏损为由，在未与被告协商的情况下，单方面大幅降低之前双方约定并执行的薪资水平，没有法律依据与合同依据。因社保补贴不属于工资组成项目，被告在降薪前月均工资为4270元，故原告应按原薪资水平向被告补发2019年2月工资差额1400元（4270元－2870元），并向被告支付2019年3月工资4270元。原告关于不支付被告2019年2月工资差额2000元和2019年3月工资4870元的诉请，本院予以部分支持。原告从2019年3月开始拒绝按之前双方约定并执行的薪资水平向被告发放工资，被告有权解除双方劳动关系并要求原告支付经济补偿金。岸劳人仲裁字[2019]第474号仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金9740元，未超出被告有权主张的经济补偿金金额10675元（4270元/月×2.5个月），被告对该仲裁项目予以认可，本院因此确认原告向被告支付经济补偿金9740元。原告关于不支付经济补偿金9740元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉易网送电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘文辉支付2019年2月份工资差额1400元、2019年3月份工资4270元；二、原告武汉易网送电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘文辉支付经济补偿金9740元；三、驳回原告武汉易网送电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉易网送电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十月九日书记员 鲁金顺
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1440号申请执行人：胡建矿，男，1974年7月1日出生，汉族，教师，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：**同，男，1957年7月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行胡建矿与**同民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**同的银行存款120000元，执行费1700元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人**同的收入120000元，执行费1700元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人**同的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年十月二十四日书记员  徐金婉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7718号 原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码：91341700766894466G。 法定代表人:李正华，该公司董事长。 被告：洪勇，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：李正华，男，1958年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司与被告洪勇、第三人李正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽龙云建设投资（集团）有限公司撤回起诉处理。 审判长  周陶昌 审判员  吴贵中 审判员  杜志鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  董 冉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1458号之一 原告：安徽骏安钢管租赁有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：杨启瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 被告：张必保，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理原告安徽骏安钢管租赁有限公司与被告张必保建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽骏安钢管租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽骏安钢管租赁有限公司负担。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  曹兴龙 二〇一九年十月十六日 书 记 员  汤盼盼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8780号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州哈灵教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道。法定代表人：陈哈利，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州哈灵教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8453号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江新通教育科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路1号黄龙世纪广场写字楼A区第4层东头。法定代表人：麻亚炜，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江新通教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  郭小萌
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再37号原审原告：徐玉龙原审被告：孙存运原审原告徐玉龙与原审被告孙存运民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）苏0723民初4143号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初4143号民事判决书；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75934号原告：马某某，男，1988年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：郑某某，女，1992年10月22日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。原告马某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人张志华、被告郑某某及其委托诉讼代理人顾琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、判令被告返还聘礼暂估人民币20万元及金银首饰。事实和理由：2016年12月3日，原、被告经人介绍相识、相恋，2017年9月9日登记结婚，同年10月1日按照农村风俗举办仪式，婚后未生育子女。由于原、被告系草率结婚，相互缺乏了解，被告又系外省人，故双方婚后不久便为生活琐事发生争吵。此外，被告还隐瞒婚前病史，致双方产生隔阂。2018年底，被告口头称要离婚，2019年1月回娘家居住，经原告及父母多次劝和未果，夫妻关系形同虚设，夫妻感情确已破裂。被告郑某某辩称，不同意离婚，与原告是有感情的。双方相识相恋9个月，婚前有感情基础，在此感情基础上双方结为夫妻，婚后只是为生活琐事争吵，只要双方多加沟通，能够修复感情；不同意返还聘礼及首饰，双方登记结婚已有两年之久，原告提出的返还聘礼的请求不符合法定条件，而金银首饰是原告为了和被告结婚做出的赠与行为，金银首饰应属被告所有。经审理查明，2016年12月3日，原、被告经人介绍相识恋爱，2017年9月9日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，婚后未生育。双方在婚后为生活琐事有过争吵。2019年1月，被告因故回娘家居住。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告婚后确存在为生活琐事争吵的情况，现原告要求与被告离婚，被告则认为与原告尚有感情，故不同意离婚，只要原、被告均能珍惜夫妻曾有过的感情，改进自身存在的不足之处，在以后夫妻生活中加强交流沟通，相互尊重、信任、理解、包容、体谅、照顾，夫妻尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告马某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初2032号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。 被告：闫淑慧，女，1969年5月17日出生，住山东省胶州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告闫淑慧追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告闫淑慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款33353.29元。2、判令被告支付欠缴保费1936.3元。3、判令被告支付违约金自2016年5月23日起以保险理赔款总额33353.29元为基数，按日利率1‰计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年1月30日为32752.93元）；4、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额99000元，贷款期限36个月。但被告自2016年4月2日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年5月23日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款33353.29元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告闫淑慧未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，个人贷款合同一份。 证据二，平安个人信贷保证保险保险单一份，证据一、二共同证明：被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与光大银行签订的个人贷款合同提供保证保险。被保险人为光大银行青岛胶州分行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。 证据三，消费信贷对账单一份。 证据四，被告账户交易明细一份。 证据五，代偿债务确认书一份，证据三、四、五共同证明：因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2016年5月23日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款33353.29元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年1月30日被告尚欠原告理赔款33353.29元，保费1936.3元，违约金32752.93元。 被告闫淑慧未质证亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为向光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2013年12月31日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870013015541，被保险人为光大银行胶州支行，保险金额为117711元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.15%，每月保险费1139元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向光大银行胶州支行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额99000元，贷款期限36个月。但被告自2016年4月2日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年5月23日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款33353.29元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付保险理赔款33353.29元、欠缴保费1936.3元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持。 另原、被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，原告主张的违约金，本院依法调整为以保险理赔款总额33353.29元为基数自2016年5月23日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算。被告闫淑慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫淑慧于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款33353.29元、欠缴保费1936.3元、并以保险理赔款总额33353.29元为基数自2016年5月23日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，保全费978元，公告费600元，共计3079元。由被告闫淑慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  匡德富 审 判 员  刘伟伟 人民陪审员  杜运飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理王海鑫 书记员高碧菡
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1030号之二申请执行人：周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省乐清市仙溪镇居民。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行周鹏与赵静、曾强、曾雄民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人曾强在遂宁银行股份有限公司射洪支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾强在遂宁市商业银行账户内存款人民币380548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十五日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢890号申请人:杭州合仲网络科技有限公司,住杭州市滨江区,法定代表人：俞磊,机构代码：91330108MA2CDP529G。被执行人:陈苏利,男性,1984年1月19日出生,35岁,号码321323198401194938，住泗阳县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执人陈苏利借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月18号作出的（2018）衢仲字第70552号裁决书，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。查明事实情况:本院查明被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（（2018）衢仲字第70552号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  徐文静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1585号 靳少鹏、王佳音、王宇： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人靳少鹏、王佳音、王宇金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3484号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1585号、（2019）浙0212执1620号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2659号 原告郑红成。 委托代理人胡峻峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌宇通石化产品有限公司，住所地宜昌市远安县花林寺镇三孔村一组（石头店路10号）。 法定代表人杨显灯，该公司董事长。 委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。（特别授权代理） 被告胡泽军。 委托代理人汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 原告郑红成与被告宜昌宇通石化产品有限公司、胡泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员张婵适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑红成及其委托代理人胡峻峰，被告宜昌宇通石化产品有限公司的法定代理人杨显灯，被告胡泽军的委托代理人汪运玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红成诉称，2014年8月15日，因资金周转，二被告共同向原告借款50万元，并口头约定利息按月利率6%计算，借款期限一年，原告将47万元通过银行转账方式支付至被告指定账户。二被告一直未履还款义务。2015年6月15日，双方补签了《借款合同》，但之后仍未还款，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金50万元，并支付从2014年8月15日起以本金50万元为基数按年利率24%的标准至实际清偿之日止计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。 被告宜昌宇通石化产品有限公司辩称，1、其不是真实的借款人，2014年8月15日，郑红成与胡泽军签订了借款合同，并出借了50万元，该款未入公司账户亦未用于公司经营。2015年，郑红成与胡泽军重写借款合同时加盖了宜昌宇通石化产品有限公司印章，故宜昌宇通石化产品有限公司未与郑红成形成借贷关系。2、本案已超过诉讼时效。3、借款本金只有47万元，且胡泽军已偿还部分高额利息。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。 被告胡泽军辩称，1、本案所涉借贷系胡泽军的个人借款，未用于公司经营。2、2015年6月15日的借款合同系事后补签，并加盖了公章。3、胡泽军已支付了高额利息。4、本案已超过诉讼时效。 经审理查明，2014年8月15日，甲方郑红成与乙方胡泽军签订《借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限3个月，自2014年8月15日至2014年11月14日，月利息为2%，服务管理费4%（放款时扣1个月利息和管理费）等内容。郑红成于当日向转账出借47万元。此后，胡泽军向郑红成每月支付利息3万元，累计15万元，此后未付息亦未还款。2015年6月15日，郑红成与胡泽军（时任宜昌平达石化产品有限公司法定代表人）重新签订《借款协议》一份，约定甲方郑红成于协议签订之日出借乙方胡泽军、丙方宜昌平达石化产品有限公司50万元，借款利息月利率6%计算，乙方和丙方每月向甲方支付利息，借款期限一年等内容。胡泽军在该《借款协议》上签名并加盖了宜昌平达石化产品有限公司的印章，郑红成同时将2014年8月15日的《借款合同》退还胡泽军。胡泽军、宜昌平达石化产品有限公司此后均未还款付息。 另查明，1、2009年至2016年7月13日期间，胡泽军系宜昌平达石化产品有限公司的法定代表人。 2、2019年7月30日，宜昌平达石化产品有限公司名称变更为宜昌宇通石化产品有限公司。 3、2017年7月2日，宜昌平达石化产品有限公司向郑红成出具《委托书》，委托其管理经营，经营收入用于偿还债务。郑红成未实际开展经营活动。 上述事实，有借款合同、转款凭条、借款协议、借条、委托书及双方当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告郑红成与被告胡泽军于2014年8月15日签订的《借款合同》及原告郑红成与宜昌平达石化产品有限公司、被告胡泽军于2015年6月15日签订的《借款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。2014年8月15日，原告郑红成出借资金给被告胡泽军，在借款期限届满后，双方经过协商重新签订了《借款协议》，明确宜昌平达石化产品有限公司与胡泽军是共同借款人，并由宜昌平达石化产品有限公司的法定代表人胡泽军在《借款协议》上加盖了宜昌平达石化产品有限公司的印章，故该《借款协议》对宜昌平达石化产品有限公司产生约束力，即宜昌平达石化产品有限公司自愿成为该笔债务的共同债务人，与被告胡泽军共同承担还款责任。宜昌平达石化产品有限公司的名称依法变更为宜昌宇通石化产品有限公司，其法律责任应由变更后主体承担。被告宜昌宇通石化产品有限公司关于不承担还款责任的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告郑红成的实际出借金额仅47万元，且被告胡泽军已付的利息和管理费超过法律允许的范围，对于超出月利息3%的实付利息应视为归还本金。经核算，截止2015年1月15日，胡泽军尚欠借款本金385584.74元【2014年9月15日付息14100元还本15900元、2014年10月15日付息13623元还本16377元、2014年11月15日付息13131.69元还本16868.31元、2014年12月15日付息12625.64元还本17374.36元、2015年1月15日付息12104.41元还本17895.59元】。原告郑红成主张此后按年利率24%的标准计息并无不当，但计算基数、起算时间应予调整。关于诉讼时效，2017年7月2日的《委托书》足以证实宜昌平达石化产品有限公司自愿清偿债务，故诉讼时效重新计算，本院未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌宇通石化产品有限公司、胡泽军共同向原告郑红成归还借款本金385584.74元；并以385584.74元为基数，从2015年1月16日起至清偿完毕之日止按照年利率24%的标准向原告郑红成支付利息。 二、驳回原告郑红成的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7314元（原告郑红成已预交），由原告郑红成负担1500元，被告宜昌宇通石化产品有限公司、胡泽军负担5814元。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告郑红成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇一九年十月二十九日 书记员  莊丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6166号原告：韩艾京，女，1992年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杭州珐榭尔贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路268号第4层，组织机构代码91330105571495203P。法定代表人：张振华。委托诉讼代理人：钱奇斌，男，公司员工。原告韩艾京与被告杭州珐榭尔贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。同年2019年10月15日，原告韩艾京经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按韩艾京撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告韩艾京负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十五日书记员  沈榆昕
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终702号上诉人（原审被告）：阚士照，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168—2号4楼。法定代表人：何松才，经理。上诉人阚士照因与被上诉人森之物工艺品有限责任公司（以下简称森之物公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阚士照上诉请求：依法改判阚士照不承担赔偿责任，驳回森之物公司的诉讼请求，二审诉讼费用由森之物公司承担。事实和理由：阚士照作为个体工商户，销售的产品系从其他批发商或生产厂家进货，且销售数量小，利润微薄，不应承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额显失公平。森之物公司未到庭答辩。森之物公司向一审法院起诉，请求判令阚士照：1.停止销售侵害森之物公司名称为“工艺摆件（功夫小和尚）”（专利号ＺＬ20163047××××.4）外观设计专利权产品的行为；2.赔偿森之物公司经济损失3万元；3.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月19日，浙江森之物工艺品有限责任公司向国家知识产权局申请名称为“工艺摆件（功夫小和尚）”外观设计专利，并于2017年3月22日获得授权公告，专利号为ＺＬ20163047××××.4，专利权人为浙江森之物工艺品有限责任公司。上述专利公开了主视图、立体图等，其简要说明载明：外观设计产品的用途用于室内外装饰摆设用小摆件，设计要点为该产品的整体形状，本外观设计产品立体图最能体现设计要点。立体图显示产品为工艺品摆件，造型为一单腿站在石头上做出踢腿动作的小和尚。2016年12月27日，浙江森之物工艺品有限责任公司经核准变更企业名称为森之物工艺品有限责任公司。2018年6月16日，森之物公司向山东省临沂市兰山公证处申请保全证据公证，公证员谭某、公证员助理孟庆磊和森之物公司委托代理人李承斌共同来到山东省临沂市兰山区聚才路与琅琊王路交汇处中国教育用品采购基地25号楼1586号的宏发工艺总汇商铺，李承斌以普通消费者身份在该店购买了工艺摆件“和尚”一个、“小狗”一个，并取得署名为“宏发工艺阚士照”名片一张。公证员对“宏发工艺总汇”门面、所购工艺品摆件、名片进行拍照，并将工艺品摆件及名片原件分别进行封存。山东省临沂市兰山公证处依据上述公证过程作出（2018）鲁临沂兰山证民字第1870号公证书。经一审庭审确认，被诉侵权产品为一工艺品摆件，造型为一单腿站在石头上做出踢腿动作的小和尚。阚士照认可被诉侵权产品系其销售。另查明，阚士照系个体工商户，注册成立于2011年5月20日，经营场所山东省临沂市临沂批发城小商品城北区25号楼1586号，经营范围为工艺品。一审法院认为，涉案名称为“工艺摆件（功夫小和尚）”（专利号ＺＬ20163047××××.4）的外观设计专利合法有效。森之物公司作为专利权人，其合法权益依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案外观设计专利的产品与被诉侵权产品均为工艺摆件，系相同产品，可用于侵权对比。以一般消费者的知识水平和认知能力判断，被诉侵权产品外观设计与涉案外观设计两者在整体视觉效果上无差异，构成相同，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。阚士照未经森之物公司许可，销售涉案侵权产品，且未证明其销售的产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因森之物公司未能提供证据证明因侵权受到实际损失或者阚士照侵权获利的具体数额，一审法院综合考虑涉案专利类型、阚士照的过错程度、侵权行为性质、侵权规模等因素予以酌定。综上，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条规定，判决：一、阚士照立即停止销售侵犯森之物公司名称为“工艺摆件（功夫小和尚）”（专利号ＺＬ20163047××××.4）外观设计专利权的产品的行为；二、阚士照于判决生效之日起十日内赔偿森之物公司经济损失12000元；三、驳回森之物公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由森之物公司负担150元，阚士照负担400元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据当事人诉辩主张及查明的事实，本案争议焦点是：阚士照应否承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额是否适当。《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，阚士照虽主张其销售的被诉侵权产品有合法来源，不应承担赔偿责任，但其并未提供证据证明，因此，其主张不能成立，应承担赔偿责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因森之物公司未提供证据证明其因侵权受到的损失及阚士照的侵权获利，故一审法院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、阚士照经营规模、被诉侵权产品的销售价格等因素，确定阚士照赔偿森之物公司经济损失及合理开支共计12000元并无不当。虽然阚士照主张赔偿数额过高，但并未提供相关证据，其主张不能成立。综上，阚士照的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阚士照负担。本判决为终审判决。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年十月十六日法官助理王卫卫书记员邢晓宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初12137号原告：程焕芬，女，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：周建明（同时系聂坤杰、聂荣祥的委托诉讼代理人），男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：聂坤杰，男，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：聂荣祥，男，1936年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆枫澜景观设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路151号3单元23号，统一社会信用代码91500103747456006P。法定代表人：杨晋。原告程焕芬、原告聂坤杰、原告聂荣祥与被告重庆枫澜景观设计工程有限公司（以下简称枫澜公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告程焕芬、原告聂坤杰、原告聂荣祥的共同委托诉讼代理人周建明到庭参加了诉讼。被告枫澜公司经本院公告送达传票及诉状副本后逾期仍未到庭参加诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程焕芬、原告聂坤杰、原告聂荣祥向本院提出诉讼请求，判令：被告枫澜公司支付原告程焕芬、原告聂坤杰、原告聂荣祥工程款140000元并按年利5.1%承担2017年5月18日至2019年5月18日的利息14280元。事实与理由：聂荣祥系聂勋明的父亲。程焕芬与聂勋明为夫妻关系，生育一子聂坤杰。聂勋明于2010年4月25日在枫澜公司处承揽重庆市枇杷山公园长廊和木工房改造工程。工程竣工后经验收合格并投入使用。双方通过结算确定，截至2015年2月15日，枫澜公司尚欠工程款14万无元。2017年5月10日，枫澜公司向聂勋明出具还款保证书，保证于2018年12月31日前还清。2018年1月20日，聂勋明生病去世。时至今日，枫澜公司仍未支付上述款项。原告作为聂勋明的继承人，为维护合法权益，诉至法院望判如所请。被告枫澜公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：聂荣祥系聂勋明的父亲。聂勋明的母亲已经去世。聂勋明与程焕芬是夫妻关系，生育一子聂坤杰。2010年4月25日，枫澜公司与聂勋明签订工程建设承揽合同，约定枫澜公司将重庆市枇杷山公园长廊和木工房改造工程交给乙方施工。2017年5月10日，枫澜公司向聂勋明出具还款保证书，载明：“2010年4月256日，聂勋明从杨晋的枫澜公司承包重庆市枇杷山公园长廊和木工房改造工程序进行施工。工程完工并验收合格。双方结算，截止2015年2月15日，枫澜公司还有工程款140000元未支付聂勋明（以杨晋出具的借条为准）。现在考虑到公司和杨晋的实际困难，制定还款计划如下：于2018年12月31日付清。如果枫澜公司有任意一期未按上面的约定支付欠款。那么应当从欠款之日至实际还款之日按照月息2%支付利息并立即还清欠款。”该保证书担保人及还款人处均有枫澜公司的盖章及法定代表人杨晋的签字。2018年1月24日，聂勋明去世。上述事实，有结婚证、独生子证、户口簿、死亡注销户口证明、工程建设承揽合同、还款保证书及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十六条第一款规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，聂勋明与枫澜公司的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。聂勋明依约履行了合同义务；枫澜公司也履行其合同约定的义务。枫澜公司支付义务中涉及的金额及时间均可通过其出具的还款保证书予以确定。聂勋明已经去世，其法定继承人有权继承其债权。因此，原告方要求枫澜公司履行支付工程款的请求，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，枫澜公司逾期支付工程款，客观上给债权人造成损失。因此，本院对原告主张资金利息的请求予以支持。原告方要求按年率5.1%计算2017年5月18日至2019年5月18日的利息14280元未超出合同约定，且未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆枫澜景观设计工程有限公司在本判决生效后支付原告程焕芬、原告聂坤杰、原告聂荣祥工程款140000元及2017年5月18日至2019年5月18日期间资金利息14280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取3386元，由被告重庆枫澜景观设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  罗 戎人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月二十五日书 记 员  阳 乔
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6813号上诉人（原审被告）：马农，男,1968年8月30日，汉族，住天津市河西区。被上诉人(原审原告)：天津市梅江物业管理有限公司，住所地天津市河西区卫津南路21号新金龙公寓1-702-D。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司职员。上诉人马农因与被上诉人天津市梅江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马农于2019年10月30日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，马农提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许马农撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马农负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十月三十日书记员 宋楠楠
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7856号原告：王某，男，1951年6月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：洪旭，上海方本律师事务所律师。被告：朱某，男，1959年10月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：韩某，女，1961年6月21日出生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托代理人：刘汝昌，男，1956年2月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王某与被告朱某、韩某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人洪旭，被告朱某、韩某委托诉讼代理人刘汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判定两被告给付原告借款本金200000元及利息（从2019年4月18日起到实际给付之日止按年利率24%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：2018年8月1日，两被告向原告借款200000元用于生意周转，双方签订借款合同，约定利率为月息2.5分，借期三个月。借款到期后，被告未按约还款。2019年4月18日，被告最后一次还利息，此后便以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告朱某、韩某辩称，借款为转账交付，按借条约定转账交付为无利息，已还款54000元。本院经审理认定如下事实：2018年8月1日，被告朱某、韩某向原告出具借条1张，借条载明“借款人朱某今借到出借人王某人民币贰拾万元整。出借人交付款项采用的是转账方式：一、转出账户62×××92，户名王某；转入账户62×××46，户名朱某。二、现金交付。双方约定月利息为2.5分，每月1日之前给付利息，同时承诺超过一个月未给付利息，出借人可以直接向连云港市海州区人民法院提起诉讼，借款人没有任何异议，并承担出借人为追回债务所产生的一切费用（诉讼费、执行费、律师费、抵押物处置费等）并且按借款本金每日千分之二支付违约金，借款人对以下约定无任何异议”。同日，原告向约定的被告朱某账户汇款200000元。借款后，截止2019年4月18日，被告陆续给付利息36000元。另查明，原告为本次诉讼向上海方本律师事务所支付律师费15000元。上述事实，有原、被告所举借条、银行回单、微信记录、律师聘用协议、律师发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某、韩某向原告借款200000元，原告向被告交付借款后，被告应当及时归还借款。原告要求被告给付借款200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告给付的截止2019年4月18日的利息未超出法律规定，本院予以确认，原告要求被告给付自2019年4月18日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，不超出法律规定，本院予以支持。被告辩称双方按转账方式交付款项的借款无利息的抗辩意见，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张曾现金还款18000元，原告予以否认，因被告未提供证据予以证实，对被告主张现金还款18000元，本院不予采信。原告要求被告支付为本次诉讼产生的律师费15000元，符合双方借款合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱某、韩某于本判决生效后十日内给付原告王某借款200000元及利息（自2019年4月18日起至实际给付之日止按年息24%计算）、律师费15000元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告朱某、韩某负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十月二十八日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2062号申请执行人：徐州佳一保洁服务有限公司，住所地。法定代表人：胡萍,该公司总经理。被执行人：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王汝义,该公司总经理。徐州佳一保洁服务有限公司申请执行徐州东大锅炉有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州佳一保洁服务有限公司于2019年04月18日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州东大锅炉有限公司支付人民币16910元，被执行人徐州东大锅炉有限公司依法应承担执行费154元。在执行过程中，1、本院于2019年04月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月19日、2019年07月02日、2019年09月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去本院依法查封的被执行人名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆（均未实际控制），已被另案处置的被执行人名下不动产和设备外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年06月11日对被执行人徐州东大锅炉有限公司采取限制高消费措施，于2019年07月02日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐州东大锅炉有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款16910元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐州东大锅炉有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人徐州佳一保洁服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月十日书记员  李青原
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4014号 原告:章晓晴，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽菱友电器贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山美居广场。 法定代表人：程燕，该公司董事。 委托诉讼代理人:王红明,北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告章晓晴与被告安徽菱友电器贸易有限公司（简称菱友公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章晓晴及其委托诉讼代理人刘荣春，被告菱友公司的委托诉讼代理人王红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章晓晴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费44310.7元、住院伙食补助费450元、护理费2264.23元、交通费1000元、停工留薪期的工资福利待遇29582.4元、一次性伤残补助金18732.6元、一次性医疗补助金33963.48元、一次性伤残就业补助金56608元、劳动能力鉴定费450元，合计187359.21元；2、被告向原告返还被扣押的工资5000元；3、被告向原告支付经济补偿金9860.8元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，原、被告建立劳动关系，由原告从事空调安装工作。2017年5月3日，原告在安装空调时身体受伤，经马鞍山市人民医院治疗并诊断为右肘外伤，后被马鞍山市人社部门认定为工伤。2018年2月2日，经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度构成九级。双方就工伤赔偿协商未果，原告申请劳动争议仲裁，但原告对仲裁裁决结果不服致讼。 被告菱友公司辩称，一、原告主张的相关工伤待遇应当从工伤基金支付，不应由被告承担;二、原告称被告扣押工资,没有事实依据;三、原告自认主动提出辞职申请，即解除劳动合同关系并非双方协议结果，因此被告不应支付经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实、适用法律正确，程序合法，应予维持。 经审理查明，章晓晴、菱友公司曾签订一份《全日制用工劳动合同书》，约定合同期自2016年12月19日起至2019年12月19日止，章晓晴的岗位为安装工。2017年5月3日，章晓晴在工作时受伤，经马鞍山市人民医院诊断为右肘外伤。2017年9月8日，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月12日，经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为九级。章晓晴为此支付鉴定费450元。2018年3月20日，章晓晴按月工资2849元为标准，领取了一次性伤残补助金25641元。2018年5月22日，章晓晴通过邮寄方式向菱友公司提交了辞职申请。后章晓晴提出劳动争议仲裁申请，请求裁决确认双方劳动关系自2018年4月1日解除，同时要求菱友公司支付各项工伤待遇189943.35元、停工留薪期满后工资4137.6元、被扣押工资5000元。马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出花劳人仲案字（2018）第46号仲裁裁决书，裁决：一、确认章晓晴与菱友公司2018年5月21日解除劳动合同关系;二、菱友公司自裁决书生效之日起7日内支付停工留薪期工资8000元、一次性伤残就业补助金56605.8元、鉴定费450元，合计65055.8元;三、驳回章晓晴的其他仲裁请求。章晓晴不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 上述事实有营业执照、身份证、劳动合同书、出院记录、工伤待遇审批表、工伤认定决定书、工伤职工待遇核准表、工伤职工劳动能力再次鉴定结论书、快递单、仲裁裁决书、仲裁文书送达时效证明等证据在卷佐证。 本院认为，案涉劳动合同关系合同有效。章晓晴发生工伤后，相关工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，故对其要求菱友公司支付工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的诉讼请求，不予支持。停工留薪期参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》应为四个月，停工留薪期内工资待遇应为11396元（2849元×4个月）。章晓晴要求菱友公司支付一次性伤残就业补助金56605.8元（5660.58元×10个月）、鉴定费450元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于支付被扣押工资的诉请，因无证据证明，不予支持。关于经济补偿金的主张，因未经劳动争议仲裁程序，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽菱友电器贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章晓晴支付停工留薪期工资11396元、一次性伤残就业补助金56605.8元、鉴定费450元，合计68451.8元; 二、驳回原告章晓晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告安徽菱友电器贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  席萍 二〇一九年十月八日 书记员  叶静
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民特21号申请人：密山市红宝石汤泉商务服务有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东方之珠家园八号楼。法定代表人：李花，职务经理。被申请人：宋秀芳，女，1962年8月2日出生，汉族，无职业。申请人密山市红宝石汤泉商务服务有限公司与被申请人宋秀芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人密山红宝石汤泉商务服务有限公司申请称：一、撤销密山人事争议仲裁委员会密劳人仲字（2019）第117号仲裁裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：一、2017年3月10日宋秀芳到申请人处工作，2017年4月25日双方签订员工聘用协议。2018年7月8日双方解除聘用关系，2018年9月26日，宋秀芳向申请人出具收据一份，载明申请人已为宋秀芳结清工资且不欠任何劳动款项及其他款项。因此密山劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书无事实与法律依据。二、因申请人在密山劳动人事争议仲裁委员会诉讼时，未申请对宋秀芳出具的收据真实性鉴定，导致申请人的抗辩理由未获得仲裁委员会的支持，现在本案诉讼中申请对宋秀芳出具收据的真实性进行司法鉴定。被申请人宋秀芳辩称，申请人在密山劳动人事争议仲裁委员会举示的收据系申请人自行书写的，被申请人从未认可申请人不拖欠被申请人任何工资及其他款项。经审查查明：宋秀芳于2017年3月10日到申请人处从事汗蒸服务员工作，双方签订劳动合同，工资为每月1，500.00元，满勤100元，提成另算。2018年7月8日申请人单位经理李花以宋秀芳故意赶走顾客为由将宋秀芳辞退。2018年9月3日，宋秀芳申请仲裁，要求申请人给付工资及经济补偿金，2018年9月26日，宋秀芳与申请人以最后700元的金额达成协调意见，并于次日以双方达成和解意见为由，申请撤回仲裁裁决请求。2019年7月15日，宋秀芳又申请仲裁，要求申请人给付工资及经济补偿金。2019年8月28日，密山劳动人事争议仲裁委员会作出密劳人仲字[2019]第117号仲裁裁决，裁决：1、在本裁决书生效之日起15日内密山红宝石汤泉商务服务有限公司支付宋秀芳拖欠工资人民币1，441.00元；2、在本裁决书生效后15日内密山红宝石汤泉商务服务有限公司支付宋秀芳解除劳动关系经济补偿金人民币2，400.00元。本院审理过程中，双方当事人均未本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。有前款规定之一的，应当裁定撤销。”。申请人在本案仲裁程序中，举示了2018年9月26日收据，欲证明其与宋秀芳的工资事宜达成协议，申请人已不拖欠宋秀芳工资。宋秀芳对该证据的真实性提出异议，根据举证责任的法律规定，申请人作为举证人，其应对所举示证据的真实性负证明责任。本案仲裁委员会在无相关证据佐证该收据真实性的情况下作出仲裁裁决，并不违反相关的法律规定，因此本案仲裁程序上并不存在错误。本案案由为申请撤销劳动仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案的审理范围限于该法条规定的情形，因此申请人申请本院对2018年9月26日收据进行司法鉴定的请求，并不属于本案的审理范围，故不应予以准许。经审查申请人申请撤销仲裁裁决的理由，于事实不符，且与法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人密山市红宝石汤泉商务服务有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人密山市红宝石汤泉商务服务有限公司负担。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一九年十月十八日书记员  都 晶
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1849号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住址：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该单位经理。被执行人：陈涛,1985年4月1日生，住武汉市江岸区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与陈涛信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3735号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈涛给付款72805.16元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到被执行人可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3735号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二Ｏ二Ｏ一九年十月十日书记员  金丽芳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7933号原告：史东平，男，1967年8月31日出生，汉族，下岗职工，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告：江苏高腾建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县界牌镇全民创业园116号。法定代表人：栾德奎，该公司董事长。原告史东平诉被告江苏高腾建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告史东平于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史东平的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史东平撤回起诉。案件受理费减半后收取275元，由原告史东平负担。审 判 长  卜庆峰人民陪审员  王文婷人民陪审员  张红侠二〇一九年十月十四日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5756号原告：郭仁义，男，1984年3月10日出生，汉族，龙湖集团项目负责人，住址沈阳市铁西区。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马同升，系该公司经理。委托诉讼代理人：初艺卓，系辽宁奥启律师事务所律师。原告郭仁义与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）辽0113民初7371号民事判决，被告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年3月2日，作出（2019）辽01民终1670号民事裁定，撤销本院（2018）辽0113民初7371号民事判决，发回本院重审，本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仁义、被告保险公司委托诉讼代理人初艺卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失168000元。2、车辆残值归原告所有。3、判令被告承担诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告驾驶的车辆与王俊伟驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆严重受损，应由保险公司赔偿原告车辆所发生的损失。被告保险公司辩称，1、原告在我公司投保的车损险限额为157800元，同意按车辆损失的81%赔付即133946元。2、车辆残值应由被告处理。3、诉讼费、鉴定费不属于保险承保范围，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日9时许，王俊伟驾驶辽Ａ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶到沈阳市沈北新区沈北路孝信街路口处，与由南向北行驶的原告郭仁义驾驶的辽Ａ×××××小型车（2018年2月购买）相撞，造成辽Ａ×××××小型车严重受损。本起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队现场勘查调查，认为王俊伟驾驶超载车辆的行为，是造成此事故的原因之一，郭仁义驾驶的车辆超速行驶是造成此次事故原因之一，车辆违反道路交通信号通行规定的行为是引发该事故的直接原因，现有证据无法查清是哪一方驾驶员违反了道路交通信号通行规则，道路交通事故基本事实无法查清。另查，原告与被告保险公司于2018年2月13日订立了保险合同，其中保险价值（新车购置价192800元）、机动车损失险157800元，（含不计免赔），险保险期间自2018年2月13日起至2019年2月13日。本案在重审期间，原告于2019年7月29日，向本院申请对辽Ａ×××××小型车车辆损失进行鉴定，经辽宁永盛保险公估有限公司鉴定评估：更换费用166148元、残值（更换零件部分）2492.22元、车辆损失163655.78元，本次鉴定费用8000元。上述事实，有原、被告陈述笔录，道路交通事故证明，保险单，车辆购置合同，辽宁永盛保险公估有限公司公估报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原、被告签订的保险合同出于双方自愿，意思表示真实且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告为车辆投保了车辆损失险及不计免赔责任险，并依约定缴纳了保险费，在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应按合同约定承担赔偿责任。本案原告车辆在本次事故发生实际损失为163655.78元，在被告处投保的机动车损失险为157800元，被告应在保险限额内全部赔偿原告车辆损失。关于车辆残值即车辆剩余部分归属问题，由于本次鉴定车辆损失163655.78元特指为更换零件费用扣除废弃零件费用的损失，不包含更换零件后剩余的残值部分，故剩余的残值部分应归车主即原告所有。关于鉴定费，被告无证据证明对于原告车辆进行定损并同意进行相应的赔偿，导致原告车辆损失无法确定，原告为此申请评估机构进行评估以确定车辆实际损失，因此鉴定费是必要的合理支出，故被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告郭仁义车辆损失157800元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、辽Ａ×××××小型车剩余残值归原告郭仁义所有；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1966元，鉴定费8000元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚辉人民陪审员  魏丽颖人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  高秋红
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6761号原告：周文秀，男，1972年2月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：李扣，男，1989年1月3日出生，个体户，住泗洪县。原告周文秀与被告李扣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告周文秀委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告李扣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告李扣偿还原告借款本金40000元及利息（自2017年6月11日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告的女儿周洋上大学期间，被告李扣和其女友王瑞瑞借用周洋名义从网上贷款55000元。2016年上半年，原告代其女儿偿还贷款40000元，2016年10月22日、2017年6月11日，被告李某其女友王瑞瑞分别出具一份借条给周洋和原告，约定还款时间及金额。后被告李扣未按约定还款，故诉至法院。被告李扣未作答辩。原告周文秀围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、网贷还款截图四份，被告李扣未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李某案外人王瑞瑞因资金周转需要以原告周文秀女儿周洋名义网上借款55000元。2017年6月11日，被告李某案外人王瑞瑞向原告周文秀出具一份40000元借条，约定被告李某案外人王瑞瑞自2017年11月份开始，每月偿还2500元，至2018年3月还清，如果未按约定时间偿还，从2017年6月11日起按银行利息计算。后原告周文秀代替被告李某案外人王瑞瑞偿还40000元网贷，被告李扣催要未果。本院认为,原告周文秀与被告李扣之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告李扣未按约定偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，被告李扣应偿还原告周文秀借款本金40000元及利息（自2017年6月11日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。被告李扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李扣向原告周文秀支付借款本金40000元及利息（自2017年6月11日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告李扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇一九年十月十八日法官助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6191号之一原告：钱天甫。委托诉讼代理人：李国云，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂彬，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：陈熠。本院在审理原告钱天甫与被告陈熠民间借贷纠纷一案中，因被告陈熠无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施 岚
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2503号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号，统一社会信用代码：911501007644999805。被执行人：周口市格尔发汽车销售服务有限公司,住周口市川汇区北环路庞大汽车城，统一社会信用代码：914116003561460274。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初905号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人李周口市格尔发汽车销售服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周口市格尔发汽车销售服务有限公司的银行存款、收入93680元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十月三十日书记员 范泽南
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1113号申请执行人武汉航发国际物流有限公司孝感分公司。住所地孝感市天河路。负责人：詹圣丽，该公司经理。委托代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人黄石东盛物流有限公司。住所地黄石迎宾大道100号。法定代表人：左文辉，该公司经理。被执行人冯如同，男，1986年10月8日出生，汉族，大冶市人，住大冶市。本院在执行申请执行人武汉航发国际物流有限公司孝感分公司与被执行人黄石东盛物流有限公司、冯如同公路货物运输合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2942号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  饶运田
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18391号原告：彭转，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：上海好石界企业发展有限公司,住所地上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢。法定代表人：郑新吹。本院在审理原告彭转与被告上海好石界企业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告上海好石界企业发展有限公司下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  何 荣二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31127号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州弗垒尔贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石路天云街42-44号自编18号。法定代表人：黄仲进。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州弗垒尔贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月三十日书记员 赵锦明
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢993号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明金星支行。住所地：昆明市北京路同德广场。法定代表人：李丽琼。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路金江小区。法定代表人：王珍全。被执行人：嵩明高深橡胶有限公司。住所地：嵩明县杨林工业开发区天创路5号。法定代表人：王珍兴。被执行人：西双版纳新高深橡胶股份有限公司。住所地：景洪市勐龙镇曼养村小组。法定代表人：王珍兴。被执行人：德宏高深橡胶产业发展有限公司。住所地：德宏州芒市工业园区遮放片区。法定代表人：王珍兴。被执行人：海南高深橡胶产业发展有限公司。住所地：海南省儋州市木棠工业园内振兴大道。法定代表人：自国辉。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19日生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14日生，住福建省晋江市。被执行人：王珍全，男，汉族，1973年08月16日生，住昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016）云01民初94号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告云南高深橡胶有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明金星支行垫款本金15999999.99元，并支付截至2016年9月28日的逾期利息403.2万元，以及自2016年9月29日起至款项还清之日止按年18%计算的逾期利息；被告高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿；如被告云南高深橡胶有限公司未按时履行上述债务，原告招商银行股份有限公司昆明金星支行有权对被告高深（集团）有限公司的质押财产【高深（集团）有限公司持有的富滇银行股份有限公司2018.1万股股权】拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人王珍兴、云南高深橡胶有限公司名下的房产均已被查封和被抵押，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月八日书记员  李林峰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢171号申请执行人黄忠权，男，XX年XX月XX日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。公民身份号码：XXX。被执行人陈绍伦，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人华莹，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，公民身份号码：XXX。关于申请执行人黄忠权与被执行人陈绍伦、华莹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2017）黔0422民初1116号民事调解书，向被执行人陈绍伦、华莹发出执行通知书，责令被执行人陈绍伦、华莹向申请执行人黄忠权支付借款1800000元。由于被执行人陈绍伦、华莹未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陈绍伦、华莹银行存款1800000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年十月三十一日书记员  孙 迪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8223号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。被告：丽江唯美旅行社有限公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道香格里大道丽房商厦4-403号。法定代表人：高胜珏，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、丽江唯美旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月八日书记员  林子轩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8360号原告:严天强，男，土家族，1968年1月17日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告:陈德秀，女，土家族，1967年12月3日出生，住址同上。联系电话:1512166378。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告严天强、陈德秀与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款368104元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额23485元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计368104元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为368104元×0.01%/天×638天＝23485.04元。原告主张23485元,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告严天强、陈德秀支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为23485元，2019年10月1日起继续以36.81元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告严天强、陈德秀交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9401号原告：赵某1，男，汉族，1950年3月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市万佳法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，汉族，1963年6月5日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李彬，河南华豫律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人姜国栋、被告赵某2及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人的遗产—位于商丘市××区高铁××楼西××单元××房××和北××楼××单元××房产。事实和理由：位于商丘市××区××号（所有权证002143号）房产是原告与被告父亲赵志彬的，2014年4月份，该房屋因商丘市高铁征收被拆迁，原被告各得一套补偿房。原告选的是14号楼B-1单元3层305号，被告选的是南8号楼西A-20单元2层房号203，选好房屋后，被告让原告先回去，2017年4月7日，东风街道办事处人员吕英英通知原告，说原告所签房屋钥匙给了被告，让原告找被告要，但无论是办事处工作人员还是原告均未要回。2018年3月份，原告通过民事诉讼知道，原告的房屋让梁园区房管局签补给了被告。原告认为，该两处安置房实际是父亲赵志彬的遗产，原告作为继承人有权继承，故诉至法院。被告赵某2辩称，赵志彬与原告系叔侄关系，故原告无继承权。本院经审理认定事实如下：赵志彬、张瑞云夫妇（均已故）原为原告伯父伯母，经原告父母及赵志彬、张瑞云同意，赵志彬、张瑞云于1954年收养了原告。郑州市公安局南阳路派出所户籍档案显示，1965年11月27日，张瑞云、赵志彬、赵转运、赵福印作为一户，户籍由郑州迁到商丘。商丘市梁园区人力资源和社会保障局保存工人档案显示，1976年赵某1集体学员登记表上登记的父亲为赵志彬、母亲张瑞云、弟弟赵孝福。原告赵某1，曾用名赵转运，被告赵某2曾用名赵孝福、赵福印。赵志彬去世时，按风俗由原告作为长子在葬礼上摔盆子。同时查明，赵志彬、张瑞云夫妇均已去世，原登记在赵志彬位于商丘市北站路312号房屋于2013年6月5日因高铁建设被征收，安置补偿协议由被告与政府部门签订。安置房位于高铁新城（一期）康城花园，安置房两套，一套面积为107.62平方米，南8号楼西A-20单元2层，房号为203，另一套面积为97.80平方米，北14号楼西B-1单元3层，房号为305。因所安置的房屋面积大于应当补偿面积，需要补交94628元。本院认为：原告生父与赵志彬为亲兄弟关系，原告与赵志彬、张瑞云系近亲属，经双方同意，原告在4岁左右即跟随赵志彬、张瑞云生活并于1965年由郑州迁至商丘生活，且其户籍迁出档案、1976年原告的工人档案中均显示原告为赵志彬、张瑞云长子，另外，根据商丘本地风俗，在赵志彬的葬礼上，是由原告作为长子摔的盆子。综上几点，可以确认原告与被告赵志彬、张瑞云形成了事实上收养关系，《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定“自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女规定……”，故原告依法享有继承赵志彬、张瑞云遗产的权利。结合本案案情，位于商丘市××区高铁××楼西××单元××房××203的房产由被告继承，北14号楼B-1单元3层305号房产由原告继承。超出拆迁补偿的面积而需要补交的相关费用，由原被告各承担一半。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：位于商丘市梁园区高铁新城康城花园北14号楼B-1单元3层305号房产由原告赵某1继承，南8号楼西A-20单元2层房号203的房产由被告赵某2继承（超出拆迁补偿的面积而需要补交的相关费用，由原被告各承担一半）。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十月三十一日书记员  刘炎裕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5070号之一 申请执行人：俞利国，男，1970年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：谢光辉，男，1972年3月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：石静国，男，1967年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐亚文，女，1966年2月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞利国、谢光辉与被执行人石静国、徐亚文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石静国、徐亚文应支付申请执行人俞利国、谢光辉执行款238866.66元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦