wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3333号原告：刘宗华，男，汉族，1963年3月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。被告：刘明福，男，汉族，1966年10月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：童瑞琴，女，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告刘宗华与被告刘明福、童瑞琴民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗华的委托诉讼代理人胡奎正，被告童瑞琴到庭参加诉讼，被告刘明福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宗华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金12万元、利息56000元，利息以10万元为基数，按年利率24%标准计算自2017年2月10日起至2019年6月10日止，此后利息继续以10万元本金为基数按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止，并以2万元为基数按年利率6%标准计算利息自2019年6月10日起至本金实际清偿之日止，合计176000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年6月30日、2015年10月10日，被告因资金需要，向原告分别借款2万元、10万元，其中10万元借款约定利息按照月利率3分进行计算，其后两被告支付了部分利息后，余款一直拖延不予支付。原告认为，被告拒不还款行为，已经构成违约，应当按照约定偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，具状人民法院，望判如所请。刘明福未到庭，亦未提交证据材料。童瑞琴辩称：10万元的借款已经在他案中处理过了。2万元的借条中“刘哥”不知道是谁，我也不知道这个借条。2011年的时候，原告与刘明福合伙搞工程，原告当时把工程款全部拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对童瑞琴提交的（2017）皖0503民初6157号民事判决书，原告对真实性无异议，对关联性有异议，经审查，对童瑞琴的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，刘明福向刘宗华出具一份借条，载明“今借到刘哥人民币合计贰万元整”。2015年10月10日，刘明福、童瑞琴向刘宗华出具一份借条，载明“今借到刘宗华人民币壹拾万元整（月息叁分）”。2016年11月20日，刘明福归还3.6万元，余款未还，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。虽2万元的借条载明的出借人为“刘哥”，但本案原告作为借条原件的实际持有人，可以认定借款出借人为刘宗华。原告刘宗华未提供证据证明刘明福以个人名义所负案涉借款系刘明福、童瑞琴因家庭生活需要所负债务，故该笔借款，童瑞琴不承担共同偿还的责任，刘明福应当偿还借款及相应的违约责任。双方对刘明福在2016年11月20日归还36000元借款不持异议，该款未约定偿还借款本金还是借款利息，应当视为归还借款10万元的借款利息，经核算，原告主张借款10万元按照年利率24%自2017年2月10日至2019年6月10日止的借款利息56000元及此后计算至本金实际付清之日符合法律规定，本院予以支持。童瑞琴辩称10万元已经在他案中予以处理，从其提供的（2017）皖0503民初6157号民事判决书中来看原告的诉讼请求及裁决内容没有发现包括本案的借款10万元，其提交的证据不足以证明包含本案借款10万元。刘明福未到庭,视为放弃答辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明福、童瑞琴于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还刘宗华借款本金100000元、利息56000元（截至2019年6月10日）及逾期利息（以100000元为基数自2019年6月11日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日）。二、刘明福于本判决生效之日起十五日内一次性偿还刘宗华借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数自2019年8月15日起至实际借款本金还清之日止）。三、驳回刘宗华其他的诉讼请求。如果刘明福、童瑞琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1910元，由刘明福、童瑞琴共同承担1693元，其余部分由刘明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年十月二十八日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10972号原告：广州威迪仕汽车用品有限公司,住所地广州市黄埔区石化路1780号108，统一社会信用代码9144010169357521X9。法定代表人：赖生伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：辽源市汽车改装有限公司，住所地东辽县白泉镇集贤村二组，统一社会信用代码91220422726735129K。法定代表人：王嘉欣。原告广州威迪仕汽车用品有限公司诉被告辽源市汽车改装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广州威迪仕汽车用品有限公司于2019年10月24日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州威迪仕汽车用品有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州威迪仕汽车用品有限公司撤诉。案件受理费1706元，保全费1298元，由原告广州威迪仕汽车用品有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇一九年十月三十日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初423号原告刘明旭，女，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被告遵义市新蒲新区管理委员会。住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码：11520300683991543A。负责人冯俊峰，主任。出庭负责人吕凤弟，副调研员。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被告遵义市红花岗区新中街道办事处。住所地：遵义市新蒲新区新龙路六号还房。统一社会信用代码：11520302MB0Q19776F。法定代表人梁仕强，主任。出庭负责人邓荣勇，副主任。委托代理人杨先明，贵州于道律师事务所律师。委托代理人刘锁，贵州于道律师事务所实习律师。原告刘明旭诉被告遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称“新蒲新区管委会”）、被告遵义市红花岗区新中街道办事处（以下简称“新中街道办事处”）房屋征收安置补偿协议一案，原告于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉书副本。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘明旭及其委托代理人姚玺，被告新蒲新区管委会负责人吕凤弟及委托代理人杜秋霖，被告新中街道办事处负责人邓荣勇及委托代理人杨先明、刘锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明旭诉称：2019年5月初，原告得知新蒲新区管委会已经对虾新快线、物流园、黔北监狱片区的被拆迁人进行安置，并签订了《集中安置协议》，家中老房子也在征收范围。原告找到新中街道办事处要求进行安置，被告以原告并非本次拆迁对象为由，拒绝与原告签订《集中安置协议》。被告的行为侵害了原告的权益，故请求法院确认被告不与原告签订集中安置协议的行为违法，要求被告立即采取补救措施与原告签订集中安置协议。原告向本院提交了下列证据：1、原告刘明旭身份证及户口本；2、杨加远与刘明旭离婚证；3、离婚申请协议书。原告在庭审后向法庭提交了虾新快线、物流园、黔北监狱房屋征收集中安置协议。被告新蒲新区管委会辩称：我方不是本案适格被告，原告请求确认我方行为违法无法律依据，请求我方采取补救措施无事实和法律依据，原告诉称其具有案涉房屋部分权属，应当通过民事方式向杨加远、杨林松、杨王海主张权利。被告新蒲新区管委会在答辩期内向本院提交了下列证据：第一组：1、家庭财产分割协议书；2、常住人口登记卡；3、杨加远、杨林松、杨王海身份证复印件；4、新中街道办事处三合村委会证明；5、杨加远、杨林松、杨王海承诺书3份。第二组：6、遵义市新蒲新区新蒲组团项目建设项目征收安置补偿协议审批表；7、虾新快线项目建设房屋补偿安置处理细则；8、新蒲新区虾新快线项目建设房屋征收附属物及装修补偿清单；9、房屋现场图及平面图；5、杨加远、杨林松、杨王海与新中街道办事处签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》三份。被告新中街道办事处辩称：2016年，虾新快线涉及我辖区三合村冯村组村民杨加远户房屋需要征收，2017年5月23日，杨加远、杨林松、杨王海与我方签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》时，杨加远、杨林松、杨王海选择了按重置成本补偿方式进行补偿。原告刘明旭作为杨加远户的家庭成员，在杨加远已经选择重置成本补偿且已经签订征收安置补偿协议书的情况下，要求另行签订集中安置协议，不符合规定，也没有事实和法律依据。我方至今未收到原告要求签订集中安置协议的任何书面申请材料，因此不存在行政不作为。请求驳回原告的诉讼请求。被告新中街道办事处在答辩期内向本院提交下列证据：第一组:1、新中街道办事处统一社会信用代码证复印件；第二组：2、遵义市新蒲新区三合物流园建设项目房屋征收与补偿安置方案；3、遵义市新蒲新区新蒲组团项目建设征收安置补偿协议审批表；4、虾新快线项目房屋补偿安置处理细则；5、新蒲新区虾新快线项目建设房屋征收附属物及装修补偿清单；6、房屋现场图及平面图；7、家庭财产分割协议；8、承诺书；9、杨加远、杨林松、杨王海与新中街道办事处签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》三份。经审理查明：原告刘明旭与案外人杨加远于1990年10月18日登记结婚，婚后共同生育子女杨林松、杨王海，均已成年，双方于2013年4月1日登记离婚，并对共同财产进行了分割：“老家的房屋、田土、山林等归男方和长子杨林松、次子杨王海共同所有（注：男方和长子杨林松、次子杨王海三人各占三分之一，若以后被征收，赔偿款也各占三分之一，女方无权干涉）。住房一套（位于贵州省遵义市红花岗区）归长子杨林松、次子杨王海共同所有。”离婚后，刘明旭的户口仍登记在杨加远户。2017年，因虾新快线项目建设，需征占红线范围内杨加远房屋即“老家房屋”，该房屋总面积164.35平方米。2017年5月23日，杨加远、杨林松、杨王海签订《家庭财产分割协议》，对该上述房屋作三户分割，约定杨加远分得房屋面积54.79平方米，杨林松分得房屋面积54.78平方米，杨王海分得房屋面积54.78平方米。杨加远、杨林松、杨王海分别签订了承诺书。2017年5月23日，新中街道办事处分别与杨加远、杨林松、杨王海签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，对征占房屋进行一次性作价补偿。2018年8月，新中街道办事处分别与杨加远、杨林松、杨王海签订《虾新快线、物流园、黔北监狱房屋征收集中安置协议》。庭审中，原告刘明旭明示在被征收范围内没有其他被征收财产。另查明，新蒲新区管委会于2016年10月10日作出的《关于虾新快线三合物流园建设项目房屋征收与补偿方案的批复》载明“在三合物流园区内指定地点内集中安置，由被征收人委托征收人、征收人委托具备资质的建设单位按照6户联建的方式，统一规划、统一设计、统一修建”。本院认为：原告刘明旭与其前夫杨加远离婚时，在本案所涉征收范围内的财产全部分割给杨加远、杨林松、杨王海父子，原告刘明旭没有分得任何共同财产，原告刘明旭在案涉征收范围内也没有其他财产。征收安置补偿，以征收为基础和前提，没有征收自然不存在安置补偿。征收是因国家需要对公民、法人或者其他组织财产的征收，征收的对象是财产。本案中，被告实施集中安置，安置的对象是被征收人，原告没有财产被征收，不是集中安置对象，原告与二被告的集中安置行为没有法律上的利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，原告与被告的行政行为没有任何利害关系，无权提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘明旭的起诉。案件受理费五十元，退还原告刘明旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 何 林人民陪审员 欧 进人民陪审员 毛成荣二〇一九年十月二十九日法官助理韦文舟书记员周芸逸
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2600号申请人：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇。法定代表人：范雪梅，职务系总经理。被执行人：金珊珊，女，1994年5月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请人沈阳市美的房地产开发有限公司与被执行人金珊珊借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初398号民事调解书所确定的4.055万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初398号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十一日书记员  黄 帅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4107号之一申请执行人：李秀，女，汉族，1937年11月9日出生，住河南省登封市。被执行人：李少锋，男，汉族，2000年8月19日生，住河南省登封市。申请执行人李秀与被执行人李少锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李少锋未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李少锋名下的中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月二十一日书记员 王朵朵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21448号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘火庆，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘火庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告刘火庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月13日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180529000013）号。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率12.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示原告于2018年7月13日向被告发放贷款300000元，贷款期限60个月，贷款年利率12.4%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金284886.61元、利息（含罚息）33511.60元、复利2612.05元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金284886.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)33511.60元、复利2612.05元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘火庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘火庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金284886.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息(含罚息)为33511.6元、复利为2612.05元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由被告刘火庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春阳，男，锡伯族，1988年11月1日出生，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人刘港，该单位主任。被申请人（一审第三人、二审第三人）沈阳市沈北新区财落街道得胜台社区居民委员会。住所地：沈阳市沈北新区财落街道得胜台村。法定代表人张彦龙，该单位主任。再审申请人吴春阳因诉被申请人沈阳市沈北新区财落街道办事处、第三人沈阳市沈北新区财落街道得胜台社区居民委员会履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴春阳申请再审称：一审认定事实不清，程序违法，而终审裁定没有纠正。请求撤销（2018）辽01行终2118号行政裁定及（2018）辽0192行初148号行政裁定，判令确认村委会未履行法定职责的行为违法，责令该村委会履行建房审批的法定职责。本院认为，吴春阳一审的诉讼请求是：因其于2017年12月20日向财落街道办事处土地管理所邮寄一份宅基地申请书，未收到任何答复，履行法定期限已满，遂向法院提起本诉，请求判令沈阳市沈北新区财落街道办事处依法履行法定职责，为其办理宅基地审批。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述规定，办理宅基地的职能机关应当为县级人民政府。本案中，沈北新区财落街道不具有办理宅基地审批的法定职权。故原审裁定驳回吴春阳的起诉并无不当。吴春阳申请判令确认沈阳市沈北新区财落街道得胜台社区居民委员会未履行法定职责的行为违法，责令该村委会履行建房审批的法定职责的再审请求，不属于本案的审查范围。综上，吴春阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴春阳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3832号原告：肖培来，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：江苏省住建集团有限公司，住所地在南京市秦淮区石杨路116号。法定代表人：姚远，公司董事长。委托诉讼代理人：杨光，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亘，江苏新高的律师事务所实习律师。原告肖培来与被告江苏省住建集团有限公司（以下简称住建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年5月7日、6月12日公开开庭进行了审理。8月7日本案转为普通程序审理，依法于8月29日、10月21日公开开庭进行了审理。原告肖培来、被告住建公司的委托诉讼代理人杨光、李亘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖培来向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告住建公司向原告肖培来支付2017年2月8日至2018年2月27日间的加班工资217624.54元，其中：星期天加班工资90804.6元、国家法定节假日加班工资24137.94元、晚上加班工资102682元；2、被告住建公司向原告肖培来支付2018年3月16日至2019年3月26日间待岗工资70967.92元。事实和理由：原告2017年2月8日到2018年2月27日以来一直在被告处工作，由于人员不够，故要求原告一直加班，到现在被告一直没有给加班工资。原告于2018年2月28日开始根据被告的要求一直在家待岗，到现在没有给原告工资和缴纳社保，根据相关法律应给原告缴纳社保和待岗工资。原告为维护合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。被告住建公司辩称：1、原告主张的2017年2月8日至2018年2月27日的加班工资已超过仲裁时效。根据法律规定，劳动争议的仲裁时效为一年。原告于2018年3月15日就2017年2月8日至2018年2月27日的加班工资一事向南京市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，已经超过法定仲裁时效，应予以驳回；2、被告已经足额支付原告加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，原告主张加班工资没有事实依据；3、原告已于2018年2月25日从被告离职，双方之间的劳动合同已于2018年2月25日解除，原告主张2018年3月16日至2019年3月26日的待岗工资无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告在2017年2月8日至2018年2月25日期间存在劳动关系的事实已为本院作出的(2018)苏0104民初4607号民事判决书、南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终252号民事判决书所确认，上述判决现已发生法律效力。根据已查明的事实，原告于2018年2月25日与被告办理了离职手续，双方劳动关系解除。同年3月15日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，据此，原告加班工资保护时限应从劳动关系解除之日向前一年计算，被告辩称原告主张的2017年2月8日至2018年2月27日的加班工资已超过仲裁时效意见，本院不予采信。同年12月20日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2017年2月8日至2018年2月27日间的加班工资217624.54元，其中：周日加班工资90804.6元、国家法定节假日加班工资24137.94元、工作日延时加班工资102682元；2018年3月16日至12月20日间待岗工资57733.33元。该仲裁委经审理，于2019年3月5日作出裁决：被告支付原告2017年12月至2018年2月间加班工资8735.63元，对原告的其余请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在未能就其主张的加班事实举证证明的情况下，本院根据被告所举并由原告签字确认的考勤记录，证实2017年2月至2018年2月间，原告休息日加班59.5天（未安排同等时间补休）、法定休假日加班2天，被告提交的证据不足以证明已经支付原告上述加班工资。对于加班工资的计算。《江苏省工资支付条例》第六十四条规定：加班工资的计算应当首先按照用人单位与劳动者双方的约定；双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本单位工资支付制度执行；前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前十二个月平均工资计算，其中劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算。根据上述规定结合生效判决，原告2017年3月至2018年2月期间的收入合计94672.88元，月平均工资为7889.41元，每日工资为362.73元，休息日加班59.5天的加班工资为43164.87元、法定休假日加班2天的加班工资为2176.38元，合计45341.25元。鉴于双方在2018年2月25日解除了劳动关系，原告主张2018年3月16日至2019年3月26日间待岗工资70967.92元的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法第》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告住建公司于本判决生效之日起十日内向原告肖培来支付2017年2月至2018年2月间加班工资45341.25元；二、驳回原告肖培来的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  杨 峰人民陪审员  鲁 霞二〇一九年十月二十一日见习书记员  韩春文
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4384号原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧。法定代表人：何宗明，该公司经理。委托代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：周麟，男，1970年03月19日生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告周麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年04月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告美福物业公司的委托诉讼代理人焦开东到庭参加了诉讼。被告周麟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美福物业公司向本院提出诉讼请求1:、判令被告立即支付原告物业管理费人民币240384元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日原告与被告签订《美福影城前期物业服务合同》合同约定由原告为美福国际影城提供物业管理服务，合同期限从2012年7月2日至该物业管理区域内业主委员会成立签订《物业服务合同》之日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为公寓办公位2.00元/平方/月、商铺为3元/平方/月，物业管理费缴纳方式为按年/半年/季收取。被告系美福国际影城小区×栋×层×号房屋主，房屋建筑面积为1252平方米，按合同约定应向原告缴纳2013年6月1日至2018年12月31日物业管理费共计240384元，但被告一直拒绝缴纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告拒不履行支付义务。原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。被告周麟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本元经审理认定事实如下：周麟系美福国际影城小区×栋×层×号房屋的业主，房屋建筑面积1251.30平方米。2012年7月2日，贵州美福房地产开发有限公司与美福物业公司签订《美福国际影城前期物业服务合同》，合同约定商铺为3元/平方/月。周麟尚欠美福物业公司2013年6月1日至2018年12月31日的物业费251511.30元。上述事实有当事人陈述、美福国际影城前期物业服务合同、商品房买卖合同，在卷为据。本院认为，贵州美福房地产开发有限公司与美福物业公司签订的《美福国际影城前期物业服务合同》对美福国际影城小区的业主周麟具有约束力。美福物业公司为周麟提供了物业服务，周麟应向美福物业公司交纳尚欠的物业费。2013年6月1日至2018年12月31日期间的物业费美福物业公司仅请求240384元系对自己权利义务的处分，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：由周麟于本判决生效之日起十日内支付向贵州美福金地物业服务有限公司支付2013年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费240384元。案件受理费4906元，公告费600元，共计5506元，由周麟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 刘 丹人民陪审员 李 琼人民陪审员 范功喜二〇一九年十月二十二日书 记 员 张旭颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1995号申请执行人：任占东，男，1987年11月5日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高栋,江苏德儒律师事务所律师。被执行人：赵小妹，女，1981年5月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人任占东与被执行人赵小妹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人赵小妹名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人任占东认可法院的调查。本案尚未执行到位的金额为27102元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十月二十三日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0522民初1810号原告：仇春英，男，1969年11月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：李冬梅，女，1975年9月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：周立娟，女，1975年4月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系会计，住辽宁省桓仁满族自治县。仇春英与李冬梅、周立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇春英到庭参加诉讼。被告李冬梅、周立娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇春英向本院提出诉讼请求，要求：1、请求判令二被告立即支付向原告的借款70000元及年利率24%的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，二被告因经营桓仁县宏信家电商场，因资金不足，向原告借款70000元，并口头约定月息2分，并口头约定借款使用期限为2个月，但是，该借款逾期二被告未偿还，经原告多次催要无果。综上所述，原告现诉至法院，要求二被告立即支付原告借款70000元及按年利率24%支付利息。被告李东梅未答辩。被告周立娟未答辩。经审理查明，二被告李冬梅、周立娟合伙经营诚信家电，因进货需要资金，于2017年7月17日向原告仇春英借款70000元，并出具了借条，该笔借款没有书面约定还款期限和利息。经原告仇春英多次催要，二被告偿还了1400元利息，未偿还过本金，现原告仇春英诉至法院，要求二被告李冬梅、周立娟给付借款本金70000元及按照24%的利率支持利息。上述事实，有原告仇春应陈述，借据等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，（一）原告仇春英和被告李冬梅、被告周立娟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，二被告李冬梅、周立娟在借款后应积极给付借款，不给付的做法违反法律规定，对该借款应承担给付及违约责任。二被告系为二人共同经营的家电商场借款，且均在借条上签字，故该笔借款应视为二被告共同借款，对该借款二被告应该共同承担给付责任。（二）二被告李冬梅、周立娟应原告仇春英起诉之日起年利率6%承担该笔借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅、被告周立娟于本判决生效后立即共同给付原告仇春英借款70000元。二、上项给付款自二Ｏ一八年七月四日至该笔借款付清之日止按照年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，公告费800元，共计3070元（原告仇春英预交），由被告李冬梅、周立娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6963号原告：孙xx，女，1956年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：王xx，男，1985年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙x与被告王xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十月二十一日书记员  焦淑梅
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终900号上诉人（原审原告）：张芸芳，女，汉族，生于1974年1月6日，甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇上湾村二社村民，租住本区建华厂家属院11号楼10单元701室。被上诉人（原审被告）：赫利龙，男，回族，生于1989年23月30日，甘肃省平凉市崆峒区寨河回族乡高寨村七社村民，住该社01号。上诉人张芸芳因与被上诉人赫利龙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张芸芳上诉请求：1.要求撤销（2019）甘0802民初3460号民事判决，依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.要求被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人欠上诉人30000元事实存在，有微信记录和银行查询单证实，被上诉人拒不到庭，应当承担不利后果。二、一审法院适用法律错误。上诉人已提交了证据，不能依据证据不足驳回。赫利龙经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。张芸芳向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张芸芳所提交的上述证据仅证实4月15日向微信昵称为“平常心”的转账30000元已被领取，却无法证明系向本案被告赫利龙出借。综上，原告所提供的证据不能证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张芸芳的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张芸芳负担。二审中，张芸芳提交了微信聊天记录截图4张、借记卡账户明细单1张、微信账单1张和音频光盘1张，经审查，微信聊天截图与一审提交的微信昵称为“平常心”的聊天截图内容一致，只是加了备注赫利龙，借记卡账户明细与一审提交的借记卡账户明细一致，显示张芸芳转账30000元给户名“沈*司”（账号“*****0133），摘要为“消费”。这两份证据均在一审提交过，不是二审新证据。微信账单1张的记录与微信聊天的记录一致，均显示张芸芳通过微信给对方转账30000元。光盘中的音频文件是否为赫利龙的谈话，无法核实。上述证据虽真实、合法，但与赫利龙有何关联难以识别，本院不予采信。本案争议的事实是张芸芳是否借款给赫利龙30000元，本院认定如下：张芸芳未持有赫利龙出具的借条，提交的证据均不能证明与赫利龙具有关联性，尤其是借记卡账户明细显示收款方的银行卡户名是“沈*司”，不是赫利龙。对张芸芳主张赫利龙通过微信向其借款30000元的事实不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，张芸芳主张赫利龙通过微信向其借款30000元，但张芸芳提交的证据显示收款人是“沈*司”，不是赫利龙，张芸芳应依法承担主张不能的举证责任。张芸芳的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，张芸芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事上诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张芸芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十月二十五日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1421号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省新兴县新城镇茅园路西48号一楼。经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，个体户，住广东省阳西县。被告：叶惠婷，女，1995年1月4日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告叶惠婷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心的经营者姚正杰到庭参加诉讼。被告叶惠婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆粤Ｗ×××××的租金7950元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营汽车租赁业务。2017年10月16日22时左右，被告到原告处租赁小汽车。同日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），双方签订了《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为思域牌小汽车一台（车牌号码为粤Ｗ×××××），租金为350元/天。签订合同当天，原告将车辆交付被告使用。原告的工作人员相信被告是多次租车的老客户，在被告未缴付租金的情况下继续使用车辆，被告直至2018年5月20日12时左右才归还车辆，但未交清租赁车辆的费用，按双方签订汽车租赁合同第七、八条的规定，被告应要支付车辆租金，共计75600元（216天350元/天），已付67650元，尚欠7950元。原告多次催收无果，遂于2019年7月29日诉至法院，请支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、行驶证，拟证明原告的诉讼主体资格及涉案车辆的情况；2.被告驾驶证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.汽车租赁合同，拟证明原、被告签订合同的事实。被告叶惠婷无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为汽车租赁。2017年10月16日22时，被告到原告处租赁小汽车。双方签订了《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为思域牌小汽车一台（车牌号码为粤Ｗ×××××），租赁期限从2017年10月16日22时10分起；租金为350元/天；超时租赁的，按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过5小时的按350元/天计算。被告在合同落款“承租人”处签字并按捺指模。被告提供其身份证、机动车驾驶证给原告收执。签订合同当天，原告将车辆交付被告使用。此后断续向原告交付租金。被告从2018年4月底开始拖欠租金，原告通过GPS定位查询车辆的下落情况，发现出租给被告使用的车辆长时间停放在新兴县河头镇，为此安排工作人员于2018年5月20日12时用涉案车辆的备用锁匙收回该车。至此，被告租赁期限为216天，租金合共75600元（216天350元/天），已付67650元，尚欠7950元。原告多次催收无果，遂于2019年7月29日诉至本院，并提出前述请求。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告租金7950元，有原告提供的汽车租赁合同等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未向原告清偿拖欠的租金，责任在于被告，故原告请求被告清偿租金7950元的主张，理据充分，本院予以支持。被告叶惠婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶惠婷应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿租金7950元给原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（经营者姚正杰）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶惠婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  陈广添二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄美琪附相关法律规定：1.《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初529号公诉机关太康县人民检察院。被告人杨岗，男，1990年1月1日出生于河南省太康县，回族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2019年9月10日到转楼派出所投案，2019年9月10日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局取保候审，2019年10月11日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人杨岗生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人杨岗到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月至2019年1月期间，被告人杨岗在自己家中生产不符合国家规定标准的熟牛肉用于销售，期间太康县转楼乡转楼街经营转楼购物广场的王某1（已判决）从其处购买的熟牛肉销售额达到1900元，经河南三方元泰检测技术有限公司检测，该熟牛肉样品中亚硝酸盐含量121mg/kg，国家规定标值为≤30mg/kg。2019年9月10日，杨岗主动到太康县公安局转楼派出所投案。上述事实被告人杨岗在庭审中无异议，并有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、到案经过,证人李某1、王某1、李某2、刘某、石某、王某2的证言，被告人杨岗的供述与辩解，检测报告，现场勘验笔录，视听资料等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人杨岗明知生产、销售的牛肉不符合安全标准而进行销售，足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨岗案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，签字具结，可以依法对其从轻、从宽处罚；其具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人杨岗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨岗犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一九年十月三十一日书记员  石金
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1523号之一申请人：刘新美，女，1977年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘喜平，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2592号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘喜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜平在北京银602969302540×××01账户内存款人民币562597.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月二十三日书记员  李冰
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1849号原告：于惠英，女，汉族，1966年2月1日生，住常州市钟楼区。被告：常州中南会计师事务所有限公司，住所地常州市延陵西路66号新龙大厦6楼A座。法定代表人：刘金祥，该事务所主任。委托授权代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。委托授权代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所实习律师。原告于惠英与被告常州中南会计师事务所有限公司（以下简称中南公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠英、被告中南公司委托诉讼代理人裴丰艳、孙琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2008年4月9日《常州中南会计师事务所有限公司股东会决议》及相应的公司章程修正案无效并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：中南公司系2000年1月1日由原告与董九楠、吴伟健等自然人发起设立的有限公司。2008年4月9日召开的股东会未通知原告参加。根据公司法的规定，股东召开股东会，应当在会议召开十五日前通知全体股东，未通知股东参会，剥夺了股东行使表决权的机会和可能，违反了公司法强制性规定，属于无效的股东会决议。被告中南公司辩称，股东会决议符合法律规定，不存在违反法律强制性规定的情形，是合法有效的。经审理查明，中南公司系设立于2000年1月1日的有限责任公司，原告系其股东之一，出资额9.3万元。公司章程规定的股权转让条件与公司法规定的基本一致。2008年4月9日，中南公司召开股东会会议，参加人员为股东董九楠、仲鸣兰、李卫国、吴伟健、王文平、韩束蒂、鲍巧云、沈其鹄、纪富银。会议载明“本次临时股东会应到会股东十人，实到股东九人，股东于惠英未到会，到会股东代表85.72%表决权，符合法定要求。会议通过股权转让协议，股东董九楠同意将其持有的中南公司出资额86490元，占注册资本的13.32%股权转让给仲鸣兰，仲鸣兰同意受让董九楠出让的该股权。其他股东均放弃优先购买权；股东于惠英未参加会议并未主张优先购买权，视同放弃优先购买权”。股东会决议作出后，据此形成了公司章程修正案。因原告于惠英认为该股东会决议及公司章程修正案未通知其参会，剥夺了其作为股东的权利，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由股东会决议、公司章程、章程修正案及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案诉争的2008年4月9日中南公司股东会决议，其内容主要为股东董九楠同意将其持有的中南公司出资额86490元，占注册资本的13.32%股权转让给股东仲鸣兰，该股权转让符合法律和公司章程规定，且该决议业经代表85.72%表决权的股东表决通过，故于惠英要求确认2008年4月9日中南公司股东会决议及相应公司章程修正案无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于惠英的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告于惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一九年十月三十日书记员  黄 洁
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1983号 李进中： 你因犯盗窃罪，本院于2019年4月10日作出的（2019）川1402刑初157号刑事判决书，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产移送执行，执行中查明，你于2019年4月9日向本院已预交罚金保证金3000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2019）川1402刑初157号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十三日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6356号原告：娄某，女，1990年出生，汉族，住莱州市。被告：邱某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。原告娄某与被告邱某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十月三十一日书记员  刘晓娟
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监9号原审原告：丁亮，男,住靖江市。原审被告：王凯，男,住靖江市。原审原告丁亮与原审被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）苏1282民初5466号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  顾亚平审判员  徐亚华审判员  陈海波二〇一九年十月二十九日书记员  臧新悦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3201号 本院于2019年04月29日立案受理金牛区新亨通建材经营部申请执行成都铁路兴达建筑公司买卖合同纠纷一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1795号原告：贵州威远保安服务有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大道大商汇B3组团1号楼21-4室。法定代表人：刘白，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊钰，男，1996年2月24日生，苗族，住贵州省晴隆县，系该公司员工，一般授权代理。被告：贵州省八环实业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯白泥湾。法定代表人：张华荣。原告贵州威远保安服务有限责任公司（以下简称威远保安公司）诉被告贵州省八环实业有限公司（以下简称八环公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威远保安公司的法定代表人刘白及其委托诉讼代理人李俊珏到庭参加诉讼，被告八环公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威远保安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付服务费12480元；2、依法判决被告以12480为基数自2015年10月1日起按年利率6%向原告计付利息直至付清所欠原告服务费12480元时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月21日，原告与被告经营者李国燚签订合同，约定由原告为被告指定的八环公司每日提供4名保安人员进行安全保卫服务，被告每月支付原告9600元。合同约定的起止时间为2014年5月21日至2015年5月20日止，协议签订后，原告如约履行提供服务至2014年9月30日。经双方结算，被告应支付原告37760元服务费，被告仅支付了25280元服务费，尚欠原告服务费12480元。八环公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，八环公司作为甲方，威远保安公司作为乙方，双方签订保安服务合同书一份，合同约定的服务期1年，从2014年5月21日至2015年5月20日止，乙方给甲方派驻的总人数为4人，服务费每人每月2400元，每月合计9600元全年合计115200元。合同签订后，威远保安公司向八环公司提供保安服务至2014年9月30日。双方结算服务费为37760元，八环公司支付了25280元，现尚欠12480元。上述事实有当事人陈述、保安服务合同书，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。八环公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。威远保安公司按照合同约定为八环公司提供了保安服务，八环公司应向威远保安公司支付尚欠的服务费12480元。合同上并未约定逾期付款利息，但威远保安公司请求八环公司支付逾期付款利息视为其主张资金占用期间的利息，本院只能依法律规定按照年利率6%予以支持。双方并未约定具体付款期限，起诉之日视为主张权利之日，故利息从2019年2月12日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由贵州省八环实业有限公司于本判决生效之日起十日内贵州威远保安服务有限责任公司支付服务费12480元及利息，利息以尚欠本金为基数按年利率6%从2019年2月12日计算至清偿完毕之日止；二、驳回贵州威远保安服务有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费712元，公告费600元，合计1312元，由贵州省八环实业有限公司负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 刘 丹人民陪审员 李 琼人民陪审员 余 燕二〇一九年十月三十日书 记 员 余永彪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：敬彬彬，女，1981年11月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告敬彬彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42140.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41101.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41101.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敬彬彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41101.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由被告敬彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2427号 原告：山西桑穆斯建材化工有限公司。 法定代表人：孙建荣 住所地：山西省万荣县荣河贾巷枣园区。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 被告：李晓岗，住万荣县。 本院在审理原告山西桑穆斯建材化工有限公司与被告李晓岗买卖合同纠纷一案中，原告山西桑穆斯建材化工有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西桑穆斯建材化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山西桑穆斯建材化工有限公司撤回起诉。 案件受理费534元，由原告负担。 审判员  杨晓东 二〇一九年十月二十五日 书记员  李丹阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2535号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 被执行人：李莹，女，1968年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第319号公证书，于2019年4月3日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行李莹公证债权文书一案。执行标的1029268.04元及利息，执行费12693元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，案外人成都市金马泰基房地产有限责任公司不服本院作出的（2019）川0106执异299号裁定书，向本院提出执行异议之诉，本院已经受理。因涉案房屋权属尚需诉讼确认，经申请人同意终结本次执行程序，我院拟裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结平安银行股份有限公司成都分行申请执行李莹公证债权文书一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾俣天
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7254号原告：中山市广雅包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：祁某。委托诉讼代理人：黄锐彬，系广东保信律师事务所律师。被告：中山市东凤镇正宝电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈康隆。被告：陈康隆，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中山市广雅包装材料有限公司与被告中山市东凤镇正宝电器厂（以下简称正宝电器厂）、陈康隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锐彬到庭参加诉讼，被告正宝电器厂、陈康隆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告偿还货款59809元及利息（利息以59809元计算基数，从2018年9月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与两被告存在交易往来，2018年底，两被告以微信下单、原告以送货上门的方式，由原告向被告提供包装材料等货物。2018年10月24日，两被告向原告出具《欠条》，确认仍拖欠原告货款合计59809元。在出具《欠条》后，虽经原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拖延、消极应对。原告认为两被告拖欠货款的行为已严重侵害原告的合法权益，为此特诉至法院，请求法院公正裁决。被告正宝电器厂、陈康隆没有提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《中山市广雅包装材料有限公司送货单》9张、微信聊天记录截图、《欠条》1份佐证。9张送货单格式一致，时间为2018年6月2日至2018年8月12日期间，均载明收货单位为“正宝”、名称及规格、数量、备注等事项。微信聊天记录截图对话的对方微信用户名叫“康隆”，庭审中，原告称对话双方为原告的员工刘某与被告陈康隆。对话内容主要如下：“2018年10月21日‘刘某’：广雅泡沫6月份141757月份347768月10858合计59809元‘康隆’：收到我让她对下再联系你‘刘某’：关键是要安排撒‘康隆’：打好欠条拿给你2018年12月31日‘刘某’：陈总早点安排一下2019年1月3日‘康隆’：没有想到年底订单太少，生活费都赚不到，要年后的计划了，‘刘某’：你这不是耍人，我跟厂里都说了31号要搞的2019年4月8日‘刘某’：祁某6XXXXXX5火速安排”。庭审中，原告出示了手机微信聊天记录，经核对，与上述原告提供的截图内容一致。《欠条》载明：“今正宝电器厂（法人：陈康隆）截止2018年8月30日欠到广雅泡沫厂6月份货款人民币壹万肆仟壹佰柒拾伍元（小写14175元），7月份货款人民币叁万肆仟柒佰柒拾陆元元正（小写34776元），8月份货款人民币壹万零捌佰伍拾捌元正（小写10858元），6月、7月、8月三月共计人民币伍万玖仟捌佰零玖元（小写59809元）。经手人：陈康隆身份证：4XXXX5X2018年10月24日”，落款处盖有正宝电器厂的公章，陈康隆签名处捺有指印。另查，正宝电器厂是个人独资企业，其投资人是陈康隆。原告述称，双方约定当月货款次月月底结算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。为证明原告与被告正宝电器厂之间存在买卖合同关系，原告提供了送货单、微信聊天记录、《欠条》佐证。虽然原告提供的送货单并无签收，但《欠条》中明确认载货款金额，对此，被告正宝电器厂未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原告与被告正宝电器厂之间存在真实的买卖合同关系，被告正宝电器厂拖欠原告货款59809元未付。原告与被告正宝电器厂未就货款支付时间进行明确约定，且原告单方主张当月货款在次月月底结算的付款时间亦已届满，被告正宝电器厂可以随时向原告履行付款义务，原告也可以随时向被告正宝电器厂追索货款。现被告正宝电器厂未举证在出具《欠条》后有向原告支付过货款，应承担举证不能的不利法律后果，原告请求正宝电器厂支付货款59809元，本院予以支持。关于原告请求被告正宝电器厂自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的问题。双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息损失，符合正常利息水平，本院予以准许。由于双方没有约定具体的付款时间，被告主张自2018年9月1日起计算逾期付款利息缺乏依据，另从微信中聊天记录所见，原告于2018年10月21日已向被告追索货款，故相应利息起算时间可以从次日起即2018年10月22日起计算。关于被告陈康隆的责任承担。被告陈康隆是正宝电器厂的投资人，故在被告正宝电器厂财产不足以清偿上述债务时，被告陈康隆应当以其个人的其他财产予以清偿。被告正宝电器厂、陈康隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇正宝电器厂于本判决生效之日向原告中山市广雅包装材料有限公司支付货款59809元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，从2018年10月22日起计至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、被告中山市东凤镇正宝电器厂财产不足以清偿上述判项一的债务时，被告陈康隆应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市广雅包装材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告中山市东凤镇正宝电器厂、陈康隆负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇一九年十月二十一日书记员  洪文芳陈伟华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：姜海森，男，1973年4月28日出生，汉族，住所地山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜海森借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额14808.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜海森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9209号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：蔡广珍，女，该单位员工。被告：赖润记，男，1944年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告赖润记物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理费486元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员 刘 波二〇一九年十月二十二日书记员 黄宝茵
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执349号申请执行人：孝感开发区建源建材租赁中心。经营者：刘海。被执行人：左新爽，男，1977年5月14日出生，汉族，住孝感市云梦县。被执行人：黄幸芳，女，1979年6月2日出生，汉族，住孝感市云梦县。本院在执行申请人孝感开发区建源建材租赁中心与被执行人左新爽、黄幸芳租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初69号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  杨 明
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔03行初231号 原告:娄义佑，女，1957年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告:杨通源，男，1938年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。杨通源、娄义佑系夫妻关系。 原告共同委托诉讼代理人:杨芳，女，1988年5月17日出生，住广东省中山市，系娄义佑、杨通源之女。 被告：遵义市红花岗区人民政府，所在地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，区长。 行政机关出庭负责人：张云桥，副区长。 委托诉讼代理人：熊俊，遵义市红花岗区南部新城指挥部工作人员。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所专职律师。 原告娄义佑、杨通源因与被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区人民政府）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告杨通源及原告共同委托诉讼代理人杨芳，被告红花岗区人民政府副区长张云桥、委托诉讼代理人熊俊、黄金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄义佑、杨通源诉称，被告于1999年3月对原告位于共计303.38㎡房屋进行拆迁，强制性将后5米的218.63㎡的营业房划为住宅房并作价，抵扣换置新营业房的所需差价，导致原告的营业房面积仅为84.75㎡，严重侵犯原告的合法权益。被告于2018年9月起，停发原告的拆迁过渡费用，准备货币化安置原告，按37000元／㎡进行结算，但迎红桥路段的营业房市场售价为50000元／㎡，明显低于市场价格。被告的解决方案不考虑历史原因，处理时未充分听取原告的陈述和申辩，导致原告的合法权益受到严重侵犯。被告要彻底解决长达20多年的拆迁遗留问题，必须要保障原告的合法权益。综上，请求：1.于原地（迎红桥公交车站牌）归还原告于1999年在海尔大道开发建设工程中被拆迁房屋共计303.38㎡，其中住宅房218.63㎡、当街进深不超过5米的独立营业房84.75㎡。2.在未归还原告房屋之前，住宅房218.63㎡、营业房84.75㎡的过渡费按国家出台政策发放补足，具体为住宅房的过渡费从1999年3月计算至2019年7月，金额为1178887.58元，营业房的过渡费从2001年1月计算至2019年7月，金额为656325.24元，共计1835212.81元。3.被告未按照合同规定自拆迁日起一年内还房，应向原告支付一定的经济补偿，并归还当时房屋差价50850元及利息129016.62元。4.本案案件受理费由被告负担。 被告红花岗区人民政府辩称，1.原告于1999年3月8日签订协议，2019年4月16日提起诉讼，超过了最长20年的保护期限。2018年7月31日向被征收人公示《遵义市海尔大道被征收户安置遗留问题处置方案》并于2018年8月9日在迎红桥街道办事处一楼会议室向原告等人告知该方案，至原告起诉，已超过6个月的起诉期限。2.签订拆迁安置协议的主体是杨通源，娄义佑作为原告提起诉讼系主体不适格。3.原告的住宅房已在1999年的拆迁安置协议第六条中明确约定作价75716.60元进行补偿，原告不得再要求安置。50850元已冲抵在营业房中，无论被告采取货币安置还是房屋产权安置，均不应单独予以归还50850元。原告要求原地归还当街进深不超过5米的独立营业房84.72㎡不符合建筑营业房的实际情况，无法提供。原地房屋拆迁后，因规划等历史原因，已无房可还。4.如原告主张按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的标准补足过渡费，因该标准已废止，不应得到支持。原告一直在领取过渡费，现在要求对过渡费发放补足，与事实不符。根据《遵义市城市房屋拆迁管理办法》（遵义市人民政府令第13号）第四十二条的规定，被告已足额发放了临时安置补助费至2018年9月8日。被告虽对临时安置补助费进行上调，但并没有否定原来签订的拆迁安置补偿协议，也没有否定原来的征收补偿标准。5.原告已经签订房屋拆迁安置补偿协议，现在提出的诉讼请求中的其余部分，属于行政合理性的范围，超过了行政诉讼法对行政行为合法性进行审查的范围。6.由于在原地归还原告的营业房已不可能实现，原告与被告通过公开抽签决定了第三方作为评估机构，最后作价37000元/㎡采取货币化安置。当时的10余户被拆迁人中，已有10户签订了新的协议，仅有原告及另外两户没有签订新的协议，被告的安置措施兼顾了历史与现状，充分考虑了原告的合法权益，尽到了合理义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：拆迁人南忠大道改造工程指挥部作为甲方与被拆迁人杨通源作为乙方，于1999年3月8日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。遵义市红花岗区公证处于1999年3月9日对《房屋拆迁安置补偿协议书》予以公证。 本院认为，本案的争议焦点为：本案涉及的《房屋拆迁安置补偿协议书》是否属于行政诉讼受案范围。土地房屋征收补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，根据当时的法律规定，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。案涉《房屋拆迁安置补偿协议书》系拆迁人南忠大道改造工程指挥部与被拆迁人杨通源于1999年3月8日签订，不属于行政诉讼的受案范围。结合本案实际，1999年3月8日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告于2019年4月提起本案行政诉讼，原告提起本案行政诉讼的时间已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于行政诉讼案件最长保护期限的规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告娄义佑、杨通源的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告娄义佑、杨通源。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  赖丽莉 审 判 员  冯再军 人民陪审员  佘大其 二〇一九年十月二十一日 法官助理袁瑾 书记员胡茜茜 附：相关法律、司法解释： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异44号 异议人（被执行人）：郑必勤，男，汉族，1973年7月12日生，住南京市浦口区。 申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：曹阳，总经理。 被执行人：赵业兰，女，汉族，1967年10月5日生，住南京市浦口区。 被执行人：郑仁德，男，汉族，1953年10月3日生，住南京市浦口区。 被执行人：周纪才，男，汉族，1965年1月9日生，住南京市浦口区。 被执行人：宋林芝，男，汉族，1958年7月16日生，住南京市浦口区。 被执行人：滕宏奎，男，汉族，1970年8月24日生，住南京市浦口区。 被执行人：李荣兵，男，汉族，1963年5月27日生，住南京市浦口区。 被执行人：汪贤兵，男，汉族，1965年11月10日生，住南京市浦口区。 被执行人：郑仁宜，男，汉族，1962年6月7日生，住南京市浦口区。 被执行人：王天艳，女，汉族，1962年9月17日生，住南京市浦口区。 被执行人：杜尔林，男，汉族，1956年12月30日生，住南京市浦口区。 本院在执行南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）申请执行赵业兰、郑仁德、周纪才、宋林芝、滕宏奎、郑必勤、李荣兵、汪贤兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林清算责任纠纷一案过程中，郑必勤向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院于2018年10月26日对枫嘉公司诉赵业兰、郑仁德、周纪才、宋林芝、滕宏奎、郑必勤、李荣兵、汪贤兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林清算责任纠纷一案作出（2018）苏0111民初3455号民事判决：赵业兰、郑仁德、周纪才、宋林芝、滕宏奎、郑必勤、李荣兵、汪贤兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林于判决生效之日起五日内连带赔偿枫嘉公司515513.92元。 根据枫嘉公司的申请，本院于2019年5月21日立案执行，同日作出（2019）苏0111执1835号执行裁定书：一、冻结、扣划被执行人赵业兰、郑仁德、周纪才、宋林芝、滕宏奎、郑必勤、李荣兵、汪贤兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林银行存款523068.92元；二、不足之额，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本院于6月21日，冻结了郑必勤在江苏紫金农村商业银行桥林支行尾号为9309账户内存款522913.92元，7月8日，该款扣划至本院账户，8月19日，解除了对上述账户内存款的冻结。 郑必勤提出异议称，异议人于2019年7月19日意外得知本人银行账户已于2019年7月9日被采取了查封、冻结措施，其中522913.92元已被法院扣划，异议人从未收到讼争判决书的送达通知，讼争案件判决书尚未对异议人生效，原审违反程序规定，所作实体认定也存在明显错误，如果异议人资金被最终扣划，将导致极大的不公和对异议人权利的侵犯。异议人将针对讼争案件进行上诉或申诉，或申请检察院抗诉，故要求：1.裁定中止执行（2019）苏0111执1835号裁定书和（2018）苏0111民初3455号民事判决书；2.暂缓将已扣划的异议人资金给付枫嘉公司；3.解封异议人已被冻结的帐号，以免扩大异议人的损失。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。异议人郑必勤系案涉案件的被执行人，本院依法冻结、扣划其银行存款，符合法律规定，异议人的账户在划拨后已解除冻结措施，故异议人的理由不能成立。关于异议人所述执行依据存在程序和实体问题，不属于执行异议审查范围，其应依审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回郑必勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇一九年十月三十日 书记员  竺 箐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10434号原告：蒋楚轩，男，2016年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，法定代理人：蒋某1，男，1978年11月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，法定代理人：蒋某2，女，1984年7月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广州市黄埔区黎厚斌小吃店，住所地为广州市黄埔区夏港街普晖五街10号之七。经营者：黎厚斌，男，1991年3月26日出生，汉族，住广东省化州市，原告蒋楚轩诉被告广州市黄埔区黎厚斌小吃店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋楚轩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及后续治疗费、康复费、营养费等共计74495元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蒋楚轩（男，2岁8个月）于2019年4月17日晚上9点左右，在路过广州市黄埔区黎厚斌小吃店附近玩耍时，不慎打开了被告摆在路边没有采取任何安全防护和张贴安全警示标志的肠粉机器蒸汽阀门，导致原告蒋楚轩双手、肚皮、双腿上部内侧、双脚背部等地方严重烫伤，当晚由原告父母及时将原告送往广州市红十字会医院住院治疗，经医生诊断为深2度烫伤、双上肢、躯干、双下肢烫伤面积8%，住院8天后因感冒无法实施植皮手术，医生建议回家疗养。原告于4月25日办理出院，至今由其母亲护理。此后多次往返广州市红十字会医院复诊，原告至今尚未完全康复。经调解，双方对赔偿金额意见分歧太大，调解失败，故原告诉至法院，要求判如所请。原告蒋楚轩就本案提交住院收费票据、复诊门诊收费票据、收入证明、部分抗疤药物合拍、购买弹力手套费用、购买中药费用、病情简介、还原事发时肠粉机摆放情况、原告烫伤部位、原告出院记录、报警回执、对4.17烫伤时间调查复函、人民调解终止告知书等证据以证明其主张。被告广州市黄埔区黎厚斌小吃店提出答辩意见称：4月17日晚上9点，原告和他外婆经过我们店。当时我在搞卫生，只看到外婆和其他人聊天，没看到小孩子。过了一段时间再看还是在聊天。再过几分钟小孩子打开肠粉机蒸汽水龙头，我就看到他烫伤了，小孩跑向他外婆。我打了一盆冷水想帮他降温，他外婆说没用，就叫她赶紧送往医院。第二天早上孩子父亲找我了解是不是我这里烫伤的，我是跟他解释，但他直接说没时间听我解释，以后再找我算账就走了。我的肠粉机是摆在门口第三阶梯上的，不是在路边，当时我们在店内打扫，没有在机子旁边，如果在机子旁边，肯定会阻止他的。后来派出所找我们录了口供，我也如实陈述。之后我们也有打听他们住院在哪，但是联系不上。一个多月后他们来我那里找我，说他们孩子现在怎么样，让我们有心理准备。我问小孩父母有没有买意外险，他们说买了，孩子父母后来找我说花了将近9万元，要我承担6成，我不同意，让他们走法律程序。有单据的医疗费我可以承担一两成，其他微信转账那些，我不能认可。弹力手套费用，中药外敷药，康复费用、后续治疗费都不能承认。费用过高，也不知道什么目的。交通费可以承担一两成。住院伙食费过高，要求按照法律标准计算，营养费太高。精神损失费和误工费都偏高。我只认可一两成责任。被告没有就本案提交证据。经审理查明：原告蒋楚轩于2019年4月17日晚上9点左右与其外婆一同路过广州市黄埔区黎厚斌小吃店。因原告看护人员对原告疏于管理，而被告的管理者黎厚斌则在店内打扫卫生，对放置在门外的肠粉机疏于管理，致使原告在附近玩耍时，不慎打开了被告肠粉机器蒸汽阀门，造成原告蒋楚轩双手、肚皮、双腿上部内侧、双脚背部等部位严重烫伤。当晚由原告父母及时将原告送往广州市红十字会医院住院治疗，经医生诊断为深2度烫伤、双上肢、躯干、双下肢烫伤面积8%，住院8天后因感冒无法实施植皮手术，医生建议回家疗养，故原告于4月25日办理出院。此后多次往返广州市红十字会医院复诊。经调解，双方对赔偿金额意见分歧太大，调解失败，故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告撤回护理费及误工费的诉求。庭后，原告书面申请撤回美容手术费和康复训练费用，以及精神损失费的诉求。对于前述原告的撤诉申请，本院另行出具裁定予以准许。以上事实有原告方证据及双方当庭陈述证实。本院认为，综合本案证据及双方庭审陈述，本案原告受伤的事故是由于原告看护人员疏于照护原告以及被告经营者在店内打扫，疏忽大意，没有妥善管理被告的肠粉机器，致使原告在玩耍时打开了肠粉机器的蒸汽阀门所导致的。本院认为前述两方负有同等责任，故被告广州市黄埔区黎厚斌小吃店应对原告损失承担50%的赔偿责任。本院按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费9146.98元。原告因伤住院治疗8天，并提供相应的医疗费票据、出院记录等证据综合佐证其自付9146.98元，本院对此予以支持，对于原告在医院外自购药物进行治疗，本院认为如需自购药物，应当有明确的医嘱予以佐证，现原告没有提交相应明确医嘱说明需要哪些药物，或者有相应的证据证明原告的自购药是本案治疗的必需药，本院对此不予支持。后续复诊门诊治疗费750元，原告已提交其后续复诊门诊费用票据，本院对此予以支持。2.弹力手套费用2496元，该诉求有相应医嘱、发票为证，双方庭审也确认弹力手套确实属于原告伤势恢复所需物品，本院确认该费用。3.住院伙食补助费800元，原告因伤住院治疗8天，本院按100元每天计算原告住院伙食补助费支出为800元。4.营养费1000元，原告年纪较小，烫伤后表皮破损严重，伤势恢复需要加强营养合理，本院酌情确定原告营养费1000元。5.交通费500元，原告住院8天，出院后还需要到医院进行复诊和门诊治疗，本院酌情确定原告交通费支出500元。综上，原告各项损失共计14692.98元，由被告广州市黄埔区黎厚斌小吃店承担50%即7346.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区黎厚斌小吃店于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋楚轩医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费等损失7346.49元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告蒋楚轩承担140元，由被告广州市黄埔区黎厚斌小吃店承担60元。原告已预缴，限被告广州市黄埔区黎厚斌小吃店于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十月二十九日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15916号原告：李忠，男，1968年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：王薏棉,广东利君律师事务所律师。被告：邓升威，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告李忠诉被告邓升威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告经营公司（广州市宏威宇星汽车有限公司、深圳市宏威宇星汽车有限公司）资金周转困难，向原告借款。原告于2017年9月11日通过银行转账方式向被告出借1000000元人民币（已分两笔、每笔500000元汇款到被告账户），被告同日开具《借据》，约定月利率为借款本金的2%(即年利率24%）、于2018年9月10日前偿还借款本息（借款本息合计1240000元）。原告认为，本案事实清楚：1、被告通过原告转账收到1000000元借款，借款合同成立；2、《借据》所涉借款日期为1年，本金1000000元，约定2018年9月10日还款金额1240000元，即1年内利息240000元、年利率24%（月利率2%）；鉴于被告逾期未还借款本息，故继续按上述利率计算逾期还款的利息至被告足额清偿之日。请求裁判：一、判令被告向原告偿还借款人民币1000000元。二、判令被告向原告支付利息（从2017年9月11日起按借款本金100万元、年利率24%计算利息至被告实际还款之日）。三、被告承担本案全部诉讼费用17292元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：借款人为“邓升威”的《借据》记载“本人邓升威于2017年9月11日借到李忠人民币1000000元，定于2018年9月10日前归还1240000元。以此为据。借款人邓升威，2017年9月11日”。原告为证明已经实际向被告出借1000000元提供了本人名下的中国银行交易流水明细清单为证据。本案庭审中，原告确认被告已经于2018年年初归还借款利息20000元。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有《借据》及原告向被告汇出借款1000000元中国银行交易流水清单为证据，本院予以确认。原告要求从2017年9月11日起按年利率24%标准计算1000000元的利息合法有据，本院予以支持，但被告已经支付的20000元利息，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓升威应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款1000000及利息（从2017年9月11日起，按年利率24%计算至实际还款之日止，需扣除被告已经支付的利息20000元）给原告李忠。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17292元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  苏丽红人民陪审员  严建斌二〇一九年十月二十九日书 记 员  严卓宾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5753号原告：卓新中，男，1970年7月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：凌用，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。被告：左加斌，男，1965年，11月30日，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告卓新中与被告左加斌追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卓新中撤回对被告左加斌的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告卓新中负担。审判员  王守东二〇一九年十月二十三日书记员  王雪龙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6288号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路x号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：李丽，女，1962年7月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告李丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金310，975.78元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计53，414.31元），暂合计364，390.09元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告李丽签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017)第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为50万元人民币；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年1月23日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告李丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年1月23日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告李丽（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字（2017)第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为50万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2017年1月23日向被告发放贷款50万元，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，到期日为2020年1月23日。截止2019年3月12日，尚欠借款本金310，975.78元，借款欠息53，414.31元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日，被告尚拖欠原告借款本金310，975.78元、欠息53，414.31元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金310，975.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年3月12日的借款欠息53，414.31元并自2019年3月13日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金310，975.78元；二、被告给付原告截止2019年3月12日的借款欠息合计53，414.31元；三、被告自2019年3月13日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,770元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 岩人民陪审员 高 杰二〇一九年十月三十日书 记 员 兰美玉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5876号原告：李某某，住莱州市。被告：滕某某，住莱州市。本院受理上列原告李某某与被告滕某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十月二十四日书记员  刘晓娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终374号上诉人（原审自诉人）赵海亮，男，1966年3月26日出生，汉族，住济南市。诉讼代理人黄召福，山东润泉律师事务所律师。原审被告人孙忠华，女，1979年12月13日出生，汉族，住济南市。济南市市中区人民法院审理自诉人赵海亮控告原审被告人孙忠华犯侵占罪一案，于2019年7月26日作出（2019）鲁0103刑初362号刑事裁定，对赵海亮的起诉，不予受理。原审自诉人赵海亮不服，以“其有充分证据证明孙忠华具有非法占有的主观目的，请求二审法院依法撤销原审不予受理裁定”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院经审查后认为，自诉人提起刑事自诉，应当承担举证责任。上诉人赵海亮及诉讼代理人提供的《房屋买卖合同》、银行付款凭证、询问笔录等证据均证实上诉人赵海亮与孙忠华等人之间存在经济纠纷，上诉人控告孙忠华非法占有其财产缺乏相应证据，不足以证实被告人孙忠华具有非法占有的故意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年十月二十九日书记员  黄 玮
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3162号原告：陈礼楠，女，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：荀洪峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告陈礼楠与被告荀洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈礼楠到庭参加诉讼，被告荀洪峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼楠向本院提出诉讼请求：1.要求荀洪峰立即偿还借款7万元，并支付逾期利息至还清日止；2.诉讼费用由被告荀洪峰负担。诉讼过程中，原告陈礼楠明确第1项诉讼请求为：要求荀洪峰立即偿还借款7万元，并自2019年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至履行之日止。事实和理由：2019年5月30日，被告荀洪峰向原告陈礼楠借款7万元，约定2019年6月30日还款，被告荀洪峰为原告陈礼楠出具借条一份。借款期限届满后，原告陈礼楠多次索要该款，被告荀洪峰未予给付。被告荀洪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月30日，被告荀洪峰以急需资金为由向原告陈礼楠借款7万元，约定2019年6月30日还款，未约定借款利息。原告陈礼楠将该借款以现金形式交付给被告荀洪峰，被告荀洪峰为原告陈礼楠出具借条一份，载明：“借条，今借到陈礼楠人民币柒万元（70000.00元）整，2019年6月30日一次性归还，以此为据，借款人荀洪峰，2019年5月30日。”约定的借款期限届满后，原告陈礼楠多次主张权利，被告荀洪峰未偿还借款。为证明其主张的事实，原告向本院提交借条原件一份，用以证明被告荀洪峰欠原告陈礼楠借款的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告陈礼楠陈述的事实相互印证，被告荀洪峰未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荀洪峰向原告陈礼楠借款7万元的事实清楚，原告陈礼楠已按照约定向被告荀洪峰提供借款，被告荀洪峰应按照约定归还借款，被告荀洪峰未按约定的期限返还借款的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。原告陈礼楠要求被告荀洪峰自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定。综上所述，原告陈礼楠要求被告荀洪峰立即偿还借款7万元，并自2019年7月1日起至履行之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荀洪峰于本判决发生法律效力后立即给付原告陈礼楠借款7万元，并自2019年7月1日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计为775.00元，由被告荀洪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月二十九日书记员 张滢絮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21435号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：钟锦森，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟锦森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加了诉讼。被告钟锦森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金760000元及利息、复利（截至2019年10月14日的利息（含罚息）211835.48元、复利27468.33元；自2019年10月15日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告钟锦森未答辩。经审理查明：2014年1月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。原告依约向被告发放贷款，贷款年利率为15.12%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年10月14日尚欠本金760000元、利息（含罚息）211835.48元、复利27468.33元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告钟锦森经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟锦森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金760000元及利息、罚息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）211835.48元、复利27468.33元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金760000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元、保全费5000元，合计17850元，由被告钟锦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟