吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初654号原告：金炫舟，女，1962年3月5日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝婧，吉林仁祐律师事务所律师。被告：龙井市智新镇龙明村村民委员会，住所地龙井市智新镇龙明村1组。法定代表人：都业臣，主任。委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春(延边)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张景伟，男，1986年2月8日出生，汉族，系该村委会书记，住吉林省龙井市。前有金炫舟因与龙井市智新镇龙明村村民委员会房屋租赁合同纠纷，于2018年4月8日向本院提起诉讼。2019年4月15日，本院作出（2018）吉2405民初418号民事判决，金炫舟与龙井市智新镇龙明村村民委员会均不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2019年7月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终895号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告金炫舟的委托诉讼代理人权哲、被告龙井市智新镇龙明村村民委员会法定代表人都业臣、委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。在庭审中，本院根据金炫舟提出的追加案外人金恩九为本案第三人的申请予以审查并当庭作出决定不予追加。本案现已审理终结。金炫舟向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除金炫舟与龙井市智新镇龙明村村民委员会之间签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令龙井市智新镇龙明村村民委员会承担因解除合同给金炫舟造成的损失3429000元；3.请求判令龙井市智新镇龙明村村民委员会承担一切诉讼费。诉讼过程中金炫舟变更诉讼请求中的第二项：请求判令龙井市智新镇龙明村村民委员会承担因解除合同给金炫舟造成的损失2592759元（装修费等损失以原审鉴定结论为准1395759元、为装修而借款支付的利息510000元、职工工资391000元、厨师工资160000元、前期投入资金1000000元的利息136000元）。事实与理由：金炫舟经案外人金恩九（韩国人）介绍与龙井市智新镇龙明村村民委员会接触，并于2016年7月21日签订了《房屋租赁合同》，该合同是双方真实意思表示。合同约定房屋使用面积为1670平方米，租赁期限为2017年1月1日至2021年12月31日止，房屋租赁费为每年20万元，甲方（龙明村村委会）同意乙方（金炫舟）对租赁房屋进行全面装修（水、电、消防、通讯、监控甲方已初装）等。签订合同时案外人金恩九与龙井市智新镇龙明村村民委员会向金炫舟释明金恩九与龙井市智新镇龙明村村民委员会于2016年7月1日签订过《房屋租赁合同》，是原合同的变更，是独立的新合同。签订合同后，金炫舟对该房屋进行装修，并以金炫舟个人投资形式在工商行政部门注册登记了龙井市幸福婚礼厅。但因龙井市智新镇龙明村村民委员会对该房屋还未解决供热，也没有消防安全许可，金炫舟无法营运婚礼厅的各项业务，该合同无法继续履行,故诉至法院。龙井市智新镇龙明村村民委员会辩称,涉案房屋是龙井市智新镇龙明村村民委员会从龙井市山水兰亭售楼处支付现金购买的门市房。买房后由开发商（延边安居建设集团有限公司）租赁涉案房屋拟经营建材城并对涉案房屋进行了初装，后由于房地产市场遇冷而未能如期开业。2016年案外人全成八以返乡创业为名，欲租赁涉案房屋经营婚礼厅，提议将涉案房屋租金定为每年20万元。于是，2016年7月1日龙井市智新镇龙明村村民委员会与案外人全成八签订了《房屋租赁合同》。案外人全成八与金恩九原系合伙关系，后来发生矛盾，全成八到村里要求解除其与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订租赁涉案房屋的合同。之后，龙井市智新镇龙明村村民委员会与案外人金恩九签订了同样日期、相同内容的《房屋租赁合同》，并解除了与案外人全成八签订的租赁合同。后来，案外人金恩九办理营业执照时发现因其为外国人无法办理营业执照，就找到金炫舟。2016年7月21日，金炫舟与龙井市智新镇龙明村村民委员会再次签订了合同，当时合同约定的租金为5.5万元。但该份合同是为办理营业执照而签订的假合同，不是真实意思表示，在该合同中未盖村委会公章及法人章，因此《房屋租赁合同》无效。金炫舟与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订的租赁合同不属于合同内容的变更。龙井市智新镇龙明村村民委员会履行的是与案外人金恩九签订的合同，本案合同相对人是龙井市智新镇龙明村村民委员会与案外人金恩九，金恩九不应成为本案第三人。金炫舟一直处于正常营业状态。金炫舟主张的实际损失与龙井市智新镇龙明村村民委员会无关，金炫舟与金恩九在明知需要消防审批的情况下，未经审批擅自装修，因此装修及其他各项损失应当由其自行承担。未能供热的原因是因金炫舟未按时支付供热费而导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月，龙井市智新镇龙明村村民委员会与案外人韩国人金恩九签订落款日期为2016年7月1日的《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方：龙井市智新镇龙明村村民委员会，乙方：金恩九；……乙方租用房屋坐落于龙井市××区边，租用房屋所在楼屋为一楼,面积为1670平方米。……房屋租赁期自2017年1月1日至2021年12月31日止(为期五年)。……2016年7月11日至2016年12月31日为乙方装修承租房屋和试营业期，甲方不向乙方收取任何费用；2017年1月1日至2019年12月31日甲方向乙方收取每年20万元租金。……房屋租金乙方在每年1月1日前向甲方交清当年全部租金,否则甲方有权收回房屋,寻求其他商家；乙方在租赁期内有权将房屋部分或全部转租给他人（必须提前征得甲方同意后方可转租）；……甲方同意乙方对租用房屋进行全面装修(水电、消防通讯监控、甲方已初装)；……乙方在租赁期内承担一切费用支出(水、电、物业费、供热费、卫生费等)。……本合同经双方签字盖章后生效，双方各执一份。”签订上述合同后，金恩九对诉争房屋投资装修，但囿于其外国人身份无法办理工商营业执照，便让与自己有合作关系的金炫舟再与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订租赁合同。2016年7月21日，金炫舟与龙井市智新镇龙明村村民委员会签订《房屋租赁合同》，合同内容除租金为5.5万元之外其余内容与金恩九的合同相同，但在落款处没有加盖龙井市智新镇龙明村村民委员会的公章和法定代表人名章，龙井市智新镇龙明村村民委员会主任都业臣也将自己名字写成“都亚臣”。对此，龙井市智新镇龙明村村民委员会在庭审中解释称，与金炫舟签订《房屋租赁合同》只是为了办理工商营业执照，并非真实意思表示，因此故意将自己名字写错，也没有加盖公章和法定代表人名章。嗣后，《龙井市幸福婚礼厅》以金炫舟为经营者申请注册，并以婚礼厅的名义缴纳水电费等。在营业期间由于供热和消防等问题，金恩九等人多次找龙井市智新镇龙明村村民委员会和开发商延边安居建设集团有限公司反映和协调，但终究因开发商没有交纳入网费而未能供热。而金炫舟本人并没有直接参与其中。另外，至今为止金炫舟或金恩九均没有向龙井市智新镇龙明村村民委员会支付过房屋租金。另查明，2012年12月至2013年1月间，龙井市智新镇龙明村村民委员会与案外人延边安居房地产开发公司签订六份商品房买卖合同购买了包括诉争租赁房屋在内的门市房，并在不动产管理部门备案，但至今未能办理不动产登记手续。嗣后，延边安居房地产开发公司为了经营建材城从龙井市智新镇龙明村村民委员会返租诉争房屋，龙井市智新镇龙明村村民委员会也没有实际接收过房屋。庭审中龙井市智新镇龙明村村民委员会承认将诉争房屋租赁给金恩九时并不了解供暖情况，但称供热问题已经于2018年得到解决，从2018年冬季开始，如金炫舟缴纳供热费，可以正常取暖；关于涉案房屋消防问题，龙井市消防部门反馈：金炫舟未提交任何相关手续，消防部门未进行备案，未向金炫舟出具任何关于消防审批手续。再查明,在（2018）吉2405民初418号原告金炫舟与被告龙井市智新镇龙明村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，金炫舟分别于2018年11月15日、2019年2月27日对《龙井市幸福婚礼厅》装修费及各项硬件损失申请鉴定。延边文鹏价格评估有限公司分别作出延文价鉴字（2019）第006号价格鉴定报告书、延文价鉴字（2019）第010号补充鉴定报告书，结论为《龙井市幸福婚礼厅》装修及各项硬件损失共计1395759元，两次鉴定费共计22000元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”在本案中，龙井市智新镇龙明村村民委员会与金炫舟“签订”合同时，其法定代表人都业臣故意将姓名书写为“都亚臣”，也没有加盖公章和法定代表人名章，并将租赁费书写为每年5.5万元，以示与金炫舟“签订”《房屋租赁合同》只是为了协助办理工商营业执照，并不是与其缔结真实的合同。从以上事实中可以认定，龙井市智新镇龙明村村民委员会没有与金炫舟签订房屋租赁合同的真实意思表示，双方“签订”的《房屋租赁合同》不成立。从是否实际履行合同的事实来看，金炫舟并没有向龙井市智新镇龙明村村民委员会交纳过房屋租赁费，因供热等问题与龙井市智新镇龙明村村民委员会、延边安居建设集团有限公司反映、协调的也不是金炫舟，庭审中金炫舟也未能提供充分证据证明自己为房屋租赁合同的实际履行者，故在龙井市智新镇龙明村村民委员会否认与金炫舟签订并履行合同的情形下，无法认定金炫舟实际履行了上述合同。因此，金炫舟主张的自己与龙井市智新镇龙明村村民委员会之间房屋租赁合同成立并有效，要求赔偿损失2592759元的诉请本院无法支持。至于与龙井市智新镇龙明村村民委员会缔结并履行《房屋租赁合同》的案外人金恩九是否另案主张权利，金炫舟的相关权益通过何种途径解决并非本案所管辖和处理的范围，本院不予评判。综上，经本院2019年第十四次审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金炫舟的诉讼请求。案件受理费34560元，由原告金炫舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴仁杰审判员  王家姝审判员  刘 阳二〇一九年十月十七日书记员  孟香丹