辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3959号原告：江吉友，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙良武，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王乃鹏，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙新文，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：董本胜，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：郭长青，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：赵玉珍，女，1962年12月24日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙承仁，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙承春，男，1950年2月3日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：田立琴，女，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙新钢，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：赵玉英，女，1955年2月17日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：宁君禄，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王国堂，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：姜振财，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：张立武，男，1954年2月17日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：李远庆，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王连萍，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：张连勇，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王君传，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：姜文全，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：姜文艺，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：李宝琴，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：庄胜义，男，1947年4月22日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：牟玉玲，女，1961年11月3日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：许晓辉，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：姜厚春，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：刘晶，女，1965年9月20日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：鞠光辉，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：张宝安，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王学林，男，1938年8月15日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：姜春玲，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：贺先忠，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：张华全，男，1952年5月31日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王有成，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：费山俊，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：牟瑞斌，男，1964年5月31日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：宫德仁，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：牟瑞柱，男，1950年2月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙康，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：贾生文，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：谷兆莲，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：李拥军，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙承文，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王清文，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：乔恒云，女，1963年11月17日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：葛桂华，女，1967年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：焉淑云，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：孙承双，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：李士昌，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：牟玉宝，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，现住东港市。诉讼代表人：江吉友、孙新文、孙良武、王乃鹏。诸原告共同委托代理人：宋吉春，吉林天岭律师事务所律师。被告：东港市长山镇柞木山村村民委员会。住所地：东港市长山镇柞木山村柞木山西组。法定代表人：姜国禄，该村委会主任。被告：邵洪君，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王兴昶，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于庆佐，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于振靖，男，1964年10月23日出生，汉族，东港市供电局职工，现住东港市。被告：王家平，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告邵洪君、王兴昶、于庆佐、于振靖、王家平共同委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。原告江吉友等51人与被告东港市长山镇柞木山村村民委员会（以下简称村委会）、邵洪君、王兴昶、于庆佐、于振靖、王家平渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人江吉友、孙新文及委托代理人宋吉春、被告村委会的法定代表人姜国禄、被告邵洪君、于振靖及其与被告王兴昶、于庆佐、王家平的共同委托代理人李明昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诸原告共同诉称，1999年1月16日，被告村委会在未经该村村民同意的情况下与被告邵洪君、王兴昶、于庆佐、于振靖、王家平签订《虾场承包合同》，约定将坐落在长山镇窟隆山前的柞木山村虾场四个虾池承包给上述五人经营，承包时间为五十年，总承包金为108万元。被告村委会未经民主议定程序处分集体财产违反法律强制性规定，所签订的案涉合同侵害该村村民集体利益，应属无效。故诉请判令：1、确认被告村委会与被告邵洪君、王兴昶、于庆佐、于振靖、王家平于1999年1月16日签订的《虾场承包合同书》无效；2、被告邵洪君、王兴昶、于庆佐、于振靖、王家平将承包虾场返还给被告村委会。被告村委会辩称，被告村委会曾于1999年与另外五名被告签订了承包合同，该合同是否有效由法院依法裁判。被告邵洪君、王兴昶、于庆佐、于振靖、王家平共同辩称。案涉合同是五被告与被告村委会在自愿、平等协商一致的前提下签订的，在此之前就案涉虾场的发包已经经过村民代表会议讨论，且经东港市公证处公证，因此该份合同应受到法律保护。已生效的本院（2014）东民初字第781号民事判决确认案涉合同合法有效，且该份合同已履行长达15年之久，应当维护合同的稳定性，保护公民日常交易的正常秩序。该判决认为案涉虾场50年的承包期限并不违反相关法律规定，并驳回了被告村委会关于将承包期限变更为30年的请求。现原告针对同一事实提起本次诉讼，违反了一事不再理的基本原则，也缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，被告村委会现有村民代表65人，原告江吉友等51人为被告村委会的村民代表。被告邵洪君、王兴昶、于庆佐系被告村委会村民。被告于振靖原系被告村委会村民，后因工作将户口迁至东港市大东管理区新华委银丰小区13号3单元101室。被告王家平非被告村委会村民，现户籍地为东港市大东管理区新华委世纪新村B区2号2-404。1998年12月12日，被告村委会召开村民代表大会讨论案涉虾场对外长期承包一事，经讨论形成意见为案涉虾场对外承包五十年，作价110万元分二年付清，在签订合同时交纳60万元，在1999年12月31日前交纳25万元，在2000年12月31日前交纳25万元。当时有45人在讨论意见书中签名同意，但诸原告陈述签名人员中的“张华全”非时任村民代表。后被告村委会曾通过电视广告形式发面承包事宜。1999年1月9日，被告村委会形成了《关于虾场原定承包费壹佰壹拾万元后调为壹佰零捌万元的调整说明》材料一份，其中载明：“村民委员会在98年12月12日上午召开的联户代表大会，关于讨论村虾场对外长期承包一事，经过代表讨论同意对外承包五十年，作价人民币壹佰壹拾万元。但经代表大会讨论作价后，买方只给壹佰零捌万元，要求减少贰万元。后经村两委会研究在99年1月9日再次提交代表会议讨论决定，经过讨论代表一致同意降到壹佰零捌万元。”该份材料中另载明，本次会议由时任主任李长山主持，有村两委成员于庆瑞、王德威、姜学文、于晓红及25名村民代表参加了该次会议。1999年1月16日，被告村委会作为甲方与作为乙方的被告邵洪君、于振靖、于庆佐、王兴昶、王家平签订《虾场承包合同书》，其中载明为落实党的十五大会议精神，为发展集体经济，增加收入，尽快偿还群众集资款和长山镇政府有关政策规定，经村两委会研究并提交村民代表大会讨论决定，将坐落于东港市虾场交界、北至五四农场虾场交界、南至黄海北岸，东西距离为四百延长米、南北距离为六百延长米）承包给被告邵洪君、王兴昶、于庆佐、于振靖、王家平五人经营；承包期限为五十年，自一九九九年一月十六日起至二0四九年一月十五日止；设施有迎潮坝一个进水闸（和光复村合建）、一个排水闸（和杨树村合建）和五四农场虾场的交界坝排水闸一个，虾池每池一个进水闸、一个排水闸和四条小船及挂机，并给最上池配一个16寸水泵和40座机一台；建筑物是砖瓦房六间；总承包金为108万元，分三次交清（于1999年1月16日前交纳60万元，于1999年12月31日前交纳25万元，于2000年12月31日前交纳23万元）。双方对于其他事宜在合同中一并进行了约定。东港市公证处对双方签订合同过程进行了公证，并于1999年2月1日作出（99）东证字第178号《虾场承包合同公证书》。合同履行期间，被告邵洪君、于振靖、于庆佐、王兴昶、王家平按期向被告村委会交纳了承包金。2003年12月17日，被告村委会作为甲方与作为乙方的被告邵洪君等人签订《补充协议书》，其中载明案涉虾场因2003年修建海防公路被征占3亩，取土影响滩涂养殖12亩，双方协商决定将承包期限延长两年，即自二0四九年一月十六日起至二0五一年一月十五日止；在延长承包期两年外，在承包期内如再出现占用等其他原因，被告村委会不再包赔被告邵洪君等人任何经济损失；原虾场的管理用房因修路拆除，虾池到期后被告邵洪君等人不用包赔被告村委会损失；此补充协议与一九九九年一月十六日签订的虾场承包合同书具有同等的法律效力。案涉剩余虾场由被告邵洪君、于振靖、于庆佐、王兴昶、王家平经营至今。2014年，被告村委会作为原告以本案邵洪君、王兴昶、于庆佐、于振靖、王家平为被告向本院提起诉讼，要求五被告自2014年起至合同终止时虾池承包费每年按50万元交纳，并将承包期由50年变更为30年。本院审理后于2014年12月3日作出（2014）东民初字第781号民事判决，驳回被告村委会的诉讼请求。该判决现已生效。该判决认为：“原告东港市长山镇柞木山村村民委员会就涉案虾池的发包，经过了村民代表会议的讨论，并通过了承包期限、承包费及给付方式等，原告与被告邵洪君、于振靖、于庆佐、王兴昶、王家平签订合同的过程，经过东港市公证处的公证，故双方当事人之间的虾场承包合同合法有效，依法应予保护。”庭审中，诸原告提供从东港市长山镇人民政府调取的《柞木山村第六届村民代表》统计表（形成于1998年3月15日，并加盖被告村委会的公章），其中载明被告村委会第六届村民代表人数共计74人。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《虾场承包合同书》、《柞木山村第六届村民代表》、证明、村民代表大会分组讨论村虾场对外长期承包一事讨论意见、《关于虾场原定承包费壹佰壹拾万元后调为壹佰零捌万元的调整说明》、《虾场承包合同公证书》、《补充协议书》、（2014）东民初字第781号民事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，诸原告以被告村委会与另五被告于1999年1月16日签订《虾场承包合同书》未经民主议定程序为由，进而主张该份合同无效并返还虾场。经审查，首先，案涉《虾场承包合同书》签订于1999年，故应当适用1998年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定处理本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”五被告当中的被告邵洪君、王兴昶、于庆佐系被告村委会村民，被告于振靖及被告王家平虽非被告村委会村民，但五被告在案涉合同中系共同作为合同一方主体，由其五人共同承包四个虾池三百六十亩地，而非约定由五被告各自独立承包及各自经营的具体地块和亩数。因此，五被告作为整体共同承包案涉虾场不属于上述土地管理法所规定“集体经济组织以外的单位或个人”的情形。其次，案涉合同签订前被告村委会已召开村民代表会议讨论发包事宜，并有40余名村民代表签名同意该次会议决定，超过当界全村村民代表过半数数额，因此应认定案涉虾场发包一事经过了民主议定程序。再次，该次村民代表会议决定虽未载明具体的承包方，但被告村委会曾通过电视广告方式发布承包事宜，各方当事人对于五被告自1999年一直经营案涉虾场的事实予以认可，案涉合同已履行了二十年，五被告亦交纳了相应的承包费。案涉合同在承包费用、承包期限等方面的约定均未违反法律规定。本院作出的生效判决亦认为案涉合同为合法有效。综上，被告村委会与被告邵洪君、于振靖、于庆佐、王兴昶、王家平于1999年1月16日签订的《虾场承包合同书》系双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故本院对于诸原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江吉友等51人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江吉友等51人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郑坤人民陪审员  吴波人民陪审员  赵琨二〇一九年十月十四日书 记 员  李梅