杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5467号原告：魏连发，男，1990年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告魏连发与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告魏连发、被告淘宝公司的委托诉讼代理人余蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏连发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接经济损失4870元及其他赔偿金200元；2.判令被告修复淘宝和千牛能被插入诈骗链接的漏洞，提供给商家和消费者健康绿色的网购平台；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为淘宝卖家。2019年1月18日，原告进入淘宝卖家版千牛APP的【订单管理】查看，发现有未付款订单，系统消息为：您的店没有接受认证，请复制链接http://t.cn/E5PfaRY使用手机浏览器打开客服解除锁定。基于对淘宝卖家软件以及合作伙伴“支付宝”的信任，原告按照提示操作：从支付宝在线客服进入阿里万象，再通过手机支付宝把余额宝转入余额，再把余额提现到自己储蓄卡。原告发现，提现到自己选择的招商银行储蓄卡的款项未到账，而支付宝绑定的平安银行信用卡发生单笔扣款4870元，当即致电支付宝和淘宝客服投诉确认被骗。原告认为，淘宝卖家软件中的内容导致了原告的直接损失，故向淘宝索赔，但淘宝复以“平台不支持进行赔付对应款项”。故诉至法院。被告淘宝公司辩称，1.原、被告双方构成网络服务合同的法律关系。原告在淘宝网注册并开设淘宝店铺，已表明其同意接受《淘宝平台服务协议》以及淘宝平台规则的规定，双方之间已形成合意，而且上述规则不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。2.《淘宝平台服务协议》第3.4条规定，“账户因您主动泄露或因您遭受他人攻击、诈骗等行为导致的损失及后果，淘宝并不承担责任，您应通过司法、行政等救济途径向侵权行为人追偿。”本案原告注册于2012年，属于7年老会员用户，应该具备风险防范意识。淘宝平台所发的通知，一般通过旺旺、站内信的形式发布，不会发表在买家所填写的收货人姓名、收货地址处。原告的损失并非平台责任所导致的损失，原告可以向该淘宝买家主张责任或者要求龙岩市腾瑞贸易有限公司返还款项。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的名为“直接损失金额及支付宝订单号”、“千牛APP订单管理界面”、“支付宝提现安全中心”、“提现界面”、“提现目的账户选择”、“致电客服后提供的客服旺旺聊天记录”、“根据客服要求操作的4900余额宝转月成功记录”、“支付宝投诉举报欺诈骗钱记录”的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的名为“与在线客服的对话”的证据真实性有异议，认为并非与淘宝官方客服对话，本院经审核认为，原告未提供可供核对的原件或与该证据内容相互印证的其他证据，真实性难以确认，该证据在本案中不予认定。原告对被告提交的名为“淘宝平台服务协议”、“涉案订单详情、物流信息”、“买家注册信息、对买家处罚记录”、“原告店铺开店时间”的证据的真实性、合法性均无异议，经审查，该些证据与案涉事实相关联，本院予以认定；原告对被告提交的名为“注册信息”的证据的真实性有异议，经审查，证据与“原告店铺开店时间”的内容相互印证，真实性本院予以认定。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：淘宝网（××）系被告运营的网络交易平台。2012年12月22日，原告注册淘宝会员名“热血冰石”。2016年4月2日，原告创建并经营淘宝店铺。2019年1月18日，买家“srgyergywa”在原告淘宝店铺购买名为“德国爱他美APTAMIL迪拜版，900克装，一段0-6个月”的商品1件，价款218.98元，买家未予支付。买家填写的收货人姓名为“【无法购买，该店被锁】”，收货地址为“河北省秦皇岛市青龙满族自治县草碾乡—【系统消息】：您的店没有接受认证，请复制链接http://t.cn/E5PfaRY使用手机浏览器打开客服解除锁定”。同日，原告登陆淘宝卖家工作台千牛APP查看了该订单，并复制上述链接在浏览器中打开，经与链接中的客服进行沟通，并按照链接中的提示进行操作后，原告平安银行银行卡4870元通过支付宝转移支付至龙岩市腾瑞贸易有限公司账户。其后，原告向被告举报龙岩市腾瑞贸易有限公司交易违规，被告建议原告联系公安机关报案。原告向被告索赔，被告客服表示不支持赔付。买家“srgyergywa”注册时间为2019年1月18日，同日，被告对买家账户进行了永久冻结的处罚。另查明，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则为包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。账户因您主动泄露或因您遭受他人攻击、诈骗等行为导致的损失及后果，淘宝并不承担责任，您应通过司法、行政等救济途径向侵权行为人追偿。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册会员，其与被告签订的《淘宝平台服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自权利义务。根据《淘宝平台服务协议》约定，账户因用户主动泄露或因用户遭受他人攻击、诈骗等行为导致的损失及后果，淘宝不承担责任，用户应通过司法、行政等救济途径向侵权行为人追偿。电子商务平台提供者不参与直接交易,鉴于平台海量信息以及网络购物特点,通常无法实时注意审查订单的情况,也无法注意审查交易所涉双方输入的具体信息,对此参与交易的用户应谨慎判断。本案中,原告在被告平台开设淘宝店铺，在交易中应当对填写于收货地址处的链接保持谨慎的态度，审慎判断，通过多种途径核实其信息的真实性，原告由其自身疏忽大意和自主实施行为造成的损失应当自行承担。被告在此过程中并无不当之处。庭审中，原告主张淘宝平台和千牛卖家APP中存在系统漏洞，在收货地址中没有字符限制，不应当嵌入其他字符，其损失应当由被告负担。本院认为，淘宝平台和千牛卖家APP是否存在系统漏洞与原告的损失之间没有必然联系，原告是通过在浏览器输入链接地址的方式进行操作，而并非通过超链接等形式直接跳转到链接地址，其损失是由其对风险行为认识不足造成的。综上，原告要求淘宝公司赔偿损失、修复漏洞的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏连发的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由魏连发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十月十六日书记员 林嘉瑜