wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30866号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《冷淡》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《冷淡》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《冷淡》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2915号 原告：张某甲，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：张某乙，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住山东省临邑县， 原告张某甲与被告张某乙名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人常宝全到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年济南金国瑞建筑安装工程有限公司承建商河县少年儿童体育学校综合楼、室外消防泵房工程，济南永和益劳务分包有限公司分包项目劳务，原告为劳务项目负责人，2019年8月5日该项目经建设单位组织验收并出具工程竣工验收报告。期间被告多次向有关部门举报原告在该工程中无现场管理、无施工技术、盲目施工，给原告的声誉造成严重影响。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 张某乙未答辩。 本院经审理查明：2018年济南金国瑞建筑安装工程有限公司承建商河县教育体育局的商河县少年儿童体育学校（教师进修学校）综合楼、室外消防泵房项目，济南永和益劳务分包有限公司分包劳务项目，张某甲为劳务项目负责人，张某乙分包了部分劳务。该工程2018年4月1日开工，2018年9月19日，钢筋班组张某乙收到该项目民工费、工程款共计525000元，如支付不到民工工资，引发的纠纷金国瑞建筑安装工程有限公司、商河县少年儿童体育学校（教师进修学校）、综合楼项目部不负任何法律责任。 2019年2月，张某乙以张某甲在涉案工程中无现场管理、无施工技术为由向商河县教育体育局、建设局、安监局、信访局等投递举报信。 2019年3月，张某乙向国家信访局提出信访，反映2018年4月，其作为钢筋工小包，带领长工、短工40多人，在商河县少儿体育学校工地干活，该项目2018年10月完工，现仍欠农民工工资40多万元。张某乙该信访属于越级走访，国家信访局不予受理。2019年4月，商河县教育体育局答复，经向金国瑞建设公司了解，其已分17次向张某乙支付了共计525000元工程款用于支付农民工相关工资。张某乙反映的该部分工程款不足以支付民工工资的情况，无法找到相关依据。张某乙提供的14名农民工的“欠条”均为张某乙一方人员书写，无法证明真实性。2019年5月，张某乙再次向国家信访局上访，国家信访局未予受理。 2019年8月5日，商河县少年儿童体育学校（教师进修学校）综合楼、室外消防泵房工程质量合格，通过竣工验收。2019年9月，张某甲以张某乙检举行为侵犯其名誉权向本院起诉。 本院认为，公民有依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为的权利，如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，则应承担相应的侵权责任。本案中张某乙向有关部门以举报信的形式检举、控告张某甲工程中无现场管理、无施工技术以及存质量问题等，但是张某甲未提交证据证明张某乙有借此诽谤、公开传播等并造成张某甲的名誉权损害，故本院对张某甲主张张某乙侵犯了其名誉权的事实不予确认，对张某甲要求张某乙承担侵权责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，张某甲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年十月十八日 本件与原件核对无异 书记员  吕金峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执73号之一 被执行人:盛智慧，女，汉族，1978年10月12日出生，住长春市。 被执行人：徐峰，男，汉族，1972年2月20日出生，住长春市净月区。 本院在执行被执行人盛智慧、徐峰犯诈骗罪罚金执行一案中，执行依据为（2018）吉0194刑初64号刑事判决书。执行标的为盛智慧罚金600000元；徐峰罚金400000。经审查符合立案条件，本院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年2月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令；于2019年1月16日、2019年10月18日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息，盛智慧名下有一台车牌号为×××的车辆本院已作出查封，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结；于4月24日前往长春市国土资源局不动产登记中心、长春市房产档案馆、长春市住房公积金管理中心查询，反馈无财产信息。后本院对被执行人盛智慧名下的车牌号为×××的车辆进行了评估拍卖，并拍卖成交，成交价格为45650元。本院已将车辆交付给了买受人，因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本案执行标的为盛智慧罚金600000元；徐峰罚金400000元，已执行到位45650元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨 审判员郭帅 代理审判员亢蕾 二〇一九年十月十八日 书记员 郑云鹤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初401号 原告：范贤东，男，汉族，生于1990年10月29日住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：戴刚，系四川民慷律师事务所律师， 被告：周娅，女，汉族，生于1984年2月19日住四川省攀枝花市仁和区。 原告范贤东与被告周娅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，因被告周娅下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴刚到庭参加诉讼，被告周娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范贤东向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的协议;2、判令被告返还原告订金50000元；3、判令被告赔偿原告损失1000元（从2018年10月1日计算至2019年2月1日损失为1000元），并至订金款项付清之日止按年利率6%计算；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告听被告说其手上有钒渣资源，欲购买，经双方协商后，原告通过其朋友张洪彩以银行转账方式向被告交付订金50000元。被告收到订金后于当天向原告出具订金收据一份，载明“今收到范贤东（5110231990××××××××）支付伍万元整钒渣订金，用于购买钒渣，特立此协议为证，收款人周娅”。被告收到原告订金后，并未与原告签订采购协议，亦未向原告交付钒渣，经原告多次主张，被告均以各种理由推诿搪塞。被告无法交付钒渣，原告要求返还订金，被告仍拒绝返还。为维护原告合法权益，现诉讼来院。 被告周娅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 经审理查明：原告与微信昵称为“魔摩鱼”的协商后，欲向“魔摩鱼”购买钒渣。2018年10月1日，原告将身份证号码用微信发给“魔摩鱼”，“魔摩鱼”将卡号为62×××76的农行卡用微信拍照发给原告。后“魔摩鱼”用微信将交易时间为2018年10月1日、交易金额为50000元、付款方为张洪彩、付款账户为62×××72、收款账号为62×××76的借记卡明细发给原告。“魔摩鱼”于2018年10月1日向原告出具协议一份，内容为“今收到范贤东（身份证号：5110231990××××××××）支付伍万元整钒渣订金，用于购买（ｒ203:8.28,Ｖ205:9.52,Ｈ20:31.94）钒渣，特立此协议为证。收款人:周娅（身份证号：5104111984××××××××）”，并拍照用微信将协议发给原告。另外，原告提交了付款账号62×××72、交易金额-50000元、交易时间为2018年10月1日、收款方为周娅、收款账号为62×××76的借记卡明细一份。 庭审中，原告陈述，“魔摩鱼”是周娅的微信名。2018年10月1日，原、被告在微信上协商一致后，被告要原告支付50000元钒渣订金，因原告当时在成都，也没有绑定网银，就让朋友张洪彩帮转账给被告，后被告给原告出具了收条凭证和到账记录，这些都是用微信发给原告的。协议是被告写的，协议原件被告没有给原告。 另查明，本案被告周娅下落不明，本案的起诉状副本等法律文书于2019年3月8日在报纸上刊登公告送达。 上述事实，有原告的陈述及经庭审举证的协议、微信聊天记录截屏、借记卡明细、个人账户明细等在案佐证。 本院认为，本案“魔摩鱼”虽为微信昵称，但能通过“魔摩鱼”在微信中提供给原告的银行卡、借记卡明细、协议及微信聊天记录等，确定本案中“魔摩鱼”即为本案被告周娅。本案中，原告与被告周娅在微信中协商达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应遵循诚实信用原则履行协议。原告已向被告支付订金50000元用于购买钒渣，但被告未按协议约定向原告提供钒渣，且现被告周娅下落不明，已无法履行协议，故对原告要求解除双方之间的协议及要求返还订金50000元的诉讼请求,本院均予以支持。因本案的起诉状副本刊登在报纸上的日期是2019年3月8日，2019年5月9日应视为送达起诉状副本给被告的日期，该日期即应为解除协议的日期。对原告要求被告按年利率6%赔偿损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持，但损失的起算时间应从2018年10月2日起，至本判决确定的履行之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告范贤东与被告周娅于2018年10月1日达成的协议于2019年5月9日解除; 二、被告周娅于本判决生效后十日内返还原告范贤东支付的订金50000元及赔偿损失（以50000元为基数，按年利率6%支付，从2018年10月2日起至本判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告范贤东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费900元，由原告范贤东承担公告费300元，被告周娅承担受理费1050元及公告费600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  徐 琼 人民陪审员  卢国俊 人民陪审员  廖兴富 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张泽润
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：饶海东，男，1973年02月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告饶海东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年04月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61320.00元；交付时间：2017年04月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额29044.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29044.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶海东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29044.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.00元，由被告饶海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5715号 原告：赵晓蓉，女，1971年10月23日，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：王荣广，男，1970年2月22日出生，住址同上。系赵晓蓉之夫。 被告：李莉，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告赵晓蓉与被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣广、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营需要向被告议租其位于裕新菜场C幢7号门市的房屋，并于2019年7月6日向被告支付了1000元，被告也出具订金收条一张。后原告考虑到自身经营（水面店）噪声较大的实际情况，便于7月7日向被告表示不租该门市，要求退回订金。但被告拒不退还，后经派出所民警调解未果。被告出具的收条是第二天她趁我不注意从我手里拿过去撕掉的，后来被告重新写的我没有接收，应该以第一次为准。我交给被告的是订金，而不是定金，因为这个“订”相当于协商，根据法律规定，应当全部退还。如果是“定金”，就没有理由要求返还。故请求法院判决支持原告的诉讼请求。 李莉辩称，原告诉称的事实没有异议，但我不应返还1000元。首先，当时原告交1000元给我是为了第二天签订合同，因为我的房子当时还有其他人要租赁。其次，关于“订金”收条当时我是写错了，第二天发现后就撕掉了（不是趁他不注意的时撕掉的，是原告说收条给我，让我把钱给他），双方约定的应该是“定金”，我又重新写了一张给原告，原告没有接收。因为是原告不租，其是过错方，定金不该予以返还。三、原告交定金时将“水面店”广告纸贴到我门市，已经影响我门市经营；7号原告跟我说不租了我没给钱，7号晚上报警，8号原告丈夫就坐在我门市上一天，影响我经营。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据担保法相关规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。由此可见，定金作为债权的担保，涉及定金罚则的适用，需要双方进行明确的约定。 本案当事人的争议焦点是原告交付的款项是否为定金，被告是否应当返还。 就本案而言，被告向原告支付款项时的书面凭证是考量是否为定金的重要依据。被告出具的收条记载的是“订金”而非“定金”。双方还未签订书面合同，对租赁的相关事项亦未形成书面约定。次日，原告即提出不租赁案涉房屋，虽被告在原告索要1000元时将收条撕毁，但这并不改变双方最初的约定，且在被告重新出具“定金”收条时，原告并未接收，说明双方对此未达成一致意见。另本案的证据也没有显示双方在原告交纳款项时约定过没收或双倍返还的内容。故原告要求被告返还1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李莉于本判决生效后十日内返还原告赵晓蓉1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄河，男，1977年09月05日出生，汉族，住福建省永安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄河借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年09月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年09月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21668.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21668.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄河向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21668.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.00元，由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1965号申请执行人:陶某,男,汉族,1988年12月25日生,住江苏省建湖县。被执行人：南京××科技有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：童某。申请执行人陶某与被执行人南京××科技有限公司劳动争议一案，经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长,故申请执行人向本院申请终结宁玄劳人仲案字【2018】第4××号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1965案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十五日书记员  史徐慧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4531号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：张文福，男，1994年6月1日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告张文福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26436号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋文棚，男，1986年04月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋文棚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14865.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14865.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋文棚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14865.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.00元，由被告宋文棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙志强，男，1984年8月15日出生，汉族，住所吉林省辽源市龙山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额15999.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15999.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告孙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5723号原告：衡水平运货物运输有限公司，住所地衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。法定代表人：王国恩，经理。被告：宋洪新，男，1977年4月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告衡水平运货物运输有限公司与被告宋洪新租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告衡水平运货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《汽车租赁协议书》；判令被告限期返还租赁的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车辆；2.依法判令被告立即支付原告租赁费共计442179元（2017年6月3日起至2019年9月2日止；后续租赁费自2019年9月2日起按每月租赁费16377元计算至归还车辆之日止）；3.本案诉讼费、保全费、担保费、代理费等由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中，经本院询问，衡水市冀州区西王镇杜庄村村支部书记，该村委会并未给山东豪沃汽车金融有限公司出具家庭住房证明、家庭收入证明，两份证明上的印章与实际印章不一致，本案涉嫌刑事犯罪嫌疑。在刑事案件尚未作出生效判决前，本案不符合进一步审理的条件。现原告以租赁合同纠纷向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回起诉，将本案移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡水平运货物运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年十月二十九日书记员  夏秋冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27393号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽梅，女，1981年12月19日出生，汉族，住所福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额13442.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13442.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13442.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告张丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22646号原告：北京一线达通科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村243号。法定代表人：白云，总经理。委托诉讼代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州固融信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路900号4楼（部位：自编A493A单元）。法定代表人：周凯。被告：周凯，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省津市。原告北京一线达通科技发展有限公司诉被告广州固融信息科技有限公司（以下简称“广州固融公司”）、周凯民间借贷纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱政宇到庭参加诉讼。被告广州固融公司、周凯经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京一线达通科技发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金20万元及利息、逾期违约金（利息及逾期违约金以本金20万元为基数，自2017年8月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告广州固融公司因商业业务需要，向原告借款，双方签订《借款协议书》，约定：“借款金额为20万元，借款期限为2017年5月25日至2017年6月25日，借款利息为月利率1%，逾期未归还本息，则每天按未支付金额的0.1%计付逾期履行违约金。”原告于2017年5月25日当日将20万元转账至被告广州固融公司指定账户。借款期限届满后，被告广州固融公司未依约归还借款本息，后经双方协商同意还款期限延长至2017年12月31日，但到期后被告广州固融公司仍未履行还款义务。原告之后多次向被告广州固融公司催告，并于2018年10月9日向被告广州固融公司发出《律师函》，要求被告广州固融公司还本付息，但直至今日，被告广州固融公司还未偿还债务。被告广州固融公司是一人有限公司，周凯是被告广州固融公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”周凯应当对被告广州固融公司财产独立于其个人财产承担举证责任，否则周凯应当对被告广州固融公司的债务承担连带责任。被告广州固融公司、周凯均未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2017年5月25日，原告与被告广州固融公司签订《借款协议书》，主要约定：被告因商业业务需要，向原告借款20万元；借款期限为一个月即自2017年5月25日至2017年6月25日止；借款利息按照月息1%计，利息金额为2000元；借款期满被告将本金和所有利息一次性归还给原告；被告逾期未归还本息，被告应每天按未支付金额0.1%支付原告。同日，原告向被告转款20万元。被告广州固融公司于2017年6月27日向原告支付利息2000元、于2017年8月11日支付利息2000元、2017年12月26日支付利息8000元。后被告广州固融公司再无还款。为证明原告曾向两被告催讨过款项，原告向法院提交了《律师函》复印件、快递单号查询打印件以及原告公司员工与被告周凯的微信聊天截屏打印件。原告向法院提交了被告广州固融公司营业执照副本，用以证明本案借款发生时被告广州固融公司为一人有限公司，其唯一股东是本案被告周凯，被告周凯应当对被告广州固融公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称被告广州固融公司在2017年8月11日、2017年12月26日已支付的两笔利息，按照年利率36%的标准进行推算，是被告广州固融公司支付至2017年8月24日的利息。原告称其基于被告广州固融公司为一人有限公司，股东周凯需承担连带责任，才向被告广州固融公司提供借款。另查明:2019年6月3日，被告广州固融公司的股东由被告周凯变更为周凯、戴波，企业类型由一人有限公司变为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为：被告广州固融公司向原告借款20万元，有原告提供的《借款协议书》、交通银行电子回单凭证予以佐证，被告广州固融公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款20万元的事实予以认定。原告主张被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。关于借款利息和违约金，原告与被告广州固融公司未约定逾期利息，原告要求按借款期内的利息标准即月利率1%进行计算，符合法律规定，另原告与被告广州固融公司约定按照未支付金额0.1%计收违约金，现原告主张逾期利息及违约金一并以20万元为基数，按照年利率24%的标准计收，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息、违约金的起算时间，经本院核算，2017年8月11日、2017年12月26日已支付的两笔利息是计算到2017年8月15日的利息[（2000+8000）／200000／36﹪×365＝50.69天，自借款期满日2017年6月26日推算50.69天]，原告主张自2017年8月25日起算，属于对自身权利的处分，本院予以支持。关于被告周凯是否应当承担连带责任的问题。被告广州固融公司在本案借款发生时是自然人独资的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告周凯作为被告广州固融公司借款时的唯一股东，未能举证证明企业类型变更前公司财产独立于其个人财产，符合上述法律规定的对公司债务承担连带责任的条件。原告诉请要求被告周凯的承责方式表述欠准确，本院予以调整，被告周凯对被告广州固融公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广州固融公司、周凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州固融信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京一线达通科技发展有限公司偿还借款20万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金一并以20万元为本金，自2017年8月25日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告周凯对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5560元、财产保全费1940元，由被告广州固融信息科技有限公司、周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 张代人民陪审员何梅玲二〇一九年十月十日书 记 员 尹        丽马妮娜
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初150号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人闫强，男，1982年10月31日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市铁西区，现住四平市铁西区号楼1单元4楼右门。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月10日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年6月11日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人闫强犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月24日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某以与被告人闫强家属达成和解为由向本院提出撤回对被告人闫强的附带民事告诉，经本院裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫克成、姜海洋出庭支持公诉，被告人闫强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月18日23时许，刘斌（已判刑）在四平市铁东区南三纬五马路小子烧烤店内因琐事与被害人孙某发生口角，后刘斌伙同李忠宝（已判刑）、被告人闫强用啤酒瓶肆意向孙某头部多次击打。经鉴定，伤者孙某面部外伤致面部皮肤创口累计13.9厘米之损伤程度评定为轻伤一级，孙某头部、右手外伤致头皮裂伤累计3.4厘米,右手食指线性骨折之损伤程度均评定为轻微伤。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人闫强的供述、同案李忠宝、刘斌的供述、被害人孙某的陈述；证人赵某、薛某、李某的证言；公民户籍信息证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、违法犯罪记录查询、辨认笔录、在逃人员登记表、收条、谅解书、鉴定书、案发现场监控视频等。 公诉机关认为，被告人闫强无视国家法律，在公共场合随意殴打他人致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。 被告人闫强对公诉机关指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年8月18日23时许，因刘斌（已判刑）在四平市铁东区南三纬五马路小子烧烤店门口撞了一下被害人孙某双方发生口角，后刘斌伙同被告人闫强、李忠宝（已判刑）在烧烤店内用啤酒瓶子将被害人头部打伤。经鉴定，伤者孙某面部外伤致面部皮肤创口累计13.9厘米之损伤程度评定为轻伤一级，孙某头部、右手外伤致头皮裂伤累计3.4厘米,右手食指线性骨折之损伤程度均评定为轻微伤。案发后，被告人于2019年5月10日被公安机关抓获。在诉讼过程中，被告人家属赔偿被害人人民币2.5万元取得被害人谅解。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、常住人口基本信息。证明：被告人闫强身份等自然情况。 2、受案登记表及立案决定书。证明：公安机关于2018年8月19日受理被告人闫强寻衅滋事案并于2018年10月2日决定立案。 3、发破案经过及抓获经过。证明：2018年8月18日23时许，在四平市铁东区南三纬五马路小子烧烤店内，刘斌酒后离开饭店时故意将孙某撞至墙角处，导致二人发生矛盾，后闫强伙同李忠宝、刘斌使用啤酒瓶将孙某头部打伤。经鉴定为轻伤一级。2018年10月2日公安机关将闫强列为网上逃犯。2019年5月10日，闫强被公安机关抓获。 4、辨认笔录。证明：同案李忠宝及证人薛某分别对被告人闫强（小强）进行了辨认。 5、视频资料。证明：被告人闫强作案现场及经过。 6、违法犯罪记录查询。证明：经查询，被告人闫强无违法犯罪记录。 7、在逃人员登记、撤销表。证明：被告人闫强于2018年10月1日被公安机关网上追逃。 8、四平市铁东区公安司法鉴定中心（四东）公（法医）鉴（临床）字[2018]100号鉴定书。证明：伤者孙某面部外伤致面部皮肤创口累计13.9厘米之损伤程度评定为轻伤一级，孙某头部、右手外伤致头皮裂伤累计3.4厘米,右手食指线性骨折之损伤程度均评定为轻微伤。 9、四平市铁东区人民法院（2019）吉0303刑初79号刑事判决书。证明：同案被告人李忠宝、刘斌因犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日分别被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月及有期徒刑八个月，缓刑一年。二被告人各自赔偿被害人孙某人民币2.5万元。 10、被害人孙某陈述：2018年8月18日22时许，我和朋友在铁东区南三纬五马路一烧烤店吃饭碰见薛某说了会话，不长时间就被几个人用啤酒瓶子打昏迷过去，之后的事情就不知道了。 11、证人赵某证言：2018年8月18日22时45分，在铁东区南三纬五马路其经营的烧烤店门口，三名男子将一大约45岁偏胖的中年男子打伤。 12、证人薛某证言：2018年8月18日晚上10时许，我和刘斌、李忠宝和一名外号叫“小强”的男子在烧烤店吃饭，刘斌不小心撞了一下孙某，孙某瞪了刘斌一眼，李忠宝用啤酒瓶击打孙某头部，刘斌和小强上去打孙某，孙某脸部的伤都是他们三个人用啤酒瓶子打的。 13、证人李某证言：2018年8月18日晚上10点多，我与孙某在小子烧烤店内吃饭，看见几名男子用啤酒瓶子殴打孙志福。 14、同案李忠宝的供述：2018年8月18日22时左右，在四平市铁东区南三纬五马路附近的小子烧烤店内，我因琐事用啤酒瓶子打同在店内吃饭的孙某头部，我和刘斌、小强三个人往孙某头上打十多个啤酒瓶子。 15、被告人闫强的供述：2018年8月18日晚，在四平市铁东区南三纬五马路附近的小子烧烤店门口，刘斌在送薛某回家时撞了一下孙某，孙某不依不饶的骂刘斌，李忠宝用啤酒瓶子打在孙某头部，随后我们三人用啤酒瓶子击打孙某头部，当时看见孙某头部出血。 综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人闫强寻衅滋事犯罪事实，有被告人闫强、同案李忠宝的供述，与被害人孙某陈述、证人赵某、薛某、李某的证言印证吻合，并有公民户籍信息证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、违法犯罪记录查询、辨认笔录、在逃人员登记表、收条、谅解书、鉴定书、案发现场监控视频等证据佐证，足资认定属实。 本院认为，被告人闫强无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，经家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人闫强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  宋 煜 人民陪审员  李树志 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄拥政
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再15号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：刘地福，男，汉族，1990年10月1日生，住江西省赣州市于都县。原审原告夏靖诉原审被告刘地福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3269号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监44号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初3269号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异227号申请人(申请执行人)：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区工业园区汇金路XXX号。法定代表人：施雄猛，董事长。委托诉讼代理人：邵利萍，女。被执行人：镇江新区德润服装有限公司，住所地江苏省镇江市。被执行人：江苏爱衣特服饰进出口有限公司，住所地江苏省镇江市。第三人：袁德伟，男，1985年9月16日生，汉族，户籍地安徽省来安县雷官镇烟陈小康街XXX号。本院在执行申请执行人上海浔兴拉链制造有限公司与被执行人镇江新区德润服装有限公司、江苏爱衣特服饰进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人袁德伟在执行中承诺为被执行人履行付款义务，故向本院申请追加袁德伟为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：2019年1月10日，本院立案受理上海浔兴拉链制造有限公司诉镇江新区德润服装有限公司、江苏爱衣特服饰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，并于同年3月4日作出(2019)沪0118民初815号民事调解书，内容“一、被告镇江新区德润服装有限公司应支付原告上海浔兴拉链制造有限公司货款310,523.07元，此款被告镇江新区德润服装有限公司于2019年4月30日前支付200,000元；于2019年5月31日前支付110,523.07元；若被告镇江新区德润服装有限公司任意一期款项未按约支付，则原告上海浔兴拉链制造有限公司有权就被告镇江新区德润服装有限公司应付未付部分款项一并向法院申请强制执行，且被告镇江新区德润服装有限公司需另行偿付原告逾期付款利息(以应付未付部分款项为本金，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告江苏爱衣特服饰进出口有限公司对被告镇江新区德润服装有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；三、各方对本案无其他争议。四、本案受理费5,957.85元，减半收取，计2,978.92元，财产保全费2,170元，由原告上海浔兴拉链制造有限公司、被告镇江新区德润服装有限公司各半负担，被告镇江新区德润服装有限公司负担部分于2019年5月31日前直接支付原告上海浔兴拉链制造有限公司”。2019年5月8日，经上海浔兴拉链制造有限公司申请，本院以(2019)沪0118执3474号立案执行；2019年6月18日，被执行人及袁德伟作为保证人共同出具信用修复承诺书，承诺按时履行(2019)沪0118民初815号民事调解书相应的货款等；袁德伟并确认于6月30日前支付。之后因未履行，同年８月2日，袁德伟出具付款计划，内容“同意按期支付拖欠上海浔兴的货款315,671.99元，于2019年8月2日支付20,000元、８月底支付30,000元、9月底支付30,000元，以此类推直至付清为止”等；当月14日，申请执行人与袁德伟签订还款协议书，协议内容主要就被执行人拖欠申请执行人的货款315,671.99元，袁德伟于2019年8月底前支付50,000元、9月底前支付30,000元、10月底前支付30,000元，以此类推直至付清等。以上查明的事实，有(2019)沪0118民初815号民事调解书，信用修复承诺书、付款计划及还款协议书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。由于被执行人未履行(2019)沪0118民初815号民事调解书中应承担的付款义务，第三人在案件执行中承诺愿意为被执行人承担代为履行的责任。故申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人袁德伟为申请执行人上海浔兴拉链制造有限公司与被执行人镇江新区德润服装有限公司、江苏爱衣特服饰进出口有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、本院作出的(2019)沪0118民初815号民事调解书所确定的被执行人镇江新区德润服装有限公司、江苏爱衣特服饰进出口有限公司应向申请执行人上海浔兴拉链制造有限公司履行的付款义务，由第三人袁德伟共同负责履行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十二日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1498号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张雪，女，1996年1月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市天河区看守所。被告人贾倩茹，女，1994年4月16日出生，汉族，文化程度大专，户籍地山西省襄汾县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市越秀区看守所。辩护人谢云，广东天胜律师事务所律师（出庭）。辩护人张新强，广东天胜律师事务所律师（未出庭）。被告人董红冉，女，1995年2月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍地河北省保定市易县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市越秀区看守所。被告人马田田，女，1995年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地山西省临县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市越秀区看守所。被告人赵萌，女，1997年11月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍地河北省张家口市张北县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市天河区看守所。被告人蔡爱爱，女，1988年1月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河北省张家口市赤城县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市天河区看守所。被告人高永欣，女，1987年3月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河北省张家口市蔚县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市天河区看守所。辩护人康文平，北京市盈科律师事务所律师（出庭）。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1509号起诉书指控被告人张雪、贾倩茹、董红冉、马田田、赵萌、蔡爱爱、高永欣犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月，被告人赵某（另案处理）等人在北京市昌平区成立北京元海慧诚金融服务外包有限公司（下称元海慧诚公司），成立催收部、质培部、运营支持部、招聘部等下属部门，并依照部门经理、高级主管、高级经理、高级组长、催收组长、催收员等层级进行管理，其主要业务承接用钱宝平台及其他第三方公司的网贷进行催收。该公司自成立以来，为达到更多更快催收欠款的目的，以话术剧本统一培训公司下属催收业务员，设置高额催收任务和业务提成，安排、要求或默许催收业务员对借款人及其关系人通过手机通话、发短信、发图片等方式进行滋扰，并不断升级辱骂、恐吓等“软暴力”手段催收，造成被害人产生心理强制继而被逼还款，逐步形成了以被告人赵某为首的恶势力犯罪集团。该犯罪集团通过上述手段滋扰了包括广州增城辖区在内全国各地的被害人达数万人，造成了恶劣的社会影响。被告人张雪、贾倩茹在该公司担任催收组组长，被告人董红冉、马田田、赵萌、蔡爱爱、高永欣在该公司担任催收业务员。期间，为获得高业务提成，均存在采取上述滋扰手段对多名被害人进行催收，严重影响了被害人的生活秩序。公诉机关认为被告人张雪、贾倩茹、董红冉、马田田、赵萌、蔡爱爱、高永欣有从犯、如实供述的处罚情节，建议对被告人张雪、贾倩茹判处有期徒刑九个月至十一个月，对被告人董红冉、马田田、赵萌、蔡爱爱、高永欣判处有期徒刑八个月至十个月。被告人张雪、贾倩茹、董红冉、马田田、赵萌、蔡爱爱、高永欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张雪、贾倩茹、董红冉、马田田、赵萌、蔡爱爱、高永欣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾倩茹的辩护人提出其如实供述、属从犯、主观恶性小及被告人高永欣的辩护人提出其属从犯、初犯、如实供述、是工作行为的辩护意见有理，本院予以采纳；被告人高永欣的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。）二、被告人贾倩茹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止。）三、被告人董红冉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）四、被告人马田田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）五、被告人赵萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）六、被告人蔡爱爱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）七、被告人高永欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）八、缴获的由北京元海慧诚金融服务外包有限公司发放用于作案的工作手机1批，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十四日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30577号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《阿母》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《阿母》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《阿母》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘04刑更监4号罪犯李琪,男,1964年8月27日出生于湖南省长沙市,汉族。现在在湖南省雁北监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于1990年6月22日作出(1990)刑一初字第43号刑事附带民事判决,认定被告人李琪犯流氓罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,一次性赔偿被害人经济损失1500元。同案犯不服提出上诉。湖南省高级人民法院于1990年8月16日以(1990)刑一终字第480号刑事裁定,全案维持原判。交付执行。1992年12月24日经湖南省高级人民法院裁定,将罪犯李琪原判无期徒刑减为有期徒刑十七年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。减刑后,刑期自1992年12月24日起至2009年12月23日止。1993年4月9日,罪犯李琪因患病经湖南省监犹管理局批准保外就医一年。执行机关湖南省雁北监狱于2019年10月28日以该犯在保外就医期间脱管为由,提出不计入执行刑期建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明,罪犯李琪服刑期间因病于1993年4月9日经湖南省监狱管理局批准保外就医一年。该犯保外就医期满后逾期不归。2004年、2006年、2008年雁北监狱分别发函催促其归监未果。2008年7月23日,雁北监狱对其实施网上追逃。2019年9月3日,罪犯李琪被公安机关抓获,雁北监狱将其收监执行。该犯收监后,经讯问,其称1998年到了当地检察机关报到,最后一次去公安机关报到是1999年。雁北监狱重新实地调查,当地公安机关及检察机关出具证明,无该犯相关档案资料,亦无其报到纪录。以上情况,有“不计入执行刑期建议书”、“罪犯保外就医案卷材料”等证实,本院予以确认。本院认为,罪犯李琪在批准的保外就医到期后,在未经批准继续保外就医的情况下,未主动到地当派出所报到,也未回监狱报到,对罪犯李琪自1994年4月9日至2009年12月23日不计入执行刑期,共十五年八个月十五日。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条和《暂予监外执行规定》第二十六条之规定,裁定如下：罪犯李琪刑期从2019年9月3日起执行至2035年5月17日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 申宝华审判员 李芳仪二〇一九年十月十一日书记员 周 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12344号起诉人：段恩平，男，汉族，1967年11月28日生，住湖南省炎陵县。委托代理人：何群、蒋亚君，广东都诺律师事务所律师，特别授权代理。起诉人段恩平以网络方式向本院递交起诉状，以刘陶鸿为被告，请求法院判令：1、原、被告双方解除加工合同；2、被告向原告返还物料款270,481元；3、被告赔偿原告损失566,260.98元（2019年1月25日美元汇率为1美元=6.7897元人民币）；4、被告支付原告垫付的货物运输费12,500元；以上总计849,241.98元；5、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系加工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，与起诉人签订《加工合同》的被起诉人刘陶鸿的住所地位于湖南省新邵县。而起诉人不能提供被起诉人的经常居住地在本院辖区范围。同时，合同的双方虽在合同中约定发生纠纷后向昆明人民法院起诉，但没有明确属昆明市辖区内的某个基层法院，应视为约定不明。另，起诉人也不能提交双方履行合同地，即物品加工地在本院辖区的依据。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对段恩平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保110号 申请人赵政，男，汉族，1985年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人边二平，男，汉族，1983年9月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人赵政因与被申请人边二平民间借贷纠纷，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，保全标的25万元，要求对被申请人边二平的车予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人赵政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人边二平的车予以查封。 查封期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  王乐
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4722号原告：李容华，女，1965年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。被告：范贤让，男，1963年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李奎花，女，1966年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：范贤让（系夫妻关系），男，1963年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告李容华与被告范贤让、李奎花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李容华，被告范贤让，被告李奎花的委托诉讼代理人范贤让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李容华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款190万元及利息106.56万元（按月利率2%计算，截至起诉日本息合计296.56万，其中30万元自2014年10月11日截至起诉日计算利息33.34万元，10万元自2015年9月10日截至起诉日计算利息8.92万元，150万元自2017年8月15日截至起诉日计算利息64.3万元，计算至本息付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年10月11日、2015年9月10日、2017年8月15日向原告借款30万元、10万元、150万元，约定月息2分。但被告至今未付款，特诉至贵院，请求依法裁判。被告范贤让、李奎花辩称，在利息上能否商量一下，对借款方面没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告李容华分别从中国银行、农业银行取款10万元、19.9万元给付被告范贤让、李奎花，另给付被告范贤让、李奎花现金0.1万元，被告范贤让、李奎花向原告李容华出具借条一张，写明借到李容华30万元，月息2分，借款期限3年，还款日期为2017年10月10日。2015年9月10日，原告李容华中国银行取款10万元被告范贤让、李奎花，被告范贤让、李奎花向原告李容华出具借条一张，写明借到李容华10万元，月息2分，借款期限3年，还款日期为2018年9月9日。2017年8月15日，原告李容华分别从中国银行转账给被告范贤让60万元、50万元，2017年8月16日，原告李容华分别从中国银行转账给被告范贤让34万元、6万元，被告范贤让、李奎花向原告李容华出具借条一张，写明借到李容华150万元，月息2分，借款期限1年，还款日期为2018年8月14日。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告李容华提供的借条、交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告范贤让、李奎花向原告李容华借款，双方之间形成借贷关系，被告范贤让、李奎花应当偿还原告李容华借款190万元及利息，原告李容华主张按照月利率2%（即年利率24%）计算利息不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告范贤让、李奎花于本判决生效之日起十日内偿还原告李容华借款本金190万元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金30万元的利息从2014年10月11日开始计算，本金10万元的利息从2015年9月10日开始计算，本金150万元的利息从2015年8月15日开始计算，均至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30525元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一九年十月三十日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2014)台温执民字第374号 申请执行人叶伟军，男，1969年3月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。 被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人叶伟军与被执行人张艳、江再初民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30749号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王双双。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王双双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30749号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昱玲，女，1980年2月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华燕房盟网络科技股份有限公司。住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢14楼D05室。法定代表人：胡书芳，董事长。委托诉讼代理人：孙宇翔，男，上海华燕房盟网络科技股份有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海开弈人才服务（集团）有限公司。住所地上海市普陀区中江路879弄27号楼205室。法定代表人：张毅，执行董事。再审申请人黄昱玲因与被申请人上海华燕房盟网络科技股份有限公司（以下简称华燕公司）、上海开弈人才服务（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终14561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄昱玲申请再审称：1、二审判决认定事实缺乏证据。被申请人没有提供涉案房产项目中“把离职人员的佣金再分配给接替人员”的证据，二审判决错误采信被申请人提供的与本案无关的其他房产销售项目佣金分配办法，据此作出的判决显示公允。2、二审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》认定，被申请人以主动离职及结案时间来减少员工劳动报酬的约定无效,该认定适用法律正确；二审判决错误适用“依法成立的约定对当事人具有法律约束力”的民法原则，从而错误认定涉案结案佣金的设置有效，属适用法律错误，且违反了《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条的规定。3、二审没有组成合议庭对本案进行审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，属审判组织的组成不合法。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。请求撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终14561号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依据当事人提交的证据材料显示，再审申请人黄昱玲在被申请人华燕公司工作期间，从事“光明松江府”房产销售工作。再审申请人的劳动报酬由两个部分组成，一是劳动合同约定的基本工资每月2100元人民币；一是《项目执行团队佣金结算管理办法》（以下简称佣金结算办法）中载明的售房佣金。依据佣金结算办法，不同的房产销售人员佣金按一定的比例和各个工作节点分阶段发放。其中，业务员在主动离职状态各工作节点的佣金比例按房屋买卖合同已签房款未清50%、房屋买卖合同已签房款已清20%、交房10%、结案10%四个工作节点分阶段发放。再审申请人于2017年3月辞职，此时其所销售的“光明松江府”项目尚未结案。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，再审申请人的劳动报酬的基本工资在劳动合同中约定；售房佣金作为劳动报酬的一部分，在佣金结算办法中进行细化约定，作为劳动者和用人单位的再审申请人和被申请人均应遵守。上述佣金结算办法明确佣金的发放系按各岗位，根据成交房源的工作节点确定的佣金比例发放。无论正常工作还是离职状态，只要完成各节点工作，均按确定的比例发放佣金。因再审申请人主动离职时所售房产项目尚未结案，原审生效判决以该节点再审申请人的结案工作尚未完成,被申请人已支付再审申请人90%的销售佣金为由，驳回再审申请人主张被申请人向其支付10%结案佣金的诉讼请求并无不当。再审申请人关于被申请人以主动离职及结案时间来减少员工劳动报酬、二审法院审判组织的组成不合法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄昱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄昱玲的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十月十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪长乐，男，1987年11月15日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪长乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额13000.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪长乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告洪长乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12229号起诉人：尹建民，男，汉族，1967年1月14日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：尹朝辉、柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。起诉人尹建民以贾宇为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即向原告偿还借款本金55万元；2、被告向原告支付自2017年1月31日起至清偿完毕之日止的利息，按年利息6%计算；暂计算至2019年9月30日止的利息为88,000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所位于四川省资中县太平镇太龙街3号。起诉人不能提交借贷双方的合同履行地在本院辖区范围。依据上述的法律规定，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对尹建民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月九日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋为，男，1976年9月13日出生，满族，住辽宁省黑山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16863.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16863.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋为向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16863.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告宋为负担。被告宋为应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4908号 原告:盖正，男，汉族，1978年10月11日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：于志全，经理。 委托代理人：于明昊，男，汉族，1975年4月24日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告盖正诉被告某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖正及其委托代理人郭尧、被告某公司的委托代理人于明昊、张贵福到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 盖正诉称：原告盖正与贾见东系合伙关系。被告某公司开发建设的兴原小区的楼房由徐长波进行实际施工。因被告某公司欠徐长波的工程款，被告用该小区18号楼2单元603室以546630元的价格抵账给徐长波。因徐长波欠该工程的施工人孙树宇款项，又以上述价格将该楼房抵债给孙树宇。因为孙树宇欠贾见东的材料款，孙树宇又将该楼房以同等的价格抵账给贾见东。经原告与贾见东协商，将该楼以45万元价格给原告。并且原告与被告于2016年4月1日签订了《商品房买卖合同》一份。协议签订后，被告没有将该楼预售登记在原告名下，因此该楼因徐长波欠刘景侠工程款而被法院评估、拍卖，致使原告未能获得该楼房。故诉至法院，要求判令判令被告某公司返还购房款546630元，并支付自2016年4月1日起至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 天祥公司辩称：被告某公司是为了证明贾见东有抵账房可以出售给原告，才与原告签订《商品房买卖合同》。实际上房屋的出卖人是贾见东，而不是被告某公司。签订《商品房买卖合同》是被告作为房屋的开发商，协助出卖人贾见东为了房屋买受人即原告办理房屋买卖的相关手续。某公司也未实际收到原告的房款，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不是当事人的真实意思表示，是无效的合同。原告未取得争议房屋的所有权，应当向出卖人贾见东主张权利。我公司是代贾见东履行部分义务的，原告与贾见东之间存在房屋买卖合同关系，依照合同相对性原则，原告未取得房屋所有权应向出卖人贾见东主张权利。被告没有与原告及贾见东达成由被告承担债务的合意，要求被告承担债务没有事实依据。原告以45万元购买房屋，却以546630元购房款主张，存在不当得利。原告主张利息因原告存在过错，不应予以支持。 经审理查明：徐长波借用吉林省龙腾建设有限公司的资质承建了被告某公司开发建设的兴原小区19号楼。原告盖正与贾见东合伙承包19号楼的部分工程。被告某公司因为欠徐长波工程款，被告用该小区18号楼2单元603室以546630元的价格抵账给徐长波。因徐长波欠该工程的施工人孙树宇承包款，又以上述价格将该楼房抵债给孙树宇。因为孙树宇欠贾见东的材料款，孙树宇又将该楼房以同等的价格抵账给贾见东。经原告与贾见东协商，将该楼以45万元价格卖给原告。并且原告与被告于2016年4月1日签订了《商品房买卖合同》一份。原告与贾见东于2016年4月2日又补签了《房屋买卖合同》一份。在原告与被告签订商品房买卖合同后，原告并未实际交付购房款，而是以相互之间的欠款相抵，并已经出具了抵债手续。现该楼房因为刘景侠与徐长波等建设施工合同纠纷案件于2016年5月17日被财产保全，并于2018年8月30日被拍卖流拍后抵债给刘景侠。在此期间，原告提出执行异议，本院于2017年3月20日作出（2017）吉0702执异9号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告于2018年起诉被告等房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0702民初220号民事判决书，确认原被告之间的《商品房买卖合同》合法有效。原告盖正于2019年向扶余市人民法院提起异议之诉，扶余市人民法院驳回盖正的诉讼请求。原告要求被告返还购房款及相应利息遭拒，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，当事人提供的《商品房买卖合同》、工作联络单、判决书、裁定书、查档记录、笔录等在卷为凭，可以证明上述事实。 本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》合法有效，已被生效的判决书所认定。本院对此予以确认。该合同的相对人为出卖人即被告某公司与买受人即原告盖正。被告提出买卖合同相对人为原告盖正和贾见东，没有事实依据和法律依据，被告的该项抗辩理由不成立。被告某公司提出其没有收到原告交付的房款，原告通过层层抵债关系，以贾见东的546630元的债权购买了争议的房屋。被告与徐长波已经做了债务抵消手续，因此被告已经通过抹账方式获得了争议房屋的房款。原告盖正作为争议房屋的买受人，没有获得争议房屋的所有权，现争议房屋已经被处置，原告盖正所有的物权期待权已经无法得到保护。在此基础上双方签订的商品房买卖合同已经无法实现合同目的，依法应该解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此原告要求返还购房款并给付占用房款期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即返还给原告盖正购房款546630元，并支付自2016年4月1日起至实际给付时止，按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取4633元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十月九日 书记员  孙佳楠
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5902号卢祝华：依据（2018）粤0112刑初209号刑事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人卢祝华已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执5902号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月十四日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3668号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司员工（特别授权）。被告：周翀，男，1982年9月23日出生，汉族，住内乡县。被告：庞徽，男，1998年11月1日出生，汉族，住内乡县。被告：刘华，女，1983年12月13日出生，汉族，住内乡县。被告：朱献提，男，1972年7月9日出生，汉族，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告周翀、庞徽、刘华、朱献提为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日申请撤回对被告周翀、庞徽、刘华、朱献提起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告周翀、庞徽、刘华、朱献提的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 曹 群二〇一九年十月二十五日书记员 孙晓松
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终1241号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）严五仔，男，1972年5月4日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市南城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月10日被福清市公安局刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人严五仔犯妨害公务罪一案，于2019年8月13日适用认罪认罚从宽制度普通程序作出（2019）闽0181刑初953号刑事判决。宣判后，原审被告人严五仔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人严五仔，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月10日8时许，被告人严五仔到福清市讨薪未果后，校方报警，福清市公安局音西派出所民警何某、翁某到达现场后表明愿意带领严五仔到劳动局处理问题，严五仔拒绝并躺在滨江幼儿园门口。期间，民警何某、翁某多次告知被告人严五仔要依法表达诉求，影响幼儿园正常工作秩序系违法行为。后校方代表及协警陈某、林某等人陆续到达现场，校方代表向被告人严五仔表明工程款已经结算并可组织承包方予以协调，严五仔仍不配合，民警遂依法传唤严五仔。在民警何某、翁某及协警陈某、林某等人强制带离被告人严五仔的过程中，严五仔用脚踢踹民警何某及协警陈某、林某，致民警何某左手受伤。后上述人员将被告人严五仔制服并抬到闽Ａ1936警车上，严五仔仍继续挣扎并用脚踢碎警车左后车窗玻璃。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被害人何某外伤致左食指两处皮肤挫擦伤，累计面积达0.06ｃｍ2，损伤程度不构成轻微伤。经福清市价格认证中心价格认定，上述警车后车窗玻璃被损坏价值为人民币270元。 原判认定上述事实，被告人严五仔在开庭审理中均无异议，且有被害人何某的陈述，证人翁某、陈某、林某的证言，出警说明，福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书、福清市价格认证中心价格认定结论书、现场执法记录仪视频、户籍信息、到案经过等证据证实。 原判认为，被告人严五仔以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人严五仔到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，作出判决：被告人严五仔犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 上诉人严五仔的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人严五仔未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人严五仔的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人严五仔以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人严五仔到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，予以从轻处罚。关于上诉人严五仔提出原判量刑太重的上诉理由。经查，本案案发系由于上诉人严五仔追讨欠薪不当行为引起的，其主观恶性相对较小。上诉人严五仔被公安机关采取人身强制过程中产生情绪激动，为摆脱控制而与公安机关工作人员产生冲突、拉扯、脚踢行为，虽然上诉人严五仔的行为将影响公安机关工作人员顺利执行任务，但综合案件起因、上诉人严五仔实施的行为等因素，上诉人严五仔的行为不宜认定为暴力袭击正在执行职务的人民警察。因此，上诉人严五仔关于原判量刑偏重的上诉理由，予以采纳。原判认定上诉人严五仔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑偏重，予以纠正。根据上诉人严五仔的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181刑初953号刑事判决，即被告人严五仔犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 二、上诉人严五仔犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。） 本判决为终审判决。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 坚 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。