广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6220号 原告：蔡福孙，男，1958年4月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区，现羁押于南宁市第一看守所。 被告：德保县雄高蛤蚧酒厂，住所地：德保县城关镇五里湾工业园区，统一社会信用代码：91451024579428320X。 投资人：何少军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：石国玉，广西捷鑫律师事务所律师。 原告蔡福孙与被告李正平、德保县雄高蛤蚧酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，于2019年1月7日、2019年10月11日公开开庭进行了审理，书记员卢秀逢担任法庭记录。原告蔡福孙及其委托代理人陆祖剑，被告李正平、被告德保县雄高蛤蚧酒厂的委托诉讼代理人石国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡福孙起诉至法院请求法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金人民币683000元；2、判令被告支付原告借款利息：上述借款共计683000元至2018年10月14日的利息只要求被告支付10万元；以683000元为基数，按月利率1.5%，从2018年10月15日起算至被告偿还完借款本金时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一是多年的朋友，被告一李正平以筹建厂房或酒厂生产资金紧缺为由，分别于2014年11月15日、2015年1月29日、2015年5月27日、2015年11月16日，分四次向原告借款人民币198000元、200000元、190000元、95000元，共683000元，原告本着帮朋友之心，分别在2014年11月15日、2015年1月27日、2015年5月27日、2015年11月16日，分四次通过银行转账方式将借款转账给被告，共683000元。被告李正平在上述日期分别出具借条四张，双方约定四次借款期限均为2年（自借款之日起算），月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率3倍计付，到期一次性还清。2016年1月份，原告急需用钱，找到被告要求还款，被告称无力偿还，要求到期后再一次性还清，被告李正平称被告德保县雄高蛤蚧酒厂愿意为该款承担保证责任。2016年1月8日，被告德保县雄高蛤蚧酒厂在借条上签署保证内容，自愿承担连带保证责任。然而借款期满后被告没有归还本息，经原告多次催讨两被告都拒绝偿还借款。原告认为，被告李正平向原告借款，依法应当承担还本付息义务，被告德保县雄高蛤蚧酒厂作为保证人，应履行其保证范围内所承担的保证责任。 被告李正平答辩，借条是我签字的，钱我也收到了，公章是何少军给我的。 被告德保县雄高蛤蚧酒厂答辩，对原告提出本案的债务，我方不清楚，李正平不能代表我方酒厂对外承诺承担保证责任，我们酒厂是个人独资企业，出资人是何少军，原告与何少军均没有联系过，四张借条上的公章并非其公司公章，鉴定意见书已经出结果。 经审理查明：原告蔡福孙分别于2014年11月15日、2015年1月29日、2015年5月27日、2015年11月16日，分四次通过银行转账方式向被告李正平支付借款人民币198000元、200000元、190000元、95000元，共683000元，共683000元。被告李正平在上述日期分别出具借条四张，双方约定四次借款期限均为2年（自借款之日起算），月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率3倍计付，到期一次性还清。 另查明，被告德保县雄高蛤蚧酒厂向本院申请对原告提交的四张借条上的被告的公章印与被告公章备案证明上的印进行同一性比较。本院于2019年2月19日组织的送检材料质证询问中，原告蔡福孙与被告德保县雄高蛤蚧酒厂均表示同意随机从四张借条原件中抽一张出来做鉴定，如果抽出的借条上鉴定的公章为真公章，可推理其余借条上的公章为真公章；如果抽出的借条上鉴定的公章为假公章，可推理其余借条上的公章为假公章，并抽2015年11月6日出标的为95000元的借条作为送检材料。广西科桂司法鉴定中心的科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第068号司法鉴定书，鉴定意见“送检2015年11月6日《借条》上的“德保县雄高蛤蚧酒厂”印文与同名样本印文不是同一枚印章盖印。”本次鉴定费4040元。 以上事实，有身份证复印件、借条原件四张、银行流水、司法鉴定意见书、发票当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告蔡福孙要求被告李正平返还借款683000元的诉求，原告提交《借条》原件及银行流水证实了原、被告双方民间借贷关系及原告向被告李正平分四次支付借款共计683000元，原告蔡福孙与被告李正平庭审中均表示“还过部分利息，具体数额不记得了”，被告李正平未提交证据证实其已经归还过借款本金，对原告主张被告李正平尚欠原告借款683000元未偿还，被告应偿还借款，本院予以支持。 关于利息问题，原告提交的《借条》中均记载月利息为按银行利息3倍支付，原告与被告李正平庭审中同意原告起诉状中对于利息的计算计至2018年10月14日利息共计100000元，以683000元为基数，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率3倍计付，从2018年10月15日起算至被告偿还完借款时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。 关于被告德保县雄高蛤蚧酒厂的责任问题，根据科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第068号司法鉴定书及原告蔡福孙与被告德保县雄高蛤蚧酒厂在送检材料时均表示同意随机从四张借条原件中抽一张出来做鉴定，如果抽出的借条上鉴定的公章为真公章，可推理其余借条上的公章为真公章；如果抽出的借条上鉴定的公章为假公章，可推理其余借条上的公章为假公章，原告提交的4张《借条》上的公章并非被告德保县雄高蛤蚧酒厂的公章，被告德保县雄高蛤蚧酒厂的公章并未对上述借条的借款提供担保，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正平偿还原告蔡福孙借款683000元； 二、被告李正平向原告蔡福孙支付借款时至2018年10月14日的逾期还款利息100000元； 三、被告李正平向原告蔡福孙支付2018年10月15日之后的利息（以683000元为基数，从2018年10月15日起计至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率3倍计付）； 四、驳回原告蔡福孙的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11630元，由被告李正平负担；鉴定费4040元，由原告蔡福孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十月十五日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  卢秀逢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。