wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1092号上诉人（原审被告）：吉林省筑鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘帅，经理。委托诉讼代理人：张平，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李亚芝，女，1953年11月2日生，汉族，现住吉林省梨树县孤家子镇。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京沪房地产开发有限公司。法定代表人：董贵宾，经理。上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司（以下简称筑鑫公司）与被上诉人李亚芝、北京京沪房地产开发有限公司（以下简称京沪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人筑鑫公司的委托诉讼代理人张平、李雪涛，被上诉人李亚芝及其委托诉讼代理人孙熙棋，京沪公司的法定代表人董贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑鑫公司上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3861号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人将合同权利义务全部转移给了京沪公司，本案回迁安置的民事责任应由京沪公司承担；原审判决认定对被拆迁户予以货币补偿没有事实和法律依据。被上诉人李亚芝辩称：一审判决正确，请求予以维持。被上诉人京沪公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。李亚芝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告不能回迁的楼房损失人民币648800元，安置补助费38258.4元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月10日被告筑鑫公司与原告李亚芝签订了《房屋拆迁产权调换协议》，合同约定原告同意将233.8平方米的住宅交给筑鑫公司拆除，被告给付原告80平方米住宅四套（二层一户，三层三户），小车库一个共计回迁面积343.94平方米，并保证在2013年4月10日前将回迁房屋交付给原告，现已回迁孤家镇佳鑫高层11楼75平米，如逾期回迁，自逾期之日起，按照被拆迁房屋的面积每月1.5元/平方米支付给原告方安置补助费，需要过冬的应每月每平方米增加1.5元支付给原告采暖补助费。2012年8月20日，筑鑫公司与京沪公司签订了《辽河新城建设开发合作合同》，合同约定，双方合作开发辽河新城项目，京沪公司向筑鑫公司交纳450万元，筑鑫公司负责协调四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司签署《辽河新城建设合同书》及《辽河新城建设项目变更合同》，同日，四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司签订了《辽河新城建设合同书》，四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司、筑鑫公司三方签订了《辽河新城建设项目变更合同》。京沪公司全面接收辽河新城项目中C区、D区、河南C2区三个地块权益，筑鑫公司退出此三个地块开发、建设、经营。合同还约定：“本合同签订之前，甲乙双方（管委会与筑鑫公司）与拆迁户就前期拆迁所造成的或可能发生的纠纷由乙方（筑鑫公司）负责，或甲方（管委会）协调处理，与丙方（京沪公司）无关。2012年12月27日筑鑫公司与京沪公司签定了《辽河新城建设项目补充协议》，约定筑鑫公司原安排的回迁面积在乙方建成楼房后按同等回迁面积给予筑鑫公司，未回迁的回迁户按原回迁合同京沪公司负责予以回迁。2018年11月4日梨树县住房和城乡建设局委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司四平分公司对京沪公司所建的楼房价格进行了评估，其中1-2层单价为1766元/㎡,3-7层单价为1962元/㎡,8-12层单价2180元/㎡，13-16层单价为1962元/㎡，17层单价为1678元/㎡。上述事实由《房屋拆迁产权调换协议》、《辽河新城建设开发合作合同》、《辽河新城建设合同书》、《辽河新城建设项目变更合同》、《辽河新城建设项目补充协议》佐证。一审法院认为，被告筑鑫公司与原告李亚芝签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方的真实意思表示，双方应按照该协议履行，被告筑鑫公司现已不能为原告李亚芝提供可回迁的房源，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条应赔偿原告不能回迁楼房的损失，参照北京建亚恒泰房地产评估有限公司四平分公司所出具的估价结果报告，原告李亚芝的不能回迁房屋的损失为二层1766元/㎡×85㎡=150110元，三层1962元/㎡×160㎡=313920元。原告虽主张车库价格8万元未提供证据佐证，此主张本院不予采纳，可另行主张权利。此外，按照协议约定，被告筑鑫公司应按照被拆迁房屋面积233.8㎡自2013年4月11日起每月给付原告每平方米3元的临时安置补偿费和采暖补助费，计算至2018年10月22日为66个月，损失为46292.4元，两项损失合计为510322.4元。2012年8月20日四平辽河农垦管理区管委会（甲方）与被告筑鑫公司（乙方）、京沪公司（丙方）三方签订了《辽河新城建设项目变更合同》，合同约定“本合同签订之前，甲乙双方与拆迁户就前期拆迁所造成的或可能发生的纠纷由乙方负责，或甲方协调处理，与丙方无关。”因此，京沪公司不承担民事责任。虽然，2012年12月27日（甲方）与京沪公司（乙方）签订了《辽河新城建设项目补偿协议》，约定：“甲方原安排的回迁面积在乙方建成楼房后按同等的回迁面积给予甲方，未回迁的回迁户按照原回迁合同乙方负责予以回迁”，该约定内容不明确，不能确定原告的回迁房屋面积是否包含在内，不能确定该协议与本案存在关联性。遂判决如下：一、被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李亚芝因不能回迁楼房的损失464030元，赔偿原告临时安置补偿费和采暖补助费损失46292.4元，两项损失合计为510322.4元。二、北京京沪房地产开发有限公司不承担民事责任。三、驳回原告李亚芝的其他诉讼请求。案件受理费10670元，公告费300元，合计10970元由原告李亚芝负担2522元，另8148元由吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人筑鑫公司与被上诉人李亚芝之间签订有《房屋拆迁产权调换协议》，故筑鑫公司作为合同当事人应当承担为李亚芝办理回迁安置事宜的义务。筑鑫公司与京沪公司之间签订的《辽河新城建设开发合作合同》、《辽河新城建设项目补充协议》等因未取得李亚芝的书面同意，故以上合同对李亚芝不发生法律效力。关于筑鑫公司所述回迁安置事宜已经转让给京沪公司承担，筑鑫公司可另行主张权利，本院对此不予审理。因筑鑫公司现已不能为李亚芝提供可回迁的房源，一审法院判令筑鑫公司赔偿李亚芝因不能回迁楼房的损失464030元以及临时安置补偿费和采暖补助费损失46292.4元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10670元，由上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11619号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范建涛，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市沅江大道。 法定代表人：杨智勇，该市市长。 再审申请人范建涛因诉湖南省沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范建涛向本院申请再审称，沅江市政府征收范建涛的蔬菜基地，用于建设厂房，应该由省级以上政府机关进行土地性质的相应转换审批，沅江市政府征地程序违法。沅江市政府作为行政机关，应当对被诉行政行为承担举证责任。沅江市政府在征收范建涛承包的国有土地时没有进行任何安置，而其后征收同样条件的土地时又给予了安置，明显不公。据此，请求本院撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初55号、湖南高院（2019）湘行终17号行政裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款又规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案系范建涛认为沅江市政府征收沅江市农业科技园核心区土地没有进行征地审批，侵害其合法权益，进而提起的要求确认沅江市政府土地征收决定违法并要求支付行政赔偿的行政诉讼案件。但根据双方当事人的主张以及原审法院查明的事实，范建涛所称案涉被征收的土地实际上系沅江市政府委托凌云塔办事处代管，凌云塔办事处又根据政府委托出租给范建涛等人经营使用的国有土地。故沅江市政府对案涉土地仅存在基于民事法律关系的收回行为，并非基于公共利益的需要而对集体所有土地的征收行为。范建涛主张沅江市政府对案涉土地进行了征收，未提供其他证据初步证明该行政行为存在，其起诉没有相应的事实依据，应予驳回。原审法院认为范建涛的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，范建涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范建涛的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7386号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾蔬菜食品有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路宝贤南44号。法定代表人：黄绰贤。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州市荔湾蔬菜食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市荔湾区住房和建设局向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员 方 婷二〇一九年十月二十二日书记员 姚晓丹许湘洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38381号原告：广州瀚信置业有限公司，住所地广东省高要市活道镇真竹村委会真竹村191号，统一社会信用代码91440101687685906R。法定代表人：何展桃。委托诉讼代理人：叶莹，系该司职员。被告：刘波，男，1985年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州瀚信置业有限公司与被告刘波居间合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月14日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州瀚信置业有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费1960元，减半收取980元，由原告广州瀚信置业有限公司负担。审判员  何莹二〇一九年十月十八日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10022号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：马文彬，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告海马财务有限公司与被告马文彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告马文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马文彬支付贷款剩余本金53250.02元、利息210.76元（计算到2019年6月4日）、违约金7100元，共计60560.78元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL7HH148099”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款71000元，借款期限为36个月，自2018年4月26日起至2021年4月26日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL7HH148099”）于2018年5月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2019年1月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告马文彬未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年4月24日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年4月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL7HH148099”）向原告借款71000元，借款期限为36个月，自2018年4月26日起至2021年4月26日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年5月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了71000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金53250.02元、利息210.76元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金53250.02元、利息210.76元（计算到2019年6月4日）和违约金7100元（71000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马文彬于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金53250.02元、利息210.76元、违约金7100元，共计60560.78元； 二、原告海马财务有限公司对被告马文彬名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CHAL7HH148099”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告马文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十月十日 书记员  陈家芬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22608号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：高德明，男，汉族，1986年4月5日出生，住黑龙江省克东县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告高德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告高德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10076.64元，截至2018年12月8日的利息303.18元；2、判令被告立即支付自2018年12月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10076.64元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月9日，被告高德明通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月9日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告高德明未作答辩。 本院经审理查明：被告高德明（乙方）于2018年9月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告高德明提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月9日起至2018年12月8日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年12月8日，尚欠原告借款本金10076.64元以及利息303.18元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告高德明经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告高德明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月8日的借款本金10076.64元、利息303.18元； 二、被告高德明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10076.64元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告高德明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告高德明负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5229号原告:**，女，1983年6月15日出生，汉族，住大同市。原告：胡俊，男，1980年11月26日出生，汉族，住大同市。被告：大同富力城房地产开发有限公司，住所地大同市御东新区云州街南侧富力城小区29号商铺。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。被告：大同恒富物业服务有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡云州街南侧富力城瀛湖湾8号楼2单元102号。法定代表人：元强国，该公司执行董事兼总经理。原告**、胡俊与被告大同富力城房地产开发有限公司、大同恒富物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**、胡俊撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年十月二十九日书记员 刘佳琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1437号 申请执行人广东太阳神集团有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔水库。 法定代表人潘皓皓。 被执行人余小翠，女，汉族，1985年9月25日出生，住四川省崇州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9159号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款80000元及利息，并负担受理费1843元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法对被执行人余小翠名下的粤Ｂ×××××号车辆进行轮候查封。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十九日 书记员 张志彬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5058号原告：苏州友成包装厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村苏阳路。投资人：俞洪娟。被告：苏州博创电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村苏阳路163号。法定代表人：包建兴。原告苏州友成包装厂（以下简称友成包装厂）诉被告苏州博创电子有限公司（以下简博创电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告友成包装厂的投资人俞洪娟到庭参加诉讼，被告博创电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友成包装厂向本院提出诉讼请求，请求判令：要求被告付货款总计4250元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供纸箱，货款金额为4250元，但被告迟迟未付，原告特诉至法院，望判如所请。被告博创电子公司未作答辩。经审理查明，2018年9月4日，陆小妹在苏州友成包装厂提供的《苏州友成包装厂送货单》上“收货单位及经手人”处签字确认，该送货单载明的货款金额为4250元。2018年9月10日，友成包装厂开具金额为4250元的江苏增值税发票一张，载明的销售方为友成包装厂、购买方为博创电子公司。又查明，陆小妹为博创电子公司的股东。以上事实，由当事人提供的原、被告企业信用信息、送货单、发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告友成包装厂提供的博创电子公司股东陆小妹签字确认的送货单、发票等证据及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系及被告尚结欠原告货款4250元的事实，故被告博创电子公司现应承担支付原告友成包装厂货款4250元的民事责任。被告博创电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州博创电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州友成包装厂货款人民币4250元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015238）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州博创电子有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 宁 璐二〇一九年十月十五日书记员 金仕明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5387号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东华泰庄园园林有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼503室。法定代表人：魏忠党，执行董事。委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树东，山东鲁蔚律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：济南缤纷五洲投资有限公司，住所地济南市天桥区标山南路47号济南缤纷五洲商业广场A1-918号。法定代表人：嵇惠侠，董事长。再审申请人山东华泰庄园园林有限公司因与被申请人济南缤纷五洲投资有限公司合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东华泰庄园园林有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。证人刘某与被申请人项目经理邢卫国的谈话录音,可以证实400万元转账的性质。一审法院未同意播放该录音。在二审过程中,被申请人向法院提交的律师代理意见中写明有录音可以证实转款的性质为居间费用,而不是保证金,但也未能提交。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院以转账备注中的字样认定转账性质是不妥的,不能将此作为定案的证据使用。在一审、二审过程中,被申请人提交的主要证据是转账凭证中备注的“保证金”字样,但未提交相关合同及收据、发票,未完成举证责任。转账时备注栏,转款人可以随意填写,并不能据此证明转账性质。且本案转账款项如认定为工程保证金明显不符合生活常理，被申请人无建筑工程施工资质，承揽哪个工程的保证金，转账四年后无合同、无收据、无发票,被申请人作为一个企业法人又如何平账。3.原判决适用法律错误。在被申请人主张的“山大路绿化工程建设”项目上,双方之间并不存在合同关系,若被申请人坚持认为申请人以此事由收取了保证金,申请人的该行为应属于诈骗。依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。因此,该案不属于人民法院受理民事案件的范围。4.应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼。嵇惠侠是被申请人两个公司的实际控制人,其对案件的事实及经过最为清楚。在一审时,申请人向法院提交了《要求原告法定代表人出庭申请书》，但一审没有要求其出庭,也没有告知申请人不要求嵇惠侠出庭的原因。除此之外，一审审理超审限，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是如何认定被申请人向申请人转账400万元的性质。首先，申请人申请再审提交的通话录音，从形式上无法体现通话人的身份，从内容上无法明确与本案的关联性，无法证实涉案400万元的性质，不足以推翻原判决。其次，被申请人提供的电子转账凭证附加信息及用途载明该款项系“保证金”，申请人也认可收到该400万元，但主张该款项是居间服务费而非保证金。但经查阅原审卷宗材料，申请人所提供的证据不足以证实其为被申请人提供了居间服务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，申请人应当承担反驳举证不能的法律后果，故原审认定该款项系保证金具有事实和法律依据。再次，被申请人的法定代表人在一审时已经委托诉讼代理人参加诉讼并发表了意见，其本人未出庭不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，申请人该项再审申请本院不予支持。另，申请人所提程序问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，对申请人主张的该项再审事由不予审查。综上，山东华泰庄园园林有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东华泰庄园园林有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月二十八日法官助理高燕书记员王亚男
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之九申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。关于申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人李某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币14.16元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币14.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5902号 原告：韩丽，女，1985年9月10日出生，汉族，西夏区检察院职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：岳海东，男，1979年8月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张建国，男，1980年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 岳海东、张建国共同委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 原告韩丽与被告岳海东、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽及其委托诉讼代理人黄志鹏、被告岳海东、张建国的委托诉讼代理人翟明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元，支付利息34700元（按月利率15‰计算，支付2016年2月25日至2019年9月11日），本息共计134700元；按月利率15‰计算，支付2019年9月12日至借款付清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与岳海东系亲戚关系，岳海东与张建国系亲戚关系。2016年2月25日，被告岳海东向原告借款10万元，承诺月息1.5分，并要求原告将钱打到被告张建国账户内。原告当日向张建国账户转款10万元。因双方均有亲戚关系，原告未要求被告出具借条。后经原告催要，被告仅向原告支付利息3万元。 岳海东辩称，2016年1月20日、21日韩丽向岳海东借款10万元，并通过银行向韩丽转款10万元，韩丽使用一个月后向岳海东偿还。由于岳海东的银行卡不能使用，故让韩丽将钱打到张建国账户内，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 张建国辩称，张建国与岳海东系亲戚关系，与韩丽没有亲戚关系也不熟悉，也没有打过交道，张建国未向韩丽借钱。因岳海东银行卡不能使用，张建国将自己的银行卡交给岳海东使用，岳海东与韩丽之间的交易，张建国不知情。原告起诉张建国事实不清，证据不足，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：韩丽与岳海东、岳海东与张建国均系亲戚关系。韩丽与李龙龙系夫妻关系。2015年8月10日，岳海东向李龙龙借款10万元，双方约定月息2.5分，由岳海东向李龙龙出具借条一张。岳海东以银行转账的形式向韩丽每月支付利息3000元，并于2016年1月20日向韩丽打款1万元、2016年1月21日向韩丽账户打款5万元和4万元。2016年2月25日，岳海东向韩丽借款10万元，韩丽以银行转账的形式向张建国账户打款10万元。岳海东未向韩丽出具借条，未约定利息。2017年10月9日，岳海东让魏光武以银行转账形式向韩丽偿还借款2万元，于2017年10月26日偿还借款1万元。后经催要，岳海东未予偿还。 另，张建国未向韩丽借款，张建国的银行卡由岳海东使用。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，韩丽主张岳海东偿还借款10万元，提供了银行转账凭证。岳海东认可收到，但辩解是韩丽向其偿还的借款。根据《民间借贷规定》第17条之规定，岳海东就其抗辩主张提供相应的证据后，韩丽应借贷关系的成立承担举证证明责任。现韩丽举证证实岳海东与自己丈夫李龙龙之间在2015年就存在借贷关系。岳海东向李龙龙借款后，其一直再向韩丽的账户支付利息并于2016年1月22日左右偿还了全部借款。2016年2月25日韩丽从此账户将10万元转账至岳海东指定的张建国账户。韩丽的证据形成证据链可以证明岳海东向其借款10万元，双方形成借款关系，故对韩丽主张岳海东偿还借款10万元的诉讼请求，因岳海东已偿还3万元，故本院以7万元支持。岳海东辩解韩丽向其借款10万元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。韩丽主张岳海东按月利率15‰计算支付利息，因双方对利息未进行约定，视为不支付利息，对韩丽的该项诉讼请求，本院不予支持。张建国未向韩丽借款，仅是岳海东借用其银行卡使用，故对韩丽主张张建国承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岳海东于本判决生效后五日内向原告韩丽偿还借款7万元； 二、驳回原告韩丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由被告岳海东负担776元，原告韩丽负担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十月三十一日 法官助理  贺永宏 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执恢135号之一 申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人:郭卫华，总经理。 被执行人:李继峰，男，无职业，现住吉林省德惠市。 被执行人:战阴亮，男，德惠市，现住吉林省德惠市。 关于申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人李继峰、战阴亮追偿权纠纷一案，由本院作出的（2017）吉0104民初3348号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告李继峰于2017年12月31日前偿还原告吉林省中东信用担保有限责任公司借款本金490,000.00元及利息（自2016年8月10日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李继峰于2017年12月31日前支付原告吉林省中东信用担保有限责任公司担保费15,150.00元；三、被告战阴亮对被告李继峰的上述债务承担连带责任；四、案件受理费8,852.00元，减半收取计4,426.00元、保全费3,045.00元由被告李继峰、被告战阴亮负担，于2017年12月31日前给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司。在执行过程中,申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初3348号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇一九年十月十七日 书记员  李佳萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执恢1036号 申请执行人：黄镜明，男，1957年3月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：钟丽娥，女，1957年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：黄镜明，系申请执行人钟丽娥的丈夫。 申请执行人：黄海澎，男，1982年1月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：黄镜明，系申请执行人黄海澎的父亲。 被执行人：游丽珍（曾用名：游佳女），女，1947年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告黄镜明、钟丽娥、黄海彭诉被告游丽珍相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）穗海法民三初字第1319号民事判决书已发生法律效力。权利人黄镜明、钟丽娥、黄海彭于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人游丽珍拆除搭建在广州市海珠区南墙与广州市海珠区前进路万松里14号之1房之间的雨篷，要求游丽珍拆除搭建在广州市海珠区前进路万松里7号南墙上的厨房临街墙和厕所门。本院于2016年7月11日立案执行，并于2018年9月27日恢复执行。 执行过程中，三申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，协议主要内容为：一、原搭建于广州海珠区前进路万松里7号房南墙与广州海珠区前进路万松里14号之1房中间的雨蓬（后简称：雨蓬）现经双方协商一致同意整改，具体要求如下：1、高度整改：整改后的雨蓬最高处高度低于7号房窗台20厘米。2、走向整改：调整原雨蓬倾斜方向，使雨蓬整体西高东低。二、被执行人应于2019年11月30日之前完成整改，整改期限届满前申请执行人不得以任何理由向法院申请恢复执行。三、被执行人无需拆除搭建在广州海珠区前进路万松里7号房南墙上的厨房临街墙和厕所门，也无需对现在搭建的水槽或其他设施进行整改。四、被执行人按上述第一、二项和解内容进行整改后，视为履行完毕（2015）穗海民三初字第1319号民事判决书确定的义务，申请执行人应到法院办理执行完毕的手续，并申请解除对被执行人采取的限制高消费、纳入失信名单等措施以及其他强制执行措施。如被执行人未按照上述第一、二项整改方案进行整改，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 鉴于此，三申请执行人表示双方已达成和解协议需要长期履行，故向本院申请本案终结执行。 本院认为，三申请执行人与被执行人游丽珍达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执恢1036号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十月三十日 书记员  翁时尚
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1635号 原告：江某，女，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告：蒋某，女，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘某，博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：罗某，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告江某、蒋某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭审理了本案。原告江某、蒋某的委托诉讼代理人刘良根、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某、蒋某向本院提出诉讼请求：1.返还借款3万元并支付以3万元为基数从2019年5月1日起至给付时的按同期银行贷款利息的1.5倍标准计算的利息。2.由罗某承担本案诉讼费。事实和理由：罗某在与案外人蒋某婚姻存续期间向江某、蒋某累计借款3万元。2018年7月27日,罗某与蒋某协议离婚，并约定婚姻存续期间向江某、蒋某借款3万元由罗某于2019年5月1日之前归还。后经江某、蒋某多次催要,罗某至今未还。 罗某辩称，借款是其或蒋某在婚姻存续期间向蒋某娘家借的。其中，欠江某大概是1万元，包括了借款和玻璃抵扣款。但是，不清楚向蒋某的借款。和蒋某离婚时，大概算了一下欠蒋某娘家2万元。后来经协商，在蒋某不让其抚养孩子的情况下，其愿意在3万元范围内承担欠蒋某娘家的债务。 江某、蒋某围绕其诉讼请求提交如下证据：1.江某、蒋某身份证复印件、证明江某、蒋某的主体资格。2.罗某户口本复印件1张，证明罗某的主体资格。3.离婚协议书复印件1份，证明罗某欠款的事实。4.调查笔录复印件1份，证明案件的事实。5.证人蒋某（系江某和蒋某的妹妹、罗某的前妻）的证言，主要内容为：其与罗某婚姻存续期间，陆续向其娘家姐妹借款3万元，其中向江某、蒋某借款26000元，离婚时约定由罗某承担。 罗某未提交证据。 罗某对江某、蒋某提交的证据均无异议，但认为现有证据不足以证实其欠款事实。本院经审查，认为江某、蒋某提交的证据均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：在罗某和蒋某婚姻关系存续期间，二人向江某、蒋某借款累计26000元，用于家庭生活。2018年7月27日，罗某与蒋某协议离婚，约定在婚姻存续期间向蒋某娘家所借的3万元由罗某承担，并于2019年5月1日之前还清。后罗某未予归还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗某、蒋某向江某、蒋某借款，双方形成了民间借贷关系。江某、蒋某履行了款项交付义务，罗某、蒋某应承担还款责任。该债务发生在罗某、蒋某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由其二人承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，债权人可请求部分或全部连带责任人承担责任。同时，因江某、蒋某与罗某、蒋某未约定借款期限，江某、蒋某可随时主张还款，故本院对江某、蒋某要求罗某归还借款的请求予以支持。鉴于罗某、蒋某在离婚协议中约定，欠江某、蒋某的债务由罗某承担，该约定系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，从集约化解决纠纷的角度考虑，罗某归还借款后不能再向蒋某追偿。至于江某、蒋某的借款利息主张，因案涉借款未约定借款利率、期限，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效之日起十日内归还江某、蒋某借款26000元。 二、驳回江某、蒋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由江某、蒋某负担37元，由罗某负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇一九年十月三十日 书记员  任苏艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30704号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高拥军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高拥军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28954号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户749元（其中699元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1802号之一 申请执行人：陆瑞宗，男，1941年2月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：廖庆良，男，1962年3月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 申请执行人陆瑞宗与被执行人廖庆良返还财产纠纷一案，本法院于2019年6月10日作出的（2019）桂0221刑初188号刑事判决书已发生法律效力，于2019年10月23日向被执行人廖庆良发出执行通知书，责令被执行人廖庆良接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖庆良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人廖庆良在中国农业银行62×××15账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人廖庆良在广西壮族自治区农村信用社联合社22×××00账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人廖庆良在中国农业银行62×××18账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人廖庆良在中国农业银行62×××60账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人廖庆良在中国工商银行21×××21账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人廖庆良在中国建设银行33XXX_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 七、冻结被执行人廖庆良在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 八、冻结被执行人廖庆良在中国银行621XXX0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 九、冻结被执行人廖庆良在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 十、冻结被执行人廖庆良在中国建设银行52XXX_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 十一、冻结被执行人廖庆良在中国银行617XXX0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 十二、冻结被执行人廖庆良在中国建设银行436XXX_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 覃晓霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林春玲，女，1977年5月2日出生，汉族，住广西苍梧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××45，对应信用卡卡号：62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月31日，欠本金104444.2元、利息16433.46元、分期手续费6774.69元、逾期违约金12066.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年8月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林春玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月31日的信用卡透支欠款本金104444.2元、利息16433.46元、分期手续费6774.69元，利息从2018年8月1日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担278元，被告林春玲负担2816元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28115号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邓力军，男，1973年09月23日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。原告广发银行股份有限公司与被告邓力军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月26日，欠本金57990.06元、利息6084.64元及分期手续费5460元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓力军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月26日的信用卡透支欠款本金57990.06元、利息6084.64元、分期手续费5460元以及从2018年12月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，被告邓力军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初841号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王新创，男，1990年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资中县，现住地四川省成都市武侯区。2011年11月25日因犯寻衅滋事罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月3日刑满释放。2019年4月23日因涉嫌协助组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月29日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌组织卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人何昌树，四川经川律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）762号起诉书指控被告人王新创犯组织卖淫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、黄智德出庭支持公诉，被告人王新创及其辩护人何昌树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月开始，被告人王新创伙同瞿小华（另案处理）、王利群（另案处理），“老陈”（身份信息不详，另案处理）等人通过微信等方式联系嫖客招嫖，组织卖淫女在酒店内从事卖淫嫖娼活动，其中王新创主要负责接待嫖客、安排卖淫女供嫖客挑选、为卖淫嫖娼安排房间等活动。2019年4月22日18时许，民警在成都市金牛区某酒店进行检查时，将王新创现场挡获，同时从王新创处查获用于组织卖淫活动的手机二部。民警在该酒店门口挡获从事卖淫嫖娼活动的违法行为人杨某，在551号房间内挡获违法行为人龚某某、马某，在729号房间内挡获违法行为人赵某某、谭某某，在555号房间内挡获宋某等9名卖淫人员。王新创归案后如实供述了上述事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王新创的行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪、从犯，并如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定予以处罚，建议判处有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金一万元。 被告人王新创对公诉机关指控事实不持异议，自愿认罪认罚。 被告人王新创的辩护人提出王新创参与作案时间短，社会危害性较小，是从犯，请求对其减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，民警从被告人王新创处扣押白色苹果手机一部、黑色苹果手机一部。 上述事实有下列证据证明：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，在逃人员登记表，证人赵某某、龚某某、杨某、马某、谭某某、张某某、查某某、杜某某、李某某1、宋某1、宋某2、朱某、李某某2、刘某某、唐某的证言，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，酒店开房记录，电子证物检查工作记录，涉案财物保管清单，随案移交物品、文件清单，现场照片，行政处罚决定书，手机电子数据，被告人王新创的户籍信息、原被判刑的刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王新创的供述。 本院认为，被告人王新创在卖淫场所组织安排多人从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，虽然有证据证实该卖淫场所还有其他相关组织或参与人员，但该事实并不影响对王新创组织、管理卖淫活动行为性质的认定，被告人王新创不能决定卖淫场所的经营方式或控制、决定非法利益的分配，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。 被告人王新创归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人王新创用于组织、联系卖淫嫖娼活动的手机系作案工具，均应当予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王新创犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月二十三日起至二〇二四年四月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的白色苹果手机一部、黑色苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  程 碧 二〇一九年十月十二日 书 记 员  涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0722民初455号 原告：韩文光，男，1977年2月28日出生，汉族，住左权县。 被告：巨晋霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住址不详。 原告韩文光与被告巨晋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文光到庭参加诉讼，被告巨晋霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 韩文光向本院提出诉讼请求：请求判令巨晋霞偿还借款10000元。事实和理由：巨晋霞于2017年10月31日到门市新进一批海信电视及冰箱，急需资金，开口向该借款。出于多年相处及信任，该将10000元借给巨晋霞并立字为据。巨晋霞迟迟不还，经多次索要拒绝支付。 巨晋霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，巨晋霞未到庭对韩文光提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。韩文光提交的欠条，形式合法、内容真实，与韩文光当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年10月31日，巨晋霞为购进海信电视、冰箱向韩文光借款10000元，并出具欠条。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，巨晋霞向韩文光借款10000元，韩文光已经履行出借义务，故巨晋霞有义务偿还借款。 综上所述，韩文光要求巨晋霞偿还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 巨晋霞于判决生效之日起7日内偿还韩文光借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巨晋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟丽沙 人民陪审员  李红宇 人民陪审员  刘云刚 二〇一九年十月十八日 书 记 员  石永青
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1161号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道310号。统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。被执行人：刘鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：马希亚，女，1990年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人刘鹏、马希亚至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘鹏、马希亚、江西世祥房地产开发有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鹏、马希亚的银行存款15.323337万元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十五日书记员  邓 琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1358号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，该行行长。 委托诉讼代理人：杨文，男，该行职工。 被告：王连友，男，1968年7月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：庄夕玲，女，1968年1月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：管见山，男，1964年4月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘香梅，女，1963年4月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王连进，男，1965年1月29日生，汉族，住潍坊市经济开发。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称潍坊农商行高新支行）与被告王连友、庄夕玲、管见山、刘香梅、王连进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行高新支行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告王连友、庄夕玲、管见山、刘香梅、王连进经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潍坊农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令王连友偿还原告借款本金329999.99元及利息；2.判令庄夕玲、刘香梅、管见山、王连进对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王连友签订个人最高额联合保证借款合同，向王连友发放贷款33万元，现余额为329999.99元。同时，刘香梅、管见山、庄夕玲、王连进为上述借款提供连带责任保证，因王连友拖欠本息多期未付，其他被告亦均未履行合同约定的义务。为此，要求判如所请。 王连友、庄夕玲、管见山、刘香梅、王连进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款展期协议、诚信申贷申请承诺书、同意保证声明二份、贷款余额证明一份，经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，借款人王连友、夫妻共同债务人庄夕玲在诚信申贷申请承诺书上签字，庄夕玲作为王连友的共同债务人，知悉并同意借款人王连友向原告借款用于经营，并承诺借款人不能按期偿还借款本息时，对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。2014年8月14日，管见山、王连友、王连进自愿组成联保小组，与贷款人潍坊农商行高新支行签订（潍坊农商银行）个高保借字（2014）年第95-161号《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组成员自2014年8月14日起至2015年8月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2235000元（其中，管见山授信额度为60万元、王连友33万元、王连进56万元）整，提供最高额担保；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自合同约定的期限届满之日起二年，上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同上加盖潍坊农商行贷款合同专用章（95）。2014年8月15日，原告发放案涉贷款33万元至王连友账户。 2015年8月6日，管见山及财产共有人刘香梅和王连进签订同意保证声明，为王连友在原告处借款33万元（期限11个月）提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，并注明本笔借款用途展期。2015年8月10日，王连友、管见山、王连进签订（潍坊农商行）借展字（2015）年第95-107号《借款展期协议》，因王连友不能按期足额偿还与贷款人签订的潍坊农商银行2014年第95-161号个人借款合同项下借款，借款人申请展期，展期金额为33万元，展期至2016年7月9日，借款利率执行年利率11.025%。原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。本协议是对原借款合同及担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。该合同上加盖潍坊农商银行贷款合同专用章（95）。 借款展期到期后，王连友未能按时足额偿还借款本息，各保证人亦未履行保证义务。关于欠款本息，原告主张尚欠借款本金327999.99元，利息、逾期利息、复利截止2019年9月23日为209831.02元，自2019年9月24日之后的利息、逾期利息、复利按照借款合同约定继续计算至实际付清之日，经审查，本院予以确认。庭审中，原告要求被告庄夕玲作为共同债务人承担共同还款责任。 关于贷款合同专用章，潍坊农商银行出具说明，为了信贷业务开展的规范管理，该行统一刻制了贷款合同专用章并进行了集中编号，下发各下属企业非法人机构使用，其中潍坊农商行高新支行贷款合同专用章为（95）。 本院认为，案涉《个人最高额联合保证借款合同》、《借款展期协议》、同意保证声明、诚信申贷申请承诺书系各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行权利义务。案涉《个人最高额联合保证借款合同》、《借款展期协议》加盖了潍坊农商银行贷款合同专用章（95），依据潍坊农商行出具贷款合同专用章使用说明以及案涉贷款借据可以确定案涉借款合同系由潍坊农商行高新支行实际签订和履行，潍坊农商行高新支行起诉至本院，主体适格。借款人未按约定偿还借款、保证人未按约定履行保证义务是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任，原告要求借款人王连友、共同债务人庄夕玲承担偿还责任，其余保证人承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告管见山、刘香梅、王连友、庄夕玲、王连进经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证权利，不影响本案实体审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王连友、庄夕玲偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金327999.99元、利息和逾期利息及复利209831.02元（该利息等计算至2019年9月23日，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照合同约定继续计算），于本判决生效后十五日内付清； 二、被告管见山、刘香梅、王连进对上述债务承担连带清偿责任，履行还款义务后，有权向被告王连友追偿。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，财产保全费2170元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  姜 虹 二〇一九年十月二十四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再57号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：季红梅，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告季红梅、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9146号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监66号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初9146号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3507号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支公司，住所地：增城区荔城街莲花路13号，统一社会信用代码91440101191329094L。 负责人：桂晓峰，行长。 被执行人：曾远旭，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王晓慧，女，1975年8月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行与被执行人曾远旭、王晓慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0183民初第3371号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人中国工商银行股份有限公司广州增城支公司的申请，本院已于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人曾远旭、王晓慧履行前述判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将曾远旭、王晓慧列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了上述两被执行人的财产线索并已查封或冻结两被执行人如下的财产：1、冻结被执行人王晓慧名下在支付宝（中国）网络技术有限公司尾号为2101的账户（实际控制金额602.79元）;2、查封被执行人曾远旭名下位于广州市增城区xxxxx房产（轮候查封）；除此之外，未能发现两被执行人有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，两被执行人前述财产虽已被冻结或查封，但或冻结的数额偏少,或属轮候查封，均不具备处置条件，又未能发现两被执行人有其他财产可执行，本案目前不具有继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3507号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6520号原告：李景凡，男，1951年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆城区。委托诉讼代理人：徐长太，男，1957年2月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张婷，女，1982年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李景凡与被告张婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李景凡于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景凡的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李景凡撤回起诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告李景凡负担。审 判 员 张来军二〇一九年十月十五日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23605号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：陈薇，女，1988年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%，折算年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月25日发放贷款100000元，被告从2018年12月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金35223.06元、利息(含罚息)4906.09元、复利359.83元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金35223.06元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)4906.09元、复利359.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈薇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35223.06元；二、被告陈薇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日的利息(含罚息)4906.09元、复利359.83元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算）；三、被告陈薇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告陈薇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2059号申请执行人：金某。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初779号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人金某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人金某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对金某在银行账户上的存款108000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月十六日书记员  赵文瑾
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2016号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：万某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人万某发出执行通知书，责令被执行人万某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人万某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对万某在银行账户上的存款352856.295元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月四日书记员  赵文瑾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5217号原告：昊祈（广州）食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路128号4号楼202，统一社会信用代码91440101MA59P6AY9W。法定代表人：纪石任，职务总经理。委托诉讼代理人：纪鸣，系该公司员工。被告：佛山市麦花贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路16号龙光尚街大厦2座904号，统一社会信用代码91440606MA4UWKG53H。法定代表人：梁娴英。原告昊祈（广州）食品有限公司诉被告佛山市麦花贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊祈（广州）食品有限公司的委托诉讼代理人纪鸣到庭参加了诉讼，被告佛山市麦花贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊祈（广州）食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还30281.4元的经营预借货款（铺底货）给原告；2、被告立即归还红酒货款欠余款16608元给原告；3、诉讼费用由被告全部承担；4、律师费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月21日双方互签《产品经销合同》合作，原告将产品品牌为iFit-Bar果仁派系列产品和美国石头酒庄的石头酒庄梅洛红葡萄酒供货给被告销售（双方属于购销性质），并给予被告30281.4元的经营预借货款（铺底货），同时供货石头酒庄洛红葡萄酒给被告的货款是22608元，已收6000元，尚欠16608元未付款，被告在送货单中确认于2018年3月15号结算付清款给原告，但被告至今未付款给原告。双方合同已于2018年11月20日到期结束，双方已经终止合作。由于被告在合同期内没有遵守与执行合同内容中的：“十一、其他约定：第1条内容中：……同时将iFit-Bar品牌产品条码入场碧桂园万田超市、凤凰优选、祈福超市、祈福哈佬超市”，在合同期一年内如此长时间，被告从未将iFit-Bar品牌产品供货给凤凰优选、祈福超市、祈福哈佬超市销售，造成原告经济损失，被告也已属违约。被告不依时归还欠款给原告并已属违约，被告占用与增加了原告因追收此货款的经营成本，例：律师费用等，这是被告的过错造成原告的经济损失，因此，被告必须要支付今次原告因诉讼而产生的律师费用。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告佛山市麦花贸易有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告佛山市麦花贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月21日，原告昊祈（广州）食品有限公司作为甲方与被告佛山市麦花贸易有限公司作为乙方签订《产品经销合同》（合同编号：2017年广东省第075701号），约定甲方授权乙方经销美国制造IFit-Bar品牌产品，甲方授权乙方作为其产品经销商在佛山市顺德区经销，甲方指定乙方的销售渠道为所有渠道（包括碧桂园万田超市、凤凰优选、祈福超市、祈福哈佬超市等）。未经甲方书面授权同意，乙方不得将产品销往合同限定区域之外，否则有权取消并终止乙方经销权。乙方同意接受甲方授权的经销区域。甲乙双方结算价格按本合同附件《产品价格表》执行。合同期内，根据市场实际状况，甲方有权单方面对产品价格作出相应调整，而无需征得乙方同意，但会提前2个月知会乙方。甲乙双方货款结算方式实行款项到账发货，乙方订货必须将货款电汇至甲方指定账户，乙方不得将货款以现金、支票及其他形式直接交给甲方人员，否则，因此造成乙方损失的，一切由乙方自行承担，与甲方无关。甲方给予乙方价值3万元的货款（品）作为乙方经销美国制造IFit-Bar品牌产品经营预借货款（铺底货款），此铺底货操作条件是，乙方于2017年11月21日一次性汇款3万元给甲方购货，甲方收到货款到账后，给予价值3万元货款乙方作为经销美国制造IFit-Bar品牌产品的经营预借货款（铺底货款），此铺底货随货一齐发给乙方，乙方收货验收合格后要马上在甲方送货单上签名盖公单，此经销美国制造IFit-Bar品牌产品产经营预借货款（铺底货款）于合同期满后1个月内全额汇款一次性归还给甲方，如果双方续约，双方再商议，以双方文件确认为准。年度销售额（指汇款金额）自2017年11月21日起至2018年11月20日止，按照该时间段内甲方发给乙方的实际发货总额（其中破损、滞销和促销赠送及市场费用投入核销的实际金额不得计入销售额）确认。合同期限为2017年11月21日至2018年11月20日。如乙方需中止合作，必须提前30天向甲方提出书面通知，同时，乙方需要负责规定区域内的甲方所有产品的消化销售工作，乙方需1个月内无条件配合甲方新客户进行商超转户实际工作操作，甲方的陈列工具所有权归甲方所有，乙方只能用于甲方产品的销售，并在终止合作时无条件归还甲方。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，双方展开合作。2018年1月26日双方签署《送货单》，被告确认原告向其送货价值22608元的红酒，送货单载明，此单已付款6000元，余款16608元在2018年3月15日结清。2018年4月13日，双方签署《送货单》，被告确认原告向其送货价值30281.4元的货物，送货单载明，此单未付款，属于铺底货，在双方所签的产品经销合同期结束时归还本单货款。前述合同期限已经届满，双方已经终止合作，但是前述两张送货单对应的货款及铺底货款，被告尚未付清，原告催收未果，提起本案诉讼。本院认为，前述《产品经销合同》（合同编号：2017年广东省第075701号）是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。前述合同期满已经届满，原告要求被告支付经营预借货款（铺底货款）30281.4元及尚欠的货款16608元，共计46889.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交其聘请律师代为参加诉讼及支出律师费的相关证据，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市麦花贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告昊祈（广州）食品有限公司支付货款46889.4元；二、驳回原告昊祈（广州）食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由被告佛山市麦花贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  张翠莹
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1715号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛焰坤，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张开勤，男，该公司职工。被告：余洁，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。被告：周一群，女，1983年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司（以下简称“潜山农商行”）与被告余洁、周一群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，因余洁、周一群下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潜山农商行的委托诉讼代理人葛焰坤、张开勤到庭参加诉讼，被告余洁、周一群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令余洁、周一群立即向其支付借款本金20万元及截止于2019年5月5日的利息及罚息31174.98元，自2019年5月6日起至贷款本息还清之日，贷款利息按合同利率8.7%上浮50%计算；2.判令余洁、周一群以其抵押的房地产承担抵押责任，潜山农商行就抵押的房地产的变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3.判令余洁、周一群共同承担本案的受理费用。事实与理由：2017年7月21日，余洁、周一群向潜山农商行借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，到期日为2018年7月21日，年利率为8.7%，逾期利率为贷款利率上浮50%计算。2016年7月21日，余洁、周一群与潜山农商行签订了《最高额抵押合同》，期限5年，金额20万元。抵押物位于梅城镇姚冲路旺业大市场11幢1层102室，权证号为潜梅城字第××号，建筑面积为28.54平方米，土地权证号为潜国用2014第2692号，面积为7.87平方米。余洁、周一群未能按照合同约定还本付息，已构成违约。潜山农商行认为合法的借贷、担保关系应受法律保护，为维护自身的合法权益，故具状诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。余洁、周一群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，余洁、周一群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。对潜山农商行提交的证据，本院认定如下：余洁及周一群身份证、结婚证、户口簿复印件，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《综合授信合同》、借款凭证、房地权证潜梅城字第××号房产证、潜国用（2014）第2692号土地使用权证、房地产他证潜字第20××60号房地产他项权利证、潜他项（2016）第072106号土地他项权利证、抵押物清单复印件，余洁贷款情况说明，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，余洁、周一群与潜山农商行签订《综合授信合同》，约定：本合同项下潜山农商行向余洁、周一群提供的最高授信额度为人民币20万元，合同的最高授信额度有效使用期限为60个月，自2016年7月21日至2021年7月21日。同日，余洁、周一群与潜山农商行签订《最高额抵押合同》，约定：（1）余洁、周一群以共同所有的位于安徽省潜山市梅城镇姚冲路旺业大市场11幢102室房地产一幢[房地权证号为潜梅城字第××、57××39号，土地使用权证号为潜国用（2014）第2692号]作为抵押物；（2）本最高额抵押项下担保债权的最高限额为20万元；（3）担保的主合同债权债务发生期限为2016年7月21日至2021年7月21日。2017年7月21日，余洁、周一群与潜山农商行签订《个人借款合同》，约定：（1）借款期限为12个月，借款额度有效期间自2017年7月21日至2018年7月21日；（2）借款额度为本合同项下的借款额度为人民币20万元；（3）贷款利率为年利率8.7%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，潜山农商行按约向余洁发放了贷款20万元，合同到期后，余洁、周一群仅支付利息至2017年12月20日，对贷款本金50万元及后期利息未予支持。本院认为，潜山农商行与余洁、周一群签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。潜山农商行按约发放了贷款，余洁、周一群仅支付了部分本息，未按合同的约定归还贷款本金及利息，显属违约，故潜山农商行要求余洁、周一群偿还贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。余洁、周一群自愿以所有的房地产作为抵押物，与潜山农商行签订最高额为20万元的抵押合同，为贷款提供担保，现余洁、周一群未按约归还贷款本金及支付利息，潜山农商行有权就该抵押财产通过拍卖、变卖后的价款在最高限额20万元范围内优先受偿，故潜山农商行要求对余洁、周一群抵押的房地产通过变卖、拍卖后的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洁、周一群于本判决生效后十五日内归还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（自2017年12月21日起至2018年7月21日止按年利率8.7%计算，自2018年7月22日起至贷款本息还清之日止按年利率8.7%上浮50%计算）；二、原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司对被告余洁、周一群设定抵押的位于安徽省潜山市梅城镇姚冲路旺业大市场11幢102室房地产[房地权证号为潜梅城字第××、57××39号，土地使用权证号为潜国用（2014）第2692号]，通过拍卖、变卖后的价款，在上述债务的最高限额20万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告余洁、周一群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  冯 翎审 判 员  李 娟人民陪审员  王先华二〇一九年十月三十日书 记 员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法所称的财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民特147号申请人：苏梅，女，1964年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人苏梅申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏梅称，其与王某飞系夫妻关系，2018年6月12日晚，王某飞出海时在距离滨海港约10海里水域发生翻船，经盐城海事部门、渔政部门及盐城海上搜救中心搜寻，未发现王某飞。2019年6月11日，盐城海上搜救中心办公室出具情况说明，明确王某飞已不存在生存的可能。根据相关法律规定，特提出申请，请求宣告王某飞死亡。经查，被申请人王某飞，男，1968年4月24日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地连云港市赣榆区，原住连云港市赣榆区队498号，系申请人苏梅的丈夫，于2018年6月14日在盐城市滨海港出海时在距离滨海港约10海里水域发生翻船，王某飞落水失踪，后经盐城海上搜救中心搜救无果，2019年6月11日，盐城海上搜救中心出具情况说明一份，说明失踪人员已无生还可能。申请人苏梅申请宣告王某飞死亡后，本院于2019年7月1日在《人民法院报》发出寻找王某飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某飞仍然下落不明。本院认为，被申请人因意外事故下落不明，经盐城海上搜救中心证明已无生还可能。后经本院发出寻找公告，公告期满仍无任何音讯。其利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定。宣告被申请人王祥飞死亡。本判决为终审判决。审 判 员 林飞燕二〇一九年十月八日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8021号 申请执行人：陈亮,男,1979年3月2日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：王云忠,男,1992年5月3日出生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：王小寸,男,1970年8月17日出生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人陈亮与被执行人王云忠、王小寸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王云忠、王小寸应向申请执行人陈亮支付50366元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十月二十二日 书记员  卢耀梁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢566号 申请执行人：张秀媚，女，1975年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：魏兴模，男，1963年5月27日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：魏小兰，女，1964年4月11日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人张秀媚申请执行被执行人魏兴模、魏小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1962号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法以原执行案（2016）粤0183执2400号案件对被执行人名下的房产进行变现处置，并依法作出分配方案。因上述变现款不足以清偿被执行人的所有债权数额，为此本院依照分配方案，已向申请人发放案款共719680元。根据分配方案显示，申请人与被执行人在本院涉及四宗执行案件，上述四宗案件债权数额本金合共1040万元，分配案款不足以清偿本案标的。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人魏兴模、魏小兰进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除处置了被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢566号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30817号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张龙龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张龙龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户599.59元（其中549.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30817号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9840号原告：广东能胜实业有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路82号1712房自编之一。统一社会信用代码914401055780136849。法定代表人：陈朝佳，总经理。委托诉讼代理人：林美顺、陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告：浙江百路林服饰有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市廿三里洋娜泳装厂内）。统一社会信用代码91330782MA28D00T67。法定代表人：杜兰仙。原告广东能胜实业有限公司诉被告浙江百路林服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林美顺到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告的供应商，一直以来向被告供应布料，被告仅支付了部分货款，截至2018年1月29日共拖欠货款83520.5元。原告多次催收，被告以种种借口拒绝支付。故起诉要求：1、被告支付货款83520.5元及利息（利息以83520.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月29日起计至实际清偿之日止）；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告提交了原告（甲方，供货方）与被告（乙方，订货方）于2016年10月5日签订的编号为20160929的《订购合同书》1份，内容为：布种为拉架棉、竹节棉；金额合计929610元；货期为8天，合同签订后收到定金第二天计算货期；交货方式为发货运到义乌；付款方式为30％定金，布料检验合格后，款到发货，以上单价为不含税价格（含税加7个点）；等。合同尾部乙方处除加盖被告合同专用章外，还有“金杨盛”的签名。原告提交了原告（甲方，供货方）与被告（乙方，订货方）于2016年10月5日签订的编号为20160930的《订购合同书》1份，内容为：布种为拉架棉、竹节棉；金额合计251162元；货期为8天，合同签订后收到定金第二天计算货期；交货方式为发货运到义乌；付款方式为30％定金，布料检验合格后，款到发货，以上单价为不含税价格，含税加7％点；等。合同尾部乙方处除加盖被告合同专用章外，还有“金杨盛”的签名。原告提交了原告（甲方，供货方）与被告（乙方，订货方）签订的编号为20170422的《订购合同书》1份，内容为：布种为拉架棉、竹节棉；金额合计117718元；货期为8天，合同签订后收到定金第二天计算货期；交货方式为发货运到义乌；付款方式为30％预付款，货物检验合格后，付70％款到发货，以上单价为不含税价格（含税加7个点）；等。原告提交了自行制作的《业务往来对帐单》1份，载明客户名称为百路林服饰，对账确认截止日期为2019年6月19日，上次对账日期为2015年12月31日，累计欠款为83520.5元；等。诉讼中，原告称，双方签订20160929号合同后，对付款方式作了变更，由原来的30％定金，70％款到发货的方式变更为30％定金，60％款到发货，剩余10％收到货检验合格后6到10天付清。为此，原告提交了编号也为20160929的《订购合同书》1份，其中对付款方式约定：30％定金，布料检验合格后，60％款到发货，剩余10％收到货检验合格后6到10天付清，以上单价为不含税价格（含税加7个点）。合同尾部乙方处除加盖被告合同专用章外，还有“金杨盛”的签名。诉讼中，原告确认被告合计欠付货款82553.69元。原告提交了其工作人员“以勤补拙～能胜·佳泰”与“岁月过客～百路林采购经理陈军”之间的微信聊天记录，双方在聊天中有发送合同、物流单、转账凭证等纸质材料的照片。2019年7月18日，“以勤补拙～能胜·佳泰”说：“军哥，之前百路林欠我们的那些货款，当时谈下来扣损部分之后还欠我们货款8万多。当时金总是怎样打算的？”“岁月过客～百路林采购经理陈军”说：“那个钱他还没给你吗，没有礼物啊，这么多年过去了。”原告提交了物流单多份，显示货物从广州发往义乌，收货人为陈军。原告还提交了被告向原告付款的转账凭证多份，注明款项用途为货款。本院受理本案后，向被告邮寄送达应诉材料。邮件查询结果显示，2019年5月10日，由金杨盛签收。原告在2019年4月28日提起本案诉讼。本院认为，原、被告多次签订《订购合同书》，约定由原告向被告供应布料，故双方成立买卖合同关系。原告起诉要求被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。本案中，原告提交了《订购合同书》多份、双方工作人员之间的微信聊天记录、物流单、转账凭证等，上述证据能相互印证，形成证据链，足以认定原告向被告供应布料的事实。双方工作人员的微信聊天记录显示，2019年7月18日，原告提出被告尚欠货款8万多元，被告对此并未提出异议，该金额与原告在本案诉讼中确认的货款金额82553.69元大致相符。本院送达应诉材料的邮件已由被告的签约代表金杨盛签收，被告已实际接收应诉材料，但既不答辩，也不到庭，本院对原告主张的相关事实予以认定。被告应将货款82553.69元支付给原告，利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告浙江百路林服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款82553.69元给原告广东能胜实业有限公司，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告广东能胜实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2009元，由被告浙江百路林服饰有限公司负担1918元，原告广东能胜实业有限公司负担91元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1918元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  周泽峰人民陪审员  杨二梅二〇一九年十月十八日书 记 员  何伟宏沙柳聪