贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4655号原告：遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红村民组，统一社会信用代码：91520321MA6DPK7B52。负责人：宋国兵，总经理。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被告：遵义奔辉物流有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇大坪平安停车场3楼2号，统一社会信用代码：91520302MA6DLK121J。法定代表人：杨声彬，总经理。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被告：赵远欢，男，1994年08月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县，现住遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司（以下简称遵义云海龙坪分公司）诉被告遵义奔辉公司（以下简称遵义奔辉公司）、赵远欢、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义云海龙坪分公司委托诉讼代理人王顺利、罗娇娇，被告赵远欢、被告遵义奔辉公司的委托诉讼代理人郭永生、被告人民财保遵义分公司委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义云海龙坪分公司提出诉讼请求：1.判令被告遵义奔辉公司赔偿原告贵Ｃ×××××号车辆维修费181636元；2.判令被告遵义奔辉公司赔偿原告贵Ｃ×××××号车辆停运费每月50000元（暂计算3个月）；3.被告平安财保遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号车的交强险及商业险限额内承担责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月13日，被告赵远欢驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸车从保利向八里方向行驶，当车行至八里西来寺路段时与对向行驶的原告公司司机驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车及围墙、花台损坏的交通事故，后遵义神玛汽车修理服务有限公司对原告车辆施救并进行维修，维修时间为90日，产生维修费用181636元（含施救费），2019年4月13日该车修理完毕并调试合格，但被告遵义奔辉公司拒付修理费，原告也无力支付，导致该车被留置。本次事故经交警部门认定，由赵远欢承担全部责任，赵远欢系被告遵义奔辉公司驾驶员，贵Ｃ×××××号重型自卸车向被告人民财保遵义分公司投保交强险及第三者责任险。故诉请法院支持我司诉讼请求。被告遵义奔辉公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定不持异议，对原告的诉请因该车辆实际所有权为胡某，我司是挂靠车辆所有权人，根据双方挂靠合同的约定，该车辆的损失应当由胡某承担，本案案发前已向被告保险公司投保强制险、商业三责险种，针对原告的合法诉请，应当由保险公司在保险责任范围内代为承担赔偿责任。赵远欢辩称，对事故发生的事实及责任认定没有意见，我没有钱赔，肇事车原是胡某的，后胡某将该车辆卖给了我，没有办理过户，车辆现在实际使用人是我，因为不能按时缴纳按揭款，车被销售公司收了。被告人民财保遵义分公司辩称：对事实部分以事故责任认定书认定为准，我司已赔付三者损失3800元，赔偿本车损失20870元，现对原告车辆的定损情况为98835.30元，我司仅在该范围内承担赔偿责任。对原告所主张的超出定损的损失不予认可，停运损失不属于我司赔偿范围。经审理查明：2018年11月22日，案外人胡某与被告遵义奔辉公司签订《车辆挂靠合同》，将其购买的贵Ｃ×××××号重型自卸车登记在被告遵义奔辉公司名下从事经营活动，并向遵义奔辉公司交纳管理费，2018年12月25日，被告向胡某购买了贵Ｃ×××××号重型自卸车，仍挂靠被告遵义奔辉公司从事经营活动。2019年1月13日，被告赵远欢驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸车从保利向八里方向行驶，当车行至播州区龙坑镇八里西来寺路段时与对向行驶的原告公司司机驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的贵Ｃ×××××号重型罐式半挂车相撞，造成两车及围墙、花台损坏的交通事故，后贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车送遵义神玛汽车修理服务有限公司维修，原告与其达成维修协议，约定维修价格为181725元（含施救费3800元及运输货物外卸费用3200元）。2019年4月13日，该车更换了驾驶室总成修理完毕并检测调试合格，因原告未支付修理费用，遵义神玛汽车修理服务有限公司将该车留置，2019年4月24日，原告支付了50000元修理费并向修理人出具欠条后，取回该车，遵义神玛汽车修理服务有限公司向原告出具了山东欣秀汽车配件有限公司开具的购买驾驶室总成发票两张共计125000元，及维修发票6张金额共计56725元。同年5月27日，被告人民财保遵义分公司出具了《车辆损失情况确认书》，对贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车在此次事故中的损失确定为98835.30元。庭审中，被告人民财保遵义分公司申请对贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车因交通事故受损更换配件必要性及修复费用进行评估，本院委托中衡保险公估股份有限对该车受损更换配件必要性及修复费用进行评估，该公司于2019年9月16日出具了《评估报告》，载明：（贵Ｃ×××××号车）驾驶室前围钣金构件变形、板件构件70%部位变形……需更换采用激光工艺焊接的驾驶室壳体总成才能长时间保证驾驶室的刚度和使用寿命；驾驶室外其他零部件确认，保险杠螺丝堵盖遗失、驾驶室举升缸弯曲、仪表、…右前轮罩盖变形等114项必须更换，并以修复为主且不影响使用性能原则对修复费用进行评估，修复总价为138351.60元。被告人民财保遵义分公司支付评估费16265元。另外查明，贵Ｃ×××××号重型自卸车向被告人民财保遵义分公司投保了交强险及商业险，其中，商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险合同期内。还查明，贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车系原告遵义云海龙坪分公司自有车辆，用于公司内部货物运输。原告陈述在事故发生后，原告租赁了车辆替代该车进行运输，但未提交相应证据。本院认为：被告赵远欢未按照操作规范安全驾驶与原告公司司机驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞交通事故，导致原告的车辆受损，本次事故经交警部门认定被告赵远欢全部责任，各方当事人对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”之规定，被告赵远欢应当承担赔偿责任，贵Ｃ×××××号重型自卸车系被告赵远欢向案外人胡某购买并挂靠登记在被告遵义奔辉公司名下从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告遵义奔辉公司应当承担连带赔偿责任。关于贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车此次交通事故所产生的损失，事故发生后，案外人遵义神玛汽车修理服务有限公司对该车进行施救，将该车运输货物转运，并对该车进行维修，该车维修过程中，修理人更换了驾驶室总成，被告人民财保遵义分公司认为通过修理即可恢复该车的使用性能，无更换必要，庭审中，本院委托中衡保险公估股份有限对该车受损更换配件必要性及修复费用进行评估，该公司出具的评估报告确认该车驾驶室壳体总成需更换，且保险杠螺丝堵盖遗失、驾驶室举升缸弯曲、仪表、…右前轮罩盖变形等114项必须更换，因需更换的114项零部件系驾驶室总成的主要组成部件，故原告更换驾驶室总成系恢复车辆使用功能之必需，不能单以修复前述零部件价格确定原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条:“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院对被告人民财保遵义分公司以修复零部件价格确认原告损失的主张不予采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告所主张的施救费、维修费181725元有相应的施救、修理、购买驾驶室总成发票及被告对修理人的询问笔录，证明了该费用系实际发生，故本院予以支持；因该车系原告自用，并非用于对外经营，原告亦未提交因该车损坏后租赁其他车辆替代该车完成公司工作任务的相关证据，故本院对其主张的停运损失不予支持；因贵Ｃ×××××号重型自卸车向被告人民财保遵义分公司投保了交强险及商业险，其中，商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险合同期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因该交通事故所受财产损失应当由被告人民财保遵义分公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分59725元（181725元-122000元）由被告人民财保遵义分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告，被告人民财保遵义分公司主张已在三者险内赔付原告3800元，但未向本院提交相关证据，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险限额内赔偿原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司122000元，在商业第三者责任限额内赔付原告59725元，两项合计181725元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司其他诉讼请求。案件受理费3135元（已减半收取），由被告遵义奔辉物流有限责任公司、赵远欢承担2135元，原告遵义云海混凝土有限公司龙坪分公司承担1000元；评估费16265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  刘远贵二〇一九年十月九日法官助理沈妍书记员张进