辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初5752号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，经营场所大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴宏，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。被告：李凤涛，男，1982年7月22日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被告：孙丽娜，女，1984年8月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：大连博蕥贸易有限公司，住所地大连市西岗区站北广场10号地下一层F区131号。法定代表人：李凤涛，系该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告李凤涛、孙丽娜、大连博蕥贸易有限公司（以下简称博蕥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人吴宏、被告孙丽娜的委托诉讼代理人杨超、被告李凤涛、博蕥公司的法定代表人李凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤涛、孙丽娜共同偿还原告借款本金688832.88元；2.判令被告李凤涛、孙丽娜共同给付原告自2015年3月12日起至2018年4月11日止所欠利息4212.41元、罚息211618.57元；3.判令被告李凤涛、孙丽娜给付自2018年4月12日起至实际给付上述款项之日止，按《综合授信合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息、复息；4.被告博蕥公司对被告李凤涛、孙丽娜上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带赔偿责任；5.判令原告对被告李凤涛、孙丽娜共有的位于大连市甘井子区的抵押房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由三被告承担；事实和理由：被告李凤涛与被告孙丽娜系夫妻关系。被告博蕥公司系被告李凤涛设立的有限责任公司（自然人独资）。2015年3月10日，被告李凤涛与原告签订了《综合授信合同》（合同编号为90625201500xxxx）。合同约定：授信金额为陆拾玖万元；授信期限为2015年3月10日至2020年3月10日；借款用途为经营周转；借款利率由双方另行协商确定，在适用的具体业务合同或具体业务申请书中约定，但不得低于基准利率；担保方式为被告博蕥公司为连带保证人，被告李凤涛为抵押人与原告签订《最高额担保合同》；逾期利率为按照约定利率上浮50%；罚息利率为按照约定利率上浮50%；还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；被告李凤涛有任何一笔借款本息发生逾期，原告有权收回全部本息，并有权处分抵押物、质押物。被告李凤涛、孙丽娜共同在小微授信申请书的声明部分承诺对申请并获批的授信承担连带担保责任；同意以申请表正面所载的抵押物（甘井子区汇德东园28号1单元5层1号的房产）提供抵押担保。2015年3月10日，被告李凤涛、博蕥公司共同与原告签订了《最高额担保合同》（编号9062520150010xxxx），被告李凤涛以位于大连市甘井子区的房产为与原告签订的《综合授信合同》进行抵押担保，并于2015年3月11日进行了抵押登记；被告博蕥公司为被告李凤涛与原告签订的《综合授信合同》进行最高额连带保证担保，二被告所担保的最高债权额为69万元。合同签订后，原告向被告李凤涛指定的受托接受人卢永才放款69万元。贷款起息日为2015年3月12日，贷款到期日为2016年3月12日。贷款利率为8.453%；罚息浮动比率为50%；还款方式为按期还息到期还本。原告履行放款义务后，被告李凤涛未能按期还款还息，截至2018年4月11日，尚欠原告本金688832.88元、利息4212.41元、罚息211618.57元，已构成违约。李凤涛辩称，对原告诉讼请求无异议。抵押登记房屋是我个人婚前财产，我与孙丽娜已离婚，所有的借款文件均是我签字。孙丽娜未在借款合同及其他合同上签字，不应承担责任。孙丽娜辩称，授信申请表上面的孙丽娜签字及手印并非我所签所按，关于孙丽娜是否作为共同申请人选择的是“否”，我不是共同申请人。也未作出担保人的意思表示，且在原告与李凤涛签订的《综合授信合同》中没有我的签字，借款与我无关，我也未作相应的意见表示，也未用该笔款项。博蕥公司辩称，公司现已注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年3月10日，原告民生银行与被告李凤涛签订《综合授信合同》（合同编号为90625201500xxxx）。合同约定：授信金额为陆拾玖万元；授信期限为2015年3月10日至2020年3月10日；借款用途为经营周转；逾期利率为按照约定利率上浮50%；罚息利率为按照约定利率上浮50%；被告李凤涛有任何一笔借款本息发生逾期，原告有权收回全部本息，并有权处分抵押物、质押物。2015年3月10日，被告李凤涛、博蕥公司共同与原告签订了《最高额担保合同》（编号9062520150010xxxx），被告李凤涛以位于大连市甘井子区的房产为案涉《综合授信合同》进行抵押担保，并于2015年3月11日进行了抵押登记；被告博蕥公司为案涉《综合授信合同》进行最高额连带保证担保，二被告担保的最高债权额为69万元。合同签订后，原告向被告李凤涛指定的受托接受人放款69万元。贷款起息日为2015年3月12日，贷款到期日为2016年3月12日。贷款利率为8.453%；罚息浮动比率为50%；还款方式为按期还息到期还本。原告履行放款义务后，被告李凤涛未能按期还款还息，截至2018年4月11日，尚欠原告借款688832.88元、利息4212.41元、罚息211618.57元。另查，被告李凤涛与被告孙丽娜在原告与被告李凤涛签订《综合授信合同》时系夫妻关系，后于2016年5月4日离婚。被告博蕥公司系被告李凤涛设立的有限责任公司（自然人独资），于2017年6月6日被吊销。被告孙丽娜否认原告提供的小额授信申请表中的签名系其本人所签。本案在审理过程中，经原告申请，本院经大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对小额授信申请表中的“孙丽娜”签名表进行鉴定。鉴定结论为：送检的《小额授信申请表》中“孙丽娜”签名字迹与委托人提供的同名样本字迹不是同一人所写。本院认为，原告民生银行与被告李凤涛签订的《综合授信合同》、与被告李凤涛、博蕥公司签订的《最高额担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告李凤涛向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告李凤涛偿还原告借款688832.88元；给付自2015年3月12日起至2018年4月11日止所欠利息4212.41元、罚息211618.57元；给付以688832.88元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按年利率8.453%计算的利息、按年利率12.6795%计算的罚息；以上述计算的利息为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按罚息年利率计算的复息的诉讼请求，本院予以支持；被告李凤涛、博蕥公司与原告签订《最高额担保合同》，博蕥公司对被告李凤涛上述借款在最高债权额69万元内承担担保责任，故对原告请求判令被告博蕥公司对被告李凤涛上述应偿付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告李凤涛以其所有的位于大连市甘井子区产为其上述借款提供担保，故对原告请求判令对上述被告李凤涛所有的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丽娜与被告李凤涛与在原告与被告李凤涛签订《综合授信合同》时虽系夫妻关系，但被告孙丽娜未在合同上签字，且原告提供的《小额授信申请表》中“孙丽娜”签名并非其本人所签，原告也未能提供证据证明被告李凤涛的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告孙丽娜对被告李凤涛的上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、被告李凤涛偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款688832.88元；二、被告李凤涛给付原告自2015年3月12日起至2018年4月11日止所欠利息4212.41元、罚息211618.57元；上述一、二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李凤涛给付原告以688832.88元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按年利率8.453%计算的利息、按年利率12.6795%计算的罚息；四、被告李凤涛给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按罚息年利率计算的复息；五、被告大连博蕥贸易有限公司对被告李凤涛的上述应给付原告的款项承担连带清偿责任；六、原告对被告李凤涛所有的位于大连市甘井子区产享有优先受偿权；七、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费14650元（含鉴定费1800元），由李凤涛、大连博蕥贸易有限公司负担12850元，中国民生银行股份有限公司大连分行负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十月十一日书 记 员  陈婉婷