wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1042号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人刘刚，男，1985年10月25日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，进城务工人员，住四川省仪陇县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月31日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。2019年9月2日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2019年9月6日被本院取保候审。辩护人朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）371号起诉书指控被告人刘刚犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人朱珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年5月16日11时许，宿州市埇桥区西关吾悦广场工地，工人谢某2、谢某3、谢某1、陈某、罗某、被告人刘刚与林某1、林某2、被害人杜某等人因使用塔吊的问题发生争执，双方使用工地上的钢锯、锤、螺纹丝等工具相互殴打，双方互有受伤。被告人刘刚在被害人杜某头戴安全帽准备沿脚手架竖杆下滑时持螺纹丝击打被害人杜某头部，致被害人杜某跌落到平台上并受伤。经鉴定被害人杜某伤情为轻伤二级。被告人刘刚于2019年5月31日经电话通知主动到宿州市公安局埇桥分局西关派出所投案。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人刘刚行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘刚在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑。被告人刘刚对公诉机关的指控无异议，其辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年5月16日11时许，在宿州市埇桥区西关吾悦广场工地，工地工人被告人刘刚等人与被害人杜某等人因使用塔吊的问题发生争执，双方使用工地上的钢锯、锤、螺纹丝等工具相互殴打。被告人刘刚在被害人杜某头戴安全帽准备沿脚手架竖杆下滑时持螺纹丝击打被害人杜某头部，致被害人杜某跌落到平台上并受伤。经鉴定，被害人杜某伤情为轻伤二级。本案由林某3于2019年5月17日报案而案发，2019年5月31日，被告人刘刚被传唤至宿州市公安局埇桥分局西关派出所。另查明，2019年6月12日，被告人刘刚等人与杜某等人达成调解协议，被告人刘刚等人赔偿杜某等人79000元人民币，杜某等人对刘刚等人表示谅解不再追究刘刚等人的所有法律责任。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、和解协议、收据，证明2019年6月12日，被告人刘刚等人与杜某等人达成调解协议，被告人刘刚等人赔偿杜某等人79000元人民币，杜某等人对刘刚等人表示谅解不再追究刘刚等人的所有法律责任。二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人杜某因外伤致右面部2cm皮肤划伤。鼻下侧一3cm横行缝合创,相应内侧口腔粘膜破损。左手背三处分别为0.3cm、0.5cm、1cm皮肤划伤。宿州市医疗机构门(急)诊病历示上唇右侧鼻唇沟至鼻翼跨过人中脊,全层裂开,与口腔内贯通。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4(c)条之规定,被鉴定人杜某损伤程度为轻伤二级。三、被害人杜某陈述，证明2019年5月16日中午，在宿州是埇桥区吾悦广场工地发生打架，他从脚手架往下去的时候有人拿油丝（螺纹丝，铁质的）朝他头上砸了一下，他就从脚手架上摔了下去，摔伤了。四、证人证言（一）证人朱某、林某3、林某1、林某2证言，证明2019年5月16日11时许,在吾悦广场工地，因使用塔吊,与刘刚等人发生争执、厮打,杜某从脚手架向下爬到一半的时候,刘刚朝杜某砸了下去,杜某从脚手架的梯子上掉了下去。（二）证人谢某1、谢某2、陈某、谢某3、罗某证言，证明2019年5月16日11时左右，在宿州市埇桥区吾悦广场工地，因为使用塔吊的事情发生打架。刘刚拿着钢锯往对方一个男子头上砍了一下,砍在了安全帽上,刘刚又用钢锯砍在了那个男子胳膊的小臂部位五、被告人刘刚供述和辩解，称2019年5月16日中午11点左右,他和几个老乡谢某2、谢某3、谢某1、罗某、陈某在吾悦广场工地干活,因为使用塔吊和本地工人发生了争执，双方打起来了,他拿了一把钢锯上去打对方的那个拿游丝的本地木工,砸在了安全帽上，他和罗某追过去和这个本地木工撕扯起来。对方一个穿绿色短袖的男子，正在顺着脚手架往下面的平台走,他拿起一根游丝朝其头部砸了一下,这个男子就从脚手架上摔了下去。六、本案其他相关证据：（一）案发及抓获经过，证明本案由林某3于2019年5月17日报案而案发，2019年5月31日，被告人刘刚被传唤至宿州市公安局埇桥分局西关派出所。（二）户籍信息，证明被告人刘刚出生于1985年10月25日，身份证号码。本院认为：被告人刘刚因琐事与工地工友发生厮打，殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘刚能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘刚认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人刘刚宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  孙 静人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41620号原告：刘超，女，1982年3月20日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：马大庆，北京市中晏律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告刘超与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称安信卓越信息公司）、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称民族大健康公司）、王伟、刘红宇委托理财合同纠纷一案,刘超诉称，刘超先后与安信卓越信息公司签订了两份《信用咨询与管理服务合同》，均约定出借方式、出借期间、预期利率等，刘超按约投入本金合计225万元。投资期限届满后，安信卓越信息公司至今未如期向刘超支付各期收益及本金。民族大健康公司、王伟、刘红宇承诺对刘超与安信卓越信息公司签订的《信用咨询与管理合同》中的债权承担无限连带责任保证，刘超的本金及收益至今未得到兑付，故起诉至法院，要求安信卓越信息公司偿还借款本金并支付利息；要求民族大健康公司、王伟、刘红宇对上述款项承担无限连带保证责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越公司）涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，安信卓越公司为安信卓越信息公司的控股股东，且安信卓越信息公司吸收投资人存款的模式与安信卓越公司一致，本案确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十月二十二日书记员  **
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5941号 本院受理的关于滕冬梅欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动交纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张琴，女，1987年05月15日出生，汉族，住四川省绵竹市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年01月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800.00元；交付时间：2016年01月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14450.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14450.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14450.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.00元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡峰，男，1965年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河东区鲁盛养鸭专业合作社，住所地山东省临沂市河东区凤凰大街中段南。法定代表人：丁艳东，理事长。委托诉讼代理人：赵大军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王秀武，男，该单位职工。再审申请人孟凡峰因与被申请人河东区鲁盛养鸭专业合作社（以下简称鲁盛养鸭合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡峰申请再审称，一、二审庭审时其认可的使用饲料的数量，加上其在正旺六合饲料有限公司购买的饲料数量，与正常情况下养殖同等数量的成品鸭所需要的数量一致，因此其提交的正旺六和饲料有限公司出具的四张单据，印证了其对实际使用鲁盛养鸭合作社饲料数量的陈述属实。一、二审法院认定事实的主要证据（申请人有异议的九张单据）系鲁盛养鸭合作社伪造的。同时其提交新的证据足以推翻原判决认定的基本事实。原审存在违反法律规定，剥夺其辩论权利的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项之规定，特申请再审。鲁盛养鸭合作社提交书面意见称，原审认定事实清楚，孟凡峰申请对其签名的收料单据进行笔迹鉴定，但逾期未缴纳鉴定费，法院依法终结了鉴定程序，二审法院对孟凡峰提交的鉴定意见书的证明力不予确认是正确的。应驳回孟凡峰的再审申请。本院经审查认为，第一、关于事实认定问题。从原审查明事实看，2014年12月10日孟凡峰与鲁盛养鸭合作社签订肉鸭饲养及回收协议一份，约定孟凡峰饲养鲁盛养鸭合作社提供的鸭苗，并使用其提供的饲料，鸭苗价格1.8元/只，饲料按480元/吨返还，本次收到鸭苗9800只，鸭苗款未付，肉鸭出栏数量及金额以六和开具的毛鸭结算单为准。合同签订后，鲁盛养鸭合作社依约向孟凡峰发放鸭苗9800只，548鸭料254袋，549鸭苗1106袋，以及价值1980元的药品，合计金额211072元。后临沂六和鲁盛食品有限公司分三次收购了肉鸭，合计金额120095元，孟凡峰返还饲料54.4吨价值26112元。经计算，孟凡峰尚欠鲁盛养鸭合作社64865元。孟凡峰主张原审对涉案饲料的发放及使用的基本事实认定错误，经查，孟凡峰认可其除涉案肉鸭外还另行饲养肉鸭，其直接向临沂六和正旺饲料有限公司购买肉鸭饲料的行为并不能否定接收鲁盛养鸭合作社根据协议书约定所供饲料的事实，故原审对其主张未予支持并无不当。第二、关于孟凡峰提交的新证据的问题。孟凡峰主张其提交了新的证据足以推翻原判决认定的基本事实，经查，孟凡峰在本案审查过程中并未提交新的证据，其该项申请事由不能成立。第三、关于证据是否伪造及申请鉴定的问题。孟凡峰主张原审中有其签字的9张单据系伪造，并申请对该9张单据中其签名的真实性进行鉴定。经查，一审中孟凡峰已经就该问题提出鉴定申请，经一审法院书面通知，逾期未交纳鉴定费用，导致一审法院终结了对外委托鉴定，二审中其提交了日照浩德司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，但因无其他证据佐证其所提供笔迹样本的真实性及笔迹样本是否能够充分反映孟凡峰在2014年12月份期间的书写习惯，在孟凡峰未提供其他证据证明上述证据系伪造的情况下，原审对该文书鉴定意见书的证明力不予确认并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对于孟凡峰申请鉴定的请求，本院依法不予准许，其该项申请事由不能成立。第四，关于孟凡峰主张剥夺其辩论权利的问题。经查，原审已通过开庭或调查的方式组织各方当事人发表意见，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，孟凡峰的该项申请事由不能成立。综上，孟凡峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡峰的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月三十日法官助理丁波书记员孙小颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19814号原告：张秀玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住广西桂平市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告张秀玲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）5850.9元。事实与理由：家用电器公司2010年1月起至2012年5月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：张秀玲原系家用电器公司员工，双方于2018年7月24日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。张秀玲于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金5850.9元。中山仲裁委于2019年7月25日出具中劳人仲不字[2019]1491号不予受理通知书，认为张秀玲的仲裁请求超过仲裁时效。张秀玲对该通知书不服向本院起诉。庭审中，张秀玲陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。张秀玲提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月24日解除劳动关系，原告于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秀玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告张秀玲已预交），由原告张秀玲负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7999号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：上海莎薇尔生物科技有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1915室。法定代表人：毛传赛，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告上海莎薇尔生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢,江苏佳民律师事务所实习律师。被告：蔡勇军，男，汉族，1991年6月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告蔡勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼，被告蔡勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35536.39元及截至2019年7月11日的利息、罚息、复利合计12149.52元，并支付自2019年7月12日起至实际还款日止，按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、判令被告给付原告律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月26日，通过上海浦东发展银行股份有限公司网上银行，在线申请“点即贷”项目贷款，并与原告在线签署《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止，贷款品种为个人消费贷款，年利率7.395%，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息按照贷款利率加收50%执行，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用货款部分的本息部分或全部立即提前到期,任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。根据上述协议，原告于2016年4月26日向被告发放货款60000元，被告自2016年10月26日起未按期还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故诉至法院。被告蔡勇军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出被告蔡勇军身份证照片打印件，证明被告主体身份；《业务凭证回单》复印件三份，《个人业务申请清单》复印件一份，证明被告开立借记卡账户，及留存用于短信通知和发送动态密码的移动电话号码；《个人“点即贷”借款合同》打印件一份，证明原、被告约定的借款金额、期限、利息、罚息、复利；上海市东方公证处(2017)沪东证经字第17325、17326号公证书复印件，证明被告蔡勇军办理“点即贷”业务时发送短信验证码的流程及在线办理“点即贷”业务的流程；《短信通知》登记表复印件，证明原告向被告留存在其处的移动电话发送短信及催收情况；《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》复印件，证明原告于206年4月26日向被告放款60000元及被告偿还贷款本息情况记录；《贷款台账查询》电脑截屏打印件，证明截至2019年7月11日，被告尚欠本金35536.39元，利息、罚息、复利合计12149.52元；《委托代理协议》及发票，证明原告委托代理律师支出律师费3000元等证据，被告蔡勇军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2016年4月26日，被告蔡勇军在上海浦东发展银行盐城城中支行开立借记卡账户，卡号62×××82，并在该行留存收取短信的移动电话号码。当日即通过上海浦东发展银行网上银行向该行南京分行申请“点即贷”业务,以该行发送的动态密码通过身份验证后，与原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，约定：借款金额60000元，期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止，品种为个人消费贷款，年利率7.395%，还款方式为按月等额本息还款。若发生贷款逾期，逾期罚息按照贷款利率加收50%执行，该期逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且有权对未支付的利息计收复利；如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用货款部分的本息，部分或全部立即提前到期。在合同有效期内，借款人不能依照本合同规定履行义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；任何有关合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖，各方在合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。被告蔡勇军自2016年10月26日起即未按期足额还款，截至2019年7月11日尚欠借款本金35536.39元及利息、罚息、复利合计12149.52元。2019年8月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托江苏佳民律师事务所代理诉讼，支出律师费3000元。本院认为：本案金融借款合同有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，因此，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，被告蔡勇军未依约定按期归还本金，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、罚息、复利。本案合同中明确约定致使贷款人采取补救或追索措施而产生,由借款人承担的费用，包括但律师费，故原告要求被告蔡勇军给付律师费的诉讼请求应予支持。被告蔡勇军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告蔡勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金35536.39元及利息、罚息、复利（按《个人“点即贷”借款合同》的约定支付，自2016年10月26日起至实际清偿时止）；二、被告蔡勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行给付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告蔡勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年十月十日见习书记员  刘嘉岑
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5282号原告：母永梅，女，汉族，生于1964年2月25日，贵州省习水县人，住习水县。原告：母建容，女，汉族，生于1974年4月3日，贵州省习水县人，住习水县。二原告共同委托代理人：梁建梅，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：母永江，男，汉族，生于1966年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告：母永亮，男，汉族，生于1971年11月22日，贵州省习水县人，住习水县。被告：母永胜，男，汉族，生于1977年2月7日，贵州省习水县人，住习水县。三被告共同委托代理人：徐代勇，贵州多年律师事务所律师。第三人：袁正超，女，汉族，生于1944年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：徐代勇，贵州多年律师事务所律师。原告母永梅、母建容诉被告母永江、母永亮、母永胜、第三人袁正超共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理，原告母永梅、母建容及其共同委托代理人梁建梅，被告母永江、母永亮、母永胜、第三人袁正超及其共同委托代理人徐代勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告、被告、第三人平均分割因拆迁老房屋所得的附属设施补偿款74149.40元，即每人分割12358.23元；；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告均系父亲母泽进（已故）和母亲袁正超子女，父亲母泽进已于2000年正月初八去世，母亲袁正超尚健在。原告母永梅于1984年农历10月11日与冯文书结婚，现住良村村群丰组36号，原告母建容与何吉祥于1993年腊月初六结婚，现已离婚，现户籍在温水镇娄底村凤凰组。2018年，良村镇实施棚户区改造项目，征用了原、被告父母遗留的老房屋，所有合同均分别以三被告的名义签订，从相关合同载明的事实，其被征拆的房屋被告选择还房安置方式，其房屋附属院坝、栏圈等附属设施，被告选择以金钱补偿的安置方式，根据继承法的规定，原、被告及第三人每人应分得安置房屋面积23.915平方米，应分得房屋附属设施补偿款12358.23元。鉴于目前被告只领取了房屋附属设施补偿款，而房屋安置事宜尚未处理的实际情况，原告仅诉请分割房屋附属设施补偿款，对多安置的房屋，待安置完毕后另案起诉。原告为维护自己的权利，诉讼前来，请求依法判决。被告母永江、母永亮、母永胜及第三人袁正超辩称：1、本案已过诉讼时效；2、关于老房子的附属设施是属于母泽进和袁正超的共同财产，跟原告和三被告无关，现目前的处置权在袁正超手里。本院经审理认定事实如下：原告母建容、母永梅、被告母永亮、母永江、母永胜均系母泽进（于2010年去世）及第三人袁正超子女。2018年，因项目建设征收了母泽进及袁正超共同共有的房屋附属设施，补偿款共计74149.40元（现该款保存于母永胜处）。现各方对征收补偿款应由谁享有产生争议。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、如本案未过诉讼时效，本案原告应分得补偿款金额为多少？对于争议焦点一：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第177条规定:继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承,遗产未分割的,即为共同共有。本案继承开始后,继承人母永梅、母建容未明确表示放弃继承,视为接受继承,遗产未分割的此段时间,遗产的权属状态应定性为继承人共同共有。本案在共有关系存续期间,遗产尚未分割就被征用，应参照共有财产分割的原则,不适用有关诉讼时效的规定，故对被告及第三人辩称本案已过诉讼时效的意见本院不予采纳。对于争议焦点二：本案中被征收的房屋附属设施（征收补偿款为74149.40元）属母泽进及袁正超夫妻共同财产各方当事人均无异议，对该事实本院予以确认。因房屋附属设施属母泽进及袁正超夫妻共同财产，袁正超与母泽进各享有一半份额。母泽进死亡后，对母泽进应享有的一半份额因其无遗嘱或遗赠扶养协议应由其第一顺序继承人即本案原告、被告及第三人平均享有，故本案每名原告可分得的补偿款为74149.40元÷2÷6人=6179.12元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条第一款、第十三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告母永胜于本判决生效后十五日内分别向原告母永梅、母建容给付补偿款6179.12元；二、驳回原告母永梅、母建容其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）210.00元，由原告母永梅、母建容承担110.00元，被告母永胜承担100.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一九年十月三十一日书记员  任雪敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2402号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:吕成立，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:秦爱芝，女，1973年6月15日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:秦来意，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:秦金闯，男，1980年2月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:秦敏，女，1976年7月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:梁荣英，女，1966年4月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕成立、秦爱芝、秦来意、秦金闯、秦敏、梁荣英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初8237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人吕成立、秦爱芝、秦来意、秦金闯、秦敏、梁荣英支付人民币238000元及利息。被执行人依法应承担执行费3590元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月7日、2019年7月5日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人秦来意、秦敏、吕成立银行存款2700元、3200元、900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人秦来意名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年7月5日对被执行人吕成立、秦爱芝、秦来意、秦金闯、秦敏、梁荣英采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人吕成立、秦爱芝、秦来意、秦金闯、秦敏、梁荣英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将被执行人吕成立、秦爱芝、秦来意、秦金闯、秦敏、梁荣英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款6800元，未执行到位案款231200元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十六日书记员  苏 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初6559号之一 原告：蒿红恋,男,1966年7月14日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区 委托诉讼代理人：吴伟、高晓晗，江苏金长城律师事务所律师。 被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市汉中路1号国际金融中心32层，35层。 负责人：胡沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丹，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王银杰，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 原告蒿红恋与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称大都会保险公司江苏分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告蒿红恋向本院提出诉讼请求，要求判令被告解除劳动合同违法、支付原告赔偿金817302.71元、年休假工资358088元。事实和理由：原告于2010年2月入职被告处，担任被告区部管理。离职前工资约为48076.63元/月。2018年4月20日，被告无故解除与原告的劳动合同。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，2010年2月24日，原告入职被告大都会保险公司江苏分公司处，任区部管理经理。胡沙原为被告负责人，担任被告总经理。 2018年4月，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明：“因你严重违反公司规章制度、劳动合同及相关法律规定，公司特此通知你的劳动合同即行解除。”庭审中，被告陈述原告严重违反公司规章制度，具体为：积极配合胡沙等人非法开展境外保险产品的宣传、招徕、销售等活动。2018年8月14日，中国银行保险监督管理委员会向被告出具《关于中美联泰大都会人寿保险有限公司举报有关人员涉嫌销售境外保单的复函》，载明：“你公司反映所属江苏分公司总经理胡沙及几位高层领导涉嫌‘在境内组织宣传和推介香港保险机构保险产品、安排有意投保境外保险产品者赴港投保’的问题，根据《保险违法行为举报处理工作办法》相关规定，我局已转江苏保监局处理。如你公司发现涉嫌保险犯罪的事实或线索，可及时向有管辖权的公安机关报案。” 诉讼中，被告提供了上海市公安局沪公（经）立告字【2019】10066号立案告知书，载明胡沙等人非法经营保险业务一案，经该局审查，符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案。落款时间为“二〇一九年九月十七日”。 本院认为，劳动者应当遵守法律法规、劳动纪律和职业道德，用人单位也应当合法经营，依法保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，被告认为原告在职期间，配合胡沙等人非法开展境外保险产品的宣传、招徕、销售等活动涉嫌犯罪，已向公安机关报案且已立案受理，承办单位为上海市公安局经侦总队一支队一大队。 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告蒿红恋的起诉，本案移送至上海市公安局经侦总队一支队一大队处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  凌沙沙 二〇一九年十月二十九日 见习书记员  徐雪涵
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5879号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。被告：薛冰，男，汉族，1994年6月18日出生，住山东省胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告薛冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的委托诉讼代理人李鑫，被告薛冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司（绿城物业）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费10595元，逾期支付滞纳金6568.9元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求为：依据前期物业服务协议，物业费10595元，计算方式为每月每平方米2元×105.95平方米×50个月；依据合同第三十九条，滞纳金6568.9元，计算方式：10595元×日万分之四×1550天；合计17163.9元。事实与理由：原被告双方于2014年3月27日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但截止到2019年3月31日期间，被告尚欠物业费10595元，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告薛冰辩称，原告起诉被告不交物业费，没有事实及法律依据，原告没有根据协议约定提供物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。本案中原告提交的证据为：证据一、商品房预售合同复印件一份，证明被告与青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司签订合同，被告购买绿城春晓苑9栋2单元1302的房子，被告为该房的业主。证据二、前期物业服务合同复印件一份，证明：原被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告依约缴纳物业费，物业服务费的标准为每月每平方米2元。根据合同第三十九条，被告应当向原告支付每天万分之四的违约金。证据三、欠费明细打印件一份，证明被告从2015年1月1日-2019年3月31日欠物业费10595元，逾期滞纳金6568.9元。被告的质证意见为：对证据一、二、三的真实性及证明事项均没有异议。被告薛冰提供证据如下：证据一、和物业服务人员聊天记录打印件一份，证明房屋漏水，长时间未解决。证据二、和原告工作人员录音光盘一份。证明原告明知被告房屋漏水，但不及时查找原因、不及时维修，物业不作为，给被告造成经济损失，耽误房屋的装修工期。证据三、录像光盘九份及照片打印件两张，证明对入户门及电梯门进行的录像取证，原告对被告房屋不按照双方签订的物业服务协议进行物业服务，被告认为原告诉讼请求没有法律依据。原告的质证意见为：对证据一的真实性无法确认，该聊天记录不能体现对方的身份信息，不能确定是原告方的工作人员，在房屋保修期内发生漏水，被告应该向房屋建设方主张权利，原告只是物业管理服务方，不应承担因房屋漏水产生的责任。对证据二的真实性无法确认，在房屋保修期内发生漏水，被告应该向房屋建设方主张权利，原告只是物业管理服务方，不应承担因房屋漏水产生的责任。对证据三视频录像及照片的真实性无法确认，无法确认照片的内容属于涉案房屋，且物业服务具有时效性，不能做到每时每刻都及时清理；原告按照合同约定达到清理的次数，就已经完成了原告的物业服务。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性及证明事项均无异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性均有异议，对该证据的认定，本院将在查明事实及本院认为中予以阐述。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2014年3月份网签购买绿城春晓苑9栋2单元1302号106平方米的房屋，2014年3月份交房，2014年3月27日原被告签订《绿城·紫薇广场春晓苑前期物业服务协议》，约定高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，且原告绿城物业一直为该小区提供物业服务。期间被告缴纳了2014年3月-2014年12月31日的物业费，2015年至今未缴纳物业费。本院认为，原告绿城物业与被告薛冰签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，为有效合同，对业主具有约束力，原告提供了物业管理服务，被告应当履行给付物业管理服务费的义务。被告称原告明知被告房屋漏水，但不及时查找原因、不及时维修，物业不作为给被告造成经济损失，耽误房屋的装修工期，因为被告未提交证据证实房屋发生漏水系原告造成，也未提交证据证实原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准，原告依约为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。因此，本院对被告的抗辩不予采信。因此被告自2015年起欠缴物业费的行为已经构成违约，原告要求被告支付物业服务费于法有据，本院予以支持。2015年1月1日-2019年3月31日期间的物业费合计51个月，原告主张50个月系原告自身权利的放弃，本院予以支持。因此被告应当支付原告的物业费为10595元（105.95平方米×2元/月/平方米×50个月）。原告主张逾期支付滞纳金6568.9元，因原告未提交书面催交的证据，因此对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告薛冰自本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业费10595元。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告薛冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年十月三十日书记员  鹿 翔
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3067号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司。住所地：南昌市西湖区中山路526号。 统一社会信用代码：913600008582848256。 负责人：许建民，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：朱生财，男，1967年6月16日出生，汉族，住会昌县。 上诉人中国人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人寿江西分公司）与被上诉人朱生财人身保险合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿江西分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱生财的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：涉案保险合同是通过互联网自主完成投保的，上诉人以网页的形式对保险合同的全部内容进行了提示和说明，依据网上投保操作流程，只有当投保人浏览并认同保险合同的内容，才能完成投保过程。本案中，被上诉人朱生财驾驶逾期未年审的涉案摩托车发生交通事故，依据保险合同中免责条款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的有关规定，在上诉人已尽到提示和说明义务的前提下，不承担保险责任。 被上诉人朱生财未提交书面答辩意见。 被上诉人朱生财向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其医疗费6000元、伤残赔偿金9000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月13日，原告通过网络购买被告意外伤害保险一份，投保单号:1094360002339600，保费100元，保险有效期1年，自2017年5月13日至2018年5月12日，意外伤害医疗金额为6000元，意外伤害（伤残）金额30000元。保险条款第四条约定：以该处的伤残等级所对应的保险金给付伤残保险金。第五条规定：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或者支付医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任，……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车。第十三条（释义）规定：无有效行驶证是指下列情形之一，（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。2018年3月15日19时50分许，原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（车辆检验有效期至2017年1月31日）途径会昌县筠门岭镇竹村村路段时，因对路面动态观察不周，且未与前方肖应华驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车保持安全距离，致使两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定原告负事故主要责任,肖应华负事故次要责任。事发后，原告在会昌县人民医院住院65天，支付医疗费98846.87元。后经该院调解：赣Ｂ×××××号车的保险公司一次性赔偿原告141985元。原告向被告购买上述意外保险十多年之久。 一审法院认为，原告通过网络向被告购买保险，并交纳保费，原、被告构成人身保险合同关系。该案的争议焦点在于：被告是否就案件涉及的免责条款尽到了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。被告提交了网上投保操作流程界面截图，并当场用手机演示了网上投保过程，但只能说明在投保过程中尽到了加粗提示的义务，并不能说明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告主张网络投保的说明告知义务不同于面签保险合同的说明告知义务，但法律对保险公司网签或是面签保险合同时所应尽到的提示说明义务以及相应的举证责任并无不同规定，没有证据证明在原告投保时被告的网络投保流程已完全涵盖了所有提示与明确说明义务。因此，被告的抗辩不予支持。对于保险对应的赔偿数目，双方并无争议。因此，原告要求给付保险金15000元，予以支持。被告辩称驾驶未依法按时进行或通过机动车安全技术检验的机动车应属于禁止性规定，只需要尽到提示义务，但《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》均未将该行为列为禁止性规定，不予采信。判决：被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司向原告朱生财支付保险金15000元，限判决生效后十日内打入原告朱生财账户（户名：朱生财；开户行：会昌农商银行营业部；账号：62×××82）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于上诉人人寿江西分公司应否承担保险责任的问题。上诉人提出被上诉人朱生财驾驶逾期未年审的涉案摩托车发生交通事故，依据保险合同中免责条款的约定，在其已尽到提示和说明义务的情况下，其不承担保险责任。对此，本院认为，上诉人的该项上诉理由不能成立，理由如下：一、依据查明的事实，本案事故发生的过程是被上诉人朱生财驾驶涉案摩托车对路面动态观察不周，且未与同方向前方由肖应华驾驶的轻型厢式货车保持安全距离，致使二车发生碰撞，这与涉案摩托车逾期未年检无直接的因果关系；二、保险条款是上诉人为重复使用而制定的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的有关规定，格式条款不得免除保险人依法应承担的义务、加重投保人、被保险人责任或排除其依法享有的权利。否则，免责条款不具有法律效力；三、如果不加任何区别地将机动车逾期未年检一律作为保险人的免责事由，这势必与保险法的立法目的和投保人的投保初衷相悖。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人人寿江西分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  欧阳群 代理书记员  李志文
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执822号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：郑渡，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：高峻，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币182615.41元，执行费人民币2639元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人郑渡、高峻名下位于温州市杨府山涂村新田园住宅区3组团24幢1102室房产；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月27日对被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月27日决定将被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人郑渡、高峻名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为182615.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5283号之一 申请执行人：麻雪英，女，1957年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：卫彬，男，1967年9月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人麻雪英与被执行人卫彬房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人卫彬应支付申请执行人麻雪英执行款84000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13560号原告：韩瑞英，女，1956年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星，北京市东友律师事务所律师。被告：北京祥龙通宝农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院2号楼-1层B06商场。法定代表人：周小祥，经理。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。原告韩瑞英与被告北京祥龙通宝农副产品市场有限公司（以下简称祥龙通宝公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞英的委托诉讼代理人魏鹏、杜星到庭参加了诉讼。被告祥龙通宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞英向本院提出诉讼请求：1.要求祥龙通宝公司支付350万元；2.要求祥龙通宝公司支付利息（以120万元为基数，自2016年8月31日起算；以215万元为基数，自2016年12月31日起算；以15万元为基数，自2017年2月1日起算；均计算至实际支付之日止，按照年6%计算）；3.要求祥龙通宝公司承担诉讼费。事实和理由：韩瑞英享有对北京裕信建投投资管理中心（有限合伙）（以下简称裕信中心）630万债权。2016年4月19日，裕信中心将其中的400万元债务转让给祥龙通宝公司，并通知了韩瑞英，韩瑞英亦表示同意裕信中心转让该笔债务。后祥龙通宝公司向韩瑞英出具《还款计划》，承诺分期偿还400万元，但祥龙通宝公司仅偿还50万元后再未偿还任何款项，现《还款计划》约定的时间已经届满，但祥龙通宝公司仍未还款，故诉至法院。被告祥龙通宝公司辩称，不同意韩瑞英的诉讼请求，《还款计划》系韩瑞英与祥龙通宝公司私下达成的，涉及到第三人的债权债务问题，并未经过第三人的同意，未经第三人同意，这笔债务转移是无效的。周发祥是与韩瑞英签订《还款计划》的经办人，朝阳区公安分局曾对周发祥进行谈话，公安局表示这笔款项涉及赃款，不能私下给付；韩瑞英主张的债权已由刑事判决确定由胡其河给付，不能重复主张。围绕争议焦点，韩瑞英提交了以下证据：证据1.《还款计划》；证据2.《德盈6号·北京立水桥商贸发展基金北京裕信建投投资管理中心（有限合伙）入伙协议》（以下简称《入伙协议》）、银行流水、小票；证据3.（2016）京0105刑初2153号刑事判决书。祥龙通宝公司认可证据1、证据2中的银行流水及小票、证据3的真实性，表示无法核实证据2中的《入伙协议》真实性。祥龙通宝公司未提交证据。对于双方无争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：韩瑞英提交了《入伙协议》的原件，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，投资人韩瑞英作为普通合伙人签订《入伙协议》，载明：基金管理人为北京xxxx公司投资有限公司（以下简称xxxx公司）；合伙企业名称为裕信中心；经营目标为拟投“北京朝阳区立水桥海鲜农贸商业广场升级改造”等优质项目；韩瑞英认缴出资630万元。同日，韩瑞英向裕信中心转账630万元。2016年4月19日，祥龙通宝公司出具《还款计划》，载明：本公司借裕信中心400万元，本公司承诺分三期还给投资人裕信建投韩瑞英，具体如下：（一年利息免除），见（裕信建投承诺书），1.2016年5月26日支付50万元；2.2016年8月30日支付125万元；3.2016年12月30日支付215万元；4.2017年1月31日支付15万元，负责人周发祥。（2016）京0105刑初2153号刑事判决书载明：证人欧某证言证明立水桥项目中，所筹集的投资款中有400多万是打到了立水桥项目的借款方账户内；证人田某证言证明顺泰赣商、裕信建设和裕信财富公司都是相同的股东，做的都是“德盈六号北京立水桥商贸发展基金”这个理财项目，项目所筹得的钱用于北京立水桥海鲜农贸市场升级改造，农贸市场的实际管理者是祥龙通宝公司，也是这个项目的合作方。这个项目一共募集了4400多万，其中有400万元是通过转账的方式从裕信建投公司账上转到了祥龙通宝公司账上；韩瑞英证言证明其于2014年3月5日在《入伙协议》签字，作为有限合伙出资630万元，年收益14%，期限1年，当天，韩瑞英就将630万元转账到裕信建投公司账户。自2014年3月5日至11月3日，韩瑞英一共投资27次，其中1679万元人民币是韩瑞英出资，韩瑞英还介绍朋友或邻居一起投资，都是以韩瑞英的名义签订《入伙协议》，共计2680万元人民币。法院认定被告人胡其河系xxxx公司股东，参与公司实际经营管理，从主观罪过及客观行为看，符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成，应承担相应的刑事责任，对于投资人经济损失，依法责令胡其河退赔。刑事判决书后附的投资人名单包括韩瑞英。诉讼中，韩瑞英表示并未收到胡其河的任何退赔款项；本案案由以法院认定为准。祥龙通宝公司表示曾于2014年向裕信中心借款400万元。本院认为，本案争议焦点在于祥龙通宝公司是否应承担向韩瑞珍还款的责任。韩瑞英主张本案系债务转移合同纠纷，但韩瑞英并未提交证明债务人裕信中心作出将合同义务转移给祥龙通宝公司的意思表示，故韩瑞英的主张不能成立。就韩瑞英与祥龙通宝公司之间的法律关系，从《还款计划》的内容来看，祥龙通宝公司明知投资人韩瑞英对裕信中心享有债权，祥龙通宝公司考虑到其与裕信中心的债权债务关系，承诺向韩瑞英偿还400万欠款，在此情况下，则应考虑祥龙通宝公司是否属于债的加入，债务加入的成立应具备三个条件，一是原债的关系必须有效成立，二是原债务具有可转让性，三是第三人与原债务人分属不同的主体。本案中，裕信中心与韩瑞英的债务关系有效成立，且该债务具有转让性，裕信中心与祥龙通宝公司亦分属不同主体，故祥龙通宝公司出具《还款计划》的行为符合债的加入特性，祥龙通宝公司与裕信中心应在400万元范围内成立连带责任，为共同债务人，本案案由应依据基础法律关系调整为合同纠纷，根据已查明事实，祥龙通宝公司已还款50万元，故韩瑞英要求祥龙通宝公司还款350万元的诉讼请求，本院予以支持。祥龙通宝公司未按《还款计划》按时还款，韩瑞英有权主张利息，其利率标准亦未超法律规定，故韩瑞英要求祥龙通宝公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京祥龙通宝农副产品市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩瑞英支付欠款350万元；二、被告北京祥龙通宝农副产品市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩瑞英支付利息（以120万元为基数，自2016年8月31日起算；以215万元为基数，自2016年12月31日起算；以15万元为基数，自2017年2月1日起算；均计算至实际支付之日止，按照年6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告北京祥龙通宝农副产品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张 林人民陪审员  张春涛二〇一九年十月十七日书 记 员  罗 皓
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执446号 申请人：中国农业银行股份有限公司会东县支行。 法定代表人：安春林行长 住所地：四川省会东县会东镇金叶街77号。 委托代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住会东县，特别授权。 被执行人：刘承，男，1981年12月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：会理县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司会东县支行与刘承借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）川3426民初687号民事判决书向本院申请执行，执行标的：36827.23元，执行费452.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，协议载明：被执行人刘承于2020年6月1日前一次性给付本案全部案款36827.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）川3426民初687号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十月十五日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3570号 申请执行人：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室，组织机构代码:670615872。 法定代表人：陈巍，董事长。 被执行人：林瑞鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：李娟，女，1984年1月16日出生，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1588号民事判决书，依法向被执行人林瑞鹏、李娟发出执行通知书，责令被执行人林瑞鹏、李娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林瑞鹏、李娟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林瑞鹏、李娟存款人民币12148.92、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6794号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：浙江新蓝网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦1幢402-1室。法定代表人：祝云光，经理。委托诉讼代理人：宋瑞娟、王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江新蓝网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十七日书记员  郭钰燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢173号申请执行人:孝感市红舟新型墙体材料厂。住所地：孝感市开发区魏站村，组织机构代码：55703390-X。负责人孙兰珍，该厂厂长。被执行人：李进锋，男，汉族，1969年8月5日出生，孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人孝感市红舟新型墙体材料厂与被执行人李进锋借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人李进锋在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂孝南民初字00017号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  王旭东
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2641号申请执行人北京宇艳商贸有限公司，组织机构代码335575738。被执行人北京和聚网络科技有限公司，组织机构代码085474829；北京漫品食品有限公司，组织机构代码569532941。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5732号法律文书，已向被执行人北京和聚网络科技有限公司、北京漫品食品有限公司发出执行通知，责令被执行人北京和聚网络科技有限公司、北京漫品食品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京和聚网络科技有限公司、北京漫品食品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京和聚网络科技有限公司、北京漫品食品有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京和聚网络科技有限公司、北京漫品食品有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京和聚网络科技有限公司、北京漫品食品有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京和聚网络科技有限公司、北京漫品食品有限公司财产以人民币26639.50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一九年十月十日书记员  王海亮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12021号原告：张家港市乐余卫丰五金冲件厂，住所地江苏省张家港市乐余镇红闸村。经营者：杜学高，男，1957年2月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏和嘉律师事务所实习律师。被告：福安市云山佳园农业发展有限公司，住所地福建省福安市穆云上村白云山农民创业园。法定代表人：王清华。原告张家港市乐余卫丰五金冲件厂（以下简称卫丰厂）与被告福安市云山佳园农业发展有限公司（以下简称云山公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告卫丰厂的委托诉讼代理人许海兵到庭参加诉讼，被告云山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫丰厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款175900元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月15日，张家港市楠鑫科技有限公司(以下简称楠鑫公司)与被告签订了由楠鑫公司供给被告天然山泉水小瓶生产线的合同一份，合同总金额为1310900元，合同签订后，楠鑫公司按照合同的约定履行了交货等相关义务，被告剩余尾款250900元尚未支付。2019年3月27日，楠鑫公司将对被告享有的250900元债权转让给原告，并向被告发出书面债权转让通知书，随后，被告退回价值75000元的膜包机一台，被告尚欠货款175900元迄今未付。为此，原告提起本案诉讼。被告云山公司未作答辩。本院经审查认定如下事实：2017年2月15日，楠鑫公司（供方）与云山公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：云山公司向楠鑫公司订购10000-12000BPH/小时（500ml）小瓶生产线及相关辅助设备，货物总价121万元（税前价）。合同签订后，需方付36万元作为预付款，发货前需方付70万元，余款的15万元为质保金，在设备验收合格后12个月内一次性付清，如预付款迟到，则交货延期。合同还约定了其他事项。合同签订后，楠鑫公司向云山公司交付了设备。2017年6月6日，云山公司法定代表人王清华确认设备整线机械运行正常。云山公司另向楠鑫公司采购输送带一套，金额为98900元。2018年10月19日，卫丰厂提起诉讼，要求云山公司支付货款250900元及利息，案号为（2018）苏0582民初12885号。事实与本案事实基本相同。在该案审理中，卫丰厂确认楠鑫公司收到云山公司退回的膜包机一台，变更诉讼请求中的货款为175900元（其中明确增补了一台价值98900元的设备），云山公司对增补的98900元没有异议，但对卫丰厂主张的上述金额中包含的2000元运费不予认可。后本院于2019年5月5日作出（2018）苏0582民初12885号民事裁定书，裁定驳回卫丰厂的起诉。同时云山公司在福安市人民法院就本案合同对楠鑫公司提出买卖合同之诉，后经管辖权异议移送至本院审理，案号为（2019）苏0582民初10968号，后该案因云山公司未到庭参加诉讼，本院于2019年9月18日裁定按云山公司撤回起诉处理。2019年3月27日，楠鑫公司向云山公司发出《债权转让通知书》，主要内容是：经我司账面反映，截止2018年7月31日贵司结欠我司货款余额计250900元。我司对贵司享有250900元的债权转让给卫丰厂，现书面通知贵司，望贵司收到本债权转让通知书后及时向卫丰厂履行该款。云山公司确认收到了《债权转让通知书》。因楠鑫公司认为云山公司尚欠货款175900元未付，引起本案纠纷。本院认为，楠鑫公司与被告云山公司之间的买卖合同关系合法有效。楠鑫公司将对被告云山公司享有的债权转让给卫丰厂并依法通知了被告云山公司，原告卫丰厂向被告云山公司主张货款，于法有据。原告卫丰厂要求被告云山公司支付货款175900元，根据原告卫丰厂的主张，其中包含运费2000元，但未能提供运费发生的依据，且被告云山公司在之前的诉讼中对该2000元运费亦予以否认，故原告卫丰厂主张的运费缺乏事实依据，被告云山公司应当给付原告卫丰厂货款173900元。原告卫丰厂要求被告云山公司支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，被告云山公司未按约支付货款，应当承担违约责任，原告卫丰厂的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告云山公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼的权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福安市云山佳园农业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市乐余卫丰五金冲件厂货款173900元及该款自2019年9月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1909元，保全费1520元，合计3429元，由原告张家港市乐余卫丰五金冲件厂负担39元，由被告福安市云山佳园农业发展有限公司负担3390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇一九年十月十六日书记员 朱晓瑜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8140号原告：李晨玲，女，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：杭州雷速电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号9幢205室。法定代表人：高林敏。原告李晨玲与被告杭州雷速电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李晨玲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李晨玲撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十月十一日书记员 孙明锋
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更396号 罪犯莫荣春，男，1972年5月16日生，苗族，贵州省麻江县人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年8月16日作出(2016)黔02刑初101号刑事判决，以被告人莫荣春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫荣春能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年1月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯莫荣春在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项1500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯莫荣春在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯莫荣春的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1503号 周奇丰： 关于申请执行人汪海掌与被执行人周奇丰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3060号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1503号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8263号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：常州天雄照明科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华丰路108号。法定代表人：涂传谋，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告常州天雄照明科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十五日书记员  陆承志
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7000号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人：赖国强，总裁。委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。被告：厦门趣店汽车销售服务有限公司，住所地福建省自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼06单元。法定代表人：许龙。天津中原物业顾问有限公司与厦门趣店汽车销售服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告厦门趣店汽车销售服务有限公司下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  张 望二〇一九年十月十五日书 记 员  王 萍附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初344号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人李某，户籍地陕西省榆林市佳县，捕前住址榆林市榆阳区。2016年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月15日刑满释放。2019年7月16日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年8月21日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月30日，被告人李某、赵某某（另案处理）在××旗坊”手机店内盗窃一部金立M7手机、两部VIVOX9sPlus、一部VIVOY71手机、一部OPPOA57手机、一部OPPOR11手机、一部移动手机（无法作价），经达拉特旗价格认证中心价格认证，六部手机价值3301元。另查明，2019年7月15日，被告人李某被榆林市公安局榆阳分局巡特警大队抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人李某的供述及视听资料、同案犯赵某某的供述、被害人淡某某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、发还清单、达拉特旗价格认证中心达价（2019）鉴字11号价格认定结论书、刑事判决书、达拉特旗公安局出具的抓获经过、说明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案属二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中二人作用相当，不区分主从犯。被告人李某有前科，予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被盗财物部分被扣押并发还被害人，对被告人李某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月16日起至2019年12月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一九年十月十二日书记员  肖 婧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2145号之一 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。 法定代表人何中晓。 被执行人孙良水，男，汉族，1981年11月18日出生，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司与孙良水保险人代位求偿权纠纷一案中。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于2019年04月19日依法向本院申请执行，要求被执行人孙良水给付执行款人民币2885元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年10月09日对被执行人孙良水采取限制高消费措施，于2019年10月09日决定将被执行人孙良水纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孙良水暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2885元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执2105号申请执行人：张伟被执行人：山东旺泰科技有限公司申请执行人张伟与被执行人山东旺泰科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人张伟依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第622号仲裁调解书于2019年10月10日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第622号仲裁调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十月三十一日书记员  张晓强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79343号原告：范某某，女，1985年1月19日生，汉族，户籍地江苏省。被告：金某某，男，1978年10月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告范某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范某某撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6021号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进：行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路231-1号。法定代表人：杨平鸿。被告：杨平鸿，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告浙江十叶餐饮管理有限公司（以下简称十叶公司）、杨平鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告十叶公司、杨平鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告借款本金255000元、利息3585.63元，罚息26.25元（利息、罚息暂计算至2019年3月31日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）;2.请求判令两被告承担原告支付的律师代理费3500元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息、罚息暂计算至2019年4月25日。经审理查明：2018年8月20日，十叶公司向建设银行延安支行提交对公综合服务申请书，开通企业网银，签约账号33×××33。十叶公司、杨平鸿与建设银行杭州分行通过数据电文形式签订了编号为330613535-0091-20192336673《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为十叶公司，共同借款人为杨平鸿，贷款人为建设银行杭州分行；借款额度255000元，借款额度有效期间自2018年8月20日至2019年8月20日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户及资金回笼账户均为33×××33；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同另对借款提前到期、实现债权费用承担、通知送达等事项做了约定。2018年8月20日，建设银行杭州分行按约向十叶公司、杨平鸿发放贷款255000元。截至2019年4月25日，十叶公司、杨平鸿尚欠借款本金255000元、利息3585.63元、利息复利26.18元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费3500元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、对公综合服务申请书、网上银行企业主管激活确认单、客户回单、贷款对账单、贷款账户基本信息、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告十叶公司、杨平鸿通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告十叶公司、杨平鸿应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数。原告主张复利计算基数包含复利，本院予以调整。原告建设银行杭州分行要求被告十叶公司、杨平鸿承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告十叶公司、杨平鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江十叶餐饮管理有限公司、杨平鸿于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金255000元;二、被告浙江十叶餐饮管理有限公司、杨平鸿于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行利息3585.63元、利息复利26.18元（自2019年4月25日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告浙江十叶餐饮管理有限公司、杨平鸿于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3500元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2616元，财产保全申请费1831元，共计4447元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告浙江十叶餐饮管理有限公司、杨平鸿负担4446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2349号原告：高某某，女，汉族，1972年2月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：高某某，女，汉族，1964年8月24日出生，住河南省延津县。系高某某姐姐。被告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路289号。统一社会信用代码：91410726173353402R。法定代表人：李新月，任董事长职务。委托诉讼代理人：席顺国、孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。原告高某某与被告河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人高某某，被告延津农商行的委托诉讼代理人孙菊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2000元存款本金及其利息；2.本案程序性费由被告承担。事实及理由：原告高某某于2000年2月9日在被告前身河南省城市信用合作社存入定期存款2000元，存期一年，到期按月息2厘75毫计息，存单编号为97557380.后原告持有存单去取款时，被告工作人员曹春普将原告领到另一方工作人员张利安面前，不知何故张利安在原告存款证明上写上“作废”字样，现被告拒绝给原告支取存款。经多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告延津农商行辩称，一、被告不是适格主体，原告诉称其在2000年2月9日在被告处存款2000元不实，被告从未在2000年收到过原告的任何存款，也从未向其以被告名义开具任何存款凭证，被告不应当承担支取2000元存款及利息的义务。二、被告存款的单据证明上已写明“作废”字样，被告认为即使其持有的单据是真实的，但已经不具有支取存款的证明力，“作废”两字表明原告与为其出具的河南省城市信用社的存款合同已履行完毕，否则也不会有作废二字特别注明。三、如果原告认为其持有的存单凭证是被告为其开具，应持有合法身份证件及其他合法金融凭证，在被告营业点，由被告专门工作人员依法依规审核后再作出是否支取存款的回复。在被告工作人员来依法依规审核原告相关凭证的前提下，被告认为原告请求适用司法审判，不应代替被告按照国家金融法律法规有关规定，依法依规审核其凭证。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交存款单一份，证明原告姐姐高某某在被告处存款4000元，在2000年2月9日高某某取出4000元，剩余2000元变更户名为原告高某某，被告向原告出具存款单，但该存款单丢失，后于2005年又将该存款单找到，原告向被告要求取款，被告称存款单已作废，拒绝支付。被告对该证据的真实性称由法院核实，该单据上没有被告公司的公章及工作人员的手章，不符合银行办理存取款业务的一般规范，且在存款单已经显示“作废”及存款合同已经无效的前提下，被告不应当向原告支付2000元本金及利息。本院认为，该存款单系河南省城市信用合作社制式单据，被告并未对其真实性提出异议，该证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某某称其姐姐高某某在原城市信用合作社存款4000元，在2000年2月9日高某某取出2000元，剩余2000元变更户名为原告高某某，原城市信用合作社向原告出具存款单，该存款单显示：“河南省城市信用合作社定期存款单97（5）57380存入日期2000年2月9日单位个人名称高景（金）英存人民币（大写）贰仟元整期限-年于2001年2月9日到期按月息2厘25毫计息”。后原告称该存款单丢失，于2005年又将该存款单找到，原告向被告要求取款时，被告工作人员称没有该笔存款，并在该存单上用黑色签字笔书写“作废”字样。后原告再次要求被告支付存款，被告称存款单已显示“作废”，拒绝支付。原告来院起诉，要求被告向原告支付2000元存款本金及其利息。另查明，原告主张原城市信用合作社为河南省农村商业银行前身，庭审中被告对此称不清楚，根据举证能力，本院限被告在庭后三个工作日内提交相应证据，逾期不提交视为原告主张成立，被告在上述期限指定内未提交相关证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高某某持有原城市信用合作社向其出具的定期存款单，现河南省城市信用合作社已变更为河南延津农村商业银行股份有限公司，证明原被告之间存在存款合同关系。虽然被告辩称在2000年2月9日并未收到原告的存款，且该存款单上未加盖被告公章，但被告对该存款单的真实性未作明确否定，原告作为一般民事主体，其持有虚假的银行相关专门的制式存款单可能性较小，故本院对原被告之间存在存款合同关系予以认定。合同成立后，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为储户将存款存入被告处，现存款期限已届满，被告应当按照约定向原告兑付存款及利息。原告称涉案存款单上显示的“作废”字样系被告工作人员书写，被告辩称“作废”字样可以证明该存款合同已经履行完毕，被告对自己的主张应当承担举证责任，但被告并未向本院提供已向原告兑付存款等证据，如涉案存款合同已履行完毕，被告作为专业的金融机构应当将涉案存款单收回，并向原告出具正规的结算手续，故被告未能证明其主张的事实应当承担不利后果。被告辩称支取存款应当由权利人持有合法的存单凭证，并由被告专门人员依法依规进行审核，司法程序不能代替被告专业人员的审核，储蓄存款合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，被告的该抗辩理由本院不予支持。另，涉案存款条显示存款利率为月息2厘25毫，即年利率2.7%，原告要求被告支付利息，应按照双方约定的利率月息2厘25毫支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南延津农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向原告高某某支付存款本金2000元及利息，利息以2000元为基数按照年利率2.7%从2000年2月9日起计算至存款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十月十二日书记员  张艳红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶，女，1970年5月30日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济南市济阳区纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人张晶因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晶申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。银花公司既没为张晶出具终止劳动关系证明，同时拒绝为张晶办理社会保险关系的转移，导致无法去其他单位工作，只能依附于银花公司，这种情况下只能视为双方劳动关系持续存在。2.对审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，原审法院未予调查收集。3.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。银花公司在2016年12月31日书面劳动合同终止时并没有为张晶出具解除或终止劳动合同证明，且明确拒绝为张晶办理档案和社会保险关系转移手续，并没有将终止劳动关系的决定告知张晶，直至现在，银花公司仍然不为其办理社会保险的减员手续，张晶根本无法另行寻找工作。这足以证明，尽管双方书面劳动合同终止，但双方事实劳动关系依然存在。截止2016年12月31日，张晶已满45周岁，工作年限超过15年，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、四十五条的规定，双方之间的劳动关系应当延续至张晶达到退休年龄时终止，双方签订的书面劳动合同在2016年12月31日到期后，双方劳动合同关系仍然存续。根据《中华人民共和国劳动法》第十四条规定，在2016年12月31日书面劳动合同到期后，因为张晶已经在银花公司处连续工作满十年，银花公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张晶申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，其主要理由是双方签订的书面劳动合同虽然于2016年12月31日到期，但双方劳动关系并未终止。原审查明，银花公司于1999年7月2日成立，张晶一直在银花公司工作。双方于2014年1月1日签订了为期三年的固定期限劳动合同（2014年1月1日至2017年1月1日）。原审法院认为，银花公司与张晶签订的劳动合同2017年1月1日到期后，双方的劳动合同关系仍然存在。因此，张晶申请再审称双方的劳动合同于2016年12月31日到期有误，且原审法院并未认定双方的劳动关系于合同到期后终止。因此，张晶的上述再审理由不能成立。银花公司是否应当与张晶签订无固定期限劳动合同，已超出张晶的诉讼请求，对其主张，本院不予审查。一审期间，张晶请求法院依职权调取银花公司欠缴其社会保险费的数额，但经一审法院向社保部门调查，未能调取到相关证据。因此，张晶申请再审称一审法院对其提出的要求人民法院调取收集证据的申请未予支持的理由不成立。综上，张晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晶的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月十四日法官助理刘娟书记员于卉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执706号被执行人：安小予，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省成都市。本院依据（2015）绵刑初字第2号刑事判决书立案执行对安小予没收个人财产10万元、没收赃款及处理扣押大切诺基汽车一辆一案。执行中需对扣押的大切诺基汽车一辆予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖本院（2015）绵刑初字第2号刑事案件中扣押的涉案大切诺基汽车一辆。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十月二十一日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4879号   原告：王某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：海某、金某，宁夏嘉睿律师事务所律师（特别授权）。   被告：宁夏建工集团有限公司。   法定代表人：安某。   委托诉讼代理人：牛某，宁夏建工集团有限公司职工（特别授权）。   委托诉讼代理人：施某，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。   被告：宁某。   法定代表人：王某2，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏某，宁夏住宅建设发展（特别授权）。   被告：宁夏储备粮银川储备库（有限公司）。   法定代表人：鲁某。   委托诉讼代理人：李某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。   原告王某1与被告宁夏建工集团有限公司、宁某、宁夏储备粮银川储备库（有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费8216元，减半实际收取4108元，由原告王某1负担。   审判长 罗 江   人民陪审员 朱洪江   人民陪审员 侯丽娟     二○一九年十月二十三日   法官助理 李秀明   书记员 张苗苗   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3599号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：奚丹菁，女，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告奚丹菁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。因被告奚丹菁下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告奚丹菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.偿还借款本金130000元，并支付利息207.39元、罚息21837.73元及复利34.84元（罚息、复利计算至2018年8月30日，自2018年8月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。经审理查明：2015年10月28日，被告办理中信银行借记卡，并开通个人电子银行等业务，卡号为62×××71。2015年11月5日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2015网信用贷字第21000617339210192260的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为130000元；贷款期限为2015年11月5日至2016年11月5日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率0.5075%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××71；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2015年11月5日，原告依约向被告发放贷款130000元。贷款到期后，被告未按约还本付息。截至2018年8月30日，被告尚欠借款本金130000元、利息207.39元、罚息21837.73元及复利34.84元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奚丹菁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年8月30日的借款本金130000元、利息207.39元、罚息21837.73元及复利34.84元（自2018年8月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按合同约定另行计付）;二、被告奚丹菁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1691元，由被告奚丹菁负担。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告奚丹菁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君