wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初677号 原告覃丰棋，男，1987年9月29日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦富斌，男，1988年8月6日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告覃丰棋诉被告韦富斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员韦宜萍担任审判长，审判员蔡慧明、人民陪审员韦彩铭组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告覃丰棋到庭参加诉讼，被告韦富斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃丰棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币18190元及按年利率24%计算支付逾期利息（利息以18190元为本金，从2016年3月10日计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦富斌曾多次向原告购买铝材，双方于2016年2月6日进行结算，被告尚欠原告货款18190元，被告承诺2016年3月10日还清，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告韦富斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告覃丰棋在河池市宜州区经营铝材，被告韦富斌多次到原告的铝材店要货，2015年被告欠下原告部份铝材款，双方于2016年2月6日进行结算，被告韦富斌写下两张欠条，确认尚欠原告帮私人装修的材料款8055元、帮防疫站新楼装修的材料款10135元，两笔欠款均约定2016年3月10日前全部还清，逾期不还即按月利率2.5%支付利息。欠款逾期后，经原告多次催收未果，遂起诉至本院。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依照合同的约定全面履行义务，被告韦富斌向原告覃丰棋购买铝材，双方形成口头买卖合同关系。原告向被告供应铝材，被告应依照合同的约定履行给付货款的义务，现被告拖欠货款，已构成违约，原告请求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方在欠条上约定逾期还款的利息高于法律的规定，现原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告韦富斌支付尚欠原告覃丰棋货款本金人民币18190元及利息(利息以本金18190元为基数，自2016年3月10日起，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止)。 案件受理费254元，由被告韦富斌负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宜萍 审 判 员  蔡慧明 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  石乃璇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2828号原告：西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司，经营地址柳梧新区规划路。负责人：陈青龙，男，汉族1989年6月13日出生，四川省蓬溪县人。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：欧俊宏，男，土家族，1974年8月17日出生，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司与被告欧俊宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司撤诉。案件受理费1729.52元，减半收取计864.76元，由西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司负担。审 判 员 央  白 二〇一九年十月三十日法官助理 洛丹次仁书 记 员 边  珍
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3475号原告：魏梅梅，女，1995年1月7日出生，汉族，住德城区。被告：张敏，女，1995年1月8日出生，汉族，住德州市陵城区，现住德城区。原告魏梅梅与被告张敏合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告魏梅梅到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付退货款22921元及自2019年6月18日至开庭之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月22日签订合伙协议，合伙经营德州市德城区仙境之蟹肉堡店，2018年4月28日，鉴于原告魏梅梅决定退伙，经协商一致签订退伙协议。2018年4月28日起德城区仙境之蟹肉堡店归被告所有，由被告全面接管并继续经营。被告向原告支付退伙款人民币壹拾万元，支付方式本协议签订之日支付5万元，剩余5万元自2018年5月15日起每月的15-18日支付甲方退伙款2083.2元，两年内付清。自2019年6月份未支付退伙款，至今尚欠22921元。被告未按时支付退伙款，应承担利息按照年利率24%计算。原告多次向被告催要，被告拒不支付。被告张敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：1、2018年4月28日，原、被告签订退伙协议书，约定自2018年4月28日起德城区仙境之蟹肉堡店归被告所有，由被告全面接管并继续经营。被告向原告支付退伙款人民币壹拾万元，支付方式本协议签订之日支付5万元，剩余5万元自2018年5月15日起每月的15-18日支付甲方退伙款2083.2元，两年内付清。协议第五条约定，如未按时将退伙款打入原告账户，应承担应付退伙款的年利率24%作为利息。2018年4月28日，被告张敏书写欠条，内容为被告欠款50000元，经双方协商，承诺于2020年5月18日前分期全部还清。如未按期履行，按照协议承担支付利息责任。如发生争议，双方约定由甲方住所地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失由被告承担。2、2018年5月1日至2019年7月13日，被告共还款27079元、2019年9月被告还款2083元，截止目前尚欠20838元未还。本院认为，原告与被告签订的退伙协议书是双方当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同，双方应按约履行。被告未按时还款已构成违约，应向原告支付剩余退伙款20838元，原告要求被告支付利息（以27079元为基数，自2019年7月14日欠款之日起至2019年9月1日止；以20838元为基数，自2019年9月2日起至2019年10月15日开庭之日止，按照协议约定的年利率24%计算），合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告张敏偿还原告魏梅梅退伙款20838元及利息（以27079元为基数，自2019年7月14日欠款之日起至2019年9月1日止；以20838元为基数，自2019年9月2日起至2019年10月15日开庭之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年十月二十一日法官助理石倓书记员曲会会
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初7267号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强。 委托诉讼代理人：张江峰，男，系该公司员工。 被告：杨家洪，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：梅灶娣，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告杨家洪、梅灶娣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司申请撤回对被告杨家洪、梅灶娣的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江浩驰资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十月八日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保55号 关于李军杰申请执行郭重阳、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年09月30日立案执行，并于2019年10月12日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2033号原告：蔡永华，委托诉讼代理人：张建国、侯玉林，山东北海律师事务所律师。被告：罗会宝，男，汉族，1956年2月18日生，住上海市闵行区，被告：周松祥，男，汉族，1964年3月4日生，住浙江省绍兴市柯桥区，被告：冯玲龙，男，汉族，1968年3月1日生，住浙江省绍兴市越城区，第三人：潍坊华宇房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区华景新城小区会所二楼。法定代表人：周松祥，董事长。被告周松祥、冯玲龙及第三人潍坊华宇房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被告冯玲龙及第三人潍坊华宇房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。原告蔡永华诉被告罗会宝、周松祥、冯玲龙、第三人潍坊华宇房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告蔡永华于2019年10月28日以当事人自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，蔡永华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡永华撤回起诉。案件受理费48200元，减半收取24100元，由原告蔡永华负担。审判员  韩洪林二〇一九年十月二十八日书记员  潘 潇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5970号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：王俊。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告王俊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金215612.76元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息1514.54元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计217127.3元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月8日王俊（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：王俊向平安银行武汉分行贷款42万元，贷款年利率6.1275%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮29%确定，按年调整），贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还王俊与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20140707000331的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；王俊未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王俊提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王俊承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月8日向王俊指定账户发放贷款418442元。贷款发放后，王俊足额偿还了2017年12月8日至2019年2月16日期间的借款本息，后偿还了借款利息396.1元、复利0.22元，合计偿还了借款本金237855.8元、利息23393.35元。截至2019年8月27日，王俊尚欠借款本金180586.2元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号（附表）、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王俊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王俊未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王俊提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王俊支付利息、罚息，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求王俊承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王俊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金180586.2元；二、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月17日起至清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息以借款本金180586.2元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告王俊已经偿还的借款利息396.1元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，保全费1605元，公告费560元，合计6722元，由被告王俊负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王俊应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10161号 原告：彭某，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈某，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 原告彭某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、9月26日公开开庭进行了审理。彭某，陈某的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：判令陈某立即付清彭某为其垫付的银行贷款477837.59元以及利息（利息以477837.59元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至付款之日止）。事实与理由：彭某与陈某离婚时约定，位于成都市武侯区房屋归彭某所有，每月月供5700元由陈某负责偿还，直至还清贷款止。陈某长期拒不偿还贷款月供，影响彭某的信用，导致彭某垫付贷款月供款，陈某亦不向彭某归还垫付款。彭某为了维护自己的信用亦为防止房屋财产权益的损失，向亲戚朋友借款一次性偿还了房屋贷款，陈某应当依约向彭某返还垫付款项。另外，离婚协议虽约定孩子随陈某生活，但事实上却随彭某生活。陈某购买了办公楼、住房以及奔驰车，其不存在资金困难的问题。陈某不按时支付房屋贷款，导致银行多次催款。彭某只有出售房屋将贷款结清。 陈某辩称，1.根据离婚协议的约定，陈某仅需要按月支付月供款，没有提前还清贷款的义务。彭某曾起诉要求彭某一次性付清银行贷款，该诉讼请求已被成都市武侯区人民法院予以驳回。彭某付清贷款的行为系私自决定，未与陈某进行过协商，陈某无需一次性偿还贷款。陈某仅同意支付2017年7月至2019年9月期间的代偿款81745.53元。2.彭某无权要求陈某归还2019年7月以后的银行贷款，因为还清贷款导致陈某按约定支付月供款的条件终止。3.彭某一次性归还贷款的真实原因在于其已向案外人出售房屋，需要注销抵押登记，以便过户给案外人。彭某还贷的资金来源为案外人所支付的购房款，而非向亲戚朋友借款。所以，彭某起诉理由是虚假的，其还清贷款的目的在于获得巨额收益。4.陈某的经济能力有限，离婚后，小孩一直由陈某抚养，若要求陈某一次性还清银行按揭，不仅会导致陈某破产，还会导致陈某无法保障小孩的生活开支。综上，请求人民法院驳回彭某的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：彭某与陈某原系夫妻关系，双方于2015年11月24日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定婚生子女（陈佳，××××年××月××日出生；**，2001年3月1日出生）随陈某生活，抚养费用由陈某负担；位于成都市武侯区房屋归彭某所有，房屋银行贷款每月月供5700元由陈某负责偿还，直至还清贷款为止；车库一个归彭某所有；婚后共同债务由陈某负责偿还，彭某不承担还债义务。双方在协议中对其他房屋、车辆分割、陈某给予彭某的补偿款进行了相应的约定，双方还约定待婚生子均成人后房屋以及公司公证至孩子名下。 《离婚协议书》签订后，陈某未按约支付案涉房屋的按揭款，彭某代偿了2017年7月至2018年9月的按揭款。彭某为追偿上述按揭款，向本院两次起诉。2017年7月25日，彭某起诉要求确认案涉房屋及相应的车位归其所有［案号：（2017）川0107民初7460号］，在诉讼过程中，彭某增加了诉讼请求要求陈某一次性清偿房屋银行贷款以及支付2017年7月至11月期间所代偿的银行贷款。本院作出判决，认为一次性归还贷款的诉请与双方约定不符，故不予支持，对彭某要求陈某支付2017年7月至11月期间的房屋贷款23557.32元以及确认房屋所有权、车位使用权的诉讼请求予以支持。陈某对判决不服进而上诉，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年10月16日，彭某向本院再次起诉，要求陈某支付所代偿的2017年12月至2018年9月期间的银行贷款27711.93元［案号：（2018）川0107民初10721号］，本院作出判决，对彭某的诉讼请求予以支持。 上述判决生效后，陈某仍未按约定支付案涉房屋每月的按揭款。彭某按月代偿了2018年10月至2019年7月期限间的按揭款45113.81元。2019年3月30日，彭某与案外人签订《成都存量房买卖合同》，将案涉房屋进行了出售。彭某于2019年7月23日用案外人向其支付的房屋出售款偿还了全部剩余贷款432724.43元。 另查明，案涉房屋原贷款期限为二十年，从2014年12月8日至2034年12月8日。 上述事实，有民事判决、生效证明、房产证、离婚协议、银行流水、借款合同、贷款结清证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，彭某与陈某在《离婚协议书》中约定“位于成都市武侯区房屋归彭某所有，房屋银行贷款每月月供5700元由陈某负责偿还，直至还清贷款为止”、“婚后共同债务由陈某负责偿还，彭某不承担还债义务”等内容，即表明双方当事人达成了“房屋归彭某所有，银行贷款由陈某偿还”的合意，陈某应当每月按时向银行归还贷款，但其并未履行其每月归还贷款的义务，导致彭某多次进行代偿，并引发了的诉讼。陈某的行为明显违反双方的约定，并且，陈某在两次诉讼后，仍逾期归还银行贷款，若彭某不进行代偿，将会影响彭某的信用甚至引发银行催要欠款、行使抵押权的诉讼；若彭某按月代偿月供款，因贷款期限过长，将会导致彭某代偿后不断诉讼、陷入讼累。本院认为，彭某从防止自己的利益受损的角度出发，自陈某多次逾期后即有权一次性清偿贷款并行使所有代偿款的追偿权。关于陈某辩称彭某一次性归还贷款的原因为出售房屋的意见，本院认为，彭某一次性归还贷款的原因并不影响彭某有权一次性代偿款项进而行使追偿的权利。因此，彭某有权要求陈某支付代为偿还的银行贷款477838.24元（45113.81元＋432724.43元），本院对彭某要求陈某支付银行贷款的代偿款477837.59元的诉讼请求予以支持。陈某应在彭某催要贷款的合理期限内向彭某偿还，陈某逾期偿还将会造成彭某相应的利息损失，故彭某有权主张资金占用利息，本院酌情将资金占用利息的计算标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，将诉前调解期间作为合理期间，利息从立案之日即2019年9月2日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告彭某银行代偿款477837.59元； 二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告彭某资金占用利息，资金占用利息的计算方式为以477837.59元为基数，从2019年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际付清之日止； 三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8468元，减半收取4234元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十月九日 书记员  李 越
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执584号 本院立案的申请执行人潘奕武申请执行被执行人高劲、郭秀清、高勇民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十九日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执594号之一申请执行人:黄浩，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：何小飞，男，汉族，住连云港市海州区。关于申请执行人黄浩申请执行被执行人何小飞借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0214号调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，连云港市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法分五次对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，被执行人无财产可供执行，本院依法查找被执行人下落，被执行人下落不明，被执行人有位于连云港市海州区××大名都××楼××单元××室房产（不动产登记证明号：苏（2017）连云港市不动产证明第xxxx号）本院依法予以查封，由于该房产为被执行人唯一住房，申请人申请暂时不予拍卖，本院暂时不予处置。除此之外被执行人无其他财产可供执行。经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月二十一日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2261号原告:杜龙付委托诉讼代理人：乐意，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:郑正广原告杜龙付与被告郑正广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙付及其委托诉讼代理人乐意到庭参加了诉讼。被告郑正广经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜龙付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬计人民币6900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6至7月期间，被告杜龙付在江苏省徐州市承建一处大雄宝殿工程。遂邀约原告及同村村民杜辉忠等人前往被告工地从事木构施工。工程完工后，被告与原告进行了结算，被告除支付原告部分工资外，余额未出具欠据，但许诺回大冶后结清所欠工资。事后被告食言，未按期支付。经原告多次上门催讨，被告于2016年2月向原告出具了欠条，载明欠原告工资6900元，于2016年底付清。2018年底，原告再次到被告家中讨要工资，被告拒绝给付，仅在原欠条上载明：18年冬上门，郑正广，2019.2.3。至今为止，被告仍未支付该工资款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告郑正广未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：2016年2月8日，被告郑正广因欠原告杜龙付工资款而向原告出具了欠条，载明欠杜龙付工资6900元整，此款于2016年底付清。此后，经原告催讨，被告在原欠条上载明：18年冬上门，郑正广，2019.2.3。因被告至今未支付该工资款，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郑正广差欠原告杜龙付劳动报酬6900元并与原告约定于2016年底付清的事实清楚、证据充分，应予认定。被告郑正广不按约定支付原告劳动报酬，应当承担相应法律责任。故原告要求被告支付原告工资款6900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑正广应当支付原告杜龙付劳动报酬6900元，定于本判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告郑正广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王润家人民陪审员  曹华容人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月十六日书 记 员  姜 迎
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3166号 原告：杨大章，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：金泽建，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杨大章与被告金泽建民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付原告逾期利息损失19900元（按年利率12%的标准，以50000元为基数，从2016年2月20日开始暂计算至2019年5月29日，应计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨大章的委托诉讼代理人吴坤钊到庭参加诉讼，被告金泽建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2015年2月16日，金泽建向杨大章出具借据一张，载明：今由天凝镇镇东村倪家桥金泽建借外地民工杨大章人民币伍万元整（?50000元），借期一年（农历28）归还，利息一年为6000元（陆仟元正）。金泽建在该借据的“借款人”栏处签字、捺印，林玉根在“证明人”栏处签字。2016年2月17日，金泽建向杨大章支付了2015年度利息6000元，但未按时归还借款，遂成讼。 上述事实，有借据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告提交的借据明确载明了债务人及债权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认被告金泽建向原告杨大章借款50000元的事实。现借款已到期，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告诉请要求被告归还借款50000元及支付逾期利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告金泽建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金泽建于本判决生效之日起五日内归还原告杨大章借款50000元； 二、被告金泽建于本判决生效之日起五日内支付原告杨大章逾期利息损失，以50000元为基数，按照年利率12%自2016年2月20日起计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1548元、减半收取774元，由被告金泽建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年十月八日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7473号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：张基文，男，1979年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：张福金，男，1960年6月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：舒学义，男，1961年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张基文、张福金、舒学义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告张基文、张福金、舒学义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张基文立即偿还原告贷款本金39383.78元及利息（含罚息、复利，截止2019年6月29日欠息3617.56元；自2019年6月30日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告张福金、舒学义对被告张基文的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由被告承担。 被告张基文、张福金、舒学义未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：张基文。 保证人：张福金、舒学义。 借款合同签订及履行情况：2012年6月11日，原告与被告张基文签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限从2012年6月11日到2015年12月10日止；贷款年利率6.63%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年6月11日，被告张福金、舒学义与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告张福金、舒学义为被告张基文在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2012年6月13日向被告张基文发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年6月30日，欠本金39383.78元，欠罚息3586.28元，复利31.28元，合计43001.34元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张基文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金39383.78元及罚息、复利（截止2019年6月30日罚息3586.28元、复利31.28元，自2019年7月1日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告张基文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  万冰妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2384号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈才志。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈才志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告陈才志经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金190108.69元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息7436元，本息合计197544.69元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月14日陈才志（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：陈才志向平安银行武汉分行贷款24万元，贷款年利率11.1625%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮135%，按年调整），贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还陈才志与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20140122001186的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求陈才志立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈才志承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月15日向陈才志指定账户发放贷款235968.94元。贷款发放后，陈才志足额偿还了2017年12月15日至2018年8月15日期间的借款本息，后仅偿还借款利息4.98元、复利1.07元，合计偿还了借款本金45860.25元、利息16092.65元。截至2019年8月6日，陈才志尚欠借款本金190108.69元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈才志之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈才志未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈才志提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈才志支付利息、罚息、复利，该诉请合计未超过年利率24%，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈才志承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈才志未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈才志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金190108.69元；二、被告陈才志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金190108.69元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈才志已偿还的借款利息4.98元、复利1.07元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元，保全费1508元，公告费560元，合计6319元，由被告陈才志负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈才志应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4478号 申请执行人：罗承玉，女，1979年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人罗承玉与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人罗承玉的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为8207元，参与分配所得款项为3457元并已将该款发放给了申请执行人罗承玉。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人罗承玉，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4478号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2829号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 被执行人覃江文，男，1966年10月25日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被执行人覃江文保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人覃江文名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月9日至2020年7月9日、2019年10月14日至2020年10月14日）并扣划了被执行人覃江文名下的银行存款2875.67元作为执行款已支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 岩
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初154号原告王亚龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住太原市。被告刘志星，男，1983年1月23日出生，汉族，住长治市。原告王亚龙与被告刘志星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王亚龙到庭参加了诉讼，被告刘志星经本院公告送达开庭传票，未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，请求被告从速偿还所欠原告25000元借款，及按照借款借据上注明千分之六的利息支付自2017年12月31日起至实际支付日止的借款利息。事实与理由：2017年7月1日被告刘志星从原告处借走人民币25000元。双方签订了《借款借据》，约定借款期限到期日为2017年12月31日。然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘志星未到庭，也未提供有关证据。原告为了支持自己的主张，提供了如下证据：1、2017年7月1日借款借据一份，内容为：借款人刘志星，出借人王亚龙，借款期限自2017年7月1日到2017年12月31日止。利率每月千分之六。于每月5日给付当月利息。借款人确认已通过现金收到上述款项。2、被告刘志星在借款借据上按手印的照片一张。3、刘志星身份证复印件一份。综合原告提供的证据及陈述，本院确认以下事实，2017年7月1日，被告刘志星借原告王亚龙现金25000元，双方签订了借款借据。但双方所约定的利率不明确，也未约定逾期利息。本院认为，债务应当归还。2017年7月1日被告刘志星向原告借款25000元（现金），事实清楚，证据充分，被告应当如数归还。由于双方对利息约定不明确，且对逾期利息没有约定，因此本院对原告提出要求被告归还利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘志星于本判决生效之日起七日内归还原告王亚龙25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘志星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 吉九轩审判员 刘 宝审判员 高 燕 二〇一九年十月十六日书记员 李晓婧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2301号 申请执行人李光龙，男，汉族，1979年9月4日出生，住四川省南部县。 被执行人潘灿明，男，汉族，1980年7月6日出生，住佛山市三水区。 关于原告李光龙诉被告潘灿明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2021号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付7800元及利息；2、支付案件受理费25元；3、支付本案执行费50元，以上合计7875元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．依法扣划被执行人银行存款662.01元，已作执行款退给申请执行人，冻结被执行人两个财付通账户以及邮政储蓄银行账号，冻结期限分别至2020年7月11日、2020年8月29日、2020年9月17日，如需续冻，需要在冻结到期日前十日内书面提出，向被执行人户籍所在地村委会发出提取被执行人分红关的通知此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2301号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 陈钦彬 二〇一九年十月二十九日 书记员 郑梓旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12794号本院于2019年7月15日对原告尹丽与被告北京中视铭晟文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0101民初12764号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事调解书中第一页案号部分“（2019）京0101民初12764号”补正为“（2019）京0101民初12794号”。审判员 荣 慧二〇一九年十月十日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5565号 本院受理的申请执行人蒋丰容申请执行被执行人蒋某离婚纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十五日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4340号之一 原告：季荣明，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区恒信五金塑料厂（普通合伙），住所地：嘉兴市南湖区余新镇嘉凤公路曹庄段西侧。 执行事务合伙人：赵传伟。 被告：赵传伟，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告季荣明与被告嘉兴市南湖区恒信五金塑料厂（普通合伙）、赵传伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告季荣明于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告季荣明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季荣明撤诉。 案件受理费2558元，减半收取计1279元，财产保全申请费1095元,合计2374元，由原告季荣明负担。 审判员 郑 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 俞洁琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2387号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：邓志慧，女，1985年1月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，被告：敖桃林，男，1983年11月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：刘京平，男，1984年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告邓志慧、敖桃林、刘京平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告邓志慧、敖桃林、刘京平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志慧、敖桃林立即向原告偿还借款本金805792.13元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息（暂计至2018年12月19日利息、罚息为18514.51元，本息暂合计824306.64元，具体本息金额以实际偿还之日为准）；2、判令被告刘京平对被告邓志慧、敖桃林的上述所有债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况2017年11月13日，邓志慧、敖桃林（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订平银（武汉）贷字（2017）第SW20171111000008号《贷款合同》；同日，刘京平（保证人）与平安银行武汉分行（债权人）签订平银（武汉）保字（2017）第SW20171111000008号《保证担保合同》。（二）合同主要约定《贷款合同》主要约定：邓志慧、敖桃林向平安银行武汉分行贷款90万元，贷款年利率13.867%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮183%，按年调整），贷款期限72个月，自2017年11月13日起至2023年11月13日；还款方式为按月等额还款；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还邓志慧与平安银行武汉分行签订的编号为SW20150401000510的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求邓志慧、敖桃林立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由邓志慧、敖桃林承担。《保证担保合同》主要约定：为保证平安银行武汉分行与邓志慧、敖桃林合同的履行，刘京平愿作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证担保；本合同担保的主合同为邓志慧、敖桃林与平安银行武汉分行签订的编号为SW20171111000008号《贷款合同》；保证担保的范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用和所有应付合理费用等。（三）贷款合同履行平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月14日向邓志慧、敖桃林指定账户发放贷款90万元。贷款发放后，邓志慧、敖桃林足额偿还了2017年11月14日至2018年10月14日期间的借款本息，后仅偿还借款本金8679.44元、利息2122.21元、复利361.21元，合计偿还借款本金102887.31元、利息111206.77元。截至2019年8月6日，邓志慧、敖桃林尚欠借款本金797112.69元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据授信申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、保证担保合同、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：邓志慧与敖桃林于2009年2月23日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与邓志慧、敖桃林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邓志慧、敖桃林未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求邓志慧、敖桃林提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求邓志慧、敖桃林支付利息、罚息，该诉请合计未超过年利率24%，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。平安银行武汉分行要求邓志慧、敖桃林承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行要求刘京平对邓志慧、敖桃林上述债务承担连带保证责任，符合《保证担保合同》的约定，故本院予以支持。被告邓志慧、敖桃林、刘京平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志慧、敖桃林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金797112.69元；二、被告邓志慧、敖桃林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月15日起至清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息均以借款本金797112.69元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告邓志慧、敖桃林已偿还的借款利息2122.21元；三、被告刘京平对被告邓志慧、敖桃林的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，保全费4550元，公告费560元，合计16970元，由被告邓志慧、敖桃林、刘京平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告邓志慧、敖桃林、刘京平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申72号高礼中：你因强奸一案，对本院（2019）豫16刑终347号刑事裁定不服。以“定罪量刑有失公正，认定事实有出入”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，高礼中犯强奸罪，有同案犯曹立臣及证人徐桂平、李秀丽等证言证实。一、二审定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。故你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5522号原告：大冶一品物业服务有限责任公司，住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树，该公司财务总监.委托诉讼代理人：明申男，男，该公司职员。被告：张红珍，女，1968年5月11日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告张红珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶一品物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一九年十月十五日书 记 员  刘洋洲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢1424号申请执行人：北京斯耐博科技有限公司（组织机构代码：318221276），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B幢三区129室。法定代表人：谭勇，执行董事。被执行人:重庆亢石新材料科技有限公司（组织机构代码：759280634），住所地重庆市北碚区歇马镇光明村碑堡组。法定代表人：廖世福，董事长。北京斯耐博科技有限公司申请执行重庆亢石新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初7691号民事判决书已发生法律效力。北京斯耐博科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人重庆亢石新材料科技有限公司给付北京斯耐博科技有限公司回购款11000000元、违约金3300000元、案件受理费104568元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人重庆亢石新材料科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行案款6200剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人重庆亢石新材料科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京斯耐博科技有限公司亦未提供被执行人重庆亢石新材料科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京斯耐博科技有限公司申请执行回购款11000000元、违约金3300000元、案件受理费104568元及迟延履行期间的债务利息，本院现已执行案款6200元剩余案款未受清偿。经申请人确认，被执行人重庆亢石新材料科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京斯耐博科技有限公司享有要求被执行人重庆亢石新材料科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人重庆亢石新材料科技有限公司负有继续向申请执行人北京斯耐博科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京斯耐博科技有限公司发现被执行人重庆亢石新材料科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员 任   爱   平二〇一九年十月十二日书记员 刘   云   成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2652号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈爱珍。被告：吴祥国。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈爱珍、吴祥国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告陈爱珍、吴祥国经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金88598.60元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息6835.38元，本息合计95433.98元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年3月30日陈爱珍（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈爱珍向平安银行武汉分行贷款37万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；陈爱珍未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈爱珍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由陈爱珍承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年3月31日向陈爱珍指定账户发放贷款37万元。贷款发放后，陈爱珍足额偿还了2016年3月31日至2018年8月20日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.28元。截至2019年8月8日，陈爱珍尚欠借款本金88598.6元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、共同还款承诺声明书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：吴祥国于2016年3月30日向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》载明，吴祥国为借款人陈爱珍的配偶，其已知晓上述贷款相关信息，并承诺为该贷款的共同还款人。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈爱珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈爱珍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈爱珍归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈爱珍支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。吴祥国向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，应对陈爱珍的上述债务承担共同还款责任。平安银行武汉分行要求陈爱珍、吴祥国承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈爱珍、吴祥国未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱珍、吴祥国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金88598.6元；二、被告陈爱珍、吴祥国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金88598.6元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈爱珍已偿还的借款利息0.28元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，公告费560元，合计2746元，由被告陈爱珍、吴祥国负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈爱珍、吴祥国应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5978号 本院立案的申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人冯杨明、陈美环计划生育一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1167号 关于陈海良申请执行曾瑞山民间借贷纠纷一案，执行过程中，经本院采取相关措施，曾瑞山申请执行的款项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5494号原告：罗辉。委托诉讼代理人：高明先，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。被告：崔志。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。原告罗辉与被告崔志不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉委托诉讼代理人高明先、被告崔志委托诉讼代理人范国祥到庭参加诉讼。本案审理终结。原告罗辉向本院提出诉讼请求：要求被告退回多收的款项89500元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月6日被告崔志找到原告及原告岳父徐光，称徐晶晶（原告爱人）以给他介绍工作为由，共骗取被告45万元，工作介绍未果，要求退钱，否则就要起诉。原告及原告岳父为了息事，同意给被告45万元，当时只有7万元现金，当天先给付被告7万元，被告出具了收条。被告收到7万元后，向公安机关报了案，徐晶晶被公安机关于2016年10月12日刑拘。被告提出付清剩余的38万元，被告同意撤回刑事案件，原告用位于沈阳市于洪区的房子作价38万元顶给了被告，2016年11月7日被告给原告出具了收条。但徐晶晶仍然以诈骗罪被判刑，法院认定的诈骗数额为360500元。原告认为法院认定诈骗数额为360500元，被告却收取原告45万元，被告多收取的89500元没有合法依据，应当予以返还原告。被告崔志辩称，原告以不当得利为由向被告主张权利没有事实和法律依据。本案不符合不当得利关于获得利益没有法律上的因果关系的构成要件。徐晶晶经人民法院确定的诈骗金额为360500元，刑期应当为8-9年，由于取得被害人的谅解，大大的减少刑期，得到了缓刑的判决结果，双方自愿达成的谅解合意，应该受到法律保护。虽然刑事案件认定的金额少于谅解的金额，只能说明其中360500元触犯了刑事责任，超出部分是为了能够让被害人谅解给予的赔偿，被告并没有得到不当的利益。对于刑事案件中被害人与犯罪嫌疑人家属之间达成的谅解并且已经实际履行，法院依据谅解书作为定案依据，原告以不当得利的理由恶意诉讼，影响了刑事案件的判决解决。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗辉与案外人徐晶晶系夫妻关系，2014年7月至2016年5月期间，徐晶晶以能为被告办理沈阳市食品药品监督管理局工作需要给他人好处费为由，骗取被告360500元。2016年9月6日徐晶晶返还被告7万元。2016年10月18日，徐晶晶被刑事拘留。原告罗辉及其妻子徐晶晶为取得被告谅解，自愿将位于沈阳市于洪区房屋抵顶给被告用于返赃，约定房屋作价38万元（扣除房屋之上的银行按揭贷款），2016年11月7日被告出具了收条，载明：收到罗辉代徐晶晶还款38万元。2017年12月11日，本院作出（2017）辽0111刑初247号判决，认为：“被告人徐晶晶能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，并能退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，应予从轻处罚”，并判决：被告人徐晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币十万元。本院认为，原、被告双方就民事赔偿达成的协议系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应当予以维护其稳定性，并且退赔并取得被害人的谅解，已经作为量刑的减刑情节予以了考虑，现原告要求返还支付的高于刑事判决认定的诈骗数额的部分，违反了诚实信用原则，不应当予以支持，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十三条规定，判决如下：驳回原告罗辉的诉讼请求。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一九年十月十四日书记员  王雪姣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1486号之一 申请执行人：贲银银，女，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：王志远，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行贲银银与王志远同居关系析产纠纷一案中，经查，被执行人王志远名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王志远名下位于芜湖市××＃楼××单元××室房屋（不动产权证号：芜房权证鸠江字第××号），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1566号之一 申请执行人：肖永兴，男，1955年12月15日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：杨亮，男，1991年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人肖永兴与被执行人杨亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨亮未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖永兴向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人杨亮归还申请执行人肖永兴借款16300元并支付公告费600元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人杨亮发出执行通知书及财产报告令，要求杨亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨亮名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杨亮名下有浙Ｆ×××××帕萨特汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨亮拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杨亮作出司法拘留决定，但因被执行人杨亮无从查找，故相关拘留决定暂未实际实施。同时本案已对被执行人杨亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人肖永兴。至2019年10月24日，本案债权16900元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人杨亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月二十四日 书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执恢278号 本院受理的申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人罗龙兴、朱妙琴、夏玲祥金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2015）嘉善执民字第1668号】，申请执行标的为205635.85元。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人罗龙兴银行账户内存款7546元，扣划了被执行人朱妙琴银行账户内存款6839元，通过另案协助扣留了被执行人夏玲祥执行款90000元，另被执行人罗龙兴主动履行了付款83537元，被执行人夏玲祥主动履行了付款52985元，扣除执行费2985元，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司实际受偿了237922元。经申请执行人确认，本案贷款所涉本金、利息、诉讼费等均已结清。 至此，本院（2015）嘉善商初字第666号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2019）浙0421执恢278号【原执行案号（2015）嘉善执民字第1668号】申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人罗龙兴、朱妙琴、夏玲祥金融借款合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执2776号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：周贤慧、吴国金，浙江路友律师事务所律师。被执行人：张玉红,女,1982年5月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张玉红保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人支付理赔款13727.19元，违约金12537.5元（暂计算至2018年6月12日，自2018年6月13日起至理赔款清偿之日止的违约金按年利率24%另行计付），逾期保费67.92元，公告费650元，并负担案件受理费497元、执行费347元。执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执2776号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月二十四日书记员 程凤勤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2764号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：蔡艳珍，女，1970年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，被告：吴宏祥，男，1971年2月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告蔡艳珍、吴宏祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告蔡艳珍、吴宏祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金89859.94元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息4663.60元，本息合计94523.54元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月18日蔡艳珍（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：蔡艳珍向平安银行武汉分行贷款24.6万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；蔡艳珍未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求蔡艳珍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由蔡艳珍承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年8月18日向蔡艳珍指定账户发放贷款24.6万元。贷款发放后，蔡艳珍足额偿还了2016年8月18日至2018年9月18日期间的借款本息，后仅偿还借款利息88.67元、复利0.02元。截至2019年8月8日，蔡艳珍尚欠借款本金89859.94元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：蔡艳珍与吴宏祥于1993年6月19日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与蔡艳珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，蔡艳珍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求蔡艳珍归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求蔡艳珍支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求蔡艳珍承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求吴宏祥对蔡艳珍的上述债务承担共同清偿责任，因吴宏祥未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明蔡艳珍的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告蔡艳珍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡艳珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金89859.94元；二、被告蔡艳珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金89859.94元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告蔡艳珍已偿还的借款利息88.67元、复利0.02元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，公告费560元，合计2723元，由被告蔡艳珍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告蔡艳珍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4423号原告：石家庄优山生态房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区北薛庄，统一社会信用代码：91130185760314571Y。法定代表人：吴秋云，职务：总经理。委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。被告：赵军峰，男，汉族，1978年9月19日生，住石家庄市长安区。原告石家庄优山生态房地产开发有限公司与被告赵军峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄优山生态房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武叔红到庭参加诉讼。被告赵军峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄优山生态房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的编号为8518120611374475449《商品房买卖合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买了位于石家庄市鹿泉区房屋，并于2018年12月6日签订了《商品房买卖合同》根据合同约定房屋总价款为3054302元，买受人在2018年5月27日前向原告支付首付款934302元。剩余房款2120000元向银行贷款予以支付，但是截至现在被告一直未将剩余房款2120000元向原告支付，为此原告多次向被告催要剩余房款，但被告始终不予理会，严重影响了原告的正常经营。为此，原告为维护自身的合法权益，特根据合同条款第八条第(2）款的约定，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。赵军峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月6日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于石家庄市鹿泉区房屋。合同约定房屋总价款为3054302元，买受人在2018年5月27日前向原告支付首付款934302元，剩余房款212万元向中信银行、中国农行或农村信用合作联社贷款支付。逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。解除合同的，应当书面通知买受人。合同签订后，原告已缴纳了首付款，但至今未能办理银行按揭贷款。双方就履行合同事宜协商未果，原告为此诉至法院。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告于2018年12月6日签订了《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在履行合同过程中，因未能办理银行按揭贷款以支付购房款，导致合同不能履行出卖人有权解除。被告未到庭行使诉讼权利，由此造成不利后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告石家庄优山生态房地产开发有限公司与被告赵军峰于2018年12月6日签订的《商品房买卖合同》（编号为8518120611374475449）。案件受理费80元，减半收取计40元由被告赵军峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年十月二十九日书记员  王晓然
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7603号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：陈沙根，男，1963年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：陈长云，男，1967年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊细毛，男，1977年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈沙根、陈长云、熊细毛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告陈沙根、陈长云、熊细毛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊细毛立即偿还原告贷款本金4万元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月7日欠息21785.32元；自2019年7月8日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告陈沙根、陈长云对被告熊细毛的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。 被告陈沙根、陈长云、熊细毛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊细毛。 保证人：陈沙根、陈长云。 借款合同签订及履行情况：2013年2月7日，原告与被告熊细毛签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限42个月，从2013年2月7日到2016年8月6日止；贷款年利率7.8%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年2月7日，被告陈沙根、陈长云与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告陈沙根、陈长云为被告熊细毛在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年2月7日向被告熊细毛发放贷款40000元。 欠款情况：截至2019年7月8日，欠本金4万元，欠利息937.47元，欠罚息20258.66元，复利589.19元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈沙根、陈长云在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陈沙根、陈长云对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊细毛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金4万元及利息、罚息、复利（截止2019年7月8日利息937.47元、罚息20258.66元、复利589.19元，自2019年7月9日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告陈沙根、陈长云对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告陈沙根、陈长云承担连带清偿责任后，有权向被告熊细毛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告熊细毛承担，被告陈沙根、陈长云对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  万冰妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1951号 申请执行人：刘现光，男，1970年11月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蒋万胜，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人刘现光申请执行被执行人蒋万胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6332号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人蒋万胜名下的号牌号码为粤Ａ×××××号金杯牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1951号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱志平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢574号 申请执行人:陈跃全，男，汉族，1982年3月17日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖镇联合村（狮子山区经济技术开发区办公室内），统一社会信用代码91340700586131293R。 法定代表人：吴华珍，执行董事。 本院在执行申请执行人陈跃全与被执行人安徽硕恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽硕恒置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽硕恒置业有限公司价值人民币27万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十月十七日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3335号申请执行人：娄红存，男，1969年2月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：谢兵，男，1970年6月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：周新彬，男，1969年8月25日生，汉族，住兴化市。本院在执行娄红存与谢兵、周新彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费768元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初336号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  魏启明
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1521号再审申请人(一审被告)：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。法定代表人：邓雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文英，女，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王永平，男，1985年8月26日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝县。一审被告、二审上诉人：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地甘肃省武威市天祝县华藏寺镇天堂路1号。法定代表人：夏腊放，该公司总经理。再审申请人北京中农金房地产开发有限公司（以下简称北京中农金公司）因与被申请人王永平、原审被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称甘肃中农金公司）不当得利纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京中农金房产公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求：l、依法判令撤销武威市中级人民法院(2018)甘06民终1224号民事判决书以及甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2018)甘0623民初1364号民事判决书第一项判决，发回原审法院重新审理；2、判令一审、二审诉讼费用由被申请人全部承担。事实和理由：双方在商品房买卖合同中约定的交房水、电、暖三通及装饰、设备标准所包括的电子门禁，根据交易习惯，如无特别约定应是最低标准。申请人为提高小区住户的舒适度体验安装了更先进、便利的设备，被申请人也在申请人出示的入住明细表签字确认并继续使用，并向申请人支付初装费830元(包括智能水表300元，智能电表230元，楼宇对讲系统300元)。应当视为双方对合同约定达成了变更合意，而因合同内容变更而增加的费用也理应由其受益人即被申请人承担，申请人并没有从中受益。在无任何证据表明入住明细表存在可变更、可撤销或自始无效的情形，否认申请人取得涉案费用的合法依据，明显属于认定事实不清，证据不足。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是当事人是否对合同中有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意。本案中，双方在商品房买卖合同中明确约定交房时要达到水、电、暖三通，房屋的配套设施包括电子门禁，故安装水表、电表及电子门禁系统是北京中农金公司的合同义务。北京中农金公司认为双方对争议的水表、电表及电子门禁系统等设备标准进行了变更，其实质系主张合同关系中部分权利义务内容发生了变更，应就变更的基本事实负有举证证明责任。北京中农金公司主张合同内容变更的基础是以交易习惯确定合同约定的设备标准。对此，本院认为，主张适用交易习惯认定案件事实的当事人，需要证明确实存在该交易习惯并为双方当事人或一定区域、行业的相关主体共同认可和遵循，交易习惯的运用应当以不具备反证为前提。在当前房地产开发及商品房销售的实践中，销售方为取得较高业绩，不乏承诺为买受方提供更好的设施设备及服务，北京中农金公司未提交相应证据证明在无特别约定时相关设备通常为最低标准已成为交易习惯，故其有关交易习惯的申请再审理由无法支持。《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条规定当事人协商一致可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案所涉合同对水表、电表及电子门禁系统的具体标准未明确约定，只是在交房时北京中农金公司在自行制作的入住明细表中载明智能水表、智能电表，电子门禁系统也是销售方组织安装，被申请人对该项费用并不认可，陈述为取得房屋钥匙只能交纳初装费用，故合同双方当事人前后的行为不符合法律规定的合同变更的情形，原审法院对当事人有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意的主张未予支持符合本案实际情况，并无不当。除此之外，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初1364号民事判决判令北京中农金公司向王永平退还初装费830元，北京中农金公司未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，武威市中级人民法院二审仅审查甘肃中农金公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，且二审判决未改变一审判决对北京中农金公司权利义务的判定。现北京中农金公司提出的再审请求，主张生效判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中农金房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2623号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：张友良，男，1965年4月25日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：张翔，男，1993年7月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张权，男，1986年11月14日出生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人张友良、张翔、张权机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十月十四日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1042号之一被执行人：赵温乾，男，汉族，1984年12月27日出生，住贵州省仁怀市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381刑初195号刑事判决书，被执行人赵温乾应向本院缴纳罚金共计5000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人赵温乾名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381刑初195号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十月十八日书 记 员  杨文涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8600号 原告：杨飞，男，1986年12月12日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘晓东,浙江方仁律师事务所律师。 被告：陈良，男，1986年10月31日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告杨飞与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤回对被告陈良的起诉。 本院认为，原告杨飞撤回对被告陈良的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨飞撤回对陈良的起诉。 案件受理费减半收取25元，由杨飞负担。 （此页无正文） 审判员  汪哲君 二〇一九年十月十八日 书记员  郑昕迪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3624号 原告：杭州宇立木业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇山联村。 法定代表人：蒋正女，经理。 委托诉讼代理人：徐斌、周丽萍,杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：杭州华派包装有限公司，住所地杭州市江干区机场路253号。 法定代表人：王志华。 原告杭州宇立木业有限公司与被告杭州华派包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款100762.11元并支付逾期付款利息2015元（暂计至2019年2月10日，要求按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请1为被告立即支付货款20000元并支付逾期付款利息（要求按照年利率6%自2018年10月11日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告采购木料，并在收到发票后次月10号前付款，2018年7月、8月被告再次向原告下单订货，原告依约供货，货款总计100762.11元。被告于2018年9月向原告开具增值税发票。后经原告多次催讨，被告均未支付。 被告未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 庭审中，原告自认，被告于2019年4月15日支付货款20762.11元，于2019年5月18日支付货款30000元，于2019年7月25日支付货款20000元，于2019年9月19日支付货款10000元，以上合计80762.11元。 以上事实，有送货单、发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告款项的事实有其出具的货款单为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款20000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成了一定的损失，原告主张该损失以年利率6%计算，并无不当，本院予以支持，但鉴于双方对付款期限未作约定，且原告亦未提交证据证明其在起诉日前向被告催讨货款的具体日期，故利息自原告提起本案诉讼之日即2019年4月9日起算为宜。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州华派包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州宇立木业有限公司货款20000元及利息（利息自2019年4月9日起以未付货款为基数和年利率6%标准计算支付至货款付清之日止）； 二、驳回杭州宇立木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由杭州华派包装有限公司负担。 杭州宇立木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华派包装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  周震生 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年十月十六日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7561号原告：丰富，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：杨书超，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘玉芳，女，1973年6月17日出生，汉族，住址。原告丰富诉被告杨书超、刘玉芳买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告丰富及其委托代理人**萍、被告杨书超到庭参加了诉讼，被告刘玉芳经本院传票传唤，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰富诉称：丰富系经营混凝土生意。2017年被告从我处购买混凝土用于自建房，经2017年6月29日结算，被告共欠我货款30000元，并给我出具了欠条一份。经多次催要未果，为此我诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款30000元及资金占用利息；由被告承担本案诉讼费。被告杨书超辩称：欠条上混凝土使用的数量还没有最终结算，应该结算后他再起诉，另外混泥土的灰有质量问题，后期我需要检验，如质量不合格他应承担法律责任。我所述原告混凝土质量问题暂时没有证据，但我正在搜集证据，要求他承担质量问题。被告刘玉芳未答辩也未提供证据。经审理查明：丰富系经营混凝土生意。杨书超建房从丰富处购买建房所用的混凝土。后双方于2017年6月29日结算，杨书超为丰富出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠徐营村丰富商混款叁万元小写30000元整用一楼柱子和顶商混每方380元如没有这么多方照退杨书超每方380元整欠款人杨书超2017年6月29日”。经丰富多次催要货款未果，为此丰富诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款30000元及资金占用利息；判令被告承担本案诉讼费。上述事实，有丰富提供的其本人身份证、欠条复印件各一份、当事人陈述、开庭笔录在卷予以佐证。本院认为:债务应当清偿。杨书超欠丰富货款30000元，有杨书超出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。杨书超辩称实际收到的混凝土数量不够，并且该混凝土存在质量问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。杨书超未提供相关证据，故对其辩称本院不予采信。合同具有相对性，合同只能对当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生效力，故对于丰富要求刘玉芳共同承担偿还货款责任的主张，本院不予支持。因双方对资金占用期间的利息计算未约定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故丰富要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨书超于本判决生效之日起十五日内偿还原告丰富货款30000元及利息（利息自2017年6月29日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告丰富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告杨书超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹柱二〇一九年十月二十一日书记员  吴佳附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1171号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人孙少卫，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人孙少卫拒不偿还欠款本金18333.33元，手续费、违约金7577.78元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年9月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计25911.11元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙少卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18333.33元，手续费、违约金7577.78元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年9月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计25911.11元。申请费149元，由被申请人孙少卫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十月十日书记员  孙 培
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6585号 本院立案的被执行人陈小杆缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6585号]，本案在执行过程中，被执行人陈小杆应缴纳的案件受理费人民币325.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初7339号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5892号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城区卫生健康局与被执行人蔡严森，罗彩丽计划生育一案【（2019）粤0118执5892号】，本案的执行依据是（2018）粤7101行审4213号民事判决书，申请执行标的共计98266元。经本院立案执行，现已执行到位98266元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市增城区卫生健康局与被执行人蔡严森，罗彩丽计划生育一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日