广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2278号 原告：叶星星，男，1985年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住址。 被告：广西贵港市金同源糖业有限公司,住所地贵港市覃塘区石卡镇樟竹村委。 法定代表人：翁克西。 翁克西、广西贵港市金同源糖业有限公司共同委托诉讼代理人：龙庆华，公民身份同上。 原告叶星星与被告翁克西、龙庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告叶星星申请，依法追加广西贵港市金同源糖业有限公司（以下简称“金同源公司”作为被告。原告叶星星、被告龙庆华（被告翁克西、金同源公司共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶星星向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告翁克西、龙庆华、金同源公司立即偿还借款利息100万元（从2018年7月15日起至2019年6月15日共计11个月，按照每月12.5万元计息，减去已还利息37.5万元）；2、判令被告翁克西、龙庆华、金同源公司每月按时足额支付借款利息；3、本案诉讼费由被告翁克西、龙庆华、金同源公司承担。事实和理由：2017年3月27日,被告因资金周转需要,以夫妻共有财产、个人财产以及所持有的广西贵港市金沙港物流有限公司（现已更名为广西贵港市金同源糖业有限公司）金沙物流储备仓库共4栋仓库楼作为抵押向原告借款2000万元，签订了《抵押借款合同》，约定还款日期为2017年10月27日。截止2018年7月份，被告已偿还给原告245万元，尚有1755万元未偿还。经与被告协商一致，双方重新签订了《抵押借款合同》确定了债务及偿还方式。但至今为止，被告仅支付给原告3个月利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款利息，但均未果。被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。因被告翁克西是金同源公司的法定代表人及唯一股东，借款合同里的担保物权属于金同源公司，故原告申请追加金同源公司为被告。 被告翁克西、龙庆华、金同源公司辩称，一、《抵押借款合同书》、《抵押借款合同》，因原告没有于合同上签名，该两份合同均未生效；而且根据《合同法》201条的规定，因原告至今未实际交付借款，该两份合同也均未生效。二、被告金同源公司作为独立法人，并没有在《抵押借款合同书》和《抵押借款合同》上以抵押人的身份签章，而且以不动产的土地、厂房作为抵押物，抵押权以办理抵押登记为设立条件，因此原告以被告金同源公司作为涉案借款抵押人并要求承担担保责任于法无据。此外，抵押合同为从合同，在作为主合同的借款合同无效的情况下，也是依法无效的。综上，原告要求三被告承担支付利息的主张没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告翁克西、龙庆华为夫妻关系；被告金同源公司原名称为广西贵港市金沙港物流有限公司，于2005年8月24日登记成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，翁克西为公司唯一股东和法定代表人。 2017年3月27日,被告翁克西、龙庆华与原告签订《抵押借款合同书》一份，约定：被告翁克西、龙庆华向原告借款人民币2000万元，用于广西贵港市金沙港物流有限公司白糖贸易，借款期限8个月，借款月利率为税后2％，按划出仓单销售回笼资金还款付息，被告翁克西、龙庆华同意以夫妻共有财产、个人财产以及所持有的广西贵港市金沙港物流有限公司金沙物流储备仓库（共4栋）作为本次贷款抵押。合同签订后，被告翁克西、龙庆华于同日按约将广西贵港市金沙港物流有限公司金沙物流储备仓库的3000吨白糖办理到原告名下，并向原告出具仓库入仓单。但是借贷双方对合同设定的抵押物未依法办理抵押登记。之后，原告叔父叶寿金根据原告的授权，分别于2017年3月28日、3月30日、6月16日转账汇款1000万元、500万元、500万元至被告翁克西指定的工商银行账户（户名：翁克西；账号：62×××67）。合同履行期限届满，被告翁克西、龙庆华未能履行借款还款义务。 2018年7月16日，被告翁克西向原告提交一份被告龙庆华授权委托书，经被告翁克西与原告对上述借款本息进行结算，双方确认：截止2018年7月，被告翁克西、龙庆华已还原告借款245万元，尚欠原告1755万元未还。后经双方协商一致重新签订《抵押借款合同》一份，合同约定的借款金额为截止2018年7月被告翁克西仍欠原告的1755万元，借款期限自2018年7月15日至还清本金止，借款利息每月人民币12.5万元，利息的支付的来源是被告翁克西抵押物仓租的收入，抵押物为金同源公司名下的4栋仓库，并载明仓库的土地、厂房及附属办公楼。合同签订后，2018年7月17日被告翁克西与原告到贵港市工商行政管理局办理了金同源公司股权出质登记手续，被告翁克西将其所在金同源公司的股权1000万元/万股出质给原告。但是借贷双方对合同设定的抵押物（物流储备仓库）未依法办理抵押登记。后因被告翁克西、龙庆华仅按约向原告支付三个月利息，此后不再向支付利息，也未返还借款本金，原告经多次催讨未果无奈提起诉讼。 2018年7月16日被告龙庆华在授权委托书中特别授权委托翁克西作为其代理人，签署并办理《抵押借款合同》等相关事项，对于翁克西在办理上述事项过程中所签署的有关文件，其均予以认可，并承担相应的法律责任。 对于原告提交被告翁克西于2017年3月27日出具的收据，本院认为与本案无关，不予认定。 诉讼中，本院根据原告提出的诉讼保全申请，于2019年7月4日作出（2019）桂0802民初2278-1号民事裁定书，裁定冻结被告翁克西独资开办的金同源公司账户存款或查封被告翁克西名下的财产，冻结、查封总额以100万元为限。该民事裁定已移送执行。 以上事实，有原告提交或补充提交的抵押借款合同书、收据、授权委托书、中国工商银行电子银行回单、抵押借款合同、仓库入仓单等证据予以证实，经当事人进行质证，足以认定。 本院认为,涉案《抵押借款合同书》系被告翁克西、龙庆华与原告双方当事人的真实意思表示，未违法律法规规定，且借款款项已实际转账支付，故合同依法成立并已生效。因合同设定的抵押物未办理抵押登记，原告对合同抵押物依法享有的优先受偿权不得对抗第三人。 被告翁克西、龙庆华逾期未能履行借款还款义务，被告翁克西与原告双方经过对上述合同借款2000万元的本息进行结算确认后，就双方结算确认被告翁克西、龙庆华尚欠原告的债务总额重新签订了《抵押借款合同》，从而确立了新的借贷关系。根据被告龙庆华授权委托书特别授权委托的事项，本院认定《抵押借款合同》实际借款人为被告翁克西、龙庆华，合同内容出于被告翁克西、龙庆华与原告双方的真实意思表示，未违法律法规规定，故该合同合法有效。但因合同设定的抵押物未办理抵押登记，原告作为抵押权人对合同抵押物依法享有的优先受偿权不得对抗第三人。现被告翁克西、龙庆华未按《抵押借款合同》约定向原告履行支付利息义务，已构成违约，应共同承担违约责任。 根据《抵押借款合同书》约定，被告翁克西、龙庆华向原告借款2000万元用于广西贵港市金沙港物流有限公司白糖贸易，因广西贵港市金沙港物流有限公司现已变更登记为金同源公司，被告翁克西为该公司的唯一股东和法定代表人，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告请求金同源公司与被告翁克西对本案债务共同承担责任，本院应予支持。鉴于涉案债务是被告翁克西、龙庆华夫妻共同债务，本院确认涉案债务由被告翁克西、龙庆华、金同源公司共同承担偿还责任。至于合同设定的抵押物和双方设定股权质押，因原告未主张权利，本院不予审理。 综上，对于原告变更后的诉讼请求，其中原告要求被告翁克西、龙庆华、金同源公司共同支付借款利息100万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告翁克西、龙庆华、金同源公司每月按时足额支付借款利息的诉讼请求，因诉讼请求标的数额不明确，且原告起诉时尚未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告翁克西、龙庆华、广西贵港市金同源糖业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶星星借款利息100万元（利息计算：从2018年7月15日起至2019年6月15日共计11个月，按照每月12.5万元计息，减去已还利息37.5万元）； 二、驳回原告叶星星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收6900元，财产保全费5000元，由被告翁克西、龙庆华、广西贵港市金同源糖业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费13800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一年十月三十一日 书记员  凌 枫