重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12390号原告：黄素兰，女，汉族，1974年9月15日生，住四川省广安市广安区。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：九龙坡区富洋装饰材料加工厂,住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村三社,注册号500107604665167。经营者：田阳。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道36号2-18-5号，统一社会信用代码91500107596706126P。法定代表人：陈红，职务执行董事兼总经理。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺二路3号7单元2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。负责人：陈红。原告黄素兰诉被告九龙坡区富洋装饰材料加工厂（以下简称富洋装饰厂）、重庆仁同人力资源管理有限公司（以下简称仁同公司）、重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司（以下简称仁同公司璧山分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员周秀维、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军与被告富洋装饰厂经营者田阳到庭参加诉讼，被告仁同公司、仁同公司璧山分公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等资料，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄素兰诉称，2014年12月7日，被告富洋装饰厂登记成立，原告在该厂筹备期间入职，月平均工资3300元。2017年8月9日，原告在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级10级。2018年7月28日，原告与被告富洋装饰厂、仁同公司璧山分公司达成调解协议，约定由被告仁同公司璧山分公司向原告支付工伤待遇49638.40元，该费用含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不含一次性伤残就业补助金。被告至今未按约支付上述费用。仁同公司系仁同公司璧山分公司的总公司，分公司的民事责任应由总公司承担。原告现向本院起诉请求判决：（一）三被告连带向原告支付工伤保险待遇49638.40元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、雇主险、误工费等，金额不作区分）；（二）三被告连带向原告支付一次性伤残就业补助金25645元。被告富洋装饰厂辩称，原告的工伤经三方达成赔偿协议，该协议系各方真实意思表示，合法有效，应按协议确定赔偿方式，我方不应承担责任。被告仁同公司、仁同公司璧山分公司未答辩。经审理查明，2017年8月22日，璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字[2017]695号《认定工伤决定书》，载明：受伤害人黄素兰，用人（工）单位仁同公司璧山分公司，经调查核实，2015年10月31日，被告仁同公司璧山分公司派遣原告到富洋装饰厂工作。2017年8月9日18时左右，原告在富洋装饰厂车间用冲床压机打铝合页孔时，左拇指被机器砸伤，随即被送往恒生手外科医院治疗，诊断为左拇指远节指骨开放性骨折并部分皮肤软组织及甲床毁损伤。黄素兰受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定工伤，工伤部位为左拇指。2018年1月4日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会作出渝璧山劳初鉴字[2017]605号《初次鉴定结论书》，鉴定结论伤残十级，无生活自理障碍。2018年7月28日，原告黄素兰（当事方）与被告富洋装饰厂（用工单位）、被告仁同公司璧山分公司（用人单位）签订《调解协议书》，约定：当事人三方协商同意解除劳动关系，终止工伤保险，用人方仁同公司璧山分公司同意支付黄素兰工伤待遇49683.40元，其中包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、雇主险、误工费等；上述款项报销到账后由仁同公司璧山分公司转账支付给黄素兰；当事方领取上述补助金后，双方权利义务全部结清，当事方自愿放弃劳动关系存续期间的社会保险和其他仲裁请求权，在支付上述费用后，用工单位及用人单位不再承担其他赔偿责任；自即日起，当事方自愿解除与用工单位的劳动关系；当事方住院期间所有医疗费用由用工单位合作仁同公司璧山分公司到社保局申报工伤认定及报销，其他医疗费用已在上述赔偿金中作出补偿。该协议由黄素兰签字捺印，富洋装饰厂、仁同公司璧山分公司盖章。2019年5月7日，原告黄素兰以被告富洋装饰厂、仁同公司、仁同公司璧山分公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁该委员会提起仲裁申请，要求三被申请人支付工伤待遇49683.40元、一次性伤残就业补助金25645元。2019年5月15日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告遂诉至本院。庭审中，原告称，原告于2014年12月17日前，在富洋装饰厂成立筹备期间便在该厂上班，工种为机操工，月平均工资3300元，富洋装饰厂系用工单位，仁同公司璧山分公司系用人单位；不清楚在本案受伤前是否参加了工伤保险，受伤后由富洋装饰厂支付了全部医疗费，不清楚具体金额；不清楚仁同公司璧山分公司是否就工伤保险待遇向社保局申请过工伤报销，被告未按调解协议约定支付相应费用。被告富洋装饰厂称，原告于2016年1月左右在我处上班，工种为机操工，月平均工资3000元左右，富洋装饰厂系用工单位，仁同公司璧山分公司系用人单位；受伤前仁同公司璧山分公司为原告参加了工伤保险，受伤后医疗费由仁同公司璧山分公司支付，不清楚具体金额；不清楚仁同公司璧山分公司是否就工伤保险待遇向社保局申请过工伤报销并按调解协议约定支付相应费用。上述事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、初次鉴定结论结论书、调解协议书、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、企业信用信息公示报告等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告仁同公司、仁同公司璧山分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原告受伤被依法认定为工伤，伤残等级十级，原告有权依据《工伤保险条例》的相关规定获得相应的工伤保险待遇。原告与被告富洋装饰厂、仁同公司璧山分公司签订的调解协议书，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议签订前，原告已被认定为工伤并确定了伤残等级，结合原告的伤残情况，协议合法有效，各方应按约履行相应义务。协议对原告工伤保险待遇进行了约定，由被告仁同公司璧山分公司承担支付责任，现无证据证明仁同公司璧山分公司已履行相应支付义务，故仁同公司璧山分公司应按协议约定向原告支付工伤保险待遇49683.40元。原告要求被告富洋装饰厂承担连带支付责任，无事实法律依据，本院不予支持。关于原告能否单独主张一次性伤残就业补助金问题，首先，协议对工伤赔偿项目的约定采用不完全列举的方式，未对一次性伤残就业补助金进行约定；其次，结合协议其他条款关于“权利义务全部结清”、“用工单位及用人单位不再承担任何赔偿责任”的相关表述，可以确认在约定数额的工伤待遇外，原告放弃了一次性伤残就业补助金。协议合法有效，原告要求三被告连带支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己名义从事民事活动，其法律后果由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告仁同公司系仁同公司璧山分公司的总公司，分公司的财产不足以承担时，应由仁同公司承担补充支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司于本判决生效之日起五日内向原告黄素兰支付工伤保险待遇49683.40元；二、被告重庆仁同人力资源管理有限公司对被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司的上述支付责任承担补充支付责任；三、驳回原告黄素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  周秀维二〇一九年十月三十一日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘