wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14968号原告：中山市亿金房地产投资有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗工业园第一栋四楼G卡，统一社会信用代码91442000MA4UPCDB3G。法定代表人：邓忠江，总经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：深圳中海汇银实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道中锦大厦1202房，统一社会信用代码91440300MA5D937BXA。法定代表人：范祝宜，总经理。被告：黄彪，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告中山市亿金房地产投资有限公司（以下简称亿金公司）诉被告深圳中海汇银实业有限公司（以下简称中海汇银公司）、黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿金公司法定代表人邓忠江及委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼；被告中海汇银、黄彪经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿金公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告中海汇银公司偿还原告亿金公司借款30万元及利息（从2017年1月25日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计至实际清偿之日止）；2.被告黄彪对被告中海汇银公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，被告中海汇银公司的股东曹开友以被告中海汇银公司生意周转需要为由向原告的法定代表人邓忠江提出向原告借款60万元，2017年1月21日原告亿金公司与被告中海汇银公司签订《借款协议书》，约定借款期限自2017年1月22日起至2017年1月24日，被告黄彪作为担保人。原告分别于2017年1月21日、1月22日向被告中海汇银公司现金出借10万元、于2017年1月23日向被告中海汇银公司转账20万元，被告黄彪向原告出具《收据》确认已经收到上述款项合计30万元。后因被告中海汇银公司未按约还款，在2017年12月25日，在濠头派出所的见证下，被告黄彪出具《欠条》一份，确认其需在2017年12月30日前还款30万元。但截止起诉之日，两被告仍未清偿上述债务。被告中海汇银公司、黄彪下落不明，本院向两被告发出公告，通知两被告到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告中海汇银公司、黄彪未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2017年1月21日，亿金公司作为出借方与中海汇银公司作为借款方签订《借款协议书》一份，协议主要约定：中海汇银公司向亿金公司借入60万元，借款期限自2017年1月22日起至2017年1月24日；其中现金10万元支付给中海汇银公司股东曹开友，另50万元由邓忠江汇入曹开友账户，黄彪作为担保人在协议中签名。亿金公司称协议签订后，现金10万元于2017年1月21日及1月22日交付给黄彪。2017年1月23日邓忠江以银行转账方式分四笔每笔5万元共向曹开友汇入借款20万元。黄彪于2017年1月22日向亿金公司出具收据一份，确认收到借款10万元；中海汇银公司、黄彪于2017年1月23日向亿金公司出具收据一份，确认收到借款20万元。亿金公司称其交付30万元借款后，中海汇银公司、黄彪至今未偿还借款本息。另查，因上述借款债务，2017年12月25日黄彪向亿金公司法定代表人邓忠江出具借条一份，借条主要载明：2017年1月21日邓忠江与曹开友签订的借款协议书中担保人黄彪现与邓忠江商议后确认黄彪需还款30万元，于2017年12月30日前另订还款计划。曹开友系中海汇银公司股东。2017年6月3日，曹开友与邓忠江的微信聊天记录显示，邓忠江称“还有10万元现金给了黄彪”，曹开友答“不要发每分钱我都记得”，邓忠江答“那就好”。本院认为，亿金公司主张中海汇银向其借款30万元，提供了借款合同、借据、收据、汇款凭证、聊天记录等证据予以证实，其中现金交付的10万元，有聊天记录中双方的确认及借据的确认，本院予以采信。中海汇银收到亿金公司的借款，未按约偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。亿金公司诉请判令中海汇银还借款本金30万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因双方未约定利息，现亿金公司诉请判令中海汇银就案涉借款支付利息，逾期利息应按年利率6%从借款逾期之日即2017年1月25日起计算至清偿之日止。关于黄彪责任承担问题，黄彪于2017年12月25日向亿金公司法定代表人邓忠江出具借条一份，承诺对案涉借款承担偿还义务，属于债的加入，黄彪作为借款的共同债务人，应对借款承担共同清偿责任。现亿金公司诉请判令黄彪对案涉债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳中海汇银实业有限公司、黄彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市亿金房地产投资有限公司清偿借款本金30万元并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，从2017年1月25日起按照年利率6%标准计付至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，诉讼保全费2230元，合共8660元（原告中山市亿金房地产投资有限公司已预交），由被告深圳中海汇银实业有限公司、黄彪负担（该款项被告深圳中海汇银实业有限公司、黄彪在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告亿金公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月九日法官助理梁健萍书记员刘佩敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5960号原告：苏媛媛，女，1985年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨胜伟（原告之夫），男，1983年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。原告苏媛媛与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告苏媛媛向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算，并同时交接房屋钥匙；2．请求被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年12月22日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发建设的坐落于天津市北辰区住宅房屋一套；合同第十一条规定的商品房交接条件为：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。2017年12月29日被告从审批局获取了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，但一直没有向原告寄送办理房屋交接手续的书面通知，并且隐瞒已经取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实；原告催问被告多次，被告均没有给出正面答复；2019年3月16日原告接到被告寄送的，没有注明任何日期的入住通知书，以通知原告进行收房。原告按照通知书规定于2019年3月30日去被告指定地点接收房屋，但被告工作人员明确告知不是正式收房，只是收钥匙，不能向原告出具《天津市商品住宅质量保证书》。2019年4月5日，原告再次去收房，但被告只能给原告出具没有任何签署日期和质保起始日期的《天津市商品住宅质量保证书》，原告拒绝收房，并再次要求被告按照合同规定和法律规范交房，但被被告拒绝。这次给原告出具的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期已经更改为2019年1月4日，后续了解得知，被告2017年12月29日获取的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》因为提供虚假资料被北辰区审批局撤销。在随后的日子里，原告多次同被告沟通此问题，但无果。2019年5月31日业主投诉到市长信箱及天津市住建委和北辰区住建委，天津市住建委责令开发商整改并发放《天津市商品住宅质量保证书》，2019年6月27日被告以邮寄方式向原告发放了《天津市商品住宅质量保证书》，但原告收到的质保书上的签署日期为2019年3月16日，起保日期为2019年1月4日。原告多次催促被告按照《天津市商品房管理条例》第十三条（房地产开发企业应当按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担商品房保修责任，商品房保修期应当自房地产开发企业将商品房交付购房人之日起计算。）之规定发放签署日期和质保起始日7期为收房当日的《天津市商品住宅质量保证书》给原告，但被告不接听电话，不予回复。基于以上事实。依据我国相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。本院经审查认为：本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》并以此为前提交付房屋钥匙不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏媛媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年十月八日书记员  石全祥附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初6028号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁和伟，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈俊，男，汉族，1978年11月6日生，户籍地为江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人荆玉玉，被告陈俊的委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金49392.92元，并支付截止2018年11月6日的利息9026.89元、违约金9850.3元，及按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告陈俊辩称，欠款是事实，欠款本金49392.92元认可。被告现在经济出现困难，相关财产也被其他法院查封冻结了，现没有能力一次性归还欠款。经审理查明，2014年7月11日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；还款日为每月26日。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告持卡消费后自2017年8月27日起开始逾期。2018年11月6日之后被告归还过750元。庭审中，原告陈述，截止2018年11月6日，被告尚欠本金49392.92元、利息9026.89元、违约金9850.3元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金49392.92元，并支付利息，但利息以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金49392.92元及利息（利息按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2017年8月27日起至实际清偿之日止，但利息以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由被告陈俊负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1507元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  胡 玲人民陪审员  陶志凤二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6218号原告：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道。法定代表人：周香娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏秀昂律师事务所律师。被告：周伟，男，1972年5月17日生，汉族，句容市人，住句容市。原告宜兴天马消防门业有限公司与被告周伟返还财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宜兴天马消防门业有限公司撤诉。案件受理费7200元，减半收取3800元，由原告宜兴天马消防门业有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十月十七日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初507号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈姝姝，女，汉族，1982年9月28日生，户籍地为江苏省海门市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告陈姝姝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告陈姝姝经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金74925.94元，并支付截止2018年6月29日的利息11629.92元、违约金8407.26元、其他手续费2174.8元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告陈姝姝未答辩。经审理查明，2013年7月23日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月17日。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期、账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年9月18日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月29日，被告尚欠本金74925.94元、利息11629.92元、违约金8407.26元、其他手续费2174.8元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金74925.94元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姝姝于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金74925.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，公告费600元，总计2828元，由被告陈姝姝负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2228元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  吴 琳人民陪审员  王玉兰二〇一九年十月十二日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3213号 原告：邱平，男，汉族，生于1979年2月20日，住仪陇县。 被告：周尧强，男，汉族，生于1965年11月20日，住仪陇县。 原告邱平诉被告周尧强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邱平到庭参加了诉讼，被告周尧强经本院合法传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告借款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付约定月利3分的利息：从2019年3月至2019年约为9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因为做工程资金周转困难，由潘松林出面介绍于2019年1月12日向我借款50000元，双方约定月息3分，原告如果收款提前通知被告，原告依约履行了义务。2019年3月，原告通知被告要收回借款，被告一直拖延说手头没钱无法归还借款，并告知介绍人潘松林，之间经过多次催讨无果。 被告周尧强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到邱平人民币50000元（大写伍万元正）月息3分计算。借款人周饶强.身份证5129271965××××××××。电话187××××1888.以转款为准或者以微信转帐为准。2019年元月12日”2019年1月13日，原告通过微信转账方式向被告转账50000元。同年3月12日，被告通过微信方式通知被告还款。原告在出借资金一个月后收到过被告支付的利息1500元。 本院认为，2019年1月13日原告向被告交付了出借的50000元，有借条和微信记录证实，能够证明双方借贷的事实成立。借条上未约定还款时间，原告已经在同年3月12日通过微信通知被告还款无果，现在要求被告返还借款的请求理由成立，本院依法应予支持。原告在出借资金一个月后收到过被告支付的利息1500元，可视为被告已经支付了第一个月的利息，其余利息依法应从2019年4月14日起按年利率24%计算至2019年9月9日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周尧强在本判决生效后三十日内向原告邱平支付借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，从2019年4月13日起至2019年9月9日止按年利率24%支付利息； 二、驳回原告邱平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。 案件受理费638元，由被告周尧强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 严雪梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5310号原告：南京林昊科贸有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路267号洪武大厦1703室。法定代表人：赵强，该公司执行董事。被告：厦门桂鑫谊电气有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金泰路185号千秋业商务中心B219之3。法定代表人：苏孔彬，该公司执行董事。原告南京林昊科贸有限公司与被告厦门桂鑫谊电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京林昊科贸有限公司法定代表人赵强到庭参加诉讼，被告厦门桂鑫谊电气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京林昊科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6240元及逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原、被告达成销售合同，约定被告向原告购买品牌为：菲尼克斯，型号为：QUINT4-PS/3AC/24DC/20电源6套，单价每套2080元，总价款为12480元，结算方式为款到订货。被告声称付全款困难，提出先付50%货款，剩下货款等收货方签收后支付。4月16日，原告在收到被告6240元货款后依约发货，4月17日收货方签收确认己收货。但时至今日，虽经原告多次催要，但被告拒不支付剩余货款，故诉至法院。被告厦门桂鑫谊电气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告南京林昊科贸有限公司提出《购销合同》打印件一份，证明约定内容；支付宝账单查询打印件一份，证明被告以向原告支付6240元；微信聊天记录14页，证明双方洽谈合同、约定付款时间及索要货款情况；顺丰快递查询打印件一张，证明原告所发货物于2019年4月17日已签收等证据，被告厦门桂鑫谊电气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告南京林昊科贸有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2019年4月12日，原、被告通过社交软件达成《购销合同》，约定被告向原告购买品牌为菲尼克斯，型号为QUINT4-PS/3AC/24DC/20电源6套，单价每套2080元，总价款为12480元，结算方式为款到订货，逾期支付货款按日万分之四支付逾期付款违约金。后双方通过微信约定由原告通过顺丰快递发货的收货地址，被告声称付全款困难，提出先付50%货款，双方还约定了剩余货款等收货方签收后支付。4月16日，原告在收到被告6240元货款后依约发货，4月17日收货方签收确认收货，经原告多次催要，但被告未支付剩余货款。本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》合法有效，被告未按合同约定支付货款，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担支付货款及逾期违约金的责任。关于原告主张的逾期付款违约金，双方约定签收后付款，故应从2019年4月18日起算。被告厦门桂鑫谊电气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门桂鑫谊电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京林昊科贸有限公司货款6240元及逾期付款违约金（按日利率万分之四计算，自2019年4月18日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,由被告厦门桂鑫谊电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 张 敏人民陪审员 李文俊二〇一九年十月十四日见习书记员 王心欢
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执948号申请执行人：陈林霞，女性，汉族，1964年10月7出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所地：石林县鹿埠街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张弛。被执行人：杨桂兰，女性，汉族，1973年11月10出生，住云南省昆明市宣威市。被执行人：李凡贵，男性，汉族，1971年09月23出生，住云南省昆明市宣威市。本院在执行陈林霞与石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2019]152号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被申请人石林腾立兴工贸有限公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人陈林霞借款本金200000.00元及自2016年4月13日起至实际还款之日止以借款本金200000.00元为基数按月利率1.5%计算的利息（该利息应扣除被申请人石林腾立兴工贸有限公司已支付的3000元）；2.本仲裁费12814.00元，由被申请人石林腾立兴工贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人陈林霞缴纳，现由被执行人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内与第一项裁决中应支付的款项一并支付给申请人陈林霞；3.被执行人云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵对被执行人石林腾立兴工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈林霞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人杨桂兰名下位于昆明市水映长岛小区1号车库05号车位（房产证号：20××05）、昆明市水映长岛小区18幢5单元802号房产（房产证号：20××06）进行了处置，并按债权比例进行了发还。该案涉案财产已处置完毕，暂无其他财产线索可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  袁晓光
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2573号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞董事长被执行人临清市润中纺织品有限公司，住所地：临清市康庄镇工业园。法定代表人：刘冬冬，总经理。被执行人临清市中纺纺织品有限公司，住所地：临清市康庄镇。法定代表人：姜文海，总经理。被执行人临清市盛祥融资担保有限公司，住所地：临清市古楼东街2009号。法定代表人：王廷栋被执行人刘继海，男，1969年7月14日生，汉族，住临清市。被执行人秦桂华，女，1966年8月7日生，汉族，住临清市。被执行人路小凤，女，1984年8月6日生，汉族，住临清市。被执行人姜文海，男，1970年1月13日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3639号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人临清市润中纺织品有限公司、临清市中纺纺织品有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、刘继海、秦桂华、路小凤、姜文海的银行存款6000000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十月十九日书记员  刘书雷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执949号申请执行人：王珍，女性，汉族，1955年11月21出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所地：石林县鹿埠街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张弛。被执行人：杨桂兰，女性，汉族，1973年11月10出生，住云南省昆明市宣威市。被执行人：李凡贵，男性，汉族，1971年09月23出生，住云南省昆明市宣威市。本院在执行王珍与石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2019]153号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被申请人石林腾立兴工贸有限公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人王珍借款本金97500.00元及自2016年4月13日起至实际还款之日止以借款本金97500.00元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本仲裁费7930.00元，由被申请人石林腾立兴工贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人王珍缴纳，现被执行人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内与第一项裁决中应支付的款项一并支付给申请人王珍；3.被执行人云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵对被执行人石林腾立兴工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人杨桂兰名下位于昆明市水映长岛小区1号车库05号车位（房产证号：20××05）、昆明市水映长岛小区18幢5单元802号房产（房产证号：20××06）进行了处置，并按债权比例进行了发还。该案涉案财产已处置完毕，暂无其他财产线索可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  袁晓光
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2143号 原告：张树云，男，1953年12月5日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告：刘瑛，女，1963年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：廖国良，男，1961年10月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原告张树云与被告刘瑛、廖国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  贾 肖 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郭 婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3749号 原告：吕继明，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 被告：唐庆明，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告吕继明与被告唐庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，因被告唐庆明下落不明，依法裁定适用普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5万元，以及以5万元本金为基数，自2016年12月11日起至付清时止，按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，于2016年12月10日，被告因联系项目，需交保证金向原告提出借款5万元，后原、被告达成借款合意，原告于2016年12月10日向被告转账5万元，被告出具借条一张。后被告未按时归还借款，原告多次催告无果，现依法起诉。 被告唐庆明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据，在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告出具借条一张，载明借款人唐庆明借到吕继明现金5万元，用联系项目，项目不成保证12月10日退还，项目成了保证给吕继明施工。同日，原告向被告转账5万元。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告举示借条及银行转款明细，足以证明原、被告之间存在借款关系。借条载明了归还条件，但应由被告证明借条载明的“项目”是否成立，现被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告退还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告按年利率6%自2016年12月11日支付资金占用利息至付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告唐庆明于本判决生效后十日内归还原告吕继明借款本金5万元及资金占用利息（资金占用利息以5万元为基数，按年利率6%，自2016年12月11日起计算至本息付清时止）。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元由被告唐庆明承担，于本判决生效后十日内迳付原告吕继明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7354号原告：曲某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：曲某，住莱州市。原告曲某与被告曲某排除妨碍纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十月三十一日书记员  张珍璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7217号申请执行人：北京黄村唐丰租赁站（组织机构代码：L15417493），住所地北京市大兴区黄村镇辛店村。经营者：窦由俭。被执行人：赵纪民，男，汉族，1977年12月18日出生，农民，住北京市大兴区。北京黄村唐丰租赁站申请执行赵纪民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初字第17324号调解书已发生法律效力。北京黄村唐丰租赁站向本院申请执行，要求被执行人赵纪民给付租赁费91418元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵纪民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封赵纪民名下×××车辆，该车辆未实际控制。经查，本院未发现被执行人赵纪民有可供执行的财产。申请执行人北京黄村唐丰租赁站亦未提供被执行人赵纪民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京黄村唐丰租赁站申请执行的租赁费91418元未受清偿。经申请执行人北京黄村唐丰租赁站确认，被执行人赵纪民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京黄村唐丰租赁站享有要求被执行人赵纪民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵纪民负有继续向申请执行人北京黄村唐丰租赁站履行债务的义务。申请执行人北京黄村唐丰租赁站发现被执行人赵纪民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 庞             越
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0425刑初296号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人叶一彪，男，1953年2月12日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年12月7日被取保候审。 大田县人民检察院以田检刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人叶一彪犯滥伐林木罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员徐荣贵出庭支持公诉，被告人叶一彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年下半年，被告人叶一彪会同林全文（另案处理）以21000元的价格向林权主林某1、林某2和林某3购买位于大田县“石磨坑”山场林木，并约定采伐手续由叶一彪和林文全办理。因案外人柯某已就该山场林木向林业主管部门办理了林木采伐许可证，叶一彪遂从大田县武陵林业工作站处复印上述林木采伐许可证的伐区位置图。叶一彪经核对图纸后，自认为其与林全文购买的山场林木在该采伐许可证的伐区范围内，便告知林全文可以直接采伐，并由叶一彪负责具体采伐事宜。同年11月至12月间，叶一彪在未办理林木采伐手续的情况下，直接雇佣林某4等工人实施采伐，并将部分所伐林木予以出售，所得价款5600元在扣除成本后由其与林全文均分，剩余林木分别由叶一彪、林全文运回家中自用。经林业技术鉴定：“石磨坑”山场被采伐杉木共211株，立木蓄积21.2282立方米，出材量为14.8597立方米。2018年12月6日，被告人叶一彪主动向大田县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，叶一彪向大田县公安局退出赃款14017元。 公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理，判处被告人叶一彪拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人叶一彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶一彪犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人叶一彪认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人叶一彪犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、被告人叶一彪退出的赃款14017元，由扣押机关大田县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓锦军 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭景昉 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量，树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； (二)越过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执486号申请执行人孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区南大工业园北区新宏基工业园。法定代表人：姚小乔，该公司总经理。被执行人湖北台菱电梯有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长兴路车站工业园。法定代表人：陈世豪，该公司总经理。申请执行人孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司与被执行人湖北台菱电梯有限公司承揽合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2796号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  程作军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8009号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：上海泰赛实业有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦2层F区234室。法定代表人：史新金，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，经理。原告邢浙利与被告上海泰赛实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2732号原告：张微波,男,1974年2月27日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月5日立案受理的原告张微波与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告张微波与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十八日书记员  鲁 陶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初1326号-1原告：芜湖瑞泰汽车零部件有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路21-1号。法定代表人：高立新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝(芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路19号。负责人：金浙勇。被告：众泰新能源汽车有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人：金浙勇被告：永康众泰汽车有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路5号。法定代表人：金浙勇原告芜湖瑞泰汽车零部件有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰公司长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）、永康众泰汽车有限公司（以下简称永康众泰公司）买卖合同纠纷一案，原告诉称，一、请求解除瑞泰公司与众泰公司长沙分公司签订的《汽车/发动机零部件采购合同》；二、请求判令众泰公司长沙分公司、众泰公司向瑞泰公司支付货款15019621.26元，并自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向瑞泰公司支付逾期付款利息至全部款项清偿之日止；三、请求判令众泰公司长沙分公司、众泰公司向瑞泰公司支付已经生产的库存件款项3133100元；四、请求判令众泰公司长沙分公司、众泰公司向瑞泰公司赔偿模、夹、检具费用2578838元；五、请求判令众泰公司长沙分公司、众泰公司向瑞泰公司支付S301车型货款12229.71元；六、请求判令众泰公司长沙分公司、众泰公司向瑞泰公司支付为实现债权所产生的律师费5万元；七、请求判令永康众泰公司对上述第一、二、三、四、五、六项债务承担连带清偿责任；八、本案诉讼费用由众泰公司长沙分公司、众泰公司、永康众泰公司承担。事实和理由：2016年9月，瑞泰公司与众泰公司长沙分公司签订《零部件技术协议书》，该协议约定就A40车型/机型，众泰公司长沙分公司委托瑞泰公司开发并生产零部件。协议签订后，瑞泰公司按照协议要求开发了相应零部件，经验收合格，所开发的零部件已经批量生产。2018年7月，瑞泰公司与众泰公司长沙分公司签订《汽车/发动机零部件采购合同》，合同约定，瑞泰公司作为汽车/发动机零部件的出卖人，是众泰公司长沙分公司配套体系的一员，为众泰公司长沙分公司进行合同产品的批量生产和供货；合同的标的记载于双方共同签订的《汽车/发动机零部件价格协议》中。在上述合同履行过程中，瑞泰公司履行了供货义务，但众泰公司长沙分公司并未按时足额支付瑞泰公司货款等相关款项。众泰公司长沙分公司欠付瑞泰公司已供货零部件货款15019621.26元。此外，瑞泰公司处尚有众泰公司长沙分公司向瑞泰公司下订单生产但始终未要求瑞泰公司发货的库存件，价值3133100元。瑞泰公司就众泰公司长沙分公司A40车型/机型零部件供货，产生模、夹、检具费用共计2578838元。瑞泰公司还就S301车型向众泰公司长沙分公司供应零部件，产生未结算货款12229.71元。瑞泰公司认为，众泰公司长沙分公司欠付货款已严重逾期，瑞泰公司多次要求众泰公司长沙分公司支付款项，但众泰公司长沙分公司并未履行付款义务，瑞泰公司的合法权益得不到保障，瑞泰公司有权解除双方的合同关系并向其主张损失。因众泰公司长沙分公司不具有法人资格，其对外所产生的民事责任，众泰公司也应承担。众泰公司系一人有限责任公司，永康众泰公司作为其唯一股东，应当对全部债务承担连带清偿责任。综上，诉至法院，请求判如所请。被告永康众泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并请求法院依法将本案移送至浙江省永康市人民法院管辖审理。事实与理由：永康众泰公司虽系众泰公司的股东，但并非涉案买卖合同的一方当事人，也未实际参与履行涉案合同，故合同约定的管辖及法定的履行地管辖不应适用于申请人，故本案应当按照“原告就被告”的一般原则，由浙江省永康市人民法院管辖审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中瑞泰公司系与众泰公司长沙分公司在履行双方签订的《汽车/发动机零部件价格协议》产生纠纷，诉至本院，故本案的基础法律关系系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定被告住所地人民法院有管辖权。被告众泰公司系因众泰公司长沙分公司系其设立的分公司参与诉讼，而被告永康众泰公司系因瑞泰公司主张众泰公司系一人公司，永康众泰公司系众泰公司的唯一股东参与诉讼。本案被告之一众泰公司长沙分公司地址为湖南省长沙经济技术开发区漓湘路19号，本案诉讼标的为2079.3789万元，且有一方当事人系湖南省外，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，本院具有本案的管辖权。综上，被告永康众泰公司对本案管辖权异议的理由，不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告永康众泰汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告永康众泰汽车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  柳**审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年十月十日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6905号上诉人（原审原告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区宏达社区。法定代表人：唐智义，总经理。委托诉讼代理人：赵军国，男，该单位员工。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北建工集团有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《最终补充协议》明确约定：被上诉人承担的费用包括税金，而被上诉人早在2011年2月就不具备开票资质，因此不能向上诉人履行开票义务，事实上已经对上诉人造成了损失，现上诉人要求被上诉人承担相关税金，系要求被上诉人承担合同的附随义务，若被上诉人不履行则上诉人有权扣除相关费用。黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。河北建工集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告以26332943元为基数，向原告开具建筑行业增值税专用发票，如被告不能开具发票，要求被告向原告支付税金1498344元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河北建工集团有限责任公司承包了案外人天津万泉实益投资发展有限公司发包的天津市津南区咸水沽镇金华园安置区工程。2010年5月，河北建工集团有限责任公司将天津市津南区咸水沽镇金华园安置区南区一标段B区车库及5#、6#、7#、8#楼工程转包给黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司。就涉案工程款，双方产生纠纷，引发了一系列民事诉讼。河北建工集团有限责任公司向黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司支付了部分工程款，但黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司未向河北建工集团有限责任公司开具过发票，双方在分包协议中亦未明确约定黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司开具发票的具体事宜。且就黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司未开具发票的行为，作为合同相对方的河北建工集团有限责任公司也从未向税务机关反映或者举报，要求税务机关对黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司进行相应的行政处理。另查，黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司于2011年2月22日被吊销营业执照，目前已不具备开具增值税专用发票的资质。一审法院认为，黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司收取工程款后依法纳税是其作为纳税人应尽的法定义务，其应当依法向河北建工集团有限责任公司开具相应的发票。依照《中华人民共和国发票管理办法》的规定，应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票的，由税务机关责令改正，可处10000元以下的罚款；有违法所得的予以没收。由此，税务机关负责发票管理工作，开票行为涉及国家税收，应当受国家税法调整，不应当属于人民法院民事纠纷案件的审理范围。且经查，黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司目前不具备开具发票的资质，原告的诉讼请求，即为要求黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司支付税金损失1498344元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同法中，任何需要补救的损害都必须具有现实确定性，应当以实际发生且应由有权机关认定。本案中，河北建工集团有限责任公司因未收到增值税专用发票而无法获得抵扣的可预期利益，即增值税专用发票可抵扣的税金上的损失，应当由河北建工集团有限责任公司就以此产生的实际损失承担举证责任，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，河北建工集团有限责任公司未提交有效证据证明黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司未开具增值税专用发票的行为，导致了其进项税款抵扣的损失和其他损失，故对河北建工集团有限责任公司要求黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司赔偿其税金损失1498344元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：“驳回原告河北建工集团有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取9142.50元，由原告河北建工集团有限责任公司负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同关系，被上诉人在收取上诉人工程款后，应当向上诉人开具相应发票，但被上诉人现已不具备开具发票的资质，且被上诉人开具发票的行为受国家税法规制，故上诉人要求被上诉人开具建筑行业增值税专用发票的诉讼主张不属于人民法院民事案件的审理范围。上诉人主张被上诉人未向其开具建筑行业增值税专用发票的行为造成了其税金损失，要求上诉人支付其税金1498344元，但双方在《最终补充协议》中并未明确约定应纳税税种和税率，上诉人亦未提供证据证明被上诉人未向其开具发票的行为导致其已经遭受损失，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18285元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月二十二日书记员  宋楠楠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4969号原告：内蒙古鲁桥置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村住宅小区办公楼。法定代表人：杨婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春瑞，男，该公司员工。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区东二环与爱民街交汇路北（成吉思汗街道一家村村民委员会三楼）。法定代表人：卢俊魁，该村委会主任。委托诉讼代理人：李志义，男，该村委会副书记。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古鲁桥置业有限公司（以下简称鲁桥公司）诉被告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会（以下简称一家村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁桥公司的委托诉讼代理人刘雨琪、郝春瑞，被告一家村村委会的法定代表人卢俊魁，及其委托诉讼代理人李志义、焦培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在恒大城11、12号地块进行建设，停止侵犯原告国有土地使用权、并赔偿原告损失；2、判令被告向原告提供其在恒大城11、12号地块建设产业用房的施工定位总图、单位施工图、日照分析报告、已建设及未建设部分详细经济技术指标，协助原告在恒大城11、12号地块的10.33万平方米可建设面积进行日照分析核算、方案设计并办理开工手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告以高价取得恒大城11、12号地块的国有土地使用权，因此，原告是恒大城11、12号地块的国有土地使用权人，是政府对该地块批准的具有唯一开发资格的单位，但被告仍在该地块上进行建设，侵犯了原告国有土地使用权，给原告造成了损失。同时，2017年12月8日，呼市规划局下发恒大城11、12号地块规划设计条件，允许原告对恒大城11、12号地块进行开发建设。政府相关部门要求同一地块的开发建设必须由合法建设主体统一办理规划手续，所以被告需向原告提供在恒大城11、12号地块自行建设产业用房的施工定位总图、单位施工图、已建设及未建设部分详细经济技术指标，原告才能办理开发报建手续，取得相应证照从而开工建设。原告多次协调被告向原告提供上述材料，被告均拒绝，使原告无法对恒大城11、12号地块进行整体设计、报规，直接导致可建设面积无法正常开工建设。综上，原被告多次协商无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告一家村村委会辩称，原告不履行协议，没有建设完约定的房屋，被告出具的证明，已向原告支付了7000万元，原告交付的五栋楼设施不全，外墙涂料掉了；原告招拍挂的土地有异议，涉案土地前期已经建设了，现在招拍挂得到，请求判令招拍挂无效；双方签订的框架协议书约定每平方米2600元，至今只履行了15万平方米，约定2014年交房，至今没有交房，违约的是原告；原告诉请的损失数额没有明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原、被告签订了《一家村改造村民回迁安置用房、产业用房及配套公建事实建设框架协议书》，约定：被告委托原告建设村民回迁安置房，原告代建的54万平方米房屋，被告按2600元/平方米支付给原告。2011年12月10日，原告（丙方）与呼和浩特市新城区人民政府（乙方）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（甲方）签订了《城中村和棚户区安置房委托开发建设协议书》，约定：甲方作为投资主体，负责安置房建设项目土地成交地价款和开发建设资金的筹集、拨付、监管，并向原告支付一定比例的委托开发管理费；乙方作为城中村和棚户区改造实施主体，负责按照规定选定开发建设企业，组织指导开发建设企业办理土地竞买、行政许可、组织监督建设工程质量、建筑施工安全和建设工程进度等工作；原告作为开发建设主体，负责办理土地竞买、开发建设安置房，并在被告指导监督下通过公开投标确定勘察、设计、施工、监理单位，办理相关行政许可。2018年8月31日，原告与呼和浩特市国土资源局签订了《国有建设地使用权出让合同》，约定：呼市国土局将位于海拉尔大街以北、丰州路以东，面积为194936.86平方米的土地出让给原告，2018年9月30日交付土地时地上存在已建和在建建筑物。2018年5月15日，被告向原告发出了《关于一家村二期回迁房建设事宜的函》，通知原告：双方约定的安置房、产业用房54万平方米，截止到2016年9月只完成双方协议规定的15万平方米，剩余39万平方米未建，现原告方长期停工；2016年4月，被告委托施工人员进入施工场地自行建设；现原告已取得11、12号地块土地使用权，原告应给予被告以下问题的答复和解决：1、二期安置房逾期交房，导致村民上访严重，造成很大负面影响；2、希望原告全面履行2011年9月签订的建设协议；3、对于原告提出的在原有价位基础上增加1000元，被告经村民代表大会表决后，一致不同意原告的意见。庭审中，被告认可现涉案土地，由被告委托建筑企业在施工建设；如原告继续履行协议书的内容，进行施工建设，被告提供相应的图纸等资料。本院认为，原告依法取得涉案土地的国有土地使用权，享有对涉案土地进行开发建设的权利，被告在未解除原告与被告之间的《建设框架协议书》，或征得作为建设单位的原告同意的情况下，在原告享有国有土地使用权的土地上施工建设，已经构成侵权，故对于原告请求被告停止建设的诉请，本院予以支持；因原告作为涉案土地的使用权人，办理涉案土地的开工及规划手续是其享有的权利和承担的义务，而土地交付时，已存在已建和在建建筑物，对于已建和在建建筑物的委托施工主体，被告应提交相关的建设资料，协助原告办理涉案土地的施工手续，对于原告请求被告提供相应资料，协助原告办理开工手续的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告赔偿损失的诉请，因原告未向本院提交损失的具体数额，本院不予支持；对于被告称原告应继续履行《建设框架协议书》的抗辩理由，因原、被告签订的协议书属于合同纠纷，不属于本案的受理范围，对于协议书是否履行，及如何履行，被告可通过另行诉讼解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会立即停止对位于海拉尔大街以北、丰州路以东“恒大城”11、12号地块上的建设；被告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告内蒙古鲁桥置业有限公司提供其在恒大城11、12号地块建设产业用房的施工定位总图、单位施工图、日照分析报告、已建设及未建设部分详细经济技术指标，并协助原告内蒙古鲁桥置业有限公司在恒大城11、12号地块的10.33万平方米可建设面积进行日照分析核算、方案设计并办理开工手续；驳回原告内蒙古鲁桥置业有限公司的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费人民币200元，由被告呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年十月八日书 记 员 杨 婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初1769号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，经理。委托诉讼代理人：涂勇，公司员工。被告：厦门市简帛图书馆，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号。法定代表人：陈剑，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年10月15日，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币50000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告果麦文化传媒股份有限公司于2019年10月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7029号原告：莱州市XX公司，住所地莱州市。被告：穆某某，女，1968年出生，汉族，住莱州市。原告莱州市XX公司与被告穆某某劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十月十五日书记员  孙怡菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7060号原告：林少武，男，汉族，1979年7月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。被告：林进松，男，汉族，1980年12月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告借款本金250000元（人民币，下同）及借款利息（利息以借款本金250000元为计算基数，按月息2％的标准，自2016年12月27日起计算至本金付清之日止）。2.本案诉讼费、公告费由被告方承担。本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张嘉宝到庭参加了诉讼，被告林进松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告林进松尚欠原告林少武借款本金235000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林进松应于本判决生效之日起十日内向原告林少武偿还借款本金235000元，并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准自2016年12月28日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告林少武的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（原告已预交），由原告承担303元，由被告负担4747元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  刘细宏人民陪审员  罗应爽二〇一九年十月十六日书 记 员  李广仪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3097号申请执行人：丰县三一建材有限公司，统一社会信用代码913203215714397621，住所地丰县。法定代表人：孙光民。被执行人：范厚强，男，1973年3月12日生，汉族，住丰县。丰县三一建材有限公司与范厚强买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，丰县三一建材有限公司于2019年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人范厚强给付人民币362687.00元及利息。同时依法应承担执行费5340.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月21通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月21日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已查封被执行人范厚强名下左岸人家21-3-201室房产一套，查封期限两年，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月31日对被执行人范厚强适用限制高消费措施，2019年10月28日将被执行人范厚强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人范厚强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人范厚强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十八日书记员 叶文创
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5006号原告：刘正前，男，1954年7月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被告：邢厚桂，女，1968年12月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所实习律师。原告刘正前诉被告邢厚桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘正前委托诉讼代理人杨珏，被告邢厚桂委托诉讼代理人夏圆、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：邢厚桂立即履行房屋买卖协议义务，将案涉房屋的产权登记变更至刘正前名下。事实和理由：2009年8月，原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，约定邢厚桂将其所有的位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑83幢3单元401室的房屋一套，以15.6万元的价款出售给刘正前。合同签订后，刘正前依约于2009年8月8日交付邢厚桂房屋出售款15.3万元，刘正前入住该房屋、实际取得该房屋。现案涉房屋可以办理产权登记，但因房屋价格上涨，邢厚桂拒绝履行合同约定的办理产权变更登记手续的义务。现诉请法院，请求依法判如所请。邢厚桂辩称，1.房屋买卖协议并非邢厚桂的真实意思表示，邢厚桂不同意房屋变更登记。2.涉案房屋系邢厚桂与丈夫刘晓风的夫妻共同财产，本案遗漏了被告。3.邢厚桂至今未收到刘正前给付的所称房款，即使按照房屋买卖协议认定双方的法律关系，邢厚桂也享有先履行抗辩权，刘正前无权在支付153000元房款之前，要求邢厚桂配合履行过户义务。经审理查明：2009年8月9日，邢厚桂与刘正前签订《房屋买卖协议》一份，协议主要约定邢厚桂将其所有的鸠兹家苑83幢3单元401室拆迁安置房出售给刘正前，房屋售价为156000元，付款时，刘正前按153000元给付，剩余3000元待房产证办结后支付；办理房产证时，邢厚桂将配合刘正前办理，房屋产权过户时，过户费等相关费用由刘正前承担。2009年8月8日，刘正前向邢厚桂支付了购房款153000元，邢厚桂同时向刘正前出具收条一张，载明：今收到刘正前付鸠兹家苑83幢3单元401室房款十五万三千元整。后邢厚桂亦将案涉房屋交付给刘正前居住使用至今。另查明，拆迁补偿安置协议书载明涉案房屋被拆迁人为邢厚桂，目前已具备办理房产证条件。上述事实有刘正前提交的房屋买卖协议、收条、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、房屋搬清完毕清单、水电费票据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：涉案《房屋买卖协议》系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘正前作为房屋买受人，已按照合同约定履行支付153000元购房款的义务，涉案房屋也已具备办理产权登记和房屋所有权转移登记的条件，邢厚桂依法负有按照协议约定协助刘正前办理涉案房屋产权登记及过户登记的义务，故对于刘正前的诉请，本院予以支持。关于邢厚桂辩称房屋买卖协议并非邢厚桂的真实意思表示的意见，对此，邢厚桂未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于邢厚桂辩称本案遗漏了被告的意见，因涉案房屋被拆迁人为邢厚桂，合同也为邢厚桂与刘正前签订，故该意见本院不予采信。关于邢厚桂辩称邢厚桂至今并未收到刘正前所支付的购房款的意见，根据本案已查明的客观事实，2009年8月9日，邢厚桂与刘正前签订《房屋买卖协议》后，邢厚桂即将涉案房屋交付刘正前，刘正前随即入住至今，邢厚桂也向刘正前出具了收条一张今收到刘正前付鸠兹家苑83幢3单元401室房款153000元整的收条，该付款行为符合合同约定，即使收条非邢厚桂本人书写，也不影响邢厚桂已收到房款153000元的客观事实，否则邢厚桂不可能将涉案房屋交付刘正前居住使用至今。邢厚桂的上述未收到购房款的辩称意见，不符合客观事实，也不符合常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：邢厚桂于本判决生效之日起十日内协助刘正前办理位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑83幢3单元401室房屋产权登记手续，并在办理产权登记手续后协助刘正前将该房屋产权转移登记至刘正前名下。案件受理费减半收取1710元，由邢厚桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年十月十日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5371号之三被执行人韦金生，身份证，4101031955××××××××，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5371号之三裁定书，于2019年10月09日向被执行人韦金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦金生至今未履行。照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦金生在郑州银行账户内存款人民币1940660.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年十月九日书记员 李慧茹
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1058号杨永志（申请执行人）、杨洪双、姜素珍（被执行人）：杨永志与杨洪双、姜素珍其他案由一案，申请执行标的共计8640元。经本院立案执行，现已强制执行到位8640元。本院已于2019年10月28日将该款转付给杨永志（申请执行人）。至此，杨永志（申请执行人）向本院申请执行的2013年于民一初字第02548号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 王 浩二〇一九年十月二十八日书记员 ：张佳东
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7274号之一原告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告：北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河南路88号2-2298室，实际办公地天津市和平区营口道惠嘉公寓B座3层。法定代表人：陈昊，副总经理。委托诉讼代理人：窦睿，男，该公司职员。被告：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号，实际办公地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B座2001。法定代表人：梅春晖，总经理。委托诉讼代理人：樊华，北京市建祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。原告中国建筑第八工程局有限公司与被告北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司（以下简称北京希地天津分公司）、北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称北京希地公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。中国建筑第八工程局有限公司诉称，1.判令二被告立即退还招标保证金800000元；2.判令二被告支付逾期退款的利息，以800000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2017年3月30日起至全部清偿日（截至2019年9月30日为87000元）；3.诉讼费用及律师费由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，被告北京希地公司作为招标代理机构，就昊昱公司地块商业项目进行施工招标，发布津建交滨海施工，要求：投标人支付投标保证金800000元到被告北京希地天津分公司的账户中，招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的招标人退还投标担保，招标人与中标人签订合同之日起5日内，向其他中标人退还投标担保。原告于2017年支付了800000元的保证金，在原告未中标后，被告未退还该笔保证金给原告，故诉至法院。北京希地天津分公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。北京希地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，招投标活动中的要约邀请、要约、承诺属于合同缔结、订立过程，故案涉项目具有因施工合同招标投标活动而产生的纠纷的性质，属于建设工程施工合同纠纷。故认为本案诉争法律关系的性质是建设工程施工合同法律关系，案由应为建设工程施工合同纠纷。因建设工程施工合同纠纷案件属于人民法院专属管辖，应按涉案项目所在地确定管辖。同时，被告北京希地公司不在天津市和平区人民法院辖区，按原告就被告原则确定管辖，本案宜由北京希地公司住所地法院管辖。基于上述理由，北京希地公司认为本案应由项目所在地即天津市滨海新区人民法院管辖，或者由被告北京希地公司住所地即北京市西城区人民法院管辖，故提出管辖异议，要求本案移送至天津市滨海新区人民法院或者北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉讼请求为返还投标保证金，系因招标、投标活动而产生的相关纠纷，原告按照招标投标买卖合同案由进行诉讼并无不妥，招标投标买卖合同纠纷不属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告北京希地天津分公司的主要办事机构所在地在本市和平区营口道惠嘉公寓，根据法律规定，本院对该案具有管辖权。故被告北京希地公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京希地环球建设工程顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由被告北京希地环球建设工程顾问有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇一九年十月二十四日书记员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更422号 罪犯胡兴才，男，1969年2月11日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)黔六中刑一初字第00079号刑事附带民事判决，以被告人胡兴才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿4万元。本院于2016年5月20日作出（2016）黔刑终43号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡兴才能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2018年12月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯胡兴才在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项3千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯胡兴才在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡兴才的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19689号原告：吴金结，女，1968年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告吴金结与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金结、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金结向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）13896元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：吴金结原系家用电器公司员工，双方于2018年7月23日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。吴金结于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金13896元。中山仲裁委于2019年7月25日出具中劳人仲不字[2019]1481号不予受理通知书，认为吴金结的仲裁请求超过仲裁时效。吴金结对该通知书不服向本院起诉。庭审中，吴金结陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。吴金结提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月23日解除劳动关系，原告于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴金结的诉讼请求。案件受理费10元（原告吴金结已预交），由原告吴金结负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12774号原告：王玉壮，男，1968年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区三马路37号。法定代表人：邢坦。原告王玉壮与被告途客易达（天津）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。王玉壮向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告支付原告2019年6-9月租金共7147.50元；2.请求判令被告返还原告《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》项下的入网费2000元；3.请求判令车牌号为津Ｌ×××××的车辆还原至初始状态，返还原告；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日根据原、被告双方签订《Ｔ0Ｘ途客车辆入网确认单》《Ｔ0Ｘ途客网络服务协议暨车辆入网协议》。其中《Ｔ0Ｘ途客网络服务协议暨车辆入网协议》中4.3条规定Ｔ0Ｘ平台通过系统自动代收租赁保证金、代收租客租金、向车东划转租金、协助办理租金提现；4.11条规定车辆在网期间内，Ｔ0Ｘ平台有义务按时向车东划转租金和协助车东提取租金；5.4条规定车辆租金按月结算，次月的约定日期，Ｔ0Ｘ平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的帐户中，车东可以自助提取。另《Ｔ0Ｘ途客车辆入网确认单》规定被告每月给原告支付租金2040元。以上协议条款被告并未如实履行，被告拖欠原告2019年6-9月租金共7147.50元。原告多次找到被告协商解决欠款问题，被告声称公司已经不存在，帐上无钱等理由拒绝归还原告欠款。原告为维护自身权益，故成讼。本院经审理认为，被告途客易达（天津）网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款而被天津市公安局南开分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉壮的起诉。预交的案件受理费889.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇一九年十月十一日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执58号申请执行人：勐海县农村信用合作联社，住所地勐海县沿河路63号。统一社会信用代码：9153282221861104X6。法定代表人：张云雄。被执行人：勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社，住所地勐海县勐遮镇曼根村委会。统一社会信用代码：9353282279517963X3。法定代表人：岩温来。被执行人：岩温来，男，1975年01月16出生，傣族。被执行人：岩罕明，男，傣族。被执行人：岩温朗，男，傣族。被执行人：岩涛，男，傣族。被执行人：玉燕罕，女，傣族。本院在执行勐海县农村信用合作联社与勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社、岩温来、岩罕明、岩涛、玉燕罕借款合同纠纷一案【(2019)云28民初58号】中，本院向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人勐海县勐遮镇曼根优质稻米生产专业合作社名下的机器设备。由于该设备不便处置，经申请执行人申请，要求本院对该财产不予评估和处置，请求本案终结本次执行程序，申请执行人的请求符合法律规定。经本院网络查控和传统查询，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年十月三十日书记员  岩国庆
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初593号原告：贾磊。被告：海英。原告贾磊诉被告海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾磊到庭参加了诉讼，被告海英经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告海英给付原告借款本金50000元，并按月息2分从2015年4月7日起承担利息至借款还清为止。事实与理由：2015年4月1日，被告海英以做生意为由向原告借款30000元，2015年4月7日，再次向原告借款20000元，约定利息为月息2分，两次合计借款50000元，2019年5月，原告买房要求被告还款，被告却以种种理由拖欠至今，现原告起诉要求被告给付原告借款本金50000元，并按月息2分从2015年4月7日起承担利息至借款还清为止。被告海英未到庭也未提交答辩状。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，1、2015年4月1日被告出具的30000元借条，2、2015年4月7日被告出具的20000元借条，以上两份证据证明被告两次合计向原告借款50000元，约定利息为月息2分的事实。原告举证的两份证据相互印证，能够证明被告海英向原告借款50000元并约定利息为月息2分的事实，最后一笔借款的时间为2015年4月7日，本院对以上两份证据当庭予以认证。经审理查明，2015年4月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月息2分；2015年4月7日，被告海英再次向原告借款20000元，约定利息为月息2分，并于借款当日出具借条一份。该两笔借款，被告一直没有给原告偿还，现原告起诉要求被告给付原告借款本金50000元，并按月息2分从2015年4月7日起承担利息至借款还清为止。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告海英在乌拉特后旗人民医院领取的工资120000元进行了财产保全。公民的合法的借贷关系受法律保护。被告海英向原告借款并出具借条，该行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷关系，被告应按约定积极偿还借款，原告凭借条要求被告偿还借款的请求合理合法，本院予以支持；原被告双方约定的借款利息，不违反国家法律规定，故原告要求利息的诉讼请求本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告海英于本判决生效后10日内给付原告贾磊借款本金50000元，并从2015年4月7日起按月息2分承担利息至借款本息还清为止。案件受理费1050元，由被告海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘 飞人民陪审员  张金玉人民陪审员  石 磊二〇一九年十月十七日书 记 员  王艺龙附本案所适用法律条款：附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5178号原告：曹慧章，女，1965年2月1日出生，汉族，太原市并西商场有限公司退休职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告曹慧章与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹慧章及其委托诉讼代理人任浩、被告太原市并西商场有限公司委托诉讼代理人赵运平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹慧章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2.判令被告向原告支付自2016年6月30日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为862.03元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告向原告借款6000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认在2016年以借款的名义向职工借过这部分资金，筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金，原告退休时，根据被告从太原市社保中心调取的相关证据，公司替个人支付的养老保险金超过个人支付的资金，根据以上情况，被告不欠原告的借款，不存在还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告太原市并西商场有限公司向原告曹慧章借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告曹慧章借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹慧章借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹慧章自2019年8月14日起至实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）；三、驳回原告曹慧章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月十四日书记员 张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8629号 原告：朱正雷，男，1967年1月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：王俊法，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告朱正雷与被告王俊法买卖合同纠纷一案中，原告朱正雷于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱正雷撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱正雷负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十月二十四日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健