wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1592号之一 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局（原淄博市环境保护局临淄分局），统一社会信用代码11370300MB2869025K。住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。 法定代表人王林，局长。 委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市生态环境局临淄分局工作人员，现住。 被执行人淄博富瑞达化工有限公司，统一社会信用代码91370305782308586H。住所地：淄博市临淄区边河乡齐银工业园。 法定代表人高树涛 淄博市生态环境局临淄分局与淄博富瑞达化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0305行审46号行政裁定决书已发生法律效力，因申请执行人淄博市生态环境局临淄分局于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博富瑞达化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博富瑞达化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305行审46号行政裁定决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博富瑞达化工有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月十二日 代理书记员  蒲韦彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3300号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。被告：王娟，女，1979年7月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：莫凯，男，1978年9月6日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王娟、莫凯借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼。被告王娟、莫凯经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金190000.32元，利息3042.33元，罚息72.95元，复息33.93元，共计193149.53元（截止2018年12月9日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、判令被告以其名下位于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告王娟、莫凯系夫妻关系。2010年7月7日，原告与被告王娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告王娟向原告借款32万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放借款32万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2018年12月9日，被告连续逾期5期未还款，违反合同约定，已经构成严重违约。依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。被告王娟、莫凯未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2010年7月7日，被告王娟（借款人、抵押人）、莫凯（抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告王娟向原告借款32万元，用于购买坐落于西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号住房；借款期限240个月（即2010年7月7日至2030年7月7日）；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调20%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人首付款金额为139096元；还款方法为等额本金还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为1333.33元，利息逐期结算还清；担保方式为抵押加最高额保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，原告与被告王娟、莫某某签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告王娟、莫凯所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2014年1月13日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权利登记，原告为房屋（抵押）他项权利人。合同签订后，原告向被告王娟发放贷款32万元。被告王娟自2018年8月起未按约偿还月供款。截止2018年12月9日，被告王娟、莫凯该借款合同项下尚欠原告贷款余额本金190000.32元、利息3042.33元、罚息72.95元、复息33.93元，合计193149.53元。被告王娟与被告莫凯为夫妻关系，两人于2003年3月19日登记结婚。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押登记备案证明、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王娟、莫凯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告王娟未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告莫凯对于婚姻关系存续期间的债务，承担共同偿还责任。被告王娟、莫凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求宣布贷款到期，被告王娟、莫凯偿还全部借款本金及相应利息，并要求被告承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娟、莫凯于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金190000.32元、利息3042.33元、罚息72.95元、复息33.93元，合计193149.53元（截止2018年12月9日），及自2018年12月10日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）；二、被告王娟、莫凯以其名下位于陕西省西安市未央区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号的抵押房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对该房产的处置所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3683元（其中案件受理费3083元，公告费600元），由被告王娟、莫凯负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长   任 惠 军人民陪审员     王 七 升   人民陪审员     王 海 燕    二〇一九年八月二十六日     书 记 员    许    贝 1
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3629号原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区宏程国际大厦3501室C。法定代表人：沈美强。委托诉讼代理人：陈佳，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡一帆，浙江京衡律师事务所律师。被告：李章英，男，1985年11月18日出生，汉族，住河北省曲周县。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告李章英（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因用公告方式向被告送达法律文书，原告在审理过程中申请延期举证，本院依法进行了审限调整。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期借贷货款金额2828元及其自2018年11月14日至实际支付之日的利息，暂计至2019年5月9日为318.55元，以上合计3146.55元;2、判令被告承担本案诉讼费用。开庭前，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付本金2828元、利息（按照年利率8%计算）21.7元，违约金（暂计至2019年5月9日，按照年利率24%计算）235.9元，以上合计3085.6元，违约金计算至被告实际还款日止（按照年利率24%计算）。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告通过“闪垫付”平台签订了编号小快个借201811150001的《借款合同》。根据该合同的约定，被告应在借贷后的35天内向原告归还借贷金额以及产生的利息，利息为年利率8%，否则借贷金额将产生罚息;罚息自约定的还款期限届满之次日起至实际支付之日止，罚息年利率为27%。根据被告逾期归还借款金额的事实，被告应当向原告支付自2018年11月27日起至2019年5月9日止的违约金及其利息。原告多次要求被告归还借款金额以及利息，被告始终不支付。期间，原告多次通过电话、微信等形式向被告发起还款要求，被告均未能按照约定还款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告作为贷款人、被告作为借款人签订了一份《个人借款合同》，约定：贷款人同意在最高为人民币（大写）伍万元整的范围向借款人提供借款授信，授信借款额度是在有效期内贷款人根据本合同为借款人提供借款的最高限额。借款人在向贷款人申请使用该授信必须单独申请，经贷款人审核同意后发放，具体借款额度及利率以借款借据为准，到期日以借款借据“约定还款日”为准。在借款期限内借款人可循环使用借款额度，借款期限届满时一次性归还剩余的全部本金及利息。授信借款期限为12个月，自2018年9月10日起至2019年9月10日止；本合同执行利率为年化利率8%（具体以借款借据为准），借款本息和相关费用以贷款人计算的为准。借款人未按本合同或本合同项下借款借据、借款支用申请书的约定全额偿还本金支付利息的，或因借款人违约致使贷款人要求提前收回贷款、借款人未能在规定期限内偿还借款本金及支付利息的，贷款人有权按照按本合同的约定的借款利率向借款人收取逾期利息，同时贷款人也有权对其未偿还的贷款本金按照每日万分之柒点伍的方法计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人确认，本合同中填写的通讯地址为借款人有效送达地址，任何文书只要发往该地址，即视为有效送达。借款人承诺在通讯及联系地址变更时，应在三天内以书面形式及时通知乙方，否则视为借款人仍认可原通讯地址的有效性。本合同项下的全部借款借据、借款支用申请书是对本合同约定的补充，与本合同具有同等法律效力。2、贷款合同信息表记载：2018年11月27日，原告依约向被告发放贷款1221元，本次借款期限自2018年11月27日起至2019年1月1日止，约定还款日为2018年12月27日,贷款执行年利率为8%。2018年11月29日，原告依约向被告发放贷款1607元，本次借款期限自2018年11月29日起至2019年1月3日止，约定还款日为2018年12月29日,贷款执行年利率为8%。3、原告陈述称，截止2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金2828元，借期内利息21.7元，违约金235.9元。本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《个人借款合同》约定的违约金超出了法定最高限额，原告已自动调整为按年利率24%的标准计算。故对原告要求被告归还借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。另外，关于本案的程序，需要说明的是，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条规定，对需要进行公告送达的事实清楚、权利义务关系明确的简单民事案件，互联网法院可以适用简易程序审理，本案虽为公告案件，但本案事实清楚，权利义务关系明确，故本案适用简易程序审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李章英于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借款本金2828元；二、被告李章英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借期内利息21.7元及计算至2019年5月9日止的违约金235.9元（自2019年5月10日起至实际清偿之日止的违约金，以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李章英负担。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李章英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十七日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12463号 原告：刘维江，男，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市万州区。 被告：吴朝君，男，汉族，1988年11月2日出生，住重庆市万州区。 原告刘维江与被告吴朝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维江到庭参加诉讼；被告吴朝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘维江向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3万元，并根据中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系熟人关系，2017年11月被告称在外做业务差钱找原告借款，原告即向被告借款3万元。被告于2017年11月6日给原告出具借条一张，并承诺于2017年11月21日归还，但至今并未归还。原告多次找被告索要，但被告均以无钱为由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告吴朝君未作答辩。 为证明其主张，原告刘维江向本院提交了如下证据材料：1、借条原件，拟证明借款关系成立；2、微信转账记录，拟证明原告已经向被告履行了借款义务。 被告吴朝君未向本院提交证据材料。 经庭审确认，原告提交的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日被告吴朝君向原告刘维江借款30000元用于经营业务，原告刘维江于当天通过手机微信转账的方式向被告吴朝君转账30000元。被告吴朝君向原告出具借条一张，载明“今借到刘维江人民币30000元（叁万圆整）于2017年11月21日归还。渝A67V66作为抵押。借款人:吴朝君2017年11月16日身份证：电话：17783202669”。因被告未按约定还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告因做业务差钱，向原告借款并出具借条，双方已建立民间借贷法律关系。借款发生后，被告未按约定还款，现原告要求被告归还欠款及支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴朝君在本判决生效后五日内偿还原告刘维江借款本金30000元，并从2017年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告吴朝君承担。案件受理费原告预交658元，被告在履行上述还款义务时迳付原告329元，原告多预交的329元本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  姜 晶 二〇一九年十月十四日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3835号原告:沈洁，女，1975年4月28日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被告：邓桂平，女，1974年10月19日出生，个体户，住泗洪县。原告沈洁诉被告邓桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理后依法转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告邓桂平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款29140元及利息（利息以29140元为基数从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年被告因养猪需要陆续向原告赊购猪饲料，截止2012年9月29日经双方结算被告尚欠原告饲料款800140元。后被告陆续向原告偿还部分款项，截至2015年2月11日被告仍欠原告饲料款29640元，被告向原告出具欠条一张。之后被告仅于2016年6月7日偿还原告500元，剩余29140元经原告催要被告一直未予偿还，故诉至法院。被告邓桂平未答辩。原告沈洁围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告邓桂平向原告出具的欠条一份。被告邓桂平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓桂平因养猪需要向原告赊购猪饲料，截至2015年2月11日，被告邓桂平尚欠原告29640元饲料款，被告邓桂平遂向原告沈洁出具欠条一张，欠条载明“欠沈洁现金贰万玖仟陆佰肆拾元（29640元）邓桂平2015.2.11”。另，该欠条载明“2016年6月7号付伍佰元（500元）”，庭审中原告自认被告邓桂平于2016年6月7日偿还了500元饲料款。据此，被告朱桂平尚欠原告29140元饲料款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。应受法律保护，被告邓桂平作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款。其未支付剩余货款，系违约行为，故原告要求被告邓桂平支付剩余货款29140元，本院予以支持。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桂平于本判决生效后十日内支付原告沈洁饲料款29140元及利息（自2019年5月20日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，公告费600元，由被告邓桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  王泽忠人民陪审员  陈茂忠二〇一九年十月十七日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：1.被告邓桂平向原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告29640元，后偿还500元，尚欠29140元。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2116号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人赵大为。 被执行人徐波，男，汉族，1986年1月17日出生，住浙江省杭州市下城区人。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与徐波信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年04月18日依法向本院申请执行，要求被执行人徐波给付执行款人民币88663.09元，执行费人民币1230元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年07月15日对被执行人徐波采取限制高消费措施，于2019年07月15日决定将被执行人徐波纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为88663.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2589号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王风英，女，1963年6月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李家朋，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王义侠，女，1974年11月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郭红娟，女，1980年8月11日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王风英、李家朋、王义侠、郭红娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王风英、李家朋、王义侠、郭红娟支付人民币40000元及利息。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月17日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李家朋、郭红娟、王义侠银行存款200元、200元、400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人王风英、李家朋、王义侠、郭红娟采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人王风英、李家朋、王义侠、郭红娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式将被执行人王风英、李家朋、王义侠、郭红娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款800元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十九日书记员 赵 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7604号 江文鑫： 关于申请执行人宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校与被执行人江文鑫劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7604号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10198号原告：王强。被告：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街73号，统一社会信用代码：11210104K07914230R。负责人：于威，该局局长。委托诉讼代理人：李振，男，1962年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司。法定代表人：夏桂玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王强与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称“城建局”）、被告沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司（以下简称“拆迁公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强委托诉讼代理人王杰、被告城建局委托诉讼代理人李振、被告拆迁公司委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：二被告按城市房屋拆迁货币补偿安置协议书给付拆迁补偿款1889382元;二被告给付上述款项利息（从2009年5月26日起计算）;二被告如未按判决指定的期间履行给付金钱应加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费由二被告承担。事实与理由：因城区改造项目建设需要，原告所有的房屋在拆迁规划范围内，原告与二被告于2009年5月26日签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书一份，规定对房屋的货币补偿款、搬迁补助费、搬家费等计1889382元。协议签订后，二被告将原告所有的房屋先行拆除，但房屋拆除后，二被告未按约定期限给付原告拆迁补偿款，经原告多次催要，被告无理由拖延，多次承诺给付原告上述款项，但至今未付。被告城建局陈述沈阳市房产局于2007年9月15日审批《房屋拆迁许可证》（拆许字（2007）第67号）并作出《拆迁公告》（沈房拆公字[2007]年第71号），项目名称为津桥路7号（东中街天润项目），拆迁人为被告城建局，拆迁实施单位为被告拆迁公司。原告自2009年7月4日签订《拆迁补偿安置协议》之日至今已超过诉讼时效多年，应驳回其诉讼请求。原告所主张的利息，应从其主张权利之日起计算，即应从起诉之日2009年5月26日起计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱应加倍支付迟延履行期间的债务利息系不可预期利益，不应予以支持。综上所述，应驳回原告全部诉讼请求，因本案所发生的诉讼费等必要费用由原告承担。被告拆迁公司陈述《城市房屋拆迁补偿安置协议》内容明确写明拆迁公司是被委托拆迁单位，不是合同主体中的拆迁人，不应承担给付补偿款的民事责任，故拆迁公司作为本案被告主体不适格，应驳回原告对我公司的起诉，案件受理费由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了拆迁协议书、还款计划及附表等，被告城建局提交了拆迁公告、拆迁许可、拆迁委托合同、和解协议等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年7月4日,原告与二被告签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》,被告城建局因旧城区改造项目建设需要，在拆迁规划范围内实施房屋拆迁，原告所有的房屋属于拆许字（2007）第67号《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内，原告房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积208.91平方米，房屋设计用途为网点，被告城建局补偿原告房屋货币补偿金额1858045.54元，搬迁补助费31336.50元，共计1889382元,拆迁公司在被委托拆迁单位处盖章。2017年7月18日，王坚与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室达成《关于欠王坚等人拆迁补偿款的还款计划》，内容为：因王坚等人与大东食品厂存在纠纷，拆迁补偿款一直未发放，在拆迁初期，区政府支付给王坚300万为第一笔，2015年5月，王坚与大东副食集团达成和解协议，同年5月，区政府向王坚支付990万元，第三笔共计9857502元（含本案原告拆迁补偿款1889382元）现正操作发放，第四笔7户共计11126947元将在年底前发放。还款计划签订后，被告城建局未按约定期限支付拆迁补偿款，现尚欠原告拆迁补偿款1889382元。本院认为：原、被告于2009年7月4日签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于本案诉讼时效一节，因沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室于2017年7月18日与王坚达成的还款计划约定在2017年底前发放拆迁补偿款，被告未按期支付，诉讼时效应从2018年1月1日起重新计算，原告于2019年6月20来院告诉，未超过诉讼时效，故本院对被告城建局提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。因被告拆迁公司不是合同主体中的拆迁人，只是被委托拆迁单位，故不承担给付拆迁补偿款的民事责任。被告城建局系拆迁人，应按约定给付原告拆迁补偿款1889382元。还款计划约定第三笔拆迁补偿款（含本案原告拆迁补偿款）在2017年底前发放，被告城建局未按期支付，应自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告王强拆迁补偿款1889382元；二、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告王强逾期利息（以1889382元为基数，自2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王强其他诉讼请求。如被告沈阳市大东区城市建设局未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21805元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  王岩妍审判员  吴晓晶二〇一九年十月二十五日书记员  傅晓欢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6977号原告：邵毅斌，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：慎海雄，执行董事。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。原告邵毅斌与被告中央电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告邵毅斌于同年9月30日以涉案作品不存在侵权事实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵毅斌撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵毅斌撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由邵毅斌负担。审判员 张 翀二〇一九年十月十日书记员 徐笑颜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2551号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘召沛，男，1959年2月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘召沛金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘召沛支付人民币299000元及利息。被执行人依法应承担执行费4385元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月16日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人刘召沛银行存款600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人刘召沛采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人刘召沛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人刘召沛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款600元，未执行到位案款298400元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十二日书记员 赵 伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2388号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:王讴，男，1964年9月20日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告王讴物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3586号 原告：郑丹凤，女，1979年12月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：赵家弟，女，1982年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告郑丹凤与被告赵家弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丹凤到庭参加诉讼，被告赵家弟经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑丹凤向本院提出诉讼请求：判令赵家弟偿还郑丹凤借款50000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：2014年7月30日，赵家弟以需用资金为由向郑丹凤借款50000元，口头约定月利率2%，并出具了一张借条给郑丹凤收执。后经郑丹凤催讨，赵家弟均以各种理由拖欠至今。 赵家弟未提出答辩意见。 郑丹凤为证明其诉讼请求，提供如下证据：赵家弟出具的借条一张等证据。赵家弟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵家弟因需用资金，于2014年7月30日向郑丹凤借款50000元，并出具了一张借条给郑丹凤收执。借条中未约定还款期限及利息。借款后，经郑丹凤多次催讨，赵家弟均拒不归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑丹凤与赵家弟之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，赵家弟负有清偿借款的义务。借贷双方未约定还款期限，郑丹凤可随时催告赵家弟在合理期限内偿还，经催告，赵家弟仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。郑丹凤据此起诉请求判令赵家弟偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但郑丹凤仍有权要求赵家弟支付自逾期之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，而本案起诉之日（即2019年7月4日）可视为其逾期还款之日。郑丹凤主张双方口头约定月利率2%，却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该主张不予采纳。赵家弟经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，郑丹凤的诉讼请求依法调整为判令赵家弟偿还借款50000元，并自本案起诉之日（2019年7月4日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、赵家弟应于本判决生效之日起十日内偿还郑丹凤借款本金50000元，并自2019年7月4日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回郑丹凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由赵家弟负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1393号申请执行人周琦，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人徐进国，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人周琦与被执行人徐进国民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人个人工资予以冻结，代划拨后偿还借款利息，现申请执行人于2019年9月19日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人周琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902民初2017号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十日书记员  熊丹凤
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更535号 罪犯范永强，男，1987年5月5日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月11日作出(2015)遵市法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处范永强死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30703.01元。本院于2016年9月6日作出（2016）黔刑终187号刑事附带民事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，附带民事赔偿30703.01元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范永强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯范永强因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年1月17日起至2019年1月16日）。执行期间，罪犯范永强确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯范永强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、将罪犯范永强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变； 二、对罪犯范永强限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3380号原告：刘爱叶，女，1966年10月18日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭晓康，河南亚飞律师事务所律师，受兰考县法律援助中心指派代理，代理权限为特别授权。被告：西安吉业建筑工程劳务有限公司（以下简称吉业劳务公司），住所地:西安市灞桥区纺织城纺北路东段香王社区4号楼405室，统一社会信用代码：916101046686946207。法定代表人：李传健，总经理。委托诉讼代理人：符波，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：刘贵仓，男，1979年6月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李毅，又名李义，男，1974年5月20日生，汉族，住河南省林州市。原告刘爱叶诉被告吉业劳务公司、刘贵仓、李毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱叶及其特别授权代理人郭晓康、被告吉业劳务公司委托诉讼代理人符波、被告刘贵仓到庭参加了诉讼，被告李毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务工资2532元及占用期间的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因兰考县人民政府坝头移民迁建工程招标给水电三局，被告吉业劳务公司承建了部分工程，在没有相应资质的情况下，层层分包给了被告刘贵仓和被告李毅部分工程。原告给该工程干劳务，后有被告李毅给原告出具了5532元工资欠条，经原告多次催要，被告刘贵仓、李毅以项目赔钱为由，一直拖欠，后干脆逃避不见也不接电话。被告西安吉业建筑工程劳务有限公司自2018年8月份至春节前分3次支付了原告3000元，此后不再支付。被告吉业劳务公司不依照相关规定审查承包人的资质，致使分包工程的被告方不诚信，侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告吉业劳务公司辩称，该款应当由李毅承担，原告与我公司没有劳务关系。原告是被告刘贵仓所承包的劳务工程中下属班组的劳务人员。（2019）豫02民终1730号判决书生效后，我公司已按照该判决书将下欠刘贵仓40000元的劳务费用全部履行完毕。本案的款项应当由刘贵仓和李毅承担。被告刘贵仓辩称，原告起诉我支付劳务款属于主体错误，原告不是我雇佣的工人，原告的工资也不是我发放的。李毅在坝头承包好几栋楼房，已经超额领走劳务款，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告李毅未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告吉业劳务公司将自己承包的位于兰考县东坝头乡的黄河滩区移民迁建工程中的部分劳务工程转包给了被告刘贵仓。被告李毅系施工班组组长组织劳务人员在被告刘贵仓所承包的劳务工程中进行施工。原告刘爱叶是被告李毅召集的劳务人员。2018年5月31日，李毅为原告刘爱叶出具5532元的工资欠条一份。因拖欠劳务人员工资，李毅曾带领班组内的劳务人员向劳动部门进行信访。被告吉业劳务公司在兰考县劳动保障监察局的督导下向李毅直接支付了部分工人工资。向原告支付3000元后，目前尚欠原告工资2532元。被告刘贵仓因与被告吉业劳务公司建设施工合同纠纷提起诉讼，本院作出（2019）豫0225民初423号民事判决书，判令吉业劳务公司支付刘贵仓工程款40370.9元，后刘贵仓提起上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终1730号民事判决书，判决维持原判，该判决现已履行完毕。上述事实有当事人陈述，欠条一份，开封市中级人民法院（2019）豫02民终1730号民事判决书一份，村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。被告李毅组织原告等人提供劳务，并为原告出具了欠条，对原告要求该被告给付劳务工资2532元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的占用利息，因无约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于对被告刘贵仓的诉讼请求，因根据本案现有证据，能够证明原告系被告李毅直接组织的劳务人员，在被告李毅带领原告等人追索工资过程中，经劳动部门督导，被告吉业劳务公司已将原告等人的工资直接支付给了被告李毅，且已将该款从被告刘贵仓的工程款中予以扣除，刘贵仓不再具有支付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于对被告吉业劳务公司的诉讼请求，因该被告与原告不存在劳务关系，根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因该被告已完全支付了涉案工程的工程款，故对原告对该被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效后十日内支付原告刘爱叶劳动报酬2532元；二、驳回原告刘爱叶对被告西安吉业建筑工程劳务有限公司和被告刘贵仓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十月十二日书 记 员  靳冰倩
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1682号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。地址：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。统一社会信用代码91511623675752649R。 法定代表人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师。 被告：蒋科，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邻水邮政银行）与被告蒋科信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邻水邮政银行委托诉讼代理人刘卿卿、陈冬玲到庭参加诉讼，被告蒋科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借用卡借款本金1733.37元，利息222.94元，逾期费用265.07元，合计2221.38元（利息和逾期费用已结算至2019年6月12日），并支付自2019年6月13日起至款项还清之日止按照约定计算的逾期利息、逾期费用；2.本案案件受理费以及律师代理费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为案件受理费、公告费以及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告通过审核后向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××68，卡片信用额度为4000元。被告激活该信用卡后并一直使用该信用卡消费。但被告持卡使用未按约还款，截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡借款本金1733.37元、应支付利息为222.94元、逾期费用为265.07元，合计2221.38元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 被告蒋科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告蒋科提供身份证、收入证明，向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请表载明被告个人信息、被告联系人资料，由被告蒋科书写申明并签名。原告重要提示持卡人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第六章约定了发卡人的权利和义务；第七章约定了申请人、持卡人的权利和义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用的计算方式；第五条约定了还款方式，并载明超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约，银行可以催收并要求支付产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用；第十一条约定了信用卡收费项目及标准。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，信用额度为4000元。被告激活并使用该信用卡。截止2019年6月12日，被告未按约还款，尚欠信用卡借款本金1733.37元、应支付利息为222.94元、逾期费用为265.07元，合计2221.38元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 原告为本次诉讼，聘请律师参与诉讼，花去律师代理费600元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，收入证明；中国邮政储蓄银行系统查询打印单及还款明细和信用卡交易信息单；律师代理人费票据，诉讼代理合同等证据予以佐证，以上证据经庭审调查核实，证明内容客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告蒋科向原告邻水邮政银行申请办理的信用卡（个人卡，卡号：62×××68），信用卡领用合约表明原告邻水邮政银行与被告蒋科之间建立了金融借款合同法律关系。原告邻水邮政银行为债权人，被告蒋科为债务人。信用卡领用后，被告蒋科延迟还款，截止2019年6月12日止，被告下欠原告借款本金1733.37元。借款人应当按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的计息规定对透支利息和逾期还款违约金进行了规定，被告蒋科在向原告申请办理信用卡时，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字捺印，系其真实意思表示。被告蒋科应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行还款义务，而被告未按期履行，应承担约定的透支利息和逾期还款违约金。因此原告主张被告蒋科支付透支利息、逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月12日止，被告下欠利息为222.94元、逾期费用为265.07元。因此，对于原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期费用共计2221.38元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用，被告蒋科应按照信用卡领用合约的约定向原告支付。 原告请求为实现债权而产生的律师费用600元以及公告费300元由被告承担，本院予以支持。 被告蒋科经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋科于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行透支本金1733.3元及截止2019年6月12日止的利息222.94元、逾期费用265.07元。 二、被告蒋科按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支公司支付自2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用； 三、被告蒋科于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付因本案产生的律师代理费600元。 案件受理费50元，公告费300元，由被告蒋科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  黎钊利 人民陪审员  张真国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 玥
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1461号之一申请执行人：河北行者居建筑工程劳务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。被执行人：河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区。本院在申请执行人河北行者居建筑工程劳务有限公司与被执行人河北天森建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，沧州仲裁委员会于2018年1月2日作出的（2017）沧仲裁秘字第0191号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条及有关法律规定的规定，裁定如下：一、划拨被执行人河北天森建工集团有限公司名下的银行存款xxxxxx元。二、上述第一项执行完毕后，解除对被执行人河北天森建工集团有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张国俊二〇一九年十月二十九日书记员  杨 柳
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初794号原告：刘卉午，男，1975年4月20日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被告：郝勇，男，1964年1月22日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。原告刘卉午与被告郝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卉午的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告郝勇经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘卉午向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金400000元人民币；2、请求判令被告以400000元人民币为基数、按照月息为2分的约定支付原告从2017年11月9日至2019年10月8日的利息23个月×8000元/月=182000元；3、请求判令被告以400000元为基数、按照月息为2分的约定支付原告从2019年10月9日至实际偿还之日的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告因做生意急需资金为由向原告借款400000元，双方约定借期一年，当天原告通过阳曲县农村信用合作联社营业部以转账的方式将400000元借款转到被告在中国农业银行太原双塔支行的个人账户。该账户的账号为×××。2015年12月8日，原告让被告补打借条时，时间已过七个月，因而借条上的借期写成余期五个月。即从2015年12月9日至2016年5月8日。借期届满，原告开始索要借款，被告以资金紧张为由未予偿还。2017年11月8日，被告给原告出具了“对账说明单”，确认截止2017年11月8日共计欠原告本息合计448000元。同时，为了证明该笔“对帐说明单”的真实性，被告任职的山西新今鼎文化产业发展有限公司还在“对账说明单”上加盖公章予以见证。就该笔借款本息，在原告的多次催要下，被告于2018年2月14日支付原告利息50000元（包括上述截止2017年11月8日的利息48000元及2017年11月9日至2017年11月16日的利息2000元）。之后本金利息再未偿还。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告郝勇未作答辩。本院认定事实如下：2015年5月8日，被告郝勇向原告借款400000元，当天原告通过阳曲县农村信用合作联社营业部以转账的方式将400000元借款转到账号为×××的中国农业银行太原双塔支行的被告账户。被告于2015年12月8日向原告出具借条一支，载明：“借刘卉午人民币肆拾万元整（400000），借期2015.12.9至2016.5.8。月息捌仟元整。”2017年11月8日，被告给原告出具了“对账说明单”，载明：“截止2017年11月8日欠刘卉午本金人民币计：肆拾万元整（400000元），利息款人民币计：肆万捌仟元整（48000元），连本带息总计人民币：肆拾肆万捌仟元整（448000元），借款人：郝勇。”加盖“山西新今鼎文化产业发展有限公司”的公章。被告于2018年2月14日支付原告利息50000元（包括上述截止2017年11月8日的利息48000元及2017年11月9日后的利息2000元），之后本金利息再未偿还。认定上述事实的主要证据有原告提供的原告身份证复印件、被告郝勇于2015年12月8日给刘卉午打的借条、原阳曲县农村信用合作联社的转账凭证电汇委托书、对账说明单及开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝勇向原告刘卉午借钱，并出具借条和《对帐说明单》，被告郝勇签名予以确认，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告应当按期归还原告本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求逾期利息按年利率24%计算，因原被告约定了借期内的利率为24%，故请求逾期利率为24%，本院予以支持。被告应以400000元人民币为基数、按照年利率24%支付原告从2017年11月9日至2019年10月8日的利息23个月×8000元/月=184000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告在借期内支付原告的50000元应认定为利息，除支付截止2017年11月8日的利息48000元外，多余2000元抵顶到2017年11月9日至2019年10月8日的利息内，该期间内的利息为184000元-2000元=182000元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告郝勇于本判决生效之日起十日内返还原告刘卉午借款本金400000元人民币及利息182000元（以400000元人民币为基数、按照年利率24%，支付从2017年11月9日至2019年10月8日的利息）；二、被告郝勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘卉午从2019年10月9日至实际偿还之日的利息.（以400000元为基数、按照年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告郝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 义书阁 二○一九年十月三十日法官助理 平鲁霞书 记 员 孟鹏凤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢271号申请执行人万柏荣，男，1962年11月26日出生，汉族，江苏扬州市人，住孝感市开发区，申请执行人袁金菊，女，1965年12月27日出生，汉族，住址同上，系万柏荣妻子。被执行人王昱葵，女，1965年5月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区，本院在执行申请执行人万柏荣、袁金菊与被执行人王昱葵民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人王昱葵银行未有可供执行存款，未发现登记在其名下车辆及房产,且本院已经对其发布限制高消费令。申请执行人万柏荣、袁金菊未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂孝南民初字第00463号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  王旭东
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1292号被执行人：闫佳佳，女，1987年10月28日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。本院依据已经发生法律效力石家庄市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2015）石刑初字第00180号刑事判决书，在执行对闫佳佳追缴违法所得一案中，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提交执行财产线索，申请查封被执行人闫佳佳名下位于河北省秦皇岛市海港区河北大街中段150号四层C-11-1的房产。因被执行人闫佳佳名下财产在你院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫佳佳名下位于河北省秦皇岛市海港区河北大街中段150号四层C-11-1的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张国俊二〇一九年十月二十八日书记员  杨 柳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6978号?原告：邵毅斌，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：慎海雄，执行董事。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。原告邵毅斌与被告中央电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在本案审理过程中，双方申请庭外和解，本院予以准许。原告邵毅斌于同年10月23日以双方已达成和解且被告已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵毅斌撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵毅斌撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由邵毅斌负担。??????（此页无正文）STAR审判员张翀二〇一九年十月二十三日书记员  徐笑颜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执异96号申请执行人余传平，男，汉族，1978年12月18日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人李想得，男，汉族，1964年7月15日出生，住云梦县，被申请人杨福兰，女，1966年11月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人余传平与被执行人李想得民间借贷纠纷一案中，申请执行人余传平于2019年6月20日向本院提出追加被申请人杨福兰作为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请执行人余传平称，本人与被执行人李想得民间借贷纠纷一案，贵院已立案执行，现查明被执行人李想得有与其妻共有财产可供执行，但登记在其妻名下，故申请追加被执行人李想得配偶被申请人杨福兰作为本案被执行人，已维护申请执行人合法权益。经审查查明，申请执行人余传平与被执行人李想得民间借贷纠纷纠纷一案。本院立案执行后，被执行人李想得未履行生效法律文书确定义务，申请执行人余传平现以被执行人与其配偶有共有财产，且登记在其配偶名下申请人民法院追加其配偶为本案被执行人。本院认为，被执行人在未履行生效法律文书确定义务情况下，如查实被执行人与他人有共有财产的，该共有财产系被执行人所有份额人民法院应予以直接执行，但应保留共有人所占份额，无需通过执行异议承租予以追加共有人为被执行人。故申请执行人以该理由申请追加其配偶为该案被执行人不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人余传平的异议申请。当事人如不服本裁定书，可自本裁定书送达之日起十日内向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十月十七日书 记 员  郭 莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5655号原告：刘省国，男，1953年2月20日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告刘省国诉被告广州智安天使网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月25日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年2月26日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年2月25日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。同日，原告向被告交纳了30000元，被告向原告开具收款收据，载明“今收到奥园康威广场公寓4#58号917业主刘省国交来智爱生活会员服务费30000元”。被告提交的《奥园康威广场认购单》，载明业主姓名为原告，认购单位为奥园×××号×××，原售价为1161081元，成交价998879+3万电商，折扣及优惠“一口价（关系户）”。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购单存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为1161081元，会员优惠后价格为1061081元，成交价为960000元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告刘省国与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告未能能举证证明存在其他享受非被告会员的3万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其30000元会员费，于法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘省国的诉讼请求。案件受理费292元由原告刘省国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9467号原告：青岛市市北区市场建设服务二中心，住所地青岛市市北区鞍山二路57号。法定代表人：孙金玉。被告：青岛市政空间城市物业管理有限公司，住所地青岛市市北区金华路34号2号建筑2层。法定代表人：李丕刚。原告青岛市市北区市场建设服务二中心诉被告青岛市政空间城市物业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年1月13日签订的《停车泊位移交接收协议》；2、判令被告向原告返还停车泊位2748个；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是自收自支的事业单位，原负责青岛市市北区部分道路停车泊位的经营管理，停车泊位收入是原告重要收入来源。2016年9月1日，青岛市人民政府办公厅印发《青岛市实施道路停车泊位统一管理工作方案的通知》（青政办字[2016]110号），由被告承担全市道路泊车管理服务工作，被告每年拿出部分收入拨付给四区财政，具体数额根据实际划定的道路收费泊位数，按照每泊位每日4元标准计算；其中，被告签署特许经营协议之日起一年内，按照每泊位每日2元计算。根据该110号文件精神，原告与被告签订《停车泊位移交接收协议》，双方以2016年12月31日为移交接收基准日，完成了泊车业务、资产和人员的全部交接工作，原告向被告共计移交停车位2748个。现被告实际经营管理原告移交的停车泊位并收取费用，但至今未按110号文件将泊位收入拨付市北区财政。经市北区财政多次催告，被告仍拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间所签订的《停车泊位移交接收协议》不是平等民事主体之间自由的市场交易行为，该类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区市场建设服务二中心的起诉。案件受理费500元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 顾晶京审判员 周 敏二〇一九年十月二十二日书记员 于丽君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19821号原告：吴桂莲，女，1975年12月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告吴桂莲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂莲、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂莲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）15563.9元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2012年5月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：吴桂莲原系家用电器公司员工，双方于2018年7月26日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。吴桂莲于2019年7月16日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金15563.9元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1540号不予受理通知书，认为吴桂莲的仲裁请求超过仲裁时效。吴桂莲对该通知书不服向本院起诉。庭审中，吴桂莲陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。吴桂莲提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月26日解除劳动关系，原告于2019年7月16日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴桂莲的诉讼请求。案件受理费10元（原告吴桂莲已预交），由原告吴桂莲负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4942号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号，统一社会信用代码91320104575925899J。负责人：武自强，行长。委托诉讼代理人：杨敏，女，汉族，1982年9月20日生，该行员工。委托诉讼代理人：徐兆平，男，汉族，1963年9月16日生，该行员工。被告：陈雪梅，女，汉族，1981年12月6日生，住南京市江宁区。被告：陈俊，男，1980年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商行城中支行）与被告陈雪梅、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行城中支行委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告陈雪梅、陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还本金4535.5元。截止2019年3月20日,利息、罚息、复利共计1409.35元,自2019年3月21日起按按个人担保借款合同的约定计付利息、罚息、复利到实际偿还之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告陈雪梅、陈俊签订《个人担保借款合同》（合同编号：紫银（小微）个借字（2015)第1122号），该借款合同第一条第一款约定原告向被告陈雪梅提供贷款50000元，第一条第三款约定借款期限为2015年10月28日至2017年10月27日（实际放款日为2015年10月28日）；第一条第四款约定贷款年利率为13%。上述合同签订后，原告依约向被告陈雪梅发放贷款50000元。截止2019年3月20日，尚有贷款本金余额4535.5元及利息、罚息、复利合计1409.35元仍未归还，已形成事实违约。根据紫金农商银行文件，原小微贷款中心与借款人签订的借款合同，为便于司法诉讼管理，由江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行即本案原告进行依法诉讼。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈雪梅、陈俊未应诉答辩，亦未提交证据。原告紫金农商行城中支行提交了双方的个人担保借款合同、借款借据及欠息明细等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年10月28日，原告与被告陈雪梅、陈俊共同签订了合同编号为紫银（小微）个借字（2015)第1122号的《个人担保借款合同》，约定原告向被告陈雪梅提供贷款50000元，贷款年利率为13%，借款期限为2015年10月28日至2017年10月27日。2015年10月28日，原告依约向被告陈雪梅卡号为62×××33的借记卡发放贷款50000元。2019年3月20日起,被告开始连续逾期，此后未再还款。截至判令被告立即归还。截止2019年3月20日,被告仍欠本金4535.5元，利息、罚息、复利共计1409.35元,原告要求此后的利息、罚息、复利按借款合同计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。紫金农商行城中支行与陈雪梅、陈俊签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告紫金农商行城中支行已依约履行了放款义务，被告陈雪梅、陈俊亦应按约履行还款义务。借款期限内，案涉借款未能按约归还，被告应承担相应的民事责任。关于原告主张的罚息及复利，因原告紫金农商行城中支行与被告陈雪梅、陈俊签订的《个人担保借款合同》中关于违约责任的约定中对此均未做出明确约定，不能证明双方就此达成一致意见，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈雪梅、陈俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雪梅、陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行偿还归还本金4535.5元，并2019年3月21日至实际清偿之日止按年息13%计付利息。二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由原告紫金农商行城中支行负担148元，被告陈雪梅、陈俊负担477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  高 红人民陪审员  许教丽二〇一九年十月二十一日见习书记员  张 燕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4142号原告：雷厚杰，男，1968年11月6日生，汉族，住潢川县。被告：张显中，男，1957年10月31日生，汉族，住潢川县。原告雷厚杰与被告张显中民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷厚杰诉称：原告在被告的工地打工，做支模工作。被告拖欠原告从2016年正月至2019年至今的三年工资总计18000元。多次向被告讨要工资无果。故原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还工资款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张显中辩称，现在没有钱，只能分三年还清。经审理查明，2016年至2019期间，原告在被告的工地做支模工作。经结算后被告尚欠原告三年工资总计18000元，被告于2019年1月30日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到雷厚杰总枝（支）模款壹万捌仟元正张显忠（中）”。后原告多次向被告催要该款，被告拖欠至今未付。故原告诉至本院请求:1、依法判令被告偿还工资款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人陈述、被告张显中出具的欠条、庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张显中承认拖欠原告工资款的事实，应当及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，判决如下：限被告张显中于本判决生效后五日内支付给原告雷厚杰工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,减半收取125元，由被告张显中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账41×××9696）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐17×××6868）。审判员  李魏巍二〇一九年十月十六日书记员  武柏君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7421号原告：农夫山（广州）乳业有限公司，住所地：广州市番禹区。法定代表人：黄必实，总经理。委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董赟，广东三环汇华律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：华润雪花啤酒（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区法定代表人:候孝海，总经理。委托诉讼代理人：沈琳萍，女，1993年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住浙江省上虞市。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第13486号关于第14616215号“chunghwa及图”（诉争商标）商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：诉争商标是由“chunghwa”和图形构成的图文组合商标，其中诉争商标的中文即“中华”的拼音，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（一）项规定的禁止作为商标使用的情形。诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第（一）项的规定。诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标“chunghwa”与“中华”并无一一对应关系。且并非是“中华”的通用汉语拼音。故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（一）项的规定。另外，商标法第十条第一款第（一）项的规定宗旨在于避免普通消费者误认为某商标与我国国家或政府具有特定联系，然而在本案中，普通消费根本不会将“chunghwa”误认为是“中华”或者是“中华”的汉语拼音。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：146162153．申请日期：2014年6月19日4．标志：5．指定使用的商品（第32类，类似群3201）：啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、制啤酒用蛇麻子汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）二、其他事实2018年2月28日，第三人针对诉争商标向被告提起无效宣告理由，第三人向被告提交了以下主要证据：发票、荣誉证书、产品图片等。原告在商标评审阶段答辩的主要理由是，诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款的规定。诉争商标与引证商标不构成近似。原告向被告提交了以下主要证据：准予变更登记（备案）通知书、词典解释。2019年1月16日，被告作出被诉裁定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的核准注册是否违反商标法第十条第一款第（一）项的规定。商标法第十条第一款第（一）项规定：“同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或标志性建筑物的名称、图形相同的，不得作为商标使用。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三条规定：“商标法第十条第一款第（一）款规定的同中华人民共和国的国家名称等相同或者近似，是指商标标志整体上与国家名称等相同或者近似。”本案中，诉争商标“chunghwa”为中华人民共和国之简称“中华”的一种拼音形式，在含义上具有指向“中华”的作用，且诉争商标中的图形部分更加形象化此种指向作用。故诉争商标的标志整体上与国家名称相同或近似，诉争商标的核准注册违反了商标法第十条第一款第（一）项的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告农夫山（广州）乳业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告农夫山（广州）乳业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17958号原告：孙明，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省息县，被告：余胜兴，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，本院在审理原告孙明诉被告余胜兴承揽合同纠纷一案过程中，原告孙明以被告余胜兴已支付涉案款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告孙明撤回起诉。案件受理费241元，减半收取为121元（原告已预交），由原告孙明负担。审判员  吴立和二〇一九年十月八日书记员  梁晓林
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5619号申请执行人：金洁，女，1992年3月1日出生汉族，住乐清市。被执行人：宁波星融普惠商务信息有限公司（组织机构代码为MA281JK96）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（7-6）。法定代表人：曹孟年。本院在执行申请执行人金洁与被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司应支付申请执行人金洁执行款27241.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十八日代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7727号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：深圳市烁翔投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道长平商务大厦2802。法定代表人：邱爽，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳市烁翔投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十八日书记员  邵家奇
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执738号申请执行人贵阳银行股份有限公司开阳支行,住所地开阳县开州大道贵阳银行开阳支行综合楼。负责人：李祖均，该行行长。被执行人杨茂灯，男,1980年4月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人董秀桃，女,1980年4月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人贵州丰泰担保有限责任公司，住所地开阳县城关镇四号路北段“路发枫林绿洲”7号楼B层。法定代表人：陈建宏,该公司总经理。本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司开阳支行与被执行人杨茂灯、董秀桃、贵州丰泰担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人杨茂灯、董秀桃、贵州丰泰担保有限责任公司应给付案件款144417.62元。本案在执行过程中，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执738号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人可持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十月九日书记员  秦小梅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执222号申请执行人：昂保福,男性,1956年4月29日出生,彝族，住云南省昆明市。申请执行人：毕贵珍，女性，1955年06月06出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人：虎云珍，女性，1980年09月01出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人：昂某，女性，2008年04月15出生，彝族，住云南省昆明市。被执行人：黄德安,男性,1967年7月25日出生,小学毕业,汉族，住四川省成都市成华区。本院在执行昂保福、毕贵珍、虎云珍、昂某与黄德安附带民事赔偿一案中，云南省昆明市中级人民法院于2008年11月6日作出的(2008)昆刑一初字第195号刑事附带判决书，已发生法律效力，依该裁判：1被告黄德安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2008年5月2日起至2023年5月1日至）。2.被告人黄德安赔偿附带民事诉讼原告人保福、毕贵珍、虎云珍、昂某经济损失37538元（于判决生效后十五日内支付）。因被执行人保福、毕贵珍、虎云珍、昂某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昂保福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。本院受理后，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，申请人向我院提交了司法救助申请，我院依法根据申请提起救助，但未成功。于2019年10月24日电话约谈申请人并告知相关救助事宜，申请人同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  袁晓光
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8307号申请执行人：孙美清，女，1954年1月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：周惠英，女，1962年3月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人孙美清依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21983号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人周惠英给付申请执行人孙美清借款20,000元。本院立案后，于2019年8月6日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下银行卡及养老金账户均被其他法院冻结，本院轮候查封了其名下养老金账户，除此外被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周惠英发出限制高消费令，并将被执行人周惠英纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人孙美清对周惠英的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十九日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更523号 罪犯马朋,男，1989年4月17日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）黔05刑初57号刑事判决，以运输毒品罪判处马朋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马朋在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年11月至2018年11月获表扬4个。财产性判项履行1万元。 经审理查明，罪犯马朋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个，财产性判项履行1万元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯马朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯马朋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1471号原告：王丽，女，1965年11月3日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：黄友功，男，1965年11月3月出生，汉族，住潢川县。被告：黄中海（又名黄涛），男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。原告王丽与被告黄中海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人黄友功、被告黄中海委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告货款575520元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月10日向被告供应水泥，当时是口头协议货到付款，被告至今没有履行口头协议付货款，书写借条二张，货款伍拾柒万伍仟伍佰贰拾元整（575520.00），后原告多次向被告索要货款未果。被告多次变换居住地，变更电话号码，找不到人，也打不通电话。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告黄中海辩称，买原告水泥是事实，被告已经偿还一部分，还欠原告货款5万元左右，因原告未开具税务发票，故被告迟迟不付剩余的货款钱。原告王丽为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2.2017年元月10日金额为335320元欠条原件及复印件各一张、2017年7月15日金额为240200元用到条原件及复印件各一张，证明被告黄中海欠原告王丽水泥款575520元。被告黄中海未提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，被告黄中海对原告提交的证据1无异议，且证据1经本院审查符合相关证据法定要件，本院予以确认并在卷佐证；被告黄中海对原告提交的证据2有异议，认为自己没有写过这两个条子，欠条内容与被告记忆中的不一致，庭审中，被告于2019年5月22日提交鉴定申请书，申请对该两张条子进行笔迹鉴定，后于2019年10月8日撤回鉴定申请。本院经审查认为，原告提交的证据2系2017年元月10日金额为335320元欠条原件及复印件各一张、2017年7月15日金额为240200元用到条原件及复印件各一张，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽在潢川县从事水泥销售生意。被告黄中海因需要从原告王丽处赊购水泥。2017年元月10日经双方结算，被告黄中海欠原告王丽水泥款335320元，被告黄中海向原告王丽出具一张欠条，欠条载明：“今欠王丽水泥款总计（￥：335320）叁拾叁万伍仟叁佰贰拾元整.特打此条欠款人：黄涛2017年元月10日”。2017年7月15日经双方结算，被告黄中海又欠原告王丽水泥款240200元，被告黄中海向原告王丽出具用到条一张，载明“兹用到玉龙水泥王丽贰拾肆零贰佰元（￥：240200.00）特打此条黄涛2017年7月15日”。后原告多次向被告催要水泥款，被告迟迟未还。本院认为，被告黄中海在原告王丽处赊购水泥，双方之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将被告购买水泥交付被告，被告应及时支付货款，后经双方结算，被告向原告出具金额为335320元欠条一张和240200元用到条一张，被告黄中海应及时全额支付货款。被告黄中海辩称条子不是本人所写，未提交证据证明，故本院不予支持。因此，对原告王丽要求被告黄中海支付水泥款575520元的请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原、被告在欠条中未约定利息和还款期限，且原告王丽也未能提交有效证据证明其与被告就上述欠款约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，应以原告起诉之日（即2019年4月2日）起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄中海于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告王丽水泥款575520元及利息（利息按欠款本金575520元，年利率6%计算，从2019年4月2日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元，减半收取4778元，由被告黄中海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费9555元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年十月十六日书记员  梁舒童