wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3991号 原告：厦门亿忠信劳务派遣有限公司，住所地福建省厦门市集美区禹州中央海岸18号楼624单元之三，统一社会信用代码91350211587877855Q。 法定代表人：姚祥，总经理。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：上海赳赳自行车科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区321室，统一社会信用代码91310118MA1JLRT76Q。 法定代表人：袁宏。 原告厦门亿忠信劳务派遣有限公司（以下简称“亿忠信公司”）与被告上海赳赳自行车科技有限公司（以下简称“赳赳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，本案依法适用普通程序进行审理。原告亿忠信公司法定代表人姚祥、委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告赳赳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亿忠信公司向本院提出诉讼请求：1.判令赳赳公司向亿忠信公司支付拖欠的劳务报酬52899.6元，并自2018年7月2日起至实际支付之日止以52899.6元为基数，按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由赳赳公司承担。事实与理由：2018年1月开始，厦门市城市管理行政执法局组织开展共享单车清理整治工作，对厦门全市范围内未在线停放的共享单车一律收缴至同安区西柯堆场，包括赳赳公司投放的赳赳共享单车也被集中收缴在该堆场。后厦门市城市管理行政执法局再次组织各共享单车投放企业各自领回所投放的车辆。赳赳公司为领回其投放的赳赳共享单车，找到亿忠信公司承接同安西柯堆场的拆解工作并约定每拆解一部赳赳共享单车劳务费是3.9元，双方就该工作签订了劳务合同，该合同现由赳赳公司保存持有。2018年3月至5月期间，亿忠信公司指派工人及外聘吊车相互配合从共享单车堆场中拆解出赳赳共享单车并搬运到赳赳公司提供的货车，再由赳赳公司货车领回。拆解工作结束后，经亿忠信公司、赳赳公司及厦门市城市管理行政执法局堆场管理负责人三方结算，亿忠信公司为赳赳公司拆解赳赳共享单车13564辆，依合同约定，赳赳公司应向亿忠信公司支付劳务报酬52899.6元（13564×3.9元），亿忠信公司于2018年7月2日向赳赳公司开具增值税发票。赳赳公司数次承诺会将劳务报酬支付给亿忠信公司，但屡屡违约，以走审批流程、资金周转困难等理由推诿，至今未付，亿忠信公司作为劳务派遣公司，所派遣的工人均等着领取这笔劳务报酬春节回家过年。 赳赳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：厦门市城市管理行政执法局科员黄××出具一份《证明》，记载：2018年1月至5月，厦门亿忠信劳务派遣有限公司为厦门赳赳电动车有限公司拆解赳赳共享单车13564辆，特此证明。 2018年7月2日，亿忠信公司开具增值税发票，载明劳务费含税价为52889.6元。 2019年4月11日，厦门赳赳电动车有限公司被注销，其注销信息中列明，清理债权债务单位：股东，投资人及出资信息，投资人上海赳赳自行车科技有限公司，出资比例100%。 亿忠信公司提供“西柯收纳场取车群”的微信聊天记录记载：“姚总，你每天在群里更新下清理出来的数量，我们好各家安排车辆及时输运出去”、“ｏｆｏ48000，日均3500。摩拜18000，日均1300。哈罗15000，日均1100。纠纠3000，日均220”、“＠姚祥189××××1369抓紧拆解”等内容。姚祥与Ａｎｄｙ方的微信聊天记录记载：“可以转账了吗”、“还没审批完”、“公司说这个月底前会付过来”、“你好，姚总，财务那边说已经收到老板的审批单了，但最近资金周转有点困难，可能要再晚点付。不好意思啊。” 亿忠信公司另提供与东峡（北京）管理咨询有限公司签订的外包服务协议，该协议附件一中约定，由东峡（北京）管理咨询有限公司相关工作人员和器械负责将厦门市西柯收纳场的被城管和扣押车辆从车堆清理到收纳场的其他空地处，以方便亿忠信公司进行疏理，计费方式为计件，单价（含税）为3.9元//辆。因东峡（北京）管理咨询有限公司未支付单车拆解费，亿忠信公司于2019年1月18日，诉至本院，要求东峡（北京）管理咨询有限公司支付单车拆解费及违约金，经调解双方达成调解，由东峡（北京）管理咨询有限公司支付拆解费，亿忠信放弃其他诉讼请求。 亿忠信公司庭审中陈述，其参与拆解的共享单车，单价均为每辆3.9元，除了东峡（北京）管理咨询有限公司和赳赳公司外，其他均已结清款项。与赳赳公司原有签订外包服务协议，因赳赳公司称需上海总部盖章，故将合同拿走，之后未提供合同。亿忠信公司经手的四个品牌单车，拆下后都是各公司自己拉走。三个品牌是拉回去修理再用，但厦门赳赳电动车有限公司是让厦门赳赳电动车有限公司直接叫废品收购公司拉走报废。“西柯收纳场取车群”群主是HALLO单车的城市经理，几个共享单车品牌的负责人都在群里，包括城管的相关负责人。Andy方是厦门赳赳电动车有限公司负责人方刚。 赳赳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的抗辩权利，亿忠信公司提供的证据可以形成证据链，故本院对亿忠信公司提供的证据及主张予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。亿忠信公司按约定履行完拆解单车义务，厦门赳赳电动车有限公司以资金周转困难拒不支付给亿忠信公司劳务费没有依据，厦门赳赳电动车有限公司在本案审理期间被注销，其债权债务应由其投资方赳赳公司承受，现亿忠信公司要求赳赳公司支付尚欠的劳务报酬52899.6元应予支持。赳赳公司未及时付款已造成亿忠信公司损失，亿忠信公司请求赳赳公司以尚欠劳务报酬为基数、按年利率6%的标准支付拖欠的劳务报酬自起诉之日（2019年2月14日）至实际支付之日的利息可予支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、上海赳赳自行车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门亿忠信劳务派遣有限公司劳务报酬52899.6元及利息（以52899.6元为基数、按年利率6%计算，自2019年2月14日至实际支付之日）； 二、驳回厦门亿忠信劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1122元，由上海赳赳自行车科技有限公司负担。上海赳赳自行车科技有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林晞吟 审 判 员 冯 军 审 判 员 刘建发 二〇一九年十月十一日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1163号申请执行人：吉林省平安消防工程有限责任公司，住所地吉林省长春市经济开发区太原街润阳华苑小区2栋4单元110号。法定代表人：范世忠，经理。被执行人：长春吉恒建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区团山街42号110室。法定代表人：宗传福，董事长。被执行人：吉林上海胡庆余堂药业有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区运营中心111号。法定代表人：刘永朋，董事长。申请执行人吉林省平安消防工程有限责任公司与被执行人长春吉恒建筑工程有限公司、吉林上海胡庆余堂药业有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，依据吉林市中级人民法院生效的（2019）吉02民终665号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人长春吉恒建筑工程有限公司给付执行款28万元，吉林上海胡庆余堂药业有限公司在210619.68元范围内承担给付责任，要求被执行人负担诉讼费4460元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院扣划吉林上海胡庆余堂药业有限公司应承担给付部分的账户存款给付申请人，剩余尚未执结部分，经查长春吉恒建筑工程有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1163号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十五日书记员 郭      明      伟
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初1216号 原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行，住所地：孙吴县中央街127号。 负责人：崔江一，职务：行长。 委托诉讼代理人：殷德成，男，该公司客户经理。 被告：刘建成，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 被告：肖全征，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住址不明。 被告：肖全胜，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴农业银行）与被告刘建成、肖全征、肖全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农业银行的委托诉讼代理人殷德成到庭参加了诉讼，被告刘建成、肖全胜经本院传票传唤，被告肖全征经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙吴农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求以上被告偿还所欠我行贷款本金250,000元，截止2019年2月11日，利息19,986.77元，本息合计269,986.77元。及至还款日期间产生的利息；2、要求被告支付诉讼期间的一切费用。事实和理由：被告刘建成于2018年1月29日在孙吴农业银行贷款250,000元，到期日2019年1月27日。被告肖全征、肖全胜作为刘建成该笔债务的保证人负连带保证责任，经孙吴农业银行多次催要，三被告至今尚欠本金250,000元，截止到2019年2月11日，产生利息19,986.77元，本息合计269,986.77元未还。目前该笔借款已经逾期，故原告诉至法院。 刘建成、肖全征、肖全胜未向本院提交答辩意见。 根据原告方所举证据及庭审调查，本院认定事实如下：2018年1月29日因被告刘建成农业生产经营需要周转资金，向孙吴农业银行贷款250,000元，并签订了农户贷款借款合同，约定借款期限为12个月，贷款利率为年利率7.445%，逾期利率为11.1675%，还款方式为一次性还本付息。被告肖全征、肖全胜为该笔贷款的担保人。后孙吴农业银行将250,000元贷款从银行放款账户打到刘建成借款提取账号62×××17的银行卡里。贷款到期后，被告刘建成、肖全征、肖全胜未偿还欠孙吴农业银行的贷款，故原告孙吴农业银行诉至法院，要求三被告偿还欠原告的贷款本金250,000元，利息19,986.77元（利息计算至2019年2月11日），本息合计269,986.77元。经查，被告肖全征离开孙吴县畜牧场，目前无法取得联系。 本院认为，原告孙吴农业银行要求被告刘建成、肖全征、肖全胜偿还贷款本金及利息，有被告刘建成、肖全征、肖全胜于2018年1月29日出具的农户贷款借款合同、孙吴农业银行借款凭证、孙吴农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、孙吴农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录各一份在案为凭，应认定原告孙吴农业银行与被告刘建成、肖全征、肖全胜之间债权、债务关系成立，双方对借款期限有明确的约定，被告刘建成逾期未偿还原告借款，构成违约，故原告孙吴农业银行的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农业银行要求被告肖全征、肖全胜承担连带责任保证的诉讼请求，因合同中明确约定担保方式为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告孙吴农业银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的利息约定系银行同期贷款利率及逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建成于本判决生效之日，偿还原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行借款本金250,000元； 二、被告刘建成于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息19,986.77元（利息计算至2019年2月11日），此后利息按年利率11.1675%计算至实际给付之日止； 三、被告肖全征、肖全胜对上述款项承担连带保证责任，被告肖全征、肖全胜承担清偿责任后，即享有向被告刘建成追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,350元，公告费560元，由被告刘建成、肖全征、肖全胜负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  薛 文 人民陪审员  孙吉太 人民陪审员  程 文 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  路 杨 书 记 员  宋春莹
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初124号 原告：何尔甲，男，1979年4月5日出生，藏族，住四川省阿坝县,联系电话：170××××1222。 委托代理人：旦珠，男，1999年10月2日出生，藏族，住四川省黑水县，特别授权代理人。 被告：吴荣友，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告何尔甲与被告吴荣友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告何尔甲的委托代理人旦珠到庭参加诉讼，被告吴荣友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何尔甲诉称，被告在2017年5月至8月期间欠到原告材料款及民工工资共30000元，原告多次向被告讨要未果，2018年12月11日双方协商且被告向原告立下欠条，并定于2018年12月30日前还15000元。剩余15000元于2019年5月30日一定还清的欠条一张。但是至今未归还所有欠款。而且被告把原告的电话拉黑了，现无法与被告联系，迫于无奈，为维护原告的合法权益，为此，今特向法院提起诉讼，请求:1、判令被告支付原告所欠的材料款及民工工资款共计30000元；2、诉讼费由被告承担。 被告吴荣友未提供答辩意见，未向本院提交任何证据材料。 经审理查明，被告在2017年5月至8月期间欠到原告材料款及民工工资共30000元，在原告多次向被告讨要未果的情况下，2018年12月11日经双方协商，被告向原告立下欠条，定于2018年12月30日前还15000元，2019年5月30日还清余款15000元。最后一次期限届满，被告没有归还原告所有欠款。为维护原告的合法权益，特向我院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息复印件，被告书写的《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告何尔甲已按约履行完毕提供劳务的义务，被告吴荣友理应依法支付劳务报酬。原告何尔甲请求被告吴荣友支付劳务报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴荣友于本判决生效之日起十日内向原告何尔甲支付劳务报酬人民币30000元（包括部分材料款）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告吴荣友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  仁真姐 人民审判员  龚波甲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  谢尔准
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26154号原告：潘某，男，1958年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：利某，女，1960年4月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告潘某诉被告利某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案，原告潘某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某审审 判 长  李暨鹏人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇一九年十月十四日书 记 员  周 舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26687号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张帅，男，1990年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张帅、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张帅、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张帅、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保422号之一解除保全申请人：陈远萍，女，1982年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：王楠杰，男，1986年12月17日出生，汉族，住广州市天河区。解除保全申请人陈远萍与被申请人王楠杰诉前保全纠纷一案，陈远萍向本院申请诉前财产保全，请求对王楠杰名下价值8500000元的财产进行查封，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》作担保。本院以（2019）粤0113财保422号民事裁定书查封王楠杰名下的房产。2019年9月16日，申请人陈远萍向本院提交《解除查封申请书》，表示被申请人王楠杰已履行大部分还款义务，现申请解除对王楠杰名下房产的保全措施。本院认为，申请人陈远萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）粤0113财保422号民事裁定书对被申请人王楠杰名下位于广州市番禺区大石街迎宾路201号星河湾盛荟园1栋1101房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第07010200号】的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 东二〇一九年十月九日书记员 何震宇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终565号上诉人（一审原告）虎茶仙，女，回族，1954年2月10日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（一审原告）李才凤，女，回族，1980年3月12日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（一审原告）李才吉，女，回族，1981年3月27日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（一审原告）李才兵，男，回族，1983年4月20日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（一审原告）李才叶，女，回族，1985年7月5日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（一审原告）李才云，女，回族，1987年8月28日生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）昭通市昭阳区人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路行政办公中心。法定代表人陶毅，区长。委托代理人起华，昭通市昭阳区司法局副局长。代理权限：一般授权代理。委托代理人陈滔，昭通市昭阳区人民政府工作人员。代理权限：一般授权代理。虎茶仙、李才凤、李才吉、李才兵、李才叶、李才云（以下简称虎茶仙等6人）因诉昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）土地行政征收一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：1999年7月，虎茶仙等6人一家取得位于原××东城镇××村14社的土地承包经营权，承包证上载明承包人口为5人，承包地2.95亩，承包户主为李兴能，但未载明承包地的地名、面积和四至界限。2018年10月25日，虎茶仙及其夫李兴能（现已故）、其女李才凤、李才吉向一审法院提起行政诉讼，请求判决区政府依据昭区政通〔2014〕1号《昭阳区城市规划安置政策》对其家位于昭通卫校旁的0.75亩被征土地进行补偿。一审法院于2018年11月2日作出（2018）云06行初116号行政裁定，认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，虎茶仙、李兴能、李才凤、李才吉针对昭区政通〔2014〕1号《昭阳区城市规划安置政策》提起诉讼，应当先向行政机关申请裁决，故裁定驳回起诉。此后，李才凤分别向昭阳区法制局和国土资源局申请行政裁决和政府信息公开。区政府针对李才凤的裁决申请，向其送达了由昭通市昭阳区太平街道办事处出具的《关于李兴能一家申请行政裁决的情况说明》，内容是：2010年以来，因省耕山水项目、市医院、24号安置点、花果路等项目的征地需要，李才凤家所在的富强社区14组集体土地已被政府全部征收，补偿款按照家庭土地承包人口平均分配，已发放到群众手中；申请人李兴能（李才凤）家原土地承包人口5人，因李才凤、李才吉为在编在册公职人员，因而分到3个承包人口的征地补偿款；申请人提到的位于昭通老卫校旁的0.75亩口粮地未被征用与事实不符。昭通市国土资源局昭阳分局针对李才凤的信访问题回复称：李才凤反应的地块位于太平街道办事处××社区××组，地类为城镇用地，和2007年2批次用地范围相邻，但未在报批范围；经向太平街道办事处核实，在征收2007年2批次用地时，对富强社区14组的土地进行了统一征收，该块地尚未使用。昭通市国土资源局昭阳分局同时向李才凤出具了《昭阳区土地利用总体规划图（2015-2020）（局部）》示意图和《2017年度卫片影像图（局部）》示意图，示意图的标注与书面答复一致。虎茶仙等6人向一审法院起诉请求确认区政府对征收其位于昭阳区原昭通老卫校旁0.75亩土地的行为违法，并赔偿损失35万元。一审法院认为，虎茶仙等6人起诉要求确认区政府征收土地的行为违法，由于土地征收涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。因此，虎茶仙等6人笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，经一审法院释明后，虎茶仙等6人仍坚持“请求判决区政府征收土地的行为违法，并对其损失进行赔偿”，该诉求依然不明确具体，虎茶仙等6人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回虎茶仙等6人的起诉。虎茶仙等6人上诉称，区政府超范围征收其土地属违法征收；超范围多征收土地导致对其征地补偿和安置减少；其诉讼请求明确，一审裁定理由不成立。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。关于具体的诉讼请求，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，继而才能认定起诉有具体的诉讼请求。故起诉不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，虎茶仙等6人在一审法院依法释明后，其书面确定的诉讼请求为“判决区政府征收土地的行为违法，并对其损失进行赔偿”，该诉讼请求仍然涉及行政征收决定、行政补偿、行政强制等多个不同的行政行为，其欲起诉的行政行为仍未明确。因此，虎茶仙等6人的起诉无具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定且已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回虎茶仙等6人的起诉正确，应当予以维持。虎茶仙等6人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇一九年十月二十四日法官助理陈璐书记员詹涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20750号原告：卢业全，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：鲁汉富，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告卢业全与被告鲁汉富租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢业全和被告鲁汉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢业全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金20000元，并自2018年1月26日起按2%的月息支付利息至本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日前，被告向原告租用7Y160推土机2个月，用于裕民村修乡村路。因资金紧张，无法立即支付，被告写下欠条，欠原告40000元，在2018年春节前全部支付。此后，被告在2018年2月14日向原告支付了20000元，剩下的20000元至今还未付。原告多次催收无果。被告鲁汉富辩称，原告是汪总叫去做的事情，汪总租原告的推土机。原告叫汪总给钱，汪总不给。我就说原告推土机的钱，我来给。当时的推土机的钱应该是44000元，推土机租金一个月22000元，一共2个月。2018年春节前后，我给了20000元或者24000元，具体多少记不清楚了。我在今年的5月份已经将剩余的20000元给了原告，现金支付。账我是认可的，但是我已经支付完了。经审理查明：2018年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“裕民村修乡村路用卢业全推土机2个月租金欠40000元，春节前全部支付。欠款人鲁汉富”。之后，被告在2018年2月14日向原告支付了20000元。庭审中，被告称该欠条并非其签字。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，虽然被告辩称欠条中签字并非其本人所写，但无相反的证据证明，且被告认可双方存在欠付租金的事实，故本院对被告的该辩称不予采纳，对原告主张的事实予以确认。双方债权债务关系明确。本案争议焦点在于被告是否已经支付剩余租金20000元。被告主张其于今年5月支付了剩余租金20000元，不再欠付原告租金。但是，原告对该事实不认可，被告又不能就其所主张的事实提供充分的证据证明，因此，本院对被告辩称的事实不予采信。原告要求被告支付欠付租金20000元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的责任。被告未按照约定的期限支付租金，原告要求其支付资金占用损失的请求，具有法律依据。原告并未举证证明其因此遭受的损失，本院以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从约定期限最后一日的次日（即2018年2月16日）起计算资金占用损失至付清时止。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鲁汉富于本判决生效之日起十日内支付原告卢业全推土机租金20000元及资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月16日起计算至付清之日止）；二、驳回原告卢业全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由被告鲁汉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张行二〇一九年十月三十日书记员  蒋欣
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4534号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：孙卓，男，1979年7月19日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告孙卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7932号原告：祝传芳，女，1980年4月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：韩涛，男，1978年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告祝传芳与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝传芳到庭参加诉讼。被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告祝传芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做业务缺钱，从2013年起多次向原告借钱，后在2016年10月28日，被告向原告一张书面借条。在该借条上被告承认借原告10万元人民币，并承诺分三次将所借的款项付完，但时至今日，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告韩涛没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2012年起，多次向原告借款。被告分别于2013年2月1日向原告出具1张8万元借条，5月1日出具1张53000元借条。嗣后，被告先后归还部分借款。2016年10月28日，被告重新向原告出具1张借条，借条载明：今韩涛借祝传芳人民币10万元，现双方协商如下：2016年10月28日至2017年10月27日还款4万元，2017年10月28日至2018年10月27日还款4万元，最后2万元于2018年底前归还。还款逾期后，被告没有按约归还借款。经原告多次催要,被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条3张、银行交易凭证、存款凭条等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，故利息应当自还款逾期之日起，按年息6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝传芳支付借款本金10万元及利息（第一笔其中4万元，自2017年10月28日起，第二笔4万元，自2018年10月28日起，第三笔2万元，自2019年1月1日起均至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十月二十九日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执67号之二 申请执行人：禤云德，男，1957年3月6日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人禤云德与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的(2018)桂0603民初1117号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人禤云德支付9506.32元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人禤云德向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：兰龙发，男，1968年05月12日出生，汉族，住江西省高安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告兰龙发借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年02月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年02月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰龙发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告兰龙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10401号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：郑程辉，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告郑程辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月二十四日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6387号申请执行人孙昊，男，1982年7月12日生，拉祜族，住昆明市盘龙区。被执行人云南禾晟商业运营管理有限公司。住所地昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城一期5幢5层510室。法定代表人赵识嘉。关于孙昊与云南禾晟商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案,昆明市官渡区劳动争议仲裁院2019年3月22日作出的官劳人仲字（2019）116号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10616号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路785号。 负责人：黄伟庭，系支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，系公司职员。 被告：叶立新，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：余洪玉，女，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周胜义，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶长春，男，1993年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行（以下简称农商行富民支行）诉被告叶立新、余洪玉、周胜义、叶长春金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶立新偿还原告农商行富民支行借款本金27万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年6月25日，利息9899.31元，复利220.26元，之后的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日）；二、被告余洪玉、周胜义、叶长春对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月3日，被告叶立新、周胜义与原告农商行富民支行签订第8511120180022658号《个人保证借款合同》，约定：借款额度27万元，借款期限自2018年9月3日起至2019年9月2日止，借款利率为月利率7.1‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；并约定被告周胜义为上述债务提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告余洪玉、叶长春各自向原告农商行富民支行提供《保证函》，约定为上述债务承担最高额连带保证责任，限额各为40万元，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告余洪玉、周胜义、叶长春提供《担保人承诺函》，声明知悉上述贷款资金实际用途为偿还被告叶立新之前与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行签订的第8511120170025038号借款合同所欠款项。 合同签订后，原告农商行富民支行于2018年9月3日向被告叶立新发放27万元贷款，2019年9月2日期限届满。被告叶立新未按约履行还款义务，被告余洪玉、周胜义、叶长春未承担连带偿还责任。截止2019年10月14日，被告叶立新尚欠原告农商行富民支行借款本金27万元，利息14372.31元，复利708.21元，逾期利息3929.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶立新于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金27万元、利息、逾期利息及复利（截止2019年10月14日利息14372.31元，复利708.21元，逾期利息3929.85元，自2019年10月15日起复利以利息14372.31元为基数、逾期利息以本金27万元为基数均按月利率10.65‰计算至实际履行完毕之日）； 二、被告周胜义对上述第一项债务清偿承担连带保证责任； 三、被告余洪玉、叶长春分别在最高债权限额40万元内各自对上述第一项债务清偿承担连带保证责任； 四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，减半收取为2751元，财产保全费1870元，由被告叶立新、周胜义、余洪玉、叶长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐恩珍
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初461号 原告：何平，男，1963年10月21日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：冯若贤，吉林龙乾律师事务所律师。 被告：杨学文，男，1964年12月1日出生，汉族，住长春市经开区。 原告何平与被告杨学文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何平及其委托诉讼代理人冯若贤到庭参加诉讼，被告杨学文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 何平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠厂房租赁费40万元；2.判令被告给付迟延履行违约金：按人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起至还清为止；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月1日签订《工厂厂房租赁合同》，原告将自有厂房（位于长春市宽城区兴工路2828号）出租给被告使用；年租金40万元，租赁期限三年，自2015年8月1日起至2018年8月1日。2017年10月29日双方协商终止租赁合同，并协商确定被告欠厂房租赁费全部支付给原告。多次催要未果，诉讼来院。 杨学文未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2015年8月1日，原告与被告签订《工厂厂房租赁合同》，约定原告将自有的位于长春市兴工路2828号的建筑面积为3000平方米的钢结构厂房租赁给被告使用，年租金为人民币：肆拾万元整（￥：400000.00元），不含厂房采暖费用。租赁期限为三年，自2015年8月1日起至2018年8月1日止。合同第三条约定：双方签订本合同三日内被告一次性全额支付给原告第一年的厂房租金，被告下一年的租金应于前一年度厂房租赁期满前两个月一次性全额支付给原告。合同签订后，原告将案涉厂房交付给被告使用，被告交付了第一年的房租400000元。2017年10月29日，被告杨学文给原告何平出具欠条，内容为：杨学文今欠何平位于长春市兴工路2828号厂房租赁费用为：人民币肆拾万元整（￥400000.00元），欠费租赁时段为：2016年8月1日起至2017年10月29日止（注：何平与杨学文在2015年8月1日签订的位于长春市兴工路2828号工厂厂房租赁合同在2017年10月29日双方协商终止，双方协商确定杨学文所欠厂房租赁费用为人民币肆拾万元整）。杨学文承诺在2018年3月31日前将所欠厂房租赁费用全部支付给何平，在2017年11月4日前将租赁厂房内的设备拆除运走及厂房地面及墙面、门窗等恢复至租赁前原样。欠条签订后，被告杨学文未按照承诺给付原告厂房租金400000元。 以上事实有原告提供的《工厂厂房租赁合同》及欠条在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，原告与被告签订的《工厂厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告与被告的《工厂厂房租赁合同》已于2017年10月29日解除，被告杨学文未按照合同约定按期给付拖欠的400000元厂房租赁费，故对于原告要求被告支付400000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告自2018年4月1日起按照人民银行同期贷款利率支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨学文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学文于本判决生效后十日内给付原告何平厂房租赁费人民币400000元； 二、被告杨学文于本判决生效后十日内给付原告何平迟延履行违约金（以400000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告杨学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 人民陪审员  金浩然 人民陪审员  武 艺 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  谭雨池
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13755号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：杨正生，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告杨正生金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼。被告杨正生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告按编号为44020120170254742的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告本金434396.02元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2019年3月10日，正常利息为7435.08元，罚息为2.21元，复利为7.19元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、判令原告对依法处置被告提供的抵押物位于广州市增城区三江镇和平路32号北座302房的房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案受理费7928元、保全费2729元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信贷业务申请表》《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杨正生（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为440000元；借款期限为29年；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%；借款人未按照双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告采用等额本息还款方式还款，并以广州市增城区三江镇和平路32号北座302房作抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。合同订立后，原告向被告杨正生发放了贷款440000元。被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2019年3月10日，被告尚欠借款本金434396.02元、利息7435.08元、罚息2.21元，复利7.19元。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，合法有效，被告未履行合同，构成违约。现原告要求被告清偿债务本金及利息、罚息、复利，符合合同及法律约定，本院予以支持。被告以其名下的位于广州市增城区三江镇和平路32号北座302房房产抵押给原告作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告杨正生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金434396.02元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年3月10日，利息为7435.08元，罚息为2.21元，复利为7.19元；自2019年3月11日起的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定标准计至款项清偿之日止；罚息不得计算复利）；二、被告杨正生不履行上述判决时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖或者变卖被告杨正生名下的位于广州市增城区三江镇和平路32号北座302房房产所得价款中优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨正生向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付财产保全费2729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7928元，由被告杨正生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  谢静宜二〇一九年十月三十日书 记 员  黎小田
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初747号原告：王亚，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：郑成滨，男，1997年11月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告王亚与被告郑成滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，因无法通过其他方式送达被告应诉材料，需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王亚的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告郑成滨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款75000元及该款利息（自2018年10月25日至实际还款之日止，按中国人民银行逾期银行贷款利率计）；2.判令被告郑成滨向原告王亚支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先前为原告供应卫生陶瓷产品。2018年10月9日，被告出具条据，确认收取原告75000元的事实，并约定2018年10月25日前交付等值卫生陶瓷产品，如不能按期交付，则返还已收取款项并支付违约金10000元。但约定期限届满后，经多次催讨，被告仍不履行承诺。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告郑成滨未作答辩，也未提交任何抗辩证据。原告王亚围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证复印件、被告驾驶证复印件、被告户籍证明复印件、单据复印件、微信截图打印件等证据为证，本院组织当事人进行质证，被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚前向被告郑成滨订购卫生陶瓷产品，之后陆续多次向被告预付货款，2018年10月9日，被告立下条据确认收到原告预付货款75000元，并承诺货物在2018年10月25日前交付，如不能按期交货多付原告10000元。双方约定期限届满后，被告未如期交付货物。后原告通过微信向被告通知解除合同，并于2019年4月19日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王亚与被告郑成滨之间存在买卖合同关系，原告向被告订购卫生陶瓷产品、预付货款的事实，有单据、微信截图及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告预付货款，被告未依约交付货物，已构成根本违约，原告通过微信通知被告解除合同，自被告收到通知时本案买卖合同解除。原告请求被告付还预付货款75000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该项诉讼请求于法有据，可予支持。原告同时请求被告支付预付款75000元的利息及违约金10000元，利息损失适用损害赔偿的债上请求权规则，与违约金在性质、功能上相当，二者不可并存，当事人之间存在有效的违约金约定条款，根据合同法约定优先原则，应优先适用违约金条款，不再适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故被告应向原告支付违约金10000元。被告郑成滨经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑成滨应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王亚预付款75000元；二、被告郑成滨应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王亚违约金10000元；三、驳回原告王亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告郑成滨负担。该款已由原告王亚预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  陈耀浩二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈曼毅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2846号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。特别授权。被告：孔飞，男，1986年12月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告孔飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年10月12日向本院提出申请，以原被告双方达成和解协议为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1145元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  张昭强二〇一九年十月十二日书记员  吴 迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保566号申请人：广东派勒智能纳米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街创源路一号，统一社会信用代码91440113665936129U。法定代表人：雷立猛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈娥，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人：湘潭酷弗聚能科技材料有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地3号厂房，统一社会信用代码91430300MA4L32443K。法定代表人：张永利。申请人广东派勒智能纳米科技股份有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湘潭酷弗聚能科技材料有限公司价值290000元的财产进行查封，并提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东派勒智能纳米科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湘潭酷弗聚能科技材料有限公司价值290000元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费1970元，由申请人广东派勒智能纳米科技股份有限公司负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年十月二十九日书记员 张翠莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11458号原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州番禺区石楼镇国贸大道南636号。法定代表人：朱益霞，董事长。委托诉讼代理人：黄炜键，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎翠仪，女，该公司工作人员。被告：内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道南黄金道西（内蒙古胜利钢业制造有限公司院内）。法定代表人：王凤维，董事长。原告广州广日电梯工业有限公司与被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告广州广日电梯工业有限公司诉称，2016年6月8日，原告与被告就“金川雅格花园二期（后8台）”项目签订了合同编号为161252的《电梯设备买卖合同》（以下简称合同）。约定被告向原告采购8台“广日牌”电梯，合同总价为781,800元。合同签订后，原告依照合同约定及被告要求将8台“广日牌”电梯发货至被告指定的施工现场，涉案电梯现均已安装、调试完毕，于2017年1月19日经内蒙古特种设备检验院验收合格并取得《电梯监督检验报告》，由被告接收且使用至今。根据合同第2条关于“付款方式”的约定，被告应当在合同签订后5日内支付设备30%的预付款（其中设备价10%为定金）；在约定的交货期届满前20日内支付40%设备款；在电梯设备经当地政府部门验收合格后60日内支付设备价剩余30%。据此，被告应当在2017年3月21日前支付全部合同款项。截止至2019年7月23日，被告仅向原告支付了买卖合同款项合计547,260元。经原告多次追讨未果，尚欠234,540元仍未支付。原告认为，原告及被告签订的买卖合同合法有效，合同双方应当依约履行合同义务。原告已向被告交付合格电梯，但被告仍未按买卖合同约定支付合同款项，根据有关法律规定，被告应当按照合同约定支付货款并承担逾期付款的法律责任。根据合同约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期部分金额的万分之五支付违约金，但逾期违约金总额不得超过合同总价的百分之五。据此，被告应承担合同总价5%的违约金即39,090元。综上所述，被告未按合同约定期限及金额向原告支付电梯设备款的行为，已构成严重违约，损害原告合法权益。为依法维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请贵院依法判决：1.被告立即向原告支付电梯设备款234,540元；2.被告立即向原告支付逾期付款违约金39,090元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为双方就案涉买卖纠纷签订有买卖合同，而买卖合同约定“争议解决提交呼和浩特市当地人民法院解决”。被告的住所地为内蒙古呼和浩特市金山开发区，所属管辖法院为内蒙古土默特左旗人民法院，故本案应由内蒙古土默特左旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告广州广日电梯工业有限公司与被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司签订的案涉电梯设备买卖合同第14条争议的解决约定“双方因履行本合同而出现争议或分歧的，应通过共同协商解决；协商未能解决时，提交呼和浩特市当地人民法院解决。”被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司的住所地在内蒙古呼和浩特市金山开发区，属内蒙古土默特左旗人民法院辖区，故本案应由内蒙古土默特左旗人民法院管辖。被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司就本案提出的管辖权异议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区土默特左旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年十月二十二日书记员  冯婉仪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1324执1019号申请执行人：吕全刚，男，生于1979年2月6日，汉族，住河南省西华县。被执行人：靳筱，男，生于1983年4月8日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人吕全刚与被执行人靳筱为建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日向被执行人靳筱邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫1324民初2137号民事调解书确定的义务：靳筱于2019年2月4日前支付原告吕全刚20万元，下欠20万元于2019年9月1日前支付完毕。2019年5月8日向被执行人送达财产报告令，限其于3日内向本院书面报告财产。被执行人收到以上法律文书后，未实际履行。本院于2019年5月8日、6月28日、7月22日、9月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、不动产登记情况、银行存款和互联网银行存款信息，被执行人名下无车辆、工商登记、证券、不动产登记情况、银行存款和互联网银行存款信息；本院于2019年6月28日将吕筱列入失信被执行人名单并限制其高消费行为。上述执行情况及信息本院已告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可并申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十月十七日书记员 廖 乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王锐，男，1984年05月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王锐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月07日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年04月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额26714.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26714.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王锐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26714.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.00元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执326号申请执行人：新余市高新区胜达建筑器材租赁中心，住所地：江西省新余市高新开发区光伏路奥曼特光伏园内。法定代表人：黎国强，该中心经理。被执行人：新余市宇腾建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仰天西大道339号加州公馆。法定代表人：胡叔平（已故，其配偶袁春莲），该公司经理。新余仲裁委员会于2019年6月17日作出的余仲裁字（2019）116号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人新余市宇腾建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划或扣留、提取被执行人新余市宇腾建筑装饰工程有限公司在银行存款计人民币91.687117万元及相应利息（其中标的款90.5417万元，执行费11454.17元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生二〇一九年十月二十四日书记员  汤艳玲
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初686号原告：盛江田。委托诉讼代人：张伍菊，特别授权。被告：林永洪。（未到庭）原告盛江田与被告林永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛江田的委托诉讼代理人张伍菊到庭参加诉讼，被告林永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛江田向本院提出诉讼请求：一、判令林永洪偿还借款本金80000.00元，利息400.00元，共计80400.00元，利息按人民银行同期贷款利息从2019年8月1日起计算至还清借款之日止。（诉讼中变更为偿还本金80000.00元，利息从2019年8月1日起按年利率4.75%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2019年5月28日，林永洪以做工程需要资金周转为由，向盛江田借款100000.00元并出具借条由盛江田收持。林永洪偿还20000.00元后，尚欠80000.00元，经双方协商同意于2019年7月30日前一次性偿还80000.00元。期限届满后，经盛江田多次催收，林永洪均没有支付，为维护自身合法权益，盛江田向法院起诉。林永洪未到庭未作答辩。盛江田围绕诉讼请求依法提交了证据A欠条、转账凭证，证明2019年5月28日因资金不足，向盛江田借款100000.00元，已赔还20000.00元，剩余80000.00元定于2019年7月30日前赔还，但至今未还的事实。林永洪未到庭未提供书面质证意见。本院认为，两份证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，与当事人的陈述相互印证，予以采信。证据证明2018年9月3日，盛江田的妻子张伍菊向张大洪转账100000.00元用于清偿林永洪所欠张大洪的债务，2019年5月28日，林永洪与盛江田协商，该笔借款已赔偿20000.00元，余款80000.00元，定于2019年7月30日前付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认法律事实如下：盛江田与林永洪是朋友关系，2015年3月16日，林永洪因做工程资金周转困难向张大洪借款400000.00元，承诺两个月内还清借款，盛江田对此笔借款承担担保责任。期限届满，林永洪未按期偿还，2015年11月3日，张大洪向本院提起诉讼。经本院组织调解，定于2016年1月15日前一次性付清，盛江田承担连带担保责任。履行期限届满，林永洪、盛江田均未履行还款义务，2016年7月28日，张大洪向本院申请强制，执行期间，林永洪、张大洪、盛江田协议，由盛江田通过妻子张伍菊向张大洪转账汇款100000.00元用于清偿林永洪所欠债务。截止2018年5月28日，林永洪偿还了盛江田20000.00元后，尚欠80000.00元未支付，双方约定由林永洪于2019年7月30日前偿还完毕，并由林永洪出具欠条给盛江田收持，履行期间届满，林永洪未清偿债务，盛江田向法院提起诉讼。本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因原告承担相应的担保责任后向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案由的规定》，本案案由变更为追偿权纠纷。担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林永洪经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。盛江田作为保证人，履行了相应的保证责任，向案外人张大洪偿还了林永洪所欠的100000.00元债务后，依法享有向林永洪追偿的权利。林永洪超过双方约定的履行期限未按期履行，盛江田主张按年4.75%计算逾期利息请求成立未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林永洪偿还盛江田为其赔偿的借款80000.00元，限判决生效后15日内履行完毕，逾期利息从2019年8月1日起按年利率4.75%计算至上述款项清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.00元，减半收取540.00元，由林永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  朱祥芬二〇一九年十月二十三日书记员  晏文睿
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执531号之一 申请执行人左权县西五指隆兴门市部。 住所地山西省左权县拐儿镇西五指村。 实际经营者杨林波，负责人 被执行人左权县拐儿镇西五指村村民委员会。 住所地山西省左权县寒拐儿镇西五指村。 法定代表人李彦军，职务该村委会主任。 本院在执行左权县西五指隆兴门市部与左权县拐儿镇西五指村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人左权县拐儿镇西五指村村民委员会支付申请执行人买卖合同款14630元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结左权县拐儿镇西五指村村民委员会在山西左权农村商业银行拐儿支行账号执行款及本院执行费。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年十月九日 书记员  何国波
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3280号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：王亚南，女，1990年5月24日生，汉族，住南乐县。被告：付艮光，男，1984年11月15日生，汉族，住南乐县。被告：付敬超，男，1984年2月15日生，汉族，住南乐县。被告：付占伟，男，1979年7月29日生，汉族，住南乐县。被告：毛亚伟，男，1988年11月7日生，汉族，住南乐县。被告：王帅超，男，1989年4月22日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告王亚南、付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超金融借款合同纠纷一案，于2019年8月12日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告王亚南、付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2017年10月23日，被告王亚南因粮食收购需要从原告处借款人民币50000元，并提供被告付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年10月23日将50000元借款以转账方式，转到被告王亚南在原告处开设的存款账户内。被告累计偿还借款利息6840.34元,利息付至2018年11月9日,下欠借款本金50000元及2018年11月10日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告王亚南偿还原告借款本金50000元及2018年11月10日之后的利息，被告付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。被告王亚南、付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超未做答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。六被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年10月23日，被告王亚南因粮食收购需要从原告处借款人民币50000元，并提供被告付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告王亚南因粮食收购需要借到原告人民币50000元，借款期限自2017年10月23日至2018年10月23日止，借款月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2017年10月23日将50000元借款以转账方式，转到被告王亚南在原告处开设的存款账户内，账号62×××04。被告累计偿还借款利息6840.34元,利息付至2018年11月9日,下欠借款本金50000元及2018年11月10日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告王亚南偿还原告借款本金50000元及2018年11月9日之后的利息,被告付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。本院认为，原告与被告王亚南、付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王亚南存款账户内，履行了其义务，而被告王亚南仅偿还部分借款利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超作为被告王亚南向原告借款的担保人，应依约对被告王亚南给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告王亚南追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王亚南于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年11月9日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超对被告王亚南给付原告借款本息承担连带清偿责任。二、被告付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超承担保证责任后，有权向被告王亚南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，已减半收取605元，由被告王亚南、付艮光、付敬超、付占伟、毛亚伟、王帅超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十月二十九日书记员  宋明哲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3090号 原告：李丰猛，男，1976年4月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告暨原告李丰猛委托诉讼代理人：李丰勇，男，1972年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，系李丰猛哥哥。 被告：纪桂军，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李丰猛、李丰勇与被告纪桂军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告暨原告李丰猛委托诉讼代理人李丰勇到庭参加诉讼，被告纪桂军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丰猛、李丰勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资54000元及自2018年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2017年1月至2018年5月期间，李玉全为被告从事彩钢瓦安装维修。2018年7月29日，经李玉全与被告结账，被告向李玉全出具54000元欠条，承诺于2018年8月底前付清。2018年8月10日，李玉全去世。两原告作为第一顺位继承人，向被告催要未果，故提起诉讼。 被告纪桂军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2018年5月，李玉全为被告从事彩钢瓦安装维修工作。2018年7月29日，被告向李玉全出具欠条一份，载明：“今欠到李玉权工人工资人民币伍万肆仟元整，到7月底付伍万元，剩余到8月底结清”。该欠条出具后，被告未能还款。经两原告催要未果，遂诉至本院。 另查明，李玉全与马兆扣夫妇共生育三子女，长子李丰勇，次子李丰猛，女儿李莉。马兆扣于2011年已去世。2018年8月10日，李玉全去世。2018年8月12日，李莉作出承诺书，载明：“关于我父亲李玉权的工资款人民币伍万四千元（¥54000元）属于自己法定继承的份额表示放弃，归哥李丰猛、李丰勇所有，与本人无关”。 本院认为：劳务合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告欠李玉全工资，有欠条为证，现李玉全去世，案外人李莉自愿放弃继承其份额，两原告作为李玉全第一顺位继承人依法继承该债权，故对两原告要求被告支付工资54000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息，因被告在欠条中承诺于2018年7月底支付50000元，2018年8月底结清，故对原告要求被告承担按50000元自2018年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息以及按4000元自2018年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪桂军于本判决发生法律效力后十日内向原告李丰猛、李丰勇给付54000元及利息（其中50000元自2018年8月1日起、4000元自2018年9月1日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告李丰猛、李丰勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费640元，合计1790元，由被告纪桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民审判员  李 青 二〇一九年十月三十日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2267号 原告：张宗林，男，汉族，生于1974年12月1日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 被告：**，女，汉族，生于1972年5月15日，住四川省岳池县。 原告张宗林与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗林的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼，被告**经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张宗林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款32万元整，并从2016年3月1日开始至借款偿还完清之日止按年利率6%支付相应的利息；2、本案的诉讼费及保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方系多年的朋友关系。2015年11月份，被告在平陆县普大煤业工业广场承接了相关业务，之后，被告提出和原告即被告之姐王超共同进行经营。于是，在此之后，原告分别以现金和银行转账的方式向被告支付投资款45万元整。同时，被告之姐王某亦向被告支付投资款20万元整，两人共计65万元整。在共同经营的过程中，经各方协商一致，决定由被告个人独自进行经营，并将原告及王某两人共计65万元整的投资款转为被告对原告两人的借款。为此，被告于2015年11月10日向原告出具借条载明“今借到张宗林人民币陆拾伍万元整（其中含王超的20万元整，原告注），用于平陆县普大煤业工业广场油款，定于2016年2月底付清，借款人：**，身份证号码……，2015.11.10”。之后，被告分别在2016年5月29日、2017年1月22日、2017年10月23日等时间向原告共计还款13万元整。基于以上事实及理由，现原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉至贵院，敬请予及时裁决为盼。 被告**未进行答辩。 经审理查明：2015年，被告**在山西省运城市平陆县做工程，原告张宗林、案外人王某、刘某某三人合伙在**处共同投资做柴油供应生意，其中王某投资20万元，张宗林与刘某某共同投资40万元，共计人民币60万元。之后，因政策原因被告**的铝矿停开了，2015年11月10日，被告**承诺上述款项由其承担偿还责任，并向原告张宗林出具了一份《借条》，内容为“借条今借到张宗林人民币陆拾伍万元整用于平陆县普大煤业工业广场油款，定于2016年2月底还清。借款：**身份证号：5129231972××××××××2015.11.10原合同作废张宗林身份证号：5129251974××××××××”。《借条》中载明的65万元，其中40万元系原告张宗林与案外人刘某某所有，庭审中，案外人刘某某明确放弃了该权利，由原告张宗林代为主张；另外20万元系案外人王某所有，本案中不予处理；另外5万元系60万元的利润，现有证据无法证明其约定了分配方式。 《借条》出具后，被告**向原告张宗林偿还了借款本金13万元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《调查笔录》以及证人证言等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告**向原告张宗林借款40万元并已偿还13万元的事实，有《借条》、证人证言、调查笔录及原告的当庭陈述等予以证实，足以认定。原告张宗林与被告**形成的借款关系合法有效，应受法律保护。对于利息，双方在《借条》中没有约定利息，依据相关法律规定，应从立案之日即2019年3月7日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止。对于《借条》中借款本金外的利润5万元，双方未约定分配方式，则应按投资比例进行分配，张宗林占5万元的三分之二即3.3万元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效后十日内向原告张宗林偿还借款本金30.3万元及支付利息（从2019年3月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告张宗林的其他诉讼请求。 本案受理费6100元，由原告张宗林承担10%即610元，被告**承担90%即5490元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳；案件保全费2270元、公告费300元，由被告**承担并直接支付给原告张宗林（原告已预交）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初712号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王得强，男，1989年2月16日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，户籍地山东省郯城县，捕前住山东省寿光市。2019年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月3日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人王得强犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人王得强到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2019年5月15日18时左右，被告人王得强到寿光市洛城街道全福元综合体旋转木马西50米北边电动车停车处，盗窃李某1的一辆红色小鸟牌二轮电动车；2、2019年5月31日17时左右，被告人王得强到寿光市洛城街道全福元综合体西门南头电动车停放处，盗窃王某2的一辆车牌为A56615的黑色雅迪牌二轮电动车，案发后已发还；3、2019年5月31日18时左右，被告人王得强到寿光市洛城街道全福元综合体11号门处，盗窃付某的一辆黑色小刀牌二轮电动车，案发后已发还；4、2019年5月31日19时左右，被告人王得强到寿光市洛城街道全福元综合体南边建筑工地处，盗窃李某2的一辆黑色上海永久牌二轮电动车，案发后已发还；5、2019年5月31日20时左右，被告人王得强到寿光市洛城街道全福元家居东北角地下车库口南侧消防栓处，盗窃苏某的一辆红色小鸟牌二轮电动车，案发后已发还。经鉴定，上述被盗5辆电动车价值2336元。6、2019年4月22日17时左右，被告人王得强到寿光市稻田镇麦斯网咖后门处，盗窃姜某的一辆深红色顺风鸟牌二轮电动车；7、2019年4月22日19时左右，被告人王得强到寿光市稻田镇麦斯网咖后门处，盗窃郭某的一辆黑色雅迪牌二轮电动车；8、2019年4月28日19时左右，被告人王得强到寿光市稻田镇麦斯网咖后门处，盗窃王某1的一辆白色雅迪牌二轮电动车。经鉴定，上述被盗3辆电动车价值2710元。9、2019年5月1日18时左右，被告人王得强到寿光市稻田镇麦斯网咖后门处，盗窃武某的一辆灰色英克莱牌二轮电动车，经鉴定，价值270元。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王得强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。被告人王得强对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明：2019年4月22号至同年5月31日期间，被告人王得强先后到寿光市稻田镇麦斯网咖后门、寿光市洛城街道全福元综合体及全福元家居附近等处，盗窃作案9次，分别窃得被害人姜某深红色顺风鸟牌二轮电动车一辆、被害人郭某黑色雅迪牌二轮电动车一辆、被害人王某1白色雅迪牌二轮电动车一辆、被害人武某灰色英克莱牌二轮电动车一辆、被害人李某1红色小鸟牌二轮电动车一辆、被害人王某2车牌为A56615的黑色雅迪牌二轮电动车一辆、被害人付某黑色小刀牌二轮电动车一辆、被害人李某2黑色上海永久牌二轮电动车一辆、被害人苏某红色小鸟牌二轮电动车一辆，共计盗窃价值人民币5046元。案发后，公安机关依法扣押电动车4辆，并发还被害人李某2、王某2、付某、苏某，其余电动车已由被告人王得强依法退赔。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、李某1、李某2、苏某、王某2、姜某、郭某、王某1、武某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，寿光市价格认证中心出具的价格结论书，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、退赔证明等书证，照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王得强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王得强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极退赔退赃，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王得强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  朱建伟人民陪审员  王耀忠二〇一九年十月十七日法官助理马晓斐书记员杨程程
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5585号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：杜江，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告杜江物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1091号 申请执行人：曾文喜，男，1952年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安华蓥山大熊猫野化放归培训中心，住所地：四川省华蓥市红岩乡芭蕉村。 法定代表人：刘涌，该培训中心副主任。 申请执行人曾文喜与被执行人广安华蓥山大熊猫野化放归培训中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初803号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人广安华蓥山大熊猫野化放归培训中心应向申请执行人曾文喜支付赔偿款41261.56元及利息。因被执行人广安华蓥山大熊猫野化放归培训中心未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾文喜于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人广安华蓥山大熊猫野化放归培训中心名下的银行存款及收入45000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十五日 书记员 唐诗洪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20776号原告：徐文佳，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被告：广州易百亿网络科技有限公司(以下简称”易百亿公司”)，住所地广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼（部位：B568）。法定代表人：李廷安。被告：李廷安，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：金鑫，男，1976年1月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告诉三被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦明禄，被告易百亿公司的法定代表人李廷安（系本案被告）到庭参加了诉讼，被告金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告易百亿公司、李廷安连带支付原告购卡款28万元及违约金14000元；二、被告金鑫对上述购卡款和违约金在未缴纳出资范围内承担连带责任；三被告承担案件受理费。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告易百亿公司签订《购买加油卡补贴协议》，约定原告向易百亿公司购买30张加油卡，每张油卡10000元，易百亿公司收到原告购卡款后60天甲方支付购卡款30万元、补贴款60000元给乙方，如逾期付款，则甲方按协议价款5%向乙方支付违约金，乙方的购卡款付至李廷安的建行卡。前一日，原告如约将30万元购卡款付至李廷安建行卡，依约易百亿公司应在2018年6月26日向原告支付30万元的购卡款及60000元补贴款，现已逾期，但易百亿公司在支付20000元购卡款和60000元补贴款后余下购卡款没有支付。被告李廷安为易百亿公司股东及法定代表人，易百亿公司要求将购卡款汇入李廷安建行卡，双方财产混同，李廷安应对易百亿公司支付购卡款承担连带责任。被告易百亿公司、李廷安共同辩称：易百亿公司已经倒闭，李廷安是法人，已经报警了。两股东投入100多万元，另有借款100多万元，现有对原告的20万元未处理。但公司已经关门，其他股东也有债务。李廷安不同意个人承责。被告金鑫未答辩。经审理查明：2018年4月26日，原告向被告李廷安尾号9782的建设银行账户转账付款49999元、49998元、49996元、49995元、49994元、49993元，合计299975元。次日，原告（乙方）与被告易百亿公司（甲方）签订《购买加油卡补贴协议》，约定加油卡方案，乙方购卡数量30，购卡总款合计30万元，甲方确认乙方按协议交齐款项后，第60天甲方支付乙方购卡总款30万元，同时支付补贴款60000元，甲方指定收款账户为被告李廷安尾号为9782的建设银行账户，另约定违约责任，协议到期后若甲方逾期支付协议价款、逾期超过15天以上、乙方有权解除本协议并要求甲方按照协议价款的5%支付违约金，争议协商不成向甲方所在地人民法院诉讼解决，等。另查明：2018年6月26日，被告李廷安向原告转账付款20万元。同日，原告在《购买加油卡补贴协议》写明已收款10万元。原告自认另有买卡款10万元，被告方已收回协议。被告易百亿公司股东为李廷安、金鑫，出资数额分别为60000元、94万元，出资时间均为2050年12月31日。本院认为：原告与被告易百亿公司签订协议，双方之间的合同关系成立。原告已向被告方支付合同款项，易百亿公司并未依约向原告支付购卡款本金及补贴款合计36万元。原告确认2018年6月26日合同项下已收回10万元，易百亿公司欠原告合计26万元可确定。现原告诉请易百亿公司支付该26万元成立，本院对此依法予以支持。被告李廷安作为案涉款项的实际收款人，原告诉请其承担连带责任合理，本院对此亦予支持。原告诉请被告方另付违约金14000元，实为对已经负担的“补贴”后违约责任的再次主张，理据不足，本院对此不予支持。原告诉请被告金鑫承担连带责任不成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州易百亿网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐文佳付款260000元；二、被告李廷安对被告广州易百亿网络科技有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告徐文佳其他诉讼请求。如果被告广州易百亿网络科技有限公司、李廷安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由原告徐文佳负担603元，被告广州易百亿网络科技有限公司、李廷安负担5057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 凌 川人民陪审员 刘绮华二〇一九年十月十七日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达