wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1601号原告：叶春兴，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：赵月娥，女，1970年3月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。二原告委托代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。被告：李兴旺，男，1952年5月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。原告叶春兴、赵月娥与被告李兴旺所有权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵月娥及其委托代理人张志芳、被告李兴旺及其委托代理人许红玉到庭参加了诉讼，原告叶春兴经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春兴、赵月娥向本院提出诉讼请求：一、要求确认登记在被告名下位于兴隆县的房屋【证号（兴东）字第1798号】归原告赵月娥所有，同时被告协助原告办理房屋过户登记手续；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，1998年3月17日，二原告以叶春兴的名义购买了被告名下位于兴隆县的房屋【证号（兴东）字第1798号】，被告将二原告购买的房屋及宅基地证交付给了二原告，二原告取得被告交付的房屋及宅基地证后一直在该房屋居住至今，同时二原告约定所购买的被告的房屋归赵月娥个人所有，现因原告赵月娥购买的被告房屋进行不动产登记，被告拒不协助原告赵月娥办理过户手续，导致原告赵月娥无法办理所购买被告房屋的不动产登记手续。被告李兴旺辩称，涉案房屋是被告购买房屋，并办理产权证书，应归被告所有。被告与二原告不存在房屋买卖关系，1998年3月17日的“房屋转让协议”中受让人为叶春青，不是原告叶春兴，无论是叶春青还是叶春兴均没有在该份协议上签字，另外，签字人被告父亲李贵峰也没有得到授权，该协议没有实际履行，叶春青还是叶春兴都没有履行给付购房款的义务，因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交了1号证房屋转让协议、2号证冀兴东字第1798号宅基地证、3号证二原告结婚证、4号证兴隆县委会证明、5号证照片两张、6号证李贵峰、屈桂荣、赵月娥三人的身份证复印件、7号证二原告达成的协议书、8号证视听资料，均证明涉案房屋归原告所有。被告对原告提供的证据均不予认可，认为1号证转给了李贵峰、叶春青，与二原告无关，2、3号证与原告没有关联性，4号证不具有合法性，5、6、7号证与本案无关，8号证缺乏客观合法性，不能作为定案依据。被告提交了1号证协议书、房产契税证、现金收入凭证，2号证房屋产权登记费收费收据，3号证原村会计高树海出具的证明，均证明涉案房屋归被告所有。原告对被告提交的证据均不予认可，认为1号证不具有关联性，2号证达不到被告的证明目的，3号证证人应出庭接受质询，不能作为本案的定案依据。经本院审查认为，原、被告所提交的证据都应与核心证据房屋转让协议相关联，因此，均达不到证明目的。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：二原告叶春兴、赵月娥系夫妻关系，被告李兴旺之父李贵峰是原告赵月娥的继父，李贵峰与原告赵月娥的母亲屈桂荣系夫妻关系。1983年8月6日，被告李兴旺在本小队购置房屋一处，并登记在被告李兴旺名下。1998年3月17日，由中证人高树海执笔，由被告李兴旺与其父李贵峰签订了转让人兴隆镇小东区村民李兴旺与受让人兴隆镇小东区村居住人叶春青房屋转让协议，协议签订后，该房屋由李贵峰，屈桂荣以及二原告叶春兴、赵月娥居住，2016年，李贵峰去世。另查明，原告叶春兴不是兴隆镇小东区村村民。本院认为，原、被告所争议的房屋，由所有人被告李兴旺进行过转让是事实，但共同居住人为李贵峰，屈桂荣以及二原告叶春兴、赵月娥，房屋转让协议中的受让人为叶春青，并非原告叶春兴、再者叶春兴并非本集体经济组织成员，因此，二原告要求确认登记在被告名下位于兴隆县的房屋【证号（兴东）字第1798号】归原告赵月娥所有，同时被告协助原告办理房屋过户登记手续的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：驳回二原告叶春兴、赵月娥的诉讼请求。案件受理费100.00元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  丁成义人民陪审员  李绍荣人民陪审员  王小东二〇一九年十月二十五日书 记 员  韩 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。依照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初173号起诉人杨凤娟，女，1964年12月13日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人陆明，男，1974年3月31日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人蒋丽珍，女，1963年7月28日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年10月12日，本院收到杨凤娟、陆明、蒋丽珍的起诉状。起诉人诉称，其系滨江森林公园（二期）（高桥镇区域）开发建设项目被征收人，权利项下宅基地房屋均因滨江森林公园（二期）工程项目被列入征地拆迁范围。因自家标准过低，起诉人尚未与征收方签订补偿安置协议。现起诉人了解到，该项目征收中存在诸多违法情况：一、尹某利用职务便利，为其本人及其亲属谋取违法补偿利益；二、杨某、黄某等21户违规领取补偿利益。故于2019年6月20日向上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区政府”）邮寄了《拆迁违法行为查处申请书》及附件材料，浦东新区政府自收到该申请书及材料起，直至起诉之日仍未作出任何答复，已超出其履行法定职责的期限，故现起诉，请求判令浦东新区政府对起诉人2019年6月20日提出的《拆迁违法行为查处申请书》进行处理并予以书面答复。本院经审查认为，起诉人杨凤娟、陆明、蒋丽珍向浦东新区政府提出申请的内容与其无利害关系，故起诉人属原告主体不适格。即使起诉人能够证明其与上述申请存在利害关系，其申请的内容亦不属于浦东新区政府的法定职责范围，故起诉人针对该申请提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨凤娟、陆明、蒋丽珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年十月十八日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1127号申请执行人：太原市晋源区圣锦源建材经销部，住所地太原市晋源区旧晋祠路西南堰村南木材场院6号。经营者：赵剑忠，男，1983年9月2日出生，汉族，福建省莆田市人，住太原市晋源区旧晋祠路西南堰村南木材场院6号,身份证号：×××。被执行人：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人：张海高，执行董事兼经理。本院在执行太原市晋源区圣锦源建材经销部与浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1573号民事判决书，已经生效。被执行人浙江广丰建设集团有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市晋源区圣锦源建材经销部于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人浙江广丰建设集团有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江广丰建设集团有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币464748元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人浙江广丰建设集团有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人浙江广丰建设集团有限公司的相应等值财产。四、本案执行费6872元由被执行人浙江广丰建设集团有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月十日书记员 马 超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2176号申请执行人：陶华，女，1981年3月10日生，汉族。委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被执行人：张林霞，女，1977年7月19日生，汉族。申请执行人陶华与被执行人张林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）苏0115民初1248号民事判决书，依该判决书：张林霞于本判决发生法律效力之日起10日内返还陶华购房款10万元及购房定金10万元，合计20万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由陶华负担1500元，张林霞负担4300元。判决书发生法律效力后，因被执行人张林霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶华向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张林霞的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人张林霞名下有位于江宁区秣陵街道新亭路9号市政天元城檀香座26幢106室房屋，经查，案外人向本院提出执行异议，申请人暂未向本院提出处置申请。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张林霞纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十一日见习书记员  王 玥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9155号原告：陈盼，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市天心区。被告：尹雨立，男，1989年7月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南任达律师事务所律师。原告陈盼诉被告尹雨立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈盼、被告尹雨立的委托诉讼代理人任达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金100000元及违约金；二、判令被告承担本次诉讼费用。被告尹雨立辩称，一、原、被告并非朋友关系，而借条本身也没有关于利息的约定，原告没有理由出借资金给被告，故该份借条不是被告的真实意思表示；二、原告转账给被告的款项，并非出借款，而是典当当金，且实际转账金额为90000元，比双方最初约定的当金少了20000元，故本案属于典当合同纠纷，在被告绝当的情况下，原告可以按照《典当管理办法》的有关规定处理典当物品。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月11日，被告尹雨立（甲方）向原告陈盼出具借条，载明：“甲方因个人资金紧张，向乙方借款，借人民币100000元整，此款用于资金周转短期周转，借款期限为2019年3月11日到2019年6月11日；违约责任：借款人必须按约定日期归还款项，否则按5%每天罚款作为违约金（约定利息除外）”。但原告陈盼并未在出借人（乙方）处签名。同时，被告尹雨立将其所有的五块手表交付给原告陈盼。被告尹雨立陈述，其系将该五块手表典当给原告陈盼。原告陈盼陈述，被告尹雨立系将五块手表质押给原告陈盼。同日，原告陈盼通过微信转账的方式向被告尹雨立转账90000元，且原告陈述，其另外向被告支付了10000元。后被告尹雨立未向原告陈盼还款，原告陈盼诉至本院。另查明，“长沙市天心区兴宸寄卖行”的经营地址位于长沙市天心区，经营范围为日用品寄卖服务，经营者系原告陈盼的妻子彭姗，但该寄卖行的店面招牌名称为“兴鑫寄卖”，店内墙壁中央位置悬挂一“当”字。上述事实，有原告陈盼、尹雨立提交的《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、长沙市天心区兴宸寄卖行的营业执照、照片、当事人陈述等证据经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告尹雨立向原告陈盼出具《借条》，要求向原告陈盼借款100000元后，原告陈盼于当日通过微信转账的方式向被告尹雨立转账汇款90000元，故原告陈盼与被告尹雨立之间的借贷关系依法成立，但原告陈盼并无证据证实其又向被告尹雨立支付了10000元现金，故本院认定双方的借款本金为90000元。现被告尹雨立未按约向原告陈盼偿还借款，构成违约，原告陈盼要求被告尹雨立偿还借款本金90000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，原、被告约定逾期还款，按5%每天罚款作为违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院确定由被告尹雨立按年利率24%的标准向原告陈盼支付自2019年6月12日起至实际偿付之日止的利息，对于原告陈盼主张的过高部分，本院不予支持。关于被告尹雨立辩称，双方属于典当合同纠纷，本院认为被告尹雨立系向原告陈盼出具了《借条》，应当认定其具有向原告陈盼借款的意思表示，原告陈盼也依约向被告尹雨立支付了出借款项，而被告尹雨立未提交证据证实双方签订了典当合同，并办理了典当手续，且被告尹雨立陈述原告陈盼经营的“兴鑫寄卖”，即“长沙市天心区兴宸寄卖行”的经营范围为日用品寄卖服务，该寄卖行并不具备典当经营资质，故本院对被告尹雨立的该项辩称，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，参照《典当管理办法》第三条、第七条之规定，判决如下：一、限被告尹雨立于本判决生效之日起十日内向原告陈盼偿还借款90000元；二、由被告尹雨立以90000元为基数，按照年利率24%的标准向原告陈盼支付自2019年6月12日起至实际偿付之日止的违约金；三、驳回原告陈盼的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹雨立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十月二十四日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《典当管理办法》《中华人民共和国公司法》第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。《中华人民共和国公司法》本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用的有关规定。本办法本办法第九条第十条第七条申请设立典当行，应当具备下列条件：本办法本办法第九条第十条（一）有符合法律、法规规定的章程；本办法本办法第九条第十条（二）有符合规定的最低限额的注册资本；本办法本办法第九条第十条（三）有符合要求的营业场所和办理业务必需的设施；本办法本办法第九条第十条（四）有熟悉典当业务的经营管理人员及鉴定评估人员；本办法本办法第九条第十条（五）有两个以上法人股东，且法人股相对控股；本办法本办法第九条第十条（六）符合和规定的治安管理要求；本办法本办法第九条第十条（七）符合国家对典当行统筹规划、合理布局的要求。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3819号 原告：张国峰，男。 被告：梁江波，男。 原告张国峰与被告梁江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国峰到庭参加了诉讼，被告梁江波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金65800元及截止2019年5月30日利息17000元，共计82800元；2、依法判令被告支付原告逾期利息（按月利率1.5%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2018年6月起陆续向原告借款共计92800元，原告以招联金融、支付宝借呗、平安普惠等形式给付被告。后被告于2018年年底归还原告27000元，剩余65800元一直未还。因该款是原告以网贷形式给付被告，被告不履行还款约定，为此产生巨额利息，原告已无力偿还，曾多次找被告催要，被告于2019年4月26日给原告补借条一份，同时约定还款计划。望判如所请。 被告梁江波未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告张国峰提供的证据为：借条一份：今借到张国峰陆万伍仟捌佰元整，加十二个月利息壹万柒仟元整，合计捌万贰仟捌佰元整（82800）元。还款从2019年6月1日起开始还款，以此类推，每月1日还款壹万元整，还完为止。借款人：梁江波2019年4月26日。 经审核，原告提供的证据符合证据规则的规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月起陆续向原告借款共计92800元，原告以招联金融、支付宝借呗、平安普惠等形式给付被告。后被告于2018年年底归还原告27000元，剩余65800元一直未还。后经原告多次催要，被告梁江波于2019年4月26日给原告补写借条一份，共欠原告张国峰借款本金及利息82800元，同时约定从2019年6月1日起开始还款，以此类推，每月1日还款壹万元整，还完为止。但被告梁江波至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款65800元及2019年5月30日前利息17000元，符合法律规定，本院予以支持。要求被告按月利率1.5%支付逾期利率，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁江波在本判决生效后十五日内归还原告张国峰借款本金65800元及2019年5月30日前利息17000元，共计82800元，并以本金65800元为基数按月利率1.5%支付利息，自2019年6月1日起付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告梁江波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十月十日 书记员 昝 蕊 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2758号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告王健，男，汉族，1988年6月24日出生，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告王健信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告王健的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王健的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告王健的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费419元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3977号原告：徐涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：徐谷新，男，1963年3月7日出生，汉族，住江西省丰城市。系原告父亲。被告：卢宝泉，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市。原告徐涛（以下简称原告）与被告卢宝泉（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐谷新到庭参加诉讼，被告卢宝泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我装修工（泥工）工钱5700元；2、本案的一切费用则由被告卢宝泉承担。事实和理由：2013年10月被告请原告为他经营的门面做装修，并约定全部工钱为5700元，工期完成后支付；但装修完成后被告一直未支付该笔工钱。经我多次催讨，被告均以种种理由拒付该款，2019年2月3日我再次向其催时，被告卢宝泉写下欠条一张。为了保护我的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求法院支持我方诉请。被告卢宝泉既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：欠条一张。证明目的：证明被告欠原告工钱5700元的事实。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告工钱5700元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人举证，本院确认本案以下法律事实：2013年10月被告请原告为他经营的门面做装修，并约定全部工钱为5700元，工期完成后支付；但装修完成后被告一直未支付该笔工钱。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付该款，2019年2月3日原告再次向其催时，被告卢宝泉写下欠条一张。至今欠款数额为5700元。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具欠条，双方劳务关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了劳务的义务，被告亦应当履行支付劳动报酬款的义务。被告尚欠原告5700元未支付，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠的5700元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢宝泉于本判决生效之日起五日内支付原告徐涛工资款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢宝泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十月十二日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初5344号 原告：李芳，男，汉族，1983年3月15日出生，住所地湖南省怀化市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司。 负责人：向宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201310018810。 原告李芳与被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“大地保险公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告李芳，被告大地保险公司的委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：1、被告大地保险公司在保险合同范围内承担原告各项损失20580元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年8月9日，原告驾驶湘NDZ102小型普通客车在湖南省怀化市辰溪县柿溪乡洗车时，因河边路面塌陷，湘NDZ102小型普通客车不慎滑入水中，导致车辆受损的交通事故。事发后，原告第一时间通知被告查勘现场。湘NDZ102小型普通客车在被告处投保和购买了机动车交强险(保单号:PDDG201943011027000120)，保险期间2019年4月17日0时至2020年4月16日24时止，机动车商业保险(保单号:PDDG201943011027000120)，保险期间2019年4月17日0时至2020年4月16日24时止。 事故发生后，被告采取拖延的战术，迟迟不肯定损，确定理赔金额。原告多次拨打保监电话投诉，均未得到合理解决。直到2019年8月25日才收到被告通过邮寄方式送达的拒赔通知书。 被告拒赔理由是:原告自行驾驶标的车到河里洗车，因河水上涨躲避不及而水淹，导致标的车水淹受损，根据“中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”机动车车损险责任第六款第(一)项:因碰撞、倾覆、坠落及第四款:因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失保险人依照保险合同约定负责赔偿。此次事故不属于保险责任。 原告认为被告拒赔理由不充分，理由:1、被告提供给原告的文件中不包含“中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”，且拒赔理由仅为保险理赔义务的部分内容;2、被告承保湘NDZ102小型普通客车时提供原告的是“中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书”，未提供“中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”内容。阅读免责条款，原告并未违反免责事项中的任何一条。综上所述，湘NDZ102小型普通客车在被告处购买、投保交强险、机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在商业险机动车损失保险范围内予以赔付，本案案件受理费用由被告承担。 被告大地保险公司辩称：一、被答辩人车辆损失情形不在保险理赔范围内，本案车辆损失情形不在其购买险种保险责任内，被答辩人未购买发动机涉水损失险；二、被答辩人车辆损失情形具有可预见性，洗车行为是主观故意，对车辆损失情形存在过错；三、被答辩人未提供车辆损失有关证明材料。 经审理查明：2019年8月9日，原告驾驶湘NDZ102小型普通客车在湖南省怀化市辰溪县柿溪乡的河边洗车时，因河水上涨，导致车辆被淹受损。原告为湘NDZ102小型普通客车在被告大地保险公司投保了机动车交强险和机动车商业保险(车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险），保险期间2019年4月17日0时至2020年4月16日24时止。其中机动车损失保险保险责任第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；(三)外界物体坠落、倒塌；(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；(五)地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；(六)受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；(七)载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害(只限于驾驶人随船的情形)。 事故发生后，原告立即通知被告查勘现场。2019年8月，被告通过邮寄方式向原告送达拒赔通知书，认为此次事故不属于保险责任，拒绝理赔。原告故向本院提起诉讼，形成纠纷。 上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院确认，有原、被告身份信息资料、机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险消费投诉告知书、询问笔录、机动车综合商业保险条款、免责事项说明书、拒赔通知书及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原告向被告大地保险公司投保车辆损失保险，双方的保险合同已经成立并生效。被告大地保险公司应按照保险条款的约定向原告承担保险责任。但本案中，原告未提交相关证据证明其驾驶被保险车辆到湖南省怀化市辰溪县柿溪乡的河边进行洗车时，车辆被淹受损系因保险合同约定的（七）项被保险情形导致，不能证明损失属于合同约定的保险范围，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利后果。原告主张因河边路面塌陷造成车辆受损的证据不足，本院不予采纳。故对原告要求被告大地保险公司在保险合同范围内承担原告各项损失20580元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李芳的诉讼请求。 案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1481号被执行人：刘玉华，女，1966年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。刘玉华犯贪污罪、挪用公款罪、行贿罪、寻衅滋事罪一案，本院于2019年01月10日作出的(2017)皖0304刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。因刘玉华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送本院执行局执行。本院于2019年9月5日立案受理后，已向被执行人刘玉华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘玉华未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人刘玉华财产情况做出如下查控措施：已对被执行人刘玉华名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统进行了查询，并在固镇、蚌埠两地对被执行人刘玉华财产情况进行了多次实地调查。本院现已对被执行人刘玉华银行账户内存款进行冻结、扣划，扣划了被执行人刘玉华银行账户内存款12253.10元。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年10月31日组成合议庭审查核实被执行人刘玉华财产情况并对本案进行评议，一致同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十月三十一日书记员 尹振雪
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执163号申请执行人：艾芝莲，女，汉族，1965年10月21日出生，住江西省莲花县。被执行人：李旷妹，女，汉族，1955年6月18日出生，住江西省莲花县。被执行人：丁绍南，男，汉族，1953年3月23日出生，住江西省莲花县。申请执行人艾芝莲依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初183号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人李旷妹、丁绍南发出执行通知，被执行人李旷妹、丁绍南未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李旷妹、丁绍南发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李旷妹、丁绍南无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年5月10日，本院已向被执行人李旷妹、丁绍南发出限制消费令，于2019年10月18日将被执行人李旷妹、丁绍南纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行229530元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行229530元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十月二十八日书记员  施丽芳
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执940号 申请执行人：王朝旭，男，1990年7月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。 申请执行人：王旭明，男，1994年11月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。 申请执行人：师洪芬，女，1942年2月18日出生，彝族，农民，执弥勒市。 申请执行人：李学明，男，1944年9月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。 申请执行人：李汝芬，女，1950年7月23日出生，彝族，农民，执弥勒市。 被执行人：海永德，男，1980年5月25日出生，彝族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人王朝旭、王旭明、师洪芬、李学明、李汝芬与被执行人海永德刑事附带民事赔偿一案，弥勒市人民法院于2017年11月16日作出（2017）云2504刑初249号之一刑事附带民事调解书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年1月7日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人海永德邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人53000元，并交纳执行费695元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年5月10日、10月8日、10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人海永德名下无存款、无股票、无保险、无工商登记等信息。 本院分别于2019年5月13日、2019年5月16日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人海永德名下无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人海永德户籍所在地了解被执行人家庭、财产情况，经了解得知，被执行人海永德在户籍所在地无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年5月13日对被执行人海永德限制消费；于2019年9月9日将被执行人海永德纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十月十二日 书记员  秦 飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2263号申请执行人：利鹏，男，1991年3月27日生，汉族。委托代理人：洪韬、王东，江苏德序律师事务所律师。被执行人：高铭育，男，1989年3月7日生，汉族。申请执行人利鹏与被执行人高铭育民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0115民初15404号民事判决书，依该判决书：高铭育于本判决发生法律效力之日起10日内返还利鹏借款100000元及利息（自2017年12月22日起按月利率2%的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，财产保全费1120元，合计3780元，由高铭育负担。判决书发生法律效力后，因被执行人高铭育未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人利鹏向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高铭育的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人高铭育名下有车牌号为闽Ｄ×××××新甲壳虫牌车辆一台，本院已查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人高铭育纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十一日见习书记员  王 玥
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2213号 原告：卢作民，男，1970年8月13日生，汉族，无职业，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：卢岩民，女，1967年8月15日生，汉族，系原告姐姐，住吉林省白山市浑江区。 被告：白山市建兴建筑有限责任公司。 统一社会信用代码：91220601MA0Y3016X4。 住所：白山市浑江区板石街道吊水湖村（开发区）。 法定代表人：曲日东。 原告卢作民与被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢作民到庭参加诉讼，被告建兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卢作民向本院提出诉讼请求：一、依法确认还款合同有效；二、按照还款合同的约定返还原告购房款45000元，从2010年6月8日起按同期银行贷款利率支付80000元购房款的利息（具体计算时间和方式见利率计算表）；三、诉讼费用由被告承担。法庭审理过程中，原告明确还款请求：一、被告退还本金余额45000元；二、利息金额：利息按银行贷款利率计算，即自2010年6月7日起至2019年1月17日累计8年7个月，按五年以上贷款利率6.6%计算利息。利息具体分两部分计算：本金35000元的利息，应按8年7个月、利率6.6%计算；本金45000元的利息，应自2010年6月7日到给款日的累计月份计算，利率按6.6%。事实和理由：原告于2010年6月7日购买被告开发建设的商品房，并同时支付了预付款80000元。被告收到房款后迟迟不交房，原告多次找到被告，后期得知被告卖给原告的房屋并不存在该单元，后双方在2019年1月15日达成还款合同，约定被告在2019年1月份分两次还款，分别为35000元和45000元，并约定了利息计算的时间和方式，双方又签订了一份利息还款合同。两份合同签订后，被告支付了35000元，余下的45000元至今尚未给付。现原告诉至法院，请求依法判决。 建兴公司未到庭、未答辩。 经审理查明：2019年1月15日，建兴公司（甲方、债务人）与卢作民（乙方、债权人）签订了一份《还款（协议）合同》，主要约定：乙方购买建兴公司鑫源江畔明珠8号楼1单元402室，预付房款80000元。甲方至今没有房源履行商品房预售合同。现经双方协商达成以下还款协议：1.还款金额：甲方退还乙方房款本金捌万元整（人民币80000.00元）；2.还款期限：甲方可以分二次还清全部欠款，第一次于2019年1月14日还款35000元；第二次于2019年1月18日还款45000元；3.甲乙双方履行双方义务如下：（1）乙方在收到甲方第一次还款后，乙方要写好收款凭条；（2）在甲方第二次还款后，即在甲方还清本金捌万元后，乙方将购房合同和购房发票完整交给甲方；4.以上协议一式四份，甲、乙双方各两份，自甲、乙双方签字后，即具有法律效应。建兴公司在落款甲方盖公司公章，法定代表人曲日东签章，乙方代表人王玉芬签名。至本案诉讼时，卢作民自认建兴公司于2019年1月17日已还购房款35000元。 2019年1月15日，建兴公司（甲方、债务人）与卢作民（乙方、债权人）签订了一份《利息还款（协议）合同》，主要约定：乙方购买建兴公司鑫源江畔明珠8号楼1单元402室，预付房款80000元。甲方至今没有房源履行商品房预售合同。现经双方协商达成以下还款协议：1.还款金额：利息按银行贷款同期利率计算，利息合计24020元。具体为2010年-2015年按五年计算：8万元×5年×3.6%=14400元；2015年-2018年按三年计算：8万元×3年×3.75%=9000元；2018年6月-2019年按半年计算利息：8万元×半年×1.55%=620元；2.还款期限：在2019年3月25日前结清利息24020元；3.乙方在收到甲方结清利息款后，将甲方的抵押证件，曲日东的房本、发票及合同交给曲经理；4.以上协议一式四份，甲、乙双方各两份，自甲、乙双方签字后，即具有法律效应。建兴公司在落款甲方处盖公司公章，法定代表人曲日东签章，乙方代表人王玉芬签名。 以上案件事实，有经过庭审质证的《还款（协议）合同》、《利息还款（协议）合同》及当事人陈述在卷为凭，建兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，案涉《还款（协议）合同》、《利息还款（协议）合同》均系当事人真实表示，合法有效。建兴公司已返还购房款35000元，尚欠购房款45000元及购房款80000元自2010年6月至2019年1月期间的利息24020元，应依约履行给付义务。除此，建兴公司还应给付购房款45000元自2019年1月19日起至款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 关于卢作民主张双方签订《利息还款（协议）合同》约定的应付利息计算有误，应按银行同期贷款利率重新计算利息，事后与建兴公司重新达成协议，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、白山市建兴建筑有限责任公司与卢作民于2019年1月15日签订的《还款（协议）合同》及《利息还款（协议）合同》有效； 二、白山市建兴建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还卢作民购房款45000元及利息24020元共计69020元，并以45000元为基数按银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月19日起至款付清之日止的利息； 三、驳回卢作民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取1056.50元，由卢作民负担274元，由白山市建兴建筑有限责任公司负担782.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十月十二日 书记员  潘 坛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10024号原告：方其雨，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：安徽省皖商建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码91340100705045006H。法定代表人：林宗荣，职务：执行董事兼总经理。被告:合肥铁建实业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区戴安桥巷44号,统一社会信用代913401007647603255.法定代表人：李文，职务：总经理。被告:中国铁路上海局集团有限公司合肥机务段，住所地安徽省合肥市新站区新蛘埠路与泗水路交口东南1公里处，统一社会信用代码91340100X103545076。法定代表人：樊祥叶，职务：负责人。本院在审理原告方其雨与被告安徽省皖商建设有限公司、合肥铁建实业有限公司、中国铁路上海局集团有限公司合肥机务段建设工程施工合同纠纷一案中，因原告方其雨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告方其雨承担。审判员 方 芳二〇一九年十月二十八日书记员 胡晓君
河南省周口市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）豫16刑申74号原审被告人丁建设犯滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪一案，鹿邑县人民法院于2015年2月15日以（2012）鹿少刑初字第193号刑事判决，认定被告人丁建设犯滥用职权罪判处有期徒刑六个月；犯挪用公款罪判处有期徒刑五年；犯贪污罪判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。本院于2015年4月28日以（2015）周少刑终字第48号刑事裁定维持了原判。判决已经发生法律效力。本案经提交本院审判委员会讨论认为，符合进入再审的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十六条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一九年十月二十四日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2078号原告:何权荣，男，1994年6月3日出生，住广东省恩平市。被告：马陈沣，男，1995年9月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告何权荣诉被告马陈沣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何权荣撤诉。案件受理费525元，由原告何权荣负担。审判员  卢健云二〇一九年十月二十三日法官助理周义钦书记员伍丽滢
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审135号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：谢树建，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]133号行政处罚决定。因被申请人谢树建在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人谢树建于2017年6月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处孙荡村400平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]133号行政处罚决定：责令当事人谢树建拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》,没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]133号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 冰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3579号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。被执行人：贺珍禄，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住重庆市江北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与贺珍禄借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初4264号民事判决书，由被执行人贺珍禄于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金259250.95元、分期手续费23210.57元及利息、复利（截至2019年4月10日的利息665.36元；从2019年4月11日起至欠款清偿时止的利息以未还本金为基数按日利率万分之五计算，从2019年4月11日起至欠款清偿时止的复利以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（截至2019年4月6日的逾期还款违约金897.94元，从2019年4月7日起至欠款清偿时止的逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算），具体按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》约定的收费标准和计算方法计算）。因被执行人贺珍禄未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人贺珍禄名下登记有车牌为渝AXXXXX大众牌轿车，本案予以查封，未实际扣押车辆。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年10月22日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3579号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十月三十日书记员  曾 珠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9415号原告：安徽省九珑物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区纬二路1号，统一社会信用代码9141870068081877X1。法定代表人：鲍丽，董事长。被告：刘海跃，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽省九珑物业服务有限公司诉被告刘海跃物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省九珑物业服务有限公司自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省九珑物业服务有限公司撤回对刘海跃曹喆的起诉。案件受理费50元，由原告安徽省九珑物业服务有限公司负担。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  杨甫红二〇一九年十月二十一日书 记 员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2427号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：马春玲，女，1974年9月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告马春玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告马春玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24661.56元、零售利息4705.37元、滞纳金8858.67元，合计38225.6元（截至2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013.3.15在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币38225.6元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马春玲未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马春玲于2013年3月15日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××90.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告马春玲办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2016年6月30日，被告尚欠借款本金24661.56元、零售利息4705.37元、滞纳金8858.67元，合计38225.6元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告马春玲签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告马春玲使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金24661.56元；二、被告马春玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4705.37元、滞纳金8858.67元（暂计算至2016年6月30日，自2018年7月1日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币754元，公告费800元，由被告马春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2495号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：胡钦耀，男，汉族，1967年12月13日出生，住广东省汕头市潮南区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡钦耀信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1711号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，胡钦耀住所地为广东省汕头市，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1711号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—3号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4452号原告：付某某，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员。被告：邓某某，住项城市。委托诉讼代理人：李钢。原告付某某被告邓某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托诉讼代理人涂复员、被告邓某某及委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告承担合伙期间亏损款68846.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年7月1日，原告与被告、付某、田某四人合伙经营汉韵生态园酒店，在经营5个月后，被告退出，经会计算账经营期间亏损，原告多次找被告索要，被告拒付，为此，原告向贵院提起诉讼。被告邓某某辩称，原被告不是合伙，应依法驳回原告的诉讼请求，本次是原告的第三次起诉，若原告没有正当理由，法庭应当不予审理。原告付某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二：周口市中级人民法院（2017）豫16民初4135号民事判决书一份，证明原、被告系合伙关系，实际共同经营5个月；证据三：协议书一份，证明原告在2015年7月承包项城市汉韵酒店；证据四：利润表、票据（2015年10月10日票据），证明原、被告系合伙期间共计亏损275385.8元，每人应承担68846.45元，邓某某签字报销单据系合伙人身份；证据五：证人田某、付某、李某证言；证明原、被告及田某、付某合伙关系，合伙期间共计亏损275385.5元。被告邓某某为了反驳原告的诉讼请求提交了如下证据：证据一：被告身份证复印件，证明身份信息；证据二：2018年11月18日和2019年4月6日付某某两次起诉邓某某的起诉状、开庭笔录、撤诉申请，证明1、付某某已经起诉两次，且撤诉两次，本次起诉属于滥用诉权，应依法驳回其诉讼请求；2、付某某在2019年4月6日的诉讼中自认亏损数额为20000元，本次变更诉讼请求，没有事实依据；3、证明原被告之间不是合伙关系，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，邓某某通过其同学田某介绍，与项城汉韵酒店公司达成口头协议，由邓某某承包该酒店。2015年7月1日，邓某某向项城汉韵酒店公司交纳李承包租金100000元，项城汉韵酒店公司向邓某某出具李收款凭证。后双方因承包问题发生纠纷，邓某某提起诉讼，请求项城汉韵酒店公司返还其承包金11500元。项城市人民法院判决项城汉韵酒店公司返还承包金100000元，驳回邓某某的其他诉讼请求。项城汉韵酒店公司不服该判决，以邓某某与付某某系合伙关系，100000元系投资款不是承包金为由提起上诉，周口市中级人民法院认定，邓某某在交付租金后，实际参与经营酒店5个月，酒店应返还租金7个月计款58333元，项城汉韵酒店公司认为邓某某与付某某系合伙经营酒店，与租赁合同不是同一法律关系，可由相关权利人另案主张。周口市中级人民法院于2017年9月25日判决项城汉韵酒店公司返还邓某某7个月现金58333元。2018年11月，原告付某某就合伙协议纠纷提起诉讼，请求邓某某承担合伙期间亏损款68846.45元。后申请撤回起诉。2019年4月付某某再次提起诉讼，后申请撤回起诉。2019年8月付某某第三次提起诉讼，请求判令被告承担合伙期间亏损款20000元，后变更诉讼请求为68846.65元。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的合伙关系是否成立。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告所提交证据中无双方合伙协议，原告所依据的核算亏损数额的私分利润表无双方签字确认，付某某与付某、田某、田文之间的汉韵生态园酒店承包协议及2015年10月10日的报销凭证显示不出与双方合伙的直接联系。证人付某、田某与本案有直接利害关系，其证言采信度较低。证人李某所证合伙人为四人是听来证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是合伙协议纠纷，原告所提交的证据不能证明双方系合伙关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告所提供的证据不足以证明当事人的事实主张，故原告请求判令被告承担合伙期间亏损款68846.45元的诉求，因其所提供的证据不能证明其主张，对此应承担举证不能的责任，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十月三十日书记员  秦 坤
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2516号 原告：蔡鹏青，女。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：张志康，男。 原告蔡鹏青与被告张志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏青的委托诉讼代理人刘冲到庭参加了诉讼，被告张志康经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡鹏青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金27808.1元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月8日起计算至被告清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月份，被告称出租车经营需要向原告借款20000元，原告没有现金，将自己的一张农行信用卡交付给被告，被告共刷走20000元。2017年12月4日，被告以同样理由向原告借款7000元，原告通过微信将7000元支付给被告。后被告不能按时将信用卡还清，共欠本息20808.1元，因银行多次催收，原告代其偿还。后原告多次找被告催要，被告虽认可，但一直未偿还。请求判如所请。 被告张志康未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告蔡鹏青提供的证据为：微信聊天记录11页，微信转账记录1页，证明被告张志康向原告借款27808.1元，其中20808.1元为被告刷原告信用卡，7000元为原告通过微信向被告转账，同时证明被告要分期支付，但没有兑现的事实。 经审核，原告提供的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够证明本案的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年7月份，被告称出租车经营需要向原告借款20000元，因原告没有现金，原告将自己的一张农行信用卡交付给被告，被告共刷走20000元。2017年12月4日，被告以同样理由向原告借款7000元，原告通过微信将7000元支付给被告。后因被告不能按时将信用卡还清，共欠本息27808.1元，因银行多次催收，原告代其偿还。后原告多次找被告催要，被告虽认可，但一直未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张志康因经营出租车向原告借款，从原告信用卡上刷走20000元，原告通过微信给被告转账7000元，共计被告张志康向原告借款27000元，后因被告未能按期归还借款，导致信用卡产生利息808.1元，以上本息共计27808.1元，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年4月8日按年利率6%支付利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志康在本判决生效后十五日内归还原告蔡鹏青借款27808.1元，并按年利率6%支付利息，自2019年4月8日起至款项还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告张志康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十月十四日 书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39825号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈汉伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈汉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、被告陈汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费231041元、利息369.82元、违约金1226.41元（暂计至2019年8月7日止，自2019年8月8日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：同意原告的诉讼请求。被告实际只收到137500元，中介收了被告其他款项。但是中介已经失联了，被告无法收回其他款项。被告没有中介的身份信息，无法报案。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为20万元，分期期数60期，分期手续费为35000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限5年，手续费17.5%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月7日，被告尚欠本金及手续费231041元，利息369.82元、违约金1226.41元。本院于2019年9月12日向被告送达本案诉讼材料。庭审中，被告确认涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及借款借据中的签名及指印均出自本人，但表示涉案收款账户由案外人指定，但无证据予以证实。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中已明确约定了收款指定账户，原告依约向被告已发放了贷款，履行了贷款人义务，被告抗辩未收到涉案款项缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈汉伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年9月12日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈汉伟向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费231041元、利息及违约金（暂计至2019年8月7日，利息为369.82元，违约金为1226.41元；从2019年8月8日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由被告陈汉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谭少芬人民陪审员  江结卿二〇一九年十月二十一日书 记 员  祝国伟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5199号原告:惠东县黄埠温州中意鞋料店，经营场所惠东县。经营者：金文良，男，1974年7月14日出生，汉族，现住惠东县。被告：惠东县黄埠龙际鞋厂，经营场所惠东县。经营者：李俊辉，男，1970年6月9日出生，汉族，住址广东省。被告：范继花，女，1983年5月12日出生，汉族，住址广东省。原告惠东县黄埠温州中意鞋料店与被告惠东县黄埠龙际鞋厂、范继花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县黄埠柏鸿鞋厂倒闭且其经营者李俊辉、被告范继花去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  卢海清二〇一九年十月十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执287号申请执行人张连英，女，1965年12月30日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社。关于申请执行人张连英与被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，太原市中级人民法院已作出（2019）晋01民2906号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款人民币3105.00元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十月十七日书记员 郝田贵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7431号原告：张某1，女，1954年8月14日生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，宿州市栏杆镇法律服务所法律工作者被告：张某2，男，1981年1月22日生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：夏岩，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者原告张某1诉被告张某2遗产继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人高飞，被告张某2及其委托代理人夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告对被继承人孙长兰的遗产：坐落于埇桥区房屋一处共同继承并平均分割。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人孙长兰与丈夫张丙银（先于孙长兰去世）生育三个子女张某1、张良元、张良进。孙长兰于2006年11月去世，孙长兰在生前有坐落于埇桥区房屋一处，面积约200余平方米。现该处房屋面临政府征迁，原告认为该处遗产应由孙长兰法定继承人共同继承，其中继承人张良元已经过世，且无儿无女；继承人张良进先于被继承人孙长兰死亡，故其应继承份额由张良进的儿子张某2代位继承。目前被告张某2居住在该房屋，拒绝与原告平均分割遗产，故此诉讼来院，请求判决原告与被告对被继承人孙长兰的遗产：坐落于埇桥区房屋一处共同继承并平均分割。被告张某2辩称：1、被继承人孙长兰与丈夫张丙银均予2006年先后去世，至今已经13年，原告起诉主张权利已经超过诉讼时效；2、目前的埇桥区房屋并不属于孙长兰所有，是被告予以后期建造、3、如果对涉案房屋予以法定继承，应该全体法定继承人参与继承分割，不能出现遗漏导致剥夺其他继承人权利。本案经审理认定事实如下：被继承人孙长兰曾与前夫育有五名子女分别为马宗兰、马宗荣、马宗成（已故）、马宗英、马宗秀；此后孙长兰与张丙银结为夫妻，共生育有张某1、张良元、张良进三名子女。张丙银于2006年初去世，孙长兰于2006年11月去世；孙长兰与张丙银婚姻关系存续期间，共有房屋一处，于六、七十年代建成，位于宿州埇桥区，2007年该处房屋被划定征迁，经征迁单位丈量面积为224平方米，其中合法建筑149平方米，违章建筑75平方米。被告张某2系孙长兰孙子，张某2父亲张良进先于被继承人死亡，孙长兰另一法定继承人张良元亦在遗产分割诉讼前去世，张良元生前无儿无女无配偶。现今，被告张某2在本案诉争的房屋居住生活。另查明，2007年，孙长兰与前夫所育的五名子女马宗兰、马宗荣、马宗成、马宗英、马宗秀曾向埇桥区人民法院起诉张某2，要求对本案房屋予以遗产继承，案号为（2007）宿埇民初字第3183号，在该案件审理中，马宗荣、马宗成、马宗英、马宗秀与张某2达成和解，将其四人应继承孙长兰遗产份额赠与张某2，马宗兰表示放弃遗产继承。以上事实有当事人的身份证、宿州市埇桥区人民法院（2007）宿埇民一初字第3183号卷宗档案、宿州市埇桥区人民法院（2008）宿埇民初字第02941号民事裁定书、宿州市埇桥区西关街道办事处祥安社区居委会证明、和解协议、马宗兰放弃遗产继承证明、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案认为，被继承人死亡后，对其遗留的合法财产，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人之子张良进先于被继承人死亡，被告张某2系张良进独子，张某2代位继承张良进应继承份额合法有据；2006年初原告父亲张丙银去世后，因本案诉争的房产系原告父母的共有房产，故该房产的1／2应作为遗产，原告、被告及孙长兰同为第一顺位继承人平均分割，每人继承该房产的1／6，孙长兰加上其自身所有的1／2取得该房产的份额为4／6（1／2＋1／6）。2006年11月孙长兰去世后，其取得的该房产的4／6作为孙长兰的遗产进入继承，原告要求依法分割被继承人孙长兰房屋遗产的请求，依法予以支持。本案继承中，被继承人孙长兰第一顺位继承人应为：原告张某1、被告张某2、马宗荣、马宗成、马宗英、马宗秀，因在另案中，马宗荣、马宗成、马宗英、马宗秀明确表示将自己应继承份额赠与被告张某2，不违反法律规定，本院予以支持；故孙长兰所有的4／6房产份额中的5／6由被告张某2继承，孙长兰所有的4／6房产份额中的1／6由原告张某1继承，加上原告继承其父亲张丙银的1／6，原告应取得该处房产的5／18（4／6×1／6＋1／6＝10／36）。对被告的辩称，理由不实、证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、涉案位于宿州市埇桥区房屋产权于本判决生效后由原告张某1继承其应得份额为5／18，由被告张某2继承其应得份额为13／18。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，原告承担600元，被告承担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,同时缴纳上诉费2150元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 ：梅厚龙二〇一九年十月二十八日书记员 ：朱思远
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初16579号原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区井冈山路585号至589号银座佳驿酒店一层西侧。负责人：曲晓丽,行长。委托诉讼代理人:张扬,男,1988年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告工作人员。被告：青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路69号35号楼。法定代表人：张**。被告：青岛东辰交通工程有限公司，住所地青岛市崂山区同安路鸿泰大厦B403。法定代表人：蒋素玲。被告：山东省路通工程集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南姜社区污水处理厂。法定代表人：钟建军。被告：张**，男，1972年3月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称潍坊银行开发区支行）与被告青岛中仁路桥建设有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛中仁路桥建设有限公司偿还借款本金10000000元、截至2019年5月24日的利息777567.82元及自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼、被告青岛中仁路桥建设有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛中仁路桥建设有限公司尚欠原告潍坊银行开发区支行贷款本金1000万元、截至2019年5月24日的利息777567.82元及被告青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**为上述借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2017年4月12日，被告青岛中仁路桥建设有限公司与原告潍坊银行开发区支行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款1000万元用于借新还旧，期限为24个月，借款利率为年利率6%，逾期还款按合同约定的利率上浮50%作为罚息利率，按月计息并付息，到期还本。同日，青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**分别与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约放款1000万元，借款借据载明借款期限至2019年4月11日。借款到期后，被告青岛中仁路桥建设有限公司未能归还借款全部本息，青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**亦未履行担保责任。本院认为，原告潍坊银行开发区支行与被告青岛中仁路桥建设有限公司之间的流动资金借款合同，与青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告潍坊银行开发区支行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告青岛中仁路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金1000万元及利息（截至2019年5月24日的利息为777567.82元；自2019年5月25日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息、复利利率计算）；二、被告青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**对青岛中仁路桥建设有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86465元，减半收取43232.5元，由被告青岛中仁路桥建设有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、山东省路通工程集团有限公司、张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  神维东二〇一九年十月二十九日法官助理田珍芳书记员夏萍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢104号之一 申请执行人江西银行股份有限公司象南支行。住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人熊永斌，该行行长。 被执行人江西嘉锦实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588梦里水乡天一4栋801室，组织机构代码：56381896-5。 法定代表人邓小秋。 被执行人江西天茂房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县富山大道2号，组织机构代码：76700445-3。 法定代表人黄小荣。 被执行人魏旺莲，男，汉族，1967年9月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人邓凤娇，女，汉族，1968年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人黄小荣，男，汉族，1969年11月20日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人邓小秋，男，汉族，1976年12月5日出生，住江西省南昌市。 被执行人章红梅，女，汉族，1973年10月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第612号民事判决书，向被执行人江西嘉锦实业有限公司、江西天茂房地产开发有限公司、魏旺莲、邓凤娇、黄小荣、邓小秋、章红梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西天茂房地产开发有限公司名下位于江西省新余市渝州大道东侧的土地。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  梁 珂 审判员  王财斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执995号之一 申请执行人：马云刚，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吕惟玮，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2019）皖0191民特83号民事裁定书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。本院于2019年5月21日依法查封了被执行人吕惟玮名下所有的一辆机动车（车辆品牌：凯迪拉克，车辆型号：2997ＣＣ越野车3ＧＹ，车牌号：皖Ａ×××××，车架号：3ＧＹＦＮ9Ｅ53ＣＳ519877，发动机号：ＬＹＷ6ＣＳ519877）。申请执行人马云刚书面申请选择“京东网”为本案司法拍卖平台，同意选择司法拍卖辅助机构，并同意从拍卖款中优先扣除辅助费用。经双方议价后确定议价总价13万元，并且双方一致同意以议价价格作为第一次拍卖起拍价，拟拍卖被执行人吕惟玮名下所有的一辆机动车（车辆品牌：凯迪拉克，车辆型号：2997ＣＣ越野车3ＧＹ，车牌号：皖Ａ×××××，车架号：3ＧＹＦＮ9Ｅ53ＣＳ519877，发动机号：ＬＹＷ6ＣＳ519877）。现一、二拍程序均因无人登记竞买而流拍，申请执行人马云刚申请同意以第二次拍卖保留底价（即人民币117000元）接收上述车辆抵偿被执行人对申请执行人所负的部分债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条的规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人吕惟玮名下所有的一辆机动车（车辆品牌：凯迪拉克，车辆型号：2997ＣＣ越野车3ＧＹ，车牌号：皖Ａ×××××，车架号：3ＧＹＦＮ9Ｅ53ＣＳ519877，发动机号：ＬＹＷ6ＣＳ519877）作价117000元交付申请执行人马云刚抵偿债务，上述车辆的财产权自本裁定送达申请执行人马云刚时起转移。 二、申请执行人马云刚可持本裁定书到有关机构办理相关车辆所有权转移登记手续。 三、解除对被执行人吕惟玮名下所有的一辆机动车（车辆品牌：凯迪拉克，车辆型号：2997ＣＣ越野车3ＧＹ，车牌号：皖Ａ×××××，车架号：3ＧＹＦＮ9Ｅ53ＣＳ519877，发动机号：ＬＹＷ6ＣＳ519877）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  李剑
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1216号申请执行人：武汉奥山商业管理有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：邬剑强。委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。被执行人：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区.被执行人：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道。法定代表人：王欢。本院在执行武汉奥山商业管理有限公司与王欢、武汉市宝获益教育咨询管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王欢、武汉市宝获益教育咨询管理有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初1208号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉奥山商业管理有限公司支付房屋租赁费用和占有使用费93,947.1元，并支付违约金28,184.13元；2、向武汉奥山商业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以122,131.23元为基数，从2018年11月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费1,254元、执行费1,751元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年10月22日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息7,416.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王欢、武汉市宝获益教育咨询管理有限公司的银行存款人民币132,552.65元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10389号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：师志强，天津张盈律师事务所律师。被告：车强，男，1966年3月2日生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告车强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人师志强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款32859.97元,包含本金32186.97元、利息615.28元、罚息57.72元;2.判令被告向原告支付逾期保费2289元；3.判令被告向原告支付截至2019年6月27日的违约金18335.86元，并以32859.97元为基数按年利率24%支付2019年6月28日至实际给付之日的违约金;4.律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，约定被告向金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）贷款45000元。同时，被告就该笔贷款在原告处投保信贷保证保险，保单约定原告的理赔责任、原告理赔后被告归还理赔款和支付剩余保费的责任及违约责任。原告于当日向被告交付保险合同并向其告知全部条款内容。金安公司于当日按照合同约定发放了贷款，被告自2016年12月22日起未履行还款义务，2017年3月13日原告根据保险合同向金安公司及民生银行支付理赔款32859.97元。保险合同特别约定第3条规定，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日起超过30天仍未支付款项的应承担违约责任。原告多次向被告主张权利未果，故起诉。车强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，金安公司为甲方、被告为乙方签订《借款合同》，约定金安公司、民生银行为乙方提供联合贷款服务，出借的贷款比例为金安公司、民生银行分别发放联合贷款金额总额的1%、99%。甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务。贷款内容约定贷款金额45000元用于日常生活消费，期限36个月，即2015年12月22日至2018年12月22日，并对贷款利率、贷款发放、贷款逾期及双方权利义务等进行约定。同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，保单约定被保险人为民生银行、金安公司，保证保险金额分别为民生银行52970元、金安公司535元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，每月保费率1.4%，金额为630元。保单特别约定第3条、第4条、第5条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。当日金安公司、民生银行为被告提供了借款45000元，被告自2016年12月22日起未还款和支付保费。2017年3月13日，原告依据保单约定向金安公司和民生银行分别支付保险赔款328.65元、32531.32元。原告向被告催要理赔款及保费未果，故起诉。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告自2016年12月22日起未向金安公司、民生银行及时偿还本金及利息，原告依据合同约定承担理赔责任即支付理赔款32859.97元，依据保单约定原告有权向被告主张保险权益，并依据保单特别约定要求被告支付未付保费及违约金。2016年12月22日、2017年1月22日、2017年2月22日应付保费1890元（630元/月×3月），2017年2月23日至2017年3月13日还应支付保费399元（630元/月÷30天×19天），合计2289元。保单特别约定违约金按日千分之一缴纳，原告要求按年利率24%计算低于该标准，符合法律规定，本院按年利率24%予以支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告车强于本判决生效后5日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32859.97元、未付保费2289元，并自2017年3月13日起以32859.97元为基数按年利率24%支付违约金至本判决生效之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告车强承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十月十四日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2441号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：隋陵喜，男，1960年10月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告隋陵喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告隋陵喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28348.18元、零售利息280.79元、滞纳金5919.03元、现金利息4874.55元，合计39422.55元（截至2014年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币39422.55元（截至2014年3月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告隋陵喜未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隋陵喜于2012年6月14日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××40.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告隋陵喜办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2014年3月31日，被告欠本金28348.18元、零售利息280.79元、滞纳金5919.03元、现金利息4874.55元，合计39422.55元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋陵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告隋陵喜签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告隋陵喜使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋陵喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28348.18元；二、被告隋陵喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息280.79元、滞纳金5919.03元、现金利息4874.55元（暂计算至2014年3月31日，自2018年4月1日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币784元，公告费800元，由被告隋陵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭丽人民陪审员  冯凯人民陪审员  高璇二〇一九年十月十八日法官助理张琪书记员王盈月
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初441号原告：王家第，男，汉族，新疆维吾尔自治区富蕴县人，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：李站将，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县，现下落不明。原告王家第与被告李站将建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家第委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼，被告李站将经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家第向本院提出诉讼请求：判令李站将支付王家第吊车租赁费130000元。事实和理由：李站将与王家第系朋友关系。2015年4月，李站将因工程所需，欲向王家第租赁吊车在其建筑工地使用，经协商双方口头达成了吊车租赁协议。双方约定：李站将向王家第租赁吊车一辆，每月租金30000元，工程完工后付清租金。协议达成后，王家第按照协议约定向李站将位于新疆农业大学地铁口的工地交付了吊车，工程完工后李站将以尚未拿到工程款为由一直未支付王家第租赁费。经王家第多次催要，李站将还是一直拖欠未付。2017年7月6日，经双方核算，李站将欠王家第租赁费180000元(2015年至2017年)，李站将并为王家第出具了欠条。出具欠条后李站将也没有支付王家第租赁费。在王家第的再三催要下，李站将于20l7年10月17日支付了王家第30000元租赁费，于20l8年5月6日通过微信转账支付了王家第20000元租赁费，两次共计支付租赁费50000元，剩余l30000元租赁费至今未付。王家第多次索要，李站将以种种理由拖延推诿。王家第认为，王家第依约履行了义务，李站将逾期未支付租赁费的行为已经构成违约，侵害了王家第的合法权益。故依据相关法律规定，向法院提起诉讼。李站将未作答辩。王家第围绕诉讼请求依法向法庭提供了李站将出具的欠条1支和交易明细复印件2份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李站将未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王家第在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市出租吊车、挖车等工程上需要的机械设备。2015年4月，李站将因其承包工程需要，向王家第租赁吊车。经协商，双方口头约定，李站将向王家第租赁吊车一辆，每月租金30000元，工程完工后付清租金。协议达成后，王家第按约定向李站将位于新疆农业大学地铁口的工地交付了吊车。工程完工后，双方于2017年7月6日对租赁费进行了结算。经结算，李站将共欠王家第租赁费180000元，李站将于当日向王家第出具欠条1支。后经王家第多次催要，李站将分别于20l7年10月17日、20l8年5月6日共支付了王家第50000元租赁费，剩余l30000元租赁费至今未付。现李站将电话变为空号，失去联系，下落不明。本院认为，本案争议的焦点是李站将欠王家第租赁费130000元是否属实，是否应该给付。王家第与李站将口头达成了租赁吊车约定，王家第按照李站将的要求，将吊车交付至李站将位于新疆农业大学地铁口的工地，工程完工后，李站将就应按约定支付相应的租赁费。李站将经公告合法传唤未到庭，视为其对欠款这一事实的认可，且有李站将书写的欠条予以佐证。从李站将出具的欠条显示，李站将欠王家第租金180000元。后李站将陆续支付了50000元租赁费，剩余l30000元租赁费至今未付。故对王家第要求李站将支付租赁费130000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李站将于本判决生效后10日内支付王家第租赁费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李站将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  闫全录审 判 员  张兴录人民陪审员  李爱发二〇一九年十月十四日书 记 员  戈一星
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4833号 原告：陈仁友，男，1965年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐秀红，女，1977年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告妻子。 被告：罗祚明，男，1968年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈仁友与被告罗祚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月17日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秀红到庭参加诉讼，被告罗祚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月，被告因经营需要向原告借款10万元，同年4月末被告再向原告借款10万元。出借后，原告多次向被告催讨，被告均无力归还。2015年7月10日，被告出具借条一份，载明向原告借款20万元。原告因向被告主张未果，为维护自身权益，诉至法院望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交借条及银行查询单。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间亦可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年，被告因需向原告短期暂借款20万元，后因未还，于2015年7月10日出具借条，载明向原告借款20万元的事实。原告经催讨无果，故而酿诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。被告向原告借款20万元，原告主张被告归还借款于法有据，本院予以支持。借款未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗祚明于本判决生效之日起三日内归还陈仁友借款200000元，并支付利息损失（自2019年6月25日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由罗祚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  陈敏珍 人民陪审员  徐 琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。