重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初192号 原告陈平，男，汉族，1964年9月26日出生。住址：重庆市长寿区。 委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。 委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈海峰，该单位工作人员。 委托代理人钱宇，重庆衡智律师事务所律师。 第三人重庆市长寿区规划和自然资源局。地址：重庆市长寿区桃源大道7号。 法定代表人殷湖北，局长。 委托代理人霍艳熙，该单位工作人员。 委托代理人钱宇，重庆衡智律师事务所律师。 原告陈平不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月4日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告陈平及其委托代理人李永军、袁宝慧，被告重庆市人民政府的委托代理人陈海峰，第三人的委托代理人霍艳熙以及被告、第三人的共同委托代理人钱宇到庭参加了诉讼。本院于2019年8月1日中止本案审理，于2019年10月21日恢复审理，本案现已审理终结。 被告重庆市人民政府于2018年12月20日作出渝府地裁[2018]266号征地补偿安置争议裁决，对原告陈平提出的征地安置补偿申请请求不予支持或予以驳回。 原告诉称，原告位于长寿区渡舟街道田坝村12组的宅基地和经营房屋，因被重庆市长寿区人民政府依据被告作出的渝府地[2011]590号《关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》而被征收。原告对第三人在征收中，对原告的安置补偿不服，申请长寿区人民政府协调未果的情况下，向重庆市人民政府申请裁决。被告重庆市人民政府作出渝府地裁[2018]266号征地补偿安置争议裁决，其裁决存在以下违法的情形：1、被告于2011年6月作出征地批复，2014年1月作出征收拆迁安置，时间已经超过2年，其征地批复已经失效，征收行为明显违法；2、第三人执行的安置补偿标准明显降低，属于直接的违法行政行为；3、原告离婚分得住宅房屋94.68平方米，而第三人给予原告的安置补偿是45平方米（30㎡+15㎡）的货币补偿款，致使原告约50平方米的房屋未得到补偿；4、第三人在补偿原告房屋时，原告所在地区已经被规划到城市范围之内，应当参照城市房屋的补偿标准才能够体现安置补偿的公平合理性。故请求撤销被告作出的征地安置补偿裁决决定，支持原告提出的以下请求：1、第三人给付住宅房屋补偿40.8万元或者置换住宅商品房60平方米；2、经营性房屋补偿款45万元或者置换经营性用房30平方米；3、附属物补偿40万元、住宅装修费9万元；4、诉讼费由被告承担。 被告重庆市人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被告有权作出本案征地安置补偿裁决。 被告于2018年9月19日收到原告的裁决申请后，于2018年12月20日作出裁决决定，并将裁决书送达原告，裁决程序合法。 原告陈平户2人，其本人及儿子陈囿润，均系长寿区渡舟街道田坝村12组村民（原长寿区渡舟镇红庙村2组）。长寿区征地实施机构根据渝府发[2008]45号文规定，对陈平户2人按照2.7万元/人的标准进行了人员安置，并按规定办理了城镇居民养老保险，扣除个人应缴纳的养老保险费用后余额支付给本人。 陈平户在原长寿区渡舟镇红庙村2组有农房一幢，持有两证，证载用途为住宅，用地面积100平方米（其中建筑面积80平方米），房屋为混合，层数一层，总建筑面积94.68平方米。2010年10月26日，原告与前妻向瑞英签订《离婚协议》约定：该房屋两层，189.36平方米，男方和儿子陈囿润各分得该房屋47.34平方米（共94.68平方米），女方分得该房屋94.68平方米。 2013年1月3日，原重庆市长寿区国土资源局依据长寿府发[2008]92号文对陈平户作如下安置补偿方案：1、房屋拆迁补偿款：91.02平方米，补偿22764.6元；2、住房安置：住房货币安置2人，补偿108000元，由陈平自行购房居住，也可以按规定购买“定销住房”居住；3、搬家补助费、搬迁补助费及拆迁奖励费共计133564.6元。2014年1月14日，原长寿区国土资源局将上述安置补偿方案送达原告，原告拒绝签收。原长寿区国土资源局于2014年4月1日，将该款以陈平名义存于交通银行长寿支行。该房屋已于2015年拆除。 2011年10月，陈平在集体经济组织领取了土地补偿费、构附着物和青苗补偿费共计40833.87元。 被告经审查认为，原长寿区国土资源局对陈平户2人按照每人30平方米住房安置，且对陈囿润达到法定婚龄未婚增购一个自然间15平方米的安置补偿符合重庆市人民政府令55号，长寿府发[2008]92号文的规定。故对原告提出，1、第三人给付住宅房屋补偿40.8万元或者置换住宅商品房60平方米；2、经营性房屋补偿款45万元或者置换经营性用房30平方米；住宅装修费9万元的请求不予支持。由于原告已经领取了构附着物的补偿费，故该项请求不属于裁决范畴，予以驳回。 综上，被告作出的裁决决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府向本院提交以下证据、依据： 1、协调申请书； 2、协调意见书； 3、裁决申请书； 4、征地补偿安置裁决书、延期告知书、EMS邮寄单及网上物流信息打印单； 证据1-4拟证明被告裁决程序合法。 5、渝府地[2011]590号征地批复； 6、《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》； 7、补偿安置方案的公告； 8、长寿区人民政府《关于同意实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》（长寿府地[2011]219号）、长寿区国土局《关于实施城市规划建设征地拆迁补差安置方案的请示》（长土地）[2011]248号； 证据5-8拟证明本次征地程序合法。 9、原红庙村2组土地金构附着物和青苗费分配计算表。拟证明原告通过集体经济组织领取了补偿费金额为40833.87元。原告签字认可。 10、农转非人员名单、户口增减页。拟证明原告系本次拆迁的安置人员。 11、农房拆迁清理登记表。拟证明原告拆迁所涉及的面积及房屋的结构。 12、《关于陈平户征地房屋拆迁的安置补偿方案》、《关于领取征地房屋拆迁补偿款存单的通知》、送达回执以及银行存款单。拟证明被告依照相关规定就原告实际情况制作了相应安置补偿方案，并送达原告。 13、离婚协议。 证据9-13拟证明长寿区征地实施机构已经对原告户补偿安置情况进行了测算并拟定了安置补偿方案，同时将相应补偿费存入专户，原告本人已经领取相应补偿款。 原告对被告提交的证据1-4、9-10、13没有异议。对证据5真实性没有异议，认为证据6不真实，没有看到张贴该公告对长寿府地[2011]219号，银行存单真实性没有异议，但不能达到证明目的，原告没有收到也未领取相应费用。对证据7、8真实性、合法性有异议，对送达回执有异议。对证据11中记载的房屋结构无异议，但面积有异议。 原告向本院提交以下证据： 1、陈平下落不明不属实的情况说明和证明。 2、长寿区渡舟派出所出具的证明。 证据1-2拟证明原告不存在下落不明的情况。 被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 经审查，被告举示的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。原告的举示的证据与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，原告陈平户2人，其本人及儿子陈囿润，均系长寿区渡舟街道田坝村12组村民（原长寿区渡舟镇红庙村2组），在该集体经济组织有房屋。因实施城市规划建设需要，根据渝府地[2011]590号征地批复，其所在集体经济组织土地被征收，原告的房屋在征收范围。 2013年1月13日，原重庆市长寿区国土资源局作出《关于陈平户征地房屋拆迁的安置补偿方案》对陈平户作出如下补偿：一、房屋拆迁补偿：陈平户在拆迁范围内有住房91.02平方米，支付补偿款22764.6元。二、住房安置：陈平户2人（陈平、其子陈囿润达到法定婚龄）进行住房安置，支付补偿款108000元，由其自行购住房居住，也可以按规定购买“定销住房”居住。三、搬家补助费和搬迁费及拆迁奖励费：搬家补助费600元，搬迁补助费1200元，拆迁奖励费1000元，小计2800元。综上，对陈平户拆迁安置补偿总额133564.6元。该方案送达原告时，原告拒绝签收。上述补偿款以陈平名义存于交通银行长寿支行桃花分理处。领取该存款存单通知以公告方式送达。 原告陈平对补偿安置方案有异议，向重庆市长寿区人民政府申请协调未果，于2018年9月19日向被告申请裁决。请求：1、给付原告补偿40.8万元或者置换住宅商品房60平方米；2、给付经营性房屋补偿款45万元或者置换经营性用房30平方米；3、给付其他附属物补偿40万元；4、给付住宅装修费9万元。被告受理后，于2018年11月14日作出延期告知书，决定延长办理期限30日，后于2018年12月20日作出裁决决定（渝府地裁[2018]266号），以原告无事实基础和法律依据为由对原告提出的第1、2、4项请求不予支持，以第3项请求不属于裁决范围为由，予以驳回，并将裁决书送达原告。 原告不服向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告重庆市人民政府作出征地补偿安置争议裁决[2018]266号）；2、撤销第三人作出的《关于陈平户征地房屋拆迁的安置补偿方案》；3、判决责令第三人给付原告补偿40.8万元或者置换住宅商品房60平方米、经营性房屋补偿款45万元或者置换经营性用房30平方米、附属物补偿40万元、住宅装修费9万元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被告作为作出征地批复的人民政府有权依据被征地拆迁当事人的裁决申请，作出征地安置补偿裁决。 被告在收到原告的裁决申请后，经延期审理，在法定期限内作出裁决决定，并将裁决决定书送达原告，其裁决程序合法。 《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条规定“住房安置可以采取统建优惠购房、货币安置住房、自建住房等方式......”。第二十四条第一款规定“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征收时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房”。第二十七条规定“无条件集中统一修建安置房的，区县（自治县、市）土地行政主管部门应按照同级人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准和当时当地城镇居民住宅平均建安造价予以补助，并按照规划管理要求和当地城镇居民修建住宅用地标准划给宅基地，由住房安置对象自建住房”。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的规定》渝府发[2008]45号文的规定，被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准30平方米，积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用房销售价格的原则制定。由此可以看出，住房安置对象对安置方式具有选择权，可以选择货币安置，也可以选择住房安置。本案中，原长寿区国土资源局虽然在安置补偿方案中提到，原告可以按规定购买“定销住房”，但并未向法院提交“定销住房”的具体方案和具体位置，其安置补偿方案中提供的“定销住房”方案，主要证据不足，因此，并不能证明其对原告进行的住房安置方案符合《重庆市征地补偿安置办法》的规定。被告裁决予以支持，显然证据不足，其裁决应予撤销。另原告的其他诉讼请求属于被告裁决中具体处理的问题，由于被告裁决本院予以撤销，需要被告在重新作出的裁决中予以处理，因此，原告的其他诉讼请求本院不予审理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市人民政府作出的[2018]266号征地补偿安置争议裁决； 二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后，在法定期限内重新对原告陈平户作出征地安置补偿裁决。 本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  谢树珍 人民陪审员  陈邦碧 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘琴琴 书 记 员  赵纯丽