宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙0213行初44号 原告王良红，女，1969年7月30日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市奉化区。 委托代理人（特别授权代理）马琴琴、符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被告宁波市公安局奉化分局，住所地宁波市奉化区长汀路500号。 法定代表人马亚伟，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）竺轶材，男，该局干部。 委托代理人（特别授权代理）张威，男，该局干部。 原告王良红因要求撤销被告宁波市公安局奉化分局作出的甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》的行政行为，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案并向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，又于同年5月10日正式立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告王良红及其委托代理人马琴琴、被告宁波市公安局奉化分局的法定代表人马亚伟及其委托代理人竺轶材、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波市公安局奉化分局于2019年3月5日作出甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》，决定给予王良红行政拘留十五日的行政处罚。 原告王良红起诉称：2019年3月4日晚，原告在宁波市奉化区锦屏街道城基路28号百乐浴场工作时被被告的工作人员带走，后被告在未充分听取原告意见，未查清案件事实，且没有任何证据的情况下，对原告作出甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十五日的行政处罚。但被告作出上述处罚决定系违法的，不但对事实认定不清、证据不足，且不符合法定程序，存在程序违法，严重损害了原告的合法权益，应依法予以撤销。 一、原告并不存在《行政处罚决定书》认定的行为，被告作出上述处罚决定对事实认定不清，适用法律错误，且证据明显不足，应依法予以撤销。原告并不存在《行政处罚认定书》认定的行为，被告在未查清原告涉嫌处罚行为、且没有证据的情况下直接认定原告存在容留卖淫嫖娼的行为而作出了该行政处罚决定，是没有事实和法律依据的，且从被告送达给原告的《行政处罚决定书》来看被告也仅是根据洪俊英、张艳平、张艳明、唐春娥、王良女等人的证人证言及原告有前科，并无其他证明原告涉嫌处罚行为的直接证据，并没有达到行政处罚法所要求的违法事实确凿并有法定依据的处罚标准，故被告作出上述行政处罚决定时事实认定不清，证据明显不足，适用法律错误，应依法予以撤销。 二、被告作出上述处罚决定及送达均不符合法定程序，存在明显的程序违法。根据《行政处罚法》第三十一条的规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”和第四十条的规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”而在本案中被告作出甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》前并未告知原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和当事人依法享有的权利，且未按法定的程序当场向原告进行送达，原告取得该行政处罚决定书是原告主动向被告索取，被告才于2019年4月4日送达给原告，故被告的行为明显违反法定程序，系无效的行政行为，法院应当予以撤销该行政处罚决定书。 三、原告要求被告提供制作询问笔录时完整的录音录像，但被告称录像保存超三个月，已经无法提供。根据《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》，对讯问嫌疑人的过程应当录音录像，案件侦查终结后应当将讯问录音录像资料和案件卷宗一并移交档案管理部门保管。该规定第二十六条还规定，公安机关办理行政案件，需要对询问违法嫌疑人、被侵害人、证人过程进行录音录像的，参照本规定执行。因此，被告无法提供录音录像证据，应当对其制作的笔录不予采信。 为此，原告认为被告的行政处罚决定事实认定不清，证据不足，且严重违反法定程序，造成了原告的重大损失，故向法院起诉，请求依法判决撤销被告作出的甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》的行政行为。 原告王良红向本院提供了以下证据：1.甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》一份，用以证明被告作出涉案行政行为的事实；2.《奉化区百乐浴场从业人员责任书》三份，用以证明原告要求浴场工作人员签署了相关的责任书，承诺不得从事卖淫等违法犯罪活动，可见原告缓刑期间吸取教训不可能再犯同样错误的事实。 被告宁波市公安局奉化分局答辩称：一、被告作出被诉行为认定事实清楚。2019年3月4日晚，原告王良红在宁波市奉化区锦屏街道城基路28号百乐浴场，容留洪俊英、张艳平进行卖淫嫖娼违法活动。王良红于2018年10月12日因犯容留卖淫罪被人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚人民币六千元。王良红属于在缓刑期间违反治安管理。 二、被告作出被诉行政行为适用法律正确、裁量准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。王良红的违法情节不符合公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第七十五条规定的认定容留卖淫“情节较轻”的三种情形，也不符合浙江公安厅《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第九十五条规定的关于认定容留卖淫“情节较轻”的两种情形，王良红又属于在缓刑期间，违反治安管理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项从重处罚的情形。 王良红以营利为目的，容留洪俊英、张艳平进行卖淫嫖娼，两人已经发生性关系，不属于“情节较轻”，且属于在缓刑期间违反治安管理，应当从重处罚。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚办法》第六十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，作出行政拘留十五日的行政处罚决定适用法律正确、裁量准确。 三、被告作出被诉行政行为程序合法。2019年3月4日，被告下属的大桥派出所接群众举报：在奉化区锦屏街道××路百乐浴场内有卖淫嫖娼。接报受理后，民警开具检查证到该浴场进行检查。检查过程中，发现王良红涉嫌容留卖淫，后将王良红以及其他五名嫌疑人员传唤并制作了笔录。2019年3月5日，被告依法履行告知程序后，当日依据认定的违法事实，作出了甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》，并于当日向王良红宣布送达。 四、关于录音录像问题，根据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》，对于办案区保留录像文件的要求是三个月，本案已超出三个月，无法调取录音录像，并未违反文件规定。 综上，被告作出的编号为甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号的《行政处罚决定书》，事实清楚、适用法律正确、裁量准确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市公安局奉化分局于2019年4月28日向本院提供了以下证据：1.检查笔录一份，用以证明记录违法行为发生的现场情况的事实；2.王良红、张艳平、洪俊英、张艳明、王良女、唐春娥笔录各一份，用以证明王良红容留卖淫的事实；3.刑事判决书一份，用以证明案发时王良红仍在缓刑期间的事实；4.身份信息一份，用以证明涉案人员身份信息的事实；5.受案登记表、检查证、行政处罚告知笔录、处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书各一份，用以证明被告作出行政处罚决定程序合法的事实。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 关于被告宁波市公安局奉化分局提供的证据，原告对证据1、2的真实性有异议，并提出原告系文盲，签字时对笔录内容不知悉，实际盘问内容没有四五页笔录那么多，且对其他人员笔录中提到的原告明知卖淫行为也不予认可，系他人的虚假陈述等意见。原告对证据3、4没有异议。原告对证据5的真实性有异议，提出原告在决定书上签字但不知道内容，被告事先没有向其告知，决定书也没有送达给原告，导致原告拘留结束出来以后又向公安机关要了一份。 因原告无法提供证据证明上述笔录内容系作假，且原告在询问笔录、行政处罚告知笔录以及行政处罚决定书上均有本人签字捺印，并且当庭陈述其在签署数页询问笔录以及被执行拘留时均未提出过异议，本院对证据1-5的真实性均予以确认。 关于原告提供的证据，被告宁波市公安局奉化分局对证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2与本案缺乏关联性。本院对证据1的真实性予以认定，对证据2，本院认为单凭从业人员责任书的签订不足以证明原告未实施容留卖淫行为。 经审理查明，2019年3月4日，被告宁波市公安局奉化分局于奉化区城基路28号百乐浴场内查获洪俊英、张艳平进行卖淫嫖娼违法活动，并将相关人员传唤至派出所进行调查询问。原告王良红以及涉案人员张艳平、张艳明等人均在询问笔录中陈述了原告王良红实施容留卖淫行为的事实。因原告王良红系文盲，由民警向其宣读询问笔录内容，并由其签字捺印。2019年3月5日，被告宁波市公安局奉化分局制作行政处罚告知笔录，告知原告拟将作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度，由两名民警签名并载明：“因王良红不会写字，已将以上内容宣读给王良红听，王良红不提出陈述和申辩，并按手印示意。”原告王良红在该告知笔录上签字捺印，落款时间为“2019年3月5日16时10分”。同日，被告作出了编号为甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》，对王良红处以行政拘留十五日的行政处罚，并于当日向原告王良红宣布送达，原告王良红在《行政处罚决定书》上签字捺印，落款时间为“2019年3月5日”。 本院认为，一、原告王良红及涉案人员张艳平、张艳明等人均在笔录中陈述原告王良红实施容留卖淫行为的事实，并在询问笔录上签字捺印，且原告无法提供证据证明上述笔录内容虚假，故被告宁波市公安局奉化分局认定其容留卖淫事实清楚、证据确凿。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”王良红的违法情节不符合公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第七十五条规定的认定容留卖淫“情节较轻”的三种情形，也不符合浙江公安厅《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第九十五条规定的关于认定容留卖淫“情节较轻”的两种情形，王良红又属于在缓刑期间，违反治安管理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项规定的从重处罚的情形，被告宁波市公安局奉化分局作出的治安行政处罚的行政行为适用法律、法规正确。三、被告宁波市公安局奉化分局在作出行政处罚决定之前制作了行政处罚告知笔录，向原告告知了拟将作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度，由两名民警签名并载明：“因王良红不会写字，已将以上内容宣读给王良红听，王良红不提出陈述和申辩，并按手印示意。”原告王良红在该告知笔录上签字捺印。同日，被告作出了编号为甬公奉（大）行罚决字[2019]50331号《行政处罚决定书》，对王良红处以行政拘留十五日的行政处罚，并于当日向原告王良红宣布送达，原告王良红在《行政处罚决定书》上签字捺印。以上告知笔录及《行政处罚决定书》上原告王良红的签字落款时间均为2019年3月5日。被告宁波市公安局奉化分局作出的治安行政处罚的行政行为符合法定程序。关于录音录像问题，原告提出的《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》第四条中只对特定的重大犯罪案件要求必须对讯问过程进行录音录像，并未对所有案件做一致要求；本案所涉治安行政案件原本虽制作有录像文件，但根据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》，对于办案区保留录像文件的要求为三个月，原告调取录像时，已超出三个月，导致无法调取，被告保存录像的期限并未违反程序规定。综上，被告宁波市公安局奉化分局作出的治安行政处罚的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王良红的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王良红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。