wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终158号抗诉机关广东省广州市天河区人民检察院。原审被告人陈尚金，男，1968年3月9日出生，汉族，出生地广东省南雄市，文化程度初中，住广东省南雄市郊区。因本案于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2018年12月27日被广州市天河区人民法院取保候审。辩护人刘军，广东洛亚律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈尚金合同诈骗罪一案，于2018年12月27日作出（2017）粤0106刑初1351号刑事判决书。原公诉机关广州市天河区人民检察院不服，提出抗诉，广州市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员何旭基出庭履行职务，原审被告人陈尚金及其辩护人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初1351号刑事判决;二、发回广州市天河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  罗丽君刘昕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异555号 申请人：詹淑珍，女，1965年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：刘轩，广东义法律师事务所律师。 申请执行人：广州京盈贸易有限公司，住所地：广州市增城区荔城街滨海二街9号首层。 法定代表人：詹淑珍。 被执行人：佛山市南海钜锨金属有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城C2座203号房。 法定代表人：林日福。 被执行人：广州市燊徽贸易有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东坑三横路1号1幢1604。 法定代表人：林志达。 被执行人：林日福，男，1965年1月1日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：林志达（曾用名林土康），男，1976年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：林帝金，男，1972年10月4日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：赖金耀，男，1978年6月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州京盈贸易有限公司申请执行被执行人佛山市南海钜锨金属有限公司、广州市燊徽贸易有限公司、林日福、林志达、林帝金、赖金耀借款合同纠纷一案中，申请人詹淑珍向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执225号案件的申请执行人变更为詹淑珍。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人詹淑珍称，广州京盈贸易有限公司于2018年4月召开股东会决定结束经营，并且履行了清算程序、制作了清算报告，公司于2018年8月21日注销登记。广州京盈贸易有限公司作为一人有限公司，詹淑珍为该公司唯一股东、法定代表人、清算组负责人且系清算组唯一成员，詹淑珍系广州京盈贸易有限公司权利义务唯一承受人，特申请对（2016）粤0183执225号执行案件中的申请执行人由广州京盈贸易有限公司变更为詹淑珍。 詹淑珍向本院提交以下证据：1、申请人的主体信息；2、（2015）穗增法民二初字第6号《民事判决书》；3、（2016）粤0183执225号《受理执行案件通知书》；4、广州京盈贸易有限公司的《章程》、《清算报告》（来源于增城区市场监督管理局查询）；5、穗增国税税通（2018）35631号及增税通（2018）14322号《税务事项通知书》；6、《企业核准注销登记通知书》；7、商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局网站查询）；8、（2019）粤0118执恢779号案件《关于对被执行人林志达、林帝金执行案件执行款分配方案》；9、《广州京盈贸易有限公司股东决定》各一份为证。 经审查查明，（2016）粤0183执225号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第6号《民事判决书》，该判决书确定被告佛山市南海钜锨金属有限公司向原告广州京盈贸易有限公司偿还借款本金及利息,广州市燊徽贸易有限公司、林日福、林志达、林帝金、赖金耀对上述债务承担连带清偿责任。由于佛山市南海钜锨金属有限公司、广州市燊徽贸易有限公司、林日福、林志达、林帝金、赖金耀未履行上述生效法律文书确定的义务，广州京盈贸易有限公司向法院申请强制执行。本院于2016年1月21日立案受理，案号为（2016）粤0183执225号。 另查明，广州京盈贸易有限公司的工商登记备案资料及由广州市市场监督管理局网站查询的商事登记基本信息显示：广州京盈贸易有限公司于2014年1月27日经核准成立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币50万元，股东为詹淑珍。后广州京盈贸易有限公司经股东会决定结束经营，于2018年8月7日作出《清算报告》，并于2018年8月21日经广州市增城区工商行政管理局核准注销登记。 再查明，《广州京盈贸易有限公司股东决定》显示：同意公司结束经营，詹淑珍组织清算并担任清算组负责人；同意公司的债权债务由詹淑珍承继。申请人据此向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为申请执行人的广州京盈贸易有限公司经清算后被核准注销登记，可认定该公司法人终止。据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，“清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配”，公司注销时未处理的债权属于公司的剩余财产权益，依法应按出资比例向股东分配。本案中申请执行人广州京盈贸易有限公司的《股东决定》表示同意公司的债权债务由詹淑珍承继,詹淑珍作为广州京盈贸易有限公司的唯一股东，有权根据民法权利继承原则成为承受生效民事判决确定权利的主体。故申请人詹淑珍应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更詹淑珍为（2016）粤0183执225号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9538号原告：广州市盛誉房地产代理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥光明北路295号。法定代表人：文应豪。被告：林芳，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘奕品，男，1975年4月8日出生，汉族，系被告林芳的配偶。原告广州市盛誉房地产代理有限公司（以下简称盛誉公司）与被告林芳居间合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛誉公司的法定代表人文应豪，被告林芳的委托诉讼代理人刘奕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛誉公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋买卖佣金21000元；2、被告支付拖欠佣金利息（以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自过户之日起计算至清偿之日止）；3、被告负担诉讼费。事实和理由：被告将位于番禺区市桥街××路××大街××202的房屋通过原告出售。2016年12月28日，林芳（卖方）与黄集（买方）、盛誉公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定房屋成交价为520000元。同日，被告签署《佣金支付承诺书》，载明出售此物业总价为499000元（实收价），两者差额21000元为佣金，并承诺于过户当天支付。原告协助办理房屋过户后，被告拒不支付佣金。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告林芳辩称，1、原告提供的《房屋买卖合同》左上角手写部分是原告自行添加。2、涉案《房屋买卖合同》已经履行完毕，第十四条载明，本合同如与过往双方的协议、声明、承诺等不一致的，应以本合同为准。3、被告从未承诺支付任何佣金，故无需支付任何佣金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。在房屋买卖居间合同中，居间人还应当提供协助买卖双方沟通、协助办理网签及按揭贷款、交税、房屋产权过户等服务事项。本案中，林芳委托盛誉公司放盘，盛誉公司履行了上述应尽的基本义务，促成涉案房屋成功交易，林芳对此不持异议，本院依法予以确认。现双方争议焦点为，林芳是否需要向盛誉公司支付中介服务费21000元。经查，《房屋买卖合同》中未约定林芳需支付中介服务费，林芳出具的《佣金支付承诺书》也仅载明林芳实收房价499000元，及支付中介服务费的时间为过户当天，并未明确约定林芳应支付的中介费的金额。盛誉公司认为根据《房屋买卖合同》约定及《佣金支付承诺书》，双方约定中介服务费为房屋实收价格与放盘价的差额。林芳则认为双方未约定中介服务费。本院认为，如果双方未约定中介服务费，林芳无需再单独出具《佣金支付承诺书》，且该承诺书还载明了中介服务费支付的时间为过户当天，该部分内容为手写内容，为当事人的特别约定，对此，林芳无法作出合理解释。再结合盛誉公司提供的证人证言，及双方当事人的陈述，可以推断双方曾就中介服务费进行过磋商，但未能就最终的中介服务费的金额达成一致协议。故盛誉公司要求林芳支付21000元的中介服务费，缺乏合同依据。考虑到盛誉公司为涉案房屋的成功交易提供了上述中介服务，且仅收取买家中介费5599元，结合本案实际情形，本院酌情支持林芳应向盛誉公司支付中介服务费10000元。由于林芳未支付中介服务费源于双方未明确中介费的金额，盛誉公司对此存在过错，故其要求林芳支付中介费的利息缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林芳于本判决发生法律效力之日起三日内支付报酬10000元给原告广州市盛誉房地产代理有限公司。二、驳回原告广州市盛誉房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取163元，由原告广州市盛誉房地产代理有限公司负担85元，被告林芳负担78元。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年十月十四日书记员  陈冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7110号 申请执行人：刘国洪、唐彬、胡慧青、孟岩、陈健、陈劲宏、罗彬、李勇、丘佳栋、罗敬军、王光云，均为广州马尚道商旅有限公司的原员工。 委托诉讼代理人：刘国洪，男。 委托诉讼代理人：王光云，男。 被执行人：广州马尚道商旅有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二工业区二街9号101，统一社会信用代码：91440101MA5CK5R95H。 法定代表人：黎美花。 申请执行人刘国洪等11人与被执行人广州马尚道商旅有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】754-848号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州马尚道商旅有限公司应向刘国洪等11人支付工资156480元（其中：刘国洪16000元、唐彬11494元、胡慧青14000元、孟岩22000元、陈健16000元、陈劲宏16000元、罗彬23000元、李勇23000元、丘佳栋2490元、罗敬军5996元、王光云65010元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1522元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审877号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人崔美，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人彭诗博，男，1992年5月27日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年11月18日向本院申请强制执行编号为NO.1919507的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年4月26日9时34分，被申请执行人驾驶渝AXXXXX号车在重庆绕城高速公路135KM+000M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.1919507的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.1919507《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.1919507《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁城城
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28562号之二原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，系该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：范永浩，男，1988年3月24日出生，汉族，住广东省南澳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告范永浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费1870元减半收取935元，保全费850元，共计1785元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  何洁二〇一九年十月十四日书记员  李菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保138号申请人：于某，现住甘肃省酒泉市。被申请人：王某，现住甘肃省酒泉市。申请人于某于2019年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王某名下的银行存款予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人于某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某在酒泉农村商业银行股份有限公司公园路支行春光分理处（账户×××）的银行存款共计80000元，冻结期限为一年。以上财产在价值80000元范围内予以保全。案件申请费820元，由申请人于某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月十七日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（2019）甘0902财保138号：本院在执行申请人于某与被申请人王某诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人王某，在你处账户（）内的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2019)甘0902财保138号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2019）甘0902财保138号酒泉市肃州区人民法院：你院（2019）甘0902财保138号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5077号 原告：张红岩，女，1974年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：相新光，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：岳庆霞，女，1987年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告张红岩与被告岳庆霞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相新光、被告岳庆霞、被告保险公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费损失26122元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告岳庆霞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由北向南行驶至××停车场门口左转弯时，与对行的原告张红岩驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告岳庆霞负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 岳庆霞辩称：事故发生属实，交警部门认定的事故责任不合理，原告的损失应由保险公司在限额内先行赔付。 保险公司辩称：事故发生属实，投保交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月23日20时30分许，被告岳庆霞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由北向南行驶至××停车场门口左转弯时，与对行的原告张红岩驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告岳庆霞负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送往临沂市罗庄区××医院住院治疗14天，花费医疗费26122元。 被告岳庆霞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 原告因本次事故主张医疗费26122元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告岳庆霞负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告张红岩的合理合法损失。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据、病例、诊断证明等证据，本院予以支持26122元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失10000元，被告岳庆霞在保险范围外赔偿原告损失16122元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告张红岩医疗费损失10000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告岳庆霞赔偿原告张红岩医疗费损失16122元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元减半收取计227元，保全费520元，合计747元，由被告岳庆霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘佩才
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2561号 胡朝信： 关于胡朝信犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初82号刑事判决已经发生法律效力。因胡朝信没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执2561号立案执行。经本院执行，被执行人胡朝信义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高芸，女，1980年4月24日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高芸借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:55632元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15923.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15923.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高芸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15923.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告高芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初379号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人穆兵，男，1996年1月25日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州习水县。2012年11月14日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2013年10月12日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2014年9月25日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2017年8月23日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月25日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年3月6日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月27日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）1719号起诉书和红检第二检察部刑补诉（2019）7号补充起诉决定书指控被告人穆兵犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人穆兵及其指定辩护人伍盛琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月8日凌晨，被告人穆兵在遵义市红花岗区沙盐路“2046”服装店盗窃华伦天奴牌迷彩外套一件，现金1000元。2019年3月12日，公安人员经侦查，在红花岗区北京路附近发现穆兵，穆兵极力反抗，并挣脱所穿迷彩外套后逃离。2、2019年3月8日凌晨，被告人穆兵在遵义市红花岗区碧云路瑞安花园“VR体验馆”盗窃现金200元。3、2019年3月12日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区上海路“一只酸奶牛”奶茶店盗窃现金500元。4、2019年3月12日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区贵阳路“茶屋雨”奶茶店盗窃现金50元。5、2019年3月14日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区宁波路“PESARO”女装店盗窃现金700元。6、2019年3月14日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区宁波路“曼天雨”服装店盗窃现金500元。7、2019年3月15日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区汇川大道“和精致”寿司店盗窃现金500元。8、2019年3月17日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区苏州路“谭鸭血”火锅店盗窃现金200元。9、2019年3月17日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区南京路“甜思人”甜品店盗窃现金500元。10、2019年3月18日凌晨，被告人穆兵在遵义市红花岗区**路蔺某“意绿王”洗衣店盗窃现金300元。11、2019年3月18日凌晨，被告人穆兵在遵义市红花岗区**路蔺某“可爱可亲”母婴生活馆盗窃现金400元。12、2019年3月18日凌晨，被告人穆兵在遵义市红花岗区**路蔺某“重庆小面”面馆盗窃现金300元。13、2019年3月19日凌晨，犯罪嫌疑人穆兵在遵义市汇川区香港路某广场“外贸衣橱”女装店盗窃黑色牛仔衣一件。14、2019年3月19日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区香港路某广场“GOLDROOSTER”服装店盗窃现金300元及红色长袖衣服一件，Jielons灰色休闲衣一件，Jielons货色休闲裤一条，Goidrooster灰色白色休闲鞋一双。2019年3月20日，公安人员抓获穆兵时，在穆兵身上查获穆兵所盗衣物、鞋。15、2019年3月19日凌晨，被告人穆兵在遵义市汇川区昆明路“KBNE”女装店盗窃现金1200元。上述事实，被告人穆兵在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人穆兵的供述，被害人秦某、王某1、朱某1等人的陈述，证人闫某的证言，被告人穆兵指认现场的照片和辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书，监控视频，赃物照片，被告人穆兵的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人穆兵的刑事责任。被告人穆兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人穆兵到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人穆兵认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至二年内对被告人穆兵判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人穆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2021年3月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、责令被告人穆兵退赔被害人秦丽经济损失人民币1000元；退赔被害人王寒逸经济损失人民币500元；退赔被害人朱远霞经济损失人民币500元；退赔被害人吴仕瑜经济损失人民币500元；退赔被害人刘俊经济损失人民币700元；退赔被害人王永健经济损失人民币200元；退赔被害人袁凤群经济损失人民币50元；退赔被害人杨其敏经济损失人民币500元；退赔被害人雷贤群经济损失人民币300元；退赔被害人王娟经济损失人民币400元；退赔被害人雷敏经济损失人民币200元；退赔被害人尤衍贵经济损失人民币500元；退赔被害人王德琼经济损失人民币300元；退赔被害人赵友芬经济损失人民币1200元。三、扣押在案的物品发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  廖常玉人民陪审员  古清琴二〇一九年十月十四日法官助理黎勇书记员张莉媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘晓溪，男，1985年02月02日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晓溪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2015年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20010.00元；交付时间：2015年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12784.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12784.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓溪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12784.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告刘晓溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16086号原告：王亚洲，男，1993年12月23日生，汉族，住江苏省灌云县。原告：代发迷，男，1993年9月10日生，汉族，住湖南省吉首市。被告：何建标，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告王亚洲、代发迷与被告何建标财产损害赔偿纠纷一案中，原告王亚洲、代发迷未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告王亚洲、代发迷不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十月二十九日书记员 于春艳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3925号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：李珺，男，1983年10月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告李珺金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款120000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、华为英参加评议，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告李珺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金99055.45元，支付利息1979.64元、罚息262.7元、复利37.71元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费7967元；被告承担本案诉讼费。被告李珺未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月18日，被告李珺通过自助终端向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为开立卡号为62×××66的借记卡并开通手机银行。2018年1月18日，被告李珺以上述借记卡使用市民贷款129000元，贷款期限为36个月，固定年利率6.48%，还款方式为等额本息。合同履行过程中，被告李珺未依约还款。截至2019年8月25日，被告李珺累计欠本金99055.45元、利息4457.61元、罚息1387.42元、复利185.2元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费7967元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告李珺应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告李珺还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告李珺经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珺于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金99055.45元、利息4457.61元、罚息1387.42元、复利185.2元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李珺于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费7967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元、诉讼保全费1120元，合计3606元由被告李珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  华为英二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4604号之六 申请执行人：广州市南乔化工有限公司，住所地广州市增城区。 经营者：兰志。 被执行人：何云祥，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人广州市南乔化工有限公司与被执人何云祥买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初621号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和本院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终769号上诉人(原审起诉人)：甘肃建投文化传媒有限公司。法定代表人：渠继民，系该公司董事长。上诉人甘肃建投文化传媒有限公司因合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初1902号民事裁定上诉。本院于2019年9月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认为，被起诉人住所地为北京市朝阳区化工路西口6栋平房内611号，且起诉人未提供证据证明在本院辖区内向被起诉人支付了意向金、首付款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百二十四条四款规定，裁定如对甘肃建投文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。上诉人称，上诉人与被上诉人对管辖法院约定明确，一审裁定不予受理错误，要求撤销一审裁定，指令临夏市人民法院对该案立案审理。本院认为，2019年4月8日上诉人甘肃建投文化传媒有限公司与娱人制造（北京）国际文化传媒有限公司签订《郭富城演唱会合作协议书》，约定2019年6月29日在临夏体育场举办“郭富城舞林密码世界巡回演唱会”临夏站演唱会。并约定，凡因本合同引起或与之相关的任何法律争议或纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成时，双方中任一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人向临夏市人民法院提起民事诉讼，临夏市人民法院对该案具有管辖权，故上诉人的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初1902号民事裁定；二、该案由临夏市人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 马红梅二〇一九年十月二十二日书记员 周一楠
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初494号 原告中国工商银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省武宁县古艾路62号，统一社会信用代码9136042385954502X8。 负责人罗军，该支行行长。 委托代理人熊闽，该支行职员。 被告李步胜，男，1961年6月18日出生，汉族，浙江省桐庐县人，经商，住浙江省桐庐县。 原告中国工商银行股份有限公司武宁支行（以下简称武宁工行）诉被告李步胜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊闽到庭参加诉讼，被告李步胜经本院公告送达传票、诉状后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武宁工行诉称，2013年3月21日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款190万元，借款期限12个月，被告用其本人位于武宁县协和大道50号1-5/6、2-5/6、3-5/6、3-3/4、2-3/4商用房用于借款的抵押并办理了抵押登记。2013年4月22日，原告向被告发放了这笔借款，借款借据载明借款基准利率为年利率6%，起息日期为2013年4月22日，借款期限12个月。借款到期后被告未按期还款，已构成根本违约，截止2019年9月21日止共欠原告借款本金1769687.9元、利息1319494.12元，故原告向法院起诉要求：1、被告偿还借款本金1769687.9元及利息1319494.12元（2014年4月22日起至2019年9月21日止），共计3089182.02元，2019年9月22日起对未还本息部分按照年利率6%上浮30%计算罚息至实际清偿日止；2、原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李步胜未答辩。 经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同第三条、第四十一条约定：贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四条4.1、第四十二条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第九条9.1、第五十条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定。第十八条18.1约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。第二十一条约定：贷款到期借款人未予清偿时，贷款人可以与抵押权人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。 2013年4月22日，原告向被告发放了这笔借款，借款借据载明借款基准利率为年利率6%，起息日期为2013年4月22日，借款期限12个月。《抵押物清单》载明抵押物为被告所有的位于武宁县协和大道50号北区2-3/4、3-3/4、1-5/6、2-5/6、3-5/6铺面，2013年4月9日原、被告对抵押物进行了抵押登记，抵押登记号为武房他证新宁字第××号。借款到期后至2017年7月25日，被告陆续偿还了部分本金，之后再未还款，截至2019年9月21日止，共欠原告借款本金1769687.9元、利息1319494.12元，共计3089182.02元。 以上案件事实有原告提交的被告身份证、户口簿、离婚证复印件、个人借款申请书、同意抵押承诺书、《个人借款/担保合同》、借款凭证、抵押物清单、他项权证、还款明细表及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 被告李步胜因经营需要向原告武宁工行借款190万元并签订《个人借款/担保合同》，双方对借期利息、逾期利息的约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告依约发放了借款，被告在借款到期后拖欠本息未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金1769687.9元及利息1319494.12元，并从2019年9月22日起至借款本息还清之日止按借款年利率6%上浮30%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李步胜向原告借款时，与原告签订抵押合同，约定由被告以其所有的商铺为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押行为合法有效。本案借款发生在抵押有效期内，如被告不履行还款义务，原告可就抵押物行使抵押权，故对原告要求拍卖、变卖抵押物以清偿借款债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李步胜经本院公告送达诉状、传票后未到庭参加诉讼，视为放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其自负，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李步胜于本判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司武宁支行偿还本金1769687.9元及利息1319494.12元，并从2019年9月22日起，按借款年利率6%上浮30%，计算逾期利息至借款本息还清之日止； 二、原告在上述债权数额范围内对抵押物，即被告所有的位于武宁县协和大道50号北区2-3/4、3-3/4、1-5/6、2-5/6、3-5/6铺面享有抵押权，被告未履行债务时，原告有权申请法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿，其价款超过债权部分归被告所有，不足部分由被告清偿。 案件受理费28916元由被告李步胜承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  艾丽娜 人民陪审员  黄林香 人民陪审员  王东华 二〇一九年十月十日 书 记 员  端 霓
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1249号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王新照，男，1992年1月6日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省永泰县，住所地福建省永泰县。因犯盗窃罪于2011年12月27日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年4月20日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原因盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2014年1月8日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年11月10日被永泰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年12月15日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被永泰县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人王新照犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）闽0125刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人王新照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人王新照，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年4月18日中午，被告人王新照通过网络交友软件“陌陌”约被害人林某到永泰县万兴宾馆307号房间见面，后以借被害人林某的手机玩游戏为由，趁其上厕所时，将被害人林某的一部红色ＯＰＰＯ牌手机（型号：Ｒ17）及充电器盗走，并将该手机内微信零钱人民币95元转至自己的微信账户。之后被告人王新照将该手机以人民币1000元价格卖给他人。经永泰县价格认证中心认定，该被盗ＯＰＰＯ牌手机（型号：Ｒ17）价格为人民币2201元。 2、2019年5月3日中午，被告人王新照通过网络交友软件“陌陌”约被害人田某到永泰县龙翔宾馆303号房间见面，之后趁被害人田某上厕所时，将田某放置在房间内的一部金色红米牌手机（型号：5ＰＬＵＳ）盗走。经永泰县价格认证中心书认定，该被盗红米牌手机（型号：5ＰＬＵＳ）价格为人民币720元。 另查明，2019年5月8日，永泰县公安局民警对被告人王新照所持有的一部金色红米牌手机（型号：5ＰＬＵＳ）予以扣押，并发还给被害人田某。2019年7月31日，被告人王新照与永泰县人民检察院签署认罪认罚具结书。 原判认定上述事实，被告人王新照在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪经理查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、接受证据材料清单、手机发票、手机配置标签、手机微信截屏、永泰县万兴宾馆监控录像截图、研判分析报告；被告人王新照的供述和辩解；被害人林某、田某的陈述；永泰县价格认证中心价格认定结论书；现场笔录、现场照片、现场方位示意图、现在指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；永泰县万兴宾馆监控录像等证据证实。 原审认为，被告人王新照以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王新照刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王新照到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人王新照所盗赃物被部分追回发还给被害人，可以对被告人王新照酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王新照予以从轻处罚。根据被告人王新照签署的认罪认罚具结书以及本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王新照犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王新照退赔被害人林某人民币2296元。 上诉人王新照上诉称：原判量刑太重，请求二审从轻判罚。 二审期间，上诉人王新照未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人王新照犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人王新照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王新照系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王新照到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王新照承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。案发后上诉人王新照所盗赃物被部分追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。综上，对上诉人王新照予以从轻处罚。原判根据上诉人王新照的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当，上诉人王新照关于一审量刑太重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄伟杰
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申476号 潘维维： 你因犯受贿罪、挪用公款罪一案，不服江苏省射阳县人民法院（2011）射刑二初字第0142号刑事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐刑二终字第0047号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1192号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：柴卓，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地长春市南关区富奥花园B区3栋3门406室。身份证号码：211002198002080112。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告柴卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告柴卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1178.36元、电梯费165元，合计1343.36元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为89.27㎡。自2017年2月起至2017年12月止，被告共拖欠11个月的物业管理费、电梯费合计1343.36元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告柴卓未做答辩。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、物业服务费收费收据、海口市商品房买卖合同备案表。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴卓系永和花园B-3#楼19层1-19E房业主，建筑面积为89.27㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年8月9日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告柴卓已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1285.49元，现原告起诉要求被告缴纳2017年2月至2017年12月的物业管理费1178.36元、电梯费165元，合计1343.36元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2017年2月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1178.36元、电梯费165元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1178.36元、电梯费165元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告柴卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年十月十七日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月17日印制（共印4份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保371号申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。法定代表人：朱彤，该司总经理。委托诉讼代理人：杨强、李大卫，该公司员工。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。被申请人：梁绍林，男，汉族，1941年5月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人广州广建小额贷款股份有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人梁绍林名下价值500000元的财产,担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，广州广建小额贷款股份有限公司与广州西汇城企业管理有限公司、梁某、韩某、梁绍林、胡宝珠之间关于小额借款合同纠纷一案，申请人广州广建小额贷款股份有限公司已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁绍林名下价值500000元的财产。案件申请费3020元，由申请人广州广建小额贷款股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年十月九日书记员  刘健东
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1022号原告:许传福，男。被告：何夏英，女。被告：钟道金，男。原告许传福与被告何夏英、钟道金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传福、被告钟道金到庭参加诉讼，被告何夏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告运输工资共计人民币7316元（柒仟叁佰壹拾陆元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告何夏英承建了兴国县贺堂村大源组至鸭鸡坑的公路硬化工程，并请原告为其工程运送沙石，钟道金为何夏英负责管理工地。原告在被告的工地上运输砂石共计费用12316元，被告只支付了5000元，尚欠7316元。原告向被告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院；被告何夏英未到庭，只提交了一份施工合同书复印件；被告钟道金辩称，其只是帮何夏英验收材料，许传福确实有装砂石到工地，至于有没付钱及付了多少不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，贺堂村委会（发包方）与何夏英（承包方）签订了一份施工合同书，工程主要是对大源组至鸭鸡坑的公路进行硬化，被告钟道金等人作为证明人在合同上签字。公路开始施工后，何夏英请许传福等人为其工地运输砂石，并聘请了被告钟道金为其工地验收材料。许传福向工地上运送砂石后，钟道金会在收款收据和过磅单上签字确认，经统计，运送砂石款项共计4239.6元，因何夏英一直未给付该款，故许传福诉至本院。以上事实，有原告许传福提供的其本人身份证复印件1份、收款收据原件5份、过磅单原件4份，被告何夏英提供的施工合同书复印件1份,被告钟道金提供的其本人身份证复印件1份，本院从执行系统调取的何夏英身份信息材料1份及本院对钟道金的询问笔录等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信；原告许传福提供的付款清单，因没有被告的签订认可，本院不予采信。本院认为，何夏英请许传福为其工地运输砂石，许传福按约定运输了砂石，何夏英的聘用人员钟道金在单据上签字确认，故何夏英应支付许传福相应的劳务报酬4239.6元；许传福多主张的3076.4元因没有相应的证据予以证明，故对该请求金额本院不予支持；钟道金为何夏英聘用的工地管理人员，故钟道金不承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何夏英在本判决生效后7日内支付原告许传福劳务报酬4239.6元；二、驳回原告许传福其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告许传福负担20元，被告何夏英负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  杨庆平人民陪审员  陈赣江二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3680号申请执行人：杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路201号(富阳木材综合市场内)。法定代表人：赵菊兰，总经理。委托诉讼代理人：许肖洋，该公司员工。被执行人：夏龙海，男，1981年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司与被执行人夏龙海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人夏龙海支付申请执行人杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司案款11000元，并负担案件的诉讼75元，执行费65元。案件立案后，本院于2019年8月28日向被执行人夏龙海发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏龙海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人夏龙海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏龙海的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下浙Ａ×××××车辆本院已查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2019年10月21日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人夏龙海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏龙海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏龙海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院于2019年10月17日对夏龙海采取司法拘留15日的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏龙海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3680号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十一日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2834号原告：王秀丽，女，汉族，1974年6月30日出生，身份证住址：河南省尉氏县，现居住地：广东省广州市从化区江埔街御景路3号16栋304房，被告：梁耀棠，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址：广东省高要市，原告王秀丽诉被告梁耀棠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2019年7月9日作出（2019）粤0117民初2834号民事裁定书，依法将本案转为普通程序，由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员肖红燕、邝静华组成合议庭适用普通程序于2017年10月15日公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告梁耀棠下落不明（无法送达），本院依法公告送达，但被告梁耀棠逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿工程款50161元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告设计、制作、安装住宅用室内窗帘，墙面施工，现金借款若干，被告于2017年10月22日写下欠条，确认尚欠原告工程款12000元及38161元，合计50161元。现经原告多次催告，被告均以各种借口拒绝支付。被告拒绝付款的行为给原告的经营造成了严重的影响，侵害了原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支付原告的全部诉讼请求。被告梁耀棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2017年10月22日，被告向原告出具《欠条》两份，分别约定：“今欠王秀丽工程款12000元整。”和“今欠王秀丽工程款38161元整。”以上均有被告的签名按印。庭审中，原告自述其从事装饰装修工作，多次向被告提供装修材料和装修施工，因被告多次拖欠款项，故经双方对账后向原告出具上述欠条。本院认为：本案案由为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告向原告出具了两张《欠条》，确认拖欠原告工程款共计50161元，该欠条有被告的签名按印，原告持有原件，故本院对被告拖欠原告款项的事实予以认定，被告至今未归还上述欠款，现原告主张被告返还于法有据，本院予以支持。关于利息。原被告以《欠条》的方式对双方的权利义务进行了确认，原告现主张利息，可参考适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告现主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息未超过法律规定的年利率6%，原告主张于法有据，本院予以支持。两张《欠条》均未约定还款时间，现原告主张自起诉之日即2019年7月1日起计付利息于法有据，本院予以支持。综上，被告应以50161元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁耀棠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告王秀丽支付欠款50161元及利息（自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元（原告已预交），由被告梁耀棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕人民陪审员  肖红燕人民陪审员  邝静华二〇一九年十月十七日法官助理吴景峰书记员龙艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16251号申请执行人陈捷，女，1976年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人赵运生，男，1974年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈捷依据已发生效力的(2010)浦民一(民)初字第15685号民事调解书于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费人民币10.8万元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人赵运生名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2010)浦民一(民)初字第15685号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月二十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异245号案外人：邱海丽，女，1978年11月27日生，汉族，户籍地江苏省涟水县涟城镇常青路长春巷38号。委托诉讼代理人：晏渐，江苏天倪律师事务所律师。申请执行人：张冠南，男，1970年12月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：熊诗超，上海李东方律师事务所律师。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省。本院在执行申请执行人张冠南与被执行人涟水县汉邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邱海丽对执行标的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邱海丽称，青浦法院以(2017)沪0118执6791号执行案件查封了被执行人名下的涟水县中央城20幢1007室房屋，该房屋由案外人于2010年7月19日签订涟水县房屋拆迁协议书，约定将其原有房屋与拆迁后的安置房屋、即涉案房屋的产权进行调换。案外人认为其对该拆迁安置房享有的权利属于相关法律规定的特种债权，具有法律直接规定而无需登记公示的优先权，案外人对该房屋享有的权利可以对抗第三人。因此，青浦法院无权执行该房屋，要求立即终止对涟水县中央城20幢1007室房屋的执行，解除对该涉案房屋的查封。本院查明，本院于2016年8月1日立案受理原告张冠南诉被告涟水县汉邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，并于同年12月27日作出(2016)沪0118民初8095号民事判决书，判决“一、被告涟水县汉邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张冠南借款本金人民币1,500万元、利息(计算方式：分别以1,000万元、500万元为基数，自2014年7月18日、2014年7月23日起，均按月利率1.87%计算至2015年1月17日止，并扣除被告已支付利息120万元)；二、被告涟水县汉邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张冠南赔偿金(计算方式：以1,500万元为基数，自2015年1月18日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)。案件受理费151,429.60元，财产保全费5,000元，均由被告负担”。2017年8月2日，经张冠南申请，本院以(2017)沪0118执6791号立案执行；执行中，于2019年7月24日依法查封被执行人名下位于江苏省涟水县包括涉案的涟水县中央城20幢1007室在内的房屋。根据2019年7月25日的不动产登记信息查询，涉案房屋的所有权初始登记人为被执行人、房屋面积75.87㎡、不动产权证号ＬXXXXXXXXX。案外人在提起执行异议时，提供了(1)2010年7月19日的涟水县房屋拆迁协议书复印件，拆迁人为被执行人、被拆迁人林寿霞，该协议载明被执行人因万融国际工程建设需要实施拆迁及拆迁房屋的面积、评估单价等；被执行人将万融国际18号楼2单元1607室、20号楼2单元1007室产权调换；在协议的其他应载明事项中明确“经林寿霞同意该户拆迁所安置的18－2－1607室、86.08㎡房屋产权属邱海明(其儿子)，20－2－1007室、77.82㎡房屋产权属邱海丽(其女儿)”；在协议的被拆迁人林寿霞于2013年改为邱海明、邱海丽；并在落款处签名的“林寿霞”划去后改为“邱海明、邱海丽”等。案外人称某于原件因缴纳税款而由税务部门留存，国家税务总局涟水县税务局第一税务分局于2019年8月19日在该协议书空白处打印：该拆迁协议原件已被税务局收回，此复印件与原件一致，协议金额201,267元，协议号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1。被拆迁人邱海明、邱海明，邱海丽已抵扣100,633.5元，剩余0元未抵扣；邱海明100,633.5元未抵扣。(2)2013年5月20日、8月13日的中央城步行街拆迁安置结算表，载明安置楼号、房号为18－2－1607(期房86.08㎡)、20－2－1007(77.82㎡)等；结算表的被拆迁人由林寿霞代邱海明、邱海丽签名。(3)2013年3月29日的安置房交接单(被拆迁人交汉邦置业留存)，内容“中央城步行街20楼2单元1007室安置房计75.87㎡已被被拆迁户邱海丽同志选择，该安置房房款暂不结算，请交付使用”等。(4)户号为79252、户名为邱海丽的涟水县涟缘水务有限公司的用户缴费卡，地址为中央城20#二单元1007。2019年3月4日的水费收据。(5)2019年8月19日由国家税务总局涟水县税务局第一税务分局出具的契税减免税核定通知书，减免表中写明房产坐落地址为中央城20幢1007室、面积75.87㎡，权属转移时间为2019年8月16日、转移类型为商品住房等、同日并开具税收缴款书，纳税人为邱海丽、契税实缴533.26元等。以上查明的事实，有以下证据证明：(2016)沪0118民初8095号民事判决书、(2017)沪0118执6791号执行裁定书及协助执行通知书，涉案房屋不动产登记查询结果等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人认为本院在(2017)沪0118执6791号执行案件中所查封的执行标的、即位于涟水县中央城20幢1007室房屋的所有权系案外人动迁安置所得，应归属案外人，要求解除对该房屋的查封；然本院在采取司法限制措施当日，涉案房屋的不动产登记查询结果的所有权人为被执行人；案外人对某某的获取方式及占有使用，均未有足够的证据予以佐证，显然难以对抗法院的强制执行；故案外人的异议理由不足以阻却本案强制执行的依法实施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回邱海丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十八日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2437号申请执行人：陈娟,女,19801215出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付成林,男,19660926出生,汉族,住安徽省太和县城关西城国际北区。申请执行人陈娟与被执行人付成林借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1392号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11613号原告：王军，男，1975年11月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴，执行董事。原告王军诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人马洁妍、陈少媚到庭参加了诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告王军诉称：原告于2017年3月6日与被告签订《项目经理合作协议》，以被告项目经理名义承包被告承接的工程项目，并按协议约定向被告缴纳风险押金。在原告完成被告承接工程项目过程中，被告一直没有按时向原告支付工程款。2019年初，原被告经对账后确认被告拖欠已结算工程款73373.91元未支付。2019年4月，被告忽然搬离原办公地址，没有通知原告，原告至今也无法联系到被告。截至起诉之日，原告已完工未结算的工程款已达7979元。原告认为被告的行为已构成违约，因此有权解除协议并要求被告支付拖欠的工程款，退还原告已缴纳的风险押金及质保金。故起诉要求：1.解除原告与被告于2017年3月6日签订的《项目经理合作协议》；2.被告向原告支付拖欠的工程款81352.91元（其中已结算工程款为73373.91元、已完工未结算工程款为7979元），并以81352.91元为基数按照年利率6%的标准计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.被告退还原告风险押金30000元和质保金39599元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目经理合作协议书》，约定，合作范围为以甲方名义承接的装饰施工项目，以甲方交付乙方承担项目经理的具体项目为准；甲方对乙方的预算价的主要依据是《工程施工责任书》所规定的书面合同价格；甲方负责制定装饰施工项目的制度、流程、工艺规范、结算方式等，并有权对制度或标准进行修订，乙方应按修订后的制度或标准执行；甲方全权与客户签订合同，工程中业主需增加工程量部分乙方应向甲方汇报；乙方严格服从甲方的管理，严格遵守甲方的制度和标准，按照甲方的制度、流程、工艺规范及服务标准为客户提供服务，以甲方名义进行施工，接受甲方监督和管理；乙方在施工过程中应按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作；工程经甲方整体验收合格后才可进行结算，任何一项（如油漆、瓷砖）验收不达标，都将视为整个工程验收不合格，乙方必须整改通过验收后方能进行结算；乙方承诺，对己方承包的工程项目自竣工之日起全房保修两年，水电保修五年；年月日前加盟的工程队，需一次性交纳风险押金元，剩余元风险押金在工程款结算时下拨低于50000元按1000/户扣缴，下拨价在50000以上按2000/户扣缴，缴满30000元为止；如脱离公司，需提前提交书面辞职报告，经上级同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起两年内可一次退还风险金；乙方按每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还；余款在工程整体竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周结算；本协议各方应全面实际履行本协议，不履行或不完全履行的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金；等。2017年3月6日、3月14日，被告出具《收款收据》，确认收到原告风险保证金10000元。之后，被告从原告处承接了数个工程项目并实际进行施工，原告承接项目时均与被告另行签署《工程施工协议书》等，且原告每次承接工程项目均向被告交纳风险金。庭审中，原告确认其最后一次从被告处承接工程系在2018年11月20日。2019年3月份左右，被告与原告进行对账，并向原告出具对账单。对账单载明：已实际结算未支付款项为73373.91元、未做结算款7979元、风险金20000元、质保金39599元、2017年3月6日、3月14日交风险押金10000元；等。原告要求被告退还上述款项，未果，遂于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《项目经理合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应严格履行合同约定。现原告主张被告拖欠其工程款、风险押金及质保金未支付，并提交被告出具的对账单等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，距原告最后一次从被告处承接工程已有一年之久，在双方对账后，被告至今仍拖欠原告多个已结算工程项目的工程款，且对多个原告已实际施工项目未进行最终验收结算，造成原告订立合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告据此要求解除双方所签订的《项目经理合作协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，对于已履行部分，按照双方的对账单显示，被告应将已实际结算未支付工程款73373.91元支付给原告，并退还收取的风险押金30000元、质保金39599元给原告；对于原告已实际施工但尚未做结算的部分工程款，原告施工完成后，被告理应及时与原告进行结算，但原告从被告处最后一次承接工程已逾一年，被告至今未与原告进行结算，仅在对账单上确认数额，现原告主张以该金额为准要求被告支付其已完工未结算部分的工程款，亦合理，故被告还应将该亦完工未结算部分的工程款7979元支付给原告。《项目经理合作协议书》中约定，不履行或不完全履行合同义务的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金，该条款属于合同中结算和清理条款，不因合同解除而失效。由于本案合同的解除系被告违约行为所致，故被告依据上述违约金条款，还应承担向原告支付违约金的责任。由于合同并未约定违约金计算的具体标准，而原告表示被告违约给其造成的损失主要为资金占用损失，并据此参照民间借贷关系中未约定借款利息情形，主张按照年利率6%的标准计付违约金，亦属合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告王军与被告广州天地和智能装饰设计有限公司于2017年3月6日签订的《项目经理合作协议书》。二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王军支付工程款81352.91元及违约金（以81352.91元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月23日起计至款项实际清偿之日止）。三、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还风险押金30000元、质保金39599元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3319元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 璐
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初2628号原告：刘永发，男，1984年6月16日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇龙头下村16队。公民身份号码：460104198406161211。委托诉讼代理人：谢微微，海南富岛律师事务所。被告:童声龙，男，1966年1月16日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇龙头上村9号。公民身份号码：460100196601163357。被告：王金全，女，1963年5月22日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：460100196305223327。被告：童同锐，男，1990年7月5日出生，住址同上。公民身份号码：460104199007051239。被告：谭华云，女，1991年11月11日出生，住海口市秀英区长流镇琼华村337号。公民身份号码：460104199111110921。原告刘永发诉被告童声龙、王金全、童同锐、谭华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永发及其委托诉讼代理人谢微微、被告童声龙、王金全、谭华云到庭参加诉讼，被告童同锐经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永发向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告借款本金150000元及利息39000元（以150000元为本金，自2018年3月7日起按年利率24%的标准计算至四被告清偿全部本金之日止，暂计至2019年4月8日利息为39000元）；二、本案诉讼费、公告费等由四被告承担。事实和理由：2018年3月7日，四被告因家庭资金周转之需要，向原告借款150000元。原告与被告童声龙、王金全、童同锐签订《借款协议书》，其中约定借款期限一年，借款利率为月2.5%。四被告在借款期限届满后，并未依约履行还款义务，且未向原告支付利息。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告童声龙辩称同意还钱，但现在没有钱。被告王金全辩称其没有钱付给原告刘永发。被告谭华云辩称其没有在协议上签字，也不知晓是否存在这笔交易。被告童同锐未做答辩。原告刘永发围绕诉讼请求依法提交如下证据：一本通/绿卡通交易明细、《借款协议书》。经质证，被告童声龙、王金全、谭华云均对证据一的真实性不予认可，对证据二的真实性予以认可。被告童同锐未发表质证意见。原告刘永发提供了证据的原件，本院对以上证据的真实性均予以认可。被告童声龙、王金全、童同锐、谭华云均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告刘永发从其银行账户支取现金150000元。同日，被告童声龙、童同锐、王金全与原告刘永发签订《借款协议书》，约定：刘永发借款150000元给童声龙、童同锐、王金全用于家庭周转，所有款项童声龙、童同锐、王金全已经收到；借款期限为一年，每月利息2.5%；童声龙、童同锐、王金全每月固定还利息，尽可能还一部分本金，利息以月为单位计算，以剩余本金计利息。被告童声龙、童同锐、王金全在该《借款协议书》上按捺手印。被告童声龙、童同锐、王金全未向原告刘永发偿还本金及利息，遂成诉。本院认为：原告刘永发提交的证据足以证明其与被告童声龙、童同锐、王金全之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定期限偿还借款本金及支付相应利息。原告未提供证据证明该笔借款用于被告童同锐与谭华云的家庭开支，且《借款协议书》上没有被告谭华云签名摁手印，原告刘永发诉请被告谭华云偿还该笔借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告刘永发作为债权人，有权要求被告童声龙、童同锐、王金全偿还借款本金及支付相应利息。《借款协议书》约定利息为每月2.5%，借款期限为一年，故原告刘永发要求被告童声龙、童同锐、王金全偿还所欠本金及自2018年3月8日起按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告童声龙、被告王金全、被告童同锐于本判决生效之日起十日内向原告刘永发偿还借款150000元及利息（以本金150000元为基数，按照年利率24%，从2018年3月8日起计算至实际清偿之日止）；2驳回原告刘永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告童声龙、被告王金全、被告童同锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长杨衢人民陪审员王超人民陪审员颜海汀二〇一九年十月八日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月8日印制（共印7份）
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5904号 申请执行人赵勇刚，男，汉族，1974年6月25日出生，住贵州省平坝县。 被执行人曾国常，男，汉族，1963年4月24日出生，住广州市天河区。 赵勇刚申请执行曾国常借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10433号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月12日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款5261元，扣缴执行费50元后可交付5211元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22801号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王强，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日向被告发放贷款140000元，被告从2018年10月13日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号3103795），2017年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金98556.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息5855.42元，罚息1322.54元，复利310.56元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98556.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为5855.42元，罚息为1322.54元，复利为310.56元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王强抵押的浙Ｇ×××××雅阁牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨毅，男，1987年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨毅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2015年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15660.00元；交付时间：2015年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11445.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11445.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11445.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30879号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《一桶金》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《一桶金》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《一桶金》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3841-3846号 申请执行人：吴国康,男,1981年4月24日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：彭健锋，男，1984年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人吴国康与被执行人彭健锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民一初字第841-846号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人在指定的期限内未履行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等财产情况进行调查，已冻结被执行人彭健锋在广州市番禺区钟村街钟三村村委会的分红，并通过实地走访对被执行人居住地村委进行了调查和了解，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月九日 书记员  文 艺
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4000号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：李玉城，男，汉族，1961年10月17日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李玉城服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月二十五日书记员 李 思 婷
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执849号拉萨市人民医院、桑旦罗确商店、拉拥：本院执行的拉萨市人民医院申请桑旦罗确商店、拉拥房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人拉拥、桑旦罗确商店自动履行，支付执行金额4884.67元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执224号之一被执行人岳某，身份证，×××，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2019)晋1129执224号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人岳某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳某在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币10200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贺瑞明 二〇一九年十月二十三日书记员 苏海花
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执449号 陈海英、海东天杰装饰有限公司： 陈海英与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同一案，申请执行标的共计20358元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付33050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，陈海英向本院申请执行的（2019）青0222民初473号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日