怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初34号 原告暨诉讼代表人杨芳平，女，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告暨诉讼代表人杨志香，女，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告龙开邦，男，1941年8月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告龙晴，女，1989年2月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告龙爱红，女，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告龙德民，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告龙晓艳，女，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告魏桂连，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局（原怀化市鹤城区城市管理和行政执法局），住所地怀化市金海路158号。 法定代表人张开森，局长。 委托代理人李述斌，系怀化市鹤城区城市管理和综合执法局法规股工作人员。 委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。 被告怀化市鹤城区人民政府，住所地怀化市鹤城区金海路158号。 法定代表人向秀亮，区长。 委托代理人蒲俊均，系怀化市鹤城区人民政府法制办副主任。 委托代理人米林英，系怀化市鹤城区人民政府法制办工作人员。 原告杨芳平、杨志香、龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳、魏桂连（以下简称杨芳平等八人）诉被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局（原怀化市鹤城区城市管理和行政执法局）（以下简称鹤城区城管局）限期拆除行政处罚决定及被告怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）行政复议决定一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年5月30日、6月6日分别向被告鹤城区城管局、被告鹤城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人杨芳平、杨志香、被告鹤城区城管局的委托代理人李述斌、马建凌、被告鹤城区政府的委托代理人米林英到庭参加诉讼。本院于2019年10月14日，组织了庭前证据交换并送达了证据清单副本。本案现已审理终结。 被告鹤城区城管局于2018年8月3日作出怀鹤执拆决字［2018］第0618号限期拆除决定，责令原告杨芳平、杨志香、龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳、魏桂连于2018年8月10日前自行拆除位于鹤城区××××组所建的违法建筑物。原告杨芳平、杨志香、龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳、魏桂连不服，向被告鹤城区政府申请行政复议，被告鹤城区政府于2018年10月16日作出鹤政复决字［2018］11号行政复议决定，维持鹤城区城管局作出的怀鹤执拆决字［2018］第0618号限期拆除决定。 原告杨芳平、杨志香、龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳、魏桂连诉称，第一，原告在2007年7月修建位于怀化市××城区盈口乡湖天桥村园木场花果山的房屋过程没有主观上违法,因为湖天桥村用地抵了原告的工资。2007年7月原告用工资抵来的荒山修建房屋，在当时修房屋时原告根本不知道还要去办什么手续，在修房屋的过程中也没有任何部门来阻止或通知去有关部门办理手续等。原告三十多口人已居住十余年了，从来没有谁来查过原告的房屋。现因岳麓青城项目，由开发商开发商品房，由政府出面征收土地，包括原告的房屋土地在内一并征用。自称拆迁办的工作人员李述斌来原告家说是核实房屋的主人，并在原告家照相观察屋前屋后的环境，还要求原告到其办公室做笔录签字等。说是确认房屋的主人，确保拆迁补偿款安全到位，老实的原告一切按李述斌说的做，其实当事人的调查笔录李述斌早就做好了，只要原告签字按手印，期间原告发现李述斌做的笔录很多事实不符，特别是修房时间不符，原告提出修房时间不对，原告修房屋时间是2007年7月修建，你为什么要改成2008年5月修建，李述斌解释说：“时间什么的都不重要，只要能证明房子是你的，征收补偿款能到你的帐户上就行了，其他的你们就不用管了”，原告还反复问李述斌到底能补偿多少钱？李述斌答复说：“补偿的钱买别墅是买不起，买个经济适用房是足足有余”。直到2018年7月4日收到鹤城区城管局的《限期拆除告知书》，原告才清楚李述斌的身份，原来他是执法人员，来原告家是在执行公务。根本不是为了原告房屋被征收的事。根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，行政执法人员在执行公务时必须出示行政执法证件，表明身份。而执法人员李述斌来原告家执行公务时没有出示行政执法证件，又没有表明身份，反而用诱导、欺骗和强制性方式骗取原告在他做的虚假当事人调查笔录上签字按手印。原告认为被告的工作人员李述斌的行政执法行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，侵害了原告的合法权利，其行政行为无效。总之，原告修房屋没有主观上的过错，只存在不可抗力的客观因素，不构成违法。第二，被告适用法律错误。原告的房屋修建于2007年7月（原告提供的合伙建房协议书和原告修房购买材料流水帐的日期可以证明），而《城乡规划法》是2008年1月1日起施行，根据“法不溯及既往”的法治原则，对原告房屋违建认定不应适用《城乡规划法》，而本案中城管部门对原告提供的证据不理不采，被告采用李述斌用非法手段取得的当事人调查材料为依据，直接适用《城乡规划法》作出的责令限期拆除决定，这显然存在适用法律问题。第三，被告不顾忌历史背景事实的存在。被告成立于2008年5月，原告的房屋修建于2007年7月，原告修房屋时被告都还没有成立，《城乡规划法》还没有实施，应适用“法不溯及既往”的法治原则。原告认为，原告2007年7月修房屋没有违反2008年1月1日实施的《城乡规划法》，更不违反《城乡规划法》。原告2007年7月修建房屋应属历史遗留问题，因为原告修房屋那个年代中国的法律还不够完善，政府的管理也比较松散，所以致使原告修房屋没有办相关手续，这也是历史原因所导致的问题。综上所述，被告作出的怀鹤执拆决字［2018］第0618号决定书和鹤政复决字［2018］11号决定书，与客观事实不符，适用法律错误，在事实调查中没有出示行政执法证件，不表明身份，执法程序违法。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，依法向法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求撤销怀化市鹤城区城市管理和行政执法局于2018年8月3日作出的怀鹤执拆决字［2018］第0618号限期拆除决定书；2、请求撤销怀化市鹤城区人民政府2018年10月16日作出的鹤政复决字［2018］11号决定书；3、本案诉讼费由被告承担。 原告杨芳平等八人向本院提交了下列证据： 1.《合伙建房协议书》，拟证明修房时间及事实； 2.《修房屋记账清单》（龙开邦记账），拟证明修房屋时间和事实； 3.怀鹤执告字[2018]第0618号《权利告知书》，拟证明被告下发的文书； 4.怀鹤执催字[2018]0618号《催告通知书》，拟证明被告下发的催告拆除文书； 5.怀鹤执拆决字[2018]第0618号《限期拆除决定书》，拟证明被告下发的限期拆除决定文书； 6.鹤政复决字[2018]11号《行政复议决定书》，拟证明被告鹤城区人民政府下发的维持第一被告的决定书； 7.鹤城区人民政府行政复议文书送达回证，拟证明被告下的复议文书已送达。 被告鹤城区城管局辩称，第一，被告对城区范围内的违法建筑具有行政执法权。被告是2011年9月22日依据《湖南省人民政府关于怀化市调整相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函［2011］223号）依法成立的具有管理事务职能的组织，《关于进一步深化城市行政执法和环卫管理体制改革的通知》（怀办［2015］46号）明确鹤城区政府是辖区内违法建设日常监管和违章建筑拆除工作的责任主体，负责辖区内违章建筑的处罚、拆除；以及《怀化市鹤城区城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》明确由被告行使城乡规划方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证规定进行建设行为的行政处罚权。2019年3月15日，怀化市鹤城区区委办和政府办《关于印发的通知》将区城市管理和行政执法局更名为区城市管理和综合执法局。所以被告具有对城市规划区范围内违法建筑的行政处罚权。第二，被告对原告违法行为事实认定清楚。（一）根据怀化市自然资源局和规划局出具的《怀化市城市总体规划（2007-2030）》，查明该建筑物位于当时的城市规划区内，需要办理《建设工程规划许可证》，属于典型的违法建筑。（二）2018年6月26日被告对原告修建的建筑物进行立案调查。通过前期调查，原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在鹤城区××××组（栗山）修建建筑物一栋，砖混结构，分为三个单元，其中一单元三层，二单元四层，三单元四层，总建筑面积约为1155平方米。为进一步确定事实，被告于2018年6月28日分别向怀化市规划局鹤城分局及怀化市国土资源局鹤城区分局去函了解该建筑物办证情况及该建筑物的土地权属、类别、办证情况，7月2日怀化市规划局鹤城分局复函该建筑所在地鹤城区××××组位于怀化市规划区内，且未办理《建设工程规划许可证》。7月4日怀化市国土资源局鹤城区分局的复函：“1、该建筑物所使用的土地权属为盈口乡湖××组的集体土地，土地类别为旱地。2、经查阅档案资料，未查到龙开邦等八户办理用地手续的档案资料和记录。”根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，因此，其提出该建筑物使用的土地是其从村委会用工资抵押所得，反倒证实了其修建建筑物的土地来源非法的事实。至此，该建筑物未取得《建设工程规划许可证》的事实调查清楚，证据确凿。第三，被告的程序合法。2018年6月1日至26日被告执法人员李述斌、雷杨景等对原告修建的建筑物进行调查，在此期间分别对其做了调查询问笔录，原告等人对该建筑物未取得《建设工程规划许可证》的事实未予否认，进行现场勘验，并拍摄现场照片，制做现场笔录，在掌握该建筑物的基本情况后，于6月26日立案。在调查询问过程中均有两名执法人员全程在场，着装整齐对其出示了执法证件，并对询问现场逐一拍照取证。在事实调查清楚之后，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，于7月4日向其送达《权利告知书》，告知其听证、质证、陈述、申辩的权利。2018年7月20日，被告依法举行听证会，其对该建筑物未取得《建设工程规划许可证》的事实再次未予否认。经被告重大案件审理委员会讨论，对其建筑物作出限期拆除的决定。2018年8月3日，被告对原告等人送达了《限期拆除决定书》。从立案卷宗里被告执法人员在现场问询的照片、各类法律文书送达时的照片、送达回证及照片的内容显示，被告执法人员调查及送达程序依法依规。至此，被告的程序合法。第四，被告作出的限期拆除决定适用法律准确。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《湖南省实施办法》第四十七条规定：“违反本办法规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令停止建设，当事人应当自接到停止建设通知书之日起立即停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”该建筑物的违法事实清楚，且侵占了市里岳麓青城棚户区改造项目用地，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响，由于该建筑物既不能办理《建设工程规划许可证》，又未自行拆除，所以其违法行为一直在持续，因此，原告提出法不溯及既往的主体对其不适格，故被告对其作出的限期拆除决定，法律适用准确。第五，被告作出的限期拆除决定处罚裁量适当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”，其违法事实清楚，参照《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条规定：“对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：……（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书；（三）对按期拆除的，不予罚款；对逾期不拆除的，依法强制拆除，并处建设工程造价10%的罚款；……”第七条规定：“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”第四条规定：“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”。依据《城乡规划法》第六十四条之规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，该建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响。因此，被告对原告杨芳平等八人作出限期拆除决定的处罚裁量适当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹤城区城管局向本院提交了下列证据： 1.《湖南省人民政府关于怀化市调整相对集中行政处罚权工作的批复》，拟证明被告是依法成立并承担具体职能的机构； 2.《关于进一步深化城市行政执法和环卫管理体制改革的通知》，拟证明被告具有对违法建筑的行政执法权； 3.《怀化市鹤城区城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，拟证明被告具有对违法建筑的行政执法权； 4.调查通知书、调取证据通知书、送达回证，拟证明调查程序合法； 5.龙开邦《调查笔录》、魏桂连《调查笔录》、杨志香《调查笔录》、龙晴《调查笔录》、杨芳平《调查笔录》、龙爱红《调查笔录》、龙德民《调查笔录》、龙晓艳《调查笔录》，拟证明当事人的陈述与前期调查情况相符，且未取得《建设工程规划许可证》擅自建设； 6.制做笔录现场照片，拟证明调查程序合法； 7.当事人送达地址确认书，拟证明调查程序合法； 8.立案审批表，拟证明调查程序合法； 9.《现场勘验笔录》，拟证明该违法建筑的位置、面积、层高等基本信息； 10.《现场照片》，拟证明该违法建筑的现状； 11.怀国土资鹤函［2018］21号《怀化市国土资源局鹤城区分局关于确认龙开邦等八户在鹤城区××××组修建房屋土地使用手续的复函》，拟证明该建筑物所使用的土地权属为盈口乡湖××组的集体土地，土地类别为旱地，未查到龙开邦等八户办理用地手续的档案资料和记录； 12.怀规（鹤）2018第058号《关于龙开邦等八户在鹤城区××××组修建建筑物情况的复函》，拟证明该建筑未取得《建设工程规划许可证》； 13.《权利告知书》（怀鹤执告字[2018]第0618号）及送达回证、照片，拟证明被告已告知原告享有的各项权利及适用的法律法规，程序合法； 14.《行政处罚听证通知书》（怀鹤执听法规字[2018]第016号）及送达回证，拟证明被告已告知原告其听证的时间、地点及需要携带的资料，程序合法； 15.《听证会笔录》，拟证明被告已依法举行听证会； 16.《限期拆除决定书》（怀鹤执拆决字[2018]第0618号）及送达回证、照片，拟证明被告作出的限期拆除决定程序合法、事实清楚、处罚适当； 17.怀鹤执停字[2009]第329号责令停工通知书、怀鹤执询字[2009]第329号询问调查通知书、送达回证，拟证明被告履行了法定职责，在2009年9月10日已经通知当事人立即停止施工； 18.龙觉民的《调查询问笔录》，拟证明被告履行了法定职责； 19.《现场勘验笔录》，拟证明履行了法定职责； 20.关于印发《怀化市鹤城区机构改革实施方案》的通知，拟证明被告对违法建筑的行政执法权； 21.怀化市城市总体规划（2007-2030），拟证明涉案违法建筑在城市规划区内； 22.村民建房拆迁安置协议，拟证明村民已经得到安置。 被告鹤城区政府辩称，第一，原行政机关作出的限期拆除决定符合法律规定，应予维持。原告几人联合在怀化市鹤城区盈口乡湖××组（栗山）修建一栋房屋，建筑面积约1155㎡。2018年6月，原行政机关查处该建筑物时已完工。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十八条规定，原行政机关认定原告修建房屋未取得《建设工程规划许可证》违反了上述规定，作出限期拆除决定，符合法律规定。原告诉称修建房屋行为在《城乡规划法》实施前，对其不具有溯及力。根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条规定，对违法建设行为进行行政处罚，应当在违反城乡规划事实存续期间和违法行为得到纠正之日起两年内实施。原告未办理《建设工程规划许可证》修建完成的房屋事实尚在存续期间。同时，原告修建房屋位于城市规划区内，未取得建设工程规划许可证，也未取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且其被查处时已完工，不属于尚可采取改正措施消除影响的情形。因此，原行政机关作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。本复议机关作出的行政复议决定合法，不应撤销。 被告鹤城区政府向本院提交了下列证据： 1.行政复议申请书等材料，拟证明申请人对被告鹤城区城管局限期拆除决定不服，向区政府提出行政复议申请，且该申请属于行政复议受案范围； 2.行政复议答复通知及送达回证，拟证明被告鹤城区政府履行了行政复议法规定的通知程序； 3.行政复议答复书等材料，拟明被告鹤城区城管局依法进行了答复； 4.集体讨论记录，拟证明复议机关依法定程序对案件集体讨论； 5.行政复议决定书及送达回证，拟证明复议机关依法作出了行政复议决定，并送达给相关当事人，程序合法。 经庭审举证、质证，各方当事人发表的质证意见如下： 被告鹤城区城管局对原告杨芳平等八人提交的证据1的合法性、真实性、关联性均有异议，该证据系原告八人签订，原告在未依法获得建设土地使用权的前提下无权在盈口乡湖××组修建房屋，且该证据仅能证明原告八人有联合建房的合意，并不能证明房屋此时开始修建，亦不能排除原告八人为本案诉讼而制作；对证据2的真实性及证明目的有异议，该证据系原告单方制作，不能排除原告为本案诉讼而制作，该证据也不能证明所记载的款项是原告在2007年为修建涉案房屋而发生；对证据3-证据7均无异议。 被告鹤城区政府对原告杨芳平等八人提交的证据的质证意见与被告鹤城区城管局质证意见一致。 原告杨芳平等八人对被告鹤城区城管局提交的证据1至证据3无异议；对证据4的合法性有异议，程序违法，下达给龙晓燕的调取证据通知书落款日期在后51天，调取证据的时间在前，两个时间不一致；给杨芳平下达的调取证据通知书都有改过的痕迹，本来就是13日下的，但是又改到了12日，写的12日下午两点半交来，都是时间上存在问题，在交了证据后面下通知；对证据5，被告做了调查是事实，但是对笔录内容有异议，是被告都做好了让原告签字，口头说的与笔录内容都不一致，我没戴眼镜看不清；对证据6的真实性无异议，调查的时间跟笔录不一致，合法性不清楚，这能证明通知的时间是正确的；对证据7无异议；对证据8不太懂，反正有；对证据9无异议，但是被告鹤城区城管局没有出示证件；对证据10无异议；对证据11至证据12这个事情本身真实性及证明目的无异议，是被告为了打官司补的；对证据13-证据15无异议；证据17至证据19与本案无关，真实性不清楚，17号证据下的通知不是对我们修建的房子，我们的房子是2007年修建，但是这个通知是2009年下的，被告张冠李戴；对证据20至证据21无异议；对证据22的关联性有异议，与本案无关。 被告鹤城区政府对被告鹤城区城管局提交的证据均无异议。 原告杨芳平等八人、被告鹤城区城管局对被告鹤城区政府提交的证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院对原告、被告双方提交的证据认证如下： 原、被告提交的《限期拆除决定书》、《行政复议决定书》，均系被诉行政行为，是行政诉讼审查的对象，不作为本案证据使用。 对原告提交的证据3、证据4、证据7，被告鹤城区城管局提交的证据1至证据3、证据9至证据15、证据20、证据21，以及被告鹤城区政府提交的证据1至证据4，原告、被告双方均无异议，本院均予以采信。 对原告提交的证据1、证据2，系原告等人自行签订的协议和手写的记账清单，在无其他证据佐证且与被告制作的经原告签字确认的询问笔录中自认的修房时间相矛盾的情况下，不能达到证明该房屋修建时间为2007年7月的目的，本院不予采纳。 对被告鹤城区城管局提交的证据4，在落款时间上存在瑕疵，但能够证明向原告送达了调取证据通知书的事实，本院予以采纳；证据5是被告鹤城区城管局对原告等人所做的询问笔录，经原告签字确认，能够证明原告等人修建房屋的相关情况，现无其他证据证明该证据无效的情况下，本院依法予以采纳；证据6至证据8，系被告作出行政行为过程中形成的图片、文书，本院予以采信；证据17至证据19为被告鹤城区城管局在2009查处违法行为人龙觉民位于鹤城区湖天桥村七组的在建违章建筑的相关文书，龙觉民不是本案原告，被告对其作出的行政行为与本案无关联，本院不予采纳；证据22系被告鹤城区城管局与原告之外的其他村民签订的安置补偿协议，与本案无关联，本院不予采纳。 经审理查明，原告杨芳平、杨志香、龙德民、龙开邦、龙爱红、龙晓艳、魏桂连、龙晴等人联合出资，于2008年5月在怀化市鹤城区盈口乡湖××组（栗山）修建房屋一栋，砖混结构，一单元三层、二单元四层，三单元四层，建筑总面积约为1155平方米。2018年6月1日、6月5日、6月13日、6月22日和6月26日，被告鹤城区城管局执法人员分别对原告魏桂连、杨志香、杨芳平、龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳所修建的房屋制作了现场勘验笔录、现场照片以及询问笔录。原告杨志香、杨芳平、龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳、魏桂连在调查笔录中均陈述在怀化市鹤城区盈口乡湖××组（栗山）修建房屋时间在2008年之后。2018年7月2日，怀化市规划局鹤城分局出具怀规（鹤）2018第058号《关于龙开邦等八户在鹤城区××××组修建建筑物情况的复函》，内容表明该建筑位于怀化市城市规划区内，且未办理《建设工程规划许可证》。2018年7月4日怀化市国土资源局鹤城区分局作出怀国土资鹤函［2018］21号《怀化市国土资源局鹤城区分局关于确认龙开邦等八户在鹤城区××××组修建房屋土地使用手续的复函》，其内容表明该建筑物所使用的土地权属为盈口乡湖××组的集体土地，土地类别为旱地，且未查到龙开邦等八户办理用地手续的档案资料和记录。2018年7月4日，被告鹤城区城管局作出怀鹤执告字［2018］第0618号《权利义务告知书》，告知原告杨芳平等八人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，其有进行陈述、申辩、对相关证据进行质证及要求听证的权利，并送达原告杨芳平等人。2018年7月6日，被告鹤城区城管局作出怀鹤执听法规字［2018］第016号《行政处罚听证通知书》，并于当日送达给原告杨芳平等人。2018年7月20日，被告鹤城区城管局组织召开了听证会，原告杨芳平、杨志香、龙晴、龙晓艳、龙开邦参加了听证会。在听证会上，被告鹤城区城管局出示了相关证据并组织原告杨芳平、杨志香、龙晴、龙晓艳、龙开邦等五人对证据进行了质证，原告杨芳平、杨志香、龙晴、龙晓艳、龙开邦均提出了涉案房屋修建的时间系2007年7月等事实和理由，并提交了2份证据（《用地抵工资协议》和《征地协议》）。被告鹤城区城管局在听证会上对原告提出的事实与理由作出了答复，于2018年8月3日作出怀鹤执拆决字［2018］第0618号限期拆除决定，认为原告龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳、杨芳平、杨志香、魏桂连未取得《建设工程规划许可证》擅自建设的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十八条的规定，按照《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条、第八条的规定，认定该建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条的规定，决定责令当事人于2018年8月10日前自行拆除位于鹤城区盈口乡湖天桥七组所建的违法建筑物。被告鹤城区城管局将上述限期拆除决定书送达给杨芳平等八人。 原告杨芳平等八人不服该限期拆除决定，于2018年8月20日向被告鹤城区政府申请行政复议。同日，被告鹤城区政府作出鹤政复决字[2018]11号《行政复议答复通知书》，并送达被告鹤城区城管局。2018年8月30日，被告鹤城区城管局作出《行政复议答复书》。2018年10月16日，被告鹤城区政府作出鹤政复决字[2018]11号行政复议决定，维持鹤城区城管局作出的怀鹤执拆决字[2018]第0618号限期拆除决定。2018年10月25日，被告鹤城区政府将上述行政复议决定书送达原告杨芳平等八人和被告鹤城区城管局。 以上事实，有各方当事人的证据及本院开庭审理笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《城市管理执法办法》第八条规定：“城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。”第十四条规定：“直辖市、设区的市城市管理执法推行市级执法或者区级执法。直辖市、设区的市的城市管理执法事项，市辖区人民政府城市管理执法主管部门能够承担的，可以实行区级执法。直辖市、设区的市人民政府城市管理执法主管部门可以承担跨区域和重大复杂违法案件的查处。”据此，依据《湖南省人民政府关于怀化市调整相对集中行政处罚权工作的批复》、《中共怀化市委办公室、怀化市人民政府办公室关于进一步深化城市行政执法和环卫管理体制改革的通知》、《怀化市鹤城区城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》及《关于印发的通知》，被告鹤城区城管局具有查处在城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设行为的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告鹤城区政府作为被告鹤城区城管局的上一级地方人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 本案的争议焦点为：被告鹤城区城管局作出的怀鹤执拆决字[2018]第0618号限期拆除决定和被告鹤城区人民政府作出的鹤政复决字[2018]11号行政复议决定是否合法。 《湖南省行政程序规定》第六十六条第一款规定：“行政程序启动后，行政机关应当调查事实，收集证据。”第七十三条规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。”第七十八条第一款规定：“行政执法决定文书应当充分说明决定的理由，说明理由包括证据采信理由、依据选择理由和决定裁量理由。”本案中，被告鹤城区城管局在作出被诉行政行为前，对案涉建筑物进行了实地勘验、调查，对原告杨芳平等八户进行了调查询问后制作了询问笔录，并于2018年7月向怀化市规划局、怀化市国土资源局鹤城区分局调查了案涉建筑物的建设工程规划许可证办证情况以及修建房屋土地使用手续办理情况。同时，被告鹤城区城管局于2018年7月4日向原告杨芳平等八人送达了《权利义务告知书》，告知原告相关的权利和义务。2018年7月20号，被告鹤城区城管局组织召开了听证会，原告杨志香、杨芳平、龙晴、龙晓艳、龙开邦在听证会上陈述了相关事实和理由，提出修建涉案房屋的时间为2007年7月，不应适用中华人民共和国城乡规划法，同时提交了相关证据予以证明。对于原告杨志香、杨芳平、龙晴、龙晓艳、龙开邦提出的上述事实、理由及证据，被告鹤城区城管局依据调查笔录中当事人自认的2008年建房时间认定事实，并无不当。因此，被告鹤城区城管局在作出被诉限期拆除决定过程中，履行了调查事实、收集证据，告知当事人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩的义务，符合法律、法规规定。被告鹤城区城管局在怀鹤执拆决字[2018]第0618号限期拆除决定书中未对证据采信的理由进行充分说明，程序上存在瑕疵，本院予以指正。但该程序瑕疵并未对原告杨芳平等八人的合法权益造成实际影响，不足以影响限期拆除决定的整体合法性。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。被告鹤城区政府根据查明的事实及本案的实际情况，维持鹤城区城管局的怀鹤执拆决字[2018]第0618号限期拆除决定符合上述法律规定，故该被诉行政复议行为，认定事实清楚，适用法律准确。但被告鹤城区政府未对怀鹤执拆决字[2018]第0618号限期拆除决定的瑕疵予以指正，本院在此纠正。 综上，本院认为，被告鹤城区城管局作出的怀鹤执拆决字[2018]第0618号限期拆除决定以及被告鹤城区政府作出的鹤政复决字[2018]11号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。原告诉请撤销上述行政行为的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨芳平、杨志香、龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳、魏桂连的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨芳平、杨志香、龙开邦、龙晴、龙爱红、龙德民、龙晓艳、魏桂连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  蒋 斌 人民陪审员  张元华 人民陪审员  王勤柏 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨燕 书记员何灵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。