wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16152号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：陈怀杰，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告陈怀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人徐王群、沈文龙到庭参加诉讼，被告陈怀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金20995.16元及借款利息693.18元、罚息70.01元（暂计算至2019年7月16日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，陈怀杰按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2018年1月4日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款60000元，借款期限为1年，自2018年1月4日至2019年1月4日，贷款年利率为6.003%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。 上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。 上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 陈怀杰未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款60000元，用途为购车，借款期限为1年，2018年1月4日至2019年1月4日止，贷款年利率6.003%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60000元，直接支付至被告账号为62×××54的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，截止2019年7月16日，陈怀杰尚欠原告贷款20995.16元及借款利息693.18元、罚息70.01元。 原告为追索该笔款项，与安徽美林律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年8月15日支付安徽美林律师事务所律师代理费500元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，陈怀杰与浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈怀杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款20995.16元及借款利息693.18元、罚息70.01元（暂计算至2019年7月16日，之后利息以本金20995.16元为基数，按年利率为6.003%并加收50%罚息，计算至实际付款日止）； 二、被告陈怀杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告陈怀杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11789号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该行行长。委托诉讼代理人：**伟，该行工作人员。被告：郭啸天，男，1976年12月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区石小路。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告郭啸天金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼，被告郭啸天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金余额197085.02元、利息23692.40元、罚息3739.83元、复利2425.82元（利息、罚息、复利截至期限为2019年4月16日），以及从2019年4月17日起至贷款本金付清之日的利息、罚息和复利；2.原告对被告拥有的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路房屋依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告因购房资金不足向原告申请贷款用于购房并将所购房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人房屋按揭贷款合同》和《抵押贷款合同》。后双方办理了房屋抵押登记，原告向被告发放了贷款。因被告未按时还款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告郭啸天未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年5月14日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）/（抵押人、丙方）签订了《个人贷款合同》主要约定：1.原告向被告提供贷款23.9万元，贷款期限240个月即2010年5月14日至2030年5月13日，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下调30%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日开始按该次调整的基础利率；3.还款方式为等额本息还款法，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清、委托扣款；4.对逾期还款的，从逾期之日起，按贷款利率上浮50%计收罚息，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5.被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用并收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，对应付未付利息收取复利，行使担保权利。原告（甲方、贷款方、抵押权人）与被告（乙方、借款方、抵押人）等签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告以座落于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路的房屋为前述贷款设定抵押权，后前述设定抵押的房屋办理了房产证（所有权人为被告）其上记载原告针对该享有抵押权。2010年5月21日，原告向被告发放了贷款。此后，被告存在未按约偿还原告借款本息的情况。截至2019年4月16日尚欠本金余额197085.02元、利息23692.40元、罚息3739.83元，之后未偿还款项。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付截止2019年4月16日的利息、罚息以及之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。因《个人贷款合同》中未约定复利的计算方式，故原告诉请被告支付复利的证据不充分，本院依法不予支持。被告以其所购房屋提供抵押，且办理抵押登记，故原告要求对该被告所有的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭啸天于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金197085.02元，支付原告截止2019年4月16日的利息23692.40元、罚息3739.83元；二、被告郭啸天于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2019年4月17日起的罚息（计算方式为：以197085.02元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下调30%再上浮50%计算至付清之日）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对登记于被告郭啸天名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路的房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4242元，由被告郭啸天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十月八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执848号 申请执行人：连云港东平油脂设备有限公司。 法定代表人：何守艳，该公司董事长。 委托代理人：韦会方，男，1968年12月30日出生。 被执行人:西安市秦牛油脂有限公司。 法定代表人：刘治策，该公司总经理。 上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）陕0115民初01876号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终12214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人连云港东平油脂设备有限公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人西安市秦牛油脂有限公司向申请执行人交付旧提脂锅3台，返还袋式过滤机2台、冻肉清洗箱1套、生膘输送机1台、肉渣刮板机1台、螺旋榨机1台，承担案件执行费200元。 本案在执行过程中，申请执行人连云港东平油脂设备有限公司于2019年10月14日申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姚向阳 1
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2521号原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行。所在地址：宜良县匡远镇迎宾路112号。法定代表人：王嵘芳，系本行行长。被告：张建飞，男，1991年11月6日出生，汉族，住云南省宜良县。被告：张国才，男，1961年5月5日出生，汉族，住云南省宜良县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被告张建飞、张国才借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行撤回起诉。案件受理费5483元，减半收取2741.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行负担。审判员  董国丽二〇一九年十月二十五日书记员  张洪瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3055号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：田炜，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部工作人员。 委托代理人：唐林华，广西桂林漓江农村合作银行高新支行客户经理。 被告：缪丹媚，女，1986年8月13日生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：李桂忠，男，1984年7月2日生，汉族，住桂林市雁山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告缪丹媚、李桂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人田炜、唐林华，被告李桂忠到庭参加诉讼，被告缪丹媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪丹媚归还原告借款本金人民币49999.93元以及所欠利息7924.96元(该利息暂计至2019年7月5日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止)；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告李桂忠对上述债务承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告缪丹媚于2017年06月14日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属高新支行申请借款人民币50000元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属高新支行于2017年06月14日与被告缪丹媚签订了《个人借款合同》(编号为363002170609122号)，同日与被告李桂忠签订了《借款人配偶承诺书》，被告自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定:广西桂林漓江农村合作银行下属高新支行借款给被告缪丹媚人民币50000元，借款利率执行9.135％，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％，并依约计收复利，借款期限从2017年06月14日至2018年06月14日，按月结息，分期还本，对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1％收取违约金。签订相关合同后，原告于2017年06月14日向被告缪丹媚发放了贷款人民币50000元，到期日为2018年6月14日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告缪丹媚无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十ー条、第二十三条，原告有权要求被告足额偿还借款本息，被告缪丹媚已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。该笔借款属于夫妻存续期间生成的夫妻共有债务，根据《借款人配偶承诺书》的约定，原告有权要求被告李桂忠承担连带还款责任。综上，截止2019年07月05日，被告缪丹媚尚欠原告借款本金人民币49999.93元，利息7924.96元。现被告缪丹媚未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告李桂忠辩称，《借款还款承诺书》是其签字的，也愿意偿还借款，但现在没有偿还能力。 被告缪丹媚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年6月14日，被告缪丹媚向原告广西桂林漓江农村合作银行下属高新支行申请借款人民币50000元，用于流动资金。同日，被告李桂忠向原告出具《借款人配偶承诺书》，载明：李桂忠本人已知悉并同意被告缪丹媚向原告办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。2017年6月14日，原告下属高新支行与被告缪丹媚签订了《个人借款合同》(编号为363002170609122号)，合同约定：借款期限从2017年06月14日至2018年06月14日，借款利率执行9.135％，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％，并依约计收复利，按月结息，分期还本，结息日为每月20日。对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1％收取违约金。签订相关合同后，原告于2017年06月14日向被告缪丹媚发放了贷款50000元，到期日为2018年6月14日。但贷款到期后，被告缪丹媚未依约还款，截止至2019年7月5日，被告缪丹媚尚欠原告借款本金49999.93元，利息及复利共计7924.96元，此后未再还本付息。原告经多次催收未果后，为维护合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告缪丹媚签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告缪丹媚未按合同约定足额偿还借款本息，经原告多次催收后仍未履行合同还款义务，其行为已构成违约，原告要求其归还尚欠的借款本金及利息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李桂忠作为被告缪丹媚的配偶，知悉并同意被告缪丹媚向原告借款，应承担共同还款责任。但被告违约给原告造成的违约损失在原告收取的罚息和复利中已得到补偿，故对原告要求被告再行支付的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪丹媚、李桂忠共同归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金49999.93元，并支付借款利息和复利（计算方式：截止2019年7月5日的借款利息和复利共计7924.96元。自2019年7月6日起，以49999.93元为本金，按13.7025%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2019年7月6日起，以应付未付利息为基数，按13.7025%的年利率，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止）； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1374元，因适用简易程序减半收取687元（原告已预交本院），邮寄费31元，合计718元，由二被告共同负担661元，原告负担57元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1374元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十月二十八日 书记员  李捷
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2080号原告：程珍，女，1989年9月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所专职律师。被告：姚泽龙，男，1991年2月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告程珍与被告姚泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程珍的委托诉讼代理人王相春、被告姚泽龙及其委托诉讼代理人程增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145286元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告姚泽龙称因其个人购房需要资金周转，借用原告信用卡周转一下资金，原告于2019年6月16日将自己的平安信用卡（卡号为：62×××51）通过快递寄给被告本人，被告于2019年7月18日将该信用卡回寄给原告，期间，被告向原告另外通过微信借款2万元，经原告到银行查询，被告在借用原告信用卡期间，共计消费或套现130286元，两项合计借款150286元，经原告多次催要，被告只还款5000元，下欠145286元未还，现原告为维护自己合法权益依法提起诉讼，请求法院判决。被告姚泽龙辩称：1、借款不属实，实际借款是20000元，后还款29000元，实际该借款已还清。2、原告称将信用卡寄给被告实际是本案的原告委托被告转交给其前夫王根，不存在借款关系，而且王根在消费的过程中原告已知情，应该认定为生活消费并非借款，请人民法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告程珍与被告姚泽龙通过微信商谈达成共识，原告程珍将其信用卡借给被告姚泽龙使用。原告程珍于2019年6月16日将其卡号为62×××51平安信用卡通过快递寄给被告，被告姚泽龙于2019年7月18日将该信用卡回寄给原告。2019年6月20日至2019年7月7日，原告的62×××51号平安信用卡共发生8笔消费，共计130286元。2019年7月5日，被告姚泽龙另行向原告程珍另外通过微信借款20000元，信用卡消费款及现金借款共计150286元。后因被告姚泽龙未及时向原告程珍还清该欠款并认为该欠款应由案外人王根偿还双方发生争议形成诉讼。另查明，被告姚泽龙通过微信向原告转款还款为：2019年6月20日4000元，2019年7月1日5000元（4800元及红包200元），2019年7月10日3000元，2019年7月11日2000元，2019年7月19日2500元，2019年7月23日2000元，2019年7月24日3000元，2019年7月26日2500元，2019年8月21日2000元，2019年8月27日3000元，共计29000元。被告姚泽龙借用原告程珍信用卡期间的消费款均在原告程珍信用卡的消费额度范围内，信用卡消费款由原告程珍按期偿还。本院认为，原告程珍将自己的信用卡借给被告姚泽龙使用，双方真实意思表示是被告姚泽龙向原告程珍借款，双方之间应成立民间借贷关系。原告主张除被告2019年8月21日还款2000元，2019年8月27日还款3000元共计5000元为还款本金，其余还款24000元为还款利息，被告辩称双方未约定借款利息，还款均为偿还本金。本院认为原告提交的证据不能证明双方对借款利率的明确约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同队支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告主张被告还款为利息的主张，本院不予支持。被告共计向原告借款150286元，还款29000元，下欠121286元应偿还原告。被告姚泽龙辩称原告将信用卡寄给被告实际是本案的原告委托被告转交给其前夫王根，不存在借款关系，且王根在消费的过程中原告已知情，应该认定为生活消费并非借款，本院认为双方的微信通话记录以及被告姚泽龙向原告还款记录可以证明被告姚泽龙向原告程珍借款的事实，被告姚泽龙在使用原告信用卡期间另行转交给其他人使用，系另一法律关系，本院对被告的该辩论意见不予采纳。综上所述，被告姚泽龙应偿还原告程珍借款121286元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚泽龙于本判决生效之日起10日偿还原告程珍借款121286元；二、驳回原告程珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告姚泽龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇一九年十月三十日书记员  徐 琛附录1：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2101号 关于赵伟亮申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2983号原告：余玉和，男，1965年03月16日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：杨平，男，1987年09月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告余玉和与被告杨平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉和与被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉和向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬9816元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告在被告承建的工地做工。2019年1月2日，原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费9816元，被告并出具欠条一张，承诺于2019年6月30日前给付。期满后，被告未履行付款义务，原告为维护自已合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告杨平对欠款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告杨平在贵州兴东民族大健康产业有限责任公司的工地承包工程，同年3月，被告雇请原告在其工地做工。2019年1月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费9816元，被告并出具欠款条一张，承诺于2019年6月30日前给付，欠款期限届满后，被告未给付，原告为维护自已的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。审理中，原、被告双方对欠款的给付期限达不成共识。本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告未支付劳务费，后经双方结算，被告向原告出具了9816元的欠款凭据，该凭据具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告未按约定履行其义务，引起纠纷，应当承担法律责任。故原告要求被告给付9816元的劳务费的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起30日内给付原告余玉和劳务报酬9816元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年十月九日书记员  许文文
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3658号之七被执行人王菊梅，温县。申请人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人王菊梅追偿权贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3658号之七裁定书，于2019年10月16日向被执行人王菊梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王菊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王菊梅在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2051721.00元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  徐文阁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2319号申请执行人：李正祥，男，1989年2月6日出生，汉族，个体经营者，住安徽省天长市。委托代理人：陈汉江，天长市天长法律服务所法律工作者。被执行人：张云山，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李正祥与被执行人张云山买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人张云山名下有银行存款、房产等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张云山名下的银行存款合计60000元，或扣留、查封、扣押被张云山名下与执行标的金额60000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6840号 原告：嘉兴市银河物业管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路与环城北路口银河印象1#楼二层物业办公用房-2，统一社会信用代码：91330402660570025T。 法定代表人：项伟丰。 委托诉讼代理人：周祎梦、郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：黄嘉秋，男，1995年9月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴市银河物业管理有限公司诉被告黄嘉秋物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，被告已履行付款义务，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告嘉兴市银河物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取70元，由原告嘉兴市银河物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  陈叶君 二〇一九年十月十五日 书记员  李丹妮
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初328号起诉人：罗建一，男，1953年7月20日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人罗建一以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。罗建一起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。罗建一为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。罗建一认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，罗建一与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人罗建一的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3645号 原告：史久珍，女。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：李艳宝，男。 原告史久珍与被告李艳宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史久珍委托诉讼代理人牟玉峰到庭参加诉讼，被告李艳宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史久珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳宝租赁原告的建筑设备与周转材料，截止2012年6月16日，被告欠原告租赁费28000元，其中12607元是架杆赔偿款，如架杆不计赔偿，将继续产生租赁费。经原告催要，被告未支付，又继续产生租赁费5000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李艳宝未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租赁合同、结算单、欠条、协议书等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告李艳宝租赁原告史久珍的建筑设备与周转材料，用于被告李艳宝施工的滨州梅贵家园项目工地。2012年6月16日，被告李艳宝给原告史久珍出具欠条一张，载明欠原告租赁费28000元（其中包括架杆赔偿款12607元），并约定如架杆不计赔偿，将继续产生租赁费。上述租赁费，被告李艳宝至今未予支付。 本院认为，原告史久珍与被告李艳宝发生租赁关系，被告李艳宝欠原告史久珍租赁费及租赁物赔偿款28000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告李艳宝未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳宝于本判决生效之日起十日内支付原告史久珍租赁费28000元； 二、驳回原告史久珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告史久珍负担50元，被告李艳宝负担262.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年十月十八日 书记员  苏桂琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2348号原告：冯士军，男，1966年2月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：赵裕康，男，1966年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告冯士军与被告赵裕康运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯士军到庭参加了诉讼，被告赵裕康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯士军向本院提出诉讼请求：要求赵裕康支付运输费28万元及利息（以28万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：冯士军与赵裕康之间存在业务往来，由冯士军为其运输货物，后赵裕康出具欠条确认结欠其货款28万元，但至今未支付，故诉至本院。赵裕康未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯士军与赵裕康之间存在运输关系。2013年6月11日，赵裕康向冯士军出具《欠条》一份，确认：结欠冯士军运输费28万元，分五年支付，每年十二月底付。2019年4月15日，冯士军诉至本院。诉讼中，冯士军表示赵裕康出具欠条后未支付任何款项。以上事实，有欠条、提货单、明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，赵裕康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。冯士军与赵裕康之间的运输合同关系成立并应确认有效。赵裕康通过出具欠条的形式结算运输费，符合法律规定，本院予以确认。赵裕康未按约支付运输费，应承担相应的违约责任。综上，冯士军要求赵裕康支付运输费28万元并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:赵裕康于本判决生效之日起10日内支付冯士军运输费28万元及逾期付款利息（以28万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由赵裕康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  董洪萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  邓苏雯
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7311号原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。组织机构代码：79692497—X法定代表人：张晓宁，系该公司经理委托诉讼代理人：王玉胜，系辽宁先河律师事务所律师。被告：赵路洋，男，1988年5月26日出生，汉族，住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告赵路洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连恒安物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉胜到庭参加诉讼。被告赵路洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连恒安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2017年、2018年物业管理费、电梯费共2960元及违约金1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市国奥小区2B号楼1105室的业主，住宅面积106.63平方米。原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告拖欠2017年、2018年物业管理服务费、电梯费共计2960元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市城关街道国奥花园小区2B号楼1105室（房屋面积106.63平方米）的业主。2011年11月22日、2016年11月15日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费、电梯费每户每年200元，交费时间为每年四季度前。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。被告拖欠2017年度物业费1279.56元[1元/平方米×106.63平方米×12个月]、电梯费200元（1年×200元）；2018年度物业费1279.56元、电梯费200元，共计2959.12元。现原告诉至本院，要求被告交纳2017年度、2018年度物业费、电梯费共计2959.12元及违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交已构成违约。关于违约金的诉讼请求，物业管理委托合同中约定自逾期之日起，按日0.3%给付滞纳金过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。物业服务合同约定了交费时间，原告主张违约金起止时间不违反约定和法律规定，本院予以确认。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告赵路洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵路洋于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2017年度、2018年度物业费、电梯费合计2959.12元，并按下列计算方法计算违约金：1.2017年度的物业费及电梯费1479.56元，承担自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.2018年度的物业费及电梯费1479.56元，承担自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年十月三十一日书记员  于 歌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3235号原告青岛崂脉泉饮料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道曲家庄社区。法定代表人乔字忠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第5655号关于第28016902号“崂山道饮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年10月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28016902号“崂山道饮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、显著性、使用意图等方面存在较大差异，不构成在类似商品上的近似商标；二、诉争商标经过长期广泛使用和宣传，已具有一定影响力和极强的显著性，与原告企业建立起了一一对应的关系，能够让消费者进行区分。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：青岛崂脉泉饮料有限公司2.申请号：280169023.申请日期：2017年12月11日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；蜂蜜酒；清酒（日本米酒）；青稞酒；黄酒；红葡萄酒；鸡尾酒；白兰地；含水果酒精饮料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：青岛啤酒股份有限公司2.注册号：118473153.申请日期：2012年12月5日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：鸡尾酒；苦味酒；白兰地；清酒；黄酒；料酒；食用酒精；米酒；伏特加酒；蜂蜜酒。（二）引证商标二1.注册人：青岛啤酒股份有限公司2.注册号：242339363.申请日期：2017年5月19日4.专用权期限至：2028年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；米酒；汽酒；白酒。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、被诉决定、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标“崂山道饮”与引证商标一、二“崂山”均为纯文字商标，且前者完整包含了后者，而“道饮”使用在黄酒等酒类商品上显著性较弱，因此，被包含部分“崂山”在诉争商标中起着主要识别作用，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。若同时使用在黄酒等同一种或类似商品上，易使相关公众在隔离比对时认为诉争商标与引证商标一、二所标识的商品来源于同一主体或为同一主体的系列商标，从而产生混淆误认，因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的诉争商标经使用和宣传与原告建立起了一一对应的关系，能够让消费者进行区分的主张，本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用和宣传已与原告建立起一一对应关系，亦不足以证明消费者不会对商品的来源产生混淆误认。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛崂脉泉饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛崂脉泉饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青岛崂脉泉饮料有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  时 欣书 记 员  常婷婷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢507号之一 申请执行人：董广玉，男，1989年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：河北和美担保有限公司，住所地石家庄市新华区隆盛路1号，统一社会信用代码57008187-7。 法定代表人：王强。 被执行人：王强，男，1979年10月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：柳伟鹏，男，1979年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行董广玉与河北和美担保有限公司、王强、柳伟鹏借款合同纠纷一案中，查明，2017年5月18日董广玉与案外人王武成、贾秀珍以石家庄市裕华区房屋达成协议，将该房屋抵顶给董广玉。协议签订时该房屋不能办理过户手续，协议约定在国家政策允许过户条件成熟时，王武成第一时间无条件协助董广玉办理过户手续。但在该房屋登记到王武成名下后，王武成将该房产赠与了张静。石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1710号民事判决书载明撤销王武成与张静对裕华区东岗怡园34号楼2单元1203号房屋的赠与行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 查封张静名下王武成担保的位于石家庄市裕华区房屋。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵建团
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2234号之二 申请执行人：胡义芳，女，汉族，1967年1月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：成岑，男，汉族，1986年7月3日生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人胡义芳依据已发生法律效力的（2019）川1302民初269号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日作出的(2019)川1302执2234执行裁定书，冻结被执行人成岑的银行存款人民币750.00元。执行中，被执行人已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人成岑的银行存款人民币750.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月三十一日 书记员 兰 艳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2960号 原告：王亚细，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住福建省莆田市涵江区。 被告：林国清，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告王亚细与被告林国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚细到庭参加诉讼，被告林国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王亚细向本院提出诉讼请求：1.林国清归还王亚细借款三笔计72600元，并支付自借款之日起该款按中国邮政储蓄银行同期利率计算的利息；2.本案案件受理费由林国清负担。事实与理由：林国清于2017年1月至2月间，先后三次向王亚细借款72600元，其中2017年1月1日借款50000元；2017年1月30日借款10000元；2017年2月24日借款12600元，有林国清亲笔书写的借条为凭。2017年1月1日，林国清借款50000元还保证于2017年12月1日还清，可是林国清至今分文未还，经王亚细一直向林国清催讨，林国清以种种借口，拒不归还。综上所述，林国清向王亚细三次借款72600元，有林国清亲笔书写的借条，事实清楚，证据确凿。 林国清未作答辩。 经审理查明，2017年1月1日、2017年1月30日，林国清向王亚细分别借款5万元、1万元，并出具《借条》二份为凭。之后，王亚细在该二份《借条》下方自己添加还款期限分别为2017年12月1日、12月30日。2017年2月24日，林国清再次向王亚细借款12600元，并向王亚细出具凭条一张载明：“共借：王亚细12600元正，一万二仟六百正，2017年2月24日，本人：林国清”。上述两份《借条》及一张凭条上签字盖指印。上述三笔借款均是由王亚细以现金方式出借给林国清。借款后，林国清分文未还，致诉讼。 上述事实，有王亚细提供的《借条》二份、凭条一份及其庭审陈述在案为凭。林国清未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，王亚细提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为,林国清向王亚细借款72600元的事实，有林国清出具的二份《借条》及一份凭条为据，可以认定。本案借款中，双方未约定还款期限（二份《借条》上的还款期限系王亚细事后单方书写，不能视为双方约定），王亚细作为债权人有权要求林国清在合理期限内偿还，而林国清至今未予偿还，已构成违约；现王亚细诉求林国清偿还拖欠的借款72600元，有事实和法律依据，本院予以支持。王亚细诉求三笔借款分别自借款之日起按中国邮政储蓄银行同期利率计算利息，经查，借款期限约定不明且未约定利息的，可自债权人主张债权之日起计算利息，同时利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故王亚细诉求的利息及计算标准均不当，本院调整自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。林国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林国清应在本判决生效之日起十日内偿还王亚细借款72600元，并支付该款自2019年6月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、驳回王亚细的其他诉讼请求。 如果林国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由林国清负担1628元，由王亚细负担112元；公告费720元，由林国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4047号 申请执行人:周平，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：林小燕，女，1983年4月20日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人周平与被执行人林小燕劳动争议仲裁一案，被执行人林小燕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7804号原告：刘斌（LIUBIN），男，澳大利亚国籍，1982年6月22日出生。原告：刘露，女，1987年4月28日出生，汉族。两原告的共同委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：张大祥，男，1965年10月20日生，汉族。原告刘斌、刘露与被告张大祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、刘露的共同委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼，被告张大祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌、刘露向本院提出诉讼请求：判令被告张大祥偿还借款60000元及资金占用损失（以60000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告分别于2008年1月3日、2009年1月23日向其父亲刘明顺借款共计60000元，并向刘明顺出具借条两份，刘明顺于2018年1月5日去世，被告未曾归还上述借款。其作为继承人有权继承该债权并向债务人主张，故起诉至法院。被告张大祥未应诉。本院经审理认定事实如下：被告张大祥曾向刘明顺借款。张大祥于2008年1月3日出具借条一份，载明：今借到刘总10000元；于2009年1月23日出具欠条一份，载明：今欠到开发公司刘总现金50000元。刘明顺于2018年1月5日去世，刘明顺的父母先于刘明顺死亡，刘明顺与前妻范同玉于2005年离婚，离婚后未再婚，刘明顺共有刘斌、刘露两名子女。庭审中，原告刘斌、刘露陈述：父亲刘明顺生前开公司，被告张大祥系刘明顺的好友，借款均系现金交付，后被告未曾还款；本案起诉后，被告曾主动联系其要求分两三年还款，其未同意。上述事实，有借条、欠条、居民死亡医学证明（推断）书、（2018）宁钟证民内字第1824号公证书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告张大祥曾向原告刘斌、刘露的父亲刘明顺借款60000元，该借贷关系真实合法。根据法律规定，债权人死亡后，其债权作为遗产被继承人继承，继承人可向债务人追讨债务。刘斌、刘露作为刘明顺的第一顺位继承人，有权要求张大祥返还借款。故对原告刘斌、刘露要求被告张大祥偿还借款60000元并承担自起诉之日即2019年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张大祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张大祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘斌、刘露偿还借款60000元及资金占用损失（以60000元为基数，自2019年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告张大祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 **景二〇一九年十月二十九日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22135号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：江旭琴，女，1975年10月17日出生，汉族，住广西昭平县***************，公民身份号码452************203。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告江旭琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3321号 原告：郑中占，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。 委托诉讼代理人：关铁山，系法库县登仕堡子法律服务所法律工作者。 被告：杨井新，男，1955年9月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省法库县。 被告：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地法库县法库镇吉祥街。 法定代表人：于长明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程洪友，男，1950年3月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省法库县。 原告郑中占与被告沈阳市法库建筑安装总公司、杨井新运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑中占及其委托诉讼代理人关铁山、被告杨井新、被告沈阳市法库建筑安装总公司的委托诉讼代理人程洪友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑中占向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费15000元及利息16725元（以15000元为基数，按月息5厘计算，自2000年12月31日至2019年7月31日），合计31725元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨井新于2000年承包法库县邮政回迁楼，当时被告杨井新系被告沈阳市法库县建筑安装总公司第九建筑工程队队长。原告负责为工地从事运输工作，至完工后被告应给付原告运费15000元。被告杨井新于2019年8月20日给付原告出具证实一份，对上述事实予以确认。后经原告历年多次催要，被告杨井新以被告沈阳市法库县建筑安装总公司没有给其结算为由至今未能给付原告运费。 杨井新辩称，欠款情况属实，口头答应按月利率1分给原告利息也属实。这些钱实际上是在我的动迁费财产里都够，结果钱被政府接管了，到现在也没给。 沈阳市法库建筑安装总公司辩称，我公司不是适格的被告，由于原告的债务关系是发生在第九工程队被县政府征收之前。2011年第九工程队在县政府沙河改造过程中被整体征收拆迁，全部资产和所有债权债务都被县政府接收。因此，第九工程队的全部债权债务已由政府接管，应由政府处理。 本院经审理认定事实如下：被告杨井新原系沈阳市法库建筑安装总公司第九工程队队长。第九工程队是法库建筑安装总公司的下属分支机构。2000年第九工程队承建法库县邮政回迁楼时，原告郑中占为第九工程队提供运输工作。2011年，被告沈阳市法库建筑安装总公司免去了杨井新第九工程队队长职务，沈阳市法库建筑安装总公司第九工程队被拆迁解体，并成立建安公司资产清理工作组（办公地点在法库建筑安装总公司），原告郑中占的运费款在债务明细表之列。2019年8月20日，被告杨井新给原告郑中占出具了证明，证实欠郑中占运费15000元。 本院认为，本案有两个争议焦点问题:一个是杨井新本人应否承担责任；第二个是法库建筑安装总公司应否承担给付责任。第一个焦点问题，因该运费属于第九工程队单位欠款，而非被告杨井新个人欠款，因此要求杨井新个人承担欠款给付义务不符合法律规定，不予支持。第二个焦点问题，由于第九工程队是法库建筑安装总公司的分支机构，且案涉欠款是第九工程队欠付郑中占的运费，故第九工程队解体后作为上级单位法库建筑安装总公司应承担给付责任。 关于法库建安公司辩称第九工程队资产已被县政府动迁征收问题。本院认为第九工程队的资产、债权、债务是否被政府征收，动迁款项如何处理，应由第九工程队的上级主管单位法库建筑安装总公司与政府交涉，不影响作为第九工程队的上级单位法库建筑安装总公司承担民事责任。 关于原告要求被告支付利息问题。经被告杨井新确认，第九工程队当时同意给付利息，故被告应承担给付利息义务。 综上所述，被告沈阳市法库建筑安装总公司应向原告郑中占支付运费19672元及利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市法库建筑安装总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑中占运费15000元，并自2001年1月1日始按月利率0.5％支付利息至2019年7月31日止； 二、驳回原告郑中占其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费594元，减半收取297元，由被告沈阳市法库建筑安装总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20345号原告：陈秀英，女，，汉族，住重庆市忠县任家镇。被告：李德学，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。委托诉讼代理人：李贞，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。原告陈秀英诉被告李德学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告李德学的委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英诉称：被告李德学于2018年6月在原告处购买衣柜整体、厨房门、卫生间门以及卧室套装门，共计24000元，并支付定金2000元。合同签订后，被告未依约支付剩余货款22000元。被告李德学在2019年1月26日向原告承诺，剩余货款在2019年1月30日前付清，并向原告出具借条一张。但被告李德学到期后仍未支付剩余货款，故诉至法院，请求判令：1、被告李德学偿还原告所欠货款22000元；2、本案的诉讼费由被告李德学承担。被告李德学辩称：被告并未受到原告的货物，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告李德学向原告陈秀英出具借条一张，载明：“今借到陈秀英现金贰万贰仟元整（22000元），2019年1月26日至30日付清，如未付清按10%利息付款，借款人：李德学”。庭审时，原告陈秀英陈述自己与被告李德学之间存在口头买卖合同关系；2018年6月，被告李德学向原告购买衣柜整体、厨房门、卫生间门和卧室套装门，并支付定金2000元，合同约定总价款为24000元；合同签订后原告依约向被告履行了交付货物的义务，但被告李德学并未支付剩余货款；经原告催收，被告李德学给原告出具了一张借条，载明了欠款金额2200元及付款时间，但此后被告并未付款。同时，原告陈秀英还提供了相应微信聊天记录，内容载明为催收货款。另查明：被告李德学未到庭应诉，其委托诉讼代理人李贞于庭审结束后拒绝在庭审笔录上签字，本院依法摄像记录留存。以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供被告签字的借条，借条上有被告李德学的签字，且原告提供了被告微信聊天记录，证明被告收到原告货物后并未支付货款的事实；被告虽辩称自己没有收到货物，但并未提供证据证明，故该借条实质应为欠条，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系且被告拖欠货款的事实予以采信，对于原告要求被告支付欠付货款22000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李德学于本判决生效之日起3日内支付原告陈秀英欠款22000元。本案案件受理费175元，由被告李德学承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  何 嵘二〇一九年十月二十五日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2588号 申请人：李翔，男，汉族，1979年2月7日出生，住所地马鞍山市雨山区。 被执行人：申博，男，汉族，1981年2月21日出生，户籍地马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申博银行账户存款482741.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1603号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人王金彪，男，1987年2月2日出生，住黑龙江省五常市。 本院作出（2018）浙0206刑初88号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年04月29日移送执行，要求王金彪缴纳罚金4509元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况，委托被执行人住所地法院进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月十日 代书记员 张国士
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71538号原告：威海浩城物流有限公司，住所地山东威海经技区海峰路—161A号。法定代表人：张希良，总经理。委托诉讼代理人：刘玳源，山东环周律师事务所律师。被告：北京铜牛进出口有限公司，住所地北京市朝阳区金台里甲9号(铜牛大厦)4层。法定代表人：张宏忠，总经理。委托诉讼代理人：张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓军，北京浩天信和律师事务所实习律师。本院在受理原告威海浩城物流有限公司（以下简称浩城公司）与被告北京铜牛进出口有限公司（以下简称铜牛公司）货运代理合同纠纷一案后，被告铜牛公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方货物运输的目的地为墨西哥，本案系涉外民事案件，故应当将本案移送至北京市第四中级人民法院审理。经审查，本院认为：本案系货运代理合同纠纷，双方确认货物运输目的地为墨西哥，且运输的货物在洛杉矶进行了转运，收货人也为外国主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，本案属于涉外民事案件，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，第一审涉外民商事案件由直辖市所在地的中级人民法院审理。故本院作为基层法院，对本案无管辖权。铜牛公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告北京铜牛进出口有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第四中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  李晓华审判员  闫伟伟二〇一九年十月三十一日书记员  张 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初388号起诉人：卜戍兵，男，1975年11月25日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人卜戍兵以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。卜戍兵起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。卜戍兵为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。卜戍兵认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，卜戍兵与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人卜戍兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9292号 广发银行股份有限公司、张迪： 关于申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张迪信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执9292号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0434民初2780号 原告：陈保顺，男，1957年9月12日出生，汉族，住魏县。 原告：陈保贵，男，1958年1月4日出生，汉族，住魏县。 原告：陈保更，男，1972年4月27日出生，汉族，住魏县。 原告：陈保生，男，1968年7月21日出生，汉族，住魏县。 四原告委托代理人：张书红、张海旺，河北神威律师事务所律师。 原告：陈保祥，男，1963年4月9日出生，汉族，住魏县。 被告：陈保振，男，1967年4月13日出生，汉族，住魏县。 委托代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 原告陈保顺、陈保贵、陈保祥、陈保生、陈保更与被告陈保振共有纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，被告陈保振于2017年12月13日向本院提交了中止审理申请书，理由为该案的审理需以本案各原告诉魏县房产管理所撤销房屋所有权证一案的审理结果为依据，而另案尚未审结。本院经审查，依法裁定本案中止审理。在中止审理期间，曾是本案原告的申桂荣病故。中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈保顺、陈保贵、陈保生、陈保更及委托诉讼代理人张书红、张海旺、被告陈保振委托诉讼代理人步锋到庭参加诉讼，原告陈保祥经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 陈保顺、陈保贵、陈保祥、陈保生、陈保更向本院提出诉讼请求：1、要求确认魏县中华南大街41号、42号、43号房屋为原告和被告共有财产20万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：申桂荣是其他原告和陈保振的母亲，1971年3月申桂荣与丈夫陈清合（均已病逝），出资向吕新购买了位于房屋），大约在1992年申桂荣拆除了原两间房，又出资建起了一层为门市房的三层楼房，申桂荣在此居住。中华南大街41-42-43号房屋是属于申桂荣夫妻共同财产，在陈清合病逝后属于原告和被告的共同财产。根据最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，最高人民法院《关于孙世界、孙世明与孙洪武等人房屋继承申诉案的复函》，最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，特向贵院提起诉讼，要求确认魏县中华南大街41号、42号、43号房屋为共有财产20万元。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、五原告的身份证复印件；2、房契复印件一份；3、魏县魏州街道办南关居委会证明四份；4、魏县魏州街道办南关居委会证明一份；5、被告支取占地补偿款的凭证四张；6、郭长印调查笔录一份；7、邵海林调查笔录一份；8、申文堂调查笔录一份；9、母亲申桂荣视频一份；10、河北省高级人民法院（2019）冀行申549号民事裁定书一份；11、调解协议书复印件一份。 陈保振辩称：原告诉称申桂荣拆除了房屋，并建造了诉称房屋与事实不符，因生效的裁决文书均认定，2000年被告诉争之地办理相关许可并交纳相关费用后，建成上下3间楼房并使用至今，因此说明诉状不属实；诉争的房屋由被告的家庭出资建造并交纳相关的费用，办理相关证书，因此本案的诉争房屋属于被告所有，与原告之间不存在共有关系；被告持有涉案房屋合法有效的土地使用证，、房产证，且涉及该证件的行政诉讼，原告的诉求均被驳回，因此被告是涉案房屋、土地的合法使用权人，房屋的唯一的产权人，不存在与他人共有。 被告为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件；2、被告盖房后向时任县长写的信；3、收费收据七张；4、魏县门牌使用证两张；5、魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证；6、临时占地占道许可证；7、建设工程规划许可证；8、魏房权证魏城镇字第××号房产证；9、王爱芹、王海芹的证明两份；10、郭长印、邵海林收条各一份；11、地基租赁合同；12、房屋租赁合同五份；13、申文堂、邵海林、郭长印调查笔录三份；14、裁判文书六份。 本院经审理认定事实如下：申桂荣在本案审理期间，于2018年3月14日病故，生前育有七子，长子已故，其他分别是次子陈保顺、三子陈保贵、四子陈保祥、五子陈保振、六子陈保生、七子陈保更，现原被告双方均已各自成家。案涉房产位于魏县，1971年3月申桂荣夫妇出资购买了诉争宅基地及房产。2000年陈保振对诉争之地办理相关许可证并缴纳相关费用后建成上下三层楼房，并使用至今。2001年10月，魏县房产管理所为陈保振颁发了魏房权证魏城镇字第××号房屋所有权证，该证上记载“房屋所有权人陈保振”。2001年11月，魏县人民政府为陈保振颁发了魏集建（2001）字第2017006号集体土地建设用地使用证，证上记载“土地使用者陈保振”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系共有纠纷，但原告提供的证据不足以证明原被告双方对案涉房产存在共有关系。原告的诉讼请求缺乏充分事实及法律依据，故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈保顺、陈保贵、陈保祥、陈保生、陈保更的诉讼请求。 案件受理费4300元，由陈保顺、陈保贵、陈保祥、陈保生、陈保更负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈文涛 审 判 员  刘素霞 人民陪审员  李章群 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  任 肖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7711号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，该公司职员。被告：石小波，男，1990年11月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：邓玉，女，1994年7月7日出生，汉族，住贵州省普定县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告石小波、邓玉追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费120元，减半收取60元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 张宪武二〇一九年十月三十日代书记员 邱琪琦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2214号 关于姜亚东申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5933号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：周正鑫,系该行员工。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：姜爱秋，女，1972年8月22日出生，汉族，现住平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告姜爱秋信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告姜爱秋偿还信用卡透支本金56537.45元、利息1242.89元（暂算至2019年8月8日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、滞纳金(违约金)2223.28元（暂算至2019年8月8日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用5561.87元；2.本案诉讼费、保全费120元由被告承担。庭审中,原告明确诉讼请求1为：1.被告姜爱秋偿还信用卡透支本金56537.45元、利息1242.89元（暂算至2019年8月8日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、滞纳金(违约金)2826.87元、其他费用5561.87元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一一年七月二十一日 信用额度 57000元 合同相关约定 滞纳金(违约金)按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2011年8月4日起开始透支，陆续取现、消费、申请万用金、申请分期，2019年3月31日最后一次消费12元。截至2019年8月8日，尚欠透支本金56537.45元、利息1242.89元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 56537.45元 违约金 按透支本金5％计收为2826.87元 利息 利息1242.89元（暂算至2019年8月8日，从2019年8月9日起按日利率万分之五计收至实际履行之日止）。 手续费用 5561.87元 另查，原告于2019年9月25日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告姜爱秋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金56537.45元、利息（暂算至2019年8月8日为1242.89元，从2019年8月9日起按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金2826.87元、其他费用5561.87元； 二、限被告姜爱秋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，减半收取计719.50元，由姜爱秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员金海雁 二○一九年十月十七日 代书记员潘梦梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20365号原告：邓宝开，男，1962年3月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告邓宝开与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝开、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宝开向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）16776.45元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：邓宝开原系家用电器公司员工，双方于2018年7月25日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。邓宝开于2019年7月25日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金16776.45元。中山仲裁委于2019年8月7日出具中劳人仲不字[2019]1620号不予受理通知书，认为邓宝开的仲裁请求超过仲裁时效。邓宝开对该通知书不服向本院起诉。庭审中，邓宝开陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。邓宝开提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月25日解除劳动关系，原告于2019年7月25日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓宝开的诉讼请求。案件受理费10元（原告邓宝开已预交），由原告邓宝开负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1256号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人毋某琳，女，1990年6月16日出生，籍贯河南省焦作市，汉族，大专文化程度，系河南煜鑫泰投资担保有限公司业务员，住河南省新密市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月17日被郑州市公安局金水路分局取保候审。辩护人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人毋某琳犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孟晓，被告人毋某琳及其辩护人张亚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：河南煜鑫泰投资担保有限公司（以下简称煜鑫泰公司）自2010年10月以来，在不具备向社会不特定人员吸收公众存款的主体资格的情况下，以业务人员上街发放公司宣传品、口口相传等方式向社会不特定人员宣传，以高于银行利率的利息为诱饵，由煜鑫泰公司的员工作为出借人，煜鑫泰公司作为担保方与用款企业签订合同，集资客户与煜鑫泰公司员工签订“债权转让协议”，向社会不特定人员非法吸收公众存款。经河南中鹏会计师事务所有限公司审计：2010年11月25日至2012年2月29日，共吸收2783人的存款，吸收的存款中扣除首期利息后实际吸收资金共计1,262,166,641元。截止2012年2月29日未结清款项的集资户共计1495人，应返还集资客户理财款共计473,200,101元，扣除已支出的利息76,121,131.5元，实际应返还金额为398,513,376.5元。2010年11月份以来，被告人毋某琳作为公司的业务员，个人经手吸收公众存款1033万元，涉及集资户62人。其中未返还集资客户金额为869.8万元，个人赚取业务提成和息差共计238254元。案发后，被告人毋某琳主动向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人毋某琳供述、证人郭静的证言、河南中鹏会计师事务所有限公司出具的审计报告、受案经过、到案经过、同案犯刑事判决书、户籍证明等证据，认为被告人毋某琳的行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人毋某琳在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，建议对被告人毋某琳判处有期徒刑一年零六个月至一年零八个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人毋某琳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人毋某琳未经批准，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人毋某琳犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提请惩处的理由，依法予以支持。被告人毋某琳在共同犯罪中，起次要作用，系从犯；犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。故对辩护人提出减轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出公诉机关量刑建议过高的意见，经查，公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，且被告人亦同意该量刑幅度。故对辩护人提出的该意见，不予采纳。根据被告人毋某琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人毋某琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款、赃物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇一九年十月三十一日书记员  辛冬冬
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初382号起诉人：常清元，男，1939年4月6日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人常清元以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。常清元起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。常清元为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。常清元认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，常清元与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人常清元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3683号 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:黄彩霞，女，1963年5月6日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人黄彩霞行政非诉一案，被执行人黄彩霞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1021号 申请执行人钱爱兰，女，1953年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人黄伟俊、车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈宁查，董事长。 被执行人陈守查，男，1957年2月14日出生，汉族，住钦州市。 钱爱兰申请执行广西金茂投资集团有限公司、陈守查民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1117号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钱爱兰向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月29日向被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钱爱兰的委托代理人黄伟俊、车璐洁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1021号案件终结本次执行程序。 被执行人广西金茂投资集团有限公司、陈守查负有继续向申请执行人钱爱兰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十二日 书记员  廖富春
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5990号原告：徐洪国，男，1965年12月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：王来君，男，1969年12月8日生，汉族，住所地山东省郓城县。被告：李彩丽，女，1977年9月11日生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告徐洪国与被告王来君、李彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐洪国的委托诉讼代理人王团结、被告王来君到庭参加诉讼。被告李彩丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款300000元；2、判令两被告连带支付原告违约金15000元；3、判令被告支付原告借款利息暂算94000元（以200000元为基数，按月息2%计算，自2017年9月14日计算止判决生效之日，暂算21个月为84000元；以100000元为基数，按月息3%计算，自2018年4月28日计算止判决生效之日，暂算14个月为42000元。总计利息暂算126000元，扣除被告已支付32000元，尚欠94000元）；4、判令两被告支付原告因诉讼支出的律师费10000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告撤回诉讼请求2。其余诉请无变化。事实和理由：2017年9月14日、2018年4月28日，两被告银行还款及货款需要，向原告分别借款200000元、100000元，原、被告签订两份借款协议后，原告依约定将上述款项支付到被告一银行账户，并约定相应违约责任。此后，原告多次催要，二被告均以经济困难为由拖延归还。原告为此提起诉讼。被告王来君答辩称：借款本金确认无误，利息认为2018年4月份前的借款利息全部付清了。被告李彩丽未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月14日，被告王来君、李彩丽（乙方）共同与原告徐洪国（甲方）签订《借款协议》一份，载明：乙方因用于银行还款需要，向甲方借款200000元，该款汇至王来君62XXXXXX70账户，借款期限自2017年9月14日起至2017年9月19日止。乙方如约归还借款，甲方不收取乙方利息。乙方未如约归还借款，则须以本金为基数，按月息百分之二，乙方向甲方支付借款利息，每月最后一日支付至甲方账户；因履行本协议产生的纠纷，提交昆山市人民法院判处，并由违约方承担守约方因诉讼产生的律师费、交通费。同日，原告通过农业银行转账方式向被告62XXXXXX70账户转款200000元。被告王来君在转款凭证上签字确认收到上述借款。2018年4月28日，被告王来君、李彩丽（乙方）共同与原告徐洪国（甲方）又签订《借款协议》一份，载明：乙方因货款需要，向甲方借款100000元，该款汇至王来君62XXXXXXX70账户，借款期限自2018年4月28日起至2019年1月27日止。乙方如约归还借款，甲方不收取乙方利息。乙方未如约归还借款，则须以本金为基数，按月息百分之三，乙方向甲方支付借款利息，每月最后一日支付至甲方账户；因履行本协议产生的纠纷，提交昆山市人民法院判处，并由违约方承担守约方因诉讼产生的律师费、交通费。同日，原告通过农业银行转账方式向被告62XXXXXXX70账户转款100000元。被告王来君在转款凭证上签字确认收到上述借款。此后，被告未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告在2018年4月份之前支付过利息32000元。另查明：原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费10000元。上述事实，有借款协议、银行转账凭证、业务回单、聘请律师合同、发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，原告向被告出借300000元，有借款协议、转账凭证为证，被告王来君亦当庭确认，本院予以确认。借款协议系由被告王来君、李彩丽共同签署，现两被告拖欠不还，构成违约，对于原告要求两被告共同归还300000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方有明确约定，但约定标准过高，本院予以调整，具体：以200000元为基数，自2017年9月14日起；以100000元为基数，自2018年4月28日起，均按照月利率2%计算至判决生效之日止。上述利息应扣除原告确认的被告已经支付的32000元。根据法律规定，利息、违约金及其他费用总计不应超过年利率24%，故对于原告主张的律师费本院不予支持。关于被告王来君辩称现金给付利息的意见，因被告未能提供相关证据，原告也未认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来君、李彩丽于本判决生效之日起十日内归还原告徐洪国借款本金300000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年9月14日起；以100000元为基数，自2018年4月28日起，均按照月利率2%计算至判决生效之日止，扣除32000元）。二、驳回原告徐洪国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，保全措施申请费2615元，公告费690元，合计10891元，由被告王来君、李彩丽负担10305元，由原告徐洪国负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  范 艳二〇一九年十月十八日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚