wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23225号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人白瑞军，男，1979年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行晋城银行股份有限公司与白瑞军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人白瑞军有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初17813号原告：闻亮，男，1981年6月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁通信建设有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路168号（2-16-3)。法定代表人：丁福元。被告：辽宁省劳服企业发展有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4-3号。法定代表人：叶艳飞。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。法定代表人：刘志刚。原告闻亮与被告辽宁通信建设有限公司、辽宁省劳服企业发展有限公司、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告闻亮于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闻亮负担。审判员  由成二〇一九年十月二十九日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1714号南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司、宁波甬多赢贸易有限公司：南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司申请执行宁波甬多赢贸易有限公司联营合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏01民终10383号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初716号 原告：武汉诚鸣鑫包装材料有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道289号1号门面。 法定代表人：徐建学，经理。 委托诉讼代理人：陈世柏，湖北高驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区滨湖街蔡王村凤凰山23号。 法定代表人：舒慧莲。 被告：舒慧莲，女，汉族，1973年5月4日出生，住武汉市洪山区， 原告武汉诚鸣鑫包装材料有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司（以下简称“被告一”）、舒慧莲（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员吴富营、人民陪审员徐国伟组成合议庭。本案于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈世柏到庭参加诉讼，两被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款130700元及逾期利息（第一笔款项97443元从2015年11月1日约定付款时间计算至实际支付之日止，第二笔款项33257元，从2016年5月1日计算至实际支付之日止,以上均按年利率24%计算）；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一于2015年8月31日和原告签订《餐饮包装购销合同》，约定原告为被告一设计并制作餐饮包装产品，合同总额为160700元。合同签署后，原告按约设计生产并送货给被告一。被告一接受认可。被告一除支付3万元的定金外，余款130700元未按约支付。后被告一经营不善而停业，经原告多次催要，剩余欠款，被告二承诺连带还款，并承诺按月利率2%偿还利息。但经原告多次催讨，两被告均拖延或推诿，原告无奈起诉，望判如所请。 两被告均未答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告一营业执照复印件、被告二身份证复印件。证明原被告的身份基本情况。2、餐饮包装购销合同一份。证明原告与被告一于2015年8月31日签订合同，约定原告为被告一设计并生产餐饮包装产品，合同总金额为160700元。3、还款承诺书。证明两被告收到货物并同意还款130700元，若逾期则按月利率2%承担利息。 本院对原告提交的证据均予以采信，在卷佐证。 经审理查明，2015年8月31日，原告与被告一签订《餐饮包装购销合同》，由被告一向原告购买餐盒、餐盒膜等餐饮产品，合同金额共计160700元。合同约定被告一向原告支付完货物定金后，原告20天左右生产完毕产品向被告一交付产品。被告一须支付30%的货物定金（48210元），余款等原告生产完毕被告一验货后支付总货款的60%款，余下10%由被告一在60天内付清。2017年2月7日，被告一向原告出具还款承诺书，确认欠款130700元未付清。已收到2015年10月11日送来的210件货（92000元）、2015年10月15日的5件货（4543元）、2015年10月19日的3件货900元，共计款项97443元。承诺：第一笔款项（97443元）于2017年5月10日前付清，如逾期，从收货时间（2015年11月1日）算起至还款日按照货款的2%月利息（每月1949元利息）同本金一起支付。逾期超过15天，承诺方愿承担一切后果损失。第二笔款项（33257元）于2017年9月30日前付清，如逾期，从收货时间（2016年5月1日）算起至还款日按照货款的2%月利息（每月665元利息）支付。逾期超过15天，承诺方愿承担一切后果损失。被告一委托办理人（诉争合同办理人）林华在承诺人处签字并加盖被告一公章、被告一法定代表人即被告二作为担保人签字确认。 本院认为，原告与被告一签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，成立买卖合同关系，该合同对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是被告一的义务，故原告请求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持，被告一应向原告支付货款130700元。被告一迟延付款，原告与被告一签订还款承诺书约定，第一笔款项97443元从2015年11月1日开始计算利息，第二笔款项33257元从2016年5月1日开始计算利息，两段利息计算均按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告二应对被告一的债务承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉诚鸣鑫包装材料有限公司支付货款130700元； 二、被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉诚鸣鑫包装材料有限公司支付逾期利息（以97443元为基数，按照年利率24%，从2015年11月1日开始计算至实际支付之日止）； 三、被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉诚鸣鑫包装材料有限公司支付逾期利息（以33257元为基数，按照年利率24%，从2016年5月1日至实际支付之日止）； 四、被告舒慧莲对被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司上述付款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4692元及公告费560元，均由被告武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇一九年十月十五日 法官助理彭倩 书记员李文杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7150号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区红专路82号。负责人：赵宇。被执行人：郑州宏图服饰有限公司，住所地新密市曲梁服装工业园区。被执行人：郑州裤都置业有限公司，住所地新密市曲梁服装工业园区。法定代表人：彭炜烽，执行董事。被执行人：南阳市卧龙服装城有限公司，住所地南阳市卧龙区靳岗龙升大道。法定代表人：王文钢。被执行人：彭炜烽，男，汉族，1991年1月12日生。被申请人：肖稼祥，男，汉族，1968年8月22日出生。被执行人：王姝丽，女，回族，1978年11月15日生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初7865号民事判决书立案执行中国长城资产管理有限公司河南省分公司申请执行郑州宏图服饰有限公司、郑州稼祥服饰有限公司、肖稼祥、郑州裤都置业有限公司、王姝丽、彭炜烽借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人郑州宏图服饰有限公司、郑州稼祥服饰有限公司、肖稼祥、郑州裤都置业有限公司、王姝丽、彭炜烽银行存款7886779.41元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇一九年十月二十五日书记员  邢磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东三林控股投资集团有限公司，住所地蒙阴县孟良崮工业园。法定代表人：林俞彤，经理。委托代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住蒙阴县。再审申请人山东三林控股投资集团有限公司（以下简称三林公司）因与被申请人刘长伟买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三林公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。事实和理由：首先,被申请人对其合同款项数额的主张,缺少证据证明。申请人提供了向被申请人付款的打款记录,该打款记录中的账户是被申请人刘长伟与另案被申请人季宝金共同使用的打款账户,能够证实申请人已经向该账户实际支付款额为2150685元。仅剩余应付款额两人总计才为342663元。被申请人诉讼款额中的545448元缺乏证据证明。对此,被申请人称系与申请人之间的其他业务往来,而事实上申请人与被申请人之间并无其他合同往来,被申请人既然对打款记录本身无异议,虽辨称系掺杂的其他业务,但应当提供证据加以反驳。其次,被申请人所提交证据存有瑕疵,证明力明显不足。本院经审查认为，三林公司与刘长伟于2018年3月15日签订的三林产业园工程量确认书合法有效，双方均认可其中确认的欠款数额。从三林公司在二审中提交的其向刘长伟支付2150685元的网上银行电子回执载明内容看，该转款时间均在2017年，并不能证明该款项系抵顶案涉工程量确认书中确认的欠款数额。故二审法院对三林公司的主张不予支持，并无不当。山东三林控股投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东三林控股投资集团有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十月二十四日书记员  孙小颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7046号王雨国、何亚芬：关于申请执行人王彩君与被执行人王雨国、何亚芬民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4216号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7046号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8128号 原告：郑思用，男，1994年9月4日出生汉族，无固定职业，户籍所在地平阳县。 被告：郑湖跃，男，1984年12月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告郑思用与被告郑湖跃民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼。诉请：判令被告立即向原告偿还借款本金13100元及利息（利息自原告起诉之日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算） 本院经审理认定：原、被告因房间租用关系而相识，后被告以父亲生病等为由向原告借款。2018年11月11日，被告向原告借款4300元未归还，后又在2018年12月份，原告通过微信转账给被告12900元（被告归还了其中的4000元），尚欠原告13200元未归还。后原告在微信中多次要求被告归还借款，但被告未归还且下落不明。 以上法律事实，由原告提交的借条、微信聊天及转账记录，原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，原告出借款项未约定还款期限，被告在催讨后应在合理期限内返还，现被告拒不归还显属无理，应立即予以归还。关于借款金额，原告举证证明的额度大于起诉金额，本院予以确认。关于利息主张的问题，因原告多次在微信中催讨，但被告未归还，造成原告损失客观存在，利率计算亦符合相关法律规定，故本院亦予以支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席审理与判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑湖跃归还原告郑思用借款本金13100元，支付利息（以13100元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年5月20日起计算至判决履行之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费128元，由被告郑湖跃负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  蔡 静 人民陪审员  施豪杰 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  顾吉波
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢746号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行被执行人孙雪屏、杨应召江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行申请执行孙雪屏、杨应召借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）江宁汤民初字第188号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10389号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：樊世龙，男，汉族，1995年10月25日出生，住重庆市江津区。被告：王中林，男，汉族，1972年4月28日出生，住重庆市江津区。法定代理人：王炼鸿（王中林之子），汉族，1995年6月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称救助中心）与被告樊世龙、王中林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人韩平，被告樊世龙，被告王中林的法定代理人王炼鸿及委托诉讼代理人曹晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还垫付抢救费245900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日7时20分，樊世龙驾驶车牌号为渝X的小型客车，沿珞璜园区B区道路从玉兰大道往五洲路方向行驶行驶至重庆市江津区珞璜园区B区道路五洲路左转弯时，与王中林无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成王中林受伤，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警八大队第5001161201800058号道路交通事故认定书认定，樊世龙承担此次交通事故的主要责任，王中林承担次要责任。事故发生后，江津区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告应重庆市巴南区人民医院的申请，经审核于2019年4月12日向重庆市巴南区人民医院垫付王中林的抢救费245900元。原告认为，依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，要求樊世龙承担70%的责任，王中林承担30%的责任。请求法院依法判决。被告樊世龙辩称：原告垫付费用的事实无异议，我的车投保有保险，同意承担70%的责任。请求法院依法判决。被告王中林辩称：原告垫付费用的事实予以认可。但目前王中林住院产生的医疗费尚未进行结算，原告垫付的费用是否需要退还，暂不清楚；王中林同意返还垫付的费用，但王中林受伤严重，无收入来源，经济困难。且交通事故案件正在审理中，同意在获得交通事故案件赔偿款后再偿还；王中林在本次事故中负次要责任，王中林按照20%的比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日7时20分，樊世龙驾驶车牌号为渝X的小型客车，沿珞璜园区B区道路从玉兰大道往五洲路方向行驶，行驶至重庆市江津区珞璜园区B区道路五洲路左转弯时，与王中林无证驾驶从万虎方向往芝麻街方向的无车牌号的普通二轮摩托车相撞，造成王中林受伤，车辆受损的交通事故。重庆市江津区交通巡逻警察支队公路巡逻民警八大队作出的道路交通事故认定书认定樊世龙承担主要责任，王中林承担次要责任。事故发生后，王中林被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗。因王中林受伤严重，该院申请救助中心垫付王中林的抢救费用。经审核，救助中心垫付了王中林的抢救费245900元。现王中林的医疗费已产生289584.60元。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。车辆肇事后，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主管机关认定樊世龙承担事故主要责任，王中林承担事故次要责任，本院予以采信。综合考虑案件事实，樊世龙和王中林在事故中的过错程度，酌定由樊世龙承担70%的民事责任，由王中林银承担30%的民事责任。王中林主张承担20%的民事责任，未举示充分证据加以证明，本院不予采纳。救助中心依法垫付的医疗抢救费245900元，其作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，有权依法向交通事故责任人追偿。根据樊世龙、王中林在本案中的责任比例，应由樊世龙偿还172130元（245900元×70%）、王中林偿还73770元（245900元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告樊世龙在本判决生效后十五内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费172130元；二、被告王中林在本判决生效后十五内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费73770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告樊世龙负担1746.50，被告王中林负担748.50元。此款系缓交，限被告樊世龙、被告王中林在本判决生效后七日内各自向本院缴纳所负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月二十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1309号申请执行人：杨国进，男，1968年2月29日出生，汉族，住如东县。被执行人：崔佩祥，男，1992年10月8日出生，汉族，住如东县。申请执行人杨国进与被执行人崔佩祥机动车交通事故责任纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初4974号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告崔佩祥于本判决生效后十日内给付原告杨国进赔偿款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告崔佩祥负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。本案申请执行的标的额为人民币21000元，执行费人民币215元，被执行人未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初4974号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十月二十八日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2422号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张艳宁，女，1980年11月7日出生，辽宁省沈阳市沈河区2。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳宁名下银行存款10,960.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。现因被申请人张艳宁已将贷款全部结清，故中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院提交撤回保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤回保全。案件受理费130元，退回申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一九年十月八日书记员  姜悦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23116号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人李考，男，1992年1月14日生，汉族，户籍地湖北省随州市。被执行人曾慧，女，1994年8月24日生，汉族，户籍地湖北省石首市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人李考、曾慧金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李考、曾慧有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23478号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人李霞。被执行人张宏伟，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与张宏伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张宏伟有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1049号申请执行人:汪小丰，男，汉族，1980年9月29日出生，住湖北省安陆市。被执行人：艾鹏飞，男，汉族，1988年9月1日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年8月19日立案执行申请执行人汪小丰与被执行人艾鹏飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初439号民事调解书，被执行人艾鹏飞所欠申请执行人汪小丰借款280000元，本次执行申请标的130000元。在执行过程中，申请执行人汪小丰同意被执行人艾鹏飞分期偿还借款130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1049号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十四日书记员  丁启辉
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4283号原告：赵建萍，女，1958年11月25日出生，西山万隆公司退休职工，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：刘亚民，女，1957年1月30日出生，汉族，山西148煤田地质勘察院退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.原告赵建萍与被告刘亚民民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，于2019年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建萍于2019年10月10日以起诉的法律关系错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵建萍撤诉。案件受理费15060元，减半收取计7530元由原告赵建萍负担。审判员 张 奕 二〇一九年十月十日书记员 李婷婷
文书内容五指山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9001执161号之四申请执行人杨林，男,1966年9月29日生，居民身份证号码：XXXXXXX，汉族，住五指山市山水林溪小区X号楼XXX房。被执行人海南粤林建设工程有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXX，住所地海南省三亚市天涯区河西路南国骏园XX栋XXX。法定代表人刘运德。被执行人刘运德，男,1960年5月11日生，居民身份证号码：XXXXXXXXXXX，汉族，住海南省三亚市。本院在执行申请执行人杨林与被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德物业服务不当得利纠纷一案中，分别向被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德发出执行通知书，责令：1、被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德向申请执行人杨林支付人民币100万元及利息；2、被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德向申请执行人杨林支付迟延履行金；3、被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德向申请执行人杨林支付案件受理费13800元；4、被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德向本院支付执行费12400元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过全国法院网络执行查控系统及海南法院执行司法查控系统，分别查询被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息及车辆登记信息，根据查询反馈结果显示，仅发现被执行人刘运德名下存款有两万余元，现本院已依法扣划被执行人刘运德名下银行存款20500元，并转付至申请执行人杨林名下银行账户。除此之外，本院还依法到不动产登记中心分别查询被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德名下不动产登记信息，以及到住房公积金管理局查询被执行人刘运德公积金账户存款，均未发现被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德名下有可供执行的财产线索。为此，本院依法于2019年10月18日分别对被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德发出限制消费令。经本院穷尽所有财产调查方式后，本院于2019年10月21日依法询问申请执行人杨林是否有被执行人海南粤林建设工程有限公司、刘运德的其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能向本院提供被执行人的财产线索；至此，本院依法对申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人享有的权利义务，申请执行人表示同意本院拟作出终结本次执行程序的结案方式。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                ⺀kebyhjpscyb3j42s8o        案件唯一码                          审  判  长    林爱春        审  判  员    黄向荣       审  判  员    郑玉忠       二Ｏ一九年十月二十二日                       书  记  员    王文能                  附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1143号申请执行人：胡强，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：操鹏存，男，1969年4月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。胡强与操鹏存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0982民初1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元。被执行人依法应承担受理费1050元。执行过程中，1.本院于2019年7月26日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月26日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十二日书记员  郑世杰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3372号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1976年8月11日生，汉族，住临清市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵海龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人杜德臣到庭参加了诉讼，被告赵海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告理赔款22291.13元、未付保费1706.40元，共计23997.53元。2.依法判令被告向原告支付违约金（以22291.13元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起至被告实际清偿之日止计算）。3.依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2013年1月28日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行舜耕支行向被告提供贷款37000元，贷款期限自2013年1月28日起至2016年1月28日，贷款期限为36个月。2013年1月28日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年1月28日，上述银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年9月16日，原告代被告向上述银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为保护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵海龙未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年1月28日，被告赵海龙与原告平安财险公司签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单载明：被保险人为光大银行舜耕支行，投保人为被告赵海龙，平安个人消费信贷保证保险金额为43993元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月交付保险费金额为648元。特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的保险期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，被告赵海龙与光大银行舜耕支行签订个人贷款合同，约定贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额为37000元，贷款款期限为36个月，自2013年1月28日至2016年1月28日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，贷款人未按本合同约定期限归还借款本金的。该合同并对其他事项进行了约定。同日，光大银行舜耕支行向被告赵海龙发放贷款37000元，被告赵海龙出具了贷款借据。被告赵海龙还本付息及支付保费至2014年6月28日，此后未再还本付息，亦未支付保费。2014年9月16日，原告平安财险公司代被告赵海龙向光大银行舜耕支行理赔本金21723.99元，利息567.14元，共计22921.13元。自2014年6月28日起至2014年9月16日（原告理赔之日）止，被告赵海龙共欠原告平安财险公司逾期保费1706.40元[648元/月×2个月+648元/月×（19天÷30天）个月＝1706.40元]。庭审中，原告平安财险公司自愿调整违约金按年利率24%计算，自2014年9月16日起至实际清偿之日止，并放弃要求被告赵海龙承担保全费、公告费、律师费的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原告提交的个人贷款合同、借据、平安个人消费贷款保证保险保险单、被告还本付息及支付保费明细、代偿债务确认书及当事人陈述等在案为凭，业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系保证保险合同纠纷。被告作为投保人以光大银行舜耕支行为被保险人向原告投保，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。现由于被告未按期偿还贷款及支付保费之义务，依保单约定，视为保险事故发生，原告依据保险合同的约定对光大银行舜耕支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告赵海龙主张责任的权利。故原告要求被告支付理赔款22291.13元及保费1706.40元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。庭审中，原告虽对违约金自愿调整为按年利率24%计算。但是本院认为，原告与被告之间签署的系个人贷款保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现原告要求的违约金计算标准过高，本院予以调整为以22291.13元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止按照年利率6％计算。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院依法准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海龙于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22291.13元及违约金（以22291.13元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。二、被告赵海龙于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1706.40元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告负担200元，被告负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖进青二〇一九年十月三十一日书记员  廖 静
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4450号原告：温县兴远运输有限公司，住所地：温县赵堡镇赵堡村村东和东环路交叉口北500米。法定代表人：韩瑞晓，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地：开封市杞县西关106国道西交警大队对面。诉讼代表人：韩敬星，经理。委托诉讼代理人：肖翔，男，公司职工。原告温县兴远运输有限公司（下称兴远公司）与被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告兴远公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告浙商公司的委托诉讼代理人肖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在公路货物运输定额保险范围内赔偿原告94067.99元。事实和理由：2019年4月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H69U3挂半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，约定每车年度累计赔偿限额400000元，每次事故赔偿绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止。2019年5月5日21时20分许，原告车辆驾驶员郑国利驾驶豫Ｈ×××××/豫H69U3挂半挂车沿大练237省道行驶至禹州市××××路段，进入路口时遇其他车辆时未在确保安全原则下避让，致使车上所载铝铸轧卷向前推移到驾驶室，导致车辆和货物受损的道路交通事故。案经禹州市公安交通警察大队调查处理，于2019年5月6日作出第411081420190045320号事故认定书，认定郑国利负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了车上货物三者损失共计101186.65元，支付货物施救费3000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，1.本次事故原因为由于运输车辆紧急避让急刹车导致的货物间碰撞损失，运输工具未发生碰撞、倾覆事故，本次事故损失不在国内公路货物运输定额保险责任赔偿范围。2.本次事故估损金额53217.6元，根据保险合同约定，属于拒赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、本次货物损失是否属于保险范围，被告认为本次事故因运输车辆采取紧急避险，急刹车导致货物间碰撞损失，运输工具未发生碰撞，不属于保险公司的赔偿范围。对于被告的答辩质证意见，原告辩解为涉案事故是因紧急避险导致货物受损，有公安机关的事故认定书确认的事故事实，是在保险理赔范围内。结合本案，原告车辆是在行驶中为避免交通事故的发生采取了紧急避险，是为了减小更大的损失，对此采取紧急制动的行为应予准许。原告兴远公司主张的损失应属于保险赔偿范围；2.关于货物损失，由于原告兴远公司运载的货物铝铸轧卷因事故造成损坏，需重新加工，中间还会产生损耗，并非评估而能确定的数额，故对原告兴远公司主张的损失予以确认。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年4月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H69U3挂半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，约定每车年度累计赔偿限额400000元，每次事故赔偿绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止。2019年5月5日21时20分许，原告车辆驾驶员郑国利驾驶豫Ｈ×××××/豫H69U3挂半挂车承运洛阳金涛华印新材料有限公司吕铸轧卷沿大练237省道行驶至禹州市××××路段，进入路口时遇其他车辆时未在确保安全原则下避让，致使车上所载铝铸轧卷向前推移到驾驶室，导致车辆和货物受损的道路交通事故。案经禹州市公安交通警察大队调查处理，于2019年5月6日作出第411081420190045320号事故认定书，认定郑国利负事故的全部责任。事故造成货物损失，经洛阳金涛华印新材料有限公司核损为101186.65元，原告已于2019年8月3日赔偿完毕，原告支付货物施救费3000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告兴远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本次事故造成原告兴远公司承运的货物损失101186.65元，扣除双方保险合同约定的10%绝对免赔额10118.66元，余91067.99元，连带支付的货物施救费3000元，合计94067.99元，由被告浙商公司在原告兴远公司投保的国内公路运输定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县兴远运输有限公司94067.99元。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月十八日书记员  严丽霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1498号之四 原告：王月红，女，1987年7月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告王月红与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王月红于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1520000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告王月红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在华夏银行桂林分行的账号为13×××03。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4237号卢存兰、刘畅、南京同曦假日百货有限责任公司：卢存兰、刘畅申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4331号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初139号原告：温凤敏，女，1974年6月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告：王成付，男，1965年2月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系教师，住桓仁满族自治县。原告温凤敏与被告王成付民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温凤敏到庭参加诉讼，被告王成付经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温凤敏向本院提出诉讼请求：要求被告王成付偿还欠款4万元。事实和理由：我与被告是朋友关系，因为被告购买出租车没钱，于2018年1月10日从我处借款4万元，当时约定利息按照年利率2分算，到期后我多次催要，被告均已各种借口拖延至今不还，故诉至贵院，要求被告偿还4万元及利息。被告王成付未答辩。经审理查明，2018年1月10日，被告王成付向原告温凤敏借款4万元，并出具借据一份，双方约定还款日期为2018年4月10日，未约定利息。借款到期后，被告王成付未还款。现原告温凤敏诉至本院，要求被告王成付立即偿还借款4万元及利息。上述事实，有原告温凤敏陈述，借据一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告温凤敏持有被告王成付出具的借据一份，说明借款系双方真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，本院予以确认；（二）现双方约定的还款日期已过，被告王成付逾期还款的行为违反法律规定，被告王成付应当偿还原告温凤敏借款；故原告温凤敏要求被告王成付偿还借款4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；（三）原告温凤敏要求被告王成付给付利息，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成付于本判决生效后立即偿还原告温凤敏借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费共计1220元（原告温凤敏预交），由被告王成付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十月十七日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4381号原告：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。法定代表人：王生会，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司，住所地：郑州市二七区大学中路91号。诉讼代表人：林长皎，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告温县富凯运输有限公司（下称富凯公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告富凯公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告财险公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告163915元。事实和理由：2018年6月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0R15挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险224100元，豫H0R15挂车投保车辆损失险75335元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。2019年3月27日3时50分，原告车辆驾驶员王自伟驾驶豫Ｈ×××××/豫H0R15挂半挂车沿荥阳市炎黄快速公路由东向西至荥阳市南屯路口，与同方向姚文斌驾驶的豫Ｃ×××××号重型牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经荥阳市公安局交通巡逻警察大队调查处理，王自伟负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4500元，原告的豫Ｈ×××××牵引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为154315元，原告支付评估费5100元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，涉案车辆在被告公司投保有机动车损失险，被保险人为富凯公司，依据保险合同约定，被保险人应向我公司提供涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证等相关证件，在依法核实其证件真实有效后，保险公司同意按照保险合同约定承担保险责任，需要说明的是本案中虽第三者车辆在本次事故中无责任，但其交强险公司仍应在交强险无责任限额内承担100元，在计算原告损失时应扣除该100元。保险公司对评估报告有异议，申请重新鉴定。按照保险合同约定，诉讼费、评估费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于车辆损失，被告对评估报告不予认可，认为根据现场照片与撞击部位，驾驶室外壳达不到更换程度，申请对车辆损失进行重新鉴定。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年6月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0R15挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险224100元，豫H0R15挂车投保车辆损失险75335元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。2019年3月27日3时50分，原告车辆驾驶员王自伟驾驶豫Ｈ×××××/豫H0R15挂半挂车沿荥阳市炎黄快速公路由东向西至荥阳市南屯路口，与同方向姚文斌驾驶的豫Ｃ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经荥阳市公安局交通巡逻警察大队调查处理，于当日作出第410182520190000926号道路交通事故认定书，认定王自伟负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4500元，原告的豫Ｈ×××××牵引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为154315元，原告支付评估费5100元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告富凯公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告富凯公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失154315元，连同支付的施救费4500元，评估费5100元，合计163915元，由被告财险公司在原告富凯公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县富凯运输有限公司163915元。案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月二十一日书记员  严丽霞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4922号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。代表人：彭超英。委托诉讼代理人：梁佳威、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：王驰，女，1994年1月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王驰信用卡纠纷一案中，查明被执行人王驰应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款46874.97元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 周璐妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8633号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李铁君，男，1957年11月24日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人胡忠雄。 再审申请人李铁君因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1036号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李铁君申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，李铁君的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4617号原告：刘喜见，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：朱锦洲，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘喜见与被告朱锦洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜见到庭参加诉讼，被告朱锦洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜见向本院提出诉讼请求：1．判令被告着即偿还刘喜见现金12000元并自2011年9月4日起按月利率2%计付利息直至还清之日止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：朱锦洲以急需偿还信用卡欠款为由，于2011年9月4日，借刘喜见现金12000元，朱锦洲当时口头承诺，由其按月利率2%向刘喜见计付利息。朱锦洲于2014年11月3日给付原告利息2000元并重新出具一份借条。直至今日朱锦洲仍未偿还借款。朱锦洲未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，朱锦洲向刘喜见出具借据一份，上载明：“今借到刘喜见现金12000元（壹万贰仟元整），2011年9月4日欠钱，朱锦洲，2014年11月3日，担保人冯战伟。”本院认为，刘喜见提供的证据能够证明其与朱锦洲之间借贷关系确实存在，故对刘喜见要求朱锦洲偿还借款本金12000元的主张予以支持。关于利息问题，刘喜见未能提供证据证明双方之间约定有利息，刘喜见可自起诉之日即2019年6月20日起按年利率6%向朱锦洲主张利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱锦洲于本判决生效后十日内向刘喜见偿还借款本金12000元及利息（以12000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月20日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回刘喜见其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告朱锦洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  朱颖军审判员  郑佳佳审判员  秦晓东二〇一九年十月二十日书记员  谢 震
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1091号本院立案执行的申请执行人喻小英与被执行人彭瑞青买卖合同纠纷一案，现被执行人彭瑞青已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初66号民事判决书确定的支付义务。至此，（2019）鄂0982执1091号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4038号原告：陈磊，男，1984年2月3日生，壮族，系贵州省兴义市人民政府工勤人员，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：秦志林，男，1981年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市。原告陈磊与被告秦志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，因被告秦志林用其他方式无法送达庭前材料，本院于2019年6月6日裁定将本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼。被告秦志林经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令秦志林返还陈磊借款20000元及利息2500元；偿还借款本金20000元及自逾期之日至清偿之日的逾期利息（计算至2019年4月9日利息为2500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，秦志林因资金周转需要向陈磊借款40000元，约定还款期限为2个月，被告秦志林向原告陈磊出具《借条》壹张。借款后，被告秦志林陆续向原告支付欠款20000元，余款20000元至今未付，目前已有25个月，经原告陈磊多次向被告秦志林催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。秦志林未作答辩陈磊围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭主持进行举证、质证。对陈磊所举的自己的《身份证》复印件1份、《借条》1张，具有证据的真实性、客观性、来源合法，与陈磊主张的待证事实有联系，作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：陈磊与秦志林系战友关系。2016年12月20日，秦志林向陈磊借款40000元，秦志林为此出具《借条》一张给陈磊，《借条》载明：今给陈磊借到现金人民币肆万元整（40000.00元），时间：2个月之内还清，借款人秦志林，2016年12月20日。秦志林在《借条》的借款人处签名并捺印，双方未约定借款利息。借款后，秦志林陆续通过微信及银行卡转账的方式偿还了陈磊借款本金20000元，现尚欠借款本金20000元。庭审中，陈磊陈述所诉的逾期利息是按月利率1.5%进行主张的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦志林向陈磊借款40000元，自陈磊将借款交付给秦志林时，双方的借贷关系成立并生效。陈磊履行了交付借款的义务。秦志林未在约定的期限内偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并依法承担给付逾期利息的责任。关于借款本金40000元，有秦志林出具的《借条》为证，结合陈磊自认已收到还款20000元，本院对尚欠的借款本金20000元予以确认，故对陈磊要求秦志林偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于陈磊起诉要求以20000元为基数，从逾期之日即2017年2月21日（借款时间为2016年12月20日，借款期限2个月）起按月利率1.5%计付逾期利息至借款清偿完毕时止的诉讼，因双方未约定利息，视为借款内不支付利息。双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在双方未对逾期利率进行约定的情况下，只能按年利率6%计算，故对陈磊的该部分诉讼请求，本院只支持从2017年2月21日起，以未付借款本金为基数，按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。综上，本案应由秦志林偿还陈磊借款本金20000元及逾期利息，逾期利息以未付借款本金为基数，从2017年2月21日起按年利率6%计付至借款本息清偿之日止。秦志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦志林于本判决生效之日起十日内偿还陈磊借款本金20000元及逾期利息，逾期利息以未付借款本金为基数，从2017年2月21日起按年利率6%计付至借款清偿之日止；二、驳回陈磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费962（含件受理费362元、公告费600元），由秦志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4866号申请执行人：陈旺登，男，1974年6月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：任宇栋，男，1969年12月26日出生汉族，住上虞市。本院在执行申请执行人陈旺登与被执行人任宇栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任宇栋应支付申请执行人陈旺登执行款168518元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 周璐妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1845号 原告：秦媛，女，1978年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：李政，女，1975年1月14日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告秦媛诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦媛到庭参加诉讼。被告李政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金60000元及资金占用利息人民币31350元（根据中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，自2007年9月18日起算暂计至2019年3月18日,之后继续计算至被告讫清借款之日）；2、请求人民法院判令被告承担本案的所有诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、保函费、执行费等）。原告于庭审中将其诉请的利息的年利率4.75%变更为要求按照年利率6%计算利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2006年起，被告因生意周转等需要向原告借款周转，原告先后四次将60000元出借给被告。2008年7月20日原被告补订立了书面借条，但未约定还款日期。被告书写的《借条》载明：“今借到秦媛人民币陆万元整（60000元），借款人：李政，2007年9月18日”。2009年初，原告开始催促被告偿还借款本金和资金占用利息，但开始被告以种种理由推诿和拒绝。其后，被告即与原告失联多年。综上所述，原被告双方诉争法律事实清楚，但被告拒绝向原告还款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请！ 原告对其主张提供的证据有： 1、被告书写的《借条》。拟证明：被告借到原告现金出借的60000元。 2、原告名下账户于2018年3月1日至2019年4月29日的《中国建设银行个人活期账户交易明细》9页；原告名下账户于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的《交通银行个人客户交易清单》。拟证明：原告有现金出借能力。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告提交了载明被告借到借款本金为60000元的《借条》，原告有现金出借能力，而被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，根据本案证据及原告合理陈述，本院采信原告所提交的证据，认定被告应偿还原告借款本金60000元。对于原告诉请的利息的起算点，因《借条》并未约定借款期间及借款期间的利息，故本院仅仅支持逾期利息，又因原告未提交证据证实其在提起本案诉讼前已主张权利的相关事实，故本院认为逾期利息应从原告提起本案诉讼之日起算即从2019年4月25日起算为宜，对于原告主张的利息计算标准即年利率6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对其计算标准不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李政于本判决生效之日起十日内偿还原告秦媛借款本金60000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2019年4月25日起计算至还清借款本金之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2084元，公告费560元，合计2644元（原告秦媛已预交），由被告李政负担（该笔款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告秦媛）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  刘先奎 二〇一九年十月十六日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初1337号原告：钟玉玲，女，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师，特别授权。被告：董金艳，女，汉族，住衡东县。被告：柳浪，男，汉族，住重庆市奉节县。原告钟玉玲与被告董金艳、柳浪不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日、9月16日公开开庭进行了审理。原告钟玉玲及其委托诉讼代理人李荣凤，被告董金艳、柳浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董金艳返还286400元及利息（利息按年利率6%自2018年8月24日起至还清之日止），被告柳浪承担连带责任。事实与理由：原告不认识被告董金艳，无业务往来，原告经人介绍认识被告柳浪。2018年7月，被告柳浪得知原告资金短缺，声称有办法为原告贷款，并收取了贷款居间服务费1.7万元。2018年8月24日，原告从案外人重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称“两江公司”）贷到一笔款，被告柳浪提出陪同原告前往银行核实是否到账。在银行被告柳浪提出原告的贷款需要扣除前置利息286400元，于是被告柳浪提供了被告董金艳的账户要求原告转款。2019年4月，因未及时还款，原告贷款被两江公司宣布提前到期，原告与两江公司结算款项时方知道并不存在前置利息名目。被告收取利息没有依据，应退还原告。被告董金艳辩称，其与原告不相识，经询问柳浪得知原告委托广州市普惠商务信息服务有限公司（以下简称“普惠公司”）向两江公司申请办理贷款等事宜，柳浪是经办人。原告支付的286400元是给普惠公司的服务委托费用，普惠公司用该款归还其借款，原告遂将款转入了其账号。其不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。被告柳浪辩称，1、原告与普惠公司就原告向两江公司申请贷款事宜签订了《委托服务合同》，其作为普惠公司的经办人为原告提供相关服务是职务行为，其不应承担连带责任；2、原告在确认收到贷款后同意支付普惠公司委托费用286400元，普惠公司领导告诉其将该款用于直接归还董金艳的借款，其遂要原告把款转到董金艳的银行账号，董金艳收取该款不属不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告钟玉玲因委托申请贷款曾与被告柳浪代表的普惠公司签订了委托服务合同，原告委托普惠公司代理原告向银行申请贷款及办理相关手续事项，柳浪系普惠公司的监事，为该单业务的经办人。2018年8月22日，原告与两江公司签订贷款合同，原告向两江公司贷款190万元。同年8月24日，原告收到两江公司190万元的贷款后，被告柳浪告知原告贷款方要收取前置利息，并向原告提供了董金艳的账号，要原告将款转入该账号，原告遂向董金艳账号转款286400元。后原告因对前置利息产生疑问，遂于同年11月14日向柳浪电话询问董金艳账号来源的情况，柳浪电话中陈述董金艳账户信息系他人写给其的，其与董金艳不认识，原告转账给董金艳的286400元系贷款方收取的前置利息，其公司没收该款。2019年7月23日，原告再次向柳浪电话询问，柳浪电话告知其公司除收了原告17000余元费用外，没有收其他费用。另查明，原告与被告董金艳不相识。被告董金艳与普惠公司的法定代表人彭知林系夫妻。上述事实，有委托服务合同、贷款合同、公证书、手抄纸、银行转账记录、通话录音光盘、普惠公司身份资料及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。原告提交的微信聊天记录及照片、提前到期通知书、确认函、委托扣款授权书，用以证明广东洲宜投资管理有限公司与原告的委托关系，因上述证据与贷款阶段有关，本院不予审查。被告提交的普惠公司证明，因普惠公司法定代表人彭知林与被告董金艳系夫妻，被告柳浪系普惠公司的监事，普惠公司与二被告有利害关系，且对委托费享有利益，该证明内容无其他客观证据印证，故该证明不具证明力，本院不予确认。被告提交的银行交易单与本案无关联，本院不予确认。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，即为不当得利。本案的争执焦点为被告董金艳收取的286400元是否有合法根据。本案中，被告柳浪在诉讼前与原告的电话通话中明确表示案涉款项系贷款方的前置利息，普惠公司未收取该款。在庭审中，被告辩称系原告支付普惠公司的服务费，普惠公司用该款偿还董金艳的借款。对于柳浪前后出现的两种说法，显然诉前所说所受主客观因素影响较少，具有更高的可信度，除非被告能提供证据证明其庭审中的辩解主张。被告提供的委托服务合同证实被告董金艳与原告无合同关系，现被告无证据证实原告转款董金艳系原告基于支付委托费的意思表示，亦未提供客观证据证实董金艳与普惠公司存在借贷关系，故被告缺乏完整的证据锁链予以证明案涉款项系原告支付普惠公司的委托费用于偿还董金艳的借款，其辩解意见本院不予采纳。综上，本院确认案涉款项系以贷款方前置利息名目收取，普惠公司未收取的事实。被告董金艳既非贷款合同当事人，又与原告无其他经济往来，其收取原告案涉款项无法律根据，属不当得利，应予返还。返还的不当得益，应当包括原物和原物所生的孳息。故被告董金艳应返还原告286400元及其利息，利息损失本院综合本案情况以中国人民银行规定的同期同类存款利率计算。原告要求被告董金艳返还286400元及利息的主张，本院予以支持，但利息超出部分，本院不予支持。被告柳浪并非案涉款项的实际取得者，原告要求被告柳浪返还的主张，本院不予支持。此外，关于原告是否需要支付普惠公司的委托费用属另案法律关系，原告与普惠公司可另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董金艳在本判决生效后十日内返还原告钟玉玲286400元及利息（利息自2018年8月24日起按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告钟玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，减半收取计2798元，由被告董金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭敏燕二〇一九年十月十六日法官助理宁蓉蓉书记员颜珂            校对责任人：宁蓉蓉                打印责任人：颜 珂      附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得益，受损失的人有权请求其返还不当得益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5903号 申请执行人:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：宁波市晨辉机械制造有限公司（组织机构代码为736995776）。住所地：宁波市江北区甬江镇夏家村（329国道旁）。 法定代表人：杨明芳。 被执行人：杨明芳，男，1958年4月1日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：忻雅娣，女，1958年5月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波市晨辉机械制造有限公司、杨明芳、忻雅娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市晨辉机械制造有限公司、杨明芳、忻雅娣应支付申请执行人杨鹏飞执行款87153.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4343号 申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王志龙，男，1979年9月12日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王志龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王志龙应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款61590.07元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2595号原告：白庆松，男，1985年9月27日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县。被告：广州达事工程劳务有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路1080号1202房。法定代表人：周伟民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海霞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩瑶，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：刘宇光，男，1982年12月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告白庆松与被告广州达事工程劳务有限公司（以下简称达事公司）、刘宇光劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白庆松、达事公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼，刘宇光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。白庆松向本院提出诉讼请求：判令达事公司、刘宇光支付白庆松劳务工资43200元。事实和理由：2018年达事公司将草金立交桥梁工程承包给刘宇光，白庆松自2018年4月至2018年8月在刘宇光处打工做事，尚欠白庆松工资43200元。经白庆松多次催讨，迟迟未支付，为维护农民工的合法权益，请求法院支持白庆松的诉讼请求。达事公司辩称：1、案涉款项是白庆松与刘宇光之间的纠纷，与达事公司无关。2、刘宇光不能代表达事公司，达事公司的工地现场代表是彭广，后变更为张金良。刘宇光未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：白庆松提供的工资明细、工资清单、微信聊天记录，本院综合审查三份证据，三份证据相互吻合，并结合本院（2019）湘0681民初xxx号，雷亮与达事公司、刘宇光劳务合同纠纷一案中，刘宇光出具给雷亮的欠条金额为6673元，与工资明细、工资清单中欠雷亮的金额6673元相吻合，故本院对三份证据予以采信。达事公司提供的银行回单，对其真实性本院予以采信，对其关联性，因回单上的付款时间在刘宇光出具的欠工资明细的时间之前，且在银行回单付款时间之后，张金良还在微信群内承诺即将支付劳务工资，故本院对其关联性不予采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2017年11月，达事公司承包了三环路扩能提升工程四标段（蓝天立交、草金立交、武侯立交、新雅正街人行立交）的劳务。达事公司驻工地现场代表为彭广，后变更为张金良。2018年3月至2018年8月期间，白庆松、雷亮、余中钱、余利坪等人先后经人介绍在达事公司的工地上从事劳务，其劳务工资一直与工地上的刘宇光进行结算，由刘宇光上报给达事公司，再由达事公司向白庆松的银行账户支付劳务工资，刘宇光也是在达事公司从事劳务。达事公司向白庆松支付了部分劳务工资，最后一次支付工资是2018年8月31日。2018年11月1日，刘宇光将手写工资明细拍照发给白庆松，明细中写明了雷亮6673元、余中钱8650元、白庆松43200元、余利坪44645元（11280元+33365元）。2018年11月19日，刘宇光将《草金武侯立交剩余未发放工人工资清单》微信发给白庆松。2018年8月31日晚、9月3日、9月4日、9月5日，在草金武侯生产安全沟通微信群里，白庆松等人找张金良催要剩余未付劳务工资，张金良在群里回复已经上报给公司，8月31日晚回复“@所有人，如果是银行账号问题我会及时反馈给大家，至于工资问题请与刘宇光核实”，“明天周末付不了”，9月3日回复明天转账，9月5日回复“我已经报给公司了，你问一下刘宇光”。本院认为，本案争议的焦点一：白庆松请求的欠劳务工资金额是否属实。张金良系达事公司的工地现场代表，其在群里回复的内容，可以证实，张金良认可截止2018年8月31日晚，达事公司尚有白庆松等人的劳务工资未支付，故达事公司欠工资属实。达事公司以刘宇光不能代表达事公司为由抗辩，本院审查认为，张金良在微信聊天记录中谈到“至于工资问题请与刘宇光核实”、“我已经报给公司了，你问一下刘宇光”，可以印证，白庆松等人陈述的工资都是与刘宇光结算的情况属实，达事公司的抗辩理由不成立。刘宇光将所欠工资明细微信发给白庆松，其中记载白庆松43200元，故白庆松请求的欠劳务工资43200元属实。焦点二：白庆松的劳务工资43200元，应当由谁支付。达事公司与白庆松达成口头劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行合同义务，达事公司向白庆松支付了部分劳务工资。张金良是达事公司的工地现场代表，其在微信群里聊天要所有人对于工资金额问题与刘宇光核对，达事公司当庭认可刘宇光与达事公司系劳务关系，由此可见，刘宇光是负责白庆松等人的工资结算工作，刘宇光出具的所欠工资明细，是代表达事公司出具，故应由达事公司支付白庆松的劳务工资43200元。刘宇光与达事公司系劳务关系，其个人在本案中不承担支付工资的义务。综上所述，白庆松请求达事公司支付劳务费43200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广州达事工程劳务有限公司在本判决书生效后十日内支付白庆松劳务工资43200元；二、驳回白庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由广州达事工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年十月三十日书记员  赵笠洁
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1222民初1732号 原告：王国栋，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：王喜文，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住兰西县。 原告王国栋与被告王喜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国栋到庭参加了诉讼，被告王喜文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告王国栋向本院提出诉讼请求：一、要求被告王喜文立即偿还借款本金25,000.00元，及国家政策允许利率2%偿还。二、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告王喜文是朋友关系，王喜文因儿子娶妻缺少资金，于2013年11月1日向原告借款25,000.00元，免利息，双方约定2013年12月1日还款，逾期后，每天给利息100.00元，未约定逾期后准确还款日期，被告以房屋作抵押，原告向王喜文交付现金25,000.00元，被告王喜文给原告出具借据一份，自2013年12月1日之后，原告多次找被告协商还款问题，至今被告未清偿借款本息，故原告诉至法院。 被告王喜文未提出答辩。 本院经审理查明认定以下事实：原告与被告王喜文是朋友关系，被告王喜文于2013年11月1日向原告借款25,000.00元，没有约定借款期内利息，约定2013年12月1日还款，原告向王喜文交付现金25,000.00元，被告王喜文给原告出具借据一份，约定逾期还款每天给付利息100.00元，原告多次找被告协商还款问题未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款本金25,000.00元，原告要求被告从2013年12月1日起利息按月利率2%计算符合法律规定，故对原告诉讼请求应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王喜文于判决生效后偿还原告借款本金25,000.00元，以25,000.00元为基数，利息自2013年12月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.00元，保全费470.00元，由被告王喜文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  段超仁 审判员  孙继光 审判员  岳胜男 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙洪亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7691号原告：王俊琼，女，汉族，1980年3月18日出生，咸宁市人，住咸宁市。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告王俊琼与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊琼的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金14979.79元（购房款506074元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了506074元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人王俊琼交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告王俊琼与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区5栋1002房，房屋总价款506074元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告王俊琼与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王俊琼违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王俊琼的其他诉讼请求。本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告王俊琼承担69元，由被告岳阳金投置业有限公司承担18元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）玉成保，男，住广西壮族自治区天等县。 委托代理人黄涛，广西凯商律师事务所律师。 委托代理人庄小梅，广西凯商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区天等县人民政府。住所地：广西壮族自治区天等县天等镇和平路9号。 法定代表人麦成柱，县长。 原审第三人广西壮族自治区天等县自然资源局（原广西壮族自治区天等县国土资源局）。住所地：广西壮族自治区天等县天等镇天桃路76号。 法定代表人农保华，局长。 再审申请人玉成保因诉被申请人广西壮族自治区天等县人民政府（以下简称天等县政府）及原审第三人广西壮族自治区天等县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 玉成保以原审法院未对其损失组织司法鉴定，赔偿认定适用标准错误为由，请求：撤销二审判决及一审判决第二、三项，改判天等县政府赔偿申请人862620元。 本院经审查认为，一、二审法院已认定天等县政府未予补偿而直接实施强制拆除行为程序违法。由于鱼塘已经被填平，鱼塘边上树木已被铲除，客观上无法鉴定，一审法院参考广西壮族自治区崇左市林业局总工程师的专家意见，参照天政发〔2016〕11号《天等县人民政府关于调整我县城区征收（征用）土地补偿标准的通知》规定的补偿标准，依据公平原则和日常生活经验法则，酌定玉成保因强制拆除所受到的损失为83120元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定。二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。玉成保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。玉成保提供的照片等证据无法支持其有关天等县政府赔偿其862620元的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回玉成保的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5909号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦。法定代表人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，辽宁利金律师事务所律师。被告：宋义江，男，1979年3月30日出生，住辽宁省普兰店市。被告：于清凤，女，1954年6月16日出生，住辽宁省普兰店市。原告大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被告宋义江、于清凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人高萃到庭参加了诉讼。被告宋义江、于清凤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋义江向原告支付信用卡贷款余额46,803.43元，其中，贷款本金28,371.95元、利息6,081.29元、分期手续费4,274.78元、违约金8,075.41元（截至2019年5月7日），以上所主张的利息、违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；二、判令被告于清凤对被告宋义江的上述债务承担担保责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宋义江于2012年11月7日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××36。被告于清凤为其提供保证担保,保证责任范围为被告宋义江根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告宋义江大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告宋义江不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告于清凤自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告宋义江因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告宋义江开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月7日，已发生贷款余额46,803.43元。经原告多次催收，被告宋义江仍不归还。被告于清凤作为保证人，应就被告宋义江的债务承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宋义江未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告宋义江向大连银行提交了大连银行信用卡申请表，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，合约约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应对支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支联系，日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金（后改名为违约金），滞纳金按最低还款额的未还部分的5%收取；预借现金手续费是按透支取现金额的1%收取。庭审中，原告陈述，现每月的最低还款额即为被告每月需还的全部款项。2012年10月9日，被告宋义江签署了《大连银行现金分期产品告知书》，约定自由分期手续费为月利率0.6%，转账支付手续费为月利率1.4%。后被告宋义江未按时偿还欠款，截至2019年10月9日尚欠原告本金28,371.95元，利息6081.29元，分期手续费4274.78元，违约金8075.41元。庭审中，原告提供被告于清凤出具的《大连银行信用卡担保承诺书》，该承诺书载明：于清凤自愿为宋义江申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为宋义江签订的《大连银行信用卡个人领用合同》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务和原告实现担保权利的费用，保证期间为自宋义江大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告宋义江最后一笔欠款发生于2016年4月27日。本院认为，原告与被告宋义江签订的大连银行信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告宋义江发放消费贷款，被告宋义江应按时还款，故原告要求被告偿还消费欠款本金及分期手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息为日利率万分之五，违约金为月利率5%，两者合计超过年利率24%。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将原告未出账单部分的利率（包含违约金利率）调整为年利率24%。关于原告要求被告于清凤承担连带责任一节，因被告宋义江最后一笔欠款发生于2016年4月27日，已过两年保证期间，被告于清凤的保证责任已免除，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告宋义江、于清凤经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋义江给付原告大连银行股份有限公司欠款本金28,371.95元，分期手续费4274.78元，以及截至2019年10月9日的利息6081.29元、违约金8075.41元；二、被告宋义江给付原告大连银行股份有限公司自2019年10月10日起至实际付款之日止，按本金28,371.95元，年利率24%计算的利息、违约金；上述第一、二项被告宋义江应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回原告大连银行股份有限公司的其他诉讼请求；诉讼费1530元（含案件受理费970元，公告费560元），由被告宋义江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十月九日书 记 员  刘渐宽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23084号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人刘小宝，男，1988年4月9日生，汉族，户籍地江西省吉安市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘小宝金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘小宝有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27426号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3887号原告:刘海荣，男，1985年10月3日出生，汉族，海军航空大学工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所实习律师。被告：王弈程，男，1989年1月6日出生，汉族，海军航空大学现役军人，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。原告刘海荣与被告王弈程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告刘海荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款570200元，并承担自2017年7月18日至实际偿还之日按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告自2016年6月起以资金周转为由向原告借款，原告累计出借给其1200000余元，后原、被告双方于2017年6月27日、7月15日对账，对账后被告共计向原告出具借条4张，确认被告仍欠付原告570200元，被告分别应于2017年7月10日、7月18日前归还。借期届满至今被告仍未偿还。诉讼中，被告王弈程向本院提出反诉，请求判令原告返还其多偿付的260000元。本院经审查认为，被告称原告给被告及案中所涉第三人还信用卡而支出的款项实际原告在当日或短时间内均通过pos机刷卡收回，双方未发生实质借贷关系，原告的行为涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘海荣的起诉。二、驳回被告王弈程的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张金枝人民陪审员  李永红二〇一九年十月十四日书 记 员  任 玲