杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5195号 原告：韩海丽，女，1976年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈登峰，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：张忠水，男，1961年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张斌海，男，1986年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙琴飞，女，1985年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告韩海丽诉被告张忠水、张斌海、孙琴飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈登峰、被告张斌海、孙琴飞到庭参加诉讼；被告张忠水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩海丽提出诉讼请求：1、确认被告张忠水与张斌海、孙琴飞于2018年3月3日签订的《分房协议》无效；2、本案受理费由三被告承担。 事实与理由：2010年开始，因银湖新区开发建设项目的需要，被告张忠水户所在房屋被纳入搬迁安置范围。2010年8月13日，张忠水作为户主与原富阳市城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司签订了《富阳市银湖新区科创东路北段（东坞山村）房屋搬迁安置补偿协议》，对被告张忠水户的房屋进行了搬迁补偿安置，被告张忠水、张斌海、孙琴飞以及张忠水前妻楼玉香、张忠水的母亲王才英、张斌海、孙琴飞的儿子张峻浩、女儿张善云共计七人作为被安置人口（80平方米/人）。2016年11月，韩海丽因与张忠水缔结婚姻户口迁入张忠水户，被纳入张忠水户被安置人口之一。在安置分房前，张斌海、张忠水母亲王才英的安置面积以货币补偿的方式进行了安置。故在2018年1月7日分房时，根据剩余安置人口（张忠水、孙琴飞、楼玉香、张峻浩、张善云、韩海丽），张忠水户被安置了位于杭州市富阳区施家花苑××幢201室（××2.42平方米）、××幢504室（83.41平方米）、北区35幢102室（83.41平方米）、南区××幢704室（125.38平方米）、南区××幢1102室（62.43平方米）共五套房屋。分房后，张斌海将北区35幢102室（83.41平方米）的房屋抵债给了他人。 2018年3月3日，张忠水、张斌海、孙琴飞在未经原告同意的情况下，私自签署了《分房协议》，协议对剩余四套房屋进行了分割处理。为此，原告多次要求确认上述协议无效，并主张对案涉安置房进行重新分割处理，但被告置之不理。 原告认为，案涉安置房系张忠水户共同共有之财产，依《物权法》第××7条之规定，共同共有财产分割应得到全体共同共有人一致同意，另根据《合同法》第52条之规定，各被告恶意串通，损害了原告的利益，故各被告签署的《分房协议》应认定为无效。 被告张忠水未到庭答辩。 被告张斌海、孙琴飞答辩称：1、原告所述的张斌海将北区35幢102室房屋抵债给了他人不是事实。该房屋是张忠水与其前妻卖给别人的。2、本案原告所享有的房屋面积没有少，不存在无效的情形，而且相应的购房款，原告也没有支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张忠水未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院认定如下： 对于原告提交的证据1、房屋搬迁补偿安置协议（复印件）一份，以证明被告张忠水代表户内成员与富阳市城市建设投资有限公司银湖新区项目分公司签订房屋搬迁补偿安置协议，协议对住宅补偿、过渡费及搬家费等费用、安置面积、价格和费用等事项进行约定的事实。证据2、安置面积公示表（打印件）、摇号确认单各一份，以证明张忠水户最终实际取得位于杭州市富阳区房屋的事实。证据3、分房协议（复印件）一份，以证明三被告签订分房协议的事实。被告张斌海、孙琴飞质证后对上述三份证据均无异议，本院予以确认。 被告张斌海提交的装修许可证及历月电费明细，以证明原告夫妻对3××号504室进行了装修的事实。原告质证后认为对于该房屋的装修并不知情。被告张忠水书面质证后认为张忠水对南区××幢704室、××幢504室房屋都进行了部分装修，目的就是考虑一户家庭（包括张忠水、张斌海、孙琴飞及其子女）的居住使用。被告孙琴飞质证后无异议。本院对于3××幢504室房屋已进行部分装修的事实予以确认。 被告张忠水、孙琴飞未提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2010年8月13日，张忠水户因房屋搬迁，与原富阳市城市建设投资集团有限公司银湖新区项目分公司签订《富阳市银湖新区科创东路北段（东坞山村）房屋搬迁安置补偿协议》，对房屋的搬迁补偿及安置进行了约定。原告与张忠水系夫妻关系，两人系再婚，现双方共同生活。张忠水与张斌海系父子关系。张斌海与孙琴飞原系夫妻关系，现已离婚。 二、经公示，张忠水户安置人员为：张忠水、张峻浩、张善云、楼玉香、孙琴飞、张斌海、王才英、韩海丽，安置面积为各80平方米。后张斌海、王才英的份额以货币形式进行安置。2018年1月7日，经摇号确认，张忠水户安置房屋分别为：杭州市富阳区施家花苑××幢201室（××2.42平方米）、××幢504室（83.41平方米）、北区35幢102室（83.41平方米）、南区××幢704室（125.38平方米）、南区××幢1102室（62.43平方米）共五套房屋，其中北区35幢102室（83.41平方米）房屋已被处分。 三、2018年3月3日，张忠水（甲方）、张斌海、孙琴飞（乙方）在张斌海朋友家签订《分房协议》一份，载明：现对富阳区施家园花苑安置房分配落户一事，经甲乙双方友好协商，达成一致意见：1、甲方拥有位于施家园花苑内贰套安置房，其中电梯房面积62.43平方米，门牌号××幢1102室，多层面积83.41平方米，门牌号××幢504室，享有占用、居住、处置等权力，乙方不得有异议；2、乙方拥有位于施家园花苑内贰套安置房，其中电梯房面积125.38平方米，门牌号××幢704室，面积××2.42平方米，门牌号××幢201室，享有占用、居住、处置等权力，甲方不得有异议；3、在房产证允许过户条件下，甲方应积极无条件配合乙方将上述属于乙方拥有的贰套安置房过户到乙方名下；4、未尽事宜，双方可另订协议；5、本协议一式两份，双方签字（盖章）后生效。庭审中，张斌海陈述，签订协议当天，因韩海丽不同意，与张忠水产生矛盾，故其提前离场。协议签订后，韩海丽到签订协议的张斌海朋友家闹，表示对于该协议不满。 四、目前南区××幢704室已由张斌海一家居住。据张忠水陈述，××幢504室由张忠水进行了部分装修，因韩海丽不同意，故未再装修下去。 本院认为：本案争议焦点为涉案《分房协议》的效力如何认定。首先，本案案涉房产系张忠水户家庭共同共有财产，韩海丽作为案涉房屋的共有人，对共有的不动产与其他共有人共同享有所有权。其次，韩海丽虽与张忠水系夫妻关系，双方共同生活，但在签订该协议时，韩海丽明确表示不同意，故与张忠水产生矛盾，提前离场，在签订协议后也以其行为表示对分房协议的不满。由此可知，韩海丽并不同意协议的内容，张忠水的处分不构成家事代理。再次，处分共有的不动产或者动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。现对于三被告对共有物的处分，韩海丽明确不予认可，故该《分房协议》无效，原告的诉讼请求，应予支持。被告张忠水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告张忠水、张斌海、孙琴飞于2018年3月3日签订的《分房协议》无效。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告张忠水、张斌海、孙琴飞负担。 原告韩海丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张忠水、张斌海、孙琴飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年十月二十九日 书记员  柴建水