广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5753号原告：刘晓彤，女，1995年1月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：潘泽嘉，男，1989年6月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。第三人：广州市世汇房地产销售代理有限公司，住所地广州市增城荔城街荔兴路18号702号。法定代表人：阮汉锋。原告刘晓彤诉被告潘泽嘉、第三人广州市世汇房地产销售代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓彤及其委托诉讼代理人郭秀琴，被告潘泽嘉的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，第三人广州市世汇房地产销售代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓彤向本院提出诉讼请求：一、被告继续履行合同，向原告支付185000元购买车位款项，广州市增城区荔城街金竹二路77号负一层279号车位归被告所有；二、被告向原告支付车位租金400元/月×暂计8个月﹦3200元（从2018年11月1日至2019年7月1日）；三、被告向原告支付律师费用10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原、被告在第三人处签订了房地产买卖居间合同，合同约定购房款167万元，车位绑定房产一起出售，被告以增值税发票价格购买位于广州市增城区荔城街金竹二路77号负一层279号车位，该车位需在房屋交付后6个月付清，并约定违约方需向守约方支付律师费等费用。原告房产原本售价为180万元，因为约定房产和车位一起出售，房产出售价格才降为167万元，车位价格按照原告购买时的增值税发票价格。可是房屋交付后，原告多次催促被告支付购买车位的费用，被告以没钱拒绝支付，后来明确表示不想购买车位。被告已经构成违约。为保护原告的权益，遂原告诉至法院。被告潘泽嘉辩称：一、原告在办理车位的产权证后恶意提高价格并且拒绝出示合同约定的发票，导致被告无法依约履行合同，原告的行为构成违约应依法解除合同中第十三条关于买卖车位的条款。二、被告在2019年1月1日搬进合同约定的房屋后曾将车辆停放于涉案停车位，但随后原告将被告车辆的车牌撤掉并且通过轰炸电话不断骚扰被告，因此在该事件后被告再没有将车辆停放在涉案车位上。三、关于律师费用，原、被告双方在第三人提供居间服务于2018年10月8日签订的房地产买卖居间合同中关于违约责任的条款并不适用于补充条款中的车位买卖，因此律师费用不应支付。被告不存在任何违约行为，不应当承担任何违约责任。第三人广州市世汇房地产销售代理有限公司未到庭陈述意见，亦未提交书面意见或证据到庭。经审理查明：2018年4月8日，原告（卖方）与被告（买方）及第三人（居间人）签订《房地产买卖居间合同》，约定：“……第三条[转让房产情况]居间人接受买卖双方委托，促成买卖双方就位于广东省增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣二十一街6号2404房（房地产名称）（以下简称‘该房产’）转让事宜达成一致意见并签署本合同。……第四条[转让总价款与定金]1、买卖双方约定，卖方以人民币￥仟壹佰陆拾柒万零仟零佰零拾零元整（￥1670000.00）的价格将该房产转让给买方……第八条[房产的交付]……买卖双方约定：于2018年9月24号前交付给买方……第十一条[违约责任]一、承担违约责任的形式……3、违约方应赔偿守约方的损失至少相当于本合同全面履行后守约方可以获得的利益，另外违约方还需向守约方支付律师费等实现债权的合理费用。……第十三条[补充条款]①卖方须保证产权清晰。②买方以增值税发票价购买广州市增城区荔城街金竹二路77号负一层279号车位，该车位须在房屋交付后6个月内付清，期间卖方有权再转让该车位。③买方须在卖方银行赎证涂销资料结清证明出具后一星期内付清全部房款。……”。2019年7月8日，原告与广东增泰律师事务所签署《委托合同》，约定就其与被告买卖合同纠纷一案委托广东增泰律师事务所指派律师担任诉讼代理人。为此，原告支付律师代理费10000元。另查，位于广州市增城区荔城街金竹二路77号负一层279号车位登记的产权人为原告，登记时间为2019年6月11日。上述车位的增值税普通发票金额为185000元，开票日期为2017年11月。又查，原、被告双方的微信沟通内容反映：原告方催促被告方办理车位买卖手续，被告方以贷款未办下来、经济问题为由拖延；原告方提出车位实收20万元；被告方两次要求原告方将发票发给他，2019年6月20日，原告方将涉案车位的不动产权证及增值税普通发票拍照发给被告方。庭审中，原、被告确认双方约定以增值税发票价购买涉案车位是指按照原告购置涉案车位的增值税普通发票金额185000元购买车位。原告陈述：一、房屋与涉案车位是一起出售的，为同一合同，原定的售房价格是180万元，因为与涉案车位一起出售才将房价降为167万元；二、按约定，购车位款应在2019年3月24日付清，被告以没钱一直拖延，直至2019年7月由于房价下跌被告就不愿意履行了；三、第一项诉讼请求中的涉案车位归被告所有是指原告愿意协助被告办理车位的过户登记手续，同意法院判令原告配合被告办理车位过户手续；四、原告已将涉案车位交付被告使用；五、被告迟延支付购买车位的款项，故应支付车位租金，租金参照物业公司将未出售车位出租给业主的租金标准400元/月确定。被告陈述：一、房屋是按市场价格签订买卖合同的，车位是单独出售，本应另行订立合同，由于签订合同时车位未办理产权证且无法确定办证的时间，故在合同空白处对车位的买卖进行约定；二、按约定，购车位款应在2019年6月30日付清，由于原告提出的20万元高于增值税发票价，故被告一直未付款；三、若法院支持原告继续履行合同的诉讼请求，同意判项增加原告配合被告办理车位过户手续的内容；四、被告曾使用涉案车位一段时间，后因双方产生矛盾，原告通过电话及撤掉车牌的方式阻止被告停放，被告未再使用。本院认为：原、被告就涉案车位的买卖达成的合意是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述合意合法有效，对双方均有约束力。虽然上述合意记载于《房地产买卖居间合同》的补充条款栏，但从约定看，房屋交付后六个月内付清车位款，期间原告有权另行转让该车位，可见房屋买卖与车位买卖是可以独立履行的，属于独立的合同关系，故原告主张房屋与车位属绑定出售，为同一合同，本院不予采纳。根据本案查明的事实，虽然在车位买卖合同履行过程中，原告曾试图提高售价，被告亦以资金问题拖延履行，双方对于买卖合同未能如约履行完毕均存在一定过错，但双方当时均未因对方的上述过错行为而向对方提出解除买卖合同关系，现原告提起诉讼要求继续履行合同，并明确车位买卖的价款为双方确认的增值税普通发票价格，双方对于买卖价格问题已达成一致，目前没有证据证明合同的继续履行存在障碍，双方自述的付款期限亦均已届满，故原告主张继续履行合同，由被告向原告支付购买车位款185000元，理据充分，本院予以支持。被告在此情况下抗辩因原告提高售价应解除合同，并未提出反诉且理据不足，本院不予采纳。同时，原、被告均表示在合同继续履行的情况下，判项增加原告协助被告办理涉案车位的变更登记手续，为减少双方诉累，本院对此予以准许。对于车位租金的问题，原告陈述其已将车位交付被告使用，被告基于双方的车位买卖合同关系使用车位并无不当，无需另行支付对价，原告据此主张被告支付车位租金，理据不足，本院不予支持。对于律师费，因房屋买卖合同与车位买卖合同为独立的合同，车位买卖合同中对于律师费的支出并无约定，且车位买卖合同未能如约履行双方均有一定过错，故原告主张被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘泽嘉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘晓彤支付购买车位款185000元，原告刘晓彤在收齐前述购买车位款当日协助被告潘泽嘉办理位于广州市增城区荔城街金竹二路77号负一层279号车位过户登记至被告潘泽嘉名下的手续。二、驳回原告刘晓彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告刘晓彤负担147元，由被告潘泽嘉负担1953元。被告潘泽嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇一九年十月十一日书记员  赵洁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。