浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3771号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地建德市新安江街道新安路54号。 主要负责人：张晓明，行长。 委托诉讼代理人：蒋奇莹，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：宋子阳，男，该单位工作人员。 被告：许瑾，女，1976年11月6日出生，汉族，住建德市。 被告：余吾，男，1978年5月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农村商业银行）与被告许瑾、余吾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的诉讼代理人蒋奇莹、宋子阳，被告许瑾、被告余吾的诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1.被告许瑾、余吾立即归还借款本金99万元，并支付自2019年6月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2.拍卖或变卖被告抵押给原告的位于建德市（不动产权证号：杭房权证建更字第××号、杭房权证建更字第××号）拍卖或变卖所得价款由原告在抵押担保的范围内优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告许瑾、余吾签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2017年8月23日至2019年8月20日期间内向借款人许瑾发放贷款，最高贷款限额为100万元。本合同项下各笔借款期限、借款利率以借款借据约定为准。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。抵押人许瑾、余吾自愿以其所有的位于建德市产作为抵押财产，为借款人许瑾本合同项下所有债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，被告余吾签署《保证函》一份，自愿为被告许瑾在2017年8月23日至2019年8月20日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。保证范围包括所有融资债权、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。房屋办理了抵押登记手续。原告于2018年9月10日、9月11日、12月18日、12月21日、12月27日分别向借款人许瑾发放了借款25万元、25万元、10万元、25万元、15万元，合计100万元。借款用途经营美甲店，月利率5.22‰，借款到期日均为2019年8月20日。借款后，借款人许瑾仅归还借款本金1万元，未按期归还剩余借款本息。 被告许瑾对借款事实无异议，未向法庭提交证据。 被告余吾辩称，1.原告要求两被告共同归还借款的请求不符合案涉借款合同的约定。被告余吾仅系担保人，并非共同借款人，本案并不存在被告余吾应承担共同责任的情形，故原告第一项诉请明显不当。2.被告许瑾存在骗取贷款的事实，应当由其个人承担还款责任。借款合同第一条约定：借款种类与用途以借款借据为准。2018年9月10日起至12月27日的所有借款借据的申请借款用途一栏中，被告许瑾均填写“经营美甲店”，然而在（2018）浙0182民初7227号离婚案件中，被告许瑾自认“珂洛丽美甲店，2018年给朋友开了，我注销掉了。”可见被告许瑾在申请贷款发放时故意隐瞒已经注销美甲店的事实，其性质属于骗取贷款的非法行为。被告许瑾还自认“2018年4月份，我父亲让我们分开冷静，后来就分居了。”可见被告许瑾的贷款行为发生在两被告分居之后，两人不存在共同的意思联络，完全是个人行为，况且款项确未用于夫妻共同生活，应由被告许瑾承担还款责任。3.原告未尽谨慎、勤勉的审核义务，存在一定的过错。借款合同第四条第2款约定：借款发放。借款人在用款前向贷款人申请提款，贷款人审核后认为符合本合同约定的提款条件的，将贷款资金划至约定的借款人账户。本案中，无证据证明原告作为专业的金融机构履行了合同约定的审核义务，导致被告许瑾骗取贷款，足见原告存在一定的过错。案涉贷款的发放，系被告许瑾实施的欺骗行为和原告未尽谨慎审核义务的过错共同作用之下而发生，故不应当由被告余吾承担不利后果。 原告农村商业银行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 1.个人最高额抵押借款合同复印件一份，证明借款的事实。 2.抵押清单、不动产权证、保证函，证明本案抵押及担保的事实。 3.借款借据复印件五份，证明被告许瑾提取借款的事实。 （上述证据的原件核对后均退回原告） 4.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。 5.浙江移动微法院补充提交银行放款记录五份，证明原告向被告许瑾发放借款的事实。 被告余吾为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：（2018）浙0182民初7228号案件庭审笔录两份，第一份庭审笔录第9页中被告许瑾向法庭陈述“其经营的珂洛丽美甲店，2018年就注销掉给朋友开了”，证明其虚构贷款用途。第二份庭审笔录中被告许瑾向法庭陈述“2018年4月份其父亲让我们分开冷静，两人分居”，证明借款时许瑾与余吾分居，是其个人行为。 对原、被告提供的上述证据，经过庭审质证，本院分析认证如下： 一、原告提供的证据，被告许瑾均无异议。被告余吾对证据三性均无异议，但认为借款发放时银行负有审核义务，其仅是基于夫妻关系及房产共有人作为担保人签字。本院认为被告方对证据的三性均无异议，本院审核后予以认定。至于能否证明原告主张的待证事实，本院将在判决说理部分予以说明。 二、被告余吾提供的证据，原告对关联性提出异议，认为与本案无关，不影响本案的基础法律关系。被告许瑾认为2018年美甲店店铺转让注销后，把店铺搬到盛德广场，没有办理美甲店的营业执照，到了2019年才不开店。案涉借款不是从2018年开始的，是在2013年的贷款，转贷了两次，开店做生意需要资金周转，家庭需要开支，我还要养女儿，这么多年都是我一个人养家，至于投资赚了赔了都有，不能我赚了家里花掉了，我赔了就说是我一个人用掉的。本院认为，上述证据来源于本院的两被告离婚案件的庭审笔录，本院予以认定。至于与本案的关联性及证明对象，属于当事人争议的问题，本院将在判决说理部分予以说明。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对本案认定的事实如原告所述。 另查明，两被告于2012年8月24日登记结婚。余吾于2018年12月21日诉至法院要求与许瑾离婚，本院于2019年2月14日判决驳回余吾的诉讼请求。2019年9月24日，余吾再次诉至法院要求与许瑾离婚，案件正在审理中。 本院认为：原告与被告许瑾、余吾签订的《个人最高额抵押借款合同》、《保证函》均出自各方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告许瑾未按照约定期限归还借款本金、支付利息，被告余吾为被告许瑾的上述借款提供连带责任保证，也未按照约定承担连带清偿责任。另本案借款发生在被告许瑾与余吾夫妻关系存续期间，被告余吾也在抵押借款合同、保证函签字，本案借款行为系基于夫妻双方的共同意思表示而产生，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告主张基于夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持，对被告余吾提出的借款系被告许瑾个人债务的抗辩意见，本院不予采纳。被告余吾提出银行对借款发放负有审核义务，被告许瑾存在骗取贷款的抗辩意见，本院认为，被告许瑾在原告的借款合同上签字，则其向原告贷款的意思表示真实明确，其与原告之间成立借贷合意。而且之后完成一系列借款发放、款项领取等手续，双方借贷行为完成，即便存在被告许瑾支取借款时已不经营美甲店，也不影响原、被告之间借款行为的效力，故被告许瑾离婚案件中的陈述不能证明其存在骗取贷款的行为。被告许瑾在本案诉讼外，尚无其他重大不利诉讼，原告对借款的发放是需要根据实际情况进行审核，而无须逐笔详细审批，故对被告余吾提出的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告许瑾、余吾于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行借款本金990000元，并支付自2019年6月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息； 二、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行对被告许瑾、余吾提供的抵押物—位于建德市的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。 案件受理费13700元，减半收取计6850元，财产保全申请费5000元，合计11850元，由被告许瑾、余吾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚芳