wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10662号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：芝罘区特特练歌房。住所地：山东省烟台市芝罘区。经营者：曹秋兰。委托诉讼代理人：王晓利，芝罘区特特练歌房工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告烟台市特特练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳及被告的委托诉讼代理人王晓利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失1500元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得了《甜甜小妹》《谁也不知道》《涛声依旧》《晚秋》《大浪淘沙》5首音乐电视作品完整著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告辩称，被告向山东天河世纪文化传播有限公司交付过版权使用费，原告不应起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月1日，原告与广州新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》一份，约定新时代公司自愿以包括涉案5首歌曲在内的自身拥有的报有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给原告。原告以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权。该事实已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书确认。原告提供的南京出版传媒集团、南京音像出版社出版的《经典流行歌曲专辑》DVD中载明，涉案5首音乐电视作品的版权人为原告，著作权登记号为：国作登字第2012-B-00066111号。经当庭播放比对，原告在本案中主张权利的音乐电视作品《甜甜小妹》《谁也不知道》《涛声依旧》《晚秋》《大浪淘沙》包括在上述作品中且内容一致。2018年12月24日18时20分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘有华、公证人员干翔宇随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市芝罘区南尧新都汇四楼宝乐迪主题KTV，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该KTV包厢消费（该包厢门上可见“805”标识），由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于18时23分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《轻轻的告诉你》、《悄悄蒙上你的眼睛》等共50首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于18时59分结束，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干翔宇保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用后取得刷卡消费凭证及《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“芝罘区特特练歌房发票专用章”字样的印章）各两张，一并交由公证人员干翔宇保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1107号公证书。该公证书中共有50首音乐电视作品名称，包括涉案被控侵权的音乐电视作品。经当庭播放比对，原告点播的涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。另查，被告曾与音集协、山东天合世纪文化传输有限公司签订过著作权许可合同并向音集协交纳过著作权使用费。本院认为，原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决确认合法有效，原告依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼；原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权，被告依法应承担赔偿损失的责任。本案原告与音集协属于不同的权利主体，音集协依据其与被告之间订立的合同收取著作权使用费与本案并无关联性，被告以已向音集协交纳版权费为由抗辩不应承担本案侵权责任没有法律依据，本院不予采纳。关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、限被告烟台市特特练歌房立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对涉案《甜甜小妹》《谁也不知道》《涛声依旧》《晚秋》《大浪淘沙》5首作品享有的复制权、放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。二、限被告烟台市特特练歌房于本判决生效之日起10日内赔偿给原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台市特特练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  牟少慧人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十九日书 记 员  张馨月
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5722号原告：交通银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道298号。负责人：周克，该分行行长。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。被告：温岭市电磁线厂，住所地温岭市大溪镇大洋城工业区内。诉讼代表人：卢仙菊。被告：卢仙菊，女，1960年8月30日出生，汉族，住温岭市。原告交通银行股份有限公司台州分行（以下简称交通银行台州分行）与张买弟、徐燕燕、被告温岭市电磁线厂、卢仙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于同年6月28日向本院申请诉讼财产保全，要求查封张买弟名下的坐落于仙居县城关世纪新村4区的不动产，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本院对本案依法适用简易程序，于2018年8月23日、2019年10月31日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行台州分行的委托诉讼代理人周智敏两次到庭参加庭审；原告交通银行台州分行的委托诉讼代理人朱娇霞，张买弟、徐燕燕的共同委托诉讼代理人周显根到庭参加第一次庭审，被告温岭市电磁线厂、卢仙菊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告交通银行台州分行与张买弟、徐燕燕均要求庭外和解，并达成一致和解意见（本院已另行制作民事调解书）。交通银行台州分行向本院提出诉讼请求：一、被告温岭市电磁线厂偿付原告借款本金1449.7万元及利息（截至2018年5月16日止为12910727.16元，自2018年5月17日起按合同约定的利率计算至实际付清之日止），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费31万元；二、被告卢仙菊对被告温岭市电磁线厂的上述债务承担连带偿还责任；三、被告卢仙菊在继承李兴富的遗产范围内对被告温岭市电磁线厂的上述债务承担连带责任。诉讼中，原告撤回了第三项请求。事实与理由：2011年2月22日，李兴富、卢仙菊与原告签订了一份编号为BFZ2011022201的《最高额保证合同》，约定：李兴富、卢仙菊为温岭市电磁线厂向原告借款（流动资金贷款或开立银行承兑汇票）提供最高债权额为3900万元的连带责任保证担保，保证担保的主合同签订期间为2011年2月22日至2013年2月22日，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费等。2011年9月5日，温岭市电磁线厂与原告签订了编号为JFZ20110905041的《流动资金借款合同》，约定：温岭市电磁线厂向原告借款1500万元，借款期限不超过5个月，到期日为2012年1月15日，利息为人民银行规定的同期同档次基准利率上浮35%，逾期的罚息利率按合同约定利率上浮50%，每月的20日结息，到期还本；若温岭市电磁线厂违约，还应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等。原告于合同签订当日即向被告温岭市电磁线厂发放贷款1500万元。借款期间，原告扣划了温岭市电磁线厂借款本金50.3万元，余款经催讨未果。原告于2012年7月5日向台州市椒江区人民法院提起诉讼，案号为（2012）台椒商初字第1387号。法院审理期间，仙居县公安局于2012年10月31日作出仙公立字【2012】03075号立案决定书，决定对温岭市电磁线厂骗取贷款一案立案侦查。为此，法院于2012年11月8日作出民事裁定书，以温岭市电磁线厂向原告贷款的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围为由，裁定驳回了原告的起诉。2018年5月14日，仙居县人民检察院作出仙检公诉刑不诉【2018】39号不起诉决定书，以不符合起诉条件为由，决定不起诉。温岭市电磁线厂向原告的借款已不涉及刑事案件，但其欠原告的借款本息至今未还。卢仙菊作为温岭市电磁线厂的保证人应承担连带偿还责任。因保证人李兴富已经死亡，卢仙菊原系李兴富配偶，故卢仙菊应在继承遗产范围内承担连带责任。被告温岭市电磁线厂、卢仙菊未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、银行电脑查询单、律师费发票、（2012）台椒商初字第1387号民事裁定书、不起诉决定书、结婚登记信息、李兴富户籍信息等，两被告未提出异议，本院对其真实性予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费31万元，李兴富已经死亡。本院认为，原告与两被告之间签订的最高额保证合同、流动资金借款合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按约交付借款，履行了合同的义务。借款到期后，被告温岭市电磁线厂未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告卢仙菊为本案借款提供连带责任保证，应当按约承担连带保证责任。诉讼中，原告撤回了部分诉讼请求，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温岭市电磁线厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司台州分行借款本金14497000元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年5月16日的利息、罚息、复利为12910727.16元，自2018年5月17日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿原告交通银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费310000元；二、被告卢仙菊对被告温岭市电磁线厂的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90194元，保全申请费5000元，合计95194元，由被告温岭市电磁线厂、卢仙菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十月三十一日代书记员  阮朦娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2435号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：安权武，男，1968年5月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告安权武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告安权武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金44942.7元、零售利息10220.27元、分期手续费749.56元、违约金6673.07元、滞纳金3498.65元，合计66084.25元（截至2018年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币66084.25元（截至2018年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告安权武未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安权武于2013年5月4日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××92。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告安权武办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年3月26日，被告欠本金44942.7元、零售利息10220.27元、分期手续费749.56元、滞纳金3498.65元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安权武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告安权武签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告安权武使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安权武于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金44942.7元；二、被告安权武于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息10220.27元、分期手续费749.56元、滞纳金3498.65元（暂计算至2018年3月26日，自2018年3月27日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1452元，公告费800元，由被告安权武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
杭州互联网法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0192执450号 申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人禹唐体育（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）浙0192民初1475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州快版科技有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人禹唐体育（北京）有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0192执450号案件执行完毕。 二〇一九年十月十一日
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执917号之四被执行人:褚凤余，住内蒙古陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执917号之四裁定书，于2019年10月11日向被执行人褚凤余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚凤余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚凤余在中国建设银行62170011400386047XX账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十一日书记员  那顺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6139号罪犯金天军，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2004年12月3日作出(2004)衢中刑初字第32号刑事判决，以被告人金天军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯金天军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金天军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金天军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯金天军减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2952号原告：吴奶叶，女，1931年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：林高峰，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告吴奶叶的儿子。被告：陈湛芝，女，1938年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴奶叶与被告陈湛芝民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金112800万元及利息62040元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2008年至2015年间，被告陆续向原告借款，共出具十二份借条，借款本金共计112800元，并约定月利率为1%，未约定还款期限。借款后，被告陆续偿还共计35648元。另查明，被告因于2008年1月至2017年2月间，向136位社会不特定对象吸收资金2361.24万元，被本院（2018）浙0328刑初149号刑事判决书判决以非法吸收公众存款罪判处刑罚，原告的借款不在该刑事判决认定136位不特定对象中。本院认为，被告对于双方之间的借款关系无异议，但本案原、被告之间的借款往来均发生在被告非法吸收公众存款期间，因刑事程序已终结，现当事人提起民事程序，从有利节约司法资源和便利当事人权利救济出发，人民法院可以受理并作出判决，但判决结果应与刑事退赔认定标准保持统一性，被告的返还责任应限于本金损失，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持，被告已支付的款项也应在本金中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈湛芝于本判决生效之日起十日内返还原告吴奶叶77152元。二、驳回原告吴奶叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由原告负担1060.5元（已交纳），由被告陈湛芝负担838元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年十月十五日代书记员 张明航
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10728号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：芝罘区特特练歌房。住所地：山东省烟台市芝罘区。经营者：曹秋兰。委托诉讼代理人：王晓利，芝罘区特特练歌房工作人员。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳及被告的委托诉讼代理人王晓利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失1500元。事实和理由：原告经转让依法取得《一首新歌》、《你还欠我一个拥抱》、《杜老师》、《很有爱》、《黑板情书》5首音乐电视作品的著作权人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告辩称，被告向山东天河世纪文化传播有限公司交付过版权使用费，原告不应起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）作为制片者、著作权人于2016年12月9日将《一首新歌》、《你还欠我一个拥抱》、《杜老师》、《很有爱》、《黑板情书》5首音乐电视作品在中华人民共和国国家版权局登记，取得作品登记证书。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告在签订的《音乐作品著作权转让协议》中约定，天浩盛世公司拥有协议清单所列音乐作品的著作权，现将涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告；转让期限为永久，原告受让后，对受让作品享有独占使用、再转授权、以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。涉案作品名列协议附件清单（80首）中。2018年4月20日，天浩盛世公司在出具的确认书中载明，天浩盛世公司已收到原告支付的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日生效。2017年11月30日下午十三时二十分，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓连元及公证员助理邓德鹏、曾伟斌与天浩盛世公司的代理人兰博、李强来到北京市西城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅中的标识作品取证的区域，在公证员邓连元及公证员助理邓德鹏的监督下，天浩盛世公司的代理人兰博、李强向中国版权保护中心的工作人员提交了七十首需要调取属于天浩盛世公司作品调档申请的《歌单》去领取调档结果。中国版权保护中心工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人兰博、李强出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人兰博、李强接受且核对无误后，将取得的光盘和查询结果交给公证员邓连元和公证员助理邓德鹏包装后贴好封条，带走并进行保管。2017年12月1日下午16时19分，公证员邓连元及公证员助理邓德鹏将封签好的天浩盛世公司七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》带回到永州市潇湘公证处办公室，公证员邓连元将封签好的光盘和查询结果进行拆封，拆封后，在公证员的监督下，公证员助理邓德鹏分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录称光盘一套（四张），曾伟斌对过程进行了拍照，拍摄照片共计十张。对上述过程，湖南省永州市潇湘公证处出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书。2018年12月24日18时20分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘有华、干翔宇随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市芝罘区南尧新都汇四楼宝乐迪主题KTV，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该KTV包厢消费（该包厢门上可见“805”标识），由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于19时整打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《一首心歌》、《你还欠我一个拥抱》等共68首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于19时50分结束，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干翔宇保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用后取得刷卡消费凭证及《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“芝罘区特特练歌房发票专用章”字样的印章）各两张，一并交由公证人员干翔宇保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1124号公证书。该公证书中共有68首音乐电视作品名称，包括涉案被控侵权的音乐电视作品。经当庭与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书中所附光盘中同名歌曲播放比对，作品名称、表演者、音像画面以及天浩盛世的Logo均一致。本院认为，原告依法取得了涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权等权利，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼，原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。被告辩称其向山东天河世纪文化传播有限公司交付过版权使用费，但对此并未举证证实。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告芝罘区特特练歌房立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对涉案《一首新歌》、《你还欠我一个拥抱》、《杜老师》、《很有爱》、《黑板情书》5首作品享有的复制权、放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。二、限被告芝罘区特特练歌房于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芝罘区特特练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  牟少慧人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十九日书 记 员  张馨月
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2855号罪犯沙某某，男，1992年5月20日出生于新疆维吾尔自治区吐鲁番市，维吾尔族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年三月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2014)济刑一初字第11号刑事判决，以被告人沙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯沙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯沙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯沙某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯沙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯沙某某减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3959号 申请执行人：李艳普，女，1974年9月13日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 被执行人：石家庄市宁达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦9层918室，统一社会信用代码：911301000813425380。 法定代表人：周振华，该公司总经理。 关于申请执行人李艳普与被执行人石家庄市宁达房地产开发有限公司姓名权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7257号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄市宁达房地产开发有限公司名下银行存款5230元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年十月十八日 书记员  张金
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5754号 原告：周丽琳，女，1980年1月17日出生，汉族,住浦江县。 被告：周成初，男，1967年4月7日出生，汉族,住浦江县。 被告：石国英，女，1971年1月31日出生，汉族,住浦江县。 两被告共同委托代理人：徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 原告周丽琳诉被告周成初、石国英保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及两被告共同委托代理人徐声凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽琳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还借款52500元并按银行同期贷款基准利率偿付从起诉之日起至实际还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周宝仙曾向原告借款80000元，加上原告律师费等损失一共是90000元。2017年9月13日，周宝仙支付20000元后向原告出具借条一张，金额70000元，约定两年分四期还清，每半年还款17500元，两被告作为担保人在借条上签名。2018年3月13日石国英代周宝仙还款17500元。到期后，经原告多次催讨，债务人周宝仙未归还尚欠借款52500元，两被告亦未履行连带保证责任。 周成初、石国英答辩称：周宝仙于2017年9月13日之前向原告借款70000元，在2017年9月13日两被告为借款担保事实，写明借期两年，半年还款17500元，分四期还清也是事实的，这些都是在浦阳派出所写的，因为周宝仙涉嫌诈骗，在担保借款以后派出所就把他释放了，后来因周宝仙没有还款被举报后又被抓进去了，还因诈骗罪被判了一年十个月的徒刑，刑事判决书里认定周宝仙已经支付原告37500元，确定未还的人民币是41500元，后来周宝仙有没有归还两被告并不清楚；石国英于2018年3月13号转账给原告17500元，代周宝仙还款。综上，原告故意不列周宝仙为被告，要求两被告归还借款与事实不符，请求驳回原告诉请。 本院经审理，认定原、被告提交的证据合法有效。 综上，本院认定事实如下：2016年间，周宝仙分次向原告借得人民币80000元；后原告认为周宝仙涉嫌诈骗，向公安机关报案；双方在浦阳派出所达成协议：借款为80000元，原告的其他损失10000元，合计90000元，周宝仙支付20000元，由周成初、石国英作为保证人，出具了70000元的借条一张，约定借期两年，每半年还17500元。2018年3月13日，石国英代周宝仙归还17500元。后原告又向公安机关报案，本院于2018年12月6日以诈骗罪判处周宝仙有期徒刑一年十个月。该判决认定数额为80000元，已归还37500元，未还41500元。现原告诉至本院，要求两被告承担保证责任。 本院认为：被告周成初、石国英为周宝仙向原告周丽琳借款的担保人，事实清楚。现周宝仙因犯诈骗罪被判处有期徒刑，该笔借款为周宝仙诈骗罪的犯罪事实，原告与周宝仙之间的借款合同为主合同，原告与两被告之间的担保合同系从合同，主合同无效，担保合同亦无效。两担保人有过错，由担保人承担债务人不能清偿部分的三分之一，即41500元的三分之一为13833.33元。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、限被告周成初、石国英于本判决生效后十日内偿还原告周丽琳人民币13833.33元； 二、驳回原告周丽琳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1112元，减半收取计556元，由原告周丽琳负担484元，由被告周成初、石国英负担72元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1112元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年十月二十九日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5946号罪犯陈永刚，男，1965年1月4日出生，汉族，文盲，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2017年5月15日作出(2017)浙0703刑初180号刑事附带民事判决，以强奸罪判处被告人陈永刚有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人100元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈永刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈永刚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月6日起至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理方金泉书记员朱勤超
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4900号 原告：高林植，男，1991年9月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：舒伟华、陈繁，浙江婺博律师事务所律师。 被告：周杭波，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王仁俊，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告高林植诉被告周杭波、王仁俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告高林植在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告高林植撤回起诉处理。 审 判 员  金 坚 二〇一九年十月二十四日 法官助理梁剑芳 代书记员  方丹青
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3500号原告：郑某，男，1988年2月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1989年11月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西段内蒙古地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人：贾某，总经理。委托诉讼代理人：于某，男，1993年1月24日出生，公民身份号码×××，职员。原告郑某与被告张某、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某，被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于某，到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告停运损失4940元；2、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费。事实与理由：2019年3月1日15时36分许，张某驾驶车牌号为×××小型汽车，在赤峰市××区由东向西直行行驶时，与前方同向行驶的郑某驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，张某负全部责任，郑某无责任。张某驾驶的×××小型汽车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告修车共停运13天。被告对原告车辆停运损失未予赔偿，故诉至贵院，请求依法裁判。被告张某未作答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内，我公司按照保险合同约定已经履行赔偿义务，针对本次事故两车的损失已赔付完毕，现原告主张的停运损失属于间接损失，依据机动车交通事故保险条款第十条规定停运损失不负责赔偿和垫付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、租车合同、资产评估报告书、评估费发票，被告保险公司无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告保险公司提交的投保人声明、商业保险示范条款，原告认为属于格式条款，只能约束保险合同的相对方，不能对抗本案第三人，被告保险公司应按照法律规定予以赔付，上述证据不能证明被告对保险合同中免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了提示告知义务，因此对保险条款中有关免除被告及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中其他内容因原告未提出异议，且内容真实合法，可作为认定本案事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年3月1日15时36分许，张某驾驶车牌号为×××小型汽车，在赤峰市××区由东向西直行行驶时，与前方同向行驶的郑某驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，张某负全部责任，郑某无责任。张某驾驶的×××小型汽车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆受损后被送往赤峰大运商贸有限公司维修，共停运13天。被告保险公司支付了车辆维修费。诉讼中，原告申请对其驾驶的×××小型汽车的停运损失进行鉴定（自2019年3月1日至2019年3月13日，共13天），本院依法委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，该机构出具评估结论为：停运损失评估价值为人民币肆仟玖佰肆拾元整（4940元）。原告支付评估费5000元。本院认为，此次交通事故发生属实，被告张某负全部责任，原告郑某无责任的事实清楚。因被告张某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付。原告的诉讼请求，未超出保险限额，本案中，被告张某不再承担赔偿责任。原告请求的停运损失4940元，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、租车合同、评估报告等证据予以佐证，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于间接损失不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，故保险公司该抗辩主张本院不予支持。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予赔付的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额1000000元内赔付原告郑某停运损失4940元；二、驳回原告郑某要求被告张某承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费5000元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二〇一九年十月二十八日书记员 穆 磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4280号原告：张祖友，男，1979年1月30日出生，汉族，无业，现住济南市市中区，委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：李湘宏，男，1985年11月26日出生，汉族，无业，住济南市市中区，现住济南市历城区人。第三人：史东亮，男，1972年12月17日出生，汉族，职业信息不详，住济南市历城区。原告张祖友与被告李湘宏、第三人史东亮修理合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖友及其委托诉讼代理人何青元、尹丛丛，被告李湘宏到庭参加诉讼。第三人史东亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖友向本院提出诉讼请求：判令李湘宏支付张祖友轮胎修理费43240元及利息（以43240元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：张祖友（小名张明）从事轮胎更换及修理工作，李湘宏从事货车运输工作，其雇佣史东亮为其从事相关劳务。2012年到2018年3月17日期间，张祖友一直为李湘宏修理及更换轮胎。截至2014年2月15日，经双方对账，李湘宏欠张祖友19000元，当日李湘宏出具欠条一份，载明“欠张祖友修轮胎费用19000元，车号666，李相宏”。截止到2018年3月17日，张祖友持续为李湘宏修理轮胎，每次费用都由李湘宏或史东亮签字确认。后李湘宏于2016年11月14日支付10000元。剩余合计欠张祖友43240元未付。张祖友多次催要，李湘宏以种种理由推脱，故张祖友诉至法院，提出上述诉请。李湘宏辩称，李湘宏购买车辆的时间为2016年，不存在2012年修理轮胎的事实。张祖友提供的修理记录中有好多篡改的现象。史东亮未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实认定如下:1.张祖友提供的欠条系原件，且李湘宏认可该欠条系其向张祖友出具的，李湘宏仅辩称日期不是其书写的，未提供有效证据予以证实，且不能说明其书写欠条的时间，故本院对该欠条的真实性予以认定。2.李湘宏对张祖友提供的修理记录（含费用）中其本人（李相宏）的签名、史东亮及其司机张涛的签名的真实性无异议；除对修理记录第一页中的“2016”这一时间有异议外，李湘宏对其他有其本人或史东亮或张涛签名的修理或更换时间无异议；而上述修理记录时间前后连贯，在李湘宏未提供反驳证据的情况下，本院认定该修理记录发生在前述欠条出具时间之后。但根据该记录所体现的双方交易习惯，无李湘宏或其认可的人员签字的修理或更换记录，本院不予认定。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：张祖友曾用名张明，从事轮胎更换及修理工作。2017年10月之前，张祖友为李湘宏的车辆进行多次轮胎修理及更换，但李湘宏未及时结清相应的修理费用，其中截止至2014年2月15日李湘宏欠张祖友修理费用19000元；之后至2017年10月李湘宏欠张祖友修理费用26950元，共欠45950元，张祖友在本案中仅主张修理费用43240元。本院认为，张祖友与李湘宏之间的轮胎修理合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、诚信履行各自的义务。李湘宏履行了轮胎修理及更换义务，李湘宏应依法向其支付相应的修理费用。根据本院查明的事实，李湘宏尚欠付修理费45950元，故张祖友关于李湘宏支付修理费用43240元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李湘宏未及时结清修理费用，应向张祖友承担相应的利息损失，张祖友主张的利息损失（以43240元为基数，自本案立案之日即2019年5月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。史东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李湘宏于本判决生效后十日内支付原告张祖友轮胎修理费43240元及相应利息（以43240元为基数，自2019年5月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告李湘宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡 越
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3306号申请执行人：浙江波士特机械有限公司。法定代表人：冯波。被执行人：运城市创大汽配有限公司。法定代表人：陈宣建。关于申请执行人浙江波士特机械有限公司与被执行人运城市创大汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6734号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市创大汽配有限公司银行账户存款349177.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十一日书记员  李 珊
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执917号之十被执行人:褚凤余，住内蒙古陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执917号之十裁定书，于2019年10月16日向被执行人褚凤余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚凤余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚凤余在中国工商银行06070369011043385XX账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十六日书记员  那顺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5958号罪犯张志龙，男，1979年7月1日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省屏山县人民法院于2016年9月20日作出（2016）川1529刑初46号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张志龙有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张志龙不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2016年12月7日作出(2016)川15刑终407号刑事判决，维持对张志龙的判决。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月29日起至2027年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理方金泉书记员朱勤超
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3639号申请执行人：范佳锋，男，1993年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。被执行人：朱建华，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：朱彬彬，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人范佳锋与被执行人朱建华、朱彬彬民间借贷纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人范佳锋向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人朱建华、朱彬彬支付申请执行人范佳锋借款本金117000元及违约金30000元，并承担本案执行费2105元。执行中，申请执行人范佳锋于2019年10月22日向本院申请撤回本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3639号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇一九年十月二十三日书记员  石岳飞
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执2063号 武义县辰起食品经营部、董海江： 申请执行人武义县辰起食品经营部与被执行人董海江买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1659号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县辰起食品经营部向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董海江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执2063号案件执行完毕。 二〇一九年十月十八日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6490号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：韦永振，男，1998年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告韦永振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告韦永振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金5922.71元；2.支付利息255.33元、逾期利息908.82元、复利46.24元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。 经审理查明：2015年10月24日，被告在原告处开立账户，卡号62×××77。 2017年3月4日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2017年3月4日起至2018年3月4日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××77上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月4日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2017年3月4日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金5922.71元、利息255.33元、罚息908.82元、复利46.24元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦永振于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金5922.71元； 二、被告韦永振于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息255.33元、罚息908.82元、复利46.24元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告韦永振负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦永振于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1133号原告:山东大发物业管理有限公司。法定代表人：吴秋强，总经理。委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。被告：于春青。原告山东大发物业管理有限公司诉被告于春青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪伟到庭参加了诉讼。被告于春青经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费、水费、垃圾处理费及违约金共计16446元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年7月8日签订《山东大发物业管理有限公司前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议签订后，原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告拖欠2015年1月1日至2019年6月30日的物业费、水费、垃圾费，经原告多次催收被告仍未缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告于春青未做答辩。经审理查明，被告为潍坊市潍城区鲁发名城德胜郡小区3-XX室号屋（多层）业主。2009年7月8日，原、被告签订《山东大发物业管理有限公司前期物业管理服务协议》一份，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，按约收取物业管理服务费，多层按0.4元/月/平方米收取。业主每月10日前交纳物业费，逾期按每天千分之三交纳滞纳金。合同第六条约定，由原告代收水费、电费、燃气费等费用。2012年9月13日，潍坊市潍城区价格认证中心作出“关于潍坊大发物业管理有限公司鲁发名城小区物业管理服务收费等级的价格认证报告”（潍城价认物字【2012】04号），评定该小区物业管理服务收费等级为二级，物业管理服务收费基准价为0.50元/平方米·月，高层住宅服务收费基准价为1.15元/平方米·月，浮动幅度为±20%以内（含20%）。2013年12月15日，原告在鲁发名城小区公告栏内张贴“关于调整鲁发名城物业费的公告”一份，载明原告依据“潍城价认物字【2012】04号”文件将鲁发名城居民物业费自2014年1月1日起调整至0.6元/平方米·月。被告欠原告2015年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费2894.94元（0.6元/平方米/月*89.35平方米*54个月）、水费948.6元，垃圾处理费540元，以上合计4383.54元。根据原告提交的计算明细，原告主张物业费及水费等费用的交纳方式为半年一交。上述事实，有原告提供的《山东大发物业管理有限公司前期物业管理服务协议》、价格认证报告、欠费明细表、水费和垃圾费代交发票、公告、公告栏照片及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原、被告间物业管理服务合同关系成立，原告为被告所在的小区提供相应的公共服务，被告应当按约及时支付物业管理服务费及代交的水费、垃圾处理费。关于违约金，原告主张违约金按日3‰计算过高，已超出合理损失范围，应予调整。本院调整违约金计算方式为按年利率6%的1.3倍计算，即按年利率7.8%（6%*1.3）计算。被告欠交2015年1月1日至2019年6月30日的物业费、水费、垃圾处理费共计4383.54元，平均每半年欠费为487.06元。违约金应按每期应交部分分别计算至2019年6月30日。具体为：2015年1月1日至2015年6月30日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2015年7月1日计算至2019年6月30日；2015年7月1日至2015年12月31日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2016年1月1日计算至2019年6月30日；2016年1月1日至2016年6月30日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2016年7月1日计算至2019年6月30日；2016年7月1日至2016年12月31日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2017年1月1日计算至2019年6月30日；2017年1月1日至2017年6月30日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2017年7月1日计算至2019年6月30日；2017年7月1日至2017年12月31日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2018年1月1日计算至2019年6月30日；2018年1月1日至2018年6月30日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2018年7月1日计算至2019年6月30日；2018年7月1日至2018年12月31日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2019年1月1日计算至2019年6月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于春青支付原告物业管理服务费、垃圾费、水费共计4383.54元及违约金（2015年1月1日至2015年6月30日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2015年7月1日计算至2019年6月30日；2015年7月1日至2015年12月31日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2016年1月1日计算至2019年6月30日；2016年1月1日至2016年6月30日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2016年7月1日计算至2019年6月30日；2016年7月1日至2016年12月31日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2017年1月1日计算至2019年6月30日；2017年1月1日至2017年6月30日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2017年7月1日计算至2019年6月30日；2017年7月1日至2017年12月31日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2018年1月1日计算至2019年6月30日；2018年1月1日至2018年6月30日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2018年7月1日计算至2019年6月30日；2018年7月1日至2018年12月31日欠款的违约金以487.06元为基数，按年利率7.8%自2019年1月1日计算至2019年6月30日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.15元，由被告负担50元，原告负担161.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋金华人民陪审员  王建军人民陪审员  田建利二〇一九年十月二十四日代书 记员  丁文丽
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6506号 原告：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，营业场所江苏省南京市秦淮区集庆路80号-1。 负责人：戎凌，支行行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：徐敦富，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行与被告徐敦富金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告徐敦富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金85989.99元;2.支付2019年5月20日起至2019年6月19日期间，以未归还本金为基数，按年利率18%计付的利息1269.85元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年5月20日起暂计算至2019年6月19日，罚息为11.7元，自2019年6月20日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率27%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年5月20日起暂计算至2019年6月19日，复利为9.4元，自2019年6月20日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率27%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。 经审理查明：2018年5月16日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××62。 2018年11月23日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20601000）浙商银小合网字（2018）第05598号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为109900元，借款期限自2018年11月23日起至2020年11月23日；借款年利率为18%；结算账号为62×××62；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月23日，原告向被告发放借款109900元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于起诉之日（即2019年8月2日）提前到期。截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金85989.99元，截至2019年6月19日，被告尚欠利息1269.85元、罚息8.6元、利息复利8.11元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐敦富于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行借款本金85989.99元并支付截至2019年6月19日的利息1269.85元、罚息8.6元、利息复利8.11元（自2019年6月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告徐敦富于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行律师代理费1900元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1015元，财产保全申请费912元，合计1927元，由原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行负担1元，被告徐敦富负担1926元。 原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐敦富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十一日 书记员 华慧雅
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1173号 申请执行人华毅，男，1987年6月24日出生，住浙江省武义县。 申请执行人黄青，女，1961年8月6日出生，住浙江省武义县。 被执行人陈其英，男，1980年3月4日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人华毅;黄青与被执行人陈其英民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3157号已发生法律效力。申请执行人华毅;黄青于2019年06月04日向本院申请执行，要求被执行人陈其英支付执行款121000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈其英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈其英有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈其英有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人华毅;黄青向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈其英目前无财产可供执行，申请执行人华毅;黄青亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1173号案终结本次执行程序。申请执行人华毅;黄青今后若发现被执行人陈其英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十月二十四日 代书记员 叶建莉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8611号 原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。 法定代表人：刘春祥，总经理。 被告：陕西华山旅游集团有限公司，住所地陕西省渭南市华山景区集灵路中段。 法定代表人：张泉，董事长。 原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告陕西华山旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。 审判员 沈 堃 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆承志
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6453号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：符李中，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告符李中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告符李中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金76000元；2.判令被告向原告支付期内利息467.71元，逾期利息13254.31元，复利81.41元（上述利息暂计至2019年6月12日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2016年9月19日，被告在原告处开立账户，卡号62×××15。 2016年11月23日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为76000元；贷款期限自2016年11月23日起至2017年11月23日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××15上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月23日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2016年11月23日，原告向被告发放借款76000元。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金76000元、利息467.71元、罚息13254.31元、复利81.41元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告符李中于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金76000元； 二、被告符李中于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息467.71元、罚息13254.31元、复利81.41元（暂计算至2019年6月12日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1023元，由被告符李中负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告符李中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：金昌后，男，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑双燕，女，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈振总，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡莲莲，女，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘明，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：钟丽芬，女，1984年12月19日出生，畲族，住浙江省文成县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行诉被告金昌后、郑双燕、陈振总、胡莲莲、刘明、钟丽芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担。审 判 员 刘烨烨二〇一九年十月二十二日代书记员 张明航
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3560号 申请执行人：孙春山。 被执行人：娄斌根。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5070号民事判决书，依法向被执行人娄斌根发出执行通知书，责令被执行人娄斌根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄斌根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人娄斌根存款人民币20352.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十日 书记员 章俊卿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3421号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行。负责人：李法纲，行长。被执行人：山西三通电子有限公司。法定代表人：刘彪，执行董事兼总经理。被执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁，董事长。被执行人：王荣。被执行人：王敏。被执行人：赵忠。被执行人：赵宇腊。被执行人：张晓普。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行与被执行人山西三通电子有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、王荣、王敏、赵忠、赵宇腊、张晓普借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。经查明，被执行人山西三通电子有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、王荣、王敏、赵忠、赵宇腊、张晓普拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西三通电子有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、王荣、王敏、赵忠、赵宇腊、张晓普银行账户存款4618522.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十七日书记员 李世雄
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5088号原告：吴祥鹏，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李文仲，男，1988年5月27日出生，汉族，住贵州省。原告吴祥鹏与被告李文仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告吴祥鹏、被告李文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款20300元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日至2018年11月23日期间，被告因需要建筑材料向原告购买建筑材料，价值为22800元，承诺于2018年年底还清，被告于2018年11月23日支付了2500元，剩下的20300元未付，至年底期间原告多次打电话催讨，被告以发包方没付款而推脱。2019年原告打电话给被告，被告一直拒接电话。为维护原告的自身合法权益，故请求判令如上诉讼请求。原告当庭补充称：一、被告从2017年10月1日至2018年正月的货款已经支付完毕；二、原告认为总金额的计算方式应为建筑材料进价乘以1.1倍系数。被告李文仲口头答辩称：货款共计20716元，被告在2018年11月23日通过微信转账支付给原告2500元，2018年12月通过现金支付原告13200元，剩余欠款5016元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方尚有争议的证据，本院认定如下：原告提供微信聊天记录截图及货物清单，拟证明双方的买卖事实及原、被告货款的结算；被告质证认为，微信聊天记录截图真实性无异议，但对未付货款总额20300元不予认可，货物清单为原告单方制作，被告对清单上记载的数量无异议，对总金额计算存疑，双方口头约定了产品的单价，计算的总金额共计20716元，并没有约定须再乘以1.1倍系数；本院认为，本院对于该组证据中微信聊天记录截图的真实性予以认定，但对于该证据对本案的影响，本院下文再行阐述，至于货物清单，因系原告单方制作，其证明力本院不予确认。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：经双方确认，2018年9月8日至2018年11月23日期间，被告向原告购买建筑材料，被告于2018年11月23日向原告支付货款2500元。本院认为：双方间的买卖事实业经双方确认，本案的争议焦点在于货款的计算方式及被告已经支付货款的数额。一、对于货款的计算，因被告对20716元的总金额无异议，本院予以确认，原告诉称总金额应以该金额乘以1.1倍系数，但其并未提供证据予以证明，被告在庭审中也予以否认，故原告相应观点本院不予采纳；二、对于被告称向原告支付现金13200元的事实，被告未提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予认定。综上，被告向原告支付货款20716元－2500元=18216元。故原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文仲于本判决生效之日起十日内支付原告吴祥鹏货款18216元。驳回原告吴祥鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元，由被告李文仲负担138元，由原告吴祥鹏负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴作力二〇一九年十月九日法官助理郭尔超书记员张素珍附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6116号罪犯陈杰，男，1993年2月18日出生，彝族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年10月27日作出(2016)浙0723刑初487号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月22日起至2025年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8596号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号，组织机构代码91510100584995792Q。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：史其飞，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告成都维仕小额贷款有限公司与被告史其飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告成都维仕小额贷款有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  官家辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理柯敏杰 书记员张晓烨
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2615号 原告：张兴伟，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李兰，女，1985年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上列二被告委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 原告张兴伟与被告陈龙、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴伟及其委托诉讼代理人杨洪林，被告陈龙、李兰及其委托诉讼代理人陶煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张兴伟向本院提出诉讼请求，要求判令陈龙、李兰立即归还张兴伟借款本金240000元及利息，并自2015年9月13日起按年利率6%支付资金利息直至付清本金为止。事实与理由：张兴伟与陈龙系朋友关系，陈龙因生意周转向张兴伟借款，共计向陈龙出借240000元。陈龙借款后向张兴伟出具借条载明借款事实。另，陈龙、李兰系夫妻关系，该笔借款产生于双方婚姻关系存续期间，陈龙、李兰应当对该笔借款承担共同偿还责任。后经张兴伟多次催收一直未得到清偿。故张兴伟遂向本院提起诉讼。 陈龙辩称，陈龙出具的借条的24万元，并非借款，而是张兴伟与陈龙合作项目的投资款。即便是借款也只能是17万元，被告于2016年3月17日还款1万元，于2016年3月21日还款2万元，于2016年3月17日还款10万元,于2016年3月17日还款2万元,于2016年3月17日还款2万元。再者已过诉讼时效，故请求驳回原告全部诉讼请求。 李兰辩称，与陈龙答辩一致。 经审理查明，张兴伟与陈龙系朋友关系，陈龙因生意周转向张兴伟借款，张兴伟向陈龙出借240000元。陈龙向借款后向张兴伟出具借条载明借款。另，陈龙、李兰系夫妻关系，该笔借款产生于双方婚姻关系存续期间，银行转款为李兰的银行帐户。被告于2016年3月17日转款1万元，于2016年3月21日转款2万元，于2016年3月17日转款10万元,于2016年3月17日转款2万元,于2016年3月17日转款2万元给张兴伟。张兴伟只认可其中一笔转款1万元为偿还借款，其余为陈龙给张兴伟购货支付的货款，但未提供相应证据。另查明，陈龙、李兰已离婚，借款时在陈龙、李兰婚姻存续期间。以上事实有借条、借记卡账户明细清单、双方当事人的陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，张兴伟和陈龙之间的借款，有借条及转帐凭证证实，陈龙主张借条上的240000元是张兴伟投资款，因陈龙未举证证明，本院不予采信，张兴伟和陈龙之间借贷事实成立，属合法的民间借贷关系，受国家法律保护。被告所举转帐五笔共计金额17万元为偿还借款，原告张兴伟只认可其中一笔转款1万元是偿还借款，其余是被告陈龙支付的货款，但未举证证明，本院不予采信。现被告尚欠借款7万元未还。陈龙未依约全额偿还借款的行为已经构成违约。借贷发生于二被告婚姻存续期间，被告李兰对未还部分承担偿还责任。现张兴伟要求陈龙、李兰偿还借款240000元的诉讼请求，根据本案查清的事实，只支持7万元，原告诉请自2015年9月13日起按年利率6%支付资金利息直至付清本金为止的诉讼请求，符合法律规定应予支持，但应以实际所欠借款为基数计付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈龙、李兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴伟借款本金70000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以实际所欠借款本金为基数，自2015年9月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告张兴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告陈龙、李兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯 茹
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1773号之一 申请执行人任雪珍，女，1957年3月3日出生，住台州市黄岩区。 被执行人任浩，男，1986年12月13日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人任雪珍与被执行人任浩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任雪珍向本院申请强制执行，本院于2019年05月07日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人任雪珍执行款人民币150000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。 立案执行后，本院于2019年05月09日向被执行人任浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人任浩履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人任浩未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任浩的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人任浩在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人任浩不动产登记情况，查明被执行人任浩有位于台州市黄岩区××街道塔水桥村××号的房地产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿57058元。 3、通过网络查控系统查询被执行人任浩机动车登记情况，经查被执行人任浩名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人任浩股权登记情况，经查，被执行人任浩在台州市黄岩龙川模具有限公司处享有99%的股权投资，本院依法另案进行了冻结，但台州市黄岩龙川模具有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。 5、通过网络查控系统查询被执行人任浩的金融理财产品信息。经查被执行人任浩名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人任浩的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人任浩的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人任浩开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人任浩居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人任浩有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人任浩。 4、因被执行人任浩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人任浩纳入失信被执行人名单及对被执行人任浩采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人任浩作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。本院在执行涉及被执行人任浩的其他系列案件中，另案对任浩被执行人予以罚款1000元故本案不再作相应的强制执行措施。 经查，截止目前，被执行人任浩在本院另有14件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款60858元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权57058元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任浩的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人任浩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人任雪珍，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人任浩目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人任雪珍亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1773号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年十月十八日 代书记员 张卫敏
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1465号 申请执行人：叶德华，男，1961年5月3日出生，住浙江省三门县。 被执行人：杨如蓬，男，1959年11月10日出生，住浙江省三门县。 申请执行人叶德华与被执行人杨如蓬民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初327号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人杨如蓬在通知书送达之日起支付给申请执行人叶德华借款本金20000元及利息，利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费150元，申请执行费200元。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中于2013年10月10日，扣留了被执行人在三门县健跳镇中心小学享有的工资收入。2017年5月26日，冻结了被执行人的公积金。2019年4月21日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2019年5月25日，点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产。2019年5月27日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2019年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2019年6月3日，调查了被执行人的公积金信息。2019年9月22日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2019年10月14日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。同日，短信告知申请执行人本案的相关执行情况，并告知其本案将作终结本次执行结案，限其5日内提出异议，申请执行人未提出异议。2019年10月24日，本案被执行人工资已扣留，公积金已冻结，暂无其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  俞尧东
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5425号 原告：鲁忠卫，男，1949年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：宓丽文，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞金汇，浙江舜联律师事务所律师。 被告：余姚通用电器厂。住所地：浙江省余姚市新建北路62号。统一社会信用代码：913302817251493126。 法定代表人：陈六宝，该厂执行董事。 委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。 原告鲁忠卫与被告余姚通用电器厂请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告鲁忠卫于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告鲁忠卫自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告鲁忠卫撤诉。 本案案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告鲁忠卫负担。 审 判 长  邵培莉 审 判 员  叶 锋 人民陪审员  诸象迅 二〇一九年十月三十日 代书 记员  张鲁平
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6481号原告：陈强，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县建设南路东侧宏泰世纪城61#楼0111室。法定代表人：施米，该公司经理。被告：灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市万达广场3-2#108。负责人：施米，该分公司经理。被告：陈倪，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈强诉被告灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司、灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司宿州分公司、陈倪商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款240000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年2月15日起至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：陈倪系鑫佳房地产公司的员工，负责银行贷款业务。2019年2月3日原告（乙方）陈强经被告（丙方：宿州鑫佳房产）居间介绍购买（甲方）张行、杨彦静位于宿州市拂晓新城路A6幢30层3001号（房产编号为0055120)的房产，签订合同当天原告支付了定金2万元。根据三方签订的《房地产经纪合同》第四条第2款，甲方同意乙方贷款购房，乙方应于2019年2月11日前将购房首付款22万元，以及相关当事人合法有效的贷款材料一并交给丙方。后原告将首付款分三次通过其徽商银行账户转至丙方指定账户。2019年5月19日经徽商银行通知上述款项并未交至银行。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状起诉，愿判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，被告灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司因涉嫌合同诈骗已被宿州市公安局埇桥分局立案侦查，且本案与公安机关立案侦查的案件具有关联性。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  韩效胜人民陪审员  马兆飞二〇一九年十月十日法官助理徐啸书记员邵楚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2848号罪犯杨某某，男，1987年7月16日出生于河南省平顶山市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年九月十七日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)长刑初字第225号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初2196号 原告：黑龙江红兴隆农垦华丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场场部兴华区12委6栋一号。 法定代表人：周兴华，经理。 委托代理人：李杰，女。黑龙江红兴隆农垦华丰农业生产资料有限公司业务员，现住黑龙江省宝清县。 被告：宋志民，男，汉族，1980年11月1日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现下落不明。 原告黑龙江红兴隆农垦华丰农业生产资料有限公司（以下简称华丰农资公司）与被告宋志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。华丰农资公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，宋志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华丰农资公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告还清所欠农药化肥款47，780元，利息6，241.8元，合计54，021.8。要求被告承担2019年4月21日起至实际给付货款之日止的逾期付款损失，按月息1.5分计算；二、本案诉讼费及所发生的所有费用由被告承担。 事实与理由：被告宋志民于2018年2月13日欠原告化肥农药款25，000元，被告承诺此款于2018年3月20日前付清，但至今未付。被告于2018年4-5月份又欠原告农药化肥款22，780元，此款由书面承诺和口头承诺在2018年12月20日前付清，经原告多次催要至今未付。从2019年2月份被告就不知去向。2018年2月13日被告欠本金25，000元，利息从2018年3月20日至2019年4月20日，共计十三个月，双方约定按1.5分计算，共计4875元，本金加利息计29，875元，2018年4-5月份所欠本金22，780元，利息1，366.8元（此利息从2018年12月20日至2019年4月20日，4个月，按双方约定的1.5分计算），本金加利息共计24，146.8元。两次所欠本金加利息共计54，021.8元。为了维护原告的合法权利，请求法院判令被告返还所欠农药化肥款及利息共计54，021.8元，诉讼费及本案所发生的一切费用由被告承担。 被告宋志民未作答辩，也没有向法庭提供证据。 原告华丰农资公司围绕诉讼请求提供了证据，经本院依法审查，华丰农资公司提供的《欠条》和《化肥、农药信用卡》购货明细单具备真实性、合法性与关联性，故本院对以上证据予以采信。因被告王秀立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从2018年2月至2018年5月间，在位于八五三农场的原告华丰农资公司分五次购买农药、化肥共计47，780元。其中第一次是2018年2月13日《欠条》，货款为25，000元，包括噁草丙草胺、心连心通用肥等；第二次是2018年4月3日《欠条》，货款为1，440元，包括大秧剂36代，单价40元；第三次是2018年4月18日《欠条》，货款为10，200元，包括心连心通用肥60代，单价170元；第四次是2018年4月28日，货款为5，550元，包括噁草丙草胺75代，单价70元。农用扩散剂20瓶，单价15元；第五份是2018年5月28日《欠条》，货款为5，590元，小男孩苯吡西丙67盒，单价70元；芸苔素20瓶，单价15元；谦稻稼4桶，单价150元。此款宋志民承诺在25，000元货款在2018年3月20日前付清，22，780元货款在2018年12月20日前付清，逾期付款按照利率月息1.5分承担逾期付款的损失。到期后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖延至今未付。截止2019年4月20日逾期付款损失分别为4，875元和1，366.8元，合计6，241.8元。现被告不知去向，下落不明。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告华丰农资公司于2018年2月至5月出售农药、化肥给被告宋志民，被告查验收货后逐一在《化肥、农药信用卡》上签字。同时，被告又为华丰农资公司出具了共计47，780元货款的《欠条》及明细。可见，双方的农资买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告除偿还货款本金外，还应按照约定向原告支付逾期付款损失6，241.8元（截止到2019年4月20日）。故华丰农资公司要求被告给付货款47，780元，逾期付款损失6，241.8元，合计54，021.8元，并以月息1.5分按照货款金额承担自2019年4月21日起至实际给付之日止的逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的买卖关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 被告宋志民偿还原告黑龙江红兴隆农垦华丰农业生产资料有限公司货款及损失54，021.8元，并以月息1.5分按照货款金额承担自2019年4月21日起至实际给付之日止的逾期付款损失，自本判决生效之日起10日内付清。 案件受理费1,152元，由宋志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长 彭 江 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 张志刚 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 郭宣岑