广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3373号原告：朱钊荣，男，1951年4月8日出生汉族，住广州市从化区。原告：朱秀梅，女，1961年7月10日出生汉族，住广州市从化区。原告：朱秀清，女，1962年5月2日出生汉族，住广州市从化区。原告：朱秀芳，女，1966年8月8日出生汉族，住广州市从化区。原告：朱秀玲，女，1968年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：林仁坤，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省英德市。被告：洪永杰，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省英德市。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，统一社会信用代码91441802897575908D，住所地广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：邝宇馨，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码91440101712412249C，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告朱钊荣、朱秀梅、朱秀芳、朱秀清、朱秀玲与被告林仁坤、洪永杰、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员李秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人黄诗韵、被告刘仁坤、洪永杰、被告人保广州市分公司委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼。被告保清远市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告人××市分公司、人保广州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告338314.98元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告林仁坤、洪永杰对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由四被告负担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求的标的为300748.27元。事实和理由：2018年6月15日8时，原告亲属朱某驾驶无号牌二轮摩托车在从化区良口镇良新村铁岗埔路口左转驶入354省道往东行驶时，被林仁坤驾驶的粤Ｒ×××××号牌重型半挂半牵引车牵引粤Ｒ×××××号牌重型罐式半挂车撞倒，造成朱某受伤，车辆损坏的交通事故。当天，朱某被送往南方医科大学第五附属医院治疗，被诊断为左侧额颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血等，一直处于昏迷状态，直至2019年4月6日医治无效去世。在此事故中，经广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱某承担事故的主要责任，林仁坤承担事故的次要责任。经查，林仁坤驾驶的粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号号牌重型罐式半牵挂车车主为洪永杰，并且在人××市分公司、在人保广州市分公司分别投保了交强险和商业险。被告人××市分公司未到庭，提交书面答辩称：一、粤Ｒ×××××车主仅在本公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为12.2万元，对原告的损失，本公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，对超过部分，本公司不予承担。二、原告已就前期费用起诉我公司，案号：(2019)粤0117民初14号。前案已查明我公司已在交强险医疗费限额范围内垫付10000元。并且，判我公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付86293.29元，我公司已于2019年4月22日履行赔款义务。三、本公司不是直接侵权责任人，不应承担本案诉讼费用。被告人保广州市分公司辩称：一、对于交通事故责任认定无异议，林仁坤承担本次事故次要责任，其应承担30%损害赔偿责任比例。二、粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车辆在本公司投保了商业三者险200万（含不计免赔），事故发生在保险期内。根据双方约定的《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条（三）项第1点“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”以及根据《道路交通事故认定书》林仁坤驾驶经检验不符合技术标准（灯光系不合格）的机动车上道路行驶，属于责任免除的情形，故本公司主张在商业责任范围内免赔。三、我公司于2019年8月27日在机动车商业三者险内向朱某赔付了74264.8元，向洪永杰赔付了36644.57元，总计110909.374元，请法院在我公司已赔付的范围内进行扣减原告的诉讼请求。四、针对原告提出的各项诉讼请求，我公司均有异议。被告洪永杰辩称：我方对原告主张的事实、理由和诉讼请求无异议。被告林仁坤辩称：我方对原告主张的事实、理由和诉讼请求无异议。经审理查明：2018年6月15日8时49分，朱某驾驶无号牌二轮摩托车在从化区良口镇良新村铁岗埔路口左转驶入354省道往东行驶时，与林仁坤驾驶的粤Ｒ×××××号牌重型半挂半牵引车牵引粤Ｒ×××××号牌重型罐式半挂车发生碰撞，造成朱某受伤、车辆损坏的交通事故。2018年7月31日广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱某未考取机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，且借道通行时未让正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；林仁坤驾驶经检验不符合技术标准（灯光系不合格）的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。林仁坤驾驶的粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车辆在人保广州市分公司投保了商业三者险200万（含不计免赔），在人××市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生当日，朱某被送往南方医科大学第五附属医院救治，2018年7月26日医院出具的《病情介绍》诊断为：1.左侧额颞叶脑挫伤；2.创伤性蛛网膜下出血；3.左侧额颞顶部硬膜下血肿；4.后枕部头皮血肿；5.左侧股骨中段粉碎性骨折；6.全身多处软组织挫伤。朱某一直处于昏迷状态，直至2019年4月6日医治无效去世。五原告系朱某的兄姐、朱某的法定继承人。2019年1月2日朱某曾对本案被告向本院提起诉讼【案号：(2019)粤0117民初14号】，主张被告赔偿其于2018年6月15日至2019年2月28日住院258天期间产生的相关费用，本院于2019年3月29日作出判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ｒ×××××号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告朱某86293.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ｒ×××××号机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付原告朱某74264.8元；三、驳回原告朱某其他的诉讼请求。”判决生效后，两保险公司均已履行赔付义务。现五原告提起本案诉讼，主张被告赔付后续损失。对原告本次主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（粤高法【2018】39号文）规定，本院认定如下：一、医疗费，原告主张9992.86元，为此提交《南方医科大学第五附属住院费用明细清单》（费用日期：2019年3月4日至2019年4月7日）。人保广州市分公司以清单所显示的医疗费原告未实际支付为由拒赔。本院认为，该医疗费虽未实际支付，但必然发生，为减少诉累，本院对该医疗费的赔偿请求予以支持。二、死亡赔偿金，原告主张841320元（42066元/年×20年）。为此提交朱某的死亡证明、银行流水，证明朱某因事故死亡，其案发前六个月的收入主要来自于在城镇打工，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。人保广州市分公司以原告未提供劳动合同，社保等证据证明其为城镇户口或工作、居住在城镇一年以上为由不予认可。参照粤高法【2018】39号文，原告已提供事故发生前连续6个月以上的银行工资流水，符合该文要求主张城镇标准计算死亡赔偿金的举证要求，本院予以确认。三、丧葬费，原告主张按广东省2018年度职工平均工资106579元/年计算6个月为53289.50元。人保广州市分公司认为应以广州市城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。本院认为，原告的主张符合上述文件规定，本院予以确认。四、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交朱某的死亡证明、银行流水证明朱某案发前收入来源于城镇，误工费参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元计算，主张计算37天为106579元。前案生效判决已确认误工费参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元计算，人保广州市分公司再次在本案中提出相同抗辩，且没有提出新证据予以推翻，本院对该抗辩主张不予采纳；至于其抗辩原告未提交误工天数的证据，但结合原告已提交的死亡证明及住院费用明细清单、前案判决书，均可证实朱某住院期间持续昏迷至2019年4月6日死亡，前案朱某前案主张的是2019年2月28日前的误工费，现主张2019年3月1日后的误工费，至2019年4月6日朱某死亡日为37天，故对原告主张朱某的误工费5905.6元，本院予以确认。五、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张在住院请护工进行护理，费用为170元/天，前案原告主张2019年1月31日前的护理费，现主张2019年2月1日至朱某死亡日2019年4月6日期间的护理费共65天计11050元，鉴于生效判决对朱某雇请护工护理，费用为170元/天的事实已予认定，本院对该费予以确认。六、护垫及纸尿裤费用，前案生效判决已认定交通事故导致朱某受伤住院治疗，一直处于昏迷状态，每天使用纸尿裤是实际需要，原告主张每月花费270元合理，前案计至2019年2月28日，本案中主张后期37天费用333元有理，本院予以确认。七、营养费，原告主张200元。参照粤高法【2018】39号文的规定，朱某未评定残疾，营养费应不超过500元为限，前案生效判决已足额判赔，因此本案中本院不再支持。八、住院伙食补助费，参照粤高法【2018】39号文规定，每天按100元计算。前案朱某主张的是2019年2月28日前的住院伙食补助费，本案中原告主张后期37天的住院伙食补助费为3700元有理，本院予以确认。九、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。前案朱某主张的是2019年2月28日前的交通费，生效判决已认定交通费按每天30元计算，现原告主张2019年3月1日至朱某死亡日2019年4月6日期间共37天的交通费1110元合理，本院予以确认。十、被抚养人生活费，原告主张朱某哥哥朱钊荣无工作能力及已退休，在朱某死亡前一直由其照顾，主张按2018年度广东省人均可支配收入28875元/年计算20年的五分之一为115500元。参照粤高法【2018】39号文规定，受害人死亡，被抚养人生活费从受害人死亡之日起开始计算；被抚养人为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。人保广州市分公司提出相关抗辩有理，本院予以采纳，被抚养人生活费主张按2018年度广东省人均可支配收入28875元/年计算12年的五分之一（朱某有五个兄弟姐妹均为抚养人）为69300元。十一、精神损害抚慰金，应当结合侵权人的过错程度、经济能力、受伤害程度及其所在地的平均生活水平等因素确定，被告林仁坤在本次事故中承担次要责任，参照粤高法【2018】39号文标准，结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金30000元的数额合理，本院予以确认。综上，本案中核定原告的损失有：医疗费9992.86元、误工费5905.6元、护理费11050元、交通费1110元、住院伙食补助费3700元、护垫及纸尿裤333元、被抚养人生活费69300元、丧葬费53289.50元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金30000元合计1026000.96元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林仁坤驾驶的粤Ｒ×××××号牌重型半挂半牵引车发生交通事故，导致朱某受伤，驾驶人林仁坤对事故的发生存在过错，为此，受保该车辆的交强险、商业三者险的保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿朱某的损失。现朱某经抢救无效死亡，五原告系朱某的兄姐、朱某的法定继承人，为本案适格赔偿权利人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”承保粤Ｒ×××××号牌重型半挂半牵引车交强险人××市分公司在交强险医疗费限额范围内垫付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付86293.29元合计96293.29元。本案中，原告应得赔偿款1026000.96元，人××市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内继续赔偿余额23706.71元给原告，余款1002294.25元，由承保商业三者险的人保广州分公司按被告林仁坤应承担事故责任比例30%予以赔偿，即应赔偿300688.28元（本起事故人保广州市分公司全部赔偿款未超出商业三者险200万元的限额）；至于人保广州分公司认为林仁坤驾驶经检验灯光系不合格的机动车上路行驶发生交通事故，按照约定属于责任免除情形，主张免赔。本院认为，林仁坤驾驶的车辆，虽然经检验灯光系不合格，但与事故的发生没有因果关系，因此，人保广州市分公司以灯光系不合格为由主张免责的依据不足，本院不予采纳。鉴于两保险公司已足额赔偿原告的损失，原告再要求林仁坤、洪永杰承担赔偿责任没有依据，本院予以驳回。被告人××市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于其未及时足额赔偿原告损失导致本案诉讼，应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ｒ×××××号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告朱钊荣、朱秀梅、朱秀清、朱秀芳、朱秀玲23706.71元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ｒ×××××号机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付原告朱钊荣、朱秀梅、朱秀清、朱秀芳、朱秀玲300688.28元；三、驳回原告朱钊荣、朱秀梅、朱秀清、朱秀芳、朱秀玲其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3187元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担196元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2905元，原告朱钊荣、朱秀梅、朱秀清、朱秀芳、朱秀玲负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇一九年十月十四日此件与原本核对无异书记员  谢晓彤