wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23572号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：曾英，女，1972年10月11日出生，汉族，住广东省梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告曾英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：346000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月5日发放贷款346000元，被告从2019年1月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金250932.59元、利息(含罚息)37734.88元、复利3649.11元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金250932.59元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)37734.88元、复利3649.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)37734.88元、复利3649.11元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金250932.59元；二、被告曾英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)37734.88元、复利3649.11元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告曾英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由被告曾英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7545号 申请人深圳一博自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆港觉工业区立岗北路7号，统一社会信用代码91440300MA5D9AAK1F。 法定代表人王翠，系该公司总经理。 委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。 被申请人深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区B14栋2101-2301，统一社会信用代码91440300279440264J。 法定代表人余绪才。 申请人深圳一博自动化科技有限公司与被申请人深圳市伟才金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳一博自动化科技有限公司于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初28512号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人名下价值人民币214000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳一博自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市伟才金属制品有限公司名下价值人民币214000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月九日 书记员  张 锐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26142号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭静，男，1970年11月28日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17200.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年07月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年07月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告彭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执恢98号之四申请执行人:赵恒海，男，汉族，1954年09月29日出生，农民，住滕州市。被执行人:赵金秋（曾用名赵莉），女，汉族，1961年10月09日出生，农民，住滕州市。被执行人：赵其成，男，1988年06月20日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人赵恒海与被执行人赵金秋、赵其成民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2015）滕民初字第582号民事调解书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件在执行过程中，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁0481执24号执行裁定书，查封了被执行人赵其成所有的鲁Ｄ×××××汽车一辆。因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人赵其成所有的鲁Ｄ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月十六日书记员  李 萧
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13246号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：李蓬桂，该公司员工。委托诉讼代理人：关怡钧，该公司员工。被告：崔艳玲(YANLINGCUI)，女，1971年7月4日出生，美国国籍。原告广东中原地产代理有限公司与被告崔艳玲(YANLINGCUI)居间合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本院在审理本案过程中，原告广东中原地产代理有限公司以原被告已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  朱少梅人民陪审员  曾慧斌二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘嘉琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保170号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被申请人：谢民伟，男，1992年8月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人谢民伟商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年7月26日立案受理后，凯宏房开公司向该仲裁委员会申请财产保全，该院依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请对谢民伟名下价值14,544.71元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为14,544.71元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢民伟名下的银行存款人民币14,544.71元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币14,544.71元的其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年十月十四日书记员  胡兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22707号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：严春松，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告广州银行股份有限公司与被告严春松信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告严春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金10836.9元、利息15672.11元、滞纳金52448.02元、违约金123199.31元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金10836.9元、利息15672.11元、滞纳金52448.02元、违约金123199.31元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严春松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金10836.9元、利息15672.11元、滞纳金52448.02元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告广州银行股份有限公司负担2760元，由被告严春松负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢403号之十一 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二。 法定代表人：麦愈强 被执行人：冯文威，男，汉族，1964年2月5日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：冯洪结，男，汉族，1969年9月18日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人冯文威、冯洪结借款合同纠纷一案中，本院作出的（2004）增法民二初字第1571号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查控，执行到位68134元并退给申请执行人。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢403号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢633号之八 申请执行人：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：毛瑞祥，男，1981年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴彩霞，女，1983年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人袁锦权与被执行人毛瑞祥、吴彩霞民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2013）穗增法民二初字第1232号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 翔
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1238号 申请执行人：淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：钱伟，该局局长。 委托代理人：许涛，该局副局长。 被执行人：淮安市楚州酒业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人:李洪玉，该公司经理。 本院在执行申请执行人淮安市淮安区环境保护局与被执行人淮安市楚州酒业有限公司其他行政纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人淮安市楚州酒业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月三十日 书记员  周 梦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1832号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴友鱼，男，1971年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桃江县。因本案于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1734号起诉书指控被告人吴友鱼犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人吴友鱼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日18时21分，被告人吴友鱼酒后驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区明盛二路进双涌路北91米处的时候被查获。经检验，被告人吴友鱼被查获时血液中酒精含量为187.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人吴友鱼在庭审中亦无异议，并有被告人吴友鱼的供述，证人朱某、栗某某的证言，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490505090号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴友鱼无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴友鱼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴友鱼自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人吴友鱼某案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吴友鱼判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴友鱼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25159号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：袁久金，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁久金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁久金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A688593000号。（三）借款金额：49500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月20日向被告发放贷款49500元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金18361.56元，利息1324.41元，罚息1370.37元，复利146.17元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××××锋范牌小型轿车，2016年9月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18361.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息1324.41元，罚息1370.37元，复利146.17元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁久金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18361.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为1324.41元，罚息为1370.37元，复利为146.17元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁久金抵押的渝Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告袁久金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执729号申请执行人：张云波，男，1967年5月4日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。被执行人：南和县百达新能源有限公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇韩村板材工业园区，组织机构代码05095756-0。法定代表人：韩利朋，任经理。被执行人：卢强，男，1972年5月20日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县城关镇西辛寨村219号，现住河北省邢台市南和县。本院受理的张云波申请执行南和县百达新能源有限公司、卢强民间借贷纠纷一案，被执行人南和县百达新能源有限公司、卢强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卢强有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢强在银行存款287980.00元。期限为1年。冻结被执行人卢强在银行存款287980.00元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇二九年十月十五日法官助理杨少川书记员刘倨显
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执456号清水河县广通运输有限责任公司：你单位与吴郡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)晋0621民初193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴郡于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：支付申请人吴郡鉴定费1650元。负担案件受理费2862元，申请费50元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十月十日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4423号原告范春流，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省会昌县人。被告梁桂林，男，1972年1月15日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告范春流与被告梁桂林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春流到庭参加诉讼。被告梁桂林经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告范春流向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告打桩款5600元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告打桩，至2018年11月1日，经双方结算，被告尚欠原告打桩款5600元整，为此，被告向原告出具欠条一张，约定于当年12月30日前付清。此后，虽经原告多次向被告催收，被告均未支付。故此起诉。被告梁桂林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息表打印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的欠条1份，证明被告在2018年11月1日因欠原告打桩款5600元而向原告出具欠条一张，并约定在2018年12月30前还清。因被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年9月25日，被告因修建房屋需要打桩而联系原告，双方约定按打桩的米数（80元/米）计算报酬，原告共计为被告打桩70米，打桩款合计5600元。被告在完工当天承诺会在数日后结算报酬给原告，但却一直未支付。直至2018年11月1日，被告向原告出具了一张欠条，承诺于2018年12月30日前付清欠款。此后，虽经原告多次催收，被告仍未支付打桩款，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告范春流与被告梁桂林之间的承揽合同关系合法成立，具有法律效力。原告范春流按约定完成了承揽工作，被告梁桂林未及时履行支付打桩报酬的行为已经构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告范春流要求被告梁桂林支付打桩款5600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁桂林应当在判决生效后10日内向原告范春流支付打桩款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十月二十八日书记员  丁至宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3177号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1222民初8604号 原告：随跃武，男，1968年1月30日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈慧，女，1953年3月22日生，汉族，住安徽省太和县。 原告随跃武诉被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告随跃武、被告陈慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 随跃武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈慧偿还随跃武借款15500元及利息。2.本案诉讼费由陈慧承担。事实和理由：在2002年6月份，被告向我借款20000元，在2004年5月16日经结算被告欠我本息25500元，被告又给我出具借条，约定月息一分五厘。此后，原告多次催要，被告一直推脱，被告以没钱为由拒绝归还。后随跃武催要未果，为此，随跃武提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 陈慧辩称：我已经在2004年11月3日还了10000元，2005年5月13日还了3000元，现在还欠本金12500元及利息，其它原告所述属实。 本院经审理认定如下事实：在2002年6月份，陈慧向随跃武借款20000元，在2004年5月16日经结算陈慧欠随跃武本息25500元，陈慧给随跃武出具借条，内容：“借条，今借到随跃武人民币贰万伍仟伍佰元。月息壹分伍厘正。借款人;陈慧。2004年5月16号”。陈慧于2004年11月3日、2005年5月13日分别还随跃武10000元、3000元，尚欠本金12500元及利息至今未还。为此，随跃武提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本案在审理过程中随跃武、陈慧均认为，借条中约定的“月息壹分伍厘正”，为“月利率一分五厘”。 以上事实，有随跃武、陈慧的身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，陈慧向随跃武借款，并约定借款月利率一分五厘（月利率1.5％），且有陈慧向随跃武出具的借条为凭，陈慧应当履行返还借款并支付利息的义务，故王艳要求陈慧偿还借12500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告陈慧于本判决生效之日起十日内偿还原告随跃武借款12500元及利息（自2004年5月16日至货款之日按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由陈慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张显中 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈庆雯 附本判决书所用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执异33号异议人(利害关系人)：黄健，男，土家族，1963年8月28日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请执行人：姜勇哲，男，汉族，1982年9月22日出生，大专文化，无业，住江苏省扬州市，公民身份号码：×××。被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路。法定代表人：宫俊林，该公司董事长。本院在执行姜勇哲与中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成公司)拖欠劳动报酬一案中，异议人黄健不服本院对其作出的限制消费措施，向本院提出书面异议。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄健向本院提出异议请求：请求依法解除对异议人的限制消费措施。事实与理由：异议人系中成公司外部董事，并非《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的“法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人”。一、异议人非中成公司法定代表人。异议人在任职期间，劳动关系不在中成公司，未担任除董事外的任何职务。二、异议人系中成公司董事，非该公司主要负责人或实际控制人。异议人担任过中成公司两届无薪酬董事，即2012年12月至2015年12月担任第六届董事；2016年8月至今担任第七届董事。异议人被提名董事原因如下：1.异议人妻子李小燕于2011年增资50万股成为中成公司股东，股份占比0.5102%，该股份比例没有提名董事的权利，异议人被股东们推举为中成公司第六届董事；2.异议人于2014年2月至2016年12月担任中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司（简称中金创新）董事长，中金创新作为管理人管理了三只基金参与了中成公司的股权投资，合计持股850万股、占比8.673%，该比例接近10%，具有董事提名权，即异议人因职务原因作为投资者委派至中成公司担任外部董事，经中介机构核验，异议人及异议人所代表的投资机构与中成公司并无关联关系。综上说明，1.异议人供职过的中金创新以及中金创新管理的基金非中成新星的控股股东或实际控制人。中金创新系一家在中国证券投资基金业协会登记的私募股权投资管理人，其所管理的基金在中成公司的持股比例合计低于10%，即中金创新以及中金创新管理的基金非中成新星的控股股东或实际控制人。2.异议人不是中成公司的主要负责人或实际控制人。异议人无论何种原因担任中成公司的董事，从未与中成公司形成过劳动合同关系或其他法律关系，从未自该公司领取任何薪水或津贴；董事工作也仅限于参加中成公司董事会并对董事会提出的议案做出相应表决（表决选项为“同意、弃权、反对”），未参与除此之外的中成公司任何日常经营管理活动，对中成公司日常经营活动没有任何审批权限和领导权利，根本不存在成为公司的主要负责人或实际控制人的可能性。另，异议人已经于2016年年底从中金创新辞职，并口头提出过董事会并更换董事的要求，但中成公司因工商变更冻结无法更换董事；即便如此，异议人还是于2019年9月25日书面提请辞任中成公司董事，并已得到中成公司实际控制人宫俊林及一致行动人陈焱等股东的认可。三、异议人非中成公司履行债务的直接负责人。异议人担任中成公司董事期间，作为中成公司董事会一员，仅享有一票投票权，且表决选项为同意、弃权或反对，根本无法直接影响更谈不上决定中成公司债务的形成或是否履行债务。异议人在担任中成公司第七届董事期间，未参与中成公司的任何经营活动、未参加过任何经营活动的决策会议，中成公司也未因债务纠纷等事项进行过董事会决策，因此异议人没有以任何方式影响中成公司对外履行其债务。此外，异议人在中成公司不领薪，异议人的任何消费行为与中成公司无关，也不会对中成公司的偿债能力造成任何影响。综上，异议人不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》所规定的被执行人中成公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员及实际控制人，不应被列为限制消费人员。请求撤销对异议人的限制消费措施。本院查明，中成公司系2007年8月22日设立的股份有限公司。申请执行人姜勇哲依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初161号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人中成公司支付案款93915元。本院于2019年7月23日立案执行，执行案号为（2019）新0204执280号。该案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，异议人系被执行人中成公司的董事。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且无财产可供执行。2019年8月1日，本院作出（2019）新0204执280号限制消费令，限制被执行人及被执行人（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）黄健不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年9月26日，异议人向本院寄交执行异议申请书，提出前述异议请求。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人中成公司的法定代表人系宫俊林，公司登记信息显示异议人系中成公司的董事，目前没有证据证实异议人系中成公司的主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院对异议人黄健作出的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审判长 郭 飞审判员 王立博审判员 庄 姣二〇一九年十月二十八日书记员 高艳慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6401号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：李志刚、高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：郑艳冬，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广州新途物业发展有限公司与被告郑艳冬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州新途物业发展有限公司的委托诉讼代理人高龙真到庭参加诉讼。被告郑艳冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州新途物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的装修款项97424元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原被告签订《委托装修合同》，约定被告购买原告开发于广州市增城区××街××房并委托原告进行装修，装修费用为466534元，该费用以分九期付款的方式向原告支付，被告应于2017年8月4日前向原告支付第一期装修款项46653元，2017年11月30日前支付第二期的装修款项52486元，第三期至第九期每期的支付款项为52485元，每三个月为一个支付期间，第三期支付期限为2018年2月4日前，第九期支付期限为2019年8月4日前。合同签订后，被告于2018年11月24日前支付了316625元，已到期装修款项尚有97424元迄今未支付，虽经原告多次催告，被告迄今仍以各种理由拖欠至今。被告拖欠款项的行为已违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《中华人民共和国合同法》第109条，特诉诸法院，盼请公平裁判。审理中，原告变更第一项诉讼请求为“被告支付拖欠的装修款项49909元”。被告郑艳冬未作答辩。经审理查明：2017年8月4日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于增城区××街××房，房屋总价款1027011元。被告采用按揭方式付款。2017年8月4日，原告与被告签订《委托装修合同》，约定被告委托原告对位于增城区××街××房进行装修。装修费用466534元，被告应于2017年8月4日前向原告支付第一期装修款项46653元，2017年11月30日前支付第二期的装修款项52486元，第三期至第九期每期的支付款项为52485元，每三个月为一个支付期间，第三期支付期限为2018年2月4日前，第九期支付期限为2019年8月4日前。2018年11月24日前被告支付了装修费用共计316625元。审理中，原告陈述以下情况：2019年9月1日，原告向被告交付涉案房屋。双方在签订《委托装修合同》时，原告已告知被告约定的装修款466534元实际为涉案房屋的购房款，原告将购房款拆分成《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款两部分，两者之和才是涉案房屋的真实价格；被告于2019年9月5日向原告支付10万元。本院认为：根据原告的陈述，可知《委托装修合同》中约定的装修款466534元实际为涉案房屋购房款的一部分，即原告与被告在签订合同已明知涉案房屋的真实交易价格。被告购买涉案房屋所应支付的对价为《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款。在被告未向本院提交任何证据推翻原告主张的情况下，现原告主张被告仍欠49909元购房款未付，故本院对原告要求被告支付购房款49909元的诉讼请求予以支持。综上所述，被告郑艳冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑艳冬在本判决生效之日起十日内向原告广州新途物业发展有限公司支付购房款49909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告郑艳冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年十月十八日书记员  陈雪冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9896号原告：广州市砼一混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区南岗西路128号之八108房，统一社会信用代码91440101554445925G。法定代表人：秦灼权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：福建省盛达建设有限公司，住所地上杭县南阳镇兴华路3号，统一社会信用代码91350823757389871K。法定代表人：董梅。原告广州市砼一混凝土有限公司诉被告福建省盛达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广州市砼一混凝土有限公司于2019年10月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州市砼一混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市砼一混凝土有限公司撤诉。案件受理费4401元（已减半收取），由原告广州市砼一混凝土有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇一九年十月八日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1495号之一 申请执行人：广州市增城岂呈制衣厂，住所地广东省广州市增城区。 经营者：叶富均。 被执行人：侯伯孺，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于申请执行人广州市增城岂呈制衣厂申请执行被执行人侯伯孺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6385号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人侯伯孺名下的号牌号码浙Ｅ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1495号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱志平
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保107号 申请人:王某，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市,公民北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被申请人：鸿鑫工程有限公司，住所地为济南市，统一社会信用代码：。 申请人王某于2019年9月19日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人鸿鑫工程有限公司在银行账户内存款140万元或查封其相应价值的财产。2019年10月9日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。亚太财产保险有限公司济南市中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）。申请人于2019年10月17日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鸿鑫工程有限公司在银行账户内存款140万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 琳 二〇一九年十月十七日 书记员 王丽娜
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31582号原告：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。被告：广州天九双众投资管理有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二3713房、3714房、3715房、3716房、3717房、3718房、3719房、3720房。法定代表人：曾宪忠，董事长。委托诉讼代理人：蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。原告李玄时与被告广州天九双众投资管理有限公司（以下简称天九双众公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玄时及其委托诉讼代理人黄国财，被告天九双众公司的委托诉讼代理人蔡夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玄时向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年5月21日至5月27日拖欠的工资6207元；2.被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金15000元；3.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；4.被告向原告支付招聘奖金8000元；5.被告支付未签订劳动合同的双倍工资12414元；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月21日入职被告处工作，担任销售总监职务，月薪15000元，工作至5月27日被告就无故解雇原告，5月28日原告仍然去上班，被告则不让原告进办公室。原告认为被告不足额劳动报酬，违法解雇原告且拒不支付违法解雇劳动关系赔偿金15000元，同时不按承诺支付原告招聘奖金8000元，被告的行为违反了法律规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告的第1、3、4、5四项诉讼请求已经在此前立案受理的（2019）粤0106民初22411号案件中主张，原告的第2项请求与第3项请求均是基于“违法解除劳动关系”而提出的，实际上为同一请求。故原告的本次起诉属于重复诉讼，依法应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李玄时的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  张艳来二〇一九年十月二十四日书 记 员  麦英杰黄嘉敏            判决书于    年  月  日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23593号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：徐爱明，女，1984年6月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告徐爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%，折合年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月12日发放贷款99000元，被告从2019年1月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金78082.25元、利息(含罚息)8616.21元、复利591.03元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金78082.25元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）8616.21元，复利591.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐爱明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78082.25元；二、被告徐爱明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日的利息（含罚息）8616.21元，复利591.03元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按约定月利率上浮50%计算；三、被告徐爱明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告徐爱明负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢德现，男，1991年2月22日出生，汉族，住所地福建省泉州市安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢德现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13555.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13555.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢德现在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13555.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告谢德现负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费187元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执720号之一 申请执行人：孙广军，男，1984年2月2日出生，汉族，住邢台市清河县。 被执行人：徐超朋，男，1990年11月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 孙广军与徐超朋买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人徐超朋返还申请执行人钢材款、案件受理费17011.5元及利息。被执行人依法应承担执行费155.17元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人徐超朋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人银行存款1800元并交由申请执行人领取；未发现被执行人名下车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的15211.5元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地同村村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年7月23日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭皓月
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执620号 申请执行人大理州祥云大宇包装有限公司,住所地祥云财富工业园区。 法定代表人：王小菊，公司董事长。 委托诉讼代理人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人临沧隆丰农业科技发展有限公司,住所地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇团结路78号。 法定代表人：杨贺雄，公司董事长。 大理州祥云大宇包装有限公司与临沧隆丰农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）云2923民初1182号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的金额为148095.46元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并送达财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下有工商登记信息，无银行存款余额、互联网银行存款余额、不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部执行标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十月五日 书记员  丁志凌
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2232号 原告：姜玉兰，女，1936年6月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：151XXXXXXXX） 监护人：李奎喜，男，1943年5月4日生，汉族，系原告叔弟，住白山市浑江区北安社区大修厂家属楼3号楼1单元201室。（身份证号：×××，电话号码：151XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心法律援助律师。（电话号码：139XXXXXXXX） 被告：李英誉，男，1956年7月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：王风荣，女，1957年12月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：刘远军，男，1975年4月26日生，汉族，个体，住白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX） 原告姜玉兰诉被告李英誉、王风荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李奎喜、曹玉廷、李英誉、王风荣、刘远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉兰向本院提出诉讼请求：判令二被告腾出位于白山市浑江区征费处家属楼1单元201室（产XXXX号吉（2018）白山市不动产权第XXXX号）房屋，该房屋由原告居住使用。事实和理由：原、被告系母子关系，原告于2018年5月3日取得白山市浑江区征费处家属楼1单元201室房屋，产XXXX号为产XXXX号吉（2018）白山市不动产权第XXXX号。原告取得房屋后，被告却于2018年10月进入房屋使用至今，现原告与其他三个儿子都在弟弟李奎喜家中居住。原告多次找被告要求其腾出房屋，但被告拒不腾房，无奈之下，原告只有起诉到法院，请求法院查明事实依法裁判。 李英誉、王风荣辩称：父亲李奎山与母亲姜玉兰共有3套房产，通过团结村与德圣房地产公司协商，本案争议房屋归二被告所有，剩余两套房屋归原告所有。 经审理查明：李奎山与姜玉兰系夫妻关系，婚生子女为：长子李英誉、次子李英明、三子李英洪、四子李英斌、长女李玲、次女李波等六名子女。李英明、李英洪、李英斌均有智障与母亲姜玉兰一起生活，由李英明、李英洪、李英斌的叔叔李奎照顾和监护四人生活及代表四人处理相关事务。位于白山市浑江区征费处家属楼1单元201室（产XXXX号吉（2018）白山市不动产权第XXXX号），建筑面积77.88平方米房屋，是经白山市国土资源局登记为姜玉兰单独所有的。李英誉、王风荣于2018年10月居住该房屋至今。 本院认为：李英誉、王风荣未经姜玉兰同意居住姜玉兰的房屋，姜玉兰要求二人返还其所有的房屋，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十四“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”规定，判决如下： 李英誉、王风荣于本判决生效后十日内，将姜玉兰所有的位于白山市浑江区征费处家属楼1单元201室（产XXXX号吉（2018）白山市不动产权第XXXX号），建筑面积77.88平方米房屋腾出，并交付给姜玉兰。 案件受理费4804元，减半收取2402元，由李英誉、王风荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十月二十一日 书记员  卜佳慧
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执5480号依据(2019)粤0112刑初701号刑事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人宋汉朋已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019)粤0112执5480号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月二十四日经办人：曹法官联系电话：020－83006499
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     (2019)陕01民终11574号     上诉人（原审原告）苏月娥，女，1970年9月9日生，汉族。   委托诉讼代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安国华汽车维修服务有限公司，住所地西安市阎良区。   法定代表人李龙英，该公司经理。   委托诉讼代理人张志娇，陕西华玉律师事务所律师。   上诉人苏月娥与被上诉人西安国华汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1477号民事判决；   二、发回西安市阎良区人民法院重审。   二审案件受理费2300元（上诉人已预交），予以退回。         审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超                   二○一九年十月二十三日     书记员  陈 美 宏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9693号原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地，天津市武清区下朱庄街富民路8号。法定代表人：陈海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。被告：王德炎，男，1988年3月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告王德炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告王德炎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3955元及滞纳金1078元，合计金额5033元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2018年1月1日起未按照前期物业管理服务协议缴纳至2019年12月31日的物业管理服务费3955元，且也未缴纳协议规定的滞纳金（滞纳金金额按逾期天数＊千分之一计算）1078元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。现原告无奈只能依法提起诉讼，请法院判如所请，维护原告合法权益。王德炎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原告已依约提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应交纳物业费。现原告要求被告交纳物业费的请求并无不当，本院予以支持。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王德炎于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费人民币3,955元及滞纳金人民币1,078元，上述款项共计5,033元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德炎担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲审 判 员  王永起人民陪审员  王美荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨蕙箫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7574号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：赵崇阳，男，1978年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明。委托代理人：彭剑峰、胡杰良，该行员工。原告广州住房公积金管理中心诉被告赵崇阳、第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯，第三人的委托代理人彭剑峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《住房公积金抵押借款合同》（合同编号：01060052012053428），签订时间：2012年8月3日，委托贷款人为原告，借款人、抵押人为被告，受托贷款人（抵押权人）为第三人，保证人为案外人广州雅粤房地产开发有限公司。主要内容：借款人借款用于购买自住住房，房屋坐落于广州市番禺区雅尚苑6-15、17-19栋住宅、南城路679-707号商铺（单号）、福愉西路722-726号商铺（双号）、730-772号商铺（双号）第6栋幢11层1101号房；借款本金50万元，借款期限25年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为3.75‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款方法；本合同项下抵押房产的共有人同意该房产用作抵押；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，受托贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利；委托贷款人、受托贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；等。（二）合同履行：第三人根据被告的公积金贷款申请及原告的审批依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截止至2019年6月3日，被告尚欠本金427505.91元、利息14771.81元、罚息799.64元。被告与第三人办理了位于广州市番禺区桥南街南城路723号6栋1101房的抵押登记手续，提供了他项权证予以证明，他项权证载明：债权数额为850000元。（三）律师费：原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》；原告向该所实际支付本案律师费6117.84元，并取得律师费发票。（四）中国银行股份有限公司广州番禺支行诉赵崇阳金融借款合同纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院作出（2018）粤0113民初9081号民事判决书，认定中行番禺支行与赵崇阳签订《个人一手住房贷款合同》，约定赵崇阳以广州市番禺区桥南街南城路723号6栋1101房提供抵押担保，之后中行番禺支行依约向赵崇阳发放贷款35万元，广州市国土资源和房屋管理局对上述房屋进行了抵押登记；判决赵崇阳向中行番禺支行归还借款本息，中行番禺支行对依法处理赵崇阳名下位于番禺区桥南街南城路723号6栋1101房所得的价款享有优先受偿权。（五）原告诉讼请求：1、解除原告、被告与第三人签订的编号为01060052012053428号《住房公积金抵押借款合同》；2、被告清偿该合同的借款本金、利息及罚息，截止到2019年6月3日，其中本金427505.91元，利息14771.81元、罚息799.64元和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（利息按合同约定计付，罚息利率按贷款利率水平上浮30%计付，具体数额以原告提供的还款计划表和欠款一览表为准）；3、原告依法就番禺区南街南城路723号6栋1101房房产处置款中优先受偿；4、被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费6117.84元；5、本案诉讼费由被告承担。（六）答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人辩称：诉状所称属实，对原告诉讼请求第三项不同意，由于被告向我方申请了商业贷款以及公积金贷款，我方只同意原告对抵押物的优先受偿权按商业贷款余额与公积金余额比例优先受偿，理由是他项权证登记抵押权人是我方；对原告主张的其余诉讼请求均没有异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告、第三人与案外人广州雅粤房地产开发有限公司签订《住房公积金抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方的借款合同关系、抵押合同关系成立有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还尚欠的全部借款本息。原告主张对处分抵押物位于广州市番禺区桥南街南城路723号6栋1101房所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费6117.84元，提供了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告赵崇阳、第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行、案外人广州雅粤房地产开发有限公司签订的《住房公积金抵押借款合同》（合同编号：01060052012053428）；二、被告赵崇阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金427505.91元及利息、罚息（截至2019年6月3日，利息14771.81元、罚息799.64元，自次日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付罚息）；三、被告赵崇阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心支付律师费6117.84元；四、原告广州住房公积金管理中心对依法处理被告赵崇阳名下位于广州市番禺区桥南街南城路723号6栋1101房所得的价款，与第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行按50：35的比例享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7950元，由被告赵崇阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁长清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁长清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30867号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11240号原告：李元亮，男，1993年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵敏昊，男，1994年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李元亮与被告赵敏昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月31日被告向原告借款9000元，并出具借条，借款到期后未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日原告通过微信转账9000元给“海伦”。2018年11月31日被告出具借条，借条载明：今借李元亮9000元，于2019年3月31日归还，超过归还期未还，按照银行利息收取，违约金按本金的30%。上述事实有借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元的事实，有借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏昊于本判决生效之日起十日内支付原告李元亮借款本金9000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费76元，公告费690元，共计766元，由原告李元亮负担14元，被告赵敏昊负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 翩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40564号原告：关鹏，男，1978年12月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李巾参，北京伦圣律师事务所律师。被告：北京赞丰农业科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼20层A座20C。法定代表人：关鹏，总经理。第三人：李君，男，1983年7月9日出生，住北京市朝阳区。第三人：刘燕，女，1975年7月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登俊，北京市京工律师事务所实习律师。原告关鹏与被告北京赞丰农业科技有限公司（以下简称赞丰公司）及第三人李君、刘燕公司解散纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关鹏及委托诉讼代理人李巾参，第三人李君、第三人刘燕及委托诉讼代理人李静、吴登俊到庭参加了诉讼，被告赞丰公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告关鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解散赞丰公司；2、请求依法判令赞丰公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，赞丰公司成立，关鹏是大股东，占股51%，李君和刘燕也是公司的股东，分别占股34%和15%。2017年3月，赞丰公司内部管理已无法正常运营，公司账户仅有余额3191.96元。2017年10月，赞丰公司房租到期，结清所有员工工资，与所有员工解除劳动关系。2017年10月，李君将赞丰公司营业执照、公司公章、公司银行账号U盘、公司2017年第一次股东会议草案股东签字版，2017年3月份以后的公司财务账本等公司资料私自拿走。刘燕也私自将公司2017年3月份以前公司财务账本拿走。两人拒不将公司财产资料返还。现赞丰公司无固定的办公场所，无一名员工，公司已经名存实亡。公司陷入僵局，经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，三位股东又无法通过股东会达成一致意见解散公司。被告赞丰公司未向本院提交书面答辩意见。第三人李君述称，不同意解散公司，公司没有陷入僵局困境。第三人刘燕述称，不同意解散公司，公司没有陷入僵局困境。公司亏损情况已经造成损失不会扩大，且刘燕在经营期间为公司垫资了100多万元，刘燕跟公司之间关于垫资纠纷还在诉讼中，关鹏将赞丰公司主营的上游进货渠道及下游客户都转入了另外的一家公司，将视情况决定是否起诉。本院经审理认定事实如下：赞丰公司成立于2015年3月17日，法定代表人为关鹏，股东分别为关鹏（认缴出资额51万元、实缴出资额12.7189万元）、刘燕（认缴出资额15万元、实缴出资额15万元）、李君（认缴出资额34万元、实缴出资额34万元）。2018年4月12日，关鹏向赞丰公司股东刘燕及李君发送《股东会通知》邮件，内容为：各位股东，请于明天2018年4月13日下午一点到北京市海淀区北三环西路48号A座一层参加股东会，特此通知。如因故无法参加，请在今天下午五点前以邮件形式做出书面说明，谢谢。2018年7月17日，关鹏向赞丰公司股东刘燕、李君发送《股东会通知》邮件，内容为：兹定于2018年8月8日下午1点30分在北京市海淀区北三环西路48号A座一层召开股东会，会议主要内容为商讨赞丰公司的解散事宜，并提醒刘燕将私自拿走的公司财务账册、李君私自拿走的公司公章、证件及银行U盘等一系列公司财产一并返还公司，以便公司解散事宜的正常进行。如果哪位股东时间不方便，请于2018年7月20日下午5点前以邮件的形式通知其他股东，以便大家协调股东会召开时间，谢谢！诉讼中，李君称不同意解散公司系因为未实缴注册资本金，关鹏将公司唯一经营产品私自转移，给公司和股东带来利益上的损害。刘燕称其不同意解散的理由是其与公司之间有民间借贷纠纷和劳动争议纠纷，目前没有结案，公司存续有利于维护其合法权益。以上事实，有原告关鹏提交的工商信息、电子邮件，第三人刘燕提交的电子邮件以及开庭笔录在案佐证。本院认为：本案的案由是公司解散纠纷。按照《公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。现关鹏持股比例为51%，有权提起公司解散诉讼。依据前述法律规定，因公司僵局产生的公司解散请求权的行使存在以下三方面要件：一是公司经营管理发生严重困难；二是公司继续存续会使股东利益遭受重大损失；三是通过其他途径不能解决。因此，只有上述解散公司的构成要件均客观成立后，方符合公司解散之法定标准。本案中，赞丰公司三位股东在2018年期间召开过股东会，公司并未陷入僵局。另外，赞丰公司其余两位股东均不同意解散公司。现关鹏并未提供充分证据证明赞丰公司继续存续会使股东利益遭受重大损失，应就此承担举证不能的不利后果。本院认为，赞丰公司股东之间虽存在一定矛盾，但并未达到陷入僵局而必须解散的程度。本院认为，股东之间相互合作，最大可能的维系公司的存续应是股东利益实现之所需，股东不能在内部发生争议时动辄要求解散公司。在此情况下，股东之间应通力合作、互谅互让、寻求相关救济途径、协商化解矛盾。综合考虑本案的具体情况，特别是赞丰公司尚有未审结诉讼，以及股东退出尚有多重途径选择，并非仅有公司解散一种方式，还包括股东内部转让股权、对外转让股权、通过减资程序撤销股东身份等多种方式。据此，在赞丰公司其他股东表示愿意继续维持公司的存续和经营的情况下，本院认为应尽量减少解散公司造成的各项损失。就目前状况，关鹏与其他股东之间的纠纷并非通过其他途径不能解决，即关鹏并未穷尽其他可能的解决问题途径。考虑到解散公司是万不得已的选择，尚有其他可能的方法来解决公司股东之间的争议，本院认为赞丰公司尚不符合解散公司之情形，故关鹏主张解散公司缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赞丰公司对关鹏的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告关鹏的全部诉讼请求。案件受理费七十元，原告关鹏已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十月二十三日书 记 员  王俊淑
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初5608号之一 原告：曹峻溪，男，1987年4月30日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师，特别授权。 被告：金安荣，男，1978年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：张蔚，女，1978年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港易耕农业服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路77号。 法定代表人张蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕小晴，女，1977年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区，该公司员工 原告曹峻溪诉被告金安荣、张蔚、连云港易耕农业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。 原告曹峻溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告金安荣、张蔚偿还借款本金150万元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）；2、判令被金安荣、张蔚支付原告律师费30000元；3、判令被告连云港易耕农业服务有限公司对上述债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。实和理由：被告金安荣、张蔚因业务需要，向原告借款人民币150万元，于2019年3月29日签订《借款协议》，协议约定借款期限自2019年3月29日起至2019年5月29日止，如不能按时归还借款，还应当按日支付违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，直至借款全部还清为止，同时承担出借人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费和因此而发生的其他费用。如发生纠纷由海州区人民法院管辖。另协议约定了被告连云港易耕农业服务有限公司为该笔借款提供连带保证，担保期限为2年。协议签订当日，原告按照协议约定，将款项汇入指定的被告金安荣的账户内。但期限届满后，被告一直未偿还借款，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判！ 被告连云港易耕农业服务有限公司辩称我们在借条之后的4月、5月给原告各打了75000元，合计15万元，所以起诉金额应从150万元减掉15万元。 被告金安荣、张蔚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及原、被告当事人的陈述，本案民间借贷可能嫌疑经济犯罪，应裁定驳回曹峻溪的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告曹峻溪的起诉，该案移送公安机关。 案件受理费18570元（原告已预交），退还原告曹峻溪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  周文贤 人民陪审员  朱国跃 人民陪审员  季建华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 钦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 四、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3328号原告：王慧宇，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：黄健楠，男，汉族，户籍地吉林省德惠市。本院在审理原告王慧宇诉被告黄健楠民间借贷纠纷一案中，原告王慧宇于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧宇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告王慧宇自行负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 王 伟人民陪审员 于培兰二〇一九年十月十五日书 记 员 白雪微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1361号原告：施玉兰，女，1990年1月12日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。被告：程进财，男，1983年9月29日生，汉族，住山东省莘县。原告施玉兰与被告程进财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。后因被告程进财下落不明，本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员丁亦辛担任审判长并主审，人民陪审员周福林、戴骏参加评议。审理中，原告施玉兰向本院提出申请撤回对被告程进财的起诉。本院认为，原告施玉兰的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施玉兰撤回对被告程进财的起诉。本案案件受理费减半收取为1559.5元，公告费300元，合计1859.5元，由原告施玉兰负担。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  周福林人民陪审员  戴 骏二〇一九年十月十五日法官 助理  张璐娴书 记 员  吴静良
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1996号申请执行人：靖远县兴达农机有限公司。被执行人：许某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初797号民事判决书，向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人许某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对许某在银行账户上的存款15300元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月二日书记员  宋龙宪
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执879号 申请执行人：民和回族土族自治县硖门镇石家庄村村民委员会。负责人：管维瑜，该村委会主任。 被执行人：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员 本院于2018年11月23日立案执行的××县民委员会与青海广源畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案民和县人民法院于2017年11月6日作出了（2017）青0222民初1113号民事判决书，确定被执行人青海广源畜牧科技有限公司返还民和回族土族自治县硖门镇石家庄村村民委员会入股金（本金）128.5万元；被执行人青海广源畜牧科技有限公司给付民和回族土族自治县硖门镇石家庄村村民委员会2013年至2017年四年分红款（利息）616800元。案件受理费21916元，由青海广源畜牧科技有限公司负担。以上共计192.3716万元执行款。到期后被执行人未履行判决书所确定的义务。2018年11月19日申请人申请执行，本院在执行中查明，青海广源畜牧科技有限公司名下财产在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备，对以上财产本院依法查封、评估后并在网上拍卖、变卖，对青海广源畜牧科技有限公司名下其他财产本院穷尽执行措施均无果。对该公司法定代表人陈汝采取强制措施后，陈汝履行了部分案款，后下落不明。本院通过陈汝留下的电话联系未果，随后本院又通过短信通知的方式督促陈汝尽快履行义务。本院已将被指执行人青海广源畜牧科技有限公司及法定代表人陈汝限制高消费并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项的规定“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”。第五项“被执行人下落不明的，已依法予以查找”、第四条第一项的规定“本规定第一条第三项中的发现的财产不能处置，包括下列情形:被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”。现该案网拍程序已结束，民和县硖门镇石家庄村村民委员会也不接受青海广源畜牧科技有限公司在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备等财产。本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项、第五项的规定、第四条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李鸿鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初8674号原告：王某，女，1975年3月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告：叶某，男，1950年2月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告：常某，女，1955年8月1日出生，汉族，住河南省西平县。原告：叶某某，男，1999年3月14日出生，汉族，住河南省西平县，原告：叶雪柯，女，2001年2月26日出生，汉族，住河南省西平县。上列原告共同委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习人员。被告：叶某某某，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省西平县。原告王某、叶某、常某、叶某某、叶雪柯（以下简称五名原告）诉被告叶某某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某、叶某某及五名原告的委托诉讼代理人余佳平，被告叶某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五名原告向本院提出诉讼请求：1.叶某某某赔偿五名原告各项款项共计991657.83元；2.本案诉讼费用由叶某某某承担。事实和理由：2019年1月3日18时许，叶X某受邀与叶某某某等人聚餐饮酒。席间，叶某某某等人不断劝酒，致叶X某在席间喝了大量的白酒。聚餐结束后约21时许，已经严重醉酒、不省人事的叶X某被叶某某某等人送至广州市黄埔区东晖学校保安室，22时许叶X某又被转移到广州市黄埔区东联学校保安室。在此期间，叶某某某等人均没有对叶X某进行照看或者报警，直到2019年1月4日天亮时叶X某被保安发现已经在保安室内死亡。广州市黄埔区红十字会医院对叶X某的死亡原因初步诊断为急性酒精中毒。五名原告认为，叶某某某等人在聚餐期间在明知叶X某不胜酒量的情况下，仍对叶X某进行劝酒，导致叶X某过量饮酒并出现严重醉酒情况；事后又将其送至保安室，之后就对叶X某不管不问，没有尽到先行行为产生的照看义务。叶某某某等人的行为与叶X某的死亡存在法律上的因果关系，其应对叶X某的死亡承担70%的连带赔偿责任。被告叶某某某辩称，叶某某某当时不在现场，其与叶X某是朋友关系，知道叶X某生前的一些事情，叶X某死之前其不在现场，其不同意赔偿。经审理查明：王某是叶X某的配偶，叶某某、叶雪柯是叶X某的子女，叶某是叶X某的父亲，常某是叶X某的母亲。2019年1月4日，叶X某死亡，其生前是完全民事行为能力人。广州市黄埔区红十字会医院医务科的病历记载叶X某于2019年1月4日6时25分死亡，初步诊断为急性酒精中毒。广州市黄埔区红十字会医院收取了门诊费用204.99元。2019年1月4日，广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具居民死亡证明（推断）书载明了叶X某的基本信息，死亡日期为2019年1月4日，死亡原因待查。2019年3月15日，叶X某的遗体火化，产生殡葬费用3384元。五名原告主张，2019年1月3日晚，叶X某与叶某某某等人聚餐饮酒，但未提交证据证实，叶某某某也否认当晚与叶X某聚餐。以上事实，有五名原告提交的户口本、广州市120院前急救病历、医疗收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、公证书及双方当事人的陈述予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：根据五名原告提交的证据及庭审中的陈述，叶某某某不确认其参与2019年1月3日晚叶X某等人的聚餐，五名原告也未提交证据证实叶某某某参加当晚的聚餐，故五名原告起诉叶某某某对叶X某的死亡承担责任的证据不足，无法证实叶某某某与本案存在利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某、叶某、常某、叶某某、叶雪柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇一九年十月十一日书记员  林碧婷孙晓华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1574号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗世深，男，1976年1月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省赣州市信丰县，因本案于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1512号起诉书指控被告人罗世深犯信用卡诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人罗世深到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2011年3月，被害人郭某在中国银行开通一张卡号为40×××29的中银威士白金卡，后交予被告人罗世深使用。2012年12月13日，被告人罗世深将该卡欠款清偿完毕后给回被害人郭某。之后，被告人罗世深因知情被害人的相关信息，在被害人郭某不知情下冒用被害人身份致电中国银行重制了上述信用卡并由其本人接收及激活使用，至2015年4月份后开始逾期并经中国银行多次催收未还，截止2019年4月17日共计欠款本金约人民币195089.10元。2019年4月12日，被告人罗世深主动去到本区公安分局石楼派出所投案。经鉴定：检材中的男性普通话语音与样本中的罗世深语音为同一人所说。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人罗世深无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗世深犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗世深自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人罗世深判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗世深认罪认罚。经审理查明，2011年3月，郭某在中国银行股份有限公司广州番禺雅居乐支行开通一张卡号为40×××29的中银威士白金卡，后交予被告人罗世深使用。2012年12月13日，被告人罗世深将该卡欠款清偿完毕后给回郭某。之后，被告人罗世深因知情郭某的相关信息，在郭某不知情下冒用郭某身份致电中国银行重制了上述信用卡并由其本人接收及激活使用，至2015年4月份后开始逾期并经中国银行多次催收未还，截止2019年4月17日共计欠款本金约人民币195089.10元。2019年4月12日，被告人罗世深主动去到本区公安分局石楼派出所投案。经鉴定：检材中的男性普通话语音与样本中的罗世深语音为同一人所说。上述事实，被告人罗世深在庭审中均无异议，且有经庭审举证质证的郭某的报案陈述，中国银行工作人员胡某某、陈某某的陈述，被告人罗世深的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、接受证据材料清单、调取证据清单、被告人与郭某的双方协议、银行卡相关资料、中国银行流水及明细、银行卡变更资料、电话录音、重制卡说明、还款说明、催收记录、本院（2015）穗番法民二初字第1386号及1386-3号民事裁定书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具穗公（司）鉴（声像）字[2019]00023号《鉴定书》，现场检测报告书，录音光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗世深无视国家法律，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗世深犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗世深犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗世深判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗世深犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起执行至2023年1月11日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）二、责令被告人罗世深退赔人民币195089.10元给中国银行股份有限公司广州番禺雅居乐支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  张凯涛人民陪审员  刘石伟二〇一九年十月十六日书 记 员  李佳欣