山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初676号 原告：穆清霞，女，1977年8月20日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张海峰，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：潘军，男，1968年6月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：李学锋，女，1968年12月1日生，汉族，住山东省邹平县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。 被告：张娟，女，1979年12月8日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告穆清霞诉被告潘军、李学锋、张娟民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告穆清霞的委托代理人张海峰、张凯强，被告潘军、李学锋的共同委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆清霞提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告对山东德诺新材料股份有限公司向原告所负债务6290095元承担连带清偿责任；2、判决三被告共同承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2014年6月19日，原告与山东德诺新材料股份有限公司（以下简称“德诺新材料”）签订《借款协议书》一份，约定由原告向德诺新材料出借借款人民币5000000元，借款期间自2014年6月19日至2015年4月18日。同日，原告与山东德诺板基科技有限公司（以下简称“德诺板基”）及各被告签订《保证合同》一份，德诺板基及各被告同意对德诺新材料的上述借款本息承担连带担保责任。2016年5月12日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民破5号、6号《民事裁定书》，依法受理德诺新材料、德诺板基破产重整。2016年7月25日及8月15日，原告分别向德诺新材料管理人、德诺板基管理人申报债权，经确认，原告对德诺新材料、德诺板基享有的债权金额为6290095元。 被告潘军、李学锋共同辩称，三个保证人的保证期间已过，不应再承担保证责任，保证期间为除斥期间，不适用中断和延长的规定；依据三被告签订的保证合同，保证期间为主债务到期之日起二年，借款到期日是2015年4月18日，也就是说原告必须在2017年4月18日之前提起诉讼向三被告主张权利，因主借款人已经进入破产清算程序，原告已经向破产管理人申报债权，申报债权的行为可以中断诉讼时效，但不能中断保证期间。综上，请求法院驳回原告对三被告的起诉。 被告张娟未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年6月19日，山东德诺新材料股份有限公司向原告借款5000000元，并为此签订《借款协议书》一份，主要内容为：双方同意，借款总金额5000000元，借款打入被告指定的收款账户；借款期限自2014年6月19日至2015年4月18日，借款利率为月利率20‰。山东德诺板基科技有限公司、被告潘军、李学锋、张娟自愿对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后，山东德诺新材料股份有限公司未如期归还借款。山东德诺板基科技有限公司、被告潘军、李学锋、张娟亦未承担担保责任。 2016年5月12日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民破5号、6号《民事裁定书》，依法受理山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司破产重整。2016年7月25日及8月15日，原告分别向山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司申报债权，经确认，原告对山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司享有的债权金额为6290095元。 本院认为，原告穆清霞与山东德诺新材料科技股份有限公司签订的《借款协议书》、原告穆清霞与山东德诺板基科技有限公司、被告潘军、李学锋、张娟签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行各自义务。2014年6月19日，原告穆清霞向山东德诺新材料科技股份有限公司支付借款5000000元。2016年7月25日及8月15日，原告分别向山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司申报债权。经确认，原告对山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司享有的债权金额为6290095元，本院予以确认。 关于原告是否在保证期间内向被告潘军、李学锋、张娟主张权利及本案起诉是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，山东德诺板基科技有限公司、被告潘军、李学锋、张娟均为连带责任保证，保证期间截止日期为2017年4月18日，原告应在上述期限届满之日前要求山东德诺板基科技有限公司、被告潘军、李学锋、张娟承担保证责任。因山东德诺板基科技有限公司于2016年5月12日被淄博市中级人民法院裁定破产重整，原告于2016年8月15日向山东德诺板基科技有限公司申报债权，原告申报债权的行为其已向山东德诺板基科技有限公司主张权利。原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案自2016年8月15日开始计算诉讼时效，至原告起诉之日，本案债权未超过诉讼时效。 另外，根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》的规定及根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承办保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，由于任一保证人都有义务承担全部担保责任，所以在保证期间内，债权人向任一保证人主张保证权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利。本案原告于保证期间内向保证人之一的山东德诺板基科技有限公司主张保证权利的效果及于本案被告潘军、李学锋、张娟，故原告要求被告潘军、李学锋、张娟承担连带保证责任的主张，本案予以确认。 若被告潘军、李学锋、张娟在主债务人山东德诺新材料股份有限公司及保证人山东德诺板基科技有限公司破产财产分配前承担保证责任，则其承担保证责任之后取得原告在山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司破产案件中的债权人的受偿权。若被告潘军、李学锋、张娟在主债务人山东德诺新材料股份有限公司及保证人山东德诺板基科技有限公司破产财产分配后承担保证责任，应扣除原告在山东德诺新材料股份有限公司及山东德诺板基科技有限公司破产程序中已经取得的部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘军、李学锋、张娟于本判决生效后十日内偿还原告穆清霞债权本息6290095元； 二、被告潘军、李学锋、张娟在山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司破产财产分配前承担保证责任后，有权取得原告穆清霞在山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司破产案件中作为债权人的受偿权；被告潘军、李学锋、张娟在山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司破产财产分配后承担保证责任的，应扣除原告穆清霞在山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司破产程序中已获清偿的部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55831元、保全费5000元，共计60831元，由被告潘军、李学锋、张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张良栋 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  彭 娟