广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5779号原告：吴巨文，男，汉族，1981年9月25日出生，住湖南省耒阳市，被告：罗海霞，女，汉族，1984年9月22日出生，住湖南省耒阳市，被告：芦夏云，男，汉族，1980年5月4日出生，住湖南省耒阳市，原告吴巨文与被告罗海霞、芦夏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因需向罗海霞、芦夏云公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴巨文到庭参加了诉讼，被告罗海霞、芦夏云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴巨文向本院提出诉讼请求：1、两被告立即清偿借款本金10000元整；2、两被告支付利息（以本金10000元为基数，从2018年9月18日起按年利率24%计算至付清款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，吴巨文变更其诉讼请求为：1、两被告立即清偿原告借款本金3000元整；2、两被告支付利息（按本金10000元为基数，从2018年9月18日起按年利率24%计算至2019年7月28日；以本金3000元为基数，按年利率24%从2019年7月29日计算至还清款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告同属湖南老乡，罗海霞与芦夏云是朋友关系，2018年9月17日被告罗海霞以生活困难为由，向原告借款人民币1万元整用于周转，借款期限为3个月，同时承诺逾期未能偿还，则按年利率24%计算利息给原告，并提出由芦夏云作连带担保。原告考虑到彼此都是老乡关系，出门在外难免会遇到困难的时候。于是在2018年9月17日通过银行转账一万元到罗海霞账户，被告也出具借据给原告收执。当借款期满后，原告要求被告返还借款本金，被告开始以未发工资无力偿还搪塞原告，但后来原告致电被告连电话也不接，更无法找到其本人。原告考虑到被告不但不守承诺，而且毫无还款诚意，其行为已经严重侵害原告的合法权益，特诉至法院。起诉后，被告罗海霞于2019年7月28日通过微信转账向原告偿还了7000元本金。现尚欠3000元。罗海霞、芦夏云未作答辩。吴巨文围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，罗海霞向吴巨文出具《借据》，载明：“今本人罗海霞向吴巨文借款人民币壹万元整…此笔借款是通过银行转账方式转到本人的广州农商银行卡号：62×××29上完成。…借款期限为3个月。即从2018年9月17日至2018年12月17日止，本人承诺逾期未能偿还，应从借款之日起按年利率24%计算方式计算利息，至付清此笔借款日止，借款人并自愿承担此笔借款涉及的一切律师费和相关诉讼费用…”。芦夏云在该《借据》落款处“连贷担保人”处签名并按指印。同日，吴巨文向罗海霞银行账户转账10000元。庭审中，吴巨文自述罗海霞于2019年7月28日通过微信转账向其偿还了借款本金7000元，尚欠借款3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴巨文主张于2019年9月17日向罗海霞出借借款10000元，提供了借据、银行转账凭证、农业银行转账提示短信为证，而罗海霞未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对吴巨文所举证据及其所作陈述予以采信，吴巨文与罗海霞的民间借贷行为依法成立并合法有效。本案庭审中，吴巨文自述罗海霞于2019年7月28日通过微信转账向其偿还了借款本金7000元，尚欠借款3000元。故本院确认罗海霞欠吴巨文借款本金3000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”涉案借条约定借款期限从2018年9月17日至2018年12月17日止，现借款期限已过，故吴巨文主张罗海霞归还借款3000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《借据》中明确约定“…本人承诺逾期未能偿还，应从借款之日起按年利率24%计算方式计算利息，至付清此笔款项日止…”，该约定是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定。现罗海霞逾期未能偿还借款，应按照双方的约定支付利息。故吴巨文主张罗海霞支付利息（利息以10000元为基数，从2018年9月18日起按年利率24%计算至2019年7月28日；以3000元为基数，按年利率24%从2019年7月29日计算至还清款之日止），合理合法，本院予以支持。关于芦夏云应承担的责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中，芦夏云在《借据》落款处“连贷担保人”处签名并按指印，芦夏云即作为保证人与债权人吴巨文订立书面保证合同。庭审中，吴巨文陈述《借据》打印文本系从网络下载格式再打印而来，制作中误将连带担保人打成“连贷担保人”，连贷担保人即系连带担保人的意思。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”芦夏云未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，且吴巨文保证其陈述真实，故本院依法认定芦夏云按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，芦夏云仅在《借据》中担保人处签名，未明确约定保证担保范围。故本院依法认定芦夏云对涉案《借据》的全部债务承担连带保证责任，包括涉案借款本金及利息。现吴巨文主张芦夏云和罗海霞共同偿还尚欠借款本息，属于主张不当，本院依法调整为：芦夏云对罗海霞尚欠吴巨文借款本金3000元及应支付的利息承担连带清偿责任。被告罗海霞、芦夏云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴巨文偿还借款3000元；二、被告罗海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴巨文支付利息（利息以10000元为基数，按年利率24%从2018年9月18日起计至2019年7月28日；以3000元为基数，从2019年7月29日起按年利率24%计至还清款之日止）；三、被告芦夏云对第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告吴巨文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗海霞、芦夏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  汤惠连二〇一九年十月二十八日书 记 员  程亚林本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。