安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2739号 原告：合肥市兴泰科技融资担保有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区管委会北四楼402室，统一社会信用代码913401007050224379。 法定代表人：陈梅，董事长。 委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被告：徐庆贵，男，汉族，1963年5月16日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告：张选英，女，汉族，1966年8月29日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司(以下简称兴泰公司)诉被告徐庆贵、张选英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托诉讼代理人刘栋、被告徐庆贵、被告徐庆贵与张选英的共同委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐庆贵、张选英给付原告代偿款403870元（其中代偿本金400000元，利息3870元），并自2018年5月7日起，以代偿款403870元为基数，按照月利2%的标准向原告支付代偿资金占用成本至代偿款实际付清之日止；2、判令被告徐庆贵、张选英给付原告律师费12000元；3、判令原告有权就上述第一项、第二项款项以被告徐庆贵、张选英名下的位于庐江县（产权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告徐庆贵与出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司签订编号为：2017年兴贷循个借字第0186号《个人循环借款合同》，约定出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司向被告徐庆贵提供40万元借款额度，额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月24日，借款年利率为12%，在额度有效期间和最高借款本金金额内，被告徐庆贵申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。借款实际借款日、还款日、还款方式和借款金额等以借款凭证记载内容为准。2017年4月25日，原告与被告徐庆贵签订编号为：2017年巢委字第088号《委托担保合同》，约定原告接受被告徐庆贵的委托为被告徐庆贵向出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司以保证的方式提供担保，担保的主债权为本金40万元及相应的利息、罚息、违约金、赔偿金等费用。具体的担保金额、担保方式、担保期限、担保范围以原告与出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司签订的编号为2017兴贷循企保字第0092号《企业最高额保证合同》等相关合同为准。若融资合同期满被告徐庆贵未按合同约定按期如数偿还合同项下约定的债务，导致原告应出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司要求按保证合同的约定履行了代偿责任的，原告有权立即采取措施向被告徐庆贵、反担保人即被告张选英追偿，追偿权的范围包括代偿的全部款项；代偿款资金占用成本；因被告徐庆贵违约导致原告承担的诉讼费用、律师费用；实现追偿权的费用等。2017年4月25日，原告与合肥市兴泰小额贷款有限公司签订编号为：2017兴贷循企保字第0092号《企业最高额保证合同》，约定原告为被告徐庆贵向出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司借款40万元本息等承担连带责任保证。2017年4月25日，原告与被告徐庆贵、张选英签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告徐庆贵、张选英以其名下的位于庐江县（产权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）为上述债务向原告提供抵押和反担保，并办理了抵押登记［不动产登记证明号：皖（2017）庐江县不动产证明第0002344号］。2017年4月25日，原告与被告张选英、徐庆贵签订《反担保保证合同》，约定被告张选英自愿为被告徐庆贵的40万元本金及利息等债务向原告提供连带保证责任方式反担保。上述合同签订后，出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司于2017年4月26日向被告徐庆贵支付了借款本金40万元。但是被告徐庆贵在借款到期后未能按照约定归还借款本息，2018年5月1日出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司向原告发出《贷款代偿通知书》，要求原告依据2017兴贷循企保字第0092号《保证合同》约定代偿被告徐庆贵借款本金400000元、利息3870元。2018年5月7日原告向出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司支付代偿款403870元。原告帮助被告徐庆贵代偿上述款项后，多次向被告徐庆贵、张选英要求偿还代偿款项，但是二被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，于2019年4月11日委托安徽皖都律师事务所代理诉讼，为此支付律师费12000元。原告单位在本案所涉合同签订时名称为合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司，2017年7月20日原告单位名称依法变更为合肥市兴泰科技融资担保有限公司。 被告徐庆贵、张选英辩称，一、原告陈述部分属实，原告为两被告代偿40万元借示及利息均是事实。二、部分诉请缺乏事实及法律依据，如律师代理费及利滚利不合理。三、两被告愿意现金偿还，不同意原告就抵押的房屋拍卖所得价款优先受偿。 本院经审查确认事实如下：2017年4月25日，被告徐庆贵与出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司签订编号为：2017年兴贷循个借字第0186号《个人循环借款合同》，约定出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司向被告徐庆贵提供40万元借款额度，额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月24日，借款年利率为12%，在额度有效期间和最高借款本金金额内，被告徐庆贵申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。借款实际借款日、还款日、还款方式和借款金额等以借款凭证记载内容为准。2017年4月25日，原告与被告徐庆贵签订编号为：2017年巢委字第088号《委托担保合同》，约定原告接受被告徐庆贵的委托为被告徐庆贵向出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司以保证的方式提供担保，担保的主债权为本金40万元及相应的利息、罚息、违约金、赔偿金等费用。具体的担保金额、担保方式、担保期限、担保范围以原告与出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司签订的编号为2017兴贷循企保字第0092号《企业最高额保证合同》等相关合同为准。若融资合同期满被告徐庆贵未按合同约定按期如数偿还合同项下约定的债务，导致原告应出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司要求按保证合同的约定履行了代偿责任的，原告有权立即采取措施向被告徐庆贵、反担保人即被告张选英追偿，追偿权的范围包括代偿的全部款项；代偿款资金占用成本（资金占用成本＝代偿金额×0.1%×占用天数）；因被告徐庆贵违约导致原告承担的诉讼费用、律师费用；实现追偿权的费用等。2017年4月25日，原告与合肥市兴泰小额贷款有限公司签订编号为：2017兴贷循企保字第0092号《企业最高额保证合同》，约定原告为被告徐庆贵向出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司借款40万元本息等承担连带责任保证。2017年4月25日，原告与被告徐庆贵、张选英签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告徐庆贵、张选英以其名下的位于庐江县（产权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）为上述债务向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记［不动产登记证明号：皖（2017）庐江县不动产证明第0002344号］。2017年4月25日，原告与被告张选英、徐庆贵签订《反担保保证合同》，约定被告张选英自愿为被告徐庆贵的40万元本金及利息等债务向原告提供连带保证责任方式反担保。 上述合同签订后，出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司于2017年4月26日向被告徐庆贵支付了借款本金40万元。被告徐庆贵在借款到期后未能按照约定归还借款本息，2018年5月1日出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司向原告发出《贷款代偿通知书》，要求原告按约定为被告徐庆贵代偿借款本金400000元、利息3870元。2018年5月7日原告向出借人合肥市兴泰小额贷款有限公司支付代偿款403870元。后多次向被告徐庆贵、张选英要求偿还代偿款项，二被告未能偿还。原告于2019年4月11日委托安徽皖都律师事务所代理诉讼，支付律师费12000元。 另查明：原告在本案所涉合同签订时名称为合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司，2017年7月20日原告名称依法变更为合肥市兴泰科技融资担保有限公司。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的个人循环借款合同、委托担保合同、企业最高额保证合同、最高额抵押反担保合同、反担保保证合同、借款凭证、客户回单复印件、房产证复印件、不动产登记证明、身份证、结婚证复印件、贷款代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、律师费发票、企业信用信息公示报告等证据载卷作证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告为被告徐庆贵向合肥市兴泰小额贷款有限公司借款本金40万元及相应利息等其他款项提供连带责任担保，并因被告徐庆贵未按期还款，致原告于2018年5月7日为被告徐庆贵代偿借款本息403870元，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告在履行担保义务后，有权在合同约定的追偿权范围内向被告徐庆贵追偿。原告为被告徐庆贵共计代偿403870元，该款被告徐庆贵应予偿还。双方约定的代偿款资金占用成本的计算标准过高，本院调整为按同期银行贷款利率标准自代偿之日起计算。 关于律师费用。原与被告徐庆贵签订的《委托担保合同》中明确约定，律师费用也属追偿权范围，故原告因此次诉讼支付律师费用12000元，被告徐庆贵应予承担。 关于反担保责任。根据《保证反担保合同》的约定，被告张选英作为连带责任的反担保人，应对被告徐庆贵的案涉债务承担连带偿还责任。另原告主张对两被告名下的位于庐江县（产权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告徐庆贵于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司代偿款403870元及资金占用成本(以403870元为基数，自2018年5月7日起按同期银行贷款利率标准计算至款清之日止)； 二、被告徐庆贵于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司律师费12000元； 三、被告张选英对上述判决主文第一、二项确定的被告徐庆贵所负债务承担连带偿还责任； 四、原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司对被告徐庆贵、张选英名下位于庐江县（产权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 五、驳回原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，本院减半收取3770元，由被告徐庆贵、张选英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。