贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初766号 原告：林弟，男，1976年3月12日出生，汉族，装修行业，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨盛君(一般代理)，男，贵州杉乡律师事务所专业律师。 被告：龙周洪，男，1980年5月1日出生，苗族，建筑工程业，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：赵明科（特别授权），男，贵黔律师事务所专职律师。 被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司，企业地址：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处雷家寨武陵峰农业生态园。统一社会信用代码：915206007096970361。 法定代表人：汪江涛，董事长。 原告林弟诉被告龙周洪、贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称，武陵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林弟的委托诉讼代理人杨盛君、被告龙周洪的委托代理人赵明科到庭参加诉讼，被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林弟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款77000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告龙周洪与湖南人梁开顺在贵州省赤水市合伙搞工程，因施工需要，招聘原告为其做工。2016年5月，赤水市的工程结束后，被告龙周洪又在贵州省铜仁市承包了被告武陵公司所建酒店的装修工程。因原告与被告龙周洪在赤水市施工中相识，因此，被告龙周洪又将其承包的工程中的一部分，即被告武陵公司所建酒店的第三、四、五层的石膏板吊顶及搬运材料的工作分包给原告。因之前双方有过合作，基于对被告龙周洪的信任，双方就未有签订书面合同，只是口头约定工程总价款为l4万元。约定好后，原告就开始组织人手对被告武陵公司的酒店进行装修，在装修过程中，被告武陵公司的总经理汪育卫、股东任光文皆多次到装修现场进行指导。 2016年10月，原告分包的工程施工完毕，被告龙周洪承诺在2016年年底支付原告全部工程款l4万元。到2017年1月，经原告催要，被告龙周洪叫人通过银行转账方式向原告付款3000元。同时，被告龙周洪称被告武陵公司尚未付其工程款，要求等被告武陵公司拨款后再支付。到2017年5月l9日，原告又打电话催被告龙周洪要工程款，被告龙周洪当时说他们也在打官司向被告武陵公司索要工程款，并称很快有结果，要求原告再等等。因被告龙周洪与湖南人梁开顺合伙在赤水市的项目还有工程款，经原告向被告龙周洪与湖南人梁开顺提出，被告龙周洪同意用赤水市的项目工程款先支付原告6万元。此款是湖南人梁开顺在征求被告龙周洪同意后在2017年5月24日由湖南人梁开顺支付给原告的。至此，被告龙周洪共计支付了原告工程款6.3万元，尚欠原告工程款7.7万元。 现在，被告龙周洪承诺的付款期限早已超期，被告龙周洪迟迟未支付剩余工程款，其行为损害了原告的合法权益。 被告武陵公司作为工程的发包方，其拖欠被告龙周洪的工程 款，也是造成被告龙周洪不支付原告工程款的原因。基于上 述事实和理由，原告特依法提起诉讼。请人民法院依法审理， 支持原告前列诉求。 被告龙周洪辩称：一、原告诉称被告在赤水市招聘其为被告做工，不符合事实。赤水市的项目，是贵州汇源建筑工程有限公司负责承建，被告也是受该公司邀请，做部分工程而已。当时，由于被告认识原告后，在原告要求下，介绍原告为该公司做工。但是，无论是被告所做的工程，还是原告所做的工程，都是跟贵州汇源建筑工程有限公司梁开顺结算。赤水工程完工前，被告与梁开顺先作结算，梁开顺支付被告大部分款之后，尚欠被告6万元，并说当公司结算后，支付给被告。原告与梁开顺所做的工程后结算，听说结算时，公司没有工程款支付给原告，就用门面抵给原告，原告因工程款不够抵扣，还补11万多元。通过原告的起诉，被告才知道，原告用梁开顺欠被告的6万元抵扣。这抵扣未经被告龙周洪同意，侵害了被告的合法权益，被告龙周洪将另行主张权益。二、铜仁市的酒店项目，不是被告龙周洪负责承建。铜仁市万山区石竹村小龙山武晨林生态开发有限公司酒店项目，不是被告龙周洪负责承建的项目，被告龙周洪只是因为知道该项目需要施工人员，就介绍原告去具体联系。上次开庭时，周腾进也证实了酒店项目不是被告龙周洪承建的。原告到该酒店工程施工，具体做哪些工程，做了多少，如何结算，是否结算清楚等等，被告龙周洪均不清楚。从原告提供的证据来看，原告所诉称的工程款共计14万元，与被告龙周洪并没有什么直接关系。根据以上事实，被告龙周洪认为原告诉被告龙周洪欠其工程款7.7万元，没有事实依据。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告武陵公司未作书面答辩，也未提交相关证据。 本院经审理对事实认定如下：2016年3月，被告龙周洪与案外人梁开顺挂靠贵州省汇源建筑工程有限公司承建赤水中南投资置业管理有限公司的工程，并聘请原告林弟为该工程从事装修工作，施工结束后，赤水中南投资置业管理有限公司尚欠被告龙周洪与案外人梁开顺部分工程款未支付，被告龙周洪与案外人梁开顺也尚欠原告林弟部分报酬未支付。 2016年5月，被告龙周洪与案外人盘水洺以实际施工人的身份承建被告武陵公司酒店的装修工程，被告龙周洪将被告武陵公司酒店的第三、四、五层的石膏板吊顶及搬运材料的工作交给给原告完成。因之前双方有过合作，双方未有签订书面合同，只是口头约定工程总价款为l4万元。之后，原告开始组织人员对被告武陵公司的酒店进行装修，2016年10月，原告承揽的工程施工完毕，经原告催收，被告龙周洪于2017年01月21日通过银行转账方式向原告支付报酬3000元，被告龙周洪尚欠原告报酬13.7万元。 2016年11月25日，《林弟工程款结算清单》记载，“经本人与贵州汇源建筑工程有限公司赤水市五州国际综合装修工程与项目部财务人员核对，以下账务无误，至此，本人欠贵州省汇源建筑工程有限公司112938.80元，林弟签名。工程款总收入381324.20元，借支12.4万元，抵扣购房款370263元。下欠112938.80元。”经查，赤水中南投资置业管理有限公司以该公司享有所有权的一间门面以370263元直接以物抵债抵销赤水中南投资置业管理有限公司应支付给被告龙周洪与案外人梁开顺的债权，原告取得该门面后，其价值已超出原告林弟应得的工程款112938.80元；原告应向被告龙周洪与案外人梁开顺给付款项为112938.80元；2017年5月22日前从欠款中扣除4.5万元，即代被告龙周洪与案外人梁开顺给付刘文兵4.5万元；原告还下欠67938元，案外人梁开顺经被告龙周洪同意后签字的内容为：“本人同意从龙周洪处抵扣60000元，林弟付款7938元后，此账单结清。”至此，被告龙周洪共计支付了原告林弟工程款63000.00元，尚欠原告工程款77000.00元。 以上事实，有当事人的陈述、《林弟工程款结算清单》、通话录音、案涉证据以及庭审笔录等佐证，可以认定。 本院认为：一、关于原告与被告龙周洪之间法律关系的认定。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告林弟按照与被告龙周洪的口头约定对被告武陵公司的酒店进行承揽，原告林弟按照被告龙周洪的要求完成工作，并交付工作成果，被告龙周洪应给付报酬。该行为符合承揽法律关系。被告龙周洪通过他人转账及抵扣的方式支付原告林弟工程款63000.00元，剩余报酬77000.00元一直未支付给原告，被告龙周洪的行为已构成违约，依法应当向原告给付报酬的民事责任。二、关于合伙人的责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告林弟在本案中主张被告龙周洪承担给付报酬77000.00元的民事责任，并无不当，应予支持。原告主张被告武陵公司给付报酬，原告与被告武陵公司并不存在合同关系，根据合同相对性原理，原告主张被告武陵公司承担责任的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙周洪限于本判决生效后十日内一次性支付原告林弟报酬款77000.00元； 二、驳回原告林弟的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告龙周洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 义务人若不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。 审判员  杨启德 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒向炜