广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2293号 原告：河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第一居民小组。 代表人：石佰涛，组长。 原告：河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第二居民小组。 代表人：朱剑飞，组长。 特别授权委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被告：谢宝华，男，1969年出生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第一、二居民小组（以下简称龙塘甫第一、二居民小组）与被告谢宝华排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第一、二居民小组的代表人石佰涛、朱剑飞及其特别授权委托诉讼代理人吴磊，被告谢宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第一、二居民小组向本院提出诉讼请求：一、被告谢宝华清除建造在原告位于河池市宜州区水阁凉亭3.25亩土地范围内的饭店、茶庄等建筑物，并将土地退还给原告管理使用；二、被告谢宝华赔偿原告租金损失48000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告因龙塘甫组水阁凉亭3.25亩土地使用权属发生纠纷，经宜州区庆远镇人民政府调处后，宜州区庆远镇人民政府于2017年8月10日作出庆政发[2017]51号《庆远镇人民政府关于龙塘社区龙塘甫第一、第二居民组与谢宝华位于“水阁凉亭”土地使用权纠纷的处理决定》，将该土地使用权确权给原告集体管理使用。被告不服该处理决定，向宜州区人民政府申请复议，宜州区人民政府于2018年1月10日作出宜政复决字[2018]1号《行政复议决定书》，维持庆政发[2017]51号处理决定。之后被告仍然不服，向宜州区人民法院提起行政诉讼，宜州区人民法院于2018年5月30日作出（2018）桂1281行初5号行政判决书，驳回被告的诉讼请求，之后被告提起上诉，河池市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）桂12行终45号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，涉案土地已确权归原告使用，但被告至今未将涉案土地上的建筑物清除，并将土地交还原告，已经构成侵权。故请求排除妨害。另被告于2003年开始非法占用原告土地，造成原告较大经济损失。故请求被告赔偿原告租金损失48000元，其中2003年至2008年，每年租金2000元，计10000元；2009年至2013年，每年租金3000元，计15000元；2014年至2018年，每年租金4000元，计20000元；2019年1月至2019年10月，计3000元；合计48000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告谢宝华辩称，一、关于原告请求排除妨害问题。（一）被告的房屋均建于被告对争议地管理期间，该期间争议地并没有确权给原告使用。按照国家政策，谁开荒谁管理使用的原则，被告对争议土地进行管理使用，有政策依据。另被告在争议土地上建造房屋的行为亦不为法律禁止。（二）被告自2003年开始先后在争议地上建房和种树，期间原告并未提出异议，直到2016年，原告才开始干预被告经营，向政府请求确权，说明原告亦认可被告为争议地的管理使用人，默许被告的建设行为。（三）被告在争议地上的房屋等财产属被告的合法财产，原告请求清除，应该先对被告进行合理的拆迁补偿。二、关于原告主张租金损失问题。（一）原告请求被告排除妨害，也就是认为被告对争议土地的管理行为属非法行为，原告又请求租金，从另一方面说明，原告承认被告的管理行为合法，即被告只是欠原告租金而已。为此，原告的两项请求相互矛盾，不能并存主张。（二）按照谁开荒谁管理使用的原则，原告的许多村民开荒，均不交租金，原告请求被告支付租金，没有事实和法律依据。（三）原告主张租金损失的请求，已过诉讼实效，不应得到支持。综上，被告建设房屋系在涉案土地无争议期间，相关财产应受法律保护，原告要求清除，应支付被告合理的对价。即按评估价183582元支付。请法院驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：被告谢宝华系宜州区村民。争议地位于宜州区水阁凉亭（地名），东邻龙女社王，西邻福龙屯的土地，南邻宜州至北牙公路，北邻洗衣池，面积约3.25亩，原属原告龙塘甫第一、二居民小组集体共同所有。1977年原宜山县水厂经与原告协商，利用水阁凉亭水源建一级抽水站。当时为了管理需要，该水厂在抽水站周边即涉案土地范围砌围墙，墙院内建有简易办公用房、水池等。1990年抽水站停止抽水，该水厂撤走所有设备。2003年初，被告在涉案土地上建房，用于餐饮行业。为此，引起争议。2016年8月23日，原告向宜州区庆远镇政府申请，要求对该土地进行确权，在政府部门调处过程中，宜州区供水公司（原宜山县水厂）放弃该土地权属主张。2017年7月7日，原告向宜州区庆远镇人民政府申请，要求对该土地使用权进行确权。2017年8月10日，宜州区庆远镇人民政府作出庆政发[2017]51号《庆远镇人民政府关于龙塘社区龙塘甫第一、第二居民组与谢宝华位于“水阁凉亭”土地使用权纠纷的处理决定》，将该土地使用权确权给原告集体管理使用。谢宝华不服该处理决定，向宜州区人民政府申请复议。宜州区人民政府于2018年1月10日作出宜政复决字[2018]1号《行政复议决定书》，维持庆政发[2017]51号《处理决定》。之后谢宝华仍然不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销宜州区庆远镇人民政府作出的《处理决定》，确认争议地归谢宝华管理使用。本院于2018年5月30日作出（2018）桂1281行初5号行政判决书，驳回谢宝华的诉讼请求，之后谢宝华提起上诉。河池市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）桂12行终45号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，涉案土地属原告所有，该土地使用权已确权由原告集体管理使用，被告拒绝清除地上的建筑物，将土地交还，已侵害原告合法权益。故请求排除妨害，并赔偿原告经济损失。 本院认为，关于被告谢宝华对争议的3.25亩土地是否享有使用权，被告谢宝华在争议地上建房等是否构成侵权的问题。本案涉案土地为原告龙塘甫第一、二居民小组农村集体所有。原、被告因该土地使用权发生争议，但根据已经发生法律效力的庆政发[2017]51号《处理决定》及宜政复决字[2018]1号《行政复议决定书》，涉案土地使用权已确权归原告龙塘甫第一、二居民小组，原、被告均应依据庆政发[2017]51号《处理决定》管理使用土地。虽然被告谢宝华的建设在土地使用权确权前，但确权生效后，在未经土地所有权人许可的情况下，被告无权继续使用该土地。被告谢宝华在涉案土地上的建设，侵犯了原告对涉案土地享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告龙塘甫第一、二居民小组要求被告谢宝华清除涉案土地上的饭店、茶庄等建筑物，返还侵占的土地，本院予以支持。关于原告龙塘甫第一、二居民小组要求谢宝华赔偿租金损失48000元的问题。被告谢宝华为原告龙塘甫第一、二居民小组的村民，其从2003年开始在涉案土地上建设经营，至2016年原告龙塘甫第一、二居民小组申请确权，后至2018年9月法院终审判决后，涉案土地使用权才确权归原告管理集体使用，2003年至2018年9月尚处争议期。故原告龙塘甫第一、二居民小组要求被告赔偿2003年至2018年9月的租金损失，本院不予支持。另2018年10月后的租金损失，因原告未提交证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢宝华于本判决生效后三十日内清除建在宜州区水阁凉亭（地名）3.25亩土地（东邻龙女社王，西邻福龙屯的土地，南邻宜州至北牙公路，北邻洗衣池）范围内的饭店、茶庄等附着物，停止侵害，排除妨害。 上述义务，义务人应按本判决指定的期限履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取500元，由原告河池市宜州区庆远镇龙塘社区龙塘甫第一二居民小组负担450元，由被告谢宝华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1000元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  兰 坤 二〇一九年十月二十八日 法官助理  黄海燕 书 记 员  莫沿源 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： (一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权; （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权； （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。