wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23400号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李仕稳，男，1971年7月6日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李仕稳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李仕稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李仕稳偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，李仕稳与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月26日，我公司将款项付到李仕稳账户（有打款明细），合同自2015年12月26日起到2016年2月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李仕稳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，吉运集团以银行转账方式支付景赛28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李仕稳（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李仕稳签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李仕稳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李仕稳签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕稳于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告李仕稳负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7009号 原告：杜水华，女，1977年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈光福，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杜水华与被告陈光福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜水华到庭参加诉讼，被告陈光福经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告杜水华向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付货款6,594元及利息（利息从2016年2月5日起计算至2019年1月14日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：被告欠付原告机具货款6,594元并出具欠条一张，被告承诺若在2016年2月5日之前款不到账，愿每天按照欠款10%支付违约金。被告至今未付款，原告为维护自身权益诉至本院。 被告陈光福未予答辩及举证。 经审理查明： 原告杜水华陈述称其经营五金店铺，被告经常在其经营的店铺里拿货。2016年1月30日，被告陈光福向原告出具《欠条》一张，其上载明：今欠机具一批货款7,594元，必须在2016年1月30日之前还来，如果在2016年2月5日之前款不到账，每天按10%违约金支付。被告陈光福在该欠条欠款人处签名捺印予以确认。庭审过程中，原告自认被告于2019年2月3日付款1,000元，被告未再有其他付款，被告现尚欠货款金额为6,594元。 上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈光福出具的欠条系其真实意思表示，被告应当按照其承诺于2016年2月5日前付清其欠付的货款7,594元，否则应当承担逾期付款的违约责任。欠条出具后，被告仅付款1,000元，现尚欠6,594元货款未支付，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。被告未按期付款，原告要求被告按同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，该利息应从2016年2月6日起算，计算至原告主张的2019年1月14日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光福于本判决生效之日起十日内向原告杜水华支付欠付货款6,594元并支付该款的逾期付款利息（计算方式为：按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，自2016年2月6日起计算至2019年1月14日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元及本判决后续公告费均由被告陈光福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程洁 人民陪审员  张骏 人民陪审员  安宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢琳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4410号 申请执行人徐陈芳 被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社 本院在执行申请执行人徐陈芳与被执行人杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会等案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，现因被执行人已经缴纳全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1758号 原告:严伟林，男，汉族，1958年3月25日生，住浙江省长兴县，现住安徽省广德市。 被告:史毅军，男，汉族，1969年1月1日生，住安徽省广德县。 原告严伟林诉被告史毅军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严伟林到庭参加诉讼。被告史毅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 严伟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款等人民币147250元（借款本金77500元、利息69750元：计算从2011年10月1日至2019年4月1日止，90个月。利息按月息一分顺延计算至被告还清本息之日止）。2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告于2011年10月1日因资金周转困难在原告处借款人民币77500元，特写“借条”一份，约定利息1分计算。借款后被告至今分文未还，原告多次向被告所款未果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 史毅军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：史毅军于2011年10月1日向严伟林借款77500元，并出具借条一份，约定按月利息1%计算。后原告多次向被告索要借款未果，现原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有严伟林提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。史毅军向严伟林借款77500元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。史毅军负偿还借款之民事责任。现严伟林诉请要求史毅军偿还借款本金77500元及按月利率1%从2011年10月1日开始计算的借款利息，符合法律和借条约定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史毅军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告严伟林借款本金77500元及利息69750元（2019年4月1日之后的利息，按照本金77500元，月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，公告费560元，合计3810元，由史毅军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年十月二十八日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1104号 申请执行人：肖世琼，女，1952年3月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈润芝，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人肖世琼与被执行人陈润芝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1293号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人陈润芝应向申请执行人肖世琼支付借款65000.00元及利息。因被执行人陈润芝未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖世琼于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈润芝名下的银行存款及收入70000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月二十一日 书记员  张洪海
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2021号原告何其新，男，1951年5月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告**，男，1974年4月16日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告何其新与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告何其新到庭参加了诉讼，被告**经本院依法公告送达后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告立即偿还原告借款本金45000元及利息13875元，并按借款本金45000元从2016年2月25日起以年利率18%计算利息至该款付清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：原、被告系同乡，2016年2月24日被告向原告出具了一张45000元的借条和一张13875元的借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未偿还借款，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2015年2月，被告向原告借款75000元，原告向被告现金支付了75000元。借款后，被告偿还了本金30000元，并于2016年2月24日向原告出具了一张45000元的借条（借条上注明借期一年、月息一分半）和一张13875元的借条（该13875元系前期利息）。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉诸本院。以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条原件在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告**向原告何其新借款，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。借条约定的借款期限届满后被告未按约还款，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告何其新借款本金45000元，并从2016年2月25日起以45000元为基数按照年利率18%计算利息至借款还清之日时止。被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告何其新借款利息13875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 陈 以 志人民陪审员 柯 松 华二〇一九年十月二十八日书 记 员 余 卢 香
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执672号之二 申请执行人：刘永业，男，1976年3月5日出生，汉族，住永年区。 被执行人：程永林，男，1974年4月19日出生，汉族，住永年区。 刘永业与程永林买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人程永林偿还申请执行人货款、案件受理费共计30781.5元。被执行人依法应承担执行费361.72元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人程永林送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人在给付案款2000元后，未履行剩余案款。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的28781.5元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月十八日 书记员  郭皓月
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执恢654号之八申请执行人山东坤达农业开发有限公司。住所地：广饶县大王镇新潍高路北侧，织女河东侧。法定代表人：陈海山，执行董事。被执行人东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。法定代表人：韩峰，该公司总经理。被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东飞腾化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇。法定代表人：张铁玲，该公司总经理。被执行人：张铁玲，女，1976年8月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营方大石化有限公司。住所地：东营市东营区史口镇消防路北28号。法定代表人：王希俊，该公司总经理。被执行人：王希俊，男，1971年4月14日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王海峰，男，1981年8月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司。住所地：广饶县大王镇。法定代表人：李凯，该公司总经理。被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东开元资产评估有限责任公司。住所地：东营市东城府前街124号法定代表人：李筠竹，该公司总经理。被执行人：东营市瀚森化工有限公司。住所地：广饶县大王镇胜利路3号。法定代表人：刘铸磊，该公司董事长。被执行人:李振海，男，1953年2月14日出生，汉族，现住广饶县、十二层东户。被执行人:李敏，女，1989年10月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人:刘建秀，女，1952年5月24日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2016年10月19日作出的（2016）鲁0523民初3069号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年12月26日以（2018）鲁0523执恢654号执行裁定书冻结被执行人李国英在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部905030800018600102204账户一般自然人股28491股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人李国英在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部905030800018600102204账户一般自然人股28491股进行拍卖以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年十月十六日书记员  尹梦飞
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1679号申请执行人袁蓉，女，汉族，1989年1月11日出生，住所地河间市。被执行人郭丁丁，男，汉族，1983年12月8日出生，住所地河间市。被执行人丁景遥，男，汉族，1986年6月25日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2115号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人郭丁丁、丁景遥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭丁丁、丁景遥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭丁丁、丁景遥银行的存款12193元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年十月二十五日书记员  宁洪波
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保115号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市,统一社会信用代码：。 法定代表人：郝某,总经理。 委托代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市济阳县，统一社会信用代码：。 法定代表人：焦某,董事长。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年10月25日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东三箭建设工程股份有限公司在浙商银行股份有限公司济南分行银行账户4内存款37万元。2019年10月28日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）。申请人于2019年10月31日交纳保全费2370元。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三箭建设工程股份有限公司在浙商银行股份有限公司济南分行银行账户4内存款37万元。 案件申请费2370元，由申请人山东华舜混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 琳 二〇一九年十月三十一日 书记员 王丽娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监68号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：汪海燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告汪海燕、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9147号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21566号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。被告文斐，男，汉族，1967年5月22日出生，住郑州市金水区。被告靳菊霞，女，汉族，1969年12月26日出生，住郑州市金水区。被告河南金智置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号国奥大厦10层1008室。法定代表人周国旗，总经理。委托代理人孙坤，男，汉族，1985年7月23日出生，住郑州市管城回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告文斐、靳菊霞、河南金智置业有限公司（以下简称“金智公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦芳芳到庭参加诉讼，被告河南金智置业有限公司委托代理人孙坤到庭参加诉讼，被告文斐、靳菊霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告浦发银行诉称，原告与被告文斐于2013年3月6日签订《浦发银行个人购房担保借款合同》，贷款金额35万元，借款期限10年，利率按中国人民银行同档期基准利率上浮10%，利率按年调整，分段计息；还款方式：等额本息还款法。逾期贷款罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，靳菊霞作为共同还款人在合同上签字确认，河南金智置业有限公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。同日，被告文斐与原告签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于郑州市二七区××、××商城××号楼××号房产用于上述贷款抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记证明。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告文斐、靳菊霞偿还原告贷款本金165915.22元、利息745.24元、罚息5.25元（截至2019年4月27日，2019年4月27日之后的利息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），共计166665.71元；2、判令被告河南金智置业有限公司对上述债务承担连带责任。3、判令确认原告对被告文斐为上述贷款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由三被告承担。被告金智公司辩称，一、金智公司对抵押房屋拍卖价款不能清偿部分承担保证责任。二、截止2019年6月30日，浦发银行已扣划金智公司保证金44893.7元。三、金智公司承担保证责任后有权向债务人进行追偿。被告文斐、靳菊霞未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2013年3月6日被告文斐与原告签订《浦发银行个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），贷款金额35万元，借款期限10年，利率按中国人民银行同档期基准利率上浮10％，利率按年调整，分段计息；还款方式：等额本息还款法。逾期贷款罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30％执行，如借款人未按约定按时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，按照担保条款约定处分抵押物清偿本息或依法追索保证人连带责任。被告文斐委托原告将贷款支付至河南金智置业有限公司账户（76×××72）；被告河南金智置业有限公司为上述贷款本金利息及相关费用向原告提供阶段性连带责任保证担保。靳菊霞作为共同还款人在合同上签字确认。2、2013年3月6日，被告文斐与原告签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》一份，合同对应的借款合同项下的借款数额为人民币35万元；抵押商品房坐落于郑州市二七区××、××商城××号楼××号；商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。3、2013年1月29日，靳菊霞向原告出具《同意抵押承诺书》及《共同还款声明》各一份，主要载明其自愿对被告文斐向原告申请的35万元的购房贷款承担连带清偿责任，并自愿以其名下房产提供抵押担保。4、截至2019年9月5日，二被告尚欠原告贷款本金156558.16元、利息1392.28元、罚息47.21元。本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。双方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，构成违约。截至2019年9月5日，二被告尚欠原告贷款本金156558.16元、利息1392.28元、罚息47.21元。合同约定被告未按时偿还借款本息原告有权要求被告提前清偿贷款，现原告主张被告偿还借款本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。被告自愿将涉案房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告河南金智置业有限公司自愿为上述贷款提供阶段性连带责任担保，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文斐、靳菊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金156558.16元、利息1392.28元、罚息47.21元。（截至2019年9月5日，2019年9月5日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告河南金智置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南金智置业有限公司承担保证责任后，有权向被告文斐、靳菊霞进行追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告文斐名下位于郑州市二七区福寿街东、裕元里北万博商城二期号楼11层11055号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3633元，由被告文斐、靳菊霞、河南金智置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 萌
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1252号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李胜杰，男，1985年9月18日出生，汉族，出生地广西罗城仫佬族自治县，文化程度小学，户籍地广西罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2012年6月15日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯抢劫罪于2013年12月20日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1140号起诉书指控被告人李胜杰犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人李胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月8日凌晨，被告人李胜杰进入被害人文某位于广州市黄埔区大沙街加庄头庙街54号501房的住处，盗走白色苹果iphone7手机1部（价值人民币1968元）。2019年4月16日，被告人李胜杰被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人李胜杰以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李胜杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李胜杰虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李胜杰判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李胜杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李胜杰犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人文某的陈述、辨认笔录、穗公埔（刑）勘〔2018〕5166号《现场勘验检查工作记录》、穗埔价认定〔2019〕73号《价格认定结论书》、穗公埔（司）鉴（痕检）字〔2019〕00026号《鉴定书》、《侦查说明》、《情况说明》及“视频云+大数据应用平台”检索结果、抓获经过、户籍材料、（2012）穗天法刑初字第762号《刑事判决书》、（2013）穗天法刑初字第1356号《刑事判决书》、（2015）乐某字第2217号《释放证明书》、被告人李胜杰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李胜杰以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李胜杰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李胜杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人李胜杰归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人李胜杰自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李胜杰的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李胜杰于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人文某的经济损失人民币1968元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年十月二十一日书记员  吴家露严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2065号申请执行人：。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款1.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1085号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：李晓晖，女，汉族，1977年8月25日出生，住青海省湟源县。委托代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人、仲裁反请求被申请人):李健楠，男，汉族，1990年11月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。申请人李晓晖与被申请人李健楠房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（下简称广仲）（2019）穗仲案字第5495号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案。现已审查终结。李晓晖称，请求法院撤销广仲作出的（2019）穗仲案字第5495号裁决。事实与理由：一、仲裁违反法定程序，申请人已提供真实离婚证原件和银行出具的贷款材料内虚假离婚证的复印件，足以证明申请贷款过程中确实存在向银行提交虚假证明的事实。在仲裁庭审过程中，申请人也告知仲裁庭曾多次前往银行要求出具相关证明，但银行答复只能配合案件有关单位接受调查，申请人明确要求仲裁庭对李健楠所持《个人住房贷款同意贷款意向书》（下简称同贷书）的真实性及能否实际获批贷款情况予以调查核实，并提供了银行工作人员的姓名及联系电话，庭审记录均有记载。仲裁庭未经调查核实认定关键证据同贷书合法有效违反《仲裁规则》的第三十八条、三十九条规定。二、仲裁仲裁所根据的证据是伪造的。李健楠所持有的同贷书作为仲裁庭认定案件事实的关键证据，已有证据证明该同贷书确实通过提供虚假证明的非法方式形成，故该同贷书属于伪造的证据，不应被采信。李健楠称，一、仲裁程序并未违反法定程序，申请人无法举证证明同贷书存在虚假，应承担举证不能的责任。二、仲裁裁决所依据的同贷书是银行真实发放的，并非伪造的证据，申请人也并未提供证据证明李健楠与中介公司之间存在恶意串通，骗取同贷书的行为。银行作出同贷书的根据是申请人提交的材料，故申请人申请撤裁的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。经审查查明，李健楠作为申请人，以李晓晖作为被申请人向广仲提起仲裁，2019年4月18日，广仲立案受理，案号为（2019）穗仲案字第5495号，李晓晖在该案中并提出反请求。2019年6月10日广仲开庭审理本案，庭审过程中，李健楠提供同贷书作为证据；李晓晖方陈述，中介公司得知贷款额度不够曾联系过李晓晖，中介公司提出以假结婚证办理贷款，对此李晓晖予以同意，但经考虑后，李晓晖认为是属于骗贷行为，向中介公司及李健楠沟通过但对方不予理会，并表示银行同意协助调查，由仲裁庭直接联系。2019年6月27日，广仲作出（2019）穗仲案字第5495号裁决仲裁裁决。2019年9月4日，李晓晖提出本案申请。本案审查过程中，李健楠述称其在仲裁过程中提供的同贷书是通过中介公司取得的。李晓晖在庭询之后提供了一份署名为农业银行广州北秀支行2019年9月23日出具的《情况说明》该说明称，申请人李晓晖因购买增城新塘永和荔湖城十五度洋房一街3号902房，向该行申请127万二手住房贷款，该行于2018年7月7日出具《个人住房贷款同意贷款意向书》，后该行发现申请人资料存在虚假，根据该意向书约定，该行已取消该笔贷款发放。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。首先，关于仲裁是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人主张仲裁庭未经调查取证认定同贷书合法有效违反《仲裁规则》第三十八条、三十九条规定。经查，《仲裁规则》第三十八条规定，当事人调查收集证据确有困难的，经当事人申请，仲裁庭认为必要的，可以出具协助调查函；第三十九条规定，仲裁庭认为必要时，可以自行或者委托办案秘书调查事实、收集证据。可见，上述规定中仲裁庭进行调查取证的前提均是“仲裁庭认为必要时”，即是否进行调查取证是仲裁庭根据其审理案件的情况，在其职权范围内所作出的判断。本案中，申请人在仲裁过程中主张同贷书是通过提供虚假的离婚证获取的并在庭审中表示可以由仲裁庭直接联系银行工作人员核实，但根据案涉合同，向银行申请贷款是申请人自己的合同义务，在银行已经出具同贷书且该同贷书未被银行撤销的情况下，仲裁庭采纳该证据，并不存在违反法定程序的情况。且从申请人在本案的举证情况来看，申请人自己亦能提供银行出具的《情况说明》，该证据并非是当事人自己因客观原因不能取得的证据，故申请人以仲裁违反法定程序为由申请撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。其次，关于裁决所依据的证据是否伪造的问题。本案中，申请人主张被申请人提供的同贷书是通过提供虚假的离婚证获得的，属于伪造的证据。如前所述，虽然该同贷书是被申请人提供给仲裁庭的证据，但根据案涉合同，提供相关材料向银行申请贷款是作为买方的申请人的合同义务，银行同贷书的抬头和发放对象亦是申请人，无论申请人是否提供虚假证明获得该银行同贷书，相关后果均应由其自行承担。申请人以其向银行申请贷款提供的离婚证虚假为由申请撤销案涉裁决，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人李晓晖的申请。本案申请费400元，由李晓晖负担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十月二十三日书记员  李思泳李蕴妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3025号原告：卢元劳，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。被告：邝榕华，男，1974年10月10日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生，汉族，住广州市从化区，广州市从化区鳌头镇白兔村民委员会推荐的公民代理人。本院于2019年7月4日立案受理原告卢元劳诉被告邝榕华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾会源、被告委托诉讼代理人李翠兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢元劳向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告偿还132000元并支付利息（自2014年5月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2011年至2014年，在前后四年时间，被告陆续以需要资金周转为由，向原告多次借款，合计共借原告101000元。另外，在约2013年至2014年间，原告将自己名下的中华牌小轿车卖给被告，作价45000元，该款项被告也没有支付。双方在2014年5月31日确认，上述款项为原告对被告的借款，被告向原告出具借条。借条出具后，原告经常向被告催款，被告分别在2015年11月通过微信还款7000元、2018年12月通过微信还款3000元、2019年3月份通过银行转账还款2000元、2019年6月通过银行转账还款2000元，合计还款14000元，尚欠132000元未还。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借条》；2、录音光盘及电话录音文字对照；3、证明；4、2012年10月新丰遥田民工劳务结算；5、《安全生产管理协议书》。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求和承担本案受理费。理由如下：1、原告必须向法庭提交2014年5月31日《借条》原件才可以证实原告的诉讼主张，否则被告对该借条的真实性不予确认；2、原告是居住在广东省××田镇××村××下组××号，收入来源是靠种植水稻和蔬菜，原告是没有经济收入来源借现金146000元给被告的，原告必须到相关银行证实原告取款或转账146000元给被告才可以证实，根据谁主张谁举证的法律规定，原告要承担举证不能的法律后果；3、2014年1月份至5月31日期间，被告向原告购买香港六合彩输了钱，2014年5月31日原告到广州市从化区鳌头镇沙迳村的农庄请被告吃饭，原告乘被告饮醉酒之机，强迫被告所写《借条》内容为：本人邝榕华借卢元劳现金146000元，该笔借款不是原告的真实借款，而是被告欠原告的香港六合彩赌博钱，根据我国的法律强制性规定，赌博款是不受法律保护的；4、原告诉状称，被告分别在2015年11月通过微信还款7000元、2018年12月通过微信还款3000元、2019年3月通过银行转账还款2000元、2019年6月通过银行转账还款2000元，合计还款14000元属实。2014年5月31日《借条》内容为：本人邝榕华借卢元劳现金146000元，假如法院判决认定被告向原告借款146000元是成立的，此笔还款14000元应在本案中扣减，又因为该《借条》没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不计算利息”的规定，为此本案视为原告借款给被告是不计算利息的。被告邝榕华未向本院提交证据。庭审中，双方确认被告分别在2015年11月向原告还款7000元、2018年12月还款3000元、2019年3月还款2000元、2019年6月还款2000元，合计还款14000元。经审理查明：2011年11月29日，原告卢元劳与被告邝榕华签订《借条》一份，《借条》载：“本人邝榕华现借卢元劳现金伍仟元整，借期半年，即是2011年11月29日-2012年4月份，到期不还，拟50%利息返还。借款人：邝榕华。”2014年5月31日，原告与被告签订《借条》一份，《借条》载：“本人邝榕华借卢元劳现金壹拾肆万陆仟元（￥146000元）。借款人：邝榕华。”庭审中，原告陈述2011年11月29日5000元借款已包含在2014年5月31日146000元借款中。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告为朋友关系，存在生意往来，双方在2011年11月29日发生过一次5000元的借款，被告于2015年11月至2019年6月间分别四次向原告还款合计14000元，上述资金往来证明原、被告之间存在借贷的关系和事实，现原告提供《借条》证明其与被告存在146000元的借贷关系，被告未否认《借条》是其本人所签，以醉酒状态下被强迫签订及借款为赌债为抗辩，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，原、被告签订的《借条》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，双方的债权债务关系成立。《借条》所载借款金额146000元，被告已向原告归还欠款共计14000元,还剩132000元未还，故对于原告主张被告归还借款本金132000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算。《借条》中双方未约定利率及利息的计算方式，庭审中原告述称该借款并非一次性借出，而是在签订《借条》之前陆续借出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息按年利率6%计算符合法律规定，因双方未约定借款期限及还款日期，利息应从起诉之日即2019年7月4日起算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告邝榕华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款132000元及利息（以132000元为基数，从2019年7月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）给原告卢元劳。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告邝榕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年十月九日书记员  林艺燕
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执540号申请执行人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号，统一社会信用代码91130700MA07XXUN28。法定代表人：李智，该公司董事长。委托诉讼代理人：解文喜，该公司员工。被执行人：董万斌，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。本院在执行河北沽源农村商业银行股份有限公司与董万斌金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日向董万斌发出执行通知书，责令被执行人董万斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董万斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董万斌存款103018元。本裁定立即执行。审判员  赵成斌二〇一九年十月三十一日书记员  白海波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23730号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：黄翠明，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄翠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告黄翠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160623001070号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月23日发放贷款500000元，被告从2019年1月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金103393.09元、利息(含罚息)18500.49元、复利1545.38元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）18500.49元，复利1545.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄翠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄翠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）18500.49元，复利1545.38元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄翠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告黄翠明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2672号申请人：赵腾飞,男,19850225出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘腾飞,男,19860116出生,33岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初7490号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓翠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监25号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王俊相，男，1967年7月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:徐月华，女，1967年7月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:陈海兵，男，1989年3月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告王俊相、徐月华、陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2018)苏0982民初1698号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12024号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：潘珠静，系原告职员。 委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。 被告：邓鹏宇，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：詹琳琳，女，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告华峰资产管理有限公司为与被告邓鹏宇、詹琳琳追偿权纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，诉请本院判令：被告邓鹏宇、詹琳琳共同偿还原告代偿款111215元并赔偿利息损失（计算至2019年9月18日为2558.89元，自2019年9月19日起以代偿款111215元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告邓鹏宇、詹琳琳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认为事实如下：2016年7月25日，被告邓鹏宇与中国农业银行股份有限公司慈溪分行（以下简称“慈溪农行”）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定被告邓鹏宇向慈溪农行申请透支金额为990000元的借款，手续费为94050元，均约定分36期支付。原告向慈溪农行出具承诺书，承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。被告詹琳琳作为被告邓鹏宇配偶向慈溪农行出具共同偿债承诺书，承诺对被告邓鹏宇向慈溪农行上述借款承担共同偿还责任。被告邓鹏宇、詹琳琳与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付。 被告邓鹏宇透支消费后逾期履行还款义务，自2019年6月6日至2019年8月6日由原告代偿161215元，原告代偿上述欠款后。被告邓鹏宇于2019年8月26日偿还代偿款50000元。至2019年9月18日止按四倍银行利率即17.4%计算，利息损失为2558.89元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓鹏宇、詹琳琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款111215元并赔偿利息损失（计算至2019年9月18日为2558.89元，自2019年9月19日起以代偿款111215元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1288元(已减半收取)，由被告邓鹏宇、詹琳琳负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月三十日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25653号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈端慈，女，1978年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈端慈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告陈端慈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：495000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月2日发放贷款495000元，被告从2018年3月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金370798元、利息(含罚息)135772.62元、复利28602.8元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金370798元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）135772.62元，复利28602.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈端慈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈端慈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金370798元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为135772.62元，复利为28602.8元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈端慈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7882元，由被告陈端慈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周海霞，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××20，对应信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月1日，欠本金195346.94元、利息33309.96元、逾期违约金35406.73元、分期付款手续费2637.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月1日的信用卡透支欠款本金195346.94元、利息33309.96元、分期付款手续费2637.73元以及从2019年6月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担532元，被告周海霞负担4769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5629号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：于增玉，男，1953年12月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张秋霞，女，1966年5月15日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：陈诗波，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：于炳波，男，1957年3月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于增玉、张秋霞、陈诗波、于炳波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告于增玉、张秋霞、陈诗波、于炳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告于增玉偿还原告借款本金55000元及利息（自2017年1月25日至2017年9月24日以55000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月25日至被告实际付清之日以本金55000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告张秋霞、陈诗波、于炳波对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告于增玉与原告斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2017）年第448013号《个人借款合同》，从原告处借款55000元整，借款期限至2017年9月24日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告于增玉、张秋霞、陈诗波、于炳波均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日被告于增玉与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2017）年第448013号个人借款合同，合同约定被告于增玉自原告处借款55000元，借款期限至2017年9月24日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张秋霞、陈诗波、于炳波与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2017）年第448013号保证合同，为于增玉与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2017年1月25日将涉案贷款发放至户名为于增玉账号为62×××38银行账户内。本院认为，被告于增玉与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告张秋霞、陈诗波、于炳波与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告于增玉作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告张秋霞、陈诗波、于炳波作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就于增玉的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于增玉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（自2017年1月25日至2017年9月24日以本金55000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月25日至被告实际付清之日以本金55000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告张秋霞、陈诗波、于炳波对被告于增玉的上述债务承担连带责任保证；三、被告张秋霞、陈诗波、于炳波承担保证责任后，有权向被告于增玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告于增玉、张秋霞、陈诗波、于炳波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月十日法官助理王冉冉书记员李昊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2074号 原告：王进行，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：胡怀平，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告王进行与被告胡怀平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告胡怀平下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王进行到庭参加诉讼，被告胡怀平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王进行向本院提出诉讼请求：判决被告将所欠原告货款76000元立即支付给原告。事实与理由：胡怀平曾经营沙发厂，在2014年底到2017年上半年期间，王进行一直为胡怀平提供沙发制造的材料（海绵），但胡怀平仅支付了少部分货款。2018年8月24日，胡怀平向王进行出具欠条，载明欠王进行海绵货款76000元。经王进行多次催收未果，为此诉至本院，请求判如所请。 被告胡怀平未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了2018年年8月24日胡怀平出具的欠条一份，证明胡怀平欠其海绵货款76000的事实。刘会元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院对于前述欠条予以采信，并对其待证明的事实予以确认。 本院认为，胡怀平欠王进行货款76000元的事实清楚、证据充分，胡怀平应当予以支付。原告王进行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡怀平于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王进行货款76000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓敏 审 判 员  朱锡全 人民陪审员  殷 俊 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈 梅
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执619号之二申请执行人：康志林，男，汉族，1975年12月16日出生，住所地四川省广汉市。委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。委托诉讼代理人：朱刚，男，系该公司工作人员。本院在执行康志林与绵竹仟森纸业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司名下的废纸板约510吨。2019年10月8日，买受人白强（男，汉族，1995年4月10日出生，住所地重庆市渝北区）通过网络司法拍卖平台以总价608000.00元、单价1192.15元/吨的最高价购得上述废纸板。后经本院与被执行人、买受人三方对上述废纸板共同称重，实际重量为499.17吨。买受人白强已根据公告要求按成交单价及实际称重重量，并自愿取整交纳了全部成交价款595090.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司名下499.17吨废纸板的所有权及相应的其他权利归买受人白强所有。上述财产的财产权自交付买受人白强时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十月二十四日书记员  丁 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严耀坤，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告严耀坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××12，对应信用卡卡号：62×××53、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金135020.46元、利息16893.81元、分期手续费6859.27元、逾期违约金18571.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告严耀坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金135020.46元、利息16893.81元、分期手续费6859.27元以及从2019年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担372元，被告严耀坤负担3475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4760号 申请执行人广西专家咨询服务协会，住所地南宁市民族大道131号。 被执行人黄绍忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 广西专家咨询服务协会与黄绍忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄绍忠的银行存款及其它款项人民币671360元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20349号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：赖传拨，男，1981年12月20日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，原告于平诉被告赖传拨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告赖传拨经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2010.61元并支付利息，利息按照年利率24%从2016年8月21日计算至实际清偿之日止；2、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告赖传拨和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2016年8月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额2010.61元，借款时间为2016年8月15日至2016年8月25日，年化利率为24％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告赖传拨于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。被告赖传拨未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jXXbao.com）是由XX行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户。2016年8月15日，案外人赵XX（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）及XX行科技股份有限公司（丙方、以下简称XX行公司）签订《借出协议》，XX行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。《借出协议》中载明：借款金额为2000元；利率为年化24%；借款期限为10天，自2016年8月15日至2016年8月25日；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权XX行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告提供的《转账记录》显示赵XX于2016年8月15日向被告转款2000元，2016年8月20日，案外人赵红军从赵XX处购买其债权，并支付2010.61元，2016年8月21日，原告从赵红军处购得该债权，并支付2010.61元，《还款转账记录》显示被告并未返还任何款项。2017年1月9日，原告（甲方，债权人）、被告（乙方，借款人）、XX行科技股份有限公司（丙方、以下简称“XX行”）签订《补充协议》约定双方因《借出协议》引起的或与该协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。庭审中，原告称在债务到期后借贷宝平台会发出催收通知，其亦联系过被告，但被告现拒不接听电话。以上事实有《借出协议》《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《用户注册协议》、用户注册信息、《债权转让协议》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案外人赵XX按约定向被告出借了2000元款项，而原告通过借贷宝平台购买了该债权，而被告仅能通过借贷宝平台还款，其还款操作后款项归属于原告，在债权到期后，被告未偿还款项，故其应向原告归还款项及利息。由于《借出协议》约定的借期内的利息标准和罚息标准均为年利率24%，且罚息实际为逾期还款利息，故为便于计算，本院不再区分借期内的利息和罚息，统称为利息。由于被告仅收取了借款2000元，故其尚欠的借款本金为2000元，利息自2016年8月21日起按年利率24%付至还清本金之日止。被告赖传拨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告赖传拨向原告于平归还借款本金2000元并支付利息（利息以本金2000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月21日起计付至还清本金之日止）；二、驳回原告于平的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告赖传拨负担（该受理费已由原告于平预交，原告于平同意被告赖传拨在判决履行期限内向其迳付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  李继东人民陪审员  李燕平二〇一九年十月十六日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12305号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：李开钏，男，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县, 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李开钏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10931号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人李开钏清还透支本金、利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计33710.15元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1447.71元，在财付通支付科技有限公司账户有1186.06元，共计2633.77元，本院已依法予以扣划，在扣除本院执行费50元后，已将剩余的2583.77元发还给申请执行人。发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆档案，但因未实际控制，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12305号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2850号 申请执行人：戴碧君、李学勇、蒋山忠等3人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人戴碧君等3人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6931号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共40604.8元（其中戴碧君13128元、李学勇19562.8元、蒋山忠7914元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2848号至2850号共3案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费510元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2848号至2850号共3案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保417号申请人：陈飞，男，汉族，1964年2月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人：鱼世忠，男，汉族，1961年4月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人：曲东辉，男，汉族，1962年12月20日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。被申请人：郑红霞，女，汉族，1972年11月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：牛占平，男，汉族，1972年12月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：甘肃康宁医药科技有限责任公司，统一社会信用代码9162112205756312XR，住所：甘肃省定西市陇西县通安驿镇下堡子村8号。法定代表人：牛占平，系该公司经理。申请人陈飞、鱼世忠、曲东辉因民间借贷纠纷于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑红霞、牛占平、甘肃康宁医药科技有限责任公司名下银行存款2720000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人郑红霞、牛占平、甘肃康宁医药科技有限责任公司名下总价值相当于2720000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人陈飞、鱼世忠、曲东辉以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6414032181820190000043）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人陈飞、鱼世忠、曲东辉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑红霞、牛占平、甘肃康宁医药科技有限责任公司名下银行存款2720000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人郑红霞、牛占平、甘肃康宁医药科技有限责任公司名下总价值相当于2720000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人陈飞、鱼世忠、曲东辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月十日法官助理苏振军书记员刘欣璐
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1298号 原告：姜秀岩，女，汉族，1977年11月13日生，农民，现住白城市洮北区。 身份证号：×× 委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被告：佟俊国，男，汉族，1972年11月2日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：费景兰（曾用名费井兰），女，汉族，1949年7月10日生，农民，现住白城市洮北区。 第三人：费海明，男，汉族，1989年3月18日，现住白城市洮北区。 原告姜秀岩诉被告佟俊国、费景兰、第三人费海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及第三人到庭参加诉讼，被告佟俊国、费景兰无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 姜秀岩向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与二被告及佟秀义（佟秀意）签订的房屋买卖协议有效，即判令原告为位于洮北区林海镇朱家村二社产权证号为白农房执林乡字第02156号四间平房的产权人；2、被告佟俊国、费景兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告佟俊国、费景兰系母子关系。2014年2月27日，被告费景兰及其丈夫佟秀义（现已去世）将佟秀义名下的位于洮北区林海镇朱家村二社的四间平房以10万元的价格转让给原告，并签订书面房屋买卖协议，并将白农房执林乡字第02156号房屋执照交付给原告。但原告想重新翻盖房屋时，第三人出面阻止，并说房子是他的。原告认为，原告与二被告及佟秀义签订的房屋买卖协议合法有效，故诉至法院，请求判如所请。 二被告未答辩。 第三人辩称，本案争议的房子是1994年我父母在佟秀义处购买，我认为买卖协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告佟俊国、费景兰系母子关系。2014年2月27日，被告费景兰及其丈夫佟秀义（现已去世）将佟秀义名下的位于洮北区林海镇朱家村二社的四间平房以10万元的价格转让给原告，并签订书面房屋买卖协议，并将白农房执林乡字第02156号房屋执照交付给原告。同日原告将购房款一次性给付佟俊国。 本院认为，本案争议焦点：原告与被告佟俊国、费景兰之间的房屋买卖协议是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段定力的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性定。”本案中，原、被告均为朱家村二社村民，其双方签订的房屋买卖协议未违反相关法律规定，应合法有效。庭审中，第三人主张原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，并提交了证据，本院认为，第三人提交的证据不符合证据的法定要件，无法证明第三人要证明的问题，且原告质证后有异议，故第三人的主张本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，虽原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，但房屋的转让并未依法登记，不发生法律效力，故本院无法确认原告为本案争议的房屋所有权人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 一、原告姜秀岩与被告佟俊国、费景兰于2014年2月27日签订的房屋买卖协议合法有效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，由被告佟俊国、费景兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 辉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1410号申请执行人刘红玉，女，1070年3月30日生，汉族，住洮南市。被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司。法定代表人，沈文娟，系该公司经理。被执行人沈文娟，女，1963年4月29日生，汉族，现住洮南市。申请执行人刘红玉与被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初25号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘红玉于2019年7月10日向本院提出申请执行，要求被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟给付欠款本金100,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2019年7月10日向被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年7月12日对被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。3、2019年8月13日对被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟房屋产权、住房公积金进行了实地调查。二、2019年7月17日对被执行人沈文娟采取了限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，未发现被执行人吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟有可供执行的财产，查明的财产全部抵押或轮候查封（扣押），暂时处置不能。案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1410号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一九年十月二十九日书记员  王 乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周厚平，男，1989年05月02日出生，汉族，住贵州省盘县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周厚平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年06月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66450.00元；交付时间：2017年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额27259.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27259.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周厚平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27259.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.00元，由被告周厚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3939号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：孙翠玲，女，1994年8月13日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告孙翠玲服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告孙翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费905元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费905元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告孙翠玲是粤Ａ×××××车辆车主，2018年5月4日至2019年7月11日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生905元停车费。被告孙翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年5月4日至2019年7月11日期间，在从化城区多个路段的咪表车位停车80次，累计停车费905元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告孙翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告孙翠玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费905元及逾期利息（逾期利息以905元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孙翠玲负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6740号 上诉人（原审原告）：陈乃杰，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：陈芬，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：唐国富，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人陈乃杰因与被上诉人陈芬、唐国富房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本案中，陈乃杰在一审的诉讼中主张双方签订的《房屋买卖协议书》有效，要求确认案涉房产的所有权、使用权归其所有等。一审法院在审理中关于《房屋买卖协议书》系无效合同的认定与陈乃杰主张的民事行为效力不一致，但未对陈乃杰释明其可以变更诉讼请求，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2174号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 本案预收二审案件受理费人民币2760元，退还上诉人陈乃杰。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十月十六日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2174号申请执行人：路某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初851号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款52500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月二十八日书记员  宋龙宪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21056号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：林炳取，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：白丽娇，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林炳取、白丽娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、倪海到庭参加诉讼。被告林炳取、白丽娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000364。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月21日起至2020年1月21日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告白丽娇作为林炳取的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告林炳取发放的9笔单项贷款共计509000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月12日，被告林炳取尚欠原告借款本金397146.52元、利息48789.77元、罚息12862.35元、复利5553.98元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告林炳取立即向原告偿还全部贷款本金397146.52元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息48789.77元、罚息12862.35元、复利5553.98元，从2019年9月13日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息48789.77元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告白丽娇对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费51265.88元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林炳取截止至2019年9月12日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告林炳取偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月12日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林炳取，未将被告白丽娇列为交易对象，因此，原告要求被告白丽娇承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告林炳取、白丽娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林炳取于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金397146.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息48789.77元、罚息12862.35元、复利5553.98元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计收，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8477元，由被告林炳取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵