江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初318号 原告施会龙，男，1953年10月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人王华民、梅洪柳（实习），江苏瑞里特律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区行政楼主楼。 法定代表人王济富，局长。 出庭行政机关负责人曹景飞，党组成员。 委托代理人周剑，该局社会保险科副科长。 委托代理人孙飞腾，该局法规科工作人员。 原告施会龙要求被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）报销医疗费法定职责纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告施会龙及其委托代理人王华民、梅洪柳、被告赣榆人社局的委托代理人周剑、孙飞腾到庭参加诉讼，赣榆人社局党组成员曹某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告施会龙诉讼请求：1、判令被告报销原告的医疗费2514元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原赣榆县煤炭公司职工，于1976年12月至1987年11月在原赣榆县煤炭公司从事煤炭粉碎工作，因在工作中吸入粉尘，在1990年6月经连云港市尘肺病专家组确诊为尘肺一期，2005年6月被确诊为尘肺二期。经2013年12月、2014年9月、2016年9月复查，均诊断为二期矽肺。2018年12月19日，原告因肺部感染到赣榆区中医院就诊，医生也诊断为二期矽肺，原告于2018年12月23日住院治疗,2019年2月23日出院，共住院63天，共花费各项医疗费14992.5元。后于2019年3月14日到被告处报销医疗费，而被告只给报销了12478.95元，扣除2514元医疗费未报销，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请。 被告赣榆人社局答辩称：原告请求报销医疗费2514元无事实和法律依据。理由：(一）原告所诉床位费报销标准法院已进行过审理，原告对此再次提起诉讼是恶意浪费司法资源的重复诉讼。原告所诉床位费2480元未予支付，是因为工伤保险基金按照30元/天的标准进行床位费的报销，原告要求的床位费标准为70元/天，每天高出标准40元，合计扣除40*62=2480元。原告施会龙关于床位费标准问题，已经多次诉讼，（2016）苏0703行初273号、（2017）苏07行终174号案中对此已经进行过审理，再次提起诉讼明显是恶意浪费司法资源的重复诉讼，法院应当依法予以裁定驳回起诉。(二）一次性巾单、快速血浆反应素试验和药物皮内过敏试验三项费用不予支付符合《工伤保险条例》的规定，原告要求报销该部分费用没有任何事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十条第三款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”的相关规定，一次性巾单、快速血浆反应素试验和药物皮内过敏实验三项费用34元不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，因此工伤保险基金不予支付。 综上所述，被告的行政行为合法，原告所诉无事实和法律依据，属于恶意浪费司法资源的行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据行政诉讼证据规则，结合当事人的质证意见，本院审查认为，被告的证据1-6具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告的证据1-5，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告施会龙原系赣榆县煤炭公司职工，于1976年12月至1987年11月在原赣榆县煤炭公司从事煤炭粉碎工作，因在工作中吸入粉尘患职业病，于1990年6月被诊断为一期尘肺，2005年10月14日被诊断为二期尘肺，经2013年12月、2014年9月、2016年9月复查，均诊断为二期尘肺。 2018年12月23日，原告施会龙因肺部感染到赣榆区中医住院治疗，经诊断为“肺部感染、矽肺（硅肺）、肝恶性肿瘤介入”。原告施会龙在赣榆中医院住院治疗62天，至2019年2月23日出院。原告住院期间共花费各项医疗费14992.95元。2019年3月12日，被告作出工伤保险个人待遇支付单，其中扣除床位费2480元、一次性巾单10元、快速血浆反应素试验20元、药物皮内过敏试验4元，共计2514元。原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实，由原告提供的职业病证件，原、被告提供的出院记录、出院费用汇总表、门诊收费票据、《赣榆区工伤保险个人待遇支付单》，被告提供的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准、（2016）苏0703行初273号、（2017）苏07行终174号行政判决书、《情况说明》以及双方庭审陈述等证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，被告赣榆人社局作为社会保险行政部门，具有对本行政区域内当事人提出的有关享受工伤保险待遇进行审核、支付的法定职责。 《工伤保险条例》第三十条第三款规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，原告施会龙在住院期间产生的一次性巾单、快速血浆反应素试验、药物皮内过敏试验共计34元费用不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，因此被告不予支付，有法律规定。被告未为原告报销高于床位费支付标准的费用2480元（40元/天*62天），符合赣人社发[2017]7号文某关于床位费的规定，原告主张按照其实际支出每日70元计算无法律依据，本院不予支持。 被告辩称原告诉床位费报销标准属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，原告施会龙虽在本案起诉之前起诉过被告报销床位费等住院费用，但原告此次诉讼是针对其再一次住院发生的床位费问题，故不属于重复起诉。对被告的辩称，本院依法不予采纳。 综上，原告要求被告报销医疗费2514元的理由不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告施会龙要求被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局报销工伤医疗费2514元的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《工伤保险条例》 第三十条 …… 治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。