广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25458号原告：刘小蓉，委托代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。委托代理人：林士虹，广东慈正律师事务所实习律师。被告：深圳市先生粮品餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路2009号588室，统一社会信用代码91440300MA5DKX9714。法定代表人：张云。委托代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。原告刘小蓉与被告深圳市先生粮品餐饮文化管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林泽户、林士虹，被告深圳市先生粮品餐饮文化管理有限公司委托代理人叶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月14日，原告与被告签订《品牌合作书》，约定原告向被告支付服务费用58800元，由被告将其拥有的“先生粮品”系列产品的生产制作技术传授给原告，并协助原告开设店铺；原告分别于2018年4月14日和2018年4月19日通过银行转帐方式总共向被告支付了58800元，在合同履行过程中，被告没有依约向原告提供包括店铺评估、装修设计、产品制作技术、技术培训等在内的服务事项，也没有向原告交付合同中承诺赠送的生产工具。2018年10月19日，原告与被告签订了《补充协议》，协议约定原告向被告一次性支付代理费用250000元，被告授权原告拥有“先生粮品”的品牌使用权，且合同约定：“代理费用付齐80%即可生效”，后原告分别于2018年10月19日和2018年12月29日通过银行转账方式总共向原告支付代理费用191200元。之后，原告发现被告内部运营团队已经解散，经营场所处于无人上班的状态，可能丧失履行合同义务的能力，故未向被告支付剩余的代理费用。现为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原被告签订的《品牌合作书》，责令被告向原告返还服务费用58800元（人民币，下同）；2、解除原被告签订的《补充协议》，责令被告向原告返还代理费用191200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称,一、原被告于2018年4月14日签订的《品牌合作书》实质上是一份加盟合同。该合同签订后，被告已履行了合同约定的关于店铺评估的义务，但由于原告一直无法与意向店铺的业主就商铺租赁事宜达成协议，且未再提供其他用于经营的店铺，导致被告一直无法履行合同后续的义务。因此，上述合同至今未完全履行的责任完全在于原告，被告不存在任何的违反合同约定的违约行为；二、原被告于2018年10月19日签订的实质上是一份品牌代理合同。该协议约定：此协议双方签字盖章生效，一式两份，甲乙各执一份，具有同等法律效力。原告诉称“代理费用付齐80%即可生效”，并主张由于原告支付的款项未达到80%的生效条件，因此该合同未生效。被告认为，原告提供的补充协议关于代理费用付齐80%即可生效”的字样及落款时间为2018年12月29日，而协议的落款时间为2018年10月19日，且被告持有的《补充协议》并没有相对应的字样，因此，附条件的内容，系原告事后擅自添加，与被告无关。故此，原告的诉求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年4月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《品牌合作书》，约定：甲方授权乙方在广东省××寮步镇万润广场销售极致店（品牌）系列产品；乙方须向甲方缴纳服务费58800元；合同期限为一年，即2018年4月14日至2019年4月13日止；乙方支付全部费用后，享有甲方提供品牌使用、店铺选址建议或者测量评估、装修设计、产品制作培训、经营培训、驻店督导、店铺筹建指导、店铺营销支持、人力支持、产品支持、信息支持等服务。如乙方因其它不可抗力原因无法开店，且甲方已提供上述服务之一，乙方所付费用不退还；乙方严重违反本合同约定的条款或有下列行为的，均属根本违约，甲方有权单方面解除合同或合同自动解除，所收费不予以退还…自本合同签订之日起四个月仍未营业或营业中自行停业10日以上的，均视为乙方放弃经营2018年10月19日，原被告签订《补充协议》，约定被告授权原告为广东省东莞市唯一代理商，原告拥有被告的品牌使用权；原告向被告一次性支付代理费250000元；代理费用付齐80%即可生效。2019年6月18日，原告委托律师向被告发送律师函，声明原告经营的店铺因承租事宜不能交付导致截至现在未能开始经营，被告未为原告提供全部的服务，被告应对未提供服务的费用退还给原告；又双方签订的《补充协议》未生效，被告应向原告返还代理费191200元。2019年6月25日，被告向原告发送回复函，声明根据合同规定，合同未能全部履行的责任在于原告，被告没有任何过错和违约行为。另查明，庭审中，被告确认已收到原告支付的《品牌合作书》中约定的服务费58800元，《补充协议》中的代理费用191200元。以上事实，有《品牌合作书》、《补充协议》、收款收据、律师函以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告双方签订的《品牌合作书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议严格履行各自的义务。原告主张解除原被告签订的《品牌合作书》，由于双方签订的《品牌合作书》期限为一年，原告起诉时合同期限已届满，且双方并未续约，故原告该项诉求于法无据，本院不予支持。关于返还服务费58800元。原告主张被告未按照合作书约定向原告提供各项服务，构成根本违约，原告有权解除合同，并要求返还服务费。被告辩称合同无法履行的根本原因在于原告没有寻找到用于经营的店铺，过错在于原告。本院认为，根据原被告签订的《品牌合作书》约定，被告在提供品牌使用、店铺选址建议或测量评估等服务后，如原告因其它不可抗力原因无法开店，且被告已提供上述服务之一，原告所付费用不退还。首先，根据被告提供的评估报销单及原告向被告发送的律师函中关于被告未为原告提供全部的服务，被告应向原告退还部分服务费用的声明，可以相互佐证被告已向原告提供了部分服务的事实。其次，原告自认其在合同履行的过程中未能承租到店铺，被告亦表示只要原告能够提供可以经营的店铺，被告随时可以履行合同约定的义务，故合同不能履行的原因不在被告，原告要求被告返还服务费没有事实与法律依据，本院不予支持。关于解除《补充协议》及返还代理费191200元。原告主张协议约定代理费支付80%的生效条件尚未成就，合同成立但未生效，另协议约定的原告作为唯一代理商的合同目的无法实现，故原告有权解除合同并要求被告返还代理费。被告辩称附条件生效的内容系原告事后擅自添加，协议已于双方签字盖章时生效，另其它加盟商加盟时间是在《补充协议》签订之前，且不影响原告作为东莞地区唯一代理商。本院认为，首先，协议中签名的方姓人员与被告提交的报销单中领款人一致，被告亦未抗辩该人员非其公司员工，故可以初步证明方姓人员为被告公司员工。且原告存在未能租赁到店铺的风险，原被告双方在合同中约定生效条件符合一般的商事经营习惯及规避风险的意识，故本院对原被告双方在《补充协议》中约定的“代理费付齐80%时协议可生效“的条款予以认可。但协议未生效的原因在于原告未主动履行其缴纳代理费的义务。其次，原告主张被告只剩下前台及财务部，已无能力向原告提供服务，但原告并未提供有效证据予以证明被告没有履行协议的能力，故本院对此不予认可。至于原告主张其无法成为东莞市寮步镇的唯一代理商，合同目的无法实现。从双方签订的《补充协议》内容及目的看，原告拥有先生粮品的品牌使用权，负责东莞地区加盟商的招募，双方发展的经销商，原被告各分配所有费用的50%。被告在与原告签订《补充协议》之前招募的加盟商并不阻却协议目的的实现。综上，原告通过不履行缴纳代理费的义务阻却协议的生效，应视为生效条件已成就。原告在不能证明协议目的不能实现且被告存在过错的情况下，要求解除《补充协议》及返还代理费无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告刘小蓉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2525元，由原告刘小蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十月二十三日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。