广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初384号原告：黄友江，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盛宏，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：吴承昌，男，汉族，住珠海市香洲区。第三人：珠海市唐家湾镇鸡山社区居民委员会，住所地珠海市高新区。法定代表人：唐社源。委托诉讼代理人：吴永安，男，汉族，住珠海市香洲区，系该单位的劳动保障协理员。原告黄友江诉被告吴承昌及第三人珠海市唐家湾镇鸡山社区居民委员会（以下简称鸡山居委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄友江的委托诉讼代理人曾俊维、梁盛宏，第三人鸡山居委会的委托诉讼代理人吴永安到庭参加了诉讼。被告吴承昌经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄友江向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决解除原、被告双方于2015年2月16日签订的《合作协议》；2.请求判令被告向原告双倍返还定金合计800000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原、被告双方签订《合作协议》一份，约定双方就珠海市唐家水库外XX村历史遗留复耕用地约18亩果园和鱼塘进行农闲规模设施、农业种养项目合作。协议第2条约定：被告同意将上述约18亩果园和鱼塘用地，包括被告向村民征收回的青苗、果树、鱼塘、鱼塘围堤、临建和其他所有设施及承包经营权，也包括被告增种的沉香、黄花梨等名贵树种，作价人民币55万元一并按现状转让给原告，由原告进行自主使用和收益。协议第3条约定：本协议生效后，原告于三天内向被告支付人民币40万元作为转让定金，被告同时将原与XX村、生产队、居委会签订的场地使用证明或承包协议、以及原村民所有的青苗费和场地使用权益的转让资料交给原告备存；被告负责在签约后30天内出资完善场地范围界边铁丝网围墙，并将场地进行清场后移交给原告（被告保证场地东边现土路改建与市政道路于2015年同期施工）。场地移交后，并且原告仓库及相关设施投入使用后，原告再向被告支付转让余款人民币15万元。被告不能按期清场移交场地给原告或有其他违约的，原告可以解除协议。协议第5条还约定：原告转让或退出，或场地无法使用时，被告需退回所收原告的转让款。协议还就双方其他权利和义务作出了约定。《合作协议》签订后，原告依约于2015年2月17日向被告支付了转让定金人民币40万元，但被告却未能按约定出资完善场地范围界边铁丝网围墙，未将场地进行清场后移交给原告使用，而且该场地东边现土路改建至今没有与市政道路同步施工。原告曾多次催告被告履行合同义务，被告却置之不理，导致原告一直无法使用该场地。迫于无奈，原告于2017年1月12日委托律师向被告发出《律师函》一份，要求被告务必于2017年1月20日前向原告返还转让定金人民币40万元并支付资金占用期间的利息损失，否则，原告将追究被告双倍返还定金等的违约责任。原告认为，原、被告之间签订的《合作协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经依约向被告支付了转让定金，依法，被告也应当按约定及时出资完善场地，并将场地进行清场后移交给原告使用。被告拒不出资完善场地，拒不清场移交场地给原告的行为，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经多次催告无果，原告为维护自身合法权益，只好诉至本院，望本院能尽快依法审理本案并判如所请。被告吴承昌在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。第三人鸡山居委会述称，本案与第三人无关，是原、被告私自签订的合同，第三人也不清楚。本院经审理认定事实如下，2015年2月11日，案外人蔡杰雄（甲方）与被告吴承昌（乙方）签订转让证明，转让内容为XX村民蔡杰雄、梁建光将XX村历史遗留用地原林振兴石场山边开荒复耕种植多年果园和开挖的半山渔塘等约13亩及自养的大黄牛三头、小黄牛一头的全部权益转让给吴承昌所有。2015年2月16日，原告（乙方）黄友江与被告（甲方）吴承昌就珠海唐家水库外XX村历史遗留复耕用地约18亩（含上述13亩在内）的果园和渔塘进行农闲规模设施、农业种养项目合作事宜签订《合作协议》。该合作协议条款约定：1、甲方保证已取得珠海唐家水库外XX村历史遗留用地的承包经营权和使用权，有权将该场地与乙方合作。2、甲方同意将上述约18亩果园和渔塘用地（具体位置和范围详见附件），包括甲方向村民征收回的青苗、果树、鱼塘、鱼塘围堤、临建和其他所有设施及承包经营权，也包括甲方增种的沉香、黄花梨等名贵树种，作价人民币55万元一并按现状转给乙方，由乙方进行自主使用和收益。本协议签订后五年内，鸡山村村、队、委的租金和费用由甲方负责（场地以农闲种养和“学子林”项目合作共同发展为主）。但是，如果该场地在合作期间被政府征收，则届时所得青苗费及设施补偿按甲方占45%、乙方占55%的比例进行分配。3、本协议生效后，乙方于三天内向甲方支付人民币40元作为转让定金，甲方同时将原与XX村、生产队、居委会签订的场地使用证明或承包协议，以及原村民所有的青苗费和场地使用权益的转让资料交给乙方备存；甲方负责在签约后30天内出资完善场地范围界边铁丝网围墙，并将场地进行清场后移交给乙方(甲方保证场地东边现土路改建与市政道路于2015年同期施工)。场地移交后，并且乙方仓库及相关设施投入使用后，乙方再向甲方支付转让余款人民币15万元。甲方不能按期清场移交场地给乙方或有其他违约的，乙方可以解除协议。2015年2月17日，原告黄友江通过广东大潮建筑装饰工程有限公司（后变更为大潮建设集团有限公司）向被告吴承昌转账支付定金40万元。2017年11月12日，原告黄友江通过广东凯邦律师事务所向被告吴承昌发出《律师函》，告知由于被告未按约定出资完善场地范围界边铁丝网围墙，并将场地进行清场后移交，已构成严重违约，要求务必于2017年1月20日前返还转让定金人民币40万元并支付资金占用期间的利息损失。2018年12月29日，案外人大潮建设集团有限公司出具情况说明，内容为：我司受黄友江的委托于2015年2月17日代黄友江向吴承昌转账支付黄友江与吴承昌2015年2月16日签订的《合作协议》第3条所约定的定金40万元。现原告提出诉讼，要求解除原、被告双方于2015年2月16日签订的《合作协议》并双倍返还定金。庭审中第三人XX村委员会当庭陈述，案涉18亩果园和鱼塘是由蔡杰雄自己开发使用，该土地性质为农民集体所有制。本院认为，原告黄友江与被告吴承昌签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，该合同不违法律、行政法规的强制性规定，协议内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订协议后，原告黄友江按照协议约定向被告吴承昌交付了定金40万元，但被告吴承昌收到上述款项后，并没有按约在30天内出资完善场地范围界边铁丝网围墙，并将场进行清场后移交给原告使用。现原告以被告未履行主要合同义务，导致合同不能实现目的，主张解除双方于2015年2月16日签订的《合作协议》，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。案涉合同价款为55万元，而约定定金为40万元，明显超过法律规定的限定，故被告应双倍返还的定金数额以11万元（55万元×20%）元计算，超出的数额不应计为定金，应作为转让款。即被告收受原告定金11万元，应当双倍返还定金22万元并退还转让款29万元。原告起诉数额有误，应予更正。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十五条，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告黄友江与被告吴承昌于2015年2月16日签订的《合作协议》；二、被告吴承昌于本判决生效十日内向原告黄友江双倍返还定金人民币22万元，并退还转让款人民币29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13300元，由原告黄友江负担3000元，被告吴承昌负担人民币10300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  范清华人民陪审员  李文彬二〇一九年十月十日法官助理阳伟萍书记员谢雪慧曾淑莹