广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1660号 原告：广西龙池房地产开发有限公司，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧。 法定代表人：覃北钊。 委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。 被告：广西桂平市碧桂源植物油有限公司，住所地：广西桂平市罗秀镇新垌村，统一社会信用代码91450881071979965J。 法定代表人：覃阳森。 被告：覃继承，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：张兰英，女，1963年5月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：覃阳森，男，1963年6月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西桂平悦达香料有限公司，住所地：广西桂平市罗秀镇，统一社会信用代码914508817322062823。 法定代表人：覃继承。 上列被告的共同委托诉讼代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。 原告广西龙池房地产开发有限公司（以下简称龙池公司）与被告广西桂平市碧桂源植物油有限公司（以下简称碧桂源公司）、覃继承、张兰英、覃阳森、广西桂平悦达香料有限公司（以下简称悦达公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并依法扣除审限3个月。原告的委托诉讼代理人徐新民和五被告的共同委托诉讼代理人韦文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提交起诉状的诉讼请求：1、请求本院判令被告碧桂源公司向原告返还原告于2018年2月1日向被告碧桂源公司支付的900万元；2、请求本院判令被告碧桂源公司向原告赔偿给原告造成的经济损失暂计84万元（具体以900万元为基数，按被告覃继承实际控制的另一家平台公司即桂平市康业土特产品贸易有限公司（以下简称康业公司）另案诉请原告向其按贷款年利率8%支付利息损失来计给原告造成的经济损失，自2018年2月2日起暂计至2019年4月1日止，以后计至偿清本息之日止）；3、请求本院判令被告覃继承、张兰英对被告碧桂源公司还款责任承担连带清偿责任；4、请求本院判令被告覃阳森对被告碧桂源公司还款责任承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费由五被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求本院判令被告碧桂源公司向原告返还原告于2018年2月1日向被告碧桂源公司支付的900万元；2、请求本院判令被告碧桂源公司向原告赔偿给原告造成的经济损失暂计84万元（具体以900万元为基数，按被告覃继承实际控制的另一家平台公司即康业公司另案诉请原告向其按贷款年利率8%支付利息损失来计给原告造成的经济损失，自2018年2月2日起暂计至2019年4月1日，以后计至偿清本息之日止）；3、请求本院判令被告覃继承、张兰英对被告碧桂源公司还款责任承担共同清偿责任；4、请求本院判令被告覃阳森对被告碧桂源公司还款责任承担共同清偿责任；5、判令被告悦达公司对被告碧桂源公司向原告还款责任中880万元及其经济损失的责任部分承担共同清偿责任；6、本案全部诉讼费由五被告负担。事实与理由：原告所需周转资金都是通过金融机构等融资得来，以用于房地产开发经营。被告碧桂源公司、悦达公司等是被告覃继承、张兰英为了转贷牟利而设立的皮包公司。被告覃继承在任原告总经理期间，利用其本人及亲属作为股东和法定代表人的被告碧桂源公司、悦达公司和康业公司的名义，逐年滚动分批从银行、信用社等金融机构套取贷款，转借给原告使用，并据此按每年转借1500万元给原告即从原告处获取50万元业务补偿费的转贷牟利，仅2017年，被告覃继承就从原告处获取牟利210万元。2017年4月20日，被告覃继承操纵以原告名下两幅国有土地使用权作抵押、以被告碧桂源公司名义与广西桂平村镇银行股份有限公司签订一份贷款900万元的《人民币流动资金额度借款合同》。2017年5月2日，原、被告签订借款及其补充协议，主要约定：被告碧桂源公司将上述900万元贷款转借给原告，借款期限为2017年5月2日至2018年5月1日，借款所需一切费用以及由此产生的利息和税费等均由原告承担，且原告需以现金方式按每年1500万元/笔向被告碧桂源公司支付50万元的业务补偿费。协议签订后，被告碧桂源公司从银行贷出900万元，2017年5月4日，被告覃继承通过其个人账户代被告碧桂源公司分两笔向原告支付了900万元借款本金，被告覃继承很快要求原告以现金形式向其支付了30万元业务补偿费，原告如期向被告碧桂源公司支付了贷款利息。 2018年1月8日，被告覃继承因自身原因退出原告股份，将其持有原告18%股份转让给原告现任法定代表人覃北钊并办理了股权变更登记。原告也按照被告覃继承认可的股东会决议，于2018年2月1日支付900万元给被告碧桂源公司以便其提前偿清银行贷款本金（利息已另付）。但被告碧桂源公司、覃继承却将该900万元转给另一借款平台公司偿还农村信用社贷款，并要求原告于2018年4月28日前务必再支付900万元，以偿清被告碧桂源公司欠村镇银行的贷款本金。为防止贷款逾期致抵押物无法解押，原告的法定代表人覃北钊又以其个人的名义于2018年5月1日代原告向被告碧桂源公司在村镇银行的贷款账户汇入900万元，合计原告向被告碧桂源公司偿还了1800万元贷款本金。后覃北钊和被告覃继承通过微信聊天以及行为履行和接收方式达成了股份转让金、公司借款、利息、平台费等一并结清的还款协议，截止2018年5月31日，被告覃继承也自认原告已偿清了被告覃继承实际控制的三家平台公司（如前述）的借款本金。但被告覃继承实际控制的康业公司却于2019年4月2日向本院提起反诉：请求原告支付尚欠的835.2893万元借款本金并按年利率8%计付利息，从而否定了原告所偿还三家平台公司的款项由被告覃继承统一调配、划转和对账结清的法律后果。经查实，被告覃继承擅自将原告提前偿还给被告碧桂源公司的900万元划转至其他公司后，即于2018年4月17日将所持有被告碧桂源公司股份及法定代表人变更登记至被告覃阳森名下。被告张兰英在知晓原告另案向本院诉请被告碧桂源公司返还代付担保金给原告后，也于2019年3月29日将其持有被告碧桂源公司股份变更登记至被告覃阳森名下，导致原属皮包公司的被告碧桂源公司自2019年3月29日起成了被告覃阳森作为自然人独资的一人有限公司。此外，原告于2018年2月1日将用于提前偿还贷款的900万元汇给被告碧桂源公司，该900万元中的880万元，却被被告覃继承于2018年4月10日和4月11日以所谓“货款”名义分别将850万元和30万元，从被告碧桂源公司的一个账户汇至其另一个账户，又于2018年4月10日、4月11日、4月11日和4月12日以“货款”名义分别将180万元、190万元、480万元、30万元合计880万元汇至被告悦达公司账户内。此后，上述被告碧桂源公司的前后两个银行账户，分别于2018年11月5日和2019年4月1日销户，销户日起该账户不再产生交易流水。 原告认为，被告覃继承、张兰英滥用原法人独立地位和股东有限责任，将原告多付的900万元从被告碧桂源公司转至被告悦达公司等账户，后被告覃继承、张兰英又将被告碧桂源公司的法人代表和持有股份转移至被告覃阳森名下，使被告碧桂源公司成为被告覃阳森独资的一人有限公司，属恶意转移、隐匿该900万元的行为。为维护合法权益，原告特向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 对原告变更诉请的请求，被告当庭表示不需要另行答辩和举证期限，在本次开庭进行答辩即可。 被告辩称：1、被告碧桂源公司于2017年4月20日与广西桂平桂银村镇银行股份有限公司签订900万元贷款合同，不是被告覃继承操纵的，更没有套取银行贷款并转贷牟利。从原告与被告碧桂源公司于2017年5月2日补签的借款《协议书》及《补充协议书》可知，是原告向被告碧桂源公司提出请求，利用被告碧桂源公司作为平台代原告向银行申请贷款，由原告提供贷款抵押物，所贷得款项转给原告使用，原告承担还款付息责任和其他一切费用。同时原告还承诺每年1500万元/笔给予被告碧桂源公司50万元业务补偿费，对这一利诱原告至今也没有兑现。贷款的申请、提供抵押、贷款使用、还本付息均是原告在操纵，且涉案的900万元是覃北钊支付给被告碧桂源公司的合作资金，原告无权请求返还。2、被告覃继承于2017年年底前任原告总经理，负责原告日常事务。2013年至2017年间，因资金紧张，原告股东会和董事会决定利用被告覃继承当时担任法定代表人的被告碧桂源公司作为借款平台，以解原告燃眉之急。涉案的900万元贷款是原告股东会和董事会决定的，不是被告覃继承操纵的，被告碧桂源公司也没有转贷牟利，更没有“从原告处获取转贷牟利高达210万元”；被告碧桂源公司是有限公司，被告覃继承对公司只是承担有限责任。被告覃继承于2018年4月7日已经将其持有的被告碧桂源公司的全部股份转给被告覃阳森，被告覃继承不再是被告碧桂源公司的股东，无需对被告碧桂源公司承担任何责任；涉案的900万元是原告还给被告碧桂源公司的借款，原告无权请求返还。被告覃继承于2018年1月8日将持有原告的股份转让给了覃北钊，并于2018年6月29日办理了工商变更登记。因覃北钊未依约支付股份转让款，被告覃继承已另行起诉覃北钊。原告提供的聊天内容证据，并不是全部内容，是原告断章取义歪曲事实，聊天内容也没并没有涉及对双方权利义务的签字和确认，不能作为确定各方权利义务的依据。3、被告张兰英同样只是对被告碧桂源公司承担有限责任。此后的2019年3月29日被告张兰英已经将其持有被告碧桂源公司的全部股份转让给被告覃阳森，不再是被告碧桂源公司的股东，无需对被告碧桂源公司承担任何责任。4、被告碧桂源公司的对外债务应由其自行承担，无需被告覃阳森对被告碧桂源公司的对外债务承担责任。5、被告悦达公司与原告、被告碧桂源公司的不当得利返还没有关联性，因为被告悦达公司、碧桂源公司之间一直都存在交易关系，不存在原告所说的资金转移行为，原告要求被告悦达公司返还880万元款项的主张没有事实和法律依据。综上，请求本院驳回原告的全部诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照，证实原告的主体资格；2、三被告身份证复印件，证实三被告的主体资格，2001年11月13日起覃继承担任被告法定代表人；3、结婚证复印件，证明被告覃继承、张兰英是夫妻；4、《企业信用公示报告》，证明被告碧桂源公司的主体资格，2018年4月17日之前，被告覃继承任被告碧桂源公司的法定代表人，由被告覃继承、张兰英家庭共同财产对被告碧桂源公司进行投资、经营或仅为进行资金走账。为逃避承担被告碧桂源公司债务连带责任，被告覃继承、张兰英将股份转让给没有实际出资和实体经营的被告覃阳森进行挂名持股，被告覃阳森现为被告碧桂源公司的自然人独资股东，依法应对被告碧桂源公司承担无限责任；5、《协议书》及《补充协议》、财务货币资金支出审批单，证明被告覃继承担任原告总经理的同时又担任被告碧桂源公司的法定代表人，操纵被告碧桂源公司向银行贷款900万元，再将900万元转贷给原告，由原告按期向被告碧桂源公司还本付息，并需向被告碧桂源公司以现金方式按每年1500万元/笔支付50万元业务补偿费的事实；6、《人民币流动资金额度借款合同》、农村信用社通用凭证，证明被告覃继承操纵以被告碧桂源公司从广西桂平桂银村镇银行套取900万元贷款后，通过被告覃继承个人账户以借款形式分两笔（每笔450万元）共向原告支付900万元借款的事实；7、被告碧桂源公司的说明，证明被告碧桂源公司追认被告覃继承于2017年5月4日分两笔共向原告支付的900万元借款本金，是代被告碧桂源公司支付给原告的；8、碧桂源公司利息核查表，证明原告在2018年2月1日前按期足额替被告碧桂源公司向广西桂平桂银村镇银行偿还贷款利息的事实；9、股东会决议、广西农村信用社通用凭证、微信聊天记录，证明被告覃继承在微信说“其余事宜按股东会决议和协议约定办”，即是认可了原告按照股东会决议，于2018年2月提前向被告碧桂源公司偿清以被告碧桂源名义替原告所贷的900万元的借款本息，但被告覃继承却将原告汇来的900万元擅自转至另一家平台公司（悦达公司），从而导致没有偿还的900万元银行贷款继续计算利息，故2018年2月1日至2018年5月1日期间900万元银行贷款利息的责任应由被告碧桂源公司、覃继承共同承担；10、电子渠道凭证打印单，证明原告的法定代表人覃北钊代原告于2018年5月1日再次向被告碧桂源公司转账900万元，用于偿还被告碧桂源公司欠银行的贷款，以防贷款到期致使原告抵押物无法解押；11、微信聊天记录及微信内附合同文件、民事反诉状，证明聊天记录中，覃北钊和被告覃继承通过要约、承诺的方式达成借款、利息、平台费、股份转让金一并清理结算的新合同和行为的事实；被告覃继承未将原告于2018年2月1日支付的900万元用于偿还被告碧桂源公司欠银行的贷款，而是将900万元调配到其他公司，该900万元贷款未及时偿还给银行是被告覃继承一手操纵的，故原告诉请被告碧桂源公司、覃继承共同承担年利率8%（康业公司与原告另一案中，康业公司反诉请求原告按年利率8%承担利息损失赔偿责任）的资金占用期间利息损失，依据充分；12、客户交易流水，原告于2018年2月1日向被告碧桂源公司支付用于偿还银行贷款的900万元，其中的880万元被被告碧桂源公司于2018年4月10日和4月11日以所谓“货款”名义分别将850万元和30万元，从被告碧桂源公司的一个账户汇至其另一个账户，被告碧桂源公司又于2018年4月10日、4月11日、4月11日和4月12日以“货款”名义分别将180万元、190万元、480万元、30万元合计880万元汇至被告悦达公司账户内；13、账户查询情况，证明被告碧桂源公司在广西桂平桂银村镇银行于2017年3月27日开设的尾号为10的账户于2018年11月5日销户，于2018年4月10日开设的尾号为20的账户于2019年4月1日销户，进一步证实上述账户专门用于套取银行贷款、获取转贷牟利并将账户资金在被告之间隐匿转移的事实。 因五被告要提交的书面证据原告都提供有了，故不再重复提交。五被告现提供的证据有：1、借款《协议书》及其《补充协议》、《人民币流动资金额度借款合同》，证明被告碧桂源公司向广西桂平桂银村镇银行借款在前，将借款转给原告在后；2、《农村信用社通用凭证》，被告覃继承将900万元借款支付给原告，证明了原、被告存在900万元的借贷关系。2月1日原告所支付的900万元正是偿还这笔借款，900万元的银行借款至今也没有到期，原告没必要提前支付900万元给被告以偿还银行借款；3、建设银行银行回单，证明有被告碧桂源公司汇给被告悦达公司的款项，也有被告悦达公司汇给被告碧桂源公司的款项，是正常的业务往来，被告悦达公司比被告碧桂源公司的实力还雄厚，不存在隐匿、转移资金的行为。 经庭审质证，被告对原告提交的证据：对证据1-4以及证据5的借款《协议书》及其《补充协议》真实性无异议；对证据5的货币资金支出审批单与本案无关；对证据6、7无异议；对证据8真实性无法确认，但表格（利息核查表）序号69这一项是原告主张返还的这笔钱，内容注明是偿还本金金额，证明原告主张涉案的900万元不是不当得利，是原告返还给被告广西桂平市碧桂源植物油有限公司的借款；对证据9股东会决议真实性无法确认，与本案无关，对广西农村信用社通用凭证无异议；其他证据均不能证明原告想要证明的内容。原告对五被告的证据：2018年2月1日原告支付给被告碧桂源公司的900万元是为了提前偿还银行贷款，不是被告所说的原、被告存在借贷关系；被告碧桂源公司与被告悦达公司之间流水汇款的合法性有异议，证明目的不予认可，两被告公司的汇款实为被告覃继承控制，被告碧桂源公司没有实体经营能力，两被告公司进行的是没有实际经营行为的关联交易。 对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院认为：原告的证据5的货币资金支出审批单能够佐证原告为被告碧桂源公司向银行贷款900万元提供了担保；原告的证据8是原告单方提供的，上面并没有被告盖章或任何人的签名确认，对其真实性不予认可；对原告的证据9股东会决议的真实性予以确认；原告的证据11微信记录证明覃北钊意向与被告覃继承对原、被告借款、利息、平台费、股份转让金一并清理结算，被告覃继承要求原告于2018年4月28号前偿还900万元给银行(除原告于2018年2月1日汇给被告碧桂源公司的900万元外)，并认可股东会决议和有关协议的约定内容，民事反诉状与本案无关；原告的证据12、13与本案有关，能证明两被告公司资金交易流向，但不能证明两被告公司利用上述账户专门用于套取银行贷款、获取转贷牟利并将账户资金在两被告公司之间隐匿转移的事实。被告提供的证据1、3，能够证明待证的事实；对被告提供的证据2，因为被告所称的“原、被告存在900万元的借贷关系”，本案中除了被告碧桂源公司对银行借款900万元并转贷给原告外，其没有任何借条或者借款支付凭证等证据证明原、被告之间另有其他900万元借贷关系的存在，故此，对被告提供的证据2所要证明的内容不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告因投资开发房地产急需周转资金，遂与被告碧桂源公司商定：以被告碧桂源公司名义向广西桂平桂银村镇银行申请贷款900万元，所获贷款为原告所用，贷款的本息、担保费、抵押物、税费等一切开支由原告承担，原告按每年1500万元/笔支付50万元业务补偿费给被告。2017年4月20日，被告碧桂源公司与广西桂平桂银村镇银行签订《人民币流动资金额度借款合同》，约定：广西桂平桂银村镇银行向被告碧桂源公司提供借款额度为900万元，借款期间自2017年4月20日至2020年4月19日，贷款月利率5.8‰，按月结息。2017年5月2日，原告和被告碧桂源公司签订《协议书》和《补充协议书》，对上述双方商定的内容予以确认，并约定借款期间自2017年5月2日至2018年5月1日止。协议签订后，被告碧桂源公司从银行贷出900万元，时任被告碧桂源公司的法定代表人即被告覃继承，于2017年5月4日通过其个人账户当天分两次（每次转账450万元）共计900万元至原告的银行账户。原告的总经理被告覃继承于2018年1月退股，现任原告法定代表人的覃北钊接受被告覃继承的股份。原告的股东会议于2018年1月4日作出包括“一个月内还清平台公司所有借款”等决议，其中的“平台公司”即指向银行贷款并转贷给原告的被告碧桂源公司、悦达公司等公司。2018年2月1日，原告依据被告覃继承认可的上述股东会决议分别转账500万元、400万元共计900万元至被告碧桂源公司的银行账户，以便让被告碧桂源公司提前偿清银行贷款本金，但被告碧桂源公司没有将该900万元用于偿还上述银行贷款。该900万元中的880万元，被被告碧桂源公司于2018年4月10日和2018年4月11日以“货款”附言分别将850万元和30万元，从其所属的一个尾号为10的银行账户汇至另一个尾号为20的银行账户，又于2018年4月10日、2018年4月11日、2018年4月11日、2018年4月12日以“货款”附言分别将180万元、190万元、480万元30万元共计880万元，从被告碧桂源公司尾号为20的银行账户转至被告悦达公司的银行账户中。2018年4月17日，被告覃继承将其持有的被告碧桂源公司的股份及法定代表人变更登记至被告覃阳森名下。因上述银行贷款未予偿还，被告覃继承于2018年4月26日告知原告的法定代表人覃北钊，要求原告在2018年4月28日前向被告碧桂源公司支付900万元以提前偿还银行贷款，其余事宜按股东会决议和协议执行。为此原告的法定代表人覃北钊代原告于2018年5月1日再次汇款900万元至被告碧桂源公司的银行账户，从而得以偿清被告碧桂源公司欠上述银行的900万元贷款。至此原告共计偿还了1800万元的贷款本金给被告碧桂源公司。2019年3月29日，被告张兰英也将其持有的被告碧桂源公司的股份变更登记至被告覃阳森名下，至此被告碧桂源公司成为被告覃阳森一人独资的有限公司。同时被告碧桂源公司在广西桂平桂银村镇银行于2017年3月27日开设的尾号为10的账户，于2018年11月5日销户；于2018年4月10日开设的尾号为20的账户，于2019年4月1日销户，销户日起账户不再产生交易流水。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告覃继承和张兰英系夫妻关系。 本院认为，合同各方当事人应当遵循公平、诚信原则，正确行使各方当事人的权利和义务。本案原告因被告覃继承于2018年1月退股而经其股东会决议确定1个月内提前偿还被告碧桂源公司向上述银行所借的900万元贷款，并先后两次转账给被告碧桂源公司900万元共计1800万元，已多付了900万元给被告碧桂源公司，被告碧桂源公司应将原告多付的900万元返还给原告。故此，原告诉请被告碧桂源公司返还900万元合法有据，本院予以支持。被告碧桂源公司辩称“原告于2018年2月1日支付的900万元是还银行借款的，其与银行约定的借款期限还没有到期，其在借款未到期的情况下对该款有自主支配权，原告无权请求返还该款。”，因该900万元是经被告覃继承认可的原告股东会决议用来提前清偿被告碧桂源公司的上述银行贷款，但被告碧桂源公司没有将其用于偿还贷款而是转到其他公司，并于2018年4月26日再次要求原告汇900万元给其偿还银行贷款，原告的法定代表人覃北钊不得已又汇了900万元给被告碧桂源公司，才最终得以偿还了其欠上述银行的贷款，故此，被告的这一辩解不成立，本院不予采信。被告碧桂源公司还辩称“2018年5月1日汇给其的900万元，是覃北钊个人所付与原告无关，是覃北钊与被告碧桂源公司的合作资金，原告无权请求返还。”，因覃北钊是原告的法定代表人，并且原告也认可其是代表原告汇款以偿还贷款的，被告碧桂源公司欠银行的900万元贷款在覃北钊（代表原告）汇款900万元给被告碧桂源公司后才最终得以还清，且被告也无任何证据证明覃北钊的汇款是合作资金，故此被告碧桂源公司的这一辩解也不成立，本院依法不予采信。原告诉请被告碧桂源公司支付因被告碧桂源公司未及时偿还村镇银行的900万元贷款而导致其增加承担利息的损失，被告碧桂源公司应予支付，但只限于从2018年2月2日起至2018年5月2日的期间，按上述银行同期同类贷款利率计付给原告。2018年5月3日之后的资金占用费(利息)，因双方没有就多付的900万元约定何时返还和利息如何计算，依法应认定双方没有就还款期限和利息进行约定，原告也无证据证明此前已履行了催告返还的义务，故此，被告碧桂源公司应以900万元为基数，从原告主张权利之日即立案之日即2019年4月26日起，按年利率6%计付利息给原告直至本息付清之日止。原告诉请被告碧桂源公司支付资金占用期间的利息应以900万元为基数、从2018年2月2日起按年利率8%计付利息的请求过高，对过高部分不予支持。 针对原告请求被告覃继承、张兰英、覃阳森、悦达公司对被告碧桂源公司债务承担共同或者连带偿还责任的诉请：虽然原告认为被告覃继承、张兰英、覃阳森有滥用原法人独立地位和股东有限责任，利用关联关系损害原告的利益，并为逃避债务而隐匿转移多付的900万元，但综合原告现有证据，不足以证明原告多付的900万元被转账至其他公司系被告覃继承个人意志操纵所为，并利用关联关系损害被告碧桂源公司的利益或者原告的利益；也不足以证明被告覃继承、张兰英(夫妻)及覃阳森与被告碧桂源公司存在家庭财产与公司财产混同的情形，不能认定被告覃继承、张兰英、覃阳森存在“滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务”之行为。并且适用《公司法》第63条规定之举证责任倒置前提是原告需初步证明由被告覃阳森独资的被告碧桂源公司实际已经不能履行债务或者存在资不抵债的情况进而导致原告利益严重受损，但原告亦未提供相关证据予以佐证。故对原告请求被告覃继承、张兰英、覃阳森对被告碧桂源公司债务承担共同（或者连带）清偿责任的诉请，本院不予支持。被告碧桂源公司将原告多支付900万元中的880万元转至被告悦达公司账户，该880万元转账注明系货款，系双方正常的交易行为，并且该款在被告碧桂源公司的账户内，其有权进行自由支配，原告也无充足的依据证据证明被告碧桂源公司这样做是为了逃避债务或者被告碧桂源公司已无法正常运转、存在或者即将处于倒闭状态。故此，对原告诉请被告悦达公司在880万元范围内承担共同清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第六十三条，《最高人民本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告广西桂平市碧桂源植物油有限公司应返还900万元给原告广西龙池房地产开发有限公司； 2、被告广西桂平市碧桂源植物油有限公司应支付2018年2月2日起至2018年5月2日期间的利息（利息以900万元为基数，按广西桂平桂银村镇银行股份有限公司同期同类贷款利率计付）给原告广西龙池房地产开发有限公司； 3、被告广西桂平市碧桂源植物油有限公司应支付资金占用期间的利息（利息以900万元为基数、自立案之日2019年4月26日起按年利率6%计算至本息还清之日止）给原告广西龙池房地产开发有限公司； 4、驳回原告广西龙池房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费80680元（立案时已按简易程序减半收取40340元，原告已预交），由被告广西桂平市碧桂源植物油有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民本院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费80680元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民本院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇一九年十月十五日 书记员  韦 明