湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5499号原告：邓平，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。法定代理人：邓必凡（邓平之父），男，1960年4月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。被告：彭美焰，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。被告：张红，女，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。原告邓平（以下简称原告）与被告彭美焰、张红（以下简称两被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓必凡、委托诉讼代理人彭安康，被告彭美焰及两被告的委托诉讼代理人蒋学胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告医疗费73664.41元（2018年5月至2018年12月）、后续治疗费120000元（从2019年1月起计算20年，每月500元）、护理费1440000元（每月6000元，计算20年）、误工费（63493元÷365天×377天）、营养费72000元（每月300元，计算20年）、鉴定费1200元、交通费2000元、残疾赔偿金733960元、被扶养人生活费488748元、精神损害抚慰金300000元等费用共计3297152.41元，按30%计算为989145.723元；2、判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是一位水电安装工，长期从事水电安装工作。2017年11月，两被告因在芙蓉区农科金苹果新修安置房屋装修需要，雇佣原告及其哥哥邓辉两人对房屋进行水电安装，并于2017年11月11日进场施工，双方口头协议材料由被告提供，原告只提供劳务，约定按每平米35元作为劳务报酬。2017年11月16日上午11时许，原告在水电安装过程中不慎从4楼坠落，当时即流血不止，昏迷不醒。被告随后联系120将原告送到马王堆人民医院住院急救，住院4天。同年11月20日下午转院到湖南湘雅二医院治疗，住院16天。因湘雅附二医疗费高昂，承担不起，原告于同年12月6日转到博爱康复医院进行康复治疗至2018年5月8日，目前仍然昏迷不醒，没有脱离生命危险。2018年12月，原告的伤残等级经鉴定为一级伤残，误工期为377天，后续治疗费为10000元。原告此前为了要求两被告支付医疗费，曾将两被告诉至法院，法院依法认定原、被告之间构成承揽关系，两被告承担30%的责任。原告现再次提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。两被告辩称，尽管法院判决两被告承揽30%的责任，但两被告已申请再审，请求法院在再审结果出来前再行处理本案；原告诉请的各项赔偿项目和金额无事实依据，请求不予支持；医疗费应以发票金额为准，且原告通过其他方式获得了医疗费补偿，相关费用应当扣减，原告主张每月500元的医疗费无事实和法律依据；后续治疗费，鉴定意见已确定为10000元，原告主张按每月500元计算240个月无事实及法律依据；原告系农村人口，残疾赔偿金只能按农村标准计算；护理费标准过高，只能按私营单位居民服务业36616元/年的标准计算，且应按每个年度支付一次；误工费标准过高，只能按私营单位农林牧渔行业34049元/年的标准计算；交通费未提供任何票据且主张过高，法院不应予以支持；营养费主张过高且期限过长，只能按实际所需按年度支付；原告父亲未满60周岁，也未提供证据证明原告父母无劳动能力且无经济来源，不应支持被抚养人生活费，即使应支持也只能按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，最多只能按50000元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻，其共有的安置房位于金科佳苑40栋3单元（2楼至6楼），因水电工程安装需要，两被告将安置房的水电安装工程交由原告负责施工，双方未签订书面合同，口头约定按35元每平方结算报酬。原告于2017年10月25日入场，与哥哥邓辉具体施工，两被告提供了插座安装及水管走向的简易图。2017年11月16日，原告与邓辉在安置房从事水电安装，二人各自在一层楼单独施工；当日上午11点左右，原告被人发现坠落于一楼，坠落地点在房屋北面，被告彭美焰经人告知后赶赴安置房。原告经120急救（花费160元）送至湖南省人民医院治疗，当日花费门诊费4091.8元，住院4天，花费住院费用58752.1元。原告随后转入中南大学湘雅二医院住院，住院期为2017年11月20日至2017年12月6日，住院16日，花费住院费103689.72元，出院诊断：1.重型颅脑损伤：2.硬膜下血肿；3.硬膜外血肿；4.脑挫伤；5.右侧脑室积血；6.蛛网膜下腔出血；7.颅底及颅底骨折；8.气切术后；9.继发性癫痫；10.肺部感染；11.创伤性血气胸；12.多发性肋骨骨折；13.胸腔闭式引流术后；14.下颌骨骨折；15.头皮裂伤；16.L1、L2横突骨折、L5棘突骨折；17.肾挫伤；18.脑出血血管栓塞术后。出院医嘱：1.继续护脑、抗癫痫、雾化、抗感染、膀胱冲洗、护胃、营养培补、利尿等对症支持治疗；2.勤翻身拍背，注意抗痉挛体位的摆放，避免关节痉缩僵硬，可于床旁行康复治疗，肺部微波、四肢运动疗法；3.不适随诊。原告出院当日转入湘雅博爱康复医院治疗，于2018年5月8日出院，住院153天，支付医疗费179890.91元。2017年12月13日，原告第一次诉至本院，要求两被告支付至起诉时止的医疗费300000元。2018年3月14日，本院作出（2017）湘0111民初9243号民事判决书，认定原告与两被告之间构成承揽关系，两被告未尽资质审核义务，存在选任过失，应对原告损失承担30%的赔偿责任；同时该判决认定截止2018年2月1日，原告已产生医疗费共计276920.12元（160元+4091.8元+58752.10元+103689.72元+110226.50元），两被告应承担83076.04元的赔偿责任，扣除两被告已垫付的医疗费22500元，判决两被告应赔偿原告60576.04元。两被告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月17日作出（2018）湘01民终3673号民事判决书，驳回两被告上诉，维持本院一审判决。两被告仍不服，再次向湖南省高级人民法院申请再审。2019年8月22日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申2864号民事裁定书，驳回两被告的再审申请。2018年11月29日，原告向常德市潺陵司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定事项为原告的伤残等级、误工期及后期治疗费用。2018年12月3日，该鉴定所作出常潺陵司鉴所（2018）临鉴字第188号《司法鉴定意见书》，认定原告因外伤致重型颅脑损伤，目前呈持续性植物生存状态，为一级伤残；伤后误工期377天，终身期护理依赖，终身期营养维持；后期医疗费用酌定10000元（不定期到专业康复机构检查评估等费用）。另查明，原告父亲邓必凡于1960年4月12日出生，母亲朱福莲于1958年6月28日出生，均系湖南省安乡人，农村人口；原告另有一哥哥邓辉。2019年5月28日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。在本案诉讼中，两被告向本院申请鉴定，本院准许后委托湖南师范大学司法鉴定中心进行重新鉴定，因两被告未缴纳鉴定费，该鉴定中心于2019年8月14日对本次鉴定作出不予受理通知书并终止本次鉴定程序。本院认为，长沙市中级人民法院的作出的（2018）湘01民终3673号民事判决书均已生效，且两被告针对上述判决的再审申请也被驳回，故上述生效裁判文书应作为本案的定案依据。根据上述生效裁判文书，原告与两被告之间构成承揽关系，两被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于原告主张的损失，本院确认如下：1、医疗费：69664.41元，原告在湘雅博爱康复医院共产生医疗费179890.91元，其中的110226.5元及其他医院的医疗费在上一案件中已作处理，故原告本次主张的医疗费用应为69664.41元（179890.91元-110226.50元），原告主张的超过部分，无事实依据本院不予支持。2、后续治疗费：10000元，有鉴定结论为证，原告主张的超过部分，本院不予支持；原告以后的实际后续治疗费如超过鉴定结论认定的标准，可等实际发生后另行主张。3、残疾赔偿金：733960元，按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元为标准，计算20年；原告虽系农村户口，但其在城市务工，且主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算。4、护理费：292000元，鉴定意见确定原告终身期护理依赖，根据原告的年龄及目前的身体状况，本院确定护理人数为1人，期限自原告受伤之日起暂计算5年，5年期满后如原告仍需护理，可届时另行主张；原告伤后一直呈持续性植物生存状态，需完全护理依赖，本院酌定护理费标准为每天160元，护理费计算为292000元（160元×365天×5年）。5、误工费：37817元，鉴定意见确定原告伤后误工期为377天，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资36613元标准，误工费计算为37817元（36613元÷365天×377天）。6、交通费：2000元，根据原告的住院时间，并考虑该项费用客观存在，本院酌定原告住院期间的交通费为2000元。7、营养费：18000元，根据医嘱及鉴定意见，原告伤后终身期需予以营养维持，原告主张每月300元，本院予以支持，自原告伤后之日起暂计算5年，营养费计算为18000元（300元×12个月×5年），5年期满后由原告另行主张。8：被抚养人生活费：120850元，原告父亲邓必凡尚未达到退休年龄，且无证据证明已丧失劳动能力又无其他生活来源，该项被抚养人生活费，本院不予支持；原告母亲在原告受伤时已达退休年龄，原告主张计算19年的被抚养人生活费，本院予以支持，但应按2018年度湖南省农村居民人均消费支出12721元的标准计算，故该项费用计算为120850元（12721元×19年÷2人）。9、鉴定费：1200元，有票据为证，本院予以认定。上述第1-9项合计1285491.41元，两被告应对上述损失承担30%的赔偿责任，即385647元（1285491.41元×30%）；原告为一级伤残，精神损害客观存在，本院参照其伤残等级及两被告的过错程度，酌情认定两被告应另行赔偿原告精神损害抚慰金15000元，两被告总计应赔偿原告各项损失共计400647元（385647元+15000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告彭美焰、张红于本判决生效后10日内赔偿原告邓平各项损失400647元；二、驳回原告邓平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2623元，由被告彭美焰、张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十月二十五日书记员  甘梦月