贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5596号原告：刘友明，男，1969年8月9日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告：李敏，女，1973年12月12日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：袁会琼，贵州本昊律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邵玉，贵州本昊律师事务所实习律师。被告：万和君，男，1960年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区被告：贵州树德地坪建筑材料有限责任公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河东路1号2幢2层3-4号。法定代表人：万和君。原告刘友明、李敏与被告万和君、贵州树德地坪建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案于2019年7月23日依法转为普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘友明、李敏及其委托诉讼代理人袁会琼、邵玉到庭参加诉讼，被告万和君、贵州树德地坪建筑材料有限责任公司经本院在《民主与法制时报》上公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友明、李敏向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款67500元及利息（利息以借款本金67500元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月18日起支付至借款本金清偿之日止）。2、案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定月息为5分，并出具借条一张，同日，原告扣除首月利息2500元后实际向被告支付借款47500元，2018年2月5日，被告再次向原告借款20000元，并在之前借条上注明。次日，原告实际向被告出借了20000元，被告收到上述借款后，仅向原告支付了部分利息，原告多次催款未果，遂诉至法院。被告万和君、贵州树德地坪建筑材料有限责任公司均未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告万和君、李敏系夫妻关系，原告和被告万和君系在同一工地施工时相认识。2018年1月24日，被告万和君向原告出具借条一张载明：“今借到安顺宁刘友明、李敏夫妻二人周转资金人民币：伍万元正（50000元）归还时间将在2018年4月30日前全部还清。特立此据，借款人贵州树德地坪建筑材料有限责任公司、万和君”被告贵州树德地坪建筑材料有限责任公司在该借条上加盖了该公司公章，被告万和君签字捺手印。2018年1月24日，原告李敏通过银行转账方式向被告万和君转账47500元，原告陈述双方口头约定月利率5%，支付借款时扣除了首月利息2500元。2018年2月5日，被告万和君再次向原告借款，被告万和君在第一笔借款的借条左下部分载明“注明：2018年2月5日在向刘友明、李敏夫妻二人借人民币：贰万元正（20000元），时间2018年元月24日计算。万和君”2018年2月6日，原告李敏通过银行取款12000元。原告陈述2018年2月5日借条载明的借款本金20000元中，系通过取款12000元加上8000元现金支付给被告万和君。2018年1月20日，微信名为“和君”的用户添加原告微信为好友，并介绍“我是贵州树德公司的万哥，你好！刘总。”原告微信回复“万哥你好”2018年1月24日，原告通过微信向“和君”的微信用户发送了一张图片，图片内容为原告在纸上手写的“7000元×（9月至11月）3个月=10500元，30000元×2个月=3000元，总13500元”。原告提交的微信聊天记录中，“和君”的微信用户未回复。原告刘友明在向本院起诉的同时，另作为原告起诉本案二被告要求偿还其他借款，该案原告主张借款本金为48000元，原告陈述被告万和君通过微信转账方式于2018年11月17日向原告支付利息4000元，于2018年11月18日向原告支付利息6000元，原告陈述该10000元利息系被告支付的两案借款利息，但无法区分每笔借款具体对应多少利息。上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告身份证及工商登记信息、借条、银行取款记录及转账凭证等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借款合同、借条、银行交易凭证，证明被告多次向原告借款。关于2018年1月24日的借款50000元，原告李敏在扣除首月利息2500元后，实际向被告万和君转账47500元，被告万和君、贵州树德地坪建筑材料有限责任公司作为借款人签字盖章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院对原告刘友明、李敏与被告万和君、贵州树德地坪建筑材料有限责任公司之间的借贷事实予以确认，但借款本金为47500元。该笔借款约定还款时间为2018年4月30日，现还款期限届满，被告未偿还借款已构成违约，应由二被告共同承担还款责任。关于该借条上载明的另一笔借款20000元，原告陈述12000元系转账支付，8000元系现金支付，该款项金额较小，被告万和君出具借条的行为即是对借款事实的认可，故本院对该借款本金20000元予以确认，借条该部分内容由被告万和君添加，被告贵州树德地坪建筑材料有限责任公司未在借条上盖章，款项亦未进入贵州树德地坪建筑材料有限责任公司的账户，故该20000元借款与被告贵州树德地坪建筑材料有限责任公司无关，原告要求被告贵州树德地坪建筑材料有限责任公司偿还该笔借款的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，双方未在借条中约定利息，原告主张双方口头约定月息5%，被告于2018年1月24日出具的借条载明的借款本金50000元，但原告支付借款时预先扣除了一个月的利息2500元，并结合原告通过微信向被告万和君发送利息清单的数据，本院对双方约定第一笔借款利息的事实予以确认。被告于2018年11月17日、18日偿还了的10000元利息，为便于结算，本院酌情确定在该笔借款中予以处理，在第一笔借款中予以抵扣，因双方约定的第一笔利息已经超过法律规定的最高利率，故应以借款本金47500元为基数，按照月利率3%的标准计算，从2018年1月24日至2018年11月18日，共298天，应付利息为14155元，被告已支付的利息并未超过该金额，现原告主张被告自2018年11月18日起，以借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔借款2万元，原告提交的微信记录中的利息清单，未经被告确认，没有其他证据予以佐证，不足以证明双方对该笔借款约定了利息，故本院认为该笔借款属于无息借款，对原告主站该笔借款的利息，本院确认被告万和君自原告起诉之日即2019年6月10日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至该笔借款本金清偿之日止，对原告主张超出该利率计算的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万和君、贵州树德地坪建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘友明、李敏借款本金47500元及逾期还款利息，逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月18日起计算至借款本金清偿之日止。二、被告万和君于本判决生效之日起三日内偿还原告刘友明、李敏借款本金20000元及逾期还款利息，逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月10日起计算至借款本金清偿之日止。三、驳回原告刘友明、李敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告万和君、贵州树德地坪建筑材料有限责任公司共同负担1418元，由被告万和君负担300元。公告费由被告万和君、贵州树德地坪建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月十一日书 记 员  李 蓉