江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20232号 原告：刘长波，男，1973年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：仲建军，男，1973年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：肖雷，男，1980年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。 被告：宿迁中厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91321311735325607H，住所地江苏省宿迁市经济开发区黄山路50号。 法定代表人：吴秀强，该公司总经理。 原告刘长波诉被告仲建军、肖雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。在诉讼过程中，原告申请追加宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称宿迁中厦公司）为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长波及其委托诉讼代理人陈以浦、被告肖雷及其委托诉讼代理人汤冬芹到庭参加诉讼，被告仲建军及宿迁中厦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长波向本院提出诉讼请求：1、判决被告仲建军、肖雷支付原告工程款299010元及利息（自2012年1月17日起,按银行贷款利率计算）；2、判决被告宿迁中厦公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告仲建军、肖雷挂靠被告宿迁中厦公司资质，承建沭阳县汽车南站的建设工程（包括装饰装修）。在建设过程中的2011年春天，被告仲建军、肖雷将该工程的装修部分分包给原告施工，由原告为该装饰工程提供劳务。工程结束后，于2012年1月17日，经原告和被告肖雷核对，总计工程款699010元，由被告肖雷签字确认。截止起诉时，被告尚欠原告工程款299010元，原告多次向被告仲建军、肖雷索要，被告仲建军、肖雷承诺支付，但至今未付。被告宿迁中厦公司作为被挂靠公司，应对涉案欠款承担连带责任。 被告仲建军、宿迁中厦公司未作答辩。 被告肖雷辩称：1、被告肖雷是应被告公司管理人员马某1要求在清单上签字，工程量并未经过最终确认，清单中用圆珠书写的内容是原告和被告肖雷及马某1一起确定，可能由肖雷经手书写，该价格是提供给老板仲建军参考。2、被告肖雷是受仲建军雇佣的工程技术员，不应承担付款责任。3、原告的工程款由仲建军支付，已付金额49-50万元左右。 本院经审理查明：被告仲建军将沭阳县汽车南站的部分装饰装修工程发包给原告施工，被告肖雷受被告仲建军指派负责该工程现场施工，在原告完成施工后，2012年1月17日，经肖雷、马某2与原告结算，由原告经手书写包括工程项目、工程量、工程单价、工程总价的清单，经被告肖雷、马某2核对，肖雷在其有异议的单价之后另外书写了其认可的单价金额，对于工程量其书写“工程量未审核”（该内容后被涂画），由肖雷、马某2在清单上签名确认。另查明，沭阳县汽车南站工程未经竣工验收合格，已经实际交付使用。原告自认已收取工程款40万元。 对于原告主张的工程量，被告仲建军、肖雷在本院规定期限内未提出具体异议。 上述事实，有原告陈述、被告肖雷答辩、录音资料、清单、图纸等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告刘长波作为案涉装饰装修工程的实际施工人，其提供的结算清单中记载了工程量、工程价款等相关内容，肖雷对单价已经作出核对，对于工程单价本院按照肖雷核对后的内容认定。对于工程量，肖雷虽在清单末尾注明未审核，但之后仲建军一直未向原告提出异议，诉讼过程中在本院指定期限内其和被告仲建军仍未提出具体异议，对于工程量，本院按照清单记载内容认定。关于被告肖雷是否应向原告承担民事责任，原告主张被告肖雷和仲建军合伙承建该工程，除了结算清单，未提供其他证据，肖雷主张其受仲建军雇佣从事施工行为，仲建军称肖雷是为其帮忙负责现场施工，对肖雷身份本院认定为受仲建军指派负责现场施工，对原告主张的合伙关系不予认定。原告还主张仲建军挂靠宿迁中厦公司资质承建该工程，被告仲建军称其是宿迁中厦公司的项目经理负责现场事宜，但均未提供证据证明其主张，对原告及仲建军该部分主张本院不予认定。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”原告刘长波作为个人，其与被告仲建军之间针对涉案工程形成的建设工程施工合同违反建筑法的上述强制性规定，该合同属于无效合同。该工程未经竣工验收合格，但已交付使用，原告可参照合同约定主张工程款等费用。根据清单计算，扣减肖雷更正单价部分价款84954.52元，原告应得工程款614055.48元，原告自认已领取工程款40万元，被告仲建军尚欠原告工程款214055.48元。被告肖雷辩解已付工程款数额为49-50万元，原告不予认可，被告肖雷及仲建军均未提供相关证据，对被告肖雷该答辩主张本院不予认定。对于欠款利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仲建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长波支付工程款214055.48元及利息（以214055.48元为基数，自2012年1月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）； 二、驳回原告刘长波其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936元（原告预交2968元），由原告负担1686元、被告仲建军负担4250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5936元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  任亚东 人民陪审员  章如林 二〇一九年十月十二日 书 记 员  孙沭娟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。