贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4129号上诉人（原审被告）：顾桂清，男，1958年4月11日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：顾怀荣，男，1950年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人顾桂清因与被上诉人顾怀荣排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初852号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人顾桂清上诉请求：1、请求依法撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初852号《民事判决书》的认定事实，依法判令位于“老虎箐”处土地权属是上诉人顾桂清所有；2、上诉费由被上诉人顾怀荣承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、顾怀荣诉称：“1994年原告家向白马村民委员会承包了位于地名“老虎箐”的一片荒地，四至界限为：东至窑子，南至岩，西至荒山，北至埂”的起诉错误。国家实行土地承包政策是1981年，第二轮承包政策是1998年，第三次发包是2017年，1994年全国没有承包过土地，这是铁的事实。该片地是1981年上诉人顾桂清所在的村民组即第四生产小组发包给顾桂清为户主管理使用，被上诉人顾怀荣是第三生产小组的村民。老虎箐的土地是第四组的，不是第三组的。2、被上诉人顾怀荣诉称“原告承包该荒地后，将该荒地开垦成耕地管理耕种。1998年白马村民委员会给原告填发了土地承包经营权证，对原告承包的“老虎箐”地块进行了登记，该地一直由原告管理耕种”的起诉错误。该片地一直是熟地。顾怀荣的《土地承包经营权证》是顾怀荣的女婿冷威（曾用名冷艳合）在文书期间，将第四生产组的《土地承包经营权证》全部收到村委会统一管理。在收上诉人顾桂清的《土地承包经营权证》时，冷威私自给其岳父顾怀荣填写了一份无底册无证据可查的假《土地承包经营权证》，将第四组的土地即“老虎箐”填给顾怀荣，把上诉人顾桂清承包在“老虎箐”的面积擅自涂改缩小后填发给顾怀荣。冷威把上诉人的《土地承包经营权证》扣压不归还给上诉人，导致人民法院下达的（2008）黔威民初字第1117号民事判决书认定错误。等冷威和顾怀荣的女儿离婚后才把上诉人顾桂清的《土地承包经营权证》归还给顾桂清，被冷威擅自涂改缩小“老虎箐”的土地面积，村委会以加盖公章说明。故：老虎箐的耕地东至路，南至沟，北至埂，西至沟的土地承包所有权是上诉人顾桂清的。被上诉人顾怀荣在“老虎箐”没有承包地，这一点草海镇政法委书记孟异于2014年9月9日已经找顾怀荣，顾怀荣已认可自己在“老虎箐”没有土地。并在相关部门调取1981年土地承包时的存根，存根是顾桂清的承包地。所以，顾怀荣向法院出示的《土地承包经营权证》是其女婿冷威所制。已被白马村民委员会于2008年10月29日将顾怀荣的《土地承包经营权证》撤销。3、顾怀荣诉称2008年原告承包的“老虎箐”地块被顾怀兵、朱带弟侵占，经法院判决后执行给原告管理使用”的起诉错误。因顾怀兵，朱带弟找顾桂清协商说：“把你老虎箐的地拿给我种，你儿子还小，女儿出去打工。”上诉人同意后一直是顾怀兵、朱带弟耕种。冷威将顾桂清承包在“老虎箐”的土地面积涂改缩小给其岳父顾怀荣擅自填“老虎箐”的经营权证后，顾怀荣找顾怀兵、朱带弟说：“把你耕种的老虎箐土地给我种两年。”顾怀兵、朱带弟也就顺口答复。就这样出现了（2008）黔威民初字第1117号民事判决书的认定错误。4、国家土地承包政策是各组成包各组的土地，顾桂清是四组的组民，顾怀荣是三组的组民。老虎箐的土地是四组的土地，不是三组的土地，第三小组的组民不能承包四组的土地。二、威宁县人民政府撤销草海镇人民政府的行政行为是以草海镇没有现场堪验丈量。处理意见相当清楚，因为顾怀荣是三组的人，不能承包四组的土地，所以不用到现场堪验丈量。只因上诉人不识字，没有及时向毕节市人民政府申请复核。综上所述：上诉人顾桂清自己耕种自己承包在“老虎箐”的土地，不需要停止耕种，不需返还，一审人民法院判决书的认定事实错误，请求二审人民法院明查明辩，撤销一审判决，判决“老虎箐”的土地承包权属顾桂清。被上诉人顾怀荣二审中未作答辩。被上诉人顾怀荣向原审法院起诉请求：请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，归还原告的承包土地。一审法院经审理查明：原告顾怀荣在威宁县“老虎箐”处承包了荒地一块。2008年，原告认为顾怀兵、朱带弟侵占了其荒地而将顾怀兵、朱带弟诉至本院，经审理后本院作出（2008）黔威民初字第1117号民事判决书，该判决书认定事实为：“1994年元月1日，白马村村民委员会将位于地名为老虎箐的一块荒地发包给原告顾怀荣，后原告将荒地开垦成耕地耕种，村民委员会于1998年6月1日向原告填发了承包经营权证，四至界限为：东至窑子、南至岩、西至荒山、北至梗。”，本院依据上述事实判决顾怀兵、朱带弟返还原告的土地。顾怀兵、朱带弟不服（2008）黔威民初字第1117号判决并上诉至毕节市中级人民法院，中级人民法院经审理后作出（2009）黔毕民终第126号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年，本案被告顾桂清向草海镇人民政府申请对“老虎箐”处土地进行确权，威宁县草海镇人民政府调查后作出处理决定，该决定确认“老虎箐”处的土地所有村民委员会，使用权归顾桂清。顾怀荣不服处理决定而向威宁县人民政府申请复议，威宁县人民政府作出行政复议决定书将上述行政行为予以撤销。被告顾桂清认为（2008）黔威民初字第1117号民事判决书上涉及的“老虎箐”处土地应属其所有而予以耕种，故原告诉至本院。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”生效判决书未被依法撤销之前，具有法律效力。本案“老虎箐”处土地已经法院生效判决认定系村民委员会发包给原告，故依据（2008）黔威民初字第1117号判决书及（2009）黔毕民终第126号民事判决书所认定的事实，被告应将“老虎箐”处的土地返还给原告。若被告认为法院生效判决书存在错误，其可向相关人民法院申请撤销，至于法院是否受理及其主张是否成立，不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十三条第五款之规定，判决：被告顾桂清立即停止对原告顾怀荣位于“老虎箐”处土地的耕种、并立即将耕地返还给原告；案件受理费30元由被告顾桂清承担。二审中，上诉人顾桂清提交《关于对顾怀荣、顾贵青争议土地的处理决定》、顾贵青户《土地承包经营权证》、白马村委会《关于撤销顾怀荣土地承包经营权证的处理决定》、对顾怀荣、孔凡品的询问笔录。经查，该五份证据在一审中上诉人已经提交过，不属于新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案土地的承包经营权是否清楚，上诉人是否应停止侵权。涉案争议地原由案外人顾怀兵、朱带弟耕种，经被上诉人提起诉讼，威宁县人民法院作出（2008）黔威民初字第1117号判决书及本院（2009）黔毕民终第126号民事判决书所认定被上诉人享有承包经营权，并判决顾怀兵、朱带弟停止侵权，归还承包土地，并执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”，涉案土地的权属已经有生效判决书予以认定为被上诉人顾怀荣，上诉人顾贵清应停止侵权，一审判决并无不当。因（2008）黔威民初字第1117号判决书及本院（2009）黔毕民终第126号民事判决书未被依法撤销之前，具有法律效力，草海镇人民政府《关于对顾怀荣、顾贵青争议土地的处理决定》已经被威宁县人民政府撤销，并未发生法律效力。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人顾桂清负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月二十一日书记员 刘莉丽