wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李平，女，1980年5月10日出生，汉族，住所地江苏省沐阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额14808.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37174号原告：陈俊峰，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈俊峰与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊峰的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋住宿押金人民币(以下币种同)1,038.33元；2.判令被告返还原告租金5,345.64元。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《住宿服务合同》，约定被告将上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限为2018年6月26日至2019年6月25日，月租金为748元，押金为1,760元。合同签订后，原告按约支付押金及相应租金。2018年10月16日，被告发出“告租户书以及业主公告”，称“公司因行业变化和调整，以及公司经营不善，出现租金短缺，公司没有任何资金可以调配。”现因被告原因导致合同无法继续履行，造成原告损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《上海市房屋租赁合同》及《住宿服务合同》，证明原、被告告之间的第一份合同约定租赁期限为2018年1月14日至2019年1月13日，月租金为880元，押金为1,760元。第二份合同约定的租赁期限为2018年6月26日至2019年6月25日，月租金为748元，押金沿用第一份合同中支付的押金。2.中信银行信用卡账单、交通银行个人交易清单、支付宝截屏及支付宝交易电子回单，证明2018年1月14日被告支付原告2,640元(含租金880元及押金1,760元)，后续向被告支付五笔租金880元，第一份合同共计支付6个月租金。3.中国建设银行个人活期账户交易明细、晋商消费金融股份有限公司(以下简称晋商公司)出具的《贷款结清证明》及元宝e家订单详情，证明原告通过晋商公司向被告支付了第二份合同约定的11个月租金共计8,228元。4.清退证明，证明原告已于2018年9月20日搬离涉案房屋。5.寓见APP退租申请截屏，载明应退租金108.61元及押金1,760元，违约金为748元，金融产品违约金82.28元，证明被告应退还原告的押金数额为1,760元+108.61元-748元-82.28元=1,038.33元，该笔费用退还至寓见APP账户，因APP关闭，原告实际未能取出。审理中，原告表示《住宿服务合同》履行期间原告提前从涉案房屋搬走,故被告向原告收取了违约金748元及金融产品违约金82.28元，所以从应退租金及押金中扣除了上述违约金及金融产品违约金后，被告应返还原告的押金数额为1,038.33元。原告另表示其实际使用涉案房屋的期间为2018年1月14日至2018年9月20日，故被告应退还2018年9月21日至2019年6月25日期间原告已支付的租金，其中被告已经返还了部分费用，剩余尚未返还的租金金额为5,345.64元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》及《住宿服务合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。租赁合同签订后，原告依约履行了支付押金的义务，退租过程中双方已明确违约金及金融产品违约金金额，剩余押金应当予以退还，故原告要求被告退还扣除违约金及金融产品违约后的押金1,038.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张返还未使用期间的租金。根据庭审查明的事实，原告实际使用涉案房屋至2018年9月20日止，被告理应返还2018年9月21日至2019年6月25日期间原告已支付的租金，现原告自认被告已返还了部分费用，尚有5,345.64元未予返还，故原告要求被告返还未使用期间的租金5,345.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊峰房屋押金1,038.33元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊峰房屋租金5,345.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  杨燕燕人民陪审员  王珠娟人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2774号原告：李春忙，男，1953年5月19日出生，汉族，农民，住献县。原告：张德兰，女，1951年10月8日出生，汉族，农民，住献县。二原告委托诉讼代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。被告：孟凡肖，男，1962年12月6日出生，汉族，住献县。原告李春忙、张德兰与被告孟凡肖排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春忙、张德兰的委托诉讼代理人万成刚、被告孟凡肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春忙向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告土地使用权北侧的长28.45米围墙拆除，恢复通行；2、判令被告赔偿经济损失9000元；3、诉讼费用由原告负担。事实和理由：2002年，献县诚信棉花加工厂与二原告各签订一份《占地协议》，租用了二原告位于洼土地各0.722亩（相邻）。原告李春忙的土地四至为东至李洪凯土地、南至孟令普土地（原棉厂打包机房）、西至张德兰土地，北至肃献公路；原告张德兰的土地四至为东至李春忙的土地、南至孟令普的土地、西至李春芬的土地，北至肃献公路。双方协议约定：年租金每亩1000元，租期10年，协议签订后，该厂在肃献公路南侧，紧邻二原告土地北侧构筑了东西长28.45米的围墙。2011年12月份，献县诚信棉花加工厂业主孟凡国将该厂卖给被告孟凡肖，厂内的土地及围墙由被告孟凡肖使用。2016年11月份，被告孟凡肖将二原告土地交还原告，并拆除了二原告土地上的厂房等建筑物，但未拆除围墙，二原告土地北侧是原告进入该土地的唯一通道，其围墙严重妨碍原告的通行及生产经营，故原告多次要求被告将围墙拆除，但均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。孟凡肖辩称，原告所诉的围墙并不在原告的土地范围之内，故原告无权要求被告拆除。原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、献县人民法院（2016）冀0929民初2826号民事判决书及献县西城乡南城村民委员会证明一份；2、现场照片四张。被告的质证意见是对原告提供的证据真实性没有异议，但对原告的主张目的有异议。被告为支持自己的主张提交了土地使用证书一份。原告的质证意见是该证截止日期为2012年6月6日，现该证已经过期，不再具有法律效力。本院经审理认定事实如下：2002年，献县诚信棉花加工厂租用了原告李春忙、张德兰各0.722亩土地，张德兰的土地东西长14米，西地边为李春芬彩钢房（李春芬的承包地），东地边为李春忙西地界、李春忙的土地（东西长14.45米，西地边为张德兰东地界、东地边为李洪凯西地界）。后献县诚信棉花加工厂在距离李春忙北地界紧邻献肃公路盖建了四间房屋，在房屋北墙与西至李春芬彩钢房之间及厂子四周建起了院墙，四间房屋距离李春忙北地界1米，房子的西墙至李春忙的西地界有8.2米的距离，棉花加工厂修建的北院墙和四间房屋的北墙距离二原告土地的北地界3.6米。后棉花加工厂业主孟凡国将厂房卖给被告孟凡肖，该厂设施及租用的土地一直由孟凡肖使用。后被告孟凡肖将租用张德兰和李春忙的土地返还，但二原告的土地仍在李春芬彩钢房和被告厂子的房屋及院墙包围之内，无法通行。另查明，2002年6月6日，华荣棉花加工有限公司第六加工厂对厂区（含租用的二原告土地）用地办理了《集体土地使用证》，使用权类型为批准拨用企业用地，终止期限为2012年6月6日。本院认为，献县诚信棉花加工厂业主孟凡国已经厂房卖给被告孟凡肖，该厂设施及租用的土地一直由孟凡肖使用，孟凡肖也已经将租用的二原告土地返还给原告，但原告的土地位于该厂的院墙和房屋及案外人李春芬的土地包围之中，根本无法耕种土地和通行。依据相邻权的相关法律规定，被告返还土地后，应给原告留出通道，现二原告的土地的东、西、南均是他人土地无法通行，只能向北通行，原告分得承包地在前，被告租用原告的土地和修建围墙在后，故被告应在北侧院墙处给原告留出适合于原告耕种土地和通行的通道。原告要求将28.45米的围墙全部拆除，但围墙距离原告的土地尚有3.6米，而且围墙并没有修建的原告承包的土地上，被告的集体土地使用证虽然已经过期，但围墙是否属于违章建筑不属于民事案件审理的范围，但被告应给原告留出通道。原告要求被告赔偿经济损失9000元，但未提交证据予以证实，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告孟凡肖于本判决生效后十日内拆除以原告李春忙、张德兰位于洼承包地的中间地界北延伸至献肃路的东西两侧各4米范围内的围墙及地上附作物予以清除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年十月十六日书记员  魏会利
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执恢140号之一申请执行人：丰城市宇诚汽车运输有限公司，住所地江西省丰城市新城区，组织机构代码：66204171－7。被执行人：龚爱新，男，1974年4月12日生，住所地江西省丰城市。本院在执行丰城市宇诚汽车运输有限公司与龚爱新买卖合同纠纷一案中，因双方于2019年9月24日达成和解长期履行，现申请执行人于2019年10月29日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2019）赣0981执恢140号案件的执行。申请执行人丰城市宇诚汽车运输有限公司在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人龚爱新拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 王士昕审判员 周爱新二〇一九年十月二十九日书记员 刘兵凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21220号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地深圳市宝安区前进二路世外桃源28栋裙楼负一层、一层、二层，统一社会信用代码91440300782786051E。法定代表人谭峥嵘。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十月二十五日书记员  黄晓晴
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执197号 申请执行人：袁小军,男,1976年5月28日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：罗建明,男,1971年4月24日出生,汉族，住四川省乐山市市中区 本院在执行申请执行人袁小军与被执行人罗建明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额20万元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人罗建明送达执行通知书和报告财产令，并通过查询系统对被执行人罗建明名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产登记部门进行查询，已扣划银行存款22，560.00元，除此之外未查找到被执行人罗建明其他可供执行财产，到被执行人罗建明住所地进行调查也未查找到可供执行财产及财产线索。经过约谈申请执行人袁小军后，申请执行人袁小军认可人民法院对被执行人财产调查的结果，并同意终结本次执行程序。因被执行人罗建明在规定的期限内未履行生效法律文书确定的付款义务，且违反财产报告制度，本院依法将其限制高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗贤贵 审判员  杨建国 审判员  王 蛟 二〇一九年十月十二日 书记员  黄 江
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13427号原告王明芬，女，1980年11月22日生，汉族，住湖北省。委托代理人刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告杨旋，男，1991年8月2日生，汉族，住湖北省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告王明芬与被告杨旋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告王明芬撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 林 卉二〇一九年十月十二日书记员 朱雪枫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保700号申请人：王某，男，1980年9月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：程某1，男，1975年4月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：程某2，男，1994年5月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人程某2×××号货车予以查封，查封金额11万元。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人程某2×××号货车，查封金额11万元。二、查封申请人王某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十一日书记员 杜 磊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6714号 原告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市。 负责人马跃民，总经理。 委托诉讼代理人刘芬，山东金诚律师事务所律师。 被告赵洪民，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市。 原告华泰财产保险有限公司山西省分公司与被告赵洪民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告赵洪民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰财产保险有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我公司垫付款120000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告赵洪民无证驾驶晋J9J134小型普通客车沿国道309线由西向东行驶至490公里技师学院门口与案外人马汝加驾驶的停在路边的无牌三轮车相撞后又与道路上施工人员李家华和单希岭相撞，造成两车损坏、李家华抢救无效死亡、单希岭受伤的交通事故，经章丘市公安局交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵洪民承担事故的全部责任，李家华、单希岭、马汝加不承担事故责任。事故发生后，因被告赵洪民驾驶员车辆在我公司投保交强险，单希岭将我公司和赵洪民诉至法院，经济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初722号民事判决书，判决我公司在交强险内垫付120000元，赔偿后可向赵洪民追偿，现以赔偿完毕。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵洪民在举证期限内未举证亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告赵洪民无证驾驶晋J9J134小型普通客车沿国道309线由西向东行驶至490公里技师学院门口与案外人马汝加驾驶的停在路边的无牌三轮车相撞后又与道路上施工人员李家华和单希岭相撞，造成两车损坏、李家华抢救无效死亡、单希岭受伤的交通事故，经章丘市公安局交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵洪民承担事故的全部责任，李家华、单希岭、马汝加不承担事故责任。事故发生后，因被告赵洪民驾驶员车辆在原告处投保交强险，单希岭将本案原告和赵洪民诉至法院，经济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初722号民事判决书，判决原告在交强险内垫付120000元，判决书认定原告赔偿后可向赵洪民追偿。原告于2018年7月11日把理赔款打入济南市章丘区人民法院执行局账户，现已赔偿完毕。要求被告赔偿其垫付款120000元；本案诉讼费由被告承担。 上述事实，由原告陈述及提交的（2018）鲁0181民初722号民事判决书等所证实。 本院认为：因被告赵洪民发生涉案交通事故，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初722号民事判决书已经认定原告向案外人单希岭在交强险的限额内赔偿120000元，该赔偿款原告已履行完毕，因被告赵洪民在涉案事故中系无证驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在交强险的限额内向受害人赔偿后，在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。原告向受害人理赔完毕后向被告追偿其理赔款120000元，并无不当，应予以支持。被告赵洪民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪民于本判决生效之日起10日内偿还原告华泰财产保险有限公司山西省分公司垫付款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告赵洪民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 丁业群 二〇一九年十月十五日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更200号罪犯徐波，男，1983年10月28日出生于四川省荣县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）渝五中法刑初字第00074号刑事判决，认定被告人徐波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年1月9日作出（2013）渝高法刑终字第00239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述判决对该犯定罪与量刑之裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年1月13日起至2016年1月12日止。本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更200号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯徐波在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯徐波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯徐波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：王灵芝，女，1982年10月20日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王灵芝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王灵芝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8264号原告：张某，女，1972年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。被告：杨某，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李峻飞，广东启源律师事务所律师，委托诉讼代理人：梁家嘉，广东启源律师事务所实习律师。原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓建新，被告委托诉讼代理人李峻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨某自2017年5月始因生活及生意需要多次向原告借款，借款本金共计81.5万元，在支付了部分本金及利息后，被告并无按照承诺的时间、足额向原告偿还上述各笔借款尚欠的本金及利息，双方于2019年3月11日对之前所有账目进行了对账，被告向原告出具对账单一张，确认被告在2019年1月8日前尚欠借款的本金总额为60万元、未支付利息为48000元、2019年1月8日借款3万元、未支付利息为1800元、折实尚欠总借款本金为68万元、利息按2%计算，在每月的10日结当月的利息等，但签订上述对账单后被告并未按其承诺的时间向原告清偿本金及利息，经原告多次追讨，被告均无还款，为维护原告合法权益，现向法院起诉请求：1、判令被告杨某向原告张某偿还借款本金630000元及计至2019年3月11日止尚欠的利息49800元；2、判令被告杨某向原告张某支付逾期还款利息（以630000元为本金，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止，按月利息2%计付）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、借条4张，分别证明被告于2017年5月12日向原告借款300000元，定于2017年8月12日前还款；于2017年6月9日向原告借款150000元，定于2017年9月9日前还清；于2017年7月18日向原告借款200000元，定于6个月内还清；于2019年1月8日向原告借款30000元；2、收款收据1张，证明被告于2017年8月20日收到原告借款135000元，定于2017年12月30日前还清；3、对账单1张，证明原、被告经过对账，于2019年3月11日双方确认被告在2019年1月8日前尚欠原告借款本金的总额为60万元、计至2019年3月未支付利息为48000元，2019年1月8日借款3万元、未支付利息为1800元；折实被告尚欠原告总借款本金为68万元，利息按月息2%计算、在每月的10日结当月的利息。庭审中，原告陈述对账单中双方同意折实的总借款680000元，是将对账当日被告尚欠的借款、本金利息全部相加并为方便计算取整后得出的总欠款数，为公平起见其诉讼请求中已作了明确的区分；原告确认被告支付过2019年4、5、6月应支付的利息，并表示不再对该三月利息另行追索。被告方当庭承认原告张某在本案主张的事实，并表示被告同意原告本案的诉讼请求，但要求分期履行本案债务。本院认为：被告方当庭承认原告张某在本案主张的事实，并同意原告本案的诉讼请求，本院对原告张某主张的事实予以确认，对原告本案的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金630000元及计至2019年3月11日止尚欠的借款利息49800元给原告张某。二、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付逾期还款利息给原告张某（以尚欠借款630000元为本金，自2019年7月1日起计至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5488元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇一九年十月三十日书记员  黄凯旋李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15053号原告：上海好唯加食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：张志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁桢华，男。委托诉讼代理人：诸军慧，男。被告：上海市崇明县冠德食品商店，住所地上海市崇明区。经营者：王锻保，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地江西省景德镇昌江区景航公司477号。原告上海好唯加食品有限公司与被告上海市崇明县冠德食品商店侵害商标权纠纷一案,我院于2019年8月12日受理此案。原告上海好唯加食品有限公司于2019年10月25日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海好唯加食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海好唯加食品有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
和林格尔县人民法院   民事裁定书                                                                                                                   （2019）内0123民初1353号     原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。   负责人：李岩，任总经理。   委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。   被告：任国强，男，住内蒙古和林格尔县。   原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被告任国强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤诉。   案件受理费175元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。       审判长     云晓锁   人民陪审员    赵砚云   人民陪审员    董团英       二〇一九年十月二十九日                     书记员    王洁
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初738号 被告人赵鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月6日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月27日刑满释放；2019年1月11日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月30日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞709号 指控事实：2018年8月16日,被告人赵鹏至成都市成华区某号房外,趁四周无人之际,采用钥匙透门的方式进入该房间内,将被害人黄某放在客厅收纳箱内的一台红色戴尔牌笔记本电脑(鉴定机构未作价格鉴定)和放在卧室床上的一部银白色佳能M10照相机(鉴定机构未作价格鉴定)盗取后逃离现场,并销赃耗用。公安机关掌握被告人赵鹏犯罪事实后,于2019年7月17日在乐山市市中区嘉州监狱附近将被告人赵鹏挡获归案。被告人到案后承认自己所犯罪行,并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人黄某发现被盗后于2018年8月16日23时10分向公安机关报案。公安民警经侦查于2019年7月16日发现该案犯罪嫌疑人赵鹏在四川省嘉州监狱服刑，将于2019年7月17日刑满释放。公安民警于赵鹏刑满释放当日将其挡获。还查明，被告人赵鹏2019年1月11日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元（刑期自2018年9月18日起至2019年7月17日止，所判罚金未执行）。 判决理由：被告人赵鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵鹏在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十九条、第七十条。 判决结果： 一、被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104刑初54号刑事判决书所判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的10个月，被告人的刑期即自2019年7月17日起至2019年12月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人赵鹏的违法所得发还被害人黄某。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈玉兰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初822号 原告：易元中，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：邓小荣，男，1956年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告易元中与被告邓小荣追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易元中的委托诉讼代理人封忠伟到庭参加了诉讼，被告邓小荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易元中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告垫付借款本息共计人民币300000元并支付利息（利息以300000元为基数，从2017年7月29日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月，被告找到原告请求帮忙借100000元用于投资建筑项目交保证金。因原告本人无钱，遂找到原告的朋友李云借款100000元，双方就借款事项达成一致：李云出借100000元给被告，被告于3月27日前还款50000元，余下50000元在4月27日前还清，原告及邓世平作为担保人，约定借期内利息按照300元每天计算，逾期不还则按300元每天计算违约金或者利息至还清时止。2014年2月18日，李云在云南省昆明市XX小区X楼XX号房内向被告交付借款100000元。被告随即向李云出具了借条，原告和邓世平作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，因被告拒不偿还李云的借款，李云遂要求原告承担担保责任向其履行还款责任。原告只得代被告向李云偿还了全部借款本息共计300000元。原告代偿后向被告追偿，被告以各种理由拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 邓小荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年被告邓小荣向李云借款100000元，并出具借条一张，借条载明：借条——今借到李云人民币现金壹拾万元整（小写：100000.00元），于本年三月二十七日还伍万元，其于四月二十七日全还清，若不还清每天按三百元计算，此据，借款人：邓小荣亲书，二〇一四年二月一十八日，担保人：易元中、邓世平，邓小荣身份证号512322XXXXXXXXXXXX。借条中邓小荣作为借款人签字确认，原告易元中及案外人邓世平作为担保人签字确认。借款到期后，李云要求原告易元中履行担保义务，原告易元中于2017年6月28日偿还李云100000元、2017年7月28日偿还李云200000元，合计300000元。李云于2017年7月28日出具收条一份，内容为：“收条——今收到易元中担保人帮邓小云早李云借现金壹拾万元正（小写100000.00元），现我本人在担保人易元中手上收到现金叁拾万元正，（小写300000.00元），出条为证，收款人李云，2017年7月28日”。出具收条后，李云将被告邓小荣书写的借条交予原告易元中。现原告易元中要求被告邓小荣偿还代付的300000元本息，诉至本院。诉讼过程中，原告易元中向本院出具书面说明，自愿放弃对另一担保人邓世平主张还款的权利。 上述事实有原告举示的借条、收条、转账凭证、说明书等证据在案为据。 本院认为，被告邓小荣向李云借款并由易元中、邓世平提供担保，在借款逾期后被告邓小荣未按约偿还借款。在李云向原告易元中主张权利后，原告易元中履行了担保义务，代替被告邓小荣偿还了借款本息300000元。本案的争议在于原告易元中代偿的本息300000元超过了民间借贷关于利息的保护上限，本院依法按照已经实际支付部分利息按照年利率36%标准，予以调整。经计算从实际借款之日2014年2月18日分别计算至2017年6月28日、2017年7月28日期间，原告易中元代偿中符合法律规定的借款本金100000元，利息123879.45元（100000元，计息天数2014.2.18——2017.7.28，共计1256天，计息标准年利率36%，利息合计123879.45元），本息合计223879.45元。关于原告诉请被告以代偿金额为本金，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告实际已经支付，故原告诉请被告按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，计息本金为223879.45元，计算时间从起诉之日2019年2月14日起。关于原告诉请中超过民间借贷中法律规定的合法部分，可另行向案外人李云主张。庭审中原告易元中向本院出具书面说明，自愿放弃对另一担保人邓世平主张还款的权利，系对自己权利的处分，不违法法律规定，本院予以准许。综上，现原告易元中向被告邓小荣要求偿还代偿本息的请求部分成立，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，被告邓小荣享有依法答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邓小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告易元中代为偿还的借款本息223879.45元及利息（以223879.45元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告易元中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告邓小荣负担4000元、原告易元中承担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  陈启娟 人民陪审员  毕 燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9596号 原告：向厚财，男，汉族，1964年6月9日生，地址在湖南省洪江市。 委托代理人：田秋云，系原告之妻，特别代理。 被告：况克松，男，汉族，1966年6月14日生，地址在重庆市永川市。 原告向厚财与被告况克松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向厚财委托代理人田秋云到庭参加诉讼，被告况克松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向厚财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8200元；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原被告系生意上合伙关系，双方经口头约定，由原告向被告提供油漆，供应总货款32200元。被告收货后未按时支付货款，出于信任，原告宽限被告一段时间，被告亦未支付货款。2018年5月11日被告向原告立下欠条一张，后支付24000元，剩余尾款8200元未付。原告为维护其权益，故提出如前诉请。 被告况克松未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向厚财向被告况克松提供油漆，供货金额合计32200元。2018年5月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“兹有本人况克松欠向厚财油漆货款人民币32200元（叁万贰仟贰佰元）。此欠款定于2018年全额还清，欠款人处况克松签名确认。”后被告支付24000元，尚欠8200元未支付给原告，故原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、双方身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方口头约定，由原告向被告提供油漆，被告支付货款，双方达成合意后，原告向被告提供货物，事实上的买卖合同关系成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。原告向被告提供价值32200元货物，被告支付24000元货款，尚欠8200元货款未支付，现原告主张被告支付尚欠货款，本院予以支持。被告况克松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告况克松于判决生效后十日内支付原告向厚财货款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费1020元，由被告况克松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  周影梅 人民陪审员  徐 彬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  首自萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民特9号 申请人:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某2。 被申请人：牛某，现住内蒙古自治区。 被申请人：杨某，住内蒙古自治区。 申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被申请人牛某、杨某申请实现担保物权一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司称，被申请人牛某、杨某于2017年11月29日与申请人签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，向申请人处借款500000元，借款期限为2017年11月29日至2018年11月28日止。借款月利率8.7‰。约定为借款提供了房产、土地抵押，并办理了他项权利登记。如被申请人未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款，但牛某、杨某未按约还款，其行为已构成违约。现申请人申请法院裁定拍卖被申请人牛某、杨某抵押给被申请人的房屋、土地（房产证号：太房权证2011字第XXXX号、土XXXX号：太国用2011第011454号），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。截止申请日牛某、杨某欠申请人借款本金500000元、利息37192.50元，本息合计537192.50元。 被申请人牛某、杨某收到本院依法送达的申请书副本，异议权利告知书后，未在法定期限内提出异议。 本院经审查认为，申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被申请人牛某、杨某签订的《个人借款合同》和与被申请人牛某、杨某签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。申请人向牛某、杨某发放了贷款500000元，期限为2017年11月29日至2018年11月28日止。被申请人牛某、杨某以位于××旗房产（房产证号：太房权证2011字第XXXX号、土XXXX号：太国用2011第011454号）进行抵押，并依法设定他项权利（房蒙他字第167041700180号）。现借款期限已届满，借款人牛某、杨某未按期归还借款本金及利息，已构成违约，截止2019年10月9日尚欠申请人贷款本息537192.50元，现申请人请求人民法院依法裁定对被申请人牛某、杨某提供的抵押担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在抵押债权范围内优先受偿。被申请人牛某、杨某在收到本院依法送达的申请书副本、异议权利告知书后，未在法定期限内对本案提出异议，故申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司实现担保物权的条件成就，其向人民法院提出的实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人牛某、杨某共同所有的内蒙古自治区××区的房产（房产证号：太房权证2011字第XXXX号、土XXXX号：太国用2011第011454号）； 二、申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司对变价所得款项在借款本金及利息537192.50元内优先受偿。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  杨春娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  邬溦敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2166号之一 申请执行人：成都益路鑫货运有限公司,住所地成都市城北货运交易市场,统一社会信用代码915101087559776616。 法定代表人:梁春梅,总经理。 被执行人：四川省德阳市扬嘉玻璃仪器有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇正街,统一社会信用代码91510600754721621T。 法定代表人:陈意秀,该公司执行董事。 成都益路鑫货运有限公司与四川省德阳市扬嘉玻璃仪器有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初4084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人成都益路鑫货运有限公司于2019年10月14日向本院申请执行。 本案执行标的29200元及利息等，至2019年12月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人四川省德阳市扬嘉玻璃仪器有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，发现被执行人四川省德阳市扬嘉玻璃仪器有限公司涉执行案件较多且已停业多年，查明其名下有土地2宗,但上述2宗土地已被什邡市人民法院在先查封,本院进行了轮候查封,因本院无处置权,已向什邡法院申请参与分配。经依法告知，申请执行人成都益路鑫货运有限公司同意本案终结本次执行程序。本院现已对成都益路鑫货运有限公司限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初4084号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 肖忠炜 审 判 员 代秀荣 审 判 员 韩 建 二〇一九年十月二十一日 书记员代 小 华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10522号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：杨慧卿,男,1981年10月28日出生,汉族,住上海市徐汇区汇成苑四村XXX号XXX室。被告：么丹,女,1985年3月23日出生,汉族,住辽宁省抚顺市东洲区刘山三路XXX-XXX号楼X单元XXX号。原告朱卫东与被告杨慧卿、么丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告杨慧卿、么丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)80,000元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以80,000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月24日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月24日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以扩大经营为由向陈某某借款124,000元,约定还款期限自2014年8月23日起至2015年7月23日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还10,843.98元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月28日通过杭州龙盈投资管理有限公司给被告杨慧卿10万元，另有24,000元以现金方式交付。后被告仅归还19,902.32元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案被告实际未归还借款本金为80,097.68元，并放弃百元以下零钱,计算未归还借款本金为8万元,并要求以此为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告杨慧卿、么丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，案外人陈某某与被告杨慧卿、么丹签订个人借款协议，约定两被告以扩大经营为由向陈某某借款人民币124,000元，还款期限自2014年8月23日起至2015年7月23日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为10,843.98元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人杨慧卿、么丹确认收到陈某某借给本人的款项124,000元。其中10万元以转账方式支付，24,000元以现金方式支付”。2014年7月28日，陈某某通过杭州龙盈投资管理有限公司支付被告杨慧卿10万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认被告已归还的钱款均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为80,097.68元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为8万元，于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告杨慧卿、么丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慧卿、么丹于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币80,000元；二、被告杨慧卿、么丹于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金80,000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月24日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费600元，由被告杨慧卿、么丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  金玉燕二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：徐玉青，男，1980年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐玉青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐玉青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告徐玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈雨水，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈雨水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额14855.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14855.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雨水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14855.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告陈雨水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再173号原审原告李某生，男，1975年3月8日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告陈某华，女，1984年11月25日生，汉族，住江苏省东海县。原审原告李某生与原审被告陈某华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出了（2015）连东民初字第01414号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监113号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某生曾向本院提出诉讼请求：被告陈某华于2014年7月份因工地资金不足向原告李某生借人民币45000元，约定利息3分，于2014年底还清本息。但过还款期限，多次索要未果。被告未偿还借款。请求人民法院判令被告归还借款45000元及利息。诉讼费由被告负担。本院经再审认为，原审原告李某生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）连东民初字第01414号民事判决；二、驳回原审原告李某生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3683号 原告：李淑霞，女，1952年12月11日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：北京金通达科技有限公司，住所地:北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5039室。 法定代表人:任秀梅,经理。 原告李淑霞诉被告北京金通达科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞到庭参加诉讼，被告北京金通达科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费2782.00元，4月份到8月3日。事实与理由：原告于2018年2月2日被雇佣到被告处工作担任保洁员（工作在吾悦广场）原告领到2018年2月、3月份劳务费，是总经理任丹华来到吾悦开的现金、4月到8月3日被告无故拖欠，原告多次与被告协商支付工资问题均未果、无奈诉到法院请求依法判决、维护原告的合法权益。 被告北京金通达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：2018年2月，原告在北京金通达科技有限公司处提供劳务，任保洁员，工作地点为长春市绿园区新城吾悦广场。经被告北京金通达科技有限公司负责人确认，2018年4月至7月被告欠付原告劳务报酬共计2722元。 本院认为：原告向被告北京金通达科技有限公司提供了劳务，被应当按照法律规定，及时足额向原告支付与此相应的劳务报酬，故对原告主张的2722元劳务报酬予以保护，超出部分因未能提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京金通达科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李淑霞拖欠的劳务报酬2722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元（原告李淑霞已预交），由被告北京金通达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年十月十五日 书记员  姜博
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1914号之六申请执行人：代海峰，男，汉族1989年6月17日出生，现住河南省正阳县。被执行人：赵俊刚，男，汉族1991年4月23日出生，现住正阳县。被执行人：刘涛，男，汉族1980年10月29日出生，现住正阳县。关于本院在执行申请人代海峰与被执行人赵俊刚、刘涛民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人刘涛在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十月十三日书记员代 凤洲
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初7091号 原告：山东赛峰包装有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马宗芹，执行董事。 委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：济南能源建设发展集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郑岩，董事长。 委托诉讼代理人：宁磊，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告山东赛峰包装有限公司与被告济南能源建设发展集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 山东赛峰包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告停止对原告的侵权行为。事实与理由：2015年3月16日，山东集宝包装有限公司同济南市章丘区曹范街道办事处南曹范村民委员签订《荒山承包合同》，后设立山东赛峰包装有限公司在此处进行经营，原告在取得该土地使用权后进行了整平、建设等工作，后投产使用。后因济南南曹范LNG调峰储配站项目进驻需使用原告的承包土地，因此原告同被告以及曹范街道办事处签订了《济南南曹范LNG调峰储配站项目三方协议》（以下简称“三方协议”）原告同意撤出该土地，并约定由被告处理原告的拆迁补偿工作，三方另行协商签订《拆迁补偿协议》，在签订《拆迁补偿协议》并且原告收到第一笔补偿款后，被告方可进入原告承包土地进行施工。现，由于补偿费用三方未达成一致意见，未签订《拆迁补偿协议》，然被告却违反三方协议的约定，在未签订《拆迁补偿协议》，未支付补偿款的情况下，擅自拆除原告的围墙、大门，强行进入原告承包的土地内进行建设，此行为严重侵害了原告的合法权益，不仅违反合同约定，并且违反了法律，据此，希望人民法院依法责令被告停止对原告的侵权行为。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案土地为章丘区曹范街道办事处南曹范村集体所有的土地，本案应当首先对于该集体土地使用权的归属进行确认，才能认定被告的行为是否构成对该集体土地使用权的侵害。现原、被告所提交的证据均不足以证明涉案集体土地使用权的归属，因集体土地使用权的权属应当由有关部门予以确认，不属于人民法院民事案件受理范围。故原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东赛峰包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  姜光军 二〇一九年十月八日 代理书记员  杨雯雯
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2098号原告：杨胜琼，男，1955年02月01日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：潘飞，男，苗族，1982年09月30日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李秀珍，女,1982年04月26日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告杨胜琼与被告潘飞、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜琼到庭参加诉讼，被告潘飞、李秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判决两被告偿还借款本金3万元，逾期利息从2017年9月12日起按最高人民法院和银行年利率36%计算至法院结案为止（最终以法院判决为准）。2、本案诉讼费和律师费由被告承担。”事实及理由：“2017年6月12日两被告因维修103梁山堰处‘小博士幼儿园’资金紧缺，向原告借款3万元（有借条），并承诺借款三个月（2017年6月12日至2017年9月11日止）。用天都5栋3单元403号房屋住房一套作抵押。有购房合同和潘飞与李军木（潘飞的妹夫）购房协议。但购房合同在2017年11月1日被告李秀珍借回（有借条），如不能按时付息、还本，逾期一个月由杨胜琼任意处置本住房。现约定的还款日期已超过19个月，严重影响了原告的权益。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。”被告潘飞、李秀珍未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：被告潘飞、李秀珍因资金周转向原告杨胜琼借款人民币30000元整。被告潘飞、李秀珍于2017年06月12日向原告杨胜琼出具《借条》一张，载明：“今借到杨胜琼现金叁万元整（￥30000.00元整），用于资金周转（幼儿园扩健），借款期限三个月（2017年6月12日至2017年9月11日止）用天都5栋3单元403号房屋住房一套做抵押，如不能按时付息、还本，逾期一个月由杨胜琼任意处置本住房。特此借款。借款人：潘飞、李秀珍。2017.6.12。”二被告同意注明自己的身份信息。但被告至今未偿还原告上述借款，故原告提出前述诉讼请求，并在庭审中表示，要求被告还款的截止时间为本判决生效之日止。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原告与二被告之间是否存在合法的民间借贷民事法律关系？二、如果成立合法的民间借贷关系，二被告还款本金是多少？是否应当承担利息，利息计算标准及利息起止时间？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原告与二被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？原告与二被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。二被告向原告借款，并出具《借条》一张，系双方真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”通过二被告向原告出具的借条内容来看，可以认定二被告从原告处借款30000元，因此，原告与二被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。焦点之二：如果成立合法的民间借贷关系，二被告还款本金是多少？是否应当承担利息，利息计算标准及利息起止时间？首先，本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据《借条》载明的本金金额为30000元，因此，原告主张二被告向其借款本金30000元的事实成立，本院予以支持。其次，利息问题。因原告与二被告之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，但二被告至今未偿还原告，二被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合上述法律规定，二被告仍应履行还款义务并承担违约责任。二被告未偿还原告借款本金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张要求被告对其逾期还款利息从2017年9月12日起按最高人民法院和银行年利率36%计算至法院结案为止（最终以法院判决为准）计算利息，在庭审中表示，要求被告还款的截止时间为本判决生效之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，二被告尚欠原告本金30000元，双方约定借款期限为2017年06月12日至2017年09月11日止，即还款时间为2017年09月12日之前，但二被告至今仍未履行上述义务。原告主张利息计算至本判决生效之日止，因此，结合上述法律规定，利息应以本金30000元为基数，从2017年09月12日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为30000元及利息，应收取案件受理费550元，因原告诉讼请求成立，应由二被告负担；公告费600元，亦应由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一），《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告潘飞、李秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜琼借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数从2017年09月12日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告杨胜琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取人民币550元，公告费600元，由被告潘飞、李秀珍共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李枝彬人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年十月二十五日法官助理丁雄书记员任柳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢331号 申请执行人：广元市福森建设有限公司。 法定代表人：王锡广。 被执行人：张久林，男，生于1968年1月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川东锦房地产开发有限公司。 法定代表人：张久林。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张久林、四川东锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张久林、四川东锦房地产开发有限公司银行存款1185110.00元（本金1171000.00元、执行费14110.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十月十一日 书记员  向谦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2874号原告：胡某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告胡某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告胡某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告胡某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2290号申请执行人山东德银五金交电有限公司与被执行人杨咸峰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0181民初437号民事判决书申请执行杨咸峰73684.80元，2019年10月24日被执行人杨咸峰合计交款73684.80元，2019年10月28日申请执行人同意收到73684.80元后，其它不再追究，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0181民初437号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9633号原告：广州市长兴利电气科技有限公司，住所地：广州市海珠区南洲花苑三区首层12号铺。法定代表人：黄永钊，总经理。委托诉讼代理人：陈雪霞，该公司员工。被告：广州鹰翔智控技术有限公司，住所地：广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号主楼16楼1601、1603房。法定代表人：陶世成，总经理。委托诉讼代理人：关颖茵，该公司员工。原告广州市长兴利电气科技有限公司诉被告广州鹰翔智控技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪霞、被告委托诉讼代理人关颖茵到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款55247.20元；2.判令被告支付原告货款的逾期付款的违约金2403.25元（从2017年9月6日计算至2018年12月1日止，依据银行贷款基准利率计算，自2018年12月1日后不再计算）；3.判令被告支付因本案引起的所有诉讼费用。事实与理由：原告将材料按合同要求送至被告指定工地一年多，并在2017年9月6日开具增值税发票55247.20元给被告，但被告拖欠货款55247.20元未能结算，经催讨未果。被告辩称，一、原告提交的销售单未经被告签字确认，且被告均无销售单原件。二、原告提交的销售单与原合同约定交付的货物不一致，被告无法确定原告实际履行合同义务，因此当原告提供发票时被告拒绝付款。三、被告已履行合同义务，不存在拖欠原告货款的额情况。被告按照约定于2017年3月向原告支付预付款45452.80元，被告未收到催款函。四、被告就工程所用的灯具另行与其他公司签订买卖合同，其他公司所提供的灯具能够完全满足工程需求的情况下，被告不存在通知原告提供灯具的可能性。经审理查明，2016年12月5日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）就广州白云国际机场扩建工程二号航站楼机电安装工程（二标段）工程中使用的LED灯具供应事宜签订《产品购销合同》，约定，合同购买勤上光电的KS品牌的LED灯具，其中包括242套防水防尘单管LED支架20W/LED（总额45496元）、148套天棚灯100W/LED（总额125800元）、636套筒灯13W/LED（总额55968元）；合同暂定为227264元；乙方根据甲方发出书面送货通知中的产品数量、型号送货，结算时以实际送货量为准；乙方按甲方要求数量交货，接到甲方通知后20日内分批交货，乙方必须保证按期到货，每延迟一天，乙方按延期供货金额的1%向甲方赔偿；交货地点为甲方指定的地点，收货人熊振；甲方应在乙方产品到货时，及时安排人员进行数量及外观验收并收货，收货后如抽检发现产品有质量问题，及时通知乙方；乙方送货时应同时提交《送货单》一式四联给甲方项目部签名确认，《送货单》必须注明单价，其中两联交甲方项目部存底，一联由甲方项目部加盖“项目部章”后交甲方材设部验收挂帐，另一联由乙方存底；甲方签订合同后付合同价的20%作为预付款，货到工地验收合格后付货款总额的60%，工程通电验收合格后一个月内付合同金额的15%，余款5%在保修期满后一个月内付清，所有货款均凭乙方开出的有效发票支付。合同签订后，被告于2017年3月28日向原告预付材料款45452.80元。原告向本院提交了三份《销售单》证明其履行供货义务，其中2017年5月3日的《销售单》记载货品为勤上明晧系列专业型20W4000-4500KLED灯管240支、833三防支架240支，金额45120元，单据上有“张浩源”签名并确认数量已核对；2017年5月9日的《销售单》记载货品为卓朗筒灯14W1200Lm4000-4500K共450个，金额39600元，单据上有“张浩源”签名并确认数量已核对价格公司定；2017年6月28日的《销售单》记载货品为勤上明晧系列专业型20W4000-4500KLED灯管85支、833三防支架85支，金额15980元，单据上有“李文俊”签名并确认数量已核对价格公司定。三份《销售单》合计货款总额100700元。被告确认张浩源、李文俊均为被告员工，但张浩源已经离职、李文俊负责被告的佛山项目而非广州项目，被告对于《销售单》的真实性不予确认但不对张浩源、李文俊的签名申请鉴定。原告于2017年9月6日向被告开具金额为55247.20元的增值税发票并交付给被告，但被告一直未履行付款义务。2019年2月22日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告称其没有要求原告履行供货义务，至于为何没有要求履行供货义务并且收取发票、不要求原告还款，被告未做解释。本院认为，原告与被告签订《产品购销合同》，双方成立买卖合同关系，作为卖方的原告在履行供货义务后享有要求被告支付货款的权利。现原告提交了《销售单》证明其履行了供货义务，被告确认《销售单》上的署名人员为其员工但否认《销售单》的真实性，被告对此并无申请笔迹鉴定或提交反驳证据，应承担举证不能的后果。其次，根据《销售单》记载的供货价值，扣减被告预付的款项，被告尚欠原告货款55247.20元。原告因此向被告交付了金额为55247.20元的发票，如按被告所述原告未履行供货义务，在长达数年时间内被告既未要求原告履行供货义务，也未要求原告返还预付款，并且收取原告发票未提异议，也未有合理解释，不符合常理。故本院对《销售单》的真实性予以确认，原告诉请被告支付货款55247.20元及违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州鹰翔智控技术有限公司向原告广州市长兴利电气科技有限公司支付货款55247.20元及违约金（违约金从2017年9月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年12月1日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1241元，由被告广州鹰翔智控技术有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  梁 敏人民陪审员  吴少娟二〇一九年十月十四日书 记 员  严志荣
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执恢283号申请执行人：中江县农村信用合作联社,住所地中江县。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，该联社职工，住德阳市旌阳区。被执行人：谭斌，男，汉族，生于1976年5月29日，住中江县。被执行人：顾敏，女，汉族，生于1982年2月4日，住中江县。中江县农村信用合作联社与被执行人谭斌、顾敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初1224号民事判决书，于2018年3月13日向被执行人谭斌、顾敏发出执行通知书，责令其在三日内履行（2017）川0623民初1224号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人谭斌、顾敏所有的位于中江县XXX号房屋【房屋所有权证号：中江房权证城区字第XXXX号。国有土地使用权证号：江国用（XXX行审）第XXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇一九年十月十八日书记员  袁春梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4091号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。被告：罗彬彬，男，1987年10月10日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告罗彬彬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗彬彬偿还原告代被告支付的代偿款6826.17元；2.判令被告罗彬彬支付原告代偿款资金占用利息，以6826.17元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，102.39元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告为购买昆明市五华区流锐通讯器材经营部的手机三星S6edge32G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4485元，其中商品价款3450元（由商家收取），借款管理费1035元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6826.17元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异117号 申请人（申请执行人）：甘西连，女，1989年4月16日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人：广西云驰汽车服务有限公司，住所地广西南宁市江南区。 法定代表人：李虹，执行董事。 被申请人：李虹，女，1984年3月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：卢一成，男，1987年1月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人甘西连与被执行人广西云驰汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请追加广西云驰汽车服务有限公司的股东李虹、卢一成为本案被执行人。 经查明：被执行人广西云驰汽车服务有限公司成立于2016年4月8日，2017年7月4日，该公司变更为自然人独资公司，由卢妍惠持××%股份。2018年7月18日，卢妍惠将股份转让给赵小静，由赵小静持股××%。2018年10月15日，赵小静将股份转让给李虹、卢一成，变更后李虹持股××%，认缴出资金额为××万元，卢一成持股2%，认缴出资为××万元。根据2018年6月26日广西鑫琳高盛会计师事务所有限公司出具的鑫琳高盛验字（2018）第××号《验资报告》，卢妍惠在2018年6月26日实缴出资××万元，存入广西云驰汽车服务公司在中国工商银行南宁市兴宁支行21×××55的银行账户内。本院在执行过程中，依法调取了上述银行账户的银行流水，发现卢妍惠在2018年6月26日存入××万元后，当日将该笔资金全部转走。本院于2019年4月19日向李虹、卢一成发出《通知书》，要求其提交已实缴出资的相关材料，卢一成向本院提交的银行流水显示，其已在2018年9月1日向卢妍惠转账××万元。李虹未提交相关材料。 本院认为：被执行人广西云驰汽车服务有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人广西云驰汽车服务有限公司的财产不足以清偿债务之时，申请执行人请求追加该公司未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定。现卢一成已提交证据证明其已相卢妍惠支付股权转让款，与其在公司中所持股权相对应，申请执行人申请追加卢一成为被执行人本院不予支持。而李虹未能向本院提交其已支付股权受让相应对价，应认定其并未实缴出资，申请执行人申请追加其为被执行人符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加李虹为被执行人，李虹在××万元本息的范围内，对广西云驰汽车服务有限公司向甘西连所负的义务承担补充责任； 驳回甘西连申请追加卢一成为被执行人的请求； 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  刘绍锋 审判员  韦杰玮 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘林培
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执888号之一申请执行人蠡县兴华典当有限责任公司。法定代表人：张茂林。被执行人魏鹏。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初722号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人魏鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏鹏在中国工商银行04×××37账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月十七日书记员 黎静云
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初3146号原告：潘玉德，男，1937年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：潘喜军，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告:陈显国,男,1966年7月15出生,汉族,农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：朱百玲，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。第三人:陈苍，男，汉族，1946年11月8日出生,农民,住内蒙古林西县。原告潘玉德诉被告陈显国、第三人陈苍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘喜军、李悦、被告陈显国的委托诉讼代理人朱百玲、吴东、第三人陈苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉德向本院提出诉讼请求：被告返还耕种原告家的“前赵家沟”地5.5亩，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2000年原告在林西县大营子乡五一村第三村民组分得“前赵家沟”地5.5亩,并计入原告家的土地台账内。2001年原告家到外地(河北省)打工,将上述地无偿包给时任村长陈苍进行耕种,当时与陈苍言明“我(原告)何时回来要地,必须何时把地给我”。第三人又将土地交由被告耕种至今,现原被告对返还土地事宜协商未果,为此原告提起诉讼,请人民法院对诉讼请求依法裁决。被告陈显国辩称：我是分的地，我没有种原告家的地。补充一下，所诉争土地没在被告陈显国的土地台账里，被告陈显国也没有承包潘玉德的土地，另外，潘玉德的土地已经退了，所退回的土地已经被生产队重新分配了，陈显国是经生产队分的地；同时，潘玉德违反了二轮承包合同的约定，土地已经被生产队收回了，所以，我方请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈苍陈述称：原告的地实际上属于退地，我当队长时原告把地退了，分给老百姓了，这已经形成事实，潘玉德退地时打了退地合同，当时交给下一任队长手中了。原告向本院递交如下证据：一、提交原告的土地台账1份；二、之前潘玉德起诉陈苍一案法庭现场勘验的由原告及第三人签字确认的现场勘验笔录表格1份；三、被告土地台账1份；四、农村土地承包经营权调查信息确认签字表1份；五、前赵家沟宗地图1份。本院认证如下：对证据一真实性予以确认；对证据二，因存有争议，本院不予确认；对证据三、四、五真实性本院予以确认。被告陈显国向本院递交如下证据：一、大营子乡五一村三组21户村民的证明；二、陈显国土地台账1份。对证据一，因仅有部分村民签字，且非相关权利部门出具，本院对该份证据不予确认；对证据二真实性予以确认。第三人向本院递交如下证据：一、全小队土地台账1份34页（有反正面记载）；二、退地人员名单1份。本院对证据一真实性予以确认；对证据二，系第三人自书，不予确认。据此查明：2000年，原告潘玉德在林西县大营子乡五一村三组分有“前赵家沟”地5.5亩。2001年原告举家搬迁至河北，将案涉土地交给时任村长陈苍，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理。关于案涉土地情况，原告潘玉德称其搬家时将案涉土地口头承包给第三人陈苍，并约定何时回来要地，何时把地给原告，后陈苍将案涉土地交由被告耕种至今，现要求返还；被告陈显国称其所种土地均是经生产队分的地，原告的土地台账中也没有包含诉争土地，被告没有承包潘玉德的土地，另外，潘玉德的土地已经退回了，所退回的土地已经被生产队重新分配了；第三人陈苍称原告的地实际上属于退地，我当队长时原告把地退了，分给老百姓了，这已经形成事实，潘玉德退地时打了退地合同，当时交给下一任队长手中了。本院认为，本案系系列案件之一，结合该系列案件，原告潘玉德在分得案涉土地后，于2001年举家搬迁至河北省，将此土地交付给时任村民组长陈苍，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理，其行为应视为将土地退回村集体；而村民小组又将上述土地进行了重新分配，原、被告就案涉土地的具体地块位置又存有争议，应视为原告潘玉德未取得案涉土地。关于原告称现没有土地耕种之事宜，应由人民政府依法予以解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘玉德的起诉。案件受理费100.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李国彬 二○一九年十月二十五日书记员 孙伟光
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1281号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初839号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4695号申请执行人唐亚雄，男，1990年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人李丹，男，1980年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。唐亚雄与李丹房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0104民初7370号民事调解书已生效，但被执行人李丹未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丹银行存款45575元；或扣留、提取被执行人李丹应得收入45475元；或查封、扣押、冻结被执行人李丹价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十月十日书记员  林倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56445号原告：徐仁娟，女，1958年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：上海保律贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施金杰。被告：施金杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告徐仁娟与被告上海保律贸易有限公司(以下简称保律公司)、施金杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁娟的委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告保律公司、施金杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仁娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金人民币(币种下同)2万元；2.判令两被告共同支付原告自2018年4月3日起至2018年10月2日期间按照月利率2%计算的利息2,400元；3、判令两被告共同支付原告以2万元为本金，自2018年10月3日至实际还款日止，按照年利率24%计算的利息；4、两被告共同支付原告违约金20万元。审理中，原告撤回第四项诉讼请求，变更第二、三项诉求为判令两被告共同支付原告以2万元为本金，自2018年4月3日起至实际还款日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：程燕系被告保律公司的业务员，其以公司需要扩大经营为由向原告提出借款。原告和被告保律公司于2018年4月4日签订《借款合同》(合同编号：XXXXXXXX),约定由被告保律公司向原告借款2万元,约定月利息2%,借期6个月,自2018年4月3日起至2018年10月2日止。原告于2018年4月4日《借款合同》签订当天通过支付宝转账2万元现金至被告保律公司的业务员程燕支付宝账户,同日被告保律公司向原告开具了收据一张。借款届期后,被告保律公司未按时还款,原告多次催讨未果。由于两被告之间资产混为一体,人格混同，被告保律公司的借款均由被告施金杰以个人名义进行投资，两被告应共同承担还款责任。故原告请求判如所请。原告提交了以下证据以证明其主张：1.《借款合同》一份；2.收据一份；3.支付宝转账记录一份；4.银行卡明细一份；5.微信截屏一份。被告保律公司、施金杰未到庭答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告和被告保律公司于签订《借款合同》(合同编号：XXXXXXXX),由被告保律公司向原告借款2万元,约定月利息2%,借期6个月,自2018年4月3日起至2018年10月2日止。同日，原告向程燕支付宝转账2万元，被告保律公司出具2万元的收据一份。本院认为，原告和被告保律公司之间的借贷关系依法成立并生效，被告保律公司未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告保律公司归还2万元借款的诉求，于法有据，本院予以支持。《借款合同》所约定的利率未超过法定标准，原告以此主张被告保律公司支付借期内和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告保律公司系一人有限责任公司，被告施金杰作为被告保律公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应对被告保律公司的债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海保律贸易有限公司、施金杰于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐仁娟借款20,000元；二、被告上海保律贸易有限公司、施金杰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐仁娟以20,000元为本金，自2018年4月3日至实际归还之日止，按照年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告徐仁娟已预交)，由被告上海保律贸易有限公司、施金杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十月三十一日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2774号罪犯王某某，女，1970年4月5日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一四年六月十二日，山东省龙口市人民法院作出（2014）龙刑初字第46号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一四年八月十五日，山东省烟台市中级人民法院以(2014)烟刑一终字第134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐