wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1638号原告：兰州惠尔砂业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道河涝坡村骆驼沟，统一社会信用代码91620105660022037Q。法定代表人：康文惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩忠伟，甘肃瑞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：张肖飞，男，汉族，1986年12月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州惠尔砂业有限责任公司与被告张肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州惠尔砂业有限责任公司委托诉讼代理人韩忠伟、杨健到庭参加诉讼，被告张肖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰州惠尔砂业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付砂款18000元及其同期银行贷款利息18000元×7.5%/年×1年=1350元，以上共计19350元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告租用康雪珍位于兰州市安宁区仁寿山三个咀的厂房组织人员生产销售砂浆保温材料，被告就生产所需成品砂原料与原告达成的口头供砂约定，2017年度被告使用原告提供的成品砂原料进行生产。2018年6月3日，原告向被告催要欠付砂款，被告当场写下：“今欠砂场2017年砂子款18000元”的欠条。后原告虽多次催要均未果，故诉至法院。被告张肖飞未出庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系生意合作关系，被告向原告购买砂石用于生产经营。2018年6月3日，张肖飞向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠砂场款18000元，2016-2017年电费2000元，2018年厂房房租15000元，合计35000元。”后张肖飞又于2019年1月5日向原告出具《保证书》一份，载明：“腊月二十五（2019年1月30日）前把欠康老板的砂子款、房租共计29500元付清。”同时约定：“如若以上都未办到，康老板可以随时起诉，同时张肖飞可以按商贷付利息”。经本院查明，保证书所载“康老板”系原告兰州惠尔砂业有限责任公司法定代表人康文惠之女康雪珍。其后，被告对上述《欠条》、《保证书》中载明的砂款未能按时支付。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提供的《欠条》、《保证书》本院均予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方已成立事实上的买卖合同关系，双方应承担的合同权利义务经双方确认，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告已依约履行供货义务，被告对货品未提出异议且与原告经过对账确认了应付货款，故理应及时支付相应货款。被告未能按时结清欠付费用，对酿成本案纠纷应承担全部过错责任。故对原告要求被告支付货款并承担迟延给付利息、承担诉讼费用的诉请，本院予以支持。被告应付货款18000元，承担迟延给付利息765元（18000元×6%÷12月×8.5月，2019年1月31日至2019年10月15日）。综上所述，对兰州惠尔砂业有限责任公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张肖飞于本判决生效之日起十日内向兰州惠尔砂业有限责任公司支付货款18000元及因延迟给付货款产生的利息765元，合计18765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告张肖飞负担，与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十月十五日书记员  赵雅丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8388号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义。 委托诉讼代理人：程小峰，公司员工。 被告：王辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：王银，男，1991年11月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告温州浩源控股有限公司与被告王辉、王银追偿权纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王辉立即向原告偿还垫款85315.14元、利息（利息自垫付之日起按每笔分期算至实际履行之日按银行同期贷款利率的四倍计算，暂算至2019年7月16日为14317.38元，合计99632.52元）。2.判令被告王银对上述债务承担连带担保责任。3.因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由被告王辉、王银共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月27日，被告王辉因购买奇瑞牌轿车，向原告借款76000元。2017年12月4日，原告、被告王辉及案外人中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王辉向工商银行申请购车分期付款，透支金额为82947元（含被告王辉向原告支付的担保费6947元），透支资金直接支付至原告账户，用于归还前述借款及支付担保费。被告王辉需向工商银行支付手续费9182.23元。前述透支款及手续费均分期偿还，期数为36期，期限自2017年12月4日至2020年12月3日止。原告为被告王辉向工商银行提供保证担保。被告王辉以其所购车辆向工商银行提供抵押担保。 同日，原告和被告王辉签订一份《担保合同》，原告和两被告签订一份《担保和反担保合同（抵押）》，约定如因被告王辉逾期造成原告垫款，被告王辉应立即向原告偿还垫付款，并支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）等。被告王辉以涉案车辆为前述工商银行贷款提供第二顺位抵押担保。被告王银向原告提供反担保，并约定无论原告的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求被告王银在保证范围内承担担保责任。 上述合同签订后，工商银行依约向被告王辉提供透支款，被告王辉未按约还款。原告分别于2018年4月24日、5月22日、8月23日、8月31日替被告王辉向工商银行还款8654.42元、2345元、8245.69元、66070.03元，合计85315.14元。2019年7月5日，工商银行出具一份结清证明，证明被告王辉所欠银行贷款已经全部结清。 本院认为，原、被告约定在原告垫款后逾期利息按“同期银行利率的四倍计算”，该约定尚未明确具体的利率标准。鉴于原告在提供担保时已经收取一定比例的担保法，本院酌情确定对垫付款按月利率1%予以计付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告温州浩源控股有限公司代偿款85315.14元及利息（其中本金8654.42元、2345元、8245.69元、66070.03元分别从2018年4月24日、2018年5月22日、2018年8月23日、2018年8月31日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。 二、被告王银对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，减半收取1145.50元，由被告王辉、王银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十月十八日 书记员  张书仪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2579号 原告:李文波，男，汉族，生于1980年7月4日，住四川省达州市达川区。 被告：杨廷贵，男，汉族，生于1963年9月11日，住四川省达州市达川区。 原告李文波与被告杨廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加了诉讼，被告杨廷贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨廷贵在三个月内给付原告李文波借款60000.00元（大写：陆万元整）；2.本案诉讼费由被告杨廷贵承担。事实及理由:被告杨廷贵从2016年1月25日在原告李文波处借款10000.00元起至2018年3月10日期间共计在原告李文波处借款60000.00元（大写：陆万元整），共计四张借条。在借款后原告李文波多次催还，被告杨廷贵均未还本金。为维护原告的合法权利。原告遂诉讼来院要求被告偿还借款本金60000.00元（大写：陆万元整）。 本院经审理认定事实如下：2014年原、被告在达州明星英豪床垫厂修厂房时认识，当时被告在从事混凝土浇筑，原告是安全管理人员。被告因需要资金周转，向原告借钱。原告李文波遂先后四次以现金方式向被告出借借款共计60000元后，被告分别向原告出据了四张《借条》。其中：于2016年1月25日被告向原告出具《借条》载明：今借到李文波现金10000元，大写壹万元，年前必须还；于2016年7月7日被告向原告出具《借条》载明：今借到李文波现金2万元，大写贰万元，定于9月7日还清；于2017年4月25日被告向原告出具《借条》载明：今借到李文波现金10000元，大写壹万元，用于潘道菊医疗费，定于2017年5月30日必须还清。于2018年3月10日被告向原告出具《借条》载明：今借到李文波现金2万元，大写贰万元，此款用于三里坪碧桂圆3#4#7#工人工资发放，定于2018年5月10日还清。以上四张《借条》均没有约定利息。被告借款后至今为止，经原告催收无果，原告遂诉讼来院要求被告偿还借款。 同时查明，庭审中原告向本院提交手机照片3张，拟证明其通过现金方式向被告出借借款及催收的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨廷贵因需要资金周转，先后四次从原告李文波处借款60000元属实，此有原告提供的借条四张及借款时拍摄的手机照片及庭审中原告的陈述等相关证据予以证实；故原告主张由被告向其返还该借款60000元，理由成立，本院予以支持。被告杨廷贵经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其实体权利及程序权利的放弃，应由自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨廷贵于判决生效后30日内向原告李文波偿还借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨廷贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何有发 人民陪审员  史 建 人民陪审员  李发明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  高 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18068号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。潘；：梁集能，男，1989年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省高要市金利镇显茅村委会茅湾村5队西区37号。被告：黄燕梅，女，1988年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁集能、黄燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽，被告梁集能、黄燕梅经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梁集能、黄燕梅归还原告剩余贷款本金54392.78元；2、判令被告梁集能、黄燕梅支付拖欠利息377.89元、本金罚息29.16元、利息复利1.58元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金54392.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息377.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为54801.41元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告梁集能、黄燕梅支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告梁集能、黄燕梅不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为2004216的思铂睿牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁集能、黄燕梅继续清偿；6、本案受理费1235元、保全费594元由被告梁集能、黄燕梅共同承担。事实和理由：原告与本案两被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，成诉。两被告均无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年1月5日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人）与被告梁集能（乙方、借款人、丁方、抵押人）、黄燕梅（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为154000元；贷款期限36个月，自2017年1月8日起至2020年1月8日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮85.2632%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的本田思铂睿2.4尊耀版汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续，车辆登记编号为粤Ｈ×××××。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行依约向被告梁集能发放了贷款154000元。后两被告未按合同约定还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年10月8日止，两被告尚欠贷款本金18734.52元、利息92.21元、罚息0元，利息复利0元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称梁集能，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向两被告主张权利，原告要求两被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁集能、黄燕梅向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金18734.52元、利息91.21元及罚息、复利（自2019年10月9日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁集能、黄燕梅向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告梁集能、黄燕梅不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告梁集能所有的粤Ｈ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元、保全费594元，均由被告梁集能、黄燕梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谭少芬二〇一九年十月十七日书 记 员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18769号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙伟达，男，1984年8月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙伟达、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息51.35元（利息为暂计金额，从2017年10月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年2月18日合计为897.91元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取孙伟达的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告孙伟达不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5569号 被执行人：邓玉田,男,1992年12月6日出生,汉族,住广东省韶关市乐昌市。 （2018）粤0113刑初2541号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邓玉田罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5569号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓玉田发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邓玉田采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51552号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱国平，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省武陟县。 本院在重庆市分众小额贷款有限公司与被告朱国平民间借贷纠纷一案中查明：被告朱国平已于2018年11月27日死亡，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回重庆市分众小额贷款有限公司的起诉。 本案已收取的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十七日 书记员  方露
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3064号原告：黄春娥，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：李立春，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：夏德臣，男，住所地：丹东市振兴区。原告黄春娥诉被告李立春土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春娥和被告李立春的委托代理人夏德臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年租用原告土地栽植树苗，约定每亩每年500元，于每年12月末提前给付下一年租金。2018年末被告未给付原告3.9亩土地2019年的土地租金1950元。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求依法解除土地租赁合同，判令被告给付尚欠2019年的土地租金1950元，并于2020年4月1日前将地上的树苗清除，将土地恢复原状，赔偿原告误工费400元。被告辩称：2014年至2016年原、被告确实存在口头的租赁合同，约定每亩租金500元，期间的租金已如数付清。2017年，岫岩县政府和大营子镇政府组织招商引资，租赁3000多亩给案外人青岛光伏公司，所以原、被告之间的合同在2017年已经解除，双方不存在案涉土地租赁合同关系。虽然原告的土地上还有苗木，但那不是被告经营的苗木，而是光伏公司租赁原告土地上被告放弃的苗木。由于原告单方违约将土地又租赁给光伏公司，被告被迫放弃苗木造成一定的损失，被告保留主张权利。原告诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明，2014年原、被告口头约定，被告租用原告的土地用于栽植树苗，每亩租金500元，每年12月份提前给付下一年租金。被告李立春一直主动给付租金至2016年。2017年左右，大营子镇政府组织招商引资，原告在内的多家农户将土地流转给村委会，由村委会转租给青岛盛日电科技有限公司（光伏公司），被告李立春负责将土地树苗清除。但事后，被告李立春并未全部倒出原告和其他部分村民的土地，导致李立春租用的原告的土地没有流转成功。2018年5月份，在大营子镇政府和石头岭村委会的协调下，被告李立春给付了2017年、2018年计两年的土地租金，又陆续倒出了部分土地，其中截止到起诉前尚有包括原告在内的3.9亩以及其他七家土地总计22.75亩树苗被告未清除。现原告诉至法院，要求解除与被告李立春的土地租赁合同，被告李立春于2020年4月1日前将该土地上的树苗移除，将土地恢复原状。同时请求给付尚未倒出的3.9亩土地2019年的租金1950元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录；原告提供的证据有：土地承包经营权证、土地承包合同复印件一份、2018年被告李立春给付租金收据两份、村委会证明；被告向本院提供的证据有：土地租金收据一份、被告出具的保证书一份、土地流转资金发放明细表、照片4张；本院依职权调取的笔录一份。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的民事权利应当得到保护，合同双方应本着诚实信用原则行使权利履行义务。本案中，虽然原、被告双方于2017年口头约定解除土地租赁协议，但由于被告并未将原告土地上的附着物移出，把租赁土地交还给原告使用。后经有关村、镇组织协调，被告又给付了原告2017、2018年土地租金，且继续占有使用案涉土地至今，客观上视为双方仍然在履行案涉合同。现原告方要求被告给付2019年租金，并因多次索要租金未果，进而主张解除合同，移除树苗，恢复土地原状，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付误工费400元一节，因未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称合同已于2017年解除，地上附着物已放弃，不应再承担合同义务的意见，因有证据证明案涉矛盾发生前即除案涉部分租金外，被告已给付2017、2018年租金，且至今其栽种的树苗还在案涉土地上，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄春娥与被告李立春之间的土地租赁合同。被告李立春于2020年4月1日前将栽植在原告黄春娥家的3.9亩土地上的树苗移除，并将土地恢复原状。二、被告李立春于本判决生效后十日内给付原告黄春娥3.9亩土地2019年的租金1950元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄春娥的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李立春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十月三十日法官助理王琳琳书记员林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴恩洁，女，1979年08月23日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴恩洁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15322.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15322.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴恩洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15322.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.00元，由被告吴恩洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10460号申请执行人魏宇。被执行人董若。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3275号文书，已向被执行人董若发出执行通知，责令被执行人董若接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董若未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董若的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董若应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董若应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董若财产以人民币153860元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月二十二日书记员 曹文娟
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1826号申请执行人吴文贵，男，1972年10月16日生，汉族，云南省楚雄州大姚县人，初中文化，农民，住楚雄州大姚县。被执行人徐国红，女，1974年4月27日生，傣族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。申请执行人吴文贵支行依据已经生效的（2017）云2301民初596号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20000.00元，申请执行费200.00元，合计20200.00元。本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人徐国红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人徐国红未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人徐国红送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈徐国红无存款、车辆、证券等信息。4、本院依法查询被执行人徐国红的不动产信息，反馈徐国红无不动产信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的20200.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初596号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月二十三日书记员  甘丽
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初668号 原告：李海鹏，男，1976年2月12日出生，汉族，个体，住孙吴县。 委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。 被告：纪洪雨，男，1976年6月6日出生，汉族，个体，现住址不详。 原告李海鹏与被告纪洪雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹏的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告纪洪雨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款81,180元，利息14,206.5元（利息自2016年3月15日计算至2019年2月15日，按月利率0.5%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告在原告经营的货场拉走大豆，当时因钱款不足，被告给原告出具了一份欠据，欠款金额为81,180元。当时口头约定尽快偿还。但原告多次找被告索要，被告总以没有资金为由推托，现已过了好几年。故原告诉至法院。 纪洪雨无答辩。 原告李海鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.欠据一份，证明被告纪洪雨欠原告李海鹏大豆款81,180元，被告纪洪雨于2016年3月15日给原告李海鹏出具的欠条。 2.孙吴县卧牛河乡赵地营子村村委会于2019年5月21日出具的证明一份，证明纪洪雨于2016年离开本村，现联系不上。 被告纪洪雨未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证，经庭审本院认定的事实如下：原告李海鹏于2016年3月15日向被告纪洪雨出售大豆，被告纪洪雨于同日给原告李海鹏出具欠据一份，欠据中写明纪洪雨欠李海鹏大豆款81,180元，未约定利息。另查明被告纪洪雨现下落不明，无法联系。 本院认为，原告李海鹏要求被告纪洪雨给付大豆款81,180元，有被告纪洪雨给原告李海鹏出具的欠据在卷为凭，被告纪洪雨对原告李海鹏提出的主张未提出异议，应认定双方买卖大豆的事实客观存在，被告纪洪雨应按其给原告李海鹏出具的欠据中的约定，给付原告李海鹏大豆款81,180元。原告李海鹏要求被告纪洪雨自2016年3月15日起至实际给付之日止按月利率0.5%给付利息，但是未提供充足的证据证明被告纪洪雨自2016年3月15日起逾期，且欠据中未约定还款期限，故应当自原告李海鹏起诉时，即2019年3月6日开始计算逾期利息，对于逾期利息的计算标准，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，原告李海鹏部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告纪洪雨于本判决生效之日，给付原告李海鹏大豆欠款81,180元； 二、自2019年3月6日起至实际给付之日止，以81,180元为基数，按月利率0.5%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,185元，由原告李海鹏负担325元，由被告纪洪雨负担1,860元，公告费560元，由被告纪洪雨负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 长 薛 文 人民陪审员 徐 慧 人民陪审员 沈彦君 二〇一九年十月十五日 书 记 员 赵 琛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4653号之四 申请执行人：广州市增城卢志商店，住所地广州市增城区。 经营者：卢志垣 被执行人：卢林泰，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城卢志商店与被执行人卢林泰买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3761号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22657号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王军强，男，1978年2月8日出生，汉族，住河北省定州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王军强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王军强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月5日向被告发放贷款135000元；被告从2018年12月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金135000元，利息5348.08元，罚息565.56元，复利188.62元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金135000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息5348.08元，罚息565.56元，复利188.62元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王军强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王军强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金135000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为5348.08元，罚息为565.56元，复利为188.62元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告王军强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1754号申请执行人：郑阿梅，女，汉族，1960年11月1日生，住长春市南关区。被执行人：张利,女,1968年7月9日生,汉族，住洮南市。申请执行人郑阿梅与被执行人张利借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2175号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郑阿梅于2018年12月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年4月18日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商解决，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1754号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十月三十一日书记员  张效迁
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初529号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人杨宾，男，1994年4月13日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，户籍地济南市，现暂住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 指定辩护人林乐辉、张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人杨宾犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张俊香出庭支持公诉，被告人杨宾及其辩护人林乐辉、张晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2019年1月28日0时40分许，被告人杨宾酒后驾驶鲁A号黑色雅马哈二轮摩托车，沿济南市历下区解放东路由西向东行驶到历下区政府门口处时，将正在此处施工的范某某撞伤，造成车辆受损、范某某受伤的道路交通事故。经认定，被告人杨宾负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，杨宾血液中检出乙醇成分，含量为202.2±8.6mg/100ml，系醉酒状态。 2019年2月12日，鉴定意见作出后，被告人杨宾经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人杨宾在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨某某的证言；被告人杨宾的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号普通二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2019]0468号检验报告;济南市公安局交通警察支队历下大队第370102120190000055号道路交通事故认定书、情况说明；赔偿材料；户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨宾的行为构成危险驾驶罪，以被告人杨宾具有造成交通事故且负全部责任、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨宾拘役二至四个月，并处罚金。 本院认为，被告人杨宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，自愿缴纳罚金，已赔偿了被害人的损失，无前科的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人杨宾因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人杨宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  高 明
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1004号原告：邓家庚，男，1995年04月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：黄勇，男，1990年09月01日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告邓家庚与被告黄勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告黄勇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李方伟二〇一九年十月十五日书记员  汤子琛
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 (2019)最高法刑申483号 吴玖拾： 你因犯受贿罪、行贿罪一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2012）洪刑二初字第28号刑事判决、江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第64号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖03执77号之三 申请执行人：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码：913403217728006309。 法定代表人：王家富，该公司总经理。 被执行人：蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号（汇智大厦）6楼，社会统一信用代码913403006836409467。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。 本院在执行怀远县二建建设工程有限公司与蚌埠天宏房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠天宏房地产投资公司名下有机动车辆等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蚌埠天宏房地产投资有限公司名下车牌号码为皖Ｃ×××××的机动车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王胜法 二〇一九年十月二十九日 法官助理王亚群 书记员丁侃 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1612号原告：丁萍，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市。原告：杨晓东，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：尼玛仓决，西藏拉姆律师事务所实习律师。被告：西藏久美建筑工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区绿洲云邸1栋一层1号商铺，4栋二层3号商铺，统一社会信用代码：91540192MA6T23PX2A。法定代表人：久美旺姆，任职情况不详。本院在审理原告丁萍、杨晓东与被告西藏久美建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告丁萍、杨晓东于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁萍、杨晓东的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁萍、杨晓东撤回起诉。本案诉讼费610元（原告预交）减半收取计305元，由原告丁萍、杨晓东负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十月十五日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22529号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄百普，男，汉族，1986年5月3日出生，住河南省内乡县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄百普民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄百普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1528.09元，截至2018年11月8日的利息103.76元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1528.09元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告黄百普通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1667元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1667元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄百普未作答辩。 本院经审理查明：被告黄百普（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄百普提供总金额为1667元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金1528.09元以及利息103.76元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄百普经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄百普于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金1528.09元、利息103.76元； 二、被告黄百普于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1528.09元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄百普于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄百普负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22483号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓凯倩（曾用名邓二妹），女，1992年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广州银行股份有限公司与被告邓凯倩信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告邓凯倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金14103.57元、利息5821.89元、滞纳金323.19元、违约金22472.8元、手续费507.14元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月26日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金14103.57元、利息5821.89元、滞纳金323.19元、违约金22472.8元、手续费507.14元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凯倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金14103.57元、利息5821.89元、滞纳金323.19元、手续费507.14元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告广州银行股份有限公司负担360元，由被告邓凯倩负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35399号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：蔡婷婷，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，公司员工。被告：广州市翱湃国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区环市中路301、303号408房。法定代表人：黄海富。原告北京壹图厚德网络科技有限公司诉被告广州市翱湃国际货运代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院立案后，原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年10月21日因与被告达成庭外和解而撤回起诉。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十月二十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢327号申请执行人:刘发宁，男，1949年7月1日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。被执行人：刘韫馨，女，1973年12月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王兵，男，1971年4月18日生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人刘发宁与被执行人刘韫馨、王兵民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2017）苏0102民初8××号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金5710000元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人刘韫馨、王兵下落不明。查明，被执行人刘韫馨所有的位于南京市××区××大道××单元××室不动产、南京市××室不动产，上述两套不动产均由本院另案处置，本案已参与分配；被执行人刘韫馨、王兵共同所有的位于本市秦淮区××路××单元××室不动产，首封法院为广东省佛山市禅城区人民法院，本案无处置权。本院轮候查封了被执行人刘韫馨名下车牌号为苏Ａ×××××宝马牌汽车一辆，轮候查封了被执行人王兵名下车牌号为苏Ａ×××××新凯牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位借款本金5710000元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十月十八日见习书记员  陈筱杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4543号 原告：张清，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：前郭县白依拉嘎乡前营子村村民委员会，住所地白依拉嘎乡前营子村。 法定代表人：张万国，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨富军，男，1964年11月1日生，汉族，村支部书记，现住前郭县。 原告张清与被告前郭县白依拉嘎乡前营子村村民委员会（以下简称前营子村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人刘凤录，被告前营子村委托诉讼代理人杨富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告土地荒芜造成的损失3200元。 事实和理由：原告与任坤系夫妻关系，任坤于2016年因病死亡。2015年，前郭县政府招商松原市坤霖农业发展公司到前营子村租赁土地，准备开展有机水稻、蔬菜种植等有机农业项目开发，意向租赁该村土地25年，其中包括原告家的水田4亩。在项目审批过程中，被告通知原告不要给水田插秧。2015年7月，由于项目没有审批成功，原告的水田也因贻误农时无法种植，造成土地荒芜。后被告与原告等农户达成赔偿协议，按照每垧8000元的价格赔偿原告2015年土地收益损失3200元（8000元÷10亩×4亩）。 前营子村承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告没有支付该赔偿款的权力，需要法院强制执行。 本院认为，前营子村承认张清在本案中主张的事实，故对张清主张的事实予以确认。因被告前营子村没有及时通知原告开展水田插秧种植，导致贻误农时，造成原告水田荒芜，对原告的4亩水田的收益损失负有直接责任。双方达成的按每垧8000元价格予以赔偿的协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条之规定，判决如下： 被告前郭县白依拉嘎乡前营子村村民委员会立即给付原告张清2015年的水田收益损失3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年十月八日 书记员  陈帅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6302号曹敏丽根据已发生法律效力的穗开劳人仲案（2018）1148号《仲裁裁决书》、（2019）粤0112民初162号《民事判决书》、（2019）粤01民终13152号《民事判决书》，申请强制执行被执行人广州家化化学有限公司（统一社会信用代码9144010678379407X3）劳动争议一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执6302号。依据上述生效文书，被执行人广州家化化学有限公司应向申请执行人曹敏丽支付违法解除劳动合同赔偿金等累计人民币128419.85元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人自动向本院缴纳款项131067.33元（包含迟延履行债务利息809.05元、执行费1838.43元）。现本院确认广州家化化学有限公司已履行上述生效法律文书确定的上述义务，（2019）粤0112执6302号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十三日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初199号原告：蓝德兴，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习律师。被告：邹道升，男，汉族，住广东省河源市源城区。被告：杨梓斌，女，苗族，住湖南省花垣县。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝德兴及其委托诉讼代理人唐裕文律师到庭参加了诉讼，被告邹道升、杨梓斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息64000元（利息从2017年3月15日起计算，暂计算至2018年11月14日，利息按月利息3%计算至债务全部清偿日止）；2、判令两被告立即支付原告违约金20000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月15日两被告向原告借款人民币10万元整，并约定2017年4月底向原告还清欠款。原告于2017年3月15日以转账方式借给两被告5万元，2017年3月16日以现金形式借给两被告5万元。但至2017年8月为止，两被告均未清偿原告的借款。2018年8月30日，原告再次要求两被告偿还借款，两被告承诺2017年8月30日前还清，并约定借款利息为月息4%。此后两被告并未按约定偿还原告借款。2017年11月30曰，原告再次找到两被告协商还款事宜，两被告出具保证书，保证2017年12月30日前清偿原告借款10万元整及利息，如到期未还清则自愿加罚违约金2万元。后经原告再三催促，两被告仍然未按期还款。2018年9月14日，两被告再次向原告保证，在2018年9月30日前一次性还清原告本金10万元、十六个月利息6.4万元、违约金2万元，如到期未还清以上款项，则可向法院提起诉讼，起诉所产生的一切合理费用由两被告负责。原告多次要求两被告清偿借款本金及利息、违约金，但均未果，两被告现在还躲避原告。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，两被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起本诉讼，恳请法院依法审理，判如所请！被告邹道升、杨梓斌未答辩，也未提供证据。本院查明，2017年3月15日，两被告向原告出具《借条》一份，载明“借到蓝德兴10万元整，于2017年4月底前还清此款”。原告依约向被告支付了借款10万元。后两被告未在约定的期限内还款，两被告在上述《借条》下方空白处承诺“2017年8月30日前还清借款，月息4%（百分之四）。”2017年11月30日，两被告向原告出具《保证书》，保证上述借款本金10万元及利息于2017年12月30日前清偿，如到期未还清则自愿加罚违约金2万元。2018年9月14日，两被告再次向原告出具《保证书》，保证在2018年9月30日前一次性还清原告本金10万元、十六个月的利息6.4万元及违约金2万元，如到期未还清以上款项，则可向法院提起诉讼，起诉所产生的一切合理费用由两被告负责。本院认为，两被告向原告借款10万元，有两被告向原告出具的《借条》、银行转账记录、《保证书》等为凭，双方的债权债务关系成立，原告请求两被告向其偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息问题，2017年3月15日《借条》未约定利息，但两被告后来又在《借条》下方空白处承诺于2017年8月30日前还清原告涉案借款，并记载利息为月息4%，但该利息超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，两被告应以借款本金10万元为基数按月利率2%从2017年3月15日起支付利息给原告。因本院已支持两被告按月利率2%支付利息给原告，原告再请求两被告支付违约金2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹道升、杨梓斌应于本判决生效之日起十日内向原告蓝德兴偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按月利率2%从2017年3月15日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告蓝德兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费3980元，公告费260元，合计4240元，由被告邹道升、杨梓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年十月十一日书 记 员  翟秀清
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1079号原告：廊坊市金桂农业发展有限公司，住所地廊坊市安次区金光道永兴小区7-5-102室。法定代表人：张葛宽，该公司经理。委托诉讼代理人：高亚亭，河北天枢律师事务所律师。被告：程岩，1993年1月5日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告廊坊市金桂农业发展有限公司（以下简称金桂农业公司）与被告程岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告廊坊市金桂农业发展有限公司的委托诉讼代理人高亚亭到庭参加诉讼，被告程岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊市金桂农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告76715元。事实和理由：原告系一家经营销售化肥的公司，2018年被告从原告处多次购买了化肥，终原告多次催要，被告仅支付了16200元，尚欠76715元未给付原告。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。程岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告金桂农业公司从事化肥销售业务。被告程岩于2018年先后从原告处采购货物，每批货物均对应有原告公司出具的、经程岩签字确认的销售单及程岩出具的货款欠条，经核算，程岩从原告处采购的货物对应货款共计92625元。经原告催要，被告程岩共给付货款16200元，余款至今未给付。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的18张销售单及欠条原件等证据予以证实。本院认为，被告程岩向原告金桂农业公司采购化肥等货物，被告程岩支付货款，双方虽未签订书面买卖合同,但事实买卖合同关系依法成立,具有法律约束力。原告金桂农业公司出售货物给被告程岩，被告程岩应当足额给付货款。原告金桂农业公司诉请被告程岩给付欠付的剩余货款76715元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程岩给付原告廊坊市金桂农业发展有限公司货款76715元。此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告程岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杜 杨人民陪审员  王德增人民陪审员  张立为二〇一九年十月十五日书 记 员  杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初173号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人姜超，男，1992年2月2日出生，汉族，中专文化，三贤科技职工，出生地山东省栖霞市，户籍所在地：山东省栖霞市，现住址：山东省海阳市。2018年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2019年5月28日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检郭城检察室刑诉［2019］19号起诉书指控被告人姜超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、韩萍出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年7月5日16时55分许，被告人姜超酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××大众牌白色小型汽车，行驶至海阳市海盛路与宏德路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为232.9mg/100ml。民警将姜超带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人姜超的血液中检出酒精成分，含量为271.8mg/100ml。 案发后，被告人姜超被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤到案。 公诉机关认为，被告人将姜超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人姜超对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明:2018年7月5日16时55分许，被告人姜超酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××大众牌白色小型汽车，行驶至海阳市海盛路与宏德路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为232.9mg/100ml。民警将姜超带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人姜超的血液中检出酒精成分，含量为271.8mg/100ml。 案发后，被告人姜超被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤到案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人姜超供述，2018年7月5日中午，其在跟朋友吃饭期间喝了四瓶啤酒。16时50分许，其驾驶鲁Ｆ×××××号大众牌小型轿车行驶至海阳市海盛路与洪德路路口处时，被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测结果为232.9mg/100ml，遂依法被带到海阳市人民法院抽血。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公检（酒）字〔2018〕101号酒精检验报告书证实，被告人姜超血液中检出酒精成分，含量为271.8mg/100ml。 3、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系民警在工作中发现，被告人姜超被当场口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人姜超于1992年2月2日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人姜超准驾车型为C1，有效期至2026年8月16日；鲁Ｆ×××××小型汽车的所有人为姜超，检验有效期至2020年4月30日。 （4）查获材料二份证实，案发的全过程。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人姜超胶体金法检测结果呈阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人姜超反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人姜超酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人姜超归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下： 被告人姜超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月十一日 书 记 员  战雅慧
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5304号 原告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。 法定代表人：王士坤，该公司副总裁。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘军，天津津瑞律师事务所律师。 被告：三木爱思福模（六安）环保科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥科技产业园国华路3号，统一社会信用代码91341500MA2T6UFX7B。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 原告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）与被告三木爱思福模（六安）环保科技有限公司（以下简称三木公司）租赁合同租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人刘军，被告三木公司的法定代表人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还租赁预付款40万元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止以40万元为基数按照年利率6%计算其资金占用期间的利息（暂时计算至2019年8月25日利息=40万元*6%*4÷12=0.8万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告天元公司与被告三木公司签订《铝合金模板租赁合同》，合同约定原告天元公司向被告三木公司承租铝合金模板设备，合同价款暂定2899000元，租赁设备的暂定交付期限为2019年3月1日，被告应将租赁设备送至原告天津市武清区金科项目部，运输费和卸车费由被告承担。付款方式为电汇或商业承兑，商业承兑不予贴息。原告需向被告支付合同价格20%的预付款。被告应当于2019年3月1日向原告提供租赁设备。2019年3月16日，原告向被告支付了预付款40万元，但被告以公司自身经营亏损为由迟迟不肯向原告提供铝合金模板。万般无奈之下，经原告多次催告，被告同意与原告解除租赁合同，并于2019年4月24日与原告签订了《合同解除协议书》，协议书约定了原租赁合同的内容，原告已向被告支付了预付款，原告已把相应票据退回被告，被告应于签订解除协议当日即2019年4月24日向原告退还预付款；另外，原被告互不追究对方责任。但解除协议书签订后被告不仅不退还预付款，还以种种理由搪塞原告，至今没有返还预付款之意。原告认为，被告违反合同约定，不能履行租赁合同义务，原告订立合同的目的已不能实现，更何况原被告已签订解除协议。为了维护原告合法权益，特依法诉至法贵院，请求依法判如所请。 被告三木公司辩称：租赁合同是2019年1月7日签订的，按该合同第五条第二款约定合同签订后15个工作日内原告需支付合同金额的20%作为预付款，实际原告是2019年3月16日付款，未按时付款，已经违约。原告付款40万元但含有承兑汇票贴息费用，按实际收款扣除9万元损失，剩余款项同意退还给原告。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、《铝合金模板租赁合同》，证明原告天元公司与被告三木公司签订了租赁合同，约定产品名称、数量、单价、材料进场时间、交货地点、双方义务等具体内容，该租赁合同合法有效，且在该合同第五条第三款明确规定付款方式为电汇或商业承兑，商业承兑不予贴息，所以不存在被告所说的支付贴息费用； 二、《合同解除协议书》，证明原被告双方已于2019年4月24日签订了《合同解除协议书》，约定被告三木公司应于该协议书签订当日退还原告天元公司预付款40万元，其中第四条约定了原合同中约定的双方权利义务终止，双方互不追究对方责任，不存在被告所说的原告违约； 三、商业承兑汇票四张，证明原告以商业承兑汇票的支付方式向被告预付租赁费40万元； 四、收据及法人授权委托书、被授权人身份证，证明被告三木公司授权委托人刘学永代表其公司领取预付款并开具了相关收据。 被告质证意见为：对证据一无异议，但合同第五条第三款明确规定付款方式为电汇或商业承兑，商业承兑不予贴息是建立在合同正常履行的情况下。对证据二无异议，但要补充一点，《合同解除协议书》是我个人签署的，我个人是同意退还给原告预付款，但公司是有实际损失的，即因原告违约无法履行付款给韩国三木集团的预付款。对证据三、四无异议。 被告三木公司未向本院提交证据。 本院认证意见如下：原告提交的证据一至四，被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告天元公司与被告三木公司签订《铝合金模板租赁合同》一份；合同约定原告天元公司向被告三木公司承租铝合金模板设备，合同价款暂定2899000元，租赁设备的暂定交付期限为2019年3月1日，交货地点为天津市武清区黄庄滨河道与泉京路交汇。合同签订后15个工作日内，原告需向被告支付合同金额的20%作为预付款。付款方式为电汇或商业承兑，商业承兑不予贴息。商业承兑总额不得多于合同总价的50%。租赁设备暂定交付期限为2019年3月1日。2019年3月16日，原告以商业承兑汇票的支付方式向被告支付了预付款40万元，但被告后来一直没有向原告提供铝合金模板设备。2019年4月24日，原被告双方经协商签订《合同解除协议书》，约定原告将被告开具的579784元增值税专用发票退回被告，双方同意解除2019年1月7日签订的《铝合金模板租赁合同》，双方签订本解除协议后当日退还原告预付款后合同自动解除。该协议签订后原合同中约定的双方权利义务终止，双方互不追究对方责任。但解除协议书签订后，被告一直没有退还原告预付款，为此原告诉至本院。 本院认为，原被告双方签订《铝合金模板租赁合同》后，原告以商业承兑汇票的支付方式向被告支付了预付款40万元，但被告未能按合同约定向原告提供铝合金模板设备，后原被告双方经协商，签订《合同解除协议书》，双方自愿解除2019年1月7日签订的《铝合金模板租赁合同》，并约定签订《合同解除协议书》后当日退还原告预付款，原合同中约定的双方权利义务终止，双方互不追究对方责任。故被告应当按《合同解除协议书》约定退还原告预付款40万元，原告诉请被告退还预付款40万元，合法有理，本院应予支持。原告要求被告支付利息损失，因双方未有约定，本院不予支持。被告辩称原告应承担其商业承兑汇票变现贴息损失，因原告付款方式符合合同约定，且合同约定商业承兑不予贴息，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告三木爱思福模（六安）环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告天元建设集团有限公司预付款40万元； 二、驳回原告天元建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由被告三木爱思福模（六安）环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年十月二十五日 书记员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
云南省罗平县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云0324刑初348号自诉人暨附带民事诉讼原告人陆关文，男，汉族，1937年6月20日生，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。被告人蔡小谷，女，汉族，1971年3月13日生，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。自诉人暨附带民事诉讼原告人陆关文与被告人蔡小谷故意伤害罪一案，自诉人暨附带民事诉讼原告人陆关文于2019年9月30日提起控诉。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人陆关文于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陆关文申请撤诉的行为确属其自愿，也符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陆关文撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金苍人民陪审员  简开文人民陪审员  张艳红二〇一九年十月二十四日书 记 员  张祖贵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4263号之八 申请执行人：谭俊峰，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：冷遥，男，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在执行申请执行人谭俊峰与被执行人冷遥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初4776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查控，执行到位45214.14元并退给申请执行人。查封被执行人冷遥名下有粤Ｓ×××××号车辆，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4263号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十四日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26725号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈梁君，男，1986年6月30日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈梁君、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈梁君、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈梁君、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月1日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月14日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月1日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈梁君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月1日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈梁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22946号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：吴杰华，男，1966年7月27日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告吴杰华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告吴杰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告吴杰华偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，吴杰华与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月11日，我公司将款项付到吴杰华账户（有打款明细），合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告吴杰华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式支付景赛29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“吴杰华（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无吴杰华签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无吴杰华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰华于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告吴杰华负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保183号申请人：茹某，住甘肃省酒泉市。被申请人：吴某。申请人茹某于2019年10月8日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人茹某向本院申请保全时未提供明确的财产线索，所保全房屋尚未证明系被申请人吴某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款第四项规定，裁定如下：驳回茹某的申请。审判员 卢彩玲 二〇一九年十月九日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保149号：申请人于永强于2019年7月30日向本院申请，要求对被申请人肃州区蓝羽火吧所有的店铺内所有财产予以查封。经本院审查认为，申请人于永强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11830号原告：广州市领某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路某道*号之*，统一社会信用代码：91***44T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：龚某，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告广州市领某物业管理有限公司诉被告龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州市领某物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领某物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领某物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领某物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年十月三十日书记员  钟雪华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4501号原告：邹某，女，汉族，1987年7月5日出生，住广州市南沙区。委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1986年4月7日出生，住广东省徐闻县。被告：刘某，女，汉族，1989年11月3日出生，住广东省广州市从化区。原告邹某与杨某、刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告邹某提出诉讼请求：1、判令位于广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街9号404房（不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第11203267号）的房产归原告和被告杨某所有。2、被告刘某将位于广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街9号404房房产过户至原告名下。3、两被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告杨某原为夫妻关系，因夫妻感情不和，被告杨某于2019年2月向法院起诉离婚。2019年6月5日，经广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初438号民事判决书判决准予离婚。离婚期间，原告发现被告杨某与被告刘某长期处于不正当男女关系。杨某偷偷以被告刘某的名义购买广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街9号404房【不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第11203267号】。被告杨某与被告刘某签署有《借名购房协议》、《承诺书》。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。涉诉不动产位于广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街9号404房，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月二十一日书记员 李 思 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15172-2号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 委托代理人：邓思燕，广东星英律师事务所实习律师。 被执行人：张小五，男，1972年1月18日出生，汉族，住：河南省汝南县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人张小五机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初19278号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3948号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人张小五应于判决发生法律效力之日起十日内返还112431.44元予申请执行人；如未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人返还112431.44元予申请执行人，被执行人加倍支付迟延履行利息。本院于2019年8月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款5499.32元，扣除执行费1586.47元及追缴诉讼费1273.55元、执行费50元后，剩余款项2589.30元，本院已依法退给申请执行人。本院委托河南省汝南县人民法院调查被执行人住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2589.30元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭嘉颖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3203号 原告：某公司，住所地松原市经济技术开发区青年大街。 法定代表人：彭海云，经理。 委托代理人：**，公司员工。 委托代理人：杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王力华。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 第三人：某公司。 法定代表人：赵学伟，总经理。 原告末公司（以下简称某公司）与被告王力华，第三人某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**、杨舒，被告及其委托代理人朱侠，第三人某公司的法定代表人赵学伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：第三人因装修需要在原告处购买装修材料总计19633690元。原告在第三人处购买混凝土总计347948元，经原告与第三人结算，第三人尚欠原告货款1615420.60元。2018年9月21日经原被告于第三人协商一致，该笔债务由被告承担，为此被告给原告出具欠据一枚。被告已经用房屋抵顶欠款310000元，被告尚欠1305420.6元，故原告诉至法院要求被告给付欠款1305420.6元及利息。 王力华辩称：原、被告之间不存在买卖关系，原被告当时讲的价格不是当时的市场价格，被告不同意偿还此前款。。 某公司述陈：原告陆续在我公司拉混凝土，我公司尚欠利发陶瓷6300元。 经审理查明：第三人在原告处购买装修材料共计1963369.2元，原告在第三处购买混凝土共计347948元，经原告与第三人结算，第三人欠原告货款1615420.2元。2018年5月起经第三人同意由被告王力华在第三人拉混凝土的货款抵顶第三人欠原告的货款。2018年9月21日被告给原告出具金额为1615420.6元欠据一枚。截止2019年9月12日被告陆续在第三人处拉混凝土共计3947立方米，合计1526666元。2018年7月26日被告支付货款3万元。2019年1月24日被告用房屋抵顶货款31万元。被告抗辩其与原告约定混凝土每立方米290元，原告对此予以否认。证人曲兴红出庭证实其与被告去前合同时被告上车时说混凝土每立方米290元。2019年5月1日原告陆续在第三人拉走混凝土及河流石。扣除原告拉走的混凝土及河流石和被告拉走的混凝土，第三人认可欠原告16935.20元 认定上述事实的证据有：原、被告及第三人陈述、对账单、欠据、收据、以房抵债协议书、清单。 本院认为：第三人欠原告货款，原告与第三人商议由被告在第三人处拉混凝土抵顶所欠原告的货款，被告给原告出具欠据，原告与被告双方形成买卖法律关系。虽然被告抗辩其出具欠据受原告欺骗所出具的，原告对此予以否认，被告未提供充分证据证明其抗辩，故被告该抗辩本院不予支持。虽然证人曲兴红出庭证实听被告讲混凝土每立方米价格为290元，原告对证人证言有异议，证人并未在原告与被告混凝土价款协商的现场，故证人证言本院不予采信。被告抗辩其与原告达成混凝土价格为每立方米290元，原告对此予以否认，被告未提供充分的证据证明其抗辩，故被告该抗辩本院不予支持。被告在第三人处共计拉混凝土1526666元，扣除被告已经支付34万元，故被告应支付给原告1186666元并自起诉之日即2019年5月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王力华于本判决生效后立即给付原告某公司货款1186666元并自2019年5月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16548元，由被告负担15480元，由原告负担1068元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  鄂文超 二〇一九年十月十五日 书 记 员  谭溥增
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执995号 申请执行人马庆磊，男,1983年11月18日生，汉族，住河南省西华县。 被执行人鲍广志，男,1963年11月16日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人马庆磊与被执行人鲍广志鲍广志机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初1923号民事判决书，于2019年4月22日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人鲍广志50000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年五月一日 书记员  张涛