wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7831号 原告：虞春宝，男，汉族，1982年2月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告：倪兆祥，男，汉族，1968年12月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。 原告虞春宝与被告倪兆祥健康权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告虞春宝到庭参加了诉讼。被告倪兆祥经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞春宝诉称，2018年3月11日12时许，在迈尧省救灾中心，原告驾驶苏Ａ×××××号53路公交车正常靠边进站时，被告骑电瓶车,认为被公交车挤占道路，便与原告发生口角。随后，原告被被告殴打，造成左手环指骨折。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告多次要求被告进行赔偿，被告一直拒不赔偿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失27789.74元（医疗13989.74、误工3个月12000、住院补助费300、营养费3个月1500）残疾赔偿金待鉴定后增加请求，本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。 被告倪兆祥既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。 经审理查明，2018年3月11日11时许，虞春宝驾驶苏Ａ×××××号53路公交车行驶到迈尧路江苏省救灾中心公交车站路边，倪兆祥骑电瓶车路经此处。倪兆祥认为虞春宝驾驶公交车别了其骑行的电瓶车，双方为此发生口角。虞春宝将公交车停下后，下车推了倪兆祥一下，倪兆祥也推了虞春宝，将虞春宝推倒在地。虞春宝起身后撕住倪兆祥的衣领，倪兆祥也撕住虞春宝的衣领，双方撕扯在一起。在撕扯的过程中，虞春宝左手环指受伤，虞春宝遂报警。虞春宝受伤后先到江苏省中西医结合医院就诊，经诊断为左环指近节指骨骨折，医嘱建议住院治疗。2018年3月23日，虞春宝在南京鼓楼医院住院治疗，于2018年3月29日出院，住院6天；其伤情出院诊断为指骨骨折（左手环指近节指骨近端），出院医嘱有“加强营养、需人陪护、休息三月”，治疗共用去医疗费13781.54元（含伙食费280元）。因人身受到损害，故虞春宝诉至法院，要求倪兆祥赔偿其经济损失。庭审中，虞春宝放弃了就其伤情进行司法鉴定的申请及残疾赔偿金的请求，明确将其诉讼请求变更为：医疗费13989.74元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、误工费12000元，合计27789.74元，要求倪兆祥予以赔偿。倪兆祥则经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，以致调解不能。 另查明，根据虞春宝提供了建设银行个人活期账户交易明细显示，虞春宝所在单位在2018年4、5、6月月份分别向虞春宝发放了工资1924.73元、1302.53元、1292.53元。虞春宝在受伤前一年的月平均工资为2958.11元（根据建设银行个人活期账户交易明细显示的虞春宝2017年4月至2018年3月工资测算）。 上述事实，有双方当事人的陈述、虞春宝的病历，入院、手术、出院记录，医疗票据，疾病诊断书，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所出具的《接处警工作登记表》及询问笔录，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，虞春宝与倪兆祥因车辆行驶发生口角，虞春宝将公交车停下后，下车推了倪兆祥一下，引发纠纷，虞春宝对此负有责任。倪兆祥也推了虞春宝，将虞春宝推倒在地；虞春宝起身后撕住倪兆祥的衣领，倪兆祥也撕住虞春宝的衣领，双方撕扯在一起，致使虞春宝左手环指在撕扯中受伤，倪兆祥对此负有一定责任。综合虞春宝、倪兆祥在本案中的行为，根据现有的证据，本院认定虞春宝与倪兆祥在本案中各承担50%的民事责任，虞春宝无证据证实其在本案中没有责任或应负次要责任。虞春宝因人身受到伤害，有权要求倪兆祥予以赔偿，但具体请求应符合法律规定。对于虞春宝主张的赔偿请求，本院根据相关的法律规定，结合虞春宝的实际伤情和本案的证据，参照相关部门公布的收入标准，综合认定虞春宝的损失为：医疗费13781.54元（含伙食费280元）、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）、营养费980元[（19天+30天）×20元/天]、误工费4354.54元（3月×2958.11元/月-1924.73元-1302.53元-1292.53元）；因医疗费中包含了280元伙食费，故虞春宝主张的住院伙食补助费不予支持，以上虞春宝的各项损失合计为19116.08元。倪兆祥应按照50%的民事责任赔偿虞春宝各项损失9558.04元，其余损失由虞春宝自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告倪兆祥于本判决生效后十日内赔偿原告虞春宝各项损失计人民币9558.04元； 二、驳回原告虞春宝其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，公告费560元，合计1055元，由原告虞春宝承担248元，被告倪兆祥承担807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛立正 人民陪审员  黄春霞 人民陪审员  谢庆云 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱文清
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4005号申请执行人刘艳芳，曾用名刘燕方，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被执行人侯政龙，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永兴县。本院依据长沙市中级人民法院已发生法律效力的（2019）湘01民终2372号民事调解书，向被执行人侯政龙发出执行通知书，责令被执行人侯政龙将双方婚生子交由申请执行人刘艳芳抚养，并向其支付抚养费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案执行费50元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯政龙的银行存款6100元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一九年十月十六日代理书记员  许珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25573号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐文娟，女，1969年04月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐文娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19205.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐文娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告唐文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康永辉，男，1981年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康永辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额13416.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13416.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康永辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13416.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告康永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17815号原告：钟琳，女，1978年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：周永霞，女，1980年10月19日生，汉族，住湖北省孝感市，现住上海市杨浦区。被告：上海鑫坂实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周永霞。原告钟琳与被告周永霞、上海鑫坂实业有限公司(以下简称“鑫坂实业公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙晓英到庭参加诉讼。被告周永霞、上海鑫坂实业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告周永霞立即偿还原告借款人民币210万元，并按照年利率15%从2019年4月16日起支付利息直至实际还清之日为止；2、要求被告鑫坂实业公司对被告周永霞的还款义务承担连带责任。事实和理由：被告周永霞和原告的父母相识，得知原告有售房款后，向原告提出借款210万元，并承诺收益率为年利率15%。原告于2018年5月14日向被告周永霞指定的第三人即“上海鑫坂资产管理有限公司”的银行账户内转款210万元，后被告周永霞于2018年12月6日向原告出具了一张欠条，承诺于2019年5月15日归还该笔借款。另被告周永霞系被告鑫坂实业公司的法定代表人以及大股东，因原告担心被告周永霞的还款能力，被告周永霞就在该欠条上签章，由被告鑫坂实业公司作为该笔借款的担保人，承担连带担保责任。借款后，被告周永霞先后支付了11个月的利息，此后未再支付过利息或者归还借款本金，多次催讨后，被告周永霞和被告鑫坂实业公司都未还款，故涉诉。被告周永霞、上海鑫坂实业有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告向上海鑫坂资产管理有限公司(后更名为上海鑫坂实业有限公司即被告鑫坂实业公司)转款210万元，2018年12月6日，被告周永霞向原告出具欠条一张，内容为：“于2018年5月15号向钟琳借款贰佰拾万人民币整(2,100,000.00)将于2019年5月15日归还收益15%借款人：周永霞”，另该欠条上有被告鑫坂实业公司的签章，被告周永霞系被告鑫坂实业公司的法定代表人以及股东之一，享有该公司99%的股权。被告周永霞分别于2018年6月、7月、9月、10月、11月，2019年1月、3月、5月按照年利率15%的标准支付原告9个月的利息。另被告周永霞于2019年8月支付原告钱款50,000元，审理中，原告认可该笔钱款作为2个月的利息，不足部分即2,500元不再予以主张。本院认为，根据被告周永霞向原告出具的欠条以及转款凭证可以证明原告和被告周永霞间形成借贷关系，借款金额为210万元，约定还款时间为2019年5月，现已超过约定的还款期限，故原告要求被告周永霞立即还款，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据欠条以及被告周永霞实际履行情况可以证明双方约定借款利息为年利率15%，未违反国家关于借款利率的规定，现被告周永霞已经支付11个月的利息，故原告主张从2019年4月16日起支付利息直至实际还清之日为止，于法有据，本院予以支持。关于被告鑫坂实业公司，其作为担保人在上述借款上签章，未约定保证方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任，现原告在法律规定的期限内即主债务履行期届满之日起6个月内要求被告鑫坂实业公司就被告周永霞的还款义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告鑫坂实业公司承担保证责任后，有权向被告周永霞进行追偿。被告周永霞、鑫坂实业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永霞于本判决生效之日起十日内归还原告钟琳借款本金人民币210万元，并支付利息，以210万元基准，根据年利率15%计算时间从2019年4月16日起至偿清之日止；二、被告上海鑫坂实业有限公司对被告周永霞就上述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任，被告上海鑫坂实业有限公司承担还款责任后，有权向被告周永霞进行追偿。案件受理费减半收取为人民币11,800元，由被告周永霞、上海鑫坂实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年十月十日书记员  高 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务热在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内有权保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11897号原告：吴斌，男，1986年11月18日生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海紫秀装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐剑飞，执行董事。原告吴斌与被告上海紫秀装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴斌、被告上海紫秀装饰设计有限公司的法定代表人徐剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿金45,000元；2.判令被告退还原告定制家具类费用20,380元；3.判令被告退还原告主卧床头隔墙柜费用1,559.14元；4.判令被告退还原告现场制作进门鞋柜费用5,231.24元；5.判令被告赔偿原告逾期未履行义务的债务利息16,200元；6.判令被告退还原告施工管理费2,500元。事实和理由：2018年8月，原告通过案外人介绍认识被告。2018年11月25日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(以下简称《装饰装修施工合同》)一份，约定原告将位于上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的装饰装修工程发包给被告施工，承包方式为包工包料，合同价款136,107元，工期自2018年11月25日开工至2019年1月30日竣工。合同签订后，原告按约向被告支付了合同价款132,301元，剩余3,805元作为尾款。但被告未能按约完工，且被告提供的材料与合同约定不符，定制的家具、鞋柜等与合同约定品牌不符，无法提供有效的发票和凭证。2019年5月15日，原、被告就工程逾期完工违约赔偿进行了协商，被告同意于同年5月22日一次性支付原告赔偿金45,000元，但被告未能履行义务。故请求法院判如诉请。被告上海紫秀装饰设计有限公司辩称：1、关于原告主张45,000元补偿金，被告是在受原告胁迫的情况下于2019年5月15日向原告出具了《欠条》，《欠条》的内容并非系被告真实意思表示；2、关于原告主张的家具类费用，不存在退还的问题，合同之外的款项已经全部退还；3、关于原告主张的主卧床头隔墙柜费用，原本是木工定制，后在此基础上增加了厂家定制，厂家定制的也已经履行；4、关于原告主张的进门鞋柜费用，原本也是木工定制，后在此基础上增加了厂家定制，厂家定制的也已经履行；5、关于原告主张的逾期未履行义务的债务利息，没有合同依据；6、关于原告主张施工管理费，被告已经履行了管理义务，原告要求退还没有依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年11月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《装饰装修施工合同》一份，约定甲方将涉案房屋的装饰装修工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，合同价款136,107元，工期自2018年11月25日开工至2019年1月30日竣工。合同第五条工程价款及结算：1、双方约定按下列第(1)种方式支付工程款：(1)合同签订当日付30%工程价款(即40,832元)；水、电管线隐蔽工程通过验收付30%工程价款(即40,832元)；油漆工进场前付35%工程价款(即47,637元)；工程竣工验收通过当天付5%工程价款(即6,805元)。合同第七条违约责任：……2、因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方300元；……4、乙方提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿甲方；……。合同另对其他有关事项作了相应的约定。另查明，2019年5月15日，被告法定代表人徐剑飞向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠城鸿路XXX弄XXX号1004户吴斌家室内装修工期违约款肆万伍仟园整，约定于2019年5月22日晚五点前一次补偿款肆万伍仟园整，若未付清将剩下工作全部完成赔偿金肆万伍仟园整约续补偿”。庭审中，被告为证明其主张另提供了如下证据材料：1、微信聊天记录一组，证明被告法定代表人徐剑飞在出具《欠条》的前一天，原告带着刀具上门，被告法定代表人徐剑飞是在很无奈的情况下向原告出具了《欠条》；原告对微信聊天记录的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的内容，双方经和平协商后，被告法定代表人徐剑飞向原告出具了《欠条》；2、《装修工程预算表》一份，证明被告已经按照合同履行了义务，定制家具改为厂家定制，也履行了合同义务；原告对《装修工程预算表》真实性无异议，被告告知原告厂家定制工艺比木工好，故原告同意变更为厂家定制，但原告并未同意变更板材。本案审理中，原、被告确认原告尚欠被告工程尾款6,805元，原告确认其于2019年8月1日入住涉案房屋。以上事实，有《装饰装修施工合同》、《欠条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《装饰装修施工合同》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效。合同对双方当事人均具有合同约束力，双方应按照约定全面、善意地履行各自的合同义务。根据合同约定，涉案房屋的装饰装修工程应于2019年1月30日竣工，由于被告未能在2019年1月30日竣工，被告法定代表人徐剑飞于2019年5月15日出具《欠条》，表示同意支付原告逾期竣工违约金45,000元，应系被告真实意思表示，被告应当支付给原告。关于被告认为其是在受原告胁迫的情况下出具了《欠条》，因被告未能举证证明，故本院难以采信。关于原告主张的定制家具类等费用，其一，原告同意将定制家具改为厂家定制；其二，原告没有证据证明厂家定制的家具系假冒伪劣产品，故本院不予支持。关于原告主张的逾期未履行义务的债务利息，因逾期竣工违约金已经弥补了原告的损失，故本院不予支持。关于原告主张的施工管理费，因原告没有举证证明被告未尽管理义务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海紫秀装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴斌逾期竣工违约金45,000元；二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072元，减半收取1,036元，由原告吴斌负担573.50元(已付)，由被告上海紫秀装饰设计有限公司负担462.50元(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年十月十二日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初587号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人朱新民，男，1957年1月14日出生于江西省赣州市，高中文化，退休职工，住赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月12日被本院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人朱新民犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉，被告人朱新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年7月4日17时05分，被告人朱新民驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在赣州市章贡区赖家围路1号xx家园小区内C栋门前路段倒车驶入停车泊位的过程中，碰撞行人古爱华（1935年3月5日出生），造成古爱华受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人朱新民的儿媳李某2路拨打了报警电话，朱新民在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，古爱华符合交通事故致胸腹脏器闭合性损伤而死亡。经交警部门认定，被告人朱新民承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人朱新民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表，归案经过，户籍资料，证人李某1、陈某1、邓某、王某1、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]（尸）鉴字第275号关于古爱华死亡原因的司法鉴定意见书，交通事故认定书，被告人朱新民在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人朱新民案发后与被害人家属达成了调解协议并已履行完毕，取得了被害人家属的书面谅解。前述事实，有公诉机关提供的民事调解协议书、刑事谅解书以及被告人朱新民提供的收条予以证实。 公诉机关建议判处被告人朱新民有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人朱新民在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人朱新民违反道路交通安全法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控朱新民的罪名成立，本院予以确认。朱新民具有自首情节，依法可以从轻处罚。朱新民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。朱新民系初犯，已赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱新民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护道路交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱新民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十月十八日 书记员  杨玉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4275号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：温佐秀，女，1952年9月19日出生，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）与被告温佐秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告温佐秀下落不明无法送达法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告温佐秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费649.17元、路灯公摊费55元、违约金64.91元，共计769.08元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月1日，原告与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日，为期3年，物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。被告系该小区业主，按照合同约定，从2016年2月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业服务费649.17元、路灯公摊费55元、违约金64.91元。经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告温佐秀未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温佐秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第七条约定物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费。合同第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第二十八条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务。被告系该小区业主，其房屋位于小区X-X号，建筑面积98.45平方米，从2016年2月1日至2016年12月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。按照合同约定，被告欠缴的费用如下：物业费为649.77元（98.45平方米×0.6元/平方米×11个月），路灯公摊费55元（5元/月×11个月）。诉讼中，原告自愿按欠费金额的10%将违约金降低为64.91元。上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、《物业服务合同》、再次催费通知书、房屋查询信息、民事裁定书等证据载卷为凭，经庭审举示，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。XX小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XX小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费和路灯公摊费。现原告自愿要求被告支付2016年2月1日至2016年12月31日的物业服务费649.17元、路灯公摊费55元的诉讼请求，系原告自愿处分其权利，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，本院予以支持。关于违约金，现原告自愿降低违约金标准，按欠费金额的10%主张违约金64.91元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告温佐秀于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2016年2月1日至2016年12月31日的物业服务费649.17元、路灯公摊费55元、违约金64.91元，合计769.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温佐秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月三十日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张春冬，男，1978年11月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区，户籍地沈阳市东陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张春冬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额20294.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20294.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20294.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告张春冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执285号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行根据（2018）浙1023民督55号裁定书申请执行被执行人潘日华、夏飞飞、刘晓卫为申请支付令一案，经本院执行，被执行人刘晓卫已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币66415.97元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十三日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1020号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际大厦t2501，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，公司员工。 被执行人：柯伯好，男，汉族，1989年6月30日出生，住安徽省歙县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与柯伯好借款合同纠纷一案，深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31600号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本院查明，2018年4月11日，甲方（借款人）柯伯好与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定柯伯好向重庆乐视小额贷款有限公司借款2200元，年利率15%，借款期限为3个周。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人柯伯好的签名为打印签名。 后因借款人柯伯好出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年8月27日受理，于2018年9月1日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2018年9月11日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第31600号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方柯伯好的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人柯伯好依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31600号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31600号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理王炜 书记员姚烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监74号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：傅俊，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告傅俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初446号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2321号原告：河南某某银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：陈江漫，女，系河南某某银行股份有限公司工作人员。被告：郭某某，男，1971年8月22日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨某某，男，1975年6月23日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1979年7月8日出生，汉族，住舞钢市。原告河南某某银行股份有限公司与被告郭某某、杨某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某银行股份有限公司委托诉讼代理人陈江漫到庭参加诉讼，被告郭某某、杨某某、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。河南某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭某某偿还所欠借款本金290000元及自2013年12月3日至2019年4月30日期间的利息305220元，本息共计595220元，并自2019年5月1日起按约定利率（月利率17.055‰）支付利息至借款全部偿还完毕为止；2.依法判令田会丽对上述借款本息承担共同偿还责任；3.依法判令杨某某、刘某某对上述借款本息承担连带偿还责任；4.依法判令郭某某、田会丽、杨某某、刘某某承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2013年12月3日郭某某在河南某某银行股份有限公司借款290000元，期限12个月，于2014年12月3日到期。田会丽作为郭某某的配偶，承诺将与郭某某共同承担该笔借款的偿还义务。杨某某、刘某某为郭某某的债务提供连带责任保证。河南某某银行股份有限公司依约发放借款后。郭某某未偿还任何本息。借款现已逾期，经多次催要，郭某某拒不偿还借款本息。现郭某某仍欠借款本金290000元，截至2019年4月30日的利息共计305220元，本息合计595220元。在诉讼过程中，河南某某银行股份有限公司自愿撤回对田会丽的起诉。郭某某、杨某某、刘某某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，河南某某银行股份有限公司提交的证据如下：1.《个人借款合同》一份，证明：河南某某银行股份有限公司与郭某某之间借款合同关系成立；《保证合同》、《担保承诺书》二份，证明：杨某某、刘某某给主合同提供了连带责任保证；3.《借款借据》第一联、《借款借据第二联》、《客户提款申请书（自主支付）》、《贷款发放通知单》、《取款凭条》，证明：河南某某银行股份有限公司履行了放款义务；4.《民事裁定书》，证明诉讼时效续接。郭某某、杨某某、刘某某未到庭、未质证、未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，郭某某在河南某某银行股份有限公司借款290000元，并签订了《个人借款合同》及《借款借据》，约定：借款用途为购后八轮，借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日，月利率为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。杨某某、刘某某为本笔借款提供保证并签订了《保证合同》及《担保承诺书》，约定：保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师费等债权人实现债权的一切费用。河南某某银行股份有限公司于合同签订当日以自主支付的方式将借款本金290000元支付到郭某某账户。郭某某收到借款后，未归还任何本息。另查明：2016年12月1日，关于此笔借款，河南某某银行股份有限公司曾经以郭某某、田会丽、杨某某、刘某某为被告向舞钢市人民法院提起过诉讼。本院认为，郭某某、杨某某、刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南某某银行股份有限公司提供的证据及所作陈述，可以认定河南某某银行股份有限公司与郭某某、杨某某、刘某某签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》及《担保承诺书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南某某银行股份有限公司向郭某某依约履行了放款义务后，郭某某应按照诚实信用原则履行自己的还款义务。现河南某某银行股份有限公司要求郭某某偿还所欠借款本金290000元及利息305220元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时郭某某应自2019年5月1日起继续以未归还借款本金为基数按逾期贷款月利率17.055‰向河南某某银行股份有限公司支付利息至还款之日止。按照《保证合同》的约定，杨某某、刘某某作为本案所诉借款的连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。综上所述，河南某某银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、郭某某于本判决书生效之日起十五日内偿还河南某某银行股份有限公司借款本金290000元及利息305220元，另自2019年5月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南某某银行股份有限公司支付利息至还款之日止；二、杨某某、刘某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，由郭某某负担，杨某某、刘某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉人民陪审员  杨静霞人民陪审员  潘新娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  张胜利附：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13116号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：何真，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何真信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何真立即偿还截至2019年9月22日的贷记卡欠款本金109946.83元、利息12035.34元、违约金3124.6元；2.判令何真支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以109946.83元为基数，按日利率0.036%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间最低还款额为15159.94元，此后最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令何真立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年9月26日； 三、审核通过时间：2016年10月12日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为15159.94元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：109946.83元； 十、应付利息：12035.34元； 十一、应付违约金：3124.6元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何真应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金109946.83元及利息、违约金【截至2019年9月22日的利息计12035.34元、违约金计3124.6元；自2019年9月23日起至实际还清本息之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算（每期违约金最高不超过500元），其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为15159.94元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和】； 二、何真应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由何真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭文忠，男，1987年1月10日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭文忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭文忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告郭文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴来生，男，1970年03月03日出生，汉族，住福建省南靖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴来生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年02月07日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61320.00元；交付时间：2017年02月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额10624.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10624.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴来生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10624.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，由被告戴来生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2361号原告：张雪晶，女，1979年8月15日生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：周立平，女，1982年4月3日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王艳丽，女，1974年5月6日生，汉族，农民，住巴彦县。原告张雪晶与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立平到庭参加诉讼，被告王艳丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪晶向本院提出诉讼请求：王艳丽立即偿还借款本金30000元及利息。事实与理由：2017年1月10日，王艳丽向张雪晶借款30000元，并给王艳丽出具了借条，约定利息为1分，全部本息于2018年1月10日一次性偿还。经张雪晶多次催要，王艳丽以种种理由推托不予给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王艳丽未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告张雪晶提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告王艳丽向原告张雪晶借款30000元，并给原告张雪晶出具了借条，约定月利率1分，借款期限为1年。约定的还款期限届满后，被告王艳丽没有偿还借款。本院认为，被告王艳丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告张雪晶提供的证据充分证明了被告王艳丽欠款的事实，被告王艳丽应按约定偿还欠款。综上所述，原告张雪晶的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪晶借款本金30000元；二、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告张雪晶2017年1月10日至2018年1月10日利息3600元；嗣后利息以30000元为基数，按年利率12%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  庞忠学审 判 员  文彦强人民陪审员  王英文二〇一九年十月八日书 记 员  闫 宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永俊，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛永生，男，1973年2月2日出生，汉族，住定陶县。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。原审被告：青岛雅鲁生物科技有限公司，住所地青岛市市南区香港中路100号715户。法定代表人：王在永，总经理。原审被告：山东省聊城市福田生物科技开发有限公司，住所地聊城市西郊工业园。法定代表人：朱风喜，总经理。再审申请人李永俊因与被申请人盛永生，原审被告青岛雅鲁生物科技有限公司、山东省聊城市福田生物科技开发有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永俊申请再审称，1.有新证据，菏泽市定陶区人民政府于2018年9月10日，作出行政复议决定，决定撤销了原定陶县工商局作出的《定陶县工商局对盛永生投诉事件的答复》。2.李永俊与盛永生的纠纷发生在2013年，盛永生在2015年申请田间鉴定已不具备鉴定条件，原定陶县农业局的田间鉴定答复意见没有事实和法律依据。原定陶县产品质量监督检验所作出的检验报告没有事实根据和法律依据，且程序违法。盛永生提供的证据不能证明其西红柿植株死亡是李永俊造成的，而是由于盛永生自身管理的原因造成的，与李永俊无关。山东正大价格评估公司做出的价格评估结论没有事实和法律依据，且程序违法。3.盛永生的起诉已超法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审。盛永生辩称，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李永俊的再审请求。本院经审查认为，第一，菏泽市定陶区人民政府的行政复议决定，虽然撤销了《定陶县工商局对盛永生投诉事件的答复》，但并没有改变涉案冲施肥为不合格肥料的事实，并不足以推翻原审判决。而且，根据定陶县产品质量监督检验所检验报告、定陶县农业局答复意见、定陶区蔬菜服务中心证明等证据，并结合李永俊在工商行政管理部门询问（调查）笔录等材料，可以认定李永俊将原先没有销售完的已经板结的冲施肥重新打碎，选粒后加工组装后重新销售，该冲施肥为不合格肥料，盛永生购买使用后对其种植的西红柿植株生长产生了不良影响。原审判决认定肥料不合格与西红柿植株死亡存在一定的因果关系，并酌定李永俊承担60%责任，证据充分，比例适当。第二，盛永生在使用李永俊出售的肥料并发现部分西红柿植株死亡、减产后，积极向定陶县工商行政管理局、定陶县农业局、定陶区蔬菜服务中心等部门反映问题要求处理，盛永生并称一直向李永俊主张索赔等权利，据此可以认定盛永生一直积极主张权利，至一审法院起诉并未超过法定诉讼时效期间。综上，李永俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永俊的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  韩琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13811号原告：汪德蓉，女，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赖星霖（系原告汪德蓉之子），男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆物华物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇新牌坊6-2号，统一社会信用代码91500103790734657T。法定代表人：张建华。原告汪德蓉与被告重庆物华物业发展有限公司（以下简称物华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德蓉的委托诉讼代理人赖星霖到庭参加诉讼，被告物华公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪德蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理重庆市渝中区和平路192号14-10#房屋的不动产权证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，原告与被告签订《房屋拆迁安置协议书》，约定被告对原告所有的原重庆市渝中区和平路二巷16号私有房屋进行拆迁改造。2005年8月16日，拆迁代办单位重庆市渝中区城市建设拆迁工程处及被告将重庆市渝中区和平路192号14-10#房屋安置给原告。同日，原告与被告对拆迁安置费用进行了结算，原告应向被告支付安置房屋的产权回购款48043元，抵扣被告应支付原告的拆迁补偿费用11880元后，原告向被告交纳了安置房屋的产权回购款36163元，同时被告向原告出具了收据。此后，涉案房屋一直由原告居住使用至今，但被告至今仍未为原告办理涉案房屋的不动产权证，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告物华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原重庆市渝中区和平路二巷16号房屋（建筑面积27平方米）系汪德蓉私有产权房屋。1996年4月3日，重庆市工程建设拆迁办公室（甲方）与汪德蓉（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》约定：甲、乙双方就拆迁红线内涉及乙方房屋拆迁事宜，乙方将自有重庆市渝中区和平路二巷16号建筑面积27平方米住宅房屋交由甲方拆迁改造，搬迁时间为1996年4月3日，安置时间及地点为三年在和平路片区内安置；乙方要求购回新建住宅房屋的产权，并同意按照拆迁条例的有关规定执行，即原建面按660元/平方米补差，超面积按800元/平方米补费，且自愿将原旧房产权评估费2380.32元（建面27平方米）留在甲方用于今后支付部分购新房产权费用，不足部分则在进新房前一次性付清给甲方。2005年8月16日，重庆市渝中区城市建设拆迁工程处及物华公司将重庆市渝中区和平路192号14-10#房屋安置给汪德蓉，经结算确认汪德蓉应向物华公司支付安置房屋的产权购回款合计48043元，抵扣物华公司应支付汪德蓉的拆迁补偿费用11880元后，汪德蓉实际向物华公司支付安置房屋的产权购回款36163元，同时物华公司向汪德蓉出具《收据》一张，载明：交款单位为汪德蓉，收款方式为现金，金额为36163元，收款事由为拆迁安置结算费用。此后，重庆市渝中区和平路192号14-10#房屋由汪德蓉居住使用至今。另查明，1998年，重庆国际地铁集团房地产开发有限公司退出和平路片区旧城改造项目，和平路片区旧城改造项目由物华公司承接，该片区拆迁户的过渡安置问题由物华公司负责。现重庆市渝中区和平路192号14-10#房屋的不动产权证登记在物华公司名下，该房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国银行重庆市分行。上述事实，有《房屋拆迁安置协议书》、《旧房拆除情况及新房安置情况表》、《收据》、《居住证明》、水电气缴费凭据、房屋档案查询资料等证据材料以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《拆迁安置协议》是合同双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。本案中，原告于1996年4月即与被告就房屋拆迁安置达成一致，并用原自有产权房屋以产权调换的形式取得了涉案安置房屋的所有权，且履行了各项手续，补足了房屋价差，故原告应享有优先取得涉案安置房屋产权的权利，被告应及时为原告办理房屋产权登记手续，更无权将涉案房屋设立抵押。据此，现原告要求被告为其办理重庆市渝中区和平路192号14-10#房屋不动产权证的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆物华物业发展有限公司在本判决生效后立即为原告汪德蓉办理重庆市渝中区和平路192号14-10#房屋的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆物华物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭重波人民陪审员  姚天玲人民陪审员  冯晓利二〇一九年十月二十一日书 记 员  戴紫竹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1289号之一 申请执行人：唐晓辉，女，汉族，生于1962年12月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行唐晓辉与被执行人黄河程借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄河程名下有房产，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄河程与案外人郭红共同所有的位于顺庆区（产权证号00××93）非住宅房屋一套； 二、查封被执行人黄河程所有的位于顺庆区房屋一套； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执537号申请人：马占军，男，汉族，住德令哈市。被执行人：青海瑶池生物科技有限公司，位于互助县威远镇。法定代表人：常珊，该公司董事长兼总经理职务。申请人马占军与被执行人青海瑶池生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2018)青0223民初2229号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院依法于2019年5月16日向被执行人青海瑶池生物科技有限公司送达了执行通知书，责令被执行人青海瑶池生物科技有限公司自收到执行通知书即日内交纳案件款140000元，被执行人交纳50000元后下剩90000元未能按期履行。经网查，被执行人名下虽开有多个银行账户，但余额极少，不足以本案的执行。2019年8月26日双方当事人达成和解协议，被执行人青海瑶池生物科技有限公司于2019年12月30日前给付申请人马占军40000元，于2020年3月30日前给付申请人马占军50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年十月十日书记员  王 畅
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1887号原告：张朋利，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王树清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张朋利与被告王树清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋利及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼、被告王树清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朋利向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务报酬4250元并支付资金占用损失（以4250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年10月至12月间，原告张朋利受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬4250元至今未付。被告王树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月至12月间，原告张朋利受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬4250元至今未付。本院认为，原告张朋利提交的工资表、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告劳务报酬4250元的事实予以确认。原告还要求被告从支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告王树清拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清在本判决生效后5日内支付拖欠原告张朋利的劳务报酬4250元并支付资金占用损失（以4250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树清负担（被告王树清于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告张朋利预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄炳林二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  冉 杰（院印）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：宋燕冰，女，1991年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋燕冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告宋燕冰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束前，被告尚拖欠原告透支本金36659.82元，暂计至2019年5月8日的利息2852.53元和违约金8423.12元，分期付款手续费6906.1元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金36659.82元、暂计至2019年5月8日的利息2852.53元和违约金8423.12元，分期付款手续费6906.1元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2018年1月6日经被告申请为其开通金额为29066元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额6906.1元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋燕冰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36659.82元；二、被告宋燕冰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为2852.53元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告宋燕冰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年5月8日之前的违约金为8423.12元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告宋燕冰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6906.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元，由被告宋燕冰负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十三日法官助理王雅莉书记员区颖斯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9338号原告：天津力神电池股份有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区兰苑路6号。法定代表人：秦兴才，董事长。委托诉讼代理人：李金晓，天津金诺律师事务所律师。被告：天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司，住所地天津市西青汽车工业区（张家离工业区）丰泽道9号13号商铺二楼。法定代表人：程伟，董事长。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。第三人：天津拓鑫储能设备科技有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22号君豪酒店318.法定代表人：程岗，经理。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。原告天津力神电池股份有限公司（以下简称力神电池）诉被告天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司（以下简称拓鑫力神）、第三人天津拓鑫储能设备科技有限公司（以下简称拓鑫储能）公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金晓、被告及第三人的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力神电池向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告公司于2019年6月6日作出的紧急董事会决议不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告拓鑫力神于2015年3月5日由原告力神电池与第三人拓鑫储能共同出资成立。被告公司章程规定公司董事会成员5人，原告力神电池推荐2人，第三人拓鑫储能推荐3人，经股东会选举产生。董事会应当于会议召开十日之前通知全体股东。应董事长及二名以上董事要求，可召开临时董事会会议，董事会对所议事项作出的决议应由全体董事三分之二以上表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。2019年7月15日，原告公司及原告派驻被告公司的董事收到《天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司董事会决议》。内容为：被告公司已经于2019年6月6日在天津召开了紧急董事会会议，实际出席董事人数3人，并且会议形成了五项决议。该决议未达到公司章程规定的全体董事会成员三分之二以上的通过比例，因此根据最高法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条的规定，原告请求贵院依法确认2019年6月6日作出的紧急董事会决议均不成立。被告拓鑫力神辩称，1.被告认为2019年6月6日召开的紧急董事会是提前两天通知了董事，符合公司章程规定。2.从表决方式上看，参会的董事3人全票通过，超过了三分之二的比例，符合公司章程的规定。另外，公司章程没有明确规定多少名董事出席方可以召开董事会，因此应适用公司法第112条规定，过半数即可召开董事会。因此董事会出席的人数符合公司法相关规定，表决通过人数也符合公司章程三分之二的规定，董事会的决议是有效的。第三人拓鑫储能陈述意见与被告拓鑫力神意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月15日，被告向原告送达《天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司董事会决议》告知2019年6月6日会议决议内容如下：一、审议通过《关于拓鑫力神公司2018年工作报告的议案》；二、审议通过《关于拓鑫力神公司2019年工作报告的议案》；三、《电动车辆存在的安全运营隐患，据实报备国家和天津市相关管理部门的议案》；四、审议通过《变卖宇通客车的议案》；五、审议通过《变卖车辆的售车款用于公司运营及应诉、起诉等相关支出的议案》。出席会议的三名董事程伟、程岗、曹鑫在记录上签名，程伟为公司董事长。本院认为，公司决议纠纷是指公司股东（大）会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东向人民法院提起诉讼，要求确认股东（大）会、董事会决议的效力或者撤销股东（大）会、董事会决议引发的纠纷。本院认为，公司有权自由管理内部事务和进行自主决策，对股东的行为做出约束，股东如有违反可以追究其法律责任，但该自主权的行使应以不违反法律规定及公司章程为界限。本案中，被告拓鑫力神于2019年6月6日召开紧急董事会，有三名董事参加，在会议上对公司内部管理事务进行了决策，董事会决议只有该三人签名同意没有达到公司章程规定的全体董事会成员三分之二以上的通过比例；虽然《天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司董事会决议》会议内容不违反法律、行政法规，但从其内容看涉及2018年、2019年度报告，还有对公司财产的处置，这些都属于公司管理的重大问题。2019年6月6日的会议表决方式不符合公司章程的规定，作出的董事会决议无效。故，原告提出要求确认被告公司的2019年6月6日董事会决议不成立的诉讼请求，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十八条之规定，判决如下：被告天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司于2019年6月6日作出的董事会决议不成立。案件受理费减半收取40元，由天津拓鑫力神电动汽车租赁有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年十月三十日书记员  徐贝贝附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：杨杰，男，1985年10月26日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金97025.09元、零售利息18371.76元、分期手续费5804.52元、年费300元、违约金29167.86元、杂费18元（截至2019年6月24日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年11月2日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××04。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了3笔圆梦金、2笔新快现、6笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年4月2日出现逾期。截至2019年6月24日，被告共结欠本金97025.09元、零售利息18371.76元、分期手续费5804.52元、年费300元、违约金29167.86元、杂费18元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金97025.09元及零售利息、分期手续费、年费、杂费（自2018年4月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2785元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担251元，由被告杨杰承担2534元；公告费600元，由被告杨杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执828号 申请执行人：刘述云，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：李兴国，男，1948年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：袁国英，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行刘述云与李兴国、袁国英买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2015）什邡民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李兴国、袁国英存款2,450元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月二十八日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20902号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：李永明，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：杨世容，女，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李炳军与被告李永明、杨世容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李炳军的委托诉讼代理人熊青到庭参加诉讼，被告李永明、杨世容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付借款本金141292.45元及逾期利息（以141292.45元为基数，按照月利率2%从2018年4月11日起计算至付清之日；2．判令被告支付律师费2000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订《个人借款协议》一份，约定借款金额20万元，按月利率2%付息，借款期限为从2018年2月8日起至2019年2月3日止，还款方式为到期付息，借款人保证按期偿还本金，每10天为一期，共分24期。协议签订后，原告于2018年2月9日向被告支付了借款。约定期限届满后，被告未足额还款，截至2018年4月11日，被告仅归还本息45332元。为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李永明、杨世容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，以原告李炳军为贷款人，以被告李永明、杨世容为借款人，双方签订《个人借款协议》一份，主要约定：借款金额20万元，借款期限为从2018年2月8日起至2019年2月3日止，借款期限内月利率为2%，利息从借款发放之日起计算，还款方式为等本等息还款，按期支付本息，每10天为一期，共分24期；借款人应当按期将利息和本金存入贷款人指定账户；借款人未能按时还款造成违约时，出借人有权单方终止合同，要求借款人提前还款并一次性付清本息；借款人不能按时履行还款义务，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全申请费、案件受理费等）由借款人承担；等等。同日，原告李炳军通过中国工商银行账号分四笔向前述协议约定的收款账户转账支付20万元，每笔5万元。 借款发生后，两被告仅于2018年2月25日、3月11日、3月26日、4月11日履行过4期还款义务，每期还款11333元，合计还款45332元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆正魁律师事务所律师律师进行了诉讼代理活动，并支付了代理费2000元。 庭审中，原告自认，其在出借款项时收取了被告2万元保证金，实际出借本金为18万元。对于被告履行的4次还款，按合同约定的月利率2%，根据每次还款的时间和金额逐笔抵充，先抵利息，后抵本金，抵充后，截至2018月4月11日最后一次还款，剩余本金即为本案起诉的金额141292.45元。 上述事实，有《个人借款协议》、中国工商银行转账凭证、法律事务委托代理合同、重庆增值税普通发票、当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。案涉《个人借款协议》有原、被告双方当事人本人签名，是其真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告承认将预收的保证金2万元从出借金额中扣除，实际出借应当认定为18万元。根据《个人借款协议》的约定，借款人未能按时还款造成违约时，出借人有权单方终止合同，要求借款人提前还款并一次性付清本息。现被告仅履行过四期还款义务，原告诉请本院判令两被告一次性归还全部剩余本金，并以剩余本金为基数，按照月利率2%从2018年4月11日起计算至付清之日，符合《个人借款协议》的约定和法律的规定。对于两被告已经履行的4次还款，原告主张按照月利率2%标准，根据每次还款的时间和数额逐笔抵充，先抵利息，后抵本金，亦符合《个人借款协议》的约定的法律的规定。原告主张按照上述方法抵充后的尚欠本金为141292.45元，未超过本院测算的数额，本院予以支持。 对于代理费问题。根据《个人借款协议》的约定，借款人不能按时履行还款义务，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的律师费等全部费用由借款人承担。本案中，原告并未实施债权转让行为，其虽因本案诉讼产生了代理费，但该情形下的代理费由谁承担并未在《个人借款协议》中进行明确约定，因此，原告诉请本院判令被告承担本案代理费依据不足，本院不予支持。 被告李永明、杨世容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告李炳军的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永明、杨世容于本判决生效之日起十日内返还原告李炳军借款本金141292.45元及逾期利息（以141292.45元为基数，按照月利率2%从2018年4月11日起计算至本清之日，利随本清）； 二、驳回原告李炳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告李永明、杨世容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月三十日 书记员  马中念
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3342号之一 申请执行人魏清滨，女，1963年1月14日出生，住天台县。 被执行人天台县水坑公墓有限公司，住所地天台县城关人民东路467号，组织机构代码:75303378X。 法定代表人严守钿。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1150号裁定书，责令被执行人天台县水坑公墓有限公司支付申请人魏清滨10000元，负担案件执行费50元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人天台县水坑公墓有限公司所有的财产。在查封期间，被执行人天台县水坑公墓有限公司已履行裁定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人天台县水坑公墓有限公司所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年十月十二日 代书记员 王彬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5049号原告：山东嘉源环艺工程有限公司，住所地济南市。法定代表人:高芳，经理。委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。被告：经济晚报社，住所地江西省南昌市。法定代表人:刘文斌，社长。委托诉讼代理人：黄一峰、胡涛，均为北京大成（南昌）律师事务所律师。被告:江西经济晚报传媒有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人:陈斌，经理。第三人:上海合源创生投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路613号11幢B521室。法定代表人:陈格喜，执行董事。委托诉讼代理人：陈红，女，1967年出生，该公司会计。山东嘉源环艺工程有限公司与经济晚报社、江西经济晚报传媒有限公司、上海合源创生投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。山东嘉源环艺工程有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，撤回对经济晚报社、江西经济晚报传媒有限公司、上海合源创生投资有限公司的起诉。本院认为，山东嘉源环艺工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东嘉源环艺工程有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3320元均由原告山东嘉源环艺工程有限公司负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十月十日书 记 员  张琳琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6080号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，系该行职工。被告：丁强，男，1982年4月17日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告丁强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告丁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年6月7日所欠贷款本息合计51798.11元，2019年6月8日以后新发生的利息以37250.36元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月23日，被告丁强在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2019年6月7日所欠贷款本息合计51798.11元，其中本金37250.36元、利息11306.09元、违约金3241.66元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告丁强未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2013年7月23日，被告丁强在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的带纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定带纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2018年8月7日开始逾期，至2019年6月7日所欠贷款本息合计51798.11元，其中本金37250.36元、利息11306.09元、违约金3241.66元，另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。同年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告丁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁强于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金37250.36元，利息11306.09元（计算至2019年6月7日），并继续支付自2019年6月8日起以37250.36元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预交），由被告丁强负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0一九年十月十六日书记员 李 蕊
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初986号原告：靳某，女，1933年9月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。被告：许某1，男，1958年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：许某2，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：许某3，男，1965年11月22日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。原告靳某诉被告许某1、许某2、许某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人王洪刚、被告许某1、许某2、许某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某的诉讼请求为：1、判令三被告每人每月向原告支付生活费500元并承担原告以后医疗费用及护理费用的四分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫许昭明（已去世）共育子女四人：长女许素琴、长子许某1、次子许某2、三子许某3。原告丈夫去世后，被告许某1、许某3对原告的生活起居不管不问，为维护原告合法权益故提出上述诉讼请求。被告许某1辩称：我现在最多给母亲100元，医疗费应当先以老人的5万元支付，不足部分兄弟三人均摊。被告许某2辩称：没有意见，同意母亲的诉讼请求。被告许某3辩称：我下岗没有钱，如果老人和许某2在一起生活，我同意每月支付50元赡养费。医疗费应当先以老人的5万元支付，不足部分兄弟三人均摊。经审理查明，靳某共育有四个子女，长女许素琴、长子许某1、次子许某2、三子许某3。靳某现随次子许某2生活。庭审中，原告靳某陈述不同意轮流赡养。另查明，靳某有5万元存款，现由许某2保管；靳某为非农业户口；2018年河南省城镇居民人均消费支出19853元/年。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证、李封三村村委会证明予以证明，本院予以采信。本院认为，成年子女对父母在经济上给予供养,在生活上给予照顾,在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德,也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告年老体弱，三被告应当履行赡养义务。根据原告为非农业户口且不同意轮流赡养的事实，结合本地区的生活环境、上述消费支出水平，本院酌定三被告应当从本判决生效的当月起分别支付原告赡养费300元，原告起诉的超出部分本院不予支持。原告要求三被告均摊今后医疗费和护理费的四分之一，符合法律规定，本院予以支持。二被告要求原告患病医疗费等费用先由原告保存的5万元支付，理由不足，本院不予采纳；被告许某3辩称自己没有经济收入，不能成为被告不支付赡养费的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告许某1、许某2、许某3于本判决生效的当月起每月月底前分别支付原告靳某赡养费300元；二、原告靳某今后的医疗费报销后凭票据由被告许某1、许某2、许某3各承担四分之一，今后住院期间的护理费用扣除上述赡养费后由被告许某1、许某2、许某3各承担四分之一；三、驳回原告靳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某1、许某2、许某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十月十七日书记员  张静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监104号原审原告：刘宝新，男，1967年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：陈爱国，男，1988年10月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘宝新与原审被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）苏0117民初144号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟