广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1028民初308号 原告：姚昌好，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：姚昌发，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住田林县。 原告：姚昌标，男，1968年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区国有雅长林场职工，住乐业县。 原告：姚昌辉，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：姚桂荣，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告：姚桂竹，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住博白县。 被告：李天云，男，成年人，汉族，农民，住乐业县。 被告：李正付，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住乐业县。 二被告共同委托诉讼代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。 被告：乐业县交通运输局，住所地：乐业县同乐镇三乐街123号。 法定代表人：岑国松，局长。 委托诉讼代理人：韦宣兆，该局工作人员。 原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹与被告李天云、李正付、乐业县交通运输局（以下简称“乐业县交通局”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹、被告李正付、被告李天云和李正付的共同委托诉讼代理人张吉云、被告乐业县交通局的委托诉讼代理人韦宣兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天云、李正付赔偿原告各项经济损失74534.94元；2、判令被告乐业县交通局赔偿原告各项经济损失74534.94元。事实与理由：2018年农历10月初10日下午两点许，姚某自驾电动三轮车在田林往乐业方向二级公路上从甘田镇马浪平安置点往甘田镇街上行驶，当行驶到该公路27km-400米处，发现被告李天云在未经任何人批准私自堆有一车砂在前进方向右侧，未设放任何标志，情急之下急绕向左侧，造成翻车重伤。被告李天云发现后及时叫其堂兄李天华用车送往乐业县医院进行抢救，姚某由于伤势过重，于当晚抢救无效死亡。其妻子刘邀及子女极度悲痛，精神受到严重打击。刘邀由于伤心过度于2019年农历3月11日过世。被告乐业县交通局宣传管理不到位，让第一被告人乱在公路上堆放物体，以致造成车毁人亡的严重后果。原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹均为姚某的子女。六原告认为，根据相关法律规定和参照《2018年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，诉讼中的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费应由姚某承担30%，三被告承担70%。三被告应赔偿各项损失如下：1、住院伙食补助费：100元；2、误工费：8人×120元/人×6天＝5760元；3、丧葬费：18810元×70%＝13167元；4、死亡赔偿金：120170元×70%＝84199元；5、精神抚慰金：50000元×70%＝35000元；6、电动三轮车损害赔偿费用：6800元×70%＝4760元；7、运尸体费3000元；8、医疗费：3163.88元。以上三被告应赔偿的损失共计149069.88元，由被告李天云、李正付承担74534.94元，由被告乐业县交通局承担74534.94元。 被告李天云、李正付辩称：一、本案电动三轮车在国道上行驶过程中发生事故致人死亡，符合《道路交通安全法》第一百一十九条有关“道路”、“车辆”、“交通事故”的定义，本案不是单纯的生命权、健康权、身体权纠纷案件，应定性为机动车交通事故责任纠纷，办理程序应严格按照道路交通事故的相关规定依法进行处理。二、被告李天云不是本案适格被告。本案涉案砂石并非李天云购买，而是李正付购买，李天云只是帮工行为，与本案事故的发生不存在任何法律上的因果联系，不是本案适格被告。三、被告李正付在本案中不存在过错，不应承担任何民事责任。1、李正付自家房屋出去靠近二级公路的岔路口约有1.5平方米的水泥砂石铺装地面。李正付倾倒的砂石是在自家房屋出来的岔路口处，并不是堆在国道二级公路上，更不会像同车人黄莲吉于2019年1月15日“询问笔录”中所说的“这堆砂占公路一半边”的情况存在。2、死者姚某的三轮车并没有与被告李正付堆放的砂石发生碰撞。李正付倾倒砂石的岔路口是在国道田林往乐业方向二级公路的右侧，姚某的三轮车是在距离岔路口约有10多米远的地方发生侧翻，因车速过快，侧翻后经过公路摩擦滑行十多米远，最后滑离至公路左侧路坎下（以田林往乐业方向为参照）。三轮车翻下路坎的地方距离被告倾倒在岔路口内的砂石就有8－9米的距离。3、死者姚某的三轮车发生侧翻，李某1（原告提供的证言内容出具人之一）站在砂堆外面二级公路上抽烟筒，死者姚某避让的不是砂堆，而是李某1，如果要论责任，那就是李某1占道抽烟，导致姚某见到李某1后进行避让，因措施不当而发生侧翻，那是不是李某1对死者姚某的死亡也要负有民事赔偿责任？显然，作为机动车驾驶员，遇到行人后，应当减速并进行避让，这是驾驶员驾驶车辆最重要的义务与责任，也是最起码的驾驶安全规则，如因避让发生事故的，驾驶员应自行承担全部民事责任。四、本案没有任何证据证明被告李正付存在占用二级公路堆放砂石影响道路交通安全的违法行为。根据《道路交通安全法》第一百零四条“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任”规定，第一百零五条“道路上施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”的规定，本案中，李正付在自家日常出行的岔路口内堆放砂石，没有占用国道二级公路进行施工作业，不需要设置任何警示标志，亦不存在其他任何影响道路交通安全活动的行为，至今，李正付也没有受到道路主管部门的任何通知或者行政处罚。因此，李正付不存在占用二级公路堆放砂石的违法行为，不应承担本案任何民事责任。五、本案事故发生的原因没有得到权威部门的认定，根据举证规则，原告应自行承担举证不能的法律责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，但原告并没有提供有权机关对事故责任进行依法认定的相关材料，对于事故现场及事故原因无法认定。根据谁主张谁举证的原则，原告作为死者姚某的近亲属，事故发生后，没有进行报案，导致有权机关未能到事故现场进行勘察、询问，最终导致事故发生过程、事故原因、责任没有得到权威认定，由此产生的不利后果，应由死者家属即原告自行承担举证不能的法律责任。被告李天云陪送死者到医院的行为，完全是出于一位正义之士人道主义的帮助，不因以此成为承担法律责任的依据。六、死者姚某一系列行为是引发此次交通事故的直接原因，其应对本起事故的发生承担全部民事责任。首先，事故发生时，姚某已80岁高龄，原告没有提供证据证明姚某事故发生时符合驾驶机动车上路行驶。同时，原告没有提供证据证明姚某驾驶的车辆质量符合安全标准的相关材料。其次，根据《道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通知牌证”的规定，第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定，姚某驾驶未经上牌的车辆上路行驶，亦是发生事故的原因之一。再次，根据《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，姚某无机动车驾驶证而驾驶车辆上路的行为，亦是事故发生的原因之一。因此，姚某上述一系列行为，应自行承担全部民事责任。关于原告诉请的损失项目、数额问题：1、对伙食补助费无异议；2、对误工费有异议，只能按护理1人1天、农、林、牧、渔业标准114元/天计算；3、对丧葬费、死亡赔偿金均有异议；4、对精神抚慰金有异议，死者在本案中有重大过错，按50000元计算标准过高；5、车辆损失费没有相关依据；6、对运尸费有异议，证明人也没有到庭，不予认可；7、对医疗费无异议。对原告要求被告李天云、李正付承担35%的责任有异议，该二被告在本案中不应承担民事责任，请求人民法院依法判决驳回原告对被告李天云、李正付的诉讼请求。 被告乐业县交通局辩称：一、事故车辆有无车牌，事故当事人有无驾照。二、事故当事人应该避让路上的障碍物。三、事故当事人80岁高龄，不应该搭载乘客。四、原告诉请精神抚慰金没有法律依据，法律规定，有主观故意造成损害的，才承担精神抚慰金的责任，本案不存在主观故意。五、诉状提出，死者承担30%的责任，被告承担70%的责任，这样的责任分担怎么计算出来，依据是什么。六、全县需要养护的路段比较多，都需要监管，根据人员情况，轮流执勤。从堆放障碍物到事发，时间不足两小时，之前也没有任何举报信息。事故发生的原因是否是因为堆放砂石，证据不足以证实。从主观上和行为上，乐业县交通局都不存在过错。七、诉状称乐业县交通局“宣传管理不到位，让第一被告乱在公路上堆放物体”，属于认定事实错误。乐业县交通局从未让第一被告在公路上堆放物体，相反，还依照职责，在日常工作中采取各种方式，向社会宣传公路养护、交通安全的法规政策。宣传是一回事，接受宣传是一回事。国家司法部门也是向社会宣传禁止犯罪的，但是社会仍然出现犯罪，如果每次出现犯罪案件，就追究国家司法部门的责任，那行吗？就算是宣传不到位，也只能追究纪律责任，而不是法律责任。八、赔偿的计算方法不清。丧葬费、死亡赔偿金是如何计算没有言明，数额怎么来的，不清楚。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的证据中，乐业富鑫车业有限公司售后信誉卡不能作为原告主张车辆损失费6800元的有效证据，本院不予确认；署名谢碧章2018年11月18日出具的收条、署名谢碧章2019年3月8日出具的证明、署名梁国学2019年4月1日出具的证明、署名李汉殴2019年农历3月23日出具的证明，因证人未出庭作证，本院不予确认；署名李某12019年6月27日出具的证明，不是证人李某1所出具，本院不予确认；现场图未有相关人员签名，不能作为认定本案事实的证据，本院不予确认；证人李某1、李某2的出庭证言，与客观事实相符部分本院予以确认，与客观事实不相符部分本院不予确认；署名黄氏闷2019年6月25日出具的证明与本院调查黄氏闷的笔录相印证，本院予以确认。 2、被告李天云、李正付提供的证据中，对照片2张的真实性予以确认，对证明目的不予确认。 3、本院调取的证据中，对调查黄氏闷、黄永华、李正付的笔录、现场勘验笔录予以确认；勘验照片中，对黄永华指认的米石堆放位置予以确认，对原告姚昌好、被告李正付、证人李某1指认的米石堆放位置不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹分别系本案受害人姚某（1937年9月22日出生）的长子、次子、三子、四子、长女、次女。被告李正付、李天云系父子关系。2018年11月17日下午，姚某驾驶一辆电动三轮车搭载黄氏闷沿田林至乐业二级公路由田林方向往乐业方向行驶，当车辆行驶至乐业县附近时，因避让堆放在公路上的米石发生侧翻导致姚某受伤。事故发生后，未有人员报警。姚某当天被送往乐业县人民医院救治，因伤情过重，于次日凌晨2时40分死亡。医院出具死亡病因为：1、呼吸循环衰竭；2、右侧硬膜外血肿；3、左侧脑挫伤；4、多发性肋骨骨折；5、肺挫伤。姚某在医院救治开支医疗费3163.88元。涉案米石为被告李正付购买后堆放在田林至乐业二级公路旁通往其住房小路的岔路口上，部分米石已占用到二级公路。另查明，被告乐业县交通局是事发路段的管理养护部门。2019年5月7日，六原告提起本案诉讼。 本院认为，公共道路妨碍通行损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关责任人所应当承担的侵权责任。本案属因公共道路妨碍通行损害责任所产生的纠纷。本案的争议焦点是：1、责任主体和责任承担的认定问题；2、赔偿范围的认定问题。 关于争议焦点一，责任主体和责任承担的认定问题。本次事故的发生是因为姚某驾驶电动三轮车为避让事发路段的米石发生侧翻致姚某死亡，姚某的死亡与事发路段堆放的米石存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告李正付占用部分公共道路堆放米石，未设置警示标识，妨碍道路通行，对姚某死亡的后果，应承担相应的赔偿责任。被告乐业县交通局是负责事发路段管理养护的政府职能部门，被告李正付占用公路堆放米石导致本案发生，被告乐业县交通局不能证明已尽到清理、防护、警示等义务，应当承担相应侵权责任。本案事发路段系二级公路，路面宽、直，事发时间在下午，光线较好，受害人姚某驾驶非机动车在机动车道行驶，未尽到谨慎驾驶的注意义务，行至事发路段时疏于观察，发现障碍物时采取措施不当，对损害后果的发生有重大过错，可以减轻其他侵权人的责任。综合考虑上述三方当事人的过错程度、损害后果等因素，本院确定被告李正付承担20%的赔偿责任，被告乐业县交通局承担10%的赔偿责任，受害人姚某自行承担70%的赔偿责任。原告举不出充分证据证实被告李天云是涉案米石的所有人，应承担举证不能的法律责任。本院确认，被告李天云对本案事故不承担责任。 关于争议焦点二，赔偿范围的认定问题。原告主张的赔偿项目中，对运尸费、车辆损失费用未举出充分证据予以证实，本院不予支持。原告依法应获得的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。受害人姚某为农村居民，六原告中除姚昌标外其余均为农村居民，相关赔偿费用应参照农村居民标准计算。原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失依法有据，本院予以照准。根据上述标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告依法应获得的赔偿项目数额逐项认定如下： 1、医疗费：原告主张受害人姚某在医院救治时产生的医疗费为3163.88元，提供了乐业县人民医院出具的住院收费票据证实，本院予以支持。 2、住院伙食补助费：原告主张100元（按100元/天计算1天）符合法律规定，本院予以支持。 3、误工费：指姚某的亲属办理丧葬事宜产生的误工费。六原告为姚某的子女，原告姚昌标系广西国有雅长林场职工，有固定工资收入，其未提供因料理丧葬事宜而减少工资收入的证据，对其误工费，本院不予支持；除姚昌标外，其余五原告均为农村居民，根据当地风俗，本院依法按照2018年广西在岗职工年平均工资中的农、林、牧、渔业标准41654元/年酌情支持五原告3天的误工费，即41654元/年÷365天×3天×5人＝1712元。 5、死亡赔偿金：根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均可支配收入标准，按20年计算，75周岁以上的，按5年计算。受害人姚某属农村居民，死亡时已年满75周岁，故死亡赔偿金为2018年广西农村居民人均可支配收入11325元×5年＝56625元。 6、丧葬费：根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。姚某的丧葬费应为2018年度广西职工月平均工资5538元×6个月＝33228元，原告主张丧葬费为18810元，未超过法律规定，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金：本案事故导致六原告的近亲属姚某死亡，对六原告造成一定精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。 六原告的上述各项损失经审核认定为100410.88元，由被告李正付赔偿20%，即20082元，由被告乐业县交通局赔偿10%，即10041元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项、第3项、第4项、第6项之规定，判决如下： 一、被告李正付赔偿原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹因近亲属姚某事故死亡造成的各项经济损失20082元； 二、被告乐业县交通运输局赔偿原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹因近亲属姚某事故死亡造成的各项经济损失10041元； 三、驳回原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费846元，由被告李正付负担114元，由被告乐业县交通运输局负担57元，由原告姚昌好、姚昌发、姚昌标、姚昌辉、姚桂荣、姚桂竹负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄璇璇 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  杜国学 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄春柳