wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初113号 原告李佳道，男，1993年6月28日出生，汉族，住址吉林省榆树市。 委托代理人石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被告榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。 法定代表人林小明，市长。 委托代理人孙凌有，该单位工作人员。 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告李佳道因不服被告榆树市人民政府作出的限期拆除建筑物通告，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李佳道诉称，2011年7月6日，原告等8人购买榆树市土桥镇祥顺村6组马国挥、孙友兰、曹凤臣、王乃利、孔庆海、徐振兴房屋各一套、姜义孝房屋两套。2014年6月19日，原告与榆树市国土资源局签订《国有土地使用权租赁合同》。2014年7月23日，原告取得榆树市国土资源局颁发的土地使用证，用途为住宅使用权。2014年7月31日，原告取得榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2018年3月22日，原告经重新申请取得榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2018年4月10日，榆树市国土资源局为原告颁发了《建设用地批准书》。2018年4月28日，榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设工程规划许可证。原告取得上述证照后开始对年久失修的房屋进行翻建，并于2018年6月完工。完工后经原告申请，榆树市土桥镇人民政府规划建设管理办公室及榆树市住房和城乡建设局给予验收通过,同时给原告颁发了《村镇建设工程竣工规划验收核实通知单》。2018年3月16日，原告取得房屋所有权证书。2019年5月8日，被告在向原告下发了《通告》，要求原告在五日内拆除上述建筑物。根据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条规定，原告作为房屋的所有权人，依法取得了翻建房屋的规划审批手续，并取得了房屋所有权证书,不存在任何违法、违规行为，被告在没有任何事实及法律依据的情况下，向原告下发限期拆除《通告》的行为严重侵害了原告的合法权益。且被告的行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，未告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据,剥夺了原告进行陈述和申辩的权利，依法应予以撤销。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请人民法院判决撤销吉林省榆树市政府2019年5月8日作出的限期拆除建筑物的《通告》;本案诉讼费由被告负担。 被告榆树市人民政府辩称：一、案涉房屋（别墅）违反森林公园规划及《森林公园管理办法》第十条、《吉林省林业厅关于进一步加强森林公园建设和管理的通知》等相关规定。且原告所取得的相关登记及行政许可是采用虚假手段骗取的，现相关行政许可已被依法撤销，故原告等人的房屋应当依法拆除。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，原告的相关行政许可已被撤销，其所建设房屋因不符合森林规划属于违法建筑，且经国土部门及规划部门进行确认。被告对原告作出告知责令限期拆除并依法进行公告。原告在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议，故被告对案涉建筑予以拆除程序合法。三、案涉房屋系违法建筑，不应予以补偿。国家早已明确停止别墅类房地产项目的土地供应和建设审批。国土资源部除2003年提出国“禁墅令”外，2006年5月30日下发《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》要求自当年５月31日起一律停止别墅类房产项目供地和办理相关用地手续，进行登岸清理。2008年1月，国务院下发《关于促进节约用地的通知》，要求“合理安排住宅用地，继续停止别墅类房地产开发项目的土地供应”。2010年出台的“国19条”中，也重申严禁向别墅供地。2012年6月18日，国土资源局、国家发展改革委又联合印发《关于发布实施》中，两部委又重申“禁墅令”。所此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对原告的房屋也无需进行补偿。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,被告榆树市人民政府于2019年5月8日对原告李佳道作出《通告》，告知原告李佳道在榆树市土桥镇祥顺村（花园山省级森林公园）内建设的建筑物，不符合森林公园规划，严重影响生态环境，经市政府研究决定，限其五日内自己拆除建筑物。在规定期限内不能自行拆除，市政府将组织相关部门强制拆除。原告李佳道不服于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《通告》。被告榆树市政府于2019年5月21日对原告李佳道的地上物予以拆除。原告李佳道于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，要求确认行政强制拆除行为违法并赔偿损失。 本院认为，原告李佳道起诉要求撤销的《通告》不属于被告榆树市人民政府依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出的行政强制决定，且《通告》为原告所设定的义务被被告榆树市人民政府对原告李佳道地上物实施的强制拆除行为所吸收，其本身属于强制拆除行为的一个程序环节，对原告权利、义务未产生实际影响。现对原告权利产生实际影响的是强制拆除行为，原告已经向本院提起诉讼。本院将《通告》作为强制拆除行为中的一个证据已在另案进行审查评判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告李佳道的起诉。 原告李佳道预交的诉讼费50元，退还原告李佳道。 如不服本裁定，或在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  侯天航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26939号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐懂良，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐懂良、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告徐懂良、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告徐懂良未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告徐懂良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐懂良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐懂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3279号原告：李某，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：马某，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。被告：甘肃建投土木工程建设有限公司，住甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：杨某。被告：白银西雁房地产开发有限公司，住甘肃省会宁县西雁文化商业街1号。法定代表人：张某。原告李某与被告马某、甘肃建投土木工程建设有限公司、白银西雁房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李某及其委托诉讼代理人于2019年10月28日以其日后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的理由，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5733号 原告：李言儒，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东澳信工贸有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：宋昭国，总经理。 原告李言儒与被告山东澳信工贸有限公司（以下简称澳信工贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李言儒及其委托诉讼代理人巩兴强到庭参加诉讼，被告澳信工贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李言儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款160833元；2.请求法院依法判令被告偿还欠款利息,利息自2018年1月1日起暂计算至2019年7月18日为11784元，自2019年7月19日起至还清欠款之日止，以160833元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算；3.请求法院判令被告支付律师代理费9000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李言儒原系澳信工贸公司的职工,为业务发展需要,李言儒先行垫付差旅费,后再由澳信工贸公司报销。截至2017年9月30日，澳信工贸公司尚欠李言儒160833元,澳信工贸公司应于2017年12月31日前全部还清。原告多次催要,被告以无钱为由未予以支付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判如所请。 澳信工贸公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，李言儒提交如下证据：1.2017年9月30日盖有澳信工贸公司公章的《欠条》1份，证实被告欠原告160833元，且被告承诺于2017年12月31日前全部还清，同时在欠条中被告承诺债权人也就是原告因为追偿债务产生的律师费、诉讼费等其他损失由债务人也就是被告承担；2.《委托代理合同》1份，证实原告为实现本案债权与山东国曜律师事务所签订委托代理合同，委托山东国曜律师事务所代理原被告之间的劳务合同纠纷；3.律师代理费发票1份，证实原告为本案支付律师代理费9000元。经审查，李言儒提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，澳信工贸公司出具《欠条》1份，其中载明澳信工贸公司欠李言儒160833元，债务人必须于2017年12月31日前全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。该《欠条》加盖有澳信工贸公司公章和财务专用章。2019年6月21日，李言儒与山东国曜律师事务所签订《委托代理合同》，李言儒委托山东国曜律师事务所律师代理与澳信工贸公司合同纠纷事务，李言儒为此支付律师代理费9000元。 另，庭审中李言儒陈述：“我在被告处工作期间为被告公司领导宋昭国等垫付差旅费、餐费等办公用品的费用、加油票，是很长时间积累的160833元。我在被告单位从事行政工作，在办公室工作，当时因为公司报销费用紧张，没有及时报销。后期也是公司领导和财务核对我的报销费用后出具了该欠条。垫付费用的发票在出具欠条时交给了财务。后多次催要，被告未偿还。” 本院认为，澳信工贸公司未支付李言儒所欠费用160833元，并书具欠条，事实清楚。澳信工贸公司理应依约付清欠款，现李言儒依据澳信工贸公司书具的欠条要求其支付所欠费用，于法有据，本院予以支持。关于利息。本案双方约定澳信工贸公司于2017年12月31日前全部还清欠款，澳信工贸公司未按照约定的期限偿还欠款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，李言儒主张利息自2018年1月1日起至实际偿还之日止，以160833元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。关于律师代理费。因《欠条》中约定债权人因为追偿此债务产生的律师费由债务人承担，故澳信工贸公司应支付李言儒因此产生的律师代理费9000元。澳信工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东澳信工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李言儒欠款160833元及利息（自2018年1月1日起至实际偿还之日止，以160833元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告山东澳信工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李言儒律师代理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，由被告山东澳信工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十月九日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5154号之二原告武某某，男，汉族，1983年12月10日出生，住所地河北省沧州市。被告石家庄某某装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：李某某。本院在审理原告武某某与被告石家庄某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因经本院依法传唤原告未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十月二十四日书记员 刘鹏飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23713号原告：康得新光学膜材料(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：姜中捷，董事长。委托诉讼代理人：陈立峰，男。被告：陈欣彤，女，1981年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告康得新光学膜材料(上海)有限公司与被告陈欣彤劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告康得新光学膜材料(上海)有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现康得新光学膜材料(上海)有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康得新光学膜材料(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  蒋凤莲二〇一九年十月二十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3098号原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号X层西区。法定代表人：孔繁星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩伟。被告：怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：杨曜徽。原告远东国际租赁有限公司诉被告怀化市鹤城区城市建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远东国际租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远东国际租赁有限公司撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军人民陪审员  于翠英二〇一九年十月三十日书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2885号 原告:肖天翔，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭旭，四川扬雄律师事务所律师。 被告：林加胜，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告肖天翔诉被告林加胜合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖天翔的委托诉讼代理人彭旭到庭参加了诉讼。被告林加胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖天翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付资产转让款660万元，并从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年4月28日签订《资产转让协议》，约定原告将已购得的南充市嘉陵区安平镇、曲水镇、一立镇茧站国有土地使用权及金宝镇已开发的“金宝佳苑”部分商住、营业用房，全部以现状转让给被告，该部分资产作价800万元，被告分5次付清转让款。但被告仅支付140万元，下欠660万元经原告多次催收，被告均拒绝履行给付义务。原告认为，被告拒绝履行给付义务，已经损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 被告林加胜未到庭、未举证，亦无辩称。 因被告林加胜未到庭，本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告肖天翔（甲方）与被告林加胜（乙方）签订《资产转让协议》，载明甲方位于嘉陵区安平镇（面积2483.58平方米）、曲水镇（面积1876.61平方米）、一立镇（面积2453.89平方米）茧站国有土地使用权、金宝茧站已开发的商住楼（门面约230平方米、住房约1663平方米）（上述茧站土地使用权及金宝佳苑房屋，由甲方于2013年4月向冯小刚购买所得，甲方已付清全部款项）转让给乙方，且为现状转让，转让款为800万元，乙方于2016年5月向甲方支付200万元，于2016年6月向甲方支付100万元，于2016年7月向甲方支付200万元，于2016年8月向甲方支付100万元，于2016年9月向甲方支付200万元，如乙方未按约定按时足额向甲方支付款项，甲方在有权追偿相关款项的同时，乙方还需另行向甲方支付本协议总金额4倍银行同期贷款利率，本协议签字生效的同时完成交易标的的交接。签订协议的同日，原告肖天翔将上述土地使用权证及嘉陵区金宝镇金宝佳苑商住房移交给被告林加胜。 另查明，被告林加胜签订协议后，仅在2016年5月底向原告肖天翔支付了140万元，余下660万元至今未付。在本案审理过程中,原告肖天翔申请诉讼保全,被本院准许。 本院认为，被告林加胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告肖天翔与被告林加胜于2016年4月28日签订的《资产转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按该协议履行义务。原告肖天翔已按照《资产转让协议》将其资产移交被告林加胜，但被告林加胜未按照《资产转移协议》约定按时足额向原告肖天翔支付转让款，但其仅在2016年5月底向原告肖天翔支付140万元，未再向原告肖天翔支付余下的转让款，已经违约，除继续支付余下转款外，还应承担相应的违约责任，故本院对原告肖天翔要求被告林加胜支付转让款本金660万元的诉请予以支持。但，原告肖天翔要求被告林加胜从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，计算时间和基数与《资产转让协议》约定时间不符，本院予以调整，调整为1.以60万元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止；2.以100万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止；3.以200万元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止；4.以100万元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止；5.以200万元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止。 综上所述，原告肖天翔的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告林加胜于本判决生效之日起五日内向原告肖天翔支付资产转让款660万元及逾期付款利息（利息分别为1.以60万元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止，2.以100万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止，3.以200万元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止，4.以100万元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止，5.以200万元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至该款付清为止）； 二、驳回原告肖天翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29,000元，由被告林加胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙艺铭
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2754号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张观辉，男，汉族，1969年7月24日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人张观辉劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8699号 原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。 负责人：王剑波，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷浩彬、朱洁，系该银行员工。 被告：夏贤飞，男，1973年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：夏建贤，男，1982年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：陈海锋，男，1977年5月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：夏建敏，女，1973年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：应光龙，男，1961年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告台州银行股份有限公司温州分行与被告夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告夏贤飞立即偿还原告借款本金45万元以及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年9月23日，期内利息9990元，期内复利13.31元，逾期利息3996元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月25日，被告夏贤飞与原告签订了一份编号为台银（借）字1201155125号《借款合同》，约定被告夏贤飞向原告借款45万元，借款期限自2019年3月25日至2019年9月3日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款月利率8.88‰，按季计息；借款用途为归还温州市雅美物资有限公司名下合同编号为台银（承）字1201154001号的敞口；借款人应当按合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未按期归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。同日，被告夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙与原告签订一份编号为台银（保）字1201155195号《保证合同》，约定四被告自愿为台银（借）字1201155125号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。四保证人分别在《告知书》上签名，承诺知晓涉案借款的用途。 中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告于2019年3月26日依约发放借款45万元。被告夏贤飞在借款后未按约还本付息，截止2019年9月23日，尚欠本金45万元、期内利息9990元、逾期利息3996元、期内利息的复利13.31元。罚息月利率为13.32‰。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏贤飞于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金45万元及利息9990元、逾期利息、复利（截止2019年9月23日的逾期利息、复利分别为3996元、13.31元，之后的逾期利息以本金45万元为基数、复利以9990元为基数均按月利率13.32‰计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8224元，减半收取4112元，由被告夏贤飞、夏建贤、陈海锋、夏建敏、应光龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十月八日 代书记员 谢晨晨
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 川0682执761号 申请执行人：刘世兵，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被执行人：何建，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行刘世兵与何建租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初293号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何建的银行存款29,128元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十三日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初735号 被告人高建伟，男，1962年11月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青羊区，现住地成都市成华区。2017年8月21日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2017年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年8月9日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞703号 指控事实：2019年7月22日11时许,被告人高建伟在成都市成华区菜鸟驿站店铺内,趁四周无人之际，将被害人赵某放在桌上的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机(经鉴定,价值人民币2300元)盗走。2019年7月25日,民警在成都市成华区西林一街慧苑小区门口将高建伟挡获。到案后,高建伟如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人高建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人高建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人高建伟违法所得发还被害人赵某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈玉兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓小盆，男，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓小盆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邓小盆在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告邓小盆负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费799元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初2462号   原告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路24号。   统一社会信用代码：9161070067513826XL。   负责人：宋年年，总经理。   委托代理人：关琳琳，该公司员工。   委托代理人：徐琪，该公司员工。   被告：韩桂军，男，汉族，生于1972年10月15日，住陕西省宁强县。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司诉被告韩桂军追偿权纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人徐琪到庭参与诉讼，被告韩桂军经依法传唤届时未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币48015.55元，尚欠保费4318.55元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额52334.10元为基数，自2019年1月11日按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为4326.29元，总计56660.39元。2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用（包含保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170711116233，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之曰止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年7月11日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月11日向信托公司赔偿人民币48015.55元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4318.55元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。   被告韩桂军经本院多方查找均无法联，故依法公告送达了相关诉讼文书，但被告仍未到庭亦未答辩。   经审理查明，被告于2017年7月6日以经营为由向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170711116233，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之曰止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年7月11日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月11日向信托公司赔偿人民币48015.55元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4318.55元未付。2019年4月12日信托公司出具证明被告所借款项已于2017年7月3日委托农业银行进行了相关支付，并于2019年1月11日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认原告已代偿48015.55元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故向本院提起本案诉讼。   上述事实有原告陈述、被告身份证复印件、投保单、保险单、贷款合同、授权委托书、证明函、代偿债务与权益转让确认书、被告还款流水账目等证据载卷佐证，且上列证据均能印证一致，足以认定。   本院审理中，原告申请将本案案由变更为保险合同纠纷，本院予以确认。   本院认为，被告为了向信托公司办理个人贷款，向原告投保约定当其未按与债权人信托公司签订的贷款合同履行还款义务时，由原告承担赔偿责任，即原被告之间形成了合法有效的保证合同关系，且原被告双方所签订的合同系双方自愿一致的意思表示，双方均应按照合同约定的条款全面履行各自的义务。由于被告未按期偿还贷款合同约定的还款义务，导致保险赔付的事实发生，原告已按约定履行了保险理赔责任，支付信托公司赔偿款48015.55元，同时且截至理赔日，被告尚欠原告保费4318.55元未付，亦应由被告支付。依据原被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，自原告赔付相关款项后超过30日被告不予归还款项，即视为违约，被告应当以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔付之日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金，因该违约金约定过高，原告现请求按照年利率24%向被告主张违约金，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告韩桂军自本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司理赔款48015.55元，保费4318.55元，共计52334.10元。并支付违约金（以52334.10元为基数，自2019年1月11日起按照年利率24%计付至履行清结时止）。   如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1216元，两次公告费260元，由被告韩桂军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长郑戈                          人民陪审员谢芝平                          人民陪审员王庭文                         二○一九年十二月三十一日     书记员杜坤
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3847号 原告：临洮县恒通热力有限公司。 法定代表人：郑强，系该公司总经理。 住址：临洮县洮阳镇广场路6号。 委托诉讼代理人：孙建平，系该公司职工。 被告：鸿福苑酒店。 经营人：苏红，系该酒店经理。 住址：临洮县洮阳镇紫竹苑小区22号楼二层商铺。 原告临洮县恒通热力有限公司诉被告鸿福苑酒店供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后。原告临洮县恒通热力有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临洮县恒通热力有限公司撤回起诉。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由临洮县恒通热力有限公司负担 审判员  师亚丽 二〇一九年十月十日 书记员  田宴菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21625号申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区国基路与文化路交叉口。负责人赵艳超，支行行长。委托代理人王竹、胡娜娜（实习），河南晟大律师事务所律师。被执行人陈青明，男，汉族，1967年10月7日出生，住浙江省温岭市。被执行人邱云娥，女，汉族，1971年5月31日出生，住浙江省温岭市。被执行人赵金勇，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省西华县。被执行人张永华，男，汉族，1976年11月15日出生，住河南省西华县。被执行人刘宗铙，男，汉族，1953年12月29日生，住浙江省温岭市。关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行陈青明、邱云娥、赵金勇、张永华、刘宗铙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20393号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈青明于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行贷款本金200万元及利息35592.06元（利息暂计算至2017年7月21日，2017年7月22日以后利息，以本金200万元本金为基数，按照合同约定利率计算至全部债务清偿完毕之日止）;二、被告陈青明于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费20120元;三、原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行有权依法对被告赵金勇名下坐落于金水区经三路北28号B座17层56号、被告张永华名下坐落于金水区经三路北28号B座17层53号、被告刘宗铙名下坐落于管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼5单元5层西户的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿;四、被告邱云娥对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有的债权承担连带清偿责任。被告邱云娥承担连带清偿责任后，有权向被告陈青明追偿。案件受理费23246元，减半收取11623元，均由各被告负担。陈青明、邱云娥、赵金勇、张永华、刘宗铙未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司国基路小微支行向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈青明、邱云娥、赵金勇、张永华、刘宗铙名下银行存款2090408.06元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  尚铭英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13455号原告：冯惠清，男，1955年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：汪永明，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告冯惠清与被告汪永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯惠清的委托诉讼代理人殷喆元律师到庭参加诉讼，被告汪永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯惠清向本院提出诉讼请求：1、被归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)100万元；2、被告以借款100万元为本金按月利率1.2%支付自2015年12月31日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款，2015年12月31日，原告以银行转账方式给付被告借款100万元。当日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，借款期间为2015年12月31日至2016年10月30日，每月资金使用费1.2%，涉案借款由宁波莱姆格迪童车有限公司担保，原告本案不要求其承担保证责任。此后，被告未还款付息，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交借款协议一份、上海浦东发展银行历史明细清单一份。被告汪永明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100万元，借款期10个月(2015年12月31日至2016年10月30日)，每月资金使用费按1.2%计算。如发生纠纷，由上海市虹口区人民法院管辖。协议所涉借款由宁波莱姆格迪童车有限公司担保。当日，原告以银行转账方式给付被告借款100万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《借款协议》、银行交易流水等能够证明系争借款发生于原、被告之间，原告已向被告履行了付款义务，故双方之间的借款合同已经成立并实际履行，现合同约定的还款期限已经届满，故被告应当及时向原告履行还款义务。借款合同中约定借款的资金使用费按月1.2%计算，现原告以月利率1.2%为基准主张借款期间的利息及逾期利息，与法不悖。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告汪永明返还原告冯惠清借款本金人民币100万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告汪永明按照月利率1.2%支付原告冯惠清借款本金人民币100万元自2015年12月31日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,800元，公告费600元，均由被告汪永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  金志浩人民陪审员  潘佩莉二〇一九年十月二十八日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢523号 申请执行人：胡林生，男，汉族，1971年5月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：彭红梅，女，汉族，1975年2月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈峙江，男，汉族，1974年5月26日生，住高坪区。 32条本院依据已经发生法律效力的（2016川1302民初6786号民事判决书，受理胡林生申请执行彭红梅、陈峙江借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人彭红梅、陈峙江银行存款102567元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  席涛 二〇一九年十月十四日 书记员  王涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：周红，女，1987年5月23日出生，汉族，住所地浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额14115.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14115.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14115.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4122号 原告（反诉被告）：龙岩市龙宝饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道南环中路22号，统一社会信用代码913508005550893523。 法定代表人：赖德洋，总经理。 被告（反诉原告）：黄双泉，男，1968年8月23日出生，汉族，个体养殖户，住福建省连城县。 原告（反诉被告）龙岩市龙宝饲料有限公司与被告（反诉原告）黄双泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙岩市龙宝饲料有限公司的法定代表人赖德洋，被告（反诉原告）黄双泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市龙宝饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄双泉偿还货款9153元；2、判令黄双泉支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。 事实与理由：黄双泉于2011年4月22日至2014年2月28日向龙岩市龙宝饲料有限公司购买饲料，并约定若发生纠纷由新罗区人民法院管辖。于2018年2月8日双方对账，黄双泉共欠龙岩市龙宝饲料有限公司饲料款9153元整，黄双泉在对账单上签字确认，龙岩市龙宝饲料有限公司多次向黄双泉催款，黄双泉拒不支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求法院判如所请。 黄双泉辩称：龙岩市龙宝饲料有限公司为了将饲料厂做起来，曾经答应可以让黄双泉拖欠1至2万元饲料款，且每包饲料优惠8至10元。黄双泉向龙岩市龙宝饲料有限公司购买饲料的货款为32600元左右，已付货款23000多元。2011年12月双方对账，黄双泉尚欠龙岩市龙宝饲料有限公司饲料款9153元整。因当时养殖鸡鸭刚起步，投资阶段资金困难，只好欠下部分饲料款，不是拒付，只是缓交。可是龙岩市龙宝饲料有限公司违反协议停止供应鸡鸭饲料，致使黄双泉1000多只鸡鸭因突然缺料饿死，造成直接经济损失40000多元。致使养殖场彻底破产。 黄双泉向本院提出反诉请求：1、判令龙岩市龙宝饲料有限公司赔偿黄双泉直接经济损失40000元整；2、要求龙岩市龙宝饲料有限公司支付8年零1个月的借款利息。事实和理由：龙岩市龙宝饲料有限公司为了将饲料厂做起来，曾经答应可以让黄双泉拖欠1至2万元饲料款，且每包饲料优惠8至10元。龙岩市龙宝饲料有限公司提供32600元左右的饲料，黄双泉支付了货款23000多元。2011年12月双方对账，黄双泉尚欠龙岩市龙宝饲料有限公司饲料款9153元整。之后，龙岩市龙宝饲料有限公司违反协议停止供应鸡鸭饲料，致使黄双泉1000多只鸡鸭因突然缺料饿死，造成直接经济损失40000多元。黄双泉为了生产向他人累计借款3万元左右，为此需要每月按1.5%至2.5%不等的利率支付利息。因龙岩市龙宝饲料有限公司断货行为致使黄双泉的养殖场彻底破产，直至2017年连城县罗坊镇政府才把黄双泉评为贫困户，帮扶一部分养殖资金才能勉强维持生活。 龙岩市龙宝饲料有限公司辩称：龙岩市龙宝饲料有限公司停止供应饲料是因为黄双泉欠付饲料款。请求驳回黄双泉的反诉请求。 经审理查明，2011年间，龙岩市龙宝饲料有限公司向黄双泉提供饲料。2018年2月8日，龙岩市龙宝饲料有限公司与黄双泉经对账确认黄双泉尚欠龙岩市龙宝饲料有限公司货款9153元。之后，黄双泉未给付货款，龙岩市龙宝饲料有限公司遂诉至本院。黄双泉为此提出反诉。 上述事实，有龙岩市龙宝饲料有限公司提供的对账单及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，龙岩市龙宝饲料有限公司与黄双泉之间的买卖关系合法，受法律保护。双方于2018年2月2日经结算，确认黄双泉尚欠货款9153元，应限期给付。龙岩市龙宝饲料有限公司要求黄双泉支付从起诉之日（即2019年5月8日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。黄双泉主张因龙岩市龙宝饲料有限公司未按约定让黄双泉赊欠饲料款，未提供证据证明，龙岩市龙宝饲料有限公司予以否认，本院不予采信。黄双泉要求龙岩市龙宝饲料有限公司赔偿鸡鸭无饲料致死造成的损失4万元及借款利息的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄双泉应于本判决生效之日起十日内给付龙岩市龙宝饲料有限公司货款9153元并支付从2019年5月8日起至款清之日止，以9153元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回黄双泉的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、反诉案件受理费800元，均由黄双泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李  美  丰 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 李    展 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 黄仙媛(代) 书 记 员 苏婕 ( 代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刘洪岭，男，1991年11月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘洪岭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告刘洪岭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金47833.44元、利息5375.81元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月7日的信用卡透支本金47833.44元、利息5375.81元，及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪岭应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47833.44元；二、被告刘洪岭应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为5375.81元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告刘洪岭负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12221号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185046号《关于第30073748号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30073748号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在含义、呼叫、整体外观上均区别明显，不构成近似商标标志。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30073748。3.申请日期：2018年4月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第40类，待删类似群4003-4004；4007-4008；4010-4011；4013-4014）：纺织品精加工；木器制作；烧制陶器等。二、引证商标1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897580。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年10月28日。5.专用权有效期至：2026年10月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第40类，类似群4001；4003；4005；4008-4014）：打磨；纺织品精加工；书籍装订等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“茶马古道”，引证商标显著识别文字为“都江灌县茶马古道”，诉争商标包含于引证商标之中，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初998号 原告：沈德青，男，汉族，1980年7月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海御宅装饰有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5N0NH16P,住北海市四川路111号创基花园E幢01号一楼。 法定代表人：程崇谓。 原告沈德青诉被告北海御宅装饰有限公司（以下简称：御宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告沈德青及其委托诉讼代理人唐英到庭参加诉讼。被告御宅公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈德青向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款25299元及违约金505.98元（违约金以所欠货款为基数，按同期银行贷款利率四倍从2019年1月16日算至2019年2月16日，以后另计直到被告还清货款时止。） 事实和理由如下：2018年3月初，经原、被告协议：2018年3月10日至2019年3月10日，由原告向被告提供品牌为大津硅藻泥的硅藻泥以供被告施工装修，交货地点为被告项目施工工地；协议约定货款按月结算，经被告采购负责人核准数量并签字确定后，于次月15号前转账至乙方指定账号；如被告未能在15号前把货款转给原告，被告须按照200元每天向原告支付违约金。原告在重庆路开有间泥涂装饰材料经济营部。原、被告协议后，原告以北海市大津硅澡泥专卖店名义与被告就此协议签订了《合作协议》，并按约供货。但2018年9月、10月、11月、12月，被告没有依约支付货款，构成违约。原告多次与被告协商，但被告由于股东内部问题至今仍未付款。因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告御宅公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：原告沈德青是北京大津硅藻新材料股份有限公司于广西北海市辖区大津泥/活力派品牌系列产品经销商，经销期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，经销店面地址：北海市海城区重庆西路渝鑫小区7号。北海市海城区泥涂装饰材料经营部的经营者是沈德青，组成形式：个人经营；经营范围：装饰材料批零兼营，经营场所：北海市海城区重庆西路2号渝鑫小区7号一楼。 2018年3月7日，原告沈德青作为北海市大津硅藻泥专卖店（乙方）负责人与被告御宅公司（甲方）就硅藻泥供应签订《合作协议》，约定：乙方提供给甲方的品牌为大津硅藻泥，供货起止时间：2018年3月10日至2019年3月10日；协议3.3约定甲方以报备单和采购订单(加盖甲方公章有效）的形式发单给乙方采购；协议6.1关于结算和资金支付条款约定：材料款按月结算，每月28-30号，乙方凭材料采购订单到甲方公司核算当月采购产品发生的金额，如乙方未在规定时间内递交结算清单给甲方的，当月所有不结算，顺推至次月结算；每张对账单必须是全部送货、安装完毕的，否则当月一律不予结款。对账单乙方不得冒充甲方签字，未安装、未送货、多报数量等虚假对账的，不予结算，并对虚假对账做1000元/处的处罚。经甲方采购负责人核准数量并签字确认后，到甲方财务再次核算后次月15号前转账至乙方指定账号。连续两个月未在规定的时间对账的，则视为乙方自动放弃该部分货款。如甲方未能在15号前把材料款转给乙方，甲方须按照200元/天向乙方支付违约金。《合作协议》还约定了其他内容。 原告提交了16份《收款收据》载明其于2018年9月15日至2018年12月22日期间提供给被告大津硅藻泥具体的数量及相应的金额情况，金额合计25299元，被告御宅公司在收款单位处盖章。原告庭审时称实际上被告是收货单位，交货人是原告，是用收款收据的形式来写的收据。 截止庭审之日止被告未还过上述货款。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系，有《合作协议》、《收款收据》在卷证实，本院予以确认。根据原被告双方就大津硅藻泥供应签订的《合作协议》约定，原告已按协议约定提供了相应的货物材料，被告也已在收款收据盖章确认，因此，原告请求被告支付其未支付的货款25299元，于法有据，本院依法予以支持。原被告双方在《合作协议》约定被告未按期支付货款的被告须按照200元/天向原告支付违约金，该违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算为宜。为此，被告须支付违约金（违约金计算：以25299元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）给原告。对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海御宅装饰有限公司支付货款25299元及违约金（违约金计算：以25299元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）给原告沈德青； 二、驳回原告沈德青其他的诉讼请求。 案件受理费445.1元，公告费260元，合计705.1元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费445.1元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  熊谋华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14151号 原告：刘某某，男，1976年7月13日出生，黎族，住贵阳市花溪区。 委托代理人：母英丞，贵州英丞律师事务所律师（一般代理）。 被告：陈某某，男，1985年6月27日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告刘某某与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人母英丞到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月25日签订的《买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告双倍返还原告购房定金60000元及利息；3、判令被告向原告承担违约金84000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年5月25日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告将其位于贵阳市南明区房屋，以860000元出卖给原告，于2019年6月10日前办理该房的所有权手续及缴纳相关税费。协议签订后，原告当即向被告支付了30000元定金。协议约定的过户期限过后，被告并未与原告办理过户手续。为此双方又于2019年6月11日签订《补充协议》，约定因被告未在约定的期限内办理房屋的相关手续，由被告承担违约责任，房价降为840000元。此后被告仍未履行合同义务，反而将出售给原告的房屋又转卖给了他人。被告的行为已构成根本性违约，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告陈某某未提出答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下，位于贵阳市南明区，建筑面积为147.64ｍ2房屋一套，原系被告陈某某所有。2019年5月25日，原告刘某某经贵阳市经济开发区黔途优居房屋中介服务部介绍，与被告陈某某签订《买卖合同》，约定被告将其上述房屋以860000元出卖给原告，出售的房屋有银行按揭，对此原告了解，并自愿购买该房。于2019年6月10日前办理该房屋的所有权手续及缴纳相关税费。原告向被告支付定金30000元。付款方式为一次性付款（押被告尾款100000元，待原告把房屋的过户手续办理完毕后一次性付给被告）。若原告违约，则定金自动作为中介服务费及另一方的赔偿。若被告违约，则必须双倍返还定金，此款扣除中介费后作为原告的赔偿。若双方有任何一方违约，除按第八条第一款进行处理外，违约方必须按房屋成交价的10%另行赔付守约方。在合同的备注栏还注明，被告配合原告办理《公证委托书》，配合原告办理私人他项权证抵押，银行提前还贷的费用由被告承担，被告处理还款。合同签订后，原告通过手机银行向被告支付了定金30000元，被告收款后给原告出具了收条，确认收到原告支付的购房定金30000元。同年6月11日，双方又签订《补充协议》，约定：“原、被告双方于2019年5月25日签订《买卖合同》由原告购房被告位于贵阳市南明区，双方约定于2019年6月10日办理房子的相关手续，现由于被告并没在合同规定的时间里配合原告办理房子的相关手续，被告承担违约责任，在原来的合同房价860000元基础上，降价20000元，房子的买卖价格为840000元，被告再承担原告为其垫款还建设银行的费用13000元。”此后，被告未继续履行合同与原告办理过户手续，却于同年8月5日与案外人陆某某签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋以806761元出卖给陆某某，并与陆某某办理了过户手续。原告知道后，遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《买卖合同》、《补充协议》、《存量房买卖合同》、汇款电子回单、收条、房屋查询信息等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了定金30000元。被告收款后却未履行合同义务，并将涉案房屋转卖给案外人陆某某。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同目的不能实现，原告主张解除上述《买卖合同》、《补充协议》，并无不当，予以支持。对原告主张被告双倍返还定金并承担违约金的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，经本院释明，原告选择违约金条款，可从其自愿。原告主张被告按照合同约定的房价840000元的10%支付违约金84000元，符合双方合同约定，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘某某与被告陈某某于2019年5月25日签订的《买卖合同》及6月11日签订的《补充协议》； 二、被告陈某某于本判决书生效后十日内给付原告刘某某违约金84000元； 三、驳回原告刘某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1595元（已减半），由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十月十七日 书记员  王欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30472号反诉人：上海益恒置业有限公司，住所上海市闵行区浦江镇三鲁公路XXX弄XXX号。法定代表人：钱林，执行董事。委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺明圆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。2019年9月29日，本院收到上海益恒置业有限公司(以下简称益恒置业公司)的反诉状。反诉人益恒置业公司向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人上海欣赛物业管理服务有限公司(以下简称欣赛物业公司)向闵行区汇延路59弄、鲁宁路318弄两处小区的业主委员会移交以下物业管理资料：(1)竣工总平面图等相关文件；(2)物业服务企业建立和保存的相关资料；(3)物业服务期间形成的物业共用部分运行、维修、更新、改造和养护的有关资料；(4)公共收益的结余；(5)应当移交的其他资料和财物；以上具体内容详见反诉状。事实和理由：反诉人和被反诉人曾签订《前期物业服务合同》，由其委托被反诉人为其开发的住宅小区提供前期物业服务，根据合同约定，在合同终止时，被反诉人应将物业管理相关资料移交给业主委员会，如业主委员会尚未成立的，移交给其。目前上述合同已终止，相关小区的业主委员会也已成立，但经其多次催告，被反诉人均未完成前述资料的移交，致其遭受损失，也承担了来自业主委员会的巨大压力。根据《合同法》第64条规定和上述合同约定，涉案约定为“向第三人履行的合同”，被反诉人未履行此合同义务，故其依法提出反诉。本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。针对本案，反诉人明确涉案小区的业主委员会已成立，依涉案合同约定，在合同终止时，被反诉人应将物业管理的相关资料移交给业主委员会。现反诉人是要求被反诉人移交相关资料而非追究相应的违约责任，因合同约定在业主委员会成立后接受相关资料的主体是业主委员会，故反诉人与该反诉请求无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对上海益恒置业有限公司的反诉，本院不予受理。审判员 闵 郁二〇一九年十月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初2962号原告：蒋迪，男，1990年8月23日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：李海军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭江玮，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湘潭高新区镇三关老火锅店，住所地：湘潭市高新区湘潭大道281号万达广场金街1184号。经营者：孙建平，男，1958年3月8日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：向三珊，男，1990年6月9日出生，汉族，住溆浦县。原告蒋迪与被告湘潭高新区镇三关老火锅店（以下简称镇三关老火锅店）、向三珊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋迪的委托诉讼代理人李海军、被告向三珊到庭参加了诉讼，被告镇三关老火锅店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋迪向本院提出诉讼请求：1.判令镇三关老火锅店、向三珊共同支付装修尾款55000元及利息825元（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月2日起算，暂计算至起诉之日止，后段利息仍按照此标准计算至全部清偿之日）；2.判令镇三关老火锅店、向三珊承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年12月22日，镇三关老火锅店门面需要装修，向三珊找到蒋迪，在双方协商后口头约定：蒋迪对门面进行装修，总包干价为65万元。蒋迪立即组织人员进行施工装修，施工完毕后，镇三关老火锅店、向三珊陆续支付工程款515000元，尾款81000元一直未支付。2018年12月17日，向三珊承诺付款并出具了承诺书，之后镇三关老火锅店、向三珊未在约定时间内支付剩余款项，蒋迪遂诉至法院，请求判如所请。镇三关老火锅店未答辩，但向本庭提交证据。向三珊辩称，向三珊并未签订装修合同，只是经办人，镇三关老火锅店支付的装修款也未支付至向三珊的账户上。镇三关老火锅店未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。对本案证据认定如下：1、蒋迪提交的承诺书，向三珊对真实性无异议，本院予以认定；2、蒋迪提交的委托书、授权委托书，能够证明其代办门头装修行政许可相关事宜的事实，本院予以认定；3、镇三关老火锅店提交的工程施工合同、银行付款凭证，向三珊虽予认可，但该证据涉及案外人，真实性需要进一步核实，故在本案中不宜认定。本院经审理认定事实如下：镇三关老火锅店位于万达广场的店面需要装修，蒋迪进行了装修施工，向三珊与蒋迪就装修尾款进行了协商，双方达成一致并签订了一份承诺书，承诺书载明：经协商双方一致认可，向三珊于2019年5月1日向蒋迪支付湘潭万达镇三关火锅店装修剩余款项8.1万，扣除2.5万质量保证金，一次性支付5.5万（双方已同意），在付款之前，蒋迪承诺不再来镇三关火锅店追薪，若出现堵门之事，一切责任由蒋迪负责承担。蒋迪、向三珊在承诺人处签名。之后，蒋迪未收到装修尾款，遂诉至本院。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。本案中，蒋迪与向三珊出具的承诺书是对装修款的结算，是双方真实意思表示，合法有效。向三珊辩称其系代表施工方签字，无证据证实，本院不予认定。蒋迪依据承诺书约定要求向三珊支付装修工程尾款55000元的诉讼请求，本院予以支持。因向三珊未在约定期限内付款，蒋迪主张其按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年5月2日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。蒋迪与镇三关老火锅店无合同关系，且提交的证据不足以证明镇三关老火锅店欠付工程款未付，其要求镇三关老火锅店支付装修款的事实，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、向三珊自本判决生效之日起七日内支付蒋迪装修款55000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年5月2日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回蒋迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由向三珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈至求二〇一九年十月十六日法官助理马兰书记员郭颗星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：莫日鉴，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫日鉴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫日鉴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告莫日鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保360号申请人：麦嘉樑，男，1985年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：邓琪，女，1986年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。上述两申请人共同的委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人麦嘉樑、邓琪于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26886元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保函提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26886元的财产。案件申请费289元，由申请人麦嘉樑、邓琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十月十一日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26878号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王春班，男，1992年1月8日出生，布依族，住贵州省罗甸县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王春班、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王春班、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王春班未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王春班经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春班于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春班负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：麦某某，男，1986年01月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告麦某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月30日尚欠本金余额16883.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16883.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16883.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告麦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602财保51号之二 申请人孙锦丹，男，1966年5月11日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被申请人关沐哲，男，1966年7月5日出生，满族，住沈阳市沈河区。 被申请人关天石，男，1992年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请人孙锦丹与被申请人关沐哲、关天石民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请查封被申请人关天石名下的坐落于沈阳市沈河区房屋一处。 本院经审查认为，申请人提出查封的房屋经不动产登记部门查询后发现，该房屋已办理权属转移登记，申请人要求查封的房屋并非被申请人名下，故对申请人的查封申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 驳回申请人孙锦丹的申请。 案件受理费5000元，由申请人孙锦丹承担。 审判员  吴宇坤 二〇一九年十月三十一日 书记员  鞠媛媛
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢953号 申请执行人许开杨根据（2007）台天民初字第979号申请执行被执行人徐强为合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐强已向申请执行人许开杨履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月三十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初603号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人张某。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住鄂尔多斯市东胜区汽车南站五彩公寓。被告人赵某。户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住鄂尔多斯市东胜区大广场附近宾馆。东胜区人民检察院以东检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人张某、赵某涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人张某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。鄂尔多斯市东胜区人民检察院指控，2019年7月16日13时30分左右，被告人张某伙同赵某在鄂尔多斯市东胜区聚福园小区三号楼底商超市内，以代还信用卡的方式，诈骗被害人刘某人民币10146元。另查明，被告人张某、赵某于2019年7月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局抓获归案。又查明，被告人张某因犯盗窃罪，于2016年6月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处单处罚金四千元。再查明，案发后被告人家属已向被害人赔偿全部损失10146元。上述事实，被告人张某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、接受证据材料清单、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602刑初367号刑事判决书、刑事谅解书及收条、二被告人供述及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同赵某以非法占有为目的，以需被害人代还信用卡为由，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人家属已向被害人赔偿全部损失，酌情从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年12月15日止；罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止；罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、责令被告人张某、赵某退赔被害人刘某的经济损失10146元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 贾 皓二〇一九年十月二十四日书 记 员 吴逸昕法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4747号原告龚平，女，1984年6月28日生，住贵州省。被告罗毅，男，1977年8月8日生，住贵州省金沙县。现住贵州省。原告龚平诉被告罗毅买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚平到庭参加诉讼，被告罗毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2622元；2、由被告承担本案诉讼费及诉前保全费。事实与理由：原告在清镇市阳光市场经营地板销售的个体工商户。2015年8月，被告为其所有的贵阳市花果园Ａ区房屋装修所需，在原告处购买强化木地板。2015年8月15日，原告依约向被告提供了约定的地板，并为其安装完毕。后经双方在《送（销）货单》上签字结算，确认被告尚欠原告货款2622元未付，后被告一直未支付。被告罗毅未答辩。经审理查明，罗毅与龚平达成口头强化木地板买卖协议后，龚平为其安装完毕，2015年8月15日经结算，罗毅尚欠龚平货款2622元，罗毅在该送货单上以微信名“罗剑”签字确认。另查明，龚平申请诉前保全，本院作出（2019）黔0181财保588号民事裁定书，龚平支付保全费46元。上述事实，有原告陈述，送（销）货单，微信截图，民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，罗毅与龚平达成的口头强化木地板买卖协议系双方真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。罗毅未支付尚欠货款2622元属违约行为，依法应承担支付该货款的民事责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告罗毅于本判决发生法律效力之日起立即支付原告龚平货款2622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费46元，共计71元，由被告罗毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年十月二十八日法官助理粟李书记员杨泽群
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异157号申请执行人：上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：朱谦，董事长。委托代理人：施雯，系该公司员工。被执行人：麦迪舜(上海)医疗管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢一层F23室。被申请人：深圳市麦迪舜医院管理有限公司，住所地广东省深圳市。本院在执行上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司(以下简称瑞铂慧公司)申请执行麦迪舜(上海)医疗管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人瑞铂慧公司向本院申请将深圳市麦迪舜医院管理有限公司追加为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人瑞铂慧公司称：被执行人麦迪舜(上海)医疗管理有限公司至今未按生效判决履行付款义务，现查明，被执行人系由深圳市麦迪舜医院管理有限公司出资1,000万元设立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加深圳市麦迪舜医院管理有限公司为被执行人。被执行人麦迪舜(上海)医疗管理有限公司、被申请人深圳市麦迪舜医院管理有限公司经本院传票传唤均未到庭发表意见。经审查查明，本院于2018年6月26日作出的(2017)沪0112民初31807号民事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、确认原告上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司与被告麦迪舜(上海)医疗管理有限公司签订的关于上海市闵行区华漕镇兴虹路XXX弄XXX号(虹桥协信中心8号楼)光宝科技大厦3层304A建筑面积215.60平方米房屋的《房屋租赁合同》于2017年7月31日解除；二、被告麦迪舜(上海)医疗管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司自2017年8月1日起至2017年9月30日止，按月租金27,871元的3倍计算的房屋占有使用费；三、被告麦迪舜(上海)医疗管理有限公司已付租赁押金83,613元及物业管理费押金13,798.40元归原告上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司所有；四、被告麦迪舜(上海)医疗管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司装修期租金27,871元；五、被告麦迪舜(上海)医疗管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞铂慧家互联网科技股份有限公司中介费40,064元。案件受理费5,448.34元、财产保全费1,520元，由被告麦迪舜(上海)医疗管理有限公司负担。”因被告麦迪舜(上海)医疗管理有限公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人瑞铂慧公司的申请，本院立(2019)沪0112执4002号案执行。执行中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、房产、工商信息进行查询，目前无财产可供执行，遂出具(2019)沪0112执4002号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人麦迪舜(上海)医疗管理有限公司章程及工商登记显示，被执行人麦迪舜(上海)医疗管理有限公司企业类型为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)，其股东即被申请人深圳市麦迪舜医院管理有限公司。以上事实，由(2017)沪0112民初31807号民事判决书、(2019)沪0112执4002号执行裁定书、被执行人麦迪舜(上海)医疗管理有限公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现被申请人深圳市麦迪舜医院管理有限公司经本院合法传唤未到庭，也没有提供任何证据以证明其财产与被执行人公司财产相互独立，理应承担举证不能的后果。故申请执行人要求追加深圳市麦迪舜医院管理有限公司为被执行人的请求，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加深圳市麦迪舜医院管理有限公司为(2019)沪0112执4002号一案的被执行人；二、被执行人深圳市麦迪舜医院管理有限公司对(2017)沪0112民初31807号民事判决书所中确定的被执行人麦迪舜(上海)医疗管理有限公司应负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年十月二十四日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。