wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执505号   申请执行人王生忠，男，汉族，1960年2月28日出生，住青海省湟源县。   被执行人杜克让，男，汉族，1964年2月25日出生，住甘肃省宁县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初712号民事判决书，于法定期限内向被执行人杜克让发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人杜克让银行、信用社等有储蓄业务单位的存款69681元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十月九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0802执70号 承德市双桥区国土资源局，男，满族，1967年9月17日出生，住所地承德市西大街路北大北沟口，联系电话213×××4 法定代表人：孙仲辉 康喜旺，男，1973年1月15日出生，住所地水泉沟镇高庙村四道沟，联系电话156××××0182 承德市双桥区国土资源局申请康喜旺行政非诉案由一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥行非审字第21号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德市双桥区国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥行非审字第21号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓燕 二〇一九年十月十五日 书记员  刘天凝
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8783号申请执行人吴定雄，男，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人张国柱，男，1979年10月11日出生，汉族，住义乌市。申请执行人吴定雄与被执行人张国柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴定雄向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人张国柱归还申请执行人吴定雄借款60000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人张国柱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张国柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国柱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张国柱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张国柱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国柱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张国柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴定雄。综上，被执行人张国柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8783号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十九日代书记员 徐俊杰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3305号申请人于建新，男，汉族，生于1967年3月6日，住河南省新密市。被执行人刘贯军，男，汉族，生于1971年7月14日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初165号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贯军的银行存款3050元；或扣留、提取被执行人刘贯军在有关单位的收入3050元；或查封、扣押被执行人刘贯军价值3050元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年十月十六日书记员 ：李晓峰
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初427号 原告陈亮，男，1989年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区，现羁押于遵义市强制隔离戒毒所。 委托代理人吴雪波，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。 被告遵义市公安局直属分局（以下简称直属公安分局）住所地：遵义市红花岗区海尔大道忠庄车站旁。 法定代表人李佳，系该分局局长。 出庭负责人，系该分局副局长。 委托代理人张岿，系该分局法制大队大队长。 委托代理人魏伋，系该分局法制大队民警。 原告陈亮诉被告直属公安分局行政强制纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，并公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈亮诉称，原告曾于2016年11月因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局强制隔离戒毒二年，因表现良好于2018年5月28日提前解除戒毒措施。原告自接受强制隔离戒毒后，未再有吸食任何毒品的行为。2018年9月3日11点40许，原告被警察带至红花岗区公安分局迎红桥派出所尿检，结果为阴性。头发检测也未通过，被告作出遵市公侦行罚决字［2018］855号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十五日。原告当即要求重新鉴定，但仍被送往遵义市强制隔离戒毒所。2018年9月11日，被告作出了遵市公（直）强戒决字（2018）136号强制隔戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年，同时告知不批准原告的重新鉴定申请。被告作出的强制戒毒决定依据的事实不清，程序严重违法，结果存在重大嫌疑，现诉至贵院，请求撤销被告作出遵市公（直）强戒决字［2018］123号强制隔离戒毒决定。 被告直属公安分局辩称，我局于2018年9月11日依法对原告陈亮作出强制隔离戒毒两年的决定。我局对原告陈亮作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告于2019年8月7日提起行政诉讼，已超法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月3日被告对原告作出遵市公侦行罚决字［2018］855号行政处罚决定，原告被送至遵义市强制隔离戒毒所执行行政拘留。2018年9月4日,遵义市强制隔离戒毒所的工作人员对原告进行了戒毒人员权利义务告知，告知书中载明：“一、依法享有的权利（六）申请复议和起诉、检举、揭发、控告的权利。对强制戒毒决定或延迟强制戒毒期限的决定不服，有申请复议或者提起诉讼的权利……”；“二、权利受到侵害时的救济途径（三）向司法机关投寄信件”。因原告被鉴定为吸毒成瘾严重，被告于2018年9月11日作出遵市公（直）强戒决字［2018］123号强制隔离戒毒决定。同日，被告将该强制隔离戒毒决定书送达给原告。原告被强制隔离期间可以会见家属以及律师。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需要受到起诉期限的限制。原告于2019年8月14日提起本案诉讼，超过起诉期限。原告认为其人身自由受到限制，超过起诉期限不属于自身原因耽误，本案没有超过起诉期限。本院认为，原告于2018年9月4被拘押于遵义市强制隔离戒毒所时，其工作人员就对其进行权利受到侵害时的救济途径进行告知。原告在被限制人身自由期间，原告可以会见家人以及律师，也可以通过信件或者向看守人员反映相关情况。而本案诉讼的提起，也系原告在关押期间通过律师提起，说明其相应权利并未受到限制。原告于2018年9月11日收到被告作出的强制隔离戒毒决定书，原告若对该决定书不服，完全可以在2019年3月12日前通过投寄信件、看守民警以及家属、律师等相关人员提出。故对原告认为未超过起诉期间的主张，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告陈亮的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  张家学 人民陪审员  毛成荣 二〇一九年十月三十日 法官助理游洪江 书记员敖海雪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢730号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第431、444、437、436、428、439、429、438、430、435号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXXXX的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢730-739号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1864号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1985年2月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：舒世春，男，1982年1月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告王婷婷、舒世春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼。被告王婷婷、舒世春经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令王婷婷、舒世春连带给付广发银行贷款本金11066.26元、利息226.73元、罚息1499.12元、欠款复利126.43元，总计12918.54元（暂计至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.王婷婷、舒世春承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月4日广发银行与王婷婷、舒世春签订了贷款合同，王婷婷、舒世春从广发银行处贷款500000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，王婷婷、舒世春欠贷款本金11066.26元、利息226.73元、罚息1499.12元、欠款复利126.43元，总计12918.54元未还。贷款合同总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”王婷婷、舒世春系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经广发银行多次催要，但王婷婷、舒世春拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，根据相关法律规定，广发银行诉至法院。王婷婷未到庭、未答辩。舒世春未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王婷婷、舒世春未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，广发银行（贷款人）与王婷婷（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：购买原材料；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”王婷婷在借款人处签名确认，舒世春在借款人配偶处签名确认。广发银行向王婷婷出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币500000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月7日起至2019年3月7日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月25日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向王婷婷发放了500000元贷款。但截至2019年4月18日，王婷婷欠贷款本金11066.26元、利息226.73元、罚息1499.12元、欠款复利126.43元，总计12918.54元。再查，王婷婷与舒世春在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与王婷婷签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，王婷婷未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因舒世春与王婷婷在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求王婷婷、舒世春给付截至2019年4月18日尚欠的贷款本金11066.26元、利息226.73元、罚息1499.12元、欠款复利126.43元，总计12918.54元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王婷婷、舒世春于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金11066.26元；二、王婷婷、舒世春于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截至2019年4月18日的利息226.73元、罚息1499.12元、欠款复利126.43元，共计1852.28元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，公告费560元，由王婷婷、舒世春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十月二十五日代理书记员  董晓明
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初768号 原告：庞国权，男，汉族，住黑龙江省绥化市。 被告：王金刚，男，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。 被告：绥化泓翔房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。 原告庞国权与被告王金刚、绥化泓翔房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月21日，庞国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按庞国权撤诉处理。 案件受理费减半收取计1550元（庞国权申请缓交），本院免收。 审判长  徐文波 审判员  侯 晶 审判员  李明站 二〇一九年十月三十日 书记员  郭士川
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3886号 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红，职务：董事长。 被执行人：四川省华丰房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华巷5号2幢1-2室。 法定代表人：刘孝平。 被执行人：通江县宏发生态农业科技有限公司，住所地通江县铁佛镇平坝村二社。 法定代表人：刘鑫。 被执行人：通江县金玉农业资源开发有限公司，住所地通江县诺江镇南街9号。 法定代表人：贾小波。 被执行人：刘孝平，男，汉族，生于1971年3月5日，住通江县诺江镇南街9号。 被执行人：柏有良，男，汉族，生于1974年10月15日，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2847号判决书，立案受理申请执行人南充农业融资担保有限责任公司与被执行人四川省华丰房地产开发有限责任公司、通江县宏发生态农业科技有限公司、通江县金玉农业资源开发有限公司、刘孝平、柏有良合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 1、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内并无大额存款，但我院依法对相关银行账号进行了冻结。 2、另到本市不动产登记中心调查，无不动产。 3、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6961266.65元，已实债权金额0元，未实现债权金额6961266.65元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗婧月
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3271号 上诉人（原审被告）：王艳，女，1972年6月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：宁蔚茹，女，1995年4月23日出生，住宁波市鄞州区，系王艳女儿。 委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡荣陆，男，1965年3月28日出生，汉族,住慈溪市。 上诉人王艳因与被上诉人胡荣陆房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）浙0282民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定的上诉人与被上诉人之间自2018年10月17日起不存在房屋租赁合同关系，所依据的事实及法律适用错误。原租赁合同到期后，上诉人与被上诉人已通过微信、电话等方式达成续租的合意。2.上诉人已履行租赁合同主要义务，且被上诉人认可并接受，双方之间的租赁合同依法成立。上诉人作为承租人，在其与出租人即被上诉人达成续租合意后，按约定将房屋租金137500元（扣除押金12500元）汇入被上诉人指定账户，被上诉人亦认可上诉人汇款的事实。3.作为普通民众，在一方支付房租对方接受的情况下，即表示为同意出租房屋，该情形符合社会常理和一般行为逻辑。上诉人按约支付租金，并经被上诉人认可，足以认定上诉人与被上诉人之间在2018年10月17日起存在有效租赁关系的事实。 胡荣陆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 胡荣陆向一审法院起诉请求：1.被告立即腾空、退还位于慈溪市的房屋，并结清至实际腾空之日的水、电费；2.被告按月租金12500元的标准赔偿原告自2018年10月17日起至实际搬迁之日止的占用期间租金损失（暂计算至起诉之日25000元）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即腾空、退还位于慈溪市的房屋，并明确第2项诉讼请求为：被告按每月12500元的标准支付原告自2018年10月17日起至实际搬迁之日止的占有使用费。 一审法院审理认定事实：原、被告自2007年6月始有房屋租赁合同关系。2017年10月20日，原告胡荣陆与被告王艳再次签订书面《房屋租赁合同》1份，约定：原告将其所有的位于慈溪市的房屋租赁给被告，租赁期限从2017年10月17日至2018年10月16日；年租金为150000元、押金为12500元（并注明原告的收款账户、账号及户名）；租赁期间，房屋的大维修费用由原告承担，日常的房屋维修及人为损坏由被告承担；房屋租赁期间产生的水费、煤气费、物业费、卫生费、电话费等日常花销由被告支付；租赁期满后，本合同即终止，届时被告须将房屋退还给原告，原告验收后退还押金12500元，如被告要求继续租赁，须提前三个月向原告提出，如同意继续租赁，则续签租赁合同等。当日，被告将上述约定的年租金及押金共计162500元转账给原告。2018年9月，原、被告就案涉房屋是否续租、租金涨幅等问题进行协商，但因双方未协商一致并签订书面协议。2018年11月18日，被告通过银行汇款向原告支付137500元，至今仍占有使用案涉房屋。 一审法院认定本案争议焦点在于：原、被告是否就案涉房屋租赁达成一致意见，也即自2018年10月17日起原、被告是否存在房屋租赁合同关系，并作如下分析： 虽然被告以其已向原告支付了一年的租金、原告已经收取等为由，认为双方已经就案涉房屋租赁达成协议，但从被告提供的证据反映原、被告仅就房屋租赁进行了协商，无法证明原、被告签订了书面协议或者口头上达成了一致的事实。且原、被告在2017年的协议中已经约定了同意租赁情况下续签租赁合同及被告须支付押金12500元，而被告在2018年11月18日仅支付137500元而非150000元，在原告认为房屋租金较低的情况下仅同意被告支付137500元，与常理不符。因原、被告未就房屋租赁事宜达成一致，故原、被告之间自2018年10月17日起不存在房屋租赁关系，被告无权继续占有使用原告的房屋，应按照2017年10月20日的《房屋租赁合同》将案涉房屋腾退交还原告。至于原告主张的占有使用费，虽然原、被告未达成新的房屋租赁合同，但被告至今占有使用案涉房屋，2017年10月20日的《房屋租赁合同》亦明确了租金金额，且原告按照该合同约定的租金计算被告占用期间的占有使用费，具有合理性，予以支持。因被告已经向原告支付了137500元（不包括已付的押金12500元），故在被告应向原告赔偿的租金损失中，应扣除被告已经支付给原告的150000元，如有余额，则原告退还给被告。至于被告提出其所支出的维修费用应由原告承担及原告应开具税票等问题，因被告所提供的证据不足以证明其所支出的2400元与案涉房屋存有关联，原告亦予以否认，且维修费用及税票均不属于本案审理范围，故对被告的该项主张，不予支持。 综上，因原、被告在租赁期限届满后未签订新的租赁合同，且原租赁合同已经约定了续租须签订租赁合同的内容，且被告提交的证据不足以证明原、被告已经就案涉房屋租赁达成了一致，故被告理应腾退案涉房屋交还原告，并支付占有使用案涉房屋期间的占有使用费。被告在审理过程中放弃在本案中主张的水电费，系处分自己权利的行为，不损害被告利益，应予照准。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内腾空并交还位于慈溪市的房屋给原告胡荣陆；二、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告胡荣陆自2018年10月17日起至实际腾空交还上述第一项判决确定的房屋之日止、按每月12500元的标准计算的占有使用费，需扣除被告王艳已经支付给原告胡荣陆的150000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2091.7元，由被告王艳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，被上诉人于2018年11月20日在微信上回复上诉人，称对上诉人单方面汇入被上诉人卡内的137500元不予认可。 本院认为：上诉人主张双方已就2018年10月17日起的一年内的涉案房屋租赁关系达成一致，并主张其于2018年11月18日向被上诉人支付了一年的租金。但被上诉人否认上诉人的上述主张，且根据查明的事实，被上诉人于上诉人向被上诉人汇款的第三天通过微信向上诉人明确表示不予认可，故上诉人的上述主张难以成立。据此，一审法院认定双方之间不存在自2018年10月17日起的涉案房屋租赁关系，并无不当。被上诉人主张上诉人腾退房屋并支付相应的房屋占有使用费于法有据，一审法院予以支持也无不当。 综上所述，上诉人王艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2091.7元，由上诉人王艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄永森 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇一九年十月十七日 代书记员 项凌燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7325号原告：温州梵高服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路72号。统一社会信用代码：91330304774382241T。法定代表人：陈燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄歆涵、陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：浙江德鲨服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路599号1幢5-6楼。统一社会信用代码：91330108571471121W。法定代表人：邵慧红，执行董事兼总经理。本院在审理原告温州梵高服饰有限公司与被告浙江德鲨服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议且被告已履行完毕，原告于2019年10月10日向本院申请撤回对被告浙江德鲨服饰有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州梵高服饰有限公司撤诉。本案诉讼费3817元，减半收取1908.5元，由原告温州梵高服饰有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十月十日代书记员 应梦茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11080号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素梅，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙飞，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人刘素梅、张龙飞及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款808430元为本金、按日万分之三向刘素梅、张龙飞支付自2019年2月14日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；二、驳回刘素梅、张龙飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取794.33元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对刘素梅、张龙飞预交的诉讼费用794.33元，在判决发生法律效力后经刘素梅、张龙飞书面申请,法院退还予刘素梅、张龙飞。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向刘素梅、张龙飞支付2019年2月14日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由刘素梅、张龙飞负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与刘素梅、张龙飞，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，刘素梅、张龙飞亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在刘素梅、张龙飞主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人刘素梅、张龙飞辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,刘素梅、张龙飞虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，刘素梅、张龙飞提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，刘素梅、张龙飞提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向刘素梅、张龙飞支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果刘素梅、张龙飞违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重刘素梅、张龙飞责任的情形，故该条款无效。刘素梅、张龙飞在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121.35元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1297号原告：平泉市瑞丰小额贷款有限公司。住所地河北省平泉市卧龙镇三十家子村。法定代表人：范连柱，经理。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：王东，男，1970年8月20日生,住河北省遵化市。被告：遵化市广源金选厂。住所地河北省唐山市遵化市西下营乡大安口村。法定代表人：王东，经理。原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司（以下简称平泉市瑞丰公司）与被告王东、遵化市广源金选厂（以下简称广源金选厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王东下落不明、广源金选厂不在登记地址经营均需要公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平泉市瑞丰公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。被告王东、被告广源金选厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉市瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金1000000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其要求：利息从2015年11月4日起至二被告偿还之日止，利率按年利率24％计算，二被告负连带给付责任。事实和理由：2014年1月12日，二被告与原告签订借款合同，借款金额为1000000.00元，借款利率为30‰（月），借款期限为2014年1月12日至2014年4月12日。借款后，二被告截止至2015年11月3日分九次共偿还借款利息495000.00元。现借款期限届满，二被告拒绝履行还款义务。原告多次要求被告还款，但二被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王东、广源金选厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同书、借款借据、原告公司的现金日记账、记账凭证、催款通知单等证据。本院经审查，对证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，王东和广源金选厂出具借款申请书，申请书借款用途栏载明生产周转，生产（经营）专业为金选厂。同日，以王东为借款人（甲方），以平泉市瑞丰公司为贷款人（乙方），签订借款合同，合同约定:甲方向乙方借款人民币1000000.00元，甲方借款为用于金矿生产周转金，借款期限从2014年1月12日至2014年4月12日，借款期限内月利率为30‰。借款合同还约定了结息、违约责任等内容。借款合同尾页有王东签字，并盖有广源金选厂的公章。2014年1月12日，原告与被告王东签订借款借据，借款借据载明借款金额为1000000.00元，预收90000.00元利息，借款人签章处有王东签字。2014年1月13日，原告平泉市瑞丰公司收到王东支付的利息90000.00元，以后的2014年4月24日至2015年11月3日，王东又分9次共支付利息405000.00元。2016年9月20日，王东签署逾期贷款催收通知单。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款到期后，借款人应按约定偿还借款并依法支付本息。本案中，原告虽主张借款金额为1000000.00元，但原告在借款次日就收取利息90000.00元，因此，本院认定借款本金为910000.00元，以此计算，被告实际已经支付利息数额应为405000.00元。原告要求支付自2015年11月4日起至偿还之日的利息、利率按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告提交的借款合同、借款申请书中的首页借款人是被告王东，尾页借款人处有被告王东签字，并盖有被告广源金选厂的公章，本院认定该笔借款为被告王东与被告广源金选厂的共同借款。综上，对原告要求二被告共同偿还借款本息的合理部分本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东、被告遵化市广源金选厂于本判决生效后七日内，共同偿还原告平泉市瑞丰小额贷款有限公司借款910000.00元，并按年利率24%支付自2015年11月4日起至履行完毕之日止的利息。上述款项，可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告王东、被告遵化市广源金选厂共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  纪宪新审 判 员  王金明人民陪审员  李素雪二〇一九年十月十七日书 记 员  左雅光
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复67号 复议申请人：华晓娟，女，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 复议申请人华晓娟不服浙江省慈溪市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）浙0282执1475号限制消费令，向本院申请复议。 本院审查期间华晓娟向本院申请撤回复议。 本院经审查认为，华晓娟在本案审查期间向本院申请撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许华晓娟撤回复议。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年××月××日
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4632号 原告：宁波明州华府文化发展有限公司（统一社会信用代码：9133020507924455X9）。住所地：宁波市江北区洪都路159号233室。 法定代表人：陆明岳该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，浙江和诚震旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：宁波市江北鸿宇机械有限公司（统一社会信用代码：91330205724095076N）。住所地：宁波市江北区康桥南路538号。 法定代表人：何于华该公司经理兼执行董事。 本院在审理原告宁波明州华府文化发展有限公司诉被告宁波市江北鸿宇机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波明州华府文化发展有限公司撤回起诉处理。 审判员 邹 娟 二〇一九年十月十二日 书记员 郑小仿 ??1?
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3057号原告：职小方，男，1950年12月12日出生，汉族，住温县。被告：张天生，男，1966年12月13日出生，汉族，住温县。原告职小方与被告张天生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，因其他方式无法送达，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。本案依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告职小方到庭参加诉讼，被告张天生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职小方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34500元及利息（利息按照年利率6%，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付借款本金10%的违约金3450元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告张天生以经营周转为由借到原告现金34500元，双方约定期限一年，同时约定了逾期还款的违约责任等。当日被告给原告出具借条一份。现原告因急需用钱，多次向被告催要未果，故原告为保障合法权益诉至贵院，望法院查明事实，依法公断！被告张天生未到庭，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。原告职小方为支持其诉讼请求向本院提供借条一张，证明双方借贷关系系真实存在。证据的分析认定：被告张天生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃举证、质证的权利。针对原告提交的借条，所载明的关于借款金额、借款期限、违约金条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对借条上的上述内容予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年8月10日，被告张天生向原告职小方借款34500元，并出具借条一张。原、被告在借条上约定借款期限为12个月即2017年8月10日至2018年8月10日，并约定借款人逾期还款需承担借款总额10%的违约金。后原、被告因该笔借款的偿还问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张天生向原告职小方借款34500元，有原告提供的借条为证，双方借贷关系明确，被告应当偿还原告借款。双方在借条上载明的还款期限为2018年8月10日，被告至今未偿还借款的行为已构成违约，原告有权向被告主张逾期利息和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告张天生于本判决生效后十日内偿还原告职小方借款34500元及利息（利息按年利率6%自2019年7月3日起算至实际清偿之日止）；二、限被告张天生于本判决生效后十日内向原告职小方支付违约金3450元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告张天生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  王 莎人民陪审员  梁长文人民陪审员  王占军二〇一九年十月二十五日书 记 员  崔 彤河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2019）豫0825民初3057号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初94220号原告：程彪，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：贾小凡，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：熊建强，男，1991年4月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告程彪（下称程彪）诉被告贾小凡、被告熊建强（下称贾小凡、熊建强，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程彪的委托诉讼代理人孙庆童、贾小凡到庭参加了诉讼。熊建强经本院依法公告传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。程彪向本院提出诉讼请求：支付修车费48650元。事实与理由：2018年7月14日11时2分许，贾小凡驾驶的×××号小客车在朝阳区窑洼湖桥东燕郊烧鸽子南门口处与我驾驶的×××号小客车发生交通事故，交通队认定贾小凡负事故全部责任。经核，贾小凡车辆未投保保险。贾小凡辩称，事发时由我驾车，不认可事故责任认定，我拒签，交警在事故认定书上写了“作废自行解决”字样并且盖章。当时程彪驾车在非机动车道上直行，我左转已经过中心线，车头垂直于停车场的门，当时与程彪同行的机动车道上的其他车辆已经停下了，程彪以非常快的速度撞上我车。当时交警以转弯未让直行定我全责，僵持了很长时间，当天很热，我说给程彪修车，交警就说事故责任认定作废，我们自行解决。当时程彪车辆受损很小，只是左翼子板受损。我所驾车辆登记在熊建强名下，熊建强欠我钱，把车抵给我了，当时也没告诉我保险到期了，也没给我行驶证。事发前一天下大雨把车牌冲掉了，我开车去上车牌路上发生的事故。我现在也联系不上熊建强。事发时程彪车辆已经超过年检，也存在安全隐患，对事故也有一定影响，程彪也应对此次事故负担一部分责任。程彪车辆保险公司应先行理赔后，再由保险公司向我主张赔偿。程彪车辆送修时间和发票开具时间出入较大。熊建强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月14日11时2分，在北京市朝阳区窑洼湖桥东燕郊烧鸽子南门口，贾小凡驾驶×××号小客车由南向北过马路进停车场时，其车右前部与程彪驾驶的由东向北右转进停车场的×××号小客车左前部发生碰撞，造成两车受损，无人伤，南向北有减速让行标志，贾小凡车辆未悬挂车牌。交通队出具事故认定书，认定贾小凡负事故全部责任。该事故认定书下方有手写“作废，自行解决”字样，该字样又被横线划掉。程彪称事发时贾小凡妻子也在车上，因贾小凡称其妻去医院产检要私下协商，程彪同意了，交警就让双方私下协商，所以把之前的责任认定撤了，让双方自行协商解决。×××号小客车登记在熊建强名下，事发时未投保交强险及商业三者险。贾小凡称熊建强将车辆用作抵债交付给其使用，事发前一天下雨将车牌冲掉，其驾车安装车牌时发生本次事故，其对车辆脱保一事不知情。×××号小客车登记在张某名下，张某出具情况说明，证明其已将车辆交由程彪长期使用，程彪为该车实际使用人，财产损失由程彪承担并由程彪主张赔偿。程彪提交维修费发票48650元及结算单佐证其诉讼请求，贾小凡称维修费过高，经本院询问并释明风险，贾小凡称不申请对程彪车辆维修项目合理性进行鉴定。本院认为：据事故认定书记载，事发路段贾小凡行车方向有减速让行标志，交管部门撤销责任认定的理由为双方自行解决，在双方自行解决未果，双方就事故责任存有争议情形下，本院据事发事实认为贾小凡仍应对事故发生负全部责任。贾小凡对事故责任认定之抗辩，证据不足，本院不予采信。程彪对其主张的修车费提交了维修费发票及结算单，贾小凡对维修金额持异议，但未供反证亦不申请进行相关鉴定，故本院对程彪之诉讼请求予以支持。熊建强作为×××号小客车车主未依法投保交强险，应在交强险财产损失限额内与事故责任者贾小凡承担连带赔偿责任，此外损失由贾小凡赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾小凡、被告熊建强于本判决书生效后七日内连带赔偿原告程彪修车费2000元；二、被告贾小凡于本判决书生效后七日内赔偿原告程彪修车费46650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告熊建强负担（于本判决书生效后七日内给付原告程彪）。案件受理费1016元，由被告贾小凡负担（于本判决书生效后七日内给付原告程彪）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘通海二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 兴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2816号 申请执行人：刘镇镇、李曙光、王成、陈凤华等4人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人刘镇镇等4人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6936号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共52221元（其中刘镇镇17715元、李曙光21015元、王成6546元、陈凤华6945元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2814号至2817号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费684元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2814号至2817号共4案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63329号原告：杨洋，女，1982年10月11日出生，汉族，无业，户籍所在地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。被告：北京外企服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼19-22层。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：张丽君，男，北京外企服务集团有限责任公司员工。原告杨洋（以下简称原告）与被告北京外企服务集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志荣、被告委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2004年4月8日至2007年4月未签劳动合同双倍工资差额124648.25元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金27216元；3.被告支付2004年4月8日至2007年4月期间的同工不同酬的行业赔偿的工资差额165908.24元。事实和理由：我原系被告员工，后因被告对我造成了侵权行为，我被迫离职，被告系非法解除劳动合同，后我就双方争议申请了劳动仲裁，我对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令被告支付上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的全部诉讼请求均已经超过劳动争议的申请时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况原告主张其于2004年3月入职被告处，2007年7月离职，双方未签订劳动合同，就其主张，原告提交了社会保险登记证，上面显示“工作单位：北京外企人力资源服务有限公司（以下简称“外企人力公司”）”，及雇员证，上面显示“机构名称：法国OTVSA公司北京代表处；推荐单位：北京外企服务集团公司”。被告对原告提交的社会保险登记证予以认可，但主张外企人力公司的主营业务为社保代理和劳务派遣，原告的社会保险参保地区为广东省紫金县，可以认定为原告工作的单位委托外企人力公司代缴社保，方便原告在北京就医，不能证明其与外企人力公司存在劳动关系，且外企人力公司仍存续，为独立法人主体；对原告提交的雇员证不予认可，主张因时间太长，相关的档案资料均不存在了，对原告的工作情况均不清楚，认可劳动关系解除时间为2007年7月1日。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张的入职时间，本院对此不予采信，同时，其主张的未签劳动合同双倍工资差额的请求已超过时效，故本院对原告的该项请求不予支持。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：原告主张当时因为工资低、应该安排其出国但未安排其出国，所以其于2007年7月1日向原告提出主动提出离职。被告认可原告系主动离职。原告虽主张其受到被告侵权行为而被迫主动离职，但其并未提交充分证据予以证明，且原告要求违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求已超过诉讼时效，故本院对其主张不予支持。三、同工同酬情况原告主张其从2004年入职到2007年离职期间工资一直低于同部门员工工资，也低于北京市水生产行业工资平均水平。被告对原告的上述主张不予认可，主张原告陈述的工资发放标准远高于当地的最低工资标准。因原告对其主张并未提交充分证据予以证明，且用人单位可与劳动者根据具体情况对岗位和薪酬进行约定，故本院对原告主张不予支持。四、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04592号裁决书，裁决：驳回被告仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨洋的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告杨洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月十四日书记员 赵龙升
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36372号原告：邹锡球，女，1938年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告邹锡球与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹锡球委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹锡球向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81929034）》解除；2、判令被告返还借款本金22万元；3、判令被告支付借期内利息（以22万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年4月27日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以22万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月26日，双方签订《出借咨询与服务协议（81888419）》，约定出借20万元，预期年化收益率9.8%，出借期限为1年。同日，邹锡球支付借款本金20万元。后双方签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81929034）》，将借款展期至2020年4月26日，且办理展期时将前期利息计入后期借款本金，邹锡球支付借款400元凑整，预期年化收益率不变。现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，邹锡球（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81888419）》，约定甲方出借本金为20万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2018年4月27日，出借期限为1年。同日，邹锡球向中投全球公司支付借款本金20万元。后邹锡球（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81929034）》，并支付借款本金400元，将借款展期至2020年4月26日，借款本金变为22万元，预期年化收益率不变。2019年9月12日，本院依法将邹锡球的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，《出借咨询与服务协议（81929034）》是《出借咨询与服务协议（81888419）》中借款的展期，且办理展期时将前期利息19600元计入后期借款本金，邹锡球支付借款400元凑整。双方均同意解除《出借咨询与服务协议（81929034）》，解除之日以法院向被告中投全球公司送达起诉书之日为准。上述事实，有原告邹锡球提供的《出借咨询与服务协议》、POS签购单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告邹锡球与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告邹锡球已如约支付200400元借款本金，双方又约定将前期利息19600元计入后期本金，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告邹锡球主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张被告返还借款本金、支付借期内利息及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告邹锡球与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81929034）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告邹锡球借款本金22万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告邹锡球借期内利息（以22万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年4月27日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告邹锡球经济损失（以22万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执96号之一申请执行人：新疆路桥建设集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王宏江，该公司董事兼总经理。委托代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆印象城房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：陈承福，该公司董事长。委托代理人：周立军，该公司法务。被执行人：新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：陈恩罡，该公司董事长。委托代理人：周立军，该公司法务。新疆路桥建设集团有限公司申请执行新疆印象城房地产开发有限公司、新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民终76号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人新疆路桥建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的：11712999.46元（不含逾期利息），执行中，双方于2019年10月10日达成执行和解协议，已自动履行2928248.2元，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新23执96号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 朱光荣审 判 员 闫 旭二Ｏ一九年十月十五日法官助理 李万军书 记 员 李凤芹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初3963号 原告：杨笑，女，1971年9月26日出生，汉族，住当涂县。 被告：王俊高，男，1967年6月19日出生，汉族，住当涂县。 原告杨笑诉被告王俊高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨笑到庭参加庭审；被告王俊高经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨笑提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款30万元；二、被告承担本案诉讼费。原告杨笑诉称的事实：一、2014年12月20日，被告王俊高出具一张借条向原告借款30万元；借条载明：借款期限为2014年12月20日至2017年12月20日，月利率为1%，利息按月支付。二、借款到期后，被告没有归还借款本金，也没有支付利息。 被告王俊高庭前提交说明称：自己向原告借到了借款30万元并出具借条一张交原告收执，因自己资金链断裂借款一直未能归还。 本院经审理认定事实如下：原告提交一张借条，证明其诉称的事实；本院依法将借条送达给被告，被告没有发表质证意见。本院审查认为：前述借条，不仅被告认可，而且原告申请证人出庭佐证，证明借条及其借款具有真实性，借条的形式和取得合法，足以证明原告诉称的事实“一”，故对原告诉称的事实“一”本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告王俊高出具借条载明借到原告借款，应当按照书面承诺的时间诚信归还；逾期不予归还，依法应当承担归还借款等违约责任。因此，原告诉求被告王俊高归还借款30万元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊高于本判决生效后十五日内归还原告杨笑借款30万元。 本案受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告王俊高负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十月八日 书记员  张 舒
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5665号之一原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。负责人：徐××，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告:平××。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告平××金融借款合同纠纷一案中，因被告平××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十月十四日书 记 员  鲍梦鸽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初14585号原告:合肥汉仁法律咨询服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路1000号新都会环球广场3003室，统一社会信用代码91340100MA2MR26873。法定代表人：杨标，该公司执行董事。委托代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。被告：王燕，女，1977年04月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司诉被告王燕服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司的委托代理人罗雷，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司的诉讼请求为：1、依法判令上述被告支付给原告法律服务费：11619.78元，违约金2323.96元；合计13943.74元。故原告可主张的赔偿费用共计人民币：13943.74元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告王燕因机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司处理，委托协议约定：被告王燕收到赔偿款时，按赔偿款总额的13%向原告方支付合同法律服务费。2018年10月29日被告王燕经调解达成协议，并于2018年11月6日取得赔偿款。但此后却拒付法律服务费及相关费用。原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告王燕辩称：原告公司给我开具的是收据，没有正规的发票，我几次到原告处主动要求给付费用，而且也已经交纳了一部分费用，所以我不存在违约行为。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2018年5月10日，原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司（乙方）与被告王燕（甲方）签订《委托合同》一份，约定，甲方因2018年2月28日机动车交通事故责任纠纷一案，委托乙方处理上述案件，并授权乙方转委托与乙方有战略合作关系的律师事务所作为仲裁、一审、二审代理人（安徽汉仁律师事务所等）；收费标准为：在甲方收到赔偿款时，按赔偿款总额扣除医药费的13%向乙方支付本合同法律服务费，伤残不够，则按一次性3000元收取律师服务费；判决生效后不及时支付法律服务费的甲方除应当继续按照约定向乙方支付法律服务费外，还应当支付法律服务费20%的违约金。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，安徽汉仁律师事务所委派律师作为王燕的代理人参加其机动车交通事故责任纠纷的处理，该纠纷经王燕与肇事车主、驾驶员及保险公司协商，达成赔偿协议，王燕于2018年11月6日领取赔偿款90000元（含医疗费617.04元）。王燕分别于2018年8月2日、2018年11月26日向原告支付服务费3000元、4310元，合计7310元。现因王燕未支付剩余法律服务费，原告向本院起诉。另查明：王燕因此次事故造成十级伤残。以上事实，有原告提供的《委托合同》、《民事调解协议书》、保险公司转账凭证、营业执照，被告提供的收据及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司与被告王燕签订《委托合同》，双方对委托事项、服务费收取标准、付款时间、双方权利义务等进行了约定，该合同能够体现双方真实意思表示，也符合法律的规定，故对双方具有约束效力，所以双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告依约履行了合同约定的义务，并提供《委托合同》、《民事调解协议书》、保险公司转账凭证等有形证据及当事人陈述予以证实，对此，本院予以确认。被告王燕亦应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王燕未按合同约定的期限支付服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余法律服务费4309.78元【（赔偿款90000元扣除医疗费617.04元）×13%-7310】元及违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。由于原告主张的违约金计算标准过高，应调整为以法律服务费4309.78元为基数，自2018年11月6日起按年利率6%的标准计算违约金为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王燕于判决生效之日起十日内支付原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司法律服务费4309.78元及违约金（违约金的计算方式：以欠付服务费4309.78元为基数，自2018年11月6日起按年利率6%的标准计算至服务费付清之日止）；二、驳回原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告合肥汉仁法律咨询服务有限公司负担52元，被告王燕负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月九日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应对相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可活动的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能超出的损失。经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3664号原告：张永欣，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：曹家明，男，1997年1月17日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2019年8月9日受理原告张永欣诉被告曹家明民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张永欣到庭参加诉讼。被告曹家明经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹家明退还借款1500元及利息（利息日期暂计为由借款日起至款项结清之日止,按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年8月20日以家庭开支为由向原告借款人民币1500元，借据约定于2017年9月20日前归还。但被告不守信誉，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，后来以各种理由逃避此债务，现被告曹家明已失联。故原告起诉至法院，要求被告归还欠款及利息。被告曹家明在举证期内未提交证据，在答辩期内未提交答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，被告曹家明于2017年8月20日以生活开销为由向原告借款，截至起诉之日被告仍未履行还款约定。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借据原件1份，证明被告曹家明向原告借款的事实；3、曹家明身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。原告提交的上述向证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告曹家明1500元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹家明应在本判决生效后十日内支付给张永欣借款本金1500元及利息（以本金1500元为基数，自2017年9月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元（原告张永欣已预交），由被告曹家明承担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年十月十日书记员  李小茵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2197号 关于焦云龙申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执613号 申请执行人：李敏，住荣成市。 被执行人：韩鲁政，住荣成市。 本院于2019年2月11日立案执行申请执行人李敏与韩鲁政借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年2月13日、2019年6月14日、2019年10月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月26日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3752号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十六日 书记员  张海涛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4152号申请人：西平县柏城镇街道办事处宝严寺社区居民委员会护城河路北段居民联组，住所地：驻马店市西平县柏城镇街道办事处护城河路。负责人：王建设，该组组长。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被申请人：河南省力源伟业房地产开发有限公司。住所地：西平县经贸路东段路北。统一社会信用代码：91411721556903950X。法定代表人：翟春才，该公司经理。本院在审理申请人西平县柏城镇街道办事处宝严寺社区居民委员会护城河路北段居民联组与被申请人河南省力源伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人开发的位于柏城镇经贸路与文化路交叉口西北角的楼房第二层全部房屋。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人开发的位于柏城镇经贸路与文化路交叉口西北角的楼房第二层全部房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 伟二〇一九年十月十四日书记员 邵琦惠
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2164号 申请执行人钟亮与被执行人李华德房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初6258号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付2万元，并承担本案执行费200元。 执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李华德一次性给付申请执行人钟亮4600元后，双方在本案中再无其他纠纷，被执行人于2019年10月11日支付了申请执行人4600元。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年十月十二日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5089号原告：王某，女，汉族，1940年9月24日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李彬，河北亚华律师事务所律师。被告：张某1，女，汉族，1959年11月21日出生，住保定市莲池区。被告：张某2，女，汉族，1963年2月20日出生，住保定市竞秀区。被告：张某3，女，汉族，1965年11月3日出生，住保定市莲池区。被告：张某4，女，汉族，1972年4月3日出生，住保定市竞秀区。被告：张某5，男，汉族，1996年5月29日出生，住保定市徐水区。本院在审理原告王某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5为继承纠纷一案中，原、被告经调协达成一致意见，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告王某负担。审判员  刘爱宏二〇一九年十月九日书记员  何 从
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6515号 原告：王有明，男，1960年7月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：何佳祺,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：李秀勤，男，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王有明撤回起诉。 案件受理费减半收取202元，由原告负担（已缴纳）。 审判员  李红平 二〇一九年十月十日 书记员  沈继刚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28405号原告:周洁，女，1978年8月18日出生，汉族，北京田妈妈教育科技有限公司法定代表人，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告:要雁峥，男，1978年3月31日出生，汉族，田妈妈（北京）投资管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张振泉，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。原告周洁与被告要雁峥委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托诉讼代理人李峣，被告要雁峥的委托诉讼代理人张振泉、顾永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洁向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告的委托合同关系；2.判令被告归还原告支票票面金额20万元；3.判令被告向原告支付占用该资金期间导致原告的利息损失（以20万元为基数，自2016年8月9日起至归还之日止，按照年利率6.15%计算）；4.判令被告承担原告的律师代理费2万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告达成口头委托投资协议，原告将一张票面金额20万元的支票交付于被告，委托被告用该支票作为股份代为投资。在被告的引介、安排下，原告进入北京田妈妈教育科技有限公司（以下简称田妈妈教育公司），并成为该公司股东之一，原告持股26万元。公司注册资本为200万元，其中持股90万元的大股东是被告担任法定代表人的田妈妈（北京）投资管理有限公司（以下简称田妈妈投资公司），200万元注册资本都是认缴出资，工商登记的实际出资时间是2025年9月11日。2017年8月开始，田妈妈教育公司进行一系列变更，其他股东退出，余下法人股东田妈妈投资公司与自然人股东周洁，经过股权受让，周洁是认缴出资，持股比例是49%，持股98万元，田妈妈投资公司持股比例是51%。2018年6月，原告发现自己的20万元支票金额并没有成为田妈妈教育公司的实际出资，原告曾多次追问被告该支票的去向，被告不能作出明确回答。原告认为，20万元是出资入股之用，但是，该20万元自始就没有投资到田妈妈教育公司账户，而是被告私吞或挪作他用。原告所持有的田妈妈教育公司的49%、98万元的股份，应该包括实际出资的这20万元，但工商登记显示全是认缴出资额。故被告行为属根本违约，导致原告合同目的不能实现。故原告主张解除合同，并有权要求被告返还20万元资金并赔偿利息损失。同时，根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化资源配置的若干意见》第22条规定，被告无理由提起管辖权异议，属于滥用诉讼权利，请求判令被告支付原告的律师代理费2万元。要雁峥辩称，不同意原告诉讼请求。原告与田妈妈投资公司存在书面合作约定，与被告不存在委托投资关系，被告主体不适格；相关款项的用途为项目建设，人力成本、业务费用等，并非用于缴纳公司注册资本；原告起诉无事实和法律依据，且已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下，2016年7月28日，周洁以及案外人吴炜、何进、盛娟、田妈妈投资公司作为乙方投资方与甲方北京田妈妈蘑法森林文化科技发展有限公司（以下简称蘑法森林公司）签订《合作协议书》，约定：甲乙双方就甲方进行股权重组并作为主体实施“田妈妈蘑法森林”建设项目达成协议；蘑法森林公司注册资本200万元，成立日期2016年7月29日；田妈妈投资公司持股45%，周洁持股13%，吴炜持股13%，何进持股8%，盛娟持股8%，董亮歌持股13%；上述组织和公司可以无形资产、有形资产或货币等形式出资，共同成为公司首轮股东并根据不同情况确定持股比例；参与该项目融资（货币资金形式）的乙方一次性在2016年7月31日前以银行转账的形式将约定资金转入约定田妈妈投资公司账户；双方确定本次融资主要用于建设项目30-50%、人力成本20-30%、办公设备5-10%、业务费用10-15%、初期市场推广10-15%；合同任何一方未按合同规定依期如数提交出资额时，每逾期一日，违约方应向其他方支付出资额的10%作为违约金，如逾期三个月仍未提交的，其他方有权解除合同。同年8月9日，周洁以支票方式出资20万元，支票上记载收款人为田田圈儿（北京）农业科技有限公司（以下简称田田圈公司）。同年8月12日该支票入至田田圈公司账户。另，同年8月8日、9日，上述案外人吴炜、何进向田田圈公司账户分别转账20万元、10万元。在庭审中，周洁称以支票支付的20万元系用于上述《合作协议书》“田妈妈蘑法森林”项目，该项目在协议签订之前就在运作，为了吸纳更多投资人签订了上述《合作协议书》。因蘑法森林公司名称未核准，后来成立了田妈妈教育公司，实际“田妈妈蘑法森林”项目是田妈妈投资公司在运营，田妈妈教育公司只是在“大课堂”上备案。周洁认为蘑法森林公司名称未核准，该20万元口头委托要雁峥用作周洁为股东兼法定代表人的田妈妈教育公司的实际出资，而要雁峥将该款项入至田田圈公司账户内，违背了双方口头约定的委托事项。要雁峥认可田田圈公司收到对应上述《合作协议书》的20万元，与吴炜、何进向田田圈公司账户分别转账支付的20万元、10万元款项，都是投到《合作协议书》的项目中，蘑法森林公司还在筹备中，通过田田圈公司运作。上述事实，有周洁提交的支票存根、田田圈公司工商登记信息，要雁峥提交的合作协议书、银行明细对账单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，周洁、要雁峥均认可周洁给付的20万元系依据《合作协议书》投资“田妈妈蘑法森林”项目，该项目仍在运营中，且《合作协议书》中的其他投资人亦是将投资款入至田田圈公司。周洁交付要雁峥票面金额20万元的支票，要雁峥将该支票入到田田圈公司账户，双方之间建立起来的事实委托合同关系，不违反国家法律、法规强制性规定，双方均应依约履行。现周洁给付的支票记载收款人为田田圈公司，该20万元也入到田田圈公司账户，委托事项已经完成。周洁称，其与要雁峥口头约定委托事项为如蘑法森林公司未成立，将20万元转至田妈妈教育公司作为其实际出资，因周洁提交的证据尚不足以证明其该主张，故周洁以要雁峥违约为由要求解除委托关系并要求要雁峥返还20万元、支付损失并承担律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周洁的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周洁负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年十月二十八日书记员  叶江波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3976号申请人崔育波，男，1980年4月7日生，汉族，住辉县。申请人谷梅菊，女，1979年2月18日生，汉族，住辉县。被执行人刘海滨，男，1974年3月24日生，汉族，住辉县。刘海滨刑事附带民事赔偿一案，本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初505号刑事附带民事判决书，于2019年10月21日移送执行。本院依法向被执行人刘海滨送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔育波、谷梅菊赔偿款263175.23元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费3848元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘海滨名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘海滨名下存款以270000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  梁泽波代理审判员  石 瑛二〇一九年十月二十四日书 记 员  任 磊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2388号之一原告：杨烽，男，1989年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。被告：王倪炎，女，2010年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：戴可鑫，女，2013年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告戴可鑫、王倪炎法定代理人：倪金丽，女，1987年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告戴可鑫、王倪炎委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。被告戴可鑫、王倪炎委托诉讼代理人：朱慧，上海正源律师事务所律师。被告：南通天一置业有限公司，住所地南通市海港新村41幢5楼。法定代表人：瞿鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原告杨烽与被告戴可鑫、王倪炎、南通天一置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告杨烽于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨烽自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨烽撤诉。案件受理费2902.5元（已减半），由原告杨烽负担。审 判 长  吴陈根审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一九年十月十六日书 记 员  高玲玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5840号 申请执行人：王长兰，女，1951年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：蒋苏云，女，1977年3月20日出生汉族，杭州市富阳区，系原告王长兰的女儿。 被执行人：郑瑞康，男，1958年4月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳正康煤业有限公司，统一社会信用代码：91330183754429014B，住所地：杭州市富阳区富春街道邑祖庙弄2号二楼。 法定代表人：郑瑞康。 申请执行人王长兰与被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2323号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人王长兰向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司支付申请执行人王长兰借款人民币150000元，并支付申请人王长兰以150000元为基数按月利率20‰计算自2017年7月7日起至款项付清之日止的利息，暂算至2018年3月7日为24000元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑瑞康名下无大额存款、车辆及有价证券信息。郑瑞康名下的位于杭州市××区富春街道××室房产一处本院已经在（2018）浙0111执1906号案中拍卖处置完毕，由于上述房产已经抵押给案外人莫海华，拍卖款不足以清偿抵押债权。被执行人杭州富阳正康煤业有限公司部分资产已经拆迁，对于拆迁款本院已经采取了冻结措施。部分未纳入拆迁范围的资产本院已经在（2019）浙0111执452号案中进行处置。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王长兰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑瑞康、杭州富阳正康煤业有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月二十一日 代书记员  卢震旦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11573号原告:长沙市开福区鸿天翔装饰材料商行（经营者刘维，男，1990年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区捞刀河街道成功村），经营场所长沙市开福区月湖街道二期34栋408号。委托诉讼代理人:戴一山，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：**刚，湖南华湘律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼法定代表人：荆明。原告长沙市开福区鸿天翔装饰材料商行（以下简称鸿天翔商行）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿天翔商行的委托诉讼代理人戴一山到庭参加诉讼，被告弘高公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿天翔商行向本院提出诉讼请求：1.判令弘高公司支付货款14万元及利息（以14万元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2016年8月20日，鸿天翔商行与弘高公司签订《装饰材料采购合同》，约定弘高公司因城建中信城市广场二期购物中心公共部分精装修工程III标段向鸿天翔商行采购各品牌型号的装饰材料若干。合同签订后，鸿天翔商行供应了装饰材料，履行了合同义务。根据2018年4月16日双方盖章确认的《工程结算造价确认单》，弘高公司共计采购了62万元材料，已付款48万元，尚欠14万元未付。被告弘高公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，弘高公司（购买方、合同甲方）与鸿天翔商行（供货方、合同乙方）签订《装饰材料采购合同》，约定：产品名称、规格、单价、总价及要求详见价格确认单附件；甲方向乙方采购上述物品时，将《采购订单》表单交给乙方，单批货物供货周期为10个工作日送到工地；交货地点湖南长沙市天心区中意二路中信城市广场北京弘高项目部；批材料到甲方工地后，经甲方验收合格后，每月结算一次，甲方在当月月底之前向乙方支付当月材料款总额的70%，整体货物送完后7个工作日内付到总货物的80%；待工程竣工结算后付到合同总款的95%，余下的5%作为质保金，一年后7个工作日内一次性付清。2018年4月16日，鸿天翔商行与弘高公司签订《工程结算造价确认单》，载明：甲乙双方确认结算价款62万元，实际已付价款48万元，乙方实收价款48万元，剩余应付价款14万元。本院认为，鸿天翔商行与弘高公司签订的《装饰材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。鸿天翔商行依约供货，弘高公司应当支付相应的价款。关于供货数额与尚欠货款数额，双方已在《工程结算造价确认单》予以明确，在没有相反的证据推翻的情况下，本院对此予以确认。弘高公司未及时给付货款，还应当给付相应的利息损失，鸿天翔商行主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长沙市开福区鸿天翔装饰材料商行货款14万元及利息（以14万元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，均由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  邢云人民陪审员  孔超二〇一九年十月三十一日书 记 员  张倩
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1735号 黄培光、白金元： 黄培光与白金元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4020.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4020.00元，黄培光向本院申请执行的（2019）内0621民初2814号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇一九年十月十六日 书记员  边 缘
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初304号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人刘得生，男，1980年5月23日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，务工，住湖北省十堰市竹溪县。2018年6月27日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年8月15日被本院取保候审。被告人谢晓锋，男，1989年10月10日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工，住湖北省十堰市竹溪县。2018年6月27日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年8月15日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人刘得生、谢晓锋犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人刘得生、谢晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年5月27日14时许，被告人刘得生、谢晓锋在廊坊市广阳区新机场中铁十四局施工区门口处，因琐事与保安刘某发生争执。后被告人刘得生、谢晓锋用拳脚将刘某打伤。经鉴定，刘某的损伤评定为轻伤一级。另查明，被告人刘得生、谢晓锋与被害人刘某已达成和解，被害人刘某对被告人刘得生、谢晓锋表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人雷某、汪某等人的证言、司法鉴定意见书、伤情照片、到案说明、常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘得生、谢晓锋因琐事将他人打致轻伤，其行为均构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人刘得生、谢晓锋均积极主动，均系主犯。被告人刘得生、谢晓锋当庭自愿认罪，且与被害人达成和解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘得生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、被告人谢晓锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张丽英人民陪审员  熊国华人民陪审员  徐 霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6570号 原告：商荣芳，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：胡雪根，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：韦名，男，1967年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市平果县。 原告商荣芳、胡雪根与被告韦名买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告商荣芳、胡雪根到庭参加诉讼，被告韦名经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商荣芳、胡雪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告桑苗款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韦名未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：2017年3-4月期间，被告向两原告购买桑苗，共计货款850000元。被告在支付550000元货款后，向两原告出具欠条1份，确认尚欠两原告300000元。因两原告催讨无着，遂诉至本院。 以上事实，由欠条及当事人的庭审陈述予以证实。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦名于本判决生效之日起十日内支付原告商荣芳、胡雪根桑苗款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告韦名负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，帐号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈蒙岚 二〇一九年十月十七日 书记员  罗 双
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民催9号申请人绍兴航新建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凯利大厦23楼。统一社会信用代码91330602MA29B87C33法定代表人陈钰华，总经理。申请人绍兴航新建设有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月10日立案后，依法于2019年7月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人绍兴航新建设有限公司持有的号码为21834026、出票金额3100元、付款行为浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行、出票人为绍兴航新建设有限公司、收款人为绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户、出票日期为2019年6月10日的银行本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴航新建设有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人绍兴航新建设有限公司负担。审判长  丁国芳审判员  阮鑫鑫审判员  张培军二〇一九年十月八日书记员  鲁 英
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6774号原告：李蒲香，女，1976年5月29日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编01）。法定代表人：梁硕，该公司执行董事。原告李蒲香与被告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李蒲香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李蒲香撤回起诉处理。审判员  梁健球二〇一九年十月八日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2650号之八申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：张广勇，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张广玲，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋华东，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张伟，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县巨源石材有限公司，住所地：临沂市平邑沂蒙石材市场东区，注册号：3713262000219873.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人张广勇、张广玲、张伟、蒋华东、平邑县巨源石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，蒋华东银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋华东在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款，申请控制金额为382087.72元，实际控制金额为679.89元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十日书记员 高庆霞