黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2013号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码91233006583816553P，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。负责人：佟静发，该支行行长。委托诉讼代理人:杨立东,男，1980年1月29日出生，汉族，龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行客户经理，住黑龙江省富锦市。被告：李国仁，男，1960年4月09日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省绥棱县，现无法联系。被告：赵立艳，女，1965年9月15日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省海伦市，现无法联系。被告:王玉英，女，1972年3月15日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省鹤岗市南山区，现无法联系。被告:田力，男，1989年4月29日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省绥棱县，现无法联系。被告:李玉峰，男，1983年3月27日出生，汉族，职业不详，原黑龙江省富锦市，现无法联系。被告:王洪庭，男，1959年2月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富锦市。被告:王振英（与王洪庭系夫妻关系），女，1955年5月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富锦市。被告王洪庭、王振英共同诉讼委托代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，律师执业证号12331201211353531。被告:袁海林，男，1968年12月29日出生，汉族，阳光农业相互保险公司建三江中心支公司洪河保险社主任，住黑龙江省。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行（以下简称龙江银行建三江支行）与被告李国仁、赵立艳、王玉英、田力、李玉峰、王洪庭、王振英、袁海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙江银行建三江支行委托诉讼代理人杨立东、被告王洪庭、王振英共同委托诉讼代理人刘薇、被告袁海林到庭参加诉讼，被告李国仁、赵立艳、王玉英、田力、李玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙江银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告、第二被告、第四被告、第五被告共同向原告偿还借款本金人民币655200元,按《联户借款合同》（合同编号：L26042014003821号）约定给付贷款利息285675.17元、复息66142.58元，贷款本息合计：1,007017.75元（各项利息算至2019年1月6日，以电脑系统计算得出）。并以本金655200元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止按借款合同约定借款利率的150%计算罚息；2.判令第三被告、第六被告、第七被告、第八被告对上述借款本金及利息、罚息等同第一被告、第二被告、第四被告、第五被告应当偿还的借款范围内承担连带保证责任；3.判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告承担因诉讼产生诉讼费等相关费用。事实及理由：2014年2月25日，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告共同与原告签订《联户借款合同》（编号：L26042014003821号）,确定第一被告、第二被告、第四被告、第五被告均为单身，四人共同借款人民币1,400000元，其中第一被告向原告借款人民币370000元，第二被告向原告借款人民币310000元，第四被告向原告借款人民币370000元，第五被告向原告借款人民币350000元。用于家庭耕种购买种子、农药、化肥等，借期为2014年3月26日至2015年3月20日，《联户借款合同》第2条2.1利率及计算方法约定“贷款利率：本合同执行的利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.0%为基础上浮/下浮30%,即年利率为7.8%。本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整同期贷款基准年利率的，本合同执行的利率按照调整后的同期贷款基准年利率为基础上浮/下浮30%的方式计算。3.3罚息：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”同日，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告共同签订了《联户担保合同》，合同中约定，各被告共同组成联保小组，为保证《联户借款合同》（编号：L26042014003821号）中各借款人债务的履行，各被告互负连带保证责任，即各被告互为债权的连带保证人，对各被告未偿还的借款，其他各方承担连带偿还义务。2015年5月27日，第八被告为原告出具了《还款承诺书》，承诺书中约定，第八被告用其全部资产为李国仁、田力、李玉峰三人的贷款金额进行担保，自愿承担连带责任，直到结清全部贷款本息为止，并同意建三江龙江银行采取任何法律手段回收贷款。但第一被告作为借款人于2015年5月6日偿还206102.68元，于2017年12月18日偿还97.32元，剩余借款163800元至今未还；第二被告作为借款人于2015年5月6日偿还146101.43元，于2017年12月18日偿还98.57元，剩余借款163800元至今未还；第四被告作为借款人于2015年5月6日偿还206100.67元，于2017年12月18日偿还99.33元，剩余借款163800元至今未还；第五被告作为借款人于2015年5月6日偿还186100.93元，于2017年12月18日偿还99.07元，剩余借款163800元至今未还；严重损害了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定及《联户借款合同》和《联户担保合同》的约定，第一被告、第二被告、第四被告、第五被告应当向原告偿还借款，其他各被告应当对债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告王洪庭、王振英辩称：1.二被告作为借款人已于合同期限内按借款合同的约定如数偿还了贷款本息，因此二被告与原告的借贷关系终结；2.作为联户借款的担保人，联户担保合同中未对担保期限进行约定，那么按照担保法及相关司法解释的规定，担保人的保证期从主债务合同约定的还款期限届满之日起6个月，在该保证期间内债权人未向保证人主张承担担保责任，那么担保期限届满后，担保人的担保义务自动免除，本案原告未在法定的保证期内向被告王洪庭、王振英主张，因此包括二被告在内的所有联户担保人对其他借款人的欠款本息不再承担担保责任。被告袁海林辩称：1.我不是贷款人，当时是我妻侄张铎浩欠龙江银行建三江支行贷款没有及时偿还，龙江银行建三江支行催款的时候找到我，让我为张铎浩担保还款，现张铎浩的欠款已偿还完毕。当时我为张铎浩担保签字时，是龙江银行建三江支行为了应付上级银行催贷，让我一同为本案中的李国仁、田力、李玉峰这三人的欠款提供担保，并说你签上字就可以，跟你本人没有关系，本案中的李国仁、田力、李玉峰这三人我根本不认识，这三人的担保跟我没有关系；2.由于担保期限只有两年，我是2015年5月27日签字，至2017年5月27日担保已经失效，故我不应为李国仁、田力、李玉峰承担担保责任。被告李国仁、赵立艳、王玉英、田力、李玉峰未提交书面答辩意见。原告龙江银行建三江支行为证明诉求主张，向本院提交了下列证据:1.联户借款合同、贷款出账申请审批书、借款凭证，证明2014年2月25日李国仁、田力、赵立艳、王玉英、李玉峰、王洪庭、王振英与龙江银行签订了借款合同，合同中约定了贷款期限、贷款金额、贷款利率；2.联户担保合同，证明李国仁、田力、赵立艳、王玉英、李玉峰、王洪庭自愿组成联保小组，共同承担连带保证义务；3.户口本、结婚证、身份证、暂住证复印件，证明八名被告是适格的债务主体；4.还款承诺书一份，证明袁海林为李国仁、田力、李玉峰贷款本金491695.72元及相应贷款利息承担担保责任；5.个人欠款明细及还款流水，证明截止到2019年1月6日，被告李国仁、田力、李玉峰、赵立艳尚欠银行贷款本金655200元，利息285675.17元，复息66142.58元，贷款本息共计1,007017.75元，其中李玉峰欠贷款本金163800元，利息71418.93元，复息16535.68元；田力欠贷款本金163800元，利息71419.03元，复息16535.7元；李国仁欠贷款本金163800元，利息71418.4元，复息16535.52元；赵立艳欠贷款本金163800元，利息71418.81元，复息16535.68元。以上证据1、3、5具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信；证据2《联户担保合同》中第6条:甲乙双方商定,“甲方保证期限至本联保组借款本息还清为止”。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，以上约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即：2015年3月20日至2017年3月20日，原告于2019年6月14日起诉时已超过保证期间且庭审中未提交在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的证据，保证人免除保证责任，该证据本院不予采信；证据4被告袁海林出具的《还款承诺书》中承诺还款期限为2015年6月10日前，约定承担连带责任且负责偿还贷款至全部贷款本息还清为止，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，以上约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即：2015年6月10日至2017年6月10日，原告于2019年6月14日起诉时已超过保证期间且未提交在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的证据，保证人袁海林免除保证责任，该证据本院不予采信。被告李国仁、赵立艳、王玉英、田力、李玉峰未到庭，视为对自己质证权利的放弃。被告王洪庭、王振英、袁海林均未向本院提供证据。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年2月25日，李国仁、赵立艳、王玉英、田力、李玉峰、王洪庭、王振英共同与原告签订《联户借款合同》（编号：L26042014003821号）,确定李国仁、赵立艳、田力、李玉峰、均为单身，四人共同借款人民币1,400000元，其中被告李国仁向原告借款人民币370000元，被告赵立艳向原告借款人民币310000元，被告田力向原告借款人民币370000元，被告李玉峰向原告借款人民币350000元。用于家庭耕种购买种子、农药、化肥等，借期为2014年3月26日至2015年3月20日，《联户借款合同》第2条利率及计算方法约定“贷款利率：本合同执行的利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.0%为基础上浮/下浮30%,即年利率为7.8%。本合同签订后、贷款发放前中国人民银行调整同期贷款基准年利率的，本合同执行的利率按照调整后的同期贷款基准年利率为基础上浮/下浮30%的方式计算。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”同日，李国仁、赵立艳、王玉英、田力、李玉峰、王洪庭共同签订了《联户担保合同》，合同中约定，各被告共同组成联保小组，为保证《联户借款合同》（编号：L26042014003821号）中各借款人债务的履行，各被告互负连带保证责任，即各被告互为债权的连带保证人，对各被告未偿还的借款，其他各方承担连带偿还义务。另查明,2015年5月27日，被告袁海林为原告出具了《还款承诺书》，承诺书中约定，被告袁海林用其全部资产为李国仁、田力、李玉峰三人在龙江银行建三江支行的贷款合计491695.72元进行担保，承诺于2015年6月10日前还款。自愿承担连带责任，直到结清全部贷款本息为止，并同意龙江银行建三江支行采取任何法律手段回收贷款。被告李国仁作为借款人于2015年5月6日偿还206102.68元，于2017年12月18日偿还97.32元，剩余借款163800元至今未还；被告赵立艳作为借款人于2015年5月6日偿还146101.43元，于2017年12月18日偿还98.57元，剩余借款163800元至今未还；被告田力作为借款人于2015年5月6日偿还206100.67元，于2017年12月18日偿还99.33元，剩余借款163800元至今未还；被告李玉峰作为借款人于2015年5月6日偿还186100.93元，于2017年12月18日偿还99.07元，剩余借款163800元至今未还。截止到2019年1月6日，四被告李国仁、赵立艳、田力、李玉峰共计欠本金655200元、利息285675.17元、复息66142.58元，贷款本息合计：1007017.75元未还。本院认为，原、被告签订的《联户借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，龙江银行建三江支行按约为李国仁、赵立艳、田力、李玉峰提供了贷款，借款事实成立，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务，龙江银行建三江支行按约提供了贷款，借款人应当如期还本付息。由于李国仁、赵立艳、田力、李玉峰未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持。关于逾期罚息，《联户借款合同》第2条3.3：“借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。”以上约定不违背法律禁止性规定，龙江银行建三江支行有权要求李国仁、赵立艳、田力、李玉峰按约支付逾期罚息，本院予以支持。被告王洪庭、王振英、王玉英同为联保小组成员，本应按约定承担连带保证责任，因《联户担保合同》中第6条6.1约定“甲方保证期限至本联保组借款本息还清为止”，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即：2015年3月20日至2017年3月20日，在保证期间内龙江银行建三江支行未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任；被告袁海林为李国仁、田力、李玉峰提供的保证承诺书的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2017年6月10日前没有向保证人主张过权利，保证人免除保证责任，虽然保证人袁海林在2017年12月18日代替李国仁、田力、李玉峰各还款100元，应视为债务人诉讼时效的中断，连带保证期间为除斥期间，不适合中止、中断情形，原告不应再按保证合同的诉讼时效主张保证人承担保证责任。综上，原告要求王洪庭、王振英、王玉英、袁海林继续承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国仁、赵立艳、田力、李玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行贷款本金655200元,利息285675.17元，复息66142.58元，合计：1,007017.75元(利息计算至2019年1月6日)；并自2019年1月7日起至实际给付之日止以本金655200元为基数，按照合同约定的贷款年利率7.8%上浮50%计算利息；二、驳回原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13863元，公告费560元，由被告李国仁、赵立艳、田力、李玉峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  史嘉慧人民陪审员  刘宇航二〇一九年十月三十日法官助理周琨书记员王岩