上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初541号原告四川大西洋集团有限责任公司，住所地四川省。法定代表人李欣雨。委托代理人熊燕，四川公生明律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李某。出庭负责人金四齐，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人上海东海阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王良云。委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。原告四川大西洋集团有限责任公司(下称大西洋公司)诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因上海东海阀门有限公司(下称东海阀门公司)与本案审理有利害关系，经原告申请，本院通知其所为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告大西洋公司的委托代理人熊燕律师，被告虹口房管局的副局长金四齐、委托代理人杨维一律师，第三人东海阀门公司的委托代理人殷喆元律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大西洋公司诉称，原告与被告于2017年6月27日就本市乍浦路XXX号房屋(下称被征收房屋)签订征收编号为TT-31的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称涉案征收补偿协议)，约定原告选择货币补偿。原告在被诉协议签订后如约搬迁并向征收部门移交了房屋及钥匙，履行了协议所约定的义务，被告未向原告支付补偿款。原告于2018年7月20日收到被告发出的解除协议通知。原告认为，被告作为行政机关在签约时已调查清楚原告系被征收房屋的承租人，才与原告签订的涉案征收补偿协议。现被告在明知(2017)沪02民终9649号民事判决书未处理被征收房屋的征收利益归属及分配问题，却依据该份民事判决书单方解除涉案征收补偿协议，没有事实和法律依据。原告前身中国焊条厂与东海阀门厂在1981年签订协议，约定双方互换公房承租权，原告据此取得了被征收房屋的承租权并使用和缴纳房租至今，故原告是被征收房屋的公房承租人。第三人是2001年成立的新公司，与东海阀门厂并没有法律上的前后承继关系，也未持有被征收房屋的房屋租赁合同，并不能通过代缴房租取得被征收房屋的承租权。综上，请求法院判决撤销被告作出的《关于解除〈上海市国有土地上房屋征收补偿协议〉的通知》(流水号XXXXXXXXXXXXXXXX)(下称被诉解除通知)。被告虹口房管局辩称，不同意原告诉讼请求。根据(2017)沪0109民初12765号民事判决书查明的事实，第三人系被征收房屋的承租人。第三人原名称为东海阀门厂、上海东海阀门厂，2001年其名称变更为上海东海阀门有限公司，对此二审法院作出的(2017)沪02民终9649号民事判决书予以了确认。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被告无权代替裁判机构确认被征收房屋的权利归属，在2017年时，被告未查得被征收房屋的租赁凭证或调配单，也并不知晓中国焊条厂与东海阀门厂在1981年所签订的协议，故和长期使用该房屋的原告签订了涉案征收补偿协议，并在协议中约定“乙方承诺该房屋无任何权利纠纷，如由此产生纠纷，由乙方自行承担，与甲方无关。”现经法院生效判决确认了原告并非被征收房屋的公房承租人，涉案征收补偿协议的签约主体错误，所以被告向原告发出了被诉解除通知，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人东海阀门公司述称，不同意原告大西洋公司诉讼请求。1981年，第三人前身东海阀门厂作为甲方与原告的前身中国电焊条厂即乙方签订协议书，协议约定“乍浦路XXX号底层的房屋产权仍归甲方所有，……今后在乙方使用期间房租水电等费用，均有乙方负责付交。”现在的产权概念是90年代才确立的，1981年协议中所指的产权其实指的是被征收房屋的权利归属，所以原告大西洋公司虽然长期使用房屋，但并不代表原告取得了被征收房屋的公房承租人资格。且原告在2001年之后就没有缴纳过房租，是第三人东海阀门公司在2017年1月一次性付清所拖欠的房租。第三人是由东海阀门厂改制而来，可以承继东海阀门厂的权利义务，对此法院生效判决已经查明。原告并非被征收房屋的公房承租人，被告虹口房管局解除与其所签订的涉案征收补偿协议并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告原名称为自贡市中国电焊条厂，1996年变更企业名称为“四川大西洋集团有限责任公司”。第三人原名称为东海阀门厂、上海东海阀门厂，2001年其名称变更为“上海东海阀门有限公司”。被征收房屋坐落于本市乍浦路XXX号底层、室内阁、阁底下。1981年11月30日，东海阀门厂作为甲方和中国电焊条厂即乙方签订《协议书》(下称1981年协议书)，约定“甲方提供乍浦路XXX号底层房屋一间(14)平方米，供乙方使用……乍浦路XXX号底层的房屋产权仍归甲方所有……今后在乙方使用期间房租水电等费用，均有乙方负责付交。”此后原告大西洋公司一直实际使用被征收房屋。2016年7月27日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]10号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。2017年6月27日，被告虹口房管局作为甲方，原告大西洋公司作为乙方即“公有房屋承租人”，双方签订涉案征收补偿协议，约定：被征收房屋类型为旧里，性质为公房，房屋用途为非居；认定建筑面积20.85平方米。其中非居住部分建筑面积20.85平方米；非居住部分房地产评估单价为人民币33,000元/平方米建筑面积(以下货币单位均为人民币)；被告征收房屋价值补偿款计550,440元；停产停业损失为68,805元；乙方选择货币补偿；奖励补贴合计56,252.50元；甲方在接收房屋60日内由甲方下属上海市虹口区房屋征收事务中心向乙方付清协议约定的补偿总额共计675,498元；乙方承诺该房屋无任何权利纠纷，如由此产生纠纷，由乙方自行承担，与甲方无关。若乙方在该处房屋与他人有租赁、联营等行为的，应予以终止；若有经济或租赁纠纷均由乙方自行处理；本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。2017年7月22日，原告大西洋公司将被征收房屋腾空，并将空房及钥匙交给被告委托的征收实施单位，后被征收房屋被拆除。东海阀门公司认为其为被征收房屋承租人，遂以大西洋公司为被告向上海市虹口区人民法院提起民事诉讼，请求终止双方签订的1981年协议书，大西洋公司搬出该房屋，并支付房租24,242.40元。2017年7月28日，上海市虹口区人民法院作出(2017)沪0109民初12765号民事判决书，在审理查明事实载明大西洋公司系被征收房屋的承租人，并判决：一、东海阀门公司与大西洋公司于1981年11月30日签订的《协议书》于判决生效之日终止；二、大西洋公司于判决生效之日起15日内携带自身物品搬出被征收房屋，将该房屋交给东海阀门公司；三、大西洋公司于判决生效之日起10日内支付东海阀门公司租金24,242.40元。大西洋公司不服，上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院于2017年10月30日作出(2017)沪02民终9649号民事判决书，判决维持一审判决主文第三项；变更一审判决主文第一项为“上海东海阀门有限公司与四川大西洋集团有限责任公司于1981年11月30日签订的《协议书》于2017年7月22日终止”；撤销一审判决书主文第二项。2018年7月20日，原告大西洋公司收到被告虹口房管局作出的被诉解除通知，该通知称，根据(2017)沪0109民初12765号民事判决书及(2017)沪02民终9649号民事判决书查明事实，东海阀门公司系被征收房屋承租人，该房屋于2017年7月22日搬清并移交征收部门拆除，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当与被征收人、公有房屋承租人签订，现依据法律法规的规定通知大西洋公司，解除涉案征收补偿协议。原告大西洋公司对被诉解除通知不服，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提交的(2018)沪7101行初452号行政裁定书、(2018)沪03行终745号行政裁定书、涉案征收补偿协议、房屋征收决定及征收补偿方案、承诺书、收协议条、关于交钥匙拆房通知、收款条、拆房任务单、被诉解除通知及邮政快递单、1981年协议书、自贡市人民政府关于大西洋集团组建实施方案的批复、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、东海阀门公司情况说明、(2017)沪02民终9649号案件审理笔录、工业企业普查登记表、公司设立登记申请书等材料、(2017)沪0109民初12765号民事判决书、(2017)沪02民终9649号民事判决书等，第三人提交的1981年协议书、(2017)沪0109民初12765号民事判决书、(2017)沪02民终9649号民事判决书、摘录信息情况表等证据，以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于，被告以原告大西洋公司并非被征收房屋承租人为由，解除与其签订的涉案征收补偿协议是否合法有据。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房屋产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，被征收房屋为公有房屋，因年代久远，相关材料遗失，各方当事人均无法提供公房租赁合同等证据来直接证明被征收房屋的承租人主体资格。在征收过程中，原告大西洋公司向被告主张其实际使用被征收房屋长达三十余年并向物业部门缴纳房屋租金，为被征收房屋的公房承租人。被告在未查到被征收房屋的非居住房屋租赁合同或有关公房租赁关系的直接材料情况下，遂将原告作为公有房屋承租人与之签订涉案征收补偿协议是基于当时客观条件的限制。涉案征收补偿协议签订后，第三人东海阀门公司就其与原告大西洋公司之间所存在的房屋租赁关系纠纷提起民事诉讼，提交了1981年协议书等证据材料，法院生效判决在查明事实部分载明被征收房屋的公房承租人为第三人东海阀门公司，且1981年协议书上也约定“乍浦路XXX号底层的房屋产权仍归甲方所有”。获悉生效民事判决后，被告作为房屋征收部门及涉案征收补偿协议一方主体，对于涉案征收补偿协议签订后新掌握的事实和证据进行重新考量，认定原告并非被征收房屋承租人，不具有签约主体资格，被告与原告签订协议有误，遂行使行政职权主动解除涉案征收补偿协议，该解除行为并无不当。需要指出的是，被征收房屋现已拆除，被告应尽快与房屋承租人重新协商签订征收补偿协议以充分保障被征收主体的合法利益。至于后续征收补偿利益的分配问题，原告和第三人仍可另行协商或通过民事诉讼途径解决。综上，原告诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川大西洋集团有限责任公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告四川大西洋集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一九年十月三十日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。