wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3011号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：赵某，住黑龙江省黑河市嫩江县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵某返还垫付款30,276.34元；2、被告赵某支付违约金37,160元，共计67,436.34元。事实与理由：2018年5月2日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告签订《汽车销售贷款担保服务合同》，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司为被告担保向中国工商银行延吉海兰支行贷款购车，担保贷款金额为185,800元。后被告未按合同约定及时还款，经原告杭州中成汽车销售服务有限公司多次催促，被告仍未能按时还款，原告杭州中成汽车销售服务有限公司履行保证责任，于2019年2月22日代被告还款30,276.34元。经催要至今未受清偿。被告赵某未作答辩。本案原告杭州中成汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：汽车销售贷款担保服务合同一份、牡丹江信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同一份、车辆登记证复印件一份、购车发票复印件一份、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议一份、代偿证明一份、中国工商银行还款凭证复印件一份及被告身份证复印件一份，证明2018年5月2日被告购买别克昂科雷汽车一辆，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司为其分期付款购买汽车担保，于2019年2月22日代被告还款30,276.34元。被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，杭州中成汽车销售服务有限公司与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订信用卡汽车专项分期业务合作协议。2018年5月2日，杭州中成汽车销售服务有限公司与赵某签订汽车销售贷款担保服务合同，约定杭州中成汽车销售服务有限公司为甲方，赵某为乙方，因乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，乙方要求甲方提供信用卡透支担保的服务。担保服务费由双方另行协商支付。关于违约责任，双方约定为，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额日千分之四的资金占用费和违约金。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算。乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%等等。杭州中成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司在合同甲方处盖章，赵某在乙方处及共同还款人处签名。合同还约定发生纠纷由阿荣旗人民法院管辖。2018年5月2日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为抵押权人与冯丹签订牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，约定赵某因向杭州中成汽车销售有限责任公司购买汽车，申请办理汽车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支数额为人民币壹拾捌万伍仟捌佰元，分期还款期限为36期，每月的25日前偿还。担保方式为抵押加担保。抵押物为别克昂科雷5GALVBED汽车，杭州中成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司在合同保证人处盖章，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等实现债权的费用和所有其他应付费用等。截至2019年2月22日，杭州中成有限责任公司代赵某偿还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行偿还贷款30,276.34元，经催要赵某至今未予支付。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司为被告赵某在中国工商银行杭州延吉海兰江支行贷款购车，提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原告杭州中成汽车销售服务有限公司已经承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告杭州中成汽车销售服务有限公司主张被告赵某返还代其偿还购车贷款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杭州中成汽车销售服务有限公司请求判令被告赵某给付违约金，原告请求的数额虽符合双方约定，但明显高于原告所受损失，本院应予以调整，故此本院酌定违约金以原告代偿金额按月利率20‰判给。被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后五日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司为其代偿的债务30,276.34元，并自2019年2月22日起按月利率20‰支付违约金至代偿金额付清之日止；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.90元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十月三十一日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2751号之一被执行人：李谦红，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。本院在执行被执行人李谦红财产刑一案中，经查，被执行人李谦红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李谦红在菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行6223201729921165,0101,0账户的存款4000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十七日书记员  欧位岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡小天，男，1992年03月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡小天借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月09日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12227.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12227.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡小天向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12227.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告胡小天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0802行审21号申请执行人焦作市城市管理局，住所地:焦作市解放区普济路1368号。法定代表人杨廷中，该局局长。委托诉讼代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司，住所地郑州市二七区保全街49号。法定代表人陈殿文。委托诉讼代理人王文杰，该单位员工。委托诉讼代理人杨若飞，河南九博律师事务所律师。本院于2019年9月19日受理申请执行人焦作市城市管理局申请执行被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司非诉执行合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。同时规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。本案中，申请执行人焦作市城市管理局申请执行时提交了其执行前履行催告程序的催告书和送达回证。但申请执行人焦作市城市管理局提交的（焦城）催告字〔2019〕第1002号《履行行政决定催告书》的催告内容与行政处罚决定书、申请执行事项不一致，不符合法律规定，不能证明其已依法有效履行了执行前的催告程序。申请执行人焦作市城市管理局的申请不符合受理条件,已经受理的应当驳回其强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回焦作市城市管理局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 婧人民陪审员  王良文人民陪审员  连发根二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 雄
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2827号原告：曾元普，男，1957年09月02日出生，汉族，住于都县，被告：刘秋生，男，1967年08月31日出生，汉族，住于都县，被告：刘雪晶，男，1991年11月23日出生，汉族，住于都县，原告曾元普与被告刘秋生、刘雪晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾元普、被告刘秋生到庭参加诉讼，被告刘雪晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾元普向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金贰拾万元（￥200000元）；2、要求被告按口头约定2%的月利率，承担自借款之日起至还清欠款日止的借款资金利息，利随本清（20I7年6开始计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是养猪专业户，被告是当地的小型货运车主，俩人因生意业务关系而相识交往。2017年初，被告找到原告，称自己经营了几十亩的脐橙基地，急需生产经营资金，请求原告帮忙。原告几乎没怎么迟疑就借给了现金50000元。一个月后，被告以同样的理由，再次从原告手中借走现金50000元，并许诺会按不低于3%的月息承担借款利息，到期一并偿还本息。时隔两个月，被告再次找原告要求借款10万元，并煞有介事地拿出一份银行借款合同，称自己向银行申请了一笔300万元的生产资金贷款，银行方面已审查同意，等些时间贷款就能办下来，但脐橙基地急需投入生产资金，无论如何请求原告提供借款救急，待银行借款到手后，所有借款一次性全部还清。而面对被告的花言巧语和信誓旦旦，原告再次选择了相信，在自己资金不足的情况下，求助在南康做工的表弟谢建平，从表弟的邮政储蓄账户上，直接转账67000元到被告刘雪晶的账上，其余以现金支付凑足10万元借给被告。事后得知，被告先后从原告处借走20万元，基本上都花费在被告刘雪晶的婚事上。被告刘秋生利用原告的善良和信任，为达目的处心积虑，不择手段，严重损害了原告的正当合法权益，在多次催促无果的情况下，万般无奈，特向法院提起诉讼，请求依法判决处理。被告刘秋生辩称，借款是事实，但是前面两笔5万元借款已经还清，后面一笔十万元只拿到67000元，这67000元都花在了答辩人的猪场维修上，因为答辩人欠原告的钱，猪场修好后一直都是原告在霸占使用，为此我还向梓山派出所报警，梓山派出所出警三次，但一直都没有处理好。原告说这些钱花在刘雪晶的婚事上，刘雪晶的卡由答辩人在使用，原告把67000元转到卡上后，答辩人马上就支出来了，刘雪晶不知道这件事情。答辩人不同意还款二十万元，原告霸占答辩人猪场几年，一分租金都没有给，走的时候还把猪场全部破坏了。被告刘雪晶未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告曾元普围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件三张；3、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告刘秋生以经营脐橙需资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年4月23日前还清。2017年4月28日，被告刘秋生再次以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定至2017年5月28日还清。2017年6月27日，被告刘秋生第三次以经营脐橙需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，同日原告以谢建平账户将67000元借款汇至被告刘雪晶账户，另以现金方式支付33000元。出具上述借条后，被告刘秋生至今未向原告偿还借款，原告诉至本院请求依法判决。本院认为，被告刘秋生与原告曾元普的借贷关系，有被告刘秋生向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告刘秋生偿还借款200000元，本院予以支持。原告要求被告刘雪晶承担还款责任，但未提供充分证据证明与被告刘雪晶间存在借贷关系，本院不予支持。原告要求被告承担按月利率2%计算的借款利息，但未向本院提供充分证据证明双方对借款利息进行明确约定，本院不予支持。被告刘秋生未按约定如期偿还借款，属于违约行为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应自逾期之日起按6%的年利率计算逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋生于本判决生效后十日内偿还原告曾元普借款人民币50000元，并承担自2017年4月24日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期支付利息，利随本清；二、被告刘秋生于本判决生效后十日内偿还原告曾元普借款人民币50000元，并承担自2017年5月29日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期支付利息，利随本清；三、被告刘秋生于本判决生效后十日内偿还原告曾元普借款人民币100000元，并承担自2019年10月14日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期支付利息，利随本清；四、驳回原告曾元普其他诉讼请求。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告刘秋生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年十月十四日代理书记员  赖 帆
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2302号 原告：长春东泰尚品纸业有限公司。住所：长春市南关区临河街以西102国道以北中海国际社区E2{幢}905号房。 法定代表人：梁志强，经理。 被告：张彦珠，住德惠市。 原告长春东泰尚品纸业有限公司(以下简称东泰纸业)与被告张彦珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东泰纸业的法定代表人梁志强到庭参加诉讼，被告张彦珠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东泰纸业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款59754.61元及利息(自2016年5月11日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至10月,被告先后从我公司进货65730.61元，扣除返还的部分货物和运费合计5976元，还欠我公司59754.61元。自被告从我公司进货起就没有给付我公司货款，我公司每次要账，张彦珠都以各种理由搪塞，2016年5月，我公司找到张彦珠要求偿还欠款，但是张彦珠没有给，后张彦珠给我公司出具欠款凭证一份。当年10月以后，张彦珠就关闭电话，切断和我公司的一切联系,为此我公司多次到德惠找张彦珠都没有找到,故诉至法院，具体请求如前所述。 张彦珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月至10月,被告共计在原告处赊购货物65730.61元。后经双方结算，被告共计欠原告货款59754.61元（扣除被告部分退货及为原告垫付的运费），被告给原告出具欠款凭证一枚。上述欠款，被告至今未给付。2018年5月23日，原告曾诉至我院，要求被告偿还欠款，后因被告送达地址不准确，无法联系被告送达相关法律文书，被驳回起诉。上记事实，有原告的陈述、欠款凭证一枚、发货单四份、德惠市达家沟镇六家子村村民委员会出具的证明一份、(2018)吉0183民初2599号民事裁定书一份在卷佐证。 本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告主张被告欠货款，提供了发货单及被告出具的欠款凭证，故在无其他相反证据的情况下，可认定双方之间存在买卖合同关系，被告理应偿还货款，逾期未偿还的，应当按照约定或法律规定支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持，但应自其首次向被告主张还款权利之日起计算，原告提供的证据可证明其于2018年5月23日首次诉至我院向被告主张偿还欠款，对此前其曾向被告主张权利，未能提供证据，故对原告主张的逾期付款利息应自2018年5月23日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张彦珠于本判决生效之日给付长春东泰尚品纸业有限公司欠款59754.61元及利息（自2018年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）; 二、驳回长春东泰尚品纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元及公告送达费580元，由张彦珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王林审判员王书申审判员崔英健 二〇一九年十月八日 书记员 李      长      德
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初6274号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务：总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：鲍某，女，1994年6月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司（以下简称凯顺公司）诉被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯顺公司到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月22日，被告于贷小强手机APP上与长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司）签署电子《借款合同》，约定向长沙鸿泽公司借款1950元，借款期限共计14天，约定日利率为0.06%，自被告收到借款金额之日起算。当天，长沙鸿泽公司即向被告指定银行账户转账1650.81元。借款期限届满后，经长沙鸿泽公司多次催告，被告仍拒绝归还全部借款及利息。2018年3月30日，原告与长沙鸿泽公司签署《债权转让协议书》，约定长沙鸿泽公司以644555.61元向原告转让其享有的截止至2018年6月30日的贷小强34926笔资产、通天贷2356笔资产、财满满104笔资产，三个产品的不良资产合计32227780.39元债权。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司支付债权转让款项，原告依法取得长沙鸿泽公司享有的对包括本案被告在内的债权，现原告起诉请求：1、判令被告鲍某清还借款本金人民币1650.81元；2、被告鲍某负担本案的诉讼费。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、长沙鸿泽公司主体材料、借款合同、宝付付电子支付凭证，证明被告通过“贷小强手机APP”向长沙鸿泽公司借款，并收到长沙鸿泽公司委托宝付网络科技（上海）有限公司代为支付的1650.81元借款；2、不良资产转让协议及附表、招商银行付款回单、确认函、2018年11月9日第6446期中国工商报，证明原告受让了涉案债权，享有对被告追索借款的主体资格；3、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图，证明宝付网络科技（上海）有限公司具有互联网支付的资质；4、长沙鸿泽公司信用信息报告、贷小强APP计算机软件著作权登记公告截图，证明长沙鸿泽公司工商登记已经注销，长沙鸿泽公司享有贷小强APP的著作权。被告鲍某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：2017年11月22日，被告在手机上使用贷小强APP软件与长沙鸿泽公司签订《借款合同》，约定：被告向长沙鸿泽公司借款（本金）1950元，借款期限14天，借款利率为年利率21.60%，还款方式为到期一次性还本付息等。合同签订后，长沙鸿泽公司即于当天通过第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司向被告名下尾号为9667的中国建设银行账户转账支付1650.81元。合同期满后，被告无偿还借款本金及利息。2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给凯顺公司，自凯顺公司付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至凯顺公司。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”及债权详细目录、于2018年11月9日在第6446期《中国工商报》中缝刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，凯顺公司向长沙鸿泽公司清付全部债权转让款。另查明，长沙鸿泽公司于2017年6月7日成立，于2018年2月9日注销登记，营业期间未取得经营放贷业务资质。以上事实，有原告提供的长沙鸿泽公司企业信用信息公示报告及营业执照复印件、借款合同、宝付付电子支付凭证、不良资产转让协议及附表、招商银行付款回单、确认函、2018年11月9日第6446期中国工商报、贷小强APP计算机软件著作权登记公告截图等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告鲍某签订的借款合同无效，鲍某因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给凯顺公司，并通过公告告知被告鲍某债权转让事实，因此原告凯顺公司要求被告鲍某偿还欠款1650.81元有事实及法律依据，本院予以支持。被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍某自本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还人民币1650.81元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  卢伟健二〇一九年十月二十四日书 记 员  区颖斯李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4354号上诉人（原审被告）：项方助，男，汉族，1965年6月27日出生，住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：虞亦守，男，汉族，1969年9月21日出生，住浙江省苍南县。上诉人项方助因与被上诉人虞亦守买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人项方助于2019年9月8日收到本院向其送达的《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。该通知书载明，上诉人应在上诉期满七日内，预缴上诉受理费10050元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。上诉人项方助在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人项方助撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十月二十九日代书记员  张 璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初582号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住鄂尔多斯市东胜区。2018年4月9日因犯盗窃罪，被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。东胜区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控：1.2019年7月2日，被告人刘某将东胜区原动力厂附近的木子商店玻璃打碎，盗走店内现金300元，南京煊赫门牌香烟二条，每条价值143.1元，好猫牌（细支长乐）香烟一条，价值139.92元，红金龙牌（硬蓝爱你）香烟三条，每条价值88元，共计价值990.12。2.2017年7月17日，被告人刘某将东胜区原动力厂附近的木子商店玻璃打碎，盗走兰州牌（硬精品）香烟一条，价值65.72元，红塔山牌（软经典）一条，价值66.78元，云烟牌（红）香烟一条，价值65.72元，南京煊赫门牌香烟一条，价值143.1元，云烟牌（紫）香烟一条，价值87.98元，白沙牌香烟一条，价值88元，现金100元，共计价值人民币617.3元。被告人刘某盗窃作案两次，盗窃物品共计价值1607.42元。另查明，被告人刘某于2019年7月17日被公安民警抓获归案。又查明，被告人刘某因犯盗窃罪于2018年4月9日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。再查明，案发后部分赃物已起获并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的辨认笔录及现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品照片、发还清单、户籍信息、侦破报告、鉴定聘请书、东价认字［2019]073号价格认定结论、鉴定意见通知书、（2018）内0602刑初211号刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、报案材料、被告人供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已起获并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2019年12月17日止，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的香烟及现金由扣押机关发还给被害人李某（已部分发还）；继续追缴被告人的犯罪所得628元，退赔被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 贾 皓二〇一九年十月二十四日书 记 员 吴逸昕法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1217号 原告魏某1，住礼县。 被告魏某2，汉族。 原告魏某1诉被告魏某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某1到庭参加了诉讼，被告魏某2经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告魏某1诉称，2018年6月18日被告因资金周转向原告借款65000元，被告同原告签订了借款合同，合同约定还款期限为2018年12月18日，还款期限届满被告未按照约定期限向原告偿还借款，经原告多次催要，被告于2019年2月10日与原告补充签订了份抵押合同，合同约定被告于2019年2月26日向原告还清借款，如果到期未还款将被告名下位于雷坝镇教面村堡子组的房屋作为抵押，约定期限届满，被告依然未按照抵押合同约定还款。现请求依法判令被告向原告偿还借款65000元。 被告魏某2经公告传唤，缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月18日，被告魏某2因周转资金需要向原告借款，与原告签订了借款合同，合同约定借款65000万元，借款期限自2018年6月18日起至2018年12月18日止。被告魏某2借款后，并没有按照约定的期限偿还借款，后经原告多次催要，被告魏某2将礼县雷坝镇教面村堡子组41号房屋作为该借款的抵押，双方把借款合同中的还款期限变更为2019年2月26日一次性归还。逾期后经原告多次催要，被告魏某2拒不偿还，致使原告诉至本院。 本院认为，被告魏某2向原告魏耨1借款，并为原告出具了借款合同，双方之间构成借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告魏某2向原告魏某1借款65000元，并约定了还款期限，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告魏某2以房屋为原告魏某1提供抵押，虽未办理房屋抵押登记，但不影响该抵押合同的效力，双方之间仍存在抵押合同债权，因签订合同的目的是为实现债务清偿。被告魏某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏某2在本判决生效之日起十日内偿还原告魏某1借款65000元。 二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，由被告魏某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。? 审 判 长  魏章贵 人民陪审员  李书会 人民陪审员  王石会 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  凌增春
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2489号 申请执行人：镇江嘉圣环保设备有限公司，住所地丹阳市皇塘镇，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：吴志军，该公司总经理。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人镇江嘉圣环保设备有限公司与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4797号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款90000元、案件受理费1025元，并承担执行费1265元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16580号原告：东莞市煜邦新材料科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇黄草朗美西路98号102室。统一社会信用代码：91441900MA4W91F518。法定代表人：涂树香。委托诉讼代理人：张柏洪，广东康麒律师事务所律师。被告：东莞市大朗华程五金模具厂。住所地：东莞市大朗镇松木山村祥和区222号二楼。统一社会信用代码：92441900MA4X5PKK0R。经营者：巴华彬，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告东莞市煜邦新材料科技有限公司（以下简称煜邦公司）与被告东莞市大朗华程五金模具厂（以下简称华程厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告煜邦公司的委托诉讼代理人张柏洪，被告华程厂的经营者巴华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年2月至3月交付产品的货款16637.5元及逾期货款损失（以16637.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购各类型的五金产品，原告已将被告下单订购的产品交付被告。然而，被告至今仍拖欠原告2019年2月至3月货款16637.5元。被告华程厂答辩称：原告供应的钨钢存在质量问题，导致在加工过程中出现开裂、蹦角等情况。由于原告提供的钨钢存在质量问题，导致被告的上游客户退货6900元及扣款5000元。并且严重影响被告的信誉，导致订单交期跟不上，订单取消等。我方认为应付货款16637.5元中应扣除客户退货6900元及扣款5000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月，双方对账，对账明细表约定月结60天付款，被告向原告购买钨钢，扣除退货后的结算价款为16637.5元。被告称其将产品加工后交付其客户，其客户以钨钢开裂等问题扣减被告货款5000元，被告称其重新加工供应客户额外支出6900元。原告将被告客户退回的钨钢作自检后认为“从理化性能看，性能正常，符合我司AD技术标准”。经双方协商，被告将未使用的其他钨钢退回原告，被告进一步要求扣款但未与原告达成一致。本院认为，本案双方争执的焦点是原告供应的钨钢是否存在质量问题。被告主张原告供应的钨钢存在质量问题，应承担举证证明责任。双方未签订书面合同，对质量问题无明确约定，应按国家标准或行业标准进行认定。案涉产品开裂等问题可能是加工原因造成，也可能是产品的设计原因造成，因此开裂等问题并不足以证明案涉钨钢不符合国家标准行业标准。被告未能证明案涉钨钢存在质量问题，本院对其扣款的请求不予支持。被告逾期付款，原告请求被告支付货款及逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市大朗华程五金模具厂（巴华彬）于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告东莞市煜邦新材料科技有限公司货款16637.5元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月1日起计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，已由原告东莞市煜邦新材料科技有限公司预交，由被告东莞市大朗华程五金模具厂（巴华彬）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十月二十五日书记员  陈佩君钟淑婷附件一：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20813号原告：蒋岑章，男，1963年2月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李宏根，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯汉源，男，1938年7月2日出生，户籍地台湾省新竹市。被告：陈楹紫，女，1954年1月12日出生，户籍地台湾省新竹市。原告蒋岑章与被告冯汉源、陈楹紫不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。审理中，原告诉称，原告于2009年5月与被告冯汉源、陈楹紫结识，两被告系夫妻关系。被告冯汉源自称是“王母娘娘”的儿子，叫“紫薇大帝”，被告陈楹紫是天上紫薇宫的第十二“宫妃”。2009年底，原告的妻子患XXX疾病，两被告以为原告妻子点灯请神仙为名，先后骗取原告人民币400余万，其中人民币89.2万元通过银行转账方式交给被告，其余以现金形式交付。原告长期被两被告蒙骗，直至两被告被采取刑事措施才幡然醒悟。经查，被告冯汉源、陈楹紫因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留。2019年5月28日，上海市普陀区人民法院出具(2019)沪0107刑初433号刑事判决书，查明冯汉源、陈楹紫虚构两人分别系天上“王母”的儿子、“宫妃”，可以通过“请神祈福”、“调整风水”等方法骗取被害人人民币6万元，其行为构成诈骗罪，分别判处有期徒刑九个月。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蒋岑章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十月二十一日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执308号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初346号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币1000000元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十月二十一日书记员  李建铖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15971号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：孙栋，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙栋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代偿款25,341.86元；2.判令被告支付原告未付保费2,311.99元；3.判令被告支付原告以27,653.85元为基数按日千分之一标准支付自2018年3月5日起至判决生效日止的违约金。审理中，原告变更上述第3项诉讼请求为：判令被告支付原告以25,341.86元为基数按年化24%标准支付自2018年3月5日起至判决生效日止的违约金。事实和理由：被告与案外人中国光大银行上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)签订《个人贷款合同》，约定借款人为被告，贷款人为光大银行期交所支行，借款金额51,000元，借款用途为购物，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，为浮动利率；采等额本息还款，按月共分36期偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。基于上述合同，被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，约定投保人为被告，被保险人为光大银行期交所支行，保险金额为60,639元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.7%，月保费金额为867元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，第四条约定在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第二十九条约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2016年4月13日，光大银行期交所支行向被告发放贷款51,000元。借款后，被告未能按约履行还款义务。2018年3月5日，原告向光大银行期交所支行支付理赔款25,341.86元。同日，光大银行期交所支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。此外，截至当日，被告欠缴保费2,311.99元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、放款凭证、银行流水、还款明细、《代偿债务确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款39,904.51元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向光大银行期交所支行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项25,341.86元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费2,311.99元，本院予以支持。保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该计算方式高于年利率24%，原告现依据年利率24%计算未付理赔款项的违约金，本院亦予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款25,341.86元；二、被告孙栋于本判决生效之日起十日内支付原告保险费2,311.99元；三、被告孙栋于本判决生效之日起十日内支付原告以25,341.86元为基数自2018年3月5日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费491.35元，财产保全申请费419.05元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  任 一人民陪审员  朱佳敏人民陪审员  陈海英二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1877号 原告：甘肃一安建设科技集团有限公司。住所地甘肃省兰州市西固西路37号。 法定代表人：王志宏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：李元华，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈卓，四川法典律师事务所律师。 原告甘肃一安建设科技集团有限公司（以下除判决主文外简称一安公司）与被告李元华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一安公司的委托诉讼代理人李世军，被告李元华及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一安公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销雨城区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲裁（2019）20号裁决书，判令一安公司与李元华不存在劳动关系。2、由李元华承担本案诉讼费。事实和理由:2017年10月26日，一安公司在中标雅安华燃燃气公司（以下简称华燃公司）项目后就与四川贝易利建筑劳务有限公司（以下简称贝易利公司），签订劳务派遣协议，约定将案涉项目由贝易利公司进行劳务派遣，现2017年项目在2018年2月份已经施工完毕，并办理了结算，一安公司在收到华燃燃气公司相应款项后扣除了相应税费，其余全部款项均已经向贝易利公司和贝易利公司指定的工人进行了支付。2018年3月22日，一安公司就与贝易利建筑劳务有限公司再次签订劳务派遣协议，约定承揽的华燃燃气项目仍由贝易利进行劳务派遣，2018年3月26日，一安公司与华燃燃气签订新的《工程协议书》，但一安公司没有收到任何的开工通知或者任务通知书，也未组织人员进场进行施工，一安公司只是用工单位。2018年项目一安公司尚未组织进场施工，即便施工也仍是贝易利公司劳务派遣。罗兴不是一安公司任何形式的代理人。一安公司并不知晓李元华等人的存在。双方之间不存在任何的隶属关系。李元华也不受一安公司的管理和约束，也不遵守一安公司单位的制度，双方不存在服从和管理关系。李元华的劳动报酬也不存在任何的规律，从李元华进入工地到事故发生，一安公司未向李元华支付过任何的劳动报酬，一安公司和李元华之间并不具备稳定关系和长期关系，故双方之间不存在任何的劳动关系。 李元华辩称，一安公司向李元华支付了在工作期间的工资待遇，李元华接受其相应的工作安排和管理。一安公司所说的相应劳务派遣公司与本案没有关系，李元华在一安公司处工作期间，没有任何的劳务派遣公司进场施工管理，李元华也不接受任何劳务公司的管理。故李元华与一安公司之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：一安公司中标雅安市华燃天然气有限责任公司位于雅安市区域内雅安华燃燃气中低压干（支）管燃气管道和户内燃气管道施工工程后，一安公司与贝易利公司就雅安华燃燃气中低压干（支）管燃气管道和户内燃气管道工程劳务派遣用工事宜签订《劳务派遣协议书》，约定派遣合同期限为三个月，期满后，协议自行解除。协议书未载明签订日期。2018年4月，李元华经与案外人李永奎联系到上述工程地点从事劳务作业，但未填写公司招用工表格，亦未签订合同。工作地点在雅安市雨城区和沙坪镇境内。2018年7月22日20点40分许，李元华等人搭乘工友李永奎和李恒福驾驶的两辆货运三轮摩托车从孔坪乡柏香村3组向柏香村方向，行驶至柏香村2组机耕道时，两辆货运三轮摩托车发生追尾碰撞后坠于行驶方向右侧路外，造成侯青帅、李恒福死亡，包括李元华在内的六人受伤的交通事故。 另查明，2018年11月22日，李永奎为代表的23人，就劳动报酬纠纷，向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求裁决一安公司支付包括李元华在内的23人农民工工资507,615元。2018年12月26日，雨城区劳动人事争议仲裁委员会认定一安公司应当对在该工地务工的李永奎等农民工负用工主体责任，裁决由一安公司支付李永奎等人拖欠的工资。 2019年2月26日，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案［2019］20号仲裁裁决书，裁决李元华与一安公司之间存在事实劳动关系。一安公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 庭审中，李元华陈述其在工地务工时由李永奎管理，工资报酬由李元华和李永奎约定，进入工地时并不知道有一安公司。 以上事实，有经过庭审质证、认证，本院确认的《劳务派遣协议》、向贝易利公司支付工程款的发票、雨劳仲（2018）102号仲裁裁决书、交通事故责任认定书、雨劳仲（2019）20号仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点是李元华在一安公司承建的建设工地上务工，是否就与一安公司建立了事实劳动关系？对此，本院分析如下： 一、劳动关系是在平等自愿，协商一致的基础上劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的一种关系。故首先双方之间应当形成建立劳动关系的合意。其次劳动关系建立后，劳动者隶属于用人单位，双方形成管理与被管理、支配与被支配的身份从属关系。本案中，李元华系与李永奎联系进入涉案工地，未填写过公司招用工表格，劳动报酬系二人之间协商确定，工作中服从李永奎管理，李元华不知道一安公司的存在，也无证据证明李永奎系受一安公司委派的工程管理或负责人员。因此，一安公司与李元华之间并无建立劳动关系的合意，也不具备劳动关系内在特征。 二、承担用工主体责任并不意味着双方之间形成事实劳动关系。用工主体责任的规定是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施，是针对建设工程项目等情形中可能存在违法分包情况下对劳动者的保护。虽然劳动争议仲裁委员会裁决一安公司承担用工主体责任支付李元华等人劳动报酬，但就李元华与一安公司是否存在劳动关系，仍然要看双方之间是否具备形成事实劳动关系的必备要件。因此，一安公司向李元华支付了工资，并不能直接证明李元华与一安公司存在劳动关系。 综上所述，李元华要求确认与一安公司之间存在劳动关系无事实和法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告甘肃一安建设科技集团有限公司与被告李元华不存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由李元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  郭 平 二〇一九年十月三十日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  陈雄伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1410号之一 申请执行人广州市番禺区石壁立达塑料制品厂，住所地广州市番禺区石壁街石壁三村石陈横路8号，统一社会信用代码：92440101728228243U。 经营者黄建明。 被执行人深圳市鸿德兴制线有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区金和瑞科技园A5楼南，统一社会信用代码：91440300MA5DCYWU52。 法定代表人王黎鸿。 申请执行人广州市番禺区石壁立达塑料制品厂与被执行人深圳市鸿德兴制线有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1575号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人深圳市鸿德兴制线有限公司存款，执行到位11112.70元。2.未能在住所地查找到被执行人及其可供执行查册。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位11112.70元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏嘉盛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初258号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人高某，户籍所在地为陕西省靖边县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院2019年9月29日以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞9号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年9月22日18时35分许，被告人高某醉酒后驾驶车牌号为×××的“福田”牌轻型普通货车，从鄂托克前旗城川镇珠拉图嘎查磅房出发，沿鄂托克前旗通城线由南向北行驶至通城线54公里处时被执勤民警查获。2019年9月23日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人高某被查获时血液中酒精含量为165.248mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人高某血液中酒精含量为165.248mg/100ml，应增加刑期十五日；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人高某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人高某血液中酒精含量为165.248mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘占彪 二〇一九年十月八日 书记员  焦 娜 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2702号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘永有，男，汉族，1982年3月22日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人刘永有劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4912号原告：李学坤，男，1991年9月23日生，汉族，住址临沂市河东区。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：孙树琪，男，1986年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。原告李学坤与被告孙树琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学坤及其委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告孙树琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告支付原告彩票款71309元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在河东区经营中国体育彩票站，被告于2016年10月份至2018年12月31日从原告处购买体育彩票，后经原、被告于2019年8月7日双方在彩票站对账，被告欠原告彩票款合计71309元，后经原告多次催要未果，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙树琪未答辩。原告李学坤围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；2、原、被告的对账单一份，拟证明被告签字认可欠原告彩票款71309元；3、本院出具的裁定书一份，拟证明原告保全被告的财产；4、保全费单据，拟证明保全费720元。被告孙树琪未质证。被告孙树琪未提供。原告李学坤提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学坤在临沂市河东区经营中国体育彩票站。被告孙树琪于2016年10月份至2018年12月31日从该体育彩票站处购买体育彩票，后经原、被告于2019年8月7日在该彩票站对账，被告孙树琪欠原告彩票款共计71309元，其在对账单上签字并按手印确认。此欠款经原告多次催要未果。原告向本院申请诉前保全，本院作出（2019）鲁1312财保540号民事裁定，查封被告价值70000元的财产。财产保全费720元。原告在庭审中明确：利息从2018年1月份计算至今，月息2分。本院认为，根据原告李学坤提供对账单原件等证据，被告孙树琪欠原告李学坤款项71309元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款71309元的诉讼请求，本院依法予以支持。此款经原告多次催要，被告拒不支付，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但是利息应自双方对账之日即2019年8月7日起开始计算。被告孙树琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙树琪向原告李学坤支付欠款71309元及利息（利息自2019年8月7日起至生效判决确定的履行之日止，按照月息二分计算），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李学坤的其他诉讼请求。案件受理费1582元，减半收取计791元，财产保全费720元，由被告孙树琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年十月三十日书记员  刘大龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27498号原告：广州日报报业经营有限公司，住所地：广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：朱琳、麦玉红，该公司职员。被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9层1007。法定代表人：张志伟。原告广州日报报业经营有限公司诉被告乐帕营销服务（北京）有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱琳、麦玉红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费61841元，并从2017年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至被告支付之日；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原、被告就广告刊登事宜签署《服务合作合同》及《广告认刊书》，广告合同和认刊书约定原告于2017年4月20日在广州日报3C专栏为被告刊登文字广告，广告费61841元。原告按照约定全面履行义务，但被告至今未向原告支付广告费。被告无答辩，无证据提交。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合作合同》，约定甲方委托乙方就乐视414电商节进行策划、推广等服务并支付相应报酬；该项目中，乙方负责根据下述媒体发布安排表进行相应的内容策划、文稿撰写、稿件发布、版面安排和人员沟通相关工作：日期为2017年4月20日，媒体为广州日报，形式为文字广告，规格为24cm*34cm，折后价为61841元，版次为3C专栏；项目期限为2017年4月20日；甲方应当按照合同约定的金额、时间、方式支付合同价款；广告投放结束，乙方全部服务经甲方确认合格，甲方收到乙方提供的全额增值税专用发票后30个工作日内付款；甲方应在乙方书面提交广告发布报告后1个工作日内进行验收（乙方按照约定时间及约定版面发布甲方提供的样稿即为验收合格），否则视为默认乙方的广告合格；任何一方未履行或未完全履行合同义务，均构成违约，违约方应赔偿因违约给对方造成的损失。合同签订后，原告于2017年4月20日在广州日报上为被告刊登了标题为《乐视414电商节总成交额突破21.7亿元电视销量38.6万手机销量44.7万台》的报道。2017年5月19日，原告开出金额为61841元、购买方为被告的增值税发票。因被告未履行付款义务，经催讨未果，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼。庭审中，原告称发票是通过邮寄形式交付给被告，但邮寄单据已经无法找到。本院认为,原、被告签订的《服务合作合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据原告所提交的报纸，原告已经履行了为被告刊登广告的合同义务，享有要求被告支付广告费的权利。现原告主张被告未履行合同义务，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，本院对原告主张的事实予以采信。原告诉请被告支付广告费61841元，本院予以支持。被告拖欠广告费构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。因原告无法证明发票交付时间，无法按照合同约定确定付款期限，故利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告乐帕营销服务（北京）有限公司向原告广州日报报业经营有限公司支付广告费61841元及利息（利息从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告广州日报报业经营有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  吴少娟人民陪审员  刘文珍二〇一九年十月三十日书 记 员  严志荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11118号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：刘臻，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广东上城建设有限公司诉被告刘臻装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告广东上城建设有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东上城建设有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤回对被告刘臻的起诉。案件受理费减半收取为3020.5元，由原告广东上城建设有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月二十三日书 记 员  王汝欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4145号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：河南省安阳市北关区韩陵路7号洹北企业双创综合服务平台一层120房间。法定代表人：刘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：穆波，河南彰泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金天祥，男，汉族，1980年12月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶学敏，河南良承律师事务所实习律师。被申请人(一审第三人)：朱金贵，男，汉族，1951年12月21日出生，住河南省安阳市龙安区。再审申请人安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）因与被申请人金天祥、朱金贵建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应元公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。金天祥于2012年6月至2012年12月分4次汇给朱金贵个人40万元,另朱金贵两次收条显示收到金天祥现金10万元,共计50万元,应元公司对此概不知情。22号楼打桩工程并非金天祥承建。金天祥、朱金贵称50万元均用于应元公司22号楼打桩，但未出具50万元付给何人的证据。（二）原判决适用法律错误。职务行为是在履行职务的工作中因公产生的行为,不涵盖超出因公的范围。原审未查明金天祥给付朱金贵50万元用于何处,认定朱金贵的行为是职务行为错误。应元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据朱金贵向应元公司成本部出具的信函，可以证明朱金贵系应元公司案涉工程的项目负责人，其收取金天祥50万元的行为应当视为职务行为，由此产生的法律后果应由应元公司承担。至于该50万元如何支配使用并非金天祥所能控制，也不影响应元公司责任的承担。因此，二审判决应元公司返还50万元认定事实和适用法律并无不当。应元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市应元房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十月二十一日书记员  和梦雅
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初282号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人段国才，男，1971年8月8日出生，甘肃省靖远县人，汉族，小学文化，农民，住靖远县。因犯盗窃罪于1993年2月5日被敦煌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年9月13日被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2003年11月28日被甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人段国才犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人段国才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至6月，被告人段国才在靖远县城采用石块砸破车窗玻璃的方式，盗窃作案11起，盗窃车内现金4730余元及银行卡2张和卡内现金2600元，被盗现金全部挥霍。1、2019年4月23日凌晨，被告人段国才将孙某停放在国际城小区门口的×××白色本田轿车副驾驶玻璃砸碎，未盗得现金。2、2019年4月29日凌晨，段国才将杨某停放在靖远县速8酒店门口的×××白色大众轿车的右后车窗玻璃砸碎，未盗得现金。3、2019年4月30日凌晨，段国才将王某1停放在××县的×××现代轿车左后车窗玻璃砸碎，未盗得现金。4、2019年5月4日，段国才将张某停放在鹿鸣园西侧的×××传祺越野车的副驾驶室玻璃砸碎，盗得现金4200元。5、2019年5月28日凌晨3时许，段国才将刘某1停放在××县的×××银灰色福特轿车驾驶室玻璃砸碎，盗得现金300元。6、2019年5月28日凌晨3时许，段国才将王某2停放在××县的×××长城皮卡车左后车窗玻璃砸碎，未盗得现金。7、2019年5月29日凌晨2时许，段国才将李某停放在靖远县火车站附近的×××银白色帕萨特轿车副驾驶室玻璃砸碎，未盗得现金。8、2019年5月31日凌晨1时许，段国才将苏某停放在靖远县政府巷子的×××白色传祺越野车右后窗玻璃砸碎，盗得现金230余元。9、2019年5月31日16时许，段国才将宋某停放在靖远县乌兰山顶的×××黑色大众轿车的右后车窗玻璃砸碎，未盗得现金。10、2019年6月6日凌晨2时许，段国才将吴某停放在靖远县乌兰西路金苹果家居店门前的×××的黑色大众轿车副驾驶玻璃砸碎，未盗得现金。11、2019年6月9日凌晨1时许，段国才将刘某2停放在靖远县气象局家属楼底下的×××的棕色海马越野车后车窗玻璃砸碎，盗得车内2张银行卡，后在南大街ATM机上将卡内2600元现金盗走。另查明，案发后从被告人段国才处扣押被盗现金204元退还被害人刘某2。上述事实，被告人段国才在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、银行交易明细、修车费用发票、靖远县公安局情况说明等书证，被害人孙某、杨某、王某1、张某、李某、刘某1、王某2、宋某、苏某、吴某、刘某2的陈述，被告人段国才的供述，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，视听资料，扣押、发还清单，甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2004）肃法刑初字第02号刑事判决书，嘉峪关市人民法院（2001）嘉刑初字第140号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段国才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人段国才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人段国才采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人其他财物损坏，依法从重处罚；其自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人段国才在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人段国才的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段国才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年10月11日止。）二、责令被告人段国才退赔诸被害人经济损失7126元，其中张某4200元，刘某1300元，苏某230元，刘某22396元。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓云二〇一九年十月九日法官助理 安国舜书 记 员 张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初148号 原告：韩雨桐，女，汉族，1997年6月5日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金房集团有限公司，住所地成都市营门口路48号6层601-607号。 法定代表人：王晓白。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告：成都名洋笛建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼10号。 法定代表人：雍四文。 原告韩雨桐与被告成都金房集团有限公司、成都名洋笛建筑装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告韩雨桐于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告韩雨桐撤回起诉。 审判员  符荣华 二〇一九年十月十八日 书记员  石 灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29860号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马延英，女，1980年7月10日出生，汉族，住所河北省邯郸市魏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马延英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月26日尚欠本金余额11557.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11557.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马延英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11557.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告马延英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3942号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林祥和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周德芹，女，1951年9月13日出生，汉族，住榆树市环城乡夏宝村5组。被上诉人（原审被告）：孟范义，男，1968年4月3日出生，汉族，住榆树市秀水镇双庙村9组。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人周德芹、孟范义机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险吉林分公司上诉请求：1.依法改判平安保险吉林分公司不承担律师代理费3000元；2.一、二审诉讼费由周德芹、孟范义承担。事实和理由：平安保险吉林分公司与投保人签订的电子投保单、投保人声明上有投保人孟范义的签字，因此保险条款应当作为人民法院裁判依据。一审法院判决律师代理费、鉴定费、诉讼费由平安保险吉林分公司承担缺乏事实和法律依据，严重侵犯了其合法权益。周德芹向一审法院起诉请求：一、医疗费13672.39元、伙食补助费3000.00元（30天×100.00元）、护理费4203.60元（30天×140.12元）、交通费500.00元、复印费62.00元，上述费用由平安保险吉林分公司在交强险及商业险范围内赔偿，剩余部分由孟范义承担。二、本案诉讼费、代理费由平安保险吉林分公司、孟范义承担。一审法院认定事实：2018年10月5日9时许，孟范义驾驶吉AR108R号小型轿车沿黑大公路由北向南行驶至737公里处，与前方停车等待左转弯的案外人王孝尧驾驶的电动三轮车尾部相撞，致王孝尧及电动三轮车乘员周德芹、韩玉华受伤，车辆损坏。榆树市公安局交通警察大队认定孟范义承担事故全部责任，王孝尧、周德芹、韩玉华不承担事故责任。孟范义驾驶的车辆在平安保险吉林分公司投保交强险及商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。周德芹伤后在榆树市中医院住院治疗29天，诊断为头部外伤、下唇部外伤，支付医疗费13672.39元。现周德芹为请求赔偿：一、医疗费13672.39元、伙食补助费3000.00元（30天×100.00元）、护理费4203.60元（30天×140.12元）、交通费500.00元、复印费62.00元，上述费用由平安保险吉林分公司在交强险及商业险范围内赔偿，剩余部分由孟范义承担。二、本案诉讼费、代理费由平安保险吉林分公司、孟范义承担，诉至法院。一审法院认为，孟范义所驾驶的车辆在平安保险吉林分公司投保交强险及商业险，故按照合同的约定首先由平安保险吉林分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由商业三者险按照责任比例予以赔偿，因孟范义承担事故全部责任，故对周德芹的合理请求应在商业险限额内承担全部赔偿责任。周德芹要求赔偿医疗费13672.39元合理；住院伙食补助费应保护2900.00元（29天×100.00元）；护理费应保护4063.48元（29天×140.12元）、交通费500.00元过高，酌情保护200.00元；关于复印费62.00元，周德芹提供的票据为非正规发票，故不予保护。结合另外两案计算出交强险医疗费限额内的赔偿系数为0.07602033543，死亡伤残项下的赔偿数额未超出限额，故周德芹在交强险医疗费限额内应获得的赔偿数额为1259.84元【（医疗费13672.39元+住院伙食补助费2900.00元）×0.07602033543】。对平安保险吉林分公司提出诉讼费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，不予承担的观点，因未提供证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、平安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿周德芹医疗费1259.84元、护理费4063.48元（29天×140.12元）、交通费200.00元，以上合计人民币5523.32元；二、平安保险吉林分公司在商业三者险限额内赔偿周德芹剩余医疗费15312.55元（医疗费13672.39元+住院伙食补助费2900.00元-1259.84元）、律师代理费3000.00元，以上合计人民币18312.55元；三、驳回周德芹的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。案件受理费170.00元，由平安保险吉林分公司负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案中平安保险吉林分公司主张不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费。欲解决上述费三费由谁负担问题，应审查保险合同订立时，保险人是否向投保人送达保险条款并针对保险条款中的免责条款向投保人尽到明确解释及说明义务。对此义务，平安保险吉林分公司没有提供任何证据予以证明。故根据本案事实及现有证据不足以证明平安保险吉林分公司在保险合同订立时对投保人针对免责条款尽到明确解释及说明义务，原审判决平安保险吉林分公司司承担鉴定费、律师代理费、复印费、诉讼费并无不当。综上所述，平安保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十月二十九日书记员  徐敬祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17614号原告：谭六妹,女,汉族,1970年8月26日出生,住所地广州市海珠区,委托诉讼代理人:李跃,广东新法擎律师事务所律师;委托诉讼代理人:林嘉豪,广东新法擎律师事务所律师;被告：叶长石,男,汉族,1969年10月15日出生,住所地广东省连平县,原告谭六妹诉被告叶长石民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉豪到庭参加诉讼，被告叶长石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（诉讼中作了调整）：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元（以下币种均指人民币）；2.判令被告向原告支付借款20000元的利息（自起诉之日起计至借款清还之日止、按年利率6％的标准计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识并发展为恋爱关系。2017年，被告告知原告其需要购买车辆，但因个人原因无法筹到款项，因此要求原告为其筹款。原告于2017年10月28日向被告账户通过微信分四次转账共计20000元，被告也出具了相应《借条》。事后，被告还以购车款不足、做生意、修车等理由向原告多次借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系是建立在双方平等自愿、协商一致的前提下，理应受法律保护。原告常常催被告还款，但被告总是以各种理由推脱，不予归还，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见和举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告书写的《借条》、交易详情（出示手机展示）等证据。本院经审查，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反的证据材料予以反驳，《借条》与交易详情的内容相吻合，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告在其身份证复印页的背面书写一份《借条》交由原告收执，《借条》内容：“现借谭六妹20000元（贰万元整），叶长石，2017.10月28号，此字为证。”同日，原告通过微信转账的方式向“漫步云端？”（微信备注名）4次转账各5000元，共计20000元。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金20000元的事实存在，并提供了《借条》、交易详情等证据予以证实，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有对原告的诉讼请求及证据材料提出异议，故本院对原告主张的上述事实予以确认。《借条》上未载明借款期限和利息，故原告有权随时要求被告履行还款义务及请求被告支付资金占用期间的利息，但应当给予被告必要的准备时间。原告起诉至本院后，本院送达起诉状副本及证据材料给被告时，实际上已将原告的催收款项的意思表示通知被告，至本院作出判决期间，可视为原告已给被告必要的准备时间。因此，原告主张被告清还借款本金及按年利率6%的标准计付从其起诉之日起至清还之日止的利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告叶长石在本判决生效之日起十日内清还借款本金20000元及利息给原告谭六妹，利息按年利率6%的标准从2019年7月23日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告叶长石负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  徐燕青人民陪审员  杜晰颖二〇一九年十月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更210号罪犯陈勇，男，1990年2月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）渝05刑初118号刑事判决，认定被告人陈勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑；对其作案工具水果刀一把及渝DF0981黑色比亚迪轿车予以没收，由扣押机关处理。本院于2017年5月16日作出（2017）渝刑核49318657号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年5月18日起至2019年5月17日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯陈勇因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯陈勇在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年五月十八日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监77号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：刘永忠，男，1975年12月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初444号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1577号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。 法定代表人余红伟。 被执行人朱少侃，男，1991年12月14日出生，住天台县。 被执行人许建杰，男，1982年12月26日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人朱少侃、许建杰金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初283号民事判决，被执行人朱少侃、许建杰应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款107046.18元及相应利息，负担案件受理费1210元，执行费1505.69元，但被执行人朱少侃、许建杰未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月9日向被执行人朱少侃、许建杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人朱少侃、许建杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农商银行城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人朱少侃、许建杰的银行存款、房产、车辆、股权、公积金等财产状况，被执行人朱少侃、许建杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月21日，本院到被执行人朱少侃、许建杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农商银行城关支行的涉案债权暂无法实现。 2019年10月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农商银行城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农商银行城关支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人朱少侃、许建杰目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农商银行城关支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1577号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱少侃、许建杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 朱东晖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5234号原告:黄先利，女，1984年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告黄先利与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告黄先利委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告黄先利提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款164508元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月6日为52199.7元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城280号商铺，商铺建筑面积为22.45平方米，商铺房款总价为164508元；合同签订日原告需交付商铺购房款164508元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年9月4日收到5000元、2013年9月7日收到159508元，合计收到购房款164508元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年9月7日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城280号商铺，商铺建筑面积为22.45平方米，商铺房款总价为164508元；原告于2013年9月4日交付商铺购房款5000元，2013年9月7日交付商铺购房款159508元，共计164508元；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订前，原告为商铺交付购房款164508元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月7日原告依约交付商铺购房款164508元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告黄先利与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告黄先利已交购房款164508元并偿付利息损失（自2013年9月4日以5000元为本金，按中国人民银行同期存款存款利率计算至2013年9月6日止；自2013年9月7日以164508元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2275元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十四日书记员  赵荣
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初264号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张春生，男，1969年3月26日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。曾因犯侮辱尸体罪于2010年3月3日被本院判处有期徒刑两年，2012年3月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年5月9日被于都县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人张春生犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日上午，被告人张春生因自家新建房屋未得到政府补助而心生不满，遂产生到于都县岭背镇金溪村二龙寺庙内盗窃木质“菩萨”佛像的念头。当日10时许，被告人张春生骑摩托车窜至金溪村二龙寺庙，趁庙内无人之机将寺庙大厅右侧墙上放的三尊直径12cm、高40cm的香樟木“菩萨”盗走，后在其家中使用斧头将三尊香樟木“菩萨”佛像劈开，并将劈碎的佛像当柴火烧毁。经于都县价格认证中心认定，三尊香樟木“菩萨”佛像价值人民币2505元。公诉机关认为，被告人张春生的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑七个月左右。被告人张春生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，称其家属已退赔损失，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人张春生的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人钟某、杨某、温某、赖某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、现场勘查笔录及照片、前科劣迹证明、归案情况说明等，于都县价格认证中心出具的被盗佛像价格结论书，本院（2010）于刑初字第61号刑事判决书，以及被告人张春生的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物并损毁，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人张春生能如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张春生有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关结合被告人张春生犯罪的事实、性质、情节及认罪态度对其提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张春生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  杨志明人民陪审员  赖莲香二〇一九年十月二十五日代理书记员  肖林杰