wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5673号原告:中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所律师。被告：徐然，男，1994年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告徐然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨宗芳、苟寒到庭参加诉讼，被告徐然经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止于2019年4月2日的借款本金3000元、利息145.39元、罚息503.60元；2、判决被告支付从2019年4月3日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金3000元为基数，在执行利率4.78%上上浮50%计算；其中复利以未归还的利息145.39元为基数，在执行利率4.78%上上浮50%计算)；3、判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用122元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.有原告向被告提供授信贷款额度；2.授信期限为2016年9月11日至2017年9月11日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告支用了授信额度3000元，但是在2017年9月12日授信到期后并未结清本息，截至2019年4月2日，被告结清金额为3648.99元。原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。被告徐然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2016年7月，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为叁仟元整。借款额度有效期间自2016年9月11日至2017年9月11日。在借款额度有限期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行。借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年4月2日，被告拖欠借款本金3000元、利息145.39元、罚息1546.25元。另查明：原告委托重庆中豪律师事务所指派律师代理本案，并签订了《律师代理工作任务书》，支付了122元律师代理费。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了授信额度，被告使用该额度后却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还截止于2019年4月2日的借款本金3000元、利息145.39元、罚息1546.25元，并支付从2019年4月3日起至借款本息全部结清之日止的罚息和复利，及律师费122元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐然在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行截止于2019年4月2日的借款本金3000元、利息145.39元、罚息1546.25元。二、由被告徐然于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以借款本金3000元与利息145.39元之和为基数，从2019年4月3日起，按照执行年利率4.78%上浮50%计算，利随本清。三、由被告徐然于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行律师费122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年十月二十四日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4080号之一 申请执行人:陈小兵，男，1975年12月02日出生，汉族，住所地：广州市佛山市顺德区。 被执行人：覃春雨，女，1990年01月01日出生，汉族，住所地：广西大化瑶族自治县。 关于申请执行人陈小兵申请执行被执行人覃春雨房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6930号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、广州市中级人民法院的（2019）粤01执105号案已对被执行人覃春雨所有位于广州市增城区新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉慧苑12座复式1D室的房产进行了拍卖，拍卖所得款为2249854元，依据广州市中级人民法院作出的《执行款分配方案》，本案无执行款分配；二、已查封被执行人覃春雨所有牌号为粤Ｅ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4080号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初980号 原告：陈卫华，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈群昌，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：吴秀春，女，1979年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告陈卫华与被告陈群昌、吴秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈卫华委托诉讼代理人董祖元到庭参加诉讼，被告陈群昌、吴秀春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告陈群昌、吴秀春向原告陈卫华归还借款本金计人民币155,000元整并支付利息（其中100,000元自2016年7月28日起至付清之日止按月利率2%计算收取，55,000元自2017年1月26日起至付清之日止按月利率2%计算收取）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陈群昌、吴秀春夫妇因在广东汕头开办服装厂急需资金周转，于2016年7月28日向原告陈卫华借款100,000元，并写下借条一张，该借条载明：“借条，今向陈卫华借款拾万人民币(100,000.00元）整，用以工厂投资，月息贰仟计算，以2017年1月30日归还。”被告吴秀春与陈群昌均在借条上签了名并按了指模，同时写明了二人的身份证号码。原告当天借给被告人民币100,000元整。2017年1月26日，被告要把制衣厂从汕头搬回会昌，因资金紧张再次向原告陈卫华借款55,000元，并写下借条张，该借条载明：“借条，今借到陈卫华人民币伍万伍仟元整(55,000元）利息二分五，资金用于从汕头搬制衣厂回会昌。借款人：陈群昌，2017年1月26日。”被告陈群昌、吴秀春夫妇前后两次向原告陈卫华借款合计人民币155,000元，现被告承诺的归还时间早已到期，虽经原告多次催取。被告既不归还本金又不支付利息，已经失去诚信，明显构成违约，为保护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈群昌、吴秀春未作答辩。 原告为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告常住人口详细查询，证明被告的诉讼主体资格；三、借条一张，证明2016年7月28日，被告因经营制衣厂向原告借款100,000元，约定月息贰仟，2017年1月30日归还。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈群昌、吴秀春夫妇因在广东汕头开办服装厂急需资金周转，于2016年7月28日向原告陈卫华借得人民币100,000元，并写下借条一张为凭证，该借条载明：“借条，今向陈卫华借款拾万人民币(100000.00元）整，用以工厂投资，月息贰仟计算，以2017年1月30日归还。”被告吴秀春与陈群昌均在借条上签了名并按了指模，同时写明了二人的身份证号码。经陈卫华多次催取,吴秀春、陈群昌拖欠本息至今未偿还，陈卫华因此诉至本院。 本案在审理过程中，陈卫华于2019年10月30日以另行主张为由，撤回了2017年1月26日55,000元这笔借款的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈群昌、吴秀春尚欠陈卫华借款人民币100,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。陈群昌、吴秀春应当诚实守信，如期偿还，现严重失信违约，双方约定100,000元按月利率2%计算利息符合法律规定；故陈卫华的诉讼请求本院予以支持。 陈卫华于2019年10月30日以另行主张为由，撤回了2017年1月26日55,000元这笔借款的起诉,是其对自己权利的处分,本院予以认可。 陈群昌、吴秀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法庭后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈群昌、吴秀春共同偿还陈卫华借款人民币100,000元，以及该款自2016年7月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5100元，由被告陈群昌、吴秀春负担3422元，陈卫华负担1678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  朱道荣 人民陪审员  刘国强 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蔡江美
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2874号原告：李某。被告：苏某。原告李某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告苏某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付买装载机欠款58000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告购买黄色龙工装载机一辆，约定价格58000元，签订了二手车买卖合同，被告打下欠条一支，约定在2018年4月25日前分批还清，后被告开走车。还款期限到期后，被告拒绝履行合同义务，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告苏某未答辩。经审理查明：2017年4月25日被告向原告购买黄色龙工装载机一辆，双方签订了二手车买卖合同，出售价格为58000元，被告给原告出具58000元欠条一支，约定在2018年4月25日前分批还清，购车后，被告陆续三次给付原告车款12000元，剩余46000元被告至今未付。以上事实有原告提交的二手车交易合同、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告所欠债务应当清偿。原告认可被告购车后三次给付其车款12000元，剩余46000元未付，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告苏某于本判决生效之日给付原告李某购车款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告李某负担259元，由被告苏某负担991元。公告费400元由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  秦永光人民陪审员  白云生二〇一九年十月十四日书 记 员  赵 琛
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3435号 原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市,系该社职员。 代理权限：一般代理。 被告：王宝江，男，1966年3月25日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告王宝江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司法到庭参加了诉讼，被告王宝江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宝信用社提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金200.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2001年4月3日在我社借款600.00元，月利率6.825‰计，借款期限为半年，即自2001年4月3日至2001年10月30日，用于农业生产经营，超期利率中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。自2001年10月31日至今原告多次要求被告还款，被告偿还部分本息后，剩余贷款本金200.00元及相应利息始终未予偿还。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告王宝江经依法传唤未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告万宝信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款凭据复印件。 被告王宝江未提交相应证据。 被告王宝江未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院质证意见认为：原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告庭审陈述可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性和关联性予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2001年4月3日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告王宝江向万宝信用社借款600.00元，月息6.825‰，借款期限为三年，即2001年4月3日至2001年10月30日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告万宝信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告偿还部分本息后，剩余200.00元本金及相应利息经催收均未给付。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宝江于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金200.00元及利息（2001年4月3日至2001年10月30日的利息按照月利率6.825‰计算，2001年10月31日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，保全费62.00元（均已由原告预交）由被告王宝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘凤玉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3763号之一申请执行人：段玉锋，男，汉族，1986年2月22日出生，住河南省唐河县。被执行人：余杰，男，汉族，1986年3月13日出生，住杭州市富阳区。原告段玉锋诉被告余杰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余杰未自觉履行调解确定的义务，申请执行人段玉锋向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行,执行标的为被执行人余杰归还申请人段玉锋案款36250元及利息，并承担案件申请执行费444元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人余杰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余杰的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人余杰有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人余杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人段玉锋,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3763号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑明铃，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑明铃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17265.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17265.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑明铃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17265.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告郑明铃负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费152元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14741号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：史亮亮，男，1983年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告李楠与被告史亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告史亮亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年12月21日，被告向原告借款13800元，约定借款期限为9个月（自2017年12月21日起至2018年9月20日），利息为月2.3%，每月应还利息和本金共计1810元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%支付违约金和0.5%日罚息偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借13800元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金12266元，及利息、罚息、违约金（从2017年12月21日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告史亮亮未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月21日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款13800元，借款期限自2017年12月21日起至2018年9月20日，共9个月，借款利率为月利率2.3%，还款方式为等额本息，于每月20日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借据》及《收据》各一份，《借据》内容是“本人史亮亮，今向李楠借入13800元，并承诺于2018年9月20日前归还该借款。如未按时归还，愿承担所发生的一切法律责任，甲方可在沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。”《收据》内容是“本人史亮亮收到李楠现金13800元”。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借据》和《收据》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2.3%，约定的违约金为每月10%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告史亮亮于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金12266元；二、被告史亮亮于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金12266元的利息、违约金，自2018年1月21日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，财产保全费143元，由被告史亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
黑龙江省九三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8110民初1315号 原告：黑龙江省农垦九三正泰房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省嫩江市农垦九三管理局局直D5号楼2单元202室。 法定代表人：刘科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江省九三农垦公安局。住所地：黑龙江省嫩江市九三管理局直。 法定代表人：张树鹏，该局副局长。 原告黑龙江省农垦九三正泰房地产开发有限责任公司与被告黑龙江省九三农垦公安局不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 黑龙江省农垦九三正泰房地产开发有限责任公司诉称，2010年至2012年间，公安局局长吕和平在办公室口头委托原告对公安局110指挥中心项目用地上的地上建筑物实施拆迁，并对房屋所有人进行补偿安置。原告在2011年至2012年对被拆迁人实施了房屋拆迁安置补偿，并达到了预期的拆迁效果。2012年2月15日，被告的110项目经有关部门批准正式立项，该项目总投资3000万元，资金来源为自筹资金。该项目立项后，被告即为该工程的甲方，对该工程享有全部的权利及义务。原告为该项目拆迁4户，总面积为1523.71平方米，为该项目垫付拆迁款6256628.76元。2013年4月8日，经黑龙江省三江工程造价咨询有限公司作出的结算审核报告中确认的拆迁款仅为80000元，且该结算审核报告已被黑龙江省农垦中级法院在（2014）垦民初字第8号民事判决中作为结算依据予以确认。原告为该项目垫付的拆迁款6256628.76元，应由被告方在结算报告出具后，足额全部付给原告。此外，原告为涉案工程垫付工人工资1724106元，被告迟迟不履行给付义务。故诉至法院，一、请求法院依法判令被告返还垫付款6256628.76元，返还垫付工人工资1724106元，合计金额：7980734.76元；二、以7980734.76元为基数向原告支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求金额为3361295元，并已缴纳案件受理费。 黑龙江省九三农垦公安局未应诉答辩。 本院经审查认为，原告请求的诉讼标的金额已超过本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省农垦中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 冬 审判员 董学刚 审判员 张 爽 二〇一九年十月二十三日 书记员 周美玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李皇鸿，男，1982年6月29日出生,汉族，住广东省湛江市市辖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李皇鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告李皇鸿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告李皇鸿向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告李皇鸿欠款情况：截至2019年2月18日，被告李皇鸿尚拖欠原告透支本金84236.34元，利息18642.27元，滞纳金19597.89元，分期付款手续费8847.67元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金84236.34元，分期付款手续费8847.67元，滞纳金19597.89元，暂计至2019年2月18日的利息18642.27元及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2014年1月7日经被告申请为其开通金额为94526.14元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余8847.67元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称被告从2015年1月1日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年8月1日，2015年8月2日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李皇鸿订立的信用卡领用合约合法有效。被告李皇鸿未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续及计算至2015年8月1日止的滞纳金。被告李皇鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李皇鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金84236.34元；二、被告李皇鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为18642.27元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李皇鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8847.67元；四、被告李皇鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金19597.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元，由被告李皇鸿负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执474-2号申请执行人：晋商银行股份有限公司山阴支行，住所地：XX县XX镇XX路XX街XX。法定代表人：吕加富，行长。被执行人：任贤忠，男,XXXX年X月X日出生，汉族，XX省XX县人，XXXXX职工，住XX县XX小区X座X单元X室。被执行人：武国萍，女，XXXX年X月X日出生，汉族，XX省XX县人，XXXXX职工，住山阴XX县XX街XX苑X号楼X单元X室。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初255号民事调解书，向被执行人任贤忠、武国萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武国萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武国萍在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币116204.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十月三十一日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26697号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：房磊，男，1995年12月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告房磊、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告房磊、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告房磊、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告房磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告房磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2557号之二 申请执行人：广州市越秀区德兴鞋业商行，住所地广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城一层1H21铺，统一社会信用代码：92440101L56410765H。 经营者：李丽冰。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：92440101L35695087Y。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人广州市越秀区德兴鞋业商行申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初832号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区九洲大道中2123号6栋1单元1403房的房产（房地产权证号：01××84）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××××号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2557号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢258号王德杰、张平霞、巩金诚：王德杰与张平霞、巩金诚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34156.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位34156.5元。至此，王德杰向本院申请执行的（2015）田民一初字第01474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26490号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王飞龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住所内蒙古巴彦淖尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王飞龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月7日尚欠本金余额26751.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26751.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26751.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告王飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢389号 韦新菊： 关于韦新菊犯信用卡诈骗罪一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑二终字第189号刑事判决已经发生法律效力。因韦新菊没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2019）粤0115执恢389号立案执行。经本院执行，被执行人韦新菊义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3369号原告：张珊珊，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。被告：李峰，男，1984年6月25日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。原告张珊珊与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珊珊及其委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼，被告李峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款25515元整，同时按每日100元支付违约金至被告实际支付之日止。2、律师费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告李峰陆续从原告处借款共计50515元，经原告要求，被告于2019年3月21日出具《借据》一张。《借据》约定借款期限为2019年3月21日至2019年5月9日。若逾期不还，被告需要支付每日100元的违约金，同时承担原告为主张权利所产生的一切费用，包括律师费、保全费、诉讼费等。后被告仅支付了原告25000元，就拒绝支付剩余款项。李峰未作答辩。张珊珊为支持其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、收据、微信转账记录、微信聊天记录、财产保险服务费发票、律师费发票及委托代理合同相关证据。李峰未到庭参加诉讼未发表质证意见。针对张珊珊提交的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：自2019年1月开始，原告张珊珊通过微信转账的方式多次向被告李峰出借款项，2019年3月21日，被告李峰向原告张珊珊出具《借据》、《收据》各一张，其中《借据》载明:“今借到甲方张珊珊人民币现金（大写）伍万零伍佰壹拾伍元整(小写)50515元，借款期限自2019年3月21日起至2019年5月9日止，利息本金到期一次性归还，如果逾期不归还，借款方乙方自愿以每日100元付违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并且承担债权人甲方主张权利的一切费用（律师费、交通费及损害赔偿金等由逾期造成的一切费用）。借款人（乙方）：李峰，身份证：，电话号码：133××××9850；出借人（甲方）：张珊珊，身份证：，电话号码：138××××3398。提示条款：本人李峰2019.3.21收到张珊珊伍万零伍佰壹拾伍元整，李峰，2019.3.21.”。《收据》载明：“今收到出借人（甲方）张珊珊人民币现金伍万零伍佰壹拾伍元整。以此立据，借款人（乙方）李峰，身份证号。”此后被告李峰分次通过微信转账偿还原告借款本金共计25000元。针对剩余借款本金25515元及违约金、逾期利息，李峰一直未予清偿。后张珊珊与安徽长城律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所代为其向李峰主张权利、索要欠款，并于2019年7月24日支付代理费3000元。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，从李峰出具借据、收据等已查明的事实分析，张珊珊、李峰之间存在债权债务法律关系。李峰出具的借据、收据系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是合法有效的。张珊珊系债权人，李峰系债务人，借据中约定了还款期限，李峰应按约履行还款义务，但借款期限届满后，李峰未予还款已构成违约，应承担相应的法律责任，故张珊珊要求李峰偿还借款本金25515元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金问题，《借据》中约定了逾期还款应承担违约责任的两种方式，现张珊珊选择要求李峰承担按每日100元计算的违约金的方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，张珊珊要求李峰承担违约责任的请求符合双方约定和法律规定，应予以支持。本案中，张珊珊主张的按照每日100元的标准计算违约金的请求，已明显超出年利率24%的法定标准，故超出部分，本院不予支持。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用。其次，张珊珊主张的律师费金额符合行业相关规定，且已经实际支付，故本院认为，律师费属于债权人实现债权的合理支出项目，对于张珊珊的该项诉讼请求本院予以支持。关于诉讼保全保险费用，因原、被告双方在《借据》中无明确约定，故本院不予支持。李峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李峰自本判决生效之日起十日内一次性偿还张珊珊借款本金25515元，并支付自2019年5月10日起至借款本金25515元还清之日止按年利率24%的标准计算的逾期利息。二、李峰自本判决生效之日起十日内一次性向张珊珊支付律师费3000元。三、驳回张珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用315元（已减半收取）、保全费352元，由李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 海二〇一九年十月十日书记员 王婧琦附:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初393号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       王廷宝                       出生年月日                       1968年9月19日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       农民                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌盗伐林木罪，2019年7月24日被楚雄市森林公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）449号                               指控罪名                       盗伐林木罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2017年11月中旬，被告人王廷宝在未办理林木采伐证的情况下，携带一把弯把锯到楚雄市东华镇邑多么村委会团山村团山箐山上采伐云南松44株，用于种植茯苓。其砍伐的林木所有权为团山小组集体林。经鉴定，林木蓄积7.2462立方米。             另查明，2019年10月12日在值班律师罗玉芹的见证下，被告人王廷宝自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗伐林木罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。                               认定             证据                       受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科证明、林权证、东华镇2017年邑多么采伐指标分配及办理采伐证情况表、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见及通知书、被告人供述与辩解等证据。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、悔罪。对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人王廷宝违反林木法规，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，盗伐集体所有林木7.2462立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人王廷宝归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王廷宝认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人王廷宝无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。                                           判 决             结 果                       一、被告人王廷宝犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。             二、扣押在案的作案工具弯把锯一把，依法予以没收（由扣押机关处理）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 秦 丽                                     二〇一九年十月三十一日                         书 记 员 夏 伟 超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4769号之五 申请执行人：叶芷欣,女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：罗杰，男，1981年5月24日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人叶芷欣申请执行被执行人罗杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初409号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人罗杰名下的房产，查封被执行人罗杰名下的号牌号码粤Ｈ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车三辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4769号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱志平
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2101号原告：冉树勤，女，1962年7月3日出生，土家族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：龙传政，男，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：道真自治县太平洋建设有限公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡新田坝村。法定代表人：马明，公司总经理。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。原告冉树勤与被告道真自治县太平洋建设有限公司（以下简称太平建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉树勤及委托诉讼代理人龙传政，被告太平建设公司委托诉讼代理人周政友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉树勤向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费6252.17元、住院伙食补助费13天×100元=1300元、误工费160天×150元=24000元、护理费90天×110元=9900元、营养费90天×50元=4500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金31592元×20年×10%=63184元、精神抚慰金5000元，共计115436.17元。事实和理由：2018年10月起，原告在被告承建上坝乡八一社区下石枧扶贫房工地务工，同年12月15日，被告派原告和另几个工人清扫扶贫房楼下及人行道上的垃圾，清扫20栋楼前人行通道时，因被告安装的地下井坑未安装井盖，只用一块破木板遮掩，原告在清扫中坠入井中致左下肢受伤。被告施工员用摩托车送原告到村卫生院检查，次日原告到道真自治县人民医院诊断为左胫骨骨折、前交叉韧带损伤、半月板损伤需住院治疗，被告拒不给付医疗费，经社区调解，被告于同日先行给付2000元。原告住院10日后出院，康复近8个月仍行走困难，于2019年8月14日到遵义医学院住院治疗3天。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，达伤残十级，误工、护理、营养期限分别评定为60-150日、60-90日、60-90日，为维护合法权益，特提起诉讼。太平建设公司辩称，原告所诉八一社区下石枧扶贫房非我公司承建，原告只是我公司打扫卫生的临聘人员，非公司员工。即使原告在该工地受伤，也全是自身原因所致，医疗过程有扩大损失的行为，所诉费用计算时间过长、标准过高，故请求人民法院查明事实后依法判决。本院经审理认定的事实如下：2018年10月下旬，原告冉树勤与被告太平建设公司工作人员联系后到被告工地从事杂工工作，同年12月15日，被告工作人员安排原告及另几名工人清扫八一社区扶贫房楼下垃圾，在清扫20栋楼前人行通道时，因该通道地下井还未安装井盖，只用木板遮掩，原告在清扫中不慎坠入井中致左下肢受伤。被告员工用摩托车送原告到新田坝社区卫生室检查，次日原告到道真自治县人民医院诊断需住院治疗，原告便回找被告公司给付费用并与之发生纠纷，双方经八一社区居委会组织协调，由被告先行给付治疗费2000元，原告于当日晚入住道真自治县人民医院，住院治疗9天好转出院，诊断为1、左后交叉韧带止点撕脱骨折；2、左胫骨远端骨挫伤；3、左前交叉韧带、内侧副韧带损伤；4、半月板损伤；5、左膝部软组织挫伤，在该院共花去医疗费4592.67元。2019年2月4日，被告向原告帐户支付原告做工报酬5700元。原告出院后仍行走困难，于2019年8月19日到遵义医学院附属医院住院治疗3天，诊断为左膝后交叉韧带胫骨止点陈旧性骨折，花去医疗费1659.5元。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2019年7月10日出具鉴定意见，原告因本次受伤的误工、护理、营养期限分别评定为60-150日、60-90日、60-90日，该司法医学鉴定中心于2019年8月29日出具伤残鉴定意见，原告因本次受伤，评定为十级伤残，原告共支付鉴定费1300元。本院认为：太平建设公司2019年2月4日向冉树勤发放报酬的银行流水、冉树勤做工受伤后太平建设公司送医及先行给付2000元医疗费等事实足以证明双方系雇佣关系，冉树勤系雇员，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”之规定，太平建设公司应对冉树勤做工受到的损害承担赔偿责任，但冉树勤在做工时安全意识不强、注意力不足致自己受伤，也具有一定过错，应减轻对方的赔偿责任。对冉树勤的损失，根据其诉讼请求结合法律规定，认定如下：医疗费6252.17元、住院伙食补助费12天×50元=600元、误工费以120天计×142.6元=17112元、护理费以75天计×110元=8250元、营养费以75天计×30元=2250元、鉴定费1300元、残疾赔偿金31592元×20年×10%=63184元，共计98948.17元。因冉树勤自身具有一定过错，故由太平建设公司赔偿98948.17元的70%计69263.7元，但先行支付的2000元应扣减。对原告精神损害抚慰金的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：道真自治县太平洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿冉树勤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金共计人民币67263.7元。驳回冉树勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由道真自治县太平洋建设有限公司负担1000元、冉树勤负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年十月二十八日书记员  韩映旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27233号原告：王燕齐，男，1985年10月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王书杰、杨素亚，河南坦言律师事务所律师被告：河南省梦航建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、农科路北、英地天骄华庭二期10号3104号，统一社会信用代码914101003172086195。法定代表人：康书磊。委托诉讼代理人：潘斗红，男，1974年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘磊，男，1980年5月18日出生，汉族，住河南省禹州市。原告王燕齐与被告河南省梦航建筑工程有限公司（以下简称梦航公司）、刘磊装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕齐的委托诉讼代理人杨素亚到庭参加诉讼。被告梦航公司、刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告订金10万元及逾期返还占用期间的银行同期贷款利息1860.83元，暂计算至2019年8月8日，实际计算至实际偿还之日；2、二被告承担本案诉讼费、律师费5000元、公告费、保全费、保函费、催告费1000元等全部诉讼费用。事实与理由：被告刘磊在2019年3月7日带一份《郑州瑞绣小区室内装修及其他工地装饰装修工程合作协议》的范本，让原告签字，2019年3月8日收取了原告10万元订金，并承诺“如果一个月内进不了场，无条件全额退还”。原告至今并未进场，二被告应当退还该订金，现原告催要无果，依法提起诉讼。被告梦航公司辩称，原告提交的合作协议和订金收据上的印章都是彩色复印件，不是原章，合同是造假的。这个事情跟梦航公司没有关系，也不认识原告，原告也没有干这个活，工人没有进场。是刘磊的个人行为，钱打到了刘磊个人账户，没有打到梦航公司的账户。被告刘磊未答辩。经审理查明：原告提交日期为2019年3月7日的《郑州瑞绣小区室内装饰装修及其他工地装饰装修工程合作协议》一份，主要载明：承接方（甲方）：梦航公司，合作方（乙方）：王燕齐；甲乙双方就郑州瑞秀小区装饰装修工程合作施工事项，经协商达成以下条款：工程名称：瑞绣小区，工程地点：航海路二十二大街西南，本合同签订后，甲乙双方确定开工日期，乙方按照约定的时间组织施工人员和材料进场施工，结算方法以工程清单计价为准;等等。该协议书封面和落款处的“甲方”均加盖有“河南省梦航建筑工程有限公司”章印，且加盖有“河南省梦航建筑工程有限公司”骑缝章，刘磊在甲方处签名。原告提交的《中国工商银行付款凭证》显示：2019年3月8日，原告王燕齐向被告刘磊账户转款10万元。同日，被告刘磊向原告出具的《订金（条）》一份，载明：今收到王燕齐订金壹拾万元整（100000.00）（航海东路二十二大街瑞绣小区订金），备注：如果一个月内进不了场，无条件全额退还。开户行：中信银行蓝宝湾支行，开卡号：62×××16，户名：刘磊。2019年8月29日，原告提起本诉。审理中，一、法庭询问被告梦航公司，是否认识刘磊？被告梦航公司回答：认识。法庭询问被告梦航公司，刘磊与你公司是什么关系？被告梦航公司回答：他曾挂靠我公司，与别人签订合同，现在没有关系。二、被告梦航公司提交鉴定申请书一份，申请对上述合作协议书中封面章、落款处章、骑缝章与其公司印章是否一致进行鉴定。原告不同意鉴定，认为合同是在梦航公司签订的，而且签订后又加盖了骑缝章，原告有理由认为该合同是真实的，原告至今没有进入工地施工，二被告应退还订金。本院认为，被告梦航公司对原告提交的《郑州瑞绣小区室内装饰装修及其他工地装饰装修工程合作协议》真实性有异议，认为该协议是彩色复印件，不是原章。从原告提交的上述合作协议的内容及该协议上加盖骑缝章的实际情况，本院对被告上述辩称意见不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。合作协议落款处“甲方”显示有梦航公司印章和被告刘磊的署名，被告梦航公司认可刘磊曾挂靠梦航公司，与别人签订合同。故即使被告刘磊没有代理权，但其仍然以梦航公司的名义实施代理行为，原告有理由相信其有代理权，被告刘磊的行为符合表见代理的法律特征，该代理行为有效，相应的法律后果应由被告梦航公司承担。原告已交付订金10万元的事实清楚，由原告提交的付款凭证及被告刘磊出具的《订金（条）》为证。《订金（条）》载明，如果一个月内进不了场，无条件退还订金。现原告诉称其未进场施工，被告梦航公司对此予以认可，故原告主张被告梦航公司退还订金10万元，于法有据，本院予以支持。原告主张刘磊退还订金，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付资金占用期间的利息，并无不当，但原告未明确利息的起算时间，故原告主张的利息自原告起诉之日起算。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省梦航建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告王燕齐订金10万元，并支付自2019年8月29日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告王燕齐的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1229元，由原告王燕齐负担90元，被告河南省梦航建筑工程有限公司负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十月二十八日书记员  **
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2636号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：朱瑶、李文亮，均系该公司职员。被告：农民生，男，1972年6月1日出生，壮族，身份证住址广西大新县。被告：蒙小珍，女，1973年3月2日出生，壮族，身份证住址广西大新县。被告：农健彬，男，1994年1月20日出生，壮族，身份证住址广西大新县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告农民生、蒙小珍、农健彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱瑶、李文亮到庭参加诉讼，被告农民生、蒙小珍、农健彬经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月22日，三被告与原告签订《贷款合同》，约定被告农民生、蒙小珍向原告借款5万元，被告农健彬提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告交付借款5万元。合同履行期间，被告农民生、蒙小珍未依约还款，被告农健彬亦未承担担保责任。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告农民生、蒙小珍向原告清偿借款本金5万元及利息、违约金（利息以借款本金5万元为基数，自2018年11月22日起计至实际清偿之日止，按月利率1.4%的标准计付；违约金以应还本金及利息之和为基数，自2018年12月21日起计至实际清偿之日止，按1‰/日的标准计付；2、被告农健彬对被告农民生、蒙小珍的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告农民生名下车牌号为粤Ｔ×××××小轿车享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告农民生、蒙小珍、农健彬均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2018年11月22日，被告农民生、蒙小珍、农健彬与原告签订编号为2018年粤垦小贷字第1044号《贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额5万元，贷款期限自2018年11月22日至2019年11月21日，贷款用途为购买机器；2、贷款年利率为16.8%；3、还款方式为按月等额本息；4、被告农健彬为被告农民生、蒙小珍在本合同项下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、复利等费用，担保期间为主债务履行期届满之日起三年；5、若被告农民生、蒙小珍支付利息逾期超过3天或期还本逾期，则自逾期之日起，两被告应当按照逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日向原告支付违约金等内容。同日，被告农民生与原告签订编号为2018年粤垦小贷抵字第1044号《抵押合同》，约定被告农民生提供其名下车牌号为粤Ｔ×××××小轿车为其在上述贷款合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、违约金等。上述合同签订后，原告依约于2018年11月22日向被告农民生、蒙小珍指定账户发放借款5万元。合同履行期间，被告农民生、蒙小珍未依约还款。2018年1月4日，原告向两被告函发《提前结清通知书》，宣布贷款合同项下贷款本金全部提前到期，并要求两被告在收到该通知之日起3个工作日内偿还欠款本息。庭审中，原告表示被告农民生、蒙小珍应自2018年12月起每月21日前供款，两被告得款后从未归还本息。另，原告表示涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告与被告农民生、蒙小珍签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向两被告发放合同项下贷款，两被告得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据约定要求两被告清偿借款本金5万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息及违约金的问题。本院认为，依据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请自2018年11月22日起以5万元本金为基数按月利率1.4%的标准计收利息，自2018年12月21日起以未还本金及利息之后为基数按1‰/日的标准计收违约金，明显高于法律规定的上限，本院对此予以调整为：利息自2018年11月22日起至2018年12月20日止，以借款本金5万元为基数，按月利息1.4%的标准计收；违约金自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率24%的标准计收。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于就粤Ｔ×××××小轿车享有优先受偿权的问题。本院认为，被告农民生虽然就上述车辆与原告签订抵押合同，但未办理抵押登记备案手续，原告不享有对该车辆的优先受偿权，故本院对原告该向诉请不予支持并依法予以驳回。关于被告农健彬承责的问题。本院认为，被告农健彬与原告签订涉案贷款合同，自愿为被告农民生、蒙小珍在合同项下债务提供连带责任保证。在被告农民生、蒙小珍未依约还款的情况下，原告现诉请被告农健彬承责，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告农健彬承责后，有权向被告农民生、蒙小珍追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农民生、蒙小珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金5万元及利息、违约金（利息自2018年11月22日起至2018年12月20日止，以借款本金5万元为基数，按月利息1.4%的标准计收；违约金自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率24%的标准计收）；二、被告农健彬对被告农民生、蒙小珍的上述债务承担连带清偿责任。被告农健彬承责后，有权向被告农民生、蒙小珍追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，保全费545元，上述合计1655元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担230元，被告农民生、蒙小珍、农健彬共同负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王国庆二〇一九年十月二十三日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29866号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李德才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李德才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22071号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29866号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23278号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张生全，男，1971年3月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张生全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张生全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B170503000号。（三）借款金额：128000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日向被告发放贷款128000元，被告从2018年1月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金128000元、利息16717.24元、罚息15606.01元、复利3152.29元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金128000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息16717.24元，罚息15606.01元，复利3152.29元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B170503000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张生全签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B170503000）；二、被告张生全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金128000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为16717.24元，罚息为15606.01元，复利为3152.29元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告张生全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0721刑初369号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人于守海，男，1960年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2018年11月8日被松原市森林公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人于守海犯非法占用农用地罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人于守海到庭参加诉讼。现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控：2017年至2018年，被告人于守海未经批准，擅自在前郭县洪泉乡东井子村其承包的林地（林班号：4林班62小班，林种：防风固沙林，树种：杨树）内开垦林地种植农作物。经勘查：非法占用林地面积为20.71亩（13807.22平方米）。经工程师鉴定：被侵占林地原有植被和林地种植条件遭到严重毁坏。案发后，被告人于守海已退耕还林。2018年11月8日，被告人于守海到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人于守海的行为已构成非法占用农用地罪，应依法判处。 被告人于守海对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人于守海在开庭审理过程中无异议，并有于守海供述与辩解，证人苗某、于中龙、于某、高某、成某、任某、马某证言，勘验、检查笔录，现场照片，证明、洪泉乡林业站关于东井子村于守海、高某还林证明、医院病历、取保候审申请书、公民现实表现证明、公民户籍信息、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于守海违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于守海犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；综合考虑被告人于守海的犯罪事实、性质、自首、社会危害程度以及还林等情节，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于守海犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 赵 颖 二〇一九年十月二十五日 书记员 李婉宁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3504号 原告：刘怡，女，1994年10月26日出生，住赣州市大余县。 被告：赖宗晖，男，1990年7月31日出生，住赣州市章贡区。 原告刘怡与被告赖宗晖健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡、被告赖宗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付和承担原告健康损害赔偿费用15000元；2、判令被告给付精神抚慰金10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系自由恋爱的男女朋友关系，双方于2019年3月27日在赣州市章××区××大道xx酒店发生性关系。后在恋爱交往中，被告违反恋爱道德,与其他女子保持不正当男女关系，原告与被告分手。原告于2019年4月20日经大余县第二人民医院检查发现怀孕，告知被告后，被告要求原告流产，并承诺会陪同去医院。后原告多次去赣州市人民医院、妇幼保健院进行检查，被告均以各种理由避而不见，仅在原告强烈要求下转账3000元用作检查和流产手术费用。因被告的极度不负责任，致使原告只能自行前去医院做流产手术，身心俱疲。因被告致使原告怀孕之事实，且因流产将致使原告身体健康遭受损坏，精神及工作也受到严重影响，并可能影响原告今后的婚恋。为保障原告的合法身体健康权益，特诉至法院。 原告刘怡为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份； 证据2、被告的身份信息材料，证明被告的身份； 证据3、微信聊天记录截图，证明原告与被告确认发生性关系并致原告怀孕之事实； 证据4、医院检查报告，证明原告怀孕及自然流产之事实； 证据5、医疗发票复印件，证明因怀孕及流产产生的各项费用。 被告赖宗晖辩称，第一、我与原告是双方完全自由恋爱所发生的性关系，并不存在侵犯以及对原告有任何侵权的行为，所以原告对我的指控没有事实依据。第二、在当时已经得知原告怀孕的情况下，本人第一时间支付了医疗费用，这一点在原告给法庭提供的微信截图等相关证据中有所体现，因此本人认为已经尽到了相关的义务。第三、也是本次诉讼中最为关键的一点，我想请原告拿出实际有利的证据证明此次怀孕的小孩与本人是亲生的关系。第四、通过原告提供给法庭的证据，有所体现原告很有可能对本人的所有指控以及套路是早有预谋的，发生性关系当天晚上，从微信聊天记录截图来看是原告主动要求来酒店与我见面，在当晚之后，原告以手机屏幕破碎为理由要求本人给原告购买iphonexr手机一部，直到现在起诉本人要求对怀孕的事件进行赔偿，本人有充足的理由认为原告对本人所有的行为是早有预谋的，是完整的套路。 被告赖宗晖未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系自由恋爱的男女朋友关系。2019年3月27日，原、被告在酒店发生性关系。2019年4月20日，原告经大余县第二医院检查得知怀孕的事实。2019年5月2日，原告在赣州市妇幼保健院进行人流手术。原告在怀孕期间花费检查费及手术费合计约3000元，被告通过微信向原告支付了3000元。此后，原、被告分手。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院认为：原、被告系自由恋爱的男女朋友关系，双方均是具有完全民事行为能力的成年人，原、被告在酒店发生性关系属双方自愿行为，并不违反法律禁止性规定。根据原告提交的微信聊天记录、医疗费发票及原、被告当庭的陈述，可以证实被告已经向原告支付了检查和流产手术费用3000元，现原告主张被告给付健康损害赔偿费用15000元、精神抚慰金10000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘怡的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年十月二十九日  法官助理 陈晓玲 二〇一九年十月二十九日   书记员 吴金凤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1548号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘涛，男，1995年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省达州市达川区。因本案于2019年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1603号起诉书指控被告人刘涛犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月15日，被告人刘涛在广州市增城区大敦村网之恋网吧因上网问题与被害人王某发生冲突。同月17人，被告人刘涛与“胖子”“着足”等人（均在逃）去到上述网吧殴打被害人王某，期间，被告人刘涛使用起子、裁纸刀等凶器伤害、威胁被害人。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。认为被告人刘涛具有吸毒劣迹、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处九个月以下有期徒刑。被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1653号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡培根，男，1952年4月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1577号起诉书指控被告人蔡培根犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员任志锋出庭支持公诉，被告人蔡培根到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2015年4月6日，黎某松（已判决）致电被害人杨某1，以购买被害人的皮带扣为由，约被害人杨某1带样品来广州市洽谈。同月9日，被害人带着103个银皮带头（价值人民币61635.2元）去到广州市广园客运站与黎某松见面洽谈，黎某松又以要经老板看过样品同意才购买为由，将被害人诱骗至本区石壁街碧桂园东苑德桂饭店一房间，被告人蔡培根假扮香港老板看样品后，表示要拿回厂看看，之后，与“肥全”（另处理）假扮的本地村长，邓某（已判决）假扮的澳门人一起引被害人参与以扑克牌玩“梭哈比大小”的赌博，黎某松从旁怂恿并记数。期间，被告人蔡培根等人通过“出千”方式令邓某一人独赢，而被害人杨某1输了人民币14万元。其后，邓某等人逼被害人杨某1给钱，并由黎某松、于某（已判决）等人跟着被害人杨某1去银行办理转账及取现，共从被害人处取得人民币14万元，并拿走了被害人杨某1带去的银皮带头。当日晚上，被告人蔡培根与邓某、黎某松、肥全、于某等人瓜分了上述人民币14万元及银皮带头。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.勘验、辨认笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡培根无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡培根虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蔡培根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人蔡培根有期徒刑三年三个月至三年七个月,并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡培根认罪认罚。经审理查明，2015年4月6日，黎某松（已判决）致电被害人杨某2家，以购买被害人的皮带扣为由，约被害人杨某2家带样品来广州市洽谈。同月9日，被害人带着103个银皮带头（价值人民币61635.2元）去到广州市广园客运站与黎某松见面洽谈，黎某松又以要经老板看过样品同意才购买为由，将被害人诱骗至本区石壁街碧桂园东苑德桂饭店一房间，被告人蔡培根假扮香港老板看样品后，表示要拿回厂看看，之后，与“肥全”（另处理）假扮的本地村长，邓某（已判决）假扮的澳门人一起引被害人参与以扑克牌玩“梭哈比大小”的赌博，黎某松从旁怂恿并记数。期间，被告人蔡培根等人通过“出千”方式令邓某一人独赢，而被害人杨某2家输了人民币14万元。其后，邓某等人逼被害人杨某2家给钱，并由黎某松、于某（已判决）等人跟着被害人杨某2家去银行办理转账及取现，共从被害人处取得人民币14万元，并拿走了被害人杨某2家带去的银皮带头。当日晚上，被告人蔡培根与邓某、黎某松、肥全、于某等人瓜分了上述人民币14万元及银皮带头。另查明，案发后被告人蔡培根的家属代其赔偿被害人杨某2家人民币22000元，并取得被害人杨某2家谅解。上述事实，被告人蔡培根在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人杨某2家的报案陈述，被告人蔡培根的供述，同案人邓某、于某、黎某松的供述，证人蔡某、区某东、区某恒的证言，辨认材料，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、发还清单、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、谅解书、被害人的银行卡开户资料及交易记录，本院（2015）穗番法刑初字第2133号、（2018）粤0113刑初2544号刑事判决书,现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡培根无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡培根犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡培根如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且案发后对被害人作出赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡培根判处有期徒刑三年三个月至三年七个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡培根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月30日起执行至2022年8月29日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、继续追缴本案剩余被诈骗的赃款物，依法发还被害人杨某2家。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  陈劲潮人民陪审员  邵敏谊二〇一九年十月二十三日书 记 员  李佳欣
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5130号原告：重庆市万州区建有物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩二号，统一社会信用代码915001017365944626。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：别明江，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区建有物业管理有限公司(以下简称建有物业公司)与被告别明江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17号立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建有物业公司法定代表人张毅的委托诉讼代理人郭侦满到庭参加诉讼，被告别明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建有物业公司诉讼请求：1.判令被告交纳所欠2018年2月1日至2018年5月31日的物业管理服务费526.5元(4月×1.1元/㎡/月×119.66㎡)、路灯费22元及水费269.6元；2.请求判令被告按日利率千分之三的标准支付从欠费之日起至付清之日的违约金。被告别明江未作答辩。本院经要素式庭审查明事实如下：1、2009年9月22日，重庆市建有物业发展有限公司(××小区建设单位)与原告签订《前期物业服务合同》，约定：从2010年1月1日起由原告建有物业公司为万州区××小区物业服务，服务期限到2013年12月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同到期，业主委员会未成立，本合同期限顺延，住宅按照0.8元/月/㎡(物业管理费0.5元、电梯费0.3元)收取，共用设施设备二次供水草坪等用水用电的路灯电费按户据实分摊。2、该小区业主委员会成立于2018年4月，原告为该小区物业服务至2018年5月31日止，与新的物业服务公司进行交接后撤离该小区。3、在原告为该小区服务期间即2016年10月20日，原告建有物业公司在小区发布公告：将物业管理费从原来的0.5元每平方米调整为0.8元每平方米，电梯费0.3元每平方米（合计1.1元/月/㎡）（二楼业主的电梯费调整为0.2元每平方米），调整后的收费标准从2017年1月1日起执行。4、被告别明江系万州区袁家屯1号附1号A幢33-2的业主，该房建筑面积为119.66㎡。5、被告别明江未缴2018年2月1日至2018年5月31日期间的物管费、二次供水的水费、路灯费。6、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费及违约金。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业并签订书面的前期物业服务合同合法有效，原被告双方都应该遵守其约定。尽管原告举证证明小区有超过40%业主签字同意原告按公告提高标准收费、大多数业主已经按照公告告示标准缴费，但原告方未经法定程序，单方面提高物业服务管理费的收费标准违反合同约定。在服务期间原告为被告提供物业服务，已基本按照前期物业服务协议履行义务，故被告应按前期服务合同约定缴纳物管费382.9元(4月×0.8元/㎡/月×119.66㎡)。关于二次供水的水费、路灯费，因原告未提供应当如何分摊的证据证明，本案不予调整。关于被告在原告请求给付欠交物业费时段前按照原告提高的单价标准支付的物业服务费，此民事行为是被告对自身民事权利的处分，且不违反法律规定和损害他人权益，本院不予调整。原告方违反合同约定提高物业服务管理费，被告不应承担违约责任，原告方要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告别明江于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区建有物业管理有限公司物业服务费382.9元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告别明江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭瑞萍人民陪审员  呙福宇人民陪审员  邓 敏二〇一九年十月十七日书 记 员  范中梅书 记 员  牟 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4715号原告：费维文，男，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省肥东县。被告：龙卷勇，男，汉族，1977年10月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告费维文与被告龙卷勇民间借贷纠纷一案中，原告费维文于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费维文申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费维文撤诉。案件受理费1473元，减半收取736.5元，公告费500元,由原告费维文承担。审 判 长  王嘉佳审 判 员  李荣誉人民陪审员  夏守余二〇一九年十月二十二日书 记 员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20013号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：马小连，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李建秀与被告马小连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告马小连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金15392.88元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年9月17日起至实际结清日止，合计以借款本金15392.88元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告马小连未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月24日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金54403.35元，每期还款本息数额2598.67元，分24个月，每月16日还款；还款期限为2015年10月16日起至2017年9月16日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2554.25元、评估费2554.25元、管理费638.56元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费7024.19元，共计12771.25元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1632.1元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月25日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金24607.12元及截至2016年9月17日前的利息，尚欠本金15392.88元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求马小连履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为54403.35元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金24607.12元以及截至2016年9月17日前的利息，尚欠本金15392.88元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金15392.88元及自2016年9月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金15392.88元及逾期违约金（自2016年9月17日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告李建秀负担40元，被告马小连负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执529号之七申请执行人胡勇，男，汉族，1983年2月8日生，住湖南省桃江县。被执行人张为聪，男，汉族，住云南省曲靖市陆良县。胡勇申请执行张为聪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月23日作（2018）穗仲案字第30441号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人（张为聪）向申请人（胡勇）归还借款本金40000元；二、被申请人向申请人支付自2018年6月21日起至2018年11月26日期间的利息，该利息以40000元为基数，按照年利率1%计付；三、被申请人向申请人支付自2018年11月27日起至清偿之日止的利息和违约金，该利息和违约金以40000元为基数，案年利率24%计付；四、本案仲裁费3228元，由被申请人承担（该费用已由申请人预交，本会不作退回，由被申请人迳付申请人。）”上述裁决书生效后，被执行人张为聪未履行生效法律文书确定的义务，胡勇向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张为聪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控，依法冻结了被执行人互联网银行支付宝账户余额5760元，依法冻结被执行人在中国银行陆良支行账户内存款2141元，上述资金冻结后本院依法进行了强制扣划，合计到位7901元，扣除申请执行费550元后，其余案款7351元已全部发放申请执行人。另查明，被执行人长期在外打工，多年未返回其户口所在地，被执行人在其住所地无不动产登记信息。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，被执行人张为聪名下已无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  关永红执行员  支 涛执行员  沈 韬二〇一九年十月二十九日书记员  陈 智
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5629号 被执行人：黎健,男,1990年9月27日出生,汉族,住广东省阳春市。 （2019）粤0113刑初195号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黎健罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5629号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎健发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黎健采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷