山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14114号 原告：张志强，男，1965年4月24日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：董方蓥，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛越港房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛。 法定代表人：朱晨，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告张志强与被告青岛越港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董方蓥、张磊，被告的委托诉讼代理人王凯、戚永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿房屋装修差价损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》合同一份，约定原告向被告购买其预售的位于青岛市黄岛区世纪大道2999号的【青房注字（青黄18）006号商品房预售许可证】项下的“世纪大道以北、小台村西地块项目”16栋3单元1层102户房屋，该房屋暂测建筑面积为99.68平方米，每平方米房屋建筑面积单价（不含装修）为6710元，不含装修暂定总价为668853元，全装修总价为967893元，装修价格为299040元，付款方式为银行按揭，约定交房时间为2019年6月30日。合同签订后，原告依据约定向被告付清了全部暂测房价款。2019年6月，被告向原告交付该房屋，原告发现，被告交付的房屋装修仅相当于10万元的水准，远未达到约定的299040元装修价的水准。原告认为，被告已经构成违约，依法应承担赔偿房屋装修差价损失的责任。 被告辩称，1、该房屋的预售合同中并未约定该房屋精装修部分的价格，原告在诉状所述的精装修价格与事实不符；2、被告对该房屋的销售价格依法履行了备案等法定程序，且与原告经协商一致后在预售合同中明确予以约定，被告并未向原告收取任何价外费用；3、被告交付的该房屋质量合格，精装修符合合同约定的标准，且原告也予以接受，原告主张被告赔偿其房屋装修差价损失没有任何事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同载明：合同第二条约定，乙方向甲方购买黄岛区世纪大道路2999号16栋3单元1层102户房屋，房屋暂测建筑面积99.68平方米，房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为6710元，总房价款为668853元，该房屋全装修总价为967893元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：交付的房屋所在的单体楼座已经通过单体楼工程竣工验收，乙方按约定付清了全部房款及履行了其他约定义务。单体楼工程竣工验收是指甲方已经取得交付房屋所在的单体楼座的工程竣工验收报告。合同第十一条约定，甲方定于2019年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十七条约定，甲方交付的该房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同。双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同附件一约定，付款方式为分期付款，首付款500000元（含定金100000元），乙方应于2018年1月28日前存入本合同指定的账户，剩余房价款467893元，乙方应于2018年4月25日前存入本合同指定的账户。合同附件三房屋建筑结构、装修及设备标准约定，3、户内部位，3.1玄关系统：成品柜体；3.2客厅、餐厅：顶面，乳胶漆，局部石膏板吊顶；墙面，乳胶漆；强化地板地面；3.3卧室及家庭活动室：顶面，乳胶漆；墙面，乳胶漆；强化地板地面；3.4厨房系统：铝扣板吊顶、瓷砖墙面、瓷砖地面；橱柜、水槽、龙头、抽油烟机、燃气灶；3.5卫生间系统：铝扣板吊顶、瓷砖墙面、瓷砖地面；坐便器、面盆、龙头、浴室柜、地漏；3.6门：钢木入户门、成品户内门、阳台塑钢玻璃门；3.7窗：塑钢窗；3.8采暖系统：小区集中烧燃气锅炉供暖、地暖（卫生间暖气片、阳台不供暖）；3.9强弱电系统：开关、插座、有线电视端口、网络终端接口、电话终端接口；3.10可视对讲系统：可视对讲。备注：1、水、电、燃气，一户一表计量，每户设太阳能；2、信报箱：每户一个；3、铁艺防护栏杆；4、若根据消防规范要求需设置防火窗，则根据规范设置防火窗；5、木饰面、地板、人造石、瓷砖等材料在纹理及颜色方面可能会存在差异，以实际交付为准；6、被柜体遮挡部位无地砖、地板、涂料等装饰面，柜体局部无背板，以实际交付为准；7、以上装饰部品可能根据市场供应情况选用同档次品牌替代，以实际交付为准；8、其余未约定部品均以实际交付为准。补充协议8.1条约定，交付的商品房应当符合买卖合同约定的装修、设备标准。不符合标准的，甲方应当按买卖合同约定的标准进行修理、更换，乙方不得以此为由拒绝办理收楼手续。若乙方认为该商品房不符合买卖合同约定标准的，应于现实交付之日或买卖合同第十一条约定的交付日期（以先到日期为准）起10日内书面向甲方一次性提出，并提供政府主管部门或有资质的质量检测单位出具的有效鉴定结论。乙方同意甲方履行维修义务后，不再作任何补偿。补充条款11.3条约定，甲方有权将装修、设备标准品牌更换为同档次、质量规格或更高档次的其他品牌装修、设备，并不构成违约，乙方不得以房屋装修、设备标准不符合约定为由拒绝接收房屋，甲方不承担逾期交房责任。合同补充协议其他条款另对相关事项进行了约定。原告认为合同第十七条及补充条款第8.1条系格式条款，属于无效条款。 2018年1月21日，原、被告签订《越秀·臻悦府购房承诺书》，载明：本人已充分了解并知悉住宅产品的精装修交付标准，且清楚样板间展示与交付时存在一定差异，包括但不限于室内软装及家具（卧室衣柜、沙发桌椅、灯具等）、阳台柜体为非交付标准；约120㎡户型交付标准中无玄关衣柜及穿衣镜等；室内壁纸、卫生间淋浴隔断、厨房吊柜等为非交付标准；客厅、卧室通向阳台的门的位置交付时存在区别；阳台进深与交付时存在区别；室内窗户交付标准均为平开内倒；卫生间及厨房的窗形式会存在一定差异等，并对其无异议。原告对该承诺书的真实性未持异议，但认为是被告单方印制的，不是原告自行出具的，而且是在原告已经交付房屋的定金及房款之后，强行要求原告签订的。 合同签订后，原告按约付清了房款。被告提交的房屋建筑工程竣工验收备案表显示，涉案工程开工日期为2017.11.11，竣工验收日期为2019.6.5,该工程竣工验收备案文件于2019年6月5日收讫，文件齐全。被告于2019年6月23日向原告交付了涉案房屋。 当事人存在如下争议： 原告为证明房屋装修不符合合同约定标准，在庭审中提交了中国质量xx行官网打印件，被告对原告提交的证据不予认可。原告在庭审中提交鉴定申请，要求对涉案房屋的装修价值进行鉴定，被告对原告提交的鉴定申请提出异议，认为房屋装修的价值不能通过鉴定确认。经本院释明，原告在庭审中表示不要求解除商品房买卖合同。 本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，双方应当依照约定履行。原告购买的房屋系被告开发的精装修房屋，合同附件三对装修标准作出了明确约定，根据合同约定，被告交付的房屋和装修标准应达到合同附件三约定的标准。原告在庭审中主张，被告交付的房屋未达到合同约定的3000元每平方米的精装修标准，要求鉴定装修价格，并要求赔偿差价损失。因商品房本身属于交易商品，其在出售过程中必然包含开发商的可得利润，合同约定的装修价值是开发商综合了交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等各种因素，在双方当事人自愿平等协商的基础形成的，并非对房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单累加，不应按照鉴定后的装修造价来判断装修的价值。因此，本院对原告的鉴定申请不予准许，对原告的主张亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张志强的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 牟 林 二〇一九年十月三十一日 书记员 戴清超