河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2499号原告：杨旭，女，1989年6月28日出生，汉族，住焦作解放区。委托诉讼代理人：杨程伟，男，1963年6月28日生，汉族，系原告父亲。被告：何春有，男，1966年2月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。被告：李东海，男，1976年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨旭诉被告何春有、李东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，案件适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托诉讼代理人杨程伟，被告何春有的委托诉讼代理人赵春，被告李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何春有、李东海给付原告借款本金70万元以及利息62.2万元（利息计算至债务清偿日止，现暂时计算至2019年3月，按照月息2%计算，其中50万元借款从2015年6月起计息为45万，20万元从2015年8月起计息为17.2万元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月，经被告何春有之女介绍，二被告以生意资金周转为由，向原告提出借款70万元。原告将上述款项分两次50万元和20万元共计70万元现金借给二被告，并约定利息为月息2%，借款期限半年，按月付息。二被告向原告出具了借条。借款后，被告以生意不好周转不开为由拖欠原告利息，也未偿还本金。在原告再三催促下，被告何春有于2017年12月28日承诺把自己在修武县幸福路80号东方花园小区7栋1单元101号房产以及其他抵押房产出售，所得款项偿还原告借款及利息。后经原告多次催要，被告一直未予履行。为维护原告利益现提起诉讼，判如所请。被告何春有辩称，对原告要求被告支付借款70万元的事实予以认可，但原告要求的利息无事实及法律依据，因此要求法庭驳回原告要求支付利息的诉讼请求。被告李东海辩称，同何春有答辩意见一致。针对原、被告诉辩意见，本院归纳双方争议焦点如下：1、二被告向原告借款时是否明确约定有利息以及利息的计算方式？2、二被告是否应当支付原告利息62.2万元及支付以后至还款结束完毕之前的利息？原告杨旭为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:证据1.何春有2017年12月28日向原告出具的承诺书一份，该证据明确指出本案借款已经协议了利息等事项；证据2.原告杨旭的母亲侯瑞霞与被告何春有的手机通话录音一份，证明双方约定的借款利息为月息2%；证据3.原告制作的利息支付明细表一份，证明被告向原告借款后于2015年1月15日至2015年8月15日先后七次偿还案涉借款的利息；证据4.二被告向原告出具的借条两份，证明二被告向原告借款70万元的事实。被告何春有对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，和本案有关联性，该证据中的本息的息为约定不明确，该承诺书是原告打印好，被告签字确认，根据最高院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释第二十五条的规定不能认定为有利息;对证据2和本案无关，侯瑞霞既不是出借人也不是借款人，因此该证据和本案无关。原告诉状所称的借款时间和出具借条的时间不符;对证据3是原告自己书写的，没有经被告签字确认;对证据4的真实性无异议，借据上明确写明是借款70万元，并未约定利息。借条的落款时间是2015年。本案当事人在借款时没有约定利息，因此不应当支持原告的利息请求。被告李东海对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：同何春有的质证意见一致。被告何春有、李东海未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1.2.4的真实性双方均无异议，能够印证案件发生的事实过程，本院予以采信。原告提交的证据3系原告单方制作，且没有被告的签字确认，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何春有女儿与原告为同事关系，2015年6月16日，被告何春有、李东海向原告借款50万元，借据写明“今借到杨旭人民币50万元，所有现金已经收到，借款人李东海、何春有”。2015年8月28日，被告何春有、李东海再次向原告借款20万元。借据写明“今借到杨旭人民币20万元，所有现金已经收到，借款人李东海、何春有”。借款后原告及其家人向被告主张本息，期间，被告何春有于2017年12月28日向原告出具承诺书，承诺把自己在修武县幸福路80号东方花园小区7栋1单元101号房产出售，所得款项偿还原告借款的本息。但是由于该房产一直未予变卖，承诺内容并未实际履行。原告于2019年5月5日向法院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护，被告何春有、李东海分两次向原告借款70万元，并向原告出具有借据，该民事行为是双方的真实意思表示，合法有效。二被告在收到借款后，有义务及时偿还本金。因此原告要求被告何春有、李东海偿还本金70万元的主张本院予以支持。关于原告要求被告何春有、李东海偿还利息62.2万元以及至实际清偿完毕之前利息的主张，根据相关法律规定，本案中原告提交的两份借据中并未约定有借款利息，原告当庭提交的侯瑞霞与何春有之间的电话录音中，也只是双方谈到利息内容，并未经双方明确确认利息数额以及利息计算方式，且该通话内容是原告母亲同被告何春有之间的谈话内容，不是原告与二被告之间的商议。原告提交的何春有出具的承诺书，也只是承诺售卖房屋偿还借款本息，并未明确说明利息数额和利息计算的方式。庭审中二被告否认约定有利息，因此应该认定双方对利息约定不明确，但原告有权主张二被告自借款逾期之日即2019年5月5日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告何春有、李东海于本判决生效后十日内给付原告杨旭借款本金700000元以及利息（利息以本金700000元为基数自2019年5月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告杨旭其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16698元，由被告何春有、李东海承担10800元，原告杨旭承担5898元，暂由原告垫付，执行时由被告给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙晓勇人民陪审员  史桂香人民陪审员  连发根二〇一九年十月二十一日书 记 员  张佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。