wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1702号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘丁球，男，1978年2月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，浙江某实业有限公司员工，户籍地汉寿县西湖管理区西洲办事处围湖村；因犯妨害公务罪于2016年6月6日被判处有期徒刑六个月，同年10月1日刑满释放；因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月29日被取保候审，经本院决定，于同年10月24日被逮捕。 辩护人丁敬成，浙江政法联律师事务所律师。 被告人宋小龙，男，1990年1月18日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，浙江某实业有限公司员工，户籍地固始县往流镇张圩村三里庄；因犯绑架罪于2009年10月12日被判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2018年1月2日刑满释放；因本案于2018年12月24日被临时羁押于余姚市看守所，次日被刑事拘留，2019年1月29日被取保候审，经本院决定，于同年10月24日被逮捕。 被告人程平刚，男，1975年10月5日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，浙江某实业有限公司员工，户籍地瑞昌市桂林办事处洪源村；因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月24日被取保候审。 辩护人柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。 被告人邓攀峰，男，1983年8月23日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，浙江某实业有限公司员工，户籍地汉寿县西湖管理区新港办事处；因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月24日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1602号起诉书指控被告人刘丁球、宋小龙、程平刚、邓攀峰犯聚众斗殴罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用刑事速裁程序。在审理过程中，发现本案不宜适用刑事速裁程序，依法于同年10月8日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月19日20时许，吉某才（已判刑）因其女友谢某与麻某有暧昧关系，欲教训麻某，遂用谢婷的手机微信将麻某骗至杭州市萧山区红山农场某超市，待麻某在超市收银台时，吉某才伙同弟弟吉某加（已判刑）殴打麻某，其中吉某加持簸箕击打麻某头部，后被超市人员劝开。之后，麻某纠集麻某某（另案处理）,吉某才纠集被告人刘丁球、宋小龙、程平刚、邓攀峰。麻某某至某超市门口后，麻某从超市内拿了一把榔头，与持砖块的吉某加对打，砖块掉落在地后，麻某、麻某某追打吉某加、吉某才。后被告人刘丁球、宋小龙、程平刚、邓攀峰赶至现场，伙同吉某才、吉某加殴打麻天金。经鉴定，麻某的损伤程度已构成轻伤一级。案发后，吉某才家属已赔偿麻某经济损失10500元，取得谅解。麻某于2019年1月16日出具了对被告人刘丁球、程平刚的谅解书。 被告人刘丁球在在案发后主动到杭州市公安局萧山区分局新街派出所投案，并如实供述了其参与的基本聚众斗殴事实。 上述事实，被告人刘丁球、宋小龙、程平刚、邓攀峰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吉某才、吉某加的供述，被害人麻某的陈述，证人谢某、庞某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书，调取证据清单，视听资料，监控光盘，监控截屏，发还清单，谅解书，归案情况说明，案发经过，羁押证明，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事附带民事判决书，服刑情况说明，刑满释放人员通知书，各被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘丁球、宋小龙、程平刚、邓攀峰与他人结伙，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘丁球、宋小龙、程平刚、邓攀峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘丁球在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋小龙、程平刚、邓攀峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 一、被告人刘丁球犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起，扣除先行羁押的一个月零一日，至2020年3月22日止）。 二、被告人宋小龙犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起，扣除先行羁押的一个月零六日，至2020年3月17日止）。 三、被告人程平刚犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人邓攀峰犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  王晓迪
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1803号原告：汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路249号，统一社会信用代码914405001930945599。负责人：陈衍宜。委托诉讼代理人：陈佳佩、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告：张木南（曾用名张木楠），男，汉族，1948年9月27日，住所地汕头市金平区，被告：冯美娜，女，汉族，1956年6月6日，住所地汕头市金平区，原告汕头市鮀浦农村信用合作社诉被告张木南、被告冯美娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈佳佩、黄希婷，被告张木南到庭参加诉讼。被告冯美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张木南立即向原告付还借款本金260000元及相应的利息（自2009年5月20日暂计至2019年6月12日的利息为268257.76元，此后至实际还款之日止的利息按年利率10.3428%计算），本息合计528257.76元；2、被告冯美娜对上诉第1项诉讼请求中被告张木南应负的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用和原告为实现债权而支出的律师费9000元由两被告共同承担。事实和理由：被告张木南于2009年5月20日以借新还旧为由向原告借款260000元，约定借款期限为自2009年5月20日至2010年5月18日止，利率均为月息6.63‰，逾期利率为自逾期之日起按合同利率加收30%，由被告冯美娜作为连带责任保证人，两被告与原告于2009年5月20日签订了《保证担保借款合同》就借款金额、期限、利率、保证人的保证范围、保证期间等进行了明确约定。借款到期后，被告张木南并没有按时还本付息，被告冯美娜也没有履行保证责任。原告多年来一直持续向被告张木南、被告冯美娜发出《逾期贷款催收通知书》及《担保人履行责任通知书》（最后一次发出时间系2018年4月4日），被告张木南、被告冯美娜均签名确认并声明尽快还款，但借款期限届满后时至今日，两被告仍未能依约归还借款及相应利息。故原告特依法向法院提起诉讼，请求判准原告上述诉讼请求。被告张木南辩称，对原告的起诉属实，对原告诉讼请求没有异议，欠债还钱是我的信念，但我现在经济困难，没有还款能力。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《关于陈衍宜通知代履职的通知》各1份，证明原告的主体资格。2、被告张木南《广东公安人口信息查询资料》1份。3、被告冯美娜《广东公安人口信息查询资料》1份。证据2-3证明被告主体资格。4、《保证担保借款合同》1份。证明被告张木南于2009年5月20日以借新还旧为由向原告借款260000元，约定借款期限为自2009年5月20日至2010年5月18日止，利率均为月息6.63‰，逾期利率为自逾期之日起按合同利率加收30%；被告冯美娜承诺为被告张木南上述债务承担连带保证责任，还就保证期间、保证范围等进行了约定的事实。5、《广东农村信用合作社借款借据》1份，证明原告依约向被告张木南发放贷款260000元的事实。6、《逾期贷款催收通知书》1份。7、《担保人履行责任通知书》1份。证据6-7证明借款到期后，被告并没有按时还本付息，原告多年来一直持续向被告张木南发出《逾期贷款催收通知书》，被告冯美娜发出《担保人履行责任通知书》（最后一次发出时间均系2018年4月4日），要求其抓紧时间筹措资金归还借款本息，两被告均分别签名确认。8、发票1份、《民事委托代理合同》1份、《授权委托书》1份、《律师事务所执业许可证》1份。证据6-8证明原告为实现涉讼借款合同项下债权和担保权而支付了律师费9000元，依据上述《保证担保借款合同》的约定，被告应对上述费用承担清偿义务。被告张木南对原告提交的证据均无异议。被告冯美娜没有答辩和举证，庭审中无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，被告张木南对原告的上述证据均无异议，本院对原告提供的上述证据均予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《保证担保借款合同》中约定，还款方式为一次性还清，逾期利率为从逾期之日起按合同利率加收30%（即为年利率10.3428%）。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告张木南在借款人一栏签名并加盖印章，被告冯美娜在保证人一栏签名。《担保人履行责任通知书》中担保人声明：“担保期限为自担保人在本通知签章之日起三年”，担保人冯美娜于2018年4月4日在担保人一栏签名确认。再查明，原告因本案诉讼支付了律师费9000元。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告向被告张木南发放借款260000元，有原告提供的一份贷款借据为证，本院予以认定。原告与被告张木南的借贷关系成立，应受法律保护。借款期满后，被告张木南未付还借款本金及相应利息，至今仍结欠原告借款本金260000元及相应利息（自2009年5月20日暂计至2019年6月12日止的利息为268257.76元）事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张木南的行为已构成违约，应承担违约责任，对上述债务予以清偿。被告冯美娜作为被告张木南本笔借款的保证人，并于2018年4月4日在《担保人履行责任通知书》上的担保人一栏签名，承诺对被告张木南尚欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。《保证担保借款合同》及《担保人履行责任通知书》是被告冯美娜的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，对当事人具有法律约束力，被告冯美娜应对被告张木南的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告关于被告张木南付还其借款本金260000元及相应利息（自2009年5月20日暂计至2019年6月12日止的利息为268257.76元，2019年6月13日起按年利率10.3428%计算逾期利息）及被告冯美娜承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告请求两被告承担原告为实现债权而付出的律师费9000元，于法有据，本院予以支持。被告冯美娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张木南于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鮀浦农村信用合作社借款本金260000元及相应利息（截至2019年6月12日的利息为268257.76元，自2019年6月13日起至本判决确定还款之日止的利息按年利率10.3428%计算）。二、被告冯美娜对被告张木南上述第一判项下债务范围内承担连带清偿责任。三、被告张木南、冯美娜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鮀浦农村信用合作社为实现债权支付的费用9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4586.5元，由被告张木南、被告冯美娜共同负担。两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李海涛二〇一九年十月二十四日法官助理林颖书记员黄艾珣
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初84号原告段吉松，男，1980年4月6日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。住所地永善县。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告段吉松诉被告永善县**镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告段吉松诉称，原告（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家4口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2012年3月25日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年3月25日，原告段吉松（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告段吉松统一代缴新型农村合作医疗参保费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告段吉松的起诉。案件受理费50元，退还原告段吉松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监87号原审原告：肖某某，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐某某，男，1984年11月13日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖某某与原审被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏1283民初3193号民事判决书，已经发生法律效力。因肖某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监65号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪某，总经理。原审被告：陈某某，男，1995年7月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告陈某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）苏1283民初2228号民事判决书，已经发生法律效力。因本案的借贷行为涉嫌刑事犯罪，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十五日书记员  陈 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2618号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：孙林林。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告孙林林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告孙林林经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金252862.17元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息19759.29元，本息合计272621.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月2日孙林林（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：孙林林向平安银行武汉分行贷款39万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；孙林林未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求孙林林提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由孙林林承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月2日向孙林林指定账户发放贷款39万元。贷款发放后，孙林林足额偿还了2017年5月2日至2018年8月2日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1312.40元、复利50.33元。截至2019年8月8日，孙林林尚欠借款本金252862.17元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与孙林林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孙林林未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求孙林林提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求孙林林支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求孙林林承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告孙林林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙林林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金252862.17元；二、被告孙林林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告孙林林已偿还的借款利息1312.40元、复利50.33元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，公告费560元，合计5949元，由被告孙林林负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告孙林林应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执932号之一申请执行人:四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：贾远志，该公司工作人员。被执行人：杨纯祥，女，1956年1月10日出生,汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：陈其福，男，1952年7月24日出生,汉族，住所地四川省绵竹市。本院依据已经发生法律效力的（2019）川竹证字第0944号公证书，于2019年9月9日向被执行人杨纯祥、陈其福发出执行通知书，责令被执行人杨纯祥、陈其福向申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司支付借款本金3800000.00元及利息15131.44元，但被执行人杨纯祥、陈其福至今未履行。本院于2019年9月11日查封了被执行人陈其福名下位于绵竹市剑南镇大东街商业场A（栋）1层2号的商业房产（监证0004092）及相应的土地使用权[竹国用（2010）字第02219号]。经查，2014年6月18日被执行人陈其福将该房屋抵押给申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司用于贷款。后被执行人陈其福在该房屋有抵押的情况下又将其分隔成两间后分别租赁给案外人吴伟（租赁起始时间：2018年12月10日起至2020年12月10日）、付萍（租赁起始时间：2017年12月1日起至2022年12月1日），现本院拟对上述不动产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：案外人吴伟、付萍对位于绵竹市剑南镇大东街商业场A（栋）1层2号的商业房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘传明审判员  王 林审判员  陈 亮二〇一九年十月十日书记员  何 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终121号 上诉人（原审原告）韦其群。 上诉人（原审原告）韦金玉。 上诉人（原审原告）韦金结。 被上诉人（原审被告）横县公安局；所在地广西横县横州镇教育路。 法定代表人王铭军，局长。 上诉人韦其群、韦金玉、韦金结（以下简称三原告）因起诉被上诉人横县公安局（以下简称被告）行政赔偿一案，不服宾阳县人民法院（以下或称一审法院）于2018年12月29日作出的（2018）桂0126行初121号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定根据三原告提出的具体诉讼请求事项，认定本案系三原告认为被告追踪导致其亲属韦家普死亡而单独提起的行政赔偿诉讼；一审裁定认为行政赔偿应以违法行政行为的存在为前提，因为三原告的起诉没有证据证明涉及违法行政行为已经确认违法，所以不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，据此裁定驳回三原告的起诉。 上诉人韦其群、韦金玉、韦金结共同上诉称，从被告提供不是全程录像的执法记录仪的视频中看到，在韦家普死亡之前不但见不到着正规制服、佩戴标志的警察在场，更不用说警察有出示证件的环节了；因此，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，执行调查、处罚送达、执行等职务的执法人员必须出示证件或者佩戴标志，执法人员且不得少于两人等规定，被告显然存在执行程序上的违法情形。总之，恳请二审法院在查清事实后，撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉求。 被上诉人横县公安局没有进行二审答辩。 二审经查明，三原告认为被告横县公安局的民警在追踪韦家普（有吸毒史）而致其坠楼身亡的行政行为中存在违法情形，遂以韦家普的死亡给三原告造成经济上和精神上的极大损失为由，向一审法院起诉并提出具体的诉讼请求事项为：判令被告向三原告支付丧葬费30120元、生活费（韦其群）41755元及其精神损害抚慰金30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有法定侵犯人身权、财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。受害的公民、法人和其他组织要求赔偿，应当按照相关法律规定的赔偿程序提出赔偿请求；依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；此外，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的相关条件。 本案中，一审裁定根据三原告一审提出的具体诉讼请求事项，认定本案系三原告认为被告横县公安局追踪导致其亲属韦家普死亡而单独提起的行政赔偿诉讼，符合三原告的诉讼本意和起诉事实，并无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（４）项的规定，三原告单独提起行政赔偿诉讼，应当提出证据证明案涉加害行为为具体行政行为且该行为已被确认为违法；然而，在一审诉讼中，三原告并没有提出证据证明案涉加害行为为具体行政行为且该行为已被确认为违法，因此，一审裁定以三原告的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回三原告的起诉，亦无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  彭晓霞 审判员  晏 琼 二〇一九年十月二十三日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1329号之一申请执行人：福建华夏合成革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安工业区。统一社会信用代码：91350982779629418R。法定代表人：李启安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张忠素，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。系该公司职工。被执行人：浙江宝纳钢管有限公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇海王公路东侧。统一社会信用代码：91330424MA29H69D1T。法定代表人：王向凯，该公司执行董事。被执行人：王向凯，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：浙江强丰不锈钢管业有限公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇海王公路东侧。统一社会信用代码：91330424MA29H6HG7X。法定代表人：王向凯，该公司执行董事。被执行人：浙江唐鸿光电科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇渔里路北侧1、2、3、4号楼。统一社会信用代码：913304027266238643。法定代表人：孙钰瑾，该公司执行董事。被执行人：国之光照明科技有限公司，住所地：浙江省海盐县经济开发区银滩路509号。统一社会信用代码：91330424692385422D。法定代表人：夏昌明，该公司执行董事。被执行人：浙江展硕科技有限公司，住所地：浙江省海盐县经济开发区银滩路509号。统一社会信用代码：91330424MA29H68P3M。法定代表人：林少卿，该公司执行董事。被执行人：嘉兴衍通金属贸易有限公司，住所地：浙江省海盐县经济开发区方家埭路59号2幢。统一社会信用代码：91330424MA29H6FQ6P。法定代表人：王向凯，该公司执行董事。申请执行人福建华夏合成革有限公司（以下简称华夏公司）与被执行人浙江宝纳钢管有限公司（以下简称宝纳公司）、王向凯、浙江强丰不锈钢管业有限公司（以下简称强丰公司）、浙江唐鸿光电科技有限公司（以下简称唐鸿公司）、国之光照明科技有限公司（以下简称国之光公司）、浙江展硕科技有限公司（以下简称展硕公司）、嘉兴衍通金属贸易有限公司（以下简称衍通公司）追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0424民初3895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宝纳公司、王向凯、强丰公司、唐鸿公司、国之光公司、展硕公司、衍通公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标的为被执行人支付返还申请执行人6314080.76元。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人宝纳公司、王向凯、强丰公司、唐鸿公司、国之光公司、展硕公司、衍通公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，七被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宝纳公司、王向凯、强丰公司、唐鸿公司、国之光公司、展硕公司、衍通公司的存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人所在地对其财产情况进行了调查。查明除被执行人唐鸿公司名下有房产土地，但本案系轮候查封，无处置权，被执行人唐鸿公司名下牌号为浙Ｆ×××××的车辆及被执行人国之光公司名下牌号为浙Ｆ×××××的车辆被我院查封，但因下落不明暂未能扣押而无法处置，除上述财产外，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、有价证券信息等可供执行的财产。截至2019年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宝纳公司、王向凯、强丰公司、唐鸿公司、国之光公司、展硕公司、衍通公司拒不履行生效裁判确定的付款义务，本院已对被执行人宝纳公司、王向凯、强丰公司、唐鸿公司、国之光公司、展硕公司、衍通公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对王向凯作出拘留15天的决定并发起网上布控（因查找未果暂未实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华夏公司，其对本案终结本次执行程序无异议。综上，被执行人宝纳公司、王向凯、强丰公司、唐鸿公司、国之光公司、展硕公司、衍通公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯峰二〇一九年十月十五日法官助理张臣书记员曹雪飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3180号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人樊杰，女，1962年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人樊杰保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人樊杰名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月9日至2020年7月9日、2019年10月17日至2020年10月17日）并扣划了被执行人樊杰名下的银行存款25608.93元，其中492元作为执行费，剩余25116.93元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 岩
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行赔初24号 起诉人：张乾菊，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 起诉人张乾菊以重庆市南岸区人民政府为被告向本院起诉称：重庆市南岸区人民政府在2011年修建重庆市南岸区迎龙镇朝天门国际商贸城时，共征收起诉人的承包土地7.3099亩及强拆起诉人私有房屋220平方米。重庆市南岸区人民政府至今未对起诉人依法安置补偿。起诉人请求判令：1、重庆市南岸区人民政府征收起诉人张乾菊承包土地7.3099亩，必须按2006年中央国土资源部发布的[2006]307号文件的规定，按每平方米480元，再加上从2011年征地时期起直到如今的每年年产值损失合并计算赔偿；2、重庆市南岸区人民政府拆迁起诉人张乾菊私有房屋220平方米和被占用的房屋宅基地220平方米必须按市场价计算和加上被拆以后直到如今的几年损失费一并计算赔偿，并依法按规定给予安置搬迁的补偿；3、重庆市南岸区人民政府依法按征地赔偿的规定合理计算赔偿起诉人张乾菊被征鱼塘、林木、被征土地上的附着物、青苗费、被搬迁坟的赔偿费用；4、重庆市南岸区人民政府依法赔偿起诉人张乾菊在本案诉讼过程中从2011年直到如今的误工损失费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，起诉人在向法院提出赔偿请求之前，未向赔偿义务机关提出赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定。其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定的单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。对其起诉，本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人张乾菊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 肖 飒 审判员 陈国全 审判员 陈雯雯 二〇一九年十月三十一日 书记员 王 茜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3661号 朱丽云、卢海文： 申请执行人朱丽云与被执行人卢海文抚养费二案。在执行中，被执行人已主动配合申请执行人行使探望权，二案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2019）粤0607执3661、4054号案对被执行人的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十月二十五日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2518号 原告：杨某，男，1992年11月22日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：卜改平，女，汉族，1969年2月12日出生，住定州市，系杨某之母。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：崔某1，女，1999年4月15日出生，汉族，住定州市。 被告：崔某2，男，1972年1月23日出生，汉族，住定州市。 二被告委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告崔某1、被告崔某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人卜改平、徐飞、被告崔某2及被告崔某2和被告崔某1的委托诉讼代理人米伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还以结婚为由索要原告的彩礼款128000元；2、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨某与被告崔某1于2016年9月份经王咬村武亮介绍确定恋爱关系。2016年农历10月初2按农村风俗举行了订婚仪式，当时给付被告崔某1及其父亲崔某2换书款18000元，并约定男方另行给付被告彩礼款110000元。原告于××××年××月份分两次将上述彩礼110000元如数交给了被告，但双方始终未办理结婚登记。后被告崔某1于2019年3月与原告分手，双方解除恋爱关系，但原告给付被告的彩礼款未予退还。故依法将二被告诉至法院，请依法判决。 被告崔某1、崔某2辩称，1、被答辩人诉状称以结婚为由要彩礼128000元与事实不符，二被告均没有收到128000元彩礼，崔某1是1999年4月15日出生，在2017年1月2日崔某1不够18周岁，不能办理银行卡，因此崔某1未收到4万、6万及1万的彩礼；2、被答辩人给付答辩人18000元换书款作为礼物，是为了赢得答辩人的芳心，双方在恋爱期间被答辩人主动赠送礼物给答辩人崔某1是主动自愿的赠送行为，故答辩人崔某1及崔某2不应承担返还18000元换书礼物的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告崔某2与被告崔某1系父女关系。2016年原告与被告崔某1经定州市王咬村武亮介绍确定恋爱关系，并在被告家中进行了订婚，原告母亲给付了被告家订婚礼18000元。同时两家商定原告给被告彩礼和订婚礼共128000元，但未说定彩礼钱怎么给。2016年农历腊月16日，被告崔某1自己跑到原告家按照农村习俗与原告举行了结婚仪式，被告崔某1未带嫁妆，其父母也未参加。之后被告崔某1与原告同居生活，至今未办理结婚登记。2019年3月份，被告崔某1离开原告家和原告分居。对于其他彩礼款110000元，被告主张原告家未再给付。原告主张照婚纱照时给了被告崔某110000元，2017年1月2日在原告家中给了被告崔某1现金4万元及户头为原告之母的六万元银行卡。被告予以否认，原告对于其主张只提供了与其父亲关系不错的证人李某出庭作证，证明见原告之母给被告崔某14万元现金及银行卡来，被告对该证人证言提出异议，认为证人与原告之母陈述说法不一。经本院审核，原告陈述给被告崔某1钱时就当场说明是给的彩礼钱，被告崔某1拿钱后直接回其屋里，而证人李某陈述见给被告崔某1钱时，不知给的什么钱，是给钱后原告之母才给他说是彩礼钱，被告崔某1拿钱后直接去了银行。鉴于证人证言与原告陈述存有差异，且无其他证据佐证，故证人李某的证言缺乏证明力，本院不予采信。 本院认为，本案为婚约财产纠纷，原、被告的主要争执焦点是原告是否给付了被告110000元大礼款及二被告是否应当承担返还责任。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其所诉应承担举证责任，即遵循“谁主张，谁举证”的举证证明规则。本案被告对于原告给付订婚礼18000元不持异议，且有介绍人武亮当庭作证证实，本院予以确认。对于原告是否给付了被告大礼款110000元，二被告对此不予认可，因原告提供的证人李某证言不具有证明效力，故原告的举证责任未完成，应承担举证不能的法律后果。故原告给付被告大礼款110000元的主张不能成立。对于订婚礼18000元二被告是否应当返还原告，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”其中“（一）双方未办理结婚登记手续的；”并非针对双方已共同生活的情形，还应当根据未办理结婚登记的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定是否返还以及返还的数额。本案原告与被告崔某1订婚时给付了被告订婚礼18000元，双方订立了婚约，之后被告崔某1与原告举行了结婚仪式并与原告共同生活将近三年时间，已不再具备返还原告彩礼款的条件。故原告要求二被告返还彩礼的请求理据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费2860元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  王永良 二〇一九年十月九日 书 记 员  张明明
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4183号 佛山市三水区乐平镇人民政府： 佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社： 申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社行政非诉执行一案。在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款600元，该款扣缴执行费500元，余款550元退付申请执行人以支付村民黄洁榆2019年农村医疗保险费550元。现本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2019）粤0607执4183号案对被执行人佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初153号 原告：甘祥贵，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：朱昌元，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：陈柳青，女，1981年7月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告甘祥贵与被告朱昌元、陈柳青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告申请要求追加陈柳青为本案共同被告,本院依法追加陈柳青为本案共同被告参加诉讼。原告甘祥贵的委托诉讼代理人田良丰到庭参加诉讼。被告朱昌元、陈柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘祥贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付尚欠煤款63974.2元；2.判决被告向原告支付以63974.2元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年1月1日起至结清款之日止的违约金；3.本案诉讼费用、律师费等其他费用均由被告承担。 事实与理由：原告与被告朱昌元之间在2017年因业务往来认识，原告做煤炭业务，个体经营供应煤炭。被告朱昌元通过朋友介绍找到原告，被告向原告提出采购煤料，用于玉林市福绵区联友水洗厂进行生产所需燃料耗材。原告基于熟人介绍认识，对被告产生信任。2017年期间原告依照被告的指示，将煤炭货物运给被告处。原告依照双方约定履行供货，被告验收煤料后应履行付款义务。但在交易过程中被告验收合格货物后仅是支付一部分货款，则再没有继续支付尚欠煤料货款。从2017年5月6日至2017年8月18日期间，被告朱昌元共累计欠原告货款63974.2元。现因被告无正当理由拒不履行支付货款。为此，原告向法院提起诉讼。 另查明，原告在诉讼期间撤回对被告玉林市福绵区联友水洗厂的起诉。 原告甘祥贵对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.原告的身份证复印件，以证明原告身份信息； 2.人员基本信息表复印件，以证明被告身份信息； 3.企业信用信息公示报告复印件，以证明被告主体信息； 4.交易报表复印件； 5.玉林市福绵船埠磅码单复印件； 6.被告转账信息复印件； 7.原、被告微信记录复印件； 证据4-7共同证明①原、被告交易往来内容；②显示原告发货给被告的煤品种、重量、单价、金额以及发货的车号，被告验收过磅的具体信息；③证明被告已支付部分货款26100元，尚欠原告63974.2元货款，截止起诉之日被告仍没有履行。 8.婚姻登记信息表复印件，证明被告朱昌元与被告陈柳青是夫妻关系。 被告朱昌元、陈柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8经庭审后合议予以确认其证明效力，可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告朱昌元之间在2017年因业务往来认识，原告做煤炭业务，个体经营供应煤炭。被告朱昌元通过朋友介绍找到原告，被告朱昌元向原告提出采购煤料，用于玉林市福绵区联友水洗厂进行生产所需燃料耗材。原告基于熟人介绍认识，对被告朱昌元产生信任。2017年期间原告依照被告朱昌元的指示，将煤炭货物运给被告处。原告依照双方约定履行供货，被告验收煤料后应履行付款义务。但在交易过程中被告验收合格货物后仅是支付一部分货款，则再没有继续支付尚欠煤料货款。从2017年5月6日至2017年8月18日期间，被告共累计欠原告货款63974.2元。 本院认为，原告与被告朱昌元虽然未签订书面的买卖合同，但双方自愿实施煤炭买卖行为，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原告与被告朱昌元均应全面履行各自的义务。从原告提供的证据内容可以反映，原告已向被告供应了相应的货物，被告至今尚欠货款63974.2元，被告应及时支付上述货款。原告请求被告朱昌元支付货款63974.2元，有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年1月1日计付利息,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算是否合理的问题。根据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告这一主张理由不成立，本院不予以支持。应自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息为宜。关于原告请求被告陈柳青共同支付货款及利息的诉讼请求，原告未能提供有效书面证据证实，系两被告婚姻存续期间家庭经营共同产生的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》相关的规定，故对于原告此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱昌元支付原告甘祥贵货款本金人民币63974.2元及利息（利息以人民币63974.2元为基数，从2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告甘祥贵其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1400元（原告已预交），由被告朱昌元负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  张育宁 人民陪审员  庞 群 二〇一九年十月十日 书 记 员  罗 刚
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1070号申请执行人：赵闪闪，女，1986年11月出生，汉族，现住河北省新乐市。被执行人：李若南，男，1982年3月出生，汉族，现住河北省新乐市化皮村。本院在执行赵闪闪与李若南借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初713号民事判决书已生效，被执行人应给付申请执行人13716元及利息，在执行过程中，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人李若南采取了限制高消费措施。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续执行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一九年十月十一日书记员  牛越
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1445号申请人：潘德强，男，1979年3月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：诸津，男，1986年7月18生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被申请人：江苏润驰工程建设有限公司，统一社会信用代码91321100MA1ME7DT41，住所地江苏省镇江市京口区宗泽北星光电器1幢第3层。法定代表人：褚津，该公司总经理。申请人潘德强与被申请人诸津、江苏润驰工程建设有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人诸津、江苏润驰工程建设有限公司银行存款280万元或查封其同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为280万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸津、江苏润驰工程建设有限公司银行存款280万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月十六日书记员  李 霖
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初7264号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强。 委托诉讼代理人：张江峰，男，系该公司员工。 被告：许远久，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许叶芳，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告许远久、许叶芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司申请撤回对被告许远久、许叶芳的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江浩驰资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取94元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十月八日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7386号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告：刘涛，男，汉族，1981年12月13日出生，住西安市。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告刘涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温军平、张恒宇到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告刘涛于2016年04月14日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.9万元，并于2016年04月14日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2018年08月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告刘涛立即向原告偿还贷款本金17896.21元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利4204.4元，合计22100.61元;2、请求依法判令被告刘涛向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 被告刘涛未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。 第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。 第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。 被告刘涛未出庭，故放弃举证及质证。 从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2016年04月14日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.9万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后被告自2018年08月14日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告刘涛应向原告偿还贷款本金17896.21元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利4204.4元，合计22100.61元至今未付。 上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金17896.21元； 二、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利4204.4元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止； 案件受理费353元，由被告刘涛负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  孟晓红 审 判 员  王 玮 人民陪审员  温 萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  潘 婷 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3878号之一 申请执行人温丽瑶，女，1992年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人刘海强，男，1992年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人温丽瑶与被执行人刘海强民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘海强名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月22日至2020年7月22日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 岩
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7934号原告：谭道光，男，汉族，1962年1月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：谭中华，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。原告谭道光诉被告谭中华所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭道光及其委托诉讼代理人焦文科，被告谭中华及其委托诉讼代理人潘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭道光向本院提出诉讼请求：1.确认登记在谭中华名下位于重庆市北碚区××镇××村×组房屋（证号：J107房地证2010字第23×××号）属谭道光所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告谭道光和被告谭中华系叔侄关系。现登记在谭中华名下位于重庆市北碚区××镇××村×组房屋原系案外人潘先进、潘光全自建农房。2003年，潘先进、潘光全将该房屋卖给原告，并将该房屋连同建设用地许可证、村镇住宅建设许可证等建房手续交予原告。考虑到被告无房居住，且原告在外经营生意常年居住在北碚城区，原告便将该房屋借予被告暂住至今。原告偶然得知该房屋现登记在被告名下，大为惊诧。经询问得知，2010年政府对农村房屋确权时，被告擅自申报确权，原重庆市国土资源和房屋管理局于当年向被告发放了证号为J107房地证2010字第23×××号房地产权证。为此，原告向不动产登记机构询问，得知该房屋登记档案资料之中除土地房屋登记簿外，无其他任何登记资料，且该登记簿未记载时间。对被告如何获取房屋产权证，原告不得而知。原告认为，该房屋系原告购买所得，依法属原告所有。原告曾要求被告将该房屋返还给原告，但被告却予以拒绝。因和被告协商未果，原告提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。被告谭中华辩称，原告曾从案外人潘先进、潘光全处购买本案争议房屋属实，但之后并非原告借给被告暂住，而是原告卖给了被告。在卖给被告之前，原告一直在外经营生意并在外购房居住，案涉房屋闲置。因被告系原告亲侄儿，原告将该房屋卖给被告之前，曾有一段时间让被告管理房屋。2006年，在被告父亲去世后，原告表示被告是他的唯一亲侄儿，加上被告父亲去世，家庭困难，作为叔父，愿意将该房屋卖给被告作为帮助，并称随便给点钱即可。基于以上缘由，本案争议房屋最终由被告给付原告4500元购得。双方交易时，因特殊关系都相互信任，购房款系现金交付，也无书面合同。2010年，被告将案涉房屋过户到其名下。购房后，被告陆续对房屋进行装修和改造，开通了自来水和天然气，共花费十余万元，原告对这一情况也非常清楚。如该房屋只是原告交给被告居住，被告不可能花费巨大资金装修。原告提起本案诉讼要求确认该房屋属其所有，真实原因是近年来叔侄关系不和，才虚构借房居住来混淆是非。综上，因案涉房屋系被告通过买卖合法占有，且登记在被告名下，原告并非案涉房屋的现权利人，请求人民法院驳回原告本案诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭道光和谭中华系叔侄关系。位于重庆市北碚区××镇××村×组农村房屋系潘先进、潘光全修建。2003年，潘先进、潘光全将该房屋作价12800元出卖给谭道光。潘先进、潘光全将该房屋连同相关《重庆市建设用地许可证》、《重庆市北碚区村镇住宅建设许可证》等建房手续资料一并交付给谭道光，建房手续资料由谭道光持有至今。2019年6月21日，北碚区××镇××村第二村民小组、重庆市北碚区××镇××村村民委员会共同出具《情况说明》，载明：“2003年，我村村民潘先进、潘光全将自建的农房卖给了同村村民谭道光，我村委会对此知晓并同意。特此说明！”。另查明，谭中华于2010年12月取得与上述农村房屋相关的《重庆市房地产权证》（J107房地证2010字第23×××号），载明权利人谭中华，房屋结构混合，房屋建筑面积152.82㎡。本案审理过程中，经到重庆市北碚不动产登记中心查询，上述房屋权属来源等档案资料仅有《重庆市土地房屋登记簿》。该《重庆市土地房屋登记簿》载明权利人谭中华，坐落北碚区××镇××村×社，产别私有，结构混合，用途住宅，房屋建筑面积152.82㎡，权证编号J107-2010-23×××，未记载登记时间。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，有权请求人民法院确认其享有物权。本案双方当事人争议焦点为，谭道光是否在购得讼争房屋之后将该房屋出卖给谭中华，即讼争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态是否相符。对此，作如下评析。首先，从建房资料的流转来看。讼争房屋系谭道光从建造人潘先进、潘光全处购买，潘先进、潘光全将《重庆市建设用地许可证》、《重庆市北碚区村镇住宅建设许可证》等建房资料交付给谭道光，皆由谭道光持有至今，并非谭中华持有。这一事实，不符合房屋买卖时，出卖人将房屋附随资料一并交付给买受人这一交易习惯，与谭中华辩解其和谭道光之间存在房屋买卖关系相悖。其次，从房屋买卖价款来看。谭道光从潘先进、潘光全处以12800元的价格购买了讼争房屋，虽谭中华辩解谭道光之后又将该房屋出卖给谭中华，但谭中华陈述其和谭道光之间的房屋买卖价款为4500元，远低于谭道光和潘先进、潘光全之间的转让价款，不符合常理。再次，从不动产登记簿记载情况来看。不动产登记簿并未载明谭中华获取不动产登记系基于从谭道光处购买，亦未记载谭中华获取不动产登记存在其他合法事由，也无其他不动产权属登记档案资料能够支撑谭中华陈述其系从谭道光处购得讼争房屋这一辩解。最后，从谭中华本案提交证据情况来看。虽谭中华陈述其从谭道光处购得讼争房屋，但谭中华并未提交足以证实其和谭道光之间存在房屋买卖关系，如买卖合同、交付房款收条、金融机构转账凭证、房屋设施交接清单等任何证据资料，且其陈述双方系口头协议不符合公民交易房屋此类较大价值不动产的习惯，致使谭中华上述辩解严重缺乏证据支撑。综上，本院认为，鉴于本案缺乏证据证实谭中华从谭道光处购得讼争房屋，而讼争房屋系谭道光从建造人潘先进、潘光全处购买这一事实清楚明确，故谭道光系本案讼争房屋所有权的真实权利人。不动产登记簿记载权利人为谭中华与真实权利状态不符，谭道光有权请求人民法院确认其享有所有权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：位于重庆市北碚区××镇××村×社房屋（《重庆市房地产权证》J107房地证2010字第23×××号，建筑面积152.82㎡）属于原告谭道光所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谭中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  上官鹏二〇一九年十月十七日书记员  吴 怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执189号 申请执行人：四川幸福一百社群生活健康管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李阳春。 被执行人:四川喜盈生态农业发展有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。 法定代表人：唐仁菊。 本院在执行四川幸福一百社群生活健康管理有限公司与四川喜盈生态农业发展有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人四川幸福一百社群生活健康管理有限公司有赔偿款43165元及利息、案件受理费500元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 汪丽红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2571号之五申请执行人:周邓云，男，1965年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区解放路7号车桥厂家属院。被执行人：湖北弘宇机械设备有限公司。法定代表人：李远洲，该公司总经理。被执行人：李红霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区轴承厂1号4386。被执行人：李永明，男，1962年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区轴承厂1号1908。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1095号民事判决，在执行周邓云与湖北弘宇机械设备有限公司、李红霞、李永明民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北弘宇机械设备有限公司、李红霞、李永明未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）鄂0606执2571号之二执行裁定书，查封了被执行人李永明及其妻郭秀丽所有的位于武汉市江汉区唐家墩路15号武汉菱角湖万达广场B.C区8栋2单元33层A室房屋。现本案执行完毕，被执行人李永明向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下:解除对被执行人李永明及其妻郭秀丽所有的位于武汉市江汉区唐家墩路15号武汉菱角湖万达广场B.C区8栋2单元33层A室房屋的查封。本裁定立即执行。执行员 乾 向 东执行员 韩 胜 利执行员 于 国 强二〇一九年十月九日书记员 欧阳锡瑞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3631号原告：平和精工汽车配件(太仓)有限公司。住所地江苏省太仓市广州东路51号。法定代表人：崔胜皓（CHOISEUNGHO)，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德新，江苏金太律师事务所律师。被告：嘉善峰成三复汽车配件有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道灵秀路18号103号厂房。法定代表人：金春荣。委托诉讼代理人：胡迎宵，系该公司员工。原告平和精工汽车配件(太仓)有限公司与被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平和精工汽车配件(太仓)有限公司向本院提起的起诉请求称：1、要求被告立即返还91，997.28元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原有业务往来，款项已结清。因原告财务人员疏忽，于2019年5月25日误将“嘉善峰成三复轴承有限公司”的货款人民币91，997.28元转入被告的账户。经原告相关人员多次协调及发催款函，被告至今不予理睬，也不退款。为此，原告为维护自己的合法权益，特具此状，请依法裁判。被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司答辩称：被告也知有此事，发票是嘉善峰和三复轴承有限公司开具的，按道理原告应当看清楚抬头及帐号，因被告帐户全部被冻结，原告要求退还款项，被告现无法做到。原告为其主张提交了相应证据，经质证，被告对其真实性均无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的各自陈述，认定案件事实与原告起诉所载明的事实相一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人遭受损失而自己获得利益，是债发生的原因之一。不当得利的构成要件有四：一、一方获得利益；二、他人遭受损失；三、获得利益与遭受损失存在因果关系；四、没有合法根据。结合本案，原、被告虽曾发生过买卖业务关系，但已货、款两清。原告因操作不当误将应付他人的货款91,997.28元汇入被告账户，后经原告催讨要求被告及时返还，但被告仍继续占有上述款项，被告占用上述款项之行为无法律和合同依据，构成不当得利，被告依法应当及时将相应款项返还原告。故本院对原告提出的要求被告返还91,997.28元及支付相应的逾期返还利息损失之诉请，予以支持。逾期返还的利息损失可自原告诉请的起诉之日即2019年8月2日起算至付清之日止以应返还的款项为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告平和精工汽车配件(太仓)有限公司91,997.28元，并支付自2019年8月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期返还款项之利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付的本金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，保全费1020元，合计诉讼费2070元（原告已预交），由被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇一九年十月十五日书记员  钱 煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3179号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人李柯坚，男，1975年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李柯坚保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李柯坚名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月11日至2020年7月11日、2019年10月17日至2020年10月17日）并扣划了被执行人李柯坚名下的银行存款802.28元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 岩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6418号 本院立案的被执行人赵春美缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6418号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的案件受理费人民币26800.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第620号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2428号之一 申请执行人：佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市三水区西南街道沙头永兴路7号，统一社会信用代码11440607557304896P。 法定代表人邓伯怡，该局局长。 委托代理人麦伟成，该局工作人员。 被执行人：卢永常，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇南联坑口村二横巷3号，现住佛山市三水区。 被执行人：李燕芬，女，1974年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇南联坑口村二横巷3号，现住佛山市三水区。 佛山市三水区卫生和计划生育局申请执行卢永常、李燕芬行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0607行审99号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被告未履行，根据权利人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，并查封了登记在被执行人名下的不动产及号牌为粤Ｅ×××××的小汽车。当事人双方于2019年10月22日自愿达成执行和解协议。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议是对其自身权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2428号案终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十月二十八日 书记员 范健志
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3638号 原告：赵正刚，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：张文，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省芦溪县。 原告赵正刚与被告张文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵正刚及委托诉讼代理人薛岭到庭参加诉讼、被告张文通过浙江移动微法院参加本次庭审。本案现已审理终结。 原告赵正刚向本院提出诉讼请求：1.被告即时付清货款欠款人民币291337元及逾期付款利息（从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率1.5倍进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月起向原告购取190涤塔夫和黑丝牛津布，至2019年1月23日止经对账货款总额为：491177元，已付货款为168000元，尚欠货款323177元在2019年1月29日付150000元，余款在2019年元宵节左右付清全部尾款，结果全部违约。在2019年4月16日被告再次确认欠款323177元，并约定在2019年4月、5月各归还100000元，6月付123177元，但是被告又违约，被告至本案起诉日止仅付31840元，尚欠：291337元未付。经原告多次向被告催讨，被告一直称要付了，但是直到7月底并未实际付款，原告无奈，故引起了本案的诉讼。 被告张文辩称，已支付原告部分货款，仅余50000余元未付；另，原告主张逾期利息无依据。 原告赵正刚围绕诉讼请求，依法向本院提交了对账单、欠条；被告张文未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告张文对原告提交的上述证据的真实性无异议。本院经审查，认为原告提交的对账单、欠条均系原件，符合证据形式要件和实质要件，故对其真实性予以确认。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年4月16日，被告张文向原告赵正刚出具欠条一张，载明：张文欠赵正刚货款?323177元（叁拾贰万叁仟壹佰柒拾柒元）。经过协商，四月份付拾万元、五月份付拾万元、六月份付拾贰万叁仟壹佰柒拾柒元。出具欠条后，被告仅支付了31840元，仍余291337元未付，遂成讼。 本院认为，原告提交的欠条明确载明了债务人及债权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认被告张文尚欠原告赵正刚货款291337元的事实。现原告已按约完成货物交付义务，被告理应按约支付价款，现被告未及时支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付货款291337元及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，关于被告张文辩称已向原告赵正刚支付了部分货款，但其并未就此提交相应证据予以证明，应承担举证不利的后果，故本院对其该抗辩主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张文应于本判决生效之日起五日内支付原告赵正刚货款291337元； 二、被告张文应于本判决生效之日起五日内支付原告赵正刚逾期付款利息损失，以291337元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2901元、保全费2070元，合计诉讼费用4971元，由被告张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2616号原告：沈士成，男，1963年5月8日出生，满族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽阳县小北河镇东月河村民委员会，住所地辽阳县小北河镇东月河村。负责人：帅栏生，该村民委员会代理村主任。原告沈士成与被告辽阳县小北河镇东月河村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告沈士成于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈士成的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈士成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈士成负担。审 判 员 张国家二〇一九年十月二十九日代书记员 田一彤
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初81号原告王永会，女，1946年3月20日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。住所地永善县。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告王永会诉被告永善县**镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告王永会诉称，原告（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家2口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2011年11月27日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月27日，原告王永会（乙方）被告与永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告王永会统一代缴新型农村合作医疗参保费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王永会的起诉。案件受理费50元，退还原告王永会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初411号 原告：新疆正兴人力资源服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路31号1栋13层13C3号，统一社会信用代码91650102787641564J。 法定代表人：武斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫颖，女，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。 被告：王思玥，女，1987年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。 第三人：新疆生产建设兵团劳动能力鉴定中心，住所地新疆乌鲁木齐市天山区建设路36号，统一社会信用代码12990000766849390A。 法定代表人：白玲，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。 原告新疆正兴人力资源服务有限责任公司与被告王思玥、第三人新疆生产建设兵团劳动能力鉴定中心劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案。原告新疆正兴人力资源服务有限责任公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆正兴人力资源服务有限责任公司撤诉。 案件受理费5元，由原告新疆正兴人力资源服务有限责任公司负担。 审判员  袁浩 二〇一九年十月八日 书记员  孙峂 1
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢891号 广州市增城区人民法院受理申请人王静与被执行人姚俊文民间借贷纠纷一案【（2019）粤0118执恢891号】，本案的执行依据是（2009）增法民二初字第1275号民事判决书，申请执行标的共计56772.76元。经本院立案执行，现已执行到位56772.76元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人王静与被执行人姚俊文民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2656号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：高逸轩。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告高逸轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告高逸轩经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金23463.97元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1207.26元，本息合计24671.23元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月28日高逸轩（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：高逸轩向平安银行武汉分行贷款5万元，贷款月利率1.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；高逸轩未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求高逸轩提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由高逸轩承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年11月29日向高逸轩指定账户发放贷款5万元。贷款发放后，高逸轩足额偿还了2016年11月29日至2018年8月20日期间的借款本息，后仅偿还借款本金10.02元、利息59.51元、复利5.44元。截至2019年8月8日，高逸轩尚欠借款本金23453.97元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与高逸轩之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，高逸轩未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求高逸轩提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求高逸轩支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求高逸轩承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告高逸轩未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高逸轩于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金23453.97元；二、被告高逸轩于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告高逸轩已偿还的借款利息59.51元、复利5.44元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，保全费266元，公告费560元，合计1243元，由被告高逸轩负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告高逸轩应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5328号原告：湖北东神楚天化工有限公司。住所地：大冶市陈贵镇雷岭路1号。统一社会信用代码：91420281695136931F。法定代表人：张友乾，董事长。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:赫章县久远爆破工程服务有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县小康东路。统一社会信用代码：9152052707600864XQ。法定代表人：王耀。本院在审理原告湖北东神楚天化工有限公司与被告赫章县久远爆破工程服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北东神楚天化工有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北东神楚天化工有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东神楚天化工有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取7497元，由原告湖北东神楚天化工有限公司负担。审判员  王润家二〇一九年十月二十一日书记员  姜 迎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7862号原告：内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇牌楼板村东北。负责人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：内蒙古恒美建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路左岸阳光区6号楼2单元1楼东。法定代表人：王军，总经理。被告：孙荣卿，男，住乌兰察布市。原告内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司诉被告内蒙古恒美建筑工程有限责任公司、孙荣卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司申请撤回对被告内蒙古恒美建筑工程有限责任公司、孙荣卿的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司撤诉。案件受理费3410元（原告已预交），由原告内蒙古天皓混凝土有限公司呼和浩特分公司负担。审判员 荣淑敏 二O一九年十月二十四日书记员 张 利
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14642号申请人：魏春龙，男，1990年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：潘宝鑫，男，1984年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。魏春龙与潘宝鑫民间借贷纠纷一案，魏春龙于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被申请人潘宝鑫名下位于津南区房屋，保全金额30万元。魏春龙已提供担保。本院经审查认为，魏春龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封潘宝鑫名下位于津南区房屋价值300000元部分。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇一九年十月二十三日书记员  孙 妤
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初78号 公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。 被告人：姜某德，男。1988年10月6日因犯奸淫幼女罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2005年11月7日因盗窃被劳动教养一年；2007年8月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年9月28日因犯盗窃罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 400元。因涉嫌盗窃于2018年7月1日被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，2018年8月6日被取保候审，2018年12月17日被监视居住，2019年5月6日被刑事拘留，同年5月14日被批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人姜某德犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人姜某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 鸡西市恒山区人民检察院指控，2018年2月，被告人姜某德窜至鸡西市恒山区小恒山红升委2组，从被害人解某香家后屋窗户跳至屋内，在屋内找到编织袋子，装好煤后从大门出去回自家取小推车运煤，被告人姜某德共盗走被害人解某香家5小推车煤和1小推车木头。 2018年6月29日10时许，被告人姜某德流窜到鸡西市鸡冠区丰泰街法院综合楼楼下，将一台白色山地自行车盗走并骑到恒山区其家中。2018年7月1日被告人姜某德在恒山区狗市销售所盗自行车时被恒山分局街里派出所民警当场抓获。经鸡西市价格认证中心价格认定，该自行车价值人民币4 320元。 2018年12月16日晚，被告人姜某德窜至鸡西市恒山区兴隆委4组一户居民家中准备实施盗窃，被邻居发现并控制住，邻居报警后，小恒山派出所民警将其带到公安机关。 开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。 公诉机关认为，被告人姜某德盗窃他人财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某德对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人一年二个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币8 640元。 被告人姜某德对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。 经审理查明，2018年2月，被告人姜某德窜至鸡西市恒山区小恒山红升委2组，从被害人解某香家后屋窗户跳至屋内，在屋内找到编织袋子，装好煤后从大门出去回自家取小推车运煤，被告人姜某德共盗走被害人解某香家5小推车煤和1小推车木头。 2018年6月29日10时许，被告人姜某德流窜到鸡西市鸡冠区丰泰街法院综合楼楼下，将一台白色山地自行车盗走并骑到恒山区其家中。2018年7月1日被告人姜某德在恒山区狗市销售所盗自行车时被恒山分局街里派出所民警当场抓获。经鸡西市价格认证中心价格认定，该自行车价值人民币4 320.00元。 2018年12月16日晚，被告人姜某德窜至鸡西市恒山区兴隆委4组一户居民家中准备实施盗窃，被邻居发现并将其控制住后报警，小恒山派出所民警将其带到公安机关。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：书证抓获经过、丢失报告、盗窃案件视频截图、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书;证人孙某浩、韩某坤的证言;被害人解某香、张某立的陈述;被告人姜某德的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队检验报告、鉴定书；现场勘验检查工作记录；视听资料等。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人姜某德窃取他人财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某德到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姜某德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8 640元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2020年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建民 人民陪审员  时 蕾 人民陪审员  韩树森 二〇一九年十月十七日 书 记 员  焉庆玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7752号申请执行人：周金义，男，1989年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘鹏真，男，1979年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。周金义申请执行刘鹏真房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14986号民事判决书已发生法律效力。周金义向本院申请执行，要求被执行人刘鹏真给付房屋租金600000元、案件受理费4009元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘鹏真发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人刘鹏真名下车牌号为×××、×××车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘鹏真有可供执行的财产。申请执行人周金义亦未提供被执行人刘鹏真可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周金义申请执行的给付房屋租金600000元、案件受理费4009元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘鹏真确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周金义享有要求被执行人刘鹏真继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘鹏真负有继续向申请执行人周金义履行债务的义务。申请执行人周金义发现被执行人刘鹏真有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月三十日书记员  张瑞瑞
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1492号之一原告陈玉兰，女，1969年3月4日出生，湖北省应城市人，应城永盛兽药经营部经营者，住湖北省应城市。被告余继安，男，1970年12月16日出生，湖北省应城市人，家庭养殖户，住应城市。被告汪珍桃，女，1970年7月17日出生，湖北省应城市人，系被告余继安之妻，家庭养殖户，住址同上。被告余某一，女，1993年6月5日出生，湖北省应城市人，系被告余继安之女，家庭养殖户，住址同上。被告余某二，男，1998年7月13日出生，湖北省应城市人，系被告余继安之子，家庭养殖户，住址同上。本院在审理原告陈玉兰与被告余继安、汪珍桃、余某一、余某二买卖合同纠纷一案中，原、被告双方自愿和解，原告陈玉兰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告陈玉兰撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元由原告陈玉兰负担。审 判 长  田晓波审 判 员  徐红斌人民陪审员  陈曙萍二〇一九年十月十七日书 记 员  彭文娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初6973-1号原告：舒位东，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：张浩，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：张保国，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，原告舒位东诉被告张浩、张保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因原告舒位东提供的被告地址无法找到被告张浩，又无其他联系方式，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒位东撤回起诉处理。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告舒位东负担。审 判 长  张国刚人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年十月三十日书 记 员  肖梦琪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保488号申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人尤中孝、梁彩红财产保全纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初6742号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十月十七日书记员  吴 杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5749号 本院受理的申请执行人孟高跃申请执行被执行人广州市富锋环保节能科技有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6507号 关于本院申请执行被执行人张文女、杨桂花案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初5118号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人张文女、杨桂花的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日