wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3189号 原告:盐城市东旺化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。 法定代表人：佟云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：响水县金泰机电工程安装有限公司，住所地响水县小尖镇。 法定代表人：朱义祥，该公司经理。 原告盐城市东旺化工有限公司（以下简称东旺公司）与被告响水县金泰机电工程安装有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东旺公司的委托诉讼代理人佟凯到庭参加诉讼，被告金泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告和被告在2018年11月16日签订的一份《工程施工合同》；2、依法判决被告支付返还原告支付工程款30000元，并从2018年11月16日起按年息6%一直到全部给付为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原、被告本着平等自愿、诚实信用、公平合理、等价有偿的原则签订一份《工程施工合同》，根据合同约定被告为原告厂区内管道改造、设计、烫伤、验收等并约定工程造价五万元，改造的材料费用由原告承担，施工期限30个工作日。合同签订后原告根据被告要求在合同当日给付了被告部分工程款30000元，并约定余款在工程结束五日内一次性付清。根据双方约定被告在收到原告工程款3万元后应当立即进入原告场地为原告施工，但是被告虽经原告多次交涉，但被告一直未进厂施工，但响水天嘉宜化工厂特大爆炸事故发生后，响水陈家港生态化工园区所有化工企业全部关闭。原告的合同目的无法实现，原告即和被告多次协商解除该份合同，被告事实上也同意解除，但是被告以资金紧缺，至今没有将3万元返还原告。 被告金泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。 本院经依法审理认定事实如下： 2018年11月16日，甲方东旺公司与乙方金泰公司签订工程施工合同，约定将其厂区内蒸汽管道改造工程包括管道改造、设计、探伤、验收发包给东泰公司施工，工程价款50000元，合同签订时付款30000元，余款待工程结束后五日内一次性付清；施工所需主、辅材料由甲方负责提供；工程期限：待甲方具备施工条件30个工作日内完成。当日，原告东旺公司支付被告金泰公司工程款30000元。上述工程至今未予施工。 另查，金泰公司经营范围包括压力管道安装（GC2级）。 上述事实，有当事人陈述、工程施工合同、收据等为证，予以认定。 本院认为，被告金泰公司与原告东旺公司签订工程施工合同后，未予及时施工，此后因爆炸事故的发生已无施工的必要，故原告东旺公司主张解除合同的诉请，予以支持。合同解除后，当事人可要求恢复原状、赔偿损失，故原告东旺公司主张返还工程款30000元及自2018年11月16日按年利率6%承担利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告响水县金泰机电工程安装有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告盐城市东旺化工有限公司工程款30000元，并支付该款自2018年11月16日起按年利率6%计算的利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告响水县金泰机电工程安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张海兵 二〇一九年十月九日 书记员  闻 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20037号原告：上海佰集信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林立，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔海燕，执行董事。原告上海佰集信息科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告诉称，原告系简书的运营者，原告与姜思羽(笔名：大望路女司机)签订了《平台作者经纪合同》，约定姜思羽将其创作并享有完整著作权的作品，包括涉案作品《盼着父亲死的女儿》，委托原告进行经纪代理，并将其全部经纪作品的信息网络传播权转让给原告。2017年11月3日，涉案作品发布在简书，全文字数5975字。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述作品进行检测过程中，发现被告未经原告许可且未支付任何费用的情况下，在其运营的大风号网站(www.ifeng.com)违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为被告违法转载原告作品的行为，侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿经济损失及原告因维权产生的合理费用合计人民币1万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告北京天盈九州网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公司官方网站明确北京地区的主要办事机构位于北京市朝阳区。因此，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告未经许可在其运营的大风号网站违法转载原告享有著作权的文章，实施了信息网络侵权行为。本案原告即被侵权人住所地位于上海市青浦区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张琰二〇一九年十月二十四日书记员  徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33148号之一原告：林江宜，男，1982年11月30日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张新颖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。被告：齐凤琴，女，1948年4月16日出生，住辽宁省凌海市。被告：申琦，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省深证市。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：宁波梅山保税港区仟榕投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海九至投资管理有限公司。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。本院受理原告林江宜与被告齐凤琴、申琦、宁波梅山保税港区仟榕投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告林江宜与被告齐凤琴、申琦、宁波梅山保税港区仟榕投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月二十一日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：辛辉，女，1971年9月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辛辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2015年9月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24180元；交付时间：2015年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24180元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24180元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告辛辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24180元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告辛辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费978元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1673号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州益昕源商贸有限公司。住所地：河南省郑州市航空港区四港联动大道锦绣枣园社区17号楼1楼。法定代表人：张文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕杨杰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，金博大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文杰，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吕杨杰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王聚强，男，汉族，1978年6月3日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊豪，河南英泰律师事务所实习律师。再审申请人郑州益昕源商贸有限公司（以下简称益昕源公司）、张文杰因与被申请人王聚强房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益昕源公司、张文杰申请再审称：（一）原审判决认定益昕源公司与王聚强成立租赁合同关系，没有正确区分王聚强、张文杰与益昕源公司之间的法律关系，属于适用法律错误。（二）王聚强不履行对租赁物的维修义务，属于根本违约，应依法承担因租赁物漏水产生的维修费用及损失，并从应付租金中抵扣。（三）根据原审证据及新证据，王聚强强行锁门的事实清楚，在承租人不能使用租赁物的情况下，原审法院判决支付2018年2月21日至2018年5月17日期间的租金于法无据。综上，益昕源公司和张文杰依法申请。王聚强辩称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回益昕源公司和张文杰的再审申请。本院经审查认为，（一）益昕源公司为一人公司，张文杰是该公司唯一股东。益昕源公司在实际经营过程中，涉案押金的缴纳、租金的支付系张文杰及其妻子左丽丽的个人账户与王聚强之间进行交易，益昕源公司的注册地也是涉案门面房，实际用途与益昕源公司经营范围一致，生效判决据此认定益昕源公司与王聚强成立租赁合同关系并无不当。（二）张文杰作为益昕源公司的法定代表人一审开庭时均出庭参加庭审，对于租赁房屋漏水及造成的损失问题进行了举证。益昕源公司、张文杰在原审中未就租赁物漏水产生的维修费用及损失提起反诉，一审判决后，益昕源公司对损失没有也没有提出上诉，其再审提出该项请求，本院不予审查，益昕源公司、张文杰对此可以另行主张权利。（三）益昕源公司、张文杰提供的证据不足以证明是王聚强强行锁门的行为导致租赁合同解除，故其认为租赁合同解除的时间是2018年2月21日生效判决不予支持并无不当。生效判决认定合同解除的日期从起诉之日起算，益昕源公司也没有提出上诉。综上，益昕源公司、张文杰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州益昕源商贸有限公司、张文杰的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十月二十五日书记员  李琪媛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2607号 原告：杨贵芬，女，汉族，生于1972年9月17日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文国秀，四川舟达律师事务所律师。 被告：皮勇军，男，汉族，生于1969年9月5日，住四川省遂宁市船山区。 原告杨贵芬与被告皮勇军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨贵芬的委托诉讼代理人文国秀到庭参加诉讼，被告皮勇军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨贵芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款26390元；2.判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息直至被告付清全部欠款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月左右，被告到原告经营的华瓷陶瓷专卖店购买瓷砖，双方未签订书面买卖合同。口头协议后，原告向被告供货。原告供货后，被告至今一直未支付货款。2017年7月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款26390元，同日被告向原告出具欠条一张。但至今经原告多次催收，被告一直拖欠。2019年4月，原告因拓展经营需要，将个体工商户华瓷陶瓷专卖店注销。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告皮勇军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾系字号为“华瓷陶瓷专卖店”个体工商户的经营者，该个体工商户于2019年4月23日注销。 2017年7月16日，被告向“华瓷陶瓷专卖店”出具欠条一张，载明：“今欠到华瓷陶瓷专卖店瓷砖款26390元，贰万陆仟叁佰玖拾元整情况属实欠款人：皮勇军身份证：5109021969××××××××电话：138××××2405四川省遂宁市船山区”。该欠款至今未予支付。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、注销证明、欠条原件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告与华瓷陶瓷专卖店形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按照双方结算的金额支付货款。但华瓷陶瓷专卖店作为个体工商户的法律主体已经注销，原告系华瓷陶瓷专卖店的经营者，依法承继其债权债务，故原告要求被告按照欠条金额向其支付货款26390元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告皮勇军于本判决生效后十日内向原告杨贵芬支付货款26390元及利息，利息的计算方法为：以本金26390元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2019年7月8日起计算至货款付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告皮勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王春元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑其军，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑其军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1607.4元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额9993.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9993.88元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑其军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9993.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告郑其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60017号之一原告：上海汇大投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：骆龙波，经理。委托诉讼代理人：陈嘉琦，女。被告：上海可伦投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴可伦。本院在审理原告上海汇大投资有限公司诉被告上海可伦投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汇大投资有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元,合计5,025元，由原告上海汇大投资有限公司负担。审判员 王 未二〇一九年十月十五日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2961号 原告：陈启雄，男，1976年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所执业律师。 被告：吴友锋，男，1987年5月28日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈启雄与被告吴友锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启雄的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。被告吴友锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴友锋向原告陈启雄偿还借款40000元及利息41839元，合计81839元（利息按照月息2分，自2015年2月16日开始计算，暂计至2019年6月24日，之后利息按月息两分计算至实际还清之日止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告因资金周转向原告借款现金40000元整，被告在收到借款后向原告出具借据一张，并约定月息2分。原告多次要求被告还款，但被告均拒绝还款，已严重侵害原告的合法权益。 被告吴友锋没有提供答辩意见。 原告陈启雄就其诉讼请求依法提交了证据，被告吴友锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告陈启雄提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月16日，被告吴友锋向原告陈启雄出具《借支单》一张，载明：“普罗旺斯私享会所股份按收30%，今无现金入账，立此借支其股东陈启雄现金肆万元整（月息两份）。借支人吴友锋2015.2.16” 诉讼中原告陈启雄陈述，其于2014年与案外人廖进步在浙江苍南经营普罗旺斯餐厅，后被告加入，但未履行出资义务，向其借款4万元用于合伙经营，约定以月利率2%计息，该款至今未能清偿。原告提供了《借支单》加以证明。 2016年8月9日，陈启雄、廖进步诉至本院，要求确认陈启雄、廖进步与吴友锋于2015年2月16日签订的《合伙人新入伙协议》合法有效，判令吴友锋履行30万元的出资义务。吴友锋提出反诉，要求判令解除《合伙人新入伙协议》，陈启雄、廖进步返还出资款4.7万元及占有期间的利息。2016年11月11日，本院就以双方的合伙协议纠纷作出（2016）闽0103民初2777号《民事判决书》，判决《合伙人新入伙协议》合法有效，驳回陈启雄、廖进步的其他诉讼请求及吴友锋的反诉请求。该案审理过程中，陈启雄提供本案涉诉《借支单》并于2016年11月1日就《借支单》的由来陈述如下：“2月份年底了，我和吴友锋说工人的工资不能欠，我让吴友锋多拿点钱，因为吴友锋出资30万元。吴友锋说他没钱，让我先借给几万元，我找我姑姑借了6万元，交给吴友锋4万元……。”2016年11月7日，吴友锋到庭对《借支单》的由来陈述为：“这是陈启雄向外面借的，让我签字，因为我的投资款还未到账，就把这笔款放在我名下。这是他借给店里用的，说我的股份未到齐，让我写的，但我没拿到这笔款，他直接充到店里面去了。事后我未支付这4万元。” 本院认为，原告陈启雄提供被告吴友锋出具《借支单》主张被告向其借款4万元至今未能清偿。被告在本院审理原被告之间的合伙协议纠纷一案时，也到庭陈述其确向原告出具《借支单》向原告借款4万元用于合伙经营且事后未支付该笔借款。本案审理过程中，被告吴友锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原告对借款4万元的发生经过能够做出合理说明，故本院对原告在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告经催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权利，原告要求被告偿还借款本金4万元并按月利率2%计息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告吴友锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启雄借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数，按月利率2%自2015年2月16日起计付至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，由被告吴友锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  涂 颖 二〇一九年十月二十九日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条…… 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： …… （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初406号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人贾某某，男，1966年2月17日出生于山东省鄄城县。因涉嫌伪造、变造、买卖公文、印章，于2016年7月25日被巨野县公安局行政拘留十日、罚款一千元；因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月1日被鄄城县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派副检察长赵瑞红、检察员冯俊芳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月初，被告人贾某某虚构其承揽菏泽市牡丹区胡集镇江苏顺都浩城电子科技有限公司菏泽分公司建筑工程建设项目，并以把该项目承包给鄄城县箕山镇崔庄村村民刘某为由，通过与刘某签订施工承包协议书的方式，骗取刘某工程保证金人民币10万元。公诉机关认为，被告人贾某某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出判处其三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证施工承包协议书、收款证明、巨野县公安局行政处罚决定书，证人刘某1、高某、赵某、司某等10证人的证言，证人高某的辨认笔录，被害人刘某陈述，被告人贾某某供述，其他证明材料鄄城县公安局出具的发破案经过等证据证实。被告人贾某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾某某的行为构成诈骗罪，诈骗数额巨大，公诉机关指控成立。被告人贾某某认罪态度较好，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月1日起至2023年1月31日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人贾某某非法所得人民币10万元予以追缴，退还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹秀玲人民陪审员  王明堂人民陪审员  杨雪婷二〇一九年十月二十四日书 记 员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4152号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，公司员工，特别授权。 被告：赵野，男，汉族，1987年3月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐苗，四川仓颉律师事务所律师，一般授权。 原告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房物业）与被告赵野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中房物业的委托诉讼代理人曾昭贻；被告赵野的委托诉讼代理人唐苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中房物业向本院提出诉讼请求：判令赵野支付电梯受损维修费10,908.8元。事实和理由，赵野系成都市成华区二环路北四段2号“蓝水湾”小区5栋3单元8楼2号业主，中房物业系为该小区提供物业服务企业，2019年1月8日，赵野在楼道堆放杂物，中房物业接其他业主投诉后，规劝赵野清理被拒，1月9日，中房物业工作人员与府青社区工作人员再次上门规劝，但赵野仍拒绝整改，2019年1月12日23点，该屋门外起火，后消防部门认定系小区5栋3单元8楼2号业主堆放的物品引起火灾，灭火中消防喷淋系统启动，消防水流入电梯，电梯损坏，产生维修费10,908.8元，赵野的行为损害小区广大业主利益，给中房物业造成经济损失，中房物业遂提起诉讼。 赵野辩称，火灾原因及责任主体消防部门尚在调查中，不能证明引起火灾是赵野的责任；中房物业为“蓝水湾”小区提供物业服务，其自身在管理上存在过错，请求驳回中房物业的诉讼请求。 经审理查明，中房物业为成都市成华区二环路北四段2号“蓝水湾”小区提供物业管理服务，赵野系该小区5栋3单元8楼2号业主。2017年1月25日赵野与中房物业签署的《消防责任书》载明：“楼梯、走道入口，必须保持畅通无阻，任何单位和个人不得占用或封堵；有下列情形之一者，管理处有权予以制止和纠正，并报有关部门依法处理：1、占用封堵楼梯、走道或安全疏散出口的……”。2019年1月8日，中房物业接小区内其他业主反映，赵野在过道堆放物品，中房物业即通知赵野清理，但赵野未同意，次日，中房物业邀请府青社区工作人员一同到赵野家中，规劝赵野将违规堆放的物品清理，以消除安全隐患，但赵野仍拒绝清理。2019年1月12日23时，5栋3单元8楼2号走道起火，成都市消防支队二中队出具证明，确认起火点位于8楼，起火主要物质为放在楼道的杂物，起火后喷淋启动，火势熄灭。 另查明，赵野所堆放在楼道的杂物起火后，喷淋系统启动，消防水顺楼道进入电梯，造成电梯损坏，后中房物业通知四川中意环泰电梯有限公司进行维修，产生修理费10,908.80元。 中房物业对自己的主张提交了商品房买卖合同及补充协议、物业服务合同、府青社区出具的证明、交房程序表、消防责任书、成都市消防支队二中队出具的证明、情况说明、通知书、电梯维修发票、电梯故障说明及报价等证据；赵野对自己的主张提交了现场照片等证据。 本院认为，赵野违规在楼道堆放杂物，经中房物业规劝，赵野未及时将所堆放杂物清理，后所堆放杂物引起火灾，引发消防喷淋启动，消防水流入电梯，造成电梯损坏，中房物业因此支付维修费用10,908.80元，赵野的行为存在过错，其行为造成他人财产损失，赵野应承担赔偿责任，本院对中房物业的诉讼请求予以支持；赵野辩解消防部门对火灾发生尚在调查中，不能证明赵野存在过错，以及中房物业未尽管理责任，本院审查认为，成都市消防支队二中队已出具证明，确认是赵野堆放在楼道的杂物引发火灾，赵野在楼道堆放物品，中房物业两次规劝其清理，中房物业已尽到必要管理责任，本院认为赵野的辩解不能成立，据此，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵野应赔偿原告中房集团成都物业有限公司电梯维修费10,908.80元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告赵野承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨 岚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2777号申请执行人刘天国与被执行人李朝林劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2694号民事判决书已经发生法律效力。因李朝林未主动履行生效法律文书确定的义务，刘天国向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2694号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十三日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1171号原告：董鹏辉，男，1990年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。原告董鹏辉与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏辉委托诉讼代理人齐长军、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计58570元，其中车损54070元，公估费4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月16日16时49分许，原告驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿石家庄市长江大道由东向西行驶至，与前方同向行驶的王博雅驾驶冀Ａ×××××小型客车（载乘车人于吉文）相撞，造成两车受损、于吉文受伤的交通事故。该事故经认定，原告负事故的全部责任，王博雅无责任、于吉文无责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险石家庄公司承认原告董鹏辉在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、鉴定数额过高；3、诉讼费、公估费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险石家庄公司承认原告董鹏辉在本案中主张的事实，故对董鹏辉主张的事实予以确认。董鹏辉与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为54070元，被告虽认为公估金额过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即54070元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，4500元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告董鹏辉保险金58570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十月三十日书记员 刘立珠
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初402号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王松，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地四川省泸州市叙永县，现住所地四川省简阳市河景馨城Ｄ区。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月23日被简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1262号起诉书指控被告人王松犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月25日11时许，被告人王松驾驶川Ａ×××××号小型轿车行至简阳市射洪坝街道雄州大道天慧城外，与前方步行横过道路的被害人陈某相撞，造成车辆受损、陈某受伤经医治无效于8月1日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王松报警，到案后如实供述了上述事实。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人王松承担事故主要责任，陈某承担次要责任。王松赔偿了被害人医药费、丧葬费三万余元。 公诉机关认为，被告人王松违反道路交通安全管理法规，发生一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王松自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王松赔偿了部分损失，可以酌情从轻处罚。建议本院判处被告人王松有期徒刑十个月以上一年以下，如其在判决前全部赔偿并取得被害人近亲属谅解，可以缓刑一年。 被告人王松对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 审理查明的事实与指控一致。 另查明，被告人王松在事故发生后赔偿被害人损失，在本院审理中，又与被害人近亲属达成赔偿协议，且在保险赔偿外另行赔偿被害人近亲属26,000元。 上述事实，被告人王松在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、收条以及被告人王松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王松违反道路交通安全法的规定，发生一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。事故发生后被告人王松报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。事故发生后被告人王松能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年十月二十二日 书记员  白 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保128号之九 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省鑫隆农业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路1659号。 法定代表人：张兴伟。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：张兴伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：陈立飞，男，1964年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚泰大街华侨休闲广场1栋4门208号。 被保全人：蔡德侠，女，1964年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚泰大街华侨休闲广场1栋4门208号。 被保全人：谢井苏，女，1973年9月26日出生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡丹城村前四家子屯4组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省鑫隆农业有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、张兴伟、陈立飞、蔡德侠、谢井苏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初315号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省鑫隆农业有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结陈立飞在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结蔡德侠在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张兴伟在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结谢井苏在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人王景惠名下房产：产权证号10×××××318，坐落于长春市高新区硅谷大街。 上述房屋产籍查封期限均为三年（自2019年10月日起至2022年10月日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限），查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年十月九日 书记员 赵   颜   洋
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鞠红芹，女，1958年2月28日生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市文化西路280号。法定代表人王广跃，局长。委托代理人刘国斌，该单位工作人员。委托代理人李永林，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张海波，市长。再审申请人鞠红芹因与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称威海市公安局高区分局）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鞠红芹申请再审称，1.二审法院认定事实主要证据不足。威海市公安局高区分局对涉案事故具有定性举证职责义务。关于李本洋死亡现场勘查报告和尸体检验情况的报告不能作为李本洋死亡事故处理的合法依据，是虚假的。2.根据相关法律规定，申请人有知道李本洋死亡事故真相的知情权，二审法院适用法律错误。3.二审法院隐匿被告质证答辩、质证举证的职责义务等，枉法判决。4.申请人二审期间申请回避，法院不予批准，判决作出后延期5个多月才送达判决书，违反法定程序。5.威海市政府未依法责令威海市公安局高区分局重新作出具体行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项的规定，请求：1.撤销威海市中级人民法院（2018）鲁10行终39号行政判决书；2.确认威海市公安局高区分局不如实提供政府信息公开书面答复的错误行为违法；3.依法责令威海市公安局高区分局公开李本洋的死亡事故现场勘查笔录报告、事故现场录像、事故调查定性结案报告。威海市公安局高区分局答辩称，威海市公安局高区分局作出的政府信息公开申请答复告知书认定事实清楚，符合法定程序，已经按照规定的时限完整、准备地履行了政府信息公开的义务，不存在违法违规情形，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关对申请公开的信息应当分别作出答复，属于公开范围的政府信息应依法公开，政府信息不存在的应当告知申请人。本案中，申请人要求以书面形式提供李本洋的死亡事故现场勘查报告，事故现场录像、照片以及事故结案报告三份政府信息。被申请人威海市公安局高区分局将现场勘验检查记录、现场照片、关于李本洋死亡现场勘查及尸体检验情况的报告邮寄给了申请人。因事故现场录像和事故结案报告不存在，故未予公开，但未按照法律规定告知申请人。鉴于被申请人威海市公安局高区分局在行政复议阶段已经进行了告知，被申请人威海市政府按照法定程序确认被申请人威海市公安局高区分局政府信息公开行为违法。二审法院综合以上事实，认定被申请人威海市政府作出的涉案行政复议决定符合法律规定并无不当。另外，申请人主张二审法院隐匿相关材料，枉法裁判等问题，均缺乏事实依据，本院不予支持。申请人主张的二审法院违法驳回其回避申请程序违法等问题，亦缺乏合理依据，本院不予支持。综上，鞠红芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞠红芹的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十月三十一日书记员  牛聪颖
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初963号 原告：丁某，现住化德县。 被告：段某，现住化德县。 被告：王某，现住化德县。 被告：武某，现住化德县。 被告：梁某，现住化德县。 本院在审理原告丁某诉被告段某、王某、武某、 梁某相邻关系纠纷一案中，原告丁某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告丁某撤回起诉。 案件受理费25元，原告自愿承担。 审判员  张昱冉 二〇一九年十月二十三日 书记员  武莹洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1189号 原告：侯森林，男，1970年10月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民工，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：***，男，1961年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告侯森林与被告***劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯森林及其委托诉讼代理人李运林到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯森林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务款320000元；2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程劳务工资为320000元，该款经原告多次催讨均无果，故酿成本案纠纷。 被告***未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告***的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条一份，拟证明被告***欠款的事实。 被告***未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法、有关联性，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据本院确认的有效证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告从2014年10月开始承包湖南省桂东县大塘镇红金龙制衣厂基础工程的劳务，2016年5月27日结束工作。2016年9月27日，原、被告通过结算，被告***出具一张欠条给原告，欠条载明“今欠到侯森林在桂东红金龙项目做工工资款及材料款共计叁拾贰万元整（320000），在2016年12月30日全部付清。欠款人：***，2016年9月29日。”欠条出具后，被告***未按约支付款项，原告多次催讨未果后，故酿成本案纠纷。 本院认为，原告为被告承包劳务工程，双方通过结算并出具书面欠条，确认了欠款金额。该结算系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，被告应按约履行。现被告未能按约支付，实属违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付工程劳务款320000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告***于本判决生效之日起六十日内支付原告侯森林劳务款320000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  邓 芬 人民陪审员  朱 东 二〇一九年十月九日 法官 助理  郭文晖 书 记 员  罗 园
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4452号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：随小芳，女，1972年7月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李俊杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人随小芳、李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4889号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人随小芳在中国工商银行17×××05账户内存款人民币992200.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人随小芳在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币992200.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人随小芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1657.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月十日书记员  郭顺奇
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审217号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:卢海燕。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年11月13日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]376号行政处罚决定书，决定处罚如下:对卢海燕处罚款人民币50000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人卢海燕在收到上述处罚决定后，未履行该行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]46号履行处罚决定催告书，被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]376号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款人民币50000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款50000；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]376号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过50000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]376号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币50000元和加处罚款人民币50000元，合计人民币100000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]376号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9445号原告：甘亚林，男，1973年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海疏爵资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：万玉华，职务不详。被告：上海贝宴金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁正一，职务不详。被告：赵辉，男，1975年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX栋XXX楼。法定代表人：周晔，董事长。委托诉讼代理人：陈飞虎，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。原告甘亚林与被告上海疏爵资产管理有限公司(以下简称疏爵公司)、上海贝宴金融信息服务有限公司(以下简称贝宴公司)、赵辉、第三人上海汇付数据服务有限公司(以下简称汇付公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序审理。原告甘亚林向本院提出诉讼请求：1.被告疏爵公司、贝宴公司共同支付借款本息1,032,952元；2.被告疏爵公司、贝宴公司共同支付逾期利息(以借款本金为基数，按日千分之一计算，暂计至2019年4月9日为170,864元)；3.被告赵辉对被告疏爵公司、贝宴公司的上述债务承担连带保证责任；4.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告疏爵公司因经营需要通过贝宴公司向原告借款938,813元，原告及其家人通过银行转账至第三人汇付公司，之后由第三人汇付公司将借款支付给被告疏爵公司。2018年6月30日，原告与被告贝宴公司、赵辉补签了借款协议，明确上述借款本息由被告贝宴公司偿还原告，被告赵辉为连带责任保证人。双方还约定了借款利率、期限和还款日期等。现疏爵公司、贝宴公司未按期还本付息，原告遂起诉来院。本院认为，根据原告提供的证据材料，原告(出借人)和被告疏爵公司(借款人)、被告贝宴公司(居间人)曾签订《借款合同》，约定由被告贝宴公司提供“普辉金融网络平台”促成借款。后通过签订《借款协议》，约定借款人为被告贝宴公司。现被告疏爵公司、贝宴公司均下落不明，本案所涉事实涉嫌犯罪。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘亚林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  祁晓栋人民陪审员  张 晋人民陪审员  李 萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林少贤，女，1982年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林少贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额12993.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12993.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12993.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告林少贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢348号申请执行人：刘绍珠，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：刘立伟，男，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：刘佳良，男，汉族，无职业，现服刑。被执行人：苏洪昌，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘绍珠、刘立伟与被执行人刘佳良、苏洪昌刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，依据本院生效的（2014）桦刑初字第204号刑事附带民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1002820.15元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执恢348号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十九日书记员  郭明伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8829号原告：曹舒，男，1981年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：马如岗，男，1962年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告曹舒诉被告马如岗承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告曹舒于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹舒自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹舒撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告曹舒负担。审判员  闫欢欢二〇一九年十月二十二日书记员  陈小言
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6462号上诉人（原审原告）：杨成群，女，汉族，1974年9月13日出生，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区剑江路。法定代表人：徐红卫，总经理。委托诉讼代理人：李世强，系公司员工。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司与上诉人杨成群劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1544号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司交纳的二审案件受理费10元，予以退回；上诉人杨成群交纳的二审案件受理费10元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十月十四日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9098号之三 申请执行人：广州市番禺科航脚轮厂，住所地：广州市番禺区沙湾镇古龙路262号，统一社会信用代码：91440113664012848Q。 投资人：王平。 委托诉讼代理人：邓淑文、罗俊健，系广东百健律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教熹涌村委会荔奇路与解放中路交界南侧（黄仕森厂房四楼之二），统一社会信用代码：91440606075117975Q。 法定代表人：郭金水。 关于广州市番禺科航脚轮厂与佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1014号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿拖欠货款1238875.86元及逾期付款利息（以1238875.86元为本金从2018年2月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日），并负担诉讼费20587元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执9098号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款67394.65元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司名下未持有证券。 五、被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司对第三人广东麦斯卡体育股份有限公司享有到期债权，本院要求该司履行到期债务，后共提取到48561.37元。 六、本院评估拍卖了被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司名下的机器设备及货物一批，拍卖所得价款为56068元。 七、本案共执行到位172024.02元，因被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人中山市久林塑胶制品有限公司申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的债权审查完毕，并作出分配方案。现分配方案已生效，本案申请执行人广州市番禺科航脚轮厂本次受偿金额为153834.99元。 八、本院已依法对被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄绮婷
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3457号原告：王向军，男，1978年10月23日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：张兴才，男，1997年4月10日出生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。原告王向军与被告张兴才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告王向军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年9月20日签订的《铺面租赁合同》；2、判令被告向原告返还承租房屋；3、判令被告向原告支付自2017年9月20日至房屋实际返还之日未付租金56000元；4、判令被告清理房屋内所有装修垃圾，恢复房屋原状；5、判令被告向原告支付违约金20000元；6本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订《铺面租赁合同》，双方约定，原告将自己位于××镇铺面出租给被告，承租用途：火锅店；租赁期限：三年，自2017年9月20日至2020年9月20日；每年租金36000元。被告先后于2017年9月20日向原告支付租金10000元，后微信转账6000元。原告向被告交付了房屋。自2018年9月以来，原告与被告失去联系，被告拒付原告租金的行为，严重违约侵犯了原告的权益。本院经审查认为，原告王向军不能提供被告确切的送达地址，也不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王向军的起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，退还原告王向军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年十月十六日书记员 曹鼎成
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初423号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人庞某某，男，户籍地山东省沂水县，因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人庞某某犯抢劫罪一案，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人庞某某在济南市天桥区某小区5号楼地下室暂住期间，于2019年6月4日晚遇被害人冯某某到地下室，遂勒住被害人的脖子，将被害人挟持至其暂住处，以裁纸刀相威胁，并用胶带将被害人嘴封住、手捆住，劫取被害人冯某某现金400元、钥匙一串。2019年6月11日，公安机关将被告人庞某某抓获。案发后，公安机关在被告人处扣押现金205元、钥匙一串，已发还被害人冯某某。公诉机关认为，被告人庞某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议对被告人庞某某判处三至四年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、物证照片、检验报告和视听资料等证据证实。被告人庞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物的行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某某归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年12月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人庞某某退赔被害人冯某某经济损失195元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张晓玲人民陪审员  刘玉环人民陪审员  修瑞英二〇一九年十月十一日书 记 员  刘贝贝附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2843号之一申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。法定代表人张小赧。被执行人王建华，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被执行人王建华为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2990号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求被执行王建华履行生效法律文书确定的债务1629280元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王建华所有的坐落在椒江区江南绿洲3号楼紫竹阁401室的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司（170万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在本院（（2019）浙1004执保127号）另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人王建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2843号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十月二十九日代书记员 潘柳含
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1109号 原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢海伟，该公司员工。 被告：潘小强，男，1984年6月4日出生，汉族，职业，住广平县。 原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称奔腾公司）与被告潘小强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司的委托代理人卢海伟到庭参加诉讼，被告潘小强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘小强向原告偿还为其垫付的银行购车贷款27900.27元及逾期付款违约金（从2016年11月5日起算至判决生效付清款之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘小强于2013年7月14日在中国农业银行复兴支行办理汽车分期贷款，并与复兴支行及原告签订了金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同。按照合同约定原告为被告担保。授信贷款金额为7.6万元。被告潘小强购买江淮Ｓ5小型轿车一辆，车牌照号为冀Ｄ×××××，合同约定该车为合同债权的担保物，同时约定本合同履行中发生争议由邯郸市复兴区法院管辖，合同签订并已履行，自2015年5月被告潘小强未依约定足额还款，后经贷款银行多次催要。被告拒不支付本息，作为保证人的原告奔腾公司，根据贷款银行要求以被告潘小强名义代其向贷款银行垫付贷款本息27900.27元。原告奔腾公司作为被告潘小强的保证人，依照合同约定及《担保法》相关规定，在向债权人承担保证责任义务后，有权向被告潘小强追偿。原告为维护合法权益，特向复兴区人民法院提起诉讼，望支持原告诉请。 原告奔腾公司为其主张，提交如下证据：1、农业银行复兴支行担保借款合同；2、农业银行复兴支行证明一份；3、转款凭证6笔；证明被告潘小强贷款购车的事实，及原告履行担保义务代被告向银行还款，被告应向原告偿还此笔债务。 被告潘小强未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，原告（保证人）、潘小强（借款人、抵押人）及中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（贷款人，以下简称复兴支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：中国农业银行股份有限公司（以下简称“银行”）对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；保证方式为连带责任保证；分期资金用于在奔腾公司购买江淮瑞风牌小型轿车的购车款，车辆价格109800元；分期资金金额为76000元；本合同项下分期手续费费率为10.5%，金额为7980元。 上述合同签订后，复兴支行履行了向潘小强提供借款的义务。2018年4月11日，复兴支行出具《证明》一份，证明：潘小强依约应每月向我行归还2332.78元，但自2015年5月，潘小强开始逾期不还，奔腾公司履行了还款的担保义务，自2015年7月8日至2016年10月31日，为潘小强垫付款6次，合计27900.27元。 以上事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、复兴支行《证明》一份、转账记录6笔及被告户籍证明在卷佐证。 本院认为，2013年7月14日，奔腾公司、潘小强及复兴支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，复兴支行依约履行了合同义务，潘小强未依约偿还银行借款，奔腾公司作为担保人代其向复兴支行偿还银行借款27900.27元，事实清楚，证据充分，潘小强未及时偿还奔腾公司，已构成违约，应承担民事责任。奔腾公司要求潘小强偿还为其代偿的银行借款27900.27元及利息（自2016年11月5日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 潘小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘小强于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其代偿的银行借款27900.27元及利息（自2016年11月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告潘小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  郭良海 审 判 员  李 彬 人民陪审员  王香香 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨建强，男，1985年11月19日出生，汉族，住所内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月30日尚欠本金余额11064.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11064.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11064.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告杨建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1150号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：王召，男，汉族，1979年10月12日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师，特别授权。原告李潇潇诉被告王召借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇之委托诉讼代理人曾俊飞，被告王召之委托诉讼代理人彭兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潇潇诉称，2018年7月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告102000元，借款期限最终确认为24个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金时间为准。还款方式为等额本息，借款利率为月息1.38%，每月应还本金4250元，利息为1214.4元，流量费150元。合同第七条约定，被告未能在约定还款日14：00前将本合同约定应还款总额存入原告指定还款账户，视为逾期还款，原告有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年7月13日通过银行转账向被告支付借款本金102000元，但被告至今仅支付二个月的本金和利息10928.8元，尚拖欠本金93500元及约定的利息30967.2元，其行为已构成违约，故原告诉至法院，要求依法判令：1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金93500元及利息30967.2元，违约金、罚息（违约金、罚息以借款93500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月13日起持续计算至借款本金93500元实际付清为止，暂计算至2018年12月13日为5610元）；2、被告承担本案的诉讼、保全费。庭审中，原告变更利息为26716.8元。被告王召辩称，1.关于起诉借款本金，答辩人借款时最终到手的借款金额并非10.2万，答辩人于2018年7月13日收到10.2万后又按照指示当日转回29333元，实际到手借款金额是72667元。在履行期间答辩人已经偿还了2期借款，共计10928.8元，答辩人尚欠款项为61738.2元。2.关于借款利息、违约金、罚息，被答辩人主张利息26716.8元及违约金、罚息没有事实和法律依据。被答辩人并非金融机构不具备放贷资质，却频繁以个人名义往外放款，具有反复性、经营性，属于非法从事金融业务行为，该行为与职业放贷人标准相符，被答辩人与答辩人之间的借款合同应认定为无效合同，被答辩人无权收取借款利息。3.关于抵押车辆，本案中涉及的该笔借款，答辩人将名下车牌号为豫Ａ×××××车辆抵押到被答辩人指定的公司名下，2018年11月份被答辩人方强行将车辆拖走，拖车行为期间造成答辩人方工人死亡，期间答辩人多次沟通协商还款赎回车辆事情，但被答辩人方总是蛮横无理漫天要价，且最终没有将答辩人车辆返还，经查询答辩人的车辆已经被答辩人处置，严重侵犯了答辩人财产权益，被答辩人暴力拖车并私自处置答辩人车辆在先，又通过诉讼程序重复性主张债权在后，请求法院在查明真相基础上驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2018年7月11日，被告王召因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定，被告王召借款102000元，借款期限自2018年7月11日起至2020年7月10日，共计730天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。借款利率为年利率16.56%，共计借款利息18517.68元。还款采用等额本息。借款本金支付至被告王召建设银行指定账户。另约定，若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。同日，原告李潇潇向被告王召出具《确认书》一份，载明“放款时需代扣14000元”，被告王召签字按指印。合同签订后，原告李潇潇于2018年7月13日向被告指定账户分两笔转款共计102000元，同时代扣14000元，实际借款金额应认定为88000元。原告认可被告已支付借款期内两个月本金及利息共计11228.8元。另查明，李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且原告李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为：李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公告利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告王召出借资金的行为发生在期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，被告应当返还借款本金。鉴于原告向被告王召实际支付了88000元，被告向原告偿还11228.8元，本院认定王召应偿还的借款本金为76771.2元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。被告主张其向原告业务员李靖超转账29334元，未提供证据可以证明收款人李靖超身份，故本院对被告此项主张不予支持。被告主张原告扣押其车辆，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王召于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金76771.2元及利息（以76771.2元为本金，自2019年1月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2902元，减半收取1451元，保全费1245元，共计2696元，由被告王召负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十月八日法官助理李穆书记员孙倩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2255号原告：顾金洪，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：程斌，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程平，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告顾金洪与被告程斌、程平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金洪到庭参加诉讼，被告程斌、程平经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾金洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告程斌偿还借款50000元并支付利息（以50000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年4月21日起计算至本金还清时止）；2.被告程平对上述债务及利息承担连带保证责任。事实及理由：2018年2月19日，被告程斌向原告顾金洪借款，原告于同日借给程斌现金50000元。程斌也于同日向原告出具借条，承诺同年4月20日还清，被告程平作为担保人也在借条上签字。到期后，被告拖延至今未还款。被告程斌、程平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，被告程斌向原告顾金洪借款，原告于同日借给程斌现金50000元。程斌也于同日向原告出具借条，承诺同年4月20日还清，被告程平作为担保人也在借条上签字。到期后，被告拖延至今未还款。本院认为，原告顾金洪提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告程斌目前仍拖欠原告借款本金50000元的事实予以确认。原告还要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告程平作为担保人在借条上签字捺印，由于当事人未约定保证方式和保证范围，程平应当对程斌所欠全部债务承担连带保证责任。被告程斌、程平拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程斌在本判决生效后5日内偿还原告顾金洪借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年4月21日起计算至本金还清时止）；被告程平对上述债务及利息承担连带偿还、支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程斌、程平连带负担（被告应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳，原告顾金洪预交的受理费1050元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  杨国强二〇一九年十月九日书 记 员  冉 杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4069号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈国永，男，汉族，1962年5月6日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，河南方迪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南永兴建筑工程有限公司。住所地：河南省开封市汉兴路（西段）。法定代表人：王殿营，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高巍，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市宏志房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区大王屯东街2号。法定代表人：王兴华，公司总经理。再审申请人陈国永因与被申请人河南永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴公司）、开封市宏志房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终4268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国永申请再审称，（一）一、二审剥夺陈国永司法鉴定的民事诉讼权利，再次提出进行司法鉴定的书面申请。（二）一、二审认定的陈国永实际施工劳务工作量与事先约定明显不符。2015年1月，陈国永经人介绍与永兴公司项目部经理冯建设约定了具体施工范围。建筑面积为19500平方米,每平方米105元(不含材料款)，总价款为2047500元,应当依法按照上述约定结算劳务费用。（三）陈国永于2017年8月10日和2018年2月11日出具的《申请结算承诺书》、《施工工程量确认单》和《工程款结算单》显失公平，依法应予撤销。陈国永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。陈国永在本院再审审查期间申请鉴定，缺乏法律依据，本院不予准许。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。因陈国永与永兴公司2018年2月11日已经对工程款进行了结算，一、二审法院未予准许陈国永的鉴定申请并无不当。（二）陈国永与永兴公司未签订书面合同，其主张的价款结算方法及工程款数额缺乏证据予以证明。一、二审根据陈国永签字确认的施工工程量确认单、工程价款结算单认定陈国永工程量和工程价款有明确的事实依据。（三）《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。陈国永并未提供证据证明工程价款结算单存在上述法律规定的情形，亦未向人民法院提起诉讼请求撤销工程价款结算单，其申请再审理由缺乏事实和法律依据。综上，陈国永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国永的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十月二十一日书记员  和梦雅
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初686号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人朱维泼，男，1976年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年4月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]650号起诉书指控被告人朱维泼犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人朱维泼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控： 2018年8月4日1时许，被告人朱维泼至成都市成华区河边，使用路边石块将被害人李某某停放在此的一辆黑色长安牌轿车的右后车窗砸坏，再翻入车内将手扶箱内的300元现金及后备箱内2瓶剑南春牌白酒和1条天子牌香烟盗走（均因不符合相关规定,成华区物价局未予受理）。 2018年11月5日5时许,被告人朱维泼窜至成都市成华区，将被害人代某停放在此的一辆长城ＶＶ7汽车右后方的玻璃砸坏，后翻入车内将手扶箱内现金100元及后备箱内的一台华硕牌ＦＬ8000型号的笔记本电脑（因不符合相关规定，成华区物价局未予受理）盗走。 2019年1月1日2时许，被告人朱维泼至成都市成华区路边,使用路边石块将被害人周某停放在此的一辆黑色奔驰牌轿车的挡风玻璃和驾驶位车窗玻璃砸坏，再翻入车内将车门扶手里钱包内的2000元现金盗走。 2019年1月27日2时许，被告人朱维泼至成都市成华区路边,使用路边石块将被害人李某停放在此的一辆黑色奔腾牌轿车的挡风玻璃砸坏，再翻入车内将手扶箱里钱包（内有现金2000元及各类证件）盗走。 2019年1月31日0时许，被告人朱维泼至成都市成华区路边，使用路边石块将受害人高某某停放在此的一辆蓝色猎豹牌轿车的左后侧车窗砸坏，再翻入车内将后备箱内一件6瓶装的贵州茅台白金原浆酒（因不符合相关规定,成华区物价局未予受理）盗走。 2019年2月20日4时许，被告人朱维泼至成都市成华区路边，使用安全锤将被害人汤某停放在此的一辆白色奥迪Ａ3牌轿车的右后侧车窗砸坏，再翻入车内将后排座钱包内的现金和手扶箱内现金共计600元和一把奥迪车备用车钥匙（经鉴定，价值人民币3322元）盗走。 2019年2月24日4时许，被告人朱维泼至成都市成华区路边，使用安全锤将被害人王某停放在此的一辆白色英菲尼迪牌轿车的左后侧车窗砸坏，再翻入车内将手扶箱内的1部苹果6ＰＬＵＳ型（64Ｇ）手机（经鉴定，价值人民币800元）和1部苹果6ＳＰＬＵＳ（64Ｇ）手机（经鉴定，价值人民币900元）盗走。 2019年3月1日，公安民警在成都市成华区工地路边将被告人朱维泼挡获，并从其身上查获了作案工具安全锤及汤某被盗的奥迪车备用车钥匙。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱维泼多次盗窃他人财物，共计价值人民币10022元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱维泼到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 被告人朱维泼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，公安机关挡获被告人朱维泼后，从其处查获并扣押了作案工具安全锤1个、作案时使用的照明工具便携手电1个以及奥迪轿车钥匙2把、手表2块、项链3条、手链1条、华为平板手机1个、手包1个、单肩包1个。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人朱维泼的户籍证明、辨认说明；检查笔录；现场辨认笔录及相关照片；天网视频监控截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；提取笔录；公安机关的电话询问记录；接受证据材料清单（维修结算单）；调取证据清单（监控视频）；成都市成华区物价局价格认证中心价格鉴定不予受理通知书、价格鉴定意见书；法庭科学DNA鉴定书、法庭科学DNA检验报告；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，现场照片；公安机关出具的情况说明；被害人李某某、代某、周某、李某、高某某、汤某、王某的陈述；被告人朱维泼的供述等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人朱维泼以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱维泼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱维泼采用破坏性手段窃取他人财物，从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。综上，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱维泼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月2日起至2020年4月1日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人朱维泼违法所得发还被害人李某某、代某、周某、李某、高某某、汤某、王某，不足部分责令退赔。 三、扣押在案的安全锤1个、便携手电1个予以没收；扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月十一日 书记员  陈玉兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初635号之一 原告白某，公民身份证号×××。 被告代某，公民身份证号×××。 被告杜某，公民身份证号×××。 被告韩某，公民身份证号×××。 原告白某诉被告代某、杜某、韩某民间借贷纠纷一案，原告白某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告白某撤回诉讼。 案件受理费17400元，减半收取，由原告白某负担8700元，退还原告白某8700元。 审 判 长 白 睿 娜 代理审判员 武 晶 晶 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十月八日 书 记 员 吕  娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5907号原告：涂孝军，男，1981年9月7日出生，汉族，重庆市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。被告：周伟，女，1974年7月23日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市高新区。原告涂孝军与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂孝军的委托诉讼代理人刘朴勤、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂孝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款35048元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营白糖，被告经营面粉，自2018年起原告向被告供货，截止2019年8月3日被告拖欠原告货款2.4万元，并给原告打了欠条。2019年8月4日被告让原告供货11048元，原告送货时，被告把欠条抢走，且说不欠原告货款，为此原告报警，警察出警并做了笔录，被告承认欠原告货款共计35048元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周伟辩称：欠款35048元属实，但账已结清。原告涂孝军为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、涂孝军与周伟的微信聊天记录一份。案涉内容为：2019年8月3日，周伟说“截止8月3日仍欠2.4万元，咋态度这样，涨价就涨价，我断了几天货，明天先送。”涂孝军说“和涨价没关系，我是说现金交易，省得搞错。”周伟说“明天送的给你钱，欠条上的容我一个月，欠十几万的时候都没催，现在这一点都催，今天过来也不送糖，还要写欠条，啥时候不相信我了，上回的单子我们又没说错，是你搞错了，明天送糖早上没钱的话，晚上一定结”。二、2019年8月4日警方出警视频记录一份。案涉内容为：警方说“谁报警，谁把你的钱抢走了。”涂孝军说“她把我的2万多欠条抢走了，一直欠5万8千多，昨天结了3万多，还欠2.4万，就打了2.4万元的欠条，我送白糖的。”警方说“什么时候开始送的。”涂孝军说“大概去年4、5月份，以前都结过账，7月2日至8月3日，送了5、6万元的货，昨天结了3.35万元，还差2.4万元，今天又拉2车，1万1千多。”警方说“还有3万5千元？”涂孝军说“对，昨天打了欠条，欠2.4万元，今天送货，她假装给我结账，把欠条抢走了。”周伟说“我欠他2.4万元，我认。”警方“今天送的货呢？”周伟“今天送的货我也承认。”警方说“既然你承认，那你打个欠条，你承认共3.5万元。”周伟“我承认这个事，你去法院起诉。”本院认为：涂孝军要求周伟支付货款35048元，向本院提交了双方的微信聊天记录及警方的出警视频记录，从上述证据可以认定截止2019年8月4日，周伟拖欠涂孝军的白糖款共计35048元。周伟辩称欠款35048元属实，但账已结清，未向本院提交有关结账的证据，周伟的辩称理由，本院不予采信。涂孝军诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内，向原告涂孝军支付拖欠的白糖款35048元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年十月二十二日书记员  赵梦茹