wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1750号上诉人（原审原告）：付瑞永，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：赵月新，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东贵诚集团购物中心有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山路8号。委托诉讼代理人：颜士佩，董事长。委托诉讼代理人：王淑强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。原审第三人：山东捷利尔肥业有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道9号。法定代表人：付瑞明，总经理。上诉人付瑞永因与被上诉人山东贵诚集团购物中心有限公司（简称贵诚集团）、原审第三人山东捷利尔肥业有限公司（简称捷利尔公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付瑞永上诉请求：撤销枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初19号民事判决；依法改判或发回重审。事实和理由：一、付瑞永对涉案房屋享有物权，足以排除法院的强制执行。付瑞永与隋玉付、枣庄市金星农化有限公司（简称金星公司）合资建房。建房款付瑞永分数笔交付。金星公司也向付瑞永出具了收据。房屋建成后，付瑞永一直占有、使用，自己开种子农药门市部。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”付瑞永对自建房屋拥有合法物权。二、在法律适用上，本案应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，支持付瑞永的诉请。本案符合该规定。贵诚公司辩称：一、付瑞永提交的证据不能证明其享有物权。二、付瑞永主张参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。但依据该规定，人民法院驳回其诉求完全合理合法。应依法驳回上诉，维持原判。捷利尔公司述称，中兴大道9号沿街房产一至三层属于隋玉付、付瑞永、金星公司三家合资建房，为该三方分别所有，与捷利尔公司无关。付瑞永向一审法院起诉请求：停止执行中兴大道9号沿街房产一层南数第一、二间，北数第四、五间，二层南数第一、二间，北数第四、五间。一审法院认定的事实：2007年9月28日，付瑞永与案外人隋玉付、金星公司签订《合资建房协议书》。约定：三方本着互利、互惠、公平、公正、自愿的原则，经友好协商，决定共同出资在峄城经济开发区内新建楼房。三方同意以金星公司的名义建房。金星公司提供其租赁的位于峄城经济开发区内的土地用于建造房屋。付瑞永出资28.5万元，隋玉付出资21.87万元，剩余费用由金星公司出资。费用由付瑞永和隋玉付一次性交付给金星公司，付瑞永和隋玉付有权监督管理。房屋完工后，一层南数第三至五间、北数第六至十三间、二层南数第三至十五间、三层所有房屋（第一至二十间）归金星公司所有；一层南数第一和第二间、北数第四和第五间、第二层南数第一和第二间、北数第四和第五间归付瑞永所有；一层北数第一至三间、二层北数第一至三间归隋玉付所有。该房屋建成后三方对各自分配的房屋均享有居住权、处分收益权及所有权，金星公司承诺不得以任何理由和方式对付瑞永和隋玉付获得的房屋产权主张权利。2007年10月22日，金星公司向付瑞永出具收据一份。载明，交款单位：付瑞永；收款方式：转账；人民币10万元；收款事由：合资建房款。2008年1月11日，金星农化公司向付瑞永出具收据一份。载明，交款单位：付瑞永；收款方式：现金；人民币35000元；收款事由：合资建房款。另查明，在贵诚集团与捷利尔公司买卖合同纠纷一案中，一审法院根据贵诚集团的申请，于2017年10月19日以（2016）鲁04执322号之一执行裁定查封了捷利尔公司位于枣庄市峄城区政务服务中心公共服务大厅以北，枣庄市亨隆运输有限公司以南，中兴大道9号的沿街房产（一层18间，二、三层各20间）。同年10月30日，付瑞永向一审法院提出书面异议，请求停止执行涉案房屋。一审法院于2017年12月11日作出（2017）鲁04执异170号执行裁定，驳回付瑞永的异议请求。一审法院认为，本案审查的关键是付瑞永对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”付瑞永主张涉案房屋系其与隋玉付、金星公司合资所建，其对涉案房屋享有所有权，但涉案房屋未进行产权登记，其仅提供《合资建房协议书》、房款收据等证据，未能提供相关土地使用权登记证书、建设工程规划许可证、施工许可证等房屋建设的相关手续，亦未能提供涉案房屋系合法建造的其他相关证据。因此，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判决：驳回付瑞永的诉讼请求。案件受理费6550元，由付瑞永负担。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点：付瑞永对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”付瑞永主张其对涉案房屋享有物权、足以排除法院的强制执行，但涉案房屋未办理不动产登记，付瑞永亦未提交土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人。按照上述规定，不应认定付瑞永为涉案房屋的权利人。付瑞永上诉主张根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，其因自建房屋拥有合法物权，但由于《中华人民共和国物权法》第三十条规定系对“合法建造”而言，付瑞永未提交证据证明其办理了房屋建设的合法手续，因而不能认定其建房行为系“合法建造”。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条系针对房屋买卖而言，付瑞永不是房屋买受人，也不存在签订房屋买卖合同的情形，因此，付瑞永主张参照上述二十八条规定排除执行，与法律规定不符。本院认为，付瑞永主张其对涉案房屋享有物权、足以排除法院的强制执行，证据不足，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，付瑞永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由付瑞永负担。本判决为终审判决。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 陈 浩二〇一九年十月三十日书记员 赵 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10457号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙自燚，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告孙自燚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告孙自燚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙自燚归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计134979.82元（数据截至2019年2月28日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告孙自燚于2013年申请办理龙卡信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。被告使用信用卡进行消费后，截至2019年2月28日，已欠信用卡余额134979.82元，其中，本金83048.33元、手续费11968元、利息37250.38元、违约金2476.12元、滞纳金236.99元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 孙自燚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告孙自燚（申请人）向原告下属市北支行申请办理龙卡信用卡，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理信用卡，卡号为62×××71。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月28日，被告欠信用卡本金83048.33元、手续费11968元、利息37250.38元、违约金2476.12元、滞纳金236.99元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1220元。 本院认为，被告孙自燚向原告下属市北支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙自燚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金83048.33元、手续费11968元，并支付利息、违约金、滞纳金（截至2019年2月28日，利息37250.38元、违约金2476.12元、滞纳金236.99元；自2019年3月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告孙自燚于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告孙自燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 迪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4321-1号原告:牛新杰，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省唐河县张店镇牛三门。公民身份号码：。原告：苏雪钢，男，1991年11月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇碧海云天公民身份号码：。被告：魏龙杰，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省新野县。公民身份号码。被告：魏永辉，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省新野县。公民身份号码：。原告牛新杰、苏雪刚诉魏龙杰、魏永辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2019年8月13日立案。在审理过程中，因被告魏龙杰、魏永辉下落不明，需公告送达应诉手续，不宜适用简易程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  刘春华人民陪审员  张新党二〇一九年十月八日书 记 员  常晓琼
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8361号 原告：江苏辉聚紧固件制造有限公司，住所地如皋市磨头镇顾沈村10组9号。 法定代表人：张小红。 委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告：南通祥发模具制造有限公司，住所地如皋市城北街道惠民路666号肠衣城812－3。 委托诉讼代理人：朱薇，江苏奔月律师事务所律师。 原告江苏辉聚紧固件制造有限公司（以下简称辉聚公司）与被告南通祥发模具制造有限公司（祥发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉聚公司委托诉讼代理人吴辉阳，被告祥发公司委托诉讼代理人朱薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉聚公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款98695.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年起，原告辉聚公司为被告祥发公司提供标准件，至今被告欠原告货款98695.76元未给付。原告催讨无着。 被告祥发公司辩称，对欠付原告的货款98695.76元无异议，对原告诉称的事实和理由无异议。因被告公司搬迁，需整顿，希望原告能在还款时间上给予宽限。 经审理查明，自2018年起，原告辉聚公司为被告祥发公司供应螺丝、螺母等标准件，被告合计欠付原告货款98695.76元。因原告催讨无果，于2019年9月12日，诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有送货单、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告祥发公司欠原告辉聚公司货款98695.76元的事实存在，被告祥发公司亦表示无异议，本院予以确认。现原告主张要求被告立即给付所欠货款98695.76元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告南通祥发模具制造有限公司于本判决生效后立即给付 原告江苏辉聚紧固件制造有限公司货款98695.76元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元减半收取1135元，由被告南通祥发模具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2270元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  赵   剑   波 二〇一九年十月三十一日 法官助理  刘雅娟书记员唐诗浩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7283号 原告：林吉瑶，女，1973年10月29日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李林波，男，1975年8月15日出生，住浙江省象山县。 原告林吉瑶为与被告李林波民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告林吉瑶到庭参加诉讼。被告李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林吉瑶向本院提出诉讼请求：1.判令李林波归还林吉瑶借款本金120000元，并支付该借款应付的资金占用利息（按年利率6%自2019年9月16日起诉之日起算至实际归还之日）；2.本案受理费由李林波承担。 事实和理由： 被告李林波与原告林吉瑶已故父亲钱同来系朋友关系。被告李林波因用资需要，于2004年3月16日、7月24日，向原告林吉瑶父亲钱同来借款20000元、50000元、30000元、20000元，累计共借款120000元，并出具四份借条。借款后，被告李林波迟延至今仍未归还。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实属实，林吉瑶向本院提供四份借条、一份居民死亡医学证明、一份家庭关系证明、一份放弃继承权证明书予以佐证。 被告李林波未作答辩，也未提供抗辩证据。 经审理，本院对原告诉请事实予以确认。 本院认为：被告李林波尚欠原告林吉瑶借款本金120000元未归还系事实，依法应予归还。被告李林波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林波于判决生效后十日内归还原告林吉瑶借款本金120000元，并支付该借款自2019年9月16日起至判决生效确定归还之日止，按年利率6%计算的逾期还款资金占用利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告李林波负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇一九年十月九日 代书记员 刘 凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8041号原告：中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码91320100835610122A），住所地南京市江宁区东山镇上元大街578号。代表人：金鑫，支行行长。委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璠，江苏天晖律师事务所实习律师。被告：陆金芳，男，1984年5月11日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称建设银行）与被告陆金芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈红霞到庭参加诉讼，被告陆金芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告陆金芳支付律师代理费24200元；2、建设银行就上述债权对被告位于南京市江宁区双龙大道838号2幢604室的房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月15日，其与被告陆金芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定陆金芳向其借款610000元用于购买南京市江宁区双龙大道838号2幢604室不动产。因陆金芳未按约履行还款义务，其诉至法院，本院作出（2018）苏0115民初14024号民事判决书。后陆金芳未按生效民事判决书履行还款义务，其委托律师代理该案执行，产生执行阶段律师代理费24200元。被告陆金芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，建设银行与陆金芳签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：由陆金芳向建设银行借款610000元用于购买南京市江宁区双龙大道838号2幢604室的房屋；借款期限自2015年5月13日至2035年5月13日止。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；抵押担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)由借款人承担。同日，建设银行（抵押权人）与陆金芳（抵押人）签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定陆金芳将购买的位于南京市江宁区的房屋抵押给建设银行，抵押担保范围为借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。建设银行于2015年5月18日办理了他项权证，证号为：房他证江字第Ｊ××号，债权数额610000元。不动产登记资料查询结果证明载明抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准。2015年5月21日，建设银行向陆金芳发放贷款610000元，执行利率6.215%，期限20年。2018年8月21日，建设银行向本院提起诉讼，诉讼请求：1、1、陆金芳归还借款本金578561.03元、利息60383.38元（截至2018年8月7日），此后罚息（以578561.03元为基数，自2018年8月8日起以中国人民银行5年期以上贷款利率上浮10%后的1.5倍计算至实际给付之日止）；并支付律师代理费48470元；2、建设银行就上述债权对陆金芳位于南京市江宁区双龙大道838号2幢604室的房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、陆金芳承担本案诉讼费。2019年1月22日，本院作出（2018）苏0115民初14024号民事判决，判决：一、陆金芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付建设银行借款本金578561.03元、利息60383.38元（截至2018年8月7日）及此后的罚息（以578561.03元为基数，自2018年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后的1.5倍计算至实际给付之日止），并支付律师代理费48470元；二、建设银行就判决第一项欠款对陆金芳所有的位于南京市江宁区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后，建设银行向本院申请强制执行，并委托江苏天晖律师事务所作为该案执行阶段代理人，建设银行为此支出律师代理费24200元。2019年4月8日，本院对上述案件立案执行。上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、他项权证、不动产登记资料查询结果证明、（2018）苏0115民初14024号民事判决书、委托代理合同、江苏增值税普通发票、强制执行申请书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：建设银行与陆金芳签订的借款合同、房地产抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。涉案借款合同约定“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括律师费)由借款人承担”，现建设银行按约发放了贷款，陆金芳未按约按时足额偿还借款本息，建设银行为实现债权支出律师费24200元，故对建设银行要求被告支付律师费24200元的诉讼请求，本院依法予以支持。陆金芳以其位于南京市江宁区的房屋为案涉借款提供抵押担保，涉案抵押合同明确约定抵押担保范围包括实现抵押权的费用，故建设银行有权对上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陆金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆金芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费24200元；二、原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行就判决第一项欠款对被告陆金芳所有的位于南京市江宁区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费486元，公告费560元，合计1046元，由被告陆金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汪 印人民陪审员 丁 洁人民陪审员 付道凤二〇一九年十月二十三日法官 助理 陈薇羽书 记 员 李 瑾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：程淑兰，女，1964年12月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程淑兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额15400.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15400.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程淑兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15400.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初418号起诉人：赵永军，男，1969年2月21日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人赵永军以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。赵永军起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。赵永军为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。赵永军认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，赵永军与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵永军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初321号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1986年11月18日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，经商，住砀山县。因犯聚众斗殴罪于2015年4月3日被本院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被砀山县公安局取保候审。                               辩护人                       宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2019）303号                               指控事实                       2019年8月3日中午，被告人李某某与他人饮酒，当晚20时30分许，李某某驾驶白色宝马轿车，行驶至砀城镇北关大桥东边约50米处时，被执勤交警查获。经鉴定李某某血样中乙醇含量为105.98mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审判员 王友海                                                 二〇一九年十月三十一日                         书记员 王旭亚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9924号原告：毛小英，女，1972年11月27日生，汉族，住所地浙江省江山市市区。委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被告：严大刚，男，1972年2月16日生，汉族，住所地陕西省岚皋县。被告：袁平，女，1967年1月8日生，汉族，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告毛小英与被告严大刚、袁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告毛小英的委托诉讼代理人毛先明到庭参加诉讼。被告严大刚、袁平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告严大刚向原告偿还借款150000元；2、判令被告严大刚向原告支付利息2431.23元（2019年4月16日之后的利息以150000为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至所有债务清偿完毕之日止）；3、判令被告袁平对上述借款及利息承担连带清偿的保证（担保）责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告袁平系多年的好朋友，被告严大刚因生意周转之需，向原告借款并且被告袁平也愿意承担担保责任。原告基于对朋友之信赖，向被告严大刚借了150000元，被告严大刚也向原告出具了借条并承诺2018年12月6日之前归还，被告袁平也作为担保人在借条上签字。现承诺的还款期限早已逾期，原告多次催要无果，故诉讼至法院。被告严大刚、袁平未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月7日，被告严大刚出具《借条》一份，载明：今借到毛小英150000元，用于生意周转，约定日期2018年12月6日之前归还。被告袁平在上述《借条》落款“担保人”处签名捺印。同日，原告通过银行转账方式分三次向被告严大刚银行账户转账共计150000元。被告严大刚出具《收据》一份，确认收到原告转账的150000元。后被告未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、银行交易明细、收据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告严大刚向原告借款150000元，有被告出具的借条、收条以及银行转账凭证为证，事实清楚，现借款已经到期，对于原告要求被告严大刚归还该款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期还款利息损失性质，本院予以支持，具体应以150000元为基数，自2018年12月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止。被告袁平自愿为被告严大刚向原告的上述借款提供担保，因未约定担保方式和期限，故原告有权自借款到期之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严大刚于本判决生效之日起十日内归还原告毛小英借款本金150000元，并支付逾期还款利息（以150000元为基数，自2018年12月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。二、被告袁平对被告严大刚的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告严大刚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，公告费690元，共4038元，由被告严大刚、袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 祁 金人民陪审员 金 琰二〇一九年十月二十二日法官 助理 吴文娟书 记 员 陈 翩
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更609号罪犯王子豪，男，1992年1月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年6月14日作出(2017)鄂0984刑初192号刑事判决，认定被告人王子豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年3月9日起至2025年4月8日止。宣判后，被告人同案犯不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日作出(2017)鄂09刑终180号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年9月19日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王子豪减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王子豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王子豪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑起始期已过一年六个月。2019年3月27日缴纳罚金人民币30000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯王子豪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王子豪的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月9日起至2024年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢399号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 负责人：周明辉，行长。 被执行人：王吉贵，男，汉族，1966年7月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨依颔，女，汉族，1975年2月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：胡超，男，汉族，1968年1月8日生，住南充市蓬安县。 被执行人：王亚丽，女，汉族，1965年7月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初344号民事判决书，于2019年7月2日恢复立案执行四川天府银行股份有限公司营业部申请执行王吉贵、杨依颔、胡超、王亚丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人王吉贵所有位于南充市顺庆区房屋，于2019年10月11日在淘宝网进行了网络公开拍卖，买受人何迎春以385995.00元的价格竞得此套房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对（2019）川1302执777号之二执行裁定书被执行人王吉贵所有位于南充市顺庆区房屋的查封。 二、注销被执行人王吉贵所有位于南充市顺庆区房屋的登记。 三、将位于南充市顺庆区房屋过户登记给买受人何迎春所有（身份证号：5113021983××××××××）。 四、买受人何迎春可持本裁定书到不动产登记部门办理该套房产的过户登记手续等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  兰艳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4360号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：莫方冰，女，1981年12月19日出生，汉族，住温县。被告：吉小连，女，1963年9月28日出生，汉族，住温县。被告：吉新珍，女，1954年12月3日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告莫方冰、吉小连、吉新珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法向被告莫方冰、吉小连、吉新珍送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月22日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告莫方冰、吉小连、吉新珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告莫方冰偿还借款100000元及利息、罚息（利息标准为：2014年11月11日至2015年11月10日按合同约定利率11.16‰，自2015年11月11日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决吉小连、吉新珍对莫方冰偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告莫方冰在我社申请借款100000元，用途：购餐具，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年11月10日，还款方式为按月清息，到期还款。并由吉小连、吉新珍为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告莫方冰未偿还本金，将利息清5541元，此后再未付息还本，被告吉小连、吉新珍亦未承担保证责任。被告莫方冰、吉小连、吉新珍未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据2份；4、一般贷款开户凭证1份；5、保证合同1份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、公证书1份；10、逾期贷款催收通知书1份；11、贷款催收公告1份；证明被告莫方冰于2014年11月11日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告莫方冰未偿还本金，将利息清5541元，此后再未付息还本，被告吉小连、吉新珍亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告莫方冰、吉小连、吉新珍未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告莫方冰、吉小连、吉新珍无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告莫方冰、吉小连、吉新珍形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年11月11日，被告莫方冰向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年11月10日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告吉小连、吉新珍为原告出具担保承诺书，为被告莫方冰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告莫方冰。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告莫方冰借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告莫方冰未偿还本金，将利息清5541元，此后再未付息还本，被告吉小连、吉新珍亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告莫方冰之间形成的金融借款合同关系，与被告吉小连、吉新珍之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告莫方冰在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告吉小连、吉新珍在被告莫方冰逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫方冰于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2014年11月11日至2015年11月10日按合同约定利率11.16‰，自2015年11月11日起利率按16.74‰计算，扣除被告莫方冰已清利息5541元）。二、被告吉小连、吉新珍对本判决第一项中被告莫方冰的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告莫方冰、吉小连、吉新珍共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月二十二日书记员  朱育慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4820号之一原告：马文胜，男，1963年4月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：侯美兰，女，1994年3月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。原告马文胜诉被告侯美兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许马文胜撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告马文胜负担。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月十二日法官 助理  杜彦青书 记 员  陆振红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7068号原告：蔡晓峰，男，1973年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶梦、翁非凡，浙江联英律师事务所律师。被告：林行，曾用名林显益，男，1977年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：郑雷，曾用名郑娇，女，1979年7月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告蔡晓峰与被告林行、郑雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，请求判令：被告林行、郑雷共同偿还原告借款20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为利息按年利率6%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林行、郑雷于2000年7月17日登记结婚，于2013年10月14日登记离婚,于2016年7月19日复婚。2011年4月18日，两被告向原告借款20万元。同日，原告将款项汇入被告郑雷账户。2011年5月12日，两被告向原告借款5万元。同日，原告将款项汇入被告林行账户。2011年5月22日，两被告再次向原告借款15万元。同日，原告将款项汇入被告郑雷账户。借款后，被告林行向原告出具借款金额为20万元的借据2份。后两被告偿还本金20万元，剩余借款20万元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林行、郑雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡晓峰借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率6%，从2019年8月29日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林行、郑雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十月十一日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初5930号原告：黄某，女，汉族，1937年8月11日，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，1955年7月12日出生，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：梁月红，与吴某为母女关系。第三人：梁某，女，汉族，1962年7月19日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告黄某与被告吴某、第三人梁某赡养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人张彪，被告吴某及委托诉讼代理人梁月红，第三人梁某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某向黄某支付2018年1月1日至2019年6月1日期间的赡养费18000元；2、吴某自2019年7月1日起每月按1000元的标准，于每个自然月的1日前向黄某支付赡养费。事实和理由：黄某共育有两个女儿，长女吴某和次女梁某。黄某现年82岁，体弱多病，没有劳动能力，无法照顾自己，多年来跟随梁某共同生活，由其赡养照顾。黄某年老体弱，经常需要住院治疗，期间都是梁某照料并支付医疗费，吴某极少探视。2018年之前，吴某还能按月支付赡养费200元，但从2018年1月起便不再支付。吴某作为子女，应当对黄某履行赡养义务。黄某多年来由梁某赡养，现梁某没有收入，实际依靠其子女给付生活费，独自赡养黄某负担较重。根据三亚市物价情况、居民生活实际，2018年度海南城镇人均消费性支出22971元/年及黄某常年需要医疗开支的情况，其酌情提出按1000元/月标准支付赡养费。综上，黄某诉至法院，恳请法院判如所请。被告吴某辩称，一、吴某没有故意不履行赡养义务，其年岁已高，没有工作和收入，年老多病，靠子女照顾生活。黄某在其第二任丈夫去世后，也曾与吴某共同生活了十几年。吴某在2018年以前每月均按照自身经济能力向黄某支付一定的赡养费。赡养老人是每个子女应尽的义务，吴某愿意在其能力范围内履行赡养义务。但每月1000元赡养费过高，吴某无法负担。二、黄某在三亚市××区有自建房屋出租，每年租金收入约20000元至30000元，租金一直由梁某代为收取，足以维持黄某的生活。三、梁某作为子女，也应对黄某履行赡养义务。综上，恳请法院查明事实，公正裁判。第三人梁某陈述称，吴某作为黄某的长女，应履行赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：黄某于1937年出生，现年82岁，育有两名子女，长女吴某（现年64岁），次女梁某（现年57岁）。黄某现随梁某共同生活。吴某与梁某曾于2013年4月23日签订抚（赡）养协议，约定二人每人每月承担黄某赡养费200元，协议内容经黄某同意并由见证人签名。协议签订后，吴某按月支付了赡养费，但从2018年1月起未再支付。黄某在三亚市××区有一套房屋，梁某与他人签订房屋租赁合同将房屋出租，约定每年租金22000元，该租金已由梁某收取。吴某现没有工作，也没有领取退休金，由其女儿梁月红照料生活。以上事实，有居委会证明、抚养协议、（2013）三亚民一终字第367号民事调解书、房屋租赁合同及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，吴某、梁某作为黄某的女儿，现黄某年事已高、行动不便带来身体疾病和劳动能力减弱，二人均应对黄某尽到法定赡养扶助义务。现黄某随梁某共同生活，请求吴某支付赡养费，合理合法，对其该项请求应予支持。对于赡养费的数额，赡养费应酌情考量被赡养人的身体情况和实际需要、被赡养人经济来源、当地最低生活保障水平、赡养人的收入水平和负担能力。黄某现有一套房屋，出租房屋获取租金22000元/年，具有一定生活来源。其主张吴某每月负担1000元赡养费，但吴某已年届64岁，没有工作也没有领取退休金，要求其支付赡养费1000元/月负担较重，故对黄某关于赡养费数额的主张，本院不予采纳。各方当事人签订的前述抚（赡）养协议是其真实意思表示，内容明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应恪守履行，故本院认定应由吴某每月负担200元赡养费为宜。庭审中，吴某自认签订协议后于2018年1月起未再支付赡养费。则黄某请求其从2018年1月起支付赡养费，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内，向原告黄某给付2018年1月至2019年10月期间的赡养费4400元，并于2019年11月起继续向原告黄某每月给付赡养费200元（于每月5日前给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（简易程序已减半收取，原告黄某已预缴），由原告黄某负担100元，被告吴某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月十日书记员 羊 仕附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。中华人民共和国老年人权益保障法第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2365号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：徐某，男，1972年7月17日，现住秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费649元，减半收取计324.5元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十月十七日书记员 张 野
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3056号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：曾喆，广西桂林漓江农村合作银行高新支行客户经理。 被告：张婷，女，1979年6月23日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：杨纾加，女，1964年1月21日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：迟冰，男，1979年1月9日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：唐国生，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：吴梅花，女，1973年1月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告张婷、杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人曾喆，被告张婷、杨纾加、迟冰、唐国生到庭参加诉讼，被告吴梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婷归还原告借款本金人民币124444.56元以及所欠利息848.81元(该利息暂计至2019年07月08日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止)；2、判令被告支付违约金1500元；3、判令被告迟冰、唐国生、吴梅花、杨纾加对上述债务承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告张婷与原告下属高新支行签订了《个人借款合同》（编号：363002170423259号），与被告唐国生、杨纾加签订了《保证担保合同》（编号：363004170656961号），被告迟冰签具《借款人配偶承诺书》、被告吴梅花签具《借款保证承诺书》，自愿为上述债务承担连带还款责任。上述合同约定，被告张婷向原告借款200000元，执行年利率8.265%，期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率上再上浮50%记收罚息，并依约记收复利，还款方式为按月结息，到期还本；对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1%收取违约金。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告张婷发放了贷款150000元，到期日为2018年5月3日。2018年5月3日，被告张婷、杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花与原告属下高新支行签订了《展期协议》（编号：363026180218901），约定：贷款展期金额130000元，期限一年，年利率执行9.5%，协议到期日为2019年5月3日，由被告杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花继续提供连带保证担保。截止目前，被告张婷未按协议归还借款，已构成严重违约，原告有权要求被告张婷归还借款本息，要求被告杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花承担连带还款责任，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告张婷、杨纾加、迟冰、唐国生共同辩称，借款是事实，对于未还的本金和利息也确认，违约金也认可，但没有能力一次性偿还，希望和银行协商。 被告吴梅花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月3日，被告张婷与原告下属高新支行签订了《个人借款合同》（编号：363002170423259号），合同约定，被告张婷向原告借款200000元，用于流动资金，期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止；贷款执行年利率8.265%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率上再上浮50%记收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定记收复利，还款方式为按月结息，到期还本；对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1%收取违约金。同日，被告杨纾加、唐国生与原告下属高新支行签订了《保证担保合同》（编号：363004170656961号），约定：被告杨纾加、唐国生对上述借款提供连带保证担保。2017年5月3日，原告下属高新支行向被告张婷发放了贷款150000元，到期日为2018年5月3日。2018年5月3日，因被告张婷未依约还款，被告张婷、杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花与原告属下高新支行签订了《展期协议》（编号：363026180218901），约定：贷款展期金额130000元，期限一年，年利率执行9.5%，协议到期日为2019年5月3日，被告张婷在借款人处签名，被告杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花在担保人处签名。但借款展期后，被告张婷未能依约还款，截止至2019年7月8日，被告张婷尚欠原告借款本金124444.56元，利息848.81元，之后未再还款。原告经多次催收未果后，为维护合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告张婷签订的《个人借款合同》、与被告杨纾加、唐国生签订的《保证担保合同》、与五被告签订的《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，均未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告张婷未按合同约定足额偿还借款本息，经原告多次催收后仍未履行合同还款义务，其行为已构成违约，原告要求其归还尚欠的借款本金及利息、复利，同时要求被告杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但被告违约给原告造成的违约损失在其收取的罚息和复利中已得到赔偿，故对原告要求被告再行支付的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张婷归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金124444.56元，并支付借款利息和复利（计算方式：截止2019年7月8日的借款利息和复利共计848.81元。自2019年7月9日起，以124444.56元为本金，按14.25%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2019年7月9日起，以应付未付利息为基数，按14.25%的年利率，按月累计计算至借款利息清偿之日止）； 二、被告杨纾加、迟冰、唐国生、吴梅花对被告张婷的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2836元，因适用简易程序减半收取1418元（原告已预交本院），邮寄费41元，合计1459元，由五被告共同负担1442元，原告负担17元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2836元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十月二十八日 书记员  李捷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1932号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：张光辉，男，1982年9月16日出生，汉族，公民身份号码330283198209160035，住宁波市奉化区锦屏街道北街村360号。被执行人：张莹，女，1984年8月24日出生，汉族，公民身份号码33028319840824002X，住宁波市奉化区锦屏街道北街村360号。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇，公民身份号码330283198308160030。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人张光辉、张莹、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款本息1653621.06元、律师费12000元，已支付房地产评估费5403元、开锁费412元、案件受理费17717元、执行费16752元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3804号原告:李云玲,女,1966年8月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：时守花，女，1957年1月24日出生，住宿迁市宿豫区。原告李云玲诉被告时守花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云玲、被告时守花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，按月息1分的标准，自2011年3月5日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年4月19日为13400元）。诉讼中，原告将该项请求利息变更为：以1万元为基数，按年利率6%的标准，自2014年4月8日起计算至实际给付之日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2011年3月5日，被告以资金周转由向原告借款1万元。后原告多次向被告索要借款未果，因而诉至法院提出上述请求。被告时守花辩称：对原告的诉讼请求没有异议，愿意偿还借款，但我应等执行到方同英款项时才应给付。经审理查明：2011年3月5日，被告时守花向原告李云玲出具借条一份，载明：今借到李云玲现金1万元，用期3个月，利息次月付。2014年4月8日，原被告达成协议约定：方同英同时欠李云玲、时守花两人钱，我时守花欠李云玲1万元，我和李云玲协商在执行方同英钱的时候，转还给李云玲。截至2019年10月14日，时守花尚未执行到位协议约定的方同英款项。后原告索要上述借款未果因而成讼。上述事实有借条、协议及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告要求被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为基数，按年利率6%的标准，自2014年4月8日起计算至实际给付之日止），于法有据，应予支持。关于被告辩称应等到执行方同英款项时才能给付问题，《中华人民公共和国合同法》第六十二条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，本案中，原被告之间的债权债务关系确定，并不以被告执行到方同英款项为还款前提条件，故双方于2014年4月8日约定应认定为借款合同所附履行期限。由于履行期限约定不明确，原告有权依据上述规定向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告时守花于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李云玲借款本金1万元及利息（以1万元为基数，按年利率6%的标准，自2014年4月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费254元，均由被告时守花负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十九日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初880号原告：王天虎，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告：王天平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：王天成，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：王锦绣，女，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：翟汉强（系王锦绣儿子），男，住址同上。被告：王天保，男，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告王天虎、王天平、王天成、王锦绣与被告王天保共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，于2019年9月20日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王天虎及其委托诉讼代理人钱栋、王天平、王天成以及王锦绣的委托诉讼代理人翟汉强到庭参加了诉讼，被告王天保及其委托诉讼代理人牛霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天虎向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告王天保支付原告7500元保险金；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告王天保系同胞兄弟，其母亲高香连共生育四个儿子、一个女儿，有长子王天平、次子王天保、三子王天成、四子王天虎及女儿王锦绣。高香连于2017年12月1日因病去世，其生前在中国人寿保险公司投保一份人寿保险，去世后保险公司赔付了3万元保险金，没有指定受益人，应当按照继承予以分割，被告王天保去保险公司将3万元领取据为己有，原告知道后找被告索要，被告称：除去花费，只能给原告2000元，原告不同意。原告认为四个儿子均分每人应得7500元，经多次协商未果，原告只好诉至法院，请求支持所诉。村委会的协议原告不同意，签字是被骗签的。给母亲高香连修建墓地没有经过我同意，所以开支不认可。原告王天平、王天成、王锦绣诉称，我们几人同意村委会的调解协议：3万元保险金给母亲高香连修建墓地开支16000元，随礼金1000元，给患病的妹妹王锦绣5000元，剩余8000元由王天保、王天平、王天成、王天虎四人均分，每人2000元。另外给母亲高香连修建墓地，我们都参加劳动干活，唯有王天虎没有参加。被告王天保辩称，我们的母亲高香连去世后留下保险金3万元，经根根渠村委会调解，兄弟四人已达成协议：除去给母亲高香连修墓地开支16000元，随礼金1000元，给患病的妹妹王锦绣5000元，剩余的8000元四人每人分得2000元，我们几兄弟都将2000元领走，现在王天虎不领是他的问题，当时处理王天虎同意并在协议上签字，请求依法驳回原告王天虎的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：本院对双方的证据组织了质证、认证，原告王天虎出示证据（一）根根渠村委会证明一份，以证明原告王天虎是已故人高香连的儿子。派出所出具注销证明一份，以证明高香连去世户籍已注销；证据（二）根根渠村委会证明、保险公司理赔登记表一份，以证明法定继承人只有三人，没有王天虎及被告王天保拿着证明将3万元保险金领取据为己有的事实。原告王天平、王天成、王锦绣及被告王天保对以上证据承认，但对证据（二）证明问题不认可。被告王天保提交了证据：证据（一）根根渠村委会的调解协议、证据（二）书证五份、照片二张，以证明母亲去世所得保险金3万元已经通过村委会调解处理及给高香连修墓地的开支情况。原告王天虎对证据不认可。原告王天平、王天成、王锦绣认可该证据，是真实情况。本院对原告王天虎及被告王天保的证据予以确认采信，但对王天虎证据（二）证明的问题不支持。本院经审理查明事实如下：原告王天虎、王天平、王天成、王锦绣与被告王天保系是一母同生的胞兄弟（妹），其母亲高香连于2017年11月25日因病去世，高香连生前投保了一份保险，险额为3万元，没有指定受益人。2018年3月20日原告王天平、王天成，被告王天保持哈乐镇根根渠村委会的法定继承人关系证明从保险公司领取了3万元的保险金。原告王天虎得知保险金被领取后双方产生纠纷。2019年6月12日经哈乐镇根根渠村委会人员调解见证下，原告王天虎、王天平，被告王天保就其母亲的3万元保险金达成调解协议：3万元保险金，除去为母亲高香连去世埋葬和修墓地开支16000元、还礼金1000元、给患病妹妹王锦绣5000元，剩余的8000元由原告王天虎、王天平、王天成及被告王天保每人均分2000元。协议后原告王天虎未领取2000元，被告王天保也未支付给王天虎，后王天虎诉至本院。本院认为，原告王天虎、王天平、王天成、王锦绣及被告王天保均为母亲高香连的子女，均是法定继承人，对高香连的遗产3万元保险金均享有继承权。哈乐镇根根渠村委会主持下，原告王天虎、王天平及被告王天保达成的协议是合法有效协议，该协议原告王天成、王锦绣也认可同意，且协议已经大部分履行完毕，本院对该协议予以确认。对原告王天虎诉讼请求的部分意见予以支持即由被告王天保支付给王天虎2000元。因为原告王天虎诉求7500元，与法无据，与事实不符。第一是3万元保险金除去埋葬费、修墓地费用开销16000元、随礼金1000元，已经不足3万元，且原告王天虎已经签字承认协议已成事实。第二是7500元兄弟四人均分，显然侵犯了王锦绣的合法继承权。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款、第二款、第十五条之规定，判决如下：由被告王天保支付原告王天虎共有财产应分得2000元，款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王天虎负担15元，被告王天保负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 安 飞审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇一九年十月八日书 记 员 张 洁附相关法条：《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十三条......第一款、第二款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11120号之一原告：昆山金茂网咖网络服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路599号中航城花园76号楼47室，统一社会信用代码91320583MA1MBRMH16。法定代表人：熊瑶。委托诉讼代理人：陆健，该公司员工。被告：王涛，男，1993年10月8日出生，汉族，住所地陕西省铜川市耀州区。原告昆山金茂网咖网络服务有限公司诉被告王涛服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年10月24日，原告昆山金茂网咖网络服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山金茂网咖网络服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告昆山金茂网咖网络服务有限公司负担。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  朱霞娟二〇一九年十月二十四日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异445号案外人：王雪梅，女，1968年5月6日出生，汉族，住河南省新安县。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王雪梅对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢1603号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王雪梅称，其在2017年7月3日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款362024元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，王雪梅与丽城乳山分公司于2017年7月3日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城77幢1603号房产，房产总价款362024元，王雪梅已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。王雪梅在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，王雪梅与丽城乳山分公司于2017年7月3日签订购房合同，早于本院查封时间，且王雪梅已支付全款，在当地名下无其他房产，王雪梅的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢1603号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理孙启书记员王青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再23号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:杨连春，男，1974年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:吉美琴，女，1973年9月27日出生，汉族，住址同上。 原审被告:刘进，男，1973年9月30日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与杨连春、吉美琴、刘进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）苏1291民初306号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监23号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初306号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4626号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。 主要负责人：潘林钦，行长。 委托诉讼代理人：俞忠平，该行员工。 被执行人：杭州金丰管件有限公司，统一社会信用代码：91330183716143699M，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家。 法定代表人：唐志能。 被执行人：陈光辉，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：马增荣，男，1975年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱晓敏，女，1978年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王凤炳，男，1956年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：唐媚，女，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：唐磊，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市。 本院在执行申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州金丰管件有限公司、陈光辉、马增荣、朱晓敏、王凤炳、唐媚、唐磊保证合同纠纷一案中，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2019年10月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执4626号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十四日 代书记员 卢震旦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1782号之二申请执行人：黄雨，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路89号，统一社会信用代码913411037117115461(1-1)。法定代表人：张旭东，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄雨与被执行人中旭建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中,经查，被执行人中旭建设集团有限公司名下有财产，冻结了被执行人中旭建设集团有限公司的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中旭建设集团有限公司名下皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××，皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××,皖Ｍ×××××，11辆机动车的查封。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年十月二十九日书记员 程余梦丹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6540号 原告：杜某1，男，1997年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：杜某2，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张某1，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张某2，女，2000年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杜某1、杜某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。杜某1、杜某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜某1、杜某2撤回起诉处理。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年十月十六日 书 记 员  谭 斐
西安市莲湖区人民法院        西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初4941号原告：西安盛鑫汽车服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吴金龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，某公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郝亮，男，1986年4月16日出生，汉族，某公司员工，住西安市碑林区。被告：田翌晨，男，1990年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安盛鑫汽车服务有限责任公司（以下简称盛鑫汽车服务公司）诉被告田翌晨租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫汽车服务公司委托诉讼代理人杨韬到庭参加诉讼，被告田翌晨经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛鑫汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆租赁费5600元；2、判令被告立即支付原告违约金2470元（按照银行同期贷款利率4倍暂计算至立案之日）实际计算至给付之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日被告租赁原告公司陕AXXXXX丰田普拉多2700车辆，合同约定每天租金标准800元，合同签订当日将车交给被告使用，2016年11月17日被告将租赁车辆送回给原告，使用7天，未缴纳租赁费及保证金，经多次催要未果，故起诉。被告田翌晨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。依据原告所提交证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》（XZA00918837），以及附件一《汽车租赁登记表》和附件二《车辆交接清单》，约定被告租赁原告公司车牌号陕AXXXXX丰田普拉多2700小汽车一辆，租金标准800元/天。《西安市汽车租赁合同》第十条违约责任第3项约定，未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。被告在《西安市汽车租赁合同》及《车辆交接清单》上签名捺指印。合同签订当日，被告将租赁车辆开走，于2016年11月17日将车辆送还原告，未按合同约定支付租赁费5600元，经原告催要未果，遂起诉。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及附件，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告租赁车辆后，未按约交纳租赁费，构成违约，依法应承担支付租赁费及承担违约责任。现原告主张被告支付租赁费5600元并要求被告支付违约金，本院依法予以支持。但租赁合同所约定违约金过高，原告虽自愿下调为同期贷款利率的4倍，仍然较高，本院依法予以下调为中国人民银行同期贷款利率的2倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告田翌晨向原告西安盛鑫汽车服务有限责任公司支付租赁费5600元，并支付违约金；违约金计算方法：以5600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2016年11月18日起至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告田翌晨负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十月十四日 书    记    员    马月梦   1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4961号之一 原告：蔡神恩，男，1991年9月7日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。 被告：王建飞，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告蔡神恩与被告王建飞追偿权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡神恩撤诉处理。 已收取的案件受理费再减半收取452元，由原告蔡神恩负担（已交纳）。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈忠伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  沈继刚
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3685号 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:程式。 被执行人:陈玲琴，女，1974年3月29日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人陈玲琴行政非诉一案，被执行人陈玲琴已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4359号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：刘小明，男，1985年1月2日出生，汉族，住温县。被告：刘小根，男，1956年12月30日出生，汉族，住。原告温县农村信用合作联社与被告刘小明、刘小根金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  张国军二〇一九年十月二十一日书记员  朱育慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9958号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市实迈机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：秀某1。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北维普机床制造有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：段某1。上诉人佛山市实迈机械有限公司因与被上诉人河北维普机床制造有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市实迈机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月八日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6315号之一申请人：常斌斌，男，汉族，住济源市。被执行人：李梦圆，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李梦圆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梦圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梦圆在财付通支付科技有限公司085e9858ef001c230f32ee1fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币2469.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十月二十九日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系方式：15239790328
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初1703号 原告彭某某，男，村民。 被告陈某某，男，村民。 原告彭某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告彭某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某某提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资17500元；2、依法判令被告支付原告索要工资时产生的花费2000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月份，原告在被告所承包的咸阳空港新城工地负责钢筋绑扎工作，索要工资29000元无果后，被告于2019年3月19日向原告书写欠条一张。后经多次催要，被告清偿了11500元后，尚欠原告工资17500元至今未能清偿。为了维护原告自身权益不受侵害，故诉至法院请求依法判处。 被告陈某某辩称，被告现欠原告工资17500元属实，但被告现在无力清偿，并愿意在2019年年底一次性清偿完毕。 根据原、被告陈述及经本院认定的证据，可以证明本案事实如下：2019年1月份，原告在被告所承包的咸阳空港新城工地负责钢筋绑扎工作，工程结束后向被告索要工资29000元，被告于2019年3月19日向原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告清偿了11500元后，现欠原告工资17500元未能清偿。原告于2019年7月29日诉至法院，请求依法判处。 本院认为：法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告彭某某起诉请求被告陈某某支付拖欠的工资款17500元，事实清楚，证据充分，故本院对原告彭某某的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付索要工资时产生的花费2000元，因未能提供证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决书生效之日起五日内支付原告彭某某劳动报酬17500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元减半收取5元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 峥 二〇一九年九月二十七日 书记员 ***
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30746号原告：蒋少卿，女，汉族，1966年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1987年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，与原告系母子关系。被告：周磊，男，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款27万元及利息8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告已有两个月未向原告付息，根据合同的约定，原告有权要求被告归还本金及利息并且终止合约。被告周磊未作答辩。经审理查明，2018年6月21日，原告向被告转账3笔，金额共计12万元；2018年11月9日，原告向被告转账8万元；2019年6月12日，原告向被告转账2笔，金额共计7万元。原告主张2019年6月12日出借款项后，双方为便于计算，将三笔借款合计为一笔，并于2019年6月12日签订《借款合同书》，约定原告向被告出借27万元，借款期限自2019年6月12日至2020年6月11日止，月利率1.5%，按月付息，到期一次性还本，被告每月1日将上月利息转账支付至原告指定账户，如被告未能按时还本付息则构成违约。被告已支付2019年6月之前的利息，2019年6月之后未履行还款义务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告未能依照合同约定按期归还欠款本息，已构成违约，现原告要求被告归还全部欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊应自本判决生效之日起十日内向原告蒋少卿偿还欠款27万元及利息（利息以本金27万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年7月1日起计至上述款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告周磊负担，原告已向本院预交案件受理费2736元，被告应自本判决生效之日起十日内将案件受理费2736元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李二〇一九年十月二十九日书记员  关天才
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2105号申请执行人：胡防振，男，1976年10月10日生，住睢宁县。被执行人：王猛，男，1979年6月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人胡防振与被执行人王猛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4806号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡防振于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人王猛履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人王猛邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王猛名下财产信息，被执行人王猛名下仅有少量银行存款,本院依法划拨其财付通账户存款690.1元已拨付本案申请执行人；被执行人王猛名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人王猛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王猛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王猛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月十五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初4145号原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区沿江中路193号。负责人：谢明东，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈奇隆，男，1996年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告陈奇隆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金51667.59元，从应付日至全部贷款本息清还日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年8月21日利息、罚息、复利为10215.36元，之后的利息、罚息、复利按《“逸贷”协议》约定的标准计算至实际还清之日止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年6月10日，陈卫东（系被告陈奇隆的父亲，于2017年11月10日死亡）持在中国工商银行开立的借记卡(卡号62×××39)向原告申请8笔“逸贷”，金额分别为4968元、4872元、3690元、4895元、19830元、16858元、18757元、29130元。陈卫东（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。之后，原告向陈卫东发放八笔贷款，分别为4968元、4872元、3690元、4895元、19830元、16858元、18757元、29130元。陈卫东在还款过程中出现逾期，未依约向原告偿还借款，成讼。截至2018年8月21日，陈卫东尚欠本金51667.59元未能清偿给原告，积欠利息（含罚息、复利）合共10215.36元。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费3000元的凭证。另查明，被告陈奇隆是陈卫东的儿子，是陈卫东的法定继承人。本院认为：陈卫东向原告提出逸贷申请，原告向陈卫东发放贷款，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈卫东未按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，有权要求陈卫东立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利。被告陈奇隆是陈卫东的儿子，是陈卫东的法定继承人，依照继承法第十条、第三十三条的规定，被告陈奇隆应在继承陈卫东遗产的范围内对陈卫东的债务承担清偿责任。关于原告要求被告陈奇隆支付律师费3000元的请求，因原告未能提供其已支付律师费3000元的凭证，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈奇隆在继承陈卫东遗产的范围内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金51667.59元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月21日为10215.36元，从2018年8月22日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，由被告陈奇隆在继承陈卫东遗产的范围内负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马英雨，男，1992年08月08日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马英雨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18933.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18933.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马英雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18933.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.00元，由被告马英雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍