辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民初520号 原告：本溪银行股份有限公司北地支行，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：宫馨馥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。 被告：山东京金控股有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：李兴录，该公司执行董事。 被告：中林建投集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区。 法定代表人：马海亮，该公司董事长。 被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 被告：上海诣乐贸易有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：董志伟，该公司执行董事。 被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：李兴录，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张新民、吴名有，北京德禄律师事务所律师。 原告本溪银行股份有限公司北地支行（以下简称本溪银行北地支行）诉被告山东京金控股有限公司（以下简称京金控股公司）、中林建投集团有限公司（以下简称中林建投公司）、苏州静思园有限公司（以下简称静思园公司）、上海诣乐贸易有限公司（以下简称上海诣乐公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中青旅公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行北地支行的委托诉讼代理人王湘辉、教翔，被告静思园公司、上海诣乐公司、中青旅公司的共同委托诉讼代理人张新民到庭参加了诉讼。被告京金控股公司、中林建投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本溪银行北地支行提出诉讼请求：1.判令京金控股公司履行《银行承兑协议》，给付本溪银行北地支行汇票款78418331.48元及拖欠的利息至2019年9月16日利息10649836.56元及自2018年9月17日起至还清之日止按日0.05%计算的利息、罚息和复利。2.判令中林建投公司、静思园公司、上海诣乐公司、中青旅公司对上述票面金额即利息、实现债权所需的费用承担连带责任；3.判令本溪银行北地支行对京金控股公司提供的质押保证金、中林建投公司质押的公司股权、上海诣乐公司质押的应收账款拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；4.判令本溪银行北地支行对静思园公司抵押的石块拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；5.诉讼费、保全费由京金控股公司、中林建投公司、静思园公司、上海诣乐公司、中青旅公司承担。事实和理由：2017年12月7日，本溪银行北地支行与京金控股公司签订《银行承兑协议》，协议约定，京金控股公司向本溪银行北地支行办理承兑汇票，出票人为京金控股公司，开户行为本溪银行北地支行，收款人为常州静祥贸易有限公司（以下简称静祥公司），汇票金额为16000万，出票日期2017年12月7日，到期日2018年12月7日。汇票承兑前，京金控股公司须按票面金额的50%向本溪银行北地支行存入保证金账户。同日，本溪银行北地支行与京金控股公司签订《保证金质押合同》，约定用保证金为承兑协议提供担保。2017年12月7日，本溪银行北地支行与中林建投公司签订《借款质押合同》，约定中林建投公司以其持有的上海诣乐公司价值8000万元的股权为上述借款本息提供质押，并办理了质押登记。2018年6月14日，本溪银行北地支行与静思园公司签订《最高额抵押合同》，约定静思园公司用其361块灵璧石、94块钟乳石为上述借款本息提供抵押担保。本溪银行北地支行与静思园公司签订了保证合同。2018年10月11日，本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订《借款保证合同》，约定上海诣乐公司为上述借款本息承担保证责任。同日，双方还签订了《借款质押合同》，约定上海诣乐公司以其对新华信托有限公司的应收账款为京金控股公司的借款本息提供担保。2017年12月7日，本溪银行北地支行与中青旅公司签订《最高额保证合同》，中青旅公司同意为上述借款本息承担保证责任。 本溪银行北地支行依约履行了合同义务，京金控股公司已拖欠5期银行利息，已严重违约，故提起本案诉讼。 静思园公司、上海诣乐公司、中青旅公司共同辩称：本溪银行北地支行进行垫付款之后，应从该日起计算罚息成本。罚息可以收，但是对利息期限计算复利不予认可。 京金控股公司未作答辩。 中林建投公司未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月7日，本溪银行北地支行与京金控股公司签订编号为2017年（北地分行银承）字0134号《银行承兑协议》，约定：本协议项下银行承兑汇票的主要内容为出票人为京金控股公司，收款人为静祥公司，开户行为本溪银行北地支行，票面金额为16000万元，出票日为2017年12月7日，到期日为2018年12月7日；本协议项下银行承兑汇票的期限不得超过6个月，以银行承兑汇票所载明的实际期限为准；汇票承兑之前，京金控股公司须按票面金额的50%即8000万元向本溪银行北地支行交存承兑保证金，并存入指定的保证金账户；京金控股公司未能到期及时足额交存票款，致使本溪银行北地支行垫付资金时，本溪银行北地支行所垫付的款项于垫付当日转为本溪银行北地支行对京金控股公司的逾期贷款，本溪银行北地支行对京金控股公司尚未交付的票款自汇票到期日起按每日万分之五计收罚息，对欠息按日计收复利，并有权从京金控股公司账户中划款抵偿。同日，本溪银行北地支行与京金控股公司签订《保证金质押合同》，约定京金控股公司同意用其保证金未上述债权本金及利息提供担保，在主合同项下的债务到期，本溪银行北地支行未受清偿的，其有权从保证金账户扣划款项。 2017年12月7日，中林建投公司与本溪银行北地支行签订《借款质押合同》，同意用其持有的上海诣乐的价值500万元的股权为上述京金控股公司的债权本息提供担保。2018年9月28日，双方办理了股权出质登记。 2017年12月7日，静思园公司与本溪银行北地支行签订《最高额保证合同》，约定：静思园公司同意为本溪银行北地支行与京金控股公司之间自2017年12月7日至2018年12月7日签署的授信业务等合同并约定属于本合同项下之主合同提供连带责任保证，被担保的债权最高额本金为8000万元；本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2018年6月14日，静思园公司与本溪银行北地支行签订《最高额抵押合同》，约定静思园公司同意用其位于南星湖博览园7号库的124块灵璧石、27号库的94块钟乳石和237块灵璧石为本溪银行北地支行与京金控股公司之间自2017年12月7日至2018年12月7日签署的授信业务等合同并约定属于本合同项下之主合同提提供最高额抵押。该合同约定的被担保的最高债权额与上述《最高额保证合同》约定一致。同日，双方到工商部门办理了动产抵押登记。 2017年12月7日，中青旅公司与本溪银行北地支行签订《最高额保证合同》，同意为本溪银行北地支行与京金控股公司之间自2017年12月7日至2018年12月7日签署的授信业务等合同并约定属于本合同项下之主合同提供连带责任保证。该合同约定的被担保的最高债权额与前述的《最高额保证合同》一致。 2018年10月11日，上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订《借款保证合同》，约定上海诣乐公司为本溪银行北地支行与京金控股公司之间的承兑协议涉及的借款本金8000万元及合同约定的利息、违约金、赔偿金等提供连带保证。同日，上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订《借款质押合同》，约定上海诣乐公司将其对新华信托有限公司的25000万元债权对涉案承兑协议约定的8000万元及利息、违约金、赔偿金等提供质押，并在中国人民银行征信中心办理了初始登记。 2017年12月7日，京金控股公司出具了5张收款人为静祥公司，承兑人为本溪银行北地支行的电子银行承兑汇票，汇票总额为16000万元。5张电子银行承兑汇票均被静祥公司背书转让，均于2018年12月7日进行了承兑付款。本溪银行北地支行付款后，京金控股公司并未及时交存票款。2018年12月7日，本溪银行北地支行按照约定将保证金转到了京金控股公司的承兑账户，用8000万元的保证金及利息交存票款。截止到2018年12月7日，京金控股公司尚欠本溪银行北地支行78418331.48元本金。之后，京金控股公司再无偿还本金及利息。 另查明，上海诣乐公司为一人公司，股东为中林建投公司，注册资本为5000万元。 上述事实有本溪银行北地支行提供的《银行承兑协议》一份、《保证金质押合同》一份、《借款质押合同》二份、《最高额保证合同》二份、《最高额抵押合同》一份、《借款保证合同》一份、股权出质设立登记通知书一份、动产抵押登记书一份、中国人民银行征信中心动产权属同意登记证一份、客户对账单一份、本溪银行业务凭证十五张、电子汇票承兑系统截图十四张、电子银行承兑汇票五张及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本溪银行北地支行与京金控股公司签订的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。本溪银行北地支行依约垫付票款后，京金控股公司未及时交存票款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因本溪银行北地支行按照约定用保证金交存票款，故现京金控股公司尚欠本溪银行北地支本金78418331.48元。自2018年12月8日后未偿还本金及利息，京金控股公司应向本溪银行北地支行支付从此日至还清之日止按照日0.05%计算的利息、复利。 关于本溪银行北地支行就质押股权优先受偿的主张，本溪银行北地支行与中林建投公司签订了合法有效的《借款质押合同》，并办理了质押登记，其对中林建投公司持有的上海诣乐公司10%（出质股权数额500万元/注册资本5000万元×100%）的股权享有质权。现京金控股公司未及时偿还借款，本溪银行北地支行就上述股权拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。 本溪银行北地支行与静思园公司、中青旅公司签订了合法有效的《最高额保证合同》，同意为本溪银行北地支行与京金控股公司之间自2017年12月7日至2018年12月7日签署的授信业务等合同并约定属于本合同项下之主合同提供连带责任保证，保证的债权最高额为本金8000万元及合同约定的相应利息。现本溪银行北地支行对京金控股公司的借款本金及利息均发生在上述合同约定的期间内且未超过债权最高额8000万元，故静思园公司、中青旅公司对本案欠款本息承担连带清偿责任。本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订了合法有效的《借款保证合同》，同意为本案的债权提供保证，故上海诣乐公司对本案欠款本息承担连带清偿责任。 静思园公司与本溪银行北地支行签订了《最高额抵押合同》，同意以其所有的钟乳石和灵璧石为本案欠款本息提供最高额抵押并办理了抵押登记，且本案欠款的时间与金额均符合约定，故本溪银行北地支行就抵押物钟乳石和灵璧石（详见附表）拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。 上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订了《借款质押合同》，同意用其对新华信托有限公司的25000万元债权对涉案承兑协议约定的8000万元及利息、违约金、赔偿金等提供质押。虽然上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订了合同并办理了质押初始登记，但上海诣乐公司称其对新华信托有限公司没有应收账款，且现本溪银行北地支行没有证据证明上海诣乐公司对新华信托有限公司享有到期账款，故本溪银行北地支行、上海诣乐公司对此应收账款可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东京金控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪银行股份有限公司北地支行欠款本金七千八百四十一万八千三百三十一元四角八分及相应利息（自二〇一八年十二月八日至还清之日止按日百分之零点零五计算的利息、复利）。 二、被告苏州静思园有限公司、上海诣乐贸易有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。 三、原告本溪银行股份有限公司北地支行就被告中林建投集团有限公司持有上海诣乐贸易有限公司百分之十的股权变卖、拍卖的价款优先受偿。 四、原告本溪银行股份有限公司北地支行就被告苏州静思园有限公司抵押的钟乳石和灵璧石（详见附表）拍卖、变卖的价款优先受偿。 五、驳回原告本溪银行股份有限公司北地支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告本溪银行股份有限公司北地支行预交案件受理费八十六万二千五百七十六元六角四分，应收案件受理费四十六万二千五百七十六元五角一分，退还四十万零一角三分。应收案件受理费四十六万二千五百七十六元五角一分，案件保全费五千元，由被告山东京金控股有限公司、中林建投集团有限公司、苏州静思园有限公司、上海诣乐贸易有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇一九年十月二十四日 书记员  金路峰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。