wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执647-1号申请执行人：李天成。被执行人：高永远。本院在执行申请执行人李天成与被执行人高永远买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执647号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十月二十九日书记员 王宪辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：李同强，男，1982年10月6日出生，汉族，住所地山东省惠民县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李同强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14024.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14024.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李同强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14024.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李同强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1437号申请执行人：沈阳深井潜水泵有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡。法定代表人：蒋永俊，系董事长。被执行人：张来世，男，1963年8月15日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。本院在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初11278号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初11278号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  于 航
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6563号原告：胡某，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。被告：李某，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告胡某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人邱宏润到庭参加诉讼，被告李某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元整及利息暂计15000元（利息自2013年4月6日起按每月两分息计至付清之日止），以上合计45000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方关系一直较好，2013年4月5日，被告向原告借款人民币30000元整，经双方协商，被告每月付利息给原告900元，直至付完本金才取消欠条。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次催促被告偿还所欠的本金和利息，但是被告均以各种理由拒绝给付。被告李某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告胡某与被告李某是朋友关系。2013年4月5日，被告李某因生意需要资金周转向原告胡某借款30000元，并立下《欠条》一张，约定李某向胡某借款30000元，每月付利息900元。原告胡某陈述借款后被告李某从未偿还过借款本金和利息。本院认为：原告胡某主张被告李某向其借款30000元的事实，有《欠条》予以证明，且由原告胡某保证真实，本院予以采信。原告胡某要求被告李某偿还拖欠的借款30000元及利息，利息从2013年4月6日起按月利率2%计算至还清款之日止，合法有据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某偿还借款30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2013年4月6日起按月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  李 萍人民陪审员  李嘉元二〇一九年十月十八日书 记 员  汤婉斌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6398号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：李志刚、高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：邹声先，男，1990年9月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：詹海英，女，1993年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州新途物业发展有限公司与被告邹声先、詹海英装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州新途物业发展有限公司的委托诉讼代理人高龙真到庭参加诉讼。被告邹声先、詹海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州新途物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告支付拖欠的装修款项118408元；二、两被告承担本案全部诉讼费用；三、两被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月28日，原被告签订《委托装修合同》，约定被告购买原告开发于广州市增城区××街××房并委托原告进行装修，装修费用为526260元，该费用以分九期付款的方式向原告支付，被告应于2017年10月25日前向原告支付第一期装修款项52626元，第二期至第七期每期的支付款项为59204元，每三个月为一个支付期间，第二期的装修款项的支付期限为2018年1月25日，第七期支付期限为2019年4月25日前，第八期支付期限为2019年7月25日前，支付款项为59206元，第九期支付款项为59204元，支付期限为2019年10月25日前。合同签订后，被告于2018年10月25日前支付了五期装修费用共计289442元，第六期至第七期已到期装修款项尚有118408元迄今未支付，虽经原告多次催告，被告迄今仍以各种理由拖欠至今。被告拖欠款项的行为已违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《中华人民共和国合同法》第109条，特诉诸贵院，盼请公平裁判。被告邹声先、詹海英未作答辩。经审理查明：2017年10月25日，原告与两被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定两被告购买原告开发的位于增城区××街××房，房屋总价款1417237元。两被告采用按揭方式付款。2017年10月28日，原告与两被告签订《委托装修合同》，约定两被告委托原告对位于增城区××街××房进行装修。装修费用526260元，该费用以分九期付款的方式向原告支付，两被告应于2017年10月25日前向原告支付第一期装修款项52626元，第二期至第七期每期的支付款项为59204元，每三个月为一个支付期间，第六期的装修款项的支付期限为2019年1月25日，第七期支付期限为2019年4月25日前，第八期支付期限为2019年7月25日前，支付款项为59206元，第九期支付款项为59204元，支付期限为2019年10月25日前。2018年10月25日前两被告支付了五期装修费用共计289442元。审理中，原告陈述以下情况：2019年1月10日，原告向两被告交付涉案房屋。双方在签订《委托装修合同》时，原告已告知两被告合同约定的装修款526260元实际为涉案房屋的购房款，原告将购房款拆分成《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款两部分，两者之和才是涉案房屋的真实价格。本院认为：根据原告的陈述，可知《委托装修合同》中约定的装修款526260元实际为涉案房屋购房款的一部分，即原告与两被告在签订合同时已明知涉案房屋的真实交易价格。两被告购买涉案房屋所应支付的对价为《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款。在两被告未向本院提交任何证据推翻原告主张的情况下，现原告主张两被告仍欠118408元购房款未付，故本院对原告要求两被告支付购房款118408元的诉讼请求予以支持。至于原告主张连带清偿责任的问题，因为本院已经对原告主张两被告支付拖欠款项118408元予以支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告邹声先、詹海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹声先、詹海英于本判决生效之日起十日内向原告广州新途物业发展有限公司支付购房款118408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告邹声先、詹海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年十月十七日书记员  陈雪冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1865号申请执行人:樊某,女,汉族,1979年11月07日生,住南京市下关区。被执行人：南京××有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：童某。申请执行人刘名秀与被执行人南京××有限公司劳动争议一案，经工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长,故申请执行人向本院申请终结宁玄劳人仲案字【2018】第4××号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1865案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十五日书记员  史徐慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28088号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁国飞，男，1967年05月02日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告梁国飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告梁国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月02日，欠本金86806.30元、利息19300.51元及分期手续费6818.51元。原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月03日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告辩称：本人因经济困难，暂时无力立即清偿全部本息给原告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁国飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月02日的信用卡透支欠款本金86806.30元、利息19300.51元、分期手续费6818.51元以及从2019年01月03日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，被告梁国飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2576号上诉人(原审被告)：孙婕，女，1988年8月12日生，汉族，太原市小店区平阳路186号居民，住平遥县。被上诉人(原审原告)：平遥县妙雨铜美容养生馆。经营者：郭星丽，女，1985年7月5日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。上诉人孙婕因与被上诉人平遥县妙雨铜美容养生馆财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙婕上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判，上诉人赔偿被上诉人700元。2.本案二审诉讼费用50元由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为，被上诉人尽管提供了2700元的收据，但其在起诉状中称花费2000元,相互矛盾，对该收据不予采信，上诉人对该收据的真实性有疑问;其次，被上诉人起诉状中称花费2000元，没有收据发票为证据，一审法院不能以此金额为判决赔偿金额。上诉人提出被上诉人花费700元更换玻璃现已有新的证据和证人，请求采纳。被上诉人平遥县妙雨铜美容养生馆辩称：起诉状中玻璃花费2000元是笔误，在开庭中也做了更正，经营场所确实是由上诉人打碎，2700元也是实实在在的花费，考虑到双方存在合作的关系，因此一审判决2000元我们也认可，上诉人称花费700元更换玻璃不是事实，因此我们要求驳回上诉请求。平遥县妙雨铜美容养生馆向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告损失4000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙婕因经济纠纷与平遥县妙雨铜美容养生馆产生矛盾，于2018年12月16日晚将平遥县妙雨铜美容养生馆营业场所的临街门面的两块玻璃砸坏。次日早平遥县妙雨铜美容养生馆发现玻璃砸坏后报警，并更换了玻璃。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙婕因经济纠纷与平遥县妙雨铜美容养生馆产生矛盾，故意将平遥县妙雨铜美容养生馆之营业场所的玻璃砸坏，造成平遥县妙雨铜美容养生馆更换玻璃之损失，应当承担赔偿责任。至于平遥县妙雨铜美容养生馆要求孙婕赔偿2700元更换玻璃的损失，尽管其提供了2700元的收据，但其在起诉状中称花费2000元，相互矛盾，故应当认定为2000元。孙婕称平遥县妙雨铜美容养生馆更换玻璃花费700元，未提供证据证实，且未在一审法院指定的期限申请鉴定，故该抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。平遥县妙雨铜美容养生馆要求孙婕赔偿两日的停业损失，根据平遥县妙雨铜美容养生馆提供的更换玻璃收据上载明的时间为2018年12月17日，未能提供停业两日的其他证据，故该请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十四条规定，判决：一、限被告孙婕于本判决生效后十日内赔偿原告平遥县妙雨铜美容养生馆损失2000元。二、驳回原告平遥县妙雨铜美容养生馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙婕负担。本院二审期间，上诉人提交一份与案外人的微信语音记录以证实被上诉人实际花销是700元，被上诉人质证认为这只是语音聊天记录，上诉人当时不在场，这不是事实。因该微信通话人并未出庭，无法证实该录音真实性，也不能证明更换玻璃的实际花销，本院对此项证据不予认可。经审理，二审查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人更换玻璃的损失，有更换玻璃的事实和收据为证，因其起诉请求该项费用为2000元，故一审法院判决支持2000元并无不当。上诉人认为更换玻璃花销为700元，未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙婕负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年十月二十四日书记员 张            晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6232号 原告：苏州依司特新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：易辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奇斌，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 被告：厦门市宏线纺织品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：詹小燕。 被告：石狮市旺雄纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。 法定代表人：谢金旺。 原告苏州依司特新材料科技有限公司（以下简苏州依司特公司）与被告厦门市宏线纺织品有限公司（以下简称厦门宏线公司）、石狮市旺雄纺织品贸易有限公司（以下简称石狮旺雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏州依司特公司委托诉讼代理人陈奇斌到庭参加诉讼，厦门宏线公司、石狮旺雄公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州依司特公司向本院提出诉讼请求：1、厦门宏线公司、石狮旺雄公司共同支付苏州依司特公司货款199502.95元及利息（以货款199502.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）。2、厦门宏线公司、石狮旺雄公司承担本案的全部诉讼费用。事实理由：苏州依司特公司系厦门宏线公司、石狮旺雄公司纺织品供应商。2018年8月10日至2018年9月18日期间，苏州依司特公司共向厦门宏线公司、石狮旺雄公司累计供应了229502.95元货物，石狮旺雄公司于2018年8月14日支付30000元的货款（预收款），尚有199502.95元未付。2018年10月10日，原、被告共同对货物明细、送货日期、金额及已付货款、未付货款199502.95元等进行了确认，之后，苏州依司特公司多次催讨货款，厦门宏线公司、石狮旺雄公司以各种理由拖延至今未付。 厦门宏线公司未作答辩。 石狮旺雄公司未作答辩。 苏州依司特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，厦门宏线公司、石狮旺雄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对苏州依司特公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，厦门宏线公司在《对账单》上加盖公章，确认至2018年10月10日之前未付苏州依司特公司款项199502.95元。 2018年8月14日，石狮旺雄公司向苏州依司特公司转账30000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。因厦门宏线公司、石狮旺雄公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。厦门宏线公司在《对账单》上盖章确认截至2018年10月10日未付苏州依司特公司199502.95元,故苏州依司特公司主张厦门宏线公司支付货款199502.95元及利息,本院予以支持。石狮旺雄公司虽于2018年8月14日向苏州依司特公司转账30000元，但转账行为并不等同于交易行为，不能以此认定石狮旺雄公司为诉争买卖合同的交易主体，且苏州依司特公司举证所谓的石狮旺雄公司的《对账单》，并无加盖石狮旺雄公司的公章，苏州依司特公司对于所谓的财务签名却不能陈述出全名，是否确为石狮旺雄公司的财务亦不能举证证明，故对苏州依司特公司请求石狮旺雄公司与厦门宏线公司共同承担付款义务，本院不予支持。厦门宏线公司、石狮旺雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门市宏线纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付苏州依司特新材料科技有限公司货款199502.95元及利息（以货款199502.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）； 二、驳回苏州依司特新材料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4290元，由厦门市宏线纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘林芝 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保555号申请人：赖敏清，男，1964年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：夏中双，系广东海际明律师事务所律师。申请人：钱增飞，男，1971年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人赖敏清于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人钱增飞名下价值人民币525988.2元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人赖敏清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人钱增飞名下价值525988.2元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费3150元，由申请人赖敏清负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖晓丹二〇一九年十月二十五日书记员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：姚建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住址：浙江省海宁市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚建忠小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费226元减半收取为113元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月九日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7617号之三 申请执行人：曾肖娣，女，汉族，1946年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：钟佛照，男，汉族，1964年8月25日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：钟剑秋，男，汉族，1993年6月28日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人曾肖娣与被执行人钟佛照、钟剑秋借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟佛照、钟剑秋应履行支付1290300.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，案外人钟晓金主动向法院账户缴纳人民币16739元，（包括受理费人民币16590元、执行费人民币149元）。其中，受理费人民币16590元、执行费人民币149元划付给深圳市财政委员会。部分公告费人民币151元申请执行人曾肖娣已确认收到由被执行人支付的该笔费用。剩余的执行费人民币13400元被执行人钟剑秋已缴纳给深圳市财政委员会。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0306执7617号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  黎展鹏 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  范文康
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4093号之八 申请执行人：广州市增城尚屹纺织品经营部，住广东省广州市增城区。 经营者：谭芳仔。 被执行人：**，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王瑜，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人广州市增城尚屹纺织品经营部与被执行人**、王瑜买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5278号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李东辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周海燕，男，1976年06月03日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1382号 原告：庄春花，女，1983年6月23日出生，汉族,湖南省新田县人。 被告：刘亚菊，女，1983年7月7日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告庄春花与被告刘亚菊合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄春花提出诉讼请求：判令被告支付协议约定的甲方续签合同情况下支付乙方转让费1万元。事实与理由:被告与原告于2016年4月6日签订了合伙协议，在中山广场C栋03**、03**号门面共同经营“童话故事专卖店”。后因双方经营理念不一致，经协商由被告一人经营，原告自2017年8月23日起退股，双方签订了协议书，协议明确了关于转让费58,000元，在2019年4月6日合同未到期之前，被告因无法经营导致转让费损失由被告承担原告部分，以后转让出去转让费无论高低原、被告各一半。并且备注了被告续签合同情况下支付原告转让费10,000元，再次续签付清。合同内被告转出，转让费各一半（已付部分除外）。现合同已到期5个多月，被告续租了原有店铺继续经营，按照协议约定被告续签合同的情况下，应当支付原告转让费10,000元，但被告一直未将10,000元付给原告。原告为维护合法权益特起诉。 被告刘亚菊辩称：原告从未与被告协商过。在门面到期前，被告找过原告的妹妹，表示被告不再继续经营店面，请她转达给原告。现在被告未与原告续签合同，被告不同意付转让费给原告。如被告将门面转出，被告愿意扣除装空调的费用后，将转让费给原告一半。 本院经审理查明如下法律事实： 原告与被告从2016年4月6日起在新田县龙泉镇中山广场C栋03**、03**号门面合伙经营“童话故事专卖店”，合伙时付前任经营者门面转让费58，000元，所签订的门面租赁期至2019年4月6日。2017年8月23日，原、被告因经营理念不一而分伙，并签订《协议书》，约定：自2017年8月23日起乙方（原告）退股，终止原有的一切合作关系，乙方退股后，所产生的债权债务以及与经营有关一切事项均归甲方（被告）；所有财物折合现款及营业收入扣除，应付费用抵付额外，乙方应得45,018元，由甲方交付乙方，除此之外的一切财物归甲方拥有；关于转让费，58,000元，在2019年4月6日合同未到期前，甲方因无法经营导致转让费损失由甲方承担乙方部分，以后转让出去转让费无论高低甲、乙双方各一半。（备：甲方续签合同下付乙方转让费10,000元，再次续签付清。合同内甲方转出，转让费各一半，已付部分除外）。《协议书》签订后，被告将财物折现款45,018元给付原告。2019年4月6日门面租赁到期前，被告未将店铺转让，门面租赁到期后，被告向房东交纳了至2020年4月6日的租金，继续经营店铺。 上述事实，有《协议书》，原、被告的质证意见和当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方对合伙事务分伙所达成的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是有效合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。现被告在2019年4月6日门面租赁期满未能将店铺转让的情况下，向房东交纳了一年的房屋租金，继续经营店铺，被告虽表示未与房东续签合同，但交纳租金与继续经营是事实，应依《协议书》约定的“甲方续签合同下付乙方转让费10,000元”处理。故原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告刘亚菊在本判决生效后十日内一次性给付原告庄春花门面转让费10,000元，款交本院转付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告刘亚菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十月十四日 代理书记员  张秀英 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异92号异议人（被执行人）：李江山，男，1959年8月20日出生，汉族，住沙河市，申请执行人：李晓东，男，汉族，1989年2月4日出生，住沙河市，本院在执行申请执行人李晓东与被执行人李江山为民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）李江山于2019年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。李江山称，河北省沙河市人民法院于2019年8月7日作出的(2019)冀0582执恢192号执行裁定，错误将其社保卡冻结，根据现有国家政策规定，医保、工资款统一划归社保卡，冻结其社保卡，造成其无法就医，其患有心脏病、高血压、糖尿病需要药物治疗，请求立即解除对其社保卡账号10×××23CNY0的冻结。本院查明，李晓东与李江山、沙河市汉旺肉联有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）冀0582民初1957号民事判决，判决：一、在该判决生效后十日内，沙河市汉旺肉联有限公司偿还李晓东借款本金245万元，并自2014年10月10日起按月利率1.3%支付利息，直至偿还完毕之日止。二、李江山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。判决后，沙河市汉旺肉联有限公司不服，提起上诉，河北省邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终1943号民事判决，判决：一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1957号民事判决；二、在该判决生效后十日内，李江山偿还李晓东借款本金245万元，并自2014年10月10日起按月利率1.3%支付利息，直至偿还完毕之日止；三、驳回李晓东其他诉讼请求。判决生效后，李江山未履行判决确定的义务，李晓东向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年8月7日作出(2019)冀0582执恢192号执行裁定，冻结李江山名下银行存款2508300元。期限为一年。后于2019年8月8日对李江山账户10×××23CNY0内存款实施冻结，实际冻结32.4元。李江山遂提出上述异议。上述事实，在案有本院（2016）冀0582民初1957号民事判决书、(2019)冀0582执恢192号执行裁定书、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1943号民事判决书等证据予以证明。本院认为，案涉社保卡中包含李江山的工资收入，社保卡中的款项亦属于银行存款，本院冻结的银行存款登记在李江山的名下，李江山系该款的权利人，本院对被执行人李江山名下的财产采取冻结措施，符合法律规定。依照相关法律规定，执行实施部门在执行被执行人的财产时，应当为被执行人保留必需的生活费用。具体到本案，李江山应针对就医等必需的生活费用先向执行实施部门提出保留申请，由执行实施部门审查后予以处理。李江山的异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李江山的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨静亚
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2890号原告：王某，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所。委托代理人：李荣（系原告女儿），女，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜某1，女，住所地：辽宁省丹东市振兴区。被告：姜某2，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜某3，女，住所地：岫岩满族自治县。三被告委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所。原告王某诉被告姜某1、姜某2、姜某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董诗嘉、李荣和被告姜某1、姜某2、姜某3及三被告委托代理人谷云鹏依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告王某与姜树清于××××年××月××日登记结婚。姜树清与已故妻子生有三女即被告姜某1、姜某2、姜某3。2015年9月11日原告王某与姜树清共同购买位于岫岩满族自治县财会培训中心北侧东一单元3层西侧房屋，面积81.418平方米，登记在王某名下，居住至今。原告王某与姜树清在婚姻存续期间共同购买房屋，属夫妻共同财产。姜树清于2019年3月9日立下遗嘱，将房屋归原告王某所有，2019年6月21日姜树清去世，故房屋应由王某继承。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三被告姜某1、姜某2、姜某3辩称：原告所提供的“遗嘱”的内容中写明“现产权变更为王某所有”，该内容不是对其本人死亡后的财产处置；同时该“遗嘱”书写时间不明确、签名与另一份遗嘱明显不一致，故该遗嘱内容并不符合法律规定的遗嘱表述形式，其诉讼请求无事实和法律依据，故请求依法予以驳回。经审理查明，原告王某于××××年××月××日与三被告姜某1、姜某2、姜某3的父亲姜树清登记结婚。2015年9月11日原告王某与姜树清共同购买位于岫岩满族自治县财会培训中心北侧东一单元3层西侧房屋，面积81.418平方米，登记在王某名下，姜树清与王某共同共有。属夫妻共同财产。姜树清于2019年3月9日立下遗嘱：“我与老伴王某现住的房81.418平方米，现坐落在财政小区，现产权变更为王某所有”，并有姜树清签字捺印。后原告丈夫姜树清于2019年6月21日因病去世。上述事实，有原、被告陈述笔录；原告提供的证据有结婚证一份、房屋所有权证一份、遗嘱一份。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲自书写、签名，注明年、月、日，所写内容是其真实意思表示。本案原告丈夫姜树清生前立有自书遗嘱，表述为“现产权变更为王某所有”，可以判断其意思表示是共同共有的房屋由原告继承。该遗嘱虽形式上稍有欠缺，但内容合法，符合自书遗嘱的规定，故该自书遗嘱应合法有效。被告没有证据证明该遗嘱不是遗嘱人亲自书写，也没有证据证明不是其真实意思表示，故被告的抗辩主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条一款、第十七条二款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款之规定，判决如下：一、原告王某丈夫姜树清生前自书遗嘱合法有效。二、位于岫岩满族自治县财会培训中心北侧东一单元3层西侧房屋面积81.418平方米中属于原告丈夫姜树清份额的40.709平方米由原告继承。案件受理费2700元，减半收取1350元，由三被告姜某1、姜某2、姜某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十月二十八日书记员  邹 峰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2520号 申请执行人：南充市顺庆区现代家具,住四川省南充市顺庆区金台镇金寺院村2组1号。 经营者:柯真飞，男，汉族，1987年3月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：涂晓峰，男，汉族，1976年12月18日生,住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初5979号民事调解，受理南充市顺庆区现代家具申请执行涂晓峰合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人涂晓峰在银行存款5000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月十五日 书记员  张 弥
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执532号申请执行人：汪清县誉恒融资担保有限责任公司。法定代表人：杨威，该公司董事长。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司。法定代表人：谢云峰，该公司经理。被执行人：谢云峰，男，汉族，1989年8月8日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人汪清县誉恒融资担保有限责任公司与被执行人汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司、谢云峰合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月31日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉2424执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十月三十一日书记员  綦振宇
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1238号 原告：蒲某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某1，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：李某1，住甘肃省兰州市。 被告：李某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某3，住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某4，住青海省格尔木市。 被告：李某5，住青海省民和回族土族自治县。 原告蒲某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5等遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托诉讼代理人张某1、被告李某5到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3、李某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲某向本院提出诉讼请求：1、存在中国工商银行民和县支行李永兴名下的160000元存款判归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系五被告之母，2018年8月25日原告丈夫、五被告之父李永兴突发疾病、自感不久于人世，故请李某6为代书人、郎某、张某2、郎发成为见证人将其身后事宜进行了安排，将其名下包括存款、房产等所有财产均有妻子蒲某继承。后在见证人见证下，李永兴在代书人李某6起草的“遗嘱”上按印确认。2018年11月10日李永兴去世，就支取在工商银行李永兴名下存款事宜，五被告拒不配合原告办理相关公证手续，致使李永兴存储于银行的存款原告至今无法支取。故原告为维护自身合法权益，根据《继承法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。 李某3书面辩称，蒲某和五被告都是合法继承人，都有权继承李永兴的遗产；原告提交的遗嘱不真实，且被继承人李永兴在去世前没有不能握笔的现象，由李某6代笔不合理，当时除李某5以外，其他被告都不知道李永兴有存款，2018年11月26日接到李某5的电话，让其他被告去他家在遗嘱上签字，才知道李永兴有存款。本案诉讼费由原告承担。 李某5辩称，原告陈述的事实属实，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：原告提供的结婚证，被告李某5无异议，且来源合法，具有真实性，予以确认；对遗嘱被告李某5无异议，其他被告虽缺席未质证，但郎某、张某2、李某6三位证人均见证了李永兴生前立遗嘱的事实，证人证言均证明遗嘱的真实性，故对证人证言予以采信，对遗嘱的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：李永兴系原告蒲某丈夫、五被告之父，原告蒲某系五被告之母。2018年8月25日李永兴在郎某、张某2的见证下，由李某6代书立了遗嘱，确定将其名下存款、房产等财产由原告蒲某继承。2018年11月10日李永兴去世，生前其在中国工商银行民和县支行有160000元存款。后原、被告为支取存款问题发生矛盾，现原告蒲某以李永兴立有遗嘱，要求继承李永兴遗产存款160000元为由诉至本院。 本院认为，原告提供的遗嘱，证人郎某、张某2、李某6证言均证明其真实性，该遗嘱合法有效，故原告要求按遗嘱继承李永兴名下存款160000元的请求合理合法。被告李某3关于遗嘱不真实的辩解理由，因其未提供相应证据证明，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十二条第二款规定，判决如下： 一、中国工商银行民和县支行李永兴名下的160000元存款由原告蒲某继承。 二、案件受理费3500元，由蒲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 马福成 审 判 员 洪克治 审 判 员 冯 英 二〇一九年十月三十一日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执844号 申请执行人：中国农业银行股份公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一社会信用代码91341021851670408J。 负责人：朱英，行长。 被执行人：汪志乐，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年3月5日作出的（2019）皖1021民初912号民事调解书，于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪志乐银行存款人民币87865.7元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年八月十九日 法官助理王炜 书记员姚烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39453号原告：广州市骏轮轮胎有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号2507房。法定代表人：王秋霞，总经理。委托诉讼代理人：黄小玉、胡浩，分别系广东卓展律师事务所律师、实习律师。被告：深圳市轿之翼汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区松白路45号。法定代表人：李水康。原告广州市骏轮轮胎有限公司与被告深圳市轿之翼汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告广州市骏轮轮胎有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏轮轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市骏轮轮胎有限公司撤诉。案件受理费610元，由原告广州市骏轮轮胎有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇一九年十月二十五日书记员  官伶俐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保734号之三申请执行人：王树清，男，1956年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李宗华，男，1963年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：曹金萍，女，1962年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：康桂清，男，1970年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行王树清与李宗华、曹金萍、康桂清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李宗华、曹金萍、康桂清名下所有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李宗华名下所有的津Ｌ×××××五菱牌汽车一辆；二、查封被执行人曹金萍名下所有的津Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆；三、查封被执行人康桂清名下所有的津Ｂ×××××北京奥迪牌汽车一辆四、查封期限：自2019年10月18日至2021年10月17日。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年十月十八日书记员  孙瑞祥
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1793号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心1号楼1-3东侧110、112、126号房。 负责人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：王承继，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告王承继民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。王承继经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王承继向金碧物业公司偿还借款本金250428元；2.判令王承继按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2018年9月18日为185066元，以上合计435494元；3.本案诉讼费由王承继承担。事实与理由：2014年9月9日王承继为购买恒大名都6号楼1205号房，向金碧物业公司借款250428元，并签订编号为CCHDMDO1481《借款协议》，约定王承继分三期还款，即应于2015年8月30日、2016年8月30日、2017年8月30日王承继应分别偿还83476元。经金碧物业公司多次催要，王承继拒绝偿还。双方签订的《借款协议》第二条规定王承继必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，王承继须按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。金碧物业公司认为，双方签订的《借款协议》真实、合法、有效。王承继拒不还款的行为损害了金碧物业公司的合法权益，故金碧物业公司诉至法院。 王承继未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2014年9月9日，金碧物业公司与王承继签订《借款协议》，协议约定：王承继在金碧物业公司借款250428元用于购买长春恒大名都项目6号楼-2-1205号房屋，分三期还款，第一期王承继须于2015年8月30日前偿还金碧物业公司借款83476元；第二期王承继须于2016年8月30日前偿还金碧物业公司借款83476元；第三期王承继须于2017年8月30日前偿还金碧物业公司借款83476元。同日，王承继出具三份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业公司提供的上述借款。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，王承继向金碧物业公司出具《付款委托书》，王承继委托金碧物业公司将上述借款付款至长春信基房地产开发有限公司账户。 现王承继未按期偿还每期借款。 以上事实有金碧物业公司提供的《借款协议》、借据、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业公司与王承继签订了《借款协议》，王承继委托金碧物业公司将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。王承继应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业公司请求王承继给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定条判决如下： 王承继于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金250428元及违约金（违约金分期计算：自2015年8月30日起至实际给付之日止，以借款本金83476元为基数按照年利率24%计算；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以借款本金83476元为基数按照年利率24%计算；自2017年8月30日起至实际给付之日止，以借款本金83476元为基数按照年利率24%计算）； 驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7832元，公告费560元，财产保全费2697.47元，由王承继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月八日 书 记 员  田昊朋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1868号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人温杰锋，男，1991年8月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市高要区，2017年4月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年7月2日刑满释放；2019年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1748号起诉书指控被告人温杰锋犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人温杰锋到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人温杰锋提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日16时许，被告人温杰锋去到本区钟村街钟福广场市场门口盗窃了被害人赖某停放在该处的一辆蓝色台铃牌电动车（价值人民币1636元）。2019年6月29日11时许，被告人温杰锋去到本区钟村街钟福广场菜市场门口盗窃了被害人陈某停放在该处的一辆橙白色雷致牌二轮电动车（价值人民币1931元）。同日上午12时许，被告人温杰锋又去到上述地点盗窃了被害人黄某停放在该处的一辆蓝色台喜牌电动车（价值人民币1136元）。随后，被告人温杰锋被公安人员抓获，现场缴获上述涉案的电动车，并协助公安人员找到被害人陈某被盗的橙白色雷致牌二轮电动车。案发后，依法扣押的雷致牌电动车一辆、台喜牌电动车一辆，已发还被害人陈某、黄某。上述事实，被告人温杰锋在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人赖某、陈某、黄某的陈述，证人蔡某的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单、发还清单，书证（即购车发票等），穗番价认定[2019]601号、610号、611号价格认定结论书，抓获和破案经过，现场勘查笔录及现场图、作案现场照片，监控视频及截图照片，被害人赖某、陈某、黄某指认被盗车辆及视频截图材料，被告人温杰锋的供述并指认作案现场视频截图、赃物等材料，身份材料，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温杰锋无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人温杰锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温杰锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温杰锋能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，本案部分赃物已被缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人温杰锋判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的OFO小黄车1辆，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人温杰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年3月28日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、追缴被告人温杰锋的违法所得人民币1636元发还给被害人赖某；追缴不足的部分，责令被告人温杰锋退赔给被害人赖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年十月三十日书记员  原尹怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：颜东南，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜东南借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16866.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16866.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜东南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16866.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元由被告颜东南负担。被告颜东南应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3810号 原告：刘珍，女，1968年10月7日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，退休职工，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：潘持家，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市金桥市场开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。 法定代表人：杨伟华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘腾，系湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：彭晓璐，系湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘珍与被告永州市金桥市场开发有限公司（以下简称金桥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍及其委托诉讼代理人潘持家、被告金桥公司的委托诉讼代理人潘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告因违反《【滨**府】VIP卡认购协议书》、《【滨**府】商品房订购协议书》之约定，双倍返还原告刘珍购房定金140000元；2、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。事实与理由：原告在冷水滩区总工会机关大院内买有一套宿舍房屋，为了支持本城区旧城改造，原告之夫邓冬平与被告于2012年7月30日签订《冷水滩区总工会职工宿舍拆迁补偿协议书》，当时还签订了《永州财富国际广场旧城改造选房协议书》，开发商同意将原告的新房安置在永州财富国际广场公寓楼十三楼二、三、四号房（并附有新房户型设计平面图）。后开发商改变房屋户型，建成大户型商品房，于2016年4月通知另选房屋。原告选了一套单元1601房作为安置房，另外交了70000元定购了一套商品房2单元708房，原告多次要求被告签订正式的商品房买卖合同，均被被告以各种理由搪塞拒绝。后经查询，被告将原告的708房屋已经卖给了他人，被告的这种行为属于典型的一房二卖，被告的违约行为严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金桥公司辩称：被答辩人无权要求双倍返还购房定金共140000元。2016年8月21日滨**府《商品房定购书》第五条：在签订本订购书7日内，乙方需持本订购书、定金票据及相关证件到滨**府销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》，同时向甲方付清首期房款。由此可知，被答辩人应在2016年8月29日之前到答辩人处签订正式的《商品房买卖合同》，而被答辩人没有在约定的日期到答辩人处签订《商品房买卖合同》是其自己放弃签约，与答辩人没有关系。依据第六条：如乙方未在上述的约定日期前与甲方签署《商品房买卖合同》和支付首期款，本定购书中约定的乙方所享有的权益自动终止，定金归甲方所有，乙方无权要求返还，且甲方有权对该商品房另行处置。故答辩人有权利自行处置涉案的708号房屋，并不予退还定金，被答辩人无权要求双倍返还购房定金140000元。 涉案的708号房屋在2018年1月22日出售，不在双方约定的签订《商品房买卖合同》日期内，答辩人不存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告刘珍（乙方）与被告金桥公司（甲方）签订《【滨**府】VIP卡认购协议书》，认购协议书中约定：一、乙方自愿在签订本协议当天交纳认购金50000元，认购【滨**府】VIP卡。二、选房方式：乙方意向预选房号为：2单元708号房，同意在此套房源正式定购当日与甲方签定《【滨**府】定购书》及缴付相关定金，定购当日不签订《【滨**府】定购书》及缴付相关定金的视为无效定购，该意向预选的房号不再保留，甲方可另行处理，VIP及相关优惠自动失效。乙方未能成功定购所选的房号，甲方按本协议书第六条退还乙方认购金。三、乙方所支付的【滨**府】VIP卡认购金额，在成功签订《【滨**府】定购书》后即转为购买【滨**府】所预定房源的购房款，本协议自动失效。六、甲方实行无条件退款承诺：乙方在签订《【滨**府】定购书》前放弃购房，甲方承诺全额（无息）退还认购金。认购金退款手续在【滨**府】公开开盘10个工作日后到甲方指定地点按要求办理，在退还认购金后，本协议自动作废，双方权利义务即时终止。该协议签订的当日原告支付被告涉案房屋VIP认购金50000元。 2016年8月21日，原告刘珍（乙方）与被告金桥公司（甲方）签订《【滨**府】商品房定购书》，协议主要内容如下：四、签订本定购书当天，乙方向甲方缴付定金人民币20000元，在签订本定购书时，前期的VIP认购金一并转为定金，正式签订《商品房买卖合同》时，定金直接转入购房款。五、在签订本定购书7日内，乙方需持本定购书、定金票据及相关证件到【滨**府】销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》，同时向甲方付清首期房款。六、如乙方未在上述的约定日期前与甲方签署《商品房买卖合同》和支付首期款，本定购书中约定的乙方所享有的权益自动终止，定金归甲方所有，乙方无权要求返还，且甲方有权对商品房另行处置。当日原告向被告支付涉案房屋定金20000元。之后，原告在约定期限内到被告销售中心要求与被告签订正式的商品房购房合同，被告并未与原告刘珍签订正式的商品房购房合同。2018年1月22日，被告金桥公司将涉案房屋卖给唐明哲，导致原告购买涉案房屋的权利无法实现，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。双方的争执焦点是定金返还的问题，根据原告提交的《【滨**府】VIP卡认购协议》、《【滨**府】商品房定购书》、收据、证人证言等证据证实，原告刘珍依约将70000元的购房定金交付被告，也在双方约定的期限内到被告销售中心要求与被告签订正式的商品房买卖合同，是合同的守约方。被告不与原告签订正式的商品房买卖合同，构成违约。被告提出原告没有在约定的日期到被告处签订正式的《商品房买卖合同》是其自己放弃签约的辩解，本院不予采信。依照法律规定，被告应当将原告交付的70000元定金双倍返还原告。故原告之所请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 被告永州市金桥市场开发有限公司双倍返还原告刘珍的购房定金140000元； 本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告永州市金桥市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋仲春 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  肖 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25155号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：尹洁，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A898728001号。（三）借款金额：82460元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日向被告发放贷款82460元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金47044.93元，利息4592.53元，罚息2346.28元，复利515.09元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47044.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4592.53元，罚息2346.28元，复利515.09元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A898728001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹洁签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A898728001）；二、被告尹洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47044.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4592.53元，罚息为2346.28元，复利为515.09元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尹洁抵押的湘Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告尹洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9552号原告：李艳艳，女，1957年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆震，男，1977年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：季莹，女，1979年6月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。原告李艳艳与被告陆震、季莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告李艳艳、被告陆震、被告季莹及其委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳艳向本院提出诉讼请求：判令陆震、季莹共同归还借款10万元。事实和理由：2017年4月，陆震向其借款5万元，说是为了处理与季莹离婚的事情，需要先将向季莹表姐借的5万元还清，于是从其婆婆潘丽宏银行卡上取了4万元借用，并加上身边的现金1万元出借给了陆震；2017年11月，陆震的父亲陆惠中向其借10万元，说银行要求将房贷一次性还清，否则房子要拍卖，但其身边没有这么多钱，就出借了5万元。以上共计10万元，至今未还，因为陆震、季莹是夫妻，借的钱是用于家庭，所以要求两人共同归还。被告陆震辩称：向李艳艳借款是事实，一共借了两笔5万元，一笔是17年4月17日借款5万元直接给了季莹的父亲归还给季莹的表姐季雪萍，因为当时季莹向其提出要钱，为了缓和与季莹的关系，所以向季莹父母借款23万元给了季莹，这23万元中的5万元是季莹父亲向季莹的表姐季雪萍借的，还有一笔是17年11月借的，因为房贷已经欠了6个月，当时总共借了10万元去还房贷。被告季莹辩称：对两笔借款均不认可，其也不知情，陆震有足够的钱不需要借钱，而关于房贷，其已经提出将房屋出售，支付贷款，没有必要再去归还房贷，本案是虚假诉讼，因为其与陆震的离婚案件也在审理中，陆震是为了增加季莹的负债而制造的虚假诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，陆震向李艳艳出具借条1份，内容为：“因季莹要我还清她父母的借款后才同意协议离婚，我与她父亲商量后，先还掉他向外甥女季雪萍所借的伍万元，季莹父亲才肯与季莹协调，故向表姐李艳艳借款伍万元整，年底归还。”同日，李艳艳从户名为潘丽宏、尾号为4678的邮政储蓄银行账户取款4万元。2017年11月20日，陆震向李艳艳出具借条1份，内容为：“因宝盛花园7号1404室房贷，拖欠还贷三次，累计拖欠8个月，银行按规定不予继续借贷，为了避免房屋被拍卖，只能一次还清贷款，但本人因各种原因，无钱还贷，今向表姐李艳艳借款人民币伍万元整。”2017年11月21日，陆震的父亲陆惠中至无锡市住房置业担保有限公司支付担保代偿费用及利息共计99182元并签收了银行贷款还清证明。另查明，陆震、季莹在本院（2018）苏0213民初7055号案件中均认可向季莹表姐季雪萍借款5万元，且已经归还。再查明：季雪萍认可收到了陆震归还的5万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合2017年4月17日的借条、取款凭证以及陆震的自认，可以认定陆震向李艳艳借款的事实，但是尚不足以证明该笔出借款项系归还季雪萍的借款；结合2017年11月20日的借条及银行还清证明、2017年11月21日的担保公司收据，可以确认陆震在向李艳艳借款第二天即归还了房贷，陆震借款与归还房贷有时间上的关联性。根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的除外。本案中，2017年11月20日的借款系归还陆震与季莹共有房屋的贷款，虽仅有陆震的借款意思表示，但该款应认定为用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务；而2017年4月17日的借款仅有陆震的意思表示，且其现有证据尚不足以证明该笔款项系用于归还季雪萍借款或者用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、陆震与季莹于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还李艳艳借款5万元。二、陆震于本判决发生法律效力之日起十日内归还李艳艳借款5万元。三、驳回李艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由陆震负担1150元，陆震、季莹共同负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓春二〇一九年十月九日法官 助理  钱丽丽书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保356号申请人：张仲全，男，汉族，1969年4月7日出生，居民。住商城县。申请人：张宜峰，男，汉族，1974年9月2日出生，农民。住商城县。被申请人：喻伟芳，女，汉族，1973年9月26日出生。居民，住湖南省涟源市。被申请人：涟源市格宇石灰石矿有限公司。统一社会信用代码：91431382MA4Q64NN6T。法定代表人：喻伟芳，该公司执行董事。申请人张仲全、张宜峰与被申请人喻伟芳合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初3610-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张仲全、张宜峰向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人喻伟芳暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初3610-1号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年十月二十一日书记员  朱雪雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4989号 原告：王存定，男，1966年12月27日生，汉族，居民，住江苏省扬州市江都区。 被告：苏兰，女，1966年6月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：郝根付，男，1969年2月9日生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 原告王存定与被告苏兰、郝根付买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王存定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款53912元以及从欠条出具之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用以及1500元交通费。事实和理由：2013年前后，被告苏兰多次向我购买甲醛，但未结清货款。2013年8月3日、2013年11月22日，被告苏兰向我出具了2份欠条，载明欠我货款56412元的情况。后被告苏兰和郝根付于2017年1月27日、2018年2月15日两次向我支付了2500元，剩余款项经我多次催要，两被告均未予归还。 被告苏兰辩称，我与原告王存定于2013年前后发生甲醛买卖往来的情况不错，但是我们的账目已经全部结清。2013年8月3日的欠条是我出具的，2013年11月22日的欠条不是我出具的。请求法院依法判决，驳回原告王存定的诉讼请求。 被告郝根付辩称，我没有与原告王存定发生过甲醛买卖关系，也不欠任何款项。我与被告苏兰虽然是夫妻关系，但是她欠原告王存定货款的情况我并不知情。请求法院依法判决，驳回原告王存定的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，被告苏兰向原告王存定出具了1份书面说明，其中载明：“7.7号进11.34*1150=17577-上次结余410=17167；8.3号进10.2*1550=15810，共合计欠32977元。”据原告王存定与被告苏兰陈述，该欠款为被告苏兰向原告王存定购买甲醛积欠的货款。2017年1月27日，被告郝根付向原告王存定汇款1000元，2018年2月15日，被告苏兰向原告王存定汇款1500元。被告苏兰未提交证据证明支付其余欠款的情况，故本院对于被告苏兰提出的已经结清全部欠款的辩称意见不予认可。 原告王存定另外提交了1份2013年11月22日的欠条，该欠条署名为被告苏兰，但原告王存定陈述该欠条并非被告苏兰书写，而是苏兰厂里的会计所写。被告苏兰对该欠条表示不知情亦不认可。本院遂要求原告王存定在规定期间内提交证据进一步佐证欠款的事实，但原告王存定未予提交。故本院对原告王存定提交的2013年11月22日的欠条在本案中不予认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王存定与被告苏兰之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告王存定要求被告苏兰支付2013年8月3日欠条上的货款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中应扣除已支付的2500元货款。原告王存定主张被告支付交通费1500元的诉讼请求，因其未提交相应的交通费票据，故本院对该项主张不予支持。原告王存定主张被告郝根付承担共同还款责任，因被告郝根付未在欠条上签字，且原告王存定并未提交证据证明本案债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，故本院对原告王存定的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏兰于本判决生效之日起十日内向原告王存定支付货款30477元，并承担从2013年8月3日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告王存定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告王存定负担293元，被告苏兰负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十月十日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执518号 申请执行人韦春林，男，1979年9月26日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被执行人蒙文识，男，1966年2月4日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人蓝玉凤，女，1966年10月7日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人韦春林与被执行人蒙文识、蓝玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月18日作出的（2018）桂1226民初656号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款650000元及利息。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年9月20日向本院申请执行，同年9月20日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执518号。 本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦春林或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人名下金融部门没有发现有存款，其名下土地及房产已被本院因另案查封，正在处置当中，待拍卖成交后再参与分配。其名下无股权、分红、理财产品、公积金收入。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人蒙文识、蓝玉凤暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 谭 军 审 判 员 何 毅 二〇一九年十月二十四日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28344号原告：阎一震，男，汉族，1974年1月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨宗儒、余海舟，河南高瑞律师事务所律师。被告：张传珍，男，汉族，1988年1月20日出生，住郑州市金水区。被告：袁炜丽，女，汉族，1984年10月6日出生，住郑州市金水区。原告阎一震（以下简称原告）诉被告张传珍、袁炜丽民间借贷纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金人民币80万元整、利息32000元（利息计算起止时间为2019年7月18日至2019年9月18日止，诉讼期间不停止计算利息），总计人民币832000元整；2、本案的诉讼费全部由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海舟到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月18日，被告张传珍出具《借条》一份载明：本人张传珍今借阎一震现金人民币80万元整于2019年7月18日至2019年7月22日归还。汇入本人指定账号62×××99中国工商银行金水支行。2019年7月18日，原告通过尾号为2466的账户向被告张传珍尾号为9999的账户分别转款50万元、30万元。2019年8月2日，被告张传珍、袁炜丽出具《还款承诺》一份载明：2019年7月18日张传珍借阎一震的借款，在2019年8月15日前全部还清，到期不还，则按月息2%付息，直至还清为止。被告张传珍、袁炜丽均在借款承诺人处签名捺印确认。另查明，二被告于2014年11月27日登记结婚。2019年9月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提供的二被告出具的借条以及转款凭证，能够证明原、被告双方之间成立借贷关系。原告诉请二被告偿还借款80万元，合理有据，本院予以支持。二被告出具的借条载明2019年7月22日归还，但未约定借款利息。二被告出具的还款承诺载明“在2019年8月15日前全部还清，到期不还，则按月息2%付息，直至还清为止”，故原告有权主张二被告以80万元为基数，自逾期之日2019年7月23日起按年利率6%计算利息至2019年8月15日，之后按照年利率24%计算至实际付清之日，原告诉请利息过高部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传珍、袁炜丽于本判决生效后十日内向原告阎一震偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，自逾期之日2019年7月23日起按年利率6%计算利息至2019年8月15日，之后按照年利率24%计算至实际付清之日）；二、驳回原告阎一震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6060元，由原告负担59元，二被告负担6001元，保全费4680元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月二十八日书记员 王伟亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26724号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐承贵，男，1996年3月29日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐承贵、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告徐承贵、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告徐承贵、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月14日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐承贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月8日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐承贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3251号 原告：福建众心圆贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路红庆里7号3层E75室，统一社会信用代码：913501003155684265。 法定代表人：林珂斌。 委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛志兴，福建宗法律师事务所实习律师。 被告：罗建良，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建众心圆贸易有限公司与被告罗建良合同纠纷一案，本院于2019年7月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昭兴、薛志兴到庭参加诉讼。被告罗建良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建众心圆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款70188.88元以及逾期还款利息（按月利率1%自2019年6月21日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年7月9日为438.44元）；2、判令被告向原告支付律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，福建省三明市中亚印务有限公司向原告福建众心圆贸易有限公司购买双胶纸，货物总价款为70188.88元。同日，原告按照要求向福建省三明市中亚印务有限公司提供了货物。2015年3月26日，被告罗建良代福建省三明市中亚印务有限公司进行了货物签收，同日，原告向福建省三明市中亚印务有限公司开具了货款金额70188.88元的福建增值税专用发票（发票代码：350××0，发票号码：025××59）。2019年4月12日，被告罗建良向原告出具《还款确认书》，被告确认对福建省三明市中亚印务有限公司拖欠原告的70188.88元货款承担还款责任，并承诺于2019年6月20日前一次性还清上述欠款。同时，该《还款确认书》中也约定：如被告未能按期偿还，则自逾期之日起按月利率1%支付逾期还款利息，并自愿承担其为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、公告费、拍卖费等费用。如因该还款发生纠纷的，由原告住所地有管辖权的人民法院管辖（即台江区人民法院）。还款期限届满后，被告一直未还款。原告为实现债权支付了律师代理费7000元。 被告罗建良未进行答辩。 原告福建众心圆贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交：1、福建增值税专用发票、出库单，2、还款确认函，3、委托代理合同、发票。 被告罗建良未提交证据材料、未发表质证意见。 经审查，原告提供的证据1-3具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日，罗建良向福建众心圆贸易有限公司出具《还款确认书》，载明：“鉴于福建省三明市中亚印务有限公司于2015年3月25日向福建众心圆贸易有限公司采购双胶纸，福建众心圆贸易有限公司已按要求提供了货物，本人于2015年3月26日代福建省三明市中亚印务有限公司进行了签收，签收货物金额合计70188.88元。因福建省三明市中亚印务有限公司尚未履行支付货款的义务，为保证福建众心圆贸易有限公司的该笔货款债权，本人确认对福建省三明市中亚印务有限公司拖欠福建众心圆贸易有限公司的70188.88元货款承担还款责任。本人承诺于2019年6月20日前一次性还清上述欠款，如本人未能按期偿还的，则自逾期之日起按月利率1%支付逾期还款利息，并自愿承担其未实现债权而产生的费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、公告费、拍卖费等费用。如因该还款发生纠纷，由福建众心圆贸易有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖”。 另查明，2015年3月26日，福建众心圆贸易有限公司向案外人福建省三明市中亚印务有限公司开具货款金额70188.88元的福建增值税专用发票（发票代码：35××30，发票号码：0××9）。原告因本案支出律师代理费7000元。 本院认为，罗建良向福建众心圆贸易有限公司出具的《还款确认书》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。罗建良未依约支付货款，已构成违约。罗建良应依约向福建众心圆贸易有限公司支付货款70188.88元并自2019年6月21日起以月利率1%的标准计付逾期还款利息至款项还清之日止，并承担福建众心圆贸易有限公司为实现债权支付的律师费7000元。罗建良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗建良应于本判决生效之日起十日内，向福建众心圆贸易有限公司支付货款70188.88元及逾期付款利息（自2019年6月21日起，以月利率1%的标准计付至款项还清之日止），并承担福建众心圆贸易有限公司为实现债权支付的律师代理费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由罗建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  何汉杰 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1579号原告：深圳云峰化工有限公司,住所深圳市坪山区坑梓街道梓横西路49号D栋，统一社会信用代码91440300305832369W。法定代表人：黄云峰，总经理。委托诉讼代理人：张敏，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。被告：华欣画框（惠州）有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长镇维布村黄屋小组十三眼桥旁，统一社会信用代码914413006682469088。法定代表人：何源，总经理。原告深圳云峰化工有限公司与被告华欣画框（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏出庭参加诉讼，被告华欣画框（惠州）有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳云峰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年6月1日至2018年10月31日期间的货款人民币88145元；2、被告支付利息，以货款88145元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计至款项付清之日止；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月、9月至12月，原告向被告提供油漆合计3065桶，2018年4月至6月、9月至10月，原告向被告提供油漆合计624桶。被告未支付原告货款88145元，经原告多次催促，被告仍未支付。特提起诉讼，请法院维护原告合法权益。被告华欣画框（惠州）有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：原告深圳云峰化工有限公司和被告华欣画框（惠州）有限公司之间长期存在买卖合同关系，原告向被告供应油漆，被告按约定向原告支付对价。双方约定货款结算方式为月结30天。2017年6月至2018年10月期间，原告向被告送货价值124463元。2019年4月3日，原告委托广东三铭律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付货款103145元，被告拒收。2019年6月4日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告于2019年6月12日支付货款31496元，并当庭将其诉讼请求货款变更为56649元、利息计算基数变更为56649元。上述事实，有销售出货单、律师函、邮寄单及邮单查询记录、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告供货属实，被告应当履行支付对价义务。原告举证的销售送货单足以证明原告向被告送货金额的法律事实，该法律事实是否存在变更、消灭等，应由被告举证证明。被告未举证证实，应承担不利法律后果。原告主张被告支付的货款56649元，低于销售送货单显示的送货金额，本院予以支持。依据月结30天约定，被告应在2018年11月30日前向原告支付货款，被告逾期支付，应当自2018年12月1日起向原告承担支付逾期付款的违约责任，原告利息主张，本院予以支持。被告华欣画框（惠州）有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华欣画框（惠州）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳云峰化工有限公司支付货款56649元及利息（以56649元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年12月1日起计算至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元，由被告华欣画框（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 贾延涛人民陪审员黄绮文人民陪审员陈丽卿二〇一九年十月二十八日书记员 吴        琛        琛