北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34105号原告：李延明，男，1964年6月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京京电房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市西城区香炉营头条35号。法定代表人：梁汝明，执行董事。委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市安理律师事务所实习律师。原告李延明与被告北京京电房地产开发经营有限责任公司(以下简称京电房地产公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李延明，被告京电房地产公司之委托代理人葛惠彪、王雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李延明诉称，原告于1983年1月参加工作，1992年4月前在中国人民解放军第7017军工厂，1992年5月至1996年4月在物资部中国拆船总公司直属海南华运贸易实业有限公司。1996年5月，时任被告公司的总经理、法定代表人苏大为聘用原告担任海南京电电力建设公司、海口寰岛电力建设联合公司以及海南洋浦京海实业公司的经理，在海口市秀英区宾景花园19号、20号别墅从事维护发电装置和接待工作。此三公司都是独立的法人单位，且经协调均由被告公司代管，被告公司拨付经营费用给三家公司，原告工资（3000元/月）也在其中，由寰岛公司通过现金方式支付至2004年12月，但没有人与原告签订劳动合同、为原告缴纳社会保险。2004年12月，供电局整顿外埠公司，时任被告公司总经理、法定代表人国涛要求原告回京，并让原告书写安排工作岗位、补缴社会保险的报告申请，但一直没有消息。2005年12月，国涛要求原告与寰岛公司办理财务交接，让原告又写了一份安排工作、补缴社保的报告申请，但仍然没有回音。2006年4月被告公司法定代表人更换为张海洋，国涛让原告把报告申请转交给张海洋。2006至2009年期间，原告找过被告公司多次要求解决，但每次都是让原告等待。2010年被告公司的法定代表人变更为贺慰军，除了让原告再写一份报告之外，还是没有任何结果。因为与被告上述领导关系都还不错，所以原告就按照他们的要求一直等待，没有申请仲裁。2016年开始，被告公司只有留守人员，2017年到公司都找不到人了。2017年9月原告向供电局信访，2018年4月被告代管单位华商伟业公司的周斌同志接待了原告，但之后告知没有找到原告的聘书或工资支付记录，并建议原告申请劳动仲裁。2018年5月17日原告申请仲裁，7月16日被裁决驳回。原告十几年来没有生活来源，全靠家人接济，2012年患上椎管神经瘤，被鉴定为四级残疾。为解决就医问题，原告请朋友张志强帮原告在德生堂医药服务有限公司缴纳了最低额度的社会保险（2001年12月至今），但原告并没有在这公司工作。现原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告于1983年1月至今存在劳动关系；2、被告公司向原告按照3000元/月的标准支付2005年1月至2018年7月工资489000元。被告京电房地产公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告方的陈述和证据也都不能证明与我公司存在劳动关系。原告称其工资由寰岛公司发放、与寰岛公司交接财务，在德生堂医药公司缴纳社保，这些单位均有可能与其产生劳动关系。原告称2005年至今都没有生活来源、2011年患病，但在此期间作为健康人不参加工作不符合常理。另，按原告所述2004年12月回京要求安排工作，距今已经过了十几年，2018年才申请仲裁，早已超过仲裁时效。现被告公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告称其1983年1月参加工作，1996年5月经被告公司聘任，担任其代管的三家公司[海南京电电力建设公司（已吊销）、海口寰岛电力建设联合公司、（已吊销）、海南洋浦京海实业发展公司，（已吊销）]经理，在海口市秀英区滨景花园19号、20号别墅从事接维护发电装置和接待工作，月工资3000元，现金方式支付至2004年12月。被告公司未与原告订立劳动合同、未为原告缴纳社会保险，原告的档案存放在工作地点，但因海水浸泡、白蚁吞噬毁损。2004年12月被告公司时任法定代表人要求原告回京，让原告书写安排工作岗位、补缴社会保险的申请，还让原告与寰岛公司办理了财务交接，却一直没有对上述申请给予答复。后，被告公司法定代表人几经变更，都只是让原告提交申请，但都没有解决以上问题。因为原告与这些领导的关系不错，所以这些年来一直在等待公司的回复，未申请仲裁。2017年9月，原告向北京供电局信访，被告公司代管单位接待了原告，但表示找不到原告的聘书和工资支付记录，在该单位的建议下，原告申请劳动仲裁。为证明己方观点，原告提交了王桂林、翁书跃、贺慰军、海南华运贸易实业有限公司证言、2009年5月北京电力工程公司广州分公司与翁书跃的协议书等证明材料。对上述原告陈述及证明材料，被告公司均不予认可，表示没有证据证明双方之间存在劳动关系，且原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效。诉讼中，时任被告公司总经理、法定代表人苏大为到庭作证，证明原告1996年调入北京供电局工程处下属北京供电工程(海南)电力建设公司，之后电力系统主辅分离，被告公司接管了北京供电局工程处下属的海南京电电力建设公司、海口寰岛电力建设联合公司、海南洋浦京海实业发展公司。1996年5月、6月被告公司正式下文聘用原告为经理，在海口市秀英区滨海大道滨海花园19、20号别墅值守并从事相关接待工作，月工资3000元由被告公司支付，档案存放在洋浦京海公司。原告和证人提及过其档案在保管地被海水浸泡、被白蚁吞噬的事情，但当时的具体情况，年代久远已记不清楚了。2003年证人不再担任被告公司法定代表人，变更为国涛。2005年被告公司对没有业务的公司进行清理，但原告何时从海南调回，如何与新任法定代表人商谈证人就不清楚了。对上述苏大为的证言内容，原告方没有异议，被告公司表示认可真实性，但不能证明双方存在劳动关系。另查，原告称因被告公司一直没有给其安排工作、缴纳社会保险，自己没有生活来源且患病致残，所以经朋友帮忙以北京德生堂医药卫生研究所的名义代缴社会保险，但本人并不在该单位工作。就此，北京德生堂医药卫生研究所也出具了证明，表示虽自2001年12月起开始为原告代缴社会保险，但原告并不在该所取薪。又查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与被告公司自1982年12月1日至2018年5月17日期间存在劳动关系，并要求被告公司向其支付2005年1月1日至2018年5月30日的工资483000元。2018年7月16日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第2420号裁决书，驳回了原告的申请请求。后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有苏大为证言、北京德生堂医药卫生研究所证明、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2018]第2420号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述的履历与被告公司时任法定代表人苏大为的证言高度吻合，具有明显的证据优势。被告公司虽否认双方存在劳动关系，但并未提交证据对苏大为的证言进行有效反驳，且案外人为原告代缴社会保险的行为并不能直接得出双方存在劳动关系的结论。据此，综合整体案情，本院以证据优势原则认定原、被告存在劳动关系为宜，对原告要求确认1996年5月至今与被告劳动关系的请求，予以支持；但其主张1996年5月之前部分的请求，没有事实依据且与其自述相互矛盾，本院不予支持。关于原告要求被告公司向其支付2005年1月至2018年7月工资的请求，因本院已作出双方在此期间存在劳动关系的认定，故在被告公司盖然性否认双方存在劳动关系的情况下，应承担不利后果，即向原告补发工资，但考虑原告并未实际提供劳动的客观事实，故具体数额，本院以历年待岗工资标准酌定核算。被告公司关于原告申请仲裁已过时效的抗辩意见，不适用劳动关系确认请求以及劳动关系存续期间劳动者追索工资的情形，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李延明与被告北京京电房地产开发经营有限责任公司于1996年5月至2019年10月10日期间存在劳动关系；二、本判决生效后7日内，被告北京京电房地产开发经营有限责任公司支付原告李延明2005年1月1日至2018年7月31日工资129997元；三、驳回原告李延明的其他诉讼请求。如被告北京京电房地产开发经营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李延明负担5元（已交纳），由被告北京京电房地产开发经营有限责任公司负担5元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效人民陪审员  刘海燕人民陪审员  孟 燕二〇一九年十月十日书 记 员  李帅帅