云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4961号原告李正喜，男，汉族，1986年12月13日出生，身份证住址湖南省邵东县，现在云南省昆明市官渡区。原告曾路娴，女，汉族，1989年7月20日出生，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。原告李建德，男，汉族，1963年5月22日出生，身份证住址湖南省邵东县，现在云南省昆明市官渡区。三原告共同委托代理人张加波，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。三原告共同委托代理人徐美芬，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告深圳市迪宇照明科技有限公司，住所深圳市福田区彩田路中银大厦B栋4A-A1。法定代表人：张雪英。被告艾可纲，男，汉族，1990年7月11日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告李正喜、曾路娴、李建德诉被告深圳市迪宇照明科技有限公司、艾可纲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李正喜、曾路娴、李建德的委托代理人张加波到庭参加诉讼，被告深圳市迪宇照明科技有限公司、被告艾可纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李正喜、曾路娴、李建德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告间的买卖合同，由被告共同返还原告货款18,500元，并支付该款项自2018年8月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息损失；2、请求依法判令被告赔偿原告委托律师办理本案产生的律师代理费损失5000元；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：三原告共同在昆明螺蛳湾二期经营百货批发生意，原告李正喜及妻子曾路娴负责采购及销售，父亲李建德负责托运收送货物。2017年9月25日，原告曾路娴在阿里巴巴网络平台上寻找到被告深圳市迪宇照明科技有限公司并与其洽谈购货业务，由被告艾可纲与原告通过电话、微信达成口头买卖合同，双方进行过多次买卖交易。原告在2018年8月23日向被告购买型号为15瓦LED应急灯具50件，约定价款共计18,500元。原告于2018年8月24、25日向被告支付了全部货款，被告于2018年8月23日通过中山市古镇广昆货运部托运货物发往昆明物流点，被告因未按约定的型号发货，经沟通后被告通过德邦物流提回所发货物，后便不再为原告补发约定的货物。原告多次联系被告协商事宜，可被告却拒接原告电话，把原告微信拉黑，被告的行为违背诚实信用原则，导致双方的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市迪宇照明科技有限公司、艾可纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、微信聊天记录（130张）、《华夏银行回单》两份，《货运部承运单》及《证明》各一份、微信聊天记录截屏及《德邦物流单》一份，原告通过微信与被告进行过多次买卖交易，其中原告于2018年8月23日向被告购买总价为18,500元的15瓦应急灯，原告按约支付了货款，而被告却未按约定型号托运交付货物，原告至今未收到所购买的货物，被告已构成根本违约，原告有权解除买卖合同，要求被告返还所支付的货款并承担违约责任及赔偿原告的损失；2、《委托合同》一份、律师费发票一份，欲证明由于被告的违约，原告为实现债权委托律师进行追讨，产生律师费5000元，并已实际支付，应由被告承担。被告深圳市迪宇照明科技有限公司、艾可纲未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，被告深圳市迪宇照明科技有限公司、艾可纲经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的证据1予以采纳。原告提交的证据2形式真实，本院予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：三原告自2017年9月起多次由原告曾路娴通过微信向被告艾可纲购买灯具，2018年8月23日，原告再次通过微信向被告艾可纲购买50件LED灯泡，原告李正喜于2018年8月24日通过其开户于华夏银行的账户向被告艾可纲开户于中国工商银行的卡号为62×××90的账户内转款8000元，于2018年8月25日再次向被告艾可纲的该账户内转款10,500元。之后被告艾可纲通过中山市广昆货运部向原告李建德发出相应货物，三原告取货时发现被告艾可纲所发货物与所约定货物型号不符，遂未提货并由原告曾路娴通过微信要求被告艾可纲另行发货，被告艾可纲一直未另行向三原告交付所约定的货物。三原告陈述被告艾可纲至今均未向三原告交付货物，亦未向原告退还货款。庭审中，三原告提交一份由中山市广昆物流有限公司昆明分公司出具的证明，该证明载明：兹有李建德于2018年8月23日，由迪宇厂发往昆明李建德收的50件货物，因厂家叫昆明点直接由德邦返回古镇，故李建德未收到此货物。另原告为诉讼委托律师支出律师代理费5000元。现三原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交其与被告艾可纲的微信聊天记录、原告李正喜的转账凭证能相互印证三原告与被告艾可纲之间存在LED灯泡买卖合同关系的事实。根据本案查证事实可以证实三原告已经向被告艾可纲支付了18,500元的货款，被告艾可纲负有向三原告交付所约定货物的义务，但本案中被告艾可纲未按照约定向三原告交付所约定的货物，应承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未向三原告交付所约定货物，且经三原告催告后至今仍未履行其所负交货义务，根据上述法律规定，三原告要求解除与被告所订立的口头买卖合同并由被告返还货款18,500元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于三原告要求被告支付该款项自2018年8月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息损失的诉讼请求，因双方并未对违约责任进行明确约定，本院对三原告的该项诉讼请求以中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。对于三原告要求被告支付律师代理费损失5000元的诉讼请求，因双方对此并无约定，且该费用并非必要支出，本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。对于三原告要求被告深圳市迪宇照明科技有限公司承担共同支付责任的诉讼请求，因三原告并无证据证实与被告深圳市迪宇照明科技有限公司存在买卖合同关系，本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。被告艾可纲经本院合法传唤无正当理由未到庭对其是否向原告交付货物及退还货款进行抗辩，由此造成的不利后果应由被告艾可纲自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李正喜、曾路娴、李建德与被告艾可纲订立的口头买卖合同；二、被告艾可纲于本判决生效之日起十日内返还原告李正喜、曾路娴、李建德货款18,500元，并以18,500元为基数，向原告李正喜、曾路娴、李建德支付自2018年8月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；三、驳回原告李正喜、曾路娴、李建德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告艾可纲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  施云芬二〇一九年十月九日书 记 员  陈瀚涛