江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初957号 原告：林信雀，男，汉族，1968年11月3日出生。 委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。 被告：江西羽兰建筑工程有限公司。 法定代表人：熊小兰。 被告：涂三根，男，汉族，1975年3月18日出生。 被告：刘少江，男，汉族，1970年9月11日出生。 原告林信雀诉被告江西羽兰建筑工程有限公司（以下简称羽兰公司）、涂三根、刘少江不当得利纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员秦素萍、秦永新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告林信雀委托代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告刘少江、涂三根、羽兰公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林信雀诉称：2017年10月19日，被告涂三根、刘少江自称其二人合伙经营的羽兰公司承揽到了建设工程，同意将其承揽的两个工程中的燃气中、低压管道入户安装工程各分包给原告及原告朋友赵希荣施工，并与原告、赵希荣分别签订了《协议书》。协议书约定原告、赵希荣各交纳履约保证金20万元，产生纠纷由被告住所地诉讼解决。交纳了履约保证金后，原告发现被告羽兰公司根本未承揽到协议书中涉及的工程，原告遂与赵希荣多次向被告索要各自的履约保证金，羽兰公司以无钱为由拒不退还。2018年12月10日涂三根出具了承诺书给原告和赵希荣，承诺由其1月1日（2019年1月1日）还清保证金40万元（原告及赵希荣各20万元），刘少江对此进行了担保，但三个被告至今分文未还。被告收取了履约保证金却未按协议发包工程给原告施工，其收取的保证金构成不当得利。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告羽兰公司、涂三根立即偿还原告履约保证金20万元及暂定利息2万元（利息自2017年12月1日起按同期银行贷款利率计算至还清时止）；2、被告刘少江连带偿还原告履约保证金20万元及暂定利息2万元（利息自2017年12月1日起按同期银行贷款利率计算至还清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告羽兰公司、刘少江、涂三根未提供答辩，亦未向本院提交证据。 原告林信雀在举证期限内向法庭提交了以下证据： 第一组证据，包括1、原告身份证复印件；2、被告羽兰公司工商登记信息；3、被告涂三根身份证复印件；4、被告刘少江身份证复印件，证明原、被告身份基本信息。 第二组证据，包括原告与被告羽兰公司2017年10月19日签订的工程分包协议书，证明被告羽兰公司分包工程给原告施工、约定原告向其交纳履约保证金20万元，诉讼由被告所在地即青山湖区管辖。 第三组证据，包括1、汇款申请书；2、中国银行汇款凭证；3、被告羽兰公司收款收据，证明原告向被告支付了工程履约保证金20万元。 第四组证据，包括被告涂三根、刘少江2018年12月10日出具的承诺书，证明被告涂三根承诺由其偿还原告支付的保证金40万元（其中包括与原告同时缴纳20万元的赵希荣的20万元），被告刘少江担保。 第五组证据，包括南昌市公安局青山湖分局经济犯罪侦查大队询问笔录，证明被告羽兰公司收取了原告的20万保证金，被告涂三根、刘少江承诺会偿还，不属于刑案，属于民事类案件。 因被告羽兰公司、刘少江、涂三根经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。 本院经审核当事人所提供证据并结合庭审情况，对原告林信雀所提供的五组证据，经本院依法确认，予以采信。 本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定本案事实如下： 被告涂三根、刘少江系被告羽兰公司的股东。2017年10月19日，原告林信雀作为承包人与发包人被告羽兰公司签订了一份《协议书》，约定羽兰公司将其承包的安徽省安庆市枞阳县燃气中、低压管道及入户安装工程中的新开发小区、零散别墅小区、老校区、居民用户、中压管网及工商业用户建设工程分包给林信雀，林信雀向羽兰公司缴纳合同诚信保证金20万元，如该工程二个月内未开工，羽兰公司退回林信雀保证金，不计利息，协议自动失效。协议签订后，林信雀于2017年10月20日将20万“液化气管道施工保证金”汇至协议书指定的羽兰公司账户上，羽兰公司在当日向林信雀出具了收到上述款项的收据，涂三根在该收据上签名进行确认。原告支付保证金后，因羽兰公司未能成功承包涉案工程项目导致原告与其约定的分包项目亦不复存在。原告多次向羽兰公司催讨保证金未果，后涂三根于2018年12月10日向林信雀出具承诺书，载明“现有林信雀和羽兰建设工程款的保金肆拾万元整，有涂三根承诺1月1日还清，承诺人涂三根，2018.12.10”，刘少江在该承诺书上作为担保人签名。林信雀自述涂三根承诺的40万元包括其支付的20万元及签订另一分包协议的案外人赵希荣支付的20万元。 另查明，因被告羽兰公司一直拒不退还20万元保证金，被告涂三根、刘少江亦未履行承诺在2019年1月1日还清该笔保证金，原告林信雀于2019年1月2日向南昌市青山湖区公安分局经侦大队报案，称羽兰公司以虚假的燃气管道工程为名，骗取其40万元工程保证金。涂三根在南昌市青山湖区公安分局经侦大队的询问笔录中表示2017年10月19日的《协议书》是其代表羽兰公司与林信雀签订的，羽兰公司收到的40万元保证金其中20万元是林信雀所汇，另20万元是赵希荣安排一个名叫赵明平的人所汇，该40万元被其与刘少江用掉了，大部分用于羽兰公司的投标、缴纳保证金等，其会尽快归还保证金。刘少江在南昌市青山湖区公安分局经侦大队的询问笔录中表示涉案工程项目是江西恒华建筑工程公司转包给羽兰公司的，羽兰公司收取了林信雀和赵希荣的40万元保证金，这笔款项全部用于涂三根在外承接的施工项目上去了，羽兰公司是一定要把这40万元保证金退还给林信雀和赵希荣的。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告林信雀因欲从被告羽兰公司手中承包工程项目，故给其公司账户转入保证金20万元，羽兰公司在未能将约定工程项目分包给林信雀后，即丧失了占有该笔保证金的合法根据，理应将收取的保证金退还原告。至于被告涂三根，其在林信雀催讨保证金过程中出具承诺书表示“有涂三根承诺1月1日还清”，该承诺内容为涂三根单方面向林信雀作出的还款承诺，也已取得林信雀的同意，涂三根为债务加入人，在其意思表示作出后，应当承担还款义务，故涂三根应与羽兰公司共同承担返还保证金的责任。至于被告刘少江，其作为保证人在涂三根出具的承诺书中签字，依法应承担保证责任，因当事人未约定保证方式，故刘少江依法应对归还涉案保证金承担连带保证责任。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持，但根据原告提供的证据，被告羽兰公司返还保证金的时间应为2017年12月19日，因林信雀同意涂三根在2019年1月1日还清，故保证金归还期限变更为2019年1月1日，故仅支持自2019年1月2日起计付息。羽兰公司、涂三根、刘少江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告江西羽兰建筑工程有限公司、涂三根于本判决生效之日起十日内向原告林信雀返还项目保证金200000元及相应利息（利息以本金200000元为基数，自2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）； 二、被告刘少江对被告涂三根的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告林信雀的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4600元，由被告江西羽兰建筑工程有限公司、涂三根、刘少江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  秦永新 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邹欣彦