wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3057号原告：陆锦殿，男，1975年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。被告：袁关武，男，1987年2月15日生，汉族，住陕西省旬阳县。原告陆锦殿与被告袁关武劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆锦殿到庭参加诉讼，被告袁关武经本院公告送达开庭传票到期后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陆锦殿向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付费用100000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告以自有挖掘机等设备为他人施工，收取劳务费用。2017年原告应被告要求给其施工，后因被告拖欠施工费用现没有支付，现要求被告支付劳务费用。被告袁关武未作答辩。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：2017年4月27日，原告陆锦殿与被告袁关武签订一份劳务合同，约定陆锦殿提供挖掘机和人员为袁关武开采石块，同时约定了价格和支付方式，后袁关武支付了部分劳务费用后对下余费用一直没有支付，2017年6月16日，被告袁关武给原告陆锦殿出具一份欠条：“欠条，今袁关武欠到陆锦殿炮头机在河南省××鲁山县江河厂羊圈坡石料厂炮头机费用拾万元整（￥100000元）。欠款人：袁关武（签名指印）”，并备注：“注：炮头机施工总费用拾柒万元整（￥170000.00元），已付柒万元（￥70000.00元），欠拾万元整（￥100000.00元）”。现该款一直没有支付，原告起诉至本院。本院认为，原告陆锦殿与被告袁关武签订了劳务合同，所形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，履行了义务，被告袁关武应对拖欠的100000元劳务费用及时支付。原告依据劳务合同和被告所出具的欠条请求支付劳务费用，理由正当，本院予以支持。被告袁关武经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁关武于本判决生效后十日内支付原告陆锦殿劳务费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，由被告袁关武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贡恩法人民陪审员  余艳素人民陪审员  袁朋娟二〇一九年十月十六日书 记 员  刘子源
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6496号梁敏杰、广州星洲餐饮有限公司：梁敏杰与广州星洲餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）446号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广州惠润广场物业管理有限公司已代为支付案款6623元及执行费50元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1884号之一    申请执行人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：江托仁，董事长。 被执行人：许锦锋，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西梧州市长州区。 本院在执行广西世恒工程机械有限公司与许锦锋追偿权纠纷一案中，依据已经生效的（2017）桂0105民初634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的28436.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的28436.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，冻结被执行人名下银行存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十四日 书记员  梁先民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30771号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张晨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29022号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30771号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保141号申请人：金昌中石油昆仑燃气有限公司。法定代表人：樊某，职务董事长。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。被申请人：金昌市远华能源有限公司。法定代表人：曹某，职务董事长。申请人金昌中石油昆仑燃气有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金昌市远华能源有限公司银行存款67万元（开户银行：中国邮政储蓄银行金昌市金川支行，账号：×××）或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金昌市远华能源有限公司银行存款67万元（开户银行：中国邮政储蓄银行金昌市金川支行，账号：×××）或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王金义 二〇一九年十月二十八日书记员 赵 晶
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6405号 原告：石凤，女，1960年12月2日出生，汉族，户籍地北京市，现住济南市历下区转山西路28号西二区4号楼2单元102号 被告：济南富尊企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何金洋，执行董事兼总经理。 被告：何金洋，男，1986年5月24日出生，汉族，住济南市 被告：付海亭，女，1990年3月13日出生，汉族，住济南市 原告石凤与被告济南富尊企业管理咨询有限公司、何金洋、付海亭委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求三被告共同偿还原告投资款20万元，投资收益67156.17元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告与第一被告的前身济南富尊投资咨询有限公司签订私募基金认购协议，原告购买第一被告销售的富尊淘新号私募基金用于投资申购新股。6月1日及2日，原告分四笔将投资款20万元打入第二被告个人账户。2018年12月起，原告按照该认购协议中有权随时赎回的约定要求第二被告返还投资款及收益，但第二被告却以种种借口推脱。原告认为，被告拒不返还原告投资款及收益行为违反了认购协议约定。原告虽与第一被告签订认购协议，但该投资款实际由第二被告收取，第二、三被告既是夫妻关系也是第一被告股东，且在投资期间内，第一被告从未按照约定公开基金报告，未分配过基金收益，也未公开申购新股及销售股票信息。因此，原告认为三被告之间关系混同，应当承担共同还款责任，请求贵院根据本案事实给予公正裁决。 经审查，本院认为，原告所起诉的被告济南富尊企业管理咨询有限公司并不实际存在，原告所称的被告何金洋、付海亭系该公司股东亦非事实。因此，由于原告所诉公司主体不适格，故对于原告的起诉应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告石凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  路起叶 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23622号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：梁有福，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁有福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告梁有福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170607000712号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月9日发放贷款500000元，被告从2018年10月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金313960.14元、利息(含罚息)47770.06元、复利4399.36元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金313960.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）47770.06元，复利4399.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁有福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁有福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金313960.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）47770.06元，复利4399.36元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；二、被告梁有福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由被告梁有福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初857号 原告：李锋，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证登记住址河北省鹿泉市，现住该处。 委托诉讼代理人：杨德霜，男，1989年1月8日出生，汉族，身份证登记住址河北省鹿泉市，现住勐腊县，系原告李锋之子，特别授权代理。 被告:张光西，男，1971年2月6日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住勐腊县。 原告李锋与被告张光西买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李锋委托诉讼代理人杨德霜、被告张光西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款79525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月份，被告因其承建他人房屋，需要大量木材，到原告经营的勐腊李锋建材部购买建材，但其以资金周转困难，暂时赊欠一段时间为由向原告赊购建材，原告同意被告先赊欠一段时间，但是原告多次讨要被告都拒不支付，且很难联系上被告。在原告的多方打听和不断寻找下于2018年4月24日找到被告，被告于当日出具99525元的欠条给原告。出具欠条后经原告多次讨要，被告仅支付了20000元，余款又以各种借口拒绝支付。现经原告多次催要，被告未支付剩余欠款，故诉至本院。 被告张光西辩称，向原告购买木材、层板是事实。但是所有的签单并不都是被告所签的，被告只认可工人及被告哥哥的签单，其中有两张未署名的单子数额巨大，被告不予认可，且应予以扣减，被告对此是有证人的。被告系在原告夫妇胁迫下出具。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下： 欠条1份（原件），证明双方于2018年4月24日结算，被告尚欠原告材料款99525元的事实。 经质证，被告对原告提供的欠条系由案外人代书，由被告签字捺印，但被告认为双方并未结算，被告并未差欠原告欠条载明的金额，且被告也有证人，但因自己原因没有申请证人出庭。 被告未向本院提交相关证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法，被告质证对其真实性无异议，可证实被告差欠原告层板、木方建材款99525元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 张光西向李锋购买层板、木方，经结算于2018年4月24日出具欠条一份，载明：“今欠到买李锋层板、木方共计99525元（大写玖万玖仟伍佰贰拾伍元正）。”张光西在欠款人处签字捺印。现李锋以张光西出具欠条后分别于2018年5月4日支付10000元、2018年6月30日支付10000元，剩余79525元至今未付为由诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告在欠条上签字捺印，确认向原告购买层板、木方差欠原告建材款99525元，其支付20000元建材款后未继续履行支付剩余建材款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余建材款79525元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽被告主张其不认可未署名的两万余元的单据，并未差欠原告欠条载明的金额，但被告作为完全民事行为能力人，应当预见其在欠条上签字捺印应承担的民事责任，且亦无其他证据相印证，其主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张光西于本判决生效之日起10日内支付原告李锋层板、木方建材款79525元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告张光西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  龚敬平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  苏 容
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1239号原告：临夏州天丰物业管理有限责任公司。委托诉讼代理人：杨万隆。被告：辛海龙。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司与被告辛海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏州天丰物业管理有限责任公司以被告已缴纳完毕所欠物业费为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临夏州天丰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年十月二十五日书 记 员 马 蕊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终907号上诉人（一审原告）：项宏顺，男，汉族，1981年12月15日出生，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周齐，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，所在地址沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人：李逸群，该区政府区长。委托诉讼代理人：徐芳，沈阳市苏家屯区司法局工作人员。委托诉讼代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人项宏顺诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）行政强制拆除一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，由审判员赵英伟担任审判长并主审，审判员徐桂伶、武江参加评议，并于2019年8月15日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人项宏顺的委托诉讼代理人田亚红、周齐，被上诉人苏家屯区政府的委托诉讼代理人徐芳、郝明浩到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：2008年12月23日，辽宁省人民政府作出辽政地字［2008］758号辽宁省人民政府土地批件，将位于苏家屯××××3.6368公顷的集体农用地转为建设用地并征为国有。2009年1月5日,苏家屯区人民政府作出《征收土地方案公告》（沈苏政地告字［2009］第6号）。案涉地块位于上述征地范围内。2010年6月2日，案涉地块原土地承包人鲍家洼子村民杨辅喜领取了土地补偿费。同日，杨辅喜与鲍家洼子村民委员会签订《协议书》，鲍家洼子村村民委员会又以“机动地”的名义将案涉地块发包给杨辅喜。约定承包期限为3年,承包费每年每亩为人民币200元,承包后必须种植粮食作物,不得在承包地上建设任何建筑物,不得私自转包。2014年1月25日，杨辅喜与项宏顺签订《协议书》，约定杨辅喜放弃案涉地块耕种权，将案涉土地转包给项宏顺。协议签订后项宏顺一直在该地栽种果树。2018年12月21日，案涉土地上种植物被清除。项宏顺向一审法院请求：1、确认苏家屯区政府强推项宏顺承包地的地上附着物行为违法。2、请求苏家屯区政府赔偿因违法强推土地导致毁损的项宏顺地上附着物的损失共计1040267元。3、苏家屯区政府承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案中，辽宁省人民政府作出辽政地字［2008］758号土地批件，将案涉土地在内的集体农用地转为建设用地并征为国有，2010年6月原土地承包人杨辅喜领取了土地补偿款。在案涉地块已被征收为国有的情况下，土地使用权已不再属于原土地承包人，原土地承包人无权对该宗土地权利予以处分，故项宏顺通过与原土地承包人签订协议获得的土地使用权及在案涉地块上种植的种植物均不具有合法利益，不应获得法律保护，项宏顺不具有提起本诉的主体资格。据此裁定：驳回项宏顺的起诉。项宏顺上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，法律适用错误，裁定“驳回原告起诉”的理由不能成立，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。1、项宏顺作为耕地使用权人，地上附着物应属项宏顺所有，苏家屯区政府对该地块实施征收，应对项宏顺的地上附着物进行补偿。2、苏家屯区政府组织征收应遵循“先补偿，后搬迁”的原则，项宏顺作为该地块的合法使用权人，有权取得地上附着物补偿后再返还土地。3、一审裁定以项宏顺不符合法定起诉条件为由驳回项宏顺的起诉，适用法律错误。项宏顺提起本案诉讼符合法定起诉条件。苏家屯区政府辩称：案涉土地经辽宁省人民政府批准被征收为国有土地，原土地承包人杨辅喜已经领取了土地补偿款。项宏顺不享有案涉土地以及地上附着物的相关合法权利，不是适格的当事人。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回项宏顺的上诉。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。《最高人民法院》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。第七条规定，土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。即土地使用权人认为行政机关作出的行政强制措施侵犯其依法享有的农村集体土地使用权的，可以直接向人民法院提起诉讼。本案中,案涉土地被征收为国有土地后，原承包人领取了土地补偿款，但该土地征收人并未实际收回，仍由原承包人继续承包，征收人未支付地上附着物和青苗的补偿费用。后原承包人将该土地转承包给上诉人项宏顺，项宏顺在该地种植果树，对该地进行了实际使用。在其种植的果树被强推的情况下，项宏顺作为利害关系人及该土地实际使用人，具备原告主体资格，有权向人民法院提起诉讼。一审法院认定项宏顺不具有提起本诉的主体资格不当，本院予以纠正。一审法院应查明承包协议的签订情况，即村民委员会有无苏家屯区政府或相关职能部门的授权，进而认定原承包人及本案上诉人项宏顺对案涉土地有无使用权。综上，一审法院裁定驳回项宏顺起诉不当，本案应指令一审人民法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初170号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十月十七日法官助理徐一凡书记员鞠林附：本案所涉及的相关法律及司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5089号 被执行人：陈劲超,男,1995年5月11日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初2700号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈劲超罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5089号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈劲超发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈劲超采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2559号申请执行人：李建明，男，汉族，1974年01月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：王濒，男，汉族，1964年09月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨桦，男，汉族，1964年08月07日出生，住重庆市合川区。申请执行人李建明与被执行人王濒、杨桦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初1157号民事调解书已生效，依该民事调解书王濒、杨桦应偿还李建明借款本金235841元及2016年10月27日之前的利息14159元和2016年10月28日之后的利息、垫付的案件受理费2418.81元。因王濒、杨桦未按民事调解书履行还款义务，李建明于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。发现被执行人杨桦、王濒有房产，但均设定抵押；王濒有大众小汽车一辆、杨桦有丰田小汽车一辆，本案轮候查封了杨桦名下位于重庆市合川区房产，并查封了王濒的大众汽车及杨桦的丰田汽车。执行中，划拨王濒银行存款4615.14元、杨桦银行存款52110.68元。未发现被执行人其他可供执行财产。本院将财产查控情况告知了申请执行人李建明，其表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位的查询回执、执行裁定、协助执行通知书等证据证实。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及其财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人的房产因设定抵押其他债权人实现首先受偿权恐无余值不宜处置，车辆未实际控制无法处置。故本案剩余债权因无执行条件而无法实现，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，且不受申请执行时效期间两年的限制。申请执行人的债权在本次执行中受偿56725.82元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月二十九日书记员 陈 卓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13736号原告：吴大胜。被告：上海墅度装饰设计工程有限公司,住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：罗敏珍,职务不详。本院在审理原告吴大胜与被告上海墅度装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。因被告上海墅度装饰设计工程有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月十五日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3711号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通，任公司总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师；委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：云维天，男，1977年7月12日出生，汉族，住海南省文昌市。原告广州傲农生物科技有限公司（下称傲农公司）诉被告云维天买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼，被告云维天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款55845.02元及利息100元（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起暂计100元，以后另计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原告与被告签订一份《2019-1销售对账单》，确认被告尚欠原告货款55845.02元，但对账后，被告并未向原告支付货款，现尚欠货款55845.02元。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，损害了原告的经济利益。故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请法院依法判如所请。被告云维天未作答辩。本院经审理认定事实如下：云维天与傲农公司自2018年至2019年1月份期间进行猪饲料的交易，但未签订买卖合同。2019年3月2日，双方就云维天所欠货款进行结算，并签订了《2019-01销售对账单》，该对账单主要载明：现确认截至2019年1月31日，本人/本公司尚未支付给贵公司的货款总额共计55845.02元，本人/本公司业已收到前述货物且无质量异议，并承诺上述未结货款应在＿年＿月＿日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。如因本欠款引起法律纠纷，由公司所在地（广州市傲农生物科技有限公司）有管辖区的人民法院受理管辖。本处内容由贵我双方协商确认，内容如与双方协商一致，则请客户在下处签字/盖章确认。落款处有云维天的签名和傲农公司加盖的公章。《2019-01销售对账单》签订后，云维天并未向傲农公司支付货款，故傲农公司向本院提起本案诉讼。上述事实有傲农公司的陈述及《2019-01销售对账单》为凭。本院认为，云维天出具给傲农公司收执的《2019-01销售对账单》证明了云维天欠傲农公司货款55845.02元的事实，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。云维天作为买受人，在已收到货物且对货物质量无异议的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。但该对账单签订后，云维天并未按该对账单确认的金额向傲农公司清偿全部货款，现傲农公司持《2019-01销售对账单》原件主张云维天支付货款55845.02元及利息（利息自起诉之日即2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清货款之日止），合理合法，本院予以支持。综上所述，云维天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云维天应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州傲农生物科技有限公司货款55845.02元及利息(利息自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清货款之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告云维天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月十日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3932号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：陈廷，男，1988年6月7日生，汉族，住昆山市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告陈廷金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款140000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、华为英参加评议，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告陈廷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金120000元，支付利息5909.29元、罚息129.6元、复利200.34元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费9211元；被告承担本案诉讼费。被告陈廷未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月18日，被告陈廷通过自助终端向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××50的借记卡开通手机银行。2018年1月21日，被告陈廷以上述借记卡使用市民贷款120000元，借款期限12个月，固定年利率6.48%，还款方式为按月结息到期还本。借款到期后，被告陈廷未依约还款。截至2019年8月25日，被告陈廷累计欠本金120000元、利息5909.29元、罚息7211.09元、复利540.19元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费9211元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈廷应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陈廷还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陈廷经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈廷于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金120000元、利息5909.29元、罚息7211.09元、复利540.19元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈廷于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费9211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元、诉讼保全费1220元，合计4230元由被告陈廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  华为英二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴锦玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省古田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴锦玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴锦玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元由被告吴锦玲负担。被告吴锦玲应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8301号原告：广州市富轩置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、宋芊慧，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市志靓餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄燕。原告广州市富轩置业有限公司诉被告广州市志靓餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西120号101自编111B铺位。二、约定的租赁期限：2017年4月1日至2022年9月29日。三、约定的租金：优惠租金：2017年4月1日至2017年7月9日免租期，2017年7月10日至2019年6月9日每月21098.4元。如被告未违反合同的任何约定，则可享受优惠租金，如被告违反合同的任何约定，原告有权单方取消合同中的租金、免租期等一切优惠条款，被告需在接到原告违约通知之日起五日内按照标准租金交纳及补足免租期的所有租金差额，逾期不缴租金差额原告有权按合同约定（按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金）向被告计收违约金。标准租金：2017年4月1日至2019年6月9日每月35164元。四、租金支付期限：每月5日前缴交当月租金，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、律师代理费：5000元。原告提交《委托合同》、律师费发票证明上述律师代理费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年11月1日至2019年4月22日的租金201606.93元（2018年11月1日至2019年3月31日期间每月为35164元，2019年4月1日至2019年4月22日为25786.93元）及迟延违约金（以当月拖欠的租金为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告补足2017年4月1日至2017年7月9日免租期租金115700.9元及违约金（以115700.9元为本金，自起诉之日即2019年3月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）3、被告补足2017年7月10日至2018年10月31日的租金差额220966.04元（每月14065.6元）及违约金（以220966.04元为本金，自起诉之日即2019年3月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；4、被告支付所产生的律师代理费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告与被告之间成立租赁合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年11月1日至2019年4月22日的租金，本院对此予以采信。合同约定违约即按照标准租金交纳及补缴免租期租金及优惠期的所有租金差额，故被告应向原告支付2018年11月1日至2019年4月22日的租金201606.93元（35164×5＋35164×22/30）、2017年4月1日至2017年7月9日的免租期租金115700.9元（35164×3＋35164×9/31）及2017年7月10日至2018年10月31日的租金差额220966.04元【（35164-21098.4）×15＋（35164-21098.4）×22÷31】。被告至今未支付租金，原告诉请要求支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金以当月欠缴的租金（其中2018年11月至2019年3月每月为35164元，2019年4月1日至2019年4月22日为25786.93元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，以本金为限。被告至今未支付2017年4月1日至2017年7月9日的免租期租金，原告诉请要求支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。原告主张违约金以欠缴免租期租金115700.9元为本金，自起诉之日即2019年3月6日起计至实际清偿之日止，以本金为限，本院予以支持。被告至今未支付2017年7月10日至2018年10月31日的租金差额，原告诉请要求支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。原告主张违约金以欠缴优惠期的租金差额220966.04元为本金，自起诉之日即2019年3月6日起计至实际清偿之日止，以本金为限，本院予以支持。关于律师代理费5000元，原告已提交《委托合同》、律师费发票证明该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告广州市富轩置业有限公司支付自2018年11月1日至2019年4月22日的租金201606.93元及违约金【以当月拖欠的租金（其中2018年11月至2019年3月每月为35164元，2019年4月1日至2019年4月22日为25786.93元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告广州市富轩置业有限公司支付自2017年4月1日至2017年7月9日免租期租金115700.9元及违约金（以115700.9元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年3月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）；三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告广州市富轩置业有限公司支付2017年7月10日至2018年10月31日的租金差额220966.04元及违约金（以220966.04为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年3月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）；四、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告广州市富轩置业有限公司支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告广州市志靓餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢529号谢喜荣、梁敏豪：你双方侵权责任纠纷一案，因你未履行生效文书确定的的义务，根据谢喜荣的执行申请，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行自动履行，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭绍展，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭绍展借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月31日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44050.00元；交付时间：2017年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15966.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15966.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭绍展向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15966.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，由被告彭绍展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马云峰，男，1989年11月15日出生，汉族，住所河南省叶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马云峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37149.60元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额11267.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11267.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马云峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11267.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告马云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3286号 申请执行人:罗汉华，男，1985年1月24日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。 被执行人：欧增江，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：陈小梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人罗汉华申请执行被执行人欧增江、陈小梅民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0118民初4248号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本系列案以（2019）粤0118执3284号案件为主要执行案。在3284号案件执行过程中，本院依法查封了被执行人欧增江名下的牌号为粤Ｍ×××××号及牌号为粤Ｒ×××××号机动车共两辆，但因上述机动车去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法轮候查封了被执行人欧增江名下的位于广州市增城区朱村街的房产一处，因上述房产在广东省广州市中级人民法院处置中，故本院已发函至上述法院参与变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记等部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，本院已参与其他法院对被执行人名下财产的变现分配，并经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3286号系列案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9246号原告：邓某，女，1993年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李某，女，1974年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈某，男，2003年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，原告邓某与被告李某、陈某继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告邓某于2019年10月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告邓某负担。审判长  吴雪霞审判员  陈玉梅审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十二日书记员  关嘉萍
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1302行初36号原告周超军，男，汉族，1988年1月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人周建军，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖南省娄底市娄星区，系周超军之兄。被告娄底市国土资源局，住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人向乾勇，该局局长。被告娄底市征地拆迁处，住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人杨建华，该单位负责人。被告娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室，住所地娄底市黄泥路160号。法定代表人吴长华，该单位负责人。原告周超军诉被告娄底市国土资源局、娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室（以下简称“区征拆办”）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，2018年11月26日，被告对原告作出《征迁补偿安置通知书》，该通知书程序上和实体上均违反相关法律规定，故请求依法确认该通知书违法并予以撤销。请求依法撤销公正丈量结果，确认不能作为实施征地拆迁补偿的依据。请求确认被告不作为，并对被告所依据的《娄底市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》娄政发[2016]13号规范性文件的合法性予以审查。被告区征拆办辩称，被告是实施征地拆迁的适格主体，被告对原告的房屋拆迁补偿安置依法依规。公正丈量不属于行政诉讼受案范围，且娄政发[2016]13号文件合法合规。故原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目经湖南省人民政府[2015]政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准征地，娄底市人民政府于2015年12月25日发布了土地征收方案公告。2018年11月26日，对周长文户(含周超军)作出《征迁补偿安置通知书》，内容为：…现将你户（周长文）房屋、附着物补偿与家庭人员货币安置情况告知如下：1、房屋面积及家庭情况，房屋总面积为369.42㎡，符合安置条件的家庭人口6人；2、房屋拆迁补偿安置费用构成，其中房屋主体补偿费226,749.98元、房屋装修补偿费134,674.8元、周边临星青苗包干补偿费39,634元、附着物补偿费39,227.12元、搬家补助费7,388.4元、安置人员自行购房补助费1,092,000元、剩余土地耕种交通补助费30,000元，临时过渡补助费24,000元、房屋按时拆迁奖励费66,495.6元，合计1,660,169.9元。本院认为，国土资源管理部门在土地征收补偿过程中，应依法依规依程序办理涉及集体土地使用权人的补偿安置事宜。本案中诉争的《征迁补偿安置通知书》，不具备具有确定性、终局性特征的行政决定的效力，系征迁补偿安置及要求限期腾地行政行为中的过程性行为，该通知对行政相对人的合法权益不产生实际影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周超军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王宇容人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  宁玉湘二〇一九年十月八日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初674号原告：李秋萍，女，1982年8月7日生，汉族，大专文化，个体经营户，住址：云南省昆明市盘龙区，（未到庭）委托诉讼代理人：史英鑫，女，云南弘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王文明，男，1983年5月12日生，汉族，中专文化，农民，住址：云南省大姚县，现住楚雄市开发区，（未到庭）原告李秋萍诉被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋萍的委托诉讼代理人史英鑫到庭参加了诉讼，被告王文明因下落不明，本院依法于2019年8月5日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告王文明未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元；2、请求法院判令被告向原告支付自逾期还款之日起至实际还清所有欠款之日止期间利息（以10万元为基数，从2019年6月19日起，按年利率6%计算至实际还款之日）；3、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告王文明因资金周转，于2015年8月25日、9月15日分两次共计向原告借款10万元，并承诺随即就还。截止至2016年8月31日，经与被告王文明对账，王文明向原告出具《王总应付公司款项》以及《欠条》确认该10万元借款没有归还。截止原告提起诉讼时，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱拒不支付，这给原告造成巨大的资金压力，从而带来了巨额的经济损失。原告为维护其合法权益，特依据我国相关法律之规定，向贵院起诉，望贵院判如所请。被告王文明未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借记卡账户历史明细清单复印件一份、刷卡小票、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单复印件一份、对账单一份、欠条一份、证人付某的证言、（2018）云2326民初550号判决书一份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：被告王文明因资金周转，于2015年8月25日、9月15日分两次共计向原告借款10万元。截止至2016年8月31日，经与被告王文明对账，王文明向原告出具《王总应付公司款项》以及《欠条》确认该10万元借款没有归还。截止原告提起诉讼时，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱拒不支付。同时查明：因被告与原告经营的公司同时具有业务往来存在差欠货款，也有与原告个人借款未归还的事实存在，被告于2016年8月31日与原告对差欠款项进行对账，被告共差欠原告公司及原告个人款项169137元，被告于当日书写欠条一份交原告收执。因该欠条中除10万元借款外的部分属于被告与原告经营的公司买卖合同产生的欠款。根据合同相对性原则，原告以其经营的云南鹏筑建筑装饰设计有限公司为诉讼主体（原告）起诉被告买卖合同纠纷，本院作出了（2018）云2326民初550号判决，现该判决已经发生效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款人民币10万元，双方之间形成了借款合同关系。现被告不按约定归还原告借款的行为已属违约，原告要求被告偿还借款人民币10万元的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年6月19日起，按年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止的请求，因被告在书写欠条时既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息（以年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文明于本判决生效后三十日内偿还原告李秋萍借款人民币100000元；并按照年利率6%支付自2019年6月19日起至本金还清之日止的逾期利息。案件受理费2300元，公告费500元，由被告王文明交纳。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 段世和审判员 邬吉胜二〇一九年十月二十八日书记员 王 伶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5906号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：G8245516-X。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍。被执行人：程路，女，1977年5月29日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人程路借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的8,228.32元及利息，执行费50元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  姚琼芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）**朝。 委托代理人陈利智,系**朝之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市金鄂中路235号。 法定代表人李爱武，市长。 再审申请人**朝因诉被申请人湖南省岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 **朝申请再审称：1.岳阳市政府作出岳政复决字[2018]28号《行政复议决定书》（以下简称28号复议决定），超过六十日的法定期限。2.岳阳市政府未对湖南省岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）的答复进行合法性审查。请求再审本案；撤销一、二审判决；撤销28号复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，**朝因云溪区政府不履行政府信息公开法定职责，向岳阳市政府申请行政复议。云溪区政府在复议期间对**朝进行答复，但已经超过了法定的答复期限。由于责令云溪区政府答复已无实际意义，岳阳市政府作出28号复议决定，确认云溪区政府未在法定期限履行答复职责违法，结果并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，**朝于2018年3月4日向岳阳市政府市长邮寄行政复议申请，法制工作机构岳阳市政府法制办公室于3月16日方才收到岳阳市政府办公室转交的申请材料，故岳阳市政府受理复议申请的时间应为3月16日。岳阳市政府于2018年5月16日作出28号复议决定，超过了六十日的法定期限，复议程序轻微违法。一、二审法院本应判决确认28号复议决定程序违法，判决驳回**朝的诉讼请求，适用法律不当。但鉴于28号复议决定内容合法，再审改判确认28号复议决定程序违法，只是徒增诉累，故本案不予再审。**朝还主张岳阳市政府违法未对云溪区政府的答复进行审查。因**朝以云溪区政府未履行政府信息公开职责申请行政复议，云溪区政府在复议期间作出的答复不属于复议机关的审查范围。**朝不服该答复，可另行申请行政复议或者提起行政诉讼。 综上，**朝的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回**朝的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘敏智。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘敏智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1587.33元（其中1537.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40059号 申请执行人：广州日俊清洁服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江中路308号16楼自编A2室。 法定代表人：袁斌，总经理。 委托代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：广州优洁物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路960号10层自编之1006、1007室。 法定代表人：周能。 被执行人：周能，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 申请执行人广州日俊清洁服务有限公司与被执行人广州优洁物业管理有限公司、周能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27488号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。查明被执行人名下有广东省广州市越秀区东湖西路25号602房房产，上述房产已被查封在先暂无法处置，本案于2019年10月29日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执40059号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1567号之三 申请执行人：广州市南乔化工有限公司，住所地：广州市增城区中新镇泮吓村畔田社岗头岭（土名）。 法定代表人：兰志。 委托代理人：温东强、唐剑美，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：黄中才，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 关于申请执行人广州市南乔化工有限公司申请执行黄中才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6976号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄中才名下的机动车共两辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法冻结了被执行人黄中才名下的银行账户共三个，除扣划本案受理费及执行费外，上述账户无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1567号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄子康
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1887号原告：陈辉，男，1988年7月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：张海，男，1992年1月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告陈辉与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告陈辉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉向本院申请撤诉，系其对自己诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辉撤诉。案件受理费1359元，减半收取计679.5元，由原告陈辉负担。审判员  侯晓翔二〇一九年十月二十八日书记员  杜 泺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5590号 被执行人：邓少强,男,1987年4月15日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市平乐县。 （2018）粤0113刑初2461号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邓少强罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5590号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓少强发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邓少强采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17410号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：吴云龙 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴云龙名下车牌号码为辽Ｊ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：刘丽贞，女，1973年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄敏，男，1972年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市顺裕贸易有限公司，住所地广州市荔湾区中南街海南二社原砧板厂自编八号之一。法定代表人：黄敏。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告刘丽贞、黄敏、广州市顺裕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的委托诉讼代理人熊忠平，被告刘丽贞到庭参加诉讼。被告黄敏、广州市顺裕贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行向本院提出诉请：1.被告刘丽贞、黄敏向原告偿还借款本金234万元及利息（截止至2019年9月4日的利息11273.17元、罚息95070.13元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金234万元为基数，按年利率6.2205%上浮50%计算）；2.被告广州市顺裕贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对位于佛山市南海区xxx房享有优先受偿权；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘丽贞向原告借款后，未依约还款。被告刘丽贞答辩称：我与被告黄敏于2019年3月26日在天河民政局办理离婚手续，案涉贷款是我借的，被告黄敏将房子作为抵押，被告广州市顺裕贸易有限公司作为担保人，我是该公司股东，被告黄敏是该公司的法定代表人，被告黄敏知道今天开庭，但他没有过来。案涉借款是我与被告黄敏的共同债务，确认尚欠234万元，希望原告能够减免利息、罚息，贷款期限为12个月，贷款是5年期的循环贷款，根据《个人额度借款合同》第11条，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算。被告黄敏、广州市顺裕贸易有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月11日，原告与被告刘丽贞签订《个人最高额综合授信合同》，约定：最高综合授信限额为360万元；授信限额有效期为2017年1月11日至2027年1月11日；在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。同日，原告与被告刘丽贞签订《个人额度借款合同》，约定：授信额度金额为234万元；额度存续期最长为10年，自2017年1月11日至2027年；贷款用于生产经营；贷款利率、还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单为准》；被告刘丽贞未按期清偿债务的，原告有权宣布全部债务提前到期、被告刘丽贞立即清偿；对于被告刘丽贞未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按贷款利率加收50%确定等。同日，原告与被告黄敏签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告黄敏以其所有的位于佛山市南海区xxx房为被告刘丽贞的上述债务提供抵押担保。上述房屋已办理抵押登记，抵押登记权利人为原告。2016年12月25日，被告广州市顺裕贸易有限公司向原告出具《企业保证函》，承诺其愿已为被告刘丽贞的上述债务提供连带责任保证。2018年3月2日，原告与被告刘丽贞签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：原告同意被告刘丽贞申请借款234万元，期限12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本；贷款利率为固定利率年利率6.2205%等。2018年3月8日，原告依约向被告刘丽贞发放贷款234万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款期限12个月，从2018年3月8日至2019年3月8日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。截止至2019年9月3日，被告刘丽贞尚欠原告借款本金234万元、利息11273.17元、罚息95070.13元。另，涉案债务发生在被告刘丽贞、黄敏的夫妻关系存续期间。本院认为：被告刘丽贞向原告提交《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，是双方当事人的真实意思表示，原告与被告刘丽贞之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告刘丽贞未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘丽贞偿还拖欠的贷款本息有理，本院依法予以支持。涉案房屋已办理抵押登记手续，现原告要求对该房屋享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告广州市顺裕贸易有限公司作为连带保证人，依法应对被告刘丽贞的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告刘丽贞追偿。关于被告黄敏是否承担共同清偿责任的问题。涉案债务虽发生在被告刘丽贞、黄敏夫妻关系存续期间，但被告黄敏仅同意以其所有的房屋为被告刘丽贞的上述债务提供抵押担保。原告未能提供证据证明被告刘丽贞、黄敏共同意思表示所附债务为夫妻共同债务或用于家庭日常生活所需，故原告要求被告黄敏承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。被告黄敏、广州市顺裕贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘丽贞于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿借款本金234万元及利息（截止至2019年9月4日的利息11273.17元、罚息95070.13元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金234万元为基数，按年利率6.2205%上浮50%计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对被告黄敏提供的位于佛山市南海区xxx房享有优先受偿权。三、被告广州市顺裕贸易有限公司对被告刘丽贞的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告刘丽贞追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25770元、保全费5000元，合共30770元，均由被告刘丽贞、黄敏、广州市顺裕贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月××日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29856号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29856号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5289号 原告：陆某，男，1938年1月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆汉军，男，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1974年6月14日生，汉族，住海门市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（统一社会信用代码91330726797648815H），住所地浙江省浦江县月泉东路259号1-2楼。 负责人：应关胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年9月30日生，系中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司职员。 原告陆某与被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告将被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称保险公司）。本院于同年10月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人陆汉军、被告保险公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生如下损失：医疗费37802.43元、住院伙食补助费144元、营养费1800元、残疾赔偿金47200元、护理费15000元、精神损害抚慰金1万元、车损300元、交通费1000元，合计人民币113246.43元，另有鉴定费2100元。要求保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿。事实和理由：原告在与被告张某发生的交通事故中身体受伤、财物受损，被告张某驾驶的苏浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）在保险公司投保了交强险与商业险。 被告张某未作答辩。 被告保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间均无异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费无异议，但医疗费应扣除10%的非医保用药；车损不认可，精神损害抚慰金、交通费分别认可2500元、300元。本公司愿在合理范围内赔偿损失。 经审理查明，2018年3月14日7时许，张某驾驶肇事车辆与原告驾驶自行车时发生碰撞，造成陆某受伤、两车损坏。事故发生当日，原告被送医院救治。同年3月27日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（50万元含不计免赔），事故发生于保险期间。 再查明，2019年7月25日，南通大学附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定陆某因交通事故受伤被评定为九级伤残，其伤后护理以1人护理150日为宜，营养期限以180日为宜。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、病历、发票、入院记录、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于损失认定问题。对保险公司无异议的损失本院予以确认，但其要求扣除非医保用药的辩称依据不足，本院不予采信。原告主张的交通费缺乏依据且略有偏高，本院酌情予以调整。原告主张的其他损失并无不当，本院予以采信。据此，本院确认原告因交通事故产生如下损失：医疗费37802.43元、住院伙食补助费144元、营养费1800元、残疾赔偿金47200元、护理费15000元、精神损害抚慰金1万元、车损300元、交通费500元，合计人民币112746.43元。上述损失，首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，其余部分的损失按责应由被告张某赔偿。因张某向保险公司投保了第三者责任保险（含不计免赔），故依法应由保险公司在第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿。另有鉴定费应作为诉讼费用处理。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险、机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告陆某损失112746.43元。钱款于本判决生效后十日内汇入原告陆某开户于中国农业银行海门支行的62×××64账户。 二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币966元，减半收取计483元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担。上述两项费用合计人民币2583元，于本判决生效后十日内汇入原告陆某开户于中国农业银行海门支行的62×××64账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币966元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十月八日 书记员  沈 霞
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初839号原告：何惠明，男，1983年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海地铁第一运营有限公司，住所地上海市。法定代表人：王伟雯，总经理。委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。原告何惠明与被告上海地铁第一运营有限公司(以下简称地铁一公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惠明、被告地铁一公司的委托诉讼代理人成大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何惠明向本院提出诉讼请求：要求被告公开书面赔礼道歉并赔偿原告医疗费226元、交通费40元、误工费4,367.82元、精神抚慰金5,300元，共计9,933.82元。事实和理由：2019年8月13日8时40分许，原告乘坐被告运营的往富锦路方向的地铁一号线。当地铁行至汶水路站时，原告依次下车，被告在仍有人下车的情况下关闭车门，致使原告腹部被地铁外侧屏蔽门夹住、右脚踝被地铁车厢门夹住。嗣后，原告与被告工作人员沟通未果。原告认为被告漠视乘客的人身安全，在运营中为追求运营效率，设置畸短的下客时间，在仍有人下车的情况下径行下令闭门发车，导致原告受伤，因此被告存在过错，故起诉至法院望判如所请。地铁一公司辩称，原告之所以被车厢门及屏蔽门夹住完全是原告不遵守乘车规则、在其他乘客下车后及站台乘客全部上车完毕后、忽视“门灯闪烁，请勿上下车”的提示强行夺门而出所致。事发列车司机关启门的操作是符合规范的，被告作为运营单位完全尽到了安全保障义务，不存在任何过错，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日8时41分22秒，原告乘坐的被告地铁一公司运营的往富锦路方向的地铁一号线车辆行至汶水路站停靠，41分28秒，地铁开门上下客，41分36秒始门灯开始闪烁并发出蜂鸣声，41分37秒，原告下车处等候的乘客上车，41分39秒时车厢门开始关闭，欲下车的原告于41分41秒许，被地铁车厢门夹住脚踝、被屏蔽门夹住肚子。8月15日，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院外科就诊，共花费医疗费226元。另查，上海申通地铁集团有限公司《上海轨道交通电动列车司机标准化作业规定》第10.4.4条规定：“针对准点正常运行列车，当发车表示器开始闪烁，司机应当及时关门，乘降作业时间不少于10秒。”《车站站台站车安全互控规定》7.2条规定：“列车关门作业要求(10号线除外)a)当发车表示器闪亮或者停站计时器到达0s后，驾驶员应根据乘客上下情况，待乘客上下客基本完毕后，掌握适当关门时机，按压站台侧关门按钮，关闭所有该侧车门及屏蔽(安全)门；……”再查，被告地铁一公司在列车每节车厢内设有滚动LED屏，到站前提示乘客即将到达车站名并播放做好下车准备的广播，地铁屏蔽门前贴有“门灯闪烁请勿上下车”、“宁等一列车不抢一扇门”等黄色警示标识。以上事实，有事发监控视频、上海申通地铁集团有限公司企业标准、站台照片、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，法律从维护社会诚信和公平、保护受害人的合法权益、维护正常的社会活动秩序等多视角出发，规定了公共场所管理人的安全保障义务，并明确管理人在履行上述义务时存在瑕疵的，应承担相应的赔偿责任，其适用的归责原则为过错责任原则，且管理人应承担的安全保障义务应以合理范围、合理限度为限。原告主张地铁到站后车厢门开闭时间畸短，但现有证据表明事发车厢门开闭操作符合规范，而且被告作为营运管理人，对上下车时可能发生的安全隐患通过黄色警示标示、门灯闪烁、蜂鸣、滚动LED屏、广播等方式提醒乘客安全、文明乘车，其已履行了管理人合理范围、合理限度的安全保障义务。而原告作为具有生活经验的成年人，在门灯闪烁且车门已经开始关闭操作时，不遵守文明乘车的相关守则，忽视自身安全，强行夺门而出，是事故发生的根本原因。故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，判决如下：驳回原告何惠明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱筱菁二〇一九年十月二十一日书记员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23134号原告：广东省地质建设工程集团公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路739号。法定代表人：陈永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹恩林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东广信君达律师事务所律师。原告：曾卫东，男，1969年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：尹恩林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东广信君达律师事务所律师。被告：张国恒，男，1973年2月28日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。原告广东省地质建设工程集团公司、曾卫东与被告张国恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾卫东及两原告的共同委托诉讼代理人曾慧瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告广东省地质建设工程集团公司支付借款40万元及滞纳金（以40万元为基数，从2018年5月16日计至2019年5月20日，按日万分之八计算）；2、被告向原告曾卫东支付借款1293966.51元及滞纳金（以1293966.51元为基数，从2018年5月16日计至2019年5月20日，按日万分之八计算）；3、被告承担本案受理费24352元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年6月14日，被告作为承诺人向原告广东省地质建设工程集团公司出具《还款计划书》，载明：福永同和凤凰花苑及同和保馨苑桩基础工程因被告张国恒拖欠深圳市晋荣投资有限公司混凝土款1693966.51元，被告张国恒承诺自2015年6月开始每个月按拖欠款的20%分5个月付清，付款时间为次月10日，若不能按时付款，则按日万分之八收取滞纳金。2017年12月20日，被告作为承诺人向原告广东省地质建设工程集团公司出具《还款计划书（续）》，载明：被告张国恒拖欠深圳市晋荣投资有限公司混凝土款1693966.51元，并于2015年6月14日签订还款计划书，现由于被告张国恒原因未能按期还款，现重新承诺如下：自2017年12月开始每个月按拖欠款的20%分5个月付清，付款时间为次月15日，若不能按时还款，则按日万分之八另行支付滞纳金。原告另提交汇款凭证及银行流水若干份，显示：2015年7月21日原告广东省地质建设工程集团公司向深圳市晋荣投资有限公司转账40万元；2015年9月23日原告曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转账9万元（摘要为曾总垫付张国恒混凝土款）；2015年10月23日原告曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转账9万元（摘要为曾总垫付张国恒混凝土款）；2015年12月3日原告曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转账9万元（摘要为曾总垫付张国恒混凝土材料款）；2016年1月8日原告曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转账9万元（摘要为曾总代垫付张国恒混凝土材料款）；2016年2月5日原告曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转账9万元（摘要为付曾总代垫张国恒混凝土材料款）；2016年5月31日原告曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转账5万元（摘要为付福永项目曾卫东垫付张国恒混凝土材料款）；2017年1月24日原告曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转款10万元（摘要为付曾总代垫付张国恒福永项目混凝土材料款）；2017年12月14日原告曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转账263966.51元（附言为福永同和凤凰花苑及同和保馨苑桩基础工程混凝土货款及律师费等）；2015年7月20日潘志强向黄赛青转账41万元；2015年8月10日彭美毫向深圳市晋荣投资有限公司转款9万元（附言为张国恒混凝土款曾总垫代付）。原告还提交潘志强声明、深圳市晋荣投资有限公司声明、黄赛青声明，拟证实案外人潘志强于2015年7月20日向黄赛青的农行账户转账的41万元是潘志强受原告曾卫东委托向深圳市晋荣投资有限公司转账、深圳市晋荣投资有限公司委托其公司监事黄赛青收款的事实。上述合计原告广东省地质建设工程集团公司转账金额40万元、原告曾卫东等人转账金额合计1363966.51元。原告还主张：2015年7月20日潘志强向黄赛青转账的41万元中有1万元为另案诉讼费，与本案无关，不在本案中主张；2017年12月14日曾卫东向深圳市晋荣投资有限公司转账的263966.51元中有6万元为另案受理费、保全费、律师费等，与本案无关，不在本案中主张。现两原告主张被告向原告广东省地质建设工程集团公司还款40万元，向原告曾卫东还款1293966.51元（1363966.51元-1万元-6万元）；并各自按《还款计划书（续）》自2018年5月16日起按日万分之八支付滞纳金至2019年5月20日。本院认为：本案是民间借贷纠纷。两原告提交了《还款计划书》《还款计划书（续）》、汇款凭证、银行流水、声明等予以证实。根据上述证据，本院对两原告向被告借款并已交付的事实予以采信。根据银行转账记录，原告广东省地质建设工程集团公司转账40万元，原告曾卫东等人转账金额合计1363966.51元，由于其中有7万元与本案无关，原告现主张被告向原告广东省地质建设工程集团公司还款40万元，向原告曾卫东还款1293966.51元，本院对此予以支持。至于滞纳金的标准，《还款计划书（续）》约定滞纳金按照日万分之八计算，超出法律规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持，对其余部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张国恒向原告广东省地质建设工程集团公司偿还借款本金40万元及滞纳金（以本金40万元为基数，从2018年5月16日计至2019年5月20日，按年利率24%计算）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张国恒向原告曾卫东偿还借款本金1293966.51元及滞纳金（以本金1293966.51元为基数，从2018年5月16日计至2019年5月20日，按年利率24%计算）；三、驳回原告广东省地质建设工程集团公司、曾卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24352元，由原告广东省地质建设工程集团公司、曾卫东负担902元，被告张国恒负担23450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  周 莉人民陪审员  资光荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4096号原告:赵举，男，1976年8月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被告:张建伟，男，1964年7月16日生，汉族，住河南省郑州市。原告赵举与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还本金壹佰万元，并支付2016年6月10日至2019年5月9日借款利息柒拾万元（月利率2%计算）。以后利息自2019年5月10日起月利率2%计算，至实际全部清还本息之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张建伟于2015年6月12日借原告现金1000000元，借款时双方约定月利率2.5%。被告借款后支付利息至2016年6月9日，之后原告向被告多次催要，并发展到电话也无法接通。故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。原告赵举与被告张建伟民间借贷纠纷一案中原告赵举未向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵举起诉。本案诉讼费10050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十月八日书记员  闫锦莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢184号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道69号负一层129房至135房、6幢101房至105房、7幢108至111房、6幢20－23层。 负责人：张波。 被执行人：顾孟渺，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人顾孟渺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1908号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人顾孟渺名下的房产一处，但因该房产已被其他法院首封，本案暂不具备处置条件，为此本院已发函参与首封法院对被执行人名下房产的变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢184号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄子康