安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4628号原告：吕作和，男，汉族，含山县人，1973年9月5日出生，初中文化，个体工商户，住含山县。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被告：河北天昕建设集团有限公司，住所河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层，统一社会信用代码9113090019541644。法定代表人：张冬光，该公司董事长。委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所律师。委托诉讼代理人：张大乾，该公司员工。原告吕作和诉被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告吕作和及其委托诉讼代理人张言达、被告天昕公司委托诉讼代理人方汇、张大乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕作和向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告工程款890000元及逾期付款利息20000元（暂，今后自2016年7月16日起，以欠款本金为基数按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的给付之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系巢湖市庙岗乡文苑花园二期工程的施工单位。工程施工期间，被告将塑钢窗、推拉门、钢化玻璃等工程分包给原告施工。原告按约定完成了工程施工任务，经结算，被告应付原告工程款2540000元。经原告多次催要，被告仅付1650000元。被告天昕公司答辩称：1.原告诉请支付工程款的数额过高，也没有到给付的条件。2.原告施工的完成的总面积没有被告的认可。3.本案的案涉的工程未进行审计决算，给付的条件未成立。4.天昕公司直接支付工程款165万元并且委托李汉民支付工程款10万元，张宏宝支付给原告工程款33万元，这些已经给付的工程款应当从总的工程款中扣除，并按照双方预留保证金比例扣除，要求原告支付所有工程款的税金10.29万元。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告河北天昕建设集团有限公司在承建巢湖市庙岗乡文苑花园二期工程过程中，与原告签订《补充协议》，该协议约定：经双方协商约定，乙方（吕作和）在第一项目部施工的塑钢门窗、轻钢雨棚、百叶窗等分项工程完工后，直接与甲方（天昕公司）结算。塑钢门窗价格按第三项目部周先柱合同执行，百叶窗、轻钢雨棚价格按第二项目部相关合同执行。以上分项工程均按实际工程量面积结算，付款执行上述合同相应条款。该协议天昕公司工作人员曹纪宗代表公司在协议上签字。吕作和完工后，于2016年7月15日双方结算，结算金额为274万元，扣除原告自认的案外人实际施工20万元，原告应得工程款为254万元，扣除被告已经支付165万元尚欠89万元。另查明涉案工程第三项目部周先柱与被告天昕公司约定的付款进度“窗芯安装完成时付至总工程款的70%，余款30%验收合格之后甲方(天昕公司)工程进度款拨付后一个月内付至97%，留3%为质保金，一年内付清”。再查明，涉案工程已经于2017年前交付使用。上述事实由原、被告举证、质证本院认证的《补充协议》、结算单、第三项目部周先柱《塑钢门窗制作安装工程合同文、件》等证据附卷佐证。关于本案相互争议的证据及事实的分析认定。一、案涉原告举证的结算清单及其工程价款的认定。对于工程量结算，原被告共举证了三份结算单，原告举证的2016年7月15日的结算单，被告举证的2015年12月31日的结算单、2019年8月15日结算单。对于该三份结算单，本院分析认为，原告举证的结算单由天昕公司工作人员曹纪宗与吕作和签字确认，曹纪宗系《补充协议》签字人，得到天昕公司认可，故曹纪宗结算人身份本院予以认定，该份结算单载明的原告工程量明确，但争议点在于备注“经经营部复核后支付”，被告根据备注抗辩认为该结算单载明工程量与实际工程量不符，结算单载明的工程量高于实际工程量，并举证天昕公司于2019年8月形成的工程量清单。本院审查认为原告举证工程量清单系双方签字确认，且该工程量清单与被告举证的2015.12.31形成的原告与涉案工程的前期实际施工人的同一工程的结算清单基本一致，故本院对于原告举证的被告接手后签字确认的结算单的工程量予以认定。致于该结算单的备注，被告认为结算单的备注内容系被告内部工作流程，涉案工程交付使用后，被告一直没有就原告举证的结算单提出异议，至原告讨要工程款后单方作出与原结算清单相互冲突的结算结果，原告质证意见中肯可信，本院予以采信，被告单方作出的2019年8月15日作出工程量清单不予采信。二、对于被告已付工程款数额，被告认为案外人张宏宝、李汉民已经分别支付原告工程款33万元和10万元，应予扣除，原告质证认为该33万元包含在原告认可的已付165万元内，10万元系李汉民退还的工程款保证金，本院审查认为李汉民、张宏宝分别是案外人，虽然可能是前手实际施工人，但原告已经做出合理解释，被告没有充分证据佐证李汉民、张宏宝的付款关涉原告诉请，故被告该抗辩意见不予采纳。本院认为，原告与被告签订补充协议，原告承建涉案工程，被告违法分包给无资质的个人，协议书无效，但原告可以就工程款依照协议约定进行结算，经双方结算涉案工程款254万元，被告已经支付165万元，下欠89万元，原告诉请诉请该工程款，本院予以支持。被告抗辩3%质保金支付条件未成就，本院认为涉案工程2015年完成，2016年底交付使用，故原告认为依照周先柱的合同约定一年期的质保期已经届满，故原告诉请包括质保金在内的全部所欠工程款89万元本院予以支持。原告诉请逾期付款利息按照同期银行贷款利率计算符合法律规定，予以支持。双方均未提交竣工验收报告，根据交付时间，原告工程的质保期限应当在2017年初已经到期，故本院酌情认为质保金的利息起算点从2017年1月1日计算，质保金金额为7.62万元（2540000元×3%），余款81.38万元工程款利息起算时间依照原告诉请从结算之次日2016年7月16日起。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河北天昕建设集团有限公司于判决生效后二十日内支付原告吕作和工程款共计89万元并支付逾期付款利息（81.38万元自2016年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，7.62万元自2017年1月1日其按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，适用简易程序减半收取6450元，由河北天昕建设集团有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一九年十月十八日书记员  胡孝文附相关法条：中华人民共和国合同法第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。