重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19296号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，董事长。 委托诉讼代理人：赵杨，公司员工。 委托诉讼代理人：苟茁，公司员工。 被告：重庆欣康奕科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇福兴路64号，统一社会信用代码91500107MA5UQX2X8L。 法定代表人：廖玄郎。 被告：廖玄郎，男，1984年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：崔琴，女，1986年12月31日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：无锡乔森精工机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区和慧路8号，统一社会信用代码91320206MA1MGX0R7D。 法定代表人：李上进，总经理。 委托诉讼代理人：张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告重庆欣康奕科技有限公司、廖玄郎、崔琴、无锡乔森精工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法由审判员杨琴独任审判、适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵杨、苟茁，被告无锡乔森精工机械有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告重庆欣康奕科技有限公司、廖玄郎、崔琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆欣康奕科技有限公司就《融资租赁合同》履行支付剩余全部租金757800元的义务；2、被告重庆欣康奕科技有限公司支付违约金（以757800元为计算基数，从2019年6月16日起计算至实际付清之日止，按照每日万分之六的标准）；3、被告重庆欣康奕科技有限公司承担本案的诉讼费、保全费；4、被告廖玄郎、崔琴、无锡乔森精工机械有限公司对被告重庆欣康奕科技有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告重庆欣康奕科技有限公司办理融资租赁业务，原告依约购买租赁物出租予被告重庆欣康奕科技有限公司生产使用，并签订《买卖合同》和《融资租赁合同》等合同文件，约定：租赁期间自2019年3月15日起至2021年2月15日止，共24期租金。第1-8期每期租金为49800元；第9-16期每期租金为37800元；第17-24期每期租金为25800元；每月15日支付租金；另外，被告廖玄郎、崔琴、无锡乔森精工机械有限公司为被告重庆欣康奕科技有限公司在上述合同中全部债务向原告提供连带保证责任。但是，被告重庆欣康奕科技有限公司从2019年6月15日的第4期租金开始未依约履行租金支付义务，经多次催讨未果，故起诉。 被告无锡乔森精工机械有限公司辩称：本案所涉基础法律关系名为融资租赁法律关系，实为民间借贷法律关系，其民间借贷关系违反了国家规定，应为无效合同。而保证合同系主合同的从合同，主合同无效即从合同无效，答辩人不应承担法律责任。本案中在2018年5、6月份，答辩人即与被告重庆欣康奕科技有限公司签订了设备买卖合同，约定由被告重庆欣康奕科技有限公司向答辩人购买三台冲床设备，被告重庆欣康奕科技有限公司按照约定支付货款，在一年内付清。但后来被告重庆欣康奕科技有限公司无力支付，就找到了原告，实际是向原告借款789000元，但是是以融资租赁的形式，所以本案所涉的基础法律关系是借贷而非融资租赁。在本案中关于主债权的担保既有物的担保又有保证担保，通过被告重庆欣康奕科技有限公司的公司登记信息可知，被告重庆欣康奕科技有限公司就本案所涉的三台设备向市场监督管理局办理了抵押登记，担保本案的主债权，原告系抵押权人，根据我国担保法及其司法解释以及物权法的相关规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。答辩人承担了保证责任后有权向被告重庆欣康奕科技有限公司追偿，也可以向被告廖玄郎、崔琴要求清偿其应当承担的责任。 被告重庆欣康奕科技有限公司、廖玄郎、崔琴未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了《买卖合同》、《融资租赁合同》、《连带保证合同》、《还款明细表》、股东董事会决议、《变更管辖权协议书》、动产初始登记表，《无锡乔森精工机械有限公司销售合同》及送货单、收款回单、付款回单、被告重庆欣康奕科技有限公司的抵押登记信息。被告重庆欣康奕科技有限公司、廖玄郎、崔琴未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2019年3月8日，以原告台新融资租赁（中国）有限公司为出租方（甲方）、被告重庆欣康奕科技有限公司为承租方（乙方）、被告廖玄郎、崔琴为连带保证人签订了《融资租赁合同》，约定：一、甲方根据乙方的自主选定，为乙方购买本合同附件一及买卖合同所记载的租赁物并出租予乙方，租赁期间为2019年3月15日开始起算，乙方确认于本合同签订时，乙方已经收到租赁物并验收合格，或乙方接受租赁物三日内如未以书面向甲方提出异议，即为认可租赁物已在符合要求的状态下由甲方交付完毕并验收合格，此后不得再提出任何异议。二、乙方从2019年3月15日起分24期（月）支付租金，第1-8期每期租金为49800元；第9-16期每期租金为37800元；第17-24期每期租金为25800元；每月15日支付租金。三、本合同租赁期间内，租赁物的所有权归甲方所有。四、乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方有权采取一项或多项救济措施：1、收回租赁物、对租赁物进行锁机使用租赁物不能使用、要求维修服务商停止相关服务；2、要求乙方立即支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对甲方承担相应的损害赔偿责任；3、解除或终止本合同，并收回、处分租赁物，甲方依本项约定收回租赁物所发生的各项税款、修缮及其他一切费用，均由乙方承担……。乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，在此迟延期间，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计付违约金予甲方。五、租赁期间租赁物的所有权归甲方，本合同租赁期限届满且乙方已履行其在本合同项下的债务后，乙方有权以100元购买租赁物。六、连带保证人保证责任范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间为本合同签订之日起至本合同主债务履行完毕之日止。七、本合同发生争议如不能协商解决需提起诉讼时，应当向甲方住所地的人民法院起诉。前述租赁情况并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一初始登记。 同日，以原告为购买方（出租方）、被告重庆欣康奕科技有限公司为承租方、被告无锡乔森精工机械有限公司为卖方签订了《买卖合同》，约定：本合同的买卖标的物系出租方与承租方签订的融资租赁合同项下的融资租赁标的物，此标的物系承租方根据自己的选择和判断要求出租方购买的，标的物（压力机三台），购买价格为1128000元。 同日，原告与被告无锡乔森精工机械有限公司签订《连带保证合同》，由无锡乔森精工机械有限公司为融资租赁合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下全部租金、手续费、迟延利息、损坏赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。前述费用包括自实际支出之日起的利息。保证期间同主合同债务人所负债务履行期限。主合同约定债务人分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限止。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 同日，原告与崔琴签订《变更管辖权协议书》，约定《融资租赁合同》的争议解决条款变更为有关本合同发生的一切争议均由当事人协商解决；难以协商解决时，当事人选择由合同签订地的有管辖权人民法院解决，合同签订地为重庆市渝北区，原合同中的“争议解决”条款不再对各方当事人发生效力。 之后，被告重庆欣康奕科技有限公司至今仅支付了前3期租金，从2019年6月15日未再支付。 另，2018年5月11日，被告无锡乔森精工机械有限公司作为卖方与被告重庆欣康奕科技有限公司作为买方签订《无锡乔森精工机械有限公司销售合同》，卖方同意以含税人民币690000元整售于买方STC-315设备一台。首付货款20000元，发货前付款187000元，每个季度付款207000元，尾款69000元一年内付清。2018年7月18日，无锡乔森精工机械有限公司收到STC-315高精密冲床一台。2018年6月8日，被告无锡乔森精工机械有限公司作为卖方与被告重庆欣康奕科技有限公司作为买方签订《无锡乔森精工机械有限公司销售合同》，卖方同意以含税人民币1128000元整售于买方STC-250设备一台、STC-160设备两台。首付定金20000元。发货时付款180000元。7月20日以前付清首付发货款140000元，余款从2018年8月份开始计算按十二个月四个季度分期付完，即每第三个月的30日以前付款197000元。2018年6月20日，无锡乔森精工机械有限公司收到STC-160高精密冲床一台。被告无锡乔森精工机械有限公司提交前述《销售合同》及送货单拟证明被告无锡乔森精工机械有限公司与被告重庆欣康奕科技有限公司在2018年5、6月份就签订了案涉三台设备的买卖合同，且已经将设备交付给被告重庆欣康奕科技有限公司。原告认为“送货单和《销售合同》购买的设备名称、数量无法对应”。 2019年5月28日，被告无锡乔森精工机械有限公司向原告转账49800元，付款回单上用途载明为垫付欣康奕设备款。原告认可是被告无锡乔森精工机械有限公司用连带保证人身份支付的租金。 再查明，案涉设备在重庆市九龙坡区市场监督管理局办理了动产抵押登记手续并载明所有权归属于原告。 本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司、被告重庆欣康奕科技有限公司、廖玄郎、崔琴签订的《融资租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。被告重庆欣康奕科技有限公司至今仅支付了3期租金，从2019年6月起就未再支付租金，故根据合同约定，原告有权要求被告重庆欣康奕科技有限公司支付全部租金，故被告重庆欣康奕科技有限公司应当支付的全部未付金额（包括未到期部分）为757800元（49800元/月×5月+37800元/月×8月+25800元/月×8月）。被告无锡乔森精工机械有限公司辩称“在2018年5、6月份，其即与被告重庆欣康奕科技有限公司签订了设备买卖合同，约定由被告重庆欣康奕科技有限公司向其购买三台冲床设备，被告重庆欣康奕科技有限公司按照约定支付货款，在一年内付清。但后来被告重庆欣康奕科技有限公司无力支付，就找到了原告，实际是向原告借款789000元，但是是以融资租赁的形式，所以本案所涉的基础法律关系是借贷而非融资租赁”，但其提交的送货单和《销售合同》载明的设备名称、数量与本案《买卖合同》载明的设备名称、数量并不一致，故对被告该辩称理由，本院不予采信。 被告重庆欣康奕科技有限公司逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2019年6月16日起以757800元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余部分从被告答辩期届满的次日起（2019年8月19日）以全部未付租金为基数计算违约金。 被告廖玄郎、崔琴、无锡乔森精工机械有限公司系连带责任保证人，应对被告重庆欣康奕科技有限公司的前述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告重庆欣康奕科技有限公司追偿。原告虽然将其所有的案涉设备授权为其办理动产抵押，但其目的是为了保护其权利、防范风险，防止其他人依据善意取得制度对租赁物主张权利，并不会导致担保人只就物的担保以外的债权承担保证责任，故对被告无锡乔森精工机械有限公司辩称“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的辩称理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆欣康奕科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金（含未到期租金）757800元； 二、被告重庆欣康奕科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司违约金（以49800元为基数，分别从2019年6月-8月的每月16日起计算至2019年8月18日止；以757800元为基数，从2019年8月19日起计算至实际付清时止；均按每日万分之六计算）； 三、被告廖玄郎、崔琴、无锡乔森精工机械有限公司对被告重庆欣康奕科技有限公司的前述一、二项债务承担连带保证责任； 四、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11397元，减半收取计5698.5元，保全费4318.61元，合计10017.11元，由被告重庆欣康奕科技有限公司、廖玄郎、崔琴、无锡乔森精工机械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年十月二十三日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园