安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1825民初1072号原告：胡德义，男，1949年12月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫红（原告之女），女，1975年3月21日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被告：章启福，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。原告胡德义与被告章启福排除妨害纠纷一案。本院于2019年9月23日立案后，本院依法适用普通程序,于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告胡德义及其委托诉讼代理人刘三毛、胡卫红，被告章启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德义向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其大门边南柱由北向南延伸3米长、高2.06米的院墙拆除，向东后退0.5米，以恢复原告家通行原3.2米宽路的原状，以排除妨碍；二、判令被告将紧靠原告家猪栏屋所砌的东西走向长3米、高2.13米的院墙拆除以排除妨碍；三、判令被告将其厕所的西南走向的屋檐延伸至原告家牛栏屋10公分的部分予以全部拆除，以排除妨害；四、判令被告赔偿或者重新安装被其毁坏的6米长的排水管；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为拆除自原告猪栏东边墙自西向东80公分围墙。事实和理由：原告与被告系同村村民，又系邻居。2013年下半年，被告趁原告家子女外出打工之机，未经原告同意，擅自在其大门边南柱由北向南砌有长13米、高2.06米的院墙，侵占原告家历史通行路0.5米宽、长3米；又紧靠原告家猪栏屋砌的东西走向长3米、高2.13米的院墙；不仅如此，被告所建的厕所屋檐（西南走向）有意延伸至原告家猪栏屋10公分。原告当时极力制止被告的侵权行为和与其说理，被告置之不理，一意孤行，欺负已年迈的原告，原告无奈只得找村干部解决，亦无济于事。之后，原告每年多次与被告交涉无结果。原告的子女每年打工回家，亦与被告交涉，让其将侵占原告家历史通行路的院墙拆除，向东后退0.5米，以恢复原告家通行路的原状及要求被告将紧靠原告家猪栏屋所砌的东西走向长3米、高2,13米的院墙拆除等侵权行为，被告蛮横无理，置若罔闻，亦无结果。不仅如此，被告于2019年8月又将原告家排水管故意毁坏。为此，原告向镇派出所了报警，对于被告的上述侵权行为，经村干部、司法所调解，被告无理不从，故原告无奈，只得依法向贵院诉请解决。章启福辩称，答辩人院墙是建在答辩人的宅基地上，未超过《土地使用权》的界定范围，不存在占用原告通行的道路和其宅基地；答辩人的厕所与原告牛栏东边相邻，是以原告所砌石坎和答辩人浇注的水泥坎为界，界限明确。原告牛栏先建于答辩人厕所，原告紧挨其宅基地外界所建，答辩人在建厕所时，考虑屋檐滴水，从宅基地外界内缩50厘米，原告牛栏东边屋檐滴水是滴在答辩人的宅基地上；原告未经的被告同意，将排水管安装在答辩人的旱地上，侵犯了答辩人的合法权益，答辩人多次要求原告拆除，原告不理，因此造成的后果由原告承担。综上，答辩人认为在自己享有使用权的宅基地上修建厕所、院墙附属设施，并未违反法律规定。原告的起诉毫无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告和被告身份证各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提举的：1、旌集建（93）字第2068号集体土地建设用地使用证复印件1份，证明原告的围墙占用了双方的公共通道，超出了原公共通道的0.5米，证明了我方第一项诉请的内容。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明被告围墙占用了公共通道。2、现场照片4张，证明被告侵权现场真实情况，原告主张的四项诉请的事实依据。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组照片不能证明原告的诉请有事实依据。被告提举的：1、旌集用（2012）第5111号土地使用权证复印件1份，证明被告围墙是建在其地基之上，没有侵占公共通道。原告对真实性无异议，认为该土地使用证上没有公共通道的显示，原告提供的证有公共通道的标识，该证据达不到被告的证明目的。2、现场照片2张，证明原告屋檐滴水滴到我家地基上。原告对真实性无异议，认为根据规定，双方在共用屋檐滴水的情况下，双方应各让40公分，由于图片拍摄的角度不同，原告提供的照片显示被告的屋檐滴水滴到原告家的屋面上，该证据达不到被告的证明目的。本院对上述证据审查分析认为，上述证据客观真实，能反映涉案当事人纠纷所涉建筑物现状的真实情况，且双方对对方证据的真实性无异议，对查明本案的事实具有关联性，故予以认定。本院根据涉案当事人的陈述及对上述证据的认定，认定本案法律事实如下：原、被告系相邻而居同村村民。原告住宅房建于被告房屋的西面，于1993年办理集体土地建设用地使用证，证载建筑占地160平方米，20年前原告在其房屋的东南侧建一猪栏。被告住宅房位于原告房屋东北侧后方，该房1988年建成，1992年砌建围墙，2008年对围墙进行改建，2012年办理旌集用（2012）第5111号土地证，当年，被告在其房屋西南侧建一厕所。根据现场查看，两房之间自北向南有一条历史通道，原告牛栏与被告厕所分立东西两侧，之间仅用一条约50厘米的排水沟。被告方正对通道的南面围墙西侧与原告牛栏东侧墙体紧靠在一起，被告方厕所西面屋檐部分伸到原告牛栏屋面上。2019年8月，被告将原告埋放在其厕所和原告猪栏之间排水沟的排水管予以拆除，引发纠纷经村镇调解未果。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告和被告所建的猪栏和厕所已历时十几至二十多年，两建筑物的排水沟亦自然形成，被告后建厕所应当考虑屋檐滴水不能影响原告的建筑物，现被告厕所的西侧部分屋檐伸入原告猪栏的屋面上，对原告猪栏屋面造成影响，故原告要求被告将其厕所西侧屋檐向东缩进10厘米的请求，本院予以支持。因被告方正对通道的南面围墙西侧与原告猪栏东侧墙体紧靠在一起，未给原告猪栏的屋檐滴水留空间，加之该围墙西侧与原告猪栏东侧墙体连接处是双方建筑物（厕所、猪栏）的排水沟，原、被告住房之间的通道是北高南低，该排水沟亦是通道路面的自然排水通道，为此原告要求对被告该围墙自西向东予以拆除的请求符合现场地形的实际情况和法律规定，原告要求拆除80厘米，鉴于双方建筑物（厕所、猪栏）之间的排水沟约50厘米的地形现状，本院酌定拆除50厘米。原、被告邻里之间相居几十年，双方之间产生矛盾因充分沟通协商解决，被告在与原告未进行协商的情况下，将原告埋放的排水管予以拆除，其行为侵害了原告的权利，故原告要求被告赔偿其损坏的水管请求，有事实和法律依据，本院予以支持，酌情由被告向原告赔偿300元。因原、被告双方住宅所建年数已久，双方在现有住宅之间的通道上通行多年，该通道能满足通行条件，原告亦未能提供证据证明双方房屋之间的历史通道宽度为3.2米，现要求被告将其大门边南柱由北向南延伸3米长、高2.06米的院墙拆除，向东后退0.5米，以恢复原告家通行原3.2米宽路的原状的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、章启福于本判决生效之日起十日内将紧靠胡德义家猪栏屋所砌的围墙自西向东拆除50厘米；二、章启福于本判决生效之日起十日内将其厕所的西面屋檐缩进10厘米；三、章启福于本判决生效之日起十日内向胡德义赔偿排水管材料费和安装费300元；四、驳回章启福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由胡德义负担30元，由章启福负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺国元审 判 员  李加祥人民陪审员  戴 泉二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴宏丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。