广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9059号原告：深圳市中腾达建设有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区上步北路1020号鹏益花园314,统一社会信用代码91440300MA5FBP2W21。法定代表人：陈砚辉。委托诉讼代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告：广州贵子田生态农业发展有限公司，住所地广州市花都区新华街茶园中路公益经济合作社3号楼06号6楼613房，统一社会信用代码914401143045516886。法定代表人：吴敬节。委托诉讼代理人：梁胜君，广东启兴律师事务所律师。原告深圳市中腾达建设有限公司与被告广州贵子田生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，后依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市中腾达建设有限公司（以下简称中腾达公司）的委托诉讼代理人江伟，被告广州贵子田生态农业发展有限公司(以下简称贵子田公司)的委托诉讼代理人梁胜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款218万元并自立案之日起按照银行同期同类贷款利率计算至本息全额清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月18日由被告作为工程发包方、原告作为工程承包施工方，双方签订《贵子田农业生态园设计和施工合同》，原告在合同上加盖公章并另委派李林德作为代表签字、被告在合同上加盖公章及法定代表人吴敬节签字并另委派薛耀观作为代表及见证人在该合同上签字。合同签订后，原告进场施工并将部分土建工程另分包至龙镇艺、查龙洪施工。合同履行约一半后，因被告缘由导致合同无法继续履行，遂双方于2019年2月26日签订书面协议并约定提前终止该合同。因工程未完工，双方无法办理竣工验收结算，故双方于3月2日对已完成的工程进行单价汇总及确认，双方确认原告工程施工总造价为9673630.88元（包括龙镇艺、查龙洪施工部分），原告已收被告支付的565000元（已分别向龙镇艺支付20万、向查龙洪支付19.5万元），双方约定在该确认总造价内扣除原告无需开具工程税票的100万元、被告确认另自行向龙镇艺支付560万元但原告已向龙镇艺支付20万元被告实际仅需支付540万元、另自行向查龙洪确认支付93万元但原告已向查龙洪支付19.5万元被告实际仅需支付73.5万元，结算剩余金额为2143630元，后双方同意包括对员工提前终止合同的补偿在内按照最终218万元作为被告向原告支付由原告单独完工部分工程的工程款，其他由龙镇艺、查龙洪完成部分的工程款由被告另行直接向其支付，并约定2019年3月份支付60万、4月份支付40万、5月份支付118万，被告法定代表人吴敬节及代表薛耀观均在该汇总表中签名确认。双方确认签字后经原告多次追索，被告亦多次口头答应，但均未兑现，至今亦未再支付任何工程款。原告认为，双方形成建设工程施工合同法律关系符合法律规定，应受到法院的有效认定。双方在合同中均明确约定施工内容、期限、工程总价且在无法继续施工时双方另签署补充协议提前终止合同，还签署工程单价汇总表并对被告应向原告支付的原告完工部分的工程款进行确认并约定支付方式，但被告未按照约定履行任意一笔的分期付款义务，因此被告构成违约系显而易见。综上所述，原告的诉求有充分的法律及事实依据，恳请贵院依法支持原告如上之诉讼请求。被告贵子田公司辩称，不同意原告的诉请，我方认为原告实际上将工程已经转包给龙镇艺、查龙洪，实际施工人是龙镇艺、查龙洪，原告是非法转包，是无效合同，现在工程没有经过验收，对于工程量双方在协商过程中原告就起诉了。我方确实拖欠原告工程款，虽然有过终止合同的协议，但是后续如何计算工程量和计算还没有达成协议，由法院裁决实际工程量和该支付的费用。经审理查明：贵子田公司（甲方）与中腾达公司（乙方）签订《贵子田农业生态园设计和施工合同》，约定：工程为贵子田农业生态园，位于花都区××面镇××村第十一经济社黄坦石古佰山窿，三、工程内容为园区内道路、景观、湖溪、建筑、园林绿化、供水供电、排水排污等规划设计及施工。四、开工日期2018年9月26日（具体进场开工时间以甲方书面进场通知书为准），施工工期暂定24个月。五、承包方式包工包料，按照图纸标准施工。六、质量标准：按照双方签字确认的规划设计图纸要求施工，确保质量符合双方认可合格标准的要求。七、投资金额8000万元。八、结算方式：按照广东省一级一类定额进行综合计价和相应收取进行结算（如有未包含项目由甲乙双方商议确认并签证），每个单项独立预算、结算，每个单项预算由甲方负责人签证后施工。九、付款方式：暂定前三个月由乙方垫资施工，此期间乙方可以向甲方预支部分费用，满三个月后五个工作日内结清垫资施工工程款85%的款项，之后（即第四个月起）按进度款结付95%，余款按单项竣工验收合格后五个工作日内全部结清。十三、违约责任：甲乙双方都应遵守合同约定，若有违约都应承担相应的违约赔偿责任。若因甲方相关手续、赔偿和工程款不到位等原因造成误工或停工，甲方需赔偿乙方的一切损失，甲方不按时验收和支付工程款，乙方有权停工并追讨误工费及其他损失；若乙方施工的工程质量达不到施工图纸及甲方要求，由乙方负责处理至符合要求为止，并承担相应的处理费用。合同还就双方职责等其他权利义务进行了约定。签订合同后，中腾达公司在2018年9月进场，2018年10月23日，薛耀观、吴敬节向中腾达公司发出《关于一号鱼池施工的通知》，告知中腾达公司同意该公司提出的1号鱼池整体施工方案，并要求该公司在10月25日前进场施工。2018年11月30日，广州市贵子田种养经济专业合作社（以下简称贵子田种养合作社）与中腾达公司签订项目通知函，神秘果园施工项目内容：门口菜地，材料用水泥环保砖及乱石，门口围栏：材料用防腐木，周边护坡用水泥环保砖，神秘果园结构棚，材料见图纸。中腾达公司还提交涉案场地现场照片，拟证明其施工的工程。经查，贵子田种养合作社于2011年10月17日成立，类型为农民专业合作社，法定代表人为吴敬节，注册地址为涉案工程地址。中腾达公司表示贵子田公司与贵子田种养合作社是同一套班子人员，只是以贵子田公司名义对外签订合同，以贵子田种养合作社的名义获得政府项目的扶持。贵子田公司确认二者的法定代表人为同一人，但认为是不同主体。中腾达公司表示因贵子田公司资金不足且与他人产生其他债务纠纷，导致涉案合同无法按期履行，双方于2019年2月26日签订书面协议，约定：“关于广州市贵子田种养专业合作社与深圳市中腾达建设有限公司签订的建筑工程总合同，现由于出现各种原因纠纷，导致合同无法履行，经花都区梯面镇维稳办组织多方协调，由深圳市中腾达建筑有限公司提出终止合同，发包方广州市贵子田种养专业合作社同意从2019年2月26日终止与深圳市中腾达建设有限公司的发包合同，双方公司法人签字立即生效。”落款处为发包方贵子田种养合作社的法定代表人吴敬节及承包方中腾达公司的法定代表人陈砚辉签字。2019年3月2日，双方还签订《工程单价汇总表》，载明：1.道路基础加宽工程24610.30元，2.果园大门工程42097元…总计9673630.88元（含大棚两栋），减去税费100万元、龙镇艺560万元、查龙洪93万元，总付2745000元，已收565000元，合计应付218万元。落款由陈砚辉与薛耀观、吴敬节签字，并手写载明：账号：62×××13，分三期付：3月付60万，4月付40万，5月付118万。中腾达公司表示虽然根据该汇总表中的9673630.88元减去其他项目款项剩下工程款为2143630.88元，但当时还有窝工损失，因此当时协商按218万元计算，218万元包括工程款和补偿款。贵子田公司确认终止协议的真实性，但认为该发包方与涉案合同签订主体不一致，吴敬节的签字是否有效无法确认。关于《工程单价汇总表》，贵子田公司确认已付给中腾达公司565000元，对涉案现场已施工了汇总表记载的项目予以确认，但认为中腾达公司并未履行合同约定的园林、水电、排水排污等设计义务，未提供设计、施工图纸，中腾达公司只做了简单的工程，且部分工程如办公室的建筑物并未完工，施工过程中还将工程非法转包给龙镇艺、查龙洪二人，该汇总表不是工程验收也不是结算，不同意按该汇总表支付剩余工程款。中腾达公司认为考虑人工成本问题，其将部分工程分包给龙镇艺、查龙洪，施工过程中，中腾达公司曾向龙镇艺、查龙洪支付过款项，贵子田公司也有直接向龙镇艺、查龙洪支付过款项，中腾达公司认为其在本案主张的工程款218万元是不包含龙镇艺、查龙洪施工的工程款。诉讼中，本院询问龙镇艺及查龙洪是否需要在本案主张权利，中腾达公司表示庭后询问龙镇艺，龙镇艺明确其不在本案主张权利，关于查龙洪，中腾达公司表示已无法联系。贵子田公司认为并未向龙镇艺、查龙洪支付过工程款。中腾达公司表示其不具备建筑工程或其他设计的资质，但认为涉案工程均是普通泥水工程或者建筑辅助类工程，并不需要专业的施工资质。本院认为，中腾达公司与贵子田公司签订的《贵子田农业生态园设计和施工合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但涉案工程的工程内容包含建筑物的土建工程、园林设计等，但中腾达公司并不具备相应的资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”，涉案合同应属无效合同。虽然涉案合同无效，但根据中腾达公司提交的施工通知、项目通知函、现场施工照片，以及贵子田公司的确认，本院确认中腾达公司完成了涉案合同的部分工程，针对已完工的工程量，中腾达公司已提交《工程单价汇总表》予以佐证，贵子田公司虽然对该汇总表的工程量不予确认，但并未提交相反证据予以反驳，该汇总表有贵子田公司法定代表人吴敬节的签字，结合在涉案工程施工过程中，施工通知也仅有吴敬节、薛耀观签字的事实，本院采信该汇总表。现涉案工程经双方签字确认不再继续施工，且双方对已施工工程价款进行签字确认，该汇总表明确载明应付款为218万元，因此，中腾达公司要求贵子田公司支付工程款218万元及利息，合理有据，本院予以支持，利息以218万元为本金从立案之日即2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付款之日止。虽然汇总表手写载明付款期限，但具体日期并未明确，且中腾达公司亦主张利息自立案之日起算，故本院采纳中腾达公司的主张。贵子田公司抗辩中腾达公司未履行设计义务，工程未完工等，但均无法推翻其法定代表人吴敬节签字确认的汇总表的结算金额，贵子田公司对此应承担举证不能的后果，故对贵子田公司的抗辩意见本院不予采纳。关于龙镇艺、查龙洪的问题，因中腾达公司明确其在本案主张的工程款不包含龙镇艺、查龙洪的款项，且该二人的款项在汇总表中亦单独列明，现该二人并未在本案主张权利，至于该二人与中腾达公司及贵子田公司的关系，可另寻他径解决，本院不予调处。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州贵子田生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中腾达建设有限公司支付款项218万元；二、被告广州贵子田生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中腾达建设有限公司支付上述第一判项款项的利息，利息计算方式：以218万元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由被告广州贵子田生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴海萍二〇一九年十月二十八日书记员  邓国靖