wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4236号 原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路8号统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。 法定代表人：卓宇辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，上海金钻（宁德）律师事务所实习律师。 被告：张兴贵，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄考花，女，汉族，1978年8月11日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告张兴贵、黄考花商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市城市建设投资开发有限公司（简称建发投资公司）委托诉讼代理人刘鸿鹤、曾小玲到庭参加诉讼，被告张兴贵、黄考花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建发投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告向原告支付购房款138000元，并支付逾期付款违约金（自2016年9月16日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为44215.2元）。二、判令俩被告承担原告为实现债权而产生的律师费8700元。事实与理由：2013年11月6日，原告与被告张兴贵、黄考花签订《商品房买卖合同》，被告购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区二期A区4幢911室住房，购房总价款为人民币197644元，被告支付首付款59644元，剩余138000元由被告向银行申请按揭贷款。但被告最终因个人原因未能成功申请按揭贷款。2016年9月6日，原告委托律师向被告发函，通知被告自筹资金支付全部购房款余款。但被告至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》第七条之规定，买受人逾期付款超过10日，出卖人同意继续履行合同的，买受人自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。根据《商品房买卖合同》附件六第七条之规定，如买受人逾期办理按揭贷款或因资信原因不能办理银行按揭的，买受人应在出卖人通知交款之日起自筹资金，5日内补足购房款。若逾期，买受人应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告张兴贵、黄考花未作答辩。 原告建发投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一、《商品房买卖合同》、首付款发票，证明：2013年11月6日，被告向原告购买金涵小区二期A区4幢911室住房，购房总价款为人民币197644元，首付款59644元，剩余138000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》第七条及附件六第七条规定，买受人逾期支付购房款的，应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。证据二、律师函、邮寄凭证，证明：被告贷款未获审批通过，2016年9月6日，原告委托律师向被告发函，通知被告自筹资金支付全部购房款余款。证据三、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明：原告为实现债权而产生律师费8700元。被告未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告建发投资公司与被告张兴贵、黄考花签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将案涉房产交付给被告，被告却未将购房款全额支付，已违约，对原告提出的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兴贵、黄考花应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付购房款138000元，并支付逾期付款违约金44215.2元（自2016年9月16日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为44215.2元）。 二、被告张兴贵、黄考花承担原告宁德市城市建设投资开发有限公司为实现债权而产生的律师费8700元。 案件受理费4119元，减半收取2059元，由被告张兴贵、黄考花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年十月二十二日 书记员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更685号罪犯陈勇，男，1985年12月19日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年2月16日作出(2016)鄂0922刑初274号刑事判决，认定被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年5月27日起至2026年5月26日止。被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月5日作出(2017)鄂09刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈勇的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年5月27日起至2025年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3245号之一 申请执行人：南充永盛复合材料有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：卢永胜，总经理。 被执行人：四川天喜车用空调股份有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：胡邦洪，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4181号民事调解书，立案受理了南充永盛复合材料有限公司与四川天喜车用空调股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院提出书面申请申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川天喜车用空调股份有限公司银行账户存款1233065.92元的冻结。 本裁定一经送达后，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十七日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执662号 申请执行人：骆怀强，男，1975年3月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：周怀生，男，1966年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人骆怀强与被执行人周怀生民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周怀生发出执行通知书，责令被执行人周怀生按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人周怀生未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人周怀生的银行存款、房产、车辆及工商登记等情况进行调查，未发现被执行人周怀生有可供执行的财产，申请执行人骆怀强也未能向本院提供被执行人周怀生的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月十七日 代书记员 蔡 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5993号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李敏，女，汉族，1977年3月16日出生，户籍地址云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金154365.47元、零售利息2777.51元、分期手续费9061.58元、年费720元，违约金779.66元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额167704.22元（截止2019年1月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李敏未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李敏放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××63的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月18日，被告欠原告贷款本金154315.47元、零售利息15625.2元、分期手续费9061.58元、年费720元、违约金17872.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月18日的154315.47元、零售利息15625.2元、分期手续费9061.58元、年费720元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币154315.47元、零售利息人民币15625.2元、分期手续费人民币9061.58元、年费人民币720元，及上述借款本金自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3654元由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5574号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桂芝，女，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨桂芝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨桂芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额23358.21元，其中贷款本金20583.29元，零售利息287.46元，分期手续费710.63元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月14日止的违约金1776.83元，并支付从2019年1月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告杨桂芝未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××62的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月6日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月14日，被告尚欠信用卡贷款本金20583.29元、零售利息287.46元、分期手续费710.63元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂芝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金20583.29元、零售利息287.46元、分期手续费710.63元及上述贷款本金自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告杨桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12887号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄志旦，男，1988年5月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄志旦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄志旦在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5381.67元及其透支利息（利息计算方法：截止至2018年8月13日为504.61元，从2018年8月14日起至实际清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）、逾期还款违约金300.88元、短信费及分期手续费7.33元；二、本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄志旦负担。因义务人黄志旦未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款659.67元，本院已扣划659.67元，扣缴执行申请费50元后余609.67，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人黄志旦名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封该车辆（2021年9月10日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6681.45元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄志旦负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监106号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：张栋鸣，男，1991年1月25日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告张栋鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初10993号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初6920号 本院于2019年10月15日对原告林元涛与被告林明喜民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0322民初6920号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0322民初6920号民事判决书中第二页判决主文“林元涛在本判决生效之日起十日内偿还给林明喜借款21420元”应补正“林明喜在本判决生效之日起十日内偿还给林元涛借款21420元”。 审判员  李爱华 二〇一九年十月二十二日 书记员  苏丽双
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3528号 申请执行人：王天明，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：谢爱金，女，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5662号民事判决书，依法向被执行人谢爱金发出执行通知书，责令被执行人谢爱金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢爱金至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢爱金存款人民币59116.62元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月九日 书记员 章俊卿
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执恢324号申请执行人北京起源弘德置业有限公司。被执行人北京天赐慧森能源科技有限公司。本院执行的北京起源弘德置业有限公司与北京国森虎安阻燃防爆科技有限公司(2013)怀民初字第03882号合同纠纷一案在执行过程中，被执行人北京国森虎安阻燃防爆科技有限公司更为北京天赐慧森能源科技有限公司，申请执行人北京起源弘德置业有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：本院(2013)怀民初字第03882号民事判决书中被执行人北京天赐慧森能源科技有限公司给付300万租金内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一九年十月二十四日书记员  王海亮
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2272号原告：王某，男，1972年8月16日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：杨某某，男，1993年5月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告王某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款30996元及利息；2.判令被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由:被告自2014年开始陆续在原告经营的营口市西市凯达物资经销中心购各种装饰材料，滚动式付款，截止2016年12月10日尚欠原告货款人民币30996元（其中有欠条的22718元，挂账8278元），原告多次索要未果，为维护原告人的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告立即给付原告货款人民币30996元及利息。被告杨某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：1、2016年12月10日，被告向原告出具欠条一份，约定被告向原告借材料款22718元；2、原告出具的用料单、销货清单若干，合计材料款8278元。本院认为，当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案原告王某诉求被告杨某某向其偿还货款30996元，其向法院提供了借条、用料单及销货清单若干加以证明，而被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦不向本院提供相关证据驳斥原告的主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告所举证据1的真实性予以认定。原告所举证据2，对原告询问后，原告表示对举证不清晰的证据放弃诉讼请求。现被告杨某某未给付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告王某要求被告杨某某给付货款22718元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应从原告起诉之日（2019年7月15日）起开始支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某货款22718元，并自2019年7月15日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费575元，由被告杨某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  王欣岩人民陪审员  孙佩华二〇一九年十月十一日法官助理陈琳琳书记员阎勇志
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1557号申请执行人张相羽，男，1972年11月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人谢健，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人张相羽与被执行人谢健附带民事赔偿纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902刑初298号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十三日书记员  严忆琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保457号 申请人朱承荣与被申请人雷娟娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人雷娟娟名下位于安徽省宣城市宣州区**房屋及冻结雷娟娟名下的银行存款、微信、支付宝存款（查封、冻结的价值共计370000元）。 执行中，本院依法查封被申请人雷娟娟名下位于安徽省宣城市宣州区**房屋，并依法冻结雷娟娟的银行存款218000元。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月十五日
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初515号公诉机关永城市人民检察院。被告人胡安所，女，1969年5月5日出生，云南省瑞丽市人，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省瑞丽市。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年3月6日被云南省陇川县公安局民警抓获并羁押，同年3月14日被永城市公安局刑事拘留；同年4月19日被永城市公安局执行逮捕。辩护人王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）98号起诉书，指控被告人胡安所犯拐卖妇女罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、邸玉玲出庭支持公诉，被告人胡安所及辩护人王允义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年9月初，被告人胡安所伙同安团（另案处理）从周小军（另案处理）处得知永城市马桥镇的王思平欲在云南给其子买媳妇，胡安所、安团通过缅甸“媒婆”联系到缅甸藉女青年伊某（译音）。10月22日，通过吴新宽、吴喜月（另案处理）在瑞丽市“快活林”宾馆见面交易，王思平父子见面相中后，付给胡安所、安团定金2000元。次日，吴喜月充当翻译，编造帮助伊某找工作、当保姆的理由，利用伊某语言不通等条件与其签订“结婚协议”，经过讨价还价，胡安所、安团以5.3万元的价格交易，除付给缅甸“媒婆”现金4.3万元外，胡安所、安团各分得现金5000元及200元电话费。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人胡安所在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伊某的陈述，同案犯吴新宽、安团、周小军、王思平的供述，证人王某1、王某2、王某3的证言，辨认笔录，扣押清单，抓获经过，周小军与胡安所微信聊天记录，吴新宽与周小军的通话记录，银行交易流水，协议书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡安所伙同吴新宽、安团、周小军以出卖为目的，拐骗、贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在共同贩卖妇女的过程中，被告人与周小军、安团负责联系、居间介绍，起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚，辩护人辩称对被告人可从轻和减轻处罚的辩护理由成立；本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议偏重，本院依法予以适度调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡安所犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起，至2022年3月5日止。）二、对被告人胡安所犯罪所得予以追缴后没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本十二份。审判长 张 磊审判员 常明文审判员 常 珉二〇一九年十月十七日书记员 梁亚茹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更547号罪犯袁国辉，男，1996年4月3日出生于广东省东莞市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年4月21日作出(2015)东一法刑初字第901号刑事判决，认定被告人袁国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年10月30日起至2020年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁国辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯袁国辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁国辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁国辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁国辉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年10月30日起至2020年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董振芳，男，1964年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白肇强，男，1962年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。一审被告：潍坊三维生物工程集团有限公司，住所地潍坊市高新技术产业开发区桐荫街中段。法定代表人：宿明明，董事长。再审申请人董振芳因与被申请人白肇强，一审被告潍坊三维生物工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王清机申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，原审查明，涉案事故发生后，董振芳未按规定保护现场，亦未报警，驾车驶离现场。后于2016年8月15日投案。青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通事故认定书认定，董振芳驾车逃逸，致事故原因无法查清，确定董振芳承担事故全部责任。董振芳虽对该事故认定书有异议，但并未提供有效证据予以佐证。因此，原一、二审法院据此认定董振芳应承担本案全部赔偿责任并无不当。综上，原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人董振芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董振芳的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十四日书记员 扈安然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保524号申请人胡涛，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市渝中区。委托代理人范晓筱，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区前进坡357号附6号，居民身份证号码510212197906052113。被申请人吴继华，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市经开区。本院在审理原告胡涛与被告吴继华民间借贷纠纷一案，原告胡涛于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告吴继华价值200000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1133号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人胡涛申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人胡涛解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
青海省湟中县人民法院民事裁定书（2019）青0122民初3255号本院于2019年10月24日对原告李启寿、邓进仓、褚宗有等33人与被告湟中县联泰马铃薯种植专业合作社、湟中恒泰种养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案作出的（2019）青0122民初3255号民事判决中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）青0122民初3255号民事判决书中第二页“李占刚承包经营户。，”补正为“李占刚承包经营户。”；二、（2019）青0122民初3255号民事判决书中尾部“被告湟中县联泰马铃薯种植专业合作社承担担1240元”补正为“被告湟中县联泰马铃薯种植专业合作社承担1240元”。审判员 张琴雯 二○一九年十月二十六日书记员 韩 静
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1755号上诉人（原审原告）：潞城市华通物流有限公司。住所地：潞城市潞华办事处史坊村。法定代表人：宁爱荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部。住所地：黎城县城东路352号。负责人：李东东，该服务部经理。上诉人潞城市华通物流有限公司（以下简称“华通公司”）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（以下简称“大地财险黎城服务部”）保险纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于被上诉人大地财险黎城服务部是否应当向上诉人华通公司支付保险赔偿金的问题。本案中双方对交通事故的发生没有异议，事故也造成了事故车辆的经济损失，事故车辆在被上诉人大地财险黎城服务部处也投有相应的保险，被上诉人大地财险黎城服务部理应进行相应的保险理赔。因上诉人华通公司未能提供充分证据证明投保车辆的损失程度，一审以证据不足为由驳回了上诉人华通公司的诉讼请求。一审判决作出后，上诉人华通公司委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对本案交通事故中的车损价值进行了鉴定，该鉴定是否客观真实，请在重审时进一步核查。综上，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初146号民事判决；二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人潞城市华通物流有限公司预交的二审案件受理费4458元予以退回。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十月十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保454号 本院受理的申请保全人陈皓天与被保全人翟大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5880号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人陈皓天于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被保全人翟大勇名下位于宣城市区**房产（价值43万元为限）予以查封，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以查封被保全人翟大勇名下位于宣城市区**房产（价值43万元为限）予以查封（系轮候查封），期限三年。 至此，本案全部保全完毕。 二〇一九年十月十四日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1550号上诉人（一审原告）徐龙华，男，汉族。被上诉人（一审被告）赫章县人民政府。法定代表人胡海，县长。委托代理人吴敏，赫章县司法局工作人员。上诉人徐龙华因与被上诉人赫章县人民政府土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05行初28号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐龙华一审诉称，2009年12月30日,被告依据贵州省人民政府批复的黔府用地函［2007］325号,组织强制征收原告位于赫章县沙田片区合法承包经营土地。因该片区土地为基本农田,原告一直不认可被告征地行为。2009年12月30日至今,被告多次组织施工推毁原告复种土地。2017年3月2日，被告组织施工把沙田片区耕地全部推毁,2017年2月27日,赫章县国土资源局下发《不动产登记公告》拟将沙田片区土地登记给第三方毕节市兴隆房地产开发有限公司使用。原告以涉案土地登记于原告名下,且并未进行土地使用权变更,系涉案土地合法使用权人为由,向赫章县国土资源局申请暂缓登记,该局依法受理并于2017年4月5日作出答复（赫国土资信复字［2017］第7号）,明确说明该地块的批复文件是黔府用地函［2010］64号,批复日期是2010年3月。而涉案土地系于2009年12月30日被被告强行征收,故被告征收土地行为属未批先征违法征收土地行为。被告黔府用地函［2010］64号报批材料并未经原告及其他农户签字确认,报批事宜原告并不知晓。被告也未根据黔府用地函［2010］164号批文征收白果镇沙田片区土地。被告违法所征土地并通过拍卖方式转让给毕节市兴隆房地产开发公司严重损害原告土地权益。根据《土地管理法》第七十八条、《土地承包法》第九条、《物权法》第四十二条之规定，被告在未对原告土地依法征收情况下,非法强制使用原告承包土地,侵犯原告上地承包经营权,严重损害原告土地收益。故原告依法提起诉讼,请求：1、确认赫章县人民政府强制使用原告土地的行为违法,并侵犯原告土地承包经营权；2、本案产生的一切费用由被告承担。包括原告车旅生活费,材料费等。一审法院认为，2017年5月22日，原告曾向一审法院提起过行政诉讼，诉讼请求为：1、确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯原告土地承包经营权；2、被告征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让原告继续享有该片土地承包经营权；3、本案产生的一切费用由被告承担；4、一并审查黔府用地函（2010）64号批复文件合法性。本院于2017年11月17日作出（2017）黔05行初46号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向贵州省高级人民法院上诉。贵州省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔行终382号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，原告本次提起的诉讼与2017年5月提起的诉讼事实和理由相同，本诉与前诉的当事人相同，本次提出的两个诉讼请求已被前诉的四个诉讼请求所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，原告的起诉构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定：驳回原告徐龙华的起诉。一审宣判后，徐龙华不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.确认赫章县人民政府强制使用徐龙华土地的行为违法，侵犯徐龙华土地承包经营权的行为违法；3.由赫章县人民政府承担本案的一切费用，包括徐龙华车旅生活费、材料费等，暂定2000元。理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实依据。所谓的“具体诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是由征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议等一系列行政行为组成，并非一个独立的行政行为，当事人对土地征收行为提起的行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或者几个行政行为。上诉人在2017年起诉所提起的诉讼请求为征收土地的行为，并非本案起诉的土地使用行为，这是两个不同的行政行为，一审法院以重复起诉驳回上诉人的起诉本身不合理。被上诉人赫章县人民政府二审答辩称，上诉人此次起诉与2017年5月份起诉涉及土地为同一块土地，其两次起诉的事实和理由基本一致，即使在语言表述上作了修改，但其诉讼请求包含于前次诉讼，且其第一次起诉所称的征收土地行为和土地使用行为并不是法律意义上的不同具体行政行为。综上，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的本次诉讼是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，判断行政诉讼是否构成重复起诉的标准，主要审查当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面是否相同。经审查，本案与2017年5月22日上诉人曾提起的诉讼（以下简称前诉）的当事人相同；从诉讼请求来看，在本案中，上诉人主要要求确认赫章县人民政府强制使用其土地的行为违法、侵犯其土地承包经营权的行为违法，本诉所针对的行政行为为“强制使用土地、侵犯其土地承包经营权”。前诉的诉讼请求主要为，要求确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，侵犯其土地承包经营权。前诉所针对的行政行为为“土地征收及施工行为、侵犯其土地承包经营权”。本诉中的“强制使用土地、侵犯其土地承包经营权”是被上诉人土地征收行为的延续，并非独立的行政行为，故本诉与前诉的诉讼标的相同。同时，上诉人本诉的诉讼请求也已被前诉的诉讼请求所包含。故，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉基本一致或已被前诉所包含，一审认定上诉人的本次起诉构成重复起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年十月十五日法官助理杨官录书记员亢照博
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3052号原告：凯里市未来物业服务有限公司。住所地贵州省凯里市永乐路16号，统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师专职律师。被告：陈国江，男，1979年5月22日出生，汉族，贵州省大方县人，身份证住址贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称：未来物业公司）诉被告陈国江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司的委托诉讼代理人张昌胜及被告陈国江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2012年4月1日至2018年12月31日物业服务费7360元，水费2224元，共计9584元；二、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金2875元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月1日与凯里市翰林华庭小区业主委员会签订物业服务管理合同，全体业主将其商住楼委托给原告实行物业管理。合同签订后，原告严格按照合同履行了相关义务，被告却未按合同约定的时间向原告交纳物业服务费。被告未支付原告2012年4月1日至2018年12月31日物业服务费7360元，水费2224元，共计9584元。原告多次催告被告均未果，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。被告陈国江提交书面答辩状辩称：原告诉请从2012年4月1日至2018年12月31日的物业费7360元，不知原告是按照多少元一平方来计算的。对于原告诉请的水费2224元无异议。从2012年过年前一天被告的厨房下水道就开始堵塞，家里被水淹了，就叫物业来看，解决不了，就走了，正月初八被告才找到人把厨房通了，从大年到初八被告都没到家里面待，但是损失不是很大，损失了一台电脑，之后物业没来处理这个问题，所以被告一直没有缴纳物业费。违约金不认可，因为原告没处理厨房堵塞问题。本院认定事实如下：原告未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括物业服务。陈国江所在小区凯里市瀚林华庭业主委员会与原告未来物业公司于2014年4月1日签订《瀚林华庭物业管理服务合同》（下简称《服务合同》），明确原告为该小区业主提供物业服务，并对委托管理事项及双方权利义务、物业管理服务要求标准等进行约定，且约定物业管理服务费按建筑面积1元/月/㎡，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费千分之三加收滞纳金等。合同签订后，原告按约为该小区提供了相应的物业服务。庭审中，被告认可其未交物业费的时间段，且对水费无异议，并认可原告于2012年进场对翰林华庭小区进行物业管理。另查明：原告未来物业公司向本院提交2019年水费表中标注陈国江家建筑面积92平方米，庭审中陈国江自认其所住房屋建筑面积为92平方米。因双方调解意见分歧较大，本案调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经法庭举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案原告凯里市未来物业公司与被告陈国江所在小区翰林华庭业委会订立的《服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，本院予以确认。庭审中，被告认可原告于2012年进场对翰林华庭小区进行物业管理，且被告陈国江认可原告主张其未交物业费的时间段，故原告未来物业公司根据合同约定按建筑面积1元/月/㎡向被告主张从2012年4月1日至2018年12月31日的物业费7360元，于法于约有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告认为未来物业公司对其厨房下水道堵塞未尽到物管责任，可依法主张权利，但不能成为其不交纳物业管理费及其垫付水费的正当理由。故对被告提出的上述辩解意见，本院不予采纳。关于水费2224元，被告陈国江予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张按照欠付的物业管理费和水费的30%计收违约金，因合同中并未约定关于拖欠水费的违约责任，且本院在兼顾被告的履行情况、过错程度以及原告的逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法予以调整为拖欠物业管理费的百分之十，即736元=（7360元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈国江于本判决生效之日起五日内向原告凯里市未来物业服务有限公司交纳2012年4月1日至2018年12月31日的物业管理费7360元，水费2224元。二、被告陈国江于本判决生效之日起五日内向原告凯里市未来物业服务有限公司支付违约金736元。三、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司其余的诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为55元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担10元，由被告陈国江负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年十月二十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2728号原告：姬会粉，女，汉族，1963年1月12日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县市政管理局，住所地：嵩县。法定代表人：牛松生，局长。委托诉讼代理人：郑红献，男，汉族，1967年12月2日出生，住河南省嵩县。该局职工。特别授权。委托诉讼代理人邓红峰，河南立雪律师事务所律师，一般代理。原告姬会粉诉被告嵩县市政管理局不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月11日，原告姬会粉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姬会粉的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告姬会粉撤诉。本案受理费1850元，减半收取925元，由原告姬会粉负。审判员  白宏高二〇一九年十月十一日书记员  曹金晶
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4001号原告：程玲，女，1986年5月5日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。被告：张路藏旺秀，男，1988年6月28日生，藏族，户籍地甘肃省卓尼县，现住广东省深圳市龙岗区。被告：杜卫增，男，1983年9月4日生，汉族，户籍地山东省沂南县，现下落不明。原告程玲与被告张路藏旺秀、杜卫增为委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玲及其委托诉讼代理人顾洪青到庭参加诉讼。被告张路藏旺秀、杜卫增经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张路藏旺秀返还原告投资款188700元，并赔偿律师费损失6000元，被告杜卫增承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张路藏旺秀在深圳开办了深圳中藏投资发展有限公司（个人独资），从事期货投资业务。2018年12月，被告张路藏旺秀通过微信将原告拉进其招揽业务群，在群内指导原告下载了一理财APP，并注册了账户。2018年12月18日、19日，原告向被告张路藏旺秀提供的账户内转账了94000元和190000元购买了理财产品，委托其进行理财。不久，原告发现不妙，要求被告张路藏旺秀退款。被告张路藏旺秀于2019年1月8日通过其个人银行卡分两笔共向原告账户退还了投资理财款50882元，后不再退款。2019年3月17日，原告至深圳找到被告张路藏旺秀，双方在深圳市公安局坂田派出所协调下达成协议，由被告张路藏旺秀向原告出具了欠条，承诺下余理财款192700元分期分批退还给原告，如不按期退款，承担诉讼费、律师费等，并由其朋友杜卫增提供担保。后，被告张路藏旺秀向原告退还了4000元，余款一直未退。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了其中国农业银行卡交易明细清单三份（证明其于2018年12月18日、19日向被告张路藏旺秀指定账户分别汇款94000元和190000元及被告张路藏旺秀于2019年1月8日分两笔共汇款50882元给原告）、被告张路藏旺秀于2019年3月17日出具的欠条（证明被告张路藏旺秀承诺将下余投资款192700元分期、分批退还给原告，杜卫增签名自愿提供担保）、原告与江苏硕扬律师事务所签订的委托代理合同（附代理费发票，证明原告委托律师因本案诉讼支出代理费6000元）。被告张路藏旺秀、杜卫增未答辩。根据原告陈述及提供的证据，本院对原告汇款给被告张路藏旺秀委托其投资理财后，双方达成协议，由被告张路藏旺秀退还投资款，并由被告杜卫增提供担保的事实予以认定。本院认为，被告张路藏旺秀接受原告委托，对原告的投资进行理财，在双方解除委托关系后，双方达成的退还投资款的协议不违反法律规定，被告张路藏旺秀应按其承诺退还原告投资款，并承担因未退还引起诉讼所致的诉讼费、律师费，被告杜卫增亦应履行担保责任。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张路藏旺秀在判决发生法律效力之日起十日内退还原告程玲投资款188700元，并赔偿律师费损失6000元。被告杜卫增承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元、财产保全费1500元，合计5694元，由被告张路藏旺秀、杜卫增负担。原告向本院交纳的受理费3597元予以退回，被告张路藏旺秀、杜卫增在判决发生法律效力之日起十日向本院交纳5694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  张状坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐 吉附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执1136号 关于曲礼勇与吕丛武劳务合同纠纷一案，申请人曲礼勇依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2060号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额51200元。本院于2019年10月8日立案执行。 该案在执行过程中，吕丛武在立案之前就已经将劳务款51200元全部付清，申请人曲礼勇向本院撤销执行申请。 本院认为（2019）内0782民初2060号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初2060号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月八日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3159号申请人：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区九州方圆88—1号AB座。负责人：宋雅利，职务行长。被申请人：山东赤城建材有限公司，住所地济宁市兖州区新驿滨阳工业园。法定代表人：季长青，职务执行董事。被申请人：齐强，男，1975年3月3日出生，汉族，居住地兖州区新驿镇新驿三村13号，现住济宁市兖州区。被申请人：吴军，女，1983年12月28日出生，汉族，居住地兖州区天仙庙街245号，现住济宁市兖州区。被申请人：季长青，男，1984年12月17日出生，汉族，住兖州区。被申请人：杨美珠，女，1988年8月27日出生，汉族，住兖州区。本院在审理中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行与山东赤城建材有限公司、齐强、吴军、季长青、杨美珠金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人山东赤城建材有限公司、齐强、吴军、季长青、杨美珠名下的银行存款800万元或相应价值的其他财产（包括土地、房屋、车辆、厂房、机器设备、原材料、成品、半成品、股票、基金、有价证券等），并向本院出具了财产保全担保函，承诺以本行注册资本或营运资金、资信提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行提出的财产保全申请及担保函符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人山东赤城建材有限公司、齐强、吴军、季长青、杨美珠名下的银行存款800万元或相应价值的其他财产（包括土地、房屋、车辆、厂房、机器设备、原材料、成品、半成品、股票、基金、有价证券等）。案件申请费5,000元，由中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一九年十月十七日书记员  王 媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆华，男，1957年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博万佳物业服务有限公司，住所地淄博市张店区创业大厦606号。法定代表人：徐广宇，执行董事。再审申请人张庆华因与被申请人淄博万佳物业服务有限公司（简称万佳物业公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆华申请再审称，原审判决认定万佳物业公司支付张庆华解除劳动合同经济补偿金错误，应当支付解除劳动合同经济赔偿金。张庆华与万佳物业公司自2014年3月至今存在劳动关系，劳动关系不会自动解除。万佳物业公司违法解除与张庆华的劳动关系，应当赔偿张庆华违法解除劳动关系赔偿金。万佳物业公司并没有多支付一个月工资，也不存在合法的解除劳动关系的理由，原审判决认定错误。张庆华存在加班事实，万佳物业公司应当支付加班费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。万佳物业以张庆华达到退休年龄为由解除劳动关系不违反法律规定，原审判决未支持张庆华违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求并无不当。关于张庆华主张的加班费问题，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，张庆华应当就加班事实的存在承担举证责任，张庆华未能提交充分证据证实，应承担不利的法律后果，原审法院对其该主张不予支持亦无不当。综上，张庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月八日书记员  史慧丽
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执386号 申请执行人：山东锦华建设集团有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路西山东路北001#楼701室。统一社会信用代码91371100168376255Q。 法定代表人：张茂文，该公司董事长。 被执行人：日照艺成置业有限公司，住所地日照市山海天北海路289号，统一社会信用代码913711005926076305。 法定代表人：王婷婷，该公司董事长。 申请执行人山东锦华建设集团有限公司与被执行人日照艺成置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，日照市仲裁委员会作出（2015）日仲字第81-2号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，山东锦华建设集团有限公司于2019年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 经查，（2015）日仲字第81-2号裁决书确定涉案工程款分为四个部分，分别确定了日照艺成置业有限公司在四个时间节点内付清欠款。由于日照艺成置业有限公司未按时间节点付清，五莲县法院根据（2015）日仲字第81-2号裁决书确定的内容，曾对日照艺成置业有限公司实施强制执行，且日照艺成置业有限公司的财产所在地在五莲县，亦由五莲县人民法院查封。为便于案件整体、顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 将本院执行的山东锦华建设集团有限公司与被执行人日照艺成置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，指定由五莲县人民法院执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 飞
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更673号罪犯熊火明，男，1969年7月12日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)惠中法刑二初字第66号刑事判决，认定被告人熊火明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十二万元。刑期自2007年6月1日起至2025年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。经广东省佛山市中级人民法院裁定，分别于2010年3月25日、2012年1月17日、2014年1月22日、2015年11月26日减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年三个月、九个月，剥夺政治权利五年不变。经本院裁定，于2017年12月21日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利变为四年。刑期至2020年5月31日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊火明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯熊火明在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊火明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊火明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊火明的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5591号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何家波，男，汉族，1981年07月23日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何家波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告何家波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额51753.55元，其中贷款本金44049.86元，零售利息2072.83元，分期手续费3868.59元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月8日止的违约金1762.27元，并支付从2019年1月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告何家波未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××61的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年4月30日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月8日，被告尚欠信用卡贷款本金44049.86元、零售利息2072.83元、分期手续费3868.59元、违约金1762.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何家波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金44049.86元、零售利息2072.83元、分期手续费3868.59元、违约金1762.27元及上述贷款本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告何家波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2744号原告：汉川市隆盛房地产有限责任公司，住所地：汉川市城关南街千佛寺1号。统一社会信用代码：914209847707915582法定代表人：高平，公司总经理。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康邹磊，男，1987年5月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司与被告康邹磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。原告汉川市隆盛房地产有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉川市隆盛房地产有限责任公司撤诉。本案件受理费减半收取为1005元，由原告汉川市隆盛房地产有限责任公司负担。审判员  王力二〇一九年十月十七日书记员  宋高
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5497号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：和丽泽，男，普米族，1990年12月10日生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告和丽泽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告和丽泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额48514.89元，其中，贷款本金43941.42元，零售利息1999.73元，分期手续费1342.93元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月20日止的违约金1230.81元，并支付从2019年1月21日起清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年11月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48514.89元（截止2019年1月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××53的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月20日，被告欠原告贷款本金43941.42元，零售利息1999.73元，分期手续费1342.93元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月20日的贷款本金43941.42元，零售利息1999.73元，分期手续费1342.93元，从2019年1月21日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和丽泽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币43941.42元，零售利息人民币1999.73元，分期手续费人民币1342.93元，以及上述借款本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1013元，由被告和丽泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5840号原告：程红，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：张进，男，1980年9月21日生，汉族，住兴化市。原告程红与被告张进返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红及其委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼。被告张进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程红向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还皖Ａ×××××号思威牌小型普通客车一辆或折价赔偿原告80000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年4月在安徽淮南寿县中铁八局建设工程项目施工。原告丈夫吴化福经案外人李国海介绍，与被告相识。被告以介绍工程项目给原告丈夫吴化福，并以工程项目部用车为由，向原告丈夫吴化福及案外人李国海借车，原告丈夫吴化福遂将皖Ａ×××××号思威牌小型普通客车一辆借给被告使用。后多次找被告索要，于2016年9月19日出具了保证书，如不还车承担一切损失。此后，因原告向被告索要车辆未果，遂提起本案之诉。被告张进未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：原告程红与案外人吴华福系夫妻关系。原告系车牌号为皖Ａ×××××小型车辆的车主，因被告需要用车，遂向原告丈夫借用了原告名下的皖Ａ×××××小型车辆。2016年9月19日，原告夫妇找到被告，要求被告返还车辆，被告遂向原告丈夫出具了一份说明，载明“皖Ａ×××××车以张进名义代收，合计壹拾贰万捌仟元整（128000）含保险，后期一起处理，损失由我方承担”。此后，因原告索要车辆未果，遂提起本案之诉。上述事实，有机动车登记信息，结婚登记证、被告张进出具的说明各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借到原告车辆有其出具的说明为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告多次要求被告返还车辆，被告未能返还，应负本起纠纷的主要责任。庭审中，原告主张如被告不能返还车辆，则需赔偿其80000元，因被告在出具的说明认可车辆含保险价值128000元，现原告主张80000元，系处分自身权利，且对被告有利，本院予以确认。被告张进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张进于本判决生效后十日内返还原告车牌号为皖Ａ×××××的小型车辆或赔偿原告损失80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年十月十四日书记员  王 霏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5431号原告：黑荣文，男，1972年1月7日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王继春，女，1972年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告黑荣文与被告王继春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑荣文及其委托诉讼代理人梁继友到庭参加诉讼，被告王继春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑荣文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年6月7日，被告向原告借到款项2万元，后被告偿还原告1万元，并承诺于2017年7月30日前归还。但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王继春未到庭应诉，亦无答辩意见。原告黑荣文在本案审理中提交了如下证据材料：1、身份证；欲证明原、被告的自然情况；2、借条；欲证明2017年6月7日，被告向原告借到款项2万元的事实，且被告承诺于2017年7月30日以前归还，但时至今日，被告依然未归还上述借款的事实。被告王继春无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王继春无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告黑荣文提交的证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，王继春出具一份《借条》，载明：今借黑荣文人民币20000.00元，大写：贰万元正。承诺于2017年7月30日前归还。如提前筹措到钱，就提前归还。庭审中原告向本院陈述称其以现金方式分多笔向被告支付了借款本金2万元，到2016年6月7日经双方结算形成借条，之后被告向原告偿还借款本金1万元。本院认为，《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认及证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，本案中原告黑荣文持有被告王继春出具的《借条》。另外，涉案的借款本金数额为2万元，原告黑荣文陈述的其以现金方式履行支付义务不悖常理。故本院确定原告黑荣文向被告王继春支付借款本金2万元，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款于2017年7月30日到期，结合原告黑荣文庭审中自认被告王继春已偿还1万元的事实，本院对于原告黑荣文要求被告王继春偿还借款本金1万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王继春应在本判决书生效后十日内向原告黑荣文偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王继春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 刘俊秀
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1766号 原告：岳涛，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：岳斌，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告岳涛与被告岳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告岳涛及其委托代理人张娟到庭参加诉讼，岳斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 岳涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金60000元，逾期利息8100元（按同期银行贷款利率6%从2017年1月起计算至起诉之日即27个月）合计68100元；2.以后的利息计算至本金还清为止。事实与理由：其与被告岳斌系朋友关系，岳斌因做生意缺乏资金，从其处借款60000元，其将款项出借后，被告为其书写借条一份。2017年1月，经其向被告多次催要借款均无果，为了维护其合法权益，其提起本案诉讼。 岳斌未答辩。 岳涛围绕诉讼请求依法提交了其身份证和岳斌的户籍信息复印件以及借条各一份，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。岳斌未提交相关证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：岳涛与岳斌系朋友关系。2011年或2012年，岳斌因生意缺乏资金，从其借款30000元，约定月利率2%。后因岳斌未能偿还借款本息。2016年2月6日，经双方结算，岳斌欠岳涛借款本息合计60000元，并且岳斌为岳涛出具借条一份。后经岳涛向岳斌催要借款无果。岳涛提起本案诉讼。 本院认为，本案中，岳涛承认2016年2月6日岳斌为其出具的借条所载明的借款60000元中包括本金30000元和利息30000元，故本院对于岳涛主张岳斌偿还借款30000元，依法予以支持。关于其中的30000元利息，根据岳涛的陈述，2016年2月6日结算时，30000元利息系按本金30000元、月利率2%计算所得，该30000元利息未超过法律规定，本院亦依法予以支持。关于岳涛主张从2017年1月计算至起诉之日即2019年4月2日即27个月的利息及后续利息问题，本院确认为30000×0.5%×27=4050元，后续按年利率6%计息至本金偿清之日止。对于岳涛主张超出上述数额部分，依法予以驳回。岳斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下： 一、被告岳斌返还原告岳涛借款30000元，利息34050元，合计64050元，后续利息按本金30000元、年利率6%从2019年4月3日计算至借款偿清之日止，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告岳涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，原告岳涛承担89元，被告承担1414元，岳斌承担的案件受理费已由岳涛垫付，限岳斌于本判决生效之日起十五日内给付岳涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇一九年十月十二日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行初30号 原告：王明荣，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住平山县。 被告：平山县人民政府，地址平山县城康乐街。 法定代表人：董晓航，县长。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 第三人：杨振方，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住平山县。 原告王明荣请求依法撤销被告平山县人民政府为第三人杨振方颁发的平政宅8121965号集体土地使用证一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王明荣诉称，原告房院与第三人原房院在南北一条街上，原告居南，第三人居北，中间隔杨书龙和王山明二家。2019年5月份第三人在原告房院的东北角垒上车库，严重影响原告出入通行，影响原告出水，双方发生纠纷，第三人将原告诉至平山县人民法院，庭审中第三人出示平政宅8121965号集体土地使用证，经平山县人民法院法官到现场丈量，原告才知道，被告平山县人民政府将原告的西边南北宽40公分，东北角一米，东西长17米的地方上到了第三人平政宅8121965号集体土地使用证上，被告颁证的具体行政行为违法，严重侵犯了原告集体土地使用权，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，请求依法撤销平山县人民政府为第三人颁发的平政宅8121965号集体土地使用证。 原告王明荣向本院提交了以下证据：平山集用（2009）第06210083号集体土地使用证和杨振方宗地附图。 被告平山县人民政府辩称，一、原告请求撤销的集体土地使用证与被告为第三人杨振方颁发的集体土地使用证不符，原告请求撤销的集体土地使用证为：8121965号集体土地使用证，被告为第三人杨振方颁发的为：121965号集体土地使用证，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、被告为第三人颁发的平政宅121965号集体土地使用证，事实清楚，权属明确，证据充分，程序合法，应当依法予以维持。经查1987年的杨振方的《宅基地清理登记表》记载：户主姓名：杨振方，证号：121965，人口5人，发证时间87年12月31日。宅基地基本情况栏：有现状平面图，四至明确，面积明确。有户主签字、丈量人签字、填表人签字，有村委会、乡政府和县政府盖章，三级审批手续齐全，事实清楚，权属明确，证据充分，程序合法，应当依法予以维持。 被告平山县人民政府向本院提交了以下证据：杨振方宅基地清理登记表。 第三人杨振方没有向本院提交书面意见和证据。 经审理查明，原告王明荣和第三人杨振方均为平山县村民，系南北邻居，原告王明荣居南，第三人杨振方居北。根据被告平山县人民政府提供的杨振方宅基地清理登记表记载：杨振方证号121965，发证时间87年12月31日，东长6.7米、西长6.7米、南长14.1米、北长14.1米，东至道、西至道、南至杨连贵、北至道。2009年12月25日被告平山县人民政府为原告王明荣颁发平山集用（2009）第06210083号集体土地使用证，北至杨振方、南至街、西至道、东至道，使用权面积327平方米。原告王明荣认为被告平山县人民政府为第三人杨振方颁发的集体土地使用证侵犯其合法权益，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告平山县人民政府为第三人杨振方颁发的平政宅8121965号集体土地使用证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件是中级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，原告王明荣请求撤销被告平山县人民政府为第三人杨振方颁发的集体土地使用证，属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定本案应由石家庄市中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。原告王明荣向本院起诉不符合该条规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王明荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  赵 蕾 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4058号原告：孙景梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：石荣乐，男，1965年7月1日，汉族，住邳州市。原告孙景梅诉被告石荣乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年8月15日再次开庭进行了审理。两次庭审中，原告孙景梅的委托诉讼代理人丁可余，被告石荣乐均到庭参加诉讼；原告孙景梅仅于第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款16844元及利息3258元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日、2016年9月16日，被告到原告处购买钢材合计56844.94元，但被告仅支付40000元，余款未付。原告向被告催要剩余货款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告石荣乐辩称，钱已经还过了，不欠钱了。原告每次送完货，会让我在红联和黄联单据上签字，在我付完钱后会把红联和黄联单据交给我。如果我之前货款未付清，原告不会再给我送货的。本院经审理认定事实如下：2017年前，被告石荣乐经常从原告孙景梅处购买钢材。2015年3月29日，被告向原告购买钢材，价值28133元，被告当时支付20000元，余8133元未付；2016年9月16日，被告向原告购买钢材，价值28711.94元，被告当时支付20000元，余8711.94元未付。现原告持有2015年3月29日的销售单据（黄联）、2016年9月16日的销售单据（绿联）；被告持有2015年3月29日的销售单据（红联）、2016年9月16日的销售单据（红联、黄联）。现原告向被告催要上述欠款未果，诉至本院。以上事实，有销售单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务系向被告交付货物，被告亦应及时履行给付货款的义务。因原告持有2015年3月29日的黄联销售单据，被告在该单据上签字认可仅付20000元，该黄联销售单据系被告签字的原件，且被告辩称付完钱后原告会将单据的黄联及红联均交付被告，故该笔单据可认定被告尚有8133元货款未付，原告主张被告给付该货款8133元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张利息按照年利率6%计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张2015年3月29日的货款利息以8133元为本金自交易之日起计算至今为1952元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2016年9月16日的货款8711元，因被告持有该日销售单据的红联、黄联，且红联单据系被告签字的原件，原告仅有该销售单据的绿联（复写联），原告主张被告支付该货款及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告石荣乐于本判决生效之日起十日内给付原告孙景梅货款8133元及利息1952元。二、驳回原告孙景梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告石荣乐负担153元、原告孙景梅150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐松人民陪审员  王莉人民陪审员  戴虎二〇一九年十月九日书 记 员  卢迪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9447号原告：金月，女，1973年1月7日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅丹，辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳鼎荣鑫投资管理中心（有限合伙），住所地沈阳市和平区长白西路26-5号1-28-3，统一社会信用代码91210102MA0UGX810U。执行事务合伙人：齐心。被告：辽宁国鼎资产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号（1-11-28）室，统一社会信用代码91210103071513532A。法定代表人：徐兴旺。被告：于国军，男，1973年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：于海恒，男，1986年2月25日出生，住沈阳市东陵区。原告金月诉被告沈阳鼎荣鑫投资管理中心（有限合伙）、辽宁国鼎资产管理有限公司、于国军、于海恒合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏博群适用普通程序进行审理，受理后本院依法组成合议庭，由审判员苏博群担任审判长并主审，审判员王蒙、人民陪审员马欣组成合议庭。本案现已审查终结。原告金月向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的合同关系；2.请求判决被告返还原告本金20万元；3.请求判决自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日利息为3842.5元），以上两项共计203842.5元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月30日分别与国鼎公司签订《沈阳鼎荣鑫投资管理中心入伙协议》，与国鼎公司签订《权益回购协议书》，实际上原告通过二公司投资20万元购买了一份理财产品，被告承诺：“原告投入本金贰拾万元人民币，理财期限18个月（即2017年10月30日—2019年4月30日），年化收益率为14%，半年向原告兑付利息14000元，共支付三次。合同到期后返还本金。”合同签订当日，原告即向被告指定的账户转账20万元。初期，通过被告于海恒的个人账户按照约定向原告支付利息，在支付了两次（分别为2018年4月和2018年10月）之后，原告接到理财经理赵富才的的通知：“公司因经营不善，自2019年3月份起，所有理财产品停止兑付利息。本金也只能在未来四年内分期返还。”至此，被告已经明确说明不能履行依约履行合同。原告以“理财”的需求与被告接触，直到签订合同时也不清楚如本案的繁琐的签合同的实际内容，只知道是在办理财手续，而被告也承诺是理财。现原告了解到，本案实质上是被告以非法占有资金为目的的非法吸收公众存款的行为，已经涉嫌违法甚至犯罪。根据《合同法》的第九十四条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现被告明确表示不能继续履行，因此原告已发要求解除合同，并要求被告返还本金及利息共计203842.5元。望法院盼如所请，维护原告的合法权益。经审查，本案所涉合伙协议、入伙协议、权益回购协议等，因涉嫌经济犯罪，且涉及人员众多，原告金月以及部分案外人已向沈阳市公安局和平分局报案，沈阳市公安局和平分局已于2019年6月25日对辽宁国鼎资产管理有限公司予以立案侦查[立案决定书编号：沈公和（经）立字〔2019〕2155号]。同日，沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队出具的“案件来源”载明“辽宁国鼎资产管理有限公司向社会销售的理财产品有6个月期限年化收益9.8%，12个月期限年化收益10.2%，18个月期限年化收益12%等不同收益的投资理财产品。2019年3月国鼎公司出现资金链断裂，停止兑付。2019年4月开始陆续有群众到我大队报案。我大队已对该案受理调查。目前已有55名投资群众资金受损，总金额为1,864.4万元。初步估计受害群众400余人，资产受损金额2亿元左右。……”据此，应认定本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告金月的起诉。案件受理费2,179元（已减半收取），退回原告金月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群审 判 员  王 蒙人民陪审员  马 欣二〇一九年十月十七日法官助理孙仲尧书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4229号原告：江苏苏瑞律师事务所，住所地镇江市解放路265号江茂大厦三楼，统一社会信用代码313200003983960596。负责人：刘士刚，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：殷光，该律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，该律师事务所律师。被告：沈艳，女，1953年2月21日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告江苏苏瑞律师事务所与被告沈艳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告江苏苏瑞律师事务所于2019年10月21日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏苏瑞律师事务所申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏瑞律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取71元，由原告江苏苏瑞律师事务所负担。审判员 景 欣二〇一九年十月二十三日书记员 史方雅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保632号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区福寿东街6365号。 负责人：张小梅，行长。 被申请人：王涛。 申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款255364.17元或查封其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款255364.17元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1797元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月十四日 书记员  郭 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6053号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐宏涛，男，汉族，1982年5月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告徐宏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告徐宏涛经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额117424.27元，贷款本金101241.37元、零售利息4702.48元、分期手续费1395.9元、年费0元、违约金10084.52元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐宏涛未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐宏涛放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××28的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金101241.37元、零售利息4702.48元、分期手续费1395.9元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宏涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金101241.37元及截至2019年1月19日的零售利息4702.48元、分期手续费1395.9元，并支付上述欠款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告徐宏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0222民初2173号之一 本院2019年10月11日对原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告熊旭涛物业服务合同纠纷一案作出的（2019）桂0222民初2173号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 桂0222民初2173号民事裁定书中第1页正文第14行“《中华人民共和共民事诉讼法》一百一十八条”改为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年四月十六日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐