中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异239号 异议人（被执行人）：山东金德农业发展有限公司，住所地滨州高新区青田街道办事处北新庄村统一社会信用代码913716005522383320。 法定代表人：刘贵军，该公司经理。 申请执行人：于刚，男，1979年10月30日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：谢德鑫，男，1964年11月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘红梅，女，1967年4月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人于刚与被执行人谢德鑫、刘红梅、山东金德农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人山东金德农业发展有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东金德农业发展有限公司异议称，一、请求停止对异议人所经营的沉砂池和养虾池等园区项目的执行；二、请求解除对异议人园区经营使用权的查封；三、请求解除对异议人地上附着物的查封。事实与理由：滨州市滨城区人民法院在执行申请执行人张晓慧、李建军、于刚、陈晓燕、张素琴、李晓晖、刘国庆、李晓静七人（2016鲁1602执恢65、67、69、71、73、75、77号）与被执行人山东金德农发展有限公司及其它人【（2014）滨小民初字第159、174、153、175、160、162、178号民事调解书】案件过程中，决定对异议人经营的养鱼池和沉砂池进行询价拍卖，异议人认为损害了异议人的权利，特提出如下异议：一、异议人经营的园区系整体开发的项目，不宜拆项拍卖。异议人通过流转租赁的园区系一整体项目，而沉砂池又是异议人和高新区灌溉用水、人饮用水、引黄沉沙、清淤整理、外运土方的季节性共用之地，其使用、利益、权利、管理和产权等相互交叉，并且在整个园区内交集。各部分在规划、设计、建设时就是整体，互为依存、互为依赖、共生共存，变现能力差。另本案执行标的仅为320万元，涉案鱼池占地约180亩左右，异议人为养鱼池及周边生产路、配套设施，鱼池地块改造、鱼池坡底改造整理，以及水渠、水电（氧）气管道等地下工程改造花费很大的财力人力物力，成本在五百万元以上。涉案沉砂池原占地约235亩，异议人于2012年3月委托评估公司评估时价值已近千万元，2019年估值已高达1500万元以上。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。虽然沉砂池估价达1500万元以上，但目前沉砂池并不能产生收益，还要投入财力清淤维护和安全管理。如果滨州市滨城区人民法院执意将养鱼池和沉砂池分裂出去，不但会破坏园区的整体利益及效益，而且会给异议人造成非常巨大的经济损失。二、滨州市滨城区人民法院于2018年7月10日查封、拍卖园区地上附着物财产一宗（约12万棵景观树），未查封解除。关于滨州市滨城区人民法院查封园区经营权的问题，异议人已提出异议，但滨州市滨城区人民法院未将园区的经营使用权查封解除。滨州市滨城区人民法院执行经营区没有法律依据，经营权只是一种权利概念范畴，不能独立于现实，园区已是废止状态，没有盈利可言。资产是能带来经济利益的资源，现在又变更为继续执行养鱼池和沉砂池，二者为租赁土地，其中沉砂池的作用就是存水清淤，二者也不具有完全的独立意义上的完整的财产特征。三、沉砂池存在复杂的社会矛盾，不宜拍卖变现。在沉砂池的形成上，异议人与高新区青田办事处、高新区及江南水库、举门村及各自的一二三队以及原来给异议人清淤的第三方之间，无论在产权、经营权、管理权、使用权方面，还是其它方面，都存在交叉矛盾，诸多方面还不清晰，所以不宜执行。法院应当对被执行人没有异议的财产进行执行，而沉砂池并非完全独立的异议人的财产，不宜作为异议的财产进行强制执行。2012年10月30日，由于清淤工程欠郭进勇工程款76.48万元，经双方友好协商自愿，异议人将沉砂池抵顶给他人租赁经营，接受异议人的统一管理，租赁期间并未届满。养虾池因2014年欠款（园区工作人员王德福工资和借款），经双方友好协商自愿，异议人在2017年抵顶长期租赁经营，接受异议人的统一管理。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。因此，拍卖沉砂池也存在严重瑕疵，应避免给竞拍人造成不必要的损失。四、法院委托评估应按照法律规定进行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定：“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外”，第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”。法院未经异议人同意，就确定滨州铭泰资产评估事务所进行评估，显然有悖于法律的规定，侵犯了异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条还规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”。而沉砂池和养鱼池大量的是地下水利和隐蔽工程，对农业园区评估、土地价值评估、景观绿化评估、建设工程评估等需要专业性非常强的公司进行评估，而铭泰资产评估事务所并不具备这些专业资质和能力。因此，对于该评估公司的评估结果，异议人不予认可。 经审查查明，于刚与谢德鑫、刘红梅、山东金德农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）滨小民初字第174号民事调解书，调解内容：一、山东金德农业发展有限公司于2014年4月26日前偿还于刚借款44.8万元，谢德鑫、刘红梅对上述借款承担连带清偿责任；二、如果山东金德农业发展有限公司、谢德鑫、刘红梅按期偿还于刚上述借款，于刚放弃其他诉讼请求，逾期不还，上述款项按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、案件受理费8800元，由于刚负担。调解书生效后，于刚向本院申请强制执行，执行案号为（2014）滨执一字第498号。本院于2014年5月22日查封了异议人在滨州××新区××镇人民政府驻地的养鱼池23个、沉砂池1个的使用权，并于2019年4月15日进行了续行查封。2014年10月20日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结（2014）滨小民初字第174号民事调解书的本次执行程序。2016年2月17日，本院恢复执行该案，立案案号（2016）鲁1602执恢67号。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，山东金德农业发展有限公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其财产，符合法律规定，并无不当，对异议人称园区系整体开发项目，不宜拆项拍卖及沉砂池存在诸多矛盾不宜执行且租赁期间尚未届满的异议理由，本院不予支持。另本院尚未对涉案养鱼池及沉砂池进行评估，异议人称对评估结果不予认可，因缺乏事实依据，本院对该异议事项不作审查。综上，山东金德农业发展有限公司提出的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东金德农业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长 吕 冰 审判员 袁晓燕 审判员 贾凯华 二〇一九年十月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静