江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1369号原告：刘爱花，女，1973年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系受害人罗某妻子。原告：罗春兰，女，1994年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系受害人罗某女儿。原告：罗辉，男，1997年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系受害人罗某儿子。三原告共同委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被告：景德镇市第一人民医院，住所地景德镇市中华北路317号。法定代表人：余钢成，该院院长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。原告刘爱花、罗春兰、罗辉与被告景德镇市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2019年7月10日受理，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。期间2019年8月9日至2019年10月22日本案进行鉴定。原告刘爱花、罗辉、三原告共同委托诉讼代理人周佐亮，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称，2019年3月18日14时许，三原告家属罗某因从3米高处摔下，左侧肢体着地，致左腕关节、左侧臀部疼痛，活动功能受限，头面部出血。罗某被送至被告急诊，被告以左侧桡骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折收治入院。入院当日，被告的诊疗计划为：1.给予骨科一级护理，监测生命体征；2.石膏外固定，留置导尿；3.完善相关检查后再做下一步治疗方案。因罗某系粉碎性骨折，病情较为危重，但被告直到2019年3月25日才向罗某及家属告知手术与保守治疗的利弊，而且还请来了南昌大学第二附属医院的顾玉龙主任进行手术。然而，2019年3月26日手术时，罗某就死在了手术台之上。三原告认为，被告医护人员在诊疗、护理等环节玩忽职守，导致罗某死亡，应当承担赔偿责任。由此诉至法院，要求被告赔偿经济损失：医疗费42596.59元、住院伙食补助费640元、营养费400元、误工费1600元、护理费1200元、死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、精神抚慰金50000元、丧葬相关费用16025元、处理丧葬事宜的食宿费13253元和交通费10000元、误工费10000元，合计857480.59元。三原告举证：1.三原告身份证、户口本、被告单位信息查询记录，证明双方的主体资格。2.受害人罗某病历材料（包括病程记录、术前讨论记录、临时医嘱、长期医嘱、护理记录、手术记录、死亡病例讨论记录、死亡记录等），证明①罗某接受被告治疗，最终死亡的事实；②被告诊断死亡直接原因是肺栓塞，死亡主要原因是多发骨盆骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折，死亡辅助原因是循环衰竭、呼吸衰竭、凝血功能障碍、酸碱平衡紊乱；③被告自认诊治过程中对于骨折手术期患者的评估及预防工作存在问题；④被告病历书写极不规范、极不负责，死亡记录中将受害人的心电监护时间记录错误。3.南昌大学医学院尸检报告，证明罗某死亡与被告的医疗行为之间存在因果关系。4.医疗费票据及用药清单，证明罗某在被告处治疗时花费42596.59元。5.丧葬相关费用票据，证明为处理丧事，花费寿衣、火化、停尸等16025元。6.食宿费票据，证明为处理丧葬事宜，花费了食宿费13253元。7.江西南昌司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，证明三原告支付了鉴定费8000元。8.景德镇市联旺建材有限公司证明、景德镇市昌江区西郊街道办事处官庄居民委员会证明，证明罗某在城镇居住工作满一年，相关费用应按城镇标准计算。被告辩称，1.本案系医疗纠纷案件，已由司法鉴定机构作出我方过错参与度及因果关系鉴定，应当按照鉴定结果认定。2.罗某是否在城镇居住工作，证据形式不符，不应采纳。3.三原告损失已由他人垫付和报销，因此已不存在损失，诉请不应支持。4.我方只对三原告没有获得的部分依责承担补充赔偿责任。被告无举证。经审理查明，原告刘爱花、罗春兰、罗辉系本案受害人罗某（1971年1月10日出生）的近亲属。2019年3月18日15时许，罗某因当日从高处摔伤，后被送至被告景德镇市第一人民医院救治，入院诊断：左侧桡骨远端粉碎性骨折、骨盆粉碎性骨折、皮肤裂伤。入院后，被告予以罗某石膏外固定、止血、镇痛、支持对症治疗，于2019年3月22日行左股骨髁牵引，完善术前准备工作。2019年3月26日，被告给予罗某骨盆粉碎性骨折前后路开放整复内固定手术治疗，术中罗某出现心脏骤停，被告予以抢救治疗，罗某心跳恢复，但仍重度休克；被告继续予以抢救治疗，至当晚23时15分，罗某心跳停止，经抢救无效后于23时55分宣布死亡。被告诊断罗某直接死亡原因为肺栓塞，主要死亡原因为多发骨盆骨折和左侧桡骨远端粉碎性骨折，辅助死亡原因为多脏器功能衰竭（循环、呼吸、肾）、弥散性血管内凝血（DIC）、酸碱平衡紊乱、皮肤裂伤。上述住院期间计8天。死亡发生后，三原告对罗某死亡原因产生异议，经双方共同委托，南昌大学医学院于2019年4月24日作出尸检报告，结论：罗某因患冠状动脉粥样硬化性心脏病导致心源性死亡；本例左侧骨盆粉碎性骨折行经前路开放整复内固定术加重心脏负荷，为死亡的诱因。三原告由此诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，经本院委托，江西南昌司法鉴定中心于2019年10月16日对本病例作出医疗过错司法鉴定，分析及结论：1.患者罗某外伤后送入被告治疗，被告诊断明确，根据骨盆特性，罗某骨盆骨折有手术指征，不适宜急诊或早期手术，被告在稳定生命体征、完善术前检查后，一周左右手术无过错，符合骨盆骨折诊疗常规和原则。2.罗某系青壮年，既往无高血压病，伤后入院无明显胸痛、胸闷表现病史，被告术前查心电图示正常，手术过程中罗某突发心脏骤停，结合尸检病理报告，属隐匿性心脏病，临床表现不明显，早期不易诊断，故被告手术风险评估符合医疗诊疗常规。3.罗某术中出现心脏骤停，经抢救后心跳恢复，但血压极低、不稳定，后转入ICU继续抢救，输液扩容、抗休克、纠正酸中毒、维持电解质平衡、保护脏器功能、抗感染、纠正贫血，对症治疗，被告抢救治疗措施无过错。罗某因心源性休克无力得到纠正，最终转归系心源性猝死，被告抢救过程符合诊疗常规和原则。4.被告病历书写存在多处笔误过错，死亡时间亦记载错误，外请专家会诊，但病历中缺无外请专家签名记载，该过错与罗某死亡后果无因果关系。5.罗某符合隐匿性冠心病，推定因创伤、麻醉、手术应激等诱发因素致心源性猝死，在法律上称为事实上因果关系，被告应负轻微责任。结论：1.被告对罗某的诊疗护理行为存在过错；2.罗某因高坠致左侧骨盆粉碎性骨折，被告行全麻手术中诱发其心源性猝死，被告应负轻微责任，参与度20%。罗某户籍为农村，其于2013年起一直居住工作在景德镇市，超过一年，三原告相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：医疗费42596.59元（按医疗费票据金额计算，即39847.81＋18＋1455.78＋995＋280＝42596.59元）。住院伙食补助费640元（住院8天，按每天80元计算）。营养费400元（住院8天，按每天50元计算）。误工费1200元（住院8天，三原告未举证证明罗某近三年来的平均收入状况，按每天150元计算）。护理费1200元（住院8天，期间罗某系亲属护理，按每天150元计算）。死亡赔偿金676380元（按照江西省2018年度统计数据城镇居民人均可支配收入确定33819元/年，罗某年龄48岁，计算20年，即33819×20＝676380元）。丧葬费35386元（按照江西省2018年度统计数据在岗职工年平均工资确定70772元/年，以6个月计算，即70772×6÷12＝35386元）。精神抚慰金50000元（结合死亡后果酌定）。亲属办理丧葬事宜交通、住宿、误工费22500元（按三原告人数，以每人每天500元，15天计算，即3×500×15＝22500元）。以上共计830302.59元。另三原告因鉴定还支付了医疗过错鉴定费8000元。证明上述事实的证据有：1.三原告身份证、户口本、被告单位信息查询记录；2.受害人罗某病历材料；3.南昌大学医学院尸检报告；4.医疗费票据及用药清单；5.江西南昌司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据；6.景德镇市联旺建材有限公司证明、景德镇市昌江区西郊街道办事处官庄居民委员会证明。三原告举证的丧葬相关费用票据，因该部分费用属于丧葬费范围，三原告已诉请丧葬费，故对该组证据不予采纳；食宿费票据，因票据显示的使用人大多数为景德镇市联旺建材有限公司，关联性不足，故对该组证据不予采纳，对三原告该部分损失酌定计算。本院认为，原告刘爱花、罗春兰、罗辉亲属罗某因伤到被告处住院救治，诊疗过程中，罗某因隐匿性冠心病转归致心源性猝死，三原告由此产生经济损失。根据鉴定机构意见，罗某隐匿性冠心病虽为自身所患，但被告的诊疗护理行为存在过错，存在因创伤、麻醉、手术应激等诱发因素导致心源性猝死的事实因果关系，负轻微责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故被告对三原告的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。鉴定意见确定被告承担的责任比例为20%，按该比例确定。对于被告辩解意见，1、三原告损失已从他人处获得，诉请不应支持。本院认为，侵权责任法定，侵权人根据自身过错依法对被侵权人承担相应的侵权责任，其侵权责任不以被侵权人的损失在其他人处是否获得而消除，其他人的行为与侵权人的债权责任，法律上并无直接影响和关联，故对被告该辩解意见不予采纳。2、赔偿标准的确定。本院认为，结合罗某摔伤的事实，以及其工作单位、居住地的居委会证明，可以证实罗某生前一直在景德镇市工作生活，且超过一年，依法相关损失可以按城镇标准计算，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，三原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告景德镇市第一人民医院于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘爱花、罗春兰、罗辉因罗某死亡造成的经济损失166060.52元（830302.59×20%＝166060.52元）。二、驳回原告刘爱花、罗春兰、罗辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12375元，原告刘爱花、罗春兰、罗辉共同承担9978元，被告景德镇市第一人民医院承担2397元；鉴定费8000元，由被告景德镇市第一人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  黄小明人民陪审员  **芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  倪 旸