wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6057号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：于爱英，女，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址为云南省保山市昌宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告于爱英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告于爱英经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额4063.06元、贷款本金3713.11元、零售利息59.61元、分期手续费137.4元、年费0元、违约金152.94元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告于爱英未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告于爱英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。后被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××53的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月10日出现逾期。截至2019年1月18日，被告尚欠原告欠款本金3713.11元、零售利息59.61元、分期手续费137.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于爱英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金3713.11元及截至2019年1月18日的零售利息59.61元、分期手续费137.4元，并支付上述欠款本金自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1118号原告：王孝臣，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郑学文，男，1973年3月24日出生，汉族，个体，户籍地：黑龙江省庆安县。原告王孝臣与被告郑学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王孝臣到庭参加诉讼，被告郑学文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝臣向本院提出诉讼请求：请求判令郑学文偿还借款本金80000元，自2017年1月13日起按月利率10‰计付利息至借款实际清偿之日止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，郑学文向王孝臣借款140000元，购买车辆运输土方。后，郑学文以柴油抵偿借款40000元，2017年1月13日，偿还借款20000元，尚欠80000元未偿还，为王孝臣出具借条一份，口头约定月利率10‰。后经王孝臣多次催要借款未果，诉至人民法院。庭审中，王孝臣放弃请求判令郑学文支付借款利息的诉讼请求。郑学文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。王孝臣提供的证据：借条1份。证明2014年12月，郑学文向王孝臣借款140000元，用于购买车辆，后以柴油抵偿借款40000元；2017年1月13日，郑学文偿还借款20000元，余欠80000元。郑学文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，王孝臣提供的证据能够证实案涉借款金额、借款时间、借款用途等案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月，郑学文向王孝臣借款140000元，用于购买车辆，后以柴油抵偿借款40000元；2017年1月13日，郑学文偿还借款20000元，余欠80000元。后经王孝臣多次催要，郑学文未偿还借款。本院认为，郑学文向王孝臣借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。案涉借款未约定借款期限，经王孝臣催要，郑学文未偿还借款，系违约。据此，王孝臣请求判令郑学文偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑学文于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝臣借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郑学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军人民陪审员  周凤秋人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月十五日法官助理陈新书记员迟砚泽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2008号原告：兰某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：133XXXXXXXX。被告：王某，公民身份号码：×××，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。被告：李某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话:151XXXXXXXX。原告兰某诉被告王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员高晶担任审判长,与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员张东亮主审,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告王某、李某经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某诉称，2008年10月至11月，被告王某在原告处先后多次赊购石灰共计1797.7立方米，价款23.37万元，2009年10月11日经结算，除已支付的13.5万元，剩余9.87万元，被告王某给原告出具了一份结算清单，被告李某作为被告王某的财务人员在结算清单上也进行了署名、盖章。后经原告多次催要，被告王某至今未支付。现请求判令：二被告支付原告石灰款9.87万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份结算清单，拟证明被告王某欠原告石灰款9.87万元且至今未支付的事实。二被告缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，二被告经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告王某赊购原告石灰后出具的结算清单，有被告王某的签名及盖章，系被告王某为原告出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2008年10月至11月，被告王某在原告处先后多次赊购石灰共计1797.7立方米，价款23.37万元，2009年10月11日经结算，除已支付的13.5万元，剩余9.87万元，被告王某给原告出具了一份结算清单，双方未约定付款期限，被告李某作为被告王某的财务人员在结算清单上也进行了署名、盖章。后经原告多次催要，被告王某至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对被告李某支付欠款的诉讼请求。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告兰某已将石灰交付被告王某，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告王某应及时向原告支付石灰款，被告将剩余石灰款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告王某出具的结算清单主张权利，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告李某支付其石灰款的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告兰某石灰款9.87万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 高 晶审判员 张东亮人民陪审员 陈 进 二○一九年十月二十八日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更722号罪犯赵立，男，1994年7月28日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，小学文化程度。原户籍所在地:湖北省襄阳市襄城区。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2014年2月27日作出(2012)汕中法少刑初字第12号刑事附带民事判决,认定被告人赵立犯故意杀人、抢劫、强奸罪，判处其有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月10日起至2031年8月9日。宣判后，同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2015年4月23日作出(2014)粤高法少刑终字第40号刑事附带民事判决：维持一审对被告人赵立的判决。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付广东省高明监狱执行，2015年11月19日转入湖北省孝感监狱服刑。2017年12月18日经本院裁定减去有期徒刑四个月,刑期至2031年4月9日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出对罪犯赵立的减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，公示期内无人提出异议。本院依法组成合议庭,于2019年10月29日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，证人张某（管某）、证人熊某（同改罪犯）出庭作证，罪犯赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯赵立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年12月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬、2019年4月表扬。减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵立在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯赵立在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵立的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2030年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执888-1号申请执行人陈冬景，女，1989年10月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人李广斌，男，1958年4月7日出生，汉族，农民住鄄城县左营乡张孔庄村。本院在执行陈冬景申请执行李广斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初3923号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程查明，被执行人李广斌在山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行有存款(账号:xxxx)、在山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行有存款(账号:62×××29)、在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县左营营业所有存款(账号:37×××44)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李广斌在山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行的存款(账号:xxxx)3060元、在山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行的存款(账号:62×××29)1809元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县左营营业所的存款(账号:37×××44)1035元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇一九年十月三十日书记员  牛坤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再158号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：李庆，男，1985年12月11日出生，汉族。原审被告：陶佳，女，1986年3月18日出生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告李庆、陶佳民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初435号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初435号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8459号原告：郭学全，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市永丰县。现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江街道甲子社区甲子路69号家华名都702房。被告：叶文辉，男，1976年04月18日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。原告郭学全与被告叶文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学全到庭参加了诉讼，被告叶文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭学全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款6860元以及利息（从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止)；2、依法判定被告承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告变更诉讼请求，利息按年利率6%计算，其他以起诉状为准。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告借到人民币6860元整，被告承诺2016年12月底还给原告人民币3000元，2017年3月底还给原告3860元，被告承诺如果没有按时间还款给原告，被告愿意承担原告所有损失，并同意在惠州市惠城区人民法院诉讼解决。（具体详情见借条）。被告借到原告款后，被告至今没有向原告支付借款，仍拖欠原告6860元，并与原告失去联系。综上，被告的行为已经严重违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院，恳请法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告叶文辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2016年11月11日的《借条》一份，借条显示，被告借到原告6860元，2016年12月底前还3000元，2017年3月底前还3860元。借条的借款人处有被告的签名并捺印。原告称借款为被告拖欠原告的货款，原拖欠9860元，被告还了3000元，剩下的6860元当作借给被告，并写下案涉借条。2019年4月23日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款6860元，有原告提供的《借条》一份为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款和支付利息的证据，亦未对此提出反证。因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款6860元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因案涉借款未明确约定借款利息，约定2016年12月底前还3000元，2017年3月底前还3860元，现原告请求被告按年利率6%支付从2016年11月11日起至借款付清之日止的利息，本院依法予以调整为被告应以3000元为本金，从2017年1月1日起按照年利率6%向原告计付利息至付清款日止；以3860元为本金，从2017年4月1日起按照年利率6%向原告计付利息至付清款日止。被告叶文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶文辉应于本判决生效之日起十日内向原告郭学全偿还借款6860元及利息（以3000元为基数自2017年1月1日起至付清款日止，以3860元为基数自2017年4月1日起至付清款日止，均按年利率6%计算）。二、驳回原告郭学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  何子贤人民陪审员  雷 超二〇一九年十月十六日法官助理林晓霞书记员王聪敏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1458号 被执行人：徐仕勇，男，1963年1月10日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，无业，住宁国市。 被执行人徐仕勇犯环境污染罪刑事罚金一案，本院于2019年3月27日作出（2018）皖1881刑初267号刑事判决书，已经发生法律效力。于2019年8月21日移送执行，要求被执行人支付案件执行款30000元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人徐仕勇现在监狱服刑且名下暂无财产可供执行，本案应按终结本次执行程序结案。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定为依据，依法重新在有管辖权的人民法院恢复执行剩余债权，再次执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881刑初267号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  晋 军
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1479号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）旦国松，男，1974年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，曾因盗窃，于2014年11月30日被行政拘留十二日。因犯抢劫罪，于1997年7月15日被判处有期徒刑七年，2002年7月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年7月17日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2016年3月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月9日被判处有期徒刑一年二个月。因本案，于2019年7月29日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人旦国松犯盗窃罪一案，于2019年8月21日作出（2019）浙0304刑初798号刑事判决，认定被告人旦国松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。被告人旦国松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人旦国松申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）旦国松撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十月十一日书记员  王 赟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8180号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：范丽均，女，汉族，1971年8月14日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告范丽均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告范丽均经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金121199.81元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为128305.93元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款18.5万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年1月11日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告范丽均未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到18.5万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告范丽均无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年1月6日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为18.5万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为18.5万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年1月11日，到期日为2020年1月11日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月11日发生逾期，后偿还利息42.28元及复利0.63元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金99948.51元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年8月12日至2019年9月24日期间的利息13321.82元，扣除已还利息42.28元，尚欠利息13279.54元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金99948.51元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范丽均于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金99948.51元及利息13279.54元，并以99948.51元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息13279.54元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利0.63元）；二、被告范丽均于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担301元，由被告范丽均负担2585元；邮寄费18元，由被告范丽均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执926号之一 申请执行人：黄荣，男，汉族，1974年10月18日生，四川省安岳县人，住龙里县。 被执行人：王启基，男，苗族，1972年8月24日生，贵州省黄平县人，住贵阳市小河区。 本院在执行黄荣申请执行王启基合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1423号民事调解书，申请执行标的本息120000.00及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人王启基发出执行通知书，责令被执行人王启基接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王启基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王启基银行账户内存款人民币123100.00元及相应利息（其中申请执行本息120000.00元，案件受理费1370.00，案件执行费1730.00元，利息部分以欠付金额为基数按月利率2%计算，从2019年9月起至清偿完毕之日止），或查封、扣押被执行人王启基同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3920号之一申请执行人广州市开汇互联网小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号1701房，统一社会信用代码91440101MA59DBTH91。法定代表人：邱娟。被执行人吴军，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人郝兰珍，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上，本院在执行过程中查明，被执行人吴军名下登记有鄂Ａ×××××北京现代牌汽车、鄂Ａ×××××江淮牌汽车各一辆。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴军名下的鄂Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人吴军名下的鄂Ａ×××××江淮牌汽车一辆。三、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十月二十八日执行员 李传民书记员 潘 越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5433号原告：唐正君，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王继春，女，1972年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告唐正君与被告王继春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐正君及其委托诉讼代理人梁继友到庭参加诉讼，被告王继春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年7月20日，被告向原告借到款项1万元。但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王继春未到庭应诉，亦无答辩意见。原告唐正君在本案审理中提交了如下证据材料：1、身份证；欲证明原、被告的自然情况；2、借条；欲证明2017年7月20日，被告向原告借到款项1万元的事实。被告王继春无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王继春无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告唐正君提交的证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，王继春出具一份《借条》，载明：今向唐正君借款人民币10000.00元（大写：贰万元正）。庭审中原告向本院陈述称其以现金方式向被告支付了借款本金1万元，被告出具借条。本院认为，《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认及证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，本案中原告唐正君持有被告王继春出具的《借条》。另外，涉案的借款本金数额为1万元，原告唐正君陈述的其以现金方式履行支付义务不悖常理。故本院确定原告唐正君向被告王继春支付借款本金1万元，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还借款，故本院对于原告唐正君要求被告王继春偿还借款本金1万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王继春应在本判决书生效后十日内向原告唐正君偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王继春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 刘俊秀
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3036号原告：张广东，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谷芳芳，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘义，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告张广东与被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张广东及其委托诉讼代理人刘广才、谷芳芳到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费5800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，原告为被告刘义承接的工程提供劳务。2018年12月11日，双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告刘义欠原告劳务费5800元，且被告刘义出具了欠条，并口头承诺2018年12月20日给付。逾期后，被告刘义未按约付款。被告刘义在法定期限内未作答辩。原告张广东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告刘义向原告张广东等13人出具欠条一份，欠条中约定被告刘义欠原告张广东劳务费为5800元。虽经原告等人多次催要，但被告拖欠不付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘义向原告张广东出具欠条，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，相关当事人应全面履行法律义务。上述欠条未对还款期限进行约定，现原告可依法随时要求被告履行支付劳务费的义务，但被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对原告要求被告立即付款的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘义偿还所欠原告张广东劳务费5800元，于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 龙二〇一九年十月二十二日速录员 严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再168号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：邵亚欣，男，1991年11月25日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告邵亚欣民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初2344号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初2344号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢283号申请执行人:何玉林，女，1959年12月28日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。被执行人：吴孝平，男，1964年10月17日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。本院在执行申请执行人何玉林与被执行人吴孝平机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3258号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十一日书记员  严忆琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保535号申请人庞委锋,男,汉族,1981年04月02日出生,杭州市滨江区。委托代理人刘振强，中豪律师事务所律师。委托代理人马剑星，中豪律师事务所律师。被申请人成闯,男,汉族,1989年08月13日出生,重庆市渝北区。本院审理原告庞委锋与被告成闯房屋买卖合同纠纷一案，原告庞委锋于2019年5月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告成闯价值2100000元的财产，永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保730号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人庞委锋申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人庞委锋解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4408号 原告：朱新根，男，1966年4月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴勤耀，男，1978年11月23日出生，汉族，住乐清市。 本院于2018年9月10日立案受理了原告朱新根诉被告吴勤耀民间借贷纠纷一案，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一九年十月十日 法官助理高凯茜 书记员张伟华 ??2?
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执1750号 关于刘彬、张四新申请执行翟兰英物权一案，本院于2019年07月11日立案执行，并于2019年10月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10962号 原告：临沂净雅酒店管理有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区沂蒙路23号。统一社会信用代码:91371300693120442W。 法定代表人:张桂君,总经理。 委托诉讼代理人:张瑜,临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告:山东汤神餐饮管理有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路23号。统一社会信用代码:913713023492174055。 法定代表人:宋青,总经理。 委托诉讼代理人:唐振华,山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张瑞瑞,山东厚强律师事务所律师。 被告:宋青,女,1975年10月20日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:郝立涛,男,1983年5月30日生,汉族,住山东省沂水县。 以上两被告共同委托诉讼代理人:王悦,山东宸诚律师事务所律师。 被告:临沂君儒实业集团有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路23号。统一社会信用代码:91371302NA3BY30X91。 法定代表人:宋青,经理。 委托诉讼代理人:唐振华,山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张瑞瑞,山东厚强律师事务所律师。 原告临沂净雅酒店管理有限公司与被告山东汤神餐饮管理有限公司、宋青、郝立涛、临沂君儒实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。 临沂净雅酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告山东汤神餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同（0740、1192）;2、请求被告山东汤神餐饮管理有限公司十日内交还所租赁房屋;3、请求法院依法判令被告山东汤神餐饮管理有限公司按照合同支付原告违约金400万元;4、请求法院依法判令被告山东汤神餐饮管理有限公司赔偿原告因其违约造成的损失,共计600万元;5、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中又申请追加葛艳艳、杨秀凤、王友亮为被告，并增加一项诉讼请求：被告所签订的对外转让股权协议无效。事实与理由:2015年,原告将其所有的位于临沂市的房屋租赁给被告山东汤神餐饮管理有限公司,原告与被告山东汤神餐饮管理有限公司签订了房屋租赁合同(2015-NW-1144、2015-YW-1192号),合同约定乙方即被告山东汤神餐饮管理有限公司不遵守约定擅自转租或转让的,甲方有权解除合同。被告宋青、郝立涛、临沂君儒实业集团有限公司为被告山东汤神餐饮管理有限公司的股东,三股东以与对外转让股权的形式将房屋转租给他人,转租期限结束后被告宋青、郝立涛、临沂君儒实业集团有限公司将工商登记信息再重新变更，协议实为房屋转租协议,是被告为了将房屋转出而签订的,因此,被告已构成根本违约,原告有权要求被告承担因合同违约给原告造成的损失。综上,被告以转让股权之名转租房屋,构成根本违约,为维护原告的合法权益,具状至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告临沂净雅酒店管理有限公司在本案起诉前,就本案解除合同、支付违约金及赔偿损失等相同诉求已诉至本院，本院已立案受理，案号分别为：（2018）鲁1302民初1620、21561、21563，且正在审理中。原告增加的确认转让股权协议无效等诉求，与本案非属同一法律关系，不能合并审理。关于原告申请追加当事人问题，其可在先前诉讼中予以追加。原告临沂净雅酒店管理有限公司现再次以相同案由起诉属于重复诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂净雅酒店管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十月九日 书记员  刘晓光
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初12050号原告王桂芝，男，1969年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王成志，男，1980年10月18日出生，汉族，住驻马店市。本院在审理原告王桂芝诉被告王成志买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告王成志38000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提交保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王成志38000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇一九年十月九日书记员  魏浩然
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1491号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）虞上奖，男，1990年4月7日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，务工，住文成县。曾因违规处理他人车辆违章于2019年2月27日被行政拘留五日。因本案于2019年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同月21日被继续取保候审，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人虞上奖犯盗窃罪一案，于二○一九年八月三十日作出（2019）浙0302刑初925号刑事判决。原审被告人虞上奖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月23日17时20分许，被告人虞上奖在温州市鹿城区相约网吧，趁坐在33号机位的被害人涂某睡着之机，窃取涂某放在桌上的黑色VIVOX9PLUS手机一部（价值人民币600元）。后虞上奖破解上述手机开机密码，使用手机上的支付宝账户在十足便利店内免密支付消费两笔共计人民币14.5元。案发后，公安机关追回赃物手机，已发还被害人。原判以盗窃罪判处被告人虞上奖拘役四个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人虞上奖退赔违法所得人民币14.5元，返还被害人涂某。原审被告人虞上奖上诉提出，其随手在网吧拿了别人的手机，没有采用秘密手段，不应认定为扒窃，且归案后如实供述自己的罪行，系初犯，涉案金额较小，原判量刑过重，要求改判。经二审审理查明，原判认定以上犯罪事实，有被告人虞上奖的供述，被害人涂某的陈述，手机照片、价格认定结论书、地点辨认笔录、搜查笔录、监控录像及截图、扣押清单、发还清单、调取证据清单、支付宝消费记录、模拟照片、行政处罚决定书、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人虞上奖以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于虞上奖归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，认罪认罚，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。虞上奖在一审已签署认罪认罚具结书，现二审再诉求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月二十三日书记员  夏 翔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕供秩，男，1954年1月23日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：安爱荣，女，1953年3月13日出生，汉族，住淄博市周村区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:王健，北京大成（济南）律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:潘虹虹，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：淄博市周村区房屋征收管理办公室，住所地淄博市周村区市民之家476室。法定代表人:周学成，主任。再审申请人吕供秩、安爱荣因与被申请人淄博市周村区房屋征收管理办公室（简称周村房管办）不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕供秩、安爱荣申请再审称，原审判决认定吕供秩、安爱荣在取得两张支票后交付给案外人孟庆河缺乏证据证明。吕供秩、安爱荣与孟庆河之间以此两张支票来抵消债务并无证据证实。孟庆河在持有支票近三年的时间中债已经得到受偿，孟庆河持有支票已经不具备票据的权利，涉案支票已经是废票。吕供秩、安爱荣并未获利，孟庆河是真正的不当得利者。本案也违反了一案不能两审的法律规定。原审法院未按照规定追加孟庆河作为第三人。吕供秩、安爱荣没有参加一审诉讼，是一审法院未按送达的时间开庭所致。一审法院未依法将传票送达至吕供秩、安爱荣的经常居住地违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项、第九项、第十项规定，特申请再审。本院经审查认为，吕供秩与周村房管办委托的莱芜市东方明珠房地产开发有限公司周村分公司达成拆迁房屋货币补偿协议，周村房管办将三张转账支票支付给吕供秩，吕供秩之妻安爱荣签收领取。后双方同意重新核算，吕供秩、安爱荣与周村房管办委托的莱芜市东方明珠房地产开发有限公司周村分公司重新达成拆迁房屋货币补偿协议，重新确定了补偿数额。吕供秩声称票号为07287564、05569539转账支票丢失，并出具了书面声明，周村房管办又将重新核算的相关补偿款支付给吕供秩。至此，周村房管办已经履行了房屋拆迁补偿协议。后吕供秩将票号分别为072817564和0556539的两张涉案票据交与案外人孟庆河，用以偿还对孟庆河的债务，据此，吕供秩构成不当得利，应当予以返还。吕供秩将有关票据交付于孟庆河的行为与其和周村房管办交付补偿款项之间没有法律关系，原审判决不予支持吕供秩应追加孟庆河为第三人的主张并无不当。对于吕供秩主张的程序问题，原审法院有关法律文书送达程序并无不当。本案亦不违反一事不再理原则，原审判决并无不当。综上，吕供秩、安爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕供秩、安爱荣的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十三日书记员  史慧丽
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2285号原告：詹某。被告：刘某。原告詹某诉被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案，依法适用简易程序于201９年9月30日公开开庭进行了审理，原告詹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告詹某向本院的提起诉讼请求：判令被告刘某支付欠款31700元。事实与理由：2017年被告承包装修业务，需要用家装木工，原告与被告约定，由原告承担被告工程中的木工活，同时双方约定了付款方式。2018年11月3日，双方经结算，被告尚欠原告的工程费用31700元，被告向原告出具欠条一张对债务进行了确认。被告承诺2019年4月28日偿还欠款，被告逾期未付。后经原告多次索款未果。现起诉至法院，请求判如所请。被告刘某未答辩。詹某围绕诉讼请求提交如下证据：2018年11月3日刘某出具的欠条原件一份，拟证明刘某欠詹某人工费31700元，约定2019年4月28日付清。詹某提交证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与詹某都是装修从业者，刘某从他人手中承揽装修业务，其中的木工活指定给詹某完成。双方从2016年年底开始合作持续至2018年。2018年11月双方经算账，刘某欠詹某31700元人工费未支付。2018年11月3日刘某向詹某出具欠条一张，对债务进行确认，并承诺2019年4月28日前还清欠款。逾期后刘某未及时还款，詹某多次索款无果，起诉来院，请求刘某偿还欠款31700元。本院认为，刘某拖欠詹某人工费，经刘某出具的欠条确认，有事实依据，本院予以支持。刘某逾期未偿付欠款，已构成违约，应当承担支付詹某人工费31700元的给付义务。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己相应的权利义务，其不利后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告詹某人工费31700元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取296元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿 二0一九年十月八日书记员 李亚伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5943号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾荣华，男，汉族，1980年3月21日出生，户籍地址福建省莆田市涵江区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告曾荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告曾荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额112554.89元、贷款本金104620.8元、零售利息3013.83元、分期手续费1852.5元、年费480元，违约金2587.76元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至请偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额112554.89元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告曾荣华未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曾荣华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××65的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月13日，被告欠原告贷款本金104620.8元、零售利息11474.51元、分期手续费1852.5元、年费480元、违约金20864.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月13日的贷款本金104620.8元、零售利息11474.51元、分期手续费1852.5元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾荣华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币104620.8元、零售利息人民币11474.51元、分期手续费人民币1852.5元、年费人民币480元，及上述借款本金自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2551元由被告曾荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初15864号原告：刘海涛，男，1989年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：栾俭军，男，1962年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，委托诉讼代理人：秦浩然，黑龙江滨利律师事务所律师。原告刘海涛与被告栾俭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托诉讼代理人苟学志，被告栾俭军的委托诉讼代理人秦浩然，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金140000元；2、被告偿还原告自起诉之日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告因资金周转需要，向原告借款140000元，并口头承诺一个月内归还。被告于当日向原告出具12万元借条，剩余20000元并未出具借条。借条载明：今有栾俭军在刘海涛个人借款人民币12万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，迟迟不偿还上述借款。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至贵院。栾俭军辩称，被告本人已于2019年8月6日刑事拘留，现羁押于汤原县看守所。根据第一次开庭其本人所述，原告所出示的欠条上的签名不是本人所写，根据民间借贷司法解释第7条规定代理人认为为进一步查明本案事实，本案应裁定终止诉讼，待刑事案件审结，再行恢复审理。欠条显示的金额为12万元，原告主张的另外2万元没有欠条予以证明，仅有银行的转款记录，无法确认是否是借款关系。并且12万元的欠条没有相应的银行转帐流水，因此，无法确定原告是否已将12万元交付给被告。借贷关系是否真实无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘海涛举示的证据一借条、证据二中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明刘海涛向栾俭军出借款项的事实，予以采信；2、刘海涛举示的证据三录音、证据四微信、短信聊天记录，能够证明案件事实，予以采信。3、栾俭军举示的证据一拘留通知书，与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，栾俭军向刘海涛出具借条，内容为：“今有栾俭军在刘海涛个人借款人民币拾贰万元正。借款人栾俭军”。2018年3月22日刘海涛通过建设银行向栾俭军出借20000元。刘海涛共向栾俭军出借140000元，因栾俭军一直未能偿还，刘海涛提起诉讼。本院受理刘海涛的诉讼后，于2018年11月12日向栾俭军本人送达了起诉状、风险提示书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等诉讼材料。2018年12月8日，栾俭军向本院提交鉴定申请书，要求对借条中“栾俭军”三字是否是其本人所签进行鉴定。本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处前后共计三次委托鉴定机构对于栾俭军的申请进行鉴定，但均因栾俭军的原因无法完成鉴定。1、2019年1月25日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出终止鉴定告知书：“哈尔滨市南岗区人民法院：贵院委托我中心的栾俭军文书鉴定一案，现因申请人无法在规定时间内配合鉴定致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通知》第二十九条第三款之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。特此告知。”2、2019年6月10日，黑龙江民强司法鉴定中心作出退案说明：“南岗区人民法院：贵院通过哈尔滨市中级人民法院就贵院受理的刘海涛诉栾俭军民间借贷纠纷案件进行鉴定，鉴定要求：2017年2月24日借条中借款人“栾俭军”的签字是否为栾俭军本人所签。由于该鉴定缺少双方当事人均认可的栾俭军平时签字样本既案前样本，仅就目前提供的案后样本无法进行鉴定。现将该案委托退回贵院，特此说明。”3、2019年9月11日，黑龙江新讼司法鉴定中心作出的终止说明：“哈市中级人民法院司法技术处：2019年8月1日，贵单位委托的（2019）黑01鉴文274号文字鉴定：南岗区人民法院关海东法官承办的“栾俭军”字迹一案，2019年9月11日9：35法官及一方当事人到场，此案由于一方当事人多次通知未到，故退回此案委托。”在黑龙江民强司法鉴定中心退案后，本院于2019年7月25日对刘海涛、栾俭军进行询问，要求二人固定鉴定检材，二人均认可的栾俭军本人签字有十几处。后本院要求栾俭军到黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定时，其一方表示因栾俭军本人涉嫌刑事犯罪被羁押，无法鉴定。本院向鉴定机构咨询后，明确告知栾俭军一方无需栾俭军本人到场鉴定，根据双方固定的检材，鉴定机构可以作出鉴定结论，但鉴定时，栾俭军一方无人到场参加鉴定，也未通过其它途径缴纳鉴定费用。2019年7月5日，栾俭军向本院提交管辖异议申请书，要求将案件移送至哈尔滨市阿城区人民法院审理。但因已超过其提出管辖权异议的法定期间，本院对于该申请，未予受理。另，在案件审理过程中，栾俭军通过拒接法院电话等方式一直拖延诉讼进程。本院认为，栾俭军向刘海涛借款后，应当按照双方约定偿还借款，其迟迟不予偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。现刘海涛要求其偿还借款本金140000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院按照年利率6%的标准予以支持，自刘海涛2018年10月16日提起诉讼时起开始计算。对于栾俭军的答辩主张，因其涉嫌刑事犯罪的事实与本案无关，本案无需以刑事案件的审结为依据，且栾俭军对于本案的诉讼意见，已明确表达，并一直存在推延诉讼的情形，故本案无需中止审理。综上所述，经合议庭评议，对于刘海涛提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：栾俭军于本判决生效之日起十日内偿还刘海涛借款140000元及利息（按年利率6%，自2018年10月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由栾俭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  郝云鹤审判员  关海东审判员  张 月二〇一九年十月二十六日书记员  孟祥录
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5982号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江凡，男，汉族，1974年11月3日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李江凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李江凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金51650元、零售利息1150.31元、分期手续费2046元、年费0元，违约金413.1元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额55259.41元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李江凡未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李江凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李江凡放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月13日，被告欠原告贷款本金51649元、零售利息5418.37元、分期手续费2046元、违约金3430.96元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月13日的贷款本金51649元、零售利息5418.37元、分期手续费2046元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江凡于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币51649元、零售利息人民币5418.37元、分期手续费人民币2046元，及上述借款本金自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1181元由被告李江凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复292号 复议申请人（申请执行人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。 法定代表人：叶春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志锋,该公司员工。 委托诉讼代理人:杜万科，重庆宇环律师事务所律师。 被执行人：道真自治县北兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城路。 法定代表人：杨天明，该公司总经理。 复议申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州五建司）不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03执异193号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遵义中院查明，贵州五建司与道真自治县北兴房地产开发有限公司（以下简称北兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔民终654号民事判决，判决北兴公司向贵州五建司支付工程款22428881.2元及违约金等。因北兴公司未履行生效判决确定的义务，贵州五建司向遵义中院申请强制执行。执行过程中，遵义中院依法查封北兴公司名下位于贵州省道真仡佬族苗族自治县共计63处商业用房。2017年5月24日，北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）受遵义中院委托，作出国宏信（黔＊贵阳）（评）字2017第003号价格评估报告书，上述房屋评估总价值为4742.32万元。贵州建五司以评估机构及评估人员无房地产评估资质、评估程序违法、评估价格畸高等提出异议。2017年8月18日，国宏信公司向遵义中院提交《关于国宏信（黔＊贵阳）（评）字2017第003号价格评估报告的异议回复》，称：该公司及评估人员均具备房地产的评估资质；评估程序合法，评估结果客观、公正。并附国家发展和改革委员会颁发的《价格评估机构资质证书》、《国家发展改革委办公厅关于价格鉴证师执业范围的复函》（发改办价格［2003］677号）、中国价格协会价格评估鉴证分会《关于北京市国宏信价格评估有限责任公司价格评估机构、业务范围的证明》。2018年5月25日至9月25日期间，遵义中院对上述房屋进行网络司法拍卖、变卖，均因无人报名而流拍。2019年5月21日，贵州五建司向遵义中院提出执行异议。贵州五建司称：遵义中院在执行过程中委托的评估机构、评估人员均没有评估房地产价格的资质，且没有获得《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》；违反房地产价格评估程序；评估价格畸高，违背收益评估方法，结论无事实法律依据。请求重新委托有资质的评估机构进行评估等。 遵义中院认为，贵州五建司对评估机构作出的评估报告提出的异议，评估机构在2017年8月18日作出说明并提供了资质证书和行业协会的证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，进行了审查，并未作出重新评估的决定。因此，遵义中院对评估报告异议的审查程序已经终结。贵州五建司在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》施行后以同样理由提出执行异议，不符合该规定第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可在收到报告后五日内提出书面异议……”、第三十五条“本规定自2018年9月1日起施行”的规定。贵州五建司的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的执行异议申请。 贵州五建司对此不服，向本院申请复议。贵州五建司认为遵义中院对其就评估报告提出的异议审查程序并未终结、贵州五建司提出本次执行异议符合法律规定等。请求撤销遵义中院（2019）黔03执异193号执行裁定，指令遵义中院立案或对执行异议进行审查。 本院认为，当事人、利害关系人对评估报告、评估机构、评估人员、评估资质、评估程序等提出异议，在2018年9月1日以前应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定进行审查。2018年9月1日《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》施行后，则以该规定为准。本案中，对贵州五建司就评估报告提出的问题，遵义中院已依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定进行审查且未作出重新评估的决定，故遵义中院对贵州五建司提出的异议的审查程序已经终结。2019年5月21日，贵州五建司就评估报告再次向遵义中院提出执行异议无法律依据，应不予受理。贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异193号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异193号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二0一九年十月十四 执行员  邵 霞 书记员  冯 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6617号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐映美，女，汉族，1981年11月30日生，住址：云南省大理白族自治州弥渡县。被告：袁堂文，男，1984年4月6日生，住址：云南省大理白族自治州弥渡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告徐映美、袁堂文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告徐映美、袁堂文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还贷款本金11661.76元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为8018.46元、复利2649.15元。二、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费46元等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告一于2013年8月23日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币81000元；贷款用途为房屋装修；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.69%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年4月22日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币22329.37元未偿还原告。原告认为，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于购买家私电器、商业经营等，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。而二被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向二被告催收，但二被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，二被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐映美、袁堂文未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据即：证据一：原告营业执照复印件、被告身份证复印件；证据二：二被告结婚证复印件；证据三：个人信用贷款合同，个人贷款出账凭证；证据四：银行对账单；证据五：律师费发票。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款及该款项产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务等事实。被告徐映美、袁堂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告徐映美向原告贷款及为按约还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年8月23日,原告平安银行昆明分行与被告徐映美签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20130826000050号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告徐映美81000元的贷款,贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年8月26日起至2016年8月26日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率为20.28%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告徐映美承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2013年8月26日向被告徐映美发放了81000元贷款。起初，被告徐映美均能按时归还贷款，但自2016年4月26日起，被告徐映美未能按约还款。截止2019年9月18日，被告徐映美尚欠原告贷款本金11661.76元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐映美签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告徐映美未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告徐映美偿还贷款本金11661.76元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率24%的限制性规定，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。对原告要求被告袁堂文共同承担偿还上述贷款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中《个人信用贷款合同》上仅有被告徐映美个人签名，被告袁堂文没有共同签字确认，也未事后进行追认，且原告负有对此笔贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的举证责任，原告仅提供一份格式合同上贷款用途为装修房屋，就认定涉案贷款用于夫妻共同生活，过于牵强。本院认为仅凭该项证据的证明力不足以证明涉案贷款就用于夫妻共同生活，故对原告要求被告袁堂文共同承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告徐映美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金11661.76元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算的自2016年4月26日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告徐映美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费46元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币383元，由被告徐映美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1924号原告：湖北佳佳物流有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇詹坝村。法定代表人：任世强，该公司总经理。被告：哈尔滨勤在田经贸有限公司。登记住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区（原动力区）三合园小区4栋首层20号，实际办公地址：黑龙江省哈尔滨市哈西一品新境5号楼2单元2001室。法定代表人：郭艳评，该公司总经理。原告湖北佳佳物流有限公司与被告哈尔滨勤在田经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告湖北佳佳物流有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北佳佳物流有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北佳佳物流有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北佳佳物流有限公司负担。审判员  张红娟二〇一九年十月二十一日书记员  李 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6070号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤长粹，女，汉族，1982年8月14日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告汤长粹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告汤长粹经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额146546.74元，贷款本金133692.93元、零售利息3504.77元、分期手续费6554.02元、年费0元，违约金2747.02元、滞纳金0元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告汤长粹未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤长粹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告汤长粹放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年10月9日出现逾期。截至2019年1月18日，被告尚欠原告欠款本金133692.93元、零售利息3504.77元、分期手续费6554.02元、杂费48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤长粹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金133692.93元及截至2019年1月18日的零售利息3504.77元、分期手续费6554.02元、杂费48元，并支付上述欠款本金自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、杂费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告汤长粹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初987号 原告：李仕丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住北流市。 原告：李仕静，女，1983年8月4日出生，汉族，住北流市。 原告李仕丽、李仕静的共同委托诉讼代理人：李祖铭，男，1972年12月20日出生，汉族，住北流市。 原告：李祖铭，男，1972年12月20日出生，汉族，住北流市。 被告：李凤章，男，1944年9月1日出生，汉族，住北流市。 被告：李文杰，男，1966年9月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李文胜，男，1980年4月1日出生，汉族，住北流市。 三被告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告李仕丽、李仕静、李祖铭与被告李凤章、李文杰、李文胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仕丽、李仕静、李祖铭，被告李凤章及三被告共同委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除安装在原告责任田内的水管及排污管，修复田埂，恢复责任田原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告是兄妹关系，被告李凤章与被告李文杰、李文胜是父子关系。位于块名为旱窝的水田，面积约45平方米，四向界址为：东临李凤全公共田埂（已硬化成路）、南临李文杰、李文胜屋前地坪、西临李凤章水田（现为李凤章地坪）、北临公路。该水田一直是原告户经营的责任田，户主是原告母亲陈琼容（2006年12月病故）。为便于管理，除北面公路外，原告已在该水田的另三面田埂都铺设了水泥砖。原告母亲病故后，原告因外出工作，该责任田一直由李仕荣代耕。2018年，被告李文杰、李文胜先后在该责任田旁边建房，被告未经原告同意，私自拆除责任田田基的水泥砖，在责任田上安装水管和排污管，致使原告的责任田无法经营管理。原告要求当地村委会和人民政府处理，并与被告多次协商，均未能解决。被告在原告责任田上安装水管和排污管，并拆除责任田田基上的水泥砖，侵害了原告对责任田的经营管理权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、水管和排污管是李文杰安装的，与李凤章、李文胜没有关系，故李凤章、李文胜与本案无关；2、水管和排污管是安装在公共的空地上，该空地是用来排山水的，并非安装在原告的水田上，更不会影响到原告的耕作；3、原告田埂上的水泥砖不是被告拆除的，被告也不知道是何人拆除，原告亦没有证据证明该处的水泥砖是被告拆除；综上，被告没有侵害原告的水田，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告提供的土地承包经营权证，被告认为该证登记的户主为李祖铭，与原告李仕丽、李仕静无关，与本案无关联性；经查，该证登记的户主是李祖铭，承包方式是家庭承包，李祖铭与李仕丽、李仕静是兄妹关系，均为承包方，因李祖铭与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依职权追加其为原告，故对该证据本院予以确认；2、原告提供的照片，被告对证据的真实性和合法性未提出异议，但对证据的证明力有异议，本院结合全案事实和证据再作综合认定。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：原、被告双方均是北流市人，位于该组名为旱窝的地块一直都是由原告家庭户承包经营和使用，户主原为陈琼容，是三原告的母亲，于2006年12月病故。2018年10月31日，北流市人民政府向原告户颁发新的土地承包经营权证，经营权证的户主为李祖铭，承包方式为家庭承包，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。经营权证载明，原告承包地确权总面积为1.62亩，承包地块总数为8块，包括代码为4509811212010900151的地块，该地块为旱窝，面积为0.09亩，四至界址：东为小路，南为房屋，西为空地，北为空地。三原告因长期在外工作，为便于管理，于2015年左右在地块的南、西、北三面用围墙围住，并由三原告的堂兄李仕荣耕种红薯。2019年1月，原告回家发现靠近房屋处的南面围墙被拆除，而在围墙地基上面安装有从李文杰家里引申出来的水管和排污管，双方引发纠纷。纠纷经过清湾镇综治办进行处理，未能解决。2019年3月6日，原告诉至本院，要求处理。 经现场勘验发现，双方争议的现场位于，田名叫旱窝；争议地南侧有两条排污管及两条供水管，排污管及供水管底下有些许砖头，争议地西侧的围墙有少量损毁。争议地现场除种有部分红薯藤外没有其他作物。 另查明，被告李文杰房屋的后面为通道，可以排水、排污，原告承包的责任田并非其唯一排水、排污地方。 本院认为，承包户合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中，原告已依法取得位于名为旱窝责任田的承包经营权，该事实有原告提供的北流市农村土地承包经营权证予以证实，本院予以认定。原告主张被告李凤章、李文杰、李文胜在其名为旱窝的责任田上安装水管和排污管，被告庭审中认可该水管和排污管是李文杰所安装，本院予以认定。原告没有证据证明李凤章、李文胜参与安装水管和排污管，本院不予认定。被告李文杰未经原告许可，在原告承包的责任田上安装水管和排污管，影响原告对责任田的管理和使用，侵害了原告的合法权益，原告要求被告拆除安装在其责任田上的水管和排污管的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求三被告修复田埂，恢复责任田原状应否支持的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未能提供证据证实责任田的原来状态，且被告否认其有破坏原告责任田的行为；根据现有证据，本院无法查明责任田的原来状态，也无法认定被告对责任田实施了破坏行为。综上，对于原告要求被告修复田埂，恢复责任田原状的诉讼主张，因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李文杰应将其安装在原告李仕丽、李仕静、李祖铭户承包的位于北流市名为旱窝的责任田处的两条排水管、两条排污管迁移； 二、驳回原告李仕丽、李仕静、李祖铭的其他诉讼请求。 上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告李文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 审 判 员  林 杜 人民陪审员  梁文成 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初531号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人薛某，男，现羁押于太原市第一看守所。   被告人康某，男，现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人薛某、康某涉嫌诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人薛某、康某及被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年7月19日，被告人薛某、康某谎称薛某被部队招回且有部队指标可以低于市场价格购买住房和车辆，取得王某的信任。在杏花岭区府东街与三墙路口的兴业银行以“定金”的名义骗取王某现金10000元。   后于2016年7月19日至2017年1月期间，被告人薛某继续以交房产税、车税、车辆保险等为由，陆续以接受微信转账的方式骗取王某45234.25元。   2017年2月10日，被告人薛某以房屋手续即将办好，需补交定金为由通过支付宝转账的方式骗取王某30000元。   上述所骗钱款均已被挥霍。   公诉机关认为，被告人薛某、康某骗取他人财物，其中薛某数额巨大，康某数额较大，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任。其中被告人康某是从犯，应当从轻或者减轻处罚。就起诉指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、电子数据、报案材料及被害人陈述、辨认笔录、二被告人供述和辩解等证据，予以证实。   被告人薛某、康某对起诉指控的罪名及主要犯罪事实均不持异议。   经审理查明，2016年7月19日，被告人薛某、康某谎称薛某被部队招回且有部队指标可以低于市场价格购买住房和车辆，取得被害人王某的信任。在杏花岭区府东街与三墙路口的兴业银行以“定金”的名义骗取王某现金10000元。   之后，被告人薛某于2016年7月19日至2017年1月期间，继续以交房产税、车税、车辆保险等为由，陆续以接受微信转账的方式骗取王某45234.25元。   2017年2月10日，被告人薛某再次以房屋手续即将办好，需补交定金为由通过支付宝转账的方式骗取王某30000元。   上述所骗钱款均已被挥霍。   证实上述犯罪事实的证据有：   1.太原市公安局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、立案决定书、侦破报告、抓获经过，证实2018年11月26日本案被害人王某向公安机关报案称自己被“薛强”诈骗，山西省太原市公安局杏花岭分局同年11月30决定立案。后根据线索，于2018年12月25日抓获被告人薛某。2019年2月27日康某向尖草坪区光社派出所投案。   2.户籍证明。证实被告人薛某、康某均具有法定刑事责任能力。   3.书证   ⑴收条复印件。被告人薛某于2019年写的收条“今收到王某一万元给办理事情。”落款为“小强”。   ⑵支付宝、微信聊天记录，转账截图。   ⑶被害人王某银行交易流水。   ⑷调取证据清单、电子数据光盘，证实公安机关调取了被害人王某及被告人薛某、康某微信交易记录。   4.被害人王某报案材料及陈述，称其2015年9月与被告人，“薛强”认识，“薛强”自称是空军某部复员军人，后王某通过薛强认识其朋友“东东”。2016年7月19日，被告人“薛强”“东东”与王某见面，称“薛强”被部队召回，现有部队内部购房购车指标，可以低于市场价格购买住房及汽车。王某信以为真，为购买住房、汽车陆续向嫌疑人“薛强”打款共计人民币110000余元，后“薛强”以各种理由推脱，至今房屋汽车未购买成功，钱款未退。   5.辨认材料，证实经辨认被害人王某辨认出被告人康某是与“薛强”共同诈骗其钱财的“东东”。   6被告人供述。   ⑴被告人薛某供述节录，2017年6、7月份，我的信用卡和银行贷款到期了，就想找王某以可以给她买房子的名义骗钱。我联系康某和他一起从古交到太原找到王某，吃饭过程中我跟王某说，我被部队招回了，要回部队当兵去了。我可以搞到部队上的几套指标房，可以给她一个指标，需要5、6万元定金。当时康某为了帮我骗取王某的信任，对王某说我挺靠谱的，人挺好。说我被部队招回去了，一定能把这些事给她办好，让王某放心。王某说她没有那么多钱，先交一万元定金。我说行。我和她到了一家兴业银行内，王某从银行卡取了10000元现金给了我。我给王某打了个收条。后来我以交房款、车税、车辆保险的名义陆续跟王某要了10000余元。2017年2月份，我跟王某联系说需要交剩下的指标钱，之后王某通过支付宝给我转账了30000元。到后来王某一直和我联系，（我）就谎称在部队带新兵，等空闲了再联系她。之后王某见我一直没有给她弄下房子和汽车就开始找我要钱，次数多了我就不接她的电话。至今王某的钱我一直没有给她。   ⑵被告人康某当庭供述节录，我跟薛某认识有十几年了，每次跟王某在太原吃饭喝酒，薛某都带着我。2016年第一次跟薛某见王某说是去拿点钱，薛某让我说他人挺好，做事靠谱。然后他俩去银行拿钱，我在饭店等着，当时拿了10000元。当时我也没有意识到薛某这个是诈骗行为。（薛某让你说被部队招回，有部队指标可以低价购房，这些薛某真的有能力吗？）一开始我不清楚，但是后来我知道他没有这个能力。碍于朋友的面子，在他们中间起到了帮助的作用。（薛某拿到钱后）没有给我分。我2017年在宁夏工作，三四个月回来一次，待七八天，然后薛某还有他哥哥、女朋友出去吃饭，我也同样会请他吃饭。（薛某拿王某一万元的时候，你跟王某是第一次见面吗？）不是第一次见，这个一万元后来薛某告诉我了，后面的4万多跟3万我不知道，但是知道薛某还继续跟王某拿过钱，中间我们有一起出去吃饭。但是薛某没有给我分过钱。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人薛某、康某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物。二被告人行为均已构成诈骗罪，其中被告人薛某诈骗数额85234.25元，属数额巨大；被告人康某诈骗数额10000元，属数额较大。公诉机关指控罪名成立。被告人康某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；其在案发后主动向公安机关投案，酌予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2022年12月25日止）。   二、被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2020年1月26日止）。   上述罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   三、责令被告人薛某、康某共同退赔被害人王某10000元；被告人薛某另行退赔被害人王某75234.25元；合计85234.25元,于判决生效后十日内一次性付清。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王 剑   人民陪审员 张 展   人民陪审员 马东丽     二〇一九年十月十五日   代书 记员 刘成娟
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3054号 原告：王殿福，男，1968年3月10日出生，满族，个体，群众，住址黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师，执业证号12114201011171273。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。 统一社会信用代码9123060012931780XW。 负责人：王丽晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘沛邑，黑龙江百湖律师事务所律师，执业证号12306201710482282。 原告王殿福与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市支公司（以下简称：人保大庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿福委托诉讼代理人刘奕华、被告人保大庆公司委托诉讼代理人刘沛邑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王殿福向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费18750元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月18日10时35分左右，我驾驶的黑Ｌ×××××号重型栅式货车，在G1高速公路下行409KM+400M处因未能按操作规范安全驾驶，致使车辆撞入路中间隔离带，造成了黑Ｌ×××××号重型栅式货车损坏和高速公路路产损失的交通事故。同时葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定我承担事故的全部责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了不计免赔车损险。事故发生后，我积极施救，花费施救费18750元，并造成车辆的损坏，被告只给报了车损费用，不给报施救费，故诉至法院。 被告人保大庆公司辩称，我公司认为原告应提供施救费的标准发票，施救的具体工作时间，施救时使用吊车的吨位及拖车距离，施救费用包含了车上的货物，原告没有对车上货物进行保险，正常是由一个吊车进行施救就足够，事故发生时原告使用了两辆吊车，对于多使用的一个吊车应自行承担相关费用。原告还应出示驾驶证、行驶证和上岗证。如原告不能出示上述证据，我公司对原告的施救费不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任。原告在我公司投保机动车损失保险，属于直接保险责任，诉讼费属于间接损失，所以我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日10时35分左右，原告驾驶的黑Ｌ×××××号重型栅式货车，在G1高速公路下行409KM+400M处因未能按操作规范安全驾驶，致使车辆撞入路中间隔离带，造成了黑Ｌ×××××号重型栅式货车损坏和高速公路路产损失的交通事故。事故发生后，原告支付施救费18750元。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队于2019年8月18日作出第20190826号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。该车辆在人保大庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔车损险）。现被告对原告已经理赔了车损费用，未理赔施救费，故原告诉请本院。 上述事实有原告提供交通事故责任认定书、保险单一份、王殿福驾驶证、行驶证、从业资格证、肇事车辆的运输证、施救费发票两张，被告提供代抄单一份等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是人保大庆公司应如何赔偿原告施救费损失。原告所有的车辆在人保大庆公司投保了交强险及商业险,双方形成保险合同关系,是双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合同合法有效。故原告所有的机动车发生交通事故后,人保大庆公司应该履行理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。”本案原告在事故发生后，为避免该车辆遭受更大的损失所采取的施救行为而产生的费用属合理费用，故因施救实际发生的费用,应由人保大庆公司承担。原告主张的施救费18750元，有原告提供的两张施救费发票予以佐证，故本院应予支持。关于被告辩称的施救费过高，但其并未具体指出哪项支出过高，也未提供相关证据予以佐证，故本院对其辩解不予支持。原告向本院提供了驾驶证、行驶证、从业资格证、肇事车辆的运输证等证件，证明原告有资格驾驶涉案车辆进行正常营运。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额内向原告给付施救费18750元。 上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元,由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。 如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十月十四日 书记员  邵 娜