广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3358号原告：范松昌，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省阳春市，系死者李某某的丈夫。原告：范淇樑，男，1996年11月7日出生，汉族，住广东省阳春市，系死者李某某的儿子。原告：范某1，男，2009年9月30日出生，汉族，住广东省阳春市，系死者李某某的儿子。法定代理人范松昌，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省阳春市，系范某1的父亲。原告范松昌、范淇樑、范某1委托诉讼代理人：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省开平市，系阳春市三甲镇庞洞村民委员会推荐。原告：李炳云，男，1942年10月20日出生，壮族，住广西马山县，系死者李某某的父亲。原告：潘芳兰，女，1944年9月20日出生，壮族，住广西马山县，系死者李某某的母亲。原告李炳云、潘芳兰委托诉讼代理人：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省开平市，系马山县林圩镇片圩村民委员会推荐。被告：李全星，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。负责人：代淑先，该司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：徐国夫。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良，该司总经理。委托诉讼代理人：余江，该司员工。委托诉讼代理人：刘树旺，该司员工。本院于2019年7月25日受理原告范松昌、范淇樑、范某1、潘芳兰、李炳云诉被告李全星、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称“明大公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“太平洋保险河北公司”）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告范松昌及五原告共同委托诉讼代理人马卓文，被告李全星委托诉讼代理人吴绮慈，被告天安保险天津公司委托诉讼代理人余江到庭参加诉讼。被告明大公司及被告太平洋保险河北公司经本院传票传唤拒不当到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告赔偿原告1040391元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日17时35分，被告李全星驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车行驶至开平市××国道××（××）路段时，超越前方同向行驶的由李某某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，造成李某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经交警部门认定，被告李全星承担此事故的全部责任，李某某不承担此次事故的责任。被告李全星驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主是明大公司，该车在被告太平洋保险河北公司投有交强险，在天安保险天津公司投保商业险。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。五原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件4份、身份证复印件1份、出生医学证明原件1份、结婚证原件1份、户口簿原件3份、学籍基本信息盖章复印件1份、马山县林圩镇片圩村民委员会证明原件1份、马山县林圩镇片圩村民委员会关系证明原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件3份，证明被告诉讼主体资格；4、居民死亡医学证明书原件1份、遗体火化证原件1份，证明死者李某某的死亡情况；5、用电客户明细打印件2份、开平市长沙街西安村民委员会证明原件1份，证明死者李某某生前居住在城镇满一年以上；6、广东朝阳卫浴有限公司工作及收入证明原件1份、人员参保历史查询打印件1份、一本通/绿卡通交易明细打印件1份、中国农业银行个人明细对账单打印件2份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单打印件1份、社保卡原件1份，证明死者李某某生前的工作及收入。被告李全星辩称，对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，用电地址是西安村委会桥头村4巷1-3号，该区域不属于城镇区域。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明受害人事故前的收入及工作情况，并不能证实其事故前的居住情况。对交警事故认定责任划分没有异议。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号事故车辆在太平洋保险公司投保交强险、在天安保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔。明大公司已经把车辆交付给我使用。明大公司把车辆卖给我后，一直由我使用。车辆实际存在我的控制之下。车辆挂靠在明大公司名下。被告李全星在举证期限内提交证据：1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2、收据复印件1份，证明被告垫付丧葬费47000元的事实。被告明大公司辩称，我司不是实际车主，李全星是实际车主，车子已经卖给李全星了。被告明大公司提交以下证据：机动车买卖协议复印件1份、李全星身份证复印件1份，证明肇事车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际所有人是被告李全星。被告太平洋保险河北公司辩称：我司已经在交强险内赔原告110000元。被告太平洋保险河北公司提交以下证据：支付回单打印件1份，证明被告垫付了110000元的费用情况。被告天安保险天津公司辩称：对交警事故认定责任划分没有异议。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号事故车辆在我司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告天安保险天津公司在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审质证，对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2019年4月16日17时35分，被告李全星驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车行驶至开平市××国道××（××）路段时，超越前方同向行驶的由李某某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，造成李某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经交警部门认定，被告李全星承担此事故的全部责任，李某某不承担此次事故的责任。事故发生后，被告李全星支付了47000元丧葬费（该费用原告未主张）给原告，被告太平洋保险河北公司赔偿了110000元给原告。另查明，被告李全星驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主是明大公司，该车在被告太平洋保险河北公司投有交强险，在天安保险天津公司投保商业险第三者责任险50万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告的本次交通事故损失核算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，原告的损失有：（一）死亡赔偿金988391元（含被扶养人生活费168891元）。李某某生前居于城镇区域，死亡赔偿金标准应按2017年全省城镇居民人均可支配收入一般地区标准40975元/年计算，死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年），本院予以确认。被抚养人生活费168891元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。李某某父母分别出生于1942年10月20日和1944年9月20日，共生育四个子女。李某某与范松昌育有未成年儿子范某1（2009年9月30日出生）。原告主张李某某父母的被抚养年限均为5年，儿子范某1被抚养年限为9年，本院予以支持。原告主张范某1的抚养费135891元（30198元/年÷2×9年），李某某父母的抚养费33000元（13200元/年×（5年+5年）÷4），本院予以支持。被抚养人生活费合计168891元。（二）交通费2000元。李某某家属办理丧葬事宜，产生交通费属于合理费用，本院予以支持。（三）精神抚慰金50000元。结合本案事故责任的情况、原告的具体情况，本院支持50000元。以上合计1040391元。二、原告的事故损失核赔。关于被告明大公司是否需要承担赔偿责任的问题。经查，2014年12月12日，明大公司已经将冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车出售给被告李全星，庭审中，李全星亦称，明大公司把车辆卖给自己后，该车辆已经交付给自己使用，一直由自己使用。车辆实际在自己的控制之下。其称该车与明大公司为挂靠关系，但没有提供证据。因此，明大公司关于无需承担赔偿责任的辩解本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本次道路交通事故中，被告李全星驾驶的冀Ｊ×××××号车承担全部责任，原告的损失先由被告太平洋保险河北公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（该款被告太平洋保险河北公司已经支付）。超出交强险部分的损失930391元（1040391元-110000元），由被告天安保险天津公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿500000元，不足部分，由被告李全星承担全部赔偿责任，即被告李全星还需赔偿430391元（930391元-500000元）给原告。综上，被告天安保险天津公司需赔偿原告500000元，被告李全星需赔偿原告430391元。明大公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿500000元给原告范松昌、范淇樑、范某1、潘芳兰、李炳云；二、被告李全星应在本判决生效之日起十日内赔偿430391元给原告范松昌、范淇樑、范某1、潘芳兰、李炳云；三、驳回原告范松昌、范淇樑、范某1、潘芳兰、李炳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取7081.76元，由原告范松昌、范淇樑、范某1、潘芳兰、李炳云负担748.75元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担3403.41元（经原告同意，此款直接支付给原告），由被告李全星负担2929.60元（经原告同意，此款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇一九年十月二十一日书记员  李小茵