徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5884号原告：赵发田，男，1961年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：张虎，男，1984年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张乐，男，1992年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：刘敏志，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告赵发田与被告张虎、张乐、刘敏志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发田及其委托诉讼代理人张奔、被告张虎、被告张乐的委托诉讼代理人王亚、李钦官、被告刘敏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费31890.12元（31782.09元+23元+8.8元+60元+16.23元）、护理费3120元（39天*80元/天）、住院伙食补助费1950元（39天*50元/天）、营养费1404元（39天*36月/天）、误工费34830元[(39天+90天)*270元/天]、交通费1000元，共计74194.12元；2.原告对二次治疗费、残疾赔偿金等保留诉权；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，对于姓名为赵昌由和赵长田的医疗费票据上的23元、8.8元不再主张。事实和理由：2019年3月8日，原告经人介绍到被告张虎的位于徐州市铜山区壹方城的健身房从事劳务工作，该项目为被告张虎的健身房装修工程，工程由被告张虎发包给被告张乐，被告张乐又转包给被告刘敏志，原告跟随刘敏志干大工。2019年3月8日中午12时许，原告在砌墙时不慎从架子上掉下摔伤，后住院治疗。三被告对于原告的损失均不予赔偿，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告张虎辩称，被告张虎和原告没有劳务协议，装修协议系被告公司和张乐签订的，被告张虎只是健身俱乐部的业务人员，和原告没有任何关系，不应承担赔偿责任。被告张乐辩称，1.被告张乐从被告张虎处承包工程后，将涉案工程以每平方米40元的价格分包给被告刘敏志，工程的施工和安全由被告刘敏志负责，被告张乐并不参与。原告与被告刘敏志系雇佣关系，故对于原告的损失应当由刘敏志承担赔偿责任。2.原告在工作中未尽到安全注意义务，对其自身的损害具有重大过错。3.关于医疗费，对原告在汉王镇中心卫生院住院期间在徐州市中心医院的门诊票据60元无病历印证，不予认可；对原告2019年3月18日在汉王镇中心卫生院的门诊票据16.23元不予认可。原告主张的赔偿数额较高，不符合法律规定，误工费应按照农村标准计算。综上，请求法院依法驳回原告对被告张乐的诉讼请求。被告刘敏志辩称，原告不是跟着被告刘敏志干活的。被告刘敏志是找老李干活，老李找的原告，被告刘敏志只是中间介绍人。对于被告张乐支付的工人报酬，被告刘敏志未从中获利，和其他工人一样领取报酬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年2月24日，案外人刘海和被告张乐签订建筑装饰工程施工合同，合同载明：发包方（甲方）为刘海，承包方（乙方）为张乐，工程名称为壹方城凯莱健身土建工程，承包范围为轻质砖隔墙。承包方式为全包，单价为125元/平方。后被告张乐将工程劳务部分交由被告刘敏志施工，双方约定的价格为包清工每平方米40元。后被告刘敏志找到案外人李某,李某,找来原告共同为涉案工程提供劳务，约定报酬为每平方米35元。2019年3月8日，原告第一天进行施工，当天中午12时许原告在砌好墙后，站在下层脚手架上拆除上层脚手架时，不慎从架子上掉下摔伤。原告受伤后被送到徐州市铜山区汉王镇中心卫生院住院治疗，出入院诊断均为右跟骨粉碎性骨折，原告在住院期间进行了右跟骨骨折切开复位内固定手术，于2019年4月16日好转出院。原告受伤后共花费医疗费31798.32元，包括住院医疗费31782.09元；门诊医疗费16.23元。原告出院当天，原告的主治医师出具病情证明，建议休息3个月。庭审中，关于张乐和刘敏志之间约定的价格和刘敏志和李某、原告约定的价格相差5元，刘敏志陈述称张乐原想将涉案工程劳务交由案外人“老张”完成，老张因为没有时间，将工程介绍给被告刘敏志，出于工程系老张介绍的原因，其中5元是给老张的酒钱。证人李某陈述对5元差价并不知情。另查明，事故发生后，刘敏志继续为工程提供劳务，期间被告刘敏志向被告张乐索要工人的报酬，被告张乐将工人报酬支付给刘敏志，由刘敏志向工人支付报酬。本案的争议焦点为：一、原告与三被告系何法律关系，责任主体及比例如何确定；二、原告诉请的各项内容及数额有无事实及法律依据。关于争议焦点一，原告与三被告系何关系，责任主体如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据已查明的事实，本院认为，被告张乐承包了涉案土建工程后，将工程劳务分包给被告刘敏志，被告刘敏志雇佣原告赵发田施工，原告与被告刘敏志为雇佣关系。被告刘敏志抗辩只是被告张乐和原告赵发田之间的介绍人，原告并非其雇员，本院不予支持，理由为：1.工程的承接、价款均由被告张乐和被告刘敏志进行约定，被告张乐对于被告刘敏志雇佣何人并不加以干涉，被告张乐与原告并不存在人身依附关系；2.根据原告和证人陈述，被告张乐和刘敏志之间约定的价格与刘敏志和李某、原告约定的单价多5元，刘敏志与原告并非同工同酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘敏志主张同工同酬，该差价系支付给“老张”，但无证据证明，应当承担不利的举证后果。故原告在提供劳务过程中受到人身损害，被告刘敏志应当承担雇主的赔偿责任。被告刘敏志施工的是简易的隔断墙，不要求具备相应资质。被告张虎所在公司将工程发包给被告张乐，被告张乐将工程分包给被告刘敏志，被告张虎所在公司及张乐均不存在选任的过错，被告张虎、张乐不承担赔偿责任。庭审中，原告自认脚手架是由原告和案外人李某所搭。原告作为完全民事行为能力人，在施工作业过程中，因疏忽大意不慎从脚手架上摔落，造成自身受伤，应当减轻被告刘敏志的赔偿责任。本院酌定被告刘敏志对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。关于争议焦点二、原告诉请的各项内容及数额有无事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院根据原告提供的医疗费发票、病历、住院病案等证据，综合认定如下：1.医疗费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认31798.32元。原告提供的2019年4月10日住院期间在徐州市中医院门诊的60元医疗费票据，无相关病例等证据佐证，本院不予支持。被告张乐关于原告2019年3月18日在汉王镇中心卫生院门诊的16.23元医疗费票据的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。2.护理费，结合原告伤情，原告主张按80元/天计算住院期间39天的护理费为3120元，不超过法律规定的标准，本院予以支持。3.住院伙食补助费，结合原告伤情，原告主张按50元/天计算住院期间39天为1950元，不超过法律规定的标准，本院予以支持。4.营养费，结合原告伤情，原告主张按36元/天计算住院期间39天为1404元，不超过法律规定的标准，本院予以支持。5.误工费，原告虽然是农村户籍，但长期从事建筑工作，本院参考建筑行业的工资标准，酌情支持原告的误工费按162元/天计算，至于误工期限，结合原告病案、及原告伤情，本院酌情支持120天，故本院支持误工费19440元。6.交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定500元。以上费用合计58212.32元，由被告刘敏志按80%的赔偿责任比例负担46569元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘敏志于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵发田各项费用46569元；二、驳回原告赵发田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告刘敏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  刘安民人民陪审员  余广远二〇一九年十月十六日书 记 员  孟雨蒙