湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初837号原告：张真应，男，1961年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，原告：蔡春生，男，1958年6月17日出生，汉族，山西省孝义市人，农民，住山西省孝义市，委托代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨秀华，女，1968年9月24日出生，汉族，河北省石家庄市人，居民，住河北省石家庄市。被告：赞皇县东王俄煤矿。住所地：河北省石家庄市赞皇县南邢郭乡东王俄村。法定代表人：郭月喜，该矿矿长。被告：赞皇县南邢郭乡东王俄村民委员会。住所地：河北省石家庄市赞皇县南邢郭乡东王俄村。法定代表人：郝瑞朝，该村村主任。委托代理人：刘君英、张少辉，河北晟舜律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张真应、蔡春生与被告杨秀华合同纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，于2018年11月28日作出（2018）鄂0922民初1528号民事判决，原告张真应、蔡春生对判决不服，向孝感市中级人民法院提出上诉，孝感市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）鄂09民终146号民事裁定书，发回本院重审。重审中，本院经原告张真应、蔡春生申请依法追加赞皇县东王俄煤矿、赞皇县南邢郭乡东王俄村民委员会为本案的共同被告参加诉讼。本案依法另行组成由审判员郭梅担任审判长，审判员高帮增、人民陪审员雷洸参加评议的合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张真应、蔡春生的委托代理人黄超到庭参加诉讼，被告杨秀华、被告赞皇县东王俄煤矿、被告赞皇县南邢郭乡东王俄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2012年9月2日，两原告与被告杨秀华签订“煤矿承包协议书”，承包河北省赞皇县东王饿煤矿施工，“协议书”第二条约定，承包范围：1、乙方负责该煤矿排水工作；2、乙方负责该煤矿技改工作，使该煤矿产量达到矿井设计能力，符合技改验收标准。“协议书”第六条约定，乙方应于本协议签订之日起三日内向甲方交风险保证金100万元，如甲方煤矿积水量过大，导致乙方在两个月内无法完成排水工作，致使本协议无法履行的，甲方应无条件退还乙方保证金；“协议书”第十条约定，因执行本协议有争议的，由原告所在地法院管辖。2012年9月3日，两原告按约定向被告杨秀华支付保证金100万元。此后，由于被告自身原因，使该工程一拖再拖，无法开工。后经双方多次协商，被告杨秀华于2014年1月26日退还保证金50万元，剩下保证金50万元，被告杨秀华书面承诺在2014年4月30日前退还，并承诺到期未还按10%计算利息。2014年7月至2017年9月期间，被告杨秀华分六笔退还保证金38万元，还欠12万元未付。综上所述，由于被告的原因导致工程无法施工，之后被告又不讲诚信，不按时退还保证金，给两原告造成经济损失，请人民法院依法判决，1、请依法判令被告退还剩余保证金12万元；2、判令被告承担其承诺没有按时退还的保证金利息，按10%计算；3、判令被告承担两原告催还保证金7次往返费用7000元；4、本案诉讼费由被告承担。重审中，两原告放弃第三项诉讼请求，要求被告杨秀华退还剩余保证金12万元并承担利息损失。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一：煤矿承包协议书，证明原告与被告签订了合同承包经营管理煤矿；证据二：收条复印件，证明被告杨秀华收到原告的保证金50万元；证据三：承诺书复印件，证明被告杨秀华承诺退钱给原告；证据四：微信、短信来往记录，证明原告一直在跟被告杨秀华要钱。被告杨秀华没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。被告赞皇县东王俄煤矿没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。被告赞皇县南邢郭乡东王俄村民委员会没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。重审中，原告没有提交新的证据；三被告没有提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性特征；本院认证意见如下：原告所举“煤矿承包协议书”；“收条”；“承诺书”；微信、短信来往记录；证明了两原告与被告杨秀华签订协议书，两原告向杨秀华交付100万元保证金，杨秀华陆续退还原告保证金88万元，剩余12万元至今未退的相关事实，本院予以采信。根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实是：2012年9月2日，原告张真应、蔡春生作为乙方与甲方“河北省赞皇县东王饿煤矿”负责人杨秀华签订《煤矿承包协议书》一份，协议载明：“第二条约定了承包范围：1、乙方负责该煤矿排水工作；2、乙方负责该煤矿技改工作，使该煤矿产量达到矿井设计能力，符合技改验收标准；3、乙方负责煤矿的开采及安全工作；第四条对劳务费用进行了约定；第六条约定：1、乙方应于本协议签订之日起三日内向甲方交风险保证金100万元；2、如甲方煤矿积水量过大，导致乙方在两个月内无法完成排水工作，致使本协议无法履行的，甲方应无条件退还乙方保证金；3、承包期满，乙方未发生安全生产事故以及违约行为的，甲方退还乙方上述保证金；第八条约定承包期限为三年；第十条约定因执行本协议有争议的，由原告所在地法院管辖。”双方还对其他权利义务进行了约定。两原告及被告杨秀华在合同尾部签字，并加盖有“赞皇县东王俄煤矿”印章。协议签订后，两原告向被告杨秀华支付了保证金100万元，被告杨秀华出具了收条一张。后因被告杨秀华一直没有通知两原告进场施工，故涉案《煤矿承包协议书》一直没有实际履行。2014年1月26日，被告杨秀华向两原告出具承诺书，载明：“已付张真应、蔡春生交来煤矿50万元保证金的退款，剩余50万元于2014年4月30日前退还，并承诺支付剩余款项利息”。之后，两原告通过微信和短信多次向被告杨秀华催要剩余的保证金，截止2015年6月被告杨秀华向两原告退还了保证金38万元，剩余12万元经两原告多次催要至今未退。原告遂提起诉讼。另查明，被告赞皇县东王俄煤矿系被告赞皇县南邢郭乡东王俄村民委员会出资成立的村办集体企业，于2001年7月20日在河北省市场监督管理局登记注册，煤矿经济性质为集体所有制，郭月喜为矿长。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案《煤矿承包协议书》的首部甲方虽为“河北省赞皇县东王俄煤矿”负责人：杨秀华，尾部亦有“赞皇县东王俄煤矿”的印章，但被告杨秀华在原审和重审过程中，均未提交证据证明其签订协议、收取保证金和退还保证金的行为与赞皇县东王俄煤矿有关联，目前也没有证据证明被告杨秀华与两原告签订煤矿承包协议的行为是受赞皇县东王俄煤矿的委托，而且“赞皇县东王俄煤矿”工商登记档案中显示被告杨秀华并非煤矿负责人，两原告在原审和重审过程中均陈述，是与被告杨秀华个人签订的协议，保证金也交给了被告杨秀华个人。被告赞皇县南邢郭乡东王俄村民委员会在辩论意见中陈述，被告杨秀华与该村委会和赞皇县东王俄煤矿无任何关系，对被告杨秀华与两原告签订承包协议及收取保证金事宜也毫不知情。故被告杨秀华的上述行为应属个人行为。两原告依约定向被告杨秀华交付了100万元保证金，因涉案《煤矿承包协议书》至今没有实际履行，被告杨秀华为此陆续退还了两原告88万元的保证金，并出具承诺书承诺退还剩余12万元保证金并承担逾期利息，但被告杨秀华没有按期退还剩余保证金，依法应承担退还保证金12万元及逾期利息的民事责任。双方对利率没有约定，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故两原告要求被告杨秀华退还保证金12万元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两原告在庭审后放弃要求被告赞皇县南邢郭乡东王俄村民委员会和被告赞皇县东王俄煤矿承担退还保证金责任的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告杨秀华、被告赞皇县南邢郭乡东王俄村民委员会、被告赞皇县东王俄煤矿经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告杨秀华于本判决生效后十五日内给付原告张真应、蔡春生保证金12万元并承担逾期利息损失（以12万元为基数，自2014年5月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年十月十五日法官助理罗玉书记员田坤