wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5323号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：迟晓明，女，1973年2月13日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告迟晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告迟晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23791.84元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年11月1日合计本金及欠息共65706.05元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月7日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130607001000号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款54000元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告迟晓明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月7日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告迟晓明（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字第RL20130607001000号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为54000元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年6月7日向被告发放贷款54000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年6月7日。但被告自2015年6月7日开始未按期还款,该笔贷款出现逾期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告迟晓明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息、复利一节，因原告发放贷款后被告自2015年6月7日开始逾期还款，故被告应自2015年6月8日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。被告迟晓明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟晓明偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金23791.84元；二、被告迟晓明自2015年6月8日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2000元（含公告费560元），由被告迟晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  李 东人民陪审员  方 杰二〇一九年十月八日书 记 员  袁秀娜
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3336号 申请执行人：宁波市海曙新光五交化公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：邵文军。 被执行人：郎莲波，女，1978年5月15日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：应可明，男，1930年4月13日出生，住浙江省宁波市象山县。 被执行人：张梅英，女，1935年3月11日出生，住浙江省宁波市象山县。 被执行人：应某，男，2002年5月17日出生，住浙江省宁波市象山县。 本院在执行申请执行人宁波市海曙新光五交化公司与被执行人郎莲波、应可明、张梅英、应某买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执3336号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十月三十日 代书记员 高颖华
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5749号原告：陕西西华科创软件技术有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3052。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿子，女，1993年3月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西誉科苑工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0401。法定代表人：韩尚博，该公司执行董事。原告陕西西华科创软件技术有限公司与被告陕西誉科苑工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨睿子、被告法定代表人韩尚博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款490543元及违约金145869.4元，共计636412.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2018年6月27日签订《销售合同》，约定原告向被告供应一批货物，总价款为729347元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告于2018年8月30日收货并验收合格。根据合同约定，被告应予签署合同后7日内支付30%的货款作为预付款，在原告发货之日起60日内付清余款。但被告至今仅支付部分货款，欠付货款490543元。因被告逾期未履行付款义务，构成违约，根据合同约定，被告应当承担合同总价款20%违约金，即145869.4元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，欠付货款属实，但原告主张违约金过高。被告未付款的原因系工程甲方未支付被告工程款，造成被告垫资无力支付，所以被告不应承担违约金。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《销售合同》、收货确认单，证明双方存在买卖合同关系，双方应遵守合同约定。原告按约履行了合同义务。证据二、2019年3月21日对账单，证明截止2019年3月20日欠付货款490543元。对原告提交的证据，被告对真实性及证明目的均无异议。被告未提交证据。对原告提交的《销售合同》、收货确认单、对账单，形式要件合法，当事人对真实性均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告签订《销售合同》（合同编号：XHKC20180627LHJ001），约定：原告向被告供应引擎交流组合配置、XX路XX单元XX板等电子设备；合同价款729347元；发货时间首批2018年6月28日前，其余在15个工作日内发出；本合同签订之日起七日内，支付合同总价款的30%即218804元作为预付款，在支付预付款前，原告有权拒绝发货并不承担逾期交货的违约责任；被告保证在原告发货之日起60日内付清剩余货款即510543元，到帐后10日内原告向被告出具对应金额的增值税专用发票；原告逾期交货的，每日按逾期交货金额的千分之一向被告支付违约金，但违约金不超过逾期交货金额的10%；被告逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的10%；逾期30日仍未付清货款的，须承担合同总价款20%的违约金，同时，原告保留解除本合同的权利。2018年7月3日，被告支付原告货款218804元。2018年8月30日，原告一次性向被告交付货物，被告在收货确认单上加盖印章予以确认。2019年2月11日，被告支付原告货款20000元。2019年3月21日，双方签订对账单，确认截止2019年3月20日，被告欠付原告货款490543元。之后，被告再未支付货款。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》，意思表示真实，约定明确，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告供应货物，被告于2018年8月30日收货，双方并于2019年3月21日签订对账单对欠付货款予以确认，故现原告请求被告支付货款490543元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。就原告诉请违约金145869.4元一节，虽符合合同“逾期30日仍未付清货款的，须承担合同总价款20%的违约金”的约定，但原告在履行交货义务时亦存在延迟交付的违约行为，故双方均存在违约情形，且原告主张违约金数额过分高于延迟给付期间的利息损失，故本院予以调整，参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，酌定36000元为宜。被告辩称未付款的原因系工程甲方未支付被告工程款所致，与本案并无关联性，故本院对被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西誉科苑工贸有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告陕西西华科创软件技术有限公司货款490543元；二、被告陕西誉科苑工贸有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告陕西西华科创软件技术有限公司违约金36000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10164元，由原告承担1754元，被告承担8410元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年九月二十日 书    记    员        王红菊 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监98号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：叶其翔，男，1998年3月6日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告叶其翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初7886号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更545号罪犯金豹，男，1986年12月3日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2014年11月25日作出(2014)鄂汉川刑初字第00398号刑事判决，认定被告人金豹犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。刑期自2014年6月10日起至2022年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年5月15日减去有期徒刑九个月。刑期至2022年3月9日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金豹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯金豹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯金豹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯金豹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯金豹的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年6月10日起至2021年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5126号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈佳琪，女，汉族，1981年7月1日出生，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈佳琪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告陈佳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额228362.45元，其中，贷款本金207423.39元，零售利息5244.61元，分期手续费14562.49元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金1131.96元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（以上费用暂计至2019年1月7日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年11月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额228362.45元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2014年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××11的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月13日，被告欠原告贷款本金207423.39元，零售利息4305.9元，分期手续费14562.49元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月13日的贷款本金207423.39元，零售利息4305.9元，分期手续费14562.49元，从2019年1月14日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳琪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币207423.39元,零售利息人民币4305.9元，分期手续费人民币14562.49元，及上述贷款本金自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4725元，由被告陈佳琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10183号 原告：黄燕燕,男,1977年12月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告:卢立明,男,1980年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:卢乃岭,男，1968年2月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告黄燕燕与被告卢立明、卢乃岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕燕的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告卢立明、卢乃岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢立明归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年4月5日，被告卢立明向原告借款50000元，被告卢乃岭作为担保人为被告卢立明提供担保。后原告要求二被告还款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告卢立明向原告借款50000元，由被告卢乃岭提供担保的事实。 被告卢立明、卢乃岭未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2017年4月5日，被告卢立明向原告黄燕燕借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到黄燕燕伍万元。￥50000元借款人：卢立明2017年4月5日”。被告卢某以借款人身份在借条上签字确认。现原告要求二被告还款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：原告黄燕燕与被告卢立明之间的借贷关系，由原告提供的借据为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告卢立明未就还款期限作出约定，被告卢立明应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告卢立明仍未还款已构成违约，故原告要求被告卢立明返还借款50000元，并自起诉之日即2019年7月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。 被告卢乃岭在本案借据中以担保人身份签字确认，原告与被告卢乃岭之间的保证合同成立并生效。原告与被告卢乃岭在借据中对保证方式、保证范围、保证期间均未作出约定，原告有权自其要求被告卢立明履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求被告卢乃岭对被告卢立明上述借款本息承担连带清偿责任。原告陈述其自2019年5月份要求被告卢立明还款，故原告要求被告卢乃岭承担保证责任未超过保证期间。被告卢乃岭承担保证责任后，有权向被告卢立明追偿。被告卢立明、卢乃岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢立明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄燕燕借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年7月12日起按照年利率24%计算至还清款之日止）； 二、被告卢乃岭对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告卢乃岭在承担清偿责任后，有权向被告卢立明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告黄燕燕预交），由被告卢立明、卢乃岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 张苏淮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4099号原告：段斌来，男，1989年6月14日生，住临清市。委托诉讼代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：王全国，男，1986年11月1日生，住临清市。原告段斌来与被告王全国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告段斌来于同年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段斌来撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告段斌来负担。审判员  邢红丽二〇一九年十月二十五日书记员  王 腾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7857号原告：杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道苕溪村。法定代表人：张钦，执行董事。委托代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛，董事长。委托代理人：王玉雄，朱瑞琛，系公司职员。原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司（下称原告）为与被告中建三局第一建设工程有限责任公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严至国，被告的委托代理人王玉雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月，原告作为供方与被告作为需方签订编号为CQQC-006的《预拌混凝土临时供砼协议》一份，约定由原告向被告所承建的浙江湖畔大学创业研究中心项目一期项目桩基工程供应预拌混凝土。协议第三条约定，货款于供砼结束后8个月内全部付清。第四条约定，主合同未签订按此协议执行。协议签订后，双方未签订主合同，原告根据协议约定履行了供货义务，被告至今未支付任何货款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1202998.81元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2018年12月1日暂计算至2019年4月10日的逾期利息为28172元，2019年4月11日起的逾期付款利息以欠付货款1202998.81元为基数，按年利率6.525%的标准计算至货款清偿之日止）；3、判令被告向原告因实现债权而负担的律师费23300元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、预拌混凝土临时供砼协议一份，证明双方对于原告为被告供应预拌混凝土事项的具体约定的事实。2、产品对账单五份，证明原告向被告供货情况及被告欠款情况的事实。被告答辩称：对于双方之间的买卖合同关系认可。但原告诉请的逾期付款利息计算标准过高，起算时间不够也不认可。请求法院查明事实，依法判决。被告未向本院提供了证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对三性均无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未按照合同约定及时付款，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息损失部分，根据合同约定被告应在供货结束后8个月内付款，以原告提交的产品对账单可以看出，最后一批供货时间在2018年3月28日，故原告主张自2018年12月1日起计算逾期付款利息损失的请求，具有事实依据，其计算标准也在法律规定的范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司货款1202998.81元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司逾期付款利息损失28172元（以1202998.81元为基数，自2018年12月1日起至2019年4月10日止，按年利率6.525%计算；此后，按照上述标准计算至货款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15837元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月十六日书 记 员  姚泽华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监325号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：聂振，男，1995年4月28日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告聂振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第05293号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，昆明分行行长。委托代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文共，男，彝族，1991年2月16日出生，户籍地为云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住云南省昆明市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告杨文共金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年10月18日向本院申请撤回对被告杨文共的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告杨文共的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月三十日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)桂0226民初910号 原告：吴雪项，女，侗族，1981年1月25日出生，住址：广西三江侗族自治县独峒镇，现住：三江县。 被告：杨社兰，女，侗族，1980年08月05日出生，地址：广西三江侗族自治县，(被告身份证已遗失) 委托诉讼代理人：杨天社，男，侗族，1977年4月20日出生，地址：广西三江侗族自治县。 原告吴雪项与被告杨社兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判，于2019年10月15日组织双方调解。书记员谢珊珊出庭记录，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告杨社兰向原告吴雪项借款本息合计24600元，定于2020年11月30日前还清；从2019年11月开始每月还款不少于1500元。 2、案件受理费355元（原告已预交），被告杨社兰自愿承担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书双方当事人签收后即具法律效力。 审判员  石玉锋 二〇一九年十月十五日 书记员  谢珊珊
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1640号 原告：黄颜秋，女，住宁安市。 被告：姚艳平，女，现住址不详。 原告黄颜秋与被告姚艳平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄颜秋到庭参加诉讼。被告姚艳平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄颜秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚艳平立即偿还借款本金5000元、利息590元，2019年4月7日之后的利息按本金5590元、年利率6%计算至全部给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因治病用钱，向杨桂珍借款5000元，由原告担保，到期后原告代替被告偿还了借款本金5000元及利息590元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告姚艳平未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：原告黄颜秋行使追偿权要求被告姚艳平偿还借款本金5000元及利息590元是否符合法律规定。 原告黄颜秋围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 借条、收条各一份。本院认为，上述证据能证明被告姚艳平向杨桂珍借款5000元，原告黄颜秋作为担保人代替被告偿还了5590元，其中5000元是本金，590元是利息。 被告姚艳平未向法庭提供证据。 法庭出示调查笔录二份、介绍信一份。主要内容：被告姚艳平是海林市××村村民，曾在宁安市居住十余年，但现均不在该两处住址居住，无法联系到被告。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年4月7日，被告姚艳平向杨桂珍借款，被告为杨桂珍出具借条一份，约定月利率1%，借期到八月末。原告黄颜秋在担保人处签字。借款到期后，被告未给付该笔借款。杨桂珍找到原告，要求原告承担担保责任。原告于2019年4月7日代替被告偿还杨桂珍借款本金5000元、利息590元。杨桂珍于当日为原告出具收条一份，并将被告的借条交付给原告。被告现不在海林市马场村、宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村居住，无法联系。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告黄颜秋已给付案外人借款本金5000元及利息590元，共计5590元，承担了保证责任。故，原告要求被告姚艳平立即给付借款本息5590元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，被告应支付代偿款项的利息损失。该利息损失自原告偿还代垫款项之日起按年利率为6%标准计算，不超出法律规定，本院予以支持。故被告应按本金5590元、年利率6%支付原告自2019年4月7日起至实际给付之日止的利息损失，该项请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚艳平于本判决发生法律效力之日给付原告黄颜秋代为清偿的借款本金5000元、利息590元，共计5590元，2019年4月7日以后的利息损失按本金5590元、年利率6%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告姚艳平负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  靳来香 人民陪审员  胡 晶 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王丽娜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6631号原告：刘保成，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高兴军，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董恩会，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县县城家天下Ａ区。被告：唐辉，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。刘保成与高兴军、董恩会、唐辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘保成于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高鹏向本院提出申请，要求撤回自己的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘保成撤诉。案件受理费69元，减半收取35元，由原告刘保成负担。审判员 刘 军二〇一九年十月十五日书记员 孙志国
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2421号 原告：陈亚萍，女，1950年9月6日生，汉族，住海门市。 被告：范小莉，女，1968年11月26日生，汉族，住海门市。 原告陈亚萍与被告范小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚萍到庭参加诉讼，被告范小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈亚萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）。事实与理由：原、被告系邻居。2018年1月5日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款55000元，并出具欠条1份。后原告多次向被告催要，但被告一直未归还，故诉讼至法院，望判如所请。 被告范小莉未答辩。 原告陈亚萍围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条、兴业银行借记卡交易明细。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2017年1月5日起，被告陆续向原告借款。2018年11月15日，原、被告经结算后，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠陈亚萍现金伍万元伍仟元整”，落款时间为2018年1月5日。欠条出具后被告未归还钱款，原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范小莉向原告陈亚萍借款，有欠条、兴业银行借记卡交易明细为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。欠条中未约定利息及归还期限，现原告主张要求被告支付自起诉之日即2019年4月12日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范小莉于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚萍借款本金55000元及逾期利息（以本金55000元为基数，自2019年4月12日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告范小莉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1175元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  陈永发 人民陪审员  仇汉江 二〇一九年十月十日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初791号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人孙景元，男，1970年2月27日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，山东省兰陵县人，住兰陵县。因犯盗窃罪，于1992年7月27日被兰陵县人民法院判处有期徒刑八年;于2002年10月10日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2500元;于2010年10月18日被兰陵县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金6000元;因犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年12月14日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金14000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月19日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人任晓洁，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人孙景元犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人孙景元及其辩护人任晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年3月至4月，被告人孙景元至兰陵县，盗窃他人电动车六次，经鉴定，价值共计9520元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;现场勘查、辨认等笔录;证人韩某等人的证言;被害人王某1等人的陈述;被告人孙景元的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙景元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙景元对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控罪名有异议，辩解称，其系诈骗，不是盗窃罪。其辩护人的辩护观点是：公诉机关指控第1、3、4、6起应定性为诈骗行为。经审理查明，2019年3月至4月，被告人孙景元至兰陵县，盗窃他人电动车六次，经鉴定，价值共计9520元。具体犯罪分述如下：第一起：2019年3月初，被告人孙景元至兰陵县，以借用电动车的名义，盗窃王某4成“七巧板”牌电动三轮车一辆，价值1440元。第二起：2019年3月8日16时许，被告人孙景元至兰陵县南桥镇向阳村王某1的速利达电动车专卖店处，以购买电动车需要试骑为由，盗窃王某1“凤凰”牌电动二轮车一辆，价值2600元。第三起：2019年3月12日，被告人孙景元至兰陵县，以借用电动车的名义，盗窃魏景香“大阳”牌电动三轮车一辆，价值1800元。第四起：2019年3月，被告人孙景元至兰陵县向城镇赵皇路村，以借用电动车的名义，盗窃刘某1“金鹏”牌电动三轮车一辆，价值740元。第五起：2019年3月14日，被告人孙景元至兰陵县王某3的淮海车辆店处，以购买电动车需要试骑为由，盗窃王某3“宇马”牌电动二轮车一辆，价值2200元。第六起：2019年4月20日，被告人孙景元至兰陵县，以借用电动车的名义，盗窃周玉山"金鹏"牌电动三轮车一辆、价值740元.另查明，被告人孙景元因犯盗窃罪，于1992年7月27日被兰陵县人民法院判处有期徒刑八年;于2002年10月10日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2500元;于2010年10月18日被兰陵县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金6000元;因犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年12月14日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金14000元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人作案时所穿衣物照片、现场照片等书证、现场勘验检查笔录一份、证人韩某、李某、王某2、刘某2等人的证言，被害人王某1、刘某1等陈述，被告人孙景元的供述及辩解等证据证实。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人孙景元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法予以确认。关于被告人及辩护人均提出，本案事实无异议，但是应定性为诈骗罪。经查，盗窃行为的本质是转移他人对财物的占有，侵害他人的占有权。我国刑法对盗窃的客体、数额、情节作出了表述，不以是否秘密窃取论断。本案中，被告人孙景元在非法占有的目的下，认为被害人不认识自己或无法向其索要，采取和平的方式，窃取他人财物。其行为符合盗窃罪的构成。被告人的辩解及辩护人的辩护观点与查明事实不符，本院不予采信。被告人多次犯盗窃、诈骗罪，不知悔改，系有多次犯罪前科，且在因犯盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，释放后五年在再犯本罪系累犯，应从重处罚。本案被盗财物被变卖挥霍，酌情对被告人从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人孙景元在法定量刑幅度内从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十一条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人孙景元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人孙景元因犯本罪向王文成退赔1440元、向王某1退赔2600元、向魏景香退赔1800元、向刘某1退赔740元、向王伟退赔2200元、向周玉山退赔740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  周丽晨
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4033号 原告：李素芹，女，1941年6月17日出生，汉族，住曹县，系受害人李洪山之妻。 原告：李彩霞，女，1967年5月27日出生，汉族，住曹县，系受害人李洪山之女。 二原告委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区南新街路南上京路路东，统一社会信用代码91150422329087324D。 负责人：刘燕翔，总经理。 委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。 原告李素芹、李彩霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李彩霞及二原告委托诉讼代理人张建东，被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李彩霞、李素芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用共计307867元。事实与理由：2018年11月3日12时20分许，张建力驾驶登记所有人为孙忠学的蒙Ｄ×××××号车辆与同向驾驶电动三轮车的李洪山发生交通事故，造成车辆损坏，李洪山经抢救无效死亡。经交警部门认定，张建力承担此事故的主要责任，李洪山承担此事故的次要责任。蒙Ｄ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。 中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，1.在核实驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、保单真实合法有效且无其他免赔情形下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，商业三者险按70%进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的离退休人员基本信息表上载明的“身份证号0000001935××××××××，出生年月日1926年12月30日”明显不符合日常编码规则，不能据此确认60×××71账户持有人的身份证号为0000001935××××××××。原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司的存折（账号为60×××71，户名为李洪山）、商丘市机械厂的证明与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区凯旋路营业所出具的分户账信息（载明证件号码372922361011541）、加盖“曹县公安局苏集派出所”公章的证明（身份号码372922361011541与身份号码3729221936××××××××系同一人）相互印证，可以证明涉案受害人李洪山生前系商丘市机械厂退休职工，相应赔偿标准按照城镇居民标准进行计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月3日12时20分许，张建力驾驶登记所有人为孙忠学的蒙Ｄ×××××号解放牌重型特殊结构货车沿聊商路由南向北行驶至省道254335KM+300M（曹县苏集李仙堂路口处），与前方同方向李洪山驾驶的电动三轮车发生交通事故，碰撞瞬间，电动三轮车车头大致指向西，此事故造成两车损坏，李洪山受伤经抢救无效死亡。2019年4月10日，曹县公安局交通警察大队作出第371721120180000443号道路交通事故认定书，认定张建力承担事故的主要责任，李洪山承担事故的次要责任。张建力持有B2驾驶证，蒙Ｄ×××××号解放牌重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险。 李洪山受伤后被送往曹县第二人民医院抢救，花费医疗费1448.5元。因伤势严重，即日转入曹县人民医院ICU抢救20天后无效死亡，花费医疗费64497.21元。李洪山出生于1936年10月11日（身份号码为3729221936××××××××），系商丘市机械厂退休职工。李洪山的护理人员李彩霞事故发生前在曹县凯迪木制品有限公司工作，李峰（李洪山侄子）系个体工商户，从事糕点生意。事故发生后，张建力与原告达成调解协议，张建力在交强险和商业三者险以外一次性补偿原告困难补助金30000元。 另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元。曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内70元/天。 本院认为：原、被告对曹县公安局交通警察大队作出第371721120180000443号道路交通事故认定书均无异议，据此确认张建力承担事故的主要责任，李洪山承担此事故的次要责任，张建力对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，张建力承担刑事责任，不影响其依法承担侵权责任，因此对中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司关于张建力依法应承担刑事责任，保险公司不应再行赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告可请求的赔偿范围及数额为：1.医疗费65945.71元（1448.5元+64497.21元）；2.护理费4000元（100元/天×20天×2人），护理人员李彩霞、李峰虽为农村居民，但日常从事的工作分别为企业职工和个体工商户，其请求按100元/天计算护理费予以支持；3.住院伙食补助费1400元（70元/天×20天）；4.死亡赔偿金197745元（39549元/年×5年）； 5.丧葬费34652元（应为75125元/2＝37562.5元，原告请求34652元）；6.受害人的死亡给原告的精神及经济造成极大伤害，根据李洪山和张建力的过错程度、赔偿能力，原告请求精神损害抚慰金30000元予以支持；7.原告请求处理丧葬事宜的交通费、住宿费5000元过高，根据原告的亲属人员情况，酌定2000元。 1-7项合计335742.71元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，合计120000元，在商业三者险限额内赔偿151019.9元[（335742.71元-120000元）×70%]，合计271019.9元。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于判决生效后五日内赔偿原告李素芹、李彩霞271019.9元； 二、驳回原告李素芹、李彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2959元，原告李素芹、李彩霞负担277元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担2682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景芝 二〇一九年十月十八日 书记员  王 擘 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。 2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号为9370020100305299990066666。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2929号 原告：袁绍杰，男，1973年8月19日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张智勇，男，四川别致律师事务所律师。 被告：李立万，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省通江县。 原告袁绍杰与被告李立万“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍杰及其委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告李立万经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍杰诉请：被告立即偿还借款475000元，并按月息2％支付资金利息。 被告李立万未答辩未举证。 经庭审举证，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据： 原、被告系朋友。2018年8月29日，被告向原告出具金额为475000元的欠条一份，双方未约定利率和还款期限。后经多次催收，被告未履行还款义务，原告因此涉诉。庭审中，原告对案涉欠条书写时间、地点、款项组成作出了说明，并提供了被告出具的欠条原件、转款凭证、通话录音等证据支持其诉请。 综上，被告未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利，其下欠原告借款475000元应予偿还。双方在案涉欠条中未约定利率，现原告主张利息，被告应按年利率6％支付逾期（自原告起诉之日计算）还款利息。故对原告超出该范围的利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告李立万于本判决生效后10日内偿还原告袁绍杰欠款475000元； 二、被告李立万于本判决生效后10日内支付原告袁绍杰自2019年9月10日起，以本金475000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息； 三、驳回原告袁绍杰的其他诉讼请求。 案件受理费4213元，由被告李立万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十月十一日 书记员  高严
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市奎文区梨园街道办事处梨园社区居民委员会（原潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处梨园村民委员会），住所地潍坊市奎文区健康东街梨园社区。法定代表人：刘清强，主任。委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀英，女，1954年7月6日生，汉族，住青岛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘效民，男，1957年10月31日生，汉族，住青岛市四方区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀芳，女，1959年11月1日生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀敏，女，1962年12月7日生，汉族，住青岛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘效强，男，1964年3月28日生，汉族，住青岛市四方区。再审申请人潍坊市奎文区梨园街道办事处梨园社区居民委员会（以下简称梨园社区居委会）因与被申请人刘秀英、刘效民、刘秀芳、刘秀敏、刘效强物权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梨园社区居委会申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，本案的焦点问题为：一、梨园村民委员会的相关权利义务是否应由梨园社区居委会承担；二、本案是否属于重复起诉；三、梨园社区居委会是否构成侵权。关于第一个争议焦点一审法院已查明，2006年10月30日，潍坊市奎文区人民政府以奎政复【2006】57号文件批复潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处，同意梨园村民委员会改为梨园社区居民委员会。二审法院据此依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第四条规定认定梨园村民委员会的相关权利义务应由梨园社区居委会承担并无不当。关于第二个争议焦点问题，根据已经生效的（2013）奎民一初字第461号民事裁定书认定的事实，被申请人系通过继承方式取得了涉案房屋的所有权，在涉案房屋未经所有权人同意而被拆除的情况下，被申请人有权要求相关主体承担侵权责任。本案中被申请人提起的侵权之诉与（2013）奎民一初字第461号诉讼并非同一法律关系，不属于重复起诉。关于第三个争议焦点问题，一审法院已经查明，被申请人通过继承方式取得了涉案房屋的所有权，梨园社区居委会作为涉案房屋占用范围内宅基地使用权登记手续的申报单位和对涉案房屋进行城中村改造的具体实施者，在申报过程中未履行必要的调查核实手续，拆迁公示期内也未依照相关规定确定最终权利人，一、二审法院据此认定梨园社区居委会对房屋拆迁的行为构成侵权不违反法律规定，本院予以支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人潍坊市奎文区梨园街道办事处梨园社区居民委员会的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊市奎文区梨园街道办事处梨园社区居民委员会的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十四日书记员 扈安然
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1591号 徐州信息谷资产管理有限责任公司： 你公司与徐州润峰环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月二十一日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执813号 申请执行人：李葛胜,男,1981年10月5日出生,37岁,汉族,号码342524198110051517,住安徽省宁国市。 申请执行人：李学萍,女,1984年8月9日出生,34岁,汉族,号码34252419840809152Ｘ,住江苏省武进区。 被执行人：付昌顺,男,1971年2月10日出生,48岁,汉族,号码342501197102103234,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李葛胜、李学萍与被执行人付昌顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1881民初221号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人付昌顺无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初221号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  盛子杰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10493号 原告：四川宏鑫鸿信息技术有限公司。 法定代表人：杨婷。 委托诉讼代理人：任海江。 委托诉讼代理人：王冰川。 被告：成都新路电脑有限责任公司。 法定代表人：李洪举。 原告四川宏鑫鸿信息技术有限公司与被告成都新路电脑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川宏鑫鸿信息技术有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏鑫鸿信息技术有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏鑫鸿信息技术有限公司撤诉。 案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由原告四川宏鑫鸿信息技术有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十月八日 书记员  张蓓
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3326号 原告：陶勇，男，1989年6月22日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：刘旭，男，1974年9月12日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告陶勇与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加诉讼，被告刘旭因下落不明经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘旭偿还原告陶勇借款本金共计30,000元；2．请求判令被告刘旭偿还原告陶勇30,000元借款的利息，该利息按约定利息日利息0.068%计算，从2019年4月27日至实际还清借款本息之日止；3．请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年4月27日被告向原告借款3万元，此借款至今未还。 被告刘旭未到庭亦无答辩意见。 原告陶勇为支持其主张，提供如下证据：借条1份及转账记录一份。对于原告所举证据，经审查，能够证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日被告向原告借款3万元，当天原告通过银行转账3万元给被告刘旭，刘旭出具借条一份：今借到陶勇人民币3万元，利息按天支付，双方约定为0.068﹪，还款时间2019年5月1日。之后至今被告未还款付息。 本院认为，原告按约履行了合同义务，被告亦应当按约履行归还借款本息的义务。双方约定的利率不能高于法律规定的月利率2﹪，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陶勇归还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2019年4月27日起，按月利率2﹪计算，利随本清）； 二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告刘旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  江红艳 人民陪审员  王化根 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  雷 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监306号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：孙剑锋，男，1969年7月21日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告孙剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁禄民初字第01304号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9981号 原告：刘亿涛，女，1962年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告刘亿涛与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亿涛的委托诉讼代理人王羽、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亿涛向本院提出诉讼请求：中德世纪公司支付刘亿涛逾期办理车位初始产权登记的违约金10673元（每日按已付车位款的万分之一，自2016年7月1日起计算至2018年9月30日止）。事实与理由：2014年12月21日，刘亿涛与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘亿涛购买中德世纪公司开发的位于高新区车位，房屋总价为13万元。合同签订后，刘亿涛支付了全部购房款。按照合同约定，中德世纪公司应于2016年6月30日前取得车位所在楼栋的权属证明，但中德世纪公司于2018年9月30日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德世纪公司的行为已构成违约。刘亿涛为维护其合法权益，提起诉讼。 中德世纪公司辩称，中德世纪公司案涉地下室车位初始产权登记时间为2018年10月30日，逾期办理产权登记的违约金应当计算至2018年10月30日。中德世纪公司认为其逾期办理所在楼栋初始产权登记给刘亿涛造成的实际损失，远低于合同约定的违约金，合同约定的违约金过高，请求法院调低违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、购房收据、不动产权登记证书等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月21日，刘亿涛作为买受人与中德世纪公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区中德·英伦联邦Ａ区3幢-1层276号车位，该车位套内建筑面积12.72㎡，总价13万元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，刘亿涛实际支付了全部车位款13万元。2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉车位的不动产权登记证书。 本院认为，刘亿涛与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德世纪公司应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，刘亿涛不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向刘亿涛支付已付房款万分之一的违约金。而中德世纪公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年9月30日，其未按照合同约定的期限取得所在楼栋的初始产权登记，构成违约，应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任。违约金以合同约定的取得所在楼栋的初始产权证明的期限届满之次日即2016年7月1日起算，至实际取得所在楼栋的初始产权证明之日即2018年9月30日截止，合计逾期821天，其应承担的违约金为10673元（130000元×0.0001×821天）。 对于中德世纪公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，刘亿涛因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德世纪公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德世纪公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘亿涛支付逾期取得楼栋权属证明的违约金10673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月十六日 书记员  刘苡辰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3006号原告：内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司。住所地：呼和浩特市玉泉区石羊桥南路红苹果酒店1号楼4号底商。法定代表人：刘晓波，系公司执行董事兼经理委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：吕文欣，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：郭志，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司（以下简称庆泰公司）与被告吕文欣、郭志租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆泰公司的委托诉讼代理人李德志到庭参加诉讼。被告吕文欣、郭志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付车辆损失费50000元；2、请求判令二被告支付车辆租赁费29400元（租赁费300元/天，从2019年3月25日至车辆修复后交付之日止；暂计至2019年7月1日）；3、判令二被告支付违约金15000元（50000元×30%）、律师费5000元；4、判令二被告对上述款项承担连带责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告吕文欣于2019年2月17日与原告庆泰公司签订《汽车租赁合同书》，合同约定被告吕文欣租赁原告方车牌号为×××斯柯达昊锐轿车，租期两天，租金为300元/天。到期后被告吕文欣以原租赁条件继续租赁该车辆。2019年3月5日原告方根据车辆GPS定位数据发现，租赁车辆在同一地方停留时间长达4、5天。到达停车现场后发现车辆受损。与被告吕文欣电话核实，被告吕文欣于2019年3月1日晚酒驾造成单方事故所致。2019年3月25日，原告方与被告吕文欣、郭志三方达成《车辆事故处理协议》，协议约定：“一、车辆损失费75000元，分两次付清，2019年3月25日支付25000元，9000元车辆租赁费，剩余50000元于30日内付清；2、车辆停留期间租赁费，租金为300元/天（时间从2019年3月25日至2019年4月24日）；3、违约金为车辆损失费剩余金额的30%”。协议签订后，被告以种种理由拖欠至今。无奈之下原告方诉至法院，提出上述诉讼请求。被告吕文欣未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告郭志未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年2月17日，原告庆泰公司与被告吕文欣签订《汽车租赁合同书》，合同约定被告吕文欣承租原告方×××斯柯达昊锐轿车一辆，租期两天，租金为300元/天。被告每次租车必须先缴纳预定租赁期内的租金，若要续租必须在租赁期满的前一天来本公司与原告方签订续租合同，否则逾期的租金按约定期内租金的两倍计算。双方还就其他事项作出约定。合同签订后原告方依据合同约定将上述车辆交付被告吕文欣使用。合同到期后原告方与被告吕文欣达成一致意见，由被告吕文欣继租该车辆。被告吕文欣使用该车辆一直至2019年3月25日，在此期间的租赁费10800元被告吕文欣已全部支付（2019年2月17日至2019年3月25日，300元/天×36天）。2019年3月25日原告庆泰公司与被告吕文欣、郭志签订《车辆事故处理协议》，协议表明，被告吕文欣于2019年2月17日12时10分租赁原告方×××斯柯达昊锐轿车一辆，合同到期后经双方协商，被告吕文欣继续租赁该车辆。后原告方发现该车辆有异，经询问被告吕文欣，才得知该车辆发生事故造成损害。基于以上事实原告庆泰公司与被告吕文欣、郭志达成如下协议：一、被告吕文欣、郭志同意赔偿原告车辆损失费75000元（该款不包括车辆在处理此事期间的车辆租赁费用）。车辆损失分两次付清，于2019年3月25日先支付25000元车辆损失费、9000元车辆租赁费，剩余50000元于30日内全部付清。二、在车辆事故处理期间须支付车辆停留期间的车辆租赁费，租金为300元/天，时间从2019年3月25日至2019年4月24日停留时间计算，共计30天，费用9000元（若二被告提前付清车辆损失费，此租赁费用按照实际停留时间计算，原告方将多余的租赁费用退还二被告）。三、若二被告再次未能按协商约定处理，原告方以法院诉讼方式进行处理此事，其中所发生的律师费、法院诉讼费、违约金（违约金为车辆损失费剩余金额的30%）等其他费用，全部由二被告承担。协议签订后被告吕文欣、郭志支付原告方车辆损失费25000元、修理期间租赁费15000元。另查明，本案所涉车辆仍在修理中。本院认为，原告方与被告吕文欣签订的《汽车租赁合同书》及原告方与二被告签订的《车辆事故处理协议》均系双方真实意思表示，为合法有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。现原告方已依据约定将车辆交付使用，被告吕文欣应按约定支付租赁费。租赁期间的租赁费被告吕文欣已支付，修理期间的租赁费因《车辆事故处理协议》中约定车辆修理期间租赁费按实际停留时间计算，但该车辆尚在修理中，原告方主张的修理期间租赁费应待车辆实际修复后据实计算后另行起诉。由于被告吕文欣驾驶车辆发生事故造成车辆受损，对于该车辆造成的损失二被告与原告签订协议予以确认赔偿数额，故二被告应支付原告方车辆损失50000元。原告方主张的违约金15000元协议中有明确约定，该项诉讼请求本院予以支持。原告方主张的律师费5000元因未向本院提供律师费正规发票，该项诉讼请求本院不予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吕文欣、郭志于本判决生效后十日内支付原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司车辆损失费50000元、违约金15000元。以上合计65000元。二、驳回原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告内蒙古庆泰汽车租赁有限责任公司396元，由二被告负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二〇一九年十月十七日书记员 刘佳慧附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4254号原告：吴润兰，女，汉族，1956年5月5日出生，住贵州省凯里市，身份证号：5226011956××××××××。委托诉讼代理人：王大成,男,苗族,1937年9月20日出生,住贵州省凯里市。被告：陈正龙，男，现年72岁，住凯里市。原告吴润兰与被告陈正龙民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴润兰及其委托诉讼代理人王大成到庭参加诉讼，被告陈正龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴润兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日被告向原告借款10000元，有被告亲笔写的《借条》加盖其私人印件在《借条》上。约定在2018年6月归还，到期未归还，经原告多次向被告催收，被告又于2018年10月9日亲笔书写所欠吴润兰的款于2018年12月31日前归还清。至止之后多次联系无果，现被告一直不见面，连电话都打不通了，为此提起法律诉讼，敬请人民法院支持原告诉讼请求。为证明其诉请成立，原告向本提交的证据有：原告《身份证》复印件、《借条》、陈正龙的《承诺》。被告陈正龙未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2018年2月15日陈正龙向吴润兰借款10000元，陈正龙出具《借条》一份，在《借条》上盖有陈正龙的私人印章，约定在2018年6月底还清，陈正龙未按约定的时间还款，于2018年12月9日又写了便条，承诺在2018年12月31日还清欠款，但陈正龙至今未还欠款。2019年6月20日吴润兰向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈正龙向原告吴润兰借款是事实。被告陈正龙未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告陈正龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈正龙在本判决生效之日起十日内偿还原告吴润兰借款10000元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告陈正龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  江明琼
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1867号原告：胡鹏威，男，1999年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，居住地湖北省云梦县，被告：源溢国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区老沪闵路1482号13幢403室。法定代表人：王琛，公司董事长。关于原告胡鹏威与被告源溢国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告胡鹏威于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就双方之间的纠纷达成案外和解，原告胡鹏威申请撤回对被告源溢国际贸易（上海）有限公司起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡鹏威撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡鹏威负担（已交纳）。审判员  吴艳军二〇一九年十月八日书记员  李 琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12322号之一 原告：梅花（晋江）伞业有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区安东园区金山路31号，统一社会信用代码913500000750468631。 法定代表人：王安邦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林康，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院受理原告梅花（晋江）伞业有限公司与被告婴舒宝（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。尚未开庭审理。 梅花（晋江）伞业有限公司诉称，林康多次向梅花（晋江）伞业有限公司购买晴雨伞。双方于2014年3月19日进行结算，李康出具一份《应收账款确认函》，确认尚欠梅花（晋江）伞业有限公司货款6369659.84元。嗣后，经多次催讨未果。请求判决：林康立即支付梅花（晋江）伞业有限公司货款6369659.84元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 林康在答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍地在浙江省瑞安市，因早年移居西班牙，买卖业务发生于国外，本案不管是住所地还是合同履行地均不在福建省晋江市，请求将本院交由浙江省瑞安市人民法院管辖。为此，林康提供了西班牙居留卡及护照各一份予以证明。 经审查，本院认为，林康提供了西班牙居留卡，该居留卡显示林康的居留种类属于长期居留，长期居留属在西班牙合法居留满五年才可申请此居留种类，相当于西班牙的“绿卡”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条第（二）项“当事人一方或者双方居所地在中华人民共和国领域外的”规定，本案属于涉外民商事案件。最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件，省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。因梅花（晋江）伞业有限公司诉请的诉讼标的额为6369659.84元，已经超过了本院一审管辖涉外民商事纠纷的收案标的额，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖，本院没有管辖权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项及最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款、第四条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年十月三十日 书记员  李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： (一)重大涉外案件; (二)在本辖区有重大影响的案件; (三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。 －4－
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16787号 原告：周志芳，女，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周志珍，女，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周志芳与被告周志珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周志芳到庭参加诉讼，被告周志珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周志芳向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金10万元，并以10万元本金为基数，从2018年8月29日起按月利率1.5%支付利息至本清时止。事实和理由：原被告系堂姊妹关系，被告因资金周转需要，向原告借款，原告通过转账方式支付了借款10万元，2016年5月28日被告向原告出具借条一张，双方约定月利率1.5%，按季度支付。被告向原告支付了2016年5月28日至2018年8月28日期间的利息，后未再支付利息或偿还本金。原告催讨无果，诉至法院。 被告周志珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月28日、5月13日向被告分别转账6万元、4万元，共计10万元。2016年5月28日被告向原告出具借条一份，载明：今借到周志芳现金确10万元，首付利息4500元，利息付了一季度。借条出具之后，被告按照约定的利息标准，支付利息至2018年8月28日，至今尚欠原告借款本金10万元及2018年8月29日后的利息未付。 上述事实，有借条、重庆农村商业银行账户明细、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。原告周志芳分两次向被告周志珍提供借款共计10万元，后于2016年5月28日补写借条，并约定一季度利息4500元，即月息1.5%，双方因此成立民间借贷法律关系。虽然原被告未约定还款期限，但原告作为债权人，依法有权随时要求被告在合理期限内还本付息。被告在支付2018年8月28日前的借款利息之后，未再按约还款付息，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求本院判令被告偿还尚欠借款本金10万元，并以10万元本金为基数，从2018年8月29日起按月利率1.5%支付利息至本清时止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周志珍未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周志珍于本判决生效之日起十日内返还原告周志芳借款本金10万元； 二、被告周志珍于本判决生效之日起十日内支付原告周志芳从2019年8月29日起至本金还清之日止的利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告周志珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  王先容 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5030号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区黄堽镇。负责人：马强，支行行长。委托诉讼代理人：张海涛（公司员工），男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘学文，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：马天慧，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：苏庆功，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：苏红涛，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行（以下简称“黄罡支行”）与被告刘学文、马天慧、苏庆功、苏红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄罡支行的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告刘学文、马天慧、苏庆功、苏红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄罡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘学文、马天慧偿还我行贷款本金64465.81元及利息、逾期利息。2.被告苏庆功、苏红涛对上述债务承担连带保证责任。3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘学文与我行签订借款合同，约定借款100000元，借款期限自2013年11月1日至2014年1月1日，借款合同约定，贷款月利率为10.7333‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计算。按月结息，到期一次性还本付息。合同签订后，被告刘学文于2013年11月1日借款10万元，到期日2013年12月20日。我行依合同约定将借款转入被告62×××25账户内。2013年10月31日，被告马天慧与我行签订共同还款责任承诺书，承诺当被告刘学文不按期偿还贷款本息时，其对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年11月1日，被告苏庆功、苏红涛与我行签订保证合同，同意作为被告刘学文的连带责任保证人。借款到期后，经多次催要，被告刘学文未履行还款义务，目前仍欠贷款本金64465.81元及利息。为维护原告合法权益，挽回原告损失，特诉至法院，望判如所请。被告刘学文、马天慧、苏庆功、苏红涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘学文于2013年11月1日签订借款合同一份。该合同约定：被告刘学文在原告处贷款10万元，借款月利率10.7333‰，借款期限自2013年11月1日至2014年1月1日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2013年11月1日，原告将10万元汇入被告刘学文的账户内。被告刘学文在借款合同及借款凭证借款人处签名捺手印。2013年10月31日被告马天慧向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺为刘学文的10万元债务作为共同还款人，对涉案费用承担连带清偿责任。被告苏庆功、苏红涛作为担保人于2013年11月1日与原告签订保证合同一份。该合同约定：被担保的主债务种类本金数为个人短期保证贷款，本金数额为人民币壹拾万元整。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告刘学文于2019年9月29日偿还借款本金35534.19元，现尚欠借款本金64465.81元。另查明：原告于2014年10月21日向本院提起诉讼主张权利，本院于2016年5月10日作出（2014）菏牡商初字第955号民事裁定书，本案审理终结。本院认为，被告刘学文在原告处贷款10万元，被告马天慧为共同借款人，被告苏庆功、苏红涛为该笔借款提供连带责任担保；现尚欠原告借款本金64465.81元；以上事实有借款合同、保证合同等证据为证，本院予以认定。借款合同约定的利息及罚息，合法有效，本院予以认定。故原告要求被告刘学文偿还借款本金64465.81元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款期限内的利息（2013年11月1日-2014年1月1日）按月利率10.7333‰计算。对原告主张的涉案借款的罚息应自借款到期之日（2014年1月2日）按16.09995‰计算。被告马天慧在承诺书中以共同借款人的身份签字确认系其真实的意思表示，故对该笔借款应承担共同还款责任。被告苏庆功、苏红涛应按照合同约定对涉案借款承担连带担保责任。被告苏庆功、苏红涛向原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘学文、马天慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘学文、马天慧于判决书生效之日起十日内偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司黄罡支行借款本金64465.81元及利息、罚息（利息自2013年11月1日-2014年1月1日之日止，以10万元为基数，按月利率10.7333‰计算；自2014年1月2日起至2019年9月29日以10万元为基数，按月利率16.09995计算，自2019年9月30日起至付清之日止，以64465.81元为基数，按月利率16.09995‰计算。两被告互负连带清偿责任。二、被告苏庆功、苏红涛对上述债务承担连带清偿责任。三、被告苏庆功、苏红涛向原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘学文、马天慧追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465.81元，减半收取2232.9元；由被告刘学文、马天慧负担，被告苏庆功、苏红涛承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十月十日书记员 孔令博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3205号 原告：陈悦鹏，男，1992年12月10日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：钟柏帆，男，1992年4月5日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告陈悦鹏与被告钟柏帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈悦鹏到庭参加诉讼，被告钟柏帆经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈悦鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15,000元。事实及理由：2019年5月2日，被告因急需用钱周转，从原告处借走人民币15,000元，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故起诉。 被告钟柏帆未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明：原、被告原系同事，被告于2019年5月2日向原告借款15,000元，原告以转账的方式向被告支付，被告出具借条一张，载明：钟柏帆向陈悦鹏借款15,000元，定于2019年5月11日归还……。之后至今被告未还款。 上述事实，有当事人陈述和银行转账记录、借条等为据，足以认定。 本院认为，原告、被告间的借贷关系明确，被告未按约定依法偿还借款，对于原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告钟柏帆于本判决书生效之日起十日内向原告陈悦鹏偿还借款15,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元、公告费300元，合计476元，由被告钟柏帆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  王化根 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  雷 蕾
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4384号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路迎宾桥西堍1幢。统一社会信用代码：91330424691297826X。 负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：龚星海，该公司员工。 被告：陈波，男，1992年2月6日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王吴英，女，1968年1月8日出生，汉族，住海盐县，系被告的母亲。 原告杭州钱塘物业管理有限公司海盐分公司为与被告陈波物业服务合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚星海、被告委托诉讼代理人王吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告系海盐县水云庄园物业服务企业，被告系该小区1-1-301的业主，根据杭州钱塘物业管理有限公司海盐分公司于2018年2月28日签订的前期物业合同，成为前述小区的物业服务企业，原告按《水云庄园住宅物业管理服务合同》中的相关约定提供了正常的物业管理和服务，但被告未缴纳相应物业管理服务费用，2018年3月1日起至2019年2月28日，被告未缴纳其应付的物业服务费，计5976元，以上款项我公司多次上门催收，被告拒绝缴纳相关费用。根据物业服务合同第八条第十一条，乙方违约，据《最高人民法院对计算合同违约金的批复》，按日万分之五计算合同违约金，为维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告特此向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告系海盐县武原街道水云庄园1幢1单元301室共有人。该室311.27平方，按《水云庄园管理住宅物业服务合同》第四条第七条的约定，乙方按每平方1.6元缴纳物业服务费，每年乙方需缴纳5976元，请求被告支付物业管理服务费共计5976元；2、按《水云庄园管理住宅物业服务合同》第8章第11条所约定，乙方违反协议，不按约定交纳物业管理服务费的，甲方可以按照合同约定收取合同违约金，据《最高人民法院对计算合同违约金的批复》，按日万分之五计算合同违约金，现请求被告支付合同违约金1652元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：被告认可尚未缴纳相应的物业费，不支付的原因是被告的住房存在渗水等质量问题，向原告多次反映但是原告不予维修。 本院经审理认定事实如下：被告系海盐县武原街道水云庄园1幢1单元301室业主。2018年2月28日，被告所在水云庄园业主委员会（作为乙方）与杭州钱塘物业管理有限公司（作为甲方）签订《水云庄园住宅物业服务合同》一份，合同约定，原告承担水云庄园小区物业管理服务，对物业共用部位、共用设施设备、公告绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务费实行预收制，业主应在每年首月缴纳；物业收费标准为叠排住宅物业费1.6元/月/平方米；如乙方未按约定交纳物业管理服务费，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的3‰支付滞纳金。合同签订后，被告未按约支付物业费。2019年4月2日，原告向被告发出书面催讨通知。 以上事实有原告提供的物业服务合同、国内挂号信函收据等证据及到庭当事人的陈述为证。 本院认为：物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。本案中，原告作为物业管理公司，对包括被告在内的水云庄园业主提供物业服务，履行合同义务，被告作为业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未支付2018年3月1日至2019年2月28日期间的物业费，根据物业服务合同约定的收费标准，该期间的物业费为5976元，本院予以确认。对于被告提出1幢1单元301室房屋渗水、向原告反映后不予维修故不支付物业费的抗辩，被告表示2018年5月向原告反映渗水的问题后原告未联系人员上门维修，但对2018年12月18日原告通知房产公司前来维修的事实予以认可，本院认为，原告收到业主反映的问题后，确实将问题转交给了房产公司且已经实施过维修；另根据原告提供的物业服务合同，关于业主房屋渗水及维修的问题并不属于物业合同中约定的管理范围，故被告提出不支付物业管理服务费的相应抗辩，本院不予采纳。对于原告请求的违约金，虽在物业服务合同中有约定，但该标准过高，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自应缴纳物业费逾期缴费之日起计算至付清之日止，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司海盐分公司物业管理服务费5976元及违约金402元（暂算至2019年9月9日，之后的违约金以物业费5976元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付至该笔物业费付清之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司海盐分公司负担4元，由被告陈波负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年十月十五日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??5?
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事裁定书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初227号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人              张艳侠                                    校对人              李梦容              印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初227号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：叶志琼，公司职员。被告：李涛，男，1980年1月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：李忠祥，男，1976年8月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。第三人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。原告中安金控资产管理有限公司诉被告李涛、李忠祥及第三人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年10月14日，中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中安金控资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费853元，减半收取计426.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 典
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4812号 原告：王达，男，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：林庆斐，女，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：谢芳，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 第三人：高言，男，1988年11月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第三人：施云云，女，1992年3月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王达与被告谢芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁士增适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理，后依法追加高言、施云云为第三人，于2019年9月29日再次公开开庭进行审理。原告王达的委托诉讼代理人林庆斐、被告谢芳到庭参加了诉讼，第三人高言、施云云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王达诉称：原、被告分别系北仑区新矸街道花样年华郡小区6幢601室、602室业主。2015年6月1日，该小区的房产开发公司宁波世纪华丰房产把房子交付给物业，6幢02室的入户门全部往里开，但被告谢芳7月接手房屋后，通过装修把入户门往外开，因过道仅1.2米宽,门宽0.9米,直接影响了601室原告进出的安全。每层有四户，如其中一户发生火灾，电梯不能通行只能走楼道，而602室开门正好对准楼道口，四户人家同时逃生，会严重影响他人安全。造成消防安全隐患，物业公司曾多次通知602室违规装修停工，但被告还是把门朝外开。现要求602室入户门往里开，恢复原样，维护原告的相邻权。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.《商品房买卖合同》1份，拟证明原告购买花样年华郡小区6幢601室的事实；2.照片打印件3份，拟证明02室入户门外开及楼道情况；3.停工整改通知书（复印件）1份，拟证明物业公司在2016年12月通知被告将入户门恢复内开的事实。 被告谢芳辩称，新矸街道花样年华郡小区6幢602室被告是在2013年10月份购买的期房，购房合同中的图纸明确602室房屋入户门是朝外开的。2014年7月，由于01的业主向房地产开发商反映02的门外开对他们有影响，开发商做02业主的工作协商将门内开，为此，开发商表示02的业主如同意朝内开给予适当补偿或换房，而被告房屋由于有按揭无法换房，开发商给的补偿被告不同意，协调时被告不同意内开。开发商为了应付验收曾将02的入户门内开，交房时我要求开发商按合同约定将门外开，当时开发商将门外开后被告才收房。 为证明上述事实，被告提供如下证据：1.《商品房买卖合同》1份，拟证明购房时合同平面图明确602室入户门外开的事实；2.2014年7月02、07业主联名签字表及有关部门参与的现场协调照片打印件各1份，拟证明因02、07的业主不同意入户门内开房地产开发商及有关部门协调的事实；3.B2的样品房宣传图1份，拟证明当时设计的入户门外开的事实；4.《房屋买卖居间协议》1份，拟证明被告在2019年6月将花样年华郡小区6幢602室出售给高言的事实。 第三人高言、施云云未陈述意见，亦未提供证据。 为查明本案事实，本院从宁波市北仑区房地产管理处调取《存量房屋买卖合同》、从宁波市自然资源和规划局调取不动产登记情况证明各1份；调查花样年华郡小区开发商宁波世纪华丰房产有限公司工作人员刘艳的笔录1份；从花样年华郡物业管理公司调取602室的验房问题记录表1份。 对原告提供的证据1、证据2，被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，本院调取的4份证据，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告质证认为没有收到过该整改通知书，因通知书系复印件，无被告签收通知书的相关证据，且通知书载明出具时间2016年12月，非被告房屋装修时间，该证据本院不予认定。 根据上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认： 2013年11月，被告谢芳购买宁波世纪华丰房产有限公司开发的位于北仑区的高层住宅期房。2014年8月，原告购买被告隔壁的601室期房。被告购房时花样年华郡小区6幢房屋入户门设计均外开，由于01室的房屋到电梯须经过02室的入户门的门前，门前的走廊宽度为1.2米,门宽为0.9米,对01室进出有一定影响,为此,01室的业主找开发商反映,2014年7月,房地产开发商召集02室的业主及该小区其他几幢有类似情况的业主开会协调,开发商通过换房、减免物业费等方式，大部份02的业主同意将入户门内开，但包括被告在内的23户业主拒绝将入户门内开。2015年7月，开发商通知被告验收房屋时，被告谢芳以入户门未按合同规定改成外开180°为由拒收房屋。当月，开发商将被告的入户门改成外开180°，被告亦从开发商处接收了房屋。现原告以被告602室入户门外开，侵犯其相邻权，要求被告将602室入户门内开。另查明，2019年7月5日，被告将其花样年华郡小区6幢602室房屋出售给第三人高言、施云云。2019年7月8日，经不动产登记，第三人高言、施云云为602室房屋的权利人。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案入户门的争议，涉及该小区房地产开发商与购房户购房合同的履行，被告认为依据其与开发商间的购房合同入户门外开，未侵犯原告的相邻权。根据审理中查明的事实，本案被告602室入户门外开，由房地产开发商实施，非被告实施的行为。原告应依据其与开发商间购房合同的相关规定向开发商主张权利，被告未实施侵害原告相邻权的行为，故原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人高言、施云云经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王达的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告王达负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十月九日 代书记员 方碧雷
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1102号 申请执行人上海拓宏投资管理服务事务所 被执行人潘卫民 本院在执行申请执行人上海拓宏投资管理服务事务所与被执行人潘卫民案由商事仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏执监34号 施素萍： 你向本院提出申诉，请求撤销江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06执复86号执行裁定，驳回杭州汗禾装饰工程有限公司（以下简称汗禾公司）的复议申请，维持南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）（2018）苏0602执异35号执行裁定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人施素萍与被执行人江苏助仁股权投资基金管理有限公司(以下简称江苏助仁基金公司)、上海助业投资顾问有限公司(以下简称上海助业投资公司)借款合同纠纷一案，崇川法院扣划上海助业投资公司法定代表人罗继生在长江期货股份有限公司长江-助行-拓璞投资1号资产管理计划账户存款3927187.3元。汗禾公司系杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）受理的另案被执行人罗继生的债权人。汗禾公司以崇川法院扣划罗继生个人款项错误为由向崇川法院提出执行异议。崇川法院作出（2018）苏0602执异35号执行裁定，驳回汗禾公司异议请求。汗禾公司不服，向南通中院申请复议。南通中院于2018年8月20日作出（2018）苏06执复86号执行裁定，撤销崇川法院（2018）苏0602执异35号执行裁定及扣划案涉款项的执行行为。2018年9月5日，南通市公安局崇川分局函复崇川法院，江苏助仁基金公司、上海助业投资公司及其两公司各自法定代表人罗继生、王晓骥涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，要求将该院扣划的3927187.3元转汇至其指定账户。2018年9月21日，崇川法院将上述款项转汇至南通市公安局崇川分局指定账户。 本院认为，汗禾公司对崇川法院执行案涉款项的行为不服提出异议，而引发本案争议。因江苏助仁基金公司、上海助业投资公司及其两公司各自法定代表人罗继生、王晓骥涉嫌非法吸收公众存款罪，案涉款项已由崇川法院依法移送公安机关处置。现崇川法院对案涉款项已无处置权，施素萍及汗禾公司已无法就上述款项向崇川法院主张权利。本案执行监督程序终结审查。如此后案涉款项与上述刑事案件无关而由公安机关退回崇川法院执行处置，施素萍可以就有关事宜另行向本院申请执行监督。 特此通知。 二〇一九年十月十六日