wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2753号 申请执行人：何瑞华，女，1974年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：李琴，广东凤图律师事务所律师。 被执行人：吴汉辉，男，1963年8月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何瑞华与吴汉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初679号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴汉辉应偿还欠何瑞华借款260000元及利息（从2014年4月10日起至2018年1月15日止以200000元为本金，从2018年1月16日起以260000元为本金，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款项清偿之日止），承担案件受理费5835元。因吴汉辉没有履行，经权利人何瑞华申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人何瑞华向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于何瑞华与吴汉辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初679号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2753号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 书记员 赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1215号原告：杜佳东，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：王某2，女，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住沽源县。被告：王晓伟，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：王某1，女，2004年7月8日出生，汉族，学生，现住沽源县。法定代理人：王某2，女，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住沽源县。系王某1母亲。原告杜佳东与被告王某2、王晓伟、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日第一次公开开庭进行了审理。原告杜佳东、被告王某2、被告王晓伟到庭参加诉讼。于2019年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告杜佳东、被告王某2、被告王晓伟、被告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜佳东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000元及利息，利息按照月利率15‰从2013年11月9日起计算到实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月9日，被告王某2的丈夫、被告王晓伟的父亲王银德向原告借款50000元，并出具借款条一张，双方约定月利息为750元，未约定借款期限。王银德于2018年去世，其遗产由被告继承。经原告多次向被告催要借款，被告总是推拖不还。原告认为，被告王某2与王银德在婚姻存续期间向原告的借款，应属夫妻共同债务，且被告应继承了王银德的遗产，被告应当偿还借款。为追索借款，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，我不知道这回事，钱究竟去哪里了我不知道。借款条不是王银德打的，签名也不一定是他本人签的。被告王晓伟辩称，我不知道这回事。被告王某1辩称，我不知道这回事。本院经审理，认定事实如下：2013年11月9日，王银德向原告杜佳东借款50000元，约定月利息750元，未约定还款期限。并出具贷款条一张。王银德现已去世，其继承人有：王某2为王银德妻子，王晓伟为王银德儿子，王某1为王银德女儿。王某1为未成年人，王某2现为王某1的法定代理人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王银德向原告借款并在借条上签名，双方形成民间借贷关系。虽双方未约定还款期限，但王银德应在原告催要后的合理期限内予以偿还。双方约定月利息750元，现原告要求按照双方约定的月利率15‰计算利息，该利息依据的利率未超出年利率24%，本院予以支持。被告王某2辩称借款条不是王银德出具，签名也不一定是其本人所签。但三被告并未提供证据证明该笔欠款并非王银德所欠债务。故对被告王某2的该辩称理由本院不予支持。因王银德已去世，王某2、王晓伟、王某1作为王银德的继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王某2、王晓伟、王某1在遗产继承范围内于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜佳东借款本金50000元及利息，利息按照月利率15‰从2013年11月9日起计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十月十六日书记员  张薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15255号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:赵海，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行赵海信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8514号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金89486.98元、利息3446.98元、其他费用5384.1元；负担案件受理费2250元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄川，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄川借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额27466.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27466.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27466.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元由被告黄川负担。被告黄川应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2751号原告：朱晓希，女，1989年6月20日出生，汉族，无职业，住磐石市呼兰镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：解放大路11-1号。法定代表人：雷斌，经理。被告：王亚君，女，1975年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。被告：马古丰，男，1984年11月30日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。朱晓希与中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、王亚君、马古丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告朱晓希于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱晓希撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由朱晓希负担。审判员  韩泽洁二〇一九年十月十日书记员  田野成
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初1544号 原告：胡本军，男，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 委托代理人：宋雅梅，系辽宁雅奇律师事务所律师。 被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区。 委托代理人：于丹园，系辽宁鑫磊律师事务所律师。 被告：辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地丹东临港产业园区。 本院在审理原告胡本军诉被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司、辽宁纳诺科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年-2012年，被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司承建被告辽宁纳诺科技股份有限公司厂区建设工程，将其中的厂区绿化工程分包给原告，原告按照约定施工完毕。按照预算，原告施工部分工程造价为3667043.01元，原告和二被告均对此予以确认。由于被告辽宁纳诺科技股份有限公司欠付被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司工程款，导致原告的上述施工费至今未得到偿付。故请求判令被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司给付工程款3667043.01元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；判令被告辽宁纳诺科技股份有限公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任。 本院认为：原告暂未提供证据证明其为案涉工程的施工人，原告不是本案利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡本军的起诉。 案件受理费36136元，免收（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  宋佳俪 二〇一九年十月十日 书 记 员  李韵淇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4640号原告：童云云，女，生于1983年7月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。被告：靳家昌，男，生于1986年9月15日，住邓州市。（缺席）被告：李静，女，生于1990年2月4日，汉族，住址同上。（缺席）原告童云云与被告靳家昌为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童云云到庭参加了诉讼，被告靳家昌、李静经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童云云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类利率计算自起诉之日至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日被告靳家昌向原告借款40000元，在偿还5000元借款后于仍下欠原告35000元，经原告多次催要，被告一直推诿不还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席无法质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日被告靳家昌向原告童云云借款40000元，约定一周之后还款，被告在仅偿还了5000元后，一直未偿还剩余欠款35000元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉求。本院认为：原告童云云与被告靳家昌之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告靳家昌应在借款到期后积极偿还借款，其采取推诿不还的行为不妥，原告请求其立即清偿借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。原告要求由被告李静对该欠款及利息承担共同清偿责任，因被告李静系被告靳家昌妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故原告的这一请求合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳家昌、李静于本判决生效后十日内一次性偿还原告童云云借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类利率计算自起诉之日即2019年6月15日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告靳家昌、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  陈金玲审判员  王 伟二〇一九年十月二十四日书记员  汤 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12863号原告：李腾楠，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭铠东，男，1993年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告李腾楠与被告郭铠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李腾楠委托诉讼代理人廖海林到庭参加了诉讼。被告郭铠东经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾楠诉称：被告因资金周转需要向原告借款。原告在2015年4月至2017年7月期间五次共出借250000元给被告。被告在2018年6月前不定期归还了部分款项。经双方对账核算，被告出具两份《借据》，确认截至2018年6月30日尚欠借款本金200000元，并承诺分期在2018年8月31前还清，但实际未有履行。现起诉请求判令：被告偿还原告借款200000元及利息（自2018年7月1日起以200000元为本金，按年利率24%计至实际还清之日止）。被告承担诉讼费用。被告郭铠东未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年4月7日，原告向被告银行转账了77200元；2017年1月12日，原告向被告银行转账了67550元；2017年5月7日，原告向被告银行转账了30000元；2017年6月5日原告向被告银行转账了50000元；2017年7月16日，原告向被告银行转账了20000元，合计244750元。在本案中，原告提供支付宝转账记录，表示被告在2015年5月至2018年6月按月利率3.5％计付了利息。其中，2015年支付了四个月利息，另外四个月利息未支付；2016年除11月份利息未支付外，另外11个月利息均已支付；2017年除5月份利息未支付外，另外11个月利息均已支付；2018年1月至6月期间除4月份利息未支付外，另外5个月利息均已支付。经审查，自2015年5月始利息按2800元支付，自2017年2月始利息按5250元支付，自2017年7月始利息按7000元支付。2018年6月30日，被告向原告出具两份《借据》，分别表示向原告借款50000元（借款期限至2018年7月31日）和借款150000元（借款期限至2018年8月31日）。本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法有效。案涉两份《借据》是被告收到原告出借款并支付相当期间的利息后才出具，原告本案诉称被告出具的《借据》是经双方对账核算。因此，《借据》的合计借款金额200000元，可理解为被告清结了截至2018年6月以前的利息并偿还了部分本金后的借款余额。由于案涉借款实际出借额为244750元，则可确定偿还的借款本金为44750元（244750元－200000元）。根据原告的举证与陈述，被告2015年支付利息11200元（2800元×4个月），2016年支付利息30800元（2800元×11个月），2017年支付利息65800元（2800元×1个月＋5250元×4个月＋7000元×6个月），2018年支付利息35000元（7000元×5个月），合计142800元。该款扣减偿还的借款本金44750元后，支付的利息为98050元。由于按月利率3％的标准计算各笔借款从出借时至2018年6月期间的利息，合计总额已大于98050元，因此原告主张被告偿还借款200000元合理，本院予以支持。原告要求自2018年7月1日按年利率24％计算利息有理，本院亦予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭铠东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李腾楠借款200000元及利息（自2018年7月1日起以200000元为基数，按年利率24％计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭铠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  张 代人民陪审员  佘国源二〇一九年十月十五日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19537号原告：黄劲松，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱钦，广东砝码律师事务所律师助理。被告：广州市增城欧华塑胶加工部，经营场所：广州市增城区小楼镇小楼大道南2号，统一社会信用代码：92440101L60046767W。经营者：郑庆科。被告：郑庆科，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄劲松与被告广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄劲松的委托诉讼代理人叶兴财到庭参加诉讼，被告广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄劲松向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款61450元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是东莞市石碣景泰塑胶购销部的经营者，该经营部已于2016年11月24日注销。被告自2015年12月29日至2016年4月12日分9次向东莞市石碣景泰塑胶购销部购买原料PP，双方于2016年6月19日对账，被告郑庆科出具《欠条》确认尚欠货款150654.5元未付，对该笔债务承担连带清偿责任。后被告曾向原告支付部分货款，但尚欠61450元未付。原告经追讨无果，故提起本案诉讼。被告广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告黄劲松是东莞市石碣景泰塑胶购销部的经营者，该购销部于2016年11月24日经核准注销登记。被告郑庆科是被告广州市增城欧华塑胶加工部的经营者。2015年12月至2016年4月期间，被告广州市增城欧华塑胶加工部向东莞市石碣景泰塑胶购销部采购原料PP。后被告郑庆科于2016年6月19日向原告出具一份欠条，确认广州市增城欧华塑胶加工部尚欠东莞市石碣景泰塑胶购销部2015年12月29日至2016年4月12日货款143684.5元、塑料差价款6970元，合计150654.5元。本案庭审时，原告主张，出具欠条后被告曾支付过部分货款，目前尚欠61450元未付。上述事实，有销售送货单、欠条等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。因被告广州市增城欧华塑胶加工部的经营者郑庆科已在欠条中对拖欠的货款予以确认，现原告主张两被告尚欠货款61450元未付，在两被告未提交证据证明其已向原告支付相应货款的情况下，本院采信原告的主张，确认两被告尚欠原告货款61450元未付。虽然双方未明确约定货款的支付时间，但结合交易惯例及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物当天支付货款。现被告收到货物已达三年之久，却未付清货款，故对原告诉请两被告立即支付货款61450元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2019年5月30日起算至付清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄劲松支付货款61450元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月30日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336.25元（原告已预交），由被告广州市增城欧华塑胶加工部、郑庆科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  曾 明二〇一九年十月三十日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8256号申请执行人：李建清，男，1971年7月22日生，汉族，住江阴市。被执行人：堵红新，男，1972年7月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人李建清与被执行人堵红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0281民初9580号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：堵红新应归还李建清借款本金589000元，并负担案件受理费4810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人堵红新的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9580号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十月十日书 记 员  陈 鑫
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1218号之二 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：彭召彬，男，1966年6月24日出生,住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2566号判决书，于2019年10月29日向被执行人彭召彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭召彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭召彬在财付通支付科技有限公司085e9858e418a518a6ed80d93@wx.tenpay.com账户内存款人民币9770.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十月三十日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10040号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执471号 （2019）粤1324执恢108号 李文杰： 李文杰罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初802号 原告:李纪念，男，1976年9月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:南京市中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地在南京市雨花台区共青团1号108室。 法定代表人：陈再习，总经理。 委托诉讼代理人：施列华（系该公司员工），男，1964年12月6日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：刘毅（系该公司员工），男，1986年2月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告李纪念诉被告南京市中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称古瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪念，被告古瑞公司的委托诉讼代理人施列华和刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纪念向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款39050元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年12月期间，原告向被告供应水泥，在此期间，原、被告进行过多次核算，分别是：2014年5月21日，被告欠原告水泥款111050元；2014年6月28日，被告欠原告水泥款44265元；2014年9月9日，被告欠原告水泥款9380元；2014年12月11日，被告欠原告水泥款4355元，以上共计169050元，后被告仅支付130000元，剩余39050元一直不予支付，原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。 被告古瑞公司辩称，1.原、被告间没有买卖合同关系，即使存在买卖合同关系，被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效；2.原告主体不适格，请求法院直接驳回。原告所举证据中的发票的开票方是南京海螺水泥有限公司（以下简称海螺水泥公司），且只是一个复印件，而本案原告是个人。 经审理查明，2014年，李纪念与古瑞公司达成口头协议，由李纪念向古瑞公司的工地供应水泥，李纪念于2014年1月10日及2014年2月至12月期间陆续从案外人海螺水泥公司购买水泥，再交付至古瑞公司指定的工地，上述期间，李纪念与代表古瑞公司的案外人胡万成就水泥款进行了四次核算，由李纪念提供入库单，胡万成核算后收回入库单，并同时出具证明给李纪念，以上四次核算结果分别是：2014年5月21日，核算了2014年1月10日及2014年2月24日至2014年5月9日间的水泥款为111050元；2014年6月28日，核算了2014年4月22日至2014年6月4日期间及2014年6月10日至6月20日期间的水泥款为44265元；2014年9月9日，核算了2014年6月30日至7月10日间的水泥款为9380元；2014年12月11日，核算了2014年7月13日的水泥款为4355元。以上共计169050元。2014年5月21日，由胡万成出具的证明中记载“发票已开105450元”，2014年6月6日、7月31日、8月25日、10月31日，李纪念要求案外人海螺水泥公司开具了购买单位名称为古瑞公司的增值税普通发票计五张，李纪念将全部发票的购买方记账凭证联原件交给古瑞公司，胡万成、潘国春等代表古瑞公司接收了发票，并在接收到的发票的复印件上签名表明已收到发票。上述169050元水泥款，古瑞公司通过现金和支票方式及银行转账方式支付了130000元，尚欠39050元一直未支付。2017年5月5日，李纪念前往古瑞公司催要上述未付水泥款时发生争执，李纪念拨打电话报警，民警出警后告知双方走司法程序处理此事。 上述事实，有原告提交的证明4张、发票复印件5张、农行交易明细2张、接处警工作登记表以及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。古瑞公司抗辩，原、被告间不存在买卖合同关系，且李纪念的原告主体资格不适格，理由是李纪念递交的开具给其公司的发票复印件的开具人是案外人海螺水泥公司。对此古瑞公司未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律后果。本院认为，古瑞公司抗辩双方不存在买卖合同关系，但是对李纪念递交的证明的真实性未提出异议，也未对李纪念所作的胡万成、潘国春是其公司的员工的陈述意见提出异议，在本院限定的延长举证期限内亦未递交证据反驳李纪念的上述陈述意见。再，古瑞公司也未对李纪念递交的发票的真实性及已经接收发票的事实提出异议，仅抗辩发票的开具人非李纪念，由此认为发票与本案无关联性，对此未能举证证明，依法应该承担举证不能的法律后果。综上，本院对古瑞公司的上述抗辩意见不予采信，确认李纪念与古瑞公司间存在案涉的买卖合同关系。该口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定,应为合法有效,双方当事人均应据实履行合同义务。现李纪念已经按约向古瑞公司供应水泥，古瑞公司亦接收了水泥，则古瑞公司应该按约支付全部水泥款。古瑞公司抗辩，李纪念主张的水泥款已经超过诉讼时效。本院认为，李纪念与古瑞公司之间未订立书面合同，亦无证据表明双方对于付款期限有明确约定，而根据李纪念递交的发票中最晚开具的日期为2014年10月31日，诉讼时效期间至少自此时开始计算，至2017年5月5日李纪念主张该水泥款，相隔未超过三年的诉讼时效期间，而李纪念的该催讨行为，依法导致诉讼时效于2017年5月5日中断，即诉讼时效重新计算，此时距离李纪念提起本案诉讼（2019年1月14日）亦未超过三年的诉讼时效期间。因此，本院对古瑞公司的该抗辩意见不予采信，对李纪念主张古瑞公司支付剩余水泥款39050元的诉请予以支持。李纪念主张上述39050元的资金被占用期间的逾期利息的诉请，与法不悖，本院予以支持。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南京市中山园林古瑞建设有限责任公司于本判决生效次日起五日内支付原告李纪念水泥款39050元及利息（以39050元为基数，自2019年1月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取388元，由被告南京市中山园林古瑞建设有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费776元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十月八日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7815号之一原告:广州创亿传媒有限公司,住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼3栋1404房。法定代表人：陈光权，职务总经理。委托诉讼代理人：薛金德，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:谢超亿,男,1995年10月16日出生,汉族,住广东省龙川县。原告广州创亿传媒有限公司诉被告谢超亿损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。广州创亿传媒有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州创亿传媒有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4458元，减半收取计2229元。审 判 员  张培芹人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭子颖
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3345号原告：张海龙，男，汉族，1985年7月21日出生，住尉氏县。被告：徐占花，女，汉族，1978年11月2日出生，住尉氏县。被告：王玉清，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省安阳县。原告张海龙与被告徐占花、王玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告徐占花、王玉清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐占花履行合同，将金润城市花园7-1-401室过户给原告张海龙；2.判令被告徐占花承担违约责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。事实与理由：2017年7月29日，原告通过尉氏县壹家房产中介服务有限公司,购买了被告徐占花名下金润城市花园7-1-401室，原告依合同约定向被告支付了购房款，后原告按合同约定要求被告把该房屋过户给原告，被告徐占花均以种种理由不配合原告过户，后来连电话也不接。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：存量房买卖合同，房款收据，转款凭证，银行账户明细清单各一份。被告未作答辩及提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月29日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订存量房买卖合同，约定：甲方将金润城市花园7-1-401房屋一套出售给乙方，总成交价款为580000元，乙方于2017年7月29日向甲方预付定金250000元，甲方于当日将该房屋交付给乙方，乙方办理产权过户手续，甲方负责产权过户所需要的相关材料及身份证明，并无条件协助乙方过户，上述房地产办理过户所缴纳的相关税费由乙方承担。合同签订后，原告向被告支付房款25万元，原告接收该房屋，并以被告名义按期支付按揭贷款，交纳水电费等费用，占有、使用至今。原告要求被告办理房屋过户手续，二被告未予协助，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订的存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告张海龙购买了被告徐占花、王玉清的房屋，并按合同约定履行了支付房款的义务，被告徐占花、王玉清应当按合同约定为其办理房屋所有权转移登记手续，且原告愿意支付剩余房屋按揭款，现原告要求被告将金润城市花园7-1-401房屋所有权登记变更为原告，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐占花、王玉清于本判决生效后五日内协助将金润城市花园7-1-401房屋登记的所有权人变更为原告张海龙。案件受理费100元，由被告徐占花、王玉清负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  赵卫青人民陪审员  王自豪二〇一九年十月十五日书 记 员  李 杰
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初433号原告：习水县新城房地产开发有限公司。法定代表人：袁永德，公司执行董事。委托代理人：颜学伦，系该公司员工。被告：习水县人民政府。住所地：贵州省遵义市习水县习水东路9号。法定代表人：陈钊，县长。委托代理人：杨鑫，习水县司法局副局长。被告：遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市新蒲新区府前路建投大厦。法定代表人：魏树旺，市长。委托代理人：朱坤旺，遵义市人民政府行政复议办公室工作人员。委托代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。原告习水县新城房地产开发有限公司诉被告习水县人民政府、遵义市人民政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告习水县新城房地产开发有限公司法定代表人袁永德及其委托诉讼代理人颜学伦，被告习水县人民政府委托代理人杨鑫，被告遵义市人民政府委托代理人朱坤旺、吴显高到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，经审查，被告习水县人民政府以申请公开的政府信息涉及案外人贵州麒龙开发集团有限公司商业秘密、个人隐私为由，作出[2019]第1号《政府信息不予公开告知书》，但未对原告要求公开的信息涉及到贵州麒龙开发集团有限公司的什么商业秘密进行具体说明。本院当庭建议被告习水县人民政府对原告的信息公开申请重新审查，依法答复；原告撤回本案起诉。原被告各方当庭表示愿意接受本院建议，同时原告当庭向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告习水县新城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告习水县新城房地产开发有限公司负担。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年十月二十二日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15153号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，广东华璟律师事务所律师。被告：梁小琴，女，1983年11月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：何灼文，男，1982年9月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁小琴、何灼文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜到庭参加诉讼。被告梁小琴、何灼文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度35万元。（四）借款期限：授信期限自2014年1月6日至2019年1月6日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为资金周转；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权解除合同并宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人签名为“梁小琴”，借款人配偶签名为“何灼文”等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告梁小琴发放13笔贷款，被告梁小琴借款后，其中多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年9月2日，被告梁小琴合计尚欠原告合同约定的借款本金140560.45元、利息15449.28元、罚息18076.82元、复利4385.74元。（十一）律师费：尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的编号为121139007400的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还借款本金140560.45元及利息（截至2019年9月2日，利息为15449.28元、罚息18076.82元、复利4385.74元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金140560.45元为基数、复利以利息15449.28元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；3、两被告向原告支付律师费9323.52元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告梁小琴签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告梁小琴借款后逾期未还款，应予清偿；原告要求解除合同并要求被告梁小琴清偿借款本金及利息理据充分，本院依法予以支持。两被告于夫妻关系存续期间，共同向原告申请贷款，被告何灼文依法应对本案债务承担共同还款责任。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费的问题。原告与被告在合同中约定：本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担。但原告未能提交转账凭证证明律师费已实际发生，故原告要求被告支付为实现本案债权实际支出的律师费9323.52元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁小琴、何灼文签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告梁小琴、何灼文于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140560.45元及利息（截止至2019年9月2日利息15449.28元、罚息18076.82元、复利4385.74元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金140560.45元为基数、复利以利息15449.28元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告梁小琴、何灼文共同负担3390元；财产保全费1340元，由被告梁小琴、何灼文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月××日书 记 员  马妮娜李佩思
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13535号原告：王沁博，男，汉族，1993年8月27日出生，住郑州市金水区。被告：吴昊，男，汉族，1993年4月10日出生，住郑州市金水区。原告王沁博诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王沁博到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金63500元及利息12700元。事实与理由：2017年8月1日吴昊以自己的网络艺人公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币63500元整，约定借款利息为1分，约定于2017年5月25日归还。经原告多次催要，被告仍未还款。原告依据第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，诉请如上。被告吴昊未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2017年8月1日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：借款金额63500元，借款日期2017年8月1日至2017年8月25日，每月利息630元，被告超出借款日期无法还款的收取逾期款款金额8%每天的违约金，发生争议的，到投资者当地人民法院提起诉讼。同日，被告向原告出具《收据》一份，主要载明：今收到王沁博人民币63500元，收款日期2017年8月1日，借款人指定转款账号为交通银行，户名吴昊，卡号62×××41。庭审中，原告陈述通过手机银行转账方式向被告交付借款，庭后又陈述庭审中陈述错误，是以现金形式交付借款，现金来源是从其表哥王琦处拿的。2017年8月1日晚11点左右在文化路××××向北200米的路边交付给被告63500元。本院通知王琦到庭进行询问，王琦陈述2017年8月1日中午，原告说他有个朋友向他借钱，晚上在金水路东××ＳＰＡＣＥ酒吧门口，给了原告60000元现金。庭审中，原告陈述被告从未还本付息，明确要求被告自2017年8月1日起，以63500元为基数按照月息1%付息至实际清偿之日。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款有被告出具的借据、收据为证，对该借款事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金63500元，本院予以支持。原告诉请被告自2017年8月1日起，以63500元为基数按照月息1%付息至实际清偿之日，合法有据，本院予以支持。被告吴昊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效后十日内偿还原告王沁博借款本金63500元及利息（以63500元为基数，自2018年8月1日起按月息1%计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1705元，公告费260元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  邢柏松人民陪审员  樊红慧二〇一九年十月十六日书 记 员  彭 倩
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2325号 原告：奚洋，男，汉族，1983年6月29日生，个体，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 原告：庞平平，男，汉族，1983年6月29日生，个体，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：许岩，吉林宙铎律师事务所律师。（电话号码：136XXXXXXXX） 被告：李霞，女，汉族，1979年10月28日生，白山市公共汽车公司职员，住白山市浑江区。（电话号码：131XXXXXXXX） 原告奚洋、庞平平诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。奚洋、庞平平、许岩到庭参加了诉讼。李霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 奚洋、庞平平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告借款人民币429446元；2、依法判令被告给付二原告4万元自2018年5月28日起至还款日止年利率24%的利息。事实理由:2017年9月1日，二原告经被告提议，与被告合伙成立了白山市永晟货物运输有限公司,双方口头约定平均出资购买两辆运输车辆,用于共同运输经营。约定由原告庞平平作为公司的独资自然人顶名双方共同经营，所获利润平均分配，被告负责联系业务和结算。期间被告因个人使用资金向二原告借款,其中有4万元借款约定了借款利息。2018年底，二原告发现被告占用结算运费和拖欠借款及网贷本息而双方产生隔阂，并于2019年1月初散伙,双方各自分得运输车辆一辆。由被告收回的应结算给二原告的运费款，被告给二原告人出据了借据，加此前所借二原告现金共计人民币429446元。现因被告推拖不还，故二原告人于2019年7月18日依法申请了诉前保全,请求人民法院依法冻结被告在白山昌泰建工集团有限公司的未收回款234000元。请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。 李霞未答辩。 经审理查明：奚洋、庞平平系夫妻关系。2017年9月1日，奚洋、庞平平与李霞三人合伙成立了白山市永晟货物运输有限公司,双方口头约定平均出资购买两辆运输车辆,用于共同运输经营。约定由庞平平作为公司的独资自然人顶名双方共同经营，所获利润平均分配，李霞负责联系业务和结算。2018年5月28日，李霞因个人使用资金向奚洋借款人民币4万元，并给奚洋出具借条，约定借款月利息1000元。2018年底，奚洋、庞平平因李霞占用结算运费和拖欠借款等问题，于2019年1月25日三人解除合伙关系，双方各自分得运输车辆一辆，李霞于2019年1月25日出据今借奚洋275790元借条。同年3月29日，李霞出具今借奚洋人民币113656借条。李霞总计欠奚洋、庞平平夫妻人民币429446元，至今未偿还。 上述案件事实，有借条三份、奚洋、庞平平的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。李霞应将欠款立即偿还奚洋、庞平平。奚洋、庞平平的诉讼请求合理，应予支持。李霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、李霞于本判决发生法律效力后立即偿还奚洋、庞平平借款人民币429446元； 二、李霞承担欠款中人民币4万元自2018年5月28日起至还款日止年利率24%的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7966元，减半收取3983元，由李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十月十日 书记员  卜佳慧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2713号原告：李允可，男，1962年6月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李森，男，1957年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告李允可与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告李森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，被告虚构可以帮助原告之子安排到铁路部门工作的事实，以非法占有为目的，分三次从原告处取得72500元。被告虽然为原告出具借条，但原、被告之间自始无借款合意，根据当时政策和相关规定，被告也不可能安排原告之子到铁路部门工作。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本院认为，本案存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李允可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  王 峰人民陪审员  朱随荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 辉
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保40号之一 申请人：集安市华龙小额贷款有限公司。 法定代表人：杨辉全，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：王某某，女，满族，集安市人，住所地集安市。 申请人集安市华龙小额贷款有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某某的工资15万元。申请人以其所有的荣威牌小型轿车一辆（车牌号为吉EU3128）提供担保。 本院经审查认为，申请人集安市华龙小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人集安市华龙小额贷款有限公司提供担保用的荣威牌小型轿车一辆（车牌号为吉EU3128），查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇一九年十月十二日 书记员  王淑丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初12643号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行，统一社会信用代码91321322086996290A，住所地江苏省沭阳县新河镇花都大街6号。             负责人：杨虎，该支行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。             委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：乔雷，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：薄春霞，女，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：姜景生，男，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：王玉连，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告乔雷、薄春霞偿还原告借款本金100000元及利、罚息（计算至2019年7月26日为6475.07元，之后利息按年利率11.223%*150%计算至还清款之日止）；被告姜景生、王玉连对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款人：乔雷、薄春霞；             2. 借款金额：100000元；             3. 借款期限：自2018年6月29日起至2019年6月26日止；             4. 利息：按年利率11.223%计算;             5. 违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             6. 还款方式：按月付息，到期还本；             7. 保证人：姜景生、王玉连；             8. 保证方式：最高额连带责任保证（本金不超出100000元，保证合同附件第2项载明：保证人无条件地、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下自2018年6月28日至2021年6月28日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保）；             9. 保证范围：本金、利息、罚息、复利等；             10. 保证期间：贷款到期日起两年；             11. 欠款金额:截至2019年7月26日，尚欠借款本金100000元及利、罚息（包括复利）6475.07元。                               本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告乔雷、薄春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行贷款本金100000元及利、罚息（计算至2019年7月26日为6475.07元，之后按年利率11.223%*150%计算至实际给付之日止）。             二、被告姜景生、王玉连对上述债务承担连带清偿责任；被告姜景生、王玉连在承担清偿责任后，有权向被告乔雷、薄春霞追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2430元，减半收取1215元（原告已预交），由被告乔雷、薄春霞、姜景生、王玉连负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2430元。                                     审 判 员   张思源             二○一九年十月二十二日             书 记 员   胡 汛                                                                   附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1580号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：陈传和，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：宋某某，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：金慧琪，男，汉族，住陕西省城固县，现住城固县，农民。 本院依据（2019）陕0722民初386号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与陈传和、宋某某、金慧琪金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月向本院申请执行,执行标的借款本金50000元、利息2267.47元及一审案件受理费525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除查到被执行人陈传和名下有一辆力帆牌小型普通客车（已查封）外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈传和、宋某某、金慧琪均已被采取限制消费措施。2019年10月10日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人陈传和、宋某某、金慧琪自愿达成执行和解协议：1、由被执行人陈传和于2020年10月10日前向中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元，利息2267.47元。2、保证人宋某某与金慧琪对上述还款继续承担担保责任。本案一审案件受理费525元、执行费684元由陈传和承担。鉴于本案执行周期过长，短期内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十月十七日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初219号原告楚XX，男，汉族，户籍地河南省荥阳市。委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路86号。诉讼代表人连书平，局长。委托代理人李旭，该局工作人员。第三人河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。法定代表人史松山，矿长。委托代理人雷雯婷，该公司工作人员。原告楚XX诉被告郑州市社会保险局工伤待遇一案，原告2019年7月17日起诉来院，本案在审理过程中，经本院协调，被告已经受理原告申请，原告于2019年10月16日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告楚XX撤回起诉。受理费50元，由原告负担。审 判 长  任立栋人民陪审员  王彦霞人民陪审员  张素萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  窦路增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4512号原告：田秀学，男，1952年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：田步学，男，1954年11月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托诉讼代理人：刘傲，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。被告：夏邑县骆集乡人民政府，住所地河南省夏邑县骆集乡政府路6号，统一社会信用代码11411426005872617J。法定代表人:班新领，该乡乡长。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师（特别授权）。原告田秀学、田步学与被告夏邑县骆集乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告田秀学、田步学、代理人司明月、刘傲及被告代理人刘志伟、张少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀学、田步学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付打井款176776元及利息（2004年11月5日至2019年11月5日止，利率年息9厘15）242625元，合计419401元；2、判令被告支付奖金15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年春天，原告在骆集乡乡政府安排下，给各村打机井，包工包料。原告共打机井54眼，1860.8米。2004年11月5日经过结算，被告共欠打机井款176776元，并约定利率为年息九厘一五。经原告多次催要截止到2018年，被告共支付给原告11000元，所欠余款及利息至今没有支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告夏邑县骆集乡人民政府辩称，1、原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告不是涉案机井的发包方。原告在骆集乡部分村打机井的行为系响应政策号召，利用银行贷款打井。打井资金系各村签订银行贷款，由财政局将贷款下拨至夏邑县防汛抗旱指挥部，原告打好机井并经水利局验收合格出具质检卡后，根据质检卡、机井分布图等向夏邑县防汛抗旱指挥部领取打井款，被告既没有与原告签订打井的施工合同，又不负责贷款以及款项拨付等行为，仅仅起到居中协调作用，原告要求被告支付打井款于法无据，主体错误。2、机井所在的村集体经济组织是涉案机井的所有人和受益人，根据“谁受益谁承担”的原则，村集体经济组织负有支付打井款的义务。综上所述，原告起诉被告支付打井款，主体错误，应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，与原告“我们在各大队打井一百多眼，当时村级收提留款，把打井款加在提留款上，有的大队已付清，有好几个大队下欠一部分。欠条是以村委的名义打的，欠条在我家里”的陈述相矛盾，该证明只能证明乡政府对原告打机井的基本情况进行了核实，而不能证明乡政府是欠原告打井款的主体。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1999年春天，原告在骆集乡给各村打机井一百多眼，包工包料。当时村级收提留款，把打井款加在提留款上，有的大队已付清，有好几个大队下欠一部分。2004年11月5日，经骆集乡政府核实，原告在罗口村、××、××、××、××、贾庄村共打机井54眼，1860.8米，打机井款合计176776元，有各村给原告出具的欠条，欠条现由原告持有。另查明，水利局将原告打机井的质保金15000元付给乡政府后，乡政府因没有将该质保金退还给原告而给原告出具了15000元的欠条。该15000元经原告多次催要，截止到2018年9月25日，被告共支付给原告11000元，下欠4000元至今没有支付。本院认为，被告占有原告质保金没有合法依据，应将剩余质保金4000元返还给原告。打井款是机井所在的村所欠，且原告持有各村所出具的欠条，原告要求被告支付打井款没有依据，主体错误，应依法驳回原告的该项诉请。依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告夏邑县骆集乡人民政府于判决书生效后五日内返还给原告田秀学、田步学质保金4000元；驳回原告田秀学、田步学的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元（已减半收取），由原告田秀学、田步学负担3858元，由被告夏邑县骆集乡人民政府负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十月十日书记员  闫斐斐
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4405号原告：朱选辉，男，生于1980年10月1日，汉族，住禹州市。被告：夏磊，男，生于1993年10月8日，汉族，住禹州市。被告：于小卫，男，生于1981年12月4日，汉族，住禹州市。原告朱选辉诉被告夏磊、于小卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱选辉到庭参加了诉讼，被告夏磊、于小卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱选辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本到息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告于小卫认识夏磊，2018年12月6日，被告急需用钱，说用一个月，于小卫担保，当天原告给被告夏磊2万元现金，被告夏磊给原告出具借条、收到条，被告于小卫作为担保人签字。后原告向二被告催要，二被告推拖不还。原告无奈起诉，请依法判决。夏磊、于小卫缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条、收到条，被告夏磊、于小卫缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2018年12月6日，被告夏磊由于小卫担保向原告借款2万元，二被告当天给原告出具了借条及收到条，并在借条及收到条上按指印。借条、收到条的内容为：“借条今从朱选辉处，借到现金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元整借款人：夏磊身份证号码：41×××××××××991联系电话：152××××9353担保人：于小卫联系电话：139××××7127借款日期：2018年12月06日”。收到条“今收到朱选辉现金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元收到人：夏磊担保人：于小卫收到日期：2018年12月06日”。因被告夏磊、于小卫未偿还原告借款，原告曾于2019年4月12日向本院申请诉前调解，要求二被告偿还借款2万元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告夏磊欠原告朱选辉借款2万元未还，有被告出具的借条、收到条在卷佐证，本院予以确认，被告夏磊应予偿还。被告于小卫作为担保人在借条上签名，就保证方式、保证范围未与原告约明，根据担保法的规定，被告于小卫应按照连带责任保证对其担保的全部债务承担保证责任。因双方未约定担保期限，根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告在保证期间向被告于小卫主张权利，被告于小卫应依法承担连带保证责任，被告于小卫承担保证责任后，有权向债务人夏磊追偿。原告请求被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，根据法律规定应视为无息借款，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下:一、限被告夏磊于本判决生效后三日内偿还原告朱选辉借款2万元，被告于小卫承担连带清偿责任；二、驳回原告朱选辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600月，共计900元，由被告夏磊、于小卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十月二十日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1336号原告戴某1，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××委托代理人戴某2，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告钢某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告杜某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告哈某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告戴某1诉被告钢某、杜某、哈某民间借贷纠纷一案中，原告戴某1于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告戴某1撤回起诉案件受理费550元，减半收取275元。审 判 长 特 木 尔审 判 员 庞 文 秀人民陪审员 张 广 柱 二〇一九年十月二十二日书 记 员 包满都日花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15772号原告：范某，男，1978年6月28日出生，汉族，住广东省潮安县。被告：吴某，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告范某诉被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月19日19时57分，被告驾驶无号牌电动自行车沿广州市海珠区新港西路机动车道由东往西行驶时，至新港西路××××处，超越其前方由我驾驶的无号牌自行车时，两车发生碰撞，造成我受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出事故认定书，认定被告承担本次事故的主要责任，我承担次要责任。我因此次事故受伤入院，至今仍需休养和药物治疗。现我起诉要求被告向我赔偿医疗费10422.67元、续医费15000元、交通费500元、误工费20922.3元、护理费9720元、住院伙食补助费360元、营养费3240元共计60164.97元，诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。对于医疗费，我已垫付10000元；对于后续医疗费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，没有证据予以证明；对于交通费、住院伙食补助费，我同意并支持；对于误工费，原告主张的标准过高，天数不对；对于护理费，原告主张的天数不对；对于诉讼费，应由我和原告共同承担。经审理查明：2019年4月19日19时57分许，被告驾驶无号牌电动自行车沿广州市海珠区新港西路机动车道由东往西行驶，至新港××路××新港××东××处，超越其前方由原告驾驶的无号牌自行车（加装动力装置）时，两车发生碰撞，造成原告受伤及无号牌自行车（加装动力装置）受损的交通事故。2019年5月29日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事发当日，原告到广东省第二人民医院住院治疗，直至2019年4月21日出院，共住院2天。广东省第二人民医院出具了《出院记录（出院证）》，载明出院诊断为“1.左侧多发性肋骨骨折（第1、2、3、4、7后肋肋骨骨折）2.右侧第1肋骨骨折并气胸3.左侧肩胛骨骨折”；出院医嘱为注意休息、饮食，继续治疗，如有不适请随诊。原告又于2019年4月21日到中山大学附属第一医院住院治疗，直至2019年4月26日出院，共住院5天。中山大学附属第一医院出具了《出院患者疾病证明书》，载明出院诊断为“1.双侧肋骨多发骨折，2.锁骨骨折，3.肩胛骨骨折”。之后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告和被告均确认被告已垫付原告的医疗费10000元。原告提供了病历和票据，用于证明其治疗和费用支出情况。原告提供了银行账户交易流水，用于证明其收入情况。原告提供了劳务协议，用于证明其从事送餐员工作。原告提供了病假单，载明建议原告全休7天，从2019年5月31日起至2019年6月6日止。本院认为：本次事故的事发事实和责任分担已经由交警部门调查认定，原告和被告均无异议，故本院认定本次事故被告承担主要责任，原告承担次要责任。结合双方的事故责任和过错程度，原告因此所导致损失的70%应由被告予以赔偿，另外30%应由原告自行负担。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张10422.67元，提供了病历和医疗费票据予以证明，被告对此没有异议，本院予以采纳。2、后续治疗费。原告主张15000元，对此被告表示不同意，由于该费用尚未实际产生，原告对此亦没有提供医疗机构的意见予以证明，故本院于本案中不予采纳，原告可待该费用实际产生后另循法律途径解决。3、交通费。原告主张500元，对此被告没有异议，本院予以采纳。4、误工费。关于误工时间，原告主张81天，结合原告的伤情和治疗情况，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，本院予以采纳。关于误工费计算标准，原告主张为5200元/月，考虑到原告所提供的劳务协议没有双方签名或盖章，同时原告所提供的银行交易记录不足以证明其事发前3年的平均收入情况和事发后的收入减少情况，结合本案实际情况，本院参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准，计算原告的误工费金额为13108.05元（即58258元/年÷12个月/年÷30天/月×81天）。5、护理费。原告主张按照120元/天的标准计算81天的护理费共9720元，由于原告所提供的护理费票据显示原告住院期间支出护理费共840元，且没有医疗机构的意见证明出院后仍需护理，故本院认定护理费金额为840元。6、住院伙食补助费。原告主张360元，对此被告没有异议，故本院予以采纳。7、营养费。原告主张3240元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为180元。上述费用共计25410.72元，应由被告赔偿其中的70%即17787.5元。原告和被告均确认被告已垫付原告的医疗费10000元，应在上述赔偿款项中予以扣减，扣减后被告应于本案中向原告赔偿共计7787.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起10日内赔偿7787.5元给原告范某。二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由原告范某负担1135元，由被告吴某负担169元。被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  戴 静人民陪审员  向海英二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢小敏邱世文
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1184号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，该单位职工，住。被告：刘振瑞，男，1956年3月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李恒兰，女，1955年8月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告刘振瑞、李恒兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼。刘振瑞、李恒兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、刘振瑞、李恒兰偿还借款本金489894.87元，利息138865.72元（利息算至2019年3月12日，以后按合同约定另行计算）；2、潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押财产享有优先受偿权；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由刘振瑞、李恒兰承担。事实和理由：2014年1月8日借款人刘振瑞与我行签订个人借款合同，金额50万元，期限2014年1月8日至2017年1月7日；同日刘振瑞与我行签订最高额抵押合同，最高担保金额50万元；李恒兰签订同意抵押声明，承担共同还款责任。合同签订后，借款人刘振瑞2016年1月20日从我行借款490000元，借款月利率为5.075‰，到期日期为2017年1月7日。借款到期后，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。刘振瑞、李恒兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、个人借款合同1份、最高额抵押合同1份、同意抵押声明1份、欠息证明1份、房产证、他项权证各1份、身份证、结婚证各1套。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：刘振瑞。二、借款时间及还款时间：2016年1月20日起至2017年1月7日止。三、借款金额：50万元。四、约定利息：浮动利率，借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定贷款利率，初始月利率为5.075‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购润滑油。七、抵押担保情况：刘振瑞、李恒兰以其名下坐落于潍坊经济开发区××号博鳌国际印刷包装城xx房产【证号：潍房权证经济字第××号，他项权证号：潍房他证经济字第××号】在最高债权额500000元内提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。八、尚欠本息：截止至2019年3月12日欠本金489894.87元，利息138865.72元未付，及自2019年3月13日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与刘振瑞、签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘振瑞、李恒兰以其名下房产提供最高额抵押担保，潍坊农村商业银行股份有限公司要求对抵押财产优先受偿的主张于法有据，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求李恒兰承担连带责任保证的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振瑞于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金489894.87元及利息（截止至2019年3月12日利息为138865.72元，自2019年3月13日以后的利息按合同约定继续计算）；二、若刘振瑞未履行判决主文第一项确定的还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司可对刘振瑞、李恒兰抵押的坐落于潍坊经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城xx房产【证号：潍房权证经济字第××号，他项权证号：潍房他证经济字第××号】在最高债权额500000元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归刘振瑞、李恒兰所有，不足部分由刘振瑞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12795.49元，减半收取6397.745元，由刘振瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年十月十日代书 记员  王丹丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7722号原告：李奕彤，女，1998年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈佩思，广东信耀律师事务所律师。被告：赵俊华（曾用名赵飞龙），男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李奕彤诉被告赵俊华民间借贷纠纷一案。本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李奕彤及其委托诉讼代理人陈佩思到庭参加诉讼。被告赵俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕彤向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告借款本金22911元；2.判令被告支付原告借款利息1661元（以22911元为本金，按每年6%的利率，自2018年6月6日起算至实际付款之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生活所需在2018年1月至2月期间多次向原告借款。原告通过微信和支付宝向被告共转账了29688元借款，双方未约定利息和还款日期。经原告催款后，被告已还款了6777元，原告出借给被告的本金剩余22911元。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵俊华未作答辩。原告李奕彤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信账号截图、微信聊天记录、支付宝转账记录；2、微信聊天记录、支付宝转账记录；3、微信聊天记录。被告赵俊华没有对原告李奕彤的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年1月2日至2018年2月14日期间，被告赵俊华（微信账号为×××，微信名称为×××，支付宝账号为×××）通过微信及支付宝等社交软件陆续向原告李奕彤（微信账号为×××，微信名称为×××，支付宝账号为×××）借款29688元。借款后，被告赵俊华于2018年1月3日至2018年6月6日分多次向原告李奕彤偿还借款本金6777元。原告陈述2018年6月6日后被告再无偿还借款。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有双方当事人的借款和还款行为为证，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已交付借款，被告亦应履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金22911元合理合法，本院予以支持。对于原告所主张的利息，双方未约定借期内利率、也未约定逾期利率。现原告要求被告支付自停止还款之日即2018年6月6日起按年利率6%，计算至借款实际清偿之日止的利息，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告赵俊华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李奕彤清偿借款本金22911元；二、被告赵俊华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李奕彤支付逾期利息（以借款22911元为本金，从2018年6月6日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，由被告赵俊华负担(受理费原告李奕彤已预交，由被告赵俊华迳付原告李奕彤，本院不再退回)。本判决为终审判决。审判员  张鸣鸣二〇一九年十月十七日书记员  梁绮文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5310号上诉人（原审被告）：四川夏秋建设工程有限公司。住所地:四川省成都市武侯区二环路南段51号。法定代表人：何施念，公司总经理。委托诉讼代理人：石小龙，公司职工。被上诉人（原审原告）：张学军，男，1987年6月7日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地:贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：黄闽建，公司职工。委托诉讼代理人：李福军，公司职工。被上诉人（原审被告）：丁仕森，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人四川夏秋建设工程有限公司（以下简称夏秋公司）因与被上诉人张学军、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）、丁仕森承揽合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏秋公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决由水电九局在欠付工程款范围内支付被上诉人张学军工程款；3.一、二审诉讼费由被上诉人丁仕森承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，一审判决认定上诉人承担本案连带责任错误。本案中，被上诉人丁仕森已经领取被上诉人水电九局拨付的工程款，但被上诉人丁仕森并未向张学军支付，故应由被上诉人丁仕森承担。另根据上诉人与被上诉人水电九局的合同，被上诉人支付工程进度款为80%，即被上诉人水电九局还有部分工程款未支付，被上诉人水电九局应在欠付工程款范围内对被上诉人张学军承担支付责任。被上诉人张学军辩称：本案与印章无关，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人水电九局辩称：被上诉人水电九局与上诉人夏秋公司系分包合同关系，并已履行了分包合同约定的义务。水电九局与张学军不存在任何法律关系，请求驳回上诉人的诉讼请求。张学军向一审法院起诉请求：判令水电九局、夏秋公司、丁仕森共同给付劳务费40000元。一审法院认定事实：夏秋公司从水电九局分包道真自治县内“组组通”工程后，将上坝双河口至白果树等路段建设项目以合作协议的形式全权交由丁仕森组织施工，丁仕森在施工中请张学军为其提供挖掘作业，主要从事挖掘土方及碎石作业。工程完工后，经张学军催收劳务费，2018年8月8日丁仕森向张学军出具《证明》，证明该路段尚欠张学军工程余款40000元未付。2018年8月10日丁仕森与夏秋公司项目负责人赵坤玖共同向张学军出具《欠条》，说明在双河口至白果树路段尚欠张学军挖机费40000元未支付。该欠款经张学军多次催收，水电九局、夏秋公司、丁仕森相互推诿至今未给付。一审法院认为，夏秋公司将承建的工程以合作协议形式交由不具备建设资质的丁仕森完成，故应对丁仕森的欠款行为承担连带责任。张学军完成工作，丁仕森及夏秋公司项目负责人向其出具欠劳务费的《证明》、《欠条》，已充分证明欠劳务费的事实，故张学军要求给付的理由成立。夏秋公司不承担责任的理由与事实和法律规定不符，不予采信。张学军要求水电九局承担责任的证据不足，不予支持。丁仕森经传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁仕森于本判决生效之日起十日内给付张学军劳务费40000元，四川夏秋建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费800元，减半收取400元，由丁仕森负担。本院二审查明：丁仕森与夏秋公司签订《合作协议》约定：涉案工程由丁仕森施工，夏秋公司占3.5%收益，其余归丁仕森所有。丁仕森与张学军协商，将部分劳务分包给张学军施工。本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实相一致。本院认为，夏秋公司将承建的工程以合作协议形式交由不具备建设资质的丁仕森完成，实际系丁仕森借用夏秋公司资质承建工程，夏秋公司在二审中也认可双方存在挂靠关系，故一审认定双方系挂靠关系正确，本院予以确认。丁仕森将部分劳务分包给张学军，本案张学军所做劳务经与丁仕森结算，丁仕森确认仍差欠张学军劳务工资40000元，双方均无异议，本院予以确认。张张学军与丁仕森之间口头协议，所作的结算也未加盖夏秋公司印章，且夏秋公司也不认可其与张学军之间存在合同关系，故本案劳务合同相对方应为张学军与丁仕森，夏秋公司上诉认为其与张学军之间不存在合同关系，不应承担连带责任的理由成立，本院予以支持。张学军要求夏秋公司承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。综上，夏秋公司上诉的请求成立，本院予以支持。一审认定事实部分不清，本院依法予以改判。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初942号民事判决；二、被上诉人丁仕森在本判决生效之日起十日内给付被上诉人张学军劳务费40000元。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元（已减半收取），由被上诉人丁仕森负担。二审案件受理费800元，由被上诉人丁仕森负担。本判决为终审判决。审判长 马天彬审判员梁华勇审判员袁晶晶二〇一九年十月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2911号 原告：唐坤贵，男，1955年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被告：杨雁，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告唐坤贵与被告杨雁追索劳动服酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐坤贵及其委托诉讼代理人吴丽君到庭参加诉讼，被告杨雁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐坤贵提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬9580元，并从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年4月原告接受被告的雇请，在被告承包地建筑工地上从事钢管外架工作，每天270元，被告给了部份报酬。2018年3月30日原被告通过结算，被告出具欠条，欠工资9580元。后原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告杨雁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月原告唐坤贵受雇于被告杨雁从事建筑工地上从事钢管外架工作。2018年3月30日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐坤贵人工工资35.5天×270=9580元（玫仟伍佰捌拾元整）此据杨雁2018.3.30”。 本院认为，被告欠原告劳动报酬有其向原告出具的欠条为证，对原告要求由被告给付所欠工资9580元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付劳动报酬，已构成违约，原告主张被告支付利息，实质上是要求被告承担违约责任，但被告向原告出具欠条时双方并未约定违约责任的承担方式，因此，原告请求以银行同期贷款利率为计算标准主张起诉之日付款的利息损失，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨雁于本判决生效之日起十日内向原告唐坤贵支付所欠工资9580元及利息，利息从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 陈 晓 审判员 薛 琼 审判员 韦 芬 二〇一九年十月二十二日 书记员 阳许芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异479号 申请人：李某。 申请执行人：青岛伟隆重工有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：熊某，总经理。 被执行人：青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：臧某，董事长。 本院在执行申请执行人青岛伟隆重工有限公司与被执行人青岛瑞丰气体有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018鲁02执45号】过程中，李某向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人向本院提交了债权转让协议、付款凭证、债权转让确认书、债权转让通知书，证明：青岛伟隆重工有限公司、青岛晓天智能装备股份有限公司与李某于2019年2月25日共同签订《债权转让协议》，将青岛伟隆重工有限公司、青岛晓天智能装备股份有限公司对青岛瑞丰气体有限公司享有的全部债权转让给李某。协议签订后，申请人李某将购买债权的款项支付给青岛晓天智能装备股份有限公司。2019年2月28日，青岛伟隆重工有限公司、青岛晓天智能装备股份有限公司向青岛瑞丰气体有限公司发出债权转让通知书，告知其债权转让的事实。2019年9月23日，青岛伟隆重工有限公司、青岛晓天智能装备股份有限公司出具确认函，确认将青岛伟隆重工有限公司、青岛晓天智能装备股份有限公司对青岛瑞丰气体有限公司的相关债权及追偿权转让给李某。2019年8月20日，李某向本院递交书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。 本院查明，青岛银行股份有限公司与青岛瑞丰气体有限公司、臧某、青岛伟隆重工股份有限公司、青岛晓天能源科技有限公司、青岛青房担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）青金商初字第637号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛瑞丰气体有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛银行股份有限公司借款本金人民币X元及利息X元（已计算至2014年9月1日，此后至还清之日的利息按《借款合同》的约定计算）；二、被告青岛瑞丰气体有限公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛银行股份有限公司交存保证金人民币X万元。如逾期履行，在原告青岛银行股份有限公司垫付票款后，被告青岛瑞丰气体有限公司应向原告青岛银行股份有限公司支付垫款本金及利息（利息以垫付票款的金额为本金自垫款之日起至实际给付之日止按《银行承兑协议》的约定计算）；三、被告青岛瑞丰气体有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛银行股份有限公司律师代理费人民币X元；四、被告臧某对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。被告臧某承担保证责任后，有权向被告青岛瑞丰气体有限公司追偿；五、被告青岛伟隆重工股份有限公司对上述第二项及第三项中的律师代理费人民币X元承担连带清偿责任；被告青岛伟隆重工股份有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛瑞丰气体有限公司追偿；六、被告青岛晓天能源科技有限公司对上述第二项及第三项中的律师代理费人民币X元承担连带清偿责任；被告青岛晓天能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛瑞丰气体有限公司追偿；七、被告青岛青房担保集团有限公司对上述第一项及第三项中的律师代理费人民币X元承担连带清偿责任；被告青岛青房担保集团有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛瑞丰气体有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，由被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧某负担，被告青岛伟隆重工股份有限公司、被告青岛晓天能源科技有限公司负担其中的X元，被告青岛青房担保集团有限公司负担其中的X元。财产保全费X元，由被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧某、被告青岛伟隆重工股份有限公司、被告青岛晓天能源科技有限公司、被告青岛青房担保集团有限公司负担。青岛青房融资担保集团有限公司向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2015年9月10日作出（2015）鲁商终字第293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，青岛伟隆重工股份有限公司于2015年12月23日变更为青岛伟隆重工有限公司，青岛晓天能源科技有限公司于2016年4月11日变更为青岛晓天智能装备股份有限公司。青岛伟隆重工有限公司陈述其偿还了（2014）青金商初字第637号民事判决书确认的青岛伟隆重工有限公司、青岛晓天智能装备股份有限公司应承担的担保责任，后青岛伟隆重工有限公司向本院申请执行，请求被执行人青岛瑞丰气体有限公司偿还青岛伟隆重工有限公司为其向青岛银行股份有限公司承担连带保证责任的款项，本院予以立案，执行案号为（2018）鲁02执45号。经检索，申请执行人青岛伟隆重工有限公司作为被执行人在法院尚有多起未结执行案件。 本院认为，申请执行人青岛伟隆重工有限公司作为被执行人在法院尚有多起未结执行案件，在此情况下，青岛伟隆重工有限公司将其在本案中有财产可供执行的债权转让给李某，必然有损该公司其他申请执行人及债权人的合法权益。本院经审查认为，本案债权不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条中规定的可依法转让的债权，对于申请人李某申请变更其为本案申请执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人李某变更为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执45号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇一九年十月三十日 书记员 马 波
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2375号原告：贾连清，女，1965年4月13日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：岳大奇，男，64岁，汉族，无业，现住辽阳县。原告贾连清与被告岳大奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升担任审判长，审判员辛绍富、陪审员边玲参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告贾连清到庭参加诉讼。被告岳大奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾连清诉称：2015年5月开始，被告需款，陆续从我借款2万元，当时没有出具借据，2019年1月6日，被告给我出具借条一张，约定2019年1月20日偿还，到期后，被告一直没有偿还。为此，请求法院判令被告立即偿还我借款2万元及利息（从2019年1月21日开始按年利率6%计算，至履行完毕止），并承担诉讼费。被告岳大奇未做答辩。经审理查明，被告岳大奇因需款，于2015年5月开始，陆续从原告贾连清借款2万元。2019年1月6日，被告给原告贾连清出具借款2万元借条一张，约定于2019年1月20日偿还，到期后，被告一直没有偿还。上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告从原告借款事实存在，且不违反法律规定，本院予以确认借贷关系合法有效。被告在约定期限内没有履行清偿义务，应当继续履行。因此，对原告的请求本院予以支持。由于双方未约定借期利率和逾期利率，原告请求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告岳大奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告岳大奇于本判决生效后10日内给付原告贾连清借款2万元及利息（利息从2019年1月21日起按年利率6%计算，至履行完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年十月二十九日代书记员 孔杉杉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8136号原告:广州鼎力人力资源有限公司,住所地：广东省广州市增城区新塘镇xxxxxx号xx铺、xx室。法定代表人：温xx，职务：总经理。委托诉讼代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告:利川市利剑科技有限公司，住所地：湖北省利川市柏杨坝镇见天乡xx村xx组xx号。法定代表人：孙x建。原告广州鼎力人力资源有限公司诉被告利川市利剑科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。原告广州鼎力人力资源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州鼎力人力资源有限公司撤回起诉处理。审判员 李 欣二〇一九年十月十五日书记员 莫小惠