广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7853号原告：徐碧容，女，汉族，1967年10月13日出生，居民身份证住址贵州省正安县。委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。被告：陈石，男，汉族，1993年11月20日出生，居民身份证住址广东省高州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区成耀五金店，经营场所广东省惠州市仲恺高新区惠环街道平南村48号小区一巷首层。经营者：陈石，本案被告之一。原告徐碧容与被告陈石、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）、惠州市仲恺高新区成耀五金店（以下简称成耀五金店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐碧容的委托诉讼代理人罗继健，被告陈石（同为被告成耀五金店的经营者），被告人保东莞市分公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐碧容向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失共计116996.52元（在交强险限额内由三被告优先连带赔偿，超出交强险限额部分由三被告按70%的责任比例承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费由各被告共同承担（直接向原告支付）。事实和理由：2018年11月29日14时20分许，陈石驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在广州市番禺区旧村北路进旧村南路（旧水坑美食广场西门口）南往西方向左转弯时，遇由西往东行驶的李某驾驶的二轮摩托车（后载徐碧容）发生碰撞，造成李某及徐碧容受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书，认定陈石负事故主要责任，李某负事故次要责任，徐碧容无责任。徐碧容于2018年11月29日至2019年1月14日住院46日，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，骨盆骨折：左耻骨上支骨折等，出院医嘱：全休六周，加强营养，住院期间及出院后一个月需留一陪人。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，徐碧容伤残程度为十级。徐碧容各项损失明细如下：1.医疗费14376.88元；2.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3.营养费2000元；4.护理费10500元（150元/天×46天+120元/天×30天）；5.残疾赔偿金88682元（44341元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金10000元（在交强险范围内优先赔偿）；7.误工费11440元（2600元/月÷30天×132天，计至定残前一天）；8.交通费1000元；9.鉴定费1956元；10.轮椅298元；11.医疗仪器器械（红外线烤灯）142.14元。垫付情况：人××东莞市分公司垫付5000元，陈石垫付14000元。陈石是粤Ｌ×××××号轻型厢式货车驾驶员且负事故主要责任，人××东莞市分公司承保该车交强险和商业三者险（100万含不计免赔），成耀五金店是该车登记车主，故各被告应对徐碧容的损失承担连带赔偿责任。陈石、成耀五金店共同辩称，其同意人××东莞市分公司的答辩意见。人××东莞市分公司辩称，一、涉案车辆在其司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。其司已垫付徐碧容医疗费5000元。二、就原告主张的各项损失意见如下：1.医疗费应扣除非社保用药费用，且原告提供的诊疗日期为2019年3月22日的医疗费票据没有病历佐证，应不予支持；2.护理费，应按100元/天计算46天；3.残疾赔偿金，由于原告提供的证据未能充分证明原告在事故发生前一年均在广州居住且工作，故应按农村标准计算；4.误工费，过高，且根据出院医嘱显示，原告出院全休天数为六周，故误工天数应按住院天数加全休天数计算88天；5.营养费、交通费，请法院依法认定；6.鉴定费，其司并非直接侵权人，应不由其司承担；7.轮椅、医疗仪器器械费，发票显示时间均为2019年1月至2月，原告并未提交相关医嘱佐证，故该两笔费用其司不予承担；8.精神损害抚慰金，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日14时20分许，陈石驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在广州市番禺区旧水坑旧村南路美食广场西门口南往西方向左转弯时，遇由西往东方向行驶的李某驾驶的普通二轮摩托车（后载徐碧容）发生碰撞，造成李某、徐碧容受伤，两车损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈石承担事故主要责任，李某承担次要责任，徐碧容无责任。事发时，陈石持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｌ×××××号轻型厢式货车登记所有人是成耀五金店，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在人××东莞市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为成耀五金店。陈石是成耀五金店的经营者。事发后当日，徐碧容被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，同日转入该院住院治疗，2019年1月14日出院，住院天数46天，出院诊断事故伤情为右桡骨远端粉碎性骨折、骨盆骨折（左耻骨上支骨折），出院医嘱：全休六周、加强营养、住院期间及出院后一个月需留一陪人。期间，徐碧容产生门诊医疗费884.38元、住院医疗费13313.02元（徐碧容支付2000元、陈石垫付14000元、人××东莞市分公司垫付5000元，退款7686.98元由徐碧容收取）。2019年1月18日，徐碧容购买红外线烤灯理疗仪支出142.14元。2019年2月16日，徐碧容购买轮椅支出298元。2019年3月22日，徐碧容到广州市番禺区石碁人民医院门诊复查，产生门诊医疗费179.48元。受徐碧容委托鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2019年4月10日出具法医临床鉴定意见书，鉴定徐碧容右桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节功能丧失的伤残程度为十级。徐碧容因此支出鉴定费1956元。徐碧容在广州市办理居住证和登记居住信息情况如下：2013年8月23日、2014年7月23日分别办理有效期2013年8月23日至2014年8月23日、2014年7月23日至2015年7月23日的居住证，居住地址均为番禺区X房；2015年4月15日至2018年6月1日期间，登记居住地址均为上述办理居住证的地址；2019年4月12日登记居住地址为番禺区X房。庭审中，徐碧容委托诉讼代理人陈述徐碧容居住情况称，徐碧容2017年11月到2018年6月期间居住在上述居住证登记地址，2018年6月至事故发生时居住在上述2019年4月12日登记居住的地址，现搬离该住址一个月左右。徐碧容提交“广州市番禺区X大酒楼”出具的收入证明及该酒楼的企业信息记载，徐碧容2018年3月1日至2018年11月29日上午一直在该单位工作，工资每月2600元；该酒楼住所为广州市番禺区X号。经质证，三被告对收入证明的真实性予以确认，但认为收入证明未显示停发工资的情况，不能证明徐碧容事发前一年在城镇工作。庭审中，徐碧容委托诉讼代理人陈述徐碧容工作情况称，徐碧容2017年11月到2018年2月期间打零工，2018年2月入职广州市番禺区X大酒楼至事故发生时，工资现金发放，上述收入证明是根据徐碧容正式入职时间出具，事故发生后徐碧容没有再回该酒楼上班，也没有领取工资，由于该酒楼不同意出具停发工资的证明，故无法提交其他证据。除上述垫付住院医疗费外，三被告无垫付过徐碧容其他费用。另，人××东莞市分公司垫付李某医疗费5000元。双方当事人确认交强险医疗费用赔偿限额赔付完毕。李某已就其上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院以（2019）粤0113民初7852号立案。李某与徐碧容主张的事故损失之和超出了对应的交强险医疗费、死亡伤残赔偿分项。徐碧容与李某确认其二人是母子关系，李某同意交强险死亡伤残赔偿限额优先赔偿徐碧容的事故损失。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无争议，本院依法予以采信，认定陈石承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，徐碧容无责任。本案是两机动车之间的交通事故，根据当事人请求、交强险赔付及当事人分配意见，徐碧容本案损失，依法应先由人××东莞市分公司在交强险各分项责任范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再根据陈石和李某的过错分担，由陈石驾驶机动车一方承担70%赔偿责任，该70%赔偿责任由人××东莞市分公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以承担。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定徐碧容本案损失项目和数额如下：1.医疗费14376.88元。根据双方当事人提交的医疗收费票据核算，徐碧容本案治疗共计产生医疗费14376.88元。其中，2019年3月22日门诊医疗费179.48元，有徐碧容提交的当日检查报告单和鉴定机构阅片所见证实，足以认定因复查事故伤情产生，本院予以确认；其余医疗费双方无争议，本院予以确认。人××东莞市分公司主张不予赔偿非医保用药费用，未提供相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。2.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）。参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算徐碧容住院46天。3.营养费500元。根据徐碧容十级伤残，参照医院加强营养意见，酌情支持。4.误工费7713.33元。徐碧容主张月工资2600元，有收入证明证实，本院予以采纳。徐碧容对其未能举证证明其事发后停发工资的原因进行了解释说明，根据其工作单位等情况，其解释合理，故在无证据推翻的情况下，徐碧容主张误工费，本院予以支持。徐碧容住院治疗46天后于2019年1月14日出院，出院医嘱全休六周，病休期届满后于2019年3月22日门诊复诊1次，于2019年4月10日定残，定残时间超出病休期，鉴于徐碧容未提供鉴定意见证明误工期与医嘱不符，且未举证证明其收入减少情况，故本院酌情根据上述治疗情况和医嘱，确定徐碧容误工时间89天（46天+42天+1天），支持徐碧容误工费7713.33元（2600元/月÷30天×89天）。5.护理费10500元。徐碧容主张住院期间及出院后一个月一人护理费，护理期间和人数有出院医嘱证实，本院予以采纳。徐碧容主张分别按150元/天、120元/天计算，符合有关规定，本院予以采纳。因此，本院支持徐碧容护理费10500元（150元/天×46天+120元/天×30天）。6.交通费1000元。根据徐碧容住院46天、门诊复诊1次情况，参照市内交通费补助标准，徐碧容主张交通费1000元，合理，本院予以支持。7.残疾赔偿金84132元。徐碧容构成十级伤残，定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金按10%计算20年。徐碧容在广州市办理居住证和登记居住信息的情况，与其提供的收入证明和企业信息，相互印证，充分证实了其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且在当地工作，故在无证据推翻的情况下，徐碧容主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。参照本案法庭辩论终结时本院所在地2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年标准，本院支持徐碧容残疾赔偿金84132元（42066元/年×10%×20年）。8.鉴定费1956元。徐碧容因伤残评定支出鉴定费1956元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。9.精神损害抚慰金10000元。徐碧容构成十级伤残，其在事故中无过错，结合本院所在地平均生活水平、徐碧容主张交强险优先赔偿精神损害抚慰金等因素，徐碧容主张精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。10.其他合理费用440.14元。徐碧容主张购买轮椅、红外线烤灯理疗仪支出的298元、142.14元，有相应发票证实费用实际支出，购买时间在合理期间内，器具也与徐碧容事故伤情相符，本院酌情予以支持。综上，本院确定徐碧容上述1至10项损失共计135218.35元。其中，第1至3项损失合计19476.88元，对应交强险医疗费赔偿分项，扣除人××东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付医疗费5000元后，余下14476.88元（19476.88元-5000元），应由人××东莞市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿70%即10133.82元（14476.88元×70%）；第4至10项损失合计115741.47元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由人××东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），余下5741.47元（115741.47元-11万元），应由人××东莞市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿70%即4019.03元（5741.47元×70%）。扣除陈石垫付医疗费14000元后，徐碧容本案损失，由人××东莞市分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿152.85元（10133.82元-14000元+4019.03元）。徐碧容其他诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣医疗费14000元，陈石可根据抵扣情况另行向人××东莞市分公司主张返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告徐碧容11万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告徐碧容152.85元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告徐碧容其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元（原告徐碧容已预交），由原告徐碧容负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1243元（于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告徐碧容）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十月二十二日书记员  何佳玲