湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6011号原告：刘世凡，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。被告：王斌，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师。原告刘世凡（以下简称原告）与被告王斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶佩玲和被告的委托诉讼代理人艾子贵到庭参加诉讼。原告刘世凡向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金50万元及利息16万元，利息按月利率3%自借款之日暂计算至2019年6月7日，2019年6月8日及之后的利息计算至实际清偿之日；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月26日、2017年3月7日、2017年3月28日通过银行转账分别借给被告10万元、20万元及10万元，利息计算至2019年6月7日共计30个月，按月利率3%计算为36万元。另外原告于2018年12月2日通过银行转账借给被告10万元。被告分别于2018年2月15日、2018年4月23日归还原告10万元利息，共计20万元利息。综上，被告尚欠原告借款本金50万元，利息16万元。原告多次向被告催款，但被告仍未还款付息。被告王斌辩称，原告诉请的借款本金属实，但双方都没有约定利息，且被告已经实际偿还了借款本金453800元。原、被告是较好的朋友。2016年9月，被告与他人合伙承包“零陵区朝阳大道第一标段”爆破施工工程，该工程一直没有完工结算。原告自愿借款40万元给被告，但未约定利息。2018年12月，原告又借款10万元帮助被告。被告已经通过银行转账偿还了原告借款本金453800元。原告提供的估算单系复印件，只是双方口头聊天，并讲明如果施工工程盈利了，被告适当给原告利息。但由于上述工程拖得太久，出现严重亏损，且双方对上述估算单没有签字认可，该估算单不得作为证据采信。请求驳回原告的大部分诉讼请求。经审理查明，2017年1月26日，被告向原告出具借条，其中载明：“今借到刘世凡现金壹拾万元整”。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款本金10万元。2017年3月7日，被告向原告出具借条，其中载明：“今借到刘世凡现金贰拾万元整”。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款本金20万元。2017年3月28日，被告向原告出具借条，其中载明：“今借到刘世凡现金壹拾万元整”。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款本金10万元。2018年12月2日，被告又向原告出具借条，其中载明：“今借到刘世凡现金壹拾万元整”。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款本金10万元。原告于2019年6月14日诉至本院。在本案审理过程中：（一）被告向本院提出管辖异议，本院作出了（2019）湘0111民初6011号民事裁定，驳回了被告提出的管辖异议。被告不服上诉至长沙市中级人民法院，该院于2019年8月14日作出了（2019）湘01民辖终627号民事裁定，驳回了被告的上诉，维持了本院作出的上述民事裁定。（二）原告提交了一份被告出具了借款结算单的照片打印件，其中载明：“2017年1月26日，刘世凡打款给王斌10万元；2017年3月7日，刘世凡打款给王斌20万元；2017年3月28日，刘世凡打款给王斌10万元，共计40万元。今借到刘世凡人民币肆拾万元（40万元）。利息按3分/月计算，到2019年6月7日前共30个月。①40万元×3%/月=12000元/月；②12000元×30个月=360000元；③400000元+360000元=760000元；④760000元减2018年2月15号还壹拾万元整，再减2018年4月23日还刘世凡壹拾万元整，还欠560000元；⑤2018年12月2日，刘世凡转王斌壹拾万元整。综合①②③④⑤共欠刘世凡陆拾陆万元整。⑥惠州项目结算后刘世凡应退王斌捌万元整（80000元）。综合以上几点，王斌应欠刘世凡人民币伍拾捌万元整。”被告质证认为该结算单虽系被告书写，但原告仅是拍照，并不能提供原件。（三）被告向本院提交了银行活期存款明细对账单及个人活期账户交易明细，其中显示：被告在2017年11月21日、2018年2月15日、2018年4月23日、2018年7月15日、2018年7月18日、2018年7月28日分别转账3万元、10万元、10万元、23800元、8万元、12万元给原告，拟证明被告已经向原告偿还了借款本金453800元。原告质证认为：2017年11月21日的3万元系被告偿还所欠原告2017年10月16日的6万元借款，并提交的相应的银行交易明细；2018年2月15日、2018年4月23日的合计20万元系用于偿还案涉借款的利息；2018年7月15日、2018年7月18日、2018年7月28日的转账均系被告用于支付双方在其他项目中的款项或代他人支付项目款项，并提交的相应了项目合作协议、投资款表格。被告的委托诉讼代理人对原告提交的项目合作协议、投资款表格等证据表示需向被告核实，但在本院指定的期限内未发表质证意见。（四）原告明确第一项诉讼请求中的利息应扣除原告应支付被告的8万元，截至2019年5月6日，被告尚欠案涉借款的利息为8万元；（五）原告另提交了一份被告于2019年6月7日出具的欠条，其中载明：“今欠到刘世凡人民币捌万元整”。以上事实，有借条、转账凭证、建设银行交易明细、借款结算单、银行活期存款明细、项目合作协议、投资款表格等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的由被告出具的结算单照片打印件虽无原件，但被告对其曾出具该结算单的事实并无异议，且拍照留存也是保存书面证据的一种方式。原告提交的被告于2019年6月7日出具的欠条也与该结算单的内容相互印证。故本院认为该结算单应视为被告对前期债务如何结算意思表示，被告应按该结算单载明内容承担相应的义务。此外，被告虽提交了显示被告在2017年11月21日、2018年2月15日、2018年4月23日、2018年7月15日、2018年7月18日、2018年7月28日分别转账3万元、10万元、10万元、23800元、8万元、12万元给原告的证据，但除原告认可的2018年2月15日、2018年4月23日的转账情况与上述结算单能相互印证外，其余款项均发生在上述结算单载明的结算截止日之前而又未列入结算单的结算范围，且原告提交的相应证据也能基本证实双方存在其他往来关系。因此，本院确认被告于2018年2月15日、2018年4月23日共计向原告支付的20万元系用于偿还案涉借款，对被告主张的其他款项用途不予确认。另外，被告出具的借条虽未明确借款利息，但被告出具的结算单明确载明了2017年1月26日、2017年3月7日、2017年3月28日借款的利息标准为月利率3%，故被告关于案涉借款为无息借款的主张，本院不予采信。另据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定以及上述结算单载明的内容，被告已实际支付的20万元应视为利息。再据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，被告已实际清偿的20万元应计算被告按照月利率3%的标准分别偿还三笔借款的利息。综合案涉借款的时间和利息标准，该20万元可计算为2017年1月26日的10万元借款截至2018年7月15日的利息53600元（10万元×536天×3%÷30天/月）、2017年3月7日的20万元借款截至2018年7月14日的利息99000元（20万元×495天×3%÷30天/月）及2017年3月28日的10万元借款截至2018年7月14日的利息47400元（10万元×474天×3%÷30天/月）之和。此后，被告还需按照月利率2%继续向原告支付利息。截至结算单载明的2019年6月7日，被告就2017年1月26日的10万元借款还应支付利息21800元（10万元×327天×2%÷30天/月），就2017年3月7日的20万元借款还应支付利息43733.33元（20万元×328天×2%÷30天/月），就2017年3月28日的10万元借款还应支付利息21866.67元（10万元×328天×2%÷30天/月），三笔借款截至2019年6月8日应付利息合计为87400元。而原告自认可扣除应付给被告的8万元，故被告还应支付利息7400元，原告主张超出部分，本院不予支持。另，被告还需就该三笔借款向原告偿还借款本金50万元，并按照月利率2%的标准支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息。最后，2018年12月2日的借款10万元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张被告以该10万元为基数按照年利率6%的标准支付自原告起诉之日即2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起三日内偿还原告刘世凡2017年1月26日、2017年3月7日、2017年3月28日借款的未还本金40万元以及截至2019年6月7日的未还利息7400元，并按照月利率2%的标准支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息；二、被告王斌于本判决生效之日起三日内偿还原告刘世凡2018年12月2日借款的未还本金10万元，并按照年利率6%的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告刘世凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告刘世凡负担1400元，由被告王斌负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  周仲泉人民陪审员  王济荣二〇一九年十月十一日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。