湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初111号 原告李德和，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告攸县人民政府，住所地湖南省攸县发展中心。 法定代表人苏涛，县长。 委托代理人张福潮，系攸县畜牧水产事务中心工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告李德和与被告攸县人民政府确认行政补偿决定违法一案。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人张福潮、陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告的养猪场位于洣水河，符合国家环保禁养范围，被告也曾向原告下达禁养告知书，但被告却不给予原告补偿，故诉至法院。请求：1、要求法院根据法律、法规规定，国家推行2018养殖场拆迁新规定，判决被告补偿原告8项补偿的补偿金额39206473.3元；2、由被告承担诉讼费用。 被告辩称，被告虽给原告下达了退养告知书，但原告没有按照告知书要求进行退养，被告也未对原告采取任何强制措施，原告没有遭受经济损失，因此不构成补偿条件。请求驳回原告的诉讼请求。 原告举证： 1、原告身份证复印件1张。证明原告身份； 2、攸县人民政府关于划定全县畜禽养殖区域的通告2张。证明原告养殖场是在第一款饮用水保护区，禁养对象和构成补偿条件的事实； 3、联民举报信证据1张。证明原告养殖场是强制禁养关闭对象构成补偿条件的事实； 4、水井相片和猪场与水井实际相片证据4张。证明原告养殖场污染治理，必须禁养关闭构成补偿条件的事实； 5、禁养告知书证据。证明被告对原告养殖场已经划入了禁养对象，构成补偿条件的事实；被告委托下属单位执行禁养工作的事实；原告配合被告按禁养告知书执行把母猪23头、中猪69头，小猪237头自行处理，因此遭受经济损失，构成补偿条件的事实； 6、蔡四妹、张金荣的证言证词的证据。证明原告养殖场污染治理，禁养关闭构成补偿条件的事实； 7、刘文娇的证言证词的证据。证明原告养殖场遭受被告实行禁养关停清点生猪，丈量养殖场的实际面积1352平方米； 8、《动物防疫条件合格证》，证明原告养殖场是合法养殖，被告对原告养殖场禁养必须依法补偿的事实；原告养殖场是千头规模养殖场的事实； 9、国家推行2018养殖场拆迁新规定证据、国家推行2018养殖场拆迁新法规被关停养殖户可得到8项补偿清单。证明原告养殖场禁养关停可得到8项补偿的法律依据的事实； 10、原告养殖场相片3张。证明原告养殖场实际面积1352平方米，存在的事实； 11、母猪实际相片23张。证明原告养殖场禁养关闭时自行处理母猪23头实际头数的事实； 12、中猪实际相片证据。证明原告养殖场禁养关闭时自行处理中猪69头实际头数的事实； 13、小猪实际相片。证明原告养殖场禁养关闭时自行处理237头小猪的事实； 14、养殖场内无法搬迁的附属物实际相片6张。证明原告养殖场内无法搬迁附属物存在的事实； 15、移动设施和工具设备相片19张。证明原告养殖场移动设备和移动工具设备实际存在的事实； 16、无法搬迁猪场的配套设施设备实际相片22张。证明原告养殖场无法搬迁猪场的配套设备设施的存在的事实； 17、湖南省株洲市中级人民法院行政裁定书。证明原告有权向中级人民法院申请依法补偿判决的事实； 18、2016年养殖档案、生产记录台账5张。证明三年平均收入的原告2016年实际收入的事实；原告养殖场是千头规模养殖场的事实； 19、2017年养殖档案、实际生产记录台账5张。证明三年平均收入的原告2017年实际收入的事实；原告养殖场是千头规模养殖场的事实； 20、2018年养殖档案实际记录台账5张。证明三年平均收入的原告2018年实际收入的事实；原告养殖场是千头规模养殖场的事实； 21、2016年出卖猪时，装车和上猪的相片证据。证明原告三年平均生产的事实； 22、2017年出卖猪时，装车和上猪的相片证据。证明原告三年平均生产的事实； 23、2018年出卖猪时，装车和上猪的相片证据。证明原告三年平均生产的事实； 24、本案开庭证人误工费证据发票一张。证明误工费3239元事实（按攸县2018年平均工资计算）； 25、本案开庭证人车费证据发票25张。证明车费1160元事实； 26、本案开庭证人伙食费证据发票1张。证明980元事实。 被告进行质证意见：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，证明目的异议，对证据3的三性均有异议；对证据4的三性均有异议；证据5、告知书的真实性无异议，证明目的有异议；对证据6-7的三性均有异议；对证据8的真实性无异议，证明目的有异议；对证据9的三性均有异议；对证据10-16的三性均有异议；对证据17的真实性无异议；证据18-20，是原告自己提供的，对这些数据无法核实，第20份证据可以看出原告在2018年10-12月仍然从事生猪养殖；对证据21-23均有异议；对证据24-26的真实性无异议，关联性有异议。 被告举证： 1、株洲市规模养殖场养殖档案。证明原告养殖场直到2019年6月份还在养殖，没有退出养殖，不符合补偿条件； 2、攸政决字[2019]1号攸县人民政府关于不予禁养拆迁补偿的决定书。证明原告不符合补偿条件。 原告进行质证意见：对证据1有异议，只能证明工作没到位，不能证明我不符合补偿；对证据2有异议，不能证明原告补偿不合法，只是被告自行作出的决定。 本院对上述证据认证如下:对被告提供的证据予以采信。对原告提供的1、2、5、8、9、17证据予以采信，对原告提供的其他证据的证明目的均不予采信。 经审理查明，原告于2014年开办了攸县德和养殖场，进行生猪养殖。因其位于攸县××××区内，2018年7月10日，攸县畜牧水产局对原告下达了禁养告知书，告知其“根据攸县人民政府《关于划定全县畜禽养殖区域的通知》（攸政告［2018］8号）的要求，你饲养的生猪位于禁养区内，限你于2018年10月30日前自行处理，逾期将强制执行。”之后，相关部门未对原告养殖场进行强制执行。原告遂针对告知书进行诉讼，本院审理后以主体不符驳回了原告的起诉，并告知其就补偿问题可直接向被告申请。2019年6月，原告向被告书面申请禁养拆迁补偿后，被告于2019年7月15日作出攸政决字［2019］1号《关于不予禁养拆迁补偿的决定书》，认为原告收到告知书后，直到2019年6月，未进行退养，被告及相关部门也未对原告采取强制措施，原告未有经济损失，故不构成补偿条件，决定不予补偿。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，本案为履行行政补偿法定职责案。其争议焦点为本案被告是否应当履行对原告进行行政补偿的法定职责即被告作出的攸政决字[2019]1号《关于不予禁养拆迁补偿的决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，被告攸县人民政府应提供原告未进行退养及未有损失的证据。在本案中，被告提供了原告2019年2月至6月的生猪存栏证据，却未提供2018年7月下达告知书时的生猪存栏证据，也未提供按照攸政办发[2018]18号《攸县禁养区养殖场拆除奖励办法》予以实施的相关证据。故被告攸县人民政府认定原告未进行退养及未有损失的事实缺乏证据。其作出的攸政决字[2019]1号《关于不予禁养拆迁补偿的决定书》事实不清，证据不足，应予撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告攸县人民政府作出的攸政决字[2019]1号《关于不予禁养拆迁补偿的决定书》。由被告攸县人民政府在本判决生效后60日内针对原告李德和的申请重新作出决定。 二、驳回原告李德和的其他诉讼请求。 案件的诉讼费用50元，由被告攸县人民政府承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  彭 华 人民陪审员  叶利君 二〇一九年十月八日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷