云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0927民初315号 原告：杨宝中，男，1969年11月1日出生，汉族，个体户，住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师，律师执业证号：15309200910341546。代理权限：特别授权代理。 被告：云南浩翔建设工程有限公司。统一社会信用代码：91503381662620727N。住所地：云南省曲靖市宣威市建设东街。 法定代表人：张燕明（该公司总经理）。 委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师。律师执业证号：15301200111337676。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。律师执业证号：15301199610679805。代理权限：特别授权代理。 第三人：顾兴岿，男，1981年07月01日出生，汉族，自由职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市五华区。 原告杨宝中与被告云南浩翔建设工程有限公司（以下简称云南浩翔公司）、第三人顾兴岿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后,于2019年1月4日作出（2018）云0927民初487号民事判决，被告云南浩翔建设工程有限公司不服判决，向云南省临沧市中级人民法院提起上诉。云南省临沧市中级人民法院于2019年6月9日作出（2019）云09民终205号民事裁定，撤销本院（2018）云0927民初487号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年7月2日受理后,依法另行组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨宝中的委托诉讼代理人杨文远、被告云南浩翔公司的委托诉讼代理人刘定存、韦成佐、第三人顾兴岿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨宝中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付税后工程款540920.5元；2、判令被告向原告支付自2017年5月26日至2018年9月26日的逾期付款利息43273.6元（540920.5元×6%年÷12月×17月）；3、支付自2018年9月26日至还清欠款之日止的利息（按6%每年计算）；4、本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实与理由：被告云南浩翔公司中标沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段。中标后，被告将该工程交由原告进行具体的施工建设。为此原告按被告的要求向被告支付了相应的管理费。原告于2016年1月带领施工队正式进场开工，于2017年5月原告竣工完成了全部的工程建设。在原告施工过程中，被告指派顾兴岿对原告的工程进度及进度拨款等问题进行具体交接。因与业主签订中标合同的主体为被告云南浩翔公司，因此原告在实际施工过程中将实际完成并经三方核准后的工程量及相应的工程进度款额以被告的名义作出相应的资料报给业主方，业主方核准后由被告开具发票向业主方申请拨付工程款，被告收到业主方拨付的工程款后，扣除相应的税款又将工程款支付给原告。在施工过程中，原告分别于2017年1月14日、2017年4月20日、2018年1月10日先后三次按上述方式向业主方报量，业主方核准后也分三次向被告云南浩翔公司拨付了相应的工程进度款。其中第一次365995.12元、第二次1410231.34元、第三次899205.18元。被告收款后已经把第一次和第三次收到的工程进度款扣税后全部付清给了原告，但对第二次收到的工程款一直未付清给原告。第二次业主方实际向被告拨付工程款1410231.34元，扣税后被告应当向原告支付工程款1380920.46元，到目前为止被告仅向原告支付了840000.00元（其中600000.00元通过顾兴岿转交给原告，240000.00元由被告直接支付），现仍有540920.46元一直未向原告支付。根据业主方拨款的时间被告应于2017年4月25日前向原告付清上述款项，但被告至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应向原告支付逾期付款利息。 被告云南浩翔公司辩称，1、原告杨宝中、第三人顾兴岿共同为工程的实际施工人，该工程系第三人顾兴岿借用被告云南浩翔公司资质承揽的工程，第三人顾兴岿承揽工程后找来原告杨宝中负责施工，两人共同完成工程，所以原告杨宝中、第三人顾兴岿都是实际施工人；2、本案的工程款被告云南浩翔公司已经全部支付完毕，不再欠付原告杨宝中工程款，并且已经超付，依法不承担工程款支付义务，被告按照约定，已经向原告实际转款1183865.28元，而不是原告所称的899205.18元；3、第三人顾兴岿所述的借贷关系与本案无关4、原告所述交纳的管理费，但是原告没有交纳管理费的相关凭证，实际上是原告指派第三人顾兴岿对工程进度及进度款拨付等问题进行具体交接，原告实际上是没有任何证据对他的主张进行证明，顾兴岿使用被告的资质承揽工程，邀约原告杨宝中一起承揽，原告没有提供相应的证据来证明其主张的一切诉请。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人顾兴岿辩称，对于原告的陈述没有什么意见，这个项目到最后围绕的就是第二次拨款也就是现在所诉的工程款存在异议，在原、被告之间第三人只是一个中介角色，相对于原告这边第三人只是代替被告传达施工管理的角色，对于被告这边就是只要是工地上有什么诉求或者工程款不到位等等问题，就由第三人来跟被告协商并及时拨付款项到位。被告云南浩翔公司第三次打款没有过其账户，只有第一次、第二次通过其账户打款。其中被告第一次扣除税款后，于2017年2月27日、2017年2月28日两次打款到其账户共计358814.5元，该款已向原告杨宝中支付。第二次被告扣除税款后，于2017年6月1日打款到其账户为1380920.46元，第三人于2017年6月7日向原告杨宝中转付600000.00元；余780920.46元，第三人用于偿还其建行贷款。2017年6月10日被告云南浩翔公司的法定代表人张燕明委托侯开云、张某与第三人协商如何向原告支付工程款一事，经协商，款项1380920.46元为第三人顾兴岿向被告云南浩翔公司及其法定代表人张燕明的借款。第三人将其卡内剩余的30000.00元转给被告云南浩翔公司的法定代表人张燕明用于归还被告云南浩翔公司的借款，加上第三人已向原告转支的款项600000.00元，截止2017年6月10日第三人已归还款项630000.00元，尚欠被告云南浩翔公司款项750920.46元，约定2017年6月30日前还清。后第三人分别于2017年6月13日、2017年6月23日通过其银行卡向被告法定代表人张燕明个人账户打款60000.00元、150000.00元共计210,000元。已经实际支付给张燕明240000.00元，张燕明已转给了原告，现尚欠540920.46元未支付。按照被告法定代表人张燕明的要求，第三人先后把其购房合同原件及购房合同的公证书原件交予张燕明作为抵押。第三人自向被告法定代表人张燕明打下借条后，均在履行还款义务，请求被告云南浩翔公司把工程款先付给原告杨宝中。 综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当给付原告工程款540920.46元以及是否应当按照年利率6%计算给付原告相应的逾期付款利息 针对上述争议，原告杨宝中向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格。 2、授权委托书、施工合同复印件各一份，欲证明被告的法定代表人委托原告以代理人的身份与沧源县中小河流建设管理站签订关于沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程的施工合同。 3、云南浩翔建设工程有限公司关于成立项目部的文件复印件一份，欲证明被告指定原告作为沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段项目的项目负责人，负责具体建设、施工成为实际施工人。 4、工程进度拨付材料复印件三组，欲证明在原告实际建设施工过程中，沧源县中小河流建设管理站先后三次向被告云南浩翔公司拨付工程进度款，第一次为365995.12元、第二次为1410231.34元、第三次为899205.18元。 5、中国农业银行结算业务申请书三份，欲证明沧源县中小河流建设管理站于2017年5月26日通过沧源县水务局的账户向被告云南浩翔公司支付工程款1410231.34元。 6、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及网上银行交易详情单复印件各一份，欲证明被告云南浩翔公司收到业主方第二次拨付的进度款后，通过第三人顾兴岿的账户给原告支付工程款600000.00元，通过被告云南浩翔公司法定代表人张燕明的账户支付工程款240000.00元，共计支付840000.00元。 经被告云南浩翔公司质证，对原告杨宝中提交的证据：证据1，对真实性、合法性、关联性没有异议；证据2，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为第三人顾兴岿中标拿到工程以后找来原告杨宝中，但在授权委托书里面只是委托原告杨宝中对工程进行施工管理的相关事宜，对于原告杨宝中是不是施工合同法定代理人被告存在异议，因为原告杨宝中没有提供原件，所以被告云南浩翔公司不予认可原告是被告委托代理人的情况；证据3，对真实性、合法性、关联性没有异议，但是这份文件里面涉及到公司的几个人，包括项目经理、其他公司管理人员、财务等，可以确认本案的原告是因为第三人顾兴岿挂靠被告浩翔公司拿下工程后交给原告来进行施工，故才出现原告承揽项目负责施工的情况；证据4，对真实性、合法性没有异议，确实是拨付了工程款给被告云南浩翔公司，拨付价款的报量单、付款申请等都是浩翔公司向工程监理方或者找到相关的政府单位报的（包括工程量申报，拨付申请和拨付三方面的问题），在这份证据里面原告没有签字，原告必须证明自己是工程承揽人，现在要说明的是被告方拨付的工程款已经全部付清了；证据5，对真实性、合法性、关联性没有异议。不认可原告说的被告尚欠工程款还没有支付的事情，因为被告已经把应该拨付的工程款项全部支付完毕了，支付的对象就是第三人顾兴岿和原告杨宝中；证据6，已经把全部工程款拨付给第三人顾兴岿了，至于第三人顾兴岿是否拨付给原告，与被告无关。 经第三人顾兴岿质证，对原告杨宝中提交的证据：证据1、2、3、4、5、6，对真实性、合法性、关联性没有异议。 被告云南浩翔公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、发票复印件十一份，欲证明本案涉案原告应当承担187877.24元的税费，税款应该扣除以及本案个人所得税未扣，作为公司承揽方有代扣的义务，应该扣除原告税费的事实。 2、中国工商银行网上电子回单复印件五份，欲证明收到第三人顾兴岿转的工程款358814.5元，第三人顾兴岿转付给杨宝中的工程款予以认可，在2017年6月7日第三人顾兴岿转了600000.00元原告予以认可，公司转的240000.00元原告也予以认可，在2018年2月9日通过银行转账，本案原告实收工程款应该为2379679.78元，这就证明原告的诉讼请求无法成立。本案原告杨宝中和第三人顾兴岿共同收到公司的工程款为2923600.24元，上述账单说明原告杨宝中收取了工程款为2379679.78元的事实。公司已经将所有款项均转给原告和第三人，并不差欠原告任何款项。 3、关于“云南浩翔建设工程有限公司实际工程款不到位引起拖欠农民工工资”的联合通知及批复表复印件各一份，欲证明公司将款项转给原告和顾兴岿后，原告及顾兴岿没有将款项支付给农民工由此引起农民工上访的事实。 经原告杨宝中质证，对被告云南浩翔公司提交的证据：证据1，对真实性、合法性、关联性没有异议，对要证明的内容有异议，对187877.24元的税费没有异议，但是认为不在工程款扣除范围内，在工程中原告杨宝中属于实际施工人，全部支出是属于项目部负责的，原告是借用被告的资质承揽工程的，被告并没有派人到项目里面负责收支管理方面的问题；证据2，对真实性、合法性、关联性没有异议，对被告云南浩翔公司向第三人顾兴岿支付358814.5元，由第三人转付给原告的情况没有异议，对于第三人顾兴岿转款原告600000.00元也没有异议，对于公司支付原告杨宝中240000.00元没有异议，但是后期对于被告说的原告都不予认可；证据3，对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可。 经第三人顾兴岿质证，对被告云南浩翔公司提交的证据：证据1、2、3，对真实性、合法性、关联性没有异议。 在诉讼过程中，被告云南浩翔公司向本院申请证人张某、候某出庭作证，证人张某欲证明证人张某、候某去找第三人顾兴岿的事实，第三人顾兴岿有向公司借款的意向而公司并不同意借款给顾兴岿；证人候某欲证明在工程开始投标过程中候某是担任昆明办事处负责人期间发生的事情，本案的项目是在候某任职期间，当时是第三人顾兴岿找到候某要求借用云南浩翔公司的资质参加项目投标，然后做了投标文件，之后又把保证金打到候某处理，再由其转交到云南浩翔公司，也就是说第三人顾兴岿交纳的其实就是保证金，因为当时中标后是第三人顾兴岿过来把施工合同签了，后来证人张某、候某也去找过第三人顾兴岿，也了解到其实是第三人顾兴岿没有把工程款支付给原告。 经原告杨宝中质证，对证人张某、候某的证言：对证人证言有异议，认为证人张某是被告云南浩翔公司的职员，意向应该更偏向于被告云南浩翔公司。对证人候某的证言认为证人候某在撒谎，没有说清楚被告云南浩翔公司前法定代表人马岗锋认可的授权委托书，原件其实已是交到云南浩翔公司。 经被告云南浩翔公司质证，对证人张某、候某的证言没有异议。 经第三人顾兴岿质证，对证人张某、候某的证言：认为证人张某是被告云南浩翔公司的职员；对证人候某的证言不予认可。 第三人顾兴岿为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、个人工作记录复印件三份，欲证明第三人在该工程中作为中介人对接原告杨宝中及被告云南浩翔公司所有的转款金额及时间的事实。 2、借款借条复印件二份，其中借条1欲证明被告云南浩翔公司转入其卡上的金额为1380920.46元，其中600000.00元已于2017年6月7日打给原告杨宝中，30000.00元在2017年6月10日已经归还云南浩翔公司法定代表人张燕明，截止2017年6月10日尚欠被告云南浩翔公司及法定代表人张燕明款项为750920.46元。借条2欲证明若第三人不能按期返还借款，公司法定代表人张燕明可以用第三人的房产抵押返还的事实。 3、网上转账凭证复印件一份，欲证明除第三人向原告转账600000.00元，另，第三人还先后三次向公司法定代表人张燕明转款共计240000.00元的事实。 经原告杨宝中质证，对第三人顾兴岿提交的证据：证据1、2、3，对真实性、合法性、关联性没有异议。 经被告云南浩翔公司质证，对第三人顾兴岿提交的证据：证据1、2、3，对真实性、合法性、关联性有异议，对第三人顾兴岿要证明的观点不认可，认为工程款已经全部支付给第三人顾兴岿，是第三人顾兴岿没有支付给原告工程款，原告就无法支付工资给农民工，所以才引起此次纠纷。跟本案的被告方及未支付工程款并没有关联。 通过原告杨宝中、被告云南浩翔公司、第三人顾兴岿对上述证据的举证及质证，本院对双方当事人提交的证据评判如下：对原告杨宝中提交的证据：证据1，能证明原告具有适格的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，“授权委托书”载明：原告杨宝中为被告云南浩翔公司的代理人，以被告名义对沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段工程进行施工管理、进度款拨付及相关事宜。“授权委托书”与“施工合同”相互印证，能够证实待证事实，本院予以采信；证据3，该证据证明，原告在项目部成立后，原告为项目负责人，本院予以采信；证据4、5、6，能够证明原告在施工过程中，收到被告给付工程款的情况，能够证实待证事实，本院予以采信。 对被告云南浩翔公司提交的证据：证据1，税费发票上纳税人的名称是被告云南浩翔公司，而不是原告的名称，所以不能证明要求原告来承担税费，被告没有提供证据来证明其待证事实，本院不予采信；证据2，真实性、合法性、关联性本院予以采信。对被告云南浩翔公司认为不差欠原告工程款的事实，本院将结合本案综合认定；证据3，真实性、合法性本院予以采信，但该组证据与本案无关，故对其关联性本院不予采信。 对证人张某、候某的证言，结合第三人顾兴岿在庭上的陈述，本院认为，第三人顾兴岿在收到被告云南浩翔公司转给其工程款时，第三人顾兴岿只是给付原告工程款600000.00元，后又被被告云南浩翔公司追回240000.00元，已支付给原告，还有540920.46元工程款没有给付原告及原告借用被告云南浩翔公司的资质参加项目投标，承揽工程的事实，对证人张某、候某的证言，本院予以采信。 对第三人顾兴岿提交的证据：证据1，虽是第三人的工作记录，但其记载的内容与原告承认已收到的款项600000.00元及被告认可的被告法定代表人张燕明收到的款项240000.00元一致，对该内容本院予以采信。对于工作记录记载被告云南浩翔公司向其拨款358814.5元及第三人已向原告支付该款，因原告也承认收到且被告也已举证证实确实向第三人拨付该款，对该内容本院予以采信；证据2，第三人顾兴岿未能提供原件，无法核实该证据的真实性，本院不予采信;证据3，原告杨宝中已承认收到款项600000.00元，被告云南浩翔公司也认可分别收到第三人支付的款项共计240000.00元，被告云南浩翔公司已将240000.00元转给原告，故该证据能够证实待证的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告云南浩翔公司中标沧源县勐董镇怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段。2013年12月30日被告云南浩翔公司成立沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段项目部，原告杨宝中为项目部负责人，同时被告委托原告杨宝中为被告代理人，代理被告对沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段工程进行施工管理、进度款拨付及相关事宜。2013年12月28日，原告杨宝中以代理人的身份与沧源佤族自治县中小河流建设管理站签订“施工合同”，双方约定合同价款为2699730.45元，工期为300天。2016年12月30日第四标段工程正式开工，由原告杨宝中对该段工程进行具体实施，工程按期完工。被告对工程进度款的拨付方式为原告将实际完成的工程量及相应的工程进度款额以被告的名义作出相应的资料报给发包人沧源佤族自治县中小河流建设管理站及云南云润工程项目管理有限公司沧源县勐董河治理工程监理部审核，符合支付条件后款项由沧源佤族自治县水务局拨付。2017年1月14日原告按照上述方式报工程量及相应的工程进度款，经审核，承包人应支付被告的工程款为430582.5元，沧源佤族自治县水务局扣除15%的保留金64587.38元后，余款365995.12元于2017年2月22日向被告云南浩翔公司支付，被告扣除税款7180.62元后，余款358814.5元分别于2017年2月27日、2017年2月28日先后两次向第三人顾兴岿支付，第三人已向原告全额支付该款；2017年4月20日原告按上述方式报量、报工程进度款，审核后，承包人应支付被告的工程款为1659095.69元，沧源佤族自治县水务局扣除15%的保留金248864.35元后，余款1410231.34元于2017年5月26日分三次向被告云南浩翔公司支付，被告扣除税款29310.88元后，余款1380920.46元于2017年6月1日向第三人顾兴岿支付。2017年6月7日第三人顾兴岿向原告杨宝中支付工程款600000.00元。被告云南浩翔公司法定代表人张燕明于2017年6月10日、2017年6月13日、2017年6月23日向第三人顾兴岿追回30000.00元、60000.00元、150000.00元共计240000.00元，已支付给原告杨宝中。由于第三人顾兴岿的原因，尚欠原告工程款540920.46元未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事权利义务而实施的一种民事法律行为，而意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告杨宝中经授权后借用被告云南浩翔公司的资质参加沧源县勐董镇怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段项目投标，并以代理人的身份与沧源佤族自治县中小河流建设管理站签订“施工合同”。 针对本案的争议焦点，本院评判如下： 被告是否应当给付原告工程款540920.46元以及是否应当按照年利率6%计算给付原告相应的逾期付款利息的问题。 本院认为，原告杨宝中经第三人顾兴岿介绍，得到被告云南浩翔公司前法人马岗锋的授权，原告杨宝中以被告云南浩翔公司代理人的身份与沧源佤族自治县中小河流建设管理站签订“施工合同”，参加沧源县勐董镇怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段施工，完成沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段的施工工程。第三人顾兴岿以中介人的身份向原告杨宝中收取1.5%的管理费，由第三人顾兴岿向被告云南浩翔公司缴纳1%，第三人顾兴岿收取0.5%。虽然被告云南浩翔公司在原告杨宝中实施施工工程中，没有与原告杨宝中签订怎么给付工程款的协议，原告杨宝中也没有与第三人顾兴岿签订怎么收取工程款的协议，三方都没有签订过工程款的给付、收取等问题的协议，被告云南浩翔公司就通过向第三人顾兴岿转账，第三人顾兴岿再向原告杨宝中支付工程款的方式来支付工程款。原告杨宝中在收到第三人顾兴岿转的第一笔工程款时没有提出异议，表示原告杨宝中已认可该支付方式，在第二次第三人顾兴岿在收到被告云南浩翔公司支付的工程款1380920.46元时，第三人顾兴岿只向原告杨宝中支付了600000.00元的工程款，余款780920.46元未支付，被告云南浩翔公司现法定代表人张燕明向第三人顾兴岿收取了240000.00元后已转给原告杨宝中，现余540920.46元未支付给原告杨宝中。经审理查明，是由于第三人顾兴岿的问题，才导致工程款没有支付给原告杨宝中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。第三人顾兴岿由于个人的原因，没有按时向原告支付工程款，侵害了原告的利益，第三人顾兴岿应承担给付责任。原告主张被告按年利率6%计算支付自2017年5月26日至2018年9月26日的逾期付款利息43273.6元，支付自2018年9月26日起至还清欠款之日止的利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日”。本院认为，给付劳动报酬应得利益是法律公平、诚实守信原则的要求，本案中，工程进度款系沧源佤族自治县水务局在原告按照双方约定以被告的名义将实际完成的工程量及相应工程进度款额作出相应资料并经发包人、沧源县勐董河治理工程监理部审核批准后，于2017年5月26日拨付到被告云南浩翔公司账户，该时间为被告应付工程价款时间。由于第三人顾兴岿的原因拖欠原告工程款并占用原告资金，致使原告遭受经济损失，应由第三人顾兴岿来承担利息，因对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对第三人顾兴岿欠付的工程款利息应从2017年5月26日以欠款540920.46元为基数以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至款项还清为止，以弥补原告杨宝中遭受的损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、第三人顾兴岿限于本判决生效之日起十五日内支付原告杨宝中工程款540920.46元，并以540920.46元为基数，从2017年5月26日起至还清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息； 二、驳回原告杨宝中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9668元，由第三人顾兴岿负担9668元；本案财产保全费3454元，由原告杨宝中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨银贵 审 判 员  俸俊玲 人民陪审员  陈六老 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈娟红