wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5032号原告：温某某，男，1978年7月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张学良，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：曹某某，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1963年4月16日出生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。被告：张某某，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：杨某某，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原告温某某与被告曹某某、王某某、张某某、杨某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托诉讼代理人张学良、被告曹某某的委托诉讼代理人王瀚、被告张某某、杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹某某归还借款本金630000元及2017年1月16日以后的利息，且利息按约定利率计付至该款还清为止；2、被告王某某、张某某、杨某某对该笔借款本息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年10月12日被告曹某某由被告王某某、张某某、杨某某担保，向原告借款630000元,约定借款期限为十二个月,月利息为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告归还了2017年1月16日以前的利息，借款本金630000元及2017年1月16日以后的利息未予归还。被告曹某某辩称：借款数额和归还利息的日期均属实，被告愿意承担还款付息的义务。该借款用于经营生意，担保人虽然提供担保，但不应该承担还本付息的义务。被告张某某辩称：在借据上签字属实，但当时借据上未填写日期和钱数，担保人不知道借据上的详细内容，只是说让其帮忙才签的字。被告杨某某辩称：同被告张某某的答辩意见外，该款约定借期一年，到期后原告没有向其追要，应免除担保人的担保责任。被告王某某未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据。经审理查明：2016年10月12日，被告曹某某由被告王某某、张某某、杨某某担保，向原告温某某借款630000元，并出具了借据，内容为：“借据，曹某某今借到温某某现金陆拾叁万元整（￥630000.00），借期十二个月，约定月利息12‰，逾期15‰至款清。请王某某、张某某、杨某某作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息全清为止。借款人：曹某某，保证人：王某某、张某某、杨某某，2016年10月12日”。到期后，被告归还了2017年1月16日以前的利息，本金630000元及2017年1月16日以后的利息未予偿还。本院认为：被告曹某某向原告温某某借款630000元及2017年1月16日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告曹某某、王某某、张某某、杨某某向原告温某某出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告曹某某归还借款本金630000元及2017年1月16日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息自2017年1月16日起应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告王某某、张某某、杨某某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王某某、张某某、杨某某承担保证责任后，有权向主债务人曹某某进行追偿。被告曹某某、张某某、杨某某的辩称未向法庭提供证据，本院不予采信。被告王某某经本院传唤未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效后十五日内，归还原告温某某借款本金630000元及2017年1月16日以后的利息，利息自2017年1月16日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。被告王某某、张某某、杨某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告曹某某、王某某、张某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十月十一日书记员 贾应许
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3753号 原告：何璐，女，汉族，1994年3月14日出生，住四川省简阳市。 被告：北京奢尚国际品牌管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号2034室。 法定代表人：占恒华。 原告何璐与被告北京奢尚国际品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因北京奢尚国际品牌管理有限公司下落不明，依法由审判员朱成均与人民陪审员谢恩金、人民陪审员杨天旭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何璐到庭参加诉讼，被告北京奢尚国际品牌管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何璐向本院提出诉讼，请求判令：被告支付原告2017年9月1日至2017年11月30日工资7504元。事实与理由：原告于2017年1月8日日被被告派遣到花样年奥特莱斯一楼顶仕名品集合店L1-010专柜上班，每月18号为工资发放日，但被告未发放原告2017年9月1日至2017年11月30日工资。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告北京奢尚国际品牌管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：何璐于2017年1月8日日被被告派遣到花样年奥特莱斯一楼顶仕名品集合店（Ｌ1-010）专柜上班，每月18号为工资发放日。2017年12月5日，北京奢尚国际品牌管理有限公司向何璐出具一份《欠条》，载明：今欠到何璐在成都市郫都区花样世界奥特莱斯一楼顶仕名品集合店专柜（Ｌ1-010）专柜做工的人工工资9月～11月人民币7503元。何璐以北京奢尚国际品牌管理有限公司未支付为由，诉至本院。庭审中，何璐以起诉时书写错误为由，提出将人工工资由7504元修改为7503元的主张。以上事实，足以认定。 本院认为，何璐在北京奢尚国际品牌管理有限公司上班，北京奢尚国际品牌管理有限公司也向何璐出具了《欠条》，载明了其尚欠何璐工资7503元的事实。但截至本案开庭时，北京奢尚国际品牌管理有限公司尚未向何璐进行支付。故何璐要求北京奢尚国际品牌管理有限公司支付尚欠7503元工资的主张，有事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京奢尚国际品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何璐支付工资7503元； 二、驳回原告何璐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，公告费300元，共计310元，由被告北京奢尚国际品牌管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  杨天旭 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9733号上诉人（原审被告）：佛山市骏盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庞滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。原审被告：庞滔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：庞维松，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：庞锐波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：麦巧茜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述四原审被告共同委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。。原审第三人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，该行行长。原审第三人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒，该公司总经理。上诉人佛山市骏盛贸易有限公司因与被上诉人刘伟东、原审被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜以及原审第三人广发银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市骏盛贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十七日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3026号原告**，男，1963年10月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告于海杰，女，1963年9月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。第三人葫芦岛市金刚装饰有限公司，住所地葫芦岛市连山区山河半岛罗马假日L-28门市。本院在审理原告与被告于海杰、第三人葫芦岛市金刚装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60.00元，由原告承担。审判员  徐世江二〇一九年十月二十九日书记员  李玉鹏
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2517号申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人黄明云。被执行人郑顺建，男，1973年10月26日出生，住平阳县。被执行人王忠礼，男，1962年10月5日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑顺建、王忠礼金融借款合同纠纷一案，被执行人郑顺建、王忠礼已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异95号案外人：明胜艳，女，1978年4月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：祖伟东，男，1970年1月28日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：吉林金源商品混凝土有限公司。住所地长春市双阳经济开发区管理委员会办公楼308室。法定代表人：万仁利，总经理。本院在执行申请执行人祖伟东与被执行人吉林金源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，案外人明胜艳向本院提出书面异议，请求双阳区法院停止对吉AP2138号、吉AP6278号车辆的评估拍卖，并解除对上述车辆的保全查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人明胜艳称，二被申请人买卖合同纠纷一案，已由贵院作出（2018）吉0112民初1997号民事判决书，判令被申请人吉林金源公司向被申请人祖伟东支付材料款53141.4元并承担迟延履行金，现该判决已生效。因吉林金源公司未履行判决义务，祖伟东申请查封保全了吉林金源公司名下31台车辆。被保全查封的30台车辆系申请人购买，登记于吉林金源公司名下。该30台车辆所有人应为申请人，不应作为二被申请人买卖合同纠纷一案中被执行财产。申请人特提出执行异议，请求人民法院查明案件事实后，支持申请人的异议请求。本院经审查查明，申请执行人祖伟东与被执行人吉林金源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0112民初1997民事判决书，判决内容为：被告吉林金源商品混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告祖伟东材料款53141.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由被告吉林金源商品混凝土有限公司负担，给付时间同上。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人祖伟东2018年12月4日申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执1275号。2018年12月25日，本院作出（2018）吉0112执1275号执行裁定书，裁定：依法查封被执行人吉林金源商品混凝土有限公司名下的吉A9B833号、吉AP0638号、吉AP1948号、吉AP1638号、吉AP0438号、吉AP6278号、吉AP4028号、吉AP0248号、吉AP0468号、吉AP5028号、吉AP4068号、吉AP0648号、吉AP5048号、吉AP1048号、吉AP0738号、吉AP4938号、吉AP4957号、吉AP0449号、吉AP2178号、吉AP2138号、吉AP2119号、吉AP1748号、吉AP2118号、吉AP0428号、吉AP5098号、吉AP4928号、吉AP0148号、吉AP1498号、吉AP1408号、吉AP0238号、吉AP2198号车辆。查封（扣押）期限为两年。2019年1月3日、2019年1月4日分别对上述车辆进行了车籍查封。另查，2019年9月24日，本院恢复对（2018）吉0112民初1997号民事判决书的执行，执行案号为（2019）吉0112执恢365号。同日，本院作出（2019）吉0112执恢365号执行裁定书，裁定：解除本院（2018）吉0112执1275号执行裁定书对被执行人吉林金源商品混凝土有限公司名下的吉A9B833号、吉AP0638号、吉AP1948号、吉AP1638号、吉AP0438号、吉AP6278号、吉AP4028号、吉AP0248号、吉AP0468号、吉AP5028号、吉AP4068号、吉AP0648号、吉AP5048号、吉AP1048号、吉AP0738号、吉AP4938号、吉AP4957号、吉AP0449号、吉AP2178号、吉AP2138号、吉AP2119号、吉AP1748号、吉AP2118号、吉AP0428号、吉AP5098号、吉AP4928号、吉AP0148号、吉AP1498号、吉AP1408号、吉AP0238号、吉AP2198号车辆的查封。2019年9月25日，经长春市公安局车辆管理所协助，上述车辆解除车籍查封。2019年9月26日，本院作出（2019）吉0112执恢65号结案通知书，载明“祖伟东向本院申请执行的（2018）吉0112民初1997号民事判决书已经执行完毕，现已结案”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本院对于案外人主张的吉AP2138号、吉AP6278号车辆查封措施因案件执行完毕已经解除，案外人执行异议请求所依据的强制执行措施已不存在，故本案不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回案外人明胜艳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3976号原告：张纪英，女，1956年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：许拥军（一般代理），山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫光（一般代理）,山东圣和律师事务所实习律师。被告：吴继军，男，1962年9月9日出生，汉族，住任城区。原告张纪英诉被告吴继军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张纪英及其委托诉讼代理人许拥军和胡卫光到庭参加诉讼，被告吴继军经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纪英向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付拖欠劳务费5515.76元。事实和理由：原告受被告雇佣，从事保洁工作。被告拖欠劳务费5515.76元未发放。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。吴继军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张纪英受济宁市顺通金海聚酒店有限公司雇佣在从事保洁工作。后经结算，2018年12月16日，被告吴继军和济宁市顺通金海聚酒店有限公司向原告出具欠条一份，载明："兹有济宁市顺通金海聚酒店有限公司，拖欠员工张纪英工资，合计人民币（小写）￥5515.76元，大写伍仟伍佰壹拾伍元柒角陆分，定于2019年6月15日之前全部结清，逾期未结清，员工将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。特此证明！欠款人：吴继军济宁市顺通金海聚酒店有限公司。欠款人姓名：吴继军欠款人身份证号码：欠款人家庭地址：兴唐国翠城9号楼2单元1001欠款人联系电话：156××××0000，法人姓名：吴红兴法人身份证号码：法人家庭地址：兴唐国翠城9号楼2单元1001法人联系电话：156××××8686."该欠款人一栏有吴继军签字名，济宁市顺通金海聚酒店有限公司盖章。原告陈述吴继军系济宁市顺通金海聚酒店有限公司的实际控制人。原告自认被告吴继军已经偿还借款1000元，余款4515.76元未付。以上事实，有欠条一份及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告出具的欠条上欠款人一栏签字,是被告对欠付原告劳务报酬事实的确认,亦是被告愿意承担该债务的意思表示，被告未在约定的履行期内给付劳务报酬,因被告已经给付1000元，故被告还需向原告支付劳务报酬4515.76元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴继军于本判决生效之日起五日内向原告张纪英支付劳务4515.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴继军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十月二十三日书记员  吴暇玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12221号原告：戴益松，男，1988年12月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。被告：孔云云，女，1987年7月6日生，汉族。原告戴益松与被告孔云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告戴益松及其委托诉讼代理人王德明，被告孔云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴益松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息（自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部有关诉讼费用。事实和理由：2009年5月期间，被告先后两次以母亲生病和归还网络贷款为由向原告借款。原告先后通过支付宝向被告转账合计20000元，经与被告协商还款不成，故诉至法院。被告孔云云辩称，其不同意支付利息，其未主动向原告借款20000元而是原告对其示好追求其向其打款20000元，其并没有向原告借款，其因为信任原告，通过原告办网贷贷款50000多元，现在利息加本金一共120000元多，其告诉原告帮其办网贷现在还不上，要原告负责。原告第一次打款7000元是要还网贷利息，第二次打款13000元是因贷款和家里急用钱找原告要13000元，总计2万元确实收到了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，被告孔云云因偿还网贷需要向原告戴益松借款7000元，戴益松通过支付宝向孔云云转账7000元。2019年5月25日，孔云云因急用钱向戴益松借款13000元，戴益松通过支付宝向孔云云转账13000元。2019年7月22日，原告戴益松起诉至本院，要求被告孔云云偿还借款并支付利息，审理中因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孔云云欠原告戴益松借款20000元，并有戴益松提交的支付宝转账电子回单以及戴益松与孔云云的微信聊天记录予以佐证，孔云云应予偿还。双方未约定还款时间，戴益松有权随时主张，故对戴益松主张孔云云偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔云云辩称戴益松向其打款20000元并非借款，但未提交反证，故对其该辩解意见，本院不予采信。戴益松主张孔云云支付自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条规定，判决如下：被告孔云云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴益松借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告孔云云负担。本判决为终审判决。审判员  黄祝祯二〇一九年十月二十五日书记员  刘 星
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6607号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3876、4003号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执804号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91330105053670665U），住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 委托诉讼代理人：李鸣，该公司员工。 被执行人：刘宝满，男，1969年5月21日出生汉族，住新昌县。 被执行人：刘满堂，男，1965年10月12日出生汉族，住新昌县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘宝满、刘满堂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人刘宝满、刘满堂支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款23428.79元及利息，并负担案件受理费295.5元,执行申请费251.43元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人刘宝满、刘满堂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘宝满、刘满堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘宝满、刘满堂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘宝满、刘满堂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘宝满名下无银行存款、不动产、有价证券，其名下的车牌号为浙Ｄ×××××的汽车已被本院登记查封但未实际扣押；刘满堂名下无不动产、车辆、有价证券，其名下的银行存款7781元已划入本案。暂未发现被执行人刘宝满、刘满堂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘宝满、刘满堂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘宝满、刘满堂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李鸣。 综上，被执行人刘宝满、刘满堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执804号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十月十一日 书记员 石慧红
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初4668号原告：海宁市星宇装饰材料厂，住所地：海宁市袁花镇双丰村民丰工业园30号，统一社会信用代码91330481566952545R。法定代表人：沈明樵。委托诉讼代理人：章于冰、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告：海盐沪宁贸易有限公司，住所地：海盐县通元镇通元村（原水泥厂），统一社会信用代码91330424580384361P。法定代表人：朱建忠。被告：嘉兴艾森特新材料有限公司，住所地：海盐县通元镇工业园区01省道北侧2幢，统一社会信用代码91330424MA28AKQC01。法定代表人：朱建忠。被告：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市星宇装饰材料厂与被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司、朱建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司立即支付原告货款1062419元，并支付原告自起诉之日即2019年6月18日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；判令被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司立即支付原告为实现债权支付的律师费47872元、财产保全保险费1620元；被告朱建忠对被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司上述债务承担连带担保责任。审理中，原告自愿变更诉讼请求，放弃主张财产保全保险费，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告与被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司存在买卖业务关系。截至2019年6月7日，经对账，被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司确认尚欠原告货款1062419元，被告朱建忠作为担保人在对账单上签字确认。后被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司未付款，被告朱建忠也未履行担保责任。三被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、对账单1份，证明被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司尚欠原告货款1062419元，并约定该二被告拖延不付承担原告实现债权费用，被告朱建忠对该款及所有实现债权费用承担保证责任的事实；2、委托代理合同一份，证明原告为实现债权费用系律师代理费计47872元的事实。三被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，三被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以认定。本院认为，原告与被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司向原告购买货物后，应当及时支付货款，其未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司支付货款1062419元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求的实现债权费用47872元，该费用系原告为实现债权支出的律师代理费，在合理范围内，按原、被告间约定也应由被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司负担，故原告要求被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司支付实现债权费用47872元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建忠作为保证人，自愿对被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司所欠原告货款及实现债权费用承担保证责任，系其真实意思表示，故原告要求被告朱建忠对被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司上述款项的支付承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市星宇装饰材料厂货款1062419元，并支付原告自2019年6月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以1062419元为基数）。二、被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市星宇装饰材料厂实现债权费用47872元。三、被告朱建忠对上述债务承担连带保证责任。被告朱建忠承担保证责任后，有权向被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14792元，减半收取7396元，保全费5000元，合计12396元，由被告海盐沪宁贸易有限公司、嘉兴艾森特新材料有限公司、朱建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十月十七日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢298号之一申请执行人：李玉方，男，1978年2月10出生，汉族，住南召县白土岗镇。被执行人：王冬松，男，1975年2月6出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：田保红，男，1977年6月23出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：黄廷超，男，1977年1月10出生，汉族，住南召县石门乡。本院在执行李玉方与王冬松、田保红、黄廷超运输合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冬松在河南南召农村商业银行股份有限公司营业部开户账号为00xxxxxxx01的账户，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇一九年十月十日书记员  丁恒学
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1511号 原告：罗美仁，女，汉族，1987年11月26日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 原告罗美仁与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗美仁到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票的法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗美仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告罗美仁支付劳务工资5850元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月开始到被告华邦公司就职,任职于双针工作，工资计算方式为计件，多劳多得，被告自最后一次于2018年11月底支付原告2018年9月份的工资后，截止原告离职时，被告还应支付原告工资款总计人民币5850元，5850元工资至今全部未发放，被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。2019年3月26日，原告罗美仁到南昌劳动局状告吴建华拖欠工资一事，经劳动局调解吴建华写下5850元欠条，并承诺2019年5月底全部付清劳务费，到了吴建华承诺付清劳务费时间，原告打电话给吴建华，其以各种理由拖欠工资不给，至今一分钱也没有要到。 华邦公司、吴建华未作答辩。 罗美仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对罗美仁提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5月开始，罗美仁在华邦公司工作。2019年3月26日，华邦公司向罗美仁出具一份欠条，载明欠罗美仁工资共计5850元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认罗美仁主张的劳务费数额5850元，故本院对罗美仁该诉讼请求依法予以支持。吴建华在欠条中担保人栏上签字捺印，理应对华邦公司的该笔债务负担连带保证责任。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗美仁工资款5850元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邹欣彦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2961号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。负责人：吕辉。委托诉讼代理人：朱林梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵红英，女，该公司工作人员。被告：夏某，女，1984年出生，汉族，户籍地：湖北省武穴市。本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司诉被告夏某物业服务合同纠纷一案中，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司承担。审判员 周 勇二〇一九年十月九日书记员 叶淦漳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3470号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李斌，该分行职工。 委托诉讼代理人：贾克伟，该分行职工。 被告：张佳佳，女，1998年12月21日出生，汉族，住滨州市惠民县。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农行滨州分行）与被告张佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨州分行委托诉讼代理人李斌、贾克伟,被告张佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令张佳佳偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金42837.81元、利息402.35违约金523.18元、手续费869元，合计44632.34元(利息及手续费计算至2019年3月31日）；自2018年10月份起至借款还清之日的全部利息、手续费按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算；二、判令对被告借款所抵押的汽车（车牌号码鲁Ｍ×××××)，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费及原告实现债权、抵押权的其他一切费用由上列被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项为：判令张佳佳偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金42837.81元、利息402.35元、手续费869元，违约金523.18元，合计44632.34元(利息、手续费及违约金计算至2019年3月31日）；自2019年4月1日起至借款还清之日的全部利息、手续费、违约金按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算。事实与理由：张佳佳于2017年6月5日向原告申请金穗贷记卡汽车专项分期借款79000元，分期期数36期，分期手续费9.9%，卡号62×××86。在申请贷记卡汽车专项分期借款时，被告同意将购买的英致牌车辆抵押原告，并签订了同意抵押承诺书。自2018年10月份起不再按时归还本息，已形成不良贷款，尚欠原告分期借款本息合计44632.34元。原告工作人员多次催收，被告至今未履行合同约定的还款义务。 张佳佳承认农行滨州分行提出的全部诉讼请求,称想分期偿还本案债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张佳佳承认农行滨州分行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张佳佳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行贷记卡借款本金42837.81元、分期手续费、违约金及利息（截至2019年3月31日的分期手续费为869元、违约金为523.18元、利息为402.35元，自2019年4月1日起至清偿之日止的分期手续费、违约金及利息按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方式计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州分行对被告张佳佳抵押的鲁Ｍ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909.06元，减半收取计454.53元，由被告张佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  韩晓君 二〇一九年十月八日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8276号原告：张改令，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：程刚（系原告丈夫），男，1976年8月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王志坚，河南中亨律师事务所律师。被告：王晓军，男，1980年2月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王玉，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟会娟，河南绿城律师事务所实习律师。原告张改令与被告王晓军返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改令的委托诉讼代理人程刚、王志坚，被告王晓军及委托诉讼代理人王玉、孟会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改令向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还机动车登记编号为豫Ａ×××××小型轿车；2．判令被告赔偿原告经济损失108000元（按每个月6000元计算，自2017年9月开始，暂计算至2019年5月底，该项请求至被告返还车辆之日止），赔偿原告车辆折旧费损失20000，以上共计128000元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告向原告提出借开车辆，原告将自己所有的机动车登记编号为豫Ａ×××××宝马牌小型轿车出借给被告。随后，原告向被告索要车辆，被告以该车与第三人有经济纠纷为由，拒不归还，但原告与被告所称第三人没有任何纠纷。原告认为被告非法侵占原告合法财产，严重侵犯了原告财产权，因此，原告诉至贵院，请求人民法院判依所请。被告王晓军辩称，一、原告请求法院判令被告返还豫Ａ×××××小型轿车无事实与法律依据。2016年被告将自己名下的宝马车交付给案外人李然使用，后因案外人李然公司濒临倒闭，被告请求返还该车辆，按照李然指定的地点被告将车辆取回后发现行驶证名字已被更换。在被告不知情的情况下，原告不知如何将本案诉争车辆过户至其名下。根据《中华人民共和国物权法》106条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”本案中原告在明知该车辆的所有人为被告，在未经被告同意的情况下仍然接受并且通过不合法途径将车辆转移至自己名下，显然不属于善意取得。且根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第二十条》规定：转让人将物权法第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等交付给受让人的，应当认定符合物权法第一百零六条第一款第三项规定的善意取得的条件。可知，车辆的转移以交付为准，并非以登记为准。本案中，该车辆在被告取回来之前自始至终都由案外人李然控制，并未交付于原告，故其未取得涉案车辆的所有权。现原告请求返还该车辆无任何事实与法律依据，依法应当驳回起诉。二、原告请求判令被告赔偿其经济损失费，车辆折旧费无任何法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该车辆系被告所有，被告有权占有、使的、收益和处分自己所有的车辆，原告请求判令被告赔偿其经济损失费，车辆折旧费无事实与法律依据。三、原告以捏造的事实提起诉讼，妨害司法秩序，浪费司法资源，涉嫌虚假诉讼，建议移交至公安机关依法处理。原告诉状中称2017年9月，原告将自己所有的豫Ａ×××××宝马车借给被告，完全是在捏造事实。被告与原告并不认识，亦从未见过面，从被告提供的第二组证据可知，原告系2017年11月27日才将车辆非法转入自己名下，故原告诉称2017年9月将自己所有的豫Ａ×××××宝马车借给被告所言不实。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理、干扰正常司法活动，已经构成我国刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的情形。综上，请求人民法院驳回原告的起诉，将原告移交至公安机关处理。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。结合原、被告双方所列举证据及其陈述，本案认定事实如下：涉案车辆于2014年8月26日，登记车主由郑震过户到被告王晓军名下，车牌号变更为豫Ａ×××××。2017年11月27日，登记车主由被告王晓军变更为原告张改令，车牌号变更为豫Ａ×××××。涉案车辆在2017年11月27日之前由李然占有使用。车辆过户后，该车辆交由原告张改令占有使用。2017年12月份，被告通过李然将车开走使用，开车时，车牌号已变更为豫Ａ×××××。后原告多次找被告要求返还涉案车辆，被告均以种种理由予以拒绝，至今未返还车辆。本院认为，所有权人对自己不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。动产物权的变更，自交付时发生法律效力。过户后，原告已对涉案车辆实际占有使用，应视为对车辆的交付使用。且车辆信息已经办理到原告名下，自此该车辆的所有权应属于原告。被告辩称其与李然有其他经济纠纷以及过户未经其本人同意，过户行为违反相关规定，应认定无效，系另一法律关系，可以通过其他途径解决。原告称其多次向被告索要车辆约一年半左右，该期间被告明知该车辆已过户到其原告名下，但未采取任何救济途径，其行为不符合常理。被告无正当理由扣押涉案车辆，侵犯了车主张改令的物权，现张改令提起诉讼要求被告返还，合法有据，应予支持。原告要求被告按日200元的损失要求赔偿，依照郑州市租赁行业标准，因该车辆不属于营运车辆，本院酌定每日按100元计算损失。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓军于本判决生效后十日内返还原告张改令车辆（车牌号为豫Ａ×××××）一辆；二、被告王晓军按每日100元自2017年12月16日至实际返还之日止向原告张改令赔偿损失；三、驳回原告张改令其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1430元，由被告王晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十月十八日书记员  吕 龙
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2182号 原告：游天财，男，1955年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：梅可花，女，1958年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。系游天财配偶。 被告：游克平，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游云凤，女，1970年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游天财诉被告游克平、游云凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游天财及其委托诉讼代理人梅可花到庭参加诉讼，被告游克平、游云凤经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 游天财向本院提出诉讼请求：1.判令游克平、游云凤立即偿还借款31000元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中25000元自2004年7月27日起算、6000元自2005年8月16日起算，均计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由游克平承担。事实与理由：2004年7月27日、2005年8月16日游克平以需要资金周转为由分别向游天财借款25000元、6000元，均约定月利率2%，有游克平出具的借条为凭。嗣后，游克平、游云凤未偿还任何本息，故诉至法院。 游克平、游云凤未作答辩，也未向本院提供证据。 游天财围绕诉讼请求依法提交了证据借条，游克平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游天财所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2004年7月27日，游克平向游天财出具借条一张，载明“今2004年7月27日借游天财25000，大写贰万伍仟元人民币，借钱人：游克平、游妹妹，利息贰分正，时间2004年7月27号”。2005年8月16日，游克平向游天财出具借条一张，载明：“今2005年8月16日借游天财6000元人民币，大写陆仟元人民币，借款人：游克平、妹妹，利息贰分正，时间2005年8月16号”。 本院认为，游天财与游克平之间的借贷关系有相应的借条为证，游克平对此未提异议，本院予以确认，游克平应承担还款责任。游天财主张按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。审理过程中，游经来确认2005年8月16日借款6000元系2004年7月27日借款25000元结算的利息，本院予以确认，游经来主张该6000元按月利率2%自2005年8月16日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院不予支持。游经来主张游云凤对本案借款承担共同还款责任，但未举证证明“游妹妹”即游云凤，同时游云凤本人亦未在借条上签字认欠，因此该主张缺乏依据，本院不予支持。游克平、游云凤经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游克平应在本判决生效之日起十日内偿还游天财借款25000元及按月利率2%自2004年7月27日起计算至款项实际还清之日止的利息； 二、驳回游天财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，由游天财负担361元，游克平负担2578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁双杨
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1619号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住址:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：侯文亮，男，1963年9月24日出生，汉族，住渑池县。被告：狄改琴，女，1966年11月23日出生，汉族，住渑池县。被告：侯云亮，男，1967年4月14日出生，汉族，住渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告侯文亮、狄改琴、侯云亮债权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告侯文亮、狄改琴、侯云亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令侯文亮、狄改琴偿还原告借款本金5万元及利息。2、被告侯云亮承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告侯文亮、狄改琴、侯云亮与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）侯文亮、狄改琴人民币5万元，借款期限一年，借款利率为年利率17%，（自2016年1月16日至2017年1月15日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告侯文亮、狄改琴支付了上述款项，侯云亮承担借款本金及利息连带清偿责任。被告侯文亮、狄改琴、侯云亮借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告3人拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告侯文亮、狄改琴、侯云亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告侯文亮、狄改琴共同借款人民币5万元,借款期限一年,借款利率为年利率17%,(2016年1月16日至2017年1月15日止)按合同约定被告按月付息，实际借款为46869元。被告侯文亮、狄改琴借款后，仅偿还三个月利息2124.99元后,未再偿还本金和利息。第二组证据担保函，证明侯云亮和刘热闹对被告侯文亮、狄改琴借款提供担保，约定的担保范围、担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后两年，由侯云亮和刘热闹在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷已转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告侯文亮、狄改琴尚欠原告本金46869元及2016年4月16日后的利息的法律事实。被告侯云亮和刘热闹对侯文亮、狄改琴借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告侯文亮、狄改琴以工程贷款为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2016年7月8日，被告侯文亮作为借入方，贷出方为*建军。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，贷出方向被告侯文亮借款5万元，借款期限12个月（自2016年1月16日至2017年1月15日止），借款利率为年利率17%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告侯文亮、狄改琴在网络借款电子条上签名后，被告侯云亮和刘热闹对被告侯文亮、狄改琴借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给侯云亮的账户上转款46869元。因被告侯文亮、狄改琴未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告侯文亮、狄改琴与*建军签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告侯文亮、狄改琴偿还该笔借款46869元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出46869元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告侯云亮对被告侯文亮、狄改琴借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告侯云亮对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告侯云亮对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告侯文亮、狄改琴于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款46869元及利息。（利息按照年利率17%计算，自2016年4月16日起至还清借款之日止。）二、被告侯云亮对被告侯文亮、狄改琴上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯文亮、狄改琴共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费525元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十月二十三日书记员  袁程琳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2283号原告：韩进京，男，1968年9月11日生，汉族，住河南省郏县。被告：王璞，男，1983年1月22日生，汉族，住河南省郏县。原告韩进京与被告王璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年9月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。韩进京到庭参加了诉讼。王璞经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩进京向本院提出诉讼请求：1、判令王璞偿还韩进京借款30,000元；2、本案诉讼费由王璞承担。事实与理由：2017年1月26日，王璞向韩进京借款人民币30,000元整，双方约定借款期限为3个月，同日王璞向韩进京出具借条。借款期限已到，王璞拒不归还欠款，韩进京向王璞多次催要未果。为维护韩进京的合法权益，特诉至法院，请求依法公判。被告王璞缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩进京提交的证据①、韩进京和王璞的身份证复印件一组，拟证明韩进京和王璞的身份；证据②、借条一份，拟证明王璞于2017年1月26日向韩进京借款30,000元；证据③证人许某证言，拟证明王璞借韩进京30,000元的事实。王璞因缺席对证据未质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对证据审查认定如下：韩进京提交证据①、韩进京和王璞的身份证复印件一组，证据②、借条一份，证据③证人证言一份，以上证据与本案有关联，真实有效，本院予以采信。综合上述证据本院查明事实如下：王璞于2017年1月26日因生意需要资金周转，向韩进京借款30,000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借韩进京现金叁万元整（30000.00）借款人：王璞（签名）2017年1月26日”。以上款项借出后，王璞未按约定及时偿还，后经韩进京催要无果，2019年7月25日，韩进京诉至法院，请求依法判令：判令王璞偿还韩进京借款本金30,000元。本院认为，本案系民间借贷所引起的纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。王璞于2017年1月26日向韩进京借款30,000元，并出具30,000元借条一份，对该事实本院予以确认。对借款30,000元，王璞应予偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王璞于本判决生效之日起十日内偿还韩进京借款30,000元。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李春歌二〇一九年十月十八日书 记 员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2807号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州奥泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州富阳区东洲街道民联村。 法定代表人：杨开生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：慈溪市西奈轴承厂。住所地：浙江省慈溪市横河镇石堰村兴业路113号。 经营者：王功，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：邱颖，安徽鸿才律师事务所律师。 上诉人杭州奥泰电器有限公司（以下简称奥泰公司）为与被上诉人慈溪市西奈轴承厂（以下简称西奈厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初9427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 奥泰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持奥泰公司的反诉请求。事实和理由：一、西奈厂提供的608、6200、6201号轴承屡屡出现质量问题，具体表现为电机运转工程中轴承失油导致噪音和卡死，致使奥泰公司的产品被客户大量退货，造成奥泰公司损失。二、一审时，奥泰公司提出反诉，要求对6200、6201号轴承质量进行司法鉴定，一审委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行司法鉴定。进入鉴定程序后，奥泰公司缴纳鉴定费，并向一审提交了6200、6201号的鉴定标的物。但后来一直没有鉴定。2019年5月，奥泰公司收到一审鉴定办理情况汇报，内容为鉴定机构认为鉴定标的物应属安装或使用过的轴承，不宜作为漏脂及温升性能测试品使用，一审据此认为奥泰公司无法提供证据证明主张，判决奥泰公司败诉错误。奥泰公司认为，浙江出入境检验检疫鉴定所在法院领取鉴定标的后，发现鉴定标的物属于安装和使用过的轴承，不宜作为鉴定物使用，并未通知奥泰公司补充鉴定材料，程序违法。一审未给奥泰公司补充鉴定机会也属程序违法。请求二审对奥泰公司提供的样品进行质量鉴定。 西奈厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 西奈厂向一审法院起诉请求：1.奥泰公司支付货款434539.70元，并支付以此款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费由奥泰公司负担。后西奈厂变更诉请，要求奥泰公司支付利息损失的起算日为2018年8月20日。 奥泰电器反诉请求：1.奥泰公司库存不合格的轴承退还给西奈厂；2.西奈厂赔偿奥泰公司经济损失400000元；3.西奈厂承担案件诉讼费和鉴定费。 一审法院认定事实：西奈厂自2015年12月起向奥泰公司提供轴承产品，由西奈厂向奥泰公司送货。截止到2018年6月1日，西奈厂供给奥泰公司轴承总计1409275.70元，但奥泰公司仅支付974736元，尚欠434539.70元未付。一审法院认为，西奈厂、奥泰公司之间的买卖关系合法、有效；双方未明确约定付款期限，西奈厂请求奥泰公司支付所欠货款及主张权利后的逾期利息损失，合法合理，予以支持。奥泰公司虽辩称西奈厂提供货物存在质量问题导致奥泰公司损失，但并未提供充分证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，故奥泰公司的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、奥泰公司于判决生效之日起十日内支付西奈厂货款434539.70元，并以此款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付西奈厂自2018年8月20日起至实际清偿日止的利息；二、驳回奥泰公司的反诉请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费7818元、反诉案件受理费3650元，合计11468元，由奥泰公司负担。 二审中，双方当事人均未向院提供新的证据。 二审经审理对一审认定的事实予以确认。 另查明，一审根据奥泰公司申请，委托浙江省出入境检验检疫鉴定所对西奈厂型号6200、6201轴承是否存在质量问题进行鉴定。后浙江省出入境检验检疫鉴定所作出鉴定中止函，认为从委托人处领取的轴承样品应属安装或使用过的轴承，不宜作为漏脂及温升性能测试样品使用。测试样品需同型号、同批次密封球轴承成品中随机抽取样品，每项试验各抽12套。本所也多次电话同购货方委托代理人联系，问询购货方仓库是否还存有涉案未使用过的轴承，但一直没有得到明确答复。依据《浙江省人民法院实施〈人民法院对外委托司法鉴定管理规定〉细则》规定，本所将中止此次委托鉴定项目。 本院认为，西奈厂与奥泰公司之间的买卖关系合法、有效，现西奈厂已向奥泰公司提供货物，奥泰公司未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任，西奈厂请求奥泰公司支付所欠货款及相应的逾期利息损失，有事实和法律依据，予以支持。奥泰公司认为西奈厂提供轴承存在质量问题，但提供的证据不足以证明其主张，难以采信。奥泰公司虽在一审时申请对6200、6201型号轴承是否存在因失油而导致噪音和卡死的质量问题进行司法鉴定，但其提供的测试样品属于使用过的轴承，按规定不能作为测试样品，经鉴定单位问询奥泰公司是否还存有涉案未使用过的轴承，但奥泰公司一直未明确答复，导致鉴定单位无法鉴定，责任在奥泰公司。故奥泰公司要求重新鉴定，不予准许。 综上，奥泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由上诉人杭州奥泰电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十月二十九日 书记员  许光红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5421号申请执行人刘芬燕，女，1984年10月17日生，汉族，住江西省新余市。被执行人陈飞，男，1978年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘芬燕与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人陈飞未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9621号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈飞的银行存款及收入150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十五日书记员  彭浩然
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初2835号原告：李华，男，汉族，1967年9月18日出生。被告：翟长波，男，汉族，1976年8月6日出生。原告李华诉被告翟长波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，于2019年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后原告李华以双方已和解且被告已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李华承担。审判员  赵玲玲二〇一九年十月十六日书记员  李 乐
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1067号之三申请执行人：李文齐，女，1970年12月1日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：陈建设，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。关于本院执行的李文齐与陈建设借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4313号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告陈建设于本判决生效之日起十日内偿还原告李文齐借款15000.00元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元（已减半收取），由被告陈建设负担。因被执行人陈建设未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李文齐向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，依法向被执行人陈建设发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈建设至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、民政部门等发出协助查询通知，查询被执行人陈建设名下的财产，依法对被执行人陈建设在中国农业银行【账号：62×××77】和财付通支付科技有限公司【账号：085e9858eb22fc3892d87b6ff@wx.tenpay.com】内的存款进行了司法冻结，均未实际冻结金额；被执行人陈建设名下的豫Ｎ×××××号牌的比亚迪车辆已于2018年10月17日以（2018）豫1424民调4624号之一民事裁定书已保全查封【未实际扣押】；其他协助执行部门未查询到被执行人陈建设有可供执行的财产信息。通过调查、实地走访等形式对被执行人陈建设所在居委会及居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人陈建设的下落。依据申请执行人李文齐的申请，向被执行人陈建设发出限制高消费令，并依法将被执行人陈建设纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李文齐本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈建设的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李文齐未在指定期限内不能向本院提供被执行人陈建设的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余15000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人陈建设暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1067号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月二十四日书记员  刘洋洋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2139号 原告：绵阳启明星集团有限公司北川分公司，住所地四川省北川羌族自治县。 负责人：姜晓彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。一般代理。 被告：北川国林涂料有限公司，住所地四川省北川羌族自治县。 法定代表人：范炳泽。 原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司诉被告北川国林涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司委托的诉讼代理人邓永刚到庭参加诉讼。被告北川国林涂料有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付工程款66,000元及从2014年9月22日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，原告（原北川县夏禹水电建筑安装有限公司已变更为绵阳启明星集团有限公司北川分公司）与被告协商一致，共同签订《北川国林涂料有限公司箱变安装工程施工合同》，合同约定原告为被告安装500KVA箱式变压器等工程，包干工程费用为66,000元，在开工前一次性付清。合同生效后，原告已依约履行合同约定的施工内容，但被告未支付任何费用，催要无果，故诉至法院。 被告北川国林涂料有限公司未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原北川县夏禹水电建筑安装有限公司（乙方）与被告（甲方）北川国林涂料有限公司签订《北川国林涂料有限公司箱变安装工程施工合同》，合同约定：“一、工程内容及施工地点：（一）工程内容：1．更换电杆1根（12米换15米）。2．安装500kVA箱式变压器1台（箱变由甲方提供）。3．安装高压计量装置1套。4．制作接地装置1项，相关电气试验等。（二）施工地点：北川县通口镇。二、工程工期：甲方付清工程款，施工现场具备安装条件后15日内完工，因停电、下雨等原因造成的延误，工期顺延。三、工程费用及支付方式：1．工程费用：本工程包干费用66,000.00元（大写陆万陆仟元整）。2．支付方式：工程费用在开工前一次性付清。四、工程质量及验收：工程完工后由甲乙双方和国网四川北川县供电有限责任公司相关部门验收，验收合格交付甲方使用，投入使用后电气设备的维修、维护由甲方自行负责。五、安全责任：本工程涉及到乙方施工过程中的安全由乙方自行负责。六、其它：1．箱变吊装由甲方负责，原电力线路如有需要伐青等工作由甲方负责，施工协调由甲方负责。2．箱变由甲方提供，如型号不符合供电公司相关要求或质量不合格由甲方负责更换。”合同签订后，北川县夏禹水电建筑安装有限公司于2014年9月22日进场施工，2014年9月26日完成全部施工内容。2014年9月26日，原、被告双方对工程进行竣工验收，工程已验收合格并投入使用。 另查明，2015年10月27日，原北川县夏禹水电建筑安装有限公司被绵阳启明星集团有限公司吸收合并。2015年10月29日，绵阳启明星集团有限公司对建筑类企业进行重组整合，后成立绵阳启明星嘉晨实业有限公司北川分公司，将原北川县夏禹水电建筑安装有限公司债权债务划转给了该分公司，2017年8月29日，更名为绵阳启明星集团有限公司北川分公司。 上述事实，有原、被告身份信息，《北川国林涂料有限公司箱变安装工程施工合同》、竣工验收资料、国网四川省电力公司川电经法［2017］14号文件，绵阳电力集体资产管理中心绵电集管［2015］9号、［2017］3号文件，绵阳启明星嘉晨实业有限公司绵启嘉［2015］16号、［2015］18号、［2016］39号文件，绵阳启明星集团有限公司绵启集［2016］9号文件，《情况说明》《关于债权债务划转的决定》《关于成立绵阳启明星集团有限公司科创园分公司等八个分公司的决定》，国网四川省电力公司绵阳供电公司绵供电产业［2015］3号文件，绵阳启明星集团有限公司《情况说明》《吸收合并协议》，四川省北川羌族自治县地方税务局北地税税通［2016］62号文件，四川省北川羌族自治县国家税务局北国税税通［2016］594号文件，《准予注销登记通知书》以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订《北川国林涂料有限公司箱变安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应恪守信用，自觉履行合同义务。原告按照约定履行了施工义务，工程在约定时间内完工后经双方验收合格并投入使用，被告应按照合同约定履行支付工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付工程款66,000元的诉讼请求本院予以支持。合同约定，被告应在开工前一次性付清工程费用，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未在开工前支付工程费用客观上给原告造成损失，故原告要求被告从开工日（2014年9月22日）起至款项付清之日止给付应付工程款的资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北川国林涂料有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司工程款66,000元，并从2014年9月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1861元，公告费600元，由被告北川国林涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 刘 晓 审判员 何祥飞 审判员 曹 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 李婷婷
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初544号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人曹某文，男，1989年10月8日出生，身份证号码441************133，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区**********1号，住广东省清远市清城区*************。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人曹某文犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人曹某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日20时许，被告人曹某文在广东省清远市清城区*************，将0.2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员郑某文，微信收取毒资人民币200元。2019年4月24日23时许，被告人曹某文在广东省清远市清城区*************，将0.2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员冼某维，微信收取毒资人民币200元。2019年4月25日15时许，被告人曹某文在广东省清远市清城区*************，将0.2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员冼某维，微信收取毒资人民币190元。2019年4月25日20时许，被告人曹某文在广东省清远市清城区*************，将0.2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员郑某文，微信收取毒资人民币200元。2019年4月26日12时许，被告人曹某文在广东省清远市清城区*************，将0.15克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员冼某维，微信收取毒资人民币140元。2019年4月26日15时许，被告人曹某文在广东省清远市清城区*************，将0.2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员郑某文，微信收取毒资人民币200元。2019年4月26日22时许，公安机关在广东省清远市清城区*************将被告人曹某文抓获，并在其身上起获毒品氯胺酮3.07克。以上犯罪事实，被告人曹某文在开庭审理过程中无异议，并有起获的毒品氯胺酮等物证；户籍证明、抓获经过、通话记录、微信转账记录等书证；证人郑某文、冼某维、卓某琪的证言；被告人曹某文的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等笔录；审讯视频、辨认视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某文多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人曹某文到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人曹某文是初犯、偶犯，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以贩卖毒品罪对被告人曹某文判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人曹某文的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某文的刑期自2019年4月27日起，执行至2022年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘文静人民陪审员  蓝永梅人民陪审员  朱玉莲二〇一九年十月十二日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3232号原告青岛崂脉泉饮料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道曲家庄社区。法定代表人乔字忠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第10969号关于第28004481号“崂山道饮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月15日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年10月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28004481号“崂山道饮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标三至五处于连续三年不使用撤销状态，引证商标一、二、四处于商标无效宣告状态，权利状态不稳定；二、诉争商标与各引证商标在整体外观、含义方面不构成近似商标；诉争商标与各引证商标在商品类别方面存在较大差异，不构成在类似商品上的近似商标；三、诉争商标经长期广泛使用和宣传，已具有一定影响力和极强的显著性，与原告建立一一对应的关系，能够让消费者进行区分。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：青岛崂脉泉饮料有限公司2.申请号：280044813.申请日期：2017年12月11日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡；含牛奶的巧克力饮料；黑咖啡；咖啡粉；咖啡饮料；研磨饮料；茶；绿茶；茶叶；冰茶；茶饮料；水果味茶饮料；糖；甜食（糖果）；甘草糖；蜂蜜；龟苓膏；用作天然增甜剂的龙舌兰糖浆。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：青岛道斋坊食品有限公司2.注册号：175752513.申请日期：2015年8月3日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；糕点；以谷物为主的零食小吃；豆粉；冰淇淋；食盐。（二）引证商标二1.注册人：青岛道斋坊食品有限公司2.注册号：159222163.申请日期：2014年12月12日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；果汁；水（饮料）；苏打水；花生乳（无酒精饮料）；可乐；纯净水（饮料）；豆类饮料；饮料制作配料；烈性酒配料。（三）引证商标三1.注册人：青岛耀辉房产经纪有限公司2.注册号：3411163.申请日期：1988年5月19日4.专用权期限至：2029年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：汽水；滋补饮料。（四）引证商标四1.注册人：北京水煮三国餐饮管理有限公司2.注册号：150763633.申请日期：2014年8月1日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医用营养饮料；营养补充剂；药枕。（五）引证商标五1.注册人：青岛双圣食品有限公司2.注册号：157185043.申请日期：2014年11月17日4.专用权期限至：2026年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；糖；甜食；谷粉制食品；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；调味料。三、其他查明的事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。国家知识产权局于2019年6月28日作出商评字[2019]第147287号关于第15076363号“崂山道仙”商标无效宣告请求裁定书，裁定对本案的引证商标四予以无效宣告。但截至本判决作出之日，国家知识产权局尚未发布关于本案引证商标四的无效宣告公告。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至五是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标指定使用的咖啡、咖啡饮料等商品与引证商标一核定使用的咖啡、茶等商品、与引证商标二核定使用的啤酒、果汁等商品、与引证商标三核定使用的汽水等商品、与引证商标四核定使用的医用营养饮料等商品、与引证商标五核定使用的咖啡、茶等商品均属于日常饮用品，在销售渠道方面较为相似，消费对象基本或大部分存在重合，故诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成同一种或类似商品。诉争商标“崂山道饮”与引证商标一“崂斋道饮”、引证商标二“崂斋道饮”、引证商标四“崂山道仙”和引证商标五“崂山道谷”仅相差一字，在文字构成、呼叫等方面较为接近，故诉争商标与引证商标一、二、四、五构成近似商标。诉争商标“崂山道饮”完整包含了引证商标三“崂山道”，而“饮”使用在咖啡、咖啡饮料等商品上显著性较弱，因此，被包含部分在诉争商标中起着主要识别作用，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。若同时使用在咖啡、咖啡饮料等同一种或类似商品上，易使相关公众在隔离对比时认为诉争商标与引证商标一至五所标识的商品来源于同一主体或具有关联性，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的诉争商标经使用和宣传与原告建立起了一一对应的关系，能够让消费者进行区分的主张，本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用和宣传已与原告建立起一一对应关系，亦不足以证明消费者不会对商品的来源产生混淆误认。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛崂脉泉饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛崂脉泉饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青岛崂脉泉饮料有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  时 欣书 记 员  常婷婷
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3051号上诉人（原审原告）：连州市**************成迟苟等252人[具体见连州市人民法院（2019）粤1882民初332号民事裁定原告人]。诉讼代表人：成显飘，男，汉族，1967年12月5日出生，住连州市*****************。诉讼代表人：成高亮，男，汉族，1950年7月21日出生，住连州市*****************。诉讼代表人：成雄斌，男，汉族，1958年1月8日出生，住连州市*****************。诉讼代表人：成显富，男，汉族，1970年5月4日出生，住连州市*****************。诉讼代表人：成显承，男，汉族，1966年11月22日出生，住连州市*****************。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市*******旱冲经济合作社，所在地：连州市**********。负责人：成雄斌。被上诉人（原审被告）：成雄文，男，汉族，1971年9月27日出生，住连州市********。被上诉人（原审被告）：成彬强，男，汉族，1974年1月1日出生，住连州市***************。被上诉人（原审被告）：成辉强，男，汉族，1974年2月19日出生，住连州市**********。上诉人成迟苟等252人因与被上诉人连州市*******旱冲经济合作社、成雄文、成彬强、成辉强农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初332号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：连州市*******旱冲经济合作社与成雄文、成彬强、成辉强签订的《租山合同书》，合同的相对方为连州市*******旱冲经济合作社与成雄文、成彬强、成辉强，而非成迟苟等252个村民。故成迟苟等252人没有权利提起确认合同无效的诉讼。成迟苟等252人可通过村民大会启动民主议定程序，由经济合作社提起确认合同无效诉讼。且成迟苟等252人既没在诉状中全体签名确认提起诉讼，也不能提交到场人员推选诉讼代表的签到记录，成显飘、成高亮、成雄斌、成显富、成显承的诉讼行为不能证明成迟苟等252人同意提起诉讼，成迟苟等252人的共同意见未明，不能作为共同原告提起诉讼。成显飘、成高亮、成雄斌、成显富、成显承以诉讼代表人参加诉讼，只获得成迟苟等252人中115人的推选，未能过半数，也不能提交证据证明其他原告参加了诉讼代表推选会议。成显飘、成高亮、成雄斌、成显富、成显承不能代表成迟苟等252人参加诉讼。因此，成迟苟等252人的起诉不符合法定条件，该院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第二百零八条第三款的规定，裁定驳回成迟苟等252人的起诉。上诉人成迟苟等252人上诉称：一、连州市************民小组户数为148户，上诉人村民代表100来户，起诉人已过半数，按照规定人民法院应当受理，原审裁定认为上诉人无权提起诉讼，适用法律错误。二、上诉人提起诉讼前已以村民小组召开会议，有会议纪要和照片为证。原审裁定认为上诉人的起诉未召开村民会议认定事实错误。三、上诉人所在村总户数为148户，其中村代表为115人，且事后上诉人再次由上诉人全体人员签名追认五人为诉讼代表人。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查查明，上诉人一审提供由连州市**边镇统计站出具的《二〇一三年农村基层统计一套表》显示，连州市************乡镇人口为542人，乡镇劳动力资源总数为291人（其中男150人、女141人）。连州市公安局治安大队户政中队2018年12月6日出具的《证明》证实，大路边镇浦东村委会旱冲村户数为148户，人数600人。二审审查时，上诉人补充提交了成迟苟等252人签名的《诉讼代表人推选书》原件，并认为该签名表中，每行为一户共89户签名同意。本院经审理认为，上诉人成迟苟等252人，是连州市***************民，与连州市*******旱冲经济合作社与成雄文、成彬强、成辉强签订的《租山合同书》具有法律上的利害关系，应享有法律规定的诉权。且从上诉人提供的《诉讼代表人推选书》、《二〇一三年农村基层统计一套表》、户籍《证明》来看，上诉人提起本案诉讼，已召开村民集体会议讨论决定，并共同推选成显飘、成高亮、成雄斌、成显富、成显承五人代表成迟苟等252人提起诉讼，参加会议人和推选人无论是户数还是劳动力（成年人）人数，均已超过半数，符合以村民名义提起诉讼的相关规定。因此，成显飘、成高亮、成雄斌、成显富、成显承五人代表成迟苟等252人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条及第一百一十九条关于共同诉讼和起诉条件的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初332号民事裁定。二、本案指令广东省连州市人民法院审理。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年十月二十三日书记员  张丽萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心经理。委托诉讼代理人：张福刚、王志攀，均系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：赵孟君，男，汉族，1978年10月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵孟君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告赵孟君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还信用卡透支款本金99915.78元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2018年8月20日的利息2700.52元、费用2001.26元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2018年8月20日，被告透支本金99915.78元人民币，利息2700.52元、费用2001.26元，该款至今未还。原告为此诉至本院。被告赵孟君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后被告使用该卡进行透支消费。截至2018年8月20日，被告透支本金99915.78元人民币，利息2700.52元、费用2001.26元。该款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示，被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支款本金99915.78元人民币及截至2018年8月20日的利息2700.52元、费用2001.26元，并支付自2018年8月21起至全部本息实际还清之日止，按照约定计收的利息、费用的请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告赵孟君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孟君偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金99915.78元；二、被告赵孟君给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月20日的欠款利息2700.52元、费用2001.26元；三、被告赵孟君自2018年8月21日起至款项清偿之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、费用；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元（含诉讼费2390元、公告费560元），由被告赵孟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十月十八日书 记 员 周思雨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异35号 案外人：林荔生，女，1963年6月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 申请执行人：杨菊使，女，1959年9月出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：曾宪聪，男，1958年2月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人杨菊使与被执行人曾宪聪民间借贷纠纷一案中，案外人林荔生对本院查封位于三明市××村××幢半地下层69号车库（不动产权证号：122321）（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林荔生称，请求停止对案涉车库拍卖，不得执行林荔生享有的案涉车库50%份额。事实和理由：根据（2018）闽0426执1726号执行裁定，及据以执行的生效判决[（2018）闽0426民初1644号民事判决]，林荔生不是被执行人。林荔生与曾宪聪于1983年12月31日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。曾宪聪名下的案涉车库，于2005年12月8日取得，为夫妻关系存续期间取得的财产，林荔生依法享有50%的份额。尤溪县人民法院对案涉车库执行侵犯了林荔生的合法财产权，故提出异议。 本院查明，原告杨菊使与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）闽0426民初1644号《民事判决书》，判决曾宪聪承担还款的义务。后因曾宪聪未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，杨菊使向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1726号。2019年5月14日，本院作出（2018）闽0426执1726号之二号执行裁定，拍卖案涉车库。 另查明，坐落于三明市××龙新村××幢半地下层69号车库（不动产权证号：122321）登记于曾宪聪名下。 本院认为，本案的焦点是林荔生作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉车库系登记在曾宪聪个人名下，该房屋的权利人为曾宪聪，故林荔生提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人林荔生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  韩 辉 审判员  黄登忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9275号原告：陈德刚，男，1966年3月16日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黎芳君，女，1966年3月14日生，汉族，住贵州省兴义市，系陈德刚之妻。被告：杨丽君，女，1981年9月2日生，布依族，住贵州省兴义市。原告陈德刚与被告杨丽君民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德刚及其诉讼代理人黎芳君到庭参加诉讼,被告杨丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德刚向本院提出诉讼请求：1.被告杨丽君立即偿还原告陈德刚借款本金150000元，并以本金150000元为基数，自2018年2月2日（当庭变更为：2018年2月5日）起按年利率24%计算本金占用期间利息至全部款项清偿完之日止；2.本案诉讼费及保全费等由被告杨丽君承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2018年7月11日前，被告杨丽君系贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称施达房开公司）的销售总监。2018年1月，因施达房开公司经营所需资金困难，要求该公司中层以上管理人员每人向公司提供不低于50000元的借款，借款期限3个月，月利率2%。2018年2月2日，被告杨丽君为完成本人任务，以此为由从原告陈德刚处借款人民币壹拾伍万元整（150000）出借给施达房开公司，利息及借款期限同上，当日，原告陈德刚通过工商银行卡（卡号：62×××33）打款到施达房开公司账号：24×××83。借款到期后，因被告杨丽君与施达房开公司发生矛盾，导致该借款本息未还，后被告杨丽君起诉施达房开公司，经兴义市人民法院以（2018）黔2301民初6249号民事判决书判决被告杨丽君胜诉。2018年12月7日，原告与被告自愿达成还款协议：被告杨丽君自愿于2019年7月30日前保证一次性偿还原告陈德刚人民币150000元，利息以150000元为基数从2018年2月2日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止。原、被告达成的还款期限到期后，被告分文未付。综上，原告多次电话向被告催要款项，被告承诺在2019年8月10日还清，但被告至今分文未付，其久拖不还的行为违反了诚实信用原则，为保护原告的合法权益，无奈之下原告只好起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。杨丽君未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日杨丽君向陈德刚借款150000元用于出借给其当时所在的施达房开公司，当日陈德刚通过ＰＯＳ机交易方式向施达房开公司交付了该150000元。2018年7月17日杨丽君书写一份《情况说明》，主要内容为：杨丽君因需要资金出借给施达房开公司，向陈德刚借款150000元，由陈德刚通过所持工商银行卡（卡号：62×××37）将150000元借款直接转账到施达房开公司账户（24×××83）。2018年12月7日陈德刚与杨丽君签订了《还款协议》，载明：杨丽君因需要资金出借给施达房开公司，于2018年2月2日从陈德刚处借款人民币壹拾伍万元（小写150000.00元），利息按年利率24%计算，借款期限3个月至2018年5月2日止。杨丽君当日将从陈德刚处的借款人民币壹拾伍万元（小写150000.00元）出借给施达房开公司，利息及借款期限同上。后因杨丽君与施达房开公司发生矛盾，导致该款项本息未还。杨丽君于2018年7月24日起诉施达房开公司，本院于2018年11月29日以（2018）黔2301民初6249号民事判决书作出判决：由施达房开公司于本判决生效之日起十日内偿还杨丽君借款本金350000元及利息，利息以150000元为基数从2018年2月5日起年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，并由皇冠酒店对上述债务承担连带保证责任。现双方协商一致，自愿达成还款协议：杨丽君自愿于2019年7月30日前保证一次性偿还陈德刚人民币壹拾伍万元（小写150000.00元），利息以150000.00元为基数从2018年2月5日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止。另查明，2018年7月24日，杨丽君以施达房开公司、黔西南州皇冠酒店有限公司为被告诉至本院，要求施达房开公司偿还其借款本金350000元及利息，黔西南州皇冠酒店有限公司对借款本息承担连带清偿责任。2018年11月29日，本院作出判决，判令施达房开公司偿还杨丽君借款本金350000元及本息，并由黔西南州皇冠酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任。现该判决已生效。本院认为，被告刘丽君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其对举证质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，杨丽君因向施达房开公司出借资金向陈德刚借款，双方形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履行期限届满后，杨丽君未按约及时向陈德刚偿还借款本金150000元及利息，依法应承担偿还借款本金150000元和利息的违约责任。关于利息，陈德刚与杨丽君已通过签订《还款协议》，约定利息按年利率24%计算，该《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故对陈德刚主张按年利率24%计算本金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息起算时间，双方已在《还款协议》中约定，约定从2018年2月5日起计算利息，系双方真实意思表示，且陈德刚已当庭变更此诉讼请求为2018年2月5日，故利息从2018年2月5日起计算至借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杨丽君于本判决生效后十日内偿还陈德刚借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数按年利率24%从2018年2月5日起计算至借款本金清偿完毕时止。二、驳回陈德刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3140元，减半收取1570元，由杨丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十月三十日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
湖北省神农架林区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）鄂9021刑医2号 申请机关神农架林区人民检察院。 被申请人潘取波，男，1987年1月2日出生于湖北省神农架林区，中共党员，汉族，初中文化程度，无业，住神农架林区。因实施故意伤害行为，于2019年1月29日被神农架林区公安局送至神农架林区优抚医院采取临时保护性约束措施。 法定代理人张某（系被申请人潘取波父亲），男，1959年9月23日出生，住神农架林区。 诉讼代理人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。 神农架林区人民检察院以神检一部医申[2019]1号强制医疗申请书，于2019年9月17日向本院申请对被申请人潘取波强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭，被申请人潘取波的法定代理人张某及其诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 神农架林区人民检察院提出强制医疗申请书认定： 2019年1月下旬，涉案精神病人潘取波的父母发现潘取波精神病状复发、行为举止异常，遂请求村镇工作人员帮忙送往医院治疗。同年1月29日23时许，神农架林区大九湖派出所民警吴某与另外两名工作人员一起来到潘取波家中，当吴某正准备进门时，潘取波突然手持菜刀从屋内冲出，朝被害人吴某头部砍了一刀，致使吴某左顶骨骨折，头皮软组织裂伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某左顶骨骨折损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤程度为轻微伤。另经国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定，潘取波患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。 另查明，潘取波自2015年开始出现行为异常，案发前曾先后三次入精神病医院治疗，发病时出现幻听、幻觉，有多疑、冲动、被害妄想等症状，自知力缺乏。2017年12月8日，潘取波在神农架林区人才中心门口路段闲逛时与他人发生口角，便随手朝他人脸部打了一巴掌。 申请机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人潘取波实施故意伤害犯罪行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。 法定代理人张某对神农架林区人民检察院申请强制医疗的事实、证据均无异议。 诉讼代理人李玲对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人潘取波符合强制医疗的条件。 经审理查明：2019年1月下旬，被申请人潘取波的父母发现潘取波精神病状复发、行为举止异常，遂请求村镇工作人员帮忙送往医院治疗。同年1月29日23时许，神农架林区大九湖派出所民警吴某与另外两名工作人员一起来到潘取波家中，当吴某正准备进门时，潘取波突然手持菜刀从屋内冲出，朝被害人吴某头部砍了一刀，致使吴某左顶骨骨折，头皮软组织裂伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某左顶骨骨折损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤程度为轻微伤。另经国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定，潘取波患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。 另查明，潘取波自2015年开始出现行为异常，案发前曾先后三次入精神病医院治疗，发病时出现幻听、幻觉，有多疑、冲动、被害妄想等症状，自知力缺乏。2017年12月8日，潘取波在神农架林区人才中心门口路段闲逛时与他人发生口角，便随手朝他人脸部打了一巴掌。 上述事实，有物证菜刀1把；书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、住院结算单、诊断证明书、神农架林区公安局行政处罚决定书复印件、撤销案件决定书等；证人候昌某、张某、刘某等人的证言；被害人吴某的陈述；被申请人潘取波的供述；宜昌大公法医司法鉴定所出具的鄂某公司鉴所[2019]临鉴字第609号司法鉴定意见书、国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所出具的鄂东风茅医鉴[2019]精鉴字第70号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人潘取波实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。神农架林区人民检察院申请对潘取波强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。诉讼代理人关于被申请人潘取波符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十九条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人潘取波予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审判长 甘 鲜 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十月十二日 书记员 胡 楠