贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6476号上诉人（原审原告）：蔡回浪，男，1964年1月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：泸县第二建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县毗卢镇。法定代表人：胡琨，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：贵州合洋房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市三合镇。法定代表人：陈涛，该公司经理。上诉人蔡回浪因与被上诉人泸县第二建筑工程有限公司（以下简称泸县建筑公司）、贵州合洋房地产开发有限公司（以下简称合洋公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡回浪上诉请求：1．撤销一审判决，由被上诉人从2014年12月1日起分段计算利息（2%）至支付完毕货款之日2019年3月1日止；2．上诉费由被上诉负担。事实和理由：被上诉人从2014年11月9日止，欠上诉人货款94970元，被上诉人分别于2016年9月1日付20000元、2016年12月9日付10000元、2019年3月1日付47000元，尚欠17970元，被上诉人应按上述欠款时金额、付款时间按照月息2%计算利息至2019年3月1日。泸县建筑公司、合洋公司二审未答辩。蔡回浪向一审法院起诉请求：1．请求判令泸县建筑公司、合洋公司立即支付蔡回浪货款45870元；2．泸县建筑公司、合洋公司立即支付蔡回浪利息94920元；3．本案诉讼费用由泸县建筑公司、合洋公司负担。一审法院认定事实：2014年，合洋公司将其承建的仁怀市三合镇生态移民搬迁工程分包给泸县建筑公司修建。2014年1月至11月，向泸县建筑公司修建的工程项目供应环保型免烧砖，双方约定了砖的价格和货款支付方式。2016年4月27日，泸县建筑公司（甲方）与蔡回浪（乙方）签订协议书，协议载明：1．蔡回浪截止2014年11月9日为泸县建筑公司、合洋公司供货407817匹，单价0.38元／匹，共计货款154970.46元，已支付60000元，泸县建筑公司、合洋公司承诺于2016年6月30日前付清剩余欠款；2．双方约定于2014年12月1日起按每月2.5%利息支付蔡回浪，于2016年6月30日与欠款一次付清。泸县建筑公司仁怀项目部加盖公章，蔡回浪签字捺印。协议签订后，泸县建筑公司、合洋公司于2016年9月1日支付蔡回浪货款20000元，于2016年12月9日支付蔡回浪货款10000元，于2019年3月1日支付蔡回浪货款47000元。尚欠蔡回浪货款17970元。庭后，泸县建筑公司、合洋公司向原审法院补交一份转账明细，证明泸县建筑公司、合洋公司于2017年1月26日向蔡回浪支付货款20000元，蔡回浪经质证后予以认可。一审法院认为，蔡回浪与泸县建筑公司对货款金额154970.46元，泸县建筑公司已向蔡回浪支付货款157000元，双方均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点主要是诉请的利息数额。本案中，蔡回浪与泸县建筑公司、合洋公司签订的协议书属于双方交易结束后形成的货款结算凭据，该协议书是双方真实意思表示，内容公平合理，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对协议中利息的约定应视为若泸县建筑公司、合洋公司迟延履行债务应承担的违约责任。双方在协议书第二条中约定期间为2014年12月1日至2016年6月30日，违约责任按月利率2.5%计算利息，但未明确是以总货款154，970.46元还是剩余货款94970元计算支付利息，庭审中，蔡回浪认可是按照剩余货款94970元计算支付利息，故对双方利息的约定应予以支持，但双方约定的月利率2.5%过高，应予以调整。因此，蔡回浪主张的利息应以未支付的货款94970元为基数，计算期间为2014年12月1日起至2016年6月30日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按月利率2%计算利息为36088.6元（94970元×2%×19月），泸县建筑公司、合洋公司超额支付蔡回浪货款2029.54元，泸县建筑公司、合洋公司主张在利息中减扣，应予以减扣，即泸县建筑公司、合洋公司应支付蔡回浪利息34059.06元，对蔡回浪主张超过该利息的部分，原审法院不予支持。对蔡回浪要求泸县建筑公司、合洋公司按照年利率2.5%支付协议约定之外的利息的诉请，原审法院不予支持。因本案系买卖合同纠纷，根据合同具有相对性原则，上述款项应由泸县建筑公司承担；对泸县建筑公司、合洋公司主张对协议书上加盖的泸县第二建筑工程有限公司仁怀项目资料专用章进行鉴定的意见，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告泸县第二建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡回浪货款利息34，059.06元；二、驳回原告蔡回浪的其他诉讼请求。案件受理费3116元，由原告蔡回浪负担651元，由被告泸县第二建筑工程有限公司负担2465元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然协议约定利息支付从2014年12月1日起至2016年6月30日止，但是在泸县建筑公司与蔡回浪签订协议书后，泸县建筑公司直到2019年3月1日才将欠款付清，利息未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于2016年6月30日之后的利息，应当按照泸县建筑公司支付货款本金的情况予以分段计算。对于利息标准的认定，因双方在协议中约定逾期利息为2.5%，泸县建筑公司认为过高，要求调减，一审将逾期利息调减为月利率2%并无不当，本院予以维持。逾期利息月利率为2%，年利率为24%，日利率为0.00065。故本案在2016年6月30日之后的逾期利息为：2016年7月1日至2016年8月31日，以货款94970元为基数计算，逾期62天，利息为3827元（94970元×0.00065×62天）；2016年9月1日，泸县建筑公司支付蔡回浪货款20000元，故逾期利息以货款74970元（94970元-20000元）为基数计算，逾期99天（2016年9月1日计算至2016年12月8日），利息为4824元（74970元×0.00065×99天）；2016年12月9日，泸县建筑公司支付蔡回浪货款10000元，故逾期利息以货款64970元（74970元-10000元）为基数计算，逾期48天（2016年12月9日计算至2017年1月25日），利息为2027元（64970元×0.00065×48天）；2017年1月26日，泸县建筑公司支付蔡回浪货款20000元，故逾期利息以货款44970元（64970元-20000元）为基数计算，逾期2年零33天（2017年1月26日计算至2019年2月28日），利息为22551元（44970元×0.00065×33天＋44970元×24%×2年）；2019年3月1日泸县建筑公司支付蔡回浪货款47000元后，全部还清了蔡回浪货款本金，并超额支付蔡回浪2029.54元。对于该款，双方同意在利息中予以扣减。对一审认定的2014年12月1日起至2016年6月30日至的利息36088.6元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。故泸县建筑公司从2014年12月1日起至2019年2月28日止，泸县建筑公司应当向蔡回浪支付逾期付款利息67288.06元（36088.6元＋3827元＋4824元＋2027元＋22551元-2029.54元）综上所述，蔡回浪的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；一审判决认定事实错误，本院予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3053号民事判决；二、限泸县第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付蔡回浪货款利息67288.06元；三、驳回蔡回浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3116元，由泸县第二建筑工程有限公司负担2465元，蔡回浪负担651元。二审案件受理费3116元，由泸县第二建筑工程有限公司负担2465元，蔡回浪负担651元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳