wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29573号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心茫茫情茫茫》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心茫茫情茫茫》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《心茫茫情茫茫》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张艳萍，女，1977年09月09日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张艳萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000.00元。签约日期：2017年08月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46386.00元；交付时间：2017年08月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额27982.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27982.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27982.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告张艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘鑫，男，1992年07月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21409.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21409.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21409.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执773号申请执行人李丹，女，1986年12月30日出生，汉族，住所地四川省双流县，证件号码510122198612304946。被执行人汪炼，男，1981年3月27日，地址四川省攀枝花市。李丹与汪炼借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2018年10月13日作出的（2018）藏0102民初1832号已经发生法律效力。由于被执行人汪炼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丹于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的60万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执733号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁二〇一九年十月九日书记员 赵  威
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢161号 申请执行人:赵文书，男，汉族，生于1977年11月8日，住四川省旺苍县。 被执行人:严军，男，汉族，生于1977年1月1日，住四川省旺苍县。 本院在执行赵文书与严军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严军无银行存款、不动产、公司等财产，有川Ｈ×××××号北京现代牌汽车一辆，本院已在另案执行中采取查封、扣押措施，暂无法执行；已将其纳入失信被执行人、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊开勇 人民陪审员  青 琼 人民陪审员  张洪斌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁 锟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22315号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元，统一社会信用代码914401017418820556。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL。委托诉讼代理人：陈二领，该司职员。被告：广州市番禺区洛浦健淳饮食店，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村沙滘西路自编38号之12，统一社会信用代码92440101MA59KGHU0U。经营者：谢崖健。被告：谢崖健，男，1982年8月1日出生，汉族。原告广州市喜燃能源有限公司与被告广州市番禺区洛浦健淳饮食店、谢崖健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告广州市喜燃能源有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市喜燃能源有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州市喜燃能源有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  廖 俭审判员  唐 琦二〇一九年十月十六日书记员  陈伟玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19991号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：李彤，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李建秀与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告李彤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金16249.52元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年3月2日起至实际结清日止，合计以借款本金16249.52元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告李彤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月6日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金28146.93元，每期还款本息数额953.56元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费1460.5元、评估费1460.5元、管理费365.13元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费4016.39元，共计7302.62元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金844.41元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月7日，鲁永祥向被告转账汇款2万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为20000元；2、被告已偿还本金3750.48元及截至2016年3月2日前的利息，尚欠本金16249.52元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求李彤履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为28146.93元，但原告主张实际支付的金额为20000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为20000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金3750.48元以及截至2016年3月2日前的利息，尚欠本金16249.52元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金16249.52元及自2016年3月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金16249.52元及逾期违约金（自2016年3月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告李建秀负担55元，被告李彤负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14049号原告：付荣鑫,女,1979年4月19日出生,汉族,住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳信民网络科技有限公司,住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号1909室。法定代表人：王飞，该公司总经理。原告付荣鑫与被告沈阳信民网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣鑫及其委托诉讼代理人张忠保到庭参加诉讼，被告沈阳信民网络科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付荣鑫诉称，2018年3月16日，原被告签订个人出借咨询与服务协议及补充协议各一份，其中协议约定，原告借款5万元给被告，借款期限12个月，用于购买其所为的理财产品的一种，即月息通。产品收益期限为12个月，预期年化收益率为12%。当天，原告通过刷卡方式支付被告单位5万元出借款。被告单位法定代表人在2018年3月30日通过网银转账支付原告理财收益250元，之后每月月底王飞通过电子汇款的方式给付原告利息500元，给付了9个月，直至双方合同期满，共计支付原告10个月预期收益利息4750元。合同期满后，原告主张返还本金，被告单位不同意，要求与原告签订三年的借款合同，原告不同意要求被告返还本金，被告单位就说现在没有钱，不同意退还。原告多次找到被告单位协商，想要收回当初的借款5万元，但被告以各种理由推脱，无法协商解决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元及利息;2、诉讼费由被告承担。被告沈阳信民网络科技有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月16日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告将5万元出借给被告。同日，双方签订《个人出借咨询与服务补充协议》，约定该笔借款期限12个月预期年化收益率为12%。后被告的法定代表人王飞于2018年3月30日通过个人名下账户转账给原告250元，之后每月月底转账给原告500元至2018年12月31日。后原告主张被告返还本金未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人出借咨询与服务协议、补充协议、个人活期账户交易明细、辽宁信民投资管理有限公司等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆个人出借咨询与服务协议，被告收取原告相应款项并定期给付原告利息，应认定原、被告之间形成借款关系，合同期满后原告有权解除合同，并要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳信民网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告付荣鑫借款本金50000元；二、被告沈阳信民网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告付荣鑫借款本金50000元的利息，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算；三、驳回原告付荣鑫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告沈阳信民网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30919号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翁佳权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翁佳权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29178号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3172.68元（其中3122.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30919号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21481号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄吓篡，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄吓篡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告黄吓篡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年1月24日在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款共计19000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金15828.59元、利息（含罚息）6244.35元、复利1114.26元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金15828.59元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)6244.35元、复利1114.26元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄吓篡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄吓篡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15828.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告黄吓篡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4982号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘华堂，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省紫金县凤安镇凤民村委会车田村民小组26号。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告刘华堂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告刘华堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月27日，被告尚拖欠原告透支本金47911.43元、利息7245.28元、还款违约金6235.6元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金47911.43元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月27日利息为7245.28元、还款违约金为6235.6元，自2019年9月28日起的利息、还款违约金按领用合约约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案受理费。五、2016年9月27日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，在中国银行股份有限公司官网及营业网点等进行公告，公告内容中包括：从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告未提供就违约金与被告进行约定的书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金和利息。关于还款违约金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华堂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金47911.43元；二、被告刘华堂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中截止至2019年9月27日的透支利息为7245.28元，从2019年9月28日起的透支利息按领用合约约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担83元，被告刘华堂负担1235元（受理费原告已预交，由被告刘华堂迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟红霞人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十四日法官助理林凯琳林凯琳陈展鹏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3460号上诉人（原审被告）：陕西达昌房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延路中段旺座现代城A座1704室，现住地陕西省榆林市榆阳区高新技术开发区太昌路7号。法定代表人：陈强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张庆民，系陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚琪鑫，男，1987年4月14日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：白琳，女，1986年7月19日出生，汉族，住定边镇。上诉人陕西达昌房地产开发有限公司（以下简称达昌公司）因与被上诉人尚琪鑫、白琳房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人达昌公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判上诉人不承担违约金，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：逾期交房因广大业主未按照上诉人与定边县森豪威公司签订的《住房团购协议书》和广大业主签订的《认购协议》约定按期交纳购房款导致上诉人工程无法顺利进行，业主违约在先，上诉人不应承担违约责任。因国家法律调整原因，从出台到具体实施的过程导致上诉人在相应期限内无法提交相关材料进行登记，属于行政不可抗力，上诉人不应当承担逾期办理权属登记的违约金。涉诉案件相关联案件较多，按照涉诉合同条款判决，会对上诉人权益造成巨大损害。尚琪鑫、白琳一审诉讼请求：1、依法判决二原告与被告于2015年4月13日签订《商品房买卖合同》有效。2、依法判决被告向二原告支付因逾期交房产生的违约金12230元（523天×23.4元）。3、依法判决被告向二原告支付因不能按约取得所购房的房屋所有权证的违约金1173元。4、本案诉讼费用由被告承担。原审判决查明事实，2015年4月13日原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号：********，合同约定：原告购买被告开发的位于定边县西环路南段尚城住宅小区x号楼x单元xx层xxxx室房屋一套，房屋的建筑面积为85平方米，每平方米价格为2760元，共计234600元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约，原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。如被告变更房屋规划和设计，原告选择不解除合同的，有权要求被告赔偿由此造成的损失，具体为按同期存款利率付利息。2014年4月23日原告缴纳购房诚意金50000元，2015年4月13日交付房款84600元，现金缴纳房款134600元。2015年10月22在中国银行定边县支行办理100000元按揭贷款。2018年4月8日接房时候补交房款9408元及相关费用，故原告购买房屋的总价款为244008元，现已装修入住。原审法院判决认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款234600元，按照约定，每日的违约金为23.46元。从2016年10月31日计算至原告接房之日2018年4月8日止，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金按房款234600元的每日万分之一从2016年10月31日计算至2018年4月8日止的违约金12230元的诉讼请求，予以支持。对于逾期办理产权登记，双方约定按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告请求被告支付未按照约定期限办理房屋所有权证的违约金1173元，与法有据，应予支持。对于原告要求交房同时交付相关验收文件并提供涉案房屋的平米数据，该请求不属于人民法院受案范围，不予处理。对于原告请求违约金计至实际交付房屋为止，涉案房屋已于2018年4月8日实际交付，且已装修入住，视为已实际交付，故违约金计算至2018年4月8日止。关于被告辩称，被告开发的尚成小区是团购房，价格低于市场价，且由于绝大多数业主未按时交纳首付款，导致资金断裂，不能正常交房的抗辩理由不能对抗原告，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告尚琪鑫与被告陕西达昌房地产开发有限公司于2015年4月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告陕西达昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告尚琪鑫支付逾期交房违约金12230元。三、被告陕西达昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告尚琪鑫支付逾期办理产权登记违约金1173元。四、驳回原告尚琪鑫、白琳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》后，被上诉人依约履行了支付购房款的合同义务，上诉人未按照合同约定交付房屋及办理房屋所有权证构成违约，应予按照合同约定支付相应的违约金，且约定的违约金计算方法考虑到以实际利益损失为基础，兼顾合同履行情况，计算被上诉人损失，亦在被上诉人合理损失范围之内，上诉人亦未主张约定的违约金过高，因此，原审判决支持被上诉人诉请既符合法律规定，亦符合合同约定，应予维持。上诉人认为因涉案房屋小区业主未按期履行支付房屋价款义务原因导致上诉人不能顺利完成建设及未能如期交房、办证，并以此拒付违约金的理由，因上诉人自认被上诉人在支付房款过程中并无违约情形，其他业主付款情况属于上诉人自身经营风险，应由其自行承担，该上诉理由不能成立。上诉人认为上诉人与案外人定边县森豪威油田钻井运输工程公司签订的《住房团购协议书》对被上诉人具有约束力，团购中的大部分业主未按照《住房团购协议书》中约定的付款方式付款，构成违约，被上诉人作为业主应为团购协议的上诉人合同相对人，不能向上诉人主张违约责任，根据合同相对性原则及即使被上诉人虽原以《住房团购协议书》取得购房资格，但在签订《商品房买卖合同（预售）》后，应当以该合同作为最终确定权利义务履行的依据，故上诉人该上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人陕西达昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十月二十八日书记员  刘力好
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6003号原告：大连新霆企业顾问有限公司，所在地大连市普兰店区中心路三段43号，统一社会信用代码91210282079498971M。法定代表人：连世科，系该公司总经理。被告：姜长军，男，1972年2月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告大连新霆企业顾问有限公司与被告姜长军委托合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。原告大连新霆企业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告垫付的代理费22475.7元（74919元×30%）；2、判令被告支付原告垫付的案件受理费1000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月11日，原告和被告签订《委托代理合同》，约定由原告（含原告指定代理人）代为办理被告起诉王年好索要工资一案（即船员劳务合同纠纷），代理费按生效判决书所确定金额的30%收取。合同生效后，原告依约委托律师完成了被告与王年好船员劳务合同一案的一审和二审程序，大连海事法院判令王年好支付被告工资74919元。判决生效后，原告又依约代办被告申请强制执行案，但被告却私下向执行法院撤销授权，并明言拒不支付代理费用，无奈下，原告垫付了其律师代理费。原告认为，双方签订的《委托代理合同》有效，对双方具有约束力。现原告已依约履行了义务，被告就应支付代理费，被告拒付的行为属于严重违约。故诉至法院，希判如所请。本院经审查认为，被告姜长军在（2014）大海商初字第554号民事案件及（2015）辽民三终字第00266号民事案件中的代理律师均为辽宁海晏律师事务所的张岩俊律师，若双方存在纠纷，本案应以张岩俊作为原告主张权利，现大连新霆企业顾问有限公司作为本案的原告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连新霆企业顾问有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  肖明阳二〇一九年十月八日书记员  刘红艳附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初837号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂世平，男，1981年11月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告涂世平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告涂世平已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  周于芳二〇一九年十月二十五日书记员  杨丽娟
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初357号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人王某，男，1971年2月13日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业,户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被取保候审，经本院决定，于2019年10月28日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】125号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年7月3日14时40分许，被告人王某饮酒后驾驶吉XXX普通二轮摩托车，沿桦甸市光明路由南向北行驶，黄某驾驶自行车沿桦甸市光明路由北向南行驶至与东大街交叉路口处左转弯时，两车相撞，造成黄某受伤，车辆受损。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为185.71mg/100ml。2019年7月3日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，王某、黄某承担事故同等责任。 公诉机关认为，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；驾驶逾期未检验的机动车辆，应在量刑时考虑，建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币二千。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年7月3日14时40分许，被告人王某饮酒后驾驶吉XXX普通二轮摩托车（检验有效期限止2019年6月30日），沿桦甸市光明路行驶至与东大街交叉路口处时，与被害人黄某在相对方向所骑行的自行车发生碰撞，造成黄某受伤，车辆损坏。2019年7月3日，桦甸市公安局交通管理大队认定，王某、黄某承担事故同等责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量为185.71mg/100ml。 民事部分，被告人王某与被害人黄某达成赔偿协议书，王某一次性赔偿黄某经济损失人民币四千元，并取得黄某的谅解。 上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、民事赔偿协议书、抓获视频光盘1张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；驾驶逾期未检验的机动车辆，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第10村民小组。 诉讼代表人雷阳初，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第11村民小组。 诉讼代表人黎业江，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第12村民小组。 诉讼代表人黎艺同，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第19村民小组。 诉讼代表人黎业磊，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第20村民小组。 诉讼代表人廖坤龙，组长。 再审申请人的共同委托代理人雷铨书，广西壮族自治区来宾市法律服务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区武宣县人民政府。住所地：广西壮族自治区武宣县武宣镇城东路9号。 法定代表人吴孝斌，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。住所地：广西壮族自治区来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，市长。 原审第三人广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第13村民小组。 诉讼代表人廖景书，组长。 原审第三人广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第14村民小组。 诉讼代表人梁伟，组长。 原审第三人广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第17村民小组。 诉讼代表人梁胜祥，组长。 原审第三人陈世正。 原审第三人黎信生。 再审申请人广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第10、11、12、19、20村民小组（以下简称古眉村）因诉被申请人广西壮族自治区武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）及原审第三人广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第13、14、17村民小组（以下简称龙松村）、陈世正、黎信生林地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终934号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 古眉村向本院申请再审称：1.武宣县林业局违法中止就涉案林地向古眉村登记发证。2.武宣县政府将涉案林地B区1077亩确权给龙松村所有，所依据的证据是虚假的。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。第三十条第一款规定，人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，涉案的争议林地面积2445亩，土地改革、合作化、“四固定”时期均属于原长龙大队。1984年，原长龙大队划分为长塘、堡村、上棉三个村民委员会，上棉村民委员会下辖上棉、古眉、龙松三个自然村。1991年灭荒造林时，在镇政府、林业站工作人员及村干部的带领下，古眉村、龙松村都在涉案林地成片备耕造林，但因管理不善，成材很少。1995年，武宣县政府向龙松村颁发《土地延期承包证》，面积共计为162亩，均在涉案林地范围内。2011年，古眉村将包括争议林地在内共计2800亩承包给黎信生、陈世正经营管理后，引发涉案林地的权属争议。武宣县政府实地调查发现古眉村和龙松村在涉案林地上有插花开垦种植的事实，以“三个有利于”原则为指导，尊重历史和现实，综合考虑各方合理利益，作出武政发〔2017〕16号《关于东乡镇上棉村民委第13、14、17村民小组与第10、11、12、19、20村民小组位于崩山、大坝冲一带山林权属纠纷处理决定》（以下简称16号处理决定）将靠近古眉村的1368亩林地所有权确定给古眉村，将靠近龙松村的1077亩林地所有权确定给龙松村。因涉案林地目前均由黎信生、陈世正经营管理，16号处理决定将涉案林地上林木的所有权确定给黎信生、陈世正，限黎信生、陈世正在一年内将龙松村林地上的林木砍伐后将林地交还给龙松村。16号处理决定既保障林地所有权争议双方的权益，亦保障了作为承包经营者的权益，符合法律规定。来宾市政府来政复决字〔2017〕46号《行政复议决定书》维持16号处理决定，一、二审判决驳回古眉村的诉讼请求，均无不当。 综上，古眉村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第10村民小组、广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第11村民小组、广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第12村民小组、广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第19村民小组、广西壮族自治区武宣县东乡镇上棉村民委第20村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24841号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵维军，男，1982年8月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵维军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵维军及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告赵维军未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告赵维军及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵维军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月7日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵维军负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20613号 原告：唐周琳，女，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思昱，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：彭斯伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告唐周琳与被告彭斯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐周琳的委托诉讼代理人颜咏到庭参加了诉讼。被告彭斯伟经本院送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐周琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金48700元并支付利息6960元；2.判决被告向原告偿还从2016年3月23日起以未还本金为基数按照年利率7.96%计算的期内利息和逾期利息至本息结清之日止。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中未还本金为48700元。事实和理由：2014年期间，被告向原告借款35000元，并使用原告信用卡进行刷卡消费以支付其开设宠物店的运营资金。2014年6月6日，被告向原告出具《借条》认可向原告现金借款35000元和使用原告信用卡刷卡消费20000元的事实，并承诺待宠物店转让后一次性归还原告55000元，后被告未按照约定履行全部还款义务。2016年3月22日，经原告催收，被告再次向原告出具《欠条》一份，确认欠原告借款本金48700元及利息6960元，并承诺2016年年底前全部结清，但借款期限届满，被告未按照约定还款。原告故起诉至法院。 被告彭斯伟未作书面答辩。 被告彭斯伟在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告彭斯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告彭斯伟向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐周琳现金3.5万（叁万伍仟元），信用卡所欠总额2万（贰万元整），待店转让出去后，一次性归还5.5万（伍万伍仟元整），大约时间3个月左右。如有变更由双方协商解决。彭斯伟，2014.6.6。”2016年3月22日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠唐周琳人民币48700现金，利息6960.于今年年底前分期归还。至少每月1500，余额年底内还清。彭斯伟，2016.3.22”。庭审中，原告称被告总计向原告借款55000元，其中原告通过现金方式支付35000元，另外20000元系通过将信用卡直接交给被告使用的方式支付；《借条》及《欠条》均系被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告向原告归还了6300元，剩余借款本金48700元，被告向原告出具了本案《欠条》；《欠条》中载明的利息6960元系以48700元为基数从2014年6月7日起大约按照年利率7.96%的标准计算至2016年3月22日止；在重庆市公安局查询的彭斯伟公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、《欠条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、《欠条》相互印证，足以认定，本院予以确认。被告彭斯伟向原告借款后未按照约定归还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。《欠条》中载明被告尚欠原告借款本金48700元、利息6960元，该利息计算标准未超过法律规定的标准，故对原告要求被告归还借款本金48700元并支付利息6960元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《欠条》中未约定利息的计算标准，应视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息，因《欠条》中约定的最后还款期限为2016年12月31日，故原告可从2017年1月1日起向被告主张逾期利息。因此，结合原告的诉讼请求，本院对逾期利息调整为以48700元为基数从2017年1月1日起按照年利率6%的标准支付至本清时止。对原告诉讼请求中超过该计算标准的利息部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告彭斯伟在本判决生效之日起七日内，偿还原告唐周琳借款48700元并支付利息6960元； 二、被告彭斯伟在本判决生效之日起七日内，支付原告唐周琳利息（以48700元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本清）； 三、驳回原告唐周琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元（已减半收取），由被告彭斯伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十月三十日 书记员  韩冰丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21061号原告：谭莹，女，汉族，1993年2月27日出生，户籍地址湖南省洪江市。被告：深圳市龙岗区同聚福五金饰品厂，经营场所深圳市龙岗区。经营者：夏冬，男，汉族，1990年9月18日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月十六日书 记 员  戴妙兰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3038号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1399号 申请执行人:张彬，男，汉族，1987年11月20日生，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：徐伟，男，汉族，1984年1月31日生，住江西省赣州市。 被执行人：刘芳，女，汉族，1986年9月22日生，住江西省赣州市。 本院受理申请执行人张彬申请执行徐伟、刘芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)赣0791民初1368号民事调解书书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘芳名下所有的位于赣州市章江北大道x#xxx室。 本裁定立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月三十日 代理书记员  曾 菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1037号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行。负责人崔某。委托代理人：吴某，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张某1，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张某2，住石嘴山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司石嘴山支行与张某2借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人名下车牌为宁****号车辆但未能取得实际控制；查封被执行人张某2名下位于××区*幢*单元*号（石房权证大武口区字第****号）、大武口区建设西街*号（石房权证大武口区字第****号）、大武口区建设西街**幢*号（石房权证大武口区字第******号）共三套房屋，上述房屋均存在抵押。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1037号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十月三十一日书记员 马敦程
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10884号 原告：伍顺琼，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。 被告：成都中铁业兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武青南路33号1栋1楼101号。 法定代表人：崔跃峰。 被告：侯莉，女，1989年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县， 原告伍顺琼与被告成都中铁业兴房地产开发有限公司、侯莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍顺琼提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告伍顺琼撤回对被告成都中铁业兴房地产开发有限公司、侯莉的起诉。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告伍顺琼负担。 审判员 李 欢 二〇一九年十月三十日 书记员 周粲鑫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1986号申请执行人：高某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初756号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款105000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月二日书记员  李春阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6555号原告：王秋影，女，1961年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董权巧，广东合誉律师事务所实习律师。被告：罗耀强，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王秋影诉被告罗耀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王秋影及其委托诉讼代理人杜洪炜、董权巧到庭参加了诉讼。被告罗耀强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秋影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%自2019年6月11日计至付清之日）；2、请求法院判令被告向原告支付因主张权利而支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告因资金周转向原告借款40000元，被告在收到款项后向原告出具《借条》对借款事实予以确认，并确认已收到原告给付的全部借款款项；同时承诺因被告违约而采取法律途径追款所产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。及后，经原告多次催告，被告均借口推托、拒绝偿还借款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状于法院，请依法裁判。被告罗耀强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原被告为朋友关系。2018年11月4日，被告罗耀强因资金周转需要向原告王秋影借款40000元，原告在中国农业银行取款40000元后在被告办公室现金交付借款40000元给被告。被告于当天向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款40000元，并已收到原告交付的全部借款款项。同时被告承诺原告因被告违约而采取法律途径追款所产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。借款后，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告罗耀强向原告王秋影借款40000元的事实，有借条予以佐证，本院予以采信。故原告主张被告立即偿还借款本金40000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方没有约定借款期利息，应视为借款期不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告王秋影请求被告罗耀强支付借款利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率6%自2019年6月11日计至付清款日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，鉴于双方约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，委托代理合同印证本案的律师费为5000元，故本院对原告主张被告支付5000元律师费的诉讼请求予以支持。被告罗耀强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秋影归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%自2019年6月11日起计算至付清款日止）。二、被告罗耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秋影支付因本案产生律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告罗耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高丽开人民陪审员  张琼兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  毕燕燕李东
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6376号 原告：于丽，女，1990年1月7日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：金增强（特别授权代理），济南天桥竭诚法律事务所工作者。 被告：马俊才，男，1990年2月3日出生，汉族，个体，住济南市。 原告于丽与被告马俊才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告于丽的委托诉讼代理人金增强，被告马俊才到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，延长审限一个月。本案现已审理终结。 于丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款36600元；2.判令被告支付利息暂定500元(按月息2%计算)。事实理由：2016年8月，被告向贾珂借款共计36600元，用于生意周转，被告出具借据。但被告出具借据后未履行还款义务，尚欠贾珂36600元。现贾珂将债权转让给原告所有，并已通知被告。被告行为严重损害原告的合法权益，望法院判如所请。 马俊才辩称，36600元是欠贾珂、邹彦山、王乾三个人的工程款，工程完工后，三人以欠他们工程款为由，阻拦我卖工程车辆。因为买主已到，我也着急卖车，所以我给三人说工程款一到位就付款，但是他们三个人还是不同意，然后让我给他打了借条。我同贾珂之间还有其他业务往来，贾珂也欠我的钱，2017年1月30日我付给贾珂16000元，扣除这笔款项以及贾珂应付给我的钱之后，我还欠贾珂1万元左右，但贾珂仍向我催要36600元，故拖欠至今。不同意向于丽偿还36600元，共欠贾珂10000元左右。 本院经审理，认定事实如下： 贾珂与马俊才系朋友关系，于丽与贾珂原系夫妻关系，二人于2018年1月26日离婚。2016年8月26日，马俊才向贾珂借款36600元，同日，马俊才向贾珂出具借条一份，内容为：“今借贾珂人民币现金36600元，叁万陆仟陆佰元整。借款人：马俊财，2016.8.26。” 2017年1月30日，马俊才通过账户名为段肖的xx农业银行账户向贾珂xx的银行账户转账16000元。 2019年5月1日，贾珂（甲方）与于丽（乙方）签订协议一份，协议内容为：“甲方：贾珂乙方：于丽丙方：马俊才丙方马俊才于2016年8月26日向甲方贾珂借款36600元，至今未还。甲方贾珂现将债权转移给乙方于丽。由乙方于丽通知丙方马俊才告知债权转移事宜。甲方与乙方没有其他纠葛。甲方：贾珂，乙方：于丽。2019年5月1日。”2019年5月9日，于丽将该协议通过快递单号为1066891190833的EMS快递邮寄给马俊才。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。于丽提供的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。马俊才辩称借条所载款项系欠贾珂、邹彦山、王乾三个人的工程款，但马俊才未能提交证据予以证实，本院对其该项答辩主张不予采信。马俊才辩称已经向贾珂偿还16000元，根据马俊才提交的证据，其于2017年1月30日通过段肖的农业银行账户向贾珂转账16000元，于丽未能举证证明该笔款项系贾珂与马俊才之间的其他业务往来，因此，本院认定该16000元系马俊才偿还的上述36600元的债务。贾珂已将该债权转让给于丽，并就该债权转让通知马俊才，马俊才辩称未收到债权转让通知，邮件回执联上的签字不是其本人所签，但其不申请鉴定，且于丽已就该债权向本院起诉马俊才，现于丽向马俊才主张该债权符合法律规定，本院予以支持。关于利息，于丽主张自起诉之日按月息2%计算利息，于丽主张的利息不符合法律规定，双方未约定逾期利息，对其主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 马俊才向于丽偿还借款本金20600元。 二、马俊才向于丽支付利息，利息以20600元为基数，按年利率6%，自2019年7月18日计算至本息实际付清之日。 三、驳回于丽的其他诉讼请求。 上述给付，限马俊才于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由于丽负担159元，马俊才负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11496号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：欧阳杰，男，1994年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告欧阳杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳杰向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金4079.33元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年2月28日，利息47.97元、违约金33.51元、手续费13.05元，合计4173.86元，从2019年3月1日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，手续费按分期本金的0.6％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告欧阳杰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告欧阳杰拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行述称被告欧阳杰在起诉有还款，明确截至2019年9月8日尚欠本金4078.02元、利息311.24元、违约金268.91元、手续费52.2元，合计4710.37元；手续费账单分期手续费且金额已固定，今后不再计收。被告欧阳杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：欧阳杰。申请时间：2017年1月24日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：欧阳杰持卡消费未按时还款，截至2019年9月8日，尚欠信用卡本金4078.02元、利息311.24元、违约金268.91元、账单分期手续费52.2元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。本院认为，欧阳杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧阳杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张欧阳杰欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且欧阳杰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定欧阳杰应向农业银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。欧阳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月8日的信用卡透支本金4078.02元、利息311.24元、违约金268.91元、账单分期手续费52.2元以及从2019年9月9日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告欧阳杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费68元，合计118元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告欧阳杰负担（该款被告欧阳杰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  何 清二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢536号 申请执行人：山东鲁南投资股份有限公司，住所地临沂市金雀山路168号，统一社会信用代码91370000706204670L。 法定代表人：吕俊庆，经理。 被执行人：王家山，男，1969年5月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张传庆，男，1963年8月10日出生，汉族，住兰山区。 申请执行人山东鲁南投资股份有限公司与被执行人王家山、张传庆借款合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2010）临民一终字第392号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3000000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  关庆林
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执373号陈国栋：本院刑庭移送执行你没收财产一案〔（2019）粤0112执373号〕，被执行人已于2019年9月27日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周芙蓉，女，1977年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××39，对应信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金170674.05元、利息9675.62元、逾期违约金11027.72元、分期付款手续费997.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周芙蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金170674.05元、利息9675.62元、分期付款手续费997.34元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担220元，被告周芙蓉负担3927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24973号原告河南新大陆实业发展有限公司，住所地郑州市金水区郑花路198号，社会统一信用代码91410100783423199L。法定代表人赵宏伟。委托代理人武凤云，女，汉族，1959年4月29日出生，住河南省荥阳市，该公司员工。被告开封德佳汽车用品有限公司，住所地开封市金明区杏花营镇人民政府院内，社会统一信用代码9141021109226642XB。法定代表人付斌。原告河南新大陆实业发展有限公司诉被告开封德佳汽车用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新大陆实业发展有限公司委托代理人武凤云到庭参加诉讼、被告开封德佳汽车用品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付租赁费930万元，逾期违约金417.6万元（2019年7月26日之后违约金每日按2000元计算至租金及违约金清偿完毕之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，原告与被告开封德佳汽车用品有限公司（下称德佳公司）签订《租赁合同书》，租用原告位于开封市陇海三路标准化厂房及场地。按照《租赁合同书》的约定：被告应分别于2015年5月1日、2015年10月1日、2016年10月1日、2017年10月1日、2018年10月1日支付原告租金及保证金共计：1530万元、可被告仅支付保证金20万、前两期租金580万元，下欠租金930万元经原告催告，被告一直拖延未交。被告迟迟不履行支付租金的义务，根据《租赁合同书》的约定，原告有权要求被告向原告支付租金930万元、逾期违约金417.6万元（2019年7月26日之后违约金每日按2000元至租金及违约金清偿完毕之日止），并对被告滞留在承租场地及厂房内的动产享有留置权。被告开封德佳汽车用品有限公司未答辩。经审理查明：1、2014年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同书》，约定：乙方租赁场地（月租金10元/平方米）、标准厂房（月租金12元/平方米）、办公用房（月租金15元/平方米）及仓储设备（月租金50000元整）合计：月租金243283元/月，优惠年租金290万元/年。租金每三年递增一次，每次递增10%。租期自2014年11月1日起2019年10月31日，租期五年。租金的具体支付方式为在2014年12月1日前支付租赁保证金20万元。后续租金支付为：第一次租期2014年11月1日至2015年10月31日，付款日期2015年5月1日，租金290万元；第二次租期2015年11月1日至2016年10月31日，付款日期2015年10月1日，租金290万元；第三次租期2016年11月1日至2017年10月31日，付款日期2016年10月1日，租金290万元；第四次租期2017年11月1日至2018年10月31日，付款日期2017年10月1日，租金320万元；第五次租期2018年11月1日至2019年10月31日，付款日期2018年10月1日，租金320万元。乙方不按时交纳租金的，逾期按2000元/日向甲方支付违约金。合同到期乙方应主动结清租金，否则甲方有权对乙方滞留在承租场地及厂房内的汽配、物资、设备等动产享有留置权，直至结清所欠费用（所欠租金、违约金等所有损失）之日止，因此产生的一切损失由乙方自行承担。该合同书均加盖有原被告双方公章和被告合同委托人王滨签字。2、原告提交上海浦东发展银行借记/贷记通知显示：被告于2015年8月4日向原告转账500万元。原告提交中国工商银行业务回单显示：被告于2015年10月19日向原告转账9万元。原告提交河南省农村信用社业务来账凭证显示：被告于2015年4月10日向原告转账70万元。原告提交中国建设银行客户专用回单显示：被告于2015年10月19日向原告转账20万元。以上共计599万元。3、原告称被告向原告支付现金1万元。本院认为：原、被告于2014年10月29日签订的《租赁合同书》为双方真实意思表示，不违背双方各自的意愿，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依照合同约定，将场地、厂房、用房及设备等交予被告使用，被告应按合同约定交付租金。根据原告提交的银行转账显示，被告向原告转账共计599万元，原告称被告现金交付1万元租金，因此，本院对于原告称被告支付600万元租金部分予以认可，被告应支付原告剩余930万元租金。关于违约金的问题，合同约定：“乙方不按时交纳租金的，逾期按2000元/日向甲方支付违约金”，明显高于造成的损失，应按照超过造成损失的百分之三十计算；因此，被告应向原告支付违约金279万元，原告诉请过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告开封德佳汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南新大陆实业发展有限公司租金930万元。二、被告开封德佳汽车用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南新大陆实业发展有限公司违约金279万元。三、驳回原告河南新大陆实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51328元，由被告开封德佳汽车用品有限公司承担46195元，原告河南新大陆实业发展有限公司承担5133元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月二十四日书记员 崔丹锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30739号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周雪锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周雪锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28990号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6518.05元（其中6468.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30739号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3319号原告：凌海丰，男，1978年11月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被告：周加兵，男，1963年11月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐仕浩，男，1964年12月12日生，住盐城市亭湖区。被告：通联支付网络服务股份有限公司，统一社会信用代码91310000680985471T，住所地中国（上海）。法定代表人：万建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘经青、廖有军，该公司职员。原告凌海丰与被告通联支付网络服务股份有限公司盐城分公司（以下简称通联公司盐城公司）、通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告凌海丰及其委托诉讼代理人严红涛，被告周加兵的委托诉讼代理人徐仕浩，被告通联网络公司的委托诉讼代理人刘经青、廖有军到庭参加诉讼。庭审前，原告凌海丰书面申请撤回对被告通联公司盐城公司的诉讼，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。原告凌海丰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款85万元并承担自起诉之日至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，因公司经营需要，周加兵、通联公司盐城公司分二笔向原告借款共计85万元，并出具了借条。后经原告多次催要，周加兵、通联公司盐城公司至今仍未归还。通联公司作为通联公司盐城公司的总公司，对该笔借款应负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告周加兵辩称：原告提出来的事实与理由从借条来看，它的真实性是有的，但是原告没有提出款项的交付证据。因为数额比较大，所以应该有银行流水等相关证据。因此原告向被告提出诉讼请求的事实不存在。被告通联公司：1、我公司没有向原告提出过借款，也没有与原告签订相应的书面借款合同，不是本案适格当事人。借条显示借款的“今借人为周加兵”，不是通联公司盐城公司。2、借款属于实践性合同，根据合同法第210条规定，仅在贷款人向借款人提供借款的情况下才生效，本案案涉金额高达85万元，金额特别巨大，应该具有相应的银行流水，但目前现有证据来看，并无相应款项交付证据。3、清偿借款的前提在于提供了借款，但本案现有证据无法显示贷款人已经提供借款，清偿债务的义务不存在。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，原告提供了2014年1月20日的二份借条及2013年8月16日取现20万元、9月16日取现15万元、11月21日取现40万元的银行流水。周加兵质证时认为：对借条无异议，但银行取现记录时间不符合常理，所借款项较大，应该当天出具借条，且原告提出的补条也不符合常理，因为同一天不需要补两张借条。通联公司质证时认为：对借条三性不予认可，通联公司盐城公司已经注销，该印章是否为该公司印章无法证明；对银行流水三性不予认可，该银行流水为原告单方面提供，周加兵对该流水真实性无法确认。另外该银行流水时间均为2013年8-11月份款项收支情况与借条出具时间差距较远，无法证明银行流水与借条之间存在关联性。另外按常理案涉金额85万元，如果是先取现再交付也难以证明借款的存在，不符合常理。综上，本案可能存在虚假诉讼，应当依法裁定驳回起诉并移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告凌海丰的起诉。案件受理费12300元，依法退还原告凌海丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  刘立军人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚 曦附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6753号原告：张志强，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨维强、韩倩倩，河南福聚律师事务所商丘分所律师，代理权限：特别授权。被告：梁星华（曾用名梁猛），男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告张志强与被告梁星华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人韩倩倩到庭参加诉讼，被告梁星华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款80000元，并自2018年4月30日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：原告承建被告经营的屠宰场的围墙工程。2018年2月10日经结算，被告欠工程款8万元，被告当日给原告出具了欠条，并约定2018年4月30日结清，但被告至今仍未支付。被告梁星华未答辩。经审理查明：原告承建被告的围墙工程。2018年2月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠张志强围墙工程款8万元整（捌万元整）到2018年4月30号结清梁星华”。后被告未按期付款，原告诉至本院。本院认为，被告梁星华欠原告工程款8万元，有其出具的欠条为证，被告应当支付。原告要求被告承担自2018年4月30日至付清之日的利息，因双方对此并未约定，且原告亦未提供证据证明此诉求成立，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁星华于本判决生效后十日内给付原告张志强工程款80000元；二、驳回原告张志强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告梁星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月二十三日书记员 洪亚春
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2626号申请执行人：梁蹬峰,男,19770620出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：张威,男,19880129出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人梁蹬峰与被执行人张威借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6372号事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢634号 申请执行人：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：毛瑞祥，男，1981年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴彩霞，女，1981年8月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人袁锦权与被执行人毛瑞祥、吴彩霞民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2013）穗增法民二初字第1233号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 翔
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019皖1802民初5774号之一 申请人:张小华，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:谭克钧，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人张小华与被申请人谭克钧民间借贷纠纷一案中，申请人张小华于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人谭克钧所有的位于安徽省宣城市宣州区两处房产中的64596元的份额，并已提供担保。 本院认为，申请人张小华的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人谭克钧所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋（保全金额64596元），查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇一九年十月二十八日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。