wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5387号 原告：高某，女，1981年2月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱隆，江苏凡创律师事务所实习律师。 被告：曹某1，男，1973年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪蓉，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。 原告高某与被告曹某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人朱秀秀、钱隆，被告曹某1及其委托诉讼代理人陈永良、芮雪蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请：1、请求依法分割原、被告位于常州市xx花园xx国际广场4幢x单元1401室房屋拍卖款1211784.42元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子曹某2，后双方因感情不和于2019年6月11日经苏州市姑苏区人民法院调解离婚。双方在婚姻关系存续期间购买了位于常州市xx花园xx国际广场4幢x单元1401室房屋，属于夫妻共同财产。调解期间因该房屋正在被常州市武进区人民法院拍卖尚未结束，所以离婚调解书中未涉及此夫妻共同财产。现该房屋已拍卖结束，成交价为1504800元。由于原、被告离婚时没有分割该份财产，并且原告在苏州无房产，离婚后无房屋可居住。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告曹某1辩称，本案所涉房屋已经执行完毕，该房屋购买总价款为746887元，前期已付首付款456887元，后余款290408.58元，因被告无力支付,后开发商起诉将该房屋拍卖，成交价为1504800元，扣除执行款（含一审诉讼费）293015.58元、评估费及二次转让过户费40586.33元、各项税费90287元、物业费37775.06元、执行费4296元，扣除上述款项后该房屋余款为1038840.03元，其中该房屋首付款456887元均为被告对外所借款项，应当视为该房屋所产生的与原告的共同债务，应当从余款中扣除，且该笔债务至今未偿还。出借人以银行流水为准，现在还在核实中。在原被告婚姻关系期间还存在多笔共同债务，故本案中房屋余款应当去偿还共同债务，因此该房屋已无款项进行分配，请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、民事判决书、税收缴款书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、高某与曹某1原系夫妻关系，双方于2019年6月11日经法院调解离婚，二人在离婚时未对常州市xx花园xx国际广场4幢x单元1401室房屋进行分割，该房屋在双方婚姻存续期间登记至被告曹某1名下。 2、因曹某1欠付常州市xx花园xx国际广场4幢x单元1401室房屋房款，常州xx置业有限公司向法院提起诉讼，法院审理后判决被告曹某1支付购房款290408.58元，并负担诉讼费2607元。后因曹某1未履行付款义务，常州市xx花园xx国际广场4幢x单元1401室房屋被拍卖，该房屋于2019年6月13日以1504800元的价格拍卖成交。 3、曹某1在诉讼中陈述该房屋拍卖成交价1504800元在扣除执行款293015.58元（含一审诉讼费2607元），迟延履行债务利息30086.33元，评估费9500元，公告费1000元，契税22418.87元，专项维修资金15355.2元，税费90287.99元，执行费4296元后余款为1038840.03元，该款项已由曹某1领取，原告高某对上述扣除费用表示无异议。 4、曹某1在庭审中陈述其购买涉案房屋时支付的首付456887元系借款，该款项应当在房屋拍卖款余款中予以扣除，高某表示对该借款不予认可。 本院认为，离婚后,一方以夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,人民法院应当依法予以分割。本案双方离婚时未就常州市xx花园xx国际广场4幢x单元1401室房屋进行分割。该房屋系双方在婚姻存续期间购买，为双方共同财产，该房屋被法院拍卖后成交价款为1504800元，扣除执行款293015.58（含一审诉讼费2607元），迟延履行债务利息30086.33元，评估费9500元，公告费1000元，契税22418.87元，专项维修资金15355.2元，税费90287.99元，执行费4296元后余款为1038840.03元，双方予以确认，该款项应当各半分割，执行款余款现已由被告领取，故被告应当将其中一半，即519420.02元支付给原告高某。被告另主张该款项中应当扣除涉案房屋首付款借款456887元，原告对该借款不予认可，被告亦未提交存在相应借款或债权人催讨相应借款的证据材料，如借款确系存在，可在债权人主张后由原、被告另行结算。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下： 一、被告曹某1于本判决生效之日起10日内一次性支付原告高某房屋拍卖款余款519420.02元。 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15706元，减半收取7853元，由原告高某负担4487元，被告曹某1负担3366元，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接交纳至本院诉讼费账户。 （诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  丁春雷 二〇一九年十月二十一日 书记员  王艳雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6302号申请执行人：朱红(ZhuSusanHong)，女，1966年9月24日出生，住上海市静安区。被执行人：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。申请执行人朱红依据已经生效的上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16105号民事判决书，要求被执行人上海优帕克企业发展有限公司支付人民币36484元及自2019年6月3日起至实际清偿之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年7月5日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下工商银行、农业银行、中国银行、上海银行账户，冻结期限为2019年9月15日至2020年9月14日止，并将上列银行的部分冻结款650.47元发还至申请人提供的银行账户。上列查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请，逾期责任自负。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人上海优帕克企业发展有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱红对被执行人上海优帕克企业发展有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11415号 申请执行人：郑跃聪，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜爱民，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：龙涛，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人郑跃聪与被执行人龙涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终3505号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙涛的银行存款人民币1626450.52元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月三十一日 代书记员 谢丽明
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2440号申请执行人：周口市铭阳建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：914116005897317888。法定代表人：陈美玲，系该公司经理。被执行人：红旗渠建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410581790647377P。法定代表人：李强，系该公司董事长。本院在执行申请执行人周口市铭阳建筑设备租赁有限公司与被执行人红旗渠建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初1953号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人红旗渠建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人红旗渠建设集团有限公司的银行存款、收入637985元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十月三十日书记员  党 威
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3823号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:陈治先，男，1986年4月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈治先名下银行存款69057.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈治先名下银行存款69057.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费711元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执异80号申请执行人湖北桑夏太阳能产业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区福龙路11号。统一社会信用代码914209026654509622。法定代表人：赵峰，该公司董事长。（以下简称桑夏太阳能公司）被执行人湖北米师傅食品有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区福龙路11号。（以下简称米师傅食品公司）法定代表人：余峰群。该公司执行董事。被申请人余峰群，男，汉族，1974年11月3日出生，住址孝感市。被申请人林彩霞，女，汉族，1977年10月4日出生。住孝感市。本院在执行申请执行人湖北桑夏太阳能产业有限公司与被执行人湖北米师傅食品有限公司租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人桑夏太阳能公司于2019年6月13日向本院提出追加被执行人余峰群、林彩霞作为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请执行人桑夏太阳能公司称：本公司与被执行人米师傅食品公司租赁合同纠纷执行一案贵院执行后，被执行人至今未履行法律义务。二被执行人系被执行人公司股东，分别认缴出资425万、75万元占公司注册资本的85%、15%。由于二被申请人未足额缴纳出资，且出资时间已届满，故申请依法追加二被申请人未本案被执行人。本院经审查查明，原告桑夏太阳能公司与被告米师傅食品公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0902民初3771号民事判决书发生法律效力后，被告米师傅食品公司未履行生效法律文书确定义务，原告桑夏太阳能公司向本院申请强制执行。本院执行过程中经司法网络查询，未查询到被执行人米师傅食品公司可供执行财产。另查明被执行人米师傅食品公司于2009年7月13日成立经营，注册资金500万元，被申请人余峰群、林彩霞为公司自然人股东，公司成立时分别认缴出资425万、75万元。各占公司注册资本的85%、15%，认缴出资时间为2016年5月16日，至今工商登记该公司无实际认缴出资记录。本院认为，本院在执行申请执行人桑夏太阳能公司与被执行人米师傅食品公司租赁合同纠纷一案中，被执行人米师傅食品公司未履行生效法律文书确定义务，经本院司法网络查询，未查明被执行人有可供执行财产，二被申请人作为公司自然人股东，在认缴出资额且认缴期届满后未履行出资资本的认缴义务，依法应承担相应义务。申请执行人桑夏太阳能公司申请本院追缴二被申请人为该案被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人余峰群、林彩霞为（2019）鄂0902执931号案件被执行人，被申请人余峰群、林彩霞应在被裁定书生效之日十日内，在其注册资本未到位的范围内向申请执行人湖北桑夏太阳能产业有限公司共同清偿被执行人湖北米师傅有限公司应承担的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十月十六日书 记 员  郭 莹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1885号之一申请执行人：彭娜，女，1982年4月2日出生，住武汉市江岸区，被执行人：湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。法定代表人：干发林，系该公司董事长。申请执行人彭娜与湖北誉益融资担保有限公司保证合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6252号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭娜于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北誉益融资担保有限公司给付款12208.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到被执行人可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6252号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二Ｏ二Ｏ一九年十月十五日书记员  金丽芳
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执475号 关于申请执行人陈余良与被执行人惠州市建设集团建筑工程有限公司、韶关绿之源包装食品有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，经执行，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1887号 原告：新津县五津街道城西社区第九村民小组，住所地四川省新津县五津街道办事处城西社区第九村民小组。 负责人：王学珍，组长。 被告：孙小惠，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：周广辉，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王涛，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津县五津街道城西社区第九村民小组诉被告孙小惠、周广辉、王涛返还原物纠纷一案，本院立案受理后，新津县五津街道城西社区第九村民小组于2019年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告周广辉的起诉。 本院认为，新津县五津街道城西社区第九村民小组的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许新津县五津街道城西社区第九村民小组撤回对周广辉的起诉。 审判员  邓万坤 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭 婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1209号申请执行人郭云发，男，汉族，武汉市人，1980年11月11日出生，户籍所在地：武汉市新洲区。公民身份号码：420124198011113950。被执行人王光辉，男，汉族，孝昌县人，1963年5月2日出生，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人郭云发与被执行人王光辉民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2326号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  饶运田
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1910号 原告:张洪岩，男，1979年4月29日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：吴航，吉林率真律师事务所律师。 被告:孙高岩，女，1973年8月16日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：齐淑兰，女，1947年9月6日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张洪岩诉被告孙高岩、齐淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告张洪岩诉称，原告购买房屋并过户后,被告一直拒绝搬离并侵占房屋至今,每次原告要求倒房，被告就持菜刀驱赶原告，并威胁称自己活够了,谁来就砍死谁,被告齐淑兰的女儿孙高岩就在一旁帮腔，并找了一个类似社会人员在旁边恐吓威胁,在最后一次去原告房屋时又惊动了派出所，孙高岩亲口承认收到了原房主购买被告孙高岩房屋的购房款45万，然后拿着这钱又去放了民间借贷，因放贷失败钱收不回来，孙高岩及其母亲就是不倒房子，母女俩在这挺着。这卖房子和往出借钱有什么关系，钱也没借原告，这不是无理取闹么眼见此事一直没完没了，被告住着房子，房贷还由原告交，原告实在忍无可忍，最后原告只能通过法律手段维权，恳请法官公正裁判，早日让原告心安，要求：1.依法判决二被告立即搬离原告房屋并将房屋返还原告；2.依法判决二被告支付原告房屋侵占损失费72000元（自2015年3月25日-2019年3月25日)，具体租金以被告实际搬离日为准;3.依法判决本案案件受理费由被告承担。 本院审理过程中，被告齐淑兰提交举报材料称此案涉嫌刑事犯罪，申请将该案移交公安机关处理，本院经审查认为此案涉嫌涉黑涉恶违法犯罪，已依法将案件移送至长春市公安局绿园区分局。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张洪岩的起诉。 案件受理费1600.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 睿
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6785号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：金仕飞，女，1981年10月6日生，汉族，住贵州省贵修文县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告金仕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加诉讼，被告金仕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5835.10元，滞纳金2276.52元，合计8111.62元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月11日，被告与广州利海物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区二期x房的业主，该房屋建筑面积144.13平方米，每月应缴纳物业管理费216.20元。被告从2017年6月1日至2019年8月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计5835.10元，产生滞纳金2276.52元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区二期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积144.13平方米，每月应缴纳物业管理费216.20元。被告从2017年6月1日至2019年8月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计5835.10元，产生滞纳金2276.52元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币5835.10元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告金仕飞于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年6月1日至2019年8月31日期间的物业管理费人民币5835.10元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告金仕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨文先书记员王婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1587号 宁波真武魂文化传媒有限公司： 关于申请执行人宁波松兰山海景大酒店有限公司与被执行人宁波真武魂文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7997号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1587号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8390号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3162号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650)，住所地：宁波市高新区聚贤路815号中国民生银行宁波分行风险管理部。 法定代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、俞科，该银行员工。 被执行人：严雪丰，男，1959年12月10日出生住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人严雪丰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人严雪丰应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款592480.83元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月十二日 代书记员 袁世鹏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8021号 原告：许一林，男，1965年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邱景（系原告之妻），女，1974年10月20日出生，汉族，住址同上。 被告：丰红军，男，1979年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 原告许一林诉被告丰红军车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告汽车租金5510元；2.违章停车罚款450元由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。 本院经审理认定：2019年3月8日，原告向被告承租汽车1辆，双方签订汽车租赁合同1份，约定1.乙方（丰红军）所租的车型为奥迪A4汽车1辆，车牌号浙Ｇ×××××；2.甲方（许一林）自2019年3月8日17时起，将所租车辆交付给乙使用；3.乙方可选择租金计算方式：日租550元。4.租金押金：乙方在本合同签定时一次性向甲方交付足额押金1500元；在本合同期满或双方协议解除合同时，如乙方无违约行为，甲方将押金归还给乙方。4.乙方还车时须交纳交通违章保证金，……如租赁期间乙方所租车辆出现违章，则应由乙方自行承担相应的处罚。乙方拒不承担违章处罚的，甲方可就先行垫付的金额事后向其追偿等内容共计9条。合同下方出租方一栏由许一林签名，承租方一栏由丰红军签名。当日，原告将涉案出租车辆交付给被告使用。被告承租期间，涉案车辆违章共3次，共计罚款450元，原告已将该罚款交付有关处罚部门。被告已于2019年4月21日将承租车辆交还给原告。被告至今已付租金15990元，尚欠租金5510元（已扣除押金）。经原告催讨上述款项，未果。 本院认为：原、被告间存在车辆租赁合同关系，有汽车租赁合同、罚款处理提示单为凭，本院予以确认。本案中，被告尚欠原告车辆租金5510元，至今未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告依约应承担违章罚款450元。被告抗辩称涉案车辆一直由案外人使用，与被告无关，但并未向本院提交相关证据证明，故被告的抗辩不成立。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 被告丰红军应于本判决生效之日起三日内支付原告许一林车辆租金5510元及违章罚款450元，合计人民币5960元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年十月十日 代书记员 叶丽敏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5170号原告：谢丽娜，女，1962年12月31日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告谢丽娜与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽娜及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2.判令被告向原告支付自2012年12月13日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1873.19元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2012年12月13日，被告向原告借款6000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告太原市并西商场有限公司向原告谢丽娜借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告谢丽娜借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丽娜借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢丽娜自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初2570号 原告：陈健，男，1976年10月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：金翔，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍登记地址上海市浦东新区。公民身份号码：×××。 原告陈健与被告金翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼。被告金翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元；2.判令被告按照月利率24%自实际借款之日起向原告支付利息至实际付清之日止；3.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金4000元。事实和理由：原告陈健与被告金翔均为借贷宝这一P2P借款平台的注册用户，被告自2018年10月7日起在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年10月7日起在借贷宝平台先后向被告出借2笔共计5000元，其中，被告已偿还其中1000元的借款本息，尚余4000元借款的本息未偿还。因被告在借款后未足额偿还借款本息，原告现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金翔未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告陈健与被告金翔均为借贷宝网络P2P借款平台的注册用户。2018年10月7日，原、被告藉由借贷宝平台签订两份借款协议，约定原告分两笔向被告出借5000元（一笔1000元、一笔4000元），借款年利率24%，借款期限为2018年10月7日至2018年10月13日，到期一次性偿还本息，如逾期不还，自逾期之日起按照年利率24%收取利息直至偿清全部借款本息为止。协议签订后，原告于同日通过其借贷宝账户将5000元转账支付至被告的借贷宝账户。在审理过程中，原告述称被告在借款后已通过微信转账方式付清了2018年10月7日的一笔1000元借款的本息，尚余2018年10月7日的一笔4000元借款的本息未偿还。 以上事实，有身份证（复印件）、借贷宝平台用户注册信息、借款协议、转账记录等证据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当依法清偿。本案中，原告陈健提交了借款协议和转账记录，足以证明其向被告金翔出借款项的事实，根据原告的陈述，被告于2018年10月7日所借的1000元借款本息已还清，故被告无需再对该笔借款承担偿还责任。对于尚未偿还的2018年10月7日所借的4000元借款，被告应就该笔借款对原告承担偿还责任。 关于借款利息，原告主张4000元借款的利息按照年利率24%自借款之日（即2018年10月7日）起计算至债务付清之日止，根据庭审查明的事实，原、被告在借款协议中约定的借期内利率和逾期利率均为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应支付的利息为以4000元为本金按照年利率24%自借款之日（2018年10月7日）起计算至债务付清之日止。 被告金翔经公告送达开庭传票未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告金翔应于本判决生效之日起三十日内向原告陈健偿还借款本金4000元及利息（利息按照年利率24%自2018年10月7日起计算至债务付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由被告金翔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  吕之星 人民陪审员  李开春 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执154号 申请执行人：徐志明,男,汉族,住安徽省天长市。 被执行人：唐伟,男，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：杨程,女,汉族,住安徽省合肥市包河区。 徐志明依据安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00201号民事判决书申请执行唐伟、杨程借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。被执行人唐伟、杨程没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划唐伟、杨程在金融机构存款400万元或扣留、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢 涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执744号申请执行人喻建华，女，1962年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人杨帆，女，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人董向军，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人喻建华与被执行人杨帆、董向军民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3851号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  程作军
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1248号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人：柴清理男，1965年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：解俊秋女，1966年8月26日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人柴清理、解俊秋合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第02170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行要求柴清理、解俊秋偿还本金250,000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年9月3日发布了执行通知书，于2019年9月4日起查询了被执行人柴清理、解俊秋的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年9月4日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十八日书记员 李 磊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4415号原告：赵某1，男，1965年6月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：许某，男，1990年11月21日出生，汉族，住仪征市。被告：姚某，女，1992年2月26日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告赵某1与被告许某、姚某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵远远，被告许某、姚某、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人王一凡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告损失143261.03元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日6时10分，许某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿S353省道由西向东行驶至，因大雾天气，与前方赵某1驾驶的电动车追尾，事故致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定许某负全部责任，赵某1无责。许某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保仪征公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。其向本院提供的证据有：仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单、住院费用清单、出院记录、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、江苏华江建设集团有限公司、仪征市马集镇爱国村村民委员会出具的证明、原告记工本各1份、医疗费票据32张、证人夏某,4、赵某2当庭所作证言。被告许某、姚某共同辩称，对原告要求赔偿无异议。原告受伤后我们垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。其向本院提供的证据有：救护车票据、交通事故预付款凭证、结婚证复印件各1份、医院缴费凭证3份。被告人保仪征公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故责任请求法庭依法认定。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。其他意见质证时一并发表，我司不承担诉讼费。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日6时10分，许某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿S353省道由西向东行驶至，因大雾天气，与前方赵某1驾驶的二轮电动车追尾，事故致原告受伤，车辆受损。该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：许某负事故全部责任，赵某1无责任。另查明，许某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为姚某，双方为夫妻关系，该车辆在被告人保仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许某垫付医疗费10000元及救护车费200元。上述事实，有原告提供的书面证据、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告许某雾天驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，导致与原告二轮电动车追尾，造成原告受伤，应负事故全部责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张因该起交通事故造成的损失及应赔偿的具体数额为：1、医疗费17866.03元；2、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费3270元（住院80元/天×9天+出院50元/天×51天）；5、误工费17839元(54263元/年÷365天×120天);6、交通费500元；7、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2226元，合计143261.03元。关于原告主张的医疗费17866.03元，被告人保仪征公司要求扣除伙食费306.2元，本院予以采信，经核实医疗费为17559.83元。人保仪征公司要求扣除15%非医保用药费用，因保险公司未能提供具体项目及可替代药品等证据，本院不予采信；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，被告人保仪征公司对天数无异议，但对标准有异议，本院结合相关证据，认定住院伙食补助费为360元（40元/天×9天）、营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费3270元（住院80元/天×9天+出院50元/天×51天）。原告主张的误工费，提供了村委会证明、相关单位证明及证人证言，本院认为已形成证据锁链，能够证明原告系从事木工工作，原告不能提供近三年的平均收入，应当按照行业标准计算，故对原告主张的误工费17839元(54263元/年÷365天×120天)，本院予以支持，对被告人保仪征公司的抗辩意见不予采信。原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据其提供的司法鉴定报告能够证实原告因本次交通事故受伤导致十级伤残，且原告提供的证据也证明其收入来源于城镇，因此应当按城镇标准计算残疾赔偿金，故对其主张的残疾赔偿金94400元，本院予以支持。被告人保仪征公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张，不能成立。精神损害抚慰金本院酌定4000元。原告主张的交通费，本院根据本案实际情况及损失程度，认定交通费为400元。鉴定费为原告必要支出，本院对鉴定费2226元予以认定。综上，原告损失合计141854.83元。因肇事车辆在被告人保仪征公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故原告的损失，首先由被告人保仪征公司在交强险限额范围内予以赔偿120000元（医疗费用10000元+死亡伤残费用110000元），不足部分，由人保仪征公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿21854.83元（141854.83元-120000元）。被告许某主张的垫付款，原告认可收到其中10000元，其余垫付的费用，其中救护车费200元已提供了发票，本院予以认定。医疗费因其未能在本院指定的举证期限内提供相应票据，本院不予采信。故原告在获得理赔后应返还被告许某10200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵某1各项损失合计141854.83元；二、原告赵某1于本判决生效之日起10日返还被告许某10200元。三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，依法减半收取558元，由被告许某负担；此款原告已垫付，由被告许某于本判决生效之日起10日内偿付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 奇二〇一九年十月十六日书记员 陈渊岚
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初408号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人胡东方，男，1968年5月3日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，住。2018年5月3日因饮酒后驾驶机动车被罚款2000元记12分并暂扣驾驶证六个月;2018年8月6日因饮酒后驾驶机动车被罚款3000元并处吊销驾驶证并行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日被取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人胡东方犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年10月17日受理立案后，依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人胡东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2018年9月17日20时，被告人胡东方酒后无证驾驶摩托车从三路桥往四路简朴寨方向行驶，20时40分，行驶至三路蕲北土菜馆时被交警现场查获。经鉴定，胡东方送检血样其乙醇成含量为124.63mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了户籍信息、到案经过、血样提取登记表等书证；证人蔡某的证言；鉴定意见；被告人胡东方的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡东方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡东方无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人胡东方认罪认罚，对其可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡东方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。刑期以本案执行通知书为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文浩二〇一九年十月二十四日书记员  卢连军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5371号原告：江苏绘金暖通工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2L710P,住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢602-2室。法定代表人：张玉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奎，江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，住南京市江宁区。被告：南京网加投资管理有限公司，统一社会信用代码91320114339466379N，住所地在南京市雨花台区安德门大街57号6幢1层102室。法定代表人：王聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，住南京市江宁区。原告江苏绘金暖通工程有限公司（以下简称绘金暖通公司）诉被告南京网加投资管理有限公司（以下简称网加投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告绘金暖通公司的委托诉讼代理人刘奎、被告网加投资公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绘金暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付损失50000元及利息损失992.16元（自2019年5月7日起按银行同期贷款利率至判决生效之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合伙协议关系，双方于2019年1月5日签订《阿里百川网加创新基地入驻孵化协议》，后因双方经营差异，2019年5月签订《孵化终止协议》，约定原告履行协议从阿里百川网加创新基地搬出，被告支付原告赔偿金。原告于2019年5月7日搬出，被告只支付了部分赔偿金，尚欠原告50000元赔偿金。原告多次催要未果，遂诉至法院。后被告于2019年9月3日向原告支付了50000元。原告认为被告的行为已构成违约，请求判如所请。被告网加投资公司辩称，涉案合同中没有明确约定赔偿金的支付时间；原告确实于2019年5月5日搬离涉案房屋，但没有完成实际的办理手续，且原告之前对涉案房屋的装修存在一定隐患，涉及一些费用，因此，被告认为原告不算完全搬离；关于原告主张的利息，发票开具的时间是2019年6月11日，完成付款是在次月，被告于2019年7月15日完成扣税后，与会计核对完准备申请完成打款流程，原告称要发律师函，因此，被告当时没有将尾款50000元付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年，原告绘金暖通公司与被告网加投资公司签订《阿里百川网加创新基地入驻孵化协议》,约定绘金暖通公司租用网加投资公司的房屋等事宜。后原告绘金暖通公司（乙方）与被告网加投资公司（甲方）签订《孵化终止协议》，载明：“一、甲、乙双方同意终止于2019年1月5日甲、乙双方共同签订的《阿里百川网加创新基地入驻孵化协议》（以下简称：入驻协议）。二、房租，甲方已收取乙方自2019年1月5日至2020年1月4日期间的租金共计256962人民币元，甲方同意减免50日房租，并免除2019年3月25日之后产生的房租，扣除已经产生房租，甲方将房租余款退至乙方汇款账户。三、履约保证金，甲方同意向乙方支付由乙方向甲方缴纳的《入驻协议》履约保证金人民币壹万伍仟圆整。四、赔偿金，甲方同意向乙方支付人民币壹拾万元以赔偿乙方因《入驻协议》产生的全部损失。五、乙方需保证所有装饰完好，乙方搬完乙方物品后，如有损坏，乙方赔偿相应损失或负责维修恢复原样。六、乙方因《入驻协议》产生的所有费用由乙方自行承担，包括但不限于装修人工费、装饰材料、消防及相关报审费、水电费、物业费、通讯费等费用。七、乙方应于本协议签订之日起十五日内搬完所有物品，乙方按搬完后2日内，甲方应全额返还乙方履约保证金。八、双方确认，本协议作为双方提前解除入驻协议的最终解决方案，甲乙双方因入驻协议存续期间及提前解除入驻协议产生的所有债权债务未全部了结，任何一方均不得向对方要求或主张履行本协议之外的任何事项，亦不得将本协议有关的相关内容向第三方泄露、透露或使第三方知悉，否则，违反任何一项，乙方将赔偿因此给甲方造成的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费及其他因此支出的一切费用等）……”《孵化终止协议》签订后，经原、被告双方对账，被告应向原告支付房租、物业费、履约保证金及赔偿金共计194368元。2019年5月5日，原告搬离涉案房屋。2019年5月21日，被告向原告支付了144368元。2019年6月11日，原告绘金暖通向被告网加投资公司就本案钱款开具增值税发票。后双方因涉案款项给付事宜多次通过微信形式进行沟通，2019年7月15日，原告工作人员年军伟称“今天15号了答应15号前把钱付给我的@王某”。2019年9月3日，被告向原告支付剩余50000元赔偿金。本院认为：原告绘金暖通公司与被告网加投资公司之间签订的《孵化终止协议》系双方意思表示真实，合法有效，不违反法律禁止性规定，具有法律约束力。合同终止后，原告绘金暖通公司按约搬离涉案房屋，被告网加投资公司未按约履行支付款项的义务，应当承担本案纠纷责任。原告主张逾期利息计算期间为2019年5月7日起至判决生效之日止，但终止协议中就赔偿金支付时间并未明确约定，且根据之后双方微信聊天记录显示，支付上述赔偿金需原告开具相应发票抵扣税款，原告也同意变更剩余50000元赔偿金的给付时间为2019年7月15日前。现被告于2019年9月3日支付了该笔款项，造成原告相应资金被占用的时间为2019年7月16日起至2019年9月2日止，根据中国人民银行同期贷款利率计算，被告应向原告支付利息291.99元（50000元×4.35%/365天×49天）。关于原告主张的5000元损失费用，涉案协议中并未明确约定因被告逾期给付赔偿金造成的全部损失由被告承担，且原告未提供证据证明其其他损失情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告没有实际完全搬离及因装修产生费用等，未提供任何证据予以证明，且涉案房屋已实际另行出租，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南京网加投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏绘金暖通工程有限公司给付利息损失291.99元；二、驳回原告江苏绘金暖通工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告南京网加投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告南京网加投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 尚小强二〇一九年十月二十六日法官助理 黄墨子书 记 员 宋 微
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1455号之一 申请执行人：盛昌金,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：吴红芳,女,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 盛昌金与吴红芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2520号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案强制执行，立案标的额45147.41元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本结案。 在执行中，本院依法对被执行人吴红芳进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2019年10月17日约谈申请执行人，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执793号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：洪文同，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：庄玉萍，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币172176.41元，执行费人民币2483元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人洪文同、庄玉萍名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为172176.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执952号申请执行人：张帆，男性，汉族，1968年9月27出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所地：石林县鹿埠街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张弛。被执行人：杨桂兰，女性，汉族，1973年11月10出生，住云南省昆明市宣威市。被执行人：李凡贵，男性，汉族，1971年09月23出生，住云南省昆明市宣威市。本院在执行张帆与石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2019]154号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被申请人石林腾立兴工贸有限公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人王如虎借款本金200000.00元及自2016年4月13日起至实际还款之日止以借款本金200000.00元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本仲裁费12814.00元，由被申请人石林腾立兴工贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人张帆缴纳，现被执行人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内与第一项裁决中应支付的款项一并支付给申请人张帆；3.被执行人云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵对被执行人石林腾立兴工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张帆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人杨桂兰名下位于昆明市水映长岛小区1号车库05号车位（房产证号：20××05）、昆明市水映长岛小区18幢5单元802号房产（房产证号：20××06）进行了处置，并按债权比例进行了发还。该案涉案财产已处置完毕，暂无其他财产线索可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  袁晓光
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6368号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，经理。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。北京爱奇艺科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十四日法官助理杨国巍书记员张今道
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9767号原告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。被告：奉先柳，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。原告湖南顺天建设集团有限公司诉被告奉先柳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南顺天建设集团有限公司委托诉讼代理人陈智峰，被告奉先柳的委托代理人马忠鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南顺天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付各项工伤保险待遇及费用共计107788元；2、被告承担本案诉讼费用。原告不服长劳人仲案字（2019）第754号《裁决书》，遂向法院提起诉讼。原告认为原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未向被告支付过劳动报酬，因此，原告认为原、被告之间不构成劳动关系，原告无需承担被告工伤赔付责任。相关工伤认定决定书原告亦已经提出异议并向法院提起了行政诉讼。其次，原仲裁裁决书中裁决依据的工资标准明显过高，且停工留薪期认定过长，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告奉先柳辩称，原告所称不属实。被告在原告处做工受伤，原告应当依据法律规定，按照工伤保险赔付标准向被告支付相应赔偿金。原告是否提起行政诉讼与本案并无直接关联。原裁决书裁决认定事实清楚，依据的标准正确，因此请求法院依法驳回原告的诉请，按照仲裁裁决依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、长劳人仲案字（2019）第754号《裁决书》、出院记录及相关鉴定费票据等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年6月，被告进入原告承建的芙蓉区芙蓉路小学建设项目从事木工工作，该项目并未参加工伤保险。2017年8月17日，被告在工地做工时不慎摔伤，后被告送往湖南省第二人民医院治疗，住院治疗9天。被告出院诊断为：1、左侧第5-7前肋骨骨折；2、右侧第3、6前肋骨陈旧性骨折；3、多处软组织挫伤。2019年3月12日，长沙市人力资源和社会保障局出具（2019）长人社工伤认字03118号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害构成工伤。2019年6月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴201906014号《劳动能力鉴定结论书》，确定被告所受伤残构成拾级。被告为上述鉴定垫付鉴定费1000元。被告住院治疗期间，原告并未派人护理。因认为原告应当按照工伤保险待遇标准向被告支付赔偿金，被告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请。在仲裁庭审过程中，被告当庭提出与原告解除劳动关系。2019年8月15日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第754号《裁决书》，裁决原告应当向被告支付一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元、停工留薪期工资10026元、住院护理费900元、住院伙食补助费315元、交通费300元、鉴定费1000元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，经查明，被告在原告承建的工地做工时受伤，根据《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》之规定，被告应当享受工伤待遇。又查明，原告将工地劳务发包给他人，且未为该工地依法参加工伤保险，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，故原告单位应当承担用工主体责任，依据《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付补偿金。对于原告提出的原、被告双方不构成劳动关系，因此原告公司无需向被告支付工伤补偿金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于工伤待遇的赔付标准的问题，因原告并未为事故工地依法参加工伤保险，因此无法查明被告缴费工资基数的过错在原告一方，为充分保证受伤员工的合法权益，并参照《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，故本院确认被告的工伤补助标准按照被告受伤前上一年度统筹地区在岗职工月平均工资5013元计算为宜。根据2019年3月12日，长沙市人力资源和社会保障局出具（2019）长人社工伤认字03118号《认定工伤决定书》确认，被告2017年8月17日所受伤害构成工伤；又2019年6月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴201906014号《劳动能力鉴定结论书》，确定被告所受伤残构成拾级，现被告亦在仲裁程序中向原告辞职，因此参照《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》之规定，故本院确认原告公司应当向被告支付支付一次性伤残补助金35091元（5013元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30078元（5013元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金30078元（5013元/月×6个月）。对于停工留薪期工资问题，结合被告受伤的实际情况，原仲裁裁决中酌定被告停工留薪期为2个月并无不当，按照本院确认的被告工资标准，故原告应当向被告支付停工留薪期工资10026元（5013元/月×2个月）。对于住院护理费的支付问题，经查明，被告住院治疗期间，原告并未派人护理，结合被告实际住院时间，故原仲裁裁决中裁决原告向被告支付住院护理费900元并无不当，本院予以确认。对于住院伙食补助费的支付问题，经查明，被告共计住院9天，且被告并非长沙市户籍，可以按照外地就医35元/天的标准计算住院伙食补助费，故原仲裁裁决中裁决原告向被告支付住院伙食补助费315元并无不当，本院予以确认。对于交通费的支付问题，经查明，被告并非长沙市户籍，结合被告受伤程度等情况，故原仲裁裁决中裁决原告向被告支付交通费300元并无不当，本院予以确认。对于鉴定费的支付问题，经查明，被告为工伤鉴定共计花费鉴定费1000元，该费用有票据在卷佐证，故原仲裁裁决中裁决原告向被告支付鉴定费1000元并无不当，本院予以确认。综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十四条，《湖南省实施办法》第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向被告奉先柳支付一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元；二、原告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向被告奉先柳支付停工留薪期工资10026元；三、原告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向被告奉先柳支付住院护理费900元、住院伙食补助费315元、交通费300元、鉴定费1000元；四、驳回原告湖南顺天建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南顺天建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年十月十八日代理书记员  周梦瑶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18987号申请执行人：律天意，男，1989年07月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：韩岳，男，1987年07月05日出生，汉族，住甘肃省兰州市。依据已经发生法律效力的（2019）京02民终3436号调解书，律天意已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩岳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩岳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩岳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩岳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一九年十月十六日书记员 李隗超
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11394号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。法定代表人：郑宏祎，职务行长。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：王志斌，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科在线参加了诉讼，被告王志斌经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年6月5日，借款人：王志斌，还款账户：62×××98。贷款额度金额：43000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年6月5日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账43000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年6月5日到期，被告从2018年11月6日起出现逾期，当期仅归还部分利息5.79元，其后未再还款。截至2019年8月8日，被告尚欠贷款本金43000元，拖欠利息1927.3元、罚息854.12元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金43000元及按合同约定算至实际清偿之日的利息、罚息，暂计至2019年8月8日的利息为1927.3元、罚息854.12元，自2019年8月9日起至清偿之日的罚息按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金43000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金43000元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告王志斌经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志斌于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金43000元。二、被告王志斌于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付暂计至2019年8月8日的贷款利息1927.3元和罚息854.12元，并支付从2019年8月9日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告王志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十二日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8309号原告：吴云松，男，1993年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，经理。原告吴云松与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。吴云松以当事人达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴云松撤回起诉。案件受理费（减半收取）计25元，由原告吴云松负担。审判员  何淼二〇一九年十月十二日法官助理王丹华书记员洪婷?
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：张扬，男，汉族，1980年12月13日出生，职业不祥，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告张扬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2017年5月26日的信用卡贷款本金21466.88元、零售利息2278.07元、违约金2327.84元、滞纳金785.74元、现金利息957.77元，合计27816.3元，以及自2017年5月27日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月26日累计拖欠各项费用合计27816.3元。原告多次催收，被告至今未还。被告张扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0699。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金21466.88元、零售利息2278.07元、违约金2327.84元、滞纳金785.74元、现金利息957.77元，合计27816.3元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金21466.88元、零售利息2278.07元、违约金2327.84元、滞纳金785.74元、现金利息957.77元，合计27816.3元，及自2017年5月27日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费600元，由被告张扬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为 二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2762号申请执行人：季佳雯。被执行人：张莉。被执行人：陆大伟。申请执行人季佳雯与被执行人张莉、陆大伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4814号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张莉、陆大伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人季佳雯于2019年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的530000元，被执行人应负担的执行费7700元，合计537700元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张莉、陆大伟银行存款人民币537700元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十四日书记员  吴 坚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7517号原告：宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市滨江区江汉路1785号网新双城大厦2幢101、201、202室。负责人：王莉。委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：汪飚，男，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行与被告汪飚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行撤诉。案件受理费减半收取计2930元，由原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行负担。审判员 吴 巍二〇一九年十月十二日书记员 张晓烨
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5985号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，营业场所山东省济南市历下区黑虎泉西路185号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：李保明，银行职员。被告：张双和，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告张双和金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保明到庭参加诉讼，被告张双和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款113578.56元，其中借款本金112104.24元，利息1402.02元，罚息72.3元（利息、罚息暂计算至2019年6月20日，2019年6月21日之后产生的按借款合同约定均计算至本息实际还清时止）；2.请求法院判令诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求法院判决被告立即归还欠款113506.26元，其中借款本金112104.24元，利息1402.02元（本息暂计算至2019年6月20日，2019年6月21日之后产生的利息按借款合同约定继续计算）。经审理查明：2018年4月14日，被告在浙商银行开立账户，开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××82。2018年11月21日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20930000）浙商银小合网字（2018）第06636《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为130000元，借款期限自2018年11月21日至2021年11月21日；借款年利率为15%；结算账号为62×××82；还款方式为等额本息还款；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月21日，原告向被告发放借款130000元。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金112104.24元、利息1402.02元。审理过程中，原告明确以起诉的方式向被告宣布借款提前到期。本案起诉状副本于2019年8月12日送达被告。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告明确以起诉方式向被告主张借款提前到期，故本案借款提前到期日为本案起诉状副本送达被告之日。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张双和于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金112104.24元；二、被告张双和于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行利息1402.02元（利息暂计算至2019年6月20日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1285元（已预缴1286元），由被告张双和负担。原告浙商银行股份有限公司济南分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张双和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4726号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：吴华坤，男，1971年2月24日出生汉族，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人吴华坤保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人吴华坤应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款52306.36元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8388号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初92号原告：秦绕红，住南京市雨花台区。原告：秦永福，住南京市雨花台区。两原告共同委托诉讼代理人：单荣,江苏苏泓律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。被告：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，统一社会信用代码913201141349021307，住所地南京市雨花台区卡子门大街88号。委托诉讼代理人：马某。原告秦绕红、秦永福诉被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花城建公司）业主共有权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦绕红、秦永福及其委托诉讼代理人单荣、崔波涛，被告雨花城建公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦绕红、秦永福向本院提出诉讼请求：1.确认位于南京市雨花台区中188平方米（规划为188平方米垃圾收集站）土地使用权人及地上建筑所有权人为板桥B地块南奥新居全体业主。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告系板桥B地块南奥新居业主，板桥B地块系由被告负责开发的地块，其中大部分为拆迁安置房少部分为商品房。在该地块开发之初，明确规划现6号楼为配套商店，东南侧为188平方米垃圾收集站。现均被被告建成饭店及厨房，供其自身使用，并设置围挡禁止小区内业主进入。原告认为根据物权法第七十条、第七十三条之规定，垃圾收集站作为为板桥B地块南奥新居小区的公共配套设施，应属全体业主共同共有，全体业主有共有和共同管理的权利。被告擅自将原木规划为为业主服务的商店及垃圾收集站改造成自用的饭店及厨房的行为严重侵害了全体业主的合法权益，现为维护权益诉至贵院。被告雨花城建公司辩称，1.原被告之间的纠纷为共有权纠纷，根据物权法相关规定对共有部分的诉讼应是由全体业主决定是否诉讼，两个原告以个人名义对共有权部分进行确权诉讼，应以主体不适格驳回起诉。2.我司依法申领取得了房屋不动产登记证，有权使用案涉房屋。3.建设时南奥新居居民极力反对将案涉房屋利用为垃圾站，但考虑到整个项目的垃圾清运事宜，我司积极与南京市雨花台区环境卫生管理所合作，我司支付了合理对价，由环卫所定时定点清运垃圾，将垃圾中转站的功能置换。4.街道南奥社区多次对垃圾清运事宜进行协调，因垃圾站的位置距离南奥小区过近，是原告领头拒绝垃圾站的实际使用。本院经审理认定事实如下：两原告系被告雨花城建公司建设的南奥新居项目业主，板桥B地块系由被告负责开发的项目地块。在该项目开发之初，该项目用地东南侧规划有188平方米垃圾收集站。现原告主张该垃圾收集站所占土地归项目全体业主所有，被告将其占用建设成员工餐厅，被告则认为已与雨花台区环卫部门协商，妥善处理了项目垃圾处理问题。经本院实地勘察，案涉项目小区自2008年建成交付，案涉地块原规划为垃圾收集站，后规划部门也未进行变更规划，小区项目建成后，该涉案争议规划地块已涵盖于与产权为被告的雨花台区凤集大道6号6幢形成的一个整体建筑，当时已经过相关竣工验收并交付使用多年。上述事实，有两原告的房产证、案涉项目规划图纸、现场照片、案涉项目土地证、案涉项目规划审批材料、雨花台区环卫部门出具的收据等证据予以证实。本院认为，原告诉请要求案涉地块按照原规划用途即建成垃圾处理站，所有权为小区全体业主所有，为此，提供了相应规划图纸等证据。经查，案涉项目小区自2008年建成交付，案涉地块原规划为垃圾收集站，后规划部门也未进行变更规划，小区项目建成后，该涉案争议规划地块已涵盖于与产权为被告的雨花台区凤集大道6号6幢形成的一个整体建筑，当时已经过相关竣工验收并交付使用多年。被告对于变更规划的抗辩理由为涉案地块虽未建设垃圾处理站，但其与雨花台区环卫部门达成一致，由环卫部门定期清理进行了垃圾处理的功能置换，为此提供了环卫部门10万元建设补贴费用收据。经过现场勘验，案涉地块与项目周边住宅距离较近，目前如果恢复为垃圾中转，客观上该小区垃圾中转没有出现基于垃圾中转站规划变更导致的相关困难，同时如改建垃圾中转站也将对案涉地块附近楼栋的居民生活造成影响,且也应依法按照行政审批手续，由相应行政机关依法审批。庭审中，两原告也言明案涉地块建垃圾中转站不合适，应建设老年活动室。对此，本院认为原告主张恢复原规划设立垃圾中转站的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于两原告主张另行改建为老年活动室等诉求，与本案并非属于同一法律关系，本院依法不予处理，两原告有权就相关纠纷另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦绕红、秦永福的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告秦绕红、秦永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  李 静人民陪审员  赵全美二〇一九年十月八日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4504号 原告：陈霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李柱建（系陈霞的丈夫），住福建省长乐市。 被告：吴哲威，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 原告陈霞与被告吴哲威确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人李柱建，被告吴哲威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈霞向本院提出诉讼请求：1.确认陈霞与吴哲威签订的《福州夕又米设计装修合同》无效；2.吴哲威返还陈霞工程款144,000元并支付利息，利息按年利率6%自2019年1月2日起计至款项还清之日止。诉讼过程中，陈霞将第2项诉讼请求变更为：吴哲威返还陈霞工程款144,000元并支付利息，利息按年利率6%自2019年1月2日起计至2019年8月7日止。事实和理由：2018年12月26日，陈霞与吴哲威签订《福州夕又米设计装修合同》（以下简称“《设计装修合同》”）。《设计装修合同》约定：陈霞将坐落于福清市新厝镇的盘昇新港花园4A楼1307室交由吴哲威装修；装修总价款为370,000元；工程承包方式为吴哲威包工、包全部材料；工程竣工日期为2019年5月20日等。2019年1月2日，陈霞向吴哲威支付工程款144,000元。2019年5月3日，陈霞至施工现场检查，发现装修效果极差，到处凹凸不平。陈霞要求与吴哲威协商解决问题，但吴哲威置之不理。陈霞向有关部门投诉，被告知吴哲威无装修资质。陈霞认为，装饰装修工程属于建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。吴哲威未取得装修工程施工资质，《设计装修合同》应认定为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依上述规定，吴哲威应返还陈霞工程款144,000元。 吴哲威辩称，1.吴哲威曾在装修公司从事设计工作，并与陈霞有接触。后吴哲威成立工作室，但未进行工商登记。陈霞在与吴哲威签订《设计装修合同》时，已知道吴哲威未设立公司。2.吴哲威在装修过程中尽心尽力。虽然装修过程中出现问题，但上述问题未达到导致房屋无法使用的程度。3.需要施工资质的工程一般为大型工程。《设计装修合同》系个人委托个人进行室内装修的合同，属于加工承揽合同，对施工资质要求不高。4.如吴哲威须返还价款，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定，应由专业鉴定机构对工程进行评估并扣除相应费用后，再确定返还价款的数额。 陈霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交陈霞居民身份证，以证明陈霞的身份情况；吴哲威无异议。2.提交转账记录，以证明陈霞向吴哲威支付144,000元的事实；吴哲威无异议。3.提交12315投诉回复信息，以证明陈霞投诉吴哲威的事实；吴哲威称其对该事项不知情。4.提交《设计装修合同》，以证明陈霞与吴哲威签订《设计装修合同》且该合同因吴哲威未取得装修工程施工资质而无效；吴哲威认为《设计装修合同》有效，且吴哲威已按合同施工。吴哲威未提交证据。经审查，本院对陈霞提交的证据认定如下：第1份、第2份、第3份证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；第4份证据可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，陈霞（甲方、发包方）与吴哲威（乙方、承包方）签订《设计装修合同》。《设计装修合同》记载：甲方将坐落于福清市新厝镇的盘昇新港花园4A楼1307室交由乙方装修；住房结构为平层房型5房2厅1套，施工面积为135平方米；工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限为120个工作日，开工日期为2018年12月26日，竣工日期为2019年5月20日；装修总价款为370,000元；合同签订后开工前支付总工程款的40%即148,000元，木工进场前支付总工程款的30%即111,000元，油漆进场前支付总工程款的25%即92,500元，竣工验收后7天内支付总工程款的5%即18,500元；工程保修期为两年等。陈霞在落款甲方处签名；吴哲威在落款乙方处盖“夕又米室内设计工作室”的印章，并在乙方“法定代表人”处签名。《设计装修合同》亦备注“总价更改为36万元，大写叁拾陆萬元整。一期工程款40%：14.4万元。二期工程款30%：10.8万元。三期工程款25%：9万元。尾款5%：1.8万元。”2019年1月2日，陈霞向吴哲威支付144,000元。现陈霞与吴哲威因房屋装修事项产生纠纷，故陈霞诉至法院。另，《设计装修合同》未涉及建筑主体和承重结构变动事项。吴哲威未就“夕又米室内设计工作室”办理工商登记。 本院认为，《设计装修合同》系针对住宅室内装饰装修而签订的合同，且未涉及建筑主体和承重结构变动事项。现行有效的法律、行政法规中，尚无住宅室内装饰装修施工必须具备相应资质的效力性强制性规定。《设计装修合同》系陈霞与吴哲威真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，故《设计装修合同》有效。陈霞以吴哲威未取得装修工程施工资质等为由，主张《设计装修合同》无效，缺乏依据，不予支持。陈霞主张吴哲威向其返还144,000元并支付利息，其前提为《设计装修合同》无效。因《设计装修合同》有效，故对陈霞的该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 驳回陈霞的诉讼请求。 案件受理费3253元，减半收取计1626.5元，由陈霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴孝庆 二〇一九年十月八日 书记员  陈凤彬 附注：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。