wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14166号 原告：杭州鼎盛门业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道华一路3号。统一社会信用代码：91330110721061305Q。 法定代表人：许美平，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟达、冀娜，系该公司员工。 被告：杭州源发健康管理有限公司，住所地：杭州市上城区景江城市花园2幢3单元2302室。统一社会信用代码：91330102697056812Y。 法定代表人：潘旭辉。 第三人：杭州源发健康管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道华一路3号4幢401室。统一社会信用代码：91330110MA27YB4247。 法定代表人：潘旭辉。 原告杭州鼎盛门业有限公司（下称原告）为与被告杭州源发健康管理有限公司（下称被告）、第三人杭州源发健康管理有限公司余杭分公司（下称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许美平及其委托诉讼代理人吴伟达，被告及第三人的法定代表人潘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年6月17日，被告因事业发展需要，承租原告坐落于杭州市余杭区余杭街道华一路3号四楼401室套外建筑面积为540W；租赁期限3年，即自2016年7月10日起至2019年7月10日止；年租金为540㎡*14元/㎡×12个月＝90720元，租金每半年支付一次，于起租日前一个月付清。合同签订后，被告依约支付了第一年和第二年租金及电费、卫生和门卫费。第三年租金支付期限届至后，被告则未按合同约定支付（2018年7月10日至2019年7月10日）的租金90720元及电费1643.16元、卫生和门卫费3900元。水表从交房之日起一直未予抄读，具体用水数量及费用无法计算。期间，在原告的催讨下，被告答应支付租金，原告根据税务开票系统要求，事先开具了第三年上半年（2018年7月10日至2019年1月10日）的租金税票，发生增值税费2268元和附加税费5760.72元，合计8028.72元。该款项原告在开票时已垫付，然事后被告既不支付租金，也不交税金。根据《房屋租赁协议》第八条第2款第1项约定，如承租方违反合同第三条规定，不交付或者不按约定交付租金达到半个月以上，原告有权单方解除合同。现作为承租方的被告已延迟支付租金超过10个月，属严重违约。根据租赁协议第九条第5款的规定，被告理应为自己的违约行为向原告支付当年两个月租金额的违约金。被告与原告签订租赁合同后，经原告同意，于2016年6月23日将承租房401室转租给了第三人。根据建设部发布的《城市房屋租赁管理办法》第三十一条的规定，“转租期间，原租赁合同变更、解除或者终止，转租也随之相应的变更、解除或者终止”。基于这一规定，现因被告违约，原、被告之间签订的合同即行解除或即将终止，被告与第三人之间的房屋转租合同也将随之解除或终止。因此，作为次承租人的第三人理应配合被告将承租房屋腾退给原告。自2018年7月份以来，原告多次通过电话、短信向被告催讨租金及相关费用，均催讨无着。鉴于被告不守信用，置起码的商业道德于不顾的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付自2018年7月10日起至2019年7月10日期间的房租90720元（最后以被告办理退房手续之日实际租货天数为结算依据），支付增值税费2268元和附加税费5760.72元，支付电费1643.16元（最后以被告办理退房手续之日抄表读数为准），支付卫生和门卫费3900元（最后以被告办理退房手续之日实际租货天数为准）；3、判令被告支付两个月租金的违约金15120元；4、判令被告和第三人腾退余杭区余杭街道华一路3号4幢401室，并恢复原状；5、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提供证据材料如下： 1、2016年6月17日房屋租赁协议（401）1份，用以证明房屋租赁协议系真实意思表示，合法有效，原告基于协议的权利应得到保护的事实。 2、2016年6月23日房屋转租协议1份，用以证明原告同意被告将房屋转租给第三人的事实。 3、2016年7月18日车间钥匙收条1份，用以证明原告按约履行合同义务的事实。 4、2016年7月28日合法经营场地使用证明（401）1份，用以证明经营场所合法性的事实。 5、2016年7月28日合法经营场地使用证明原件收条1份，用以证明经营场所合法性的事实。 6、2018年12月20日增值税专用票1份，用以证明被告拖欠租金税费的事实。 被告及第三人答辩称：对原告的诉称均无异议。 被告及第三人均未向本院提交证据材料。 原告提供的证据1-6，经被告及第三人质证后均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1-6，具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议及被告与第三人签订的房屋转租协议，系双方真实意思的表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，均合法有效，应受国家法律的保护。被告未按约向原告支付租金及其他费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告杭州鼎盛门业有限公司与被告杭州源发健康管理有限公司于2016年6月17日签订的房屋租赁协议，自本判决生效之日起予以解除。 二、被告杭州源发健康管理有限公司支付原告杭州鼎盛门业有限公司房屋租金90720元（自2018年7月10日起至2019年7月10日止，自2019年7月11日起至被告杭州源发健康管理有限公司实际腾房之日止的房屋租金，按年租金90720元另行计付），于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州源发健康管理有限公司支付原告杭州鼎盛门业有限公司增值税费2268元、附加税费5760.72元、电费1643.16元（以被告杭州源发健康管理有限公司办理退房手续之日抄表读数为准）及卫生、门卫费3900元（以被告杭州源发健康管理有限公司办理退房手续之日实际租货天数为准），于本判决生效后十日内付清。 四、被告杭州源发健康管理有限公司支付原告杭州鼎盛门业有限公司约定违约金15120元，于本判决生效后十日内付清。 五、被告杭州源发健康管理有限公司和第三人杭州源发健康管理有限公司余杭分公司于本判决生效后十五日内将坐落于杭州市余杭区余杭街道华一路3号4幢401室的租赁房屋交还给原告杭州鼎盛门业有限公司并恢复原状。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1344元（已减半收取），由被告杭州源发健康管理有限公司负担。 原告杭州鼎盛门业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州源发健康管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年十月十日 书记员  马鑫彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5997号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘冬晴，女，汉族，1988年8月25日出生，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘冬晴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告刘冬晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金80300.11元、零售利息1409.76元、分期手续费5010.77元、年费0元，违约金592.16元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额87312.8元（截止2019年1月8日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘冬晴未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘冬晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘冬晴放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月8日，被告欠原告贷款本金80300.11元、零售利息7903.39元、分期手续费5010.77元、违约金8377.82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月8日的贷款本金80300.11元、零售利息7903.39元、分期手续费5010.77元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月9日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冬晴于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币80300.11元、零售利息人民币7903.39元、分期手续费人民币5010.77元，及上述借款本金自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1983元由被告刘冬晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019)陕0103民初93号 原告：钟夏，女，1986年5月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：韩秀丽，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田波，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西经久实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王辉。被告：王辉，男，1963年6月12日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告钟夏与被告陕西经久实业有限公司（以下简称经久公司）、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟夏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一返还所欠借款本金20万元，并支付自2014年11月26日起至实际还款之日产生的利息，按年息24%标准计算；2、依法判令被告二在被告一应予清偿的借款本息范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年8月26日，原告母亲孙英借给被告经久公司200000元，借期二个月，月息3％，到期还本付息。当日，经久公司出具借据，孙英向王辉提供借款200000元。2014年11月26日，孙英和经久公司对200000元的利息清结后，经久公司重新出具200000元的借据，原借据作废。2017年1月18日，孙英将该债权转让给钟夏，并通知被告，2017年1月21日被告王辉签字确认：文件收悉。孙英于2017年3月29日去世。之后，原告多次向被告催要无果，原告诉至法院。被告经久公司未答辩。被告王辉未答辩。经审理查明，2014年8月26日，原告母亲孙英借给被告经久公司200000元，借期二个月，月息3％，到期还本付息。当日，经久公司出具200000元的借据，经久公司在借据上加盖公章，王辉在借据上签字。2014年11月26日，孙英和经久公司对200000元的利息清结后，经久公司重新出具200000元的借据，约定借期半年，月息3％。2017年1月18日，孙英将该债权转让给钟夏，并通知被告，2017年1月21日被告王辉签字确认：文件收悉。孙英于2017年3月29日去世。被告未清偿借款，原告诉至法院。以上事实及情节，有原告陈述、借据、银行转账汇款业务受理回单、债权转让通知、庭审笔录等证明材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告200000元，被告出具200000的借条，现原告要求被告清偿本金200000元，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于利息一节，双方约定的年利率为36％，超过法律规定，现原告要求按年息24%标准支付自2014年11月26日起至实际还款之日产生的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西经久实业有限公司、王辉清偿原告钟夏借款本金200000元。二、本判决生效之日起十日内，被告陕西经久实业有限公司、王辉按年利率24％的标准清偿原告钟夏自2014年11月26日至本判决确定给付之日的利息(以200000元为基数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，公告费690元，被告陕西经久实业有限公司、王辉共同负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                          二〇一九年七月二十九日  书    记    员      邱银平 1
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2601号原告：富某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告富某诉被告刘某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告富某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富某以被告刘某已将地租3040元全部付清为由的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告富某负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年十月二十八日书记员 刘云凤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19355号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：周培艺（曾用名，柳培艺），男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告周培艺保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月十五日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3823号 原告：海盐长江电器有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇良贤村，统一社会信用代码91330424739220300L。 法定代表人：赵永卫，执行董事。 委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：杨佳强，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：何秋，女，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在审理原告海盐长江电器有限公司诉被告杨佳强、何秋公司减资纠纷一案过程中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨佳强、何秋的起诉。 经审查，本院认为，原告海盐长江电器有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐长江电器有限公司撤回对被告杨佳强、何秋的起诉。 本案受理费25元、财产保全费730元，合计755元，由原告海盐长江电器有限公司负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十月十五日 书记员  褚莉萍 ??1?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14264号原告：陈辉，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：高鹏生，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告陈辉（下称原告）为与被告高鹏生(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月5日至2018年2月12日，被告向原告定购淋浴房产品，总计货款22433元，后期除支付7000元货款外，剩余15433元未付。期间原告多次催要，被告多次许诺付尾款，但至今未向原告支付货款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15433元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告向原告支付差旅费1000元；原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：商品订货单7张，证明被告已收货但未支付尾款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。差旅费部分，因原告未提交相应证据材料，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏生支付原告陈辉货款15433元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告陈辉负担6元，由被告高鹏生负担99元。原告陈辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高鹏生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十月二十三日书记员  孙 瑛
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初545号原告：张某，户籍地河南省扶沟县，现住新疆奎屯市。被告：陈某，现下落不明。原告张某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠租赁费169000元。事实与理由：2016年5月31日，被告陈某雇佣原告的挖掘机在柳园镇玉石山从事矿山挖石头、装车等工作，到2016年12月6日结束，总共干了6个月零七天半。期间付了163000元，因无钱给付租赁费，2016年10月5日被告向原告出具欠条一份，金额169000元，承诺在2016年10月15日还清，每逾期一日按照总欠款的千分之一计算利息。后经原告多次索要，被告均推诿不付。对原告依法提交的欠条，经合议庭审查，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告陈某租赁原告的挖掘机。2016年10月5日，被告陈某出具欠条一份，载明“今欠张某360挖机租赁费壹拾陆万玖仟元整（169000）在十月十五日还清，逾期一日按总欠款的千分之一利息结算，租用人陈某”。本院认为，原、被告之间形成的合法有效的租赁合同关系,双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将挖掘机交付被告使用,被告理应支付租赁费,被告不支付或不及时支付的,构成违约,应承担相应的违约责任。故被告要求原告支付租赁费的诉讼请求,正当合法,应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某支付原告张某租赁费169000元。限被告于本判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元,由被告陈某负担。自本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 傅 丽人民陪审员 付红梅人民陪审员 邹锡梅 二〇一九年十月二十九日书 记 员 张 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8173号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：邓春燕，女，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址为四川省绵阳市游仙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邓春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告邓春燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金184824.62元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为191912.4元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费46元由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款50万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年5月28日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邓春燕未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到50万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告邓春燕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年5月25日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为50万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年5月28日，到期日为2019年5月28日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月28日发生逾期，后偿还本金1100元、利息462.4元及复利738.98元，尚欠本金134716.5元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，现合同已于2019年5月28日到期，故被告应支付2018年9月29日至2019年5月28日期间的利息9516.46元，扣除已还利息462.4元，尚欠利息9054.06元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年5月29日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年5月28日到期，被告以未还本金134716.5元按照年利率24%的标准支付自2019年5月29日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓春燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金134716.5元及利息9054.06元，并以134716.5元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年5月29日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息9054.06元为基数按照年利率24%继续支付自2019年5月29日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利738.98元）；二、被告邓春燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担963元，由被告邓春燕负担3195元；邮寄费46元，由被告邓春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申2759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳誉浚物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。 法定代表人：杨述，该公司董事长。 委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南怀治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安子睿，男，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宪玉华，女，1957年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业）因与被申请人安子睿、宪玉华物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 誉浚物业申请再审称，原判决认定誉浚物业负有协助业主入住，解决业主房屋质量问题的义务系事实错误。不管是基于法律法规规定还是双方签订的合同，誉浚物业都没有义务解决业主的房屋质量问题。二审判决以未解决宪玉华的房屋质量问题为由不采纳誉浚物业提交的四组证据系裁判不公。二审中誉浚物业提交的证据能证明物业公司已按合同约定尽到了自己的义务，二审判决无限扩大了物业企业的义务范围，对物业企业来说是极不公平的。原判决未支持违约金系判决不公，宪玉华如认为房屋有质量问题应当找正确的责任方主张自己的损失及权利，以拖欠第三方服务费的行为来宣泄自己的不满是对自己的不负责。未入住的结果不是由誉浚物业造成，且不管业主是否入住，物业服务费都是必须按合同缴纳的，宪玉华七年不交物业费的行为已构成严重违约，应当在承担足额物业费的同时承担违约金及诉讼费。据此，誉浚物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，誉浚物业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李     静 审判员 周朴审判员陈卫 二〇一九年十月三十一日 书记员 施     艳
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3348号 原告：武某，男，2012年5月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 法定监护人：武义国，男，1981年9月5日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：曾纪平，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县太极大道32号。 负责人：马毅洲，该公司经理。 本院在审理原告武某诉被告曾纪平、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告武某于2019年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告武某申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告武某撤回起诉。 本案受理减半收取25元，由原告武某负担。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十月十二日 （代公章） 书记员  张 琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5645号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。企业负责人：李前秀，系该单位负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：唐明贵，男，1978年11月18日生，苗族，贵州省金沙县人。委托诉讼代理人（特别授权）：余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿因与被上诉人唐明贵工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告唐明贵之间的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于本判决生效后10日内给付被告唐明贵工伤保险待遇人民币34086元；三、驳回原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的其它诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决标准过高，应按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计26550元。唐明贵二审未答辩。一审查明的事实当事人未提异议，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。1、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被上诉人2017年12月受工伤，双方当事人均未举证证明被上诉人的工资收入，一审判决按照2017年贵州省城镇从业人员平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当。2、关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定，一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。本案中，双方当事人在申请仲裁前未作出解除劳动关系的意思表示，被上诉人2019年申请仲裁时作出解除劳动关系的意思表示，一审判决应以2018年贵州省社平工资标准计算涉案伤残就业补助金并无不当。综上所述，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月三十日书记员  张丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3854号 原告：刘传清，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇西门渡村庙东台13号，身份证号340311197012110617。 委托诉讼代理人：郑从新，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：乔华爱，女，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇西门渡村庙东台13号，身份证号340311197001190623。 原告刘传清诉被告乔华爱离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，因原告刘传清自接到本院的缴费通知书次日起七日内未预交诉讼费100元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇一九年十月二十一日 法官助理张业顺 书记员尚可
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢108号 申请执行人：陈成全，男，1970年7月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈作枝，男，1953年5月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈昌辉，男，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人陈成全与被执行人陈作枝、陈昌辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈作枝、陈昌辉发出执行通知书，责令被执行人陈作枝、陈昌辉在生效法律文书规定的期限内履行还款义务，但被执行人未在期限内履行。本院在执行过程中，共执行了17010元（分别为7560元及9450元）并支付给了申请执行人陈成全，其它经本院对被执行人陈作枝、陈昌辉的银行存款、房产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人陈作枝、陈昌辉有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月十四日 代书记员 蔡 伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9709号原告：殷慧敏，女，汉族，1956年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆三峡油漆股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码9150000020313093X8。法定代表人：张伟林，董事长。委托诉讼代理人：李小嵩，被告重庆三峡油漆股份有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李久磊，被告重庆三峡油漆股份有限公司员工，特别授权。原告殷慧敏诉被告重庆三峡油漆股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷慧敏及被告重庆三峡油漆股份有限公司的委托诉讼代理人李小嵩、李久磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损害赔偿金900000元（包括：32年退休金及医疗保险损失）。事实和理由：原告于1976年经补员到被告(原重庆油漆厂)处从事有毒有害性质工作至1988年。因在工作中与被告发生矛盾,被告以原告工作不认真和花钱请人完成份内工作为由停发原告工资。至原告年满45岁达到退休年龄到被告处提取档案办理退休时，被告答复称已将原告的档案移交给石坪桥街道。原告当即去街道询问提档,街道查询后答复称没有原告的档案,并称被告若移交过档案就有街道出具的回执。原告将街道的答复情况告知了被告,被告承诺继续查找档案和回执。然而原告年年询问被告查找档案和回执的情况,被告仍然答复称未找到会继续找。时至今日,被告仍答复称未找到原告的档案。正是由于被告管理混乱和极不负责的工作态度致使原告的档案在被告处遗失,造成原告办理不了退休手续，后半生衣食无着落，给原告的生活、精神造成极大损害。故诉至法院请求判如所请。被告重庆三峡油漆股份有限公司辩称：首先，原告于1977年1月8日被原重庆油漆厂（现重庆三峡油漆股份有限公司）处工作。因自身工作态度原因于1998年5月5日向被告提出自愿辞职的申请。被告根据相关文件规定允许原告辞职，并一次性发放生活补助337元，原告了领取补助金并签字确认，双方的劳动关系自此解除。并非原告诉称被告以原告工作不认真为由停发工资。其次，原、被告于1988年5月5日已经解除劳动关系，原告离职时档案就已从被告处转移。因单位对离职员工档案的保管义务为两年。若档案遗失，原告也应于1990年5月5日前向被告主张权利，但原告当时并未主张相应权利。同时，根据相关规定，原告最迟办理退休的时间应为2006年1月30日，故原告最迟于2006年即应知道其档案已丢失。原告曾于2007年向被告询问过档案情况，被告也已明确告知原告档案已不在被告处。但原告直至2019年才向法院提起诉讼，期间也未向被告主张过权利，故原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效期间。再次，原告不能办理退休手续的原因并非档案遗失，原告可以以个人身份申请办理退休，被告可以予以配合。事实上，原告未能办理退休手续的原因在于其离职后未继续缴纳社会保险费。综上，被告认为原告提出的诉讼请求并不合理，并已过诉讼时效。但考虑到原告系被告公司老员工，对于档案的丢失被告也有部分原因，故被告自愿补偿原告20000元用以弥补原告的损失。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告曾系原重庆油漆厂（现重庆三峡油漆股份有限公司）员工。1988年5月20日，原重庆油漆厂发布重油漆发（1988）069号文件《重庆油漆厂关于批准殷惠敏自愿辞职的决定》，载明原告于1977年1月18日到重庆油漆厂工作，于1988年5月5日提出自愿辞职另谋生路的申请，根据国家经委、劳动人事部劳人计（1983）42号文和重庆市劳动局企发（1984）9号文第二条规定，同意原告辞职并发给一次性生活补助费337元。原告在该文件上签字并注明“叁佰叁拾柒元正补助费已领”。2001年，原告年满45岁时曾要求被告查找其档案未果，被告答复称已将档案移交出去。2019年2月，原告再次要求被告查找其档案未果。2019年8月1日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求于本案一致。该委于当日作渝津劳人不字（2019）第127号不予受理通知书，原告遂诉至本院。另查明：原、被告解除劳动关系后，原告未自行继续缴纳社会保险费。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、招工通知、重油漆发（1988）069号文件及录音光盘等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告于1988年5月20日解除劳动关系，被告本应依法及时为原告办理档案移交手续。原告诉称于2001年年满45周岁时已向被告查询过档案并已知晓档案遗失的情况，被告也明确答复称档案已经移交但并未提供相应依据。故原告从此时起即知道或应当知道其权利受到侵害并应当及时主张相应权利。即使被告未及时移交原告档案，被告对离职员工的档案保管义务并非永久，原告也应在被告合理的保管期限（通常为两年）内向被告主张相应权利，但原告于2019年8月才向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也未提供证据证明其存在连续主张权利致使仲裁时效中断的情形。故原告的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效期间，不再受法律保护。同时，若原告在知晓档案材料遗失后及时主张权利，相关资料可能及时补办，不会成为造成原告不能享受养老保险待遇及医疗保险待遇的直接原因，而造成原告不能享受相关待遇的主要原因在于其离职后并未自行继续缴纳社会保险费。综上，原告要求被告赔偿损失900000元的请求于法无据，本院不予支持。但被告自愿同意补偿原告损失20000元系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆三峡油漆股份有限公司于本判决生效后七日内补偿原告殷慧敏损失20000元。驳回原告殷慧敏的其他诉讼请求。如果被告重庆三峡油漆股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇一九年十月二十四日书记员  周 寒
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3274号 杨军、杨德鉴、袁代军： 杨军与杨德鉴、袁代军建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计96712.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1351元已交。本院已于2019年10月8日将该款转付给杨军（申请执行人）。至此，杨军（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初4917号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6003号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘明林，男，汉族，1988年8月13日出生，户籍地址云南省昭通市昭阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告潘明林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告潘明林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金126762.81元、零售利息3561.72元、分期手续费8463.93元、年费0元，违约金2030.14元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-25），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额140818.6元（截止2019年1月25日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告潘明林未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告潘明林放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××85的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月3日，被告欠原告贷款本金126662.81元、零售利息13696.07元、分期手续费8463.93元、违约金14684.29元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月3日的贷款本金126662.81元、零售利息13696.07元、分期手续费8463.93元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘明林于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币126662.81元、零售利息人民币13696.07元、分期手续费人民币8463.93元，及上述借款本金自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3116元由被告潘明林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2305号申请执行人:杨琼珍，女，1960年8月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市沙沟农产品有限公司。法定代表人：鲁光华，该公司执行董事。本院在执行申请人杨琼珍与被执行人孝感市沙沟农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2683号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十七日书记员  杨 明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监249号原审原告：李俊，男，1972年10月10日生，汉族。原审被告：沈志亮，男，1955年9月1日生，汉族。原审原告李俊与原审被告沈志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初2009号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6748号之二 申请执行人：成都量艺家政服务有限公司，住址：成都市金牛区沙湾东一路3号附3-1号。 法定代表人：左代方。 被执行人：张某，女，汉族，1963年9月9日出生，住址：四川省资阳市雁江区。 被执行人：蔡某，女，汉族，1970年10月2日出生，住址：四川省遂宁市安居区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初13169号民事判决书，于2019年10月8日立案执行成都量艺家政服务有限公司申请执行张某、蔡某侵权责任纠纷一案，执行标的25269元及利息，执行费279元。2019年10月21日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结成都量艺家政服务有限公司申请执行张某、蔡某侵权责任纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 袁小玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3676号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：孙建津，男，1987年8月20日出生，汉族，住所天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告孙建津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告孙建津经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2017年11月7日到2019年3月8日期间的借款本金8200元及截至2019年3月8日的利息485.94元，罚息263.18元，合计8949.12元以及自2019年3月9日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191077723，约定借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，借款额度为8200元，借款年利率为6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告于2017年11月7日打款至被告4367420062342784270的账户中，合同约定了贷款利率、借款用途以及违约责任，被告贷款后截止至2019年3月8日被告欠原告借款本金8200元及截至2019年3月8日的利息485.94元，罚息263.18元，合计8949.12元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。孙建津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.欠款明细一套，证明欠款的本息；2.中国建设银行个人借款对账单一套，证明还款及借款明细；3，借款合同及附件一份，服务协议一份，服务申请表一份，证明原被告之间达成的借款协议及借款利息情况；4.交易明细一份，证明原告将借款本金全部打到了被告账户内；5.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；6.贷款账户基本信息一份，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息（罚息），本院按双方合同约定利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、孙建津于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年3月8日的借款本金8200元、利息485.94元，罚息263.18元，共计8949.12元；二、孙建津于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2019年3月9日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定的贷款年利率6.0%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙建津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月十八日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2368号原告：柳春刚，男，1977年4月3日出生，汉族，山西省祁县村民。委托诉讼代理人：韩照俊，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者，住祁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。法定代表人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。原告柳春刚与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳春刚的委托诉讼代理人韩照俊、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）的委托诉讼代理人李雪彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳春刚向本院提出诉讼请求：要求平安财险山西公司支付保险理赔款45000元。事实与理由：2019年3月12月3时56分许，司机赵某驾驶柳春刚所有的×××(×××)号重型半挂车(车载庞永强)行驶至山西省吕梁市柳林县下山峁中阳县处时停车，跟车人员庞永强在车上扯帆布时，赵某突然发动车辆致使庞永强从车上摔到车厢内，造成身体严重受伤。事故发生后，庞永强被送往医院进行住院治疗，出院后，柳春刚与庞永强达成赔偿协议，柳春刚支付庞永强医药费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计45000元。柳春刚于2018年9月17日以祁县森辰汽车运输有限公司名义为×××号牵引车在平安财险山西公司处投保有交强险、商业第三者责任险(保额100万元)、车上人员责任险(保额每座30万元)等，保险期限为2018年9月18日至2019年9月17日。事故发生在保险期限内。事故发生后，柳春刚及时向平安财险山西公司报案，但其迟迟不予理赔。为维护柳春刚的合法权益，现柳春刚依法提起诉讼，请求人民法院判如所请，支持柳春刚的诉讼请求。平安财险山西公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保额100万元），保险期限为2018年9月18日至2019年9月17日，经我公司庭前了解，本案没有任何事故证明以及事故认定书，无法核实事故发生的经过、原因及结果。在此基础上，按照保险合同商业条款第1条第2款无法证实事故发生的经过，事故没有保险责任成立的前提，我们不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，柳春刚向祁县森辰汽车运输有限公司分期付款购买×××号解放牌牵引车一辆，×××号车登记车主为祁县森辰汽车运输有限公司，实际所有人为柳春刚，柳春刚雇佣庞永强、赵某作为司机从事运输业。柳春刚以祁县森辰汽车运输有限公司的名义为该辆车在平安财险山西公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险限额为100万元，车上人员险限额为每人30万元。保险期间为2018年9月18日起至2019年9月17日。2019年3月12日3时56分许，庞永强发生事故从1米高处坠落致胸部外伤。后庞永强被送往晋中市第二人民医院住院治疗，住院期间为2019年3月12日至2019年3月22日，住院10天，被诊断为：急性闭合性胸部损伤，左侧多肋骨折（第6-10、12肋），双肺下叶挫裂伤，前列腺稍大伴结石，左肾脏小囊肿。花费住院费、门诊费共计10077.03元。庭审中，柳春刚提供了保险公司的报案信息、庞永强的住院病案以及证人赵某以证明事故发生的事实。保险公司报案信息记录出现时间为2019年3月12日3时58分，报案时间为2019年3月12日4时01分，备注为：车上的人摔下来……。柳春刚还提供了2019年6月28日庞永强与柳春刚的赔偿协议一份，证明事故发生后柳春刚为庞永强垫付医药费、伙食费、营养费、交通费等共计14400元，柳春刚再一次性赔偿庞永强误工费29300元、护理费1300元共计30600元，庞永强不再向柳春刚要求赔偿。柳春刚与庞永强在赔偿协议上签字纳印。平安财险山西公司对柳春刚提供的报案信息不认可，对赔偿协议证明的内容不认可，是否实际支付也没有凭证证实，对于住院手续，无法核实事故发生的经过，是否属于保险理赔范围。平安财险山西公司不清楚是否报案，事故发生之后公司派查勘人员拍了几张涉案车辆的照片，不在厂区内，是在当天下午4点钟拍摄的，不能证明事故发生的经过，仅仅是事故车辆的照片，没有见过伤者。本院认为，柳春刚以祁县森辰汽车运输有限公司的名义为该辆车在平安财险山西公司投保交强险及商业险，保险期间为2018年9月18日起至2019年9月17日。柳春刚与平安财险山西公司形成保险合同关系。在此期间发生的事故造成的损失应由平安财险山西公司在保险限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点为本起事故中保险公司应否承担保险责任。根据报案信息显示，相关人员在事故发生后5分钟内将相关车辆信息及伤员情况向保险公司报案，投保人、被保险人或者受益人已履行了及时通知保险人的义务。保险公司备注的内容为“车上的人摔下来”，结合庞永强入院时记载“胸部外伤10小时”，与报案时间相互印证，以上证据足以证实在2019年3月12日3时56分许，庞永强在×××号车上作业时摔到该车车厢内，造成胸部损伤并入院治疗。事故发生时庞永强系车辆的车上人员。平安财险山西公司在第一时间接到报案信息后并未及时出险进行相关查勘，而是事后进行了查勘，在庭审中亦未就免赔事由进行举证，故平安财险山西公司以事故发生的经过无法核实为由拒赔的理由不能成立，平安财险山西公司应当在车上人员险限额内向柳春刚赔偿相应损失。根据柳春刚与庞永强签订的《赔偿协议》，说明柳春刚在事故发生后已为庞永强垫付14400元，对该项事实予以确认，该14400元为柳春刚实际损失。对于双方约定的柳春刚向庞永强支付误工费29300元、护理费1300元共计30600元，因柳春刚并未提供证据证明其已向庞永强支付这笔费用，该笔费用不能作为柳春刚的实际损失予以确认。本案中，医疗费凭票计算为10077.03元，住院伙食补助费按每天100元计算10天为1000元，营养费按照每天30元计算10天为300元，护理费按照居民服务业标准每天128元计算10天为1280元，住院期间的误工费按照交通运输业标准每天244元计算10天为2440元，以上费用为确实存在的合理损失，共计15097.03元，该数额已超出14400元，故平安财险山西公司应在车上人员险限额内赔偿柳春刚实际损失14400元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿柳春刚14400元；二、驳回柳春刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担150元，由柳春刚负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇一九年十月三十日书记员 安艳茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8209号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：栗丽霞，女，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告栗丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告栗丽霞经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金350633.03元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为362196.27元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款38.1万元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.1%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2018年1月17日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告栗丽霞未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到38.1万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告栗丽霞无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年1月16日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方的收款账户为户名杨淮，账户：62×××21，开户行：平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为38.1万元；贷款利率为月利率1.1%；贷款期限为48个月，起贷日为2018年1月17日，到期日为2022年1月17日，首次还款日为2018年2月17日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月17日发生逾期。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金330544.21元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月18日至2019年9月25日期间的利息38642.68元，并以此金额按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金330544.21元按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗丽霞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金330544.21元及利息38642.68元，并以330544.21元本金为基数支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息（按月利率1.1%上浮50%计算），及以利息38642.68元为基数继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（按月利率1.1%上浮50%计算）；二、被告栗丽霞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元、邮寄费36元，由被告栗丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2353号原告：田永强，男，1988年7月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：张彦雷，河北瑞亨律师事务所律师。被告:张亚科，男，1988年10月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。原告田永强与被告张亚科合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永强的委托诉讼代理人张彦雷、被告张亚科的委托诉讼代理人杨彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退还原告11万元；二、请求法院判决被告向原告支付自起诉之日起至实际退还完欠款之日止的利息（利息计算标准按银行贷款利率4.75%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为合伙经营二手挂车生意，约定各出资16万元，原告分别于2017年5月9日和2017年5月28日两次共计向被告转款16万元，合伙期间因原、被告的经营理念发生严重分歧，后经原、被告协商一致决定散伙，双方并约定原告全部退出合伙生意，由被告继续经营，合伙期间购入的挂车以及今后因此所产生的全部收益均由被告享有，与原告再无任何关系，被告同意将原告之前的16万元全部退还给原告。被告按原、被告之间的约定已退还给原告5万元，但剩余11万元被告一直以资金紧张或者其他各种理由推诿拒不支付，原告索要未果，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。张亚科辩称，原告主张二人之间合伙经营挂车生意不属实，原、被告不存在合伙关系，原告主张退还11万元，无法律依据，法院应驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：原告田永强诉称，要求被告张亚科退还原告11万元并支付利息。庭审时，原告田永强为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、2017年5月9日原告向被告张亚科转账6万元，2017年5月28日原告向被告转款11万元；二、录音。证明被告同意退还原告16万元投资款，并在2018年11月5日被告妻子向原告退还5万元；三、微信聊天记录。针对原告的主张和提交的证据，被告张亚科的质证意见为，对证据一、2017年5月9日的转款为车辆订金，2017年5月28日转款摘要为挂车定金，证明原、被告存在挂车买卖关系，并非合伙关系，原告主张合伙不存在，2017年5月原告向被告说要挂车，后原告不要了，所以定金不予返还；对证据二、不认可；对证据三、三性不认可，不能证明双方存在合伙关系，及被告同意返还原告款项的事实，与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告田永强提交的向被告张亚科转账16万元的借记卡明细交易附言记载“5挂订车款、挂车定金”字样，还有原告提交的录音、微信等证据，不足以证明原、被告之间是合伙关系、共同投资做生意的事实，更不能证明被告张亚科同意返还原告田永强投资款11万元。故，原告田永强的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告田永强的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十月十八日书记员  邢子文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7043号 原告：晋江展鑫伞业有限公司，住所地晋江市东石镇金瓯村，统一社会信用代码91350582784500029J。 法定代表人：WANGACHOU，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许良妹，福建臻晟律师事务所律师。 被告：曾天助，男，1966年10月11日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江展鑫伞业有限公司与被告曾天助买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋江展鑫伞业有限公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告曾天助经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江展鑫伞业有限公司向本院提出诉讼请求：判决曾天助支付晋江展鑫伞业有限公司货款95034元及自起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：曾天助因经营所需向其购买雨具。2012年9月12日，买卖双方进行对账，曾天助出具一份欠条交晋江展鑫伞业有限公司收执。嗣后，曾天助仅陆续偿还部分货款，现尚拖欠货款95034元未付。 曾天助未作答辩。 为证明其主张，晋江展鑫伞业有限公司向本院提供由曾天助签名出具的欠条一份，以证明曾天助尚拖欠晋江展鑫伞业有限公司货款95034元的事实。 曾天助未进行举证。 本院认为，曾天助经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋江展鑫伞业有限公司提供的欠条，其上内容记载完整，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：曾天助因经营需要向晋江展鑫伞业有限公司购买雨具。2012年9月12日，买卖双方进行对账，曾天助签名出具一份欠条交晋江展鑫伞业有限公司收执确认拖欠货款322872元的事实。嗣后，经多次催讨，曾天助仅偿还部分货款，现尚欠货款95034元未付，晋江展鑫伞业有限公司于2019年6月6日诉至本院。 本院认为，晋江展鑫伞业有限公司与曾天助之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。曾天助拖欠晋江展鑫伞业有限公司货款95034元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因曾天助未能及时支付货款构成了事实上的违约，晋江展鑫伞业有限公司请求曾天助支付自起诉之日起至实际支付货款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算该部分利息。曾天助经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 曾天助应于本判决生效之日起十日内支付晋江展鑫伞业有限公司货款95034元及自2019年6月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元及案件公告费560元，由曾天助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  黄东来 审判员  戴晓燕 二〇一九年十月十六日 书记员  李坤煌 本案适用法律如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1025执保46号 申请执行人:赵祖英，女，汉族，1960年03月08日出生，住陕西省镇安县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人:刘昌炎，男，汉族，1960年06月08日出生，住陕西省镇安县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陈永霞，女，汉族，1989年07月07日出生，住陕西省镇安县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘昌炎、赵祖英与被执行人陈永霞共有纠纷一案，本院作出的（2019）陕1025民初966号民事裁定书已发生法律效力，裁定保全被执行人陈永霞银行存款355930.100000元0。该案于2019年10月21日移送执行，本院同日依法受理。 本案在执行过程中，经本院网络查控，已将被执行人陈永霞在陕西镇安农村商业银行股份有限公司的银行存款330，000元予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1025执保46号执行案件执行完毕，于2019年10月24日结案。 二〇一九年十月二十四日 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监88号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：吴杰，男，1965年8月11日生，汉族。原审被告：马玲，女，1973年8月10日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告吴杰、马玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民7903号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6020号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：林荣耀，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告林荣耀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告林荣耀经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令林荣耀立即偿还民生通宝白领信用卡欠款本金及费用87609.32元（其中本金53491.25元、费用34118.07元）并支付相关费用（年费、手续费、违约金），相关费用计算办法：以本金53491.25元为基数，自2019年6月1日起按《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定计至还清之日止；2.判令林荣耀支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3.判令本案全部诉讼费用由林荣耀承担。事实和理由：2014年4月11日，林荣耀因申领民生通宝白领信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生通宝白领信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生通宝白领信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向林荣耀核发了民生通宝白领信用卡，信用卡卡号为：62×××67。林荣耀于2014年5月19日激活使用该卡片，但林荣耀在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止2019年5月31日，林荣耀使用该卡片结欠本金53491.25元、费用34118.07元，共计87609.32元。另为了实现本债权，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费2500元。林荣耀逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。民生银行信用卡中心认为《民生通宝白领信用卡领用合约》、《民生通宝白领信用卡申请表》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。林荣耀未按期清偿结欠的本金及相应的费用，按双方签订的合约已构成违约，应承担违约责任。 林荣耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，林荣耀向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《民生通宝白领信用卡申请表》，并签署了《民生通宝白领信用卡领用合约》，约定：白领卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费。持卡人申请白领业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还。除本行与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约或中国民生银行股份有限公司规定的相关业务，须按中国民生银行股份有限公司依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按中国民生银行股份有限公司依法确定公布并不时修订的费率表执行。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给林荣耀核发了民生通宝白金信用卡，卡号62×××67。林荣耀持该卡透支消费期间，多次未按约定履行还款义务，截止2019年5月31日，林荣耀使用该卡片结欠本金53491.25元、费用34118.07元，共计87609.32元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费2500元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心、林荣耀的陈述及民生银行信用卡中心提供的当事人身份证、《民生通宝白领信用卡申请表》、《民生通宝白领信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票等。 本院认为，涉案《民生通宝白领信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林荣耀在申请白领信用卡现金分期业务后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。民生银行信用卡中心请求费用总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林荣耀应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金53491.25元并支付相应的费用（年费、手续费、违约金），费用计算办法：暂计至2019年5月31日费用为34118.07元，自2019年6月1日起以透支本金53491.25元为基数按《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定计至还清之日止(上述费用合计不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的费用如有超过年利率24%的部分应予以扣减)。 二、林荣耀应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由林荣耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十月十五日 书记员  苏丽双
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9439号原告:赵萍，女，汉族，1982年6月4日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告赵萍与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵萍到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费6957元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月28日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值10000元的专业1对3游泳课程115节，其中赠课35节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的6957元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年2月28日，原告赵萍与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买115节游泳课程，其中赠课35节，价格10000元。当日，原告向被告交纳10000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用35节课程，剩余80节课程未使用，现应返还会员服务费6957元（10000元÷115节×80节）。本院认为，原告赵萍与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费6957元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告赵萍与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告赵萍会员服务费6957元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  刘 桢
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4080号 原告：张正明，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：余文凤，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告张正明与被告余文凤民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款60000元；2、被告自2019年7月16日起向原告支付借款利息（按银行贷款基准利率年4.35%计算，暂算至2019年8月15日为217.50元，以后计算至判决生效日）；3、被告负担案件诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐月仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年6月，被告向原告借款，原告于2019年6月19日通过银行转账向被告交付借款30000元。后被告再次向原告借款，原告于2019年7月1日通过银行转账向被告交付借款20000元，同日还取现10000元存入被告银行账户。上述借款合计60000元，被告至今未归还。 以上事实由原告提供的业务回执、银行个人账户支出交易明细及原告的陈述为证。 本院认为：本案原告提供了金融机构的转账凭证及汇款凭证，被告余文凤在收到应诉材料后，无故未进行抗辩，故本院认定原告张正明与被告余文凤之间的借贷关系成立。被告在向原告借款后，理应及时归还，但其拖欠未付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即归还原告借款的民事责任。对于原告请求归还的借款本金60000元，本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方未约定借款利率及还款日期，故本院认为原告可请求的利息应以未归还借款本金为基数，自2019年8月16日（即起诉之日）起按银行贷款基准年利率4.35%计算，原告请求计算至判决生效之日，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余文凤归还原告张正明借款本金60000元，并支付利息（以未归还本金为基数，自2019年8月16日起按银行贷款基准年利率4.35%计算至本判决生效之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元、财产保全费650元，合计1300元，由被告余文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审判员  王东月 二〇一九年十月二十二日 法官助理陆一卿 书记员马亚军 ??1?
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3351号 申请执行人：邓爱国，男，1971年7月13日生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：郑素琼，女，1975年5月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充绿地申川置业有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：孙志文，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3447号民事判决书，立案受理申请执行人邓爱国、郑素琼与被执行人南充绿地申川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充绿地申川置业有限公司银行账户存款36613.26元（以36613.26元为限），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗婧月
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1675号 申请执行人：胡德贵，男，生于1953年6月28日，汉族，住江油市。 被执行人：张勇，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省江油市。 被执行人：赵丽娟，女，汉族，生于1972年3月23日，住四川省江油市。 被执行人：张发模，男，生于1957年2月17日，汉族，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3686号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张勇、赵丽娟、张发模银行存款1181506.5元（其中本金710000元，案件受理费7462.5元，保全费3020元，执行费14074元，截止2019年6月15日利息415000元，2019年9月15日利息31950元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月十日 书记员  董红梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再132号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：陈伟，男，1990年10月22日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初2328号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初2328号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初2627号 原告：王国国，男，1988年12月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王言柱（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：利星行机械（济南）有限公司，住所地济南市高新区凤凰路3969号。 法定代表人：傅耀生，董事长。 委托诉讼代理人：邬刚杰（特别授权），江苏彭隆律师事务所律师。 被告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。 法定代表人：傅耀生，董事长。 委托诉讼代理人：邬刚杰（特别授权），江苏彭隆律师事务所律师。 原告王国国与被告利星行机械（济南）有限公司、利星行融资租赁（中国）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王国国于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国国撤诉。 案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告王国国负担。 审判员  陈磊光 二〇一九年十月二十四日 书记员  魏 维
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1752号之一被执行人张飞飞，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1752号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人张飞飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞飞在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币8655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年十月二十三日书记员  冯存良
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3525号原告：马哈三，男，1966年9月15日出生，东乡族，住甘肃省东乡自治县。被告：包卫生，男，1973年4月8日出生，回族，住青海省西宁市。原告马哈三与被告包卫生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哈三、被告包卫生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马哈三向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款93830元，支付违约利息21455.14元（2014年12月22日至2019年8月1日），并支付自2019年8月1日起至实际清偿完毕之日止按利率4.35％计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，原告马哈三与被告包卫生在玖鹰虫草市场进行虫草交易，被告包卫生从原告马哈三处以每斤34500元的价格购买了13.45斤虫草，共计价值464030元。因当时被告包卫生资金周转困难，加之原、被告双方是甘肃老乡，有虫草交易、合作的基础，原告基于对被告的充分信任，与被告签订《欠条》，载明被告欠原告464030元的虫草款，当即达成交易。此外，原、被告双方口头约定，一旦被告资金周转，即向原告支付464030元的虫草货款。之后，被告断断续续向原告支付前述所欠的虫草款，至今已支付370200元，尚欠93830元未支付。原、被告双方还曾通过中间人进行调解，但未调解成功。时至今日，被告一直在电话中口头承诺会还清所欠的虫草款，但一直没有还款，故诉至法院，请求判如所请。包卫生辩称，原告所述不属实。双方虫草交易是在2013年，当时虫草总价款是465370元，我陆续给了一部分钱款，剩余的在2013年进行了对账为138000元，约好由马英德支付给原告，当时我们在电话里商量好的，马英德欠我的钱，我欠原告的钱由马英德给原告，我之后问马英德，他说已经给清了，我也记了账，虫草款全部给清，不然过了这么多年，他怎么不问我要，我请求驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，意在证明被告拖欠原告虫草款的事实，被告对该证据不持异议，应认定为有效证据。2.欠条，意在证明被告尚欠原告虫草款93830元的事实；被告以不知道为由，对该证据不予质证；3.借记卡明细清单，意在证明包卫生、马英德给付部分货款款的事实，但该证据无法显示二人给原告转款的内容，故不能作为有效证据使用。被告为支持其答辩，提交了账目记录一份，意在证明所欠货款已全部付清的事实。原告认为该证据系被告所写，没有原告的签字确认，不予认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告马哈三与被告包卫生在玖鹰虫草市场进行虫草交易，被告包卫生从原告马哈三处以每斤34500元的价格购买了13.45斤虫草，共计价值464030元。被告包卫生未当场支付虫草款，于2013年12月22日遂向原告出具欠条一张。之后被告陆续向原告给付货款，后双方与案外人马英德三方协商，剩余货款由马英德支付给原告，如马英德未支付，仍由被告支付。马英德支付部分货款，尚欠93830元至今未给付。原告遂诉至法院，致本案纠纷产生。本院认为，原告提交的欠条与原被告双方的陈述能够相互印证，足以认定双方买卖合同关系成立。被告陈述已经全部付清货款，并提交了做账记录，但该证据系被告本人制作，原告不予认可，且被告未提交其他证据予以印证，故该证据不能作为有效证据使用，不足以证明其已向原告付清所欠货款。被告虽对原告提交的署名为马英德的欠条不予质证，但双方陈述三方协商，剩余货款由马英德给付原告，被告也陈述，马英德如给不了，还由其本人给付，上述内容与该欠条能够相互佐证，该借条载明，欠包卫生虫草款为112630元，被告称已和马英德电话确认，货款已全部付清给原告，但被告无证据予以证明，故被告应承担举证不能的后果；原告主张被告给付拖欠货款93830元的诉讼请求应予支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告对此没有约定，原告也未提交证据证明其向被告主张的相关证据，故其要求被告支付2014年12月22日起至2019年8月1日利息的诉讼请求，不予支持，利息应从原告向法院起诉之日起计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告包卫生于本判决生效后二十日内给付原告马哈三拖欠虫草货款93830元；二、被告包卫生支付原告马哈三上述款项的利息（自2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告马哈三负担242元，被告包卫生负担1061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 华红 二〇一九年十月二十五日书记员 邱双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19350号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：郑新忠，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告郑新忠保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6573号原告：王某，女，1971年6月21日出生，汉族，城镇居民，住济南市。被告：赵某，男，1966年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇一九年十月十一日书记员  王义梁
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初3113号 原告：王健，男，1994年7月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：倪桂飞,杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：钟玲，女，1999年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告王健与被告钟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人倪佳飞、被告钟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟玲归还原告借款133370元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系恋爱朋友关系。2019年3月29日至5月4日，被告累计向原告借款133370元。后原告向被告催讨借款，被告承诺待手头松些就归还原告。但被告以各种理由未归还，故诉诸法院，请依法判处。 原告王健为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、银行账户历史交易明细，证明原告向被告支付宝转账共计81950元，用于被告开店交房租、就医所需资金等的事实；2、微信转账及聊天记录，证明原告向被告微信转账共计37600元的事实，并有聊天记录予以证实。 被告钟玲答辩称，原告通过银行转账给我现金66950元事实，其他款项不予认可。但本人没有向原告借款，上述款项是原告自愿送给本人的，待本人有钱了自然会归还原告。 被告钟玲未提供证据。 对原告提供的证据，被告经质证认为原告转入其名下的款项66950元予以认可，其他款项不予认可；本院经审查认为，原告提供的银行账户历史交易明细内容完整、意思明确，具有证明效力，本院予以确认；对微信转账无被告领取的依据，本院不予确认；对聊天记录，其内容不完整，本院不予采纳。 针对上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系恋爱朋友关系，在恋爱期间，被告租用案外人俞爱珍在桐庐县间做生意需要交房租费，原告于2019年4月2日通过支付宝转账的方式向俞爱珍支付了房租费15000元。后被告因进货、信用卡还款、就医等需要资金，原告分别于2019年4月6日、4月12日、4月18日、4月21日、5月4日、5月5日、5月9日通过支付宝转账的方式转入被告账户共计66950元。后双方恋爱中止，原告向被告催讨用于被告开店、就医等费用，被告以原告自愿给款为由，不肯返还其所用款项。遂原告诉诸法院。 本院认为，原、被告在恋爱期间用于双方消费及个人生活用品等日常开支应属自愿奉献，无需偿还。但被告在恋爱期间且较短时间内，多次使用原告提供的大额资金，用于经营、就医等，已超出常规，且被告无理由可以无偿使用不还，原告也无义务为被告付出。被告虽未明确向原告借款，也不愿向原告出具借条，但双方借贷关系事实存在，被告应当及时返还已使用的款项。原告提供的证据能证实被告向原告借款81950元的事实，被告应当予以返还。原告要求被告归还其微信支付的款项，无确实证据证明系被告领取和使用，故本院不予支持。被告辩解原告的款项系原告自愿赠予，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告钟玲于本判决生效之日起十日内返还原告王健借款81950元。 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由原告王健负担572元，被告钟玲负担911.5元。 原告王健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇一九年十月十一日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?