广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16033号原告：陈旭辉，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：林德洪、陈婉莹，均为广东沛宇律师事务所律师。被告：魏利韧，男，1968年1月28出生，汉族，户籍在广州市越秀区。被告：姜国峰，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍在吉林省四平市。原告陈旭辉诉被告魏利韧、姜国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林德洪到庭参加了诉讼。被告魏利韧、姜国峰经本院公告送达传票期满，均逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈旭辉诉称：原告于2006年承包中铁建大桥局集团第三工程有限公司（原中铁十三局集团第三工程有限公司，下简称中铁建三公司）位于佛山市一环南延线北滘至南国公路第三合同段工程，被告魏利韧是中铁建三公司广州分公司及惠州分公司的负责人，同时也是上述工程的直接领导人，而被告姜国峰为上述工程的项目负责人。2006年12月18日，两被告向原告称：因中铁建三公司其他工程项目-深圳东部沿海项目的劳务施工队伍向中铁建三公司项目部索要工程款，因该项目部无资金，急需借用50万元发放民工工资，两被告以中铁建三公司的名义向原告提出借款50万元。原告基于合作关系同意该两被告借款要求。2006年12月18日，原告将50万元现金交付给被告姜国峰，被告姜国峰向原告出具收据，收据内容为：今收到陈旭辉借给我司往来款项500000元。原告借出款项后，多次向中铁建三公司催促返还借款，该公司均以核实情况为由拒绝返还。无奈之下，原告于2017年2月27日向天河区人民法院提起诉讼，起诉中铁建三公司，要求中铁建三公司返还借款50万元借款及利息。一审法院判决中铁建三公司向原告返还借款50万元及利息。一审判决后，中铁建三公司不服，向广东省广州市中级人民法院（下简称广州中院）提起上诉，广州中院经审理后认为原告所提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，改判撤销一审判决及驳回原告的诉讼请求。广州中院二审判决后，原告向广东省高级人民法院（下简称广东高院）申请再审，该高院经审理裁定认为：原告所提交的证据尚不足以证实被告魏利韧有权代表中铁建三公司实施民事行为，被告魏利韧再委托被告姜国峰实施的民事行为的法律效果不能及于中铁建三公司，两被告从原告处取得案涉款项后原告如何保护自己的民事权利另循法律途径解决。现原告依据广东高院裁定指引向法院提起诉讼，起诉要求：1、判令两被告连带归还原告借款本金50万元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用被告魏利韧、姜国峰均未答辩，亦均未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年5月8日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《劳务协作合同书》1份、《收据》1份、《证明书》1份、《情况说明》1份、《关于佛山项目有关管理费结算及工程尾款问题的协议》1份、本院（2017）粤0106民初6398号《民事判决书》1份、广州中院（2018）粤01民终9460号《民事判决书》1份及广东高院(2019)粤民申909号《民事裁定书》1份，并提交了其从国家企业信用信息公示系统下载打印的企业信息下载打印件3份，拟证明其诉称属实。上述《劳务协作合同书》文本显示原告（乙方）与中铁十三局集团第三工程有限公司佛山市北滘至南国路公路主干线工程第三标段项目经理部（甲方）于2006年9月8日签订该合同书文本，并显示原告作为乙方及被告魏利韧作为甲方的法定代表人或其授权代理人在合同文本签名。该合同书文本载有原告所诉称的相关内容。上述《收据》的文本显示经手人为姜国峰、日期为2006年12月18日等，并载有“今收到陈旭辉借给我司往来款项50万元”的内容。上述《证明书》的文本显示被告魏利韧于2016年7月6日以证明人身份出具该《证明书》，其印刷文字内容为“2006年公司中标的佛山市北滘至南国公路主干线工程施工劳务承包人陈旭辉于2006年12月支付分公司现金人民币伍拾万元整（￥500000），委托项目经理姜国峰开具收据。此款已用于深圳沿海高速项目业务支出。经手人付强、姜国峰，情况属实，特此证明”，而手写内容为“此事属实，请经办人姜国峰、付强给予证实”，另该《证明书》文本并显示被告姜国峰于2016年7月12日在该文本写上“当时确有三分公司向陈旭辉借款付深圳沿海项目农民工工资此事”的手写字内容。上述《情况说明》的文本显示2016年7月25日被告姜国峰签署该《情况说明》文本，该文本除被告姜国峰签名（含签署的时间）外，其余内容均为印制文字，载有：2016年7月25日被告姜国峰向原告出具情况说明，确认其在2006年7月至2008年8月期间承担“佛山市环南延线第三合同段甲方委派的项目负责人，直接领导人为时任三分公司总经理的被告魏利韧；在2006年12月18日，根据被告魏利韧安排，向原告借款现金50万元用于深圳东部沿海高速公路项目发放农民工工资，因当时三分公司无驻工地的财务人员，借据为被告姜国峰本人签名；该笔借款产生的原因是原三分公司深圳东部沿海项目的劳务施工队伍向项目部索要工程款，因该项目部无资金，向被告魏利韧申请救急，被告魏利韧才不得已向原告借款应急；在原告同意后，被告魏利韧安排车辆和人员取款，经办人有三分公司财务部总会计师付强、出纳李少华；取款后车辆从深圳荷坳高速出口下道，到施工工地的现场，当时等待发放工资的工人很多，进入现场彩钢板房的办公室，财务人员将资金交现场财务人员等内容。上述《关于佛山项目有关管理费结算及工程尾款问题的协议》为原告（由姜道金代理签署）与中铁建三公司于2016年7月22日签订的协议（原告为乙方，中铁建三公司为甲方），该协议载有“经对账目前甲乙双方就已收款金额存在差异，甲方已记账收款金额为265万元，欠收管理费165.37万元，乙方已记账支付金额为315万元，双方账面金额存在50万元的差额。根据乙方单方面提供的相关资料，此50万元是由魏立韧委派姜国峰从乙方处借取，借款方式为现金。但该笔借款尚待进一步核实。现就业主处尚未收回的质保金尾款双方达成如下意见：一、因以上50万元付款差额，即乙方资料中显示为魏立韧委派姜国峰的借款，有待核实。现乙方同意该笔借款先行搁置，待甲乙双方就该笔借款真实性、关联性、合法性核实属实后，由甲方归还……”等。上述3份企业信息下载打印件显示被告魏利韧为中铁十三局集团第三工程有限公司惠州分公司、中铁十三局集团第三工程有限公司广州分公司、中铁十三局集团第三工程有限公司深圳分公司的负责人，并显示中铁十三局集团第三工程有限公司惠州分公司存续、中铁十三局集团第三工程有限公司广州分公司注销等内容。上述本院的《民事判决书》、广州中院的《民事判决书》及广东高院的《民事裁定书》显示了原告所诉称的内容，即显示：原告于2017年以上述《劳务协作合同书》、《收据》、《证明书》、《情况说明》及《关于佛山项目有关管理费结算及工程尾款问题的协议》向本院提起民事诉讼，经过本院及广州中院一审、二审审理及广东高院的申诉审查，广州中院及广东高院作出生效民事裁决，认为原告所提供的证据不足以证实被告魏利韧有权代表中铁建三公司实施向原告借款50万元的借款民事行为，并认为被告魏利韧再委托被告姜国峰实施向原告借款50万元的借款民事行为的法律效果不能及于中铁建三公司；广东高院认为两被告从原告处取得借款后原告如何保护自已的民事权利宜另循法律途径解决等。本院认为：两被告未到庭应诉答辩，未对原告提供的涉及其俩签署出具的《证明书》（含涉及被告姜国峰签署出具的《收据》、《情况说明》）提出异议，视为其俩放弃其抗辩权利，因此，本院依法确认两被告签署了上述《证明书》，并确认被告姜国峰签署了上述《收据》、《情况说明》。上述《收据》、《证明书》、《情况说明》（含《劳务协作合同书》、《关于佛山项目有关管理费结算及工程尾款问题的协议》），虽显示被告魏利韧以其所任职的单位中铁建三公司所承包深圳东部沿海高速公路相关项目工程发放农民工工资为由，向原告借款50万元（含显示可能为其职务行为），但原告已以上述证据于2017年向本院提起对中铁建三公司的诉讼，经广州中院终审判决及广东高院的申诉审查，均认为上述证据不能证实魏利韧有权代表中铁建三公司实施向原告借款50万元的借款民事行为，并认为被告魏利韧再委托被告姜国峰实施向原告借款50万元的借款民事行为的法律效果不能及于中铁建三公司，且上述法院并以此为由驳回原告起诉要求中铁建三公司支付50万元借款本息的诉讼请求及再审申请，因此，依据上述生效裁决认定的事实，并依照2006年12月借款发生时的我国施行《民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，该50万元借款行为的民事责任应由被告魏利韧承担，实际借款人应是被告魏利韧，因此，被告魏利韧与原告构成50万元的民间借贷合同关系，该合同合法有效，被告魏利韧应向原告偿还该50万元借款，并支付自原告起诉之日起的利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告姜国峰虽然出具《收据》给原告，并经手收取该50万元借款现金，但依据上述《证明书》、《情况说明》所载明内容，被告姜国峰仅是接受被告魏利韧委托，代为开具收据给原告，并代为收取50万元借款现金等，其并非借款人及使用人，依照我国当时实施《民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，应由作为委托人的被告魏利韧承担，因此，原告起诉要求被告姜国峰向其偿还案涉借款50万元及其利息，实属不当，证据及理由也不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告魏利韧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈旭辉偿还借款本金50万元及利息（利息从2019年5月8日起计至还清借款本金50万元之日止，以借款本金50万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈旭辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告魏利韧负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  张立勤二〇一九年十月二十八日书 记 员  叶玉环吴毓苗