广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7088号原告：颜咏湛，男，1934年8月30日出生，汉族，身份证地址：广州市芳村区，现住：广州市。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎。委托诉讼代理人：辜楷增，男，1994年10月27日出生，汉族，公司员工，地址。委托诉讼代理人：谭月星，男，1968年11月20日出生，汉族，公司员工，地址。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。原告颜咏湛诉被告广州市建筑置业有限公司（下称“置业公司”）、广州市惠城房地产发展有限公司（下称“惠城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜咏湛、被告置业公司委托代理人辜楷增到庭参加诉讼。被告惠城公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜咏湛向本院提出诉讼请求：1、要求两被告协助原告办理广州市荔湾区XXX路191号之三2404房房屋产权登记；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：颜秋是广州市荔湾区XXX路芦笛新街10号房屋的产权人。颜秋和被告于1992年8月19日签订了《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，于1992年9月1日，签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》。补偿协议约定，颜秋将房屋交由被告拆除，被告应于1995年12月30日前安排颜秋回迁到荔湾区XXX路本征用地段第A幢5-6层的两个南向单位，建筑面积120.31平方米，用作拆除原告原址房屋后的产权调换。颜秋于1993年10月7日去世。颜咏湛、颜俊辉、颜清华三人以(2004）穗证内字第9152号《公证书》取得对上述房产的继承权，其中，颜俊辉、颜清华共同继承了广州市荔湾区XXX路191号九层回迁楼六楼自编602房，面积62.76平方米，在1999年8月得到回迁，并于2010年5月取得产权证；颜咏湛继承了另一套面积为57.55平方米的套间。据此，颜咏湛依法行使权利，作为原告提起诉讼。拆迁协议签订后，原告依约迁离该房屋，至于回迁安置，全赖众回迁户几年间数十次信访，促成市政府成立了“惠城花园项目回迁安置工作办公室”，续建回迁楼，才得以在2008年12月落实回迁。由于回迁楼烂尾后续建，所以实际分配回迁房给原告时作了调整，被安置为广州市XXX路191之三的2404房，面积75.99平方米，先后安置的两个单位面积合计138.75平方米，比协议面积超出18.44平方米。原告自2008年12月回迁至今，将近11年，仍然不能取得回迁房的产权证。在2012年7月30日，“惠城花园项目回迁安置工作办公室”曾经在惠城花园贴出“惠城花园回迁楼产权办证方案通告”，原告己经选择方案二“原协议没有约定或超出原协议约定部分的，按8000元/平方米购买”报名办理，但可惜这个“通告”最终没有付诸实际行动，“办公室”也没有解释原因。之后几年，原告也曾尝试支付超协议面积款项，但找不到受理人。期间，得到市政府的重视，获得“关于办理惠城花园回迁房产权登记事项的复函”。方知要办理回迁房产权登记，须循法律途径。被告作为甲方，没有履行约定的义务协助原告办理回迁房的产权证。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告协助原告办理广州市荔湾区XXX路191号之三2404房房屋产权登记，领取房屋产权证。被告置业公司辩称，办理案涉房屋产权证我方是同意的，但是前提是先要业主到公司提交材料，核对面积，补交超面积的金额，提交完材料之后我方才协助办证。被告惠城公司没有答辩意见。经审理查明，原本市荔湾区XXX路芦笛新街10号是颜秋所有之房产。1992年9月1日，颜秋（被拆迁房屋业主、乙方）与被告置业公司（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除荔湾区XXX路芦笛新街10号房屋，该房屋为钢筋混凝土结构，建筑面积120.31平方米；甲方将自有的坐落在荔湾区XXX路本征用地段第A幢5-6层的两个南向单元的自有房屋，建筑面积120.31平方米，划归给乙方所有，以作拆除乙方所有原址房屋的产权补偿；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件、并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续；等等。1993年10月7日颜秋死亡。2004年8月16日，广东省广州市公证处向原告出具继承《公证书》，载明：一、被继承人颜秋于一九九三年十月七日因病在广州市死亡，罗秋霞于一九八六年九月八日因病在广州市死亡；二、被继承人颜秋死亡时遗留的生前与其妻子罗秋霞的夫妻共同财产为：座落在广州市荔湾区XXX路(现是康王路〉一九一号玖层回迁楼六楼自编六〇二房以及待安置的另一套面积为57.55平方米的套间（均未有房产证），即是原来XXX路芦笛新街十号房屋《房屋所有权证》编号：穗房证字第××号，拆迁后回迁安置的房屋；三、申请人称被继承人颜秋、罗秋霞生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；四、被继承人颜秋、罗秋霞的子女共有颜悦、颜詠春、颜玉群、颜詠权、颜詠浦、颜咏湛六人，颜詠浦于一九八六年六月二十三日死亡，遗有子女颜俊辉、颜清华二人；颜秋、罗秋霞的父母亲均先于他们死亡；五、现颜咏湛、颜俊辉、颜清华均表示要求继承被继承人颜秋、罗秋霞的上述遗产，颜悦、颜詠春、颜玉群、颜詠权均表示放弃对被继承人颜秋、罗秋霞的上述遗产继承权；根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，被继承人颜秋、罗秋霞的上述遗产由颜咏湛、颜俊辉、颜清华三人继承。现经继承人协商同意由颜俊辉、颜清华二人共同继承广州市荔湾区XXX路(现是康王路)一九一号玖层回迁楼六楼自编六○二房，由颜咏湛继承待安置的另一套面积为57.55平方米的套间。2008年12月27日，原告通过摇珠分配方式确认回迁房为：惠城花园2404号。2008年12月31日，原告回迀广州市荔湾区XXX路惠城花园2404房（即广州市荔湾区XXX路191号之三2404房）。被告至今未为原告办理该房屋的房地产权证。另查明，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以被告置业公司名义进行，后期成立项目公司即被告惠城公司，整个项目的开发和资金投入均由惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾。诉讼期间，原告表示对回迁房超出原被拆迁房屋的面积，原告同意购买，但是由于被告拖欠原告拆迁费，原告认为应该抵扣，且被告延迟了多年安排原告回迁，造成原告损失，原告认为应予以相应的补偿予以抵扣。本院认为：颜秋与被告置业公司于1992年9月1日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告置业公司作为合同的相对方，被告惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务。鉴于颜秋已死亡，原告颜咏湛继承了颜秋待安置的另一套面积为57.55平方米的套间，因此，颜咏湛可替代颜秋享有与被告置业公司签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》中的待安置房屋的权利和义务。由于原告表示对回迁房超出原被拆迁房屋的面积，原告同意购买，故原告诉请被告置业公司、惠城公司为原告办理广州市荔湾区XXX路191号之三2404房的房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。至于超面积购房款非本案处理范围，原被告可以自行协商或另循法律途径解决。被告广州市惠城房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司，协助原告颜咏湛办理广州市荔湾区XXX路191号之三2404房的房地产权证并登记在原告颜咏湛的名下。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司负担（被告负担的受理费，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十月十一日书记员  马 晴黄慧敏