wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初4616号 原告：唐春梅，女，1999年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：耿纪发，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：钱素敏，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：耿纪发，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，系被告钱素敏之丈夫。 被告：刘光志，男，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告唐春梅与被告耿纪发、钱素敏、刘光志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐春梅，被告耿纪发（亦即被告钱素敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告刘光志经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐春梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告尚欠借款本金124000元整。二、判令被告支付以上借款的逾期还款利息（从2019年3月28日起至实际支付之日止、以月利率2%计算)。三、判令被告支付针对已还本金76000元的逾期还款利息(以月利率2%进行计算)。四、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告经由郑银莲介绍结识三被告。而后被告耿纪发、钱素敏以“飞歌音乐茶座”经营需要为由向原告借款，由被告刘光志担保，借款200000元。现还款期限已经届满，被告仍有124000元本金及相应利息尚未偿还。 被告耿纪发、钱素敏辩称，借款属实，但实际发生仅为188000元。两被告已向原告支付36000元和76000元。目前经济困难，要求暂缓还款。 被告刘光志未作答。 经审理查明，2018年9月28日，被告耿纪发出具收条1份载明：“已收唐春梅现金部分人民币12000元”。2018年9月29日，以耿纪发为借款人、钱素敏为借款人配偶作为甲方，唐春梅作为乙方（贷款人），刘光志作为甲方担保人，签署《个体借款合同》，载明：乙方贷给甲方200000元，于2018年9月29日前交付甲方，甲方承诺款项只能用于“相城区飞歌音乐茶座”经营所用。借款月息3分、借款期限六个月，还款日期2019年3月27日，借款方如逾期不还，从到期日起付日息1%，双方还作了其他约定。2018年9月29日，原告通过其尾号为0631的中国银行借记卡向被告耿纪发尾号为8156的工商银行账户转账支付188000元。现因借期届满、被告未按期还款，原告向本院起诉。 上述事实，由当事人的身份证、身份信息、结婚证，收条、借款合同、转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。 审理中，原告陈述，收条所记载的12000元以现金交付被告耿纪发、钱素敏，当时还有被告刘光志当场，其他无证据。被告耿纪发、钱素敏认为该12000元未收到，并陈述双方口头约定借款月利率为4%，但合同只记载月利率3%；200000元的6个月的利息差正好是12000元，原告要求被告写了收条、但未实际支付。原告和被告耿纪发、钱素敏共同确认：被告耿纪发、钱素敏于2019年4月10日支付30000元、4月18日支付3000元、4月28日支付3000元、4月30日支付6000元、5月3日支付5000元、5月5日支付3000元、2000元，5月15日支付60000元。原告认为，被告耿纪发、钱素敏前三笔共36000元为200000元半年的利息，后五笔共76000元是对本金的还款。被告耿纪发、钱素敏认可后五笔归还本金，前三笔是否属归还利息，由法院判断。原告陈述被告刘光志未向原告还过款；被告耿纪发、钱素敏不清楚刘光志有无向原告还过款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案实际发生的借贷金额双方有争议，本院认定实际发生金额为188000元，理由如下：原告虽持有12000元的收条，但对支付情况无法举证；原告明确双方间仅此一笔200000元的借款；12000元的收据形成于本案借款合同的前一天，但一并包含在借款合同约定的200000元金额中，不合常理；根据原告举证的银行交易明细单，可看到原告转账支付被告耿纪发、钱素敏188000元后、账户余额仍有数十万元，对12000元完全无必要另行支付。被告耿纪发、钱素敏抗辩12000元系双方口头约定的利率与合同记载利率的利息差，数字偶合，此解释本院采信。据此认定，双方实际发生借款188000元，约定借期6个月、月利率3%。被告耿纪发、钱素敏针对188000元至2019年4月28日共支付了36000元，按上述利率认定，其中33840元应属利息，其余2160元应抵扣本金。双方确认被告耿纪发、钱素敏还向原告归还本金76000元，故被告耿纪发、钱素敏尚欠原告109840元，该款应予归还，并且还应计算从2019年3月29日起至实际支付日止、按年利率24%计算的利息。因被告耿纪发、钱素敏对已归还本金部分存在逾期付款，原告要求追算逾期付款利息，可予准许。被告耿纪发、钱素敏应支付原告2160元至2019年4月27日、6000元至2019年4月29日、5000元至2019年5月2日、2000元至2019年5月4日、3000元至2019年5月4日、60000元至2019年5月14日的逾期付款利息。上述利息均从2019年3月29日起算、按年利率24%计算，为2231.09元。被告刘光志为被告耿纪发、钱素敏的借款作担保，但未明确担保方式，应按连带保证承担担保责任。被告刘光志经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿纪发、钱素敏归还原告唐春梅借款本金109840元以及该款从2019年3月29日起至实际支付日止、按年利率24%计算的利息。 二、被告耿纪发、钱素敏支付原告唐春梅已归还本金部分的逾期付款利息2231.09元。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015313）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告刘光志对被告耿纪发、钱素敏的上述第一、二项义务承担连带清偿责任（包括被告耿纪发、钱素敏在本案应承担的诉讼费）。 本案案件受理费减半收取1390元，由原告唐春梅负担159元；被告耿纪发、钱素敏负担1231元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告耿纪发、钱素敏在判决生效后十日内直接给付原告唐春梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁亦辛 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴静良
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34494号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室。负责人：杨盛元。委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：叶树荣，男，1989年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部诉被告叶树荣合同纠纷一案后，于2019年10月22日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，当事人应当在收到《诉讼费预缴通知单》次日起7日内向本院交纳案件受理费，但原告在本院向其送达《诉讼费预缴通知单》后逾期未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依法应当按照原告自动撤回诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部自动撤诉处理。审判员  关则深二〇一九年十月三十一日书记员  周家怡
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初200号公诉机关陇川县人民检察院。被告人张某某，男，1975年9月3日生。因本案于2019年6月6日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年7月12日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人何学用、雷敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月5日，被告人张某某在陇川县城子镇XX村委会**中寨路边被民警抓获，并当场从被告人张某某身穿的灰色裤子右侧前裤兜中查获塑料吸管装的毒品海洛因五根，净重为0.95克。另查明，被告人张某某在陇川县城子镇XX村委会**中寨附近零星贩卖毒品海洛因，其中：1.2019年6月4日10时左右，被告人张某某在陇川县城子镇XX村委会**中寨社房附近路口向董某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.124克；2.2019年6月5日17时许，被告人张某某在陇川县城子镇XX村委会**中寨路口向董某某贩卖价值50元人民币（实际支付35元人民币）的毒品海洛因，计0.124克；3.2019年6月4日10时许，被告人张某某在陇川县城子镇XX村委会**中寨路口向陈某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.124克；综上，被告人张某某贩卖毒品三次，贩卖毒品海洛因数量共计1.322克。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人张某某自愿签署认罪认罚具结书，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、称量、检材提取笔录、称量、检材提取照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2019]615号理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人多次贩卖毒品，属于情节严重，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2022年6月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.95克、黑色VIVO牌Y71型号直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  蔺以先人民陪审员  杨荣团二〇一九年十月二十九日书 记 员  李东芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5062号 被执行人：谭甲尾,男,1987年5月6日出生,汉族,住四川省开江县。 （2019）粤0113刑初180号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谭甲尾罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭甲尾发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谭甲尾采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初279号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人孟安东，男，1989年12月27日出生，汉族，跨越速运集团有限公司盐城操作部快递员，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被刑事拘留，2019年9月23日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年10月9日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 辩护人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人孟安东犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人孟安东及其辩护人卞存生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孟安东2019年9月17日23时30分左右，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区振兴路由北向南行驶至盐城东山精密制造有限公司南侧路段时，遇执勤交警检查掉头逃跑，企图逃避检查，后被执勤交警现场查获。经鉴定，孟安东血样中的乙醇含量为116.9mg/100ml。 被告人孟安东归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人孟安东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胥某、刘某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队案发经过说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人孟安东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人孟安东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟安东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年11月24日。先期羁押的4日已折抵刑期4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 邵晓萍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执572号 申请执行人谢如洪，男，1961年9月29日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人周辉，男，1952年1月27日生，白族，祥云县人，住祥云县。 谢如洪与周辉民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额本金90000.00元，利息53000.00元，案件受理费1592.00元。案款合计144592.00元。本院执行过程中，查明并依法扣划被执行人周辉名下银行存款6000.00元，查明被执行人周辉名下无车辆、无房产登记信息及工商登记信息可供执行。本院干警到其住所地调查，也无其他财产可供执行。申请执行人申请执行标的额尚有138592.00元未能执行到位。本院已将被执行人周辉列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  李建新
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申650号再审申请人（原审被告）：李冬芝，女，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：孙路希。原审被告：黄英宾，男，1974年5月31日出生，台湾居民，现居住地：广东省广州市天河区华景东路204号信华花园2703室。原审被告：钱碧莹，女，1978年5月7日出生，台湾居民，现居住地：广东省广州市天河区华景东路204号信华花园2703室。原审被告：广州市华展服饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区站南路16号白马服装市场第五层第5506房。法定代表人：黄英宾。再审申请人李冬芝因与被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行、黄英宾、钱碧莹、广州市华展服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李冬芝申请再审称，再审请求：1.撤销原审判决；2.改判李冬芝无需对黄英宾、钱碧莹、广州市华展服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由如下：一、原审中中国银行股份有限公司广州荔湾支行提交的《个人贷款最高额保证合同》上的李冬芝签名系他人伪造，其从未签订上述《个人贷款最高额保证合同》；其因业务原因与黄英宾、钱碧莹相识，但其并未同意为黄英宾的此次贷款提供担保，在其不知情的情况下，有人伪造了其的签名，在上述合同上签名。对此，其不予确认。二、原案中中国银行股份有限公司广州荔湾支行请求律师费没有依据，相关证据律师费发票为当庭提供，未经质证，程序违法。被申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行书面答辩称，李冬芝申请再审已经超过了法定期限。申请再审的法定期限为判决、裁定生效后六个月内。原审判决已于2017年6月1日发生效力。根据一审法院的送达记录，向李冬芝送达传票及诉讼材料的快递在2016年6月23日已经被其本人签收。原审被告黄英宾、钱碧莹、广州市华展服饰有限公司无答辩。经审查：广东省广州市荔湾区人民法院受理的原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄英宾、钱碧莹、李冬芝、广州市华展服饰有限公司（2016）粤0103民初1828号金融借款合同纠纷一案，该法院于2016年12月28日做出该民事判决。一审判后各方均未提起上诉，该民事判决书已于2017年6月1日发生法律效力。再审庭询期间，李冬芝述称：其于2016年取得原审法院通过邮寄送达的起诉状、开庭传票、证据副本；其于2016年10月份取得本案一审判决。其未出庭应诉，也未提出上诉。2019年10月30日，李冬芝申请对上述《个人贷款最高额保证合同》的签名进行同一性鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。依上述法律规定，当事人如认为一审判决有错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于一审判决后无正当理由未提起上诉的当事人，应认为其认同一审判决，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制基本原则。本案中，李冬芝作为一审民事判决的被告并未提起上诉，现又提出再审申请，主张一审判决认定事实的主要证据是伪造的，明显与其在本案一审判决后未提起上诉的行为相悖，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故应予以驳回。至于李冬芝的第二项申请请求，本案系再审审查，仅审查原审判决是否进入再审程序，不对各方当事人的实体权利义务进行处理，本院对此申请请求不予审查。对李冬芝的鉴定申请，本院亦不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冬芝的再审申请。审判长 罗 毅审判员 李志明审判员 张明艳二〇一九年十月三十一日书记员 黄晓君
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4646号原告：重庆市涪陵稻香住宅楼业主委员会，住所地重庆市涪陵区松翠路23号。负责人：黄邦星，该业委会主任。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：王世明，男，1974年8月31日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：重庆玥桥实业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡示范区大堰河安置小区B幢，统一社会信用代码91500102711617170M。法定代表人：胡绍华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李筱波，女，1972年6月8日出生汉族，居民，系重庆玥桥实业有限公司股东，住重庆市渝中区。被告：余顺华，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵稻香住宅楼业主委员会诉被告王世明、余顺华、重庆玥桥实业有限公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2019年7月17日和2019年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵稻香住宅楼业主委员会的委托诉讼代理人杨发江，被告王世明、余顺华，被告重庆玥桥实业有限公司的委托诉讼代理人程孔泽、李筱波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵稻香住宅楼业主委员会诉称，被告重庆玥桥实业有限公司原名重庆市涪陵聚龙房地产开发有限公司。2004年被告重庆玥桥实业有限公司开发修建了重庆市涪陵区松翠路25号小区，2019年2月，原告在档案局查询到该小区竣工图纸上显示重庆市涪陵区松翠路25号附4号门面原是小区通道改建而成，而被告重庆玥桥实业有限公司将该门面转让给了被告王世明用作商业用途，该行为严重影响了小区业主通行和财产权益，请求人民法院依法判决三被告将重庆市涪陵区松翠路25号附4号门面排除妨碍、恢复原状。被告王世明辩称，涉案门面我于2012年2月8日购买后一直使用至今，其买卖行为合法，且该门面并不是公共通道，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告余顺华辩称，重庆市涪陵区松翠路25号小区系我与王杰合伙借用重庆市涪陵聚龙房地产开发有限公司的名义进行的开发，也是重庆市涪陵聚龙房地产开发有限公司授权的项目管理人，在修建该小区时，我们按一二楼设计为商业用房进行修建，其中利用附4号门面的位置为二楼增加一个附属上下楼的通道，但事后我们又通过规划部门将二楼改成了住房，该附属通道自然取消，附4号门面仍作为商业门面，从整栋楼来说并未影响任何消防及通行问题，且二楼改成住房后房管部门也全部办理了产权证，只是该门面由于改变规划后未进行产权登记，但其使用权仍归我们开发商，并不应属于全栋楼业主享有，更不应归全小区业主享有，2012年我已将该门面出售给了被告王世明，小区任何人都不觉得该门面与其他门面有什么不同，而原告今年从建房档案上看到原修建图纸上标注为通道，而主张该门面归全体小区业主享有与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆玥桥实业有限公司辩称，重庆市涪陵区松翠路25号小区系被告余顺华与王杰合伙借用我公司的名义进行的开发，其中A栋为王杰，B、C两栋为被告余顺华开发建设，涉案房屋原设计系用于二楼商业用户附属楼梯的楼梯间，仅用于二楼商业人员的出入，楼上住户的消防、通行是经该栋楼的主楼梯，一直从一楼至顶楼，而涉案门面修建的楼梯只能通往二楼，与其他住户上下楼无任何关系，二楼改建成住房后，该楼梯间自然恢复为门面用途，其门面应归开发商享有，至于该门面未办理产权证是由于改变规划后管理人员未进行申报而已，并不影响其权益的归属，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告重庆玥桥实业有限公司原名重庆市涪陵聚龙房地产开发有限公司。2004年，被告余顺华与案外人王杰合伙借用重庆市涪陵聚龙房地产开发有限公司的名义，开发并修建了重庆市涪陵区松翠路25号小区，其中，A栋为案外人王杰开发并修建，B、C两栋为被告余顺华开发修建，涉案门面为被告余顺华开发修建C栋一楼。该门面对应综合楼原设计为一楼为门面，二楼为商业用房，三楼以上为住宅，每个单元分别设计有独立的消防和通行上下楼梯，由于二楼设计为商业用途，人流量相对较多，并利用涉案门面对二楼增加了一个附属楼梯。事后，经规划和建设部门同意将二楼由商业用途改为住宅后，并取消了该附属楼梯，并经相关部门验收合格，对二楼房屋分别办理了分户产权证，被告余顺华也以重庆市涪陵聚龙房地产开发有限公司的名义对外进行了出售。涉案门面由于改变规划后，自然恢复为整体楼盘的商业门面，但未办理产权证。2012年2月8日，被告余顺华与被告王世明签订了《买卖协议》，被告余顺华将涉案门面以10万元价格出卖给了被告王世明，双方约定被告王世明享有该门面的永久使用权，被告王世明购买后一直使用至今。2019年2月，原告经查询该小区备案图纸发现，设计图纸标明涉案门面仍为通道，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的重庆市涪陵区松翠路25号小区综合楼设计图纸，被告余顺华提供的《重庆市涪陵聚龙房地产开发有限公司涪聚龙发[2007]16号文件》，被告王世明提供的《买卖协议》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，重庆市涪陵区松翠路25号小区C栋由被告余顺华借用重庆市涪陵聚龙房地产开发有限公司的名义开发并修建，原设计一楼为门面，二楼为商用房，三楼以上为住宅，从一楼至顶楼设有步行消防楼梯通行，由于二楼设计为商业用户，并另以涉案门面作为进出增加了上二楼的一个附属楼梯，该楼梯仅用于一楼上二楼，不用作整栋楼的消防及通行。事后，经规划部门同意，将二楼改建成住房，并办理了分户产权证，改变规划后，取消了涉案门面修建的附属楼梯，其门面自然恢复与其他门面形成一体，用作商业用途，原设计附属楼梯只作二楼商业通行使用，二楼改建为住宅后，该楼梯通行功能已丧失，封闭该楼梯后，整栋楼住户消防及通行功能一致，不影响整栋楼住户消防通行。其对应门面自然应归建设者享有。被告余顺华将该门面出卖给被告王世明的行为，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也未损害整栋楼业主的利益，故原告认为该门面应归全体享有的主张，无事实和法律依据，其要求三被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市涪陵稻香住宅楼业主委员会的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵稻香住宅楼业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈基斌二〇一九年十月八日书记员  张 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹景娟，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曹景娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××19，对应信用卡卡号：62×××82、62×××90、62×××77。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月28日，欠本金187156.15元、利息15213.83元、逾期违约金10667.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹景娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月28日的信用卡透支欠款本金187156.15元、利息15213.83元以及从2019年6月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担160元，被告曹景娟负担4336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保329号申请人：薛学成，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。申请人：苏影云，女，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人薛学成、苏影云向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值41101元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值41101元的财产。案件申请费431元，由申请人薛学成、苏影云共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十月八日书记员  史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3403号 申请执行人：黄序星，男，汉族，1996年10月26日出生，住广东省佛冈县。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人黄序星与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】33号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向李上遵支付工资12500元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执3403号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费88元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执3403号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5588号 被执行人：唐延平,男,1980年5月9日出生,汉族,住广西全州县。 （2018）粤0113刑初2360号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人唐延平罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5588号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐延平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对唐延平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4746号申请执行人：连振祥，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王富民，又名王付民，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行连振祥与王富民民间借贷纠纷一案中，于2019年9月30日向被执行人王富民发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年10月3日前按照（2019）豫0184民初8110号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人王富民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王富民银行存款250000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年十月十四日书记员代 创 业
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初5305号原告：巫小英，女，1979年9月24日出生，汉族，住广州市白云区。被告：北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区科学城科汇三街二号601室，统一社会信用代码：×××Ｐ8Ｐ。负责人：潘聪。原告巫小英与被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。巫小英诉称，被告打着微信小程序的商家活动诱导原告与其签订小程序技术开发服务合同。但被告从未履约。因此，请求解除小程序技术开发服务合同，要求被告返还技术开发费21000元及损失费6188元。本院经审查认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条规定，北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。根据原告巫小英在诉状中主张的事实和提交的《小程序技术开发服务合同》可知，本案是技术服务合同纠纷，属计算机软件民事案件的范围，由于涉案合同的相对方是北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司，其住所地在广州市黄埔区，属广州知识产权法院管辖，故广州知识产权法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年十月十八日书记员  张晓云
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初883号原告：邱日东，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西陆川县，委托诉讼代理人：冯晓晴，系横琴镇司法所工作人员。被告：陈盛强，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市杨东区，原告邱日东诉被告陈盛强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯晓晴到庭参加诉讼。被告陈盛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱日东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资43400元；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月至2016年5月，原告在被告承包的横琴向阳村37号、12号、22号、116号、18号房屋从事批灰工作。工作完成后被告拖欠原告工资51400元无力支付。双方于2018年1月11日签订协议约定被告分期向原告支付所欠工资，须在2018年12月1日前支付完毕。合同约定若被告未能及时还款则需承担违约金10000元。被告仅在2018年4月向原告支付8000元，拒绝支付余款且原告已经无法联系上被告本人。被告陈盛强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所述，本院径行确认。本院认为，原告承揽被告承包房屋内的批灰工作，双方之间装饰装修合同关系合法成立。根据欠条和《协议书》内容及被告已经支付原告8000元的事实，被告还应当支付原告劳务报酬51400-8000=43400元。被告书面确认原告的劳务报酬后至今未清偿，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请判令被告支付违约金10000元，符合法律规定及双方约定，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈盛强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱日东支付劳务报酬43400元及违约金10000元，共计53400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，由被告陈盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  罗新昌二〇一九年十月十日书 记 员  李智武法官助理邓舒尹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30689号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张雪莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张雪莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28939号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30689号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1078号申请执行人：洮南市昆龙禽业专业合作社，住洮南市被执行人：洮南市中绿生态农业发展有限公司，住洮南市本院在执行申请执行人洮南市昆龙禽业专业合作社与被执行人洮南市中绿生态农业发展有限公司（崔卫建）买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。因申请执行人提出被执行人暂不具备执行条件，撤销本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1078号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十月三十日书记员  战雅楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9567号原告周爽，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张世军，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告周爽与被告张世军民间借贷纠纷一案，2019年1月3日，周爽以张四军为被告向本院提起诉讼，因周爽在起诉时没有提供张四军的出生年月等基本情况，本院受理后要求周爽提供张四军的具体身份信息，由于周爽没有按照要求提供张四军的具体身份信息，本院于2019年4月22日作出（2019）豫1702民初287号民事裁定书，以周爽的起诉没有明确的被告为由裁定驳回周爽的起诉。周爽不服该裁定，在法定期限内向驻马店市中级人民法院提起上诉，周爽在驻马店市中级人民法院审理中向该院提交了张世军的身份证号。驻马店市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）豫17民终2160号民事裁定书，裁定一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初287号民事裁定；二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周爽到庭参加诉讼，被告张世军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周爽诉称，2018年8月26日、9月15日，被告张世军以做生意需要资金为由分别向其借款60000元、10000元，并分别向其出具了欠条，后经其追要张世军向其偿还借款3000元，余款67000元一直没有偿还，请求依法判令被告张世军向其偿还借款67000元及利息（利息自2018年12月18日起按照同期银行贷款利率计算至还清借款之日止）；由被告张世军承担诉讼费用。被告张世军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告周爽经人介绍与被告张世军认识，2018年8月26日，张世军向周爽借款60000元，张世军向周爽出具了一份收条，收条载明“今收到现金壹万元整（60000元整），叁月以内归还，张世军，2018.8.26号”。2018年9月15日，张世军向周爽借款10000元，张世军向周爽出具了一份收条，收条载明“今收到现金壹万元整，张世军，2018.9.15”。2018年12月15日，张世军向周爽偿还借款3000元后向周爽出具了一份还款承诺书，还款承诺载明“星期一还款完陆万柒仟元整，如还不完按两分利息（每天），张世军，2018.12.15号”。由于张世军没有在承诺的还款期限内向周爽偿还借款，周爽多次向张世军追要无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、收条、还款承诺书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告周爽主张被告张世军欠其借款67000元，周爽向本院提交了借款人张世军向其出具的收条及还款承诺书，张世军经本院依法传唤未到庭对周爽提供的证据进行质证，本院对周爽提供的证据的真实性予以认定。因此，本院对周爽主张张世军欠款其借款67000元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张世军于2018年8月26日、9月15日两次向原告周爽借款共计70000元，周爽按照约定将借款支付给了张世军，履行了出借人支付借款的义务，张世军对其中60000元借款与周爽约定了还款期限，张世军就应当按照约定的还款期限向周爽履行还款义务，没有按照约定向周爽全面履行还款义务，仅向周爽偿还借款3000元，对于余款67000元张世军向周爽承诺于2018年12月31日前还清，张世军就应当按照承诺的还款期限向周爽履行还款义务，张世军没有在承诺的还款期限内向周爽履行还款义务，张世军的行为构成违约，因此，周爽要求张世军偿还借款67000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于周爽主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。张世军向周爽出具还款承诺书时双方约定的借款利息每天按照2分计算虽然超过国家限制性规定，但周爽要求张世军按照同期银行贷款利率向其支付利息的请求符合法律规定，依法予以支持，支付利息的期限应当自承诺还款期限届满的次日即2019年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张世军于判决生效之日起十日内向原告周爽偿还借款67000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2019年1月1日起计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告张世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  王倩楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30956号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：熊建健，男，1955年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告中熊建健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市房屋安全管理所负担。审判长  邓小斌审判员  徐 娟审判员  周鸿明二〇一九年十月十四日书记员  陈睿哲
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初261号原告：王肃，男，汉族，1980年2月28日生，现住：辽宁省昌图县。被告：王丹，女，汉族，1984年7月5日生，现住：阜新市清河门区，(未到庭)原告王肃诉被告王丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长吕金湘、人民陪审员满文娟、夏桂杰组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王肃到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月22日，债务人王丹从原告处销售奇酷纸尿裤，货款10776元，并当场向原告写下欠条一份，计划2016年底归还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并将联系方式中断，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还10776元及利息656.007元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告王丹欠原告货款10776元。被告王丹未答辩。经审理查明：2016年10月22日，被告王丹在原告王肃处购买奇酷牌纸尿裤，拖欠货款10776元，并给原告王肃出具欠条一份，承诺2016年年底前还款。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的上述证据予以证明，本庭予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告买卖合同系原被告双方真实意思表示，合法有效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告如约履行向被告供货，被告未能支付货款，负有过错，被告应当按照约定支付货款，承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠货款及利息请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹于本判决生效后十五日内给付原告王肃货款10776元及利息656.007元。案件受理费85元由被告王丹承担。如果被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吕金湘人民陪审员  夏桂杰人民陪审员  满文娟二〇一九年十月十一日书 记 员  李德亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李功亮，男，1982年4月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李功亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24072.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24072.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李功亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24072.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告李功亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6190号原告：潘乐东，男，1969年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：杨秀蕾，女，1974年4月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被告：周莹，女，1989年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告潘乐东、杨秀蕾与被告周莹不当得利纠纷一案，毕节市七星关区人民法院受理后，裁定移送本院处理，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘乐东、杨秀蕾的委托诉讼代理人杨丽琴，被告周莹及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘乐东、杨秀蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告货款450000元并从2019年4月9日起按商业银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在毕节××××区洪山路经营烟酒店，因被告周莹承诺为原告购买茅台酒，原告于2017年1月8日向被告周莹转款450000元购买茅台酒。被告周莹收到货款后，至今未向原告提供茅台酒，故诉至法院主张权利。被告周莹辩称，原告主张本案货款与支龙涉嫌合同诈骗案有关联。原告与支龙签订《购销协议》，原告向支龙购买茅台酒，原告按照支龙指示向被告周莹汇款45万元，用以清偿支龙差欠被告周莹的欠款，被告周莹并未获得不当得利。由于支龙为此事涉嫌犯罪正在侦查中，刑事案件应当先行处理，本案应当驳回原告的起诉。其次，原告在之前的诉讼中已经把被告周莹作为被告提起诉讼，法院驳回起诉，裁定已经生效，原告在没有新的事实和理由的情况下仍以相同当事人、相同标的提起诉讼，构成重复诉讼，应当驳回起诉。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院驳回其起诉或者诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘乐东、杨秀蕾系夫妻关系。2016年11月10日，以案外人支龙为甲方，原告潘乐东为乙方，双方签订《购销协议》，约定乙方向甲方购酒，将酒款汇入甲方指定账户。2017年1月8日，原告杨秀蕾向被告周莹账户汇款450000元。2017年2月10日，原告潘乐东以毕节市司源泉贸易有限公司、李波、支龙、周莹为被告向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，要求解除《购销协议》、返还货款125万元（含本案所涉45万元）并赔偿损失。毕节市七星关区人民法院审理认为，案涉货物及款项有关事实与公安机关正在侦办的支龙涉嫌合同诈骗一案的相关事实有关联，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，于2018年9月25日作出（2018）黔0502民初2325号民事裁定，驳回原告潘乐东的起诉。另查明，2017年2月15日，原告潘乐东等人向毕节市公安局七星关分局报案，称被支龙诈骗。毕节市公安局七星关分局于同年3月15日立案侦查，并对支龙刑事拘留。4月20日，毕节××××区人民检察批准逮捕支龙，6月19日撤销逮捕决定。6月21日，毕节市公安局七星关分局释放支龙，并对支龙涉嫌合同诈骗一案继续侦办。上述事实，有原告潘乐东、杨秀蕾提供的结婚证、杨秀蕾银行交易明细、购销协议、（2018）黔0502民初2325号民事裁定书，被告周莹提供的庭审笔录，本院根据被告周莹的申请向毕节市公安局七星关分局调取的提请批准逮捕书及询问笔录，以及双方当事人陈述等材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告潘乐东以支龙、周莹等为被告向人民法院提起诉讼，要求返还含本案所涉45万元在内的货款125万元，人民法院以支龙涉嫌经济犯罪为由驳回起诉。原告潘乐东、杨秀蕾提起本案诉讼，要求被告周莹返还货款45万元。本案争执焦点为，原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告潘乐东诉支龙、周莹等买卖合同纠纷一案中，要求被告共同返还包含本案所涉45万元在内的货款125万元。本案中，二原告系夫妻关系，向被告周莹主张返还前案中的部分货款45万元，两案在当事人在形式上虽然存在差异，但是本案当事人均受前诉诉讼结果既判力的约束，具有实质上的同一性，因此，前后两诉当事人相同。公安机关对支龙、杨秀蕾、周莹等的询问笔录中，涉及人员均陈述原告杨秀蕾受支龙指示向被告周莹账户汇入本案所涉货款45万元，原告在前诉要求返还货款125万元，后诉要求返还其中的部分货款45万元，因此，前诉的诉讼标的包含后诉的诉讼标的，后诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求相同。从而本院认定，原告潘乐东诉支龙、周莹等买卖合同纠纷一案被人民法院裁定驳回起诉后，支龙涉嫌经济犯罪一案仍在侦办中，在没有新证据和新情况发生的前提下再次提起诉讼，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案应当驳回原告潘乐东、杨秀蕾的起诉。关于原告主张，支龙涉嫌经济犯罪一案已经撤销，支龙无罪释放，但是没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。虽然向本院申请调取支龙涉嫌犯罪一案是否撤销的案件情况，由于不符合向人民法院申请调取证据的情形，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告潘乐东、杨秀蕾的起诉。已收案件受理费4025元，由原告潘乐东、杨秀蕾申请退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十月十五日书记员  吴梦素
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖215号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人牟明元犯贩盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年十月十四日福州市中级人民法院
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执异142号异议人：河南神火煤电股份有限公司，住所地河南永城新城区光明路，统一社会信用代码：91410000706784652H（1-1）。法定代表人：崔某某，男，1964年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司董事长。委托代理人:马某某，男，系该公司员工。委托代理人：韩某某，系河南宇言律师事务所律师。申请执行人：汝阳县王坪耀多矿产品购销部，住所地河南省汝阳县王坪乡王坪村乡政府北50米，统一社会信用代码：92410326MA455WM89R。法定代表人：王某某，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省汝阳县，系该公司经理。委托代理人：郭某某，男，系该公司员工。委托代理人：郭某某，系河南谢景红律师事务所律师。被执行人：河南有色汇源铝业有限公司，住所地河南省鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪，统一社会信用代码91410400172076394M（1-1）。法定代表人：王某某，男，1961年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司董事长。委托代理人：范某某，男，1966年1月29日出生，汉族，住汝州市，系该公司员工。在本院执行申请执行人汝阳县王坪耀多矿产品购销部申请执行被执行人河南有色汇源铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封拍卖了被执行人河南有色汇源铝业有限公司的2742吨氧化铝和8040吨氢氧化铝。异议人河南神火煤电股份有限公司向本院提出书面异议，要求对拍卖案款参与分配并优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月22日召开听证会，听取了各方意见，现已审查终结。异议人河南神火煤电股份有限公司称，被执行人河南有色汇源铝业有限公司一直未能履行对异议人的到期债权，经双方协商，于2019年7月22日，在鲁山县工商行政管理局办理了动产抵押登记，将其生产设备、原材料、存货、半成品、产成品、车辆等资产抵押给异议人，登记编号为410420199002837，担保债权数额为人民币188653.84万元，异议人依法对抵押财产享有抵押权。故请求法院对拍卖2742吨氧化铝和8040吨氢氧化铝的案款参与分配并优先受偿。申请执行人汝阳县王坪耀多矿产品购销部称，因异议人给执行案件的承办法官递交的执行异议申请书仅对拍卖的氢氧化铝提出执行异议，未对氧化铝部分提出异议，申请执行人已从执行案件的承办法官处办理并领取了该部分的拍卖款6337788.84元，对该部分案款已经执行终结，异议人已经不能再提异议。异议人河南神火煤电股份有限公司与被执行人河南有色汇源铝业有限公司是关联企业，又同属于河南神火集团。异议人提供的其与被执行人签订的《统借统还协议》和《借款协议》没有法定代表人签字，没有签订日期，不合常理，应当无效。被执行人河南有色汇源铝业有限公司与异议人河南神火煤电股份有限公司，在借款时没有办理抵押登记，在案件执行过程中将其全部财产办理抵押登记，明显是逃避债务的行为，应当无效。被执行人河南有色汇源铝业有限公司称，异议人河南神火煤电股份有限公司所说属实，同意异议人的意见，异议人应当享有优先受偿权。本院查明，申请执行人汝阳县王坪耀多矿产品购销部申请执行被执行人河南有色汇源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案执行，2019年7月24日作出（2019）豫0482执2758号执行裁定：对被执行人河南有色汇源铝业有限公司位于鲁山县梁洼镇公路西八里平厂院内生产的八千吨氧化铝或一万三千吨氢氧化铝予以查封，限额1500万元，2019年8月5日作出（2019）豫0482执2758号之一执行裁定：对被执行人河南有色汇源铝业有限公司位于鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里平厂院内生产的八千七百四十吨氢氧化铝予以评估、拍卖。在执行过程中，实际上处置了2742吨氧化铝和8040吨氢氧化铝。异议人河南神火煤电股份有限公司于2019年8月16日给执行案件承办法官递交的《参与分配并优先受偿申请书》中仅提出对涉及八千七百四十吨氢氧化铝享有抵押权，应当优先受偿，并未提及2742吨氧化铝。执行案件承办法官根据申请执行人申请，于2019年10月11日将2742吨氧化铝的6337788.84元拍卖款给申请执行人办理了领款手续。2019年7月22日，被执行人河南有色汇源铝业有限公司同异议人河南神火煤电股份有限公司在鲁山县工商行政管理局办理了动产抵押登记，将其生产设备、原材料、存货、半成品、产成品、车辆等资产抵押给异议人，登记编号为410420199002837，担保债权数额为人民币188653.84万元。被执行人河南有色汇源铝业有限公司的股东是河南神火集团有限公司和河南有色金属控股股份有限公司（河南神火集团有限公司持股25%，河南有色金属控股股份有限公司持股75%）。河南有色金属控股股份有限公司的股东主要是河南神火集团有限公司和异议人河南神火煤电股份有限公司（河南神火集团持股30.77%，异议人河南神火煤电股份有限公司持股45.85%）。河南神火集团有限公司又是异议人河南神火煤电股份有限公司的大股东，持股比例为99.34%。异议人提供的其与被执行人签订的四份《统借统还协议》均加盖了单位公章和法定代表人的私章，没有法定代表人的签字，没有签订日期，最后一份没有注明借款时间；异议人提供的其与被执行人签订的三份《借款协议》均加盖了单位公章和法定代表人的私章，没有法定代表人的签字，没有借款日期，其中两份没有签订日期。本院认为，因申请执行人已从本院领取了2742吨氧化铝的6337788.84元拍卖款，涉及该部分的执行已经终结，涉及该部分的争议本院不再审查，异议请求本院不予支持。异议人河南神火煤电股份有限公司实际上是被执行人河南有色汇源铝业有限公司间接控股公司，双方存在关联关系；异议人向本院提供的《统借统还协议》和《借款协议》大多数没有签订日期，部分没有借款日期，证据存在瑕疵，本院不予采信；在案件的执行过程中，被执行人河南有色汇源铝业有限公司将其全部资产抵押给异议人河南神火煤电股份有限公司，致使被执行人河南有色汇源铝业有限公司丧失了履行其它债务的能力，损害了本案申请执行人及其他债权人的合法权益。综上，异议人河南神火煤电股份有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》的规定，裁定如下：驳回异议人河南神火煤电股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十八日书记员  丁亚洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28773号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，该行行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。两原告共同委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年8月6日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告于2011年4月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付住房抵押贷款的本金1345671.91元、利息（含罚息、复利，暂计至2019年9月23日，利息45574.12元、罚息79.48元、复利661.34元；自2019年9月24日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权处分被告名下的荔湾区环市西路长乐后街X号X房，并对所得价款具有优先受偿权；4、被告承担受理费17199元、保全费5000元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2011年4月26日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（贷款人）与被告张涛（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额153万元，用于购买荔湾区环市西路长乐后街X号X房，借款期限为2011年10月24日至2041年10月24日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的荔湾区环市西路长乐后街X号X房向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。合同还约定，本合同项下贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权及抵押权交由中国建设银行股份有限公司广州越秀支行行使。经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行。贷款人对前款所述事项不再另行通知借款人。借款人已知悉、同意贷款人上述行为，并无异议。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，他项权证载明，他项权利人为中国建设银行股份有限公司广东省分行。合同签订后，原告依约发放了贷款153万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2019年9月23日，借款人尚欠借款本金1345671.91元、利息45574.12元、罚息79.48元、复利661.34元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告张涛于2011年4月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金1345671.91元、利息（含罚息、复利，暂计至2019年9月23日，利息45574.12元、罚息79.48元、复利661.34元；自2019年9月24日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计复利）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张涛向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。四、被告张涛不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告张涛名下的荔湾区环市西路长乐后街X号X房的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17199元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执634号之六申请执行人：张玲芳，女，生于1980年3月13日，土家族，住四川省成都市成华区。被执行人：汪崇敏，女，生于1987年3月19日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初741号民事判决书，向被执行人汪崇敏发出执行通知书，责令被执行人汪崇敏接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪崇敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪崇敏在中国建设银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十一日书记员 李仁燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6061号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。 法定代表人黄海明。 被执行人刘冬建,男,1987年11月7日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘冬建借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘冬建名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、轮候查封被执行人刘冬建名下的位于广州市增城区中新镇福中路34号4幢102房的房屋； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人刘冬建名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人刘冬建列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人刘冬建在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十七日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18065号原告：杨震，女，1966年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾九妹、李宜蓁,广东广信君达律师事务所律师。被告：广州城启集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之12房。法定代表人：陈仕斌。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。原告杨震诉被告广州城启集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告杨震于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告杨震撤回起诉。本案受理费减半收取2620元，由原告杨震负担。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  钟月好人民陪审员  梁大中二〇一九年十月十二日书 记 员  戚志滨朱慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5471号原告：广州市思倍家日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村幸福北路自编53号501。法定代表人：欧丽娥，职务经理。被告：遵义市云翔贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路537-7。法定代表人：晏雁。原告广州市思倍家日用品有限公司（以下简称思倍家公司）诉被告遵义市云翔贸易有限公司（以下简称云翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思倍家公司的法定代表人欧丽娥到庭参加诉讼，被告云翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思倍家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款欠款共计25079.2元人民币。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经合法注册成立的日用品公司，经营自有品牌绮思家厨房用品。2016年7月12日，原告与被告签订合作协议，授权被告在贵州遵义的经销权，约定为被告首批发货25000元产品作为铺底款，同时约定如被告连续两个月以上没订货，原告有权取消此铺底款项，首批实际发货金额共计25079.2元，合作期间被告额外共计拿货64378.4元，支付给被告货款共计50000元，尚欠14378.4元货款。原告于2017年4月5日与被告进行对账确认后，被告偿还了14378.4元货款。被告自2017年9月份开始至今，均未订货。原告经多次联系被告，催还首批发货货款金额共计25079.2元，被告均不理会，至今尚未结清此款项。综述，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告云翔公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告思倍家公司围绕诉讼请求依法提交了《经销商合作协议》、对帐单、货运单、中国工商银行网上银行电子回单、QQ聊天记录等证据，并于庭审中出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告云翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告思倍家公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告思倍家公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，思倍家公司作为甲方，云翔公司作为乙方，双方签订《经销商合作协议》，约定：甲方授权乙方为甲方“绮思家”品牌产品在遵义地区的经销商，负责在该地区的销售、推广、品牌保护及市场管理的组织实施，负责相应市场的规范管理等工作。为使乙方更好的对甲方品牌产品的市场推广，甲方给予乙方铺底25000元，以后每次进货货到乙方仓库付款。甲方向乙方提供的产品价格为实价，不含税，不含运费，如需开票须加8%，具体以报价单为准。甲方根据乙方所在区域选择离乙方仓库就近的货运点，运输费用由乙方承担。货到交货地点，乙方须清点收货的件数及检查外包装，准确无误后在收货单上签字确认并收货。如有疑问，乙方须在收货起48小时内向甲方提供包括运输单位确认的收货异议函和现场照片以传真、电邮等方式提供给甲方。否则，甲方有权视为所供货物质量、品种及数量与乙方订购相符，且乙方默认无误。合同执行过程中，乙方若出现下列情形之一，甲方可变更乙方的合作资格：乙方连续两个月没有下单订货或订单异常（较之同期大幅缩减）；货款不按协议规定兑现的。甲乙双方如有争议，双方应友好协商，若协商无效，任何一方均可申请广州市番禺区人民法院裁决。合同有效期为自2016年7月16日至2017年7月15日止。2016年7月17日，思倍家公司向云翔公司交付25079.2元的货物。2017年4月5日，云翔公司在对账单上盖章确认：2016年7月份铺底25079.2元，1月份前应收57723.2元，3月17日发货6655.2元，扣减1月份前收款35000元，3月15日收款15000元，即应收货款39457.6元，另12-1月份开票35000元，票费（6%）2100元，故到期应收金额39457.6元-25079.2元-2100元=16478.4元。现思倍家公司主张在双方终止合作后，云翔公司未支付铺底货物款项，为此诉至本院要求解决。本院认为，思倍家公司与云翔公司之间设立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。思倍家公司向云翔公司供应货物，云翔公司理应支付对价，现思倍家公司主张云翔公司仍拖欠铺底货款25079.2元，在云翔公司未举证证明其已向思倍家公司偿还上述款项的情况下，本院对思倍家公司要求云翔公司支付25079.2元的请求予以支持。云翔公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义市云翔贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市思倍家日用品有限公司支付货款25079.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由被告遵义市云翔贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何梓莹人民陪审员  李丽仪二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保304号申请人：何家杰，男，汉族，1982年4月7日出生，住广州市番禺区。申请人：符彩云，女，汉族，1983年10月27日出生，住广州市越秀区。两名申请人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人何家杰、符彩云于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值31186元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值31186元的财产。案件申请费332元，由申请人何家杰、符彩云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年十月八日书记员 翟欣麟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3829号原告：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：吕某。原告李某与被告吕某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告800平米宅基地的侵害、排除妨害、恢复原状，并返还原告800平米宅基地；2、判令赔偿原告宅基地种植玉米承包费12000元（15年每平米按1元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李新明2004年将位于××旗上八顷社所有的400平米宅基地卖给被告吕某，因李新明、原告李某与王东来（已故）为同一块儿宅基地约1200平米，后被告将原告李某宅基地与王东来（已故）宅基地一并占有。2017年王东来去世后，原告李某继承了王东来400平米宅基地。因此事原被告多年争执不断，村委会多次调解未果，故诉至法院。被告吕某向本院提供宅基地转让协议书及集体土地建设用地使用证各一份，协议书中载明：“1、甲方（李新民）愿将自己的亩八分宅基地一处永久性转让给乙方（即吕某）。该宗宅基地四至界限为：东至张来喜房墙，西至李德民房，南至吴云鹏的耕地，北至大马路。2、该宗宅基地，甲乙双方议价伍仟元（5000元整）…”。集体土地建设用地使用证中载明“土地使用者：王东来，土地类别：宅基地，用地面积：400㎡，四至：东至张来喜，西至路，南至空地，北至路…”。本院向李某、李新明做了笔录，李新明称宅基地转让协议中的字是其本人所签，宅基地转让协议内容中的亩八分地是多少他不清楚，他只卖了八分地，计算下来是530平方米，王东来的集体土地建设用地使用证是他与吕某签订宅基地转让协议后给了吕某，由吕某保管，宅基地转让面积以集体土地建设用地使用证中载明的面积为准，王东来对宅基地转让事宜知情，宅基地转让协议中的四至界限及后附说明李新明均认可。吕某系同社社员。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：“有明确的被告。…”本案中李新明与吕某签订宅基地转让协议，约定转让面积为亩八分（合1200㎡），如果原告对宅基地转让面积和四至界限有异议，案件应为以李新明为原告吕某为被告的合同纠纷；如果李某认为自己的权益受到侵害，案件应为李某起诉李新明的侵权纠纷，吕某为善意第三人。吕某与原告为同社社员，其提供的宅基地转让协议书及集体土地建设用地使用证能够证明购买事实，本院已经向双方均予释明。综上，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费150元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十月十一日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初6864号原告:广州市升曦运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村东漖南路3号东漖肉菜市场A36铺。法定代表人：司五勇，职务：董事长。被告：宾英荣，男，1983年8月28日出生，汉族，住广西博白县。原告广州市升曦运输有限公司（以下简称升曦运输公司）与被告宾英荣合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。升曦运输公司法定代表人司五勇，宾英荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升曦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2017年1月5日签订的《车辆挂靠协议》；2、确认宾英荣是粤Ａ×××××车辆的所有人，宾英荣协助办理车辆过户手续，费用由宾英荣承担；3、宾英荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：宾英荣没有依约履行义务。宾英荣辩称，其同意解除《车辆挂靠协议》，解除时间为收到起诉状之日即2019年8月22日；确认粤Ａ×××××号车辆为其所有，同意协助办理车辆过户手续及承担过户费用；同意承担本案受理费。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，升曦运输公司（甲方）与宾英荣（乙方）签订了《车辆挂靠协议》（以下简称挂靠协议）。该协议主要内容是，乙方出资购买货运车辆（车牌号：粤Ａ×××××），挂靠在甲方公司名下，该车的产权、支配权等归乙方所有；乙方每月缴纳管理费150元等。升曦运输公司没有在挂靠协议加盖印章。本院认为：升曦运输公司主张与宾英荣签订了挂靠协议，宾英荣没有异议，本院予以确认。挂靠协议是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。升曦运输公司以诉讼方式提出解除挂靠协议，宾英荣同意解除协议。本院据此确认双方签订的挂靠协议已经解除。根据本案情况，解除挂靠协议的时间为宾英荣收到起诉状副本之日即2019年8月22日。双方确认宾英荣是粤Ａ×××××车辆的所有人，宾英荣协助升曦运输公司办理车辆过户手续并承担过户费用，是可行的，本院照准。宾英荣同意承担本案受理费，按其意见处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市升曦运输有限公司与被告宾英荣于2017年1月5日签订的《车辆挂靠协议》于2019年8月22日解除；二、确认被告宾英荣是粤Ａ×××××车辆的所有人；三、被告宾英荣自本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告广州市升曦运输有限公司办理粤Ａ×××××车辆过户变更登记手续，并承担车辆过户费用；四、驳回原告广州市升曦运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由被告宾英荣负担（受理费原告广州市升曦运输有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年十月十八日书记员  谭韵瑜江一品
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保617号之一申请人：孙瑜，男，1991年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：姜林涛，男，1966年6月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：王伟东，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请人孙瑜与被申请人姜林涛、王伟东民间借贷纠纷一案，申请人孙瑜于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜林涛、王伟东的财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司为申请人张瑜提供担保。本院经审查认为，申请人孙瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟东在沧州市住房公积金管理中心的公积金100000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪利二O一九年十月月十八日书记员  赵连增
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈华立，男，1978年02月16日出生，汉族，住河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈华立借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年09月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800.00元；交付时间：2015年09月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22331.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22331.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22331.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.00元，由被告陈华立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8442号原告：陈玉珍，女，1969年4月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区,被告：广州市信艺装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街德兴路355号，统一社会信用代码914401137577769513。法定代表人：潘伟坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄丽芯，女，1973年5月30日出生，汉族，是该公司员工。原告陈玉珍与被告广州市信艺装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉珍、被告广州市信艺装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄丽芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2003年12月1日至2019年7月4日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在2003年12月1日入职广州市信艺装饰工程有限公司担任杂工，双方签订了劳动合同。现请求确认双方存在劳动关系。被告广州市信艺装饰工程有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，确认双方在上述期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：广州市信艺装饰工程有限公司于2003年12月4日成立。因确认劳动关系问题，陈玉珍于2019年7月4日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告从2003年12月1日至2019年7月4日期间存在劳动关系。2019年7月4日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字〔2019〕第604-606号不予受理通知书，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。陈玉珍不服，遂向法院提起诉讼。诉讼中，陈玉珍主张其于2003年12月1日即入职广州市信艺装饰工程有限公司，担任杂工，双方签订了劳动合同，每月工资2000元至3000元，以现金形式发放，广州市信艺装饰工程有限公司已足额发放其工资，但没有为其购买社会保险。广州市信艺装饰工程有限公司确认上述事实。就上述事实，陈玉珍提供《劳动合同》两份予以证明。其中2003年11月25日签订了劳动合同期限自2003年12月1日至2005年11月30日的《劳动合同》，2005年11月25日签订了无固定期限的《劳动合同》。本院认为，陈玉珍与广州市信艺装饰工程有限公司之间的劳动关系依法成立，双方合法权益受法律保护。根据双方的陈述及陈玉珍与广州市信艺装饰工程有限公司签订的《劳动合同》，陈玉珍于2003年12月1日入职广州市信艺装饰工程有限公司处工作至今。广州市信艺装饰工程有限公司于2003年12月4日成立，故双方应自广州市信艺装饰工程有限公司成立之日即2003年12月4日起存在劳动关系。陈玉珍于2019年4月8日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动合同终止。陈玉珍主张2019年4月8日后仍与广州市信艺装饰工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈玉珍和被告广州市信艺装饰工程有限公司于2003年12月4日至2019年4月8日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈玉珍的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市信艺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇一九年十月八日书记员  关嘉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26653号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王鹏，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王鹏及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3094号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭飞雄，男，1991年12月25日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度初中，户籍住址湖南省郴州市临武县。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月30日被刑事拘留，2019年7月25日经公安机关决定被取保候审，2019年9月12日经检察机关决定被取保候审，2019年10月17日经本院决定被取保候审。被告人刘浩，男，1991年9月1日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，文化程度初中，户籍住址湖北省荆州市松滋市。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月25日经公安机关决定被取保候审，2019年9月12日经检察机关决定被取保候审，2019年10月17日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2860号起诉书，指控被告人彭飞雄、刘浩犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人彭飞雄、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月15日5时许，被告人彭飞雄在本市白云区三元里某超市门口街面，因故与李某1、李某2、李某3发生纠纷，并双方互殴，后彭飞雄电话叫来被告人刘浩，彭飞雄持扫把棍伙同刘浩再次与李某1、李某2、李某3互殴致李某1受伤。经鉴定，李某1的损伤程度属轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为被告人彭飞雄、刘浩结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。且认为，被告人彭飞雄犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚；被告人刘浩犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人彭飞雄、刘浩在有期徒刑六个月至一年间量刑，可适用缓刑。被告人彭飞雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。被告人刘浩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审查查明：2019年6月15日5时许，被告人彭飞雄在本市白云区三元里某超市门口街面，因故与李某1、李某2、李某3发生纠纷，并双方互殴，后彭飞雄电话叫来被告人刘浩，彭飞雄持扫把棍伙同刘浩再次与李某1、李某2、李某3互殴致李某1受伤。后彭飞雄、刘浩及李某1、李某2、李某3被到场的民警带回公安机关调查，同日均被公安机关处以行政拘留十日并处罚款五百元，其中彭飞雄因伤情于2019年6月16日被中止行政拘留。经鉴定，李某1的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左肩关节脱位，损伤程度属轻伤二级；彭飞雄头、面、眼部及体表软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2019年6月26日，彭飞雄、刘浩（由家属）赔偿了李某116000元并取得了谅解。2019年6月30日，彭飞雄经公安机关通知自行到派出所接受调查。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录、现场照片，涉案物品照片，接受证据清单、病历资料，鉴定意见书，行政处罚决定书、执行回执、中止执行通知书，接受证据材料清单、赔偿协议书、谅解书，被害人李某1的陈述及辨认材料，证人李某2、李某3的证言及辨认材料，被告人彭飞雄、刘浩的供述，身份材料。本院认为，被告人彭飞雄、刘浩无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭飞雄、刘浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭飞雄犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；被告人刘浩犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对被告人彭飞雄、刘浩从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人彭飞雄、刘浩从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人彭飞雄犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人刘浩犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。