广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初2140号原告：广州市天正通信有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘华。委托诉讼代理人：朱铮哲、罗诗莹，分别系广东广开律师事务所律师、实习律师。被告：广州市合鼎通讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：高国基，系广州金鹏律师事务所律师。原告广州市天正通信有限公司（以下简称天正公司）诉被告广州市合鼎通讯科技有限公司（以下简称合鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天正公司委托诉讼代理人朱铮哲、罗诗莹，被告合鼎公司的法定代表人陈伟及其委托诉讼代理人高国基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天正公司提起诉讼请求：1.判令合鼎公司立即向天正公司支付拖欠款项341335.80元及利息3295.06元（利息按照同期人民银行贷款利率从2018年11月5日暂计至2019年1月25日，应计至被告清偿前述款项之日止）；2.判令合鼎公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，天正公司与合鼎公司签订《通讯产品供销及技术服务合同》（天正公司合同编号：TZXS-20180508-001），合同约定天正公司向合鼎公司供销1006块订货型号为SFP+-10G-1550nm-40km的光模块并提供后期所有技术支持和服务保障，合同总价为853339.50元，且结算方式为分三期支付货款，分别为于合同签署之日起3个工作日内支付第一期提货款426669.75元，于2018年11月4日前支付第二期款项341335.80元，于2019年11月4日前支付最后一期款项85333.95元。合同签订后，天正公司积极履行合同义务，按照合同约定完成交货义务并按要求完成技术服务工作，但合鼎公司仅支付了第一期提货款426669.75元，未依约于2018年11月4日前向天正公司支付第二期款项341335.80元，故引起本诉。被告合鼎公司辩称：1.合鼎公司与天正公司签订的合同包含产品和技术服务两部分内容，且两部分分别对应不同的对价；2.天正公司未按要求完成约定的技术服务工作；3.天正公司未完成技术服务工作，无权要求合鼎公司履行付款义务。经审理查明：2018年5月8日,天正公司（乙方）与合鼎公司（甲方）签订了《通讯产品供销及技术服务合同》，合同约定1.通讯产品供销内容名称为光模块，订货型号SFP+-10G-1550nm-40km，单价848.25，数量1006，总价合计853339.50元；2.技术服务内容，甲乙双方就技术支持与服务保障一事，经坦诚沟通和协商，达成如下协议：2018年5月2日，甲方与其客户北京全路通信信号研究设计院集团有限公司（以下简称北京全路公司）签订《上海济南核心网改造及杭黄客专接口监测采集设备采购合同》（以下简称采购合同），为保证服务的高效，现与乙方商量，将该设备的后期所有技术支持和服务保障交由乙方负责执行。下文涉及到“产品”或“设备”名称的都是指“GSM-R网络E1链路采集设备（型号：OPSS7-01）”；3.技术服务期，从甲方产品货物所有权转移至北京全路公司之日开始，到甲方产品通过北京全路公司验收之日起满一年为止，技术服务期限届满后，乙方后续仍负责产品的有偿技术服务。技术服务期间内，乙方应对对应产品负责维修，并提供技术、设备及人力保障支持、故障保修响应等；4.技术服务工作要求乙方负责对应产品服务期限内的以下技术支持和售后服务工作（以下工作产生的费用由乙方承担）：设备使用过程中疑难问题的电话支持和咨询解答。设备正常使用过程中出现的非人为损坏原因导致的故障板卡的免费维修。经设备开发人员认定的设备功能缺陷的修改与完善。和最终客户沟通后，客户认为必要的现场支持，包括对设备安装、测试、故障处理的配合及对客户指定的技术人员的培训（此培训是指达到相关技术人员可独立操作和正常使用设备为目的的培训）。在和最终客户的各个相应部门沟通时，乙方必须均以甲方的名义出现；5.结算方式及期限，甲方在本合同签署之日起3个工作日内一次性支付给乙方提货款426669.75元，乙方收到提货款后四周内交完货物，甲方在收到货物当天提供给乙方货物签收单，货物一经签收不能退还，乙方于甲方付款的当月提供本批款项额度的16%增值税专用发票。在乙方按要求完成技术服务工作的情况下，甲方于2018年11月4日前，一次性支付给乙方341335.80元，乙方于甲方付款的当月提供本批款项额度的16%增值税专用发票。甲方于2019年11月4日之前，一次性支付给乙方85333.95元，乙方于甲方付款的的当月提供本笔款项对应额度的16%增值税专用发票；6.违约责任，如甲方未能按期支付相应款项，乙方有权暂停服务，如甲方付款延误超过一个月，乙方有权停止提供服务，且本合同违约责任由甲方承担；7.甲方提供一份其与北京全路公司签订的《采购合同》，并对其真实性负责等条款。2018年5月2日，合鼎公司（乙方）与北京全路公司（甲方）签订《协议书》，显示售后服务乙方应对所提供的产品负责终身维修，并提供技术、备件及人力保障支持；乙方所提供的产品质保期为通过甲方验收之日起1年；质保期后产品发生故障需维修时，乙方可根据维修及服务情况，酌情收取相关费用；乙方负责对甲方或甲方指定的技术人员在甲方指定的地点进行必要的培训，培训费用由乙方承担，培训应使甲方或最终用户的技术人员可独立操作和正常使用设备；乙方负责设备的正确安装、测试、保证设备的正常运行等条款。附件一合同采购清单，显示三项产品名称均为GSM-R网络E1链路采集设备，规格配置/版本号均为OPSS7-01等信息。2018年5月11日，中国工商银行网上银行电子回单显示合鼎公司向天正公司汇入426669.75元。2018年5月16日，天正公司货物签收单显示，合鼎公司已签收货物。2018年5月22日，天正公司发票签收单显示，合鼎公司已签收相关发票。2018年8月31日天正公司向合鼎公司员工发送邮件，显示附件是截止2018年8月31分下午17时30分由天正公司负责执行的技术服务情况汇总表，请查收。鉴于经天正公司一再提醒之后，本月仍未收到合鼎公司相关业务市场进展的反馈信息，从下月起，天正公司将对技术服务情况的反馈周期做出适当的调整，请知悉，附件显示时间2018年8月23日，技术服务内容为回应客户关于设备默认IP地址等配置参数的咨询，设备网管接口连不上交换机，将交换机对应端口绑定速率后问题解决。2018年11月30日，天正公司向合鼎公司发送邮件显示附件是截止2018年11月30日下午18时由天正公司负责执行的技术服务情况汇总表，附件显示从2018年8月23日至2018年11月25日期间的技术服务内容，其中显示经处理后正常运行或出现问题需处理等信息。2018年10月31日，天正公司向合鼎公司催款，告知合鼎公司需于2018年11月向天正公司支付款项为合同之第二笔款项341335.80元，应于2018年11月4日前一次性支付。天正公司于2018年11月30日、2018年12月24日所发送邮件给合鼎公司予以催款。合鼎公司出具其从2018年6月6日至2019年2月20日期间向北京全路公司所发送的附支付申请书的邮件，2019年1月21日，北京全路公司回复中备注：请供应商认真核对合同支付条款、发票情况，未达到支付条件的无法进行支付等信息。2018年7月6日，合鼎公司向天正公司发送邮件，显示前面关于北京六捷的项目测试，已经发邮件给你们有很多次了，时间也拖了有七个多月了，根据协议，你方有义务和责任配合技术测试，且不能由损害合作伙伴的任何行为，鉴于未曾得到你们的回应，再次正式给你们去邮，请告之何时可以去北京六捷测试。2018年7月25日，合鼎公司再次发邮件催告上述事项。2018年12月26日，合鼎公司发送工作联络函，欲对过去执行情况和双方的履约进行沟通和总结进行面谈。合鼎公司出具微信聊天截图显示群名为“全路通合鼎技术工作沟通群”，合鼎公司与微信名称为“北京孙启民kaka”、“北京全路通王磊”的聊天记录，合鼎公司称“针对我们货款一再拖迟，结合上面理由，我简单说几句，不对的，请大家批评指正”等关于项目解决的工作分配及措施。庭审后，合鼎公司出具2019年4月23日，北京全路公司向合鼎公司出具的通设质量〔2019〕148号《关于配合开展C3接口监测设备现场问题分析整改的通知》，显示北京全路公司安质部近期接到现场质量问题报告，由北京全路公司提供的用于“上海铁路局GSM-R核心网改造工程”（2018年6月开始调试，2019年1月11日正式开通）的C3接口监测设备在调试过程中，特别是2018年12月8日起，频繁发生“采集设备偶发和上位机通信中断”、“采集设备误码率过高，偶发丢数，导致呼叫跟踪不完整”的问题，严重影响设备的正常运行；经分析，引起上述质量问题的原因初步定位到从贵公司采购的型号为：OPSS7-01的GSM-R网络E1链路采集设备等相关事项。本院认为：2018年5月8日,天正公司与合鼎公司签订的《通讯产品供销及技术服务合同》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应依约履行。在附件合鼎公司与北京全路公司《采购合同》中确定北京全路公司为最终客户，故天正公司对其承担设备的疑难问题的咨询、免费维修以及设备功能缺陷的修改与完善。天正公司与合鼎公司签订《通讯产品供销及技术服务合同》后，天正公司依约向合鼎公司提供货物，并且最终客户北京全路公司于2018年6月开始调试，并于2019年1月11日正式开通，期间并未对天正公司所提供的技术服务提出异议，据此足以反映天正公司已履行其技术服务工作，故合鼎公司向天正公司支付第二笔款项341335.80元的条件已成就，逾期支付应支付相应利息。虽合鼎公司提交2019年4月23日北京全路公司函件，明确2018年12月8日起，设备频繁发生通信中断、丢数等问题，但合鼎公司并未提供证据予以证实已向天正公司提供整改而未经处理，况且2019年1月涉案设备投入使用正式开通，合鼎公司以天正公司未完成服务及技术为由拒付款项不当，本院不予采纳，故上述质量问题并不能导致合鼎公司支付第二笔款项的条件不成就。关于合鼎公司所称存在的后续质量问题属权利的主张，在本案中合鼎公司未提主张，其可另寻法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市合鼎通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市天正通信有限公司支付款341335.80元及利息（以本金341335.80元，自2018年11月5日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告广州市合鼎通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  崔 萍人民陪审员  关东英二〇一九年十月十八日书 记 员  余颖蓉杨春霞