wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9603号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：郑绪建，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告郑绪建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告郑绪建经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告拖欠原告2017年1月至2017年8月期间的物业管理服务费535.3元，2010年3月至2010年11月、2017年1月至2017年8月期间公摊费139.2元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2017年2月至2017年8月19日期间的物管费535.3元，2010年3月至2010年11月期间的公摊费72.9元、2017年2月至2017年8月19日期间的公摊费66.3元，共计139.2元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金152.52元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告郑绪建未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告郑绪建系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为62.06平方米。现原告主张被告给付原告从自2017年2月至2017年8月19日期间的物管费535.3元，以及2010年3月至2010年11月期间的公摊费72.9元、2017年2月至2017年8月19日期间的公摊费66.3元，共计139.2元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告应支付从2017年2月至2017年8月19日期间的物管费533.52元，以及2010年3月至2010年11月期间、2017年2月至2017年8月19日期间的公摊费共计139.03元。 被告郑绪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑绪建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2017年1月至2017年8月19日期间的物管费533.52元，2017年1月至2017年8月19日期间的公摊费139.03元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告郑绪建负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13233号原告：王铁成，男，1984年11月28日生，汉族。委托诉讼代理人暨原告：周红娟，女，1983年12月9日生，汉族。被告：金汉高，男，1962年6月17日生，汉族。被告：真真，女，1966年6月25日生，汉族。原告王铁成、周红娟诉被告金汉高、真真财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王铁成及其委托诉讼代理人暨原告周红娟，被告金汉高、真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁成、周红娟诉称：其系新光花园12幢405室业主，二被告系该楼505室业主。2016年初，其发现因被告家中渗水致其家厨房渗漏，产生损失2000元。现诉至法院，请求判令二被告赔偿其损失2000元并承担本案诉讼费用。被告金汉高、真真辩称：原告家的损失与其无关，不同意赔偿。经审理查明：原告王铁成、周红娟系南京市江宁区新光花园12幢405室（以下简称405室）业主，被告金汉高、真真系其楼上505室（以下简称505室）业主。自2016年初起至2018年间，二原告发现其厨房顶板处有渗漏水现象，且越来越严重。遂找专业人员查看，被告知系二被告家中漏水所致。后经民警调解，与二被告沟通未果，于2018年8月3日诉至本院。审理中，本院委托苏交科集团股份有限公司对405室房屋进行渗水原因鉴定，2019年6月20日，该公司出具苏交科[2019]建鉴字第15号鉴定意见书，通过2019年5月31日的现场打压试验，判断505室厨房进水管存在密封不良有局部轻微渗漏的情况，鉴定意见为：涉案的405室渗水与505室进水管密封不良有一定的因果关系。二原告用于鉴定费13000元。审理中，原、被告双方就二原告的损失金额达成一致意见为1000元。但二被告认为测压设备未经标定，做水压试验的个人没有资质，试验压力及时间、终止条件、判断标准均不符合标准，故认为鉴定机构的水压试验无效，结论错误，对鉴定机构的鉴定意见不予认可。并委托案外人廖某于2019年8月17日、18日重新进行了水压试验，并向本院提交了廖某的证词，廖某认为，5月31日的打压试验不合国家规范，测试结论错误，而其8月17日的打压试验没有发现渗漏点，可断定405室的渗漏水与505室冷热水管无关。经查，廖某系鉴定机构于2019年5月31日进行打压试验时，通过申请方找到的人员，并由其携带打压工具，由鉴定机构共同检查封堵密封性无误后，由其进行打压，鉴定机构技术人员观测记录试验数据至试验结束。审理中，二被告申请廖某出庭作证，廖某认为5月31日打压不标准的原因在于打压试验时，未把水表阀门拆卸下来进行全部封堵，而其8月17日进行了全封闭测压，没有发现漏水。关于5月31日的打压试验，廖某陈述：“我说水龙头要拆掉，被告讲拆水表太麻烦。后来把被告家阀门关掉，水龙头拆下封堵。水表没有卸下来。”审理中，二被告仅主张对405室渗水与其家是否有关进行重新鉴定，但拒绝进行405室渗水原因重新鉴定。上述事实，有现场照片、接处警工作登记表、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王铁成、周红娟家渗水经鉴定部门鉴定与被告金汉高、真真家厨房进水管存在密封不良有一定的因果关系，可见，二原告家的损失系由二被告家渗水所致，故二被告应当承担侵权责任。二被告对鉴定机构的鉴定意见不予认可，自行进行了打压试验，申请证人廖某出庭作证，并主张对405室渗水与其家是否有关进行重新鉴定，本院认为对其抗辩意见不予采信，理由在于：一、苏交科集团股份有公司及其鉴定人员具备相应的资质，且该鉴定经双方合法程序选定，由本院委托进行，其鉴定人员对鉴定过程及数据负责，鉴定意见真实有效，而二被告自行进行的打压试验则不具备上述条件；二、证人廖某主张5月31日测试结论错误的主要原因在于505室水表没有拆卸下来进行全部封堵，而导致水表没有拆卸下来的原因系二被告认为拆水表太麻烦，未予配合导致，其不利后果应由二被告承担；三、因存在5月31日鉴定后渗漏部位已被人为处理的可能性，故二被告家厨房进水管即使再行打压试验合格，仍无法排除之前该进水管渗水致损的可能性。甚至有可能鉴定机构鉴定不出405室渗水的原因。鉴于此，在苏交科集团股份有限公司的鉴定意见作出后，举证责任已发生转化，二被告的举证责任应达到查明405室渗水具体原因的程度，从而排除系其家所致，而非仅仅再行鉴定查明其家进水管有无渗水现象，二被告拒绝对405室渗水具体原因再行鉴定，应当承担不利后果。综上，对二被告的抗辩意见，本院不予采信，二原告的损失1000元，应由二被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金汉高、真真赔偿原告原告王铁成、周红娟损失1000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，鉴定费13000元，合计13025元，由被告金汉高、真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年十月三十日书记员  殷 悦
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1061号 原告：中国邮政集团公司甘肃省高台县分公司。 负责人：胡东年，系该公司总经理。 住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇人民西路33号。 委托诉讼代理人：赵小龙，男，1972年10月12日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：李耀宏，系该公司法律顾问。 被告：郭延生，男，1959年3月6日出生，汉族，住高台县。 原告中国邮政集团公司甘肃省高台县分公司与被告郭延生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月20日，本案转为普通程序。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。 中国邮政集团公司甘肃省高台县分公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告交还承包原告的农场耕地115233.91平方米（证载面积）及地上附着物；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系高台县骆驼城镇永胜村农民。2013年11月1日原告将其依法取得使用权，位于高台县永胜村的所属农场（土地使用证号:甘国用【2001】字第1388号，证载面积115233.91平方米）承包给被告耕种。为此双方签订了《高台县邮政局农场承包协议》书约定：承包期限为五年，自2013年11月1日起至2018年10月31日止；五年期承包费共计15万元整，经双方协商抵顶了前期被告承包期间的打井、改造电路等费用。该合同还约定双方权利义务及承包期满后被告不得要求补偿等其他内容。合同签订后，被告耕种上述承包地至2018年度。即将期满前2018年9月6日原告向被告送达了《农场承包协议到期告知函》，告知其承包协议到期时间及续签事宜，至今被告未予答复。现春耕在即，原告将土地出租他人，被告在未与原告签订协议的前提下整地，意欲耕种的行为，严重的侵害了原告的合法权益，无奈原告依法起诉，请求法院判令被告交还农场耕地及地上附属物。 郭延生辩称，原被告签订合同属实，但不同意原告诉讼请求。第一、就双方签订的合同而言，合同中存在霸王条款，系原告要求被告签订的。被告耕种原告土地多年，应当有优先种植的权利。第二、被告之所以未交承包费，系因为在合同签订第一年，因土地没有水灌溉，给被告造成巨大经济损失，被告遂花费20万元打井，且每年都花费1000元到2000元水电费进行灌溉，该部分账务一直未清算。原告除了收钱没有尽过任何义务。2013年，被告投入了82260多元进行节水滴管工程建设，此部分费用应由原告进行补偿。第三、被告从1976年开始给新坝邮电局送信，并与原告签订了合同。后来被告应征入伍。待被告转业回来就开垦了现在种植的土地，待初具规模后原告在被告不知情的情况下办了土地权证书。现在要求原告解决被告一家吃住行等生活问题，被告就同意返还土地。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，对原告提交的《中华人民共和国国有土地使用证》、《高台县邮政局农场承包协议》4份，被告无异议，并经庭审查证属实，予以认定。 被告提交的1、《退伍军人登记表》、《应征青年入伍登记表》、《高效节能滴管工程建设协议》、干活结算单欲证明被告曾是原告职工并参与农场开垦建设，并大量投入的事实。原告质证认为该组证据与本案不具有关联性，对原告的质证意见予以采纳，对被告提交的该组证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2001年11月2日，被告开始租赁原告土地，并与原告签订《土地租赁合同》，双方先后签订四次《土地租赁合同》。2013年11月1日，原被告再次签订《高台县邮政局农场承包协议》，约定1、被告租赁原告位于骆驼城镇永胜村（具体位置东至红星路，西至永胜养殖场，南至团结路，北至前进路）农场115233.91平方米可耕地，承包期限自2013年11月1日至2018年10月31日。承包费150000元。2、承包费抵顶被告2014年打井、改造农电线路费用，合同到期后产权归属原告，被告不得提出补偿要求；3、农场现有配套机井一眼，农电线路800米，20千瓦变压器一台，房屋150平方米在承包期限届满后返还原告。4、原被告双方2013年账务全部清算完毕。合同还约定了双方的其他权利义务。合同期限届满后，被告未向原告交还土地并由被告耕种至今。 另查明，被告在租赁的115233.91平方米土地上修建了二层小楼、高台县骆驼城镇政府经与原告协商，在被告小楼东侧该租赁土地上修建占地12.2亩的广场。 本院认为，原被告签订的《高台县邮政局农场承包协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。租赁期间届满后，双方未继续签订《土地租赁合同》，被告依约应当返还原告土地，被告未返还构成违约，应当返还原告土地。被告提出要求原告补偿2013年的相关费用，因双方在合同中约定2013年账务已清算完毕，故不予支持。对被告要求原告补偿其修建节水滴管工程产生的损失，因被告未提交损失的相关证据，且该修建工程协议系被告与他人所签，其权利义务亦应由被告享有和承担，该协议对原告不具有法律约束力，故对被告的该抗辩理由不予支持。被告辩称其曾为原告公司职工、要求解决全家人吃住等问题后再返还土地的抗辩理由，不符合双方的约定，不予采纳，被告提出的与原告存在的身份关系等问题与本案无关。庭审中，原告放弃对被告修建的二层小楼占地及小楼前后相关用地、小楼东侧广场占地在本案中予以返还的诉讼请求，予以准许。 综上所述，对原告要求被告返还耕地及土地附着物的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告郭延生于2019年11月30日前返还双方在合同中约定的租赁原告中国邮政集团公司甘肃省高台县分公司的土地(被告自行修建的东至广场、西至加油站、南至公路边、北至小楼后14米处的二层楼及空地，以及在小楼东侧已建成的广场虽在该面积内，但不在本案返还之中)、合同约定的机井一眼、农电线路800米、20千瓦变压器一台，占地面积150平方米的房屋6间（坐北朝南砖土木结构）。 本案受理费100元，由被告郭延生承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费100元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王延岚 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  杜国光 二〇一九年十月十日 书 记 员  巩海慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7867号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：黄蓉生，女，1940年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。被告：周咨辰，男，1999年4月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄蓉生、周咨辰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告黄蓉生、周咨辰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3122.4元、滞纳金1077.23元，合计4199.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期21栋902房的业主，该单元建筑面积86.71平方米，每月应缴物业管理费130.1元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费3122.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1077.23元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告黄蓉生、周咨辰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天21栋9层2号房屋（建筑面积86.71㎡），被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年9月3日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月，2017年9月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3122.4元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年9月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3122.4元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蓉生、周咨辰于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3122.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告黄蓉生、周咨辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十月二十五日法官助理杜世朝书记员魏琴
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢906号 申请执行人陈立挺根据（2011）台天商初字第00965号判决书申请执行被执行人陈孝龙为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈孝龙已向申请执行人陈立挺支付执行款人民币28000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十二日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6545号申请执行人王会青,男，1977年3月23日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人沈剑峰,男，1973年11月17日生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初9163号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币120,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,700元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈剑峰银行存款人民币121,700元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人沈剑峰相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十月十四日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2064号原告：齐齐哈尔昱峰供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区民乐街2号，统一社会信用代码91230203061794692。法定代表人：娄志鑫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵青雯，该公司职工。委托诉讼代理人：邵民，该公司职工。被告：姜某，男，1974年4月17日出生，汉族，建华医院副院长，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街270号。法定代表人：王利民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩仁亮，该公司法律顾问。原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司（以下简称昱峰供热公司）诉被告姜某、中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十三局第二工程公司）供用热力合同纠纷一案，原告于2019年7月17日诉讼至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告昱峰供热公司的委托诉讼代理人赵青雯、邵民、被告姜某、中铁二十三局第二工程公司的委托诉讼代理人韩仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月30日，根据《齐齐哈尔市住房和城乡建设局关于齐市铁路地区现行供热负荷整合计划的通知》规定，原告于2017年10月15日对被告姜某进行供热，原告多次催费无果，被告称宾馆原由铁路房产段供热，一直未缴纳热费，共计欠热费159,661.60元，违约金66,020.07元。后经原告调查，发现涉案宾馆产权系中铁二十三局第二工程公司所有。姜某与中铁二十三局第二工程公司存在房屋产权纠纷。2018年11月23日，中铁二十三局第二工程公司开具情况说明，称轩悦宾馆2017至2019年度热费由宾馆个人承担。被告姜某对此说明拒不承认、拒不缴纳热费。现原告诉至法院，要求二被告向原告支付拖欠供热费159,661.60元及违约金66,020.07元，并要求二被告承担诉讼费用。被告姜某辩称，自2017年开始，没有人向其主张给付取暖费的权利。在其经营的宾馆内有一处二次加压设备房间，该房间占用了房屋使用面积，且该设备的噪音影响了经营。被告中铁二十三局第二工程公司辩称，房屋的热费就由实际使用人姜某承担。经审理查明，2016年8月30日，齐齐哈尔住房和城乡建设局发布《关于齐市铁路地区现行供热负荷整合计划的通知》，通知将原由哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段的397.11万平方米的供热负荷进行整合，规定“将铁路线以西、龙华路以北的齐铁北五楼、林场、劳动路、自卫路、纺织路、公寓、工后、医院、六中、七校10座锅炉房、20台10吨及以下小锅炉，125.97万平方米供热面积并入昱峰供热公司”，姜某实际经营的轩悦宾馆在该通知的整改范围内。2016年8月30日，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段与昱峰供热公司签订《铁路移交供热负荷四方协议书》，对相关供热热源进行了移交。2018年11月23日，被告中铁二十三局第二工程公司出具情况说明，内容为2017至2018年、2018年至2019年轩悦宾馆取暖费由个人承担，该公司不承担取暖费。上述事实有原告向本院提交的《关于齐市铁路地区现行供热负荷整合计划的通知》、《铁路移交供热负荷四方协议书》、《关于轩悦宾馆、亨得利眼镜店、敬修堂药店三家取暖费情况说明》为证及原、被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告与被告中铁二十中局第二工程公司虽未签订供热合同，但原告对产权所有人系被告中铁二十中局第二工程公司的房产进行供热，故原告与被告中铁二十中局第二工程公司已形成了实际的供热合同关系。庭审中，被告中铁二十中局第二工程公司提出热费应由房产的实际使用人姜某承担，原告和姜某均表示同意，故姜某系给付热费的责任主体。姜某未付2017年至2019年的热费构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付二年热费159,661.60元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付违约金66,020.07元的诉讼请求，符合《黑龙江省城市供热条例》的规定，本院予以支持。被告姜某抗辩称，原告收取超高费依据的房屋层高与实际层高不符，但未在规定期限内提出测量申请，应视为其放弃权利，认可原告的计算依据，故本院对姜某提出的超高费计算错误的抗辩理由不予支持。姜某提出房屋内有供热使用的加压泵，影响房屋的使用面积及宾馆经营，但其未提供证据予以证实，故本院对此抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七之规定，判决如下：姜某于本判决生效之日立即给付齐齐哈尔昱峰供热有限公司2017年至2018年、2018年至2019年二年间的热费共计159,661.60元及违约金66,020.07元，共计225,681.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2342.50元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级法院。审判员 陈 涛二〇一九年十月十日书记员 王禹婷
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3528号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：杜凤玲，女，汉族，1988年6月7日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人杜凤玲行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人杜凤玲送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人杜凤玲的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保341号申请人：付金浪，男，汉族，1966年5月6日出生，身份证住址：广州市萝岗区。申请人：邓秀娟，女，汉族，1968年6月16日出生，广州市萝岗区。两申请人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人付金浪、邓秀娟向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值45875元的财产。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值45875元的财产。案件申请费479元，由申请人付金浪、邓秀娟共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年十月九日书记员  林锦珠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4135号原告：高文，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园A区21号楼4单元30号。委托诉讼代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：胡晓敏，住宁夏银川市西夏区盛世金像10号楼3单元1002室。原告高文与被告胡晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告高文的委托诉讼代理人白金虎到庭参加了诉讼，被告胡晓敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付83000元（本金60000元、收益23000元，暂计算至2019年7月3日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原、被告双方签订协议，约定原告将钱借给被告用于经营健身会所，出资额为30000元，时间为1年，利息为本金的20%到30%，健身房为自负盈亏，原告对健身会所的盈亏不承担责任，不参与经营，到期后原告可以选择收回本金及利息，也可以选择只收取利息，保留本金继续到下一年。第一份协议到期后，被告支付原告利息6000元，双方在2017年7月3日签订了第二份协议，以第一次的本金继续进行投资，在2017年9月17日原、被告双方签订了第三份协议，原告将另外的30000元借给被告。现协议全部已到期，原告多次向被告主张本金及利息，但被告均以没钱进行推诿，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。被告胡晓敏未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月2日，被告因投资需要和原告签订投资协议一份约定，甲方（原告）投资乙方（被告）开办的启力健身会所事宜，达成如下协议。1、甲方出资额为人民币30000元。2、投资期限为一年，自2017年7月3日至2018年7月2日止。投资期限届满后，经甲乙双方协商一致，可以延长投资期限，即投资期限届满后，甲方可以选择收回投资及收益，乙方也可以选择退回甲方的投资及收益。3、收益模式为：定额收益。计算方式为收益（/年）=投资额×20%。因本次投资收益未定额收益，故乙方及其经营的健身会所自负盈亏。甲方对乙方及其所投资的健身会所不承担责任，协议还对投资转让及其他事项进行了约定。签订协议后，原告于2016年7月3日从中国银行账户取款3万元，交付被告。2017年7月3日，原、被告又签订一份投资协议，约定投资期限为2017年7月3日至2018年7月2日，其他内容与2016年7月2日签订的协议一致，该协议中的3万元系2016年7月3日交付的3万元。2017年7月6日，被告通过银行转账支付原告6000元。2017年9月17日，原、被告又签订了投资协议一份，投资期限自2017年9月18日至2018年9月17日，其他内容与2016年7月2日签订的协议一致。2017年9月18日，原告通过银行转账支付被告3万元。签订该份协议后，被告再未给原告支付款项。上述事实，有当事人陈述、原告提交的投资协议3份、中国银行新线借记卡历史交易明细清单1份、中国建设银行个人账户交易明细2份在卷佐证，并经当庭举证，足以认定。本院认为，虽原、被告签订的系投资协议，但被告并未实际共同参与健身俱乐部的经营决策和日常经营活动，双方也并未共享利益、共担风险，而是约定了被告按照定额支付原告收益，故投资协议本质为民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同系实践性合同，在借款实际交付时借款合同成立并生效。原、被告签订借款协议后，原告通过取现和转账的形式将借款交付被告，双方之间借款合同成立并生效。因双方约定投资期限已过，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还6万元本金的诉讼请求，予以支持。双方约定被告给原告年20%至30%的收益并未违反法律规定，原告主张按年利率20%支付收益（利息）符合法律规定，故被告应支付原告利息29000元（3万元×20%/年×3年＋3万元×20%/年÷12×22个月），扣除被告已支付的6000元，被告还应支付原告23000元，故对原告要求被告支付利息23000元的诉讼请求，予以支持。被告胡晓敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告胡晓敏于本判决生效之日起十五日内支付原告高文借款本金6万元、利息23000元，共计83000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半实收取938元，由被告胡晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高俊梅 二〇一九年十月十四日书记员 李小芹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1447号之二 申请执行人：樊盛，男，汉族,1981年1月24日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：樊道武，男，汉族，1986年12月24日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行樊盛与樊道武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人樊道武名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人樊道武名下车牌号为皖Ｂ×××××纳智捷牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保245号之一 申请人：段文昌，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。 被申请人：张希敏，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 段文昌诉张希敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）皖0421财保245号民事裁定，冻结被申请人张希敏的银行存款111800元，冻结期限为一年。因双方达成调解协议，段文昌于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，段文昌的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张希敏名下银行存款111800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员高华喜 二〇一九年十月十日 法官助理赵允龙 书 记 员王洁馨 附相关法律规定: 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1252号被执行人:雷闯。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人雷闯的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年十月十八日书记员  廖文超
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4736号 申请执行人李杏容，女，1946年4月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人陈健成，男，1956年6月14日出生，汉族，住广州市 荔湾区。 本院在执行申请执行人李杏容与被执行人陈健成房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初683号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。2019年10月25日申请执行人李杏容以被执行人陈健成已死亡，需另行追加继承人为由向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执4736号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭思静
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执237号王某（申请执行人）、马某（被执行人）：申请执行人王某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32434.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位25396.55元，被执行人马某自动履行到位7038元，合计执行到位32434.55元。本院分别于2019年9月3日、10月18日将上述两笔标的款25396.55元、7038元转付给申请执行人王某。另，本案诉讼费782元及执行费387元已由被执行人马某交纳。至此，申请执行人王某向本院申请执行的（2018）青0224民初500号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8026号原告：翁瑞莲，女，1965年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：冯杰咏，女，2001年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：黄金发，广东群竹律师事务所律师。被告：冯锡贤，男，1986年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝麟，广东唯杰律师事务所实习律师原告翁瑞莲、冯杰咏诉被告冯锡贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黄金发，被告的委托诉讼代理人黄彪、郝麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯锡贤立即偿还原告借款本金48万元及利息（以本金48万元为基数，从2019年1月10日起按照年利率6%计算至全部实际付清之日止）；2.被告冯锡贤承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯锡贤因需资金周转，向冯锦洪借款48万，借期为2个月，冯锦洪不忍心拒绝被告冯锡贤的请求，便瞒着妻子翁瑞莲拿出自己的积蓄48万元借给了被告冯锡贤，于2019年1月10日通过银行转账48万元借给了被告冯锡贤。2019年3月10日，约定的还款日期到了，但被告冯锡贤没有如期还款，其向冯锦洪提出自愿给付利息，延期还款，利息自借款日开始按照6%计算的请求，保证会在2019年4月30日前还清本息；冯锦洪同意了。2019年5月初，因被告冯锡贤没有给付利息和本金，冯锦洪便将借款一事告知了妻子翁瑞莲，此时冯锦洪已经病重住院急需费用，翁瑞莲便不断要求被告冯锡贤给付本息，但直至2019年5月31日冯锦洪因病身亡，被告冯锡贤仍然未支付分文。被告辩称，原告诉状所述被告向冯锦洪借款48万元的内容，没有任何证据证明，纯属虚假陈述；被告与冯锦洪是父子关系，是冯锦洪的合法继承人之一，原告应先通过分家析产确定该480000元属于原告的继承财产后，其才有权提起本案的诉讼；本案480000元是冯锦洪赠与被告的，不是原告所述的借款，现有证据无法证明被告与逝者冯锦洪之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据，而两原告所提交的证据无法证明被告与冯锦洪达成借贷合意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，冯锦洪通过转账的方式向被告冯锡贤账户转账480000元。2019年4月22日，被告冯锡贤向冯锦洪账户转账210000元。冯锦洪于2019年5月31日死亡。冯锦洪与原告翁瑞莲是夫妻关系，与原告冯杰咏是父女关系，与被告冯锡贤是父子关系。庭审中，被告冯锡贤自认2019年4月22日通过其账户转账到冯锦洪账户的210000元是其赠与给冯锦洪的，与本案480000元无关。原告明确表示以继承人的身份主张被告偿还借款480000元。本院认为：冯锦洪与被告冯锡贤虽然是父子关系，但是本案所涉转账标的数额较大，已经超越了父子亲情之间的正常资金往来额度。被告冯锡贤在本案中主张收到的480000元的性质为赠与，但并未提交相应的证据予以证实，原告对此又不予确认，故本案的法律关系应为民间借贷法律关系。鉴于被告在本案中明确表示2019年4月22日其转账到冯锦洪账户的210000元为其赠与给冯锦洪的款项，与本案480000元无关，故对该210000元，本案不作处理。本案是民间借贷纠纷，由于冯锦洪已经死亡，原告是冯锦洪的妻子及女儿，有权以继承人的身份提起本案诉讼，但诉讼利益应当归属于冯锦洪的合法继承人，原告应当另寻法律途径解决原告与被告之间的继承法律关系。关于利息问题，原告无法举证冯锦洪与被告对借款约定了利息，故原告要求被告从出借之日起支付利息没有合同依据，对此本院不予支持，但被告应当从原告起诉之日起，按照年利率6%的标准支付利息给冯锦洪的合法继承人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯锡贤自冯锦洪的继承事宜办妥之日起10日内，清付借款480000元给冯锦洪的合法继承人。二、被告冯锡贤自冯锦洪的继承事宜办妥之日起10日内，清付借款480000元的利息给冯锦洪的合法继承人。利息从2019年9月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算。三、驳回原告翁瑞莲、冯杰咏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4370元，由原告负担120元，被告负担4250元（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十月二十二日书记员 陈清秀黄燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39517号原告：**熹，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：陆晨，男，1988年8月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：韩晓迎，女，1991年3月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告**熹与被告陆晨、韩晓迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告**熹诉称，原告与被告陆晨原系同事关系，被告陆晨与韩晓迎系夫妻关系。2018年11月4日至2019年1月22日期间，原告共分六次通过中国建设银行个人账户共转账给被告陆晨300,000元用于投资上海旻骥汽车销售服务有限公司。被告陆晨收到钱款后，未将该款项用于投资。2019年5月6日，被告韩晓迎写下《关于陆晨先生向**熹先生借款的补充说明及承诺》，约定该300,000元中的200,000元作为原告注资上海旻骥汽车销售服务有限公司的款项，剩余100,000元作为被告陆晨私人向原告的借款，被告韩晓迎承诺愿意承担向原告还款100,000元的债务。同日，被告韩晓迎书写《借条》一张，并承诺向原告借款100,000元，期限为18个月，从借条出具之日起于2020年11月30日前按照每月不低于5,000元的标准向原告分期还款直至还清。后两被告未按约定足额还款，故原告诉至法院，要求判令两被告共同向原告归还借款人民币100,000元。被告陆晨、韩晓迎未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据表明原告**熹经常居住地为上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室，而被告陆晨、韩晓迎之住所地均不属于上海市静安区。故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡韶华二〇一九年十月八日书记员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：姚健明，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚健明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告姚健明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金47456.76元、利息7137.99元和违约金4572.27元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月7日的信用卡透支本金47456.76元、利息7137.99元和违约金4572.27元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚健明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47456.76元；二、被告姚健明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为7137.99元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告姚健明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年5月7日之前的违约金为4572.27元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，由被告姚健明负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十三日法官助理王雅莉书记员区颖斯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1541号 原告：赵伟，男，汉族，1980年11月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：李玲，女，汉族，1981年1月23日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市西南大道、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告赵伟、李玲与被告北海湾春投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人李蓓、被告北海湾春投资开发有限公司的委托诉讼代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟、李玲向本院提出诉讼请求，判令：1、解除两原告与被告于2014年12月7日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还北海市商品房的购房款共262042元及支付利息66820.71元（利息计算：以262042元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月8日起算，暂计至2019年3月7日，以后另计至被告返还全部房款之日止）。事实和理由：2014年12月7日，两原告购买被告开发的位于北海市商品房，房屋总价为262042元，双方签订了《商品房买卖合同》，两原告向被告支付了全部房款。合同约定，在案涉合同生效之日起30天内，由被告向北海市房地产交易中心申请登记备案；被告应在2015年12月31日将房屋交付原告使用。然而被告一直未为两原告办理案涉房屋的备案登记，交房期届满，两原告多次催促，被告以各种借口拒绝履行合同义务。为此，两原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海湾春投资开发有限公司辩称：一、《商品房买卖合同》约定逾期交房合同继续履行，原告诉求解除合同没有事实和法律依据。1、根据商品房买卖合同附件五补充协议第九条约定，合同继续履行。2、在坚持以上意见的基础上，原告同时认为，原告提出解除合同的请求，也过了解除合同的行使期限；二、原告购买涉案商铺后将商铺出租给案外人北海湾春企业管理有限公司十年，并且兑现了从《商品房买卖合同》约定的交房日之日起三年的租金收益，本案抵押、查封不影响《商品房买卖合同》目的实现；三、即便本案《商品房买卖合同》解除，原告主张按照年利率6%赔偿损失没有事实和法律依据。1、《商品房买卖合同》已约定逾期交房导致合同解除的违约责任，即便考虑违约金，应按照合同约定。2、原告并未举证存在其他经济损失。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月11日，原告赵伟与被告签订一份《东盟国际商贸城商铺认购协议书》，主要约定原告认购东盟国际商贸城商铺，总价合计262042元，原告同意支付认购金78613元。 2014年10月11日、2014年10月12日、2014年12月7日，原告赵伟分别向被告支付2万元、59613元、182429元，被告均出具《收据》予以确认。 2014年12月7日，两原告与被告共同签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-3390），主要约定1.原告购买被告开发的位于北海市房，建筑面积36.65平方米，总价款为262042元；2.付款方式为一次性付款；3.交付期限，被告应当在2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；5.合同还约定了其他内容。 2019年3月21日，北海市国土资源局出具一份《房屋交易与产权档案查询证明》，载明“截止至2019年3月21日14时51分，坐落于东盟国际商贸城的不动产现无抵押登记记录，查封登记记录如下：1.2015年5月14日北海市住房和城乡建设局来文暂停办理签约；2.2016年8月8日广西壮族自治区高级人民法院来文预查封；3.2018年8月2日广西壮族自治区高级人民法院来文续预查封”。 另查明，2016年1月1日，两原告（出租方、甲方）与被告（保证人）、案外人北海湾春企业管理有限公司（承租方、乙方）共同签订一份《商铺租赁合同》，主要约定1.租赁标的位于北海“北海东盟国际商贸城”商铺，租赁期限为十年，于2016年1月1日至2025年12月31日止；2.租金每年支付一次，前三年自2016年1月1日到2018年12月31日免收租金；3.甲方收到开发商商铺交付通知后七日内与乙方办理书面商铺使用权交接手续。 案件审理中，原被告均认可原告实际交付购房款为262042元，且双方未在案涉商品房买卖合同签订后办理合同备案手续。 以上事实，有定购协议书、商品房买卖合同、收据、查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告支付房屋首付款262042元，被告应按约于2015年12月31日履行交房义务，现被告未能按约交房，致使原告不能实现合同目的，因此两原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告因合同而收取的购房款262042元应返还给两原告。 另，双方当事人在合同中约定逾期交房的违约金为已付购房款的5%，现两原告主张该违约金的计算标准过低，应按年利率6%计算，被告则主张应按合同约定的标准计算。但考虑到两原告因被告违约产生的损失实际为资金占用期间的利息，因此原告要求按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告赵伟、李玲与被告北海湾春投资开发有限公司于2014年12月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-3390）； 二、被告北海湾春投资开发有限公司须返还购房款262042元并支付利息（利息以262042元为基数，按年利率6%，从2014年12月8日起计至实际清偿之日止）给原告赵伟、李玲。 案件受理费6232.94元，由被告北海湾春投资开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6232.94元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7845号 原告：宋波，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川乐梦启运商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋2单元16楼1601号。 法定代表人：周昊，执行董事兼总经理。 被告：周昊，女，汉族，1987年12月17日出生，住四川省邛崃市。 二被告共同委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 原告宋波与被告四川乐梦启运商贸有限公司（以下简称乐梦启运公司）、周昊合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告宋波的委托诉讼代理人卿川，被告乐梦启运公司、周昊的委托诉讼代理人潘璠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋波向本院提出诉讼请求：1.请求解除宋波与被告乐梦启运公司签订的《合作协议书》；2.请求乐梦启运公司向宋波返还投资款12万元以及资金占用利息（以12万元为基数，从2019年3月21日起开始计算至还清所有投资款为止，按照年利率6%计算）；3.周昊对以上第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：宋波与周昊于2019年2月23日签订《合作协议》，约定宋波按6万元10%入股，投入12万元，占股20%。宋波与乐梦启运公司于2019年3月17日签订《合作协议书》，约定宋波投入12万元，占乐梦启运公司20%股份。协议签订后，宋波陆续向周昊转账12万元，宋波履行了出资义务后，周昊拒绝向宋波提供出资凭证以及股东投资款的具体开支明细，且将宋波的实际出资12万元错误登记为认缴出资20万元，登记的内容与《合作协议》不符，多次要求查询公司财务会计变更以及公司对外签订合同的具体情况，均被周昊拒绝。乐梦启运公司、周昊拒绝宋波继续投入资金成立新公司的请求，且未经宋波同意，擅自将股份转让给案外人孙孟英，致使宋波无法行使股东权利、享受股东分红。周昊的行为严重损害了宋波的合法权益。 乐梦启运公司、周昊辩称，1.乐梦启运公司与宋波签订的《合作协议书》合法有效，乐梦启运公司严格按照合同约定履行合同义务，本案宋波系四川乐梦启运商贸有限公司股东，已完成股东登记手续，宋波及其妻子肖雪梅实际参与公司经营管理。2.合同解除的条件不具备。宋波要求退款的行为，违反了公司法的相关规定，其行为属于抽逃出资，根据合作协议书第六条1款约定，三年内宋波不得撤股，撤股就意味着自动放弃股权，入股资金不予退还，宋波撤股的行为应当视为自动放弃股权，入股资金不得退还。3.周昊不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。周昊未在合作协议书中签字确认，不是合同相对人，周昊系乐梦启运公司的法定代表人，其代收股权转让款行为，系代表公司的职务行为。请求驳回宋波全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，乐梦启运公司（甲方）与宋波签订《合作协议书》，约定宋波自愿入股乐梦启运公司，出资12万元，股份比例为20%。第五条载明：利润分配与支出，扣除公司运营成本，员工工资，一切开支按股份比例出资与分配。第六条载明：三年内宋波不得撤股，撤股意味自动放弃股权，入股资金不予退还。 2019年2月28日、同年3月1日、同年3月2日、同年3月20日、同年3月21日，宋波通过微信等向周昊转账共计12万元。 庭审中，宋波陈述其请求解除案涉《合作协议书》理由是乐梦启运公司、周昊拒绝新增出资，周昊拒绝配合宋波查询乐梦启运公司的财务会计报告及周昊的出资情况、乐梦启运公司对外签订合同的具体情况，致使其无法行使股东权利、享受分红。乐梦启运公司、周昊对宋波的上述陈述不予认可。 本院认为，宋波与乐梦启运公司签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性，应为合法有效。依据该协议，宋波已登记为乐梦启运公司合法股东，其股东身份已得到明确。宋波陈述其主张解除合同的主要理由是乐梦启运公司、周昊拒绝其新增出资，拒绝协助宋波查询乐梦启运公司的财务会计报告以及周昊的出资情况、乐梦启运公司对外签订合同的具体情况。解除合同应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。本案中，宋波就其上述解除合同的理由，并未提出相关的证据证明存在解除合同的相关事由，故其应承担举证不能的法律后果。宋波的上述理由均系围绕股东权利的行使展开的，股东知情权受到侵害，可以依照《中华人民共和国公司法》的相关规定来寻求司法救济，而非解除《合作协议书》。 综上所述，宋波请求解除案涉《合作协议书》的事实和法律依据不足，其诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋波的诉讼请求。 案件受理费2750元，由原告宋波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年十月十八日 书记员 唐肃峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3219号之一申请执行人:赵德展，男，1974年7月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人:胡胜萍，女，1974年6月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。两申请执行人的共同委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。被执行人:江苏亿人财富酒业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：严兵，江苏亿人财富酒业有限公司总经理。关于赵德展、胡胜萍与江苏亿人财富酒业有限公司身体权、健康权纠纷一案的（2018）苏0102民初935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为229048元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月二十一日书记员  马嘉文
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3642号申请执行人：胡井志，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：曹兴武，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县。本院在执行申请执行人胡井志与被执行人曹兴武加工合同纠纷一案中，经审查，被执行人曹兴武应给付胡井志款项196800元，案件执行费2852元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人曹兴武名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现未能债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇一九年十月三十日书记员  刘 博
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4028号申请执行人：刘依玲，女，1991年7月9日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：杨欣，男，1995年3月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：杨丽萍，女，1991年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年9月14日作出的（2018）豫0122民初2713号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨欣、杨丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘依玲于2019年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人杨欣、杨丽萍价值95886元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月二十二日法官助理张勇军书记员朱方超
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1068号被执行人张建峰，男，1987年12月16日出生，汉族，住安阳县。被执行人赵丰，男，1993年2月12日出生，汉族，住安阳县。被执行人韩勇刚，男，1987年12月5日出生，汉族，住安阳县。被执行人韩兵，男，1992年12月3日出生，汉族，住安阳县。被执行人周朝文，男，1986年10月10日出生，汉族，住安阳县。被执行人周三，男，1990年7月18日出生，汉族，住安阳县。本院在执行被执行人张建峰、赵丰、韩勇刚、韩兵、周朝文、周三盗窃罪一案中，被执行人张建峰、赵丰、韩勇刚、韩兵、周朝文、周三拒不执行本院（2019）豫0502刑初51号刑事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张建峰、赵丰、韩勇刚、韩兵、周朝文、周三名下82000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员 郭 阳二〇一九年十月二十一日书记员 韩晓磊
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初746号 被告人马福玉，男，1992年5月8日出生，回族，小学文化，户籍所在地青海省化隆回族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，2018年10月23日被成都市公安局成华区分局取保候审。经本院决定，于2019年10月24日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞723号 指控事实：2018年9月15日晚23时许,被告人马福玉在成都市成华区某网咖18号机位上网。2018年9月16日上午8时40分许,马福玉换到10号机位上网,趁在网吧内12号机位上网的被害人何某睡着时,将被害人放在电脑桌上的一部星空紫色OPP0牌R15型(经鉴定,价值人民币2402元)手机盗走并逃离现场。2018年9月17日,民警在成都市青羊区实业街46号鑫艺网吧将马福玉抓获,当场从其身上查获赃款人民币300元并依法扣押。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人马福玉到案后，对盗窃被害人何某手机的事实予以供认。公安机关还从被告人马福玉处查获并扣押身份证一张。 判决理由：被告人马福玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马福玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人马福玉自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的身份证一张由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条。 判决结果： 一、被告人马福玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，被告人的刑期自2019年10月24日起至2019年12月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的赃款300元发还被害人何某；继续追缴被告人马福玉的违法所得发还被害人何某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈玉兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15297号原告：北京七星华创流量计有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文昌大道8号1幢506室。法定代表人：张国铭，执行董事。委托诉讼代理人：崔硕，北京市金桥律师事务所律师。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：陆廷秀。原告北京七星华创流量计有限公司（以下简称原告）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔硕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款145730元；2、要求被告支付利息（以145730元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月27日计算至被告实际付清之日止）。事实和理由，原告与被告曾长期存在买卖合同关系，原告为被告提供流量计产品。截至2018年11月，被告累计拖欠145730元，双方曾就还款事宜达成过协议，但被告未履行，原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告、北方华创科技集团股份有限公司（原名称“北京七星华创电子股份有限公司”）、被告签订《协议书》，约定截至本协议签订之日，原由被告、北方华创科技集团股份有限公司签署的流量计资产和业务相关的尚未履行完毕的所有合同、协议、订单明细情况详见附件《合同清单》。自本协议签订生效之日起，北方华创科技集团股份有限公司将原合同项下剩余的权利义务全部转让给原告，原告受让原合同项下剩余全部权利义务。原合同项下尚未履行的部分，由原告和被告按照原合同规定履行。附件：《合同清单》记载被告到期未支付金额合计为195730元。庭审中，原告提供采购订单，以证明订单约定被告从收到发票起90天内付款；原告提供中国工商银行业务回单，以证明被告在2018年5月4日支付原告货款50000元；原告提供增值税发票，以证明开给被告的发票的最后一次开票日期是2017年1月17日。本院认为，原告、北方华创科技集团股份有限公司（原名称“北京七星华创电子股份有限公司”）、被告签订的《协议书》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告主张被告欠付货款145730元，其诉求合法有据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，被告应该按照协议约定支付原告货款，本院对此予以支持。关于利息，被告逾期支付货款，考虑到涉案合同签署时间、订单等因素，本院对此酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京七星华创流量计有限公司货款145730元；二、被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京七星华创流量计有限公司利息（以145730元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年2月15日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京七星华创流量计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由被告中电电气（南京）光伏有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年十月十七日书记员  彭林海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26828号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐海云，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐海云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告唐海云、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告唐海云未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月29日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告唐海云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2984号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：李世全，男，该单位工作人员。 被告：李某某，住山东省济南市。 被告：李某，汉族，住济南市。 被告：刘某某，住山东省济南市。 被告：颜某某，，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告李某某、李某、刘某某、颜某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼，被告李某某、李某、刘某某、颜某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某及时偿还我单位贷款400000元及应计利息（合同期限内利息自2015年6月22日至2017年1月20日按月利率10.5‰计算为80780元；逾期利息以400000元为基数自2017年1月21日按月利率15.75‰计算至实际给付之日止；合同期内复利以合同期内每月应付未付利息为基数按月利率15.75‰分别计算至2017年1月20日，逾期复利以75064.04元为基数按月利率15.75‰计算至实际给付之日止）；2.李某、刘某某、颜某某承担连带清偿责任；3.李某某、李某、刘某某、颜某某承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：李某某因资金不足，2015年1月30日从我行办理借新还旧借款400000元，由李某、刘某某、颜某某提供连带责任担保，该贷款于2017年1月20日到期，2015年6月21日前利息结清，2015年7月21日偿还利息1315.72元，2015年9月21日偿还利息0.24元，2015年10月19日偿还利息4400元。贷款到期后经我行多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法收回贷款本息。 李某某、李某、刘某某、颜某某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《证明》、《准予注销登记通知书》、【本院（2018）鲁0181民初5010号民事裁定书】各一份。李某某、李某、刘某某、颜某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日，章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2015年1月30日，李某某与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2015）年第07020号《个人借款合同》，约定李某某从章丘农信社借款400000元用于借新还旧，借款期限为2015年1月30日至2017年1月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2015年1月30日，章丘农信社与李某、刘某某、颜某某签订《保证合同》一份，约定李某、刘某某、颜某某为章丘农信社与李某某签订的（章丘明水）个借字（2015）年第07020号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为400000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该贷款是借新还旧贷款。 4.合同签订后，章丘农信社向李某某发放贷款400000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年1月30日，到期日为2017年1月20日，月利率为10.5‰，由李某某签字确认。贷款后2015年6月21日前利息已结清，2015年7月21日偿还借期利息1315.72元，2015年9月21日偿还借期利息0.24元，2015年10月19日偿还借期利息4400元。剩余本息未偿还，截止本案审理终结，尚欠本金400000元、借期利息75064.04元及逾期利息、复利未偿还。 另查明，2018年7月9日，章丘农信社以李某某、李某、刘某某、颜某某为被告向本院提起借款合同纠纷诉讼，2018年12月28日，我院作出（2018）鲁0181民初5010号民事裁定，驳回章丘农信社的起诉。 本院认为，章丘农信社与李某某签订的《个人借款合同》、与李某、刘某某、颜某某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向李某某足额发放了贷款,李某某未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现章丘农商行要求李某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持，但利息利率应以双方合同约定为准。李某、刘某某、颜某某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向李某某追偿。章丘农商行主张的实现债权而支出的其他相关费用因未提供证据证实，本院对该项诉讼请求不予支持。李某某、李某、刘某某、颜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借期利息75064.04元及逾期利息、复利（逾期利息以400000元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算。复利在借款借期内以每月实欠利息为基数，自合同期内每月应还利息之日起至2017年1月20日，按月利率10.5‰分别计算；在借款逾期后，以借期利息75064.04元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）； 二、被告李某、刘某某、颜某某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告李某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8512元，由被告李某某、李某、刘某某、颜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡德旭 人民陪审员  周春静 人民陪审员  宁保廷 二〇一九年十月十二日 法官 助理  刘 艺 书 记 员  崔 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16093号原告：陈桂生，女，1954年9月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：崔劲东，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈桂生与被告崔劲东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂生到庭参加诉讼，被告崔劲东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈桂生向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)129,000元；2、被告以借款129,000为本金按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2017年，被告以做生意及看病为由，分别于2017年8月3日、8月30日、10月17日、10月29日向原告借款共129,000元，原告均以现金形式给付，被告均于借款当日出具借条及收条。被告口头承诺其房屋动迁后还款，据原告所知，被告房子已经于2018年1月1日动迁，此后，原告多次要求被告还款，被告以动迁款全部由其父母保管为由拒不还款，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供借条(及收条)四份、营业执照复印件一份。被告崔劲东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告出具借条(及收条)一张，内容为：“今借到陈桂生人民币现金贰万元正(20,000)，用于生意周转交付方式现金交付。收条今收到陈桂生现金人民币贰万元整。”2017年8月30日，被告出具借条(及收条)一张，内容为：“本人崔劲东借到陈桂生人民币叁万肆仟元整(34,000)，现金交付，用于生意周转。收条本人崔劲东已收到人民币现金叁万肆仟元整。”2017年10月17日，被告出具借条(及收条)一张，内容为：“本人崔劲东借到陈桂生人民币叁万伍仟元整(35,000)，因生意周转，交付方式现金交付。收条收到陈桂生现金人民币叁万伍仟元整。”2017年10月29日，被告出具借条(及收条)一张，内容为：“本人崔劲东借陈桂生人民币肆万元整(40,000)，因生意周转，交付方式现金交付。收条收到陈桂生现金人民币肆万元整。”2019年4月28日，本案进入诉前调解阶段，调解案号为(2019)沪0109诉前调3434号。本院认为，原告主张被告分四次共向其借款129,000元,并提供借条(及收条)为证。日常生活中，以现金形式分四次共给付129,000元具有一定合理性，况且被告已出具收条确认收到涉案借款，被告作为完全民事行为能力人，自行出具借条及收条，应承担相应法律责任。原告主张被告返还借款本金129,000元的诉讼请求，本院予以准许。原告未提交证据证明双方约定的还款期限，故本院酌情确定逾期利息起算时间为原告向法院主张权利之日，即2019年4月28日。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告崔劲东返还原告陈桂生借款本金人民币129,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告崔劲东按照年利率6%支付原告陈桂生借款本金人民币129,000元自2019年4月28日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,880元，由被告崔劲东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  胡正军人民陪审员  薛翠兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保714号申请人：周某，男，1965年9月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟某，男，1965年7月8日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人孟某以赤峰天途建筑工程有限公司名义在赤峰市松山区教育局的未付工程款6万元予以扣留。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人孟某以赤峰天途建筑工程有限公司名义在赤峰市松山区教育局的未付工程款6万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十九日书记员 杜 磊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3548号 原告：黄亿华，女，汉族，1991年3月6日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县。 委托代理人陈某，贵州卓蓉律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：雷秀军，男，汉族，1995年7月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2019年6月11日受理原告黄亿华与被告雷秀军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人陈某到庭参加了诉讼，被告雷秀军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄亿华诉称：被告雷秀军于2016年4月以资金周转为由向我借款50000元，当时未出具借条。2016年7月16日，我找到被告雷秀军要求还款，被告雷秀军因无钱偿还，于当日亲笔书写了欠条一张，并在欠条上注明“雷秀军在贵阳市火车站旁边小贝壳小友网吧借黄亿华（伍万块钱）（50000元）（利息贰仟元）（2000元），于2016年7月26日号还：逾期追究法律刑事责任，违约金每天按总额（52000元）（伍万贰仟元）30%计算”。还款期到后，我多次向被告雷秀军催要，被告雷秀军均以种种理由拒绝偿还借款。故诉至法院，请求依法判决被告雷秀军偿还我的借款本金人民币50000元，、利息2000元、逾期偿还违约金15600元，共计人民币67600元，并承担本案诉讼费。 原告黄亿华在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张： 1、原告黄亿华的身份证，用以证明原告主体资格适格； 2、2016年7月16日欠条一份，用以证明被告雷秀军向原告黄亿华借款50000元并约定利息、逾期违约金的事实； 被告雷秀军未作出答辩，在举证期限内也未提供证据。 经审查，原告黄亿华提供的证据1,能够证明本案的相关事实，本院予以采信；原告黄亿华提供的证据2，由于被告雷秀军未出庭辨认欠条的真实性，对于该组证据，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告黄亿华以被告雷秀军书写的欠条为由要求被告雷秀军向其偿还借款。依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告黄亿华作为借贷方，其对自己的主张除了欠条一份外并无其他证据予以佐证，被告雷秀军也未出庭辨认欠条的真实性，原告黄亿华提供的证据无法证明原告黄亿华与被告雷秀军之间存在合法的借贷关系。综上，对原告黄亿华要求被告雷秀军偿还其借款本金、利息及逾期偿还违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄亿华的诉讼请求。 案件受理费1490元，由原告黄亿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  何 榕 人民陪审员  曹** 人民陪审员  徐红敏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  罗 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27187号原告：上海迅展国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。被告：上海智榕体育文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程皓，经理。委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海迅展国际旅行社有限公司与被告上海智榕体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运律师、被告委托诉讼代理人顾希希律师到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠合同款137,477.13元。事实和理由：2019年2月21日,原、被告双方签订了《商务旅行服务协议》(以下简称“《服务协议》”),由原告向被告提供商务旅行的预定、管理服务,产生的相关费用双方按月结算。《服务协议》约定,每月1日前,原告向被告出具上个周期的结算明细表,被告应在收到明细表当月10日前完成审核并在当月15日前向原告支付明细表中相应金额。原告依约向被告提供了合同约定的服务及结算明细表，但被告违反合同中关于付款的约定和承诺,拖延支付四月份合同款。原告多次催告,至今仍拖欠四月份合同款137,477.13元。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原、被告于2019年4月重新签订了协议，对付款期限作了约定，在约定的付款期限未到期前，原告不履行其合同义务，给被告造成了损失，故要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《服务协议》、对帐单、发票、催款通知书、对帐单确认文件、中国工商银行网上银行回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年2月21日签订了《服务协议》,由原告向被告提供商务旅行的预定、管理服务,产生的相关费用双方按月结算。服务协议约定,每月1日前,原告向被告出具上个周期的结算明细表,被告应在收到明细表当月10日前完成审核并在当月15日前向原告支付明细表中相应金额。原告依约向被告提供了合同约定的服务及结算明细表。被告未按协议约定付款，至今仍拖欠原告四月份合同款137,477.13元。本院认为：原告与被告签订的《服务协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告提供了商务旅行的预定、管理服务，共计产生费用137,477.13元，被告对相应的对帐单亦予以认可，被告应当按照约定向原告付款，现被告无故拖欠款项，违反合同约定，原告要求被告支付费用符合合同约定，本院予以支持。被告提出原告违反合同约定，不履行合同约定的义务，但未提供证据予以证明，被告的答辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海智榕体育文化发展有限公司于本判决生效之日十日内支付原告上海迅展国际旅行社有限公司钱款137,477.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049.54元，减半收取1,524.77元，由被告上海智榕体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇一九年十月二十九日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申341号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈杰，女，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托代理人时渝，重庆奕平律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路989号。法定代表人陈瑜，局长。委托代理人叶大强，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。第三人（一审第三人，二审被上诉人）重庆铜龙建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区围龙镇新街。法定代表人杨万兵，董事长。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。陈杰因诉重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（简称铜梁区人社局）、第三人重庆铜龙建筑工程有限公司（简称铜龙建筑公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈杰申请再审称，铜梁区人社局提交的做工录像并不能作为认定案件事实的依据，是铜梁区人社局单方的推测实验，不符合行政诉讼法中规定的证据形式要求，且做工录像表现的劳动过程是对完整工序的截取，由此计算出来的时间肯定明显少于完整工序时间，做工时也没有第三方在场见证，录像中的工人都是铜龙建筑公司雇请的工人，与第三人具有明显人身依附关系，其以高强度、竞赛式的方式短时间完成工序，违背客观规律；根据公证书载明事实，陈义财也缺乏去他人家中做工的时间，既然录像不能作为新事实依据，那么铜梁区人社局就不得作出与之前完全相同的行政行为。一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，撤销铜人社伤险认决字[2017]2号《不予认定工伤决定书》（简称2号《决定书》），责令铜梁区人社局重新作出行政行为。铜梁区人社局及铜龙建筑公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为铜梁区人社局作出的2号《决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，铜梁区人社局对作出2号《决定书》的合法性负有举证责任，铜梁区人社局认定陈义财下班后到何富群家中做工，其应当对该事实举示证据予以证明。对此，铜梁区人社局举示了证人证言、工具包调查情况，以及以在类似地点做工的方式，制作视频录像作为证据，证明在半小时之内能够完成案涉阳台上的搅灰、砌砖、补缝等工作，并在行政程序中予以考量再结合证人证言，最后认定“陈义财下班后到何富群家中做工”的事实。陈杰举示的证据中，并未说清楚工具包的下落，且对其自称的陈义财自12:40下班至13:30离开工地这段时间在干什么也没有举证解释清楚，其举示的证据不能有力推翻铜梁区人社局在本案中重新收集证据后认定的事实。本案由于受时间久远的影响及客观环境条件所限，当事各方举示的证据大多为言词证据，在缺乏实物证据的佐证下较难还原事发当日的客观情况，故只能从法律事实上尽力加以认定，相比陈杰举示的证据，铜梁区人社局举示的证据更加充分、优势，对一些关键问题能够作出合理的论证解释，从而形成更加完整的证据链条。因此，铜梁区人社局在行政程序中已尽到了审慎调查职责，其根据调查结果认定“陈义财在公司承建的工地下班后，到大庙镇何富群家做工”的事实并据此作出2号《决定书》并无不当。综上，一审法院判决驳回陈杰的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈杰的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年十月十七日法官助理  王 伟书 记 员  张梦琴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2941号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端设备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：徐志平，男，汉族，1957年4月25日出生，住大庆市。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告徐志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告徐志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费、二级管网运行费4293.28元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所管理物业服务区域内，被告拖欠2014年10月1日至2018年9月30日期间物业费、二级管网运行费合计4293.28元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费、二级管网运行费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐志平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同2份，拟证明原告与黑龙江八一农垦大学小区住宅及商服提供物业服务。2.欠费明细表1份、欠费催缴通知单存根2份，拟证明被告欠原告物业费、二级管网运行费的具体数额。原告以各种方式向被告催缴欠费。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：黑龙江八一农垦大学与原告签订物业管理委托合同，自2007年9月1日起由原告为八一农垦大学住宅物业和校园物业提供物业服务，商服的物业服务费收费标准为17.4元/年·平方米、二级管网运行费为4.5元/年·平方米。被告系该小区业主，所属房产位于农大商服2-38-3号，建筑面积为49.01平方米。被告拖欠2014年10月1日-2018年9月30日期间的物业服务费和二级管网运行费4293.28元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的八一农垦大学小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志平于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2014年10月1日-2018年9月30日期间物业服务费、二级管网运行费4293.28元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐志平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4830号申请执行人吴红蕾，女，汉族，1979年10月17日生，住郑州市中原区。被执行人王吉光，男，汉族，1986年4月18日出生，住河南省范县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初3908号民事判决书，于2019年9月17日立案执行。被执行人王吉光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王吉光名下有位于郑州经济技术开发区XXXXXX号楼XX层XXXX［预告登记号：豫（2018）郑州市不动产证明第0008XXX号］房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王吉光名下有的位于郑州经济技术开发区XXXXXX号楼XX层XXXX［预告登记号：豫（2018）郑州市不动产证明第0008XXX号］房屋一套。二、查封期限三年，自2019年X月X日起至2022年X月X日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十月十二日书记员 高玉红