wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十二本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南郑新联合新能源汽车有限公司在中国银行南阳路支行号码为24×××58的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6288号原告：付勇敢，男，汉族，生于1986年10月2日，住河南省襄城县。被告：禹州振远钢结构有限公司。住所地:禹州市梁北镇军张村。法定代表人：李旭东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，男，汉族，生于1985年7月10日，住河南省禹州市。原告付勇敢诉被告禹州振远钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月15日来院起诉，本院受理该案后，原告付勇敢于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告禹州振远钢结构有限公司的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付勇敢撤回起诉。本案受理费50元，由原告付勇敢承担。审判员  李华二〇一九年十月三十日法官助理连文静书记员崔晓蓉
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1011号之一 申请执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段。 法定代表人：王同伟，系该公司总经理。 被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地：四川省射洪县万林乡。 法定代表人：鲜干方，系该公司经理。 被执行人：鲜干方，男，生于1972年1月23日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑燕，女，生于1974年9月4日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑大兴，男，生于1947年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：葛兴书，女，生于1946年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行射洪县农发融资性担保有限责任公司与射洪县郑葛农业有限公司、鲜干方、郑燕、郑大兴、葛兴书追偿权纠纷一案中。经查，被执行人鲜干方在中国邮政储蓄银行开设有账号为62×××05的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲜干方在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币1486864.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋欣 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任云，女，汉族，1972年10月30日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市嘉年华影视文化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江中路121号。法定代表人：孙文军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文军，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白冬梅，女，汉族，1969年11月4日出生，住址河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙元一，女，汉族，1993年1月1日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，汉族，1969年12月8日出生，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙华赧，女，汉族，1973年4月1日出生，住北京市宣武区。再审申请人任云因与被申请人商丘市嘉年华影视文化有限公司（以下简称嘉年华公司）、孙文军、白冬梅、孙元一、陈刚、孙华赧损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2019）豫14民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任云申请再审请求：1.撤销商丘中院（2019）豫14民终3338号民事裁定；2.确认嘉年华公司等被申请人共同损害股东利益，并连带赔偿任云盈余利润，赔偿金额暂定一元，待庭审中确定具体赔偿数额；3.为保证任云的诉讼请求顺利执行，请求立即保全本案在一审申请诉讼保全的财产；4.一审、二审、再审案件受理费及保险费、保全费均由嘉年华公司等被申请人负担。事实与理由：2009年，任云和孙华赧签订《股东协议书》，共同设立嘉年华公司，公司注册股东为孙华赧丈夫陈刚和任云，陈刚主管公司经营，白冬梅主管公司财务，孙文军为公司法定代表人，任云不参与公司管理和经营。陈刚等人长期利用管理人和大股东地位，侵占公司财产和任云财产，损害公司利益和其他股东利益，依法应当承担连带赔偿责任。2018年5月29日，任云向商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳区法院）提起股东知情权纠纷诉讼，获得判决支持，但至今未执行到位。2018年8月，任云再以损害股东利益责任纠纷、损害公司利益责任纠纷、盈余利润分配纠纷三个案由合并在同一诉状中向睢阳区法院起诉，该院认为三个案由不能同时诉讼，只受理了损害股东利益责任纠纷一个案由的诉讼，案号（2018）豫1403民初6334号（以下简称“6334号案件”），并同时申请诉讼财产保全。任云随后以盈余利润分配纠纷和损害公司利益责任纠纷向睢阳区法院提起诉讼，案号（2019）豫1403民初9057号（以下简称“9057号案件”）。2018年12月，睢阳区法院以任云逾期补缴诉讼费为由裁定“6334号案件”按撤诉处理。2019年4月，任云再以损害股东利益责任纠纷为由提起本案诉讼，案号（2019）豫1403民初4787号（以下简称“4787号案件”）。睢阳区法院、商丘中院均认为，“4787号案件”和“9057号案件”构成重复诉讼，驳回任云起诉，并裁定不予受理诉讼财产保全。任云认为，上述两案不构成重复起诉。“9057号案件”的案由是盈余利润分配纠纷和损害公司利益责任纠纷，“4787号案件”是依据按撤诉处理的“6334号案件”再次提起的诉讼，案由是损害股东利益责任纠纷。两案案由不同，原、被告的举证责任不同，被告承担的法律责任的原因不同；被告可能构成损害公司利益，但不一定构成损害股东利益，反之亦然；被告构成损害公司和股东利益对原告承担的损失也不同。睢阳区法院认为是同一诉讼，但又未按申请合并审理，实际未按同一诉讼审理，却按同一诉讼驳回起诉，严重剥夺了任云的诉权。综上，请求对本案进行再审。嘉年华公司、孙文军辩称：任云所称其不负责嘉年华公司经营事宜不属实，因为陈刚是75%的股份，任云是25%，孙文军是公司的法定代表人，原因是孙文军系公司住所地商丘本地人。孙文军从未在公司上班，也不负责公司任何事宜。任云的弟弟任嘉年华公司的总经理，陈刚是董事长。陈刚与任云的任何纠纷，孙文军一概不知。据孙文军了解，公司财务没有任何问题。被申请人白冬梅、孙元一、陈刚、孙华赧经本院合法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面意见。本院认为，本案再审审查争议的焦点问题是任云的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据本案原审查明事实，2018年12月4日，任云曾以损害股东利益责任纠纷向睢阳区法院提起过诉讼，该院审理后作出（2019）豫1403民初9057号民事判决书，驳回任云的诉讼请求。任云于2019年4月29日提起上诉。2019年6月1日，任云以损害股东利益责任纠纷再次向睢阳区法院起诉。而此时，商丘中院正在对任云所诉损害股东利益责任纠纷的“9057号案件”进行二审审理。任云在睢阳区法院起诉的“9057号案件”诉讼请求为：1.确认被告损害公司利益和股东利益；2.确认被告对损害公司利益和股东利益承担连带赔偿责任；3.被告赔偿利润800万元。该案的被告当事人为：嘉年华公司、孙文军、白冬梅、孙元一、陈刚、孙华赧。而任云对本案损害股东利益责任纠纷案件的诉讼请求为：1.确认被告损害股东利益；2.确认被告对损害股东利益承担连带赔偿责任；3.被告连带赔偿损失，赔偿数额暂定一元，待确认损失数额后，再请求具体赔偿金额。通过审查对比可见，本案和“9057号案件”当事人相同，且本案的诉讼请求包含在“9057号案件”的诉请之中。原审法院据此认定本案构成重复诉讼，进而驳回任云起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，任云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任云的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  孔庆贺二〇一九年十月三十日书记员  李君彦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7290号 原告：李庆亮，男,汉族,1941年3月9日出生,住成都市成华区。 原告：潘亦斌，女,汉族,1940年12月24日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川品森律师事务所律师。 被告：李良泉，男,汉族,1977年8月3日出生,住成都市成华区。 被告：胡春玲，女,汉族,1979年12月20日出生,住成都市成华区。 原告李庆亮、潘亦斌与被告李良泉、胡春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告李庆亮、潘亦斌于2019年10月13日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告李庆亮、潘亦斌申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李庆亮、潘亦斌撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李庆亮、潘亦斌承担。 审判长 张 鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员 夏显明
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执保9号西藏宸铭实业发展有限公司、龙建路桥西藏有限公司本院执行的西藏宸铭实业发展有限公司申请龙建路桥西藏有限公司财产保全一案，由西藏宸铭实业发展有限公司申请解除对龙建路桥西藏有限公司在西藏银行贡嘎县支行的账号为×××账户的保全。本院于二〇一九年十月二十三日解除了对该账户的冻结，现已全部执行完毕。本案以保全完毕方式结案。二〇一九年十月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区北环路72号。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：常胜，该公司项目部工作人员。委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏宇，男，1973年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）因与被申请人刘宏宇建设工程合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建七局申请再审称：刘宏宇要求中建七局支付工程款265,270.5元，应当举证证明其施工的工程造价及中建七局已付的工程款。刘宏宇停工的《公证书》只是证人史某的证人证言，该证人证言不足以解决工程造价这一专门问题，并且史某2010年7月已从涉案项目离职，其无权出具工程造价意见，刘宏宇应当申请鉴定，原判决采信无效的证据程序违法。综上，中建七局依法申请再审。刘宏宇辩称，常胜借用中建七局的资质承包工程，之后又转包给我，常胜派史某负责管理，工程款一直没有决算，之后找到史某出具《公证书》，该公证书包括我所干的活及工程款。中建七局称无效证据的事实不存在，常胜不结算工程款，原判决认可史某出具的公证书是正确的，工程款每次都是中建七局支付给我，如果没有工程量和工程价款，中建七局如何支付劳务款。中建七局不向法庭提供真实的情况，原判决判令中建七局支付下余工程款正确。本院经审查认为，中建七局承包中国水利水电第七工程局有限公司南水北调中线焦作1段第三施工标东环路公路桥工程，常胜代表中建七局与刘宏宇签订《灌注基础工程施工合同》，将公路桥灌注桩基础工程承包给刘宏宇施工。刘宏宇施工后双方没有及时结算，2012年中建七局原现场施工管理人员史某向刘宏宇出具声明书并附表，证明刘宏宇施工的工程价款为577,922元。中建七局原审不认可该价款，也不申请鉴定，中建七局认为应当由刘宏宇申请鉴定的理由不能成立，生效判决依据该声明书载明的工程量及价款认定本案工程款并无不当。至于中建七局再审提到的刘宏宇组织施工期间，刘宏宇下欠其雇佣人员的劳务费，因刘宏宇没有及时支付给雇佣人员，常胜代刘宏宇支付部分款项，因中建七局原审对此没有提及，垫付的款项可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建七局安装工程有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十月二十五日书记员  李琪媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初28007号之一申请人东莞市旭佳家具实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇莆沙南路3号C栋。法定代表人陈庆中。委托代理人杨红普，广东国晖律师事务所律师。被申请人河南仁安医院管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西、康平路南01号楼40层4008室。法定代表人吕继海。委托代理人王宏生，该公司员工。原告东莞市旭佳家具实业有限公司与被告河南仁安医院管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市旭佳家具实业有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人河南仁安医院管理有限公司名下价值3154817.81元的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保险金额3154817.81元的保函一份作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南仁安医院管理有限公司名下价值3154817.81元的财产。案件申请费5000元，由原告东莞市旭佳家具实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  高晓明二〇一九年十月二十八日书记员  王晶晶
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2216号之一申请执行人：张海彦，男，1970年4月17日生，汉族，住郸城县。被执行人：于海洋（又名任留伟），男，1974年5月1日生，汉族，住河南省郸城县。本院依据已发生法律效力的郸城县人民法院（2019）豫1625民初2640号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人于海洋发出执行通知，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于海洋名下的公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董景成审判员  王庆刚审判员  付占军二〇一九年十月三十日书记员  朱 辉
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2509号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓成，男，1972年11月3日出生，四川省丹棱县人，汉族，初中文化，居民身份证号码：5111311972××××××××，无业，住四川省丹棱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2019年10月29日，本院以邓成犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，退赔受害人廖学勤经济损失1000元、周海清500元。 本院刑庭移送执行邓成罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初589号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人邓成未履行判决书确定的缴纳罚金人民币3000元，退赔受害人廖学勤经济损失1000元、周海清500元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行,中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初589号刑事判决确定的关于被执行人邓成缴纳罚金人民币3000元，退赔受害人廖学勤经济损失1000元、周海清500元义务部分的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十月二十六日 书记员  李沁遥
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1528号之一 申请执行人：江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地江油市三合镇蟠龙村一组服务楼，统一社会信用代码：915107817672778575； 法定代表人：赵碧尧，该公司董事长。 被执行人：四川省广元市新发农业开发有限公司，住所地广元市利州区大石镇青岩村，统一社会信用代码：91510802584240875R； 法定代表人：梁崇林。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018)川0781民初4795号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案。2019年10月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人延期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1528号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月十七日 书记员 陈雪怡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9812号原告:赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区5号楼。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：邵某，男，1971年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：郑某,男,出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰兴盛物业管理有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。赤峰兴盛物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16128号原告：上海永盾沪青安防器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志明，经理。被告：上海育港电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓平，总经理。原告上海永盾沪青安防器材有限公司诉被告上海育港电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告上海永盾沪青安防器材有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以纠纷已解决为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海永盾沪青安防器材有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海永盾沪青安防器材有限公司负担。审判员  徐冬梅二〇一九年十月十六日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6720号 申请执行人杨楚南，男，1952年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人杨伟欣，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人杨楚南与被执行人杨伟欣民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终6767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杨伟欣名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向车管部门查询，证实被执行人杨伟欣名下无任何车辆登记资料。 三、案件执行过程中，本院以（2017）粤0113执3915号案依法拍卖了被执行人杨伟欣名下位于番禺区××村镇××桂园景××街××号的房屋（产权证号：26××58），竞买人沈会文以9475390元竞得。另该案执行到被执行人杨伟欣存款135662.74元。因被执行人杨伟欣涉多宗未执结案件，上述款项不足清偿全部债务，本院依法对上述执行款进行分配，其中本案分配得1370000元。 四、本院已依法将被执行人杨伟欣列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人杨伟欣在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩韵诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宁香花，女，1989年02月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁香花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年03月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35040.00元；交付时间：2017年03月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13699.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13699.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁香花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13699.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由被告宁香花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5126号 原告：刘同臣，男，1972年5月8日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘明跃，男，1958年5月20日出生，汉族，住普兰店市。 原告刘同臣与被告刘明跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）辽0281民初6358号民事判决书，认定本案系因被告销售原告蛋粉引起的欠款纠纷，并非原告所主张的民间借贷纠纷。原告刘同臣不服判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院认为，一审法院在未向原告释明其是否变更诉讼请求及不变更诉讼请求的法律后果的情况下，径行对原告未予主张的法律关系予以裁判，违反法定程序。于2019年6月17日作出（2019）辽02民终4425号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同臣、被告刘明跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同臣向本院提出诉讼请求：1、被告刘明跃偿还借款5.4万元及利息（其中2.7万元自2016年9月29日起至欠款还清时止，按年利率6%计算；另外2.7万元自2017年11月13日起至欠款还清时止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘明跃于2016年9月29日向原告借款2.7万元，至今未还。又于2017年11月13日向原告借款2.7万元，至今未还。原告多次讨要，被告拒不还款，故诉至法院。 被告刘明跃辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为原告代销蛋粉，没向原告借过钱。被告只欠原告2.7万元，但这不是借款。2015年被告为原告代销蛋粉。到2016年结账时，欠原告2.7万元货款，于是被告就给原告打了一张欠条。2017年11月份，原告说欠条过期作废了，我就又给原告打了一张2.7万元的欠条。被告从来没向原告借过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。 原告刘同臣提供证据如下： 1、欠条二张。第一张：“欠刘同臣贰万柒仟元正，特此证明，还款日期十月末清账。刘明跃.16.9月29”。第二张：“欠刘同臣贰万柒仟元正（27000），特此证明，还款日期十一月末清账。刘明跃.17.11.13日”。 2、中国农业瓦房店支行转帐明细。证明原告与买蛋粉的客户之间有直接的转账往来。 被告刘明跃承认二张欠条都是自己书写，但第一张欠条是因欠原告货款。后来原告说第一张欠条过期了，被告才又打了第二张欠条。被告认为原告与案外人的转账明细与本案无关。 被告刘明跃提供以下证据： 1、电脑中记录的蛋粉库存表。证明原告为被告代销蛋粉。 2、证人卢某证言。卢某曾系被告员工，证明被告给原告打了一张欠条。时间在2016年，但具体时间记不清，地点在被告的冷库。但打条的内容、原因均不清楚。 原告认为库存表和证人卢某的证言均不能证明案件事实。 经审理，本院对证据的效力认定如下： 两张欠条对欠款形成的原因、款项交付方式、利息等内容均无记载，不能直接证明双方存在民间借贷法律关系。原告亦未提供其他证据佐证其向被告出借款项的事实。庭审中，原告承认于2015年至2016年间在被告的冷库中存放蛋粉，而欠条中亦写有“清账”字样，这说明双方在此期间存在经济往来。因此，对第一张欠条中关于欠款金额和还款期限的内容，本院予以采信。第二张欠条系对第一张欠条所反映的双方债权债务关系的重复确认，原告据此主张还存在其他欠款的诉求，本院不予采信。被告对欠款及欠条形成的原因陈述清晰，符合一般交易习惯，有电脑记录、证人证言进行佐证，本院予以采信。 结合一审庭审笔录、当事人的陈述及审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，被告刘明跃为原告刘同臣代销蛋粉。2016年9月29日，被告给原告出具一份欠条，确认欠原告蛋粉款2.7万元，10月末前清账。2017年11月13日，被告又给原告重复出具一份欠款2.7万元的欠条。现被告未向原告还款。 另，庭审中本院询问原告刘同臣是否变更诉讼请求，并释明不变更诉讼请求的法律后果。原告坚持不变更诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷案件中，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非因民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告刘同臣提供的欠条内容不完整，不能充分证明其向被告刘明跃提供借款的事实。在被告对原告主张的基础法律关系提出反驳，并提出证据后，原告未能提供其他证据对自己的主张进行佐证，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定本案系因被告销售原告蛋粉引起的欠款纠纷，而非民间借贷纠纷。被告承认欠原告2.7万元蛋粉款，应偿还该欠款。关于原告主张按年利率6%计算欠款利息，因被告确实占用原告资金且未按期还款，综合本案情况，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘明跃于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同臣蛋粉款27000元及利息（自2016年11月1日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘同臣其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告刘同臣承担575元，被告刘明跃承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长  邓继林 审判员  张 杰 审判员  翟振凯 二〇一九年十月三十日 法官助理韩懿卓 书记员刘晓红
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3713号上诉人（原审被告）：王显军，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保良，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人:王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。上诉人王显军因与被上诉人李保良民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王显军及其委托诉讼代理人历团结，被上诉人李保良及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显军上诉请求：1.撤销（2019）豫1422民初1945号民事判决，改判驳回李保良诉讼请求；2.案件受理费由李保良负担。事实与理由：1.李保良提交证据不能证明案涉款项系借款，该案所涉款项事实上是投资款。在李保良提交的“亲属投资表”中已经注明该款系给张晓峰的投资款，应由王显军与李保良一起向张晓峰主张权利；2.李保良仅凭转账记录主张债权，其提供的“亲属投资表”可以证明系投资款，王显军无需重复举证，李保良应对该款项的性质承担举证责任；3.一审法院未对王显军提交证据组织质证，程序违法。李保良辩称：1.案涉借款不是向张晓峰的投资款，李保良也不认识张晓峰；2.王显军一审明确认可1320000元借款已经还款720000元，600000元没有偿还；3.王显军一审提交所谓证据与本案没有任何关联性，一审不予组织质证程序合法。请求驳回上诉，维持原判。李保良一审诉讼请求：1.王显军归还借款600000元及利息（利息按月息2分5厘计息从2012年11月29日至还清款项之日止）；2.案件受理费由王显军负担。一审法院认定事实：李保良提交的银行流水显示，李保良于2012年11月29日向王显军转款1320000元，李保良资金往来明细表载明王显军于2013年4月1日向李保良转款500000元，银行流水显示王显军于2014年1月13日向李保良转款220000元，现剩余600000元王显军未转回给李保良。庭审中，王显军确认收到李保良转款1320000元。另查明：李保良提交的资金往来明细表中的2013年4月28日王显军之子王博转给李保良的600000元已经郑州市金水区法院审理认定为系李保良与王博之间的民间借贷关系，判决李保良归还王博借款600000元。一审法院认为，该案的争议焦点为李保良的诉求有无事实和法律依据。王显军对李保良转款的事实无异议，也对剩余款项未转回给李保良予以确认，但认为该款是王显军与李保良合伙投资，由王显军与他人签订投资协议投资给他人的投资款，对剩余未要回的投资款应由二人共同催要。但王显军所称该款是二人合伙投资给他人的投资款，庭审中，李保良予以否认合伙投资，王显军也未提交出证据予以证明该款系二人合伙投资款。结合李保良提交的银行转款记录，可以证明双方之间存在民间借贷的法律关系，王显军尚欠李保良600000元未还。因此李保良要求王显军归还剩余借款的诉讼请求，予以支持。李保良要求王显军按月息2分5厘支付从借款之日起的利息的诉讼请求，因双方只是在明细表中注明利息待清未对利率作出明确的约定，双方又未达成一致意见，不予支持。王显军辩称的该借款不存在而是二人合伙投资给他人的投资款，因王显军未提出证据证明二人合伙投资他人的事实，不予支持。判决:一、王显军于判决生效之日起十日内偿还李保良600000元；二、驳回李保良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由王显军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王显军提交证据1李保良资金往来明细表、司法鉴定意见书各一份，证据2公司营业执照、股东会决议及经营范围变更表各一份，证据3银行流水一份，证据4法院传票及2019年7月17日李保良诉状一份，证据5李保良与王海岗录音一份，以上证据拟证明案涉1320000元系投资款而不是借款。证据1、证据5，李保良对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但不能证明李保良有委托王显军投资的意思表示，也不能证明案涉款项系双方共同向张晓峰投资，对该证据的证明目的不予采信。证据2、证据3与本案不具有关联性，不予采信。证据4李保良虽自称1320000元系投资款，但结合本案一审庭审中双方陈述，李保良一直坚持认为王显军开办投资理财公司，故李保良称该款系投资款不能证明系其认同向张晓峰的投资款，不能达到证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于一审程序是否违法，是否足以影响案件正确审理。一审中王显军向法院提交的李保良资金往来明细表司法鉴定意见书，李保良已作为证据向法院提交，故一审法院未对该证据再次组织质证并无不当。王显军提交营业执照及股东会决议等，与本案纠纷不具有关联性。故一审未对上述证据组织质证，不影响案件正确审理。关于案涉款项的性质，王显军主张案涉款项系其与李保良共同向案外人张晓峰投资，未提交有效证据证明李保良与王显军具有共同对外投资的合意，李保良亦不予认可，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中李保良提交了相关转账凭证，王显军主张该款系二人共同向案外人张晓峰的投资款，应提交证据予以证明，现王显军提交证据不足以证明上述事实，应依法承担举证不能的不利后果。综上，王显军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王显军负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  崔召选二〇一九年十月二十一日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林桂林，男，1992年1月16日出生，汉族，住福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林桂林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3509.88元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额29973.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29973.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林桂林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29973.27元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告林桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
甘肃金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1703号   原告：李常绪。   被告：魏国爱（缺席）。   原告李常绪与被告魏国爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李常绪到庭参加诉讼，被告魏国爱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告李常绪向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担借款利息10500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年9月15日，被告以农资门市部周转资金向原告借款50000元，并答应借款自愿承担每月1%的利息，借款期限1年。因被告开农资经销店好多年了，还有收购农副产品的厂子就答应借给他，被告收到借款后就向原告出具了借条一张，但到了约定还款的时间不见被告还款，也无法找到被告，但至今借款本息未还，遂诉至本院。   被告魏国爱缺席无答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。   原告李常绪围绕自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据1，借条一张，用以证明被告欠原告借款50000元，并约定借款每万元每月100元利息，借款时间1年。被告魏国爱缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据，视为认可原告的证据，放弃举证、质证的诉讼权利。   本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告魏国爱因资金周转向原告李常绪借款50000元，约定利息每万元每月100元，借款期限1年。原告起诉至本院后，本院向被告魏国爱送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告魏国爱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。   本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，应依法承担归还借款的责任。原告提交的证据符合法律规定，能够形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求按月利率1%承担借期内利息10500元的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：   被告魏国爱偿还原告李常绪借款本金50000元，利息10500元，本息合计60500元，限于本判决生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1314元，适用简易程序审理减半收取657元，由被告魏国爱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **     二〇一九年十月三十日   书记员 裴轩
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初594号 原告：邯郸市住房公积金管理中心 法定代表人吕波涛职务主任 统一社会信用代码：12130400782582382M 地址：邯郸市邯山区。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：惠永红，女，汉族，1970年3月28日出生，住邱县。 原告邯郸市住房公积金管理中心(以下简称住房公积金管理中心）与被告惠永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房公积金管理中心的委托代理人李文英到庭参加诉讼，被告惠永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 住房公积金管理中心向本院提出的请求：1、依法判决被告偿还截至2018.7.18日的全部贷款本息共计124619.79元；2、判决被告按照约定支付自2018年7月18日至实际付清借款之日的锁产生的利息及罚息；3、被告逾期还款的，依法对其城市艺墅天郎园1-2-1102房产进行拍卖，原告优先受偿；4、判决被告依照约定应当承担的诉讼费用、律师费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等实现债权所支付的各项费用。事实与理由：被告购买邱县众河房地产有限公司开发的城市艺墅小区天朗园1-2-1102号房，提出个人住房公积金贷款申请。原告与中国邮政银行股份有限公司邱县支行签订了个人住房公积金委托借款合同，委托中国邮政银行股份有限公司邱县支行办理具体的放款手续，贷款金额为人民币160000元，并约定了还款日期。2014年9月9日中国邮政银行股份有限公司邱县支行如期发放了160000元的贷款。但被告从2017年7月开始至今拒绝偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还截止2018年7月18日的全部贷款本息及2018年7月18日至实际付清借款之日的利息及罚息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、惠永红的身份证，邯郸市住房公积金管理中心个人住房公积金委托借款合同一份； 2、惠永红贷款申请表一份； 3、贷款谈话备忘录一份； 4、诚信保证书一份； 5、朱进军的户口页、身份证、民办学校许可证，惠永红的户口页、结婚证各一份； 6、贷款审批表一份； 7、借款借据一份； 以上证据证明贷款人惠永红当时的经济收入情况、惠永红依照公积金的有关规定与银行及原告签订委托借款合同及银行向惠永红发放贷款的情况。原告依照委托借款合同向惠永红主张诉讼请求内容的依据。 8、商品房买卖合同一份； 9、邯郸市住房公积金贷款抵押合同一份；1 0、房预新马头镇字第（2014）0423号预告证一份； 11、房他证新马头镇第（2014）0497号他项权利抵押证一份；证明内容为惠永红购买商品房及办理公积金贷款抵押手续的情况。 12、还款情况查询一份；证明内容为截止到2018年7月18日惠永红拖欠借款本金及利息与罚息的情况。 13、公告费发票一份及律师费票据一份；证明内容为公告费及律师费的数额。 被告惠永红未发表及质证辩论意见，也未提向法庭交证据。 本院经审理查明，被告惠永红购买邱县众河房地产有限公司开发的城市艺墅小区天朗园1-2-1102号房一处；惠永红根据《邯郸市职工个人住房公积金委托贷款实施办法》向邯郸市住房公积金管理中心邱县管理部申请住房公积金借款，邯郸市住房公积金管理中心邱县管理部同意发放贷款并委托中国邮政储蓄银行有限责任公司邱县支行办理具体放款手续，2014年8月26日邯郸市住房公积金管理中心邱县管理部与中国邮政储蓄银行有限责任公司邱县支行及惠永红签订了《邯郸市住房公积金管理中心职工个人住房公积金委托借款合同》，合同约定“惠永红借款160000元，借款期限为2014年8月26日起至2024年8月25日止，利息为年利率4.5%甲方不按期偿还贷款的，逾期贷款本金在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息；同日，惠永红与中国邮政储蓄银行有限责任公司邱县支行签订了《邯郸市住房公积金管理中心职工个人住房公积金委托借款抵押合同》一份，惠永红愿意以其有权处分的财产即邱县城市艺墅小区天朗园1-2-1102号房作借款抵押。截止2018年7月18日尚欠原告本金120567.53元，利息3817.35元，罚息234.91元，共计124619.79元未还清。 本院认为，2014年8月26日邯郸市住房公积金管理中心邱县管理部与中国邮政储蓄银行有限责任公司邱县支行及惠永红签订了《邯郸市住房公积金管理中心职工个人住房公积金委托借款合同》及《邯郸市住房公积金管理中心职工个人住房公积金委托借款抵押合同》合法有效，双方应依约履行。故原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持，原告对城市艺墅天郎园1-2-1102房产在被告还款范围内具有优先受偿权；关于原告的公告费及律师代理费是原告为实现其诉权付出的实际损失。所以，原告关于公告费及律师费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告所请求的评估费用、拍卖费用、执行费用等各项费用因未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、惠永红于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市住房公积金管理中心的借款本金120567.53元，利息3817.35元，罚息234.91元，共计124619.79元及自2018年7月18日至实际付清借款之日所产生的利息及罚息。 二、惠永红于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市住房公积金管理中心在本次诉讼中支付的公告费800元、律师费5000元。 三、原告邯郸市住房公积金管理中心对被告抵押的房产的拍卖价款在被告应承担义务的范围内具有优先受偿权； 四、驳回原告邯郸市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，由被告惠永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  王 硕 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  耿 震 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖素兵，女，1985年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖素兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21075.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21075.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告廖素兵在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21075.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告廖素兵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费741元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4225号原告：陈志敏，男，1968年9月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：广州市春源塑料制品有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇人和工业园，统一社会信用代码91440101781232321R。法定代表人：谢财浩。本院在审理原告陈志敏与被告广州市春源塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日以经慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经慎重考虑为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志敏撤回起诉。本案受理费1350元，由原告陈志敏负担。审判员  周建汉二〇一九年十月二十九日书记员  林艺燕
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初151号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，住所地：绥滨县绥滨镇振兴大街372号。法定代表人：侯真，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘洪春，男，该行清欠大队队长，住绥滨县。被告：王涛，男，1969年9月2日出生，汉族，农工，住绥滨县绥滨农场育才新区。被告：刘元东，男，1982年7月1日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：段平，男，1978年5月14日出生，汉族，农工，住绥滨县（现去向不明）。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告王涛、刘元东、段平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪春、被告王涛到庭参加诉讼，被告刘元东、段平经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王涛立即偿还我公司贷款本息合计276,014.67元；2、要求被告段平、刘元东承担连带还款责任；3、要求被告王涛按合同约定逾期利率计算至贷款还清为止；4、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实理由：被告王涛于2016年12月22日在我公司下属绥滨支行借款1笔，本金230,000.00元，用于购买农资。现下欠借款本金230,000.00元，下欠利息46,014.67元。本息合计276,014.67元。借款时与段平、刘元东自愿组成联保并承诺相互承担连带保证责任。现此借款已逾期，我公司信贷人员多次向被告王涛进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还。联保组成员段平、刘元东也拒绝承担保证责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我公司的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国担保法司法解释》的有关规定，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王涛归还我公司贷款本息合计276,014.67元，依法判令被告段平、刘元东承担连带还款责任。被告王涛辩称，贷款事实存在，在这笔贷款里我是借款人，这笔借款我收到了，但是被我们队长李东给挪用了，对于原告要求承担还款责任没有意见，但是我要慢慢偿还。被告刘元东、段平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交证据有：一、联保小组成员借款申请书一份（编号：830192017170001），证明被告王涛向原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司绥滨支行发出借款要约。二、借款凭证和客户明细查询表各一份，证明被告王涛于2016年12月22日已经在原告处签订了借款凭证并领取了借款。被告王涛的借款金额为230,000.00元，原告于2016年12月22日将借款转入王涛名下银行卡中，卡号为62×××90。约期内贷款月利率为7.5‰，还款期限为2018年1月30日。三、农户最高额联保借款合同一份（编号：830192017170001），证明原、被告债权债务关系成立的事实；被告刘元东、段平自愿为王涛进行担保并承担连带责任；该借款产生纠纷由绥滨人民法院管辖；逾期月利率为11.25‰（逾期月利率是在期限内月利率7.50‰的基础上加收50%即11.25‰）。四、利息清单一份，证明被告王涛截止2019年3月6日，尚欠原告贷款利息46,014.67元（从2016年12月22日至2019年3月6日）。上述证据均是复印件已与原件核对无异。被告王涛没有异议，另两位被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。三被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛、段平、刘元东自愿组成联保小组，于2016年12月22日与原告签订农户最高额联保借款合同。各自向原告借款并相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款履行期限届满之日起二年。借款总期限为三年，自2016年12月22日至2019年12月21日期间，每笔借款期限为一年。2016年12月22日，被告王涛再次向原告公司下属绥滨支行借款一笔，本金为230,000.00元，用于购买农资，期限12个月，自2016年12月22日至2018年1月30日。期限内月利率为7.50‰，逾期月利率为11.25‰（逾期月利率系期限内月利率7.50‰基础上加收50%即11.25‰）。合同签订后，被告王涛收到借款。本笔借款逾期后，被告未有还款。不久段平去向不明。截止2019年3月6日，被告王涛欠借款本金230,000.00元，利息46,014.67元，本息合计276,014.67元。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同系双方真实意思表示。原告已经按照合同约定履行了义务，被告王涛收到借款，其理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告刘元东、段平以连带保证责任人身份承担保证责任，且在保证期间内。因此，原告要求被告刘元东、段平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以确认。被告刘元东、段平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告王涛偿还借款本息，被告刘元东、段平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内给付原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金230,000.00元,利息46,014.67元，本息合计276,014.67元。其余利息自2019年3月7日起，按照约定逾期利率（月利率11.25‰）计算至借款本金结清为止。被告刘元东、段平承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,440.22元，两次公告费600.00元。由被告王涛负担。被告刘元东、段平承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  刘 菲人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十月十四日书 记 员  王 宁
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初166号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人周世威，男，1981年5月29日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被武强县公安局取保候审。2019年9月9日被武强县人民检察院取保候审。2019年10月14日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人周世威犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人周世威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日22时30分许，被告人周世威饮酒后驾驶黑色雅马哈二轮摩托车，沿体育街由西向东行驶，行驶至电力小区南门口附近时，被执勤交警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验报告：从所送编号为20195-12429-1的周世威血样中检出乙醇成分，其含量为108.62mg/100mL。公诉机关认为，被告人周世威在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人周世威的供述，书证报警案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、武强县公安交通警察大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见衡水市公安局物证鉴定所出具的检验报告、试听资料光盘及户籍证明信等证据证实。被告人周世威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周世威构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周世威归案后，能够如实供述自己的罪行，当庭表示承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人周世威可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人周世威从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周世威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严少芳二〇一九年十月二十九日法官助理王璐书记员严林林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：胡雷军，男，1977年3月21日生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告胡雷军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告胡雷军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金144545.02元、零售利息24901.95元、违约金43796.07元（截至2019年8月17日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××69的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年6月1日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××69。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了10笔账单免息、1笔新快现，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月31日出现逾期。截至2019年8月17日，被告共结欠本金144545.02元、零售利息24901.95元、违约金43796.07元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雷军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金144545.02元及零售利息（自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3771元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担374元，由被告胡雷军承担3397元；公告费600元，由被告胡雷军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民抗29号抗诉机关：上海市人民检察院。二审上诉人（一审被告）：殷某某。二审上诉人（一审被告）：方某某。二审上诉人（一审原告）：俞某某。原审第三人：潘甲。原审第三人：潘乙。二审上诉人殷某某、方某某、俞某某、原审第三人潘甲、潘乙民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）沪01民终4153号民事判决。检察机关以该案涉嫌虚假诉讼为由，依职权对该案进行了审查。上海市人民检察院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检民（行）监[2019]31000000170号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令上海市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 燕审判员 朱蔚云审判员 宗 来二〇一九年十月二十五日书记员 刘 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初43号 原告：商河县阳光家庭农场。地址:商河县。 经营者：崔秀英，场长。 委托代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县自然资源局。地址：商河县。 法定代表人：梁甲猛，局长。 原告商河县阳光家庭农场诉商河县自然资源局履行农用地备案法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县阳光家庭农场撤回起诉。 案件受理费25元，由原告商河县阳光家庭农场负担。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十月三十日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1430号原告:范荣花，女，1971年7月26日出生，汉族，太原钢城企业公司机械总厂职工，住太原市。被告:续继伟，男，1965年9月15日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。原告范荣花与被告续继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范荣花到庭参加诉讼，被告续继伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范荣花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金339800元及利息57084元，共计396884元。事实和理由：2017年12月23日被告从原告处借走339800元，并当时出具借条、收条各一份，并有一份《太钢职工集资建房合同》。因家中突发变故需被告偿还债务，被告以各种理由拒接电话，拖延债务。特向贵院提起诉讼。被告续继伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据及事实认定如下：原告提供了2017年12月13日被告给原告出具的《借条》、《收条》以及被告出具上述文件时拍摄的照片，结合被告将《太钢职工集资建房合同》原件交给原告以及被告以微信转账方式归还原告借款的事实，上述证据本院予以认定；依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，上述证据能够证明原告将款项出借给被告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日被告给原告出具借条、收条各一份，认可收到原告现金339800元，被告将《太钢职工集资建房合同》原件交给原告。出具借条后，被告2017年还款1500元，2018年还款5500元，2019年至今还款2000元，合计还款9000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告认可欠付原告借款339800元，后被告合计归还9000元，原、被告没有约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告借款330800元。依据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付从2017年12月13日至起诉之日的利息57084元，不符合法律规定，本院不予支持。被告续继伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告续继伟在判决书生效后十日内偿还原告范荣花借款330800元；二、驳回原告原告范荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元、公告费560元，由被告续继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 孙玉明人民陪审员 王润花 二〇一九年十月二十六日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26898号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘洪东，男，1991年8月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘洪东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘洪东、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘洪东未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月1日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘洪东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢494号 申请执行人：杨荣建，男，1967年3月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：叶思杰，男，1987年12月17日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川天鹰房地产开发有限公司，住所地四川省资中县球溪镇新市街。 法定代表人：叶思杰，董事长。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇新市街。现住所地四川省内江市资中县城南开发区东干道广场花园7幢1单元。 法定代表人：罗勇，董事长。 申请执行人杨荣建与被执行人叶思杰、四川天鹰房地产开发有限公司、四川星和汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3897号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人叶思杰、四川天鹰房地产开发有限公司、四川星和汇商贸有限公司在银行帐户上的存款686万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十七日 书记员 李 貌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23860号原告：马某某，女，1933年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：万某1，女，1957年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：万某2，女，1960年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：万某3，男，1963年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。被告：万某4，男，1968年3月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告马某某、万某1、万某2、万某3与被告万某4析产继承纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告马某某、万某1、万某2、万某3的共同委托诉讼代理人金婷婷到庭参加诉讼。被告万某4经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、万某1、万某2、万某3向本院提出诉讼请求：1.确认上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)归原告马某某所有；2.由被告协助原告马某某办理系争房屋产权登记至原告马某某名下的手续。事实和理由：2011年，原告马某某及被告的农村宅基地房屋遇拆迁(拆迁时原告马某某的配偶已死亡，但给予了安置份额)，签约后共获得两套安置房。被告因自身不良债务，将浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室(面积约95平方米，下称XX房屋)一套安置房出售并独占房款，系争房屋为剩余的小套，现由原告马某某实际居住。原告考虑到原、被告之间系近亲属关系，故对被告多占且已出售的安置份额不予追究。但为防止被告再行恶意出售房屋，导致原告马某某权益受损，故诉至法院，请求判如所请。被告万某4未具答辩。经审理查明，原告马某某与万文才系夫妻，生育有4个子女即本案原告万某1、万某2、万某3及被告。万文才于2008年3月20日死亡，生前未有遗嘱。2011年12月21日，上海南沙投资管理有限公司(拆迁人)与被告万某4户(被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，由拆迁人对被拆迁人名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇陆桥村7宅XXX号农村宅基地房屋进行拆迁补偿安置。同日，拆迁人出具《房屋拆迁、安置、补偿结算单》。依据前述拆迁补偿安置协议、结算单及拆迁政策，被告万某4户可得被告万某4、原告马某某及万文才3个安置面积份额，每个安置面积份额为40平方米；被告万某4户另获得房屋评估款、土地基价、价格补贴、搬家费、过渡费等各类拆迁补偿款人民币493,584.10元(人民币，下同)。次日，拆迁人与被告万某4签署《配房安置协议》及“宣桥社区”被拆迁户安置房入住结算表，被告万某4户据此获得安置房两套，即系争房屋及XX房屋。2013年2月19日，原告马某某、万某3及被告万某4共同签署承诺书1份，确认系争房屋归原告马某某所有，XX房屋归被告万某4所有。动迁单位随即向被告万某4提供了两套安置房的购房发票、商品房买卖合同、配套商品房供应单，被告万某4户持该些材料已可向房地产交易中心申办安置房的小产证。2013年6月29日，被告万某4(卖售人)与案外人王某某(买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，由被告万某4将XX房屋以60万元的价格出售给案外人王某某。上海市不动产登记簿显示，2013年8月14日，XX房屋的产权被核准转移登记至案外人王某某名下，XX房屋登记的建筑面积为95.29平方米。2019年3月28日，原告诉来本院。另查明，上海市不动产登记簿显示，系争房屋的建筑面积为67.93平方米。系争房屋至今未办理小产证。审理中，原告万某1、万某2、万某3明确表示将继承万文才在涉案的被告万某4户中的动迁权益份额赠与原告马某某享有。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提供的户口登记表、常住人口登记表、殡葬证存根、证明、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁、安置、补偿结算单》、《配房安置协议》、“宣桥社区”被拆迁户安置房入住结算表、上海市不动产登记簿，本院工作记录及本院从动迁单位调取的承诺书、配套商品房供应单等经庭审质证的证据证实。本院认为，根据在案证据，被告万某4户因动迁获得的权益中，既有作为安置人员的原告马某某及被告的动迁权益，也有动迁单位根据动迁政策给予已死亡的万文才的动迁权益，其中属于万文才的动迁权益，因万文才已死亡，故作为万文才第一顺序法定继承人的原、被告5人依法可均等继承万文才的动迁权益。审理中原告万某1、万某2、万某3明确表示将继承万文才的动迁权益份额赠与原告马某某享有，现原告马某某要求确认两套安置房中的系争房屋归其所有，综合本案的实际情况，原告马某某的该项诉求，并无不当，本院予以支持。原告马某某要求被告协助办理系争房屋产权登记至原告马某某名下的手续，亦属合理，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马某某所有；二、被告万某4于本判决生效之日起十日内协助原告马某某办理上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告马某某名下的手续。案件受理费13,970元，由原告马某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18099号原告：陈欣怡，女，1998年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：陈华君，男，1975年12月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：瞿东红，女，1977年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇曙宏路XXX弄XXX号XXX室。原告陈欣怡与被告陈华君、第三人瞿东红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈欣怡及其委托诉讼代理人高桂良、第三人瞿东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告陈华君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告陈欣怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告钱款人民币(以下币种均同)300,000元；二、判令被告赔偿原告利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，以300,000元为基数，从2007年10月19日起算至判决生效之日止。事实和理由：被告与第三人于2004年1月13日协议离婚，原告系被告与第三人的女儿，被告与第三人的协议约定将位于上海市奉贤区奉城镇城大新村XXX号XXX室私房一套双方自愿赠送给原告，当时原告年幼也不清楚这件事，后原告一直是由爷爷奶奶抚养长大。等原告成年后想要问被告要回属于原告的房子，却被被告拒绝并告知房子已经被卖掉了。故原告诉来本院，要求判如所请。被告陈华君书面辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1、原告现无证据证明房子已经卖掉了，根据法律规定，谁主张谁举证，原告有责任对其主张提供证据；2、房子在2007年10月18日已经转让了，原告提出的诉讼请求时效已过，按照民法总则的规定，相关诉讼时效期间为3年；3、被告当时因生意失败，在情绪失控、一时冲动、思虑不周的情况下作出赠与，对被告是不公平的。并且在转让房子时，原告没有到法定年龄，赠与协议也未经公证，故被告可行使任意撤销权。第三人述称，对原告的相关陈述无异议，原告的主张合理合法。本院经审理认定事实如下：被告陈华君、第三人瞿东红原系夫妻关系，生育女儿即本案原告陈欣怡，二人于2004年1月13日协议离婚并签订自愿离婚协议，约定：“婚后生育一女，陈欣怡由男方抚养，女方不承担抚养费”、“坐落于上海市奉贤区奉城镇城大新村XXX号XXX室私房一套双方自愿赠与女儿陈欣怡所有。”该协议对其他共同财产的处理作了约定。审理中，原告及第三人共同表示：上海市奉贤区奉城镇城大新村XXX号XXX室即上海市奉贤区奉城镇城大新村1幢2号202室。诉讼中，原告持本院调查令至奉贤区不动产登记事务中心调取了上海市奉贤区奉城镇城大新村1幢2号202室的房地产登记申请书、房屋状况及产权人信息、上海市房地产买卖合同。根据上述材料记载，本院查明：被告于2007年10月18日签订上海市房地产买卖合同，将上海市奉贤区奉城镇城大新村1幢2号202室出售给案外人吴某某、沈某，并约定房屋转让价款为30万元(于2007年10月18日前支付)。奉贤区不动产登记事务中心于2007年10月18日受理了房屋过户登记申请，并于同年11月5日将房屋产权核准登记于案外人吴某某、沈某名下。2019年4月，原告陈欣怡从其祖父处得知系争房屋已被出售，故诉来本院，本院于2019年7月29日收到原告陈欣怡递交的诉状，随后本案进入诉前调解程序，因调解不成于2019年9月2日正式立案。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。关于诉讼时效问题。原告陈欣怡在2019年4月得知权利受到侵害后即提起本案诉讼，未超过诉讼时效。另外，根据法律规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算。故即便从原告陈欣怡年满18周岁(2016年8月29日)时起计算，也未超过诉讼时效。故被告陈华君提出的诉讼时效抗辩，不能成立。关于被告陈华君主张其可行使任意撤销权的问题。本院认为，虽然合同法规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但合同法也明确规定：婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，并不适用合同法的规定。被告陈华君与第三人瞿东红签订的自愿离婚协议是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，特别需要指出的是婚姻双方当事人在离婚协议中作出的赠与意思表示与离婚行为紧密关联，是综合了婚姻、子女抚养和财产处分的各种因素后的结果，故被告陈华君于离婚协议中作出的赠与意思表示更应受到离婚协议的约束，而不得任意撤销。被告陈华君另主张其赠与意思表示是在不公平、同等条件下，一时冲动、思虑不周而作出的，因无证据佐证，本院对该主张不予认可。被告陈华君与第三人瞿东红在协议离婚之时约定由被告陈华君抚养原告陈欣怡，且约定将系争房屋赠与原告陈欣怡，原告陈欣怡在被告陈华君作出赠与意思表示时尚年幼，故其本人无法直接作出接受赠与的意思表示，该行为由原告母亲即第三人瞿东红代为行使，结合瞿东红在自愿离婚协议上签字的行为，应当认定原告陈欣怡已接受了被告陈华君的赠与。本案中因被告陈华君出售系争房屋的行为已确定地导致原告陈欣怡接受赠与的目的无法实现，故原告陈欣怡请求被告陈华君返还系争房屋出售款30万元的诉请具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告陈欣怡主张的相关房屋售房款的利息，无法律依据，本院不予支持。被告陈华君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、第一百九十条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华君于本判决生效之日起十五日内返还原告陈欣怡上海市奉贤区奉城镇城大新村1幢2号202室房屋出售款300,000元；二、驳回原告陈欣怡的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告陈华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十月十八日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。第一百九十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算。二、《中华人民共和国合同法》第二条第二款婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15208号之一原告：方兆华，男，1940年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁冠斌、蔡健业，均系广东智洋律师事务所律师。被告：钟正我，男，1979年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：钟正英，系广东滨都律师事务所律师。本院受理原告方兆华与被告钟正我民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告方兆华申请撤回对被告钟正我的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方兆华撤回对被告钟正我的起诉。案件受理费28830元减半收取14415元，由原告方兆华负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李胜青人民陪审员  罗汉强二〇一九年十月十五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9287号申请人：樊祥斌，男，1959年10月25日生，汉族，住苏州市。申请人：徐捷，女，1963年1月9日生，汉族，住苏州市。委托代理人：**，江苏苏明律师事务所律师，代理以上二申请人。委托代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师，代理以上二申请人。被保全人：郭怡彬，男，1971年11月1日生，居民身份证号码612301197111012654，汉族，户籍地山东省蓬莱市南关路183号。被申请人：山东环碳化学有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇明福路2号。法定代表人：经岗。樊祥斌、徐捷与郭怡彬、山东环碳化学有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计900万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭怡彬、山东环碳化学有限公司名下银行存款共计人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年十月三十日书记员  罗翠
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1988号 原告：罗文连，女，1962年7月11日生，苗族，环卫工人，住惠水县。 委托诉讼的代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。 被告：聂福，男，1991年5月21日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司；住所地：贵阳市白云区南路424栋1栋1层6号2层3号；负责人:刘炜，系公司经理。 委托诉讼的代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师，特别授权。 被告：罗邵章，男，1984年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告罗文连与被告聂福、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称保险公司）、罗邵章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文连及其委托诉讼代理人陈祥超，被告聂福、罗绍章，被告保险公司委托诉讼代理人陈留均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告1赔偿原告伤残赔偿金63184元、误工费12856元、护理费6428元、营养费3000元、住院伙食补助费3900元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1000元，以上共计96668元；2、被告保险公司在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任；3、案件受理费用由被告支付。 原告主张的事实及理由： 2018年11月16日，被告聂福驾驶贵Ａ×××××号重型货车由惠水县县城方向往高镇镇方向行驶，13时25分钟，当车行至惠水惠高大道2ＫＭ＋800Ｍ处时，该车与路上行人罗文连发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告因车祸受伤后，立即送往贵航贵阳医院治疗。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定所受伤残构成十级伤残；务工期限评定为120日，护理费评定为60日，营养期限评定为60日。根据惠水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告聂福承担此次事故的全部责任。因被告拒绝赔偿原告的损失，特诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故经过和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万第三者责任保险，我公司已经垫资1万元医疗费，原告诉请金额部分不合理，我公司并非直接侵权人，不应承担诉讼费。 被告聂福辩称：依法判决。 被告罗绍章辩称：原告起诉部分费用过高，垫付的医疗费由被告保险公司直接向被告罗绍章支付。 经审理查明： 2018年11月16日，被告罗绍章雇佣被告聂福驾驶贵Ａ×××××号重型货车由惠水县县城方向往高镇镇方向行驶，13时25分钟，当车行至惠水惠高大道2ＫＭ＋800Ｍ处时，该车与路上行人罗文连发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告因车祸受伤后，立即送往惠水县人民医院治疗，产生医疗费1827.88元，当天原告转入贵航贵阳医院治疗，住院39天，产生医疗费52027.3元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定所受伤残构成十级伤残；务工期限评定为120日，护理费评定为60日，营养期限评定为60日，原告支付鉴定费1300元。根据惠水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告聂福承担此次事故的全部责任。 另查明：事故发生后，被告保险公司垫付医疗费1万元，被告罗绍章垫付医疗费43855.18元，被告罗绍章支付拖车费1000元，向原告支付5200元。 还查明：原告与贵阳丁川伟业服务有限公司签订劳务合同，后与罗定秀签订劳务合同，原告的工作内容均为从事惠水县惠高大道路段的清洁工作，是环卫工人，事故发生之时，原告正在惠高大道路段从事环卫工作，工资为1800元每月。事故发生后，原告未能从事劳动，无收入。 上诉事实有原告、被告的陈述、事故认定书、医疗票据、费用清单、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据、劳务合同、证明、事故现场照片予以证实。 本院认为： 一、关于赔偿主体的确定； 公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条的规定，被告聂福在提供劳务过程中因过错侵害原告的生命健康权，被告罗绍章作为被告聂福雇主，与被告聂福之间形成劳务关系，依法应当承担侵权责任，故对原告负有赔偿义务的责任人为被告罗绍章。 根据《最高人民法院》第十六条之规定，被告保险公司作为贵Ａ×××××号重型货车投保交强险及商业第三者责任险的保险公司，依法应当在交强险理赔范围内承担理赔责任，不足部分在100万元商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。 二、本案原告依法应当获得的赔偿损失如下： 结合原告的诉请及诉请的计算方式，原告因此次交通事故产生的损失如下： 1、护理费：原告主张6428元，被告无异议，予以确认。 2、误工费：误工期评定为120日，原告每月收入为1800元，误工费为1800元每月×12个月÷365天×120天＝7101元。 3、营养费：原告主张3000元，被告无异议，本院予以确认； 4、鉴定费1300元，有相应的票据，依法予以支持； 5、残疾赔偿金：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为31592元／年×20年×10%＝63184元； 6、住院伙食补助费：原告主张3900元，被告无异议，本院予以确认； 7、交通费：原告虽然未提交交通费的票据，但结合原告居住地与治疗医院之间的距离、原告住院的天数、伤情等综合认定1000元； 8、精神抚慰金酌情认定5000元。 上述费用共计90913元，扣除被告罗绍章支付的5200元，原告依法应当获得的赔偿数额为85713元，未超过交强险投保的限额，故由被告保险公司在交强险限额内不分责不分项全部承担。至于被告罗绍章垫付的43855.18元医疗费、支付拖车费1000元以及向原告支付5200元，由被告罗绍章依据保险合同法律关系向被告保险公司另行主张，本案属于侵权类纠纷，分属不同的法律关系，在本案中不做处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内一次性支付原告罗文连精神抚慰金、营养费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费共计人民币85713元； 二、驳回原告罗文连的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取1108元（已由原告罗文连垫付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司在本判决生效之日起30日内一次性向原告陈芝妹支付一千元，原告陈芝妹自行承担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨俊 书记员王灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49597号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：孙永亮，男，1993年1月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告孙永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告孙永亮经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙永亮归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)92,800元；2.被告孙永亮支付至2019年5月6日的贷款利息2,683.94元，逾期利息686.19元；3.被告孙永亮按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月7日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告孙永亮负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告孙永亮支付至2019年5月6日的贷款利息2,683.94元，逾期利息631.98元；变更第3项诉讼请求为：被告孙永亮向原告吉致公司支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月5日，原告吉致公司与被告孙永亮签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告孙永亮为购车，向原告吉致公司借款92,800元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告孙永亮未依约归还贷款本息。被告孙永亮未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告孙永亮之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告孙永亮的还款情况。被告孙永亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月5日，原告吉致公司与被告孙永亮签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告孙永亮为购车，向原告吉致公司借款92,800元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.1489‰(即年利率6.17%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告孙永亮的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告孙永亮自2018年12月6日起未按约支付贷款本息。至2019年5月6日被告孙永亮共计拖欠原告吉致公司贷款本金92,800元、利息2,683.94元、逾期利息631.98元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告孙永亮签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告孙永亮未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告孙永亮归还所欠贷款本金92,800元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告孙永亮经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永亮应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金92,800元；二、被告孙永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月6日的利息2,683.94元，逾期利息631.98元；三、被告孙永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金92,800元为基数、按年利率19.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187元，公告费560元，合计2,747元，由被告孙永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2461号之一原告：任水仙，女，1969年5月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：李卫星，男，1958年6月15日出生，汉族，原住沁阳市，现住沁阳市。被告：张丽杰，女，1984年3月24日出生，汉族，原住沁阳市，现住沁阳市。原告任水仙与被告李卫星、张丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告李卫星、张丽杰需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  陈小云二〇一九年十月九日书 记 员  魏凯玥
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10464号申请人：天津雅鑫混凝土有限公司。住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧。法定代表人：陈全红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭文，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，系该公司董事长。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，系该公司董事长。申请人天津雅鑫混凝土有限公司与被申请人中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津雅鑫混凝土有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款780489.5元予以冻结或查封等额价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人天津雅鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款共计780489.5元或者查封被申请人中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨庆九人民陪审员  冷 红人民陪审员  张 英二〇一九年十月二十八日书记 员代  梦 婷