wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1113号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某，男，1971年12月18日出生，劳务人员。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2019年6月6日被继续取保候审，同年10月18日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人丁明胜、金鑫（实习），江苏六朝律师事务所律师，南京市江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉并适用普通程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花、检察官助理余义丰出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人丁明胜、金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年10月24日18时许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区淳化街道104国道七里岗水秀浴室门口，后因其与浴室工作人员沈某发生纠纷被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检测，被告人王某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为246.9mg/100ml血。2018年10月24日，被告人王某被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控，向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以判处。被告人王某辩称，案发当日其没有酒后驾驶机动车。辩护人丁明胜的辩护意见是：1、本案证据存疑，不足以认定被告人王某事发后醉酒驾驶。2、被告人王某虽有劣迹，但无前科，本次醉酒驾驶过程中没有造成人身及财产损害。经审理查明，2018年10月24日18时许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区淳化街道104国道七里岗水秀浴室门口，后因其与浴室工作人员沈某发生纠纷被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检测，被告人王某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为246.9mg/100ml血。2018年10月24日，被告人王某被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经法庭举证、质证的主要证据予以证实，本院予以确认。1、被告人王某以往的供述和辩解及辨认笔录，证实2018年10月24日中午，其在淳化街道杨四队一个大院子的“老魏”厂里吃饭，其和“老魏”、毛某等人一人喝了三两白酒后，其又喝了二两散装白酒。晚上，其和毛某，还有另外几个不熟悉的人又在同一个院子里姓施的那里吃饭，其喝了一杯白酒。之后其和毛某等三人一起开车去了浴室，车是另外一个人开的。到浴室后，其和浴室老板发生争吵，后他人报警。被告人王某辨认案发当晚喝酒地点为南京市江宁区淳化街道杨四队一大院子姓施的家中，辨认发生纠纷的地点为南京市江宁区淳关路5公里10米处水秀洗浴门口。2、证人魏某的证言，证实其和王某是朋友关系。2018年10月24日中午，王某和他一个朋友来找其，后大家一起吃饭喝酒，用的一次性杯子到了三杯酒，其没有喝完就走了，王某和他朋友第一杯都喝完了，又倒了半杯。3、证人毛某的证言及辨认笔录，证实其和王某是朋友，关系一般。2018年10月24日早上，王某带其到七里岗找他朋友“老魏”，中午他们就在“老魏”那里吃饭，先喝白酒，王某喝了3两左右，后来他们又喝了点药酒，其喝完昏昏沉沉就留下来玩。晚上有没有喝酒其不记得了，只记得王某开车带其走的，就他们二人，其坐在副驾驶位置，到了七里岗的一家浴室门口，王某说带其去洗澡就先下车了，其走进浴室的时候发现王某在和一个小伙子吵架，其去劝说无果，后对方报警。4、证人沈某的证言及辨认笔录，证实其在淳化街道七里岗经营水秀浴室。案发当晚，其靠在浴室一楼大厅沙发上，头对着门外，整个门是玻璃的，看外面很清楚。其看到一辆黑色轿车开到门口，车上下来两个人。驾驶室下来一个穿黑衣服的人，开门的时候差点撞到墙角，一看就是喝多了，副驾驶也下来一个高个子男的。二人摇摇晃晃走进大厅，其立刻告诉吧台服务员说这两人喝多了，不能让他们洗澡。吧台服务员就告诉二人浴室准备下班。之后驾驶员和其发生争执，其便报警了。沈某辨认酒后驾驶的人是被告人王某。5、证人刘某的证言及辨认笔录，证实其系淳化七里岗水秀浴室看吧台的服务人员。2018年10月24日晚上七点左右，有一辆黑色轿车开到浴室门口，车上下来了两个人，开车的是一个穿黑衣服的人，这个人明显酒喝多了。他们下车后就进店，其中开车的人问有没有那种小姐服务，其告知没有服务，当时老板也在旁边，那个顾客就和老板发生了争执，顾客的朋友也在旁边劝说，但顾客不肯走，老板就报警了。刘某辨认酒后驾驶的人是被告人王某。6、检查笔录、现场图，证实南京市公安局江宁分局淳化交警中队民警至现场后，发现被告人王某身上酒味较重，涉嫌危险驾驶，遂将其带走调查。7、血样提取登记表、抽血照片、物证检验报告，证实被告人王某因涉嫌危险驾驶被抽血送检。送检的王某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为246.9mg/100ml血。8、驾驶人及车辆信息查询、车辆刑事摄影照片、车辆钢架号照片、驾驶证及车辆行驶证复印件，证实被告人王某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证及案发当日所驾车辆的情况。9、视听资料监控录像、监控文字说明、情况说明，证实2018年10月24日晚18点30分左右，苏Ａ×××××号轿车驶入七里岗停车场，从车辆驾驶室和副驾驶室各下来一名男子，后二名男子进入水秀浴室。驾驶室下来的男子疑似王某。10、被告人王某的户籍证明、前科劣迹查询、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、情况说明，证实被告人王某作案时已成年，具有完全的刑事责任能力。王某曾分别于2008年10月23日、2010年10月22日因醉酒驾驶非营运车辆被查获。11、发破案及抓获经过，证实被告人王某系被抓获归案。上述证据能相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。被告人王某当庭的辩解无证据证实。故被告人的辩解及辩护人的第一点辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某曾因醉酒驾驶机动车被查获，又犯危险驾驶罪，应酌情从重处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨双富人民陪审员  张 骏人民陪审员  刘业萍二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
山西省长治市屯留区人民法院   支付令   （2019）晋0405民督36号   申请人樊振国，男，汉族，1984年3月23日出生，山西省长治市沁县人。   被申请人常敏，男，汉族，1961年10月6日出生，现住长治市。   申请人樊振国于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在被申请人常敏处干活多年，由于被申请人资金不足，工资不能按时发放，被申请人于2019年10月8日给申请人书写欠2018年工资5000元、2019年工资22935元的欠条一支，被申请人共欠申请人工资27935元未给付。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人常敏应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人樊振国工资27935元。   申请费166元，由被申请人常敏承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张双虎     二〇一九年十月十日   书记员 牛娇娇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初538号 原告：姜福梅，女，1966年9月27日出生，汉族，住黑龙江省依兰县达连河镇。 委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江市空港酒店管理有限公司，住所地牡丹江市西安区牡丹街西九条路。 原告姜福梅与被告牡丹江市空港酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜福梅及其委托诉讼代理人张豪杰到庭参加诉讼，被告牡丹江市空港酒店管理有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜福梅向本院提出诉讼请求：被告支付煤炭款68400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告为被告提供型煤，双方约定每二十到三十算一次，被告在2014年12月后由于资金紧张，分别于2014年12月5日、2015年3月17日、2015年1月6日给原告出具了三张收据，共计欠款68400元，被告承诺等到有钱后让原告以该收据来领取煤款，但被告均以各种理由拒不支付。 被告牡丹江市空港酒店管理有限公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下：2014年12月5日、2015年3月17日、2015年1月6日收据三张，录音光盘一张及书面整理材料一份、工商档案一份，王法江的证人证言，意在证明：被告尚欠原告形煤款68400元。原告的爱人李某与被告公司的前法定代表人杨某关于拖欠购煤款事宜的通话录音，被告尚未支付涉案煤款；杨某在通话时为被告公司的法定代表人，其行为可以代表被告。证人王某在2011年4月份到牡丹江市嘉恒集团工作，2014年因为需要改造，将证人派到牡丹江市空港酒店管理有限公司负责工程部，原告为牡丹江市空港酒店管理有限公司供煤，开始原告要求一次一付款，后期因为总合作，熟悉了，原告都是先卸煤，由证人和验收人一起核对煤的数量，核对后给原告出据收条，原告拿到收条后，逐级签字，然后到财务部去取钱。在2015年年末，证人交接时，原告手中的收条都还没有给她钱，原告手里的收据就是牡丹江市空港酒店管理有限公司欠原告煤款的凭证。原告对其所提供的证据均表示是真实的，否则愿承担法律责任。本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某在2011年4月份到牡丹江市嘉恒集团工作，2014年因为需要改造，将证人派到牡丹江市空港酒店管理有限公司负责工程部，原告为牡丹江市空港酒店管理有限公司供煤，开始原告要求一次一付款，后期因为总合作，熟悉了，原告都是先卸煤，由证人和验收人一起核对煤的数量，核对后给原告出据收条，原告拿到收条后，逐级签字，然后到财务部去取钱。被告在2014年12月后由于资金紧张，分别于2014年12月5日、2015年3月17日、2015年1月6日给原告出具了三张收据，共计欠款68400元。三张收据上有嘉恒集团的副总张某签字，被告公司负责酒店的水暖、锅炉王某的签字，牡丹江市空港酒店管理有限公司负责工程部的王某签字，确认数额。王某作为证人出庭证明上述事实，另有原告丈夫与被告当时的法定代表人的通话录音，确认欠款事实。 本院认为，原、被告交易多次，已形成交易习惯，且有证人王某证实上述交易习惯，并有当时的法定代表人与原告的丈夫的通话确认欠款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条规定，可以确认原、被告买卖关系成立，且被告已经验收该货物煤炭，故牡丹江市空港酒店管理有限公司清偿姜福梅煤炭款68400元。 综上，牡丹江市空港酒店管理有限公司清偿姜福梅煤炭款68400元，此款于判决生效后十日内给付完毕。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 牡丹江市空港酒店管理有限公司清偿姜福梅煤炭款68400元，此款于判决生效后十日内给付完毕。 案件受理费1510元，由被告牡丹江市空港酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 审 判 员  杨 旭 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郎 旭
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保97号 韦炳仁、韦明飞: 本院在执行韦炳仁申请韦明飞财产保全一案中，经查,本案无标的物可实施保全,韦炳仁的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 二〇一九年十月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1194号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人高某（曾用名高小永），男，1987年1月10日出生，系江宁区湖滨世纪花园彩生活物业项目经理。2017年4月27日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人时长亮，江苏宪德律师事务所律师。被告人陈某，男，1985年9月10日出生，系江宁区湖滨世纪花园彩生活物业保安队长。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1108号起诉书指控被告人高某、陈某犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人高某、陈某及辩护人时长亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年1月25日，南京市江宁区湖滨世纪花园小区的部分业主向业委会联名具函要求启动程序更换现任的彩生活物业。2019年1月28日，时任南京市江宁区湖滨世纪花园彩生活物业项目经理的被告人高某与时任物业保安队长的被告人陈某共谋以胶水堵门锁的方式对该部分业主进行报复，并由被告人高某提供业主住址名单、由被告人陈某、窦同召（另案处理）负责购买502胶水和具体实施。次日凌晨1时许，被告人陈某、窦同召利用事前准备的502胶水，将江宁区湖滨世纪花园小区5幢210室、18幢108室、18幢307室、18幢308室、27幢212室的门锁锁眼堵塞，致门锁损坏，给被害人造成经济损失人民币2406元。2019年5月8日被告人陈某被抓获归案；2019年5月9日被告人高某被抓获归案。被告人陈某到案后如实供述了案件主要事实。被告人高某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人高某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某、阮某、许某、马某甲、马某乙、徐某的陈述、证人窦同召、吴某、杨某、汤某、张某、童某、文某等人的证言、辨认笔录、微信聊天记录、发票收据、视听资料监控录像、扣押决定书、扣押清单、被告人户籍资料、刑事判决书、发破案及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、陈某任意损毁公私财物，情节严重，行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高某、陈某共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。高某辩护人提出的被告人高某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人高某系从犯的辩护意见，经查，本案中被告人高某与陈某合谋堵业主门锁，提供费用购买工具并提供业主名单供陈某实施犯罪，其在共同犯罪中所起的并非是次要或辅助作用，不能认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。被告人高某当庭认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人高某有期徒刑一年至一年二个月，判处被告人陈某有期徒刑八个月至十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。）被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一九年十月十六日书记员  郑晶晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3386号申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号，组织机构代码:58745289X。法定代表人石信康。被执行人浙江东能光电科技股份有限公司，住所地宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼第2层，组织机构代码:67121902X。法定代表人陈德荣。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局与被执行人浙江东能光电科技股份有限公司劳动和社会保障行政处理一案中，查明被执行人浙江东能光电科技股份有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局执行款2828948.38元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已受理被执行人的破产案件，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十月十二日代书记员  王立钒
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1200号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人郭某，男，1991年8月5日出生，无业。2010年1月因抢夺被行政拘留十五日；2011年7月因盗窃被行政拘留七日；2011年7月因盗窃被行政拘留十五日；2017年9月因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1115号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年8月22日4时许，被告人郭某在南京市江宁区东山街道双龙大道踏浪网吧附近，趁人不备，窃得被害人徐某停放在路边的金箭牌电动自行车一辆，价值人民币3500元。案发后，被告人郭某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其盗窃的事实。被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、电动车收款收据、扣押及发还清单、被告人户籍资料及劣迹材料，价格认定结论书、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人郭某具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人郭某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人郭某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇一九年十月十五日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初778号 原告：罗明远，男，生于1947年1月2日，汉族，住四川省西充县。 原告：何素华，女，生于1947年10月11日，汉族，住四川省西充县。 原告：倪正芳，女，生于1977年9月25日，汉族，教师，住成都市新都区。 原告：罗某1，女，生于2002年7月5日，汉族，住成都市新都区。 法定代理人:倪某，女，生于1977年9月25日，汉族，住址同上,系罗某1母亲。 原告：罗某2，男，生于2010年5月2日，汉族，住成都市新都区。 法定代理人:倪某，女，汉族，生于1977年9月25日，住址同上,系罗某1母亲。 五原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河西路1号。 负责人：彭宏，该公司经理。 委托诉讼代理人:周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 第三人：杨亚君，女，生于1969年9月20日，汉族，住四川省邛崃市。 原告罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2与被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司、第三人杨亚君保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告倪正芳及五原告的委托诉讼代理人刘瑞雪，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司委托诉讼代理人周觅蜜，第三人杨亚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付五原告车上人员责任险保险金250，000元;2、本案的全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由:2018年1月26曰，罗展波驾驶川Ａ×××××号小型轿车，搭乘原告倪正芳、罗某1、罗某2及蒋俊、周首珍由成都往西昌方向行驶至1995KM＋300m处，先后与多车发生碰撞，造成罗展波、蒋俊死亡，倪正芳、罗某1、罗某2及周首珍受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，罗展波与另一车辆的司机郑洪光共同承担次要责任，蒋俊、周首珍、倪正芳、罗某1、罗某2不承担事故责任。经查，川Ａ×××××号车辆在被告处投保限额共计25万元的车上人员责任险，其中一座为司机，四座为乘客，每座限额5万元。事故发生后，五原告多次向被告理赔，被告均予以拒绝，其行为已构成违约。为维护五原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司辩称:对本次交通事故的发生及事故责任认定无异议,川Ａ×××××在我公司投保座位险。按合同约定，我方只愿意承担每座5，000元，一共五座，总共只愿承担25，000元。 第三人杨亚君：我系川Ａ×××××号车车主，罗展波系经我允许借用我的车。事故发生后，我未承担过任何损失。 经审理查明：2018年1月26日20时00分许，郑洪光驾驶川Ｗ×××××号重型货车沿G5京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995㎞＋300m米处，因前方发生交通事故遂停车于客货车道，随后罗展波驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至该路段因避让前方事故车辆导致车辆发生侧滑，车身左侧与川Ｗ×××××号重型货车尾部发生碰撞，此时胡本富驾驶川Ｗ×××××号轻型普通货车也行驶至该路段，发现前方发生事故，将车停在川Ａ×××××号车后方应急车道内，随即周先锋驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××号重型普通半挂车到达该路段，由于操作不当导致车辆失控与川Ｗ×××××号、川Ａ×××××号及川Ｗ×××××号车发生碰撞，两次碰撞造成川Ａ×××××号车驾驶员罗展波当场死亡，乘客蒋俊经抢救无效死亡，乘客倪正芳、罗某1、罗某2、周首珍受伤，四车受损的交通事故。2018年4月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具公交认字〔2018〕第5186012201800001号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定周先锋承担此次事故主要责任，郑洪光和死者罗展波共同承担此次事故次要责任，胡本富和乘客蒋俊、倪正芳、罗某1、罗某2、周首珍不承担此次事故责任。 另查明：川Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司处投保了限额共计25万元的车上人员责任险，其中一座为司机，四座为乘客，每座限额5万元。 第三人杨亚君系川Ａ×××××号车车主，罗展波经第三人杨亚君允许借用了该车。事故发生后，第三人杨亚君未承担过任何损失。荥经县人民法院根据该道路交通事故认定书的责任认定，综合机动车、驾驶人、道路状况及双方的过错程度对发生交通事故所起的作用，酌定周先峰承担60%责任，郑洪光和死者罗展波各承担20%责任。根据罗展波应承担的责任比例，罗展波及车上人员周首珍、蒋俊、罗某1、罗某2的损失为36，896.48元。罗明远与何素华共生育三个子女，罗展波系其子女之一。倪正芳与罗展波于2001年1月13日结婚，2002年7月5日生育一女，取名罗某1。2010年5月2日生育一子，取名罗某2，罗某1和罗某2系城镇人口。 以上事实，有当事人的当庭陈述及身份证、结婚证、公安局证明、户口登记卡、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、司法鉴定意见书及发票、遗体火化证、居民死亡户籍注销证明、住院病历、荥经县人民法院（2019）川1822民初136、137、138、139号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具公交认字〔2018〕第5186012201800001号《道路交通事故认定书》，该事故认定书客观、真实，法律依据准确、充分，能够作为本案认定事实的依据。本案中，川Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司处投保了限额共计25万元的车上人员责任险。事故发生后，车上人员损失为36，896.48元，被告应按保险合同的约定，依法承担保险赔偿责任，故对五原告要求被告赔付车上人员损失25，000元的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司在本判决生效后十日内支付原告罗明远、何素华、倪正芳、罗某1、罗某2250000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（五原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  凌华剑 审判员  徐为峰 审判员  陈 会 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 沙
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4041号原告：甲建筑装饰公司。住所：襄阳市。法定代表人：薛某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤玲、朱旭，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：阮某某，男，1976年12月23日出生，汉族，住襄阳市。被告：樊城区乙酒店。住所：襄阳市。经营者：肖某某，男，1973年12月13日出生，汉族，住襄阳市。该酒店总经理。原告甲建筑装饰公司（以下简称甲公司）与被告阮某某和樊城区乙酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人李凤玲、朱旭到庭参加诉讼，被告阮某某和樊城区乙酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款及材料款共计178971元、违约金55056.6元，并自2018年12月18日起以工程款及材料款178971元为基数按年利率6％计息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告阮某某签订《装饰装修合同》。合同约定，原告承包被告的酒店装修工程，承包方式为包工包料，工程地点为襄阳市××区××路瑞城国际三楼甲酒店，工期为50天，自2018年11月18日至2018年12月30日，工程价款为550566元。合同签订后，原告按照合同约定的时间进场施工。截止至2018年12月18日，原告对被告的酒店已经大部分装修，被告仅支付工程款149000元。2018年12月18日，被告单方要求原告停工退场，并且不予核算原告已经装修的工程价款。原告多次找被告索要剩余的工程款及材料款，被告拒不支付,故原告诉至法院。被告阮某某和樊城区乙酒店均未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告阮某某（发包方、甲方）与原告甲公司（承包方、乙方）签订1份《装饰装修合同》，合同主要约定，甲公司承包被告阮某某位于襄阳市××区××路瑞城国际三楼的甲酒店装修工程，承包方式为包工包料，工程地点为襄阳市××区××路瑞城国际三楼甲酒店，工期为50天，（暂定）开工日期2018年11月18日，（暂定）竣工日期2018年12月30日，工程总造价为550566元。该合同第九条约定了工程款支付：合同生效后，甲方按下表中约定直接向乙方支付工程款：            支付次数              支付时间              支付比例及款项              支付金额                  第一次（首期款）                          合同签订时              进场一个星期付总工程款20%及增减项金额              110113.2元                  施工至2018年11月30日付总工程款15%及增减项金额              82584.9元                  第二次（中期款）              油工进场前              施工至2018年12月15日付总工程款20%及增减项金额              110113.2元                  施工至2018年12月30日付总工程款20%及增减项金额              110113.2元                  第三次（尾款）              竣工验收后2日内              开业30天内付总工程款15%金额              82584.9元                  2018年底付工程款5%金额              27528.3元                  第四次（质保金）              竣工验收后              竣工验收后一年内付总工程款5%金额              27528.3元      合同还约定，签约后以及施工过程中，甲乙双方任何一方欲终止本合同，终止方须向对方交纳合同金额10%的违约金，甲方未按期向乙方支付工程款，每延误一天须向乙方支付合同额万分之三的违约金；由乙方原因至工程延误，每延误一天须向甲方支付合同额万分之三的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告甲公司按照约定的时间进场施工。后因在装修施工过程中双方发生矛盾，原告称已对被告的酒店已经进行大部分装修，已完成的工程款为314238元，被告仅支付工程款149000元。2018年12月18日，被告单方要求原告停工退场，并且不予核算原告已经装修的工程价款。也不支付剩余的工程款及材料款，导致诉讼。同时查明，原告甲公司离场后，被告方另请其他人员对甲酒店继续进行装修，目前已完工并投入营业。本院认为，原告甲公司与被告阮某某签订的《装饰装修合同》系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告樊城区乙酒店并非本案《装饰装修合同》的相对人，故原告甲公司要求樊城区乙酒店承担民事责任无事实和法律依据。因被告阮某某和樊城区乙酒店均未到庭参加诉讼，本案是何原因导致原告甲公司离场，终止本合同，工程质量如何，本院无法查清。本院综合考虑本案的实际情况，从平衡双方当事人利益的角度出发对原告甲公司要求被告支付违约金55056.6元的请求不予支持。原告甲公司要求被告支付剩余材料款13733元，该数额仅是原告方自已计算出来，被告又没签字认可，且剩余材料款已不复存在，故原告此诉请因证据尚不充分，本院不予支持。原告甲公司已为樊城区乙酒店进行了部分装修工程，被告应当支付已完成的工程款。被告阮某某和樊城区乙酒店均不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。目前樊城区乙酒店已装修完毕并投入营业，已无法对原告甲公司所进行的工程量进行评估。本院只能按原告提供的结算工程款认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮某某于本判决生效后十日内向原告甲建筑装饰公司支付工程款人民币165238元；二、驳回原告甲建筑装饰公司要求被告樊城区乙酒店支付工程款的诉讼请求；三、驳回原告甲建筑装饰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告甲建筑装饰公司负担1170元，被告阮某某负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  陈小玲二〇一九年十月十五日书 记 员  王 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟林寻，男，1984年05月07日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟林寻借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000.00元。签约日期：2017年03月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:55188.00元；交付时间：2017年03月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额23945.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23945.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟林寻向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23945.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.00元，由被告钟林寻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2256号王洪萍、陈兴明：王洪萍申请执行陈兴明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初18073号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十一日承办人：安东东联系电话：025-83529882
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8401号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）株洲市天元区高强绿色混合粉厂。 法定代表人龙建新。 委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。 委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省株洲市天元区人民政府。 法定代表人姚永告。 委托代理人罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。 委托代理人徐向荣。 再审申请人株洲市天元区高强绿色混合粉厂与被申请人湖南省株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）房屋行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终965号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 株洲市天元区高强绿色混合粉厂申请再审称:2012年下半年，邓峥嵘、易平、颜赛作为佳兆业项目征地拆迁工作协调小组成员，与再审申请人一家（含龙丹、龙翊、万金川、龙建新）就房屋征收补偿问题达成一致意见，构成行政允诺法律关系。2014年4月2日，邓峥嵘出具《关于龙建新等拆迁补偿的情况证明》（以下简称《证明》）对前述事实予以证明，《证明》并非二审裁定认为的过程性行为，而是对行政允诺法律关系的证明。再审申请人请求再审本案，撤销二审裁定，判决天元区政府按上述行政允诺支付房屋征收补偿费。 天元区政府答辩称：1.答辩人从未向申请人作出案涉的行政允诺。2.《关于龙建新等拆迁补偿的情况证明》记载的内容不构成行政允诺。3.被答辩人一家就其补偿事宜已与相关部门签署《息访息诉协议书》,明确表明不再就案涉征拆项目提出任何要求。4.被答辩人起诉时已明显超过起诉期限。5.相关部门对被答辩人实施的补偿并未侵犯被答辩人的合法权益。综上,请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当具有事实根据，并提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，再审申请人以《证明》为依据要求天元区政府履行行政允诺向其另行支付补偿款。经查，《证明》出具人为邓峥嵘，主要内容为邓峥嵘承诺将再审申请人的补偿要求进行上报，并强调不一定能够完全得到政府支持。《证明》只是反映了邓峥嵘与再审申请人的补偿协商过程，并未明确补偿的计算依据、具体金额、支付方式和履行期限等，不具有可以直接执行的内容，不能证明天元区政府与再审申请人形成行政允诺法律关系。再审申请人以《证明》为依据要求天元区政府另行支付房屋补偿款，没有事实根据。二审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，株洲市天元区高强绿色混合粉厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回株洲市天元区高强绿色混合粉厂的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初2313号原告：孙乐才，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省和县。原告：项文萍，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。被告：芜湖市东山商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区微商财富广场北楼1417室，统一社会信用代码91340200097197558M。法定代表人：朱志刚,该公司经理。被告：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇望梅北路四季花城6号楼，统一社会信用代码91340522057013419L。法定代表人：郭裕，该公司总经理。被告：张宇，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告孙乐才、项文萍与被告芜湖市东山商业管理有限公司、马鞍山市宁坤置业有限公司、张宇合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  王义来二〇一九年十月十一日书记员  唐玲玲附件：所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4724号原告:白尧，男，1975年6月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。被告：陈海春，男，1979年8月13日出生，居民，住江苏省泗洪县。原告白尧与被告陈海春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白尧及其委托诉讼代理人刘长江、被告陈海春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白尧向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款661480.14元及逾期利息（自2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的工程款数额变更为521480.14元。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告签订了《外墙保温工程承包合同》，被告将大兴镇兴盛商业广场外墙保温工程分包给原告施工，约定单价外墙保温为65元/㎡，结算方式为按实际发生的工作量计算。工程完工后，经双方结算工程总价款为1118400.14元，以房抵款的方式支付了工程款456920元，尚欠661480.14元至今未付。原告多次索款未果，现依法提起诉讼，判令所求。被告陈海春辩称：对原告主张的工程款数额有异议：一、双方间签订的是外墙保温合同，约定的是外墙保温的单价。屋面保温原告只提供了保温材料，实际施工是由被告施工；二、第一期所有工程款已经结清，下欠20500元无异议，除了第一期以外我们在2014年1月13日支付了60000元，在2015年1月12日支付了332000元。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原告白尧（乙方）与被告陈海春（甲方）签订《外墙保温工程承包合同》一份，双方约定承包范围为外墙保温系统，承包方式为包工包料，外墙保温单价为65元/㎡，结算方式为按实际发生的工作量计算总造价。付款方式为：每栋楼节能保温工程进行到一半时，甲方付乙方工程款总造价的20%；每栋楼节能保温工程结束，甲方付乙方工程款总造价的80%；保温验收合格，甲方付乙方工程款总造价的95%；质保金5%在一年质保期内付清。合同签订后，原告按约定完成施工。2012年11月2日，刘某向原告出具结算单一份，载明一期五栋楼保温面积为3468㎡，被告陈海春在该份结算单下方写明下欠20500元，并在结算单上签字。2013年10月12日，邬某向原告出具结算单一份，载明屋面保温材料总计3851.486㎡，屋面保温厚度为5㎝。冷桥保温面积合计为2022㎡。2014年11月20日，邬某又向原告出具结算单一份，载明冷桥保温面积为4313.37㎡，斜坡保温面积为3551.3㎡。刘某、邬某系被告工地技术员，工地上一直由邬某负责。案件审理过程中，原、被告双方对以下事实达成一致意见：一、大兴兴盛商业街二期工程（2013年10月12日的结算单）中，屋面保温材料是自原告处购买，系被告另找人施工，保温材料按照每立方450元计算，合计铺设192.57立方，材料损耗按总材料的5%计算，即在计算的总价款之上上浮5%；二、大兴兴盛商业街三期工程（2014年11月20日的结算单）中的屋面保温（含丙纶防水）系原告施工，单价按69元每平方计算。另查明，涉案工程在2016年均已验收合格并投入使用。被告于2014年1月13日支付工程款60000元，于2015年1月12日，以以房抵款的方式支付工程款332000元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告作为个人无建设工程施工资质，其分包工程的行为因违反法律的强制性规定而无效。但因原告已完成施工，且涉案工程已经验收合格并交付使用，被告应向原告支付相应工程款。关于工程款数额，2013年10月12日的结算单经核算工程款（含屋面材料款）合计为222421元【3851.486㎡×0.05m×450元×（1+0.05）＋2022㎡×65元/㎡】,2014年11月20日的结算单经核算工程款数额为525408.7元（4313.37×65元/㎡+3551.3㎡×69元/㎡），加上2012年11月2日结算的20500元，合计工程款为768329.7元，扣除被告已支付的392000元，被告还应支付376329.7元。原告关于逾期利息的主张不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈海春于本判决生效后十日内给付原告白尧工程款376329.7元及逾期利息（以376329.7元为基数，自2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5208元，由原告白尧负担1736元，被告陈海春负担3472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇一九年十月二十八日书记员  徐 静
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1447号原告：李旭峰，男，1972年5月12日出生，汉族，中国联合网络通讯有限公司临汾市分公司部门经理，住山西省临汾市。被告：山西伊佳逸云酒店管理有限公司，住所地太原市万柏林区后王村后王小区6号楼3单元101室。法定代表人：胡轩铭，执行董事兼总经理。原告李旭峰与被告山西伊佳逸云酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭峰到庭参加了诉讼，被告山西伊佳逸云酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告布丁酒店加盟费60000元；2、支付原告2015年6月至12月的固定收益8400元，并以68400元为基础支付自2015年6月到全部欠款付清之日期间的迟延履行违约金；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年12月28日签订了布丁酒店加盟合同，同日原告将加盟费60000元支付给被告，合同约定租赁期限为2014年12月28日至2015年12月28日止，被告按约定的1200元∕月向原告支付租金，被告有逾期支付时应向原告支付应支付金额的每日千分之五的违约金。合同签订后，被告实际支付原告5个月的租金后，就不再继续履行，直至合同到期，也未按合同约定退还原告的加盟费，故诉至法院，请求依法裁判。被告山西伊佳逸云酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃自身举证、质证等诉讼权利。围绕本案争议事实，原告李旭峰向本院提交的证据有：1、原告本人的身份证复印件一份；2、被告山西伊佳逸云酒店管理有限公司的企业信用信息公示报告，证明被告的登记状态为被吊销；3、酒店加盟经营合同两份（编号分别为059、060），证明原、被告之间的合同关系及合同中对合同的履行、违约责任等方面的约定；4、收据一份，证明被告收到原告交付的60000元加盟费后向原告出具了收据的事实。上述证据，均经法庭进行核实，并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：原告李旭峰于2014年看到被告公开发布的招商广告后，通过电话咨询等方式进行了初步的了解，后与被告公司达成合作意向，于2014年12月28日签订《酒店加盟经营合同》两份，编号分别为059和060，原告为合同乙方，被告为合同甲方，两份合同的内容基本一致。双方在合同中约定：乙方出资加盟甲方位于太原市解放路26号新星大世界的“布丁连锁快捷酒店”，乙方加盟的客房分别为酒店第5层的第516、517号客房，每间客房的加盟费为30000元，乙方于协议签订当日将加盟费交付甲方指定账户，甲方向乙方出具收款凭证，加盟期间为2014年12月28日至2015年12月28日止，乙方加盟酒店房间后，乙方享有加盟购买房间的固定收益以及加盟提成，加盟期满后，甲方全额退还乙方的加盟费用。合同约定利益分红方式为：1、甲方每月留取加盟客房的600元盈余作为乙方固定收入，乙方固定收入按月支付，本月固定收入在付加盟费的当天起第五日支付，之后每月的固定收入支付时间均为加盟费时间的次月第五日；2、经乙方订房营销，客户成功入住山西省内任意一家布丁酒店的，乙方按住房消费的25%收取业绩提成，提成结算时间为客户退房后第二日，加盟商每加盟一间客房，每年营销入住数量上限为3000间。关于违约责任，双方约定：在合同期间，甲方若逾期支付乙方约定收益，三日后每逾期一天，甲方需向乙方支付乙方当月或当日收益千分之五的违约金，超过七日，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方在3日内退还乙方加盟费、当月收益、违约金。双方在上述合同签字确认后，原告以转账方式向被告指定账户支付加盟费60000元，被告出具了收款凭证。原告自认被告在合同履行过程中，按约定的600元∕间∕月，向其支付五个月的固定收益，后直至合同到期，再未履行剩余的固定收益，也未及时退还加盟费，故向法院提起诉讼，请求依法维护其合法权益。本院认为，原、被告出于各自盈利需要，协商以加盟合作形式，经营酒店业务，并签订了《酒店加盟经营合同》，是双方真实意思表示，该合同对双方具有同等的法律约束力。被告依约收取原告支付的60000元加盟费，向原告出具了收款凭证，现合同约定履行期限已经到期，双方并未达成继续履行的合意，被告未按约定退还原告加盟费，现原告向本院提出的退还加盟费的请求，本院予以支持。关于原告提出的支付2015年6月至2015年12月期间的固定收益8400元的主张，是双方在合同中明确约定的条款，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的以68400元为基础支付自2015年6月到全部欠款付清之日期间的迟延履行金，原告主张的起算时间不当，应从双方合同到期后起算，另双方合同中对迟延支付固定收益的违约金约定比例超过法律的强制性规定，原告庭审中提出应参照民间借贷每月2分的利率为标准计算，也无法律依据，故本院酌情认定应按中国人民银行发布的人民币贷款基准利率为标准，以68400元为基数，计算自2016年1月1日起至全部欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第九十八条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西伊佳逸云酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性退还原告李旭峰加盟费60000元，并支付合同履行期间欠付的固定收益8400元，并承担以68400元为基数，按中国人民银行发布的人民币贷款基准利率为标准计算自2016年1月1日起至全部欠款付清之日止的利息。二、驳回原告李旭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告山西伊佳逸云酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高 强人民陪审员 张彦娟人民陪审员 李智慧 二〇一九年十月十一日书 记 员 冯美红
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1250号本院2019年10月23日立案执行申请执行人李建林、包紫薇与被执行人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付81747.53元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1250号申请执行人李建林、包紫薇与被执行人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7141号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区红专路82号。负责人：赵宇。被执行人：郑州腾达贸易有限公司，住所地新密市曲梁服装工业园区。被执行人：郑州裤都置业有限公司，住所地新密市曲梁服装工业园区。法定代表人：彭炜烽，执行董事。被执行人：南阳市卧龙服装城有限公司，住所地南阳市卧龙区靳岗龙升大道。法定代表人：王文钢，总经理。被执行人：张丹：男，汉族，1979年7月1日生。被执行人：付兵兵，女，汉族，1977年9月5日生。被申请人：肖稼祥，男，汉族，1968年8月22日出生。被执行人：王姝丽，女，回族，1978年11月15日生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初7865号民事判决书立案执行中国长城资产管理有限公司河南省分公司申请执行郑州腾达贸易有限公司、肖稼祥、郑州裤都置业有限公司、王姝丽、付兵兵、张丹、南阳卧龙服装城有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人郑州腾达贸易有限公司、肖稼祥、郑州裤都置业有限公司、王姝丽、付兵兵、张丹、南阳卧龙服装城有限公司银行存款18948127.91元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇一九年十月二十五日书记员  邢磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9763号 原告:合肥万意服饰有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡双龙街。 法定代表人:范红玲,该公司经理。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告:含山县今世缘服饰有限公司,住所地安徽省含山县清溪镇新街。 法定代表人:李仁齐,该公司经理。 第三人：安徽省服装进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路436号。 法定代表人：李明菊，该公司经理。 本院在审理原告合肥万意服饰有限公司与被告含山县今世缘服饰有限公司、第三人安徽省服装进出口股份有限公司委托合同纠纷一案中，被告含山县今世缘服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方购销合同对管辖约定不明，应当根据民事诉讼法第23条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应在含山县今世缘服饰有限公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送至含山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案所涉合同即含山县今世缘服饰有限公司（合同中的供方）与合肥万意服饰有限公司（合同中的需方）于2019年3月26日签订的购销合同，在违约责任第2条明确约定：若供方严重违约，双方协商达不成协议，则根据合同法提交需方所在地法院解决。现合肥万意服饰有限公司主张含山县今世缘服饰有限公司根本违约诉至本院，本案应适用约定管辖条款。需方合肥万意服饰有限公司的住所地位于合肥市庐阳区，故本院对本案有管辖权。含山县今世缘服饰有限公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告含山县今世缘服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十月三十一日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1639号 原告：李根发。 被告：曾晓辉。 原告李根发（下称原告）与被告曾晓辉（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币壹万零捌佰元整；2、要求被告支付利息人民币壹仟元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年9月26日起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应（凯佰旋主题宾馆内楼梯踏步）至2018年元月止，原告共向被告供货壹万柒仟捌佰元正，被告在2018年元月3日已付柒仟元，尚欠原告货款壹万零捌佰元正未付。2018年2月12日，被告出具还款承诺书欠条一份，承诺欠原告货款壹万零捌佰元，并计划2018年3月内全部付清，但届时被告没有兑现承诺，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由资金未付。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望支持原告的以上诉请。 被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2017年起，被告因经营酒店之需在原告处购买地砖（楼梯上的踏步）。2018年2月12日，经双方进行结算，被告尚欠原告地砖货款10800元，遂向原告出具欠条一张，载明：今欠到李根发踏步工程款壹万零捌佰元整，定于2018年3月内付清。是实。后该款经原告多次催收，被告至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告与被告之间虽然没有书面合同，但是被告欠原告地砖货款有欠条为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告多次催收，被告尚未支付剩余货款，故原告要求被告支付剩余货款10800元的诉求于法有据，应予支持。关于原告主张的利息1000元，因双方约定了付款期限，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告可要求被告支付自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓辉支付原告李根发货款10800元并支付该款自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期损失（以1000元为限），限本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告曾晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  魏庆华 人民陪审员  辛德英 二〇一九年十月十日 书 记 员  周荣艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7832号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：罗冰冰，女，1989年8月12日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陆一峰，男，1985年12月30日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人罗冰冰、陆一峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）浙0212执7832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十月十七日代书记员  郑春尔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10328号之一 原告：陈慈焜，男，1990年12月13日出生汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：包玲榕，女，1994年3月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地三门县。 被告：叶子，女，1995年11月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地三门县。 本院在审理原告陈慈焜与被告包玲榕、叶子民间借贷纠纷一案中，原告陈慈焜于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈慈焜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈慈焜撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈慈焜负担。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  俞米加 人民陪审员  高炎炎 二〇一九年十月十八日 代书 记员  顾吉波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23121号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人杨晓源，男，1989年12月29日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人杨晓源金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨晓源有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0103执1726号 申请人刘文栓，男，汉族。 被执行人郑州连得贸易有限公司。 本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初20694号民事判决书立案执行刘文栓申请执行郑州连得贸易有限公司劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人郑州连得贸易有限公司银行存款15611元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  邢磊
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5541号郭双喜、张珍：郭双喜申请执行张珍交通事故纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初19968号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢1137号申请执行人：李俊英1996年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人吴姿麒，女，1996年11月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。申请执行人李俊英诉被执行人吴姿麒执行纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102刑初572号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李俊英要求被执行人吴姿麒:吴姿麒于本判决生效之日起十日内退赔李俊英损失人民币六千五百六十一元五角。本案在执行过程中，向被执行人吴姿麒发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人吴姿麒的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人吴姿麒纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十日书记员 刘国帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32018号原告：魏兴柠，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市兴业动力科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城创新科技广场二期西座1805，统一社会信用代码×××862。法定代表人：毛永婷。原告魏兴柠与被告深圳市兴业动力科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告魏兴柠到庭参加诉讼，被告深圳市兴业动力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还合同款10800元。事实与理由：原告与被告签订小程序开发合同，被告无法提供服务，后双方协商退回部分款项，并另行签订协议，被告无故不履行协议退款，并搬迁办公室变更办公电话，现无法找到被告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告于2018年8月22日签订《应有SaaS平台技术服务合同》，约定原告向被告购买应有SaaS产品、应有顶通、产品技术服务1个，购买年限1年，服务费用18800元/年，顶通名称为“养生食材”。上述合同签订后，原告于当天向被告付款18800元。2018年11月1日，原告与被告签订《保密协议》，解除上述技术服务合同，并约定被告分两次向原告退款16000元，其中2018年11月6日18点之前退回8000元，2019年3月1日18点之前退回8000元；同时，约定除本协议约定事项外，原、被告双方均不得再依据原合同追究对方责任。庭审中，原告确认被告已于2018年11月6日退还8000元。以上事实，有《应有SaaS平台技术服务合同》、收款收据、《保密协议》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告之间的《应有SaaS平台技术服务合同》及《保密协议》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已向被告支付《应有SaaS平台技术服务合同》约定的服务费用18800元，后双方通过签订《保密协议》协商解除上述技术服务合同，并约定被告向原告退款16000元，且双方均不得再依据原合同追究对方责任，故被告应按《保密协议》约定的金额向原告退款。原告自认被告已退款8000元，故被告还应向原告退还8000元。原告主张被告按原技术服务合同约定的服务费用退款，与《保密协议》约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市兴业动力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏兴柠退还合同款8000元；二、驳回原告魏兴柠其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已由原告预交），由原告负担18元，被告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑浩锐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1581民初3988号 原告：广州立白企业集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区禄居路二号。 法定代表人：陈丹娜，经理。 委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。 被告：程祖会，男，1982年4月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 本院在审理原告广州立白企业集团有限公司与被告程祖会、上 海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州立白企业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告承担。 审 判 长  王 星 审 判 员  都 伟 人民陪审员  杨玉珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 昕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8373号原告:彭文吉，女，汉族，1986年4月5日出生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告彭文吉与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款382904元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额24429元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计382904元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为382904元×0.01%/天×638天＝24429.28元。原告主张24429元,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告彭文吉支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为24429元，2019年10月1日起继续以38.29元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告彭文吉交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
安徽省宁国市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1881行初50号 原告：叶绍强，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路1号，统一社会信用代码11341702711708013U。 法定代表人:梅骏国，主任。 委托诉讼代理人：金晟，该委工作人员。 委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 原告叶绍强诉被告宁国经济技术开发区管理委员会其他行政行为一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁国经济技术开发区管理委员会送达了起诉状副本和应诉通知书。被告宁国经济技术开发区管理委员会收到后在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告叶绍强及其委托代理人吕世辉，被告宁国经济技术开发区管理委员会的委托代理人金晟、但久知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶绍强向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年12月5日第46号《主任专题会议纪要》第7项的安置决定意见违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年安置时，原告家庭共计4口人，安置时给予原告户两块200平方米安置地，补偿十几万元现金。然而根据当时政策，原告的两个女儿均已成年，应当另给予一套安置房却没有给予，同村村邻家中有两个儿子的都分到一套安置房。后原告向被告申请要求按照公平统一原则执行安置标准，给予原告户一套公寓楼。2019年初，被告向原告下发宁开信（2019）11号行政处理情况答复意见，该意见第3条为“根据2016年12月5日第46号《主任专题会议纪要》意见，不再给予安置”。此时，原告才知晓存在会议纪要，遂多次找到被告，被告工作人员于2019年6月才将会议纪要第7项内容单独复印给原告。原告认为答复意见及会议纪要并不正确，违反公平原则和法律面前人人平等原则，遂诉至法院。 被告宁国经济技术开发区管理委员会辩称：一、本案不属于人民法院行政案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原告诉请确认2016年12月5日第46号《主任专题会议纪要》第七项安置决定意见违法，《主任专题会议纪要》是行政机关内部会议记录，该记录是不对外公开的，是不直接产生外部法律效力的行为，是相关行政机关作出决议时参考的依据，相关行政机关依据该会议记录作出的答复意见若属于具体行政行为，则可以对相对的答复意见提出行政诉讼，而不能直接就该会议纪要提出行政诉讼。二、退一步说，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，且已经履行完毕。1、案涉拆迁安置补偿合同是2008年10月20日签订的，根据宁国经济技术开发区河沥溪园区一期拆迁农民公寓楼安置细则（试行），原告户属于两个子女已经成年，但均未结婚的，依据安置政策该户可申请一宗宅基地、一套公寓楼，同时该安置细则备注第3条，自愿放弃宅基地选择公寓楼安置的拆迁户，一宗宅基地可选择一套公寓楼。因此，在当时一套公寓楼就相当一块宅基地、一套房屋，但是原告选择俩块宅基地，故其子女不再享有公寓楼安置。2、原告签定的拆迁安置补偿合同中约定的一套115平方米的安置房系安置原告父母的，该安置房已经于2012年予以安置，安置地点河沥溪园区一期安置地内的8号公寓楼2单元103室，因该安置房的面积为101平方米，依据合同需要支付60600元购房款，但该房屋比拆迁安置补偿合同约定的小14平方米，故原告在支付购房款时将14平方米的差价8400元予以抵扣，仅支付了52200元购房款。3、原告妹妹叶慧属于外嫁女，但户口未迁出的，在2016年依据政策给予一套安置房，安置房位于燕子山安置区2幢2单元404室，面积为101平方米。综上，原告房屋拆迁时共补偿安置地两块，安置房两套，且该安置义务均已经履行完毕，故不再给予安置。 经审理查明：原告叶绍强原系宁国市河沥溪街道办事处畈村村梅村组村民。2008年10月20日，因征迁安置需要，原告与宁国经济技术开发区建设投资有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，约定房屋建筑面积249平方米，补偿款合计145800元。此外，原告户另行补偿获得两宗均为200平方米的宅基地。2015年4月16日，《河沥园区公寓楼安置分配方案》公布，原告获悉该方案第四条规定“《房屋征收补偿安置合同书》签订时，子女已达法定婚龄未安置的，给予安置”内容，认为两个女儿在征迁时已成年，然被告并未给予公寓楼安置，遂多次向被告反映要求给予公寓楼。2019年4月20日，被告应原告书面信访要求，向原告送达宁开信（2019）11号《行政处理情况答复书》，该意见第三条“处理意见”载明：“根据2016年12月5日第46号《主任专题会议纪要》意见，不再给予安置”。此时，原告才知晓存在《主任专题会议纪要》，遂多次找到被告，被告工作人员于2019年6月才将《主任专题会议纪要》第7项内容单独复印给原告。原告认为《行政处理情况答复书》及《主任专题会议纪要》并不正确，违反公平原则和法律面前人人平等原则，遂诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……。本案中，原告认为其未能获得公寓楼安置而向被告提出书面信访，被告经研究后于2019年4月20日向原告出具《行政处理情况答复书》，原告从该答复书中获悉案涉《主任专题会议纪要》内容并从被告工作人员处复印取得。由此可见，案涉《主任专题会议纪要》系被告就原告信访事项而实施的讨论、研究等内部行为，并没有向原告叶绍强送达，是没有“外化”的不产生外部法律效力的行为，对原告的权利、义务不产生实际影响，不具有可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告据此提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶绍强的起诉。 本案受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘聪佳 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4418号原告：王保桂，男，汉族，1972年9月25日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：国涟建设集团有限公司，住所地涟水县保滩镇兴保路1号。法定代表人：王金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金松，男，汉族，1984年3月6日出生，住涟水县。被告：徐书华，女，汉族，1962年10月3日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：蒋玲玲，江苏开淮律师事务所律师。原告王保桂与被告国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）、徐书华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保桂及委托诉讼代理人杭学军，被告国涟公司的委托诉讼代理人王金松，被告徐书华的委托诉讼代理人蒋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保桂向本院提出诉讼请求：判决两被告连带给付原告工程款50万元。事实与理由：2016年被告国涟公司承建涟水县中央城工程并将其中27号楼转包给被告徐书华施工，被告徐书华又将该工程室内装修乳胶漆部分分包给原告施工，工程早已结束，被告按合同约定将27号楼的商品房抵算原告工程款，但27号楼商品房被法院查封，无法兑现，故提起诉讼。被告国涟公司辩称，涟水中央城27号楼是本公司承包后转包给被告徐书华施工的，本公司与原告之间不具有合同关系，请求驳回原告对被告国涟公司的诉讼请求。被告徐书华辩称，1、被告徐书华是被告国涟公司中央城27号楼的项目负责人，被告徐书华在施工协议上签名是履行职务行为。2、原告未完成施工协议约定的工程量，在此情况下，被告国涟公司将中央城27号楼907室作价395432元抵算原告工程款，原告又将上述房屋出售给他人，收取房款150000元。本院经审理认定事实如下：被告国涟公司承建涟水县汉邦置业有限公司开发建设的中央城27、31、33号楼后又将27号楼转包给被告徐书华实际施工。2016年9月8日，被告徐书华与原告签订施工协议，约定将上述27号楼装修部分的室内乳胶漆分包给原告施工，包工包料，承包价格：楼梯及公共部位墙面和顶棚为17元/平方米，其他部分按12元/平方米，面积按实结算。以27号楼商品房抵算工程款，统一按4300元/平方米结算，尾款多退少补。2018年2月14日，被告徐书华将27号楼907室房屋（91.94平方米）签约给原告，原告将上述房屋出售刘飞，并收取15万元。另被告徐书华向原告的工人汪友华支付50000元、冯新壮支付50000元。因27号楼907室房屋在签约抵款之前已被法院查封，买受人无法办理产权变更手续。审理中，原告委托江苏鼎峻工程项目管理有限公司对其完成的工程造价进行决算，江苏鼎峻工程项目管理有限公司出具工程结算书，决算价格为470956.37元，2019年9月18日，被告徐书华与原告对工程造价进行协商，确认按453000元结算。后被告徐书华反悔，但在指定期限内未向法庭提交鉴定申请，也未提交鉴定所需资料。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、施工协议书等证据证实，本院予以确认。审理中，被告徐书华表示其是27号楼的项目负责人，履行职务行为，但未向法庭提供与被告国涟公司具有劳务关系的证据。本院认为，被告徐书华未向法庭提供与被告国涟公司具有劳动关系的证据，故本院确认被告徐书华是27号楼的实际施工人，被告徐书华与被告国涟公司属于工程转包关系。被告徐书华将27号楼装修部分的室内乳胶漆分包给原告施工，应当向原告支付相应工程款，被告徐书华与原告对工程款协商确定为453000元后又反悔，且在指定期限内未提交鉴定申请，故对原告工程款本院确认为453000元。被告徐书华向原告工人支付100000元，原告予以认可，本院予以确认。被告徐书华将已被告法院查封的27号楼907室抵算原告工程款，以房抵款协议无效。被告徐书华尚欠原告工程款353000元，应予以支付。原告收取房屋买受人房款应当退还房屋买受人。被告国涟公司将案涉工程转包给被告徐书华施工，应当对被告徐书华的债务承担连带责任。据此，经调解未果，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐书华于判决生效后30日内给付原告王保桂工程款353000元，被告国涟建设集团有限公司承担连带付款责任。二、驳回原告王保桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告徐书华负担6595元，原告王保桂负担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账户：62×××33）。审 判 长  李林峰人民陪审员  戚三云人民陪审员  陈国富二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱丹丹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初550号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：谢鹏鹏，男，汉族，1986年11月1日生，户籍地为江苏省如皋市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告谢鹏鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告谢鹏鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金109312.09元，并支付截止2018年6月1日的利息12977.07元、违约金14070.06元、其他手续费13742.37元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告谢鹏鹏未答辩。经审理查明，2014年3月26日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月21日。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期、账单分期、财智金分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年10月22日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月1日，被告尚欠本金109312.09元、利息12977.07元、违约金14070.06元、其他手续费13742.37元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金109312.09元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鹏鹏于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金109312.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，公告费600元，总计3902元，由被告谢鹏鹏负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3302元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  陶 霞人民陪审员  葛天荣二〇一九年十月八日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7885号申请执行人：于凤芝，女，汉族，1936年2月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：刘冬莲，女，汉族，1965年11月25日出生，户籍地湖南省岳阳市。于凤芝申请执行刘冬莲非法吸收公众存款退赔纠纷一案，本院作出的（2018）京0115刑初678号判决书已发生法律效力。于凤芝向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲给付退赔款80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人刘冬莲名下×××车辆，该车辆未实际控制。经查，本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人于凤芝亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于凤芝申请执行的退赔款80000元未受清偿。经申请执行人于凤芝确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于凤芝享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人于凤芝履行债务的义务。申请执行人于凤芝发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 庞             越
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3746号原告：张红源，男，1970年2月13日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省南京市建邺区。被告：南京杰通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江中东路106号B座810。法定代表人：丁玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏臻宇律师事务所律师。原告张红源与被告南京杰通网络科技有限公司（以下简称杰通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红源、被告杰通公司的委托诉讼代理人丁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红源向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告入职被告单位，从事第三方铁塔工作。2018年10月31日，原告发辞职报告邮件给杨卫星（即被告公司总经理），并于11月1日当面将书面辞职报告交给杨卫星本人，内容与邮件一致。原告于辞职申请提交后主动进行了工作交接，但被告至今没能出具解除劳动关系证明，且未按照双方劳动关系存续期间的标准全额向原告发放工资，导致原告生活困难。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杰通公司辩称，坚决不同意解除劳动关系。第一，原告在任职期间给被告造成重大损失，且已经发生诉讼，其作为项目负责人，提起该劳动争议实为逃避责任；第二，原告与被告的劳动合同现尚未到期，且原告擅自离岗，被告仍为其缴纳社保、发放工资，目前不符合解除劳动关系的条件。本院经审理认定事实如下：2017年11月，张红源和杰通公司签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限为固定期限，即自2017年12月1日起至2020年11月30日止，杰通公司安排张红源从事技术工作等。杰通公司股东为2人，分别为丁玲和杨卫星。2018年10月31日，张红源向杨卫星发送离职申请邮件一份，载明：因个人原因，特申请离职。本人原有工作会顺利交接清楚，离开公司以后，不做有损公司的行为。2019年7月10日，张红源又通过EMS向杨卫星邮寄辞职报告一份，内容与上述邮件一致，另备注：该申请已于2018年10月31日通过电子邮件给了杨卫星，并于2018年11月1日书面在杨卫星办公室提交，今通过邮政快递方式补充1份。2019年7月11日，杰通公司出具关于离职通知书的回复函一份，告知张红源：你的离职申请公司已收到，经公司研究决定不同意你的离职申请。2019年7月27日，张红源向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年9月20日作出宁高劳人仲案[2018]第134号仲裁决定书，决定：终结审理此案，张红源可以自收到本仲裁决定书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年10月，张红源诉至本院。审理中，张红源表示今后放弃向杰通公司主张任何权利。上述事实，有劳动合同、企业信用信息公示报告，南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、邮件打印件、EMS邮件存根、离职申请书、杰通公司关于离职通知书的回复函等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告于2018年10月31日通过邮件发送给股东杨卫星的辞职申请不宜认定为以书面形式通知被告解除劳动合同。原告于2019年7月10日向被告邮寄书面辞职申请，被告于2019年7月11日回函表示收到，故原告可依法解除劳动合同，双方的劳动合同关系自2019年8月12日起解除。原告表示今后放弃向被告主张任何权利，现其仅要求与被告解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。被告以双方劳动合同未到期及原告在任职期间造成公司重大损失为由不同意解除劳动关系，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：自2019年8月12日起解除原告张红源与被告南京杰通网络科技有限公司的劳动合同关系。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年十月三十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初852号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈某图，男，2000年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人陈英旭，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2019）48号起诉书指控被告人陈某图犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人陈某图及其指定辩护人陈英旭到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年5月16日中午，惠阳区中山中学学生黄某1（另案处理）因在校与邻班同学周某偶发矛盾，黄某1就联系到网友查某2（已判决），声称被周某欺负了，要查某2帮其教训周某，并把周某的微信号给了查某2。后查某2与周某在微信中发生口角，查某2称要与周某在同年5月18日放学后在中山中学对面打架。同年5月18日下午，被告人陈某图与叶某1（另案处理）来到惠阳区中山中学等待曾为同学关系的赖某放学一起吃晚饭，后听赖某说有人要打周某一事，抱有看热闹的心态与赖某等学生一同在现场等待。17时许，查某2、曾某3、吕周全、王某（均已判决）等人，携带刀、木棍、车某等工具在中山中学对面和周某、廖某等10几个学生相遇，查某2、曾某3、吕周全、王某等人持工具上前对周某等学生进行殴打，引发双方斗殴。陈某图看到查某2一方的人冲过来殴打周某一方学生时，就近从附近1辆电动车前筐里拿起1把U型车某对着其中1名持棍冲过来殴打学生的男子王某的头部砸，在王某倒地后，陈某图继续拿U型车某砸他的头部，致王某受伤。经鉴定被害人王某的损伤程度构成轻伤二级。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈某图对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人陈某图故意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其自动投案并如实供述自己和同案人的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈某图有期徒刑九个月以上一年六个月以下。请依法判处。被告人陈某图对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对指控被告人陈某图犯故意伤害罪无异议，其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，是自首；本案中，被害人先动手打人，存在一定的过错；在共同犯罪中，其不是发生争执的当事人，没有事先计划参与打架，仅起次要作用，系从犯；其系初犯，建议对被告人陈某图从轻处罚。经审理查明，2018年5月16日中午，惠州市惠阳区中山中学学生黄某1（另案处理）因在校与邻班同学周某发生矛盾，黄某1就联系到网友查某2（已判决），声称被周某欺负了，要查某2帮其教训周某，并把周某的微信号给了查某2。后查某2与周某在微信中发生口角，查某2说要与周某在同月18日放学后在中山中学对面打架。同月18日下午，被告人陈某图与叶某1（另案处理）来到中山中学等待曾为同学关系的赖某放学一起吃晚饭，后听赖某说有人要打周某一事，抱有看热闹的心态与赖某等学生一同在现场等待。17时许，查某2、曾某3、吕周全、王某（均已判决）等人，携带刀、木棍、车某等工具在中山中学对面和周某、廖某等10几个学生相遇，查某2、曾某3、吕周全、王某等人持工具上前对周某等学生进行殴打，引发双方斗殴。被告人陈某图看到查某2一方冲过来殴打周某等学生时，就从旁边的1辆电动车前筐里拿起1把U型车某，朝着对方持棍冲过来殴打学生的王某头部砸，在王某倒地后，被告人陈某图继续拿U型车某砸其头部，致王某受伤（损伤程度构成轻伤二级）。2019年5月24日14时30分许，被告人陈某图主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录及照片；监控视频截图；被害人王某的陈述；证人叶某1、周某、廖某、叶某2、曾某1、黄某1、曾某2、赖某、李某1、查某1、叶某3、胡某1、巫某1、邓某1、肖某、邓某2、张某1、薛某1、李某2、张某2、谭某、庄某1、黄某2、彭某1、黄某3的证言：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；电子证物检查笔录；鉴定书及鉴定意见通知书；手机微信聊天记录截图；辨认笔录；同案人查某2、曾某3、吕周全的供述；被告人陈某图的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人陈某图持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈某图持械殴打被害人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某图主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护称其系从犯的意见，与查明的事实不符，不予支持；其他的辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某图犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  郭晓娟人民陪审员  刘荣清二〇一九年十月二十九日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执240号之一申请人武德和，男性,住武川县。被执行人王利平，男性,住呼和浩特市。被执行人赵海平，男性,住武川县。本院在执行武德和申请执行王利平、赵海平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月25日，2019年6月17日，2019年9月28日，2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王利平、赵海平的银行账户信息，冻结了相关银行及财付通账户。本院于2019年4月25日，2019年6月17日，2019年9月28日，2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王利平、赵海平的车辆登记信息，查封了赵海平所有的×××，北京现代牌汽车，但该车辆不宜处置。本院于2019年10月21日在武川县不动产登记中心均未查询到王利平、赵海平有房产登记信息。本院于2019年10月23日对被执行人王利平、赵海平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年10月23日将其纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年10月23日电话约谈了申请人武德和，武德和同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初616号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十月二十三日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr