福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4226号 原告：陈团银，女，汉族，1962年10月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所。 被告：宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村。 负责人：吴泽丰，主任。 被告：宁德市蕉城区城南镇塔山村第五生产组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村。 负责人：吴新达，组长。 共同委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 原告陈团银与被告宁德市蕉城区城南镇塔山村民委员会（以下简称塔山村委会）、宁德市蕉城区城南镇塔山村第五生产组（以下简称塔山村第五生产组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈团银及其委托诉讼代理人刘莹莹、被告塔山村委会、塔山村第五生产组的共同委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈团银向本院提出诉讼请求：判令被告塔山村委会、塔山村第五生产组连带支付原告各项征地补偿款合计64000元。事实和理由：原告陈团银与吴东升与1990年7月6日登记结婚，婚后户口登记于塔山村第5生产队，原告陈团银与吴东升虽于2007年5月24日离婚，但原告陈团银从结婚后就一直居住于塔山村，并未因离婚而搬离塔山村，原告陈团银因婚姻嫁娶而取得塔山村民资格，在村里行使选举村委会成员权、缴纳农村医保、积极履行村民义务。2018年10月18日，塔山村第5生产队的“古稀洋等4片1.15345亩”“城东路1.15345亩”“南大塘0.09383亩”“东侨大道（松岩下）0.08462亩”“高速路东陈厝里0.01705亩”“嵛山路五中校区0.02675亩”土地被国家依法征收，共获得征地补偿款1563.3986万元。2019年5月份，两被告对上述征地款进行分配，村民分配的征地补偿款每人64000元，但未分配给原告，原告具有被告村集体经济组织成员资格，应当依法享有同塔山村其他村民同等待遇的村集体收益分配和村民福利，被告的侵害行为严重的损害了原告的合法权益。为此，特具诉状，恳请人民法院依法判准原告上述请求。不胜感激！ 被告塔山村委会、塔山村第五生产组辩称：一、原告诉被告塔山村委会支付集体经济组织收益6.4万元没有事实与法律依据。首先，本次集体收益款来源于村集体预留地拍卖所得，其分配给各村民小组的收益款是按照各小组占有集体土地面积计算指标进行分配。为此，村支部于2019年4月2日召开支部扩大会议，并形成决议。2019年4月10日村委会召集村民代表会议，并形成决议。从该两份决议的内容看，并无违反宪法与法律的强制性或禁止性规定，且程序合法，村委会依法行使村民自治管理权，并无过错。应当分配的土地收益款已经由各村民小组落实分发到户，原告以侵害集体经济组织成员权益为由诉被告1塔山村委会与被告2第五生产组连带支付其“征地补偿款6.4万元”，没有事实与法律依据，除非法院依法认定村组织无权进行集体收益分配，或本次村委会召集村民代表会议所形成的决议无法无效。即使如此，那么，也只能推翻该分配方案，将以分配到户的款项如数返还，而后重新分配。即使如此，五队人均分配款就不再是6.4万元，而要看依法认定的可参与分配的如数有多少再作人均分配。因此，原告诉求应得款6.4万元的主张不能成立。 其次、本次的村集体预留地拍卖所得款实行三级分配原则，即村一级实际到账34981.6100万元，即每亩34981.6100万元÷49.695亩=703.9261万元，五组按预留地指标获得1386.6767万元；第二级生产组以户为单位进行分配；第三级户以家庭实际依附本组的成员进行分配。所有村委会只按各组征用土地指标分配预留地拍卖所得款，不涉及户与具体人员。因此，原告能否获得分配款，并不归责于村委会，原告要求村委会连带承担支付义务没有事实与法律依据。原告没有理由要求塔山村第五生产组为其支付征地补偿款6.4万元。首先，第五生产组不是实体经济组织，没有独立的银行账户，对征地补偿款的没有分配主张权，其重大事项及财物分配方案都是旗下成员以户为单位，他们决定问题按照村规民约实行少数服从多数的原则进行，组长只是召集者，担责主体是本组成员，而不是生产组。其次，本次分配方案是组集体研究决定。2019年7月10日本小组长召集户代表会议，共同研究分配方案，确定分配人员花名册报给村财务进行征地款发放到户，本次会议原告前夫吴东升参会并投赞成票。吴东升申报家庭成员为2人，每人6.4万元，合计12.8万元并确认签字。原告这次没有分得补偿款的原因在于其家庭成员的变故，原告与吴东升离婚后，吴东升另娶陈孙蕊为妻，因此，分配到户的钱被取而代之。当然，法律也只保护一夫一妻制。原告因与前夫解除婚姻关系而丧失家庭成员资格，不能将后果责任转嫁其他组员负担。不然的话，一户人家如果多次结婚离婚都要算的话，那么，该组织成员就要无限扩大，无形中就占有了其他成员的权益。因此，经过多数村民集体制定的村规民约是代表村民的共同意志，只要不违反法律、法规强制性规定的，就应当予以保护和维持。如果任意撤销，那么，《中华人民共和国村民自治法》规定的村民组织自治权就形同虚设，其后果只能纠纷不止，官司不断，更加不利于社会安定稳定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人无争议的事实：原告陈团银与吴东升与1990年7月6日登记结婚，婚后户口登记于塔山村第5生产队，后于2007年5月24日离婚，现原告陈团银一直居住于塔山村，原告陈团银因婚姻嫁娶而取得塔山村民资格，在村里行使选举村委会成员权、缴纳农村医保、履行村民义务。2018年之前塔山村多次分配征地补偿款，原告均有分得。2018年10月18日，塔山村第5生产队的“古稀洋等4片1.15345亩”“城东路1.15345亩”“南大塘0.09383亩”“东侨大道（松岩下）0.08462亩”“高速路东陈厝里0.01705亩”“嵛山路五中校区0.02675亩”土地被国家依法征收。2019年5月份，该土地的补偿款进行分配，村民每人分得64000元。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该支持？围绕争议焦点，本院予以调查、分析，认定如下： 原告对自己的主张提供以下证据：1、身份证、户口本，证明原告陈团银户籍在塔山村，服务处所在塔山村5队，具有被告村集体经济组织成员资格。2、离婚证、离婚协议，证明原告因嫁娶而取得村民资格。3、《福建省城乡居民基本医疗保险筹集收款收据》，证明原告陈团银属塔山村村民，在该村缴纳新农村医保，具有被告村集体经济组织成员资格的事实。4、塔山村第五生产大队人数名单，原告陈团银作为第五生产大队的成员截止2018年底一直有参与分配征地补偿款。5、《塔山村各队拍卖款及征地款核算汇总表》、《塔山村各组应扣税费4.3万元/亩以及指标代征地每亩10.3万元（含青苗1万元）汇总表》，证明塔山村第5生产队的“古稀洋等4片1.15345亩”“城东路1.15345亩”“南大塘0.09383亩”“东侨大道（松岩下）0.08462亩”“高速路东陈厝里0.01705亩”“嵛山路五中校区0.02675亩”土地被国家依法征收，共获得征地补偿款1242.3035万元的事实。6、塔山村集体经济组织成员名单，证明2019年9月16日塔山村村民委员会对全体集体经济组织成员资格名单确认公告，其中陈团银也在改名单的事实。 俩被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，户口本不是判断原告是否是集体经济组织成员资格的唯一证据。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议,因为原告家庭的变故所致，责任不在被告。对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据4的真实性无异议，但应当证明的是以户为单位。对证据5无异议。对证据6真实性无法判断，若基于证据真实的情况下生产队已经确认家庭人数，按照人头分配，只是分配的钱到户代表之后，户代表吴东升没有把钱分配到原告而给了新的配偶。我方提供的证据可以看出吴东升已经领取了两个份额的补偿款，故本案应当追加吴东升及新的配偶为共同被告确认侵害权利的主体。 俩被告为证明自己的主张，出示以下抗辩证据：证据一、《塔山村支委扩大会议决议》，证据二、《塔山村村民代表会议决议》。证明：会议讨论确认决定预留地土地拍卖出让款分配事宜的会议决议的内容及会议的表决合法有效。证据三、汇总表。证明：村委会根据以上会议决议，公平合理地将塔山村第五村民小组的应得款项分配到位，村委会没有侵害原告的权益。证据四、塔山五组分配土地出让款花名册。证明：根据五组提供的以户为单位的全体户主花名册，将应付款分发到户，并经户主签字确认。证据五《塔山村五组会议记录》。证明：关于村委会分配下发的预留地土地拍卖出让款的分配方案召开了户代表会议，本组户代表55人，赞同分配方案的45户。其中原告的前夫吴东升作为户代表签字同意以上分配方案，并且本组应得的款项已经按照多数户代表方案分配到户。 原告质证认为，对证据1-2真实性无异议。对3证据目的有异议，是对分配项目及总的一个数额的确认。对4证据目的有异议，反证证明每个村民分得64000元，而原告没有分配到补偿款。 对5证据形式真实性无异议，对合法性有异议，该决议是违反法律规定的，应当是无效的。 以上证据经审查，本院认为，俩被告对原告出示1-4证据真实性无异议，本院予以确认，对原告证据5被告无异议，本院亦予以确认。原告出示的证据1、2、3、4、6可证明其具有被告塔山村第五生产组集体经济组织成员资格，且截至2018年底原告都有分得征地补偿款，俩被告认为户口非判断是否是集体经济组织成员的唯一证据，并认为其因家庭变故（离婚）原因责任不在被告的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。因此，原告应具备集体经济组织成员的资格。原告出示证据5证明因征收土地获得补偿款每人为64000元，按其家庭成员数应为5.5人，但其家庭户只分得4.5人，合计288000元，其未分得土地补偿款；被告认为，土地补偿款是以户为单位，原告户主吴亮已在领款名单上签字确认，原告所在的以吴亮为户主的家庭户已领取相关款项。本院认为，该村征收土地的补偿款分配至2018年底原告都有分得，被告认为以户为代表分取补偿款，但户以人为本，应根据人数定分配金额，被告塔山村第五生产组的分配方案本来就以户人口决定分配款，原告具有集体经济组织成员的资格，以吴亮为户主的家庭户应以5.5人参与分配，但被告仅以4.5人数分配给吴亮户，原告陈团银未取得分配款，因此，原告陈团银要求塔山村第五生产组支付土地补偿费64000元，符合法律规定，本院予以支持。另，本案的征地补偿款分配方案是塔山村第五生产组经过民主议定程序决定的，塔山村委会只是土地补偿费的账户持有者，因此原告要求塔山村委会作为被告共同支付土地补偿款，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告塔山村第五生产组收到土地补偿费后，经户代表会议决定每人分配64000元。原告陈团银具有被告塔山村第五生产组集体经济组织成员资格，其理应与其他村民一样，享有平等的土地补偿费分配权。因此，原告陈团银诉请被告塔山村第五生产组支付土地补偿费64000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告陈团银要求塔山村委会作为被告共同支付土地补偿费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告宁德市蕉城区城南镇塔山村第五生产组应于本判决生效之日支付原告陈团银土地补偿费64000元； 二、驳回原告陈团银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告宁德市蕉城区城南镇塔山村第五生产组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年十月二十日 书记员  彭小琴 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -9-