上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初546号原告陈国礼，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。原告李安妹，女，1957年7月14日出生，汉族，户籍所在地同上。原告陈洪生，男，1957年12月24日出生，汉族，户籍所在地同上。三原告共同委托代理人关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。第三人李安平，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。第三人顾红增，女，1935年11月3日出生，汉族，户籍所在地同上。两第三人共同委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。第三人李安鸿，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。委托代理人单筱云。原告陈国礼、李安妹、陈洪生诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人关姝，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、范效锋，第三人李安平及其与第三人顾红增的共同委托代理人祁长宇，第三人李安鸿及其委托代理人单筱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，本市茭白园路XXX弄XXX号甲(下称被征收房屋)产权人系李朝来，李朝来于2016年11月2日去世后被征收房屋由李安妹、顾红增、李安平、李安鸿四人共有。三原告的户口均在被征收房屋内，且即使陈国礼他处有房，但其有妻子及一对双胞胎女儿，应属于人均住房面积不足22平方米的居住困难人口，应当被列为被安置人口并享受相关征收利益。原告李安妹并未授权李安鸿作为代理人，现被告与第三人李安鸿恶意串通签订征收补偿协议，既未将三原告认定为居住困难人口，也没有列为被安置人口，严重损害了三原告的利益，应属无效。故请求法院判决确认征收编号：J-8-1279《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)无效，本案诉讼费由被告承担。被告杨浦房管局辩称，被告对委托书系形式审查，有理由相信李安鸿被委托为被征收户的代表。被告与李安鸿经协商一致自愿签订系争协议，内容符合相关法律法规和征收政策规定，补偿方案亦充分保障被征收户的合法权益。居住困难户的认定标准并非人均住房面积不足22平方米，而是适用本市经济适用住房关于人均15平方米的标准，三原告均他处有房且不符合居住困难户的条件，居住困难户认定结果公示后三原告也未提出异议。原告方与第三人之间的家庭内部利益分配问题，可另行通过民事诉讼途径解决，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人顾红增、李安平述称，原告李安妹对征收事宜一直知情，委托书上其余签名为本人所签，李安妹的签名系其通过电话委托李安平代签，符合法律规定，动迁组亦予以认可；即使是无权代理，也不影响本案行政协议的效力，可另行主张民事责任。李安妹对李朝来遗产的继承份额应通过分割补偿款予以解决。原告陈国礼、陈洪生系空挂户口人员，且三原告均他处有房，不能被认定为居住困难人口。综上，系争协议合法有效且已经履行完毕，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人李安鸿述称，三原告都是空挂户口人员，李安妹没有长期居住。李安鸿正常办理委托手续后与被告签订征收补偿协议，协议应属合法有效，同意第三人顾红增、李安平的意见，请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明，2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府发布房屋征收决定，本市茭白园路XXX弄XXX号甲房屋所在地块被纳入征收范围。被征收房屋为私房，房屋所有权人李朝来(2016年11月2日去世)与配偶顾红增育有李安妹、李安平、李安鸿三名子女，现被征收房屋为顾红增、李安妹、李安平、李安鸿共有。征收决定之日，被征收房屋在册户口有顾红增、李安妹、陈国礼、陈洪生、李安平、陆永芹(李安平之妻)、李骏(李安平之子)、李安鸿。2017年6月24日，杨浦区江浦路街道居住困难户认定工作小组认定顾红增、李安平、陆永芹、李骏、李安鸿、周实玉(李安鸿之妻)六人为居住困难人员。2017年7月20日，顾红增、李安妹、李安平出具委托书，委托李安鸿作为代表处理被征收房屋征收事宜。2017年7月29日，李安鸿持委托书与被告杨浦房管局签订系争协议，甲方为杨浦房管局，乙方为李朝来(亡)李安鸿、顾红增、李安妹、李安平，协议约定：被征收房屋坐落于茭白园路XXX弄XXX号甲，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积全幢18.4平方米；被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币45,330元(以下币种均为人民币)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积45,288元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积16,500元；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款1,763,381.76元(包括评估价格834,072元、价格补贴249,989.76元、套型面积补贴679,320元)，装潢补偿款2,576元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，增加货币补贴款414,618.24元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方2套产权调换房屋，即浦东新区惠南民乐基地D08-08地块4幢独立单元405室、2幢独立单元1001室，房屋价格合计2,590,451.95元，房屋产权调换差价412,451.95元，由乙方向甲方支付；甲方另给予乙方奖励补贴合计342,200元(包括搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、按期搬迁奖30,000元、集体签约奖120,000元、按期签约奖139,200元)；乙方应向甲方支付67,675元。被征收房屋于2017年8月18日腾空移交。2017年8月1日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85％以上。庭审中，被告与第三人确认期房于2019年2月交付，第三人已支付差价款。以上事实由杨府房征[2017]1号房屋征收决定、公告、杨浦区81、83街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案、上海市房地产权证及上海市不动产登记信息、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告及装修估价分户报告单、关于81、83街坊被征收居住房屋评估均价的说明函、户籍资料摘录单、征收编号：J-8-1279《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、居民安置及各类费用确认表(一)、杨浦区81、83街坊居住困难户认定结果单、具结书、委托书、申请书、家庭内部协议书、订房回执、征收居民房屋搬迁空屋验收单、交房通知书、房款结清确认单、居民死亡医学证明书、常住人口登记表摘抄及户口簿复印件、结婚证复印件，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨浦房管局与第三人李安鸿签订系争协议系双方真实意思表示，协议内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定。李安鸿提交给被告的委托书上有顾红增、李安妹、李安平的签名，被告有理由相信李安鸿具有代表全体产权人进行签约的代理权限，李安鸿构成表见代理。原告李安妹虽不认可李安鸿代表该户签订协议，但系争协议已将李安妹列为征收补偿对象，且系争协议约定的补偿内容已充分保障被征收居民户的整体补偿利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情节，故系争协议合法有效。被征收居民户家庭成员内部之间的补偿利益分配可通过自行协商或诉讼途径另行处理。原告李安妹就李安鸿的代理行为也可另案主张侵权责任。三原告主张陈国礼虽他处有房，但人均建筑面积符合居住困难户条件，对此，三原告在征收过程中既未对居住困难户认定结果公示提出异议，实际住房情况也不符合居住困难户标准。综上，三原告要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国礼、李安妹、陈洪生的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由陈国礼、李安妹、陈洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  **旦二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。