wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47076号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：程乐乎，男，1984年6月14日出生，住址及户籍所在地北京市东城区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告程乐乎劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告程乐乎之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付程乐乎解除劳动合同经济补偿金203208元且本案诉讼费由程乐乎承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。程乐乎辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程乐乎于2011年6月1日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向程乐乎支付工资，程乐乎于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认程乐乎离职前12个月平均工资标准为40000元。程乐乎以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向程乐乎支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资98267.22元；2、网秦无限公司向程乐乎支付解除劳动合同经济补偿金203208元；3、驳回程乐乎其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，程乐乎不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，程乐乎起诉在先。本案开庭前，程乐乎明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与程乐乎均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付程乐乎工资的情况，且程乐乎以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向程乐乎支付解除劳动合同经济补偿金。依据程乐乎工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向程乐乎支付解除劳动合同经济补偿金203208元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付程乐乎解除劳动合同经济补偿金203208元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付程乐乎2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资98267.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执967号 申请执行人：周开林，男，1988年8月15出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：曾帆，男，1989年1月12日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：黄超，男，1988年10月9日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人周开林与被执行人曾帆、黄超民间借贷纠纷一案中，申请执行人周开林以双方当事人达成执行和解协议为由，于2019年10月18日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执967号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年十月三十日 书记员  潘俊林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2398号申请人秘丹丹，女，1986年3月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人刘晓婴，女，1976年3月3日生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人孙林，男，1955年9月28日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初4473号民事判决书，责令二被执行人给付申请人借款本金人民币150万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费人民币9150元，另承担本案执行费人民币17400元，但二被执行人今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晓婴、孙林在银行的存款人民币1526550元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文）审判员  杜忠书二〇一九年十月二十三日书记员  李 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72413号原告：张占，男，1971年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔智，上海业盈律师事务所律师。被告：上海溯香园餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李伟溯。原告张占与被告上海溯香园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告张占及其委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼；被告上海溯香园餐饮管理有限公司(以下简称溯香园公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张占向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告溯香园公司给付欠付的货款79,665元；2、要求被告溯香园公司给付欠付货款的逾期利息(以本金79,665元为基数，自2019年4月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算);3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2016年起，原告张占为被告溯香园公司提供水产品。自2018年12月1日起至次年3月19日，被告共欠付原告货款79,665元，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告溯香园公司未作答辩。本院经审理查明：自2016年起，原、被告口头约定原告为被告溯香园公司提供水产品货物。从2018年12月1日起至次年3月19日止，被告溯香园公司共计欠付原告张占货款79,665元。原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告张占的陈述及提供的由被告溯香园公司工作人员签名确认的送货单等证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然原、被告就原告为被告提供水产品事宜未订立书面合同，但是，从原告提供的送货单来看，原、被告已对原告为被告在经营期间提供水产品一节达成相关协议，对此，被告在原告提供相应的水产品后理应及时给付原告相应之货款，然被告在收取原告货物后未及时给付原告相应之货款，且经原告多次催讨后仍拒不给付，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告给付欠付货款，并要求被告承担违约责任之请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告承担违约责任之数额，并无不妥，本院应予准许。被告溯香园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告溯香园公司对其诉讼权利之放弃，由此造成的不利后果，应由被告溯香园公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海溯香园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张占货款79,665元；二、被告上海溯香园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张占逾期付款违约金(具体计算：以本金79,665元为基数，自2019年4月1日起至被告实际付款之日止，按年利率6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828元，减半收取计914元，由被告上海溯香园餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十月十五日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26824号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尤双朋，男，1993年11月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告尤双朋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告尤双朋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告尤双朋未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月1日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告尤双朋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤双朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尤双朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执132号   赵发娟、马宏：   赵发娟与马宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现被执行人马宏分两次自动履行了11000元。该款已全部转付给赵发娟。至此，申请执行人赵发娟向本院申请执行的(2018)青2525民初420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇一九年十月十四日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6073号原告：赵龙龙，男，汉族，1988年6月26日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊庭富，河南上品律师事务所律师。被告：冯海炎，男，汉族，1969年1月24日出生，住信阳市平桥区。原告赵龙龙诉被告冯海炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵龙龙及其委托诉讼代理人熊庭富、被告冯海炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款315260元；2、判令被告从2018年8月28日起至偿还清315260元本息之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年11月份，被告冯海炎与他人合伙成立“信阳市顺新建材有限公司”，为了建材公司建设，向原告购买混凝土，至2018年8月28日结算欠原告货款315260元，出具欠条一张“今欠到赵龙龙叁拾壹万伍仟贰佰陆拾元整，欠款人冯海炎，身份证号码，2018年8月28日”。为了此欠款，原告多次找被告索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告冯海炎答辩：对欠款事实无异议，但是原告承包了我的厂，生产混凝土，10块钱一吨，来冲抵债务。我们签的有协议，原告是投资，协议上注明了，约定了所有债务按照生产一吨10元冲抵，现在还没有结算，但是原告没有将票拿给我结算。经审理查明：被告冯海炎向原告赵龙龙购买混凝土，2018年8月28日，被告给原告出具“欠条”一份，注明“今欠到赵龙龙叁拾壹万伍仟贰佰陆拾元整（￥315260元）（正福搅拌站混凝土款）。欠款人：冯海炎，2018年8月28日”。原告陈述经催要欠款未果，来院起诉。庭审中，被告冯海炎对欠款事实无异议。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告购买混凝土共欠货款315260元，有欠条为证，且被告对此认可，本院予以确认。因此，原告请求被告支付所欠货款，本院予以支持。原告主张从欠款之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，符合法律规定，本予以支持。被告答辩称后来双方签订有《合作协议》，约定了所有债务按照生产一吨10元冲抵，现在还没有结算。经查，2018年9月9日，冯海炎作为甲方与赵龙龙、程曦作为乙方签订了《合作协议》，协议约定：甲方信阳市顺新建材有限公司因缺少后续资金，无法完成沙石的投产前剩余建设及配套设施等费用，经甲乙双方共同协议，达成如下协议：甲方负责营业执照和环保手续及沙石生产的所需国家要求的所有手续，乙方负责沙石厂后续的购买原材料所需资金，并保证不能因原材料导致工厂停止生产，在协议有效期内，乙方若因原材料不足而经常停产，甲方付清乙方所有投资款可收回自己经营。沙石厂生产成品料由乙方全权销售，乙方以计重为每吨提取9.5元给甲方，如甲方需资金可付款，经双方同意可付甲方款，本协议生效期间，由乙方经营管理，亏盈自负。据此，可以看出，该合作协议与本案所欠货款无关。且原告表示关于《合作协议》，已另案起诉。因此，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告冯海炎于本判决生效之日起十日内向原告赵龙龙支付所欠货款315260元及利息（自2018年8月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6128元，减半收取3064元，由被告冯海炎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月十七日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7850号 原告：蒋长举，男，汉族，1970年7月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：张泽明，男，汉族，1969年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。 原告蒋长举与被告张泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告蒋长举在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋长举撤回起诉处理。 审判员  周渝 二〇一九年十月十一日 书记员  杨岚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1325号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初795号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3594号之一申请执行人：郑小军，又名郑军，男，1954年3月16日出生，住温县。被执行人：石东元，男，1968年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市高新开发区。申请执行人郑小军与被执行人石东元民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3345号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人石东元名下有陕Ａ×××××捷豹XF2995CC小轿车机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石东元名下陕Ａ×××××捷豹XF2995CC小轿车机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人石东元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十日书记员  刘建纯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：崔健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔健系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,792.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6333号之一申请人：颜聪根，女，汉族，住济源市。被执行人：杨庆祥，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨庆祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨庆祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆祥在财付通支付科技有限公司085e9858e41c6ddc778dcfcac@wx.tenpay.com账户内存款人民币2908.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月二十五日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王茂林联系方式：13137161134
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1244号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市站前区盼盼路南36甲2号。负责人:王潇，经理。委托诉讼代理人：朱丹，吉林亿特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵万春，男，1959年2月10日生，汉族，住大庆市让胡路区奔二村3-3号楼1单元201室。被上诉人（原审被告）：营口市经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区神井子（营口环宇储运有限公司办公楼19#门市）。法定代表人：孙树梅，经理。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾武东，男，1973年4月25日生，汉族，住辽宁省盖州市矿洞沟镇八家子村10号35。上诉人紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称紫金保险营口公司)因与被上诉人邵万春、贾武东、营口市经济技术开发区普兴运输有限公（以下简称普兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险营口公司上诉请求：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初3030号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由邵万春、贾武东、普兴公司承担。事实和理由：1.贾武东驾驶的汽车发生双车碰撞事故，造成邵万春驾驶汽车的停运损失应当由侵权人贾武东承担。根据交强险条款中关于免除责任第三项：“被保险车辆发生交通事故致使第三者车受损，受损到恢复期间，受害人不能继续运输的损失不负赔偿责任”，即间接损失不予赔偿。本案中，紫金保险营口公司并非交通事故的侵权人，是基于本案被保险人普兴公司投保的机动车责任强制保险及《机动车综合商业保险》而参与到本案诉讼，因此紫金保险营口公司的保险责任仅限于交强险及商业保险条例的规定来确定赔偿义务；2.贾武东是本案事故主要侵权责任人，依据《最高院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的额，交通事故责任者应当予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款规定：受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失。本次交通事故保险人并非事故主要责任人，更不是侵权人，判决保险人承担停运损失无法律依据。邵万春辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。普兴公司辩称，原审判决认定对我公司没有尽到告知义务正确，但是在原一、二审中邵万春均自认车辆进行了维修，但是无法判断进行维修的时间，二审发回重审后，我方提供证据后，邵万春承认车辆是没有进行实际维修，那么也就不存在停运期间的停运损失。邵万春向一审法院起诉请求：要求紫金保险营口公司、普兴公司、贾武东赔偿车辆营运损失43920.00元、交通费500.00元、住宿费169.00元。一审法院认定的事实：2017年8月10日4时40分许，贾武东驾驶辽H5598A号重型半挂牵引车、牵引辽H598B挂号车沿珲乌线事故地点西侧土路由西向东倒车行驶至珲乌线农安段八里堡北一公里处，与邵万春驾驶的黑MA1649号重型半挂牵引车、牵引黑ME589挂号车相撞，致邵万春驾驶的车辆严重受损。经公安交警部门认定贾武东承担事故全部责任，邵万春无责任。邵万春于2017年8月29日向农安县人民法院起诉，农安县人民法院已作出（2017）吉0122民初4273号判决，判决紫金保险营口公司赔偿其医疗费、车辆损失费、事故救援费及公估费共计115306.00元。现邵万春再次诉讼来院，要求赔偿其车辆因交通事故产生的停运损失及诉讼所产生的费用。另本案查明，贾武东驾驶的车辆为普兴公司所有，贾武东系普兴公司雇佣的司机。贾武东驾驶的车辆在紫金保险营口公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，普兴公司经贾武东向邵万春交付修车押（压）金20000.00元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于贾武东在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生道路交通事故，造成邵万春车辆损坏，并因此造成车辆停运损失。公安交警部门依法认定贾武东承担事故全部责任，对该责任认定予以采信。邵万春所有的车辆系依法从事货物运输的经营性车辆，因本次交通事故导致车辆损毁被迫停止正常的运输活动所产生的合理停运损失，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，依法应当予以保护。普兴公司的车辆在紫金保险营口公司投保了商业三者险，投保人为普兴公司，现紫金保险营口公司没有充分证据证实对免责条款向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力。紫金保险营口公司应当在商业第三者责任保险限额内对邵万春的营运损失予以赔偿；关于停运时间，邵万春主张其停运时间为事故发生之日到保险公司赔付之日，该主张时间过长，不尽合理。因邵万春没有对车辆进行维修，而是另行购买车辆，停运时间无法计算或鉴定，综合考虑保护自事故发生后一个半月的停运损失费；关于邵万春车辆停运损失的赔偿标准问题，虽邵万春提交的证据证明其每天停运损失纯利润为488.00元，但紫金保险营口公司、普兴公司有异议，未予采信，但该标准可以作为目前市场上大型运输车辆营业收入的参考，还应扣除车辆保养、税费等支出，结合本案实际情况，可适当保护原告每月营运损失12000.00元。由此邵万春车辆停运损失为12000.00元/月×1.5个月=18000.00元；至于邵万春请求的异地诉讼费用，依法无据，不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、紫金保险营口公司于本判决生效后赔偿邵万春车辆停运损失费18000.00元；二、贾武东不对邵万春承担赔偿责任；三、普兴公司不对邵万春承担赔偿责任；四、驳回邵万春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元（邵万春预交910元），由普兴公司负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为,根据原审查明的事实及现有证据，普兴公司的车辆在紫金保险营口公司投保了交强险和商业第三者责任险，投保人为普兴公司，依据相关法律规定，对于邵万春因本次交通事故导致其车辆损毁被迫停止正常的运输活动所产生的合理停运损失，紫金保险营口公司理应承担赔偿停运损失的责任；紫金保险营口公司提供的现有证据不能证明其对免责条款向投保人尽到明确解释及说明义务，故免责条款对普兴公司不产生效力。紫金保险营口公司主张不负责赔偿停运损失，依法不予支持。综上，紫金保险营口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十月十六日书记员  徐敬祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67568号原告：富成融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘菊婷，董事长。委托诉讼代理人：李冉冉。被告：赵小金，男，1973年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告富成融资租赁有限公司与被告赵小金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。富成融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告苹果笔记本电脑MacBookPro一台。事实和理由：被告原系原告公司员工，因工作需要购买并领用了苹果笔记本电脑。2019年6月13日公司盘点资产，该台电脑未找到。本院经审查认为，原告于2019年6月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁内容包含了本案诉讼标的，原告同时又于2019年6月24日向本院递交了起诉状。2019年8月15日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。一事不可由不同有权裁决机关同时审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回富成融资租赁有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年十月二十三日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2931号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   负责人：朱光辉，职务该行行长。   委托诉讼代理人：李国军、程伟强，该行客户经理，代理权限为特别授权。   被告：乔艳，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，户籍地河北省遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告乔艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，因被告乔艳下落不明，本院于2019年7月22日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托诉讼代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告乔艳经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金13098.9元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告乔艳于2013年7月9日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年7月30日开卡成功，卡号×××，授信额度15000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年10月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年4月16日共欠本金13098.9元、利息682.66元、滞纳金265.17元、消费手续费63.16元，本息合计14109.89元。   被告乔艳未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告乔艳于2013年7月9日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年7月30日开卡成功，授信额度为15000元，日利率万分之五计息，账单日07日。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年10月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2019年4月16日共欠本金13098.9元、利息682.66元、滞纳金265.17元、消费手续费63.16元。   上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、账户详细信息等予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告乔艳在原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行办理信用卡并开卡使用，现共欠原告信用卡贷款本金13098.9元、滞纳金265.17元、消费手续费63.16元及自2018年10月8日起的利息，年利率折合18%的事实清楚，证据充分，被告依法应偿还原告尚欠的信用卡贷款本金13098.9元、滞纳金265.17元、截止2019年4月16日的利息682.66元，并自2019年4月17日起以未还本金数额为基数、按年利率18%支付利息。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告乔艳于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡贷款本金13098.9元、滞纳金265.17元、消费手续费63.16元、截止2019年4月16日的利息682.66元，并自2019年4月17日起以未还本金数额为基数、按年利率18%支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费127元，由被告乔艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   人民陪审员 李瑞芬   人民陪审员 唐振国     二〇一九年十月十二日   法官 助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异223号 异议人（被执行人）：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：李斌，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：赖崇礼，男，1979年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行赖崇礼与华茂泽申请实现担保物权纠纷一案中，执行案号：（2015）成华执字第584号，异议人华茂泽对本院作出的（2015）成华执字第584-3号执行裁定不服，于2019年8月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人华茂泽称，赖崇礼与华茂泽实现担保物权纠纷一案经本院作出（2015）成华民担字第4号民事裁定。赖崇礼向本院申请强制执行，本院作出（2015）成华执字第584-3号执行裁定。（2015）成华民担字第4号民事裁定书查明异议人担保范围仅为1000万元，且本院审查查明赖崇礼享有债权本金仅为7996288元。同时，（2015）成华民担字第4号民事裁定书明确裁定内容为“申请人赖崇礼就变卖所得价款在本金及利息10000000元范围内优先受偿”。后本院作出（2015）成华执字第584-3号执行裁定书，冻结并扣划异议人1800万元，其冻结并扣划金额远超出了（2015）成华民担字第4号民事裁定书裁定的受偿金额，已损害了异议人的合法权益。同时，成都嘉好房地产有限公司及华茂泽本身涉及非法吸收公众存款罪，且经简阳市人民法院作出了（2015）简阳刑初字第237号之一判决书，现在在执行阶段。根据《最高人民法院关于审理非法集资形式案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，抵押财产也属于追赃及退赔集资参与人损失的范围。2019年7月10日成华区人民法院作出（2015）成华执字第584-3号执行裁定书，不具备实际执行的可能，且超额的执行金额严重损害了异议人的利益，现向本院提出书面异议，请求撤销（2015）成华执字第584-3号执行裁定。 赖崇礼辩称，本院依据（2015）成华民担字第4号民事裁定书所确定的被执行人华茂泽应支付本金7996288元，加上利息10643903.38元，共计18640191.38元。所以本院冻结被执行人华茂泽的拆迁款1800万元没有错误。 本院查明，赖崇礼与华茂泽实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）成华民担字第4号民事裁定，该裁定查明“赖崇礼与华茂泽同时还签订《房地产抵押合同》，华茂泽将其所有位于成华区方家桥海滨一组3号4栋房屋，总共5层，建筑面积2449平方米，为成都嘉好房地产有限公司向申请人借款抵押给申请人，担保范围为1000万元……”。裁定主文载明：“准予变卖、拍卖被申请人华茂泽所有位于成华区方家桥海滨一组3号4栋房屋，变卖、拍卖所得价款优先偿还成都嘉好房地产有限公司欠申请人赖崇礼的借款本金7996288元及利息（利息以所欠本金7996288元为基数，从2014年8月30日起，按同期人民银行贷款利率4倍计算至借款清偿之日），申请人赖崇礼就变卖所得价款在本金及利息10000000元范围内优先受偿。”后赖崇礼向本院申请强制执行。本院在执行过程中，案涉位于成华区方家桥海滨一组3号4栋房屋被纳入拆迁范围，成都成华旧城改造投资有限责任公司拟对该房屋拆迁改造，并支付相应拆迁款。后本院作出（2015）成华执字第584-3号《执行裁定书》，裁定：“一、冻结并扣划被执行人华茂泽的拆迁款1800万元，冻结期限为三年；二、期限届满若需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，将承担冻结效力消灭的法律后果。”现被执行人华茂泽对该裁定提出书面执行异议。 本院认为，执行行为应以生效法律文书确定的内容为依据。本案的执行依据（2015）成华民担字第4号《民事裁定书》认定“申请人赖崇礼就变卖所得价款在本金及利息10000000元范围内优先受偿”，故赖崇礼仅对华茂泽用于抵押的案涉房产在1000万债务范围内享有优先权。本院在执行过程中将华茂泽的拆迁款1800万元予以冻结并扣划超出了执行依据内容，异议人华茂泽的异议请求部分成立，本院予以支持。另，经审查，因冻结行为和扣划行为系不同执行行为，且产生不同法律后果，本院（2015）成华执字第584-3号《执行裁定书》对案涉拆迁款作出“冻结并扣划”的裁定系表述不当，应一并予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下: 将（2015）成华执字第584-3号《执行裁定书》的裁定主文第一款由“冻结并扣划被执行人华茂泽的拆迁款1800万元，冻结期限为三年”变更为“冻结被执行人华茂泽的拆迁款1000万元，冻结期限为三年”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  易晓兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26024号原告：**平，男，1979年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄祥，男，1980年3月31日出生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告**平诉被告黄祥民间借贷纠纷一案后，向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇一九年十月十六日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6022号 原告：张刚，男，汉族，1973年6月1日出生，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司灌云分公司，统一社会信用代码91320723751438943A，住所地灌云县侍庄街道三合村民安中路2号。 负责人：尹宝华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：顾汉训，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 原告张刚与被告中国电信股份有限公司灌云分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人李克卫，被告中国电信股份有限公司灌云分公司委托诉讼代理人顾汉训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款314673.35元及逾期利息暂定20000元（庭审中明确为按法定标准自2016年11月24日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告代表范某签订《建设工程施工合同》，原告以包工包料一次性包死方式承包被告公司院内的材料仓库。原告在2016年7月30日前完成工程项目，被告于2016年8月20日投入使用。被告委托的连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司于2018年11月24日出具质量合格的鉴定意见。另外，被告增加工程量价款为22415.5元和防水工程价款7600元。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告中国电信股份有限公司灌云分公司辩称，我司与原告不存在任何合同关系，原告诉求与被告无关。我公司并未授权给公司员工范某，其签署合同和签证单是个人行为，我司不予追认。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月15日，被告中国电信股份有限公司灌云分公司员工范某以被告名义（甲方）与原告张刚（乙方）签订建设工程施工合同，约定将位于灌云县电信局院内的材料仓库以包工包料方式发包给乙方，合同价款为284657.85元（一次性包死），工程质量应达到国家质量评定合格标准。并约定竣工验收合格付至总价的95%，余款一年质保期满后付清。 原告曾以灌云县县城建筑安装工程公司名义向被告提交落款时间为2016年5月28日的灌云县电信公司仓库工程报价表，该报价表未加盖印章。 二、2016年8月15日，范某签署防水工程量签订单，确认：建设单位为灌云电信，施工项目经理为张刚，施工签证内容为SBS卷材屋面防水200平方米*38元/平方（含屋面清理），工程造价为7600元。 2016年8月15日，范某签署围墙、临建拆除工程量签订单，确认：建设单位为灌云电信，施工项目经理为张刚，施工签证内容为拆除临建机械、人工费、垃圾清理及转运费、墙体工程（砌墙71.08平方米），工程造价合计为22415.5元（不含税收）。 三、2018年11月24日，被告委托的连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司就材料仓库工程质量出具材料仓库安全使用的鉴定意见，结论为该仓库可靠性鉴定评级为二级。无地震和意外可安全使用。 四、经本院询问，被告认可涉案工程价款为300000元，原告对此亦予认可。被告至今未曾支付工程款。 另外，被告自认与灌云县县城建筑安装工程公司存在涉案工程发承包关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告无证据证明涉案工程是他人施工而非原告施工，应承担举证不能的不利后果。因被告尚未支付涉案工程款，故无论原告是以其个人名义还是以灌云县县城建筑安装工程公司名义，其作为实际施工人均有权直接要求被告给付工程款。由于原、被告对涉案工程款数额为300000元均无异议，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法支持300000元。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告在2016年11月24日前已实际使用涉案工程，应视为验收合格，故本院依法予以支持（以285000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年11月24日起计算至实际给付之日止；以15000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至实际给付之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司灌云分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张刚工程款300000元，并支付逾期付款利息（以285000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年11月24日起计算至实际给付之日止；以15000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张刚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3160元，由原告张刚负担100元，被告中国电信股份有限公司灌云分公司负担3060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初938号原告广青，女，1984年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人何兵(系原告丈夫)，1977年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所，住所地上海市闵行区。负责人莫建高。原告广青诉被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所交通行政处罚一案，于2019年9月29日起诉来院，本院经审查后立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广青负担。审判员  杨澄宇二〇一九年十月三十日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛英信皮革制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处天山二路147号。法定代表人：李爱英，董事长。委托诉讼代理人：李枫岭，青岛市北公言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵锡谦，青岛市北公言法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆春，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。一审第三人：青岛施隆建筑劳务公司，住所地山东省青岛市市北区郑州路32号。法定代表人：谢鹏，经理。一审第三人：臧启文，男，1965年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。再审申请人青岛英信皮革制品有限公司（以下简称英信公司）因与被申请人马庆春以及一审第三人青岛施隆建筑劳务公司（以下简称施隆公司）、臧启文建设工程合同一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，英信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十九日法官助理付辉书记员韩琳琳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4497号 原告：乔志飞，男，1945年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。 被告：张秀生，男，1958年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：周喻，江苏宇震宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁战宏，江苏宇震宇律师事务所律师。 原告乔志飞与被告张秀生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日、8月20日、9月24日公开开庭进行了审理。原告乔志飞及委托诉讼代理人涂礼艳，被告张秀生及委托诉讼代理人周喻、宁战宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔志飞向本院提出诉讼请求:１、判令被告归还借款200万元及利息(以200万元为基数，自起诉日起按年利率6%支付至实际履行之日)；2、诉讼费用由被告承担。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因生意需要，向原告借款200万元，按被告的要求，原告将该款项汇入其指定的江苏糖豆网络科技有限公司帐户。2019年２月25日被告向原告出具借条一张，双方约定一个月内还款，但时至今日，被告分文未付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，原被告协商未果，故向法院起诉，望判如所请。 原告乔志飞为了支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：１、2019年2月25日由被告出具的欠条一份；２、由原告向江苏糖豆网络科技有限公司汇款分别是40万元、20万元、20万元、20万元、20万元、40万元、15万元、25万元工商银行汇款凭证8份；3、银行流水汇总。 被告张秀生辩称，１、原告主张的200万元实际是原告的投资款，并非借款，所以请求驳回原告诉请；2、被告并未收到原告讲的200万元，实际原告称的200万元转入了江苏糖豆网络科技有限公司，用途是入股投资。 被告张秀生向法院提交了以下证据：１、股权证书1份，证明原告转给江苏糖豆网络科技有限公司200万作为股权投资，公司发给原告股权证书，证明原告是公司股东；2、转帐明细打印件加盖公司公章，证明原告分8笔转给公司出资款总计200万；３、收据一份，证明交款人乔志飞转帐200万元，收款事由股权投资。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，张秀生向原告出具了欠条一份，载明：张秀生因生意需要，2017年8月向乔志飞借款人民币共计贰佰万元，汇出帐户名称：乔志飞，汇出帐号：62×××42（开户行：工商银行），汇入帐户名称：江苏糖豆网络科技有限公司，汇入帐号：69×××97（开户行：民生银行），合同签订地：苏州市工业园区。 2017年7月6日至2017年8月22日，原告向被告指定的江苏糖豆网络科技有限公司分别汇入了25万元、20万元、20万元、40万元、20万元、20万元、40万元、15万元，合计200万元。 审理中，原告乔志飞陈述：2017年6月底被告张秀生向原告乔志飞女儿提出借款。原告女儿与被告认识10多年，故答应由其父亲借款给被告。2017年7月至8月，原告分8次向被告指定公司汇入200万元。原告催款过程中，被告2019年2月25日向原告出具了欠条，口头承诺自出具欠条之日起按照银行贷款利率支付利息，但出具欠条后，仍以资金紧张为由拒不还款，故诉至法院。 经查，江苏糖豆网络科技有限公司，工商注册地址在江苏省徐州市，法定代表人张秀生。股东为江苏大蓄信息科技发展有限公司和张秀生，持股份比例分别为90％和10％。 本案的争议焦点为：该200万元是投资款还是借款？ 原告乔志飞认为，原告汇款时出于借贷目的，在原告催款过程中，被告向原告出具的是借条，而非是原告退出股份的相关协议，表明被告本人也认定该汇款是借贷关系。原告自始至终未享有过股东权益，被告及公司没有为原告办理股权登记，也没有享受过作为股东的资产收益、参与重大决策、选择管理者的权益；退一步讲，即便汇款时是投资，但证据有先后，后者已经否定前者，表明投资已经转化为借款。所以从欠条及汇款凭证等证据上，足以认定双方是借贷关系。 被告张秀生认为，该200万元就是投资公司的股份，被告认为欠条没有实际履行，因为200万元是投资款，所以即使欠条成立，原告没有履行200万元的出借义务。由于原告一直不承认有投资款，显然没有撤销原来的投资约定，所以不存在投资转化为借款的行为。假设借款成立，双方没有约定借款利息，显然利息主张同样不成立。 本院认为，被告虽然提供由被告本人签发的江苏糖豆网络科技有限公司200万元的股权证书，但作为公司并未在工商登记部门的股东名册中予以登记，原告既未参与经营，也未拿到分红，实际未享受到股东的权利，被告在2019年2月25日出具的欠条也确认了借款关系，故该200万元款项应认定为借款。原告要求被告偿还200万元的借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有约定还款期限及利率，原告主张被告应支付以200万元为基数按年利率6%自起诉立案之日起计算至实际给付之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张秀生于本判决生效之日起10日内归还原告乔志飞借款200万元，并支付逾期利息(以200万元为基数按年利率6%自2019年5月23日起计算至实际给付之日止)。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告张秀生负担。被告于本判决生效之日起10日内直接交纳至本院诉讼费帐户。 （诉讼费帐户，收款单位：苏州市姑苏区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行；帐号：32×××61。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。 审 判 长  姜 宁 审 判 员  朱勇健 人民陪审员  刘国璋 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 斌
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4827号原告：周海江，男，1986年2月15日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王建武，男，1973年12月7日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告周海江与被告王建武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日在本院公开开庭进行了审理。原告周海江及其委托诉讼代理人曾永伟、被告王建武的委托诉讼代理人张金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计135165.17元（已扣除被告支付的2800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告受雇于被告承包的甘肃省××县柳园镇金沟井1号井从事采矿劳务。4月9日中午1点左右，原告在工作过程中被掉落的石头砸伤左手，被告王建武将原告送到甘肃省瓜州县人民医院救治。经诊断原告的伤情为：1、左手中指骨折；2、左手中指背伸肌腱尺侧半缺损；3、左手中指软组织挫裂伤。原告住院22天，被告王建武支付医疗费8449.54元。出院后，原告在家疗养6个月骨折仍未愈合，即到河南省洛阳正骨医院住院治疗12天，花去医疗费18789.85元。2019年3月6日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告辩称：对原告为被告提供劳务受害的事实不持异议，但是原告受伤后，被告给原告进行了治疗。在甘肃省瓜州县人民医院治疗期间，被告承担了全部的医疗费和原告住院期间的生活费、护理费，因此被告同意对原告合理合法的部分给予赔偿。原告向本院提交的证据材料有：1、瓜州县人民医院住院病历和洛阳正骨医院住院病历各一套；2、医疗费票据三组，第一组瓜州县人民医院医疗费票据、第二组洛阳正骨医院医疗费票据、第三组卢氏县范里镇孟窑村卫生所处方，合计医疗费票据费用是27682.31元；3、鉴定费用第一次是800元，第二次700元，共计1500元；4、交通费用票据258元；5、三门峡莘正司法鉴定所的司法鉴定书一份。以此证实原告花费情况及伤残等级。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2中的洛阳正骨医院票据没有异议，卢氏县范里镇孟窑村卫生所处方有异议，卫生所开的处方我们不认可，因为形式不合法。瓜州县人民医院票据被告已经支付，不应再次计算；对证据3真实性没有异议，但是不应由被告负担，因为被告没有构成伤残标准；对证据4没有异议；对证据5我们认为鉴定结果是错误的。本院认为原告提交的证据1、3、4、证据2中洛阳正骨医院医疗费票据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据；原告提交的证据2中瓜州县人民医院医疗费票据因被告已支付不应再次计算；证据2中卢氏县范里镇孟窑村卫生所处方形式不合法不予认可；原告提交的证据5不应认定，因本院2019年6月24日组织双方当事人在三门峡崤山法医临床司法鉴定所作出鉴定，意见为周海江的伤情应适用2017年1月1日五部委发布的《人体损伤致残程度分级》标准，不符合相应条款，不予评残。本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：2018年4月1日，原告受雇于被告承包的甘肃省××县柳园镇金沟井1号井从事采矿劳务。4月9日中午1点左右，原告在工作过程中被掉落的石头砸伤右手。被告王建武送原告到甘肃省瓜州县人民医院救治。经诊断原告的伤情为：1、左手中指骨折；2、左手中指背伸肌腱尺侧半缺损；3、左手中指软组织挫裂伤。原告住院22天，被告王建武支付医疗费8449.54元，期间均由被告方护理并支付生活费，被告支付原告2800元。2018年11月5日，原告到河南省洛阳正骨医院住院治疗12天，花去医疗费18789.85元，伤情诊断为：左手中指近节指骨骨折术后不愈合。2019年3月6日，三门峡莘证法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级。原告起诉本院后，被告以原告的伤残评定系单方委托并适用的标准不同申请重新鉴定。本院2019年6月24日组织双方当事人在三门峡崤山法医临床司法鉴定所重新鉴定，意见为周海江的伤情应适用2017年1月1日五部委发布的《人体损伤致残程度分级》标准，不符合相应条款，不予评残。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告之间系雇佣关系双方不持异议。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，据此，被告应对原告因受雇遭受的人身损害承担赔偿责任。关于原告的损失，根据本院查明的事实，对原告的损失作以下认定：1、关于原告主张的药费和医疗费：瓜州县人民医院票据被告已经支付，不应再次计算；卢氏县范里镇孟窑村卫生所处方形式不合法，本院不予采信，故根据原告提供的医疗费票据，被告可以认定的医疗费为19132.85元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。2、关于原告的误工费：原告住院共计34天，在瓜州县人民医院出院医嘱为：保持患肢干燥清洁，继续患肢固定，定期复查，术后1月、2月、3月、半年、1年复查X线，不适随诊。在河南省洛阳正骨医院出院医嘱为：患肢暂不行功能锻炼；抬高患肢可下床活动；每日至少清洁换药一次，待刀口愈合后拆除缝线。结合出院医嘱，原告出院后误工天数确定为60日为宜。本院确认原告的误工费为112.3元×94天=10556.2元；3、关于原告的交通费：258元，本院予以支持；4、关于原告护理费：因原告在瓜州县人民医院住院期间由被告护理，故原告的护理费为112.3元×12天=1347.6元；5、关于原告住院伙食补助费：因原告在瓜州县人民医院住院期间由被告负责生活，故原告住院伙食补助费为50元×12天=600元；6、关于营养费20元×34天=680元。7、两次鉴定费1500元。原告主张精神抚慰金等损失，因其伤情够不上伤残，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计为：34074.65元。扣除被告已支付原告的2800元，被告应赔偿原告31274.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王建武应自本判决生效之日起十日内赔偿原告周海江31274.65元；二、驳回原告周海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，减半收取1502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  何冠军二〇一九年十月十六日书记员  彭钿惠履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2110号 关于何继林与兵力克民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）东法民初字第4594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何继林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兵力克于2018年6月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人何继林于2019年10月8日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年9月27日作出的（2012）东法民初字第4594号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年十月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张凯，男，1992年03月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13939.20元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10048.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10048.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10048.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4545号 原告：沭阳县万达出租车有限公司，统一社会信用代码91321322762437436G，住所地江苏省沭阳县苏州西路351号。 法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶志成，该公司员工。 被告：**文，男，1963年1月5日出生，连云港市人，住江苏省连云港市新浦区。 被告：顾高玲，女，1949年9月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院认为，原告沭阳县万达出租车有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县万达出租车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取483元，由原告沭阳县万达出租车有限公司负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  王淑平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  韩 旭
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5878号原告：林某，女，1942年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：江某1，男，1969年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：江某2，女，1972年2月29日出生，汉族，住广州市海珠区。上述原告的共同委托诉讼代理人：林婉君，广东宏力律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。被告：江某3，男，1935年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告林某、江某1、江某2与被告江某3遗赠纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1,原告林某及江某2的委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼。被告江某3经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告林某、江某1、江某2向本院提出诉讼请求：判令被继承人邝某遗下的座落于广州市某房屋，由原告江某1一人继承。事实和理由：被继承人邝某与江某5系夫妻关系，二人共生育了江某4（曾用名江某某）与被告江某3两子。原告林某是江某4的配偶，两人生育了原告江某1与江某2。江某5于80年代在国外去世。邝某于2009年X月XX日去世，江某4于2017年XX月XX日去世。江某5去世后，邝某在1998年取得座落于广州市某房屋产权，该房屋依法属于邝某的个人财产。1999年XX月XX日，邝某立下遗嘱，声明在其百年之后，将涉案房屋全部赠送给其孙子江某1，该遗嘱有邝某亲笔签名并加盖指印和私章，同时有三名见证人签字见证。由于江某4承担了被继承人的主要赡养义务，而被告长期居住在北京，并未尽到作为子女的赡养义务，因此邝某在生前立下遗嘱，将涉案房屋遗赠给承担主要赡养义务的江某1。原告认为，被继承人邝某所立遗嘱依法具有法律效力，各法定继承人应按遗嘱内容配合办理房屋过户手续，但被告拒不配合办理继承手续。故此诉至法院，请判如所请。被告江某3辩称，邝某于1999年立遗嘱，2009年X月去世，十年前她立下遗嘱，但从来没有提及过。遗嘱以有广州市户口为由，赠送给孙子这样就把有继承权的被告排除在外，不合情理，也不是邝某的真心意愿。邝某去世3个多月后，江某4突然来电话告知，芳村房子继承权兄弟二人都不要，由其儿子江某1继承，但没有和被告江某3商量，也没有提及遗嘱问题。二年后才把遗嘱寄来。遗嘱是打印的，不是本人书写或口述录音，没有律师的证明，更没有法院的鉴定认证。三名证人是邝某何人？请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。被告是合法继承人，应与江某1分割涉案房屋。本院经审理认定事实如下：座落广州市某房屋登记的权属人是邝某，占有全部份额，于1998年取得。邝某与江某5是夫妻关系，二人育有江某3、江某4两子，没有收养其他子女。江某4与林某是夫妻关系，二人育有江某1、江某2两子女。江某5长居国外，于1982年死亡。邝某、江某4已分别于2009年X月XX日及2017年XX月XX日死亡。邝某于1999年XX月XX日立下一份《遗嘱》。《遗嘱》是打印件，主要内容包括：我已八十六高龄，在我头脑清醒时，对身后事作出安排，特立此遗嘱；归属我名下所有的位于芳村区某房屋在我百年之后，全部赠送给有广州市户口的我孙子江某1；江某1对上述房屋有管理、维护的责任；若房屋出租，所得租金作为我有生之年的生活费及房屋维护之用……。邝某在遗嘱落款处签署姓名，加盖私章、指印，并标注日期。见证人陈某在《遗嘱》下方书写“本人见证此遗嘱签字过程属实”。陈某及见证人王某、吴某均在《遗嘱》上签署姓名和加盖指印。诉讼期间，陈某到庭证实其见证了该遗嘱的签字过程，当时邝某的身体及精神状况正常，遗嘱上邝某的姓名是其本人签署。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋是邝某于1998年取得，其时配偶江某5已死亡，因此该房屋属于邝某的个人财产。我国继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对于案涉的《遗嘱》，虽然其内容是打印件，没有代书人，但其落款有邝某亲笔签名及加盖私章、指印，并标注1999年XX月XX日的落款时间；有见证人陈某、王某、吴某签署姓名和加盖指印，陈某并确认本人见证此遗嘱签字过程属实，因此《遗嘱》具备代书遗嘱的实质要件，对其效力本院予以确认。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于邝某已立下遗嘱，故其上述遗产，应根据遗嘱内容由江某1受赠取得。被告主张其是合法继承人，应与江某1分割涉案房屋的主张依据不足，本院不予采纳。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人邝某名下的坐落广州市某房屋，由原告江某1受赠取得，占有全部份额。本案受理费4400元，由原告江某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年十月十二日书记员  林果妹李月娇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民再21号原审原告：刘秀芹，女，1971年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审被告：刘桂连，男，1972年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原审原告刘秀芹诉原审被告刘桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，于2017年11月6日作出（2017）苏1322民初17863号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。案外人方东向本院申请再审，经本院审判委员会研究认为，本案符合再审立案条件，应予再审。本院于2019年7月1日立案再审。经审查，原审原告刘秀芹因本案借款纠纷涉嫌虚假诉讼犯罪，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1322民初17863号民事调解书。二、驳回原审原告刘秀芹的起诉。案件受理费5500元退还原审原告刘秀芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  彭金波审判员  蒋大勇审判员  闫欢欢二〇一九年十月十二日书记员  王治红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50411号原告：上海耀君玻璃制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余培荣，总经理。委托诉讼代理人：王健，上海汉联律师事务所律师。被告：上海花溢泊明文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程家洪。原告上海耀君玻璃制品有限公司诉被告上海花溢泊明文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海耀君玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告上海花溢泊明文化传播有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海耀君玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修尾款人民币(以下币种同)157,278元；2.判令被告以177,278元为基数、按每日万分之八的标准支付自2014年1月1日起至2014年1月31日止的违约金4,396.5元，以157,278元为基数、按每日万分之八的标准支付自2014年3月1日起至实际支付全部尾款之日止的违约金。事实与理由：2013年2月25日，原、被告签署《玻璃制作安装工程合同》，原告按约履行了合同义务。工程款总额为317,278元，但被告支付工程款有拖拉情形，截至2015年12月20日对账时，其仅支付16万元，尚欠157,278元，至今仍未支付。为维护自身权益，原告起诉至法院。被告上海花溢泊明文化传播有限公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：被告原名称为上海新濠文化传播有限公司，于2017年9月更名为现名称。2013年2月25日，原告(乙方、施工单位)与被告(甲方、建设单位)就上海川沙镇“新濠会KTV”室内墙面改造玻璃制作安装工程签订《玻璃制作安装工程合同》，约定工程期限自2013年3月1日开始至2013年5月1日竣工；合同总价317,000元；合同签订后，甲方付10万元给乙方，工程验收后，甲方付10万元给乙方，余款于2013年12月31日前付清；违约责任：工程全面竣工后，经验收合格，如果甲方未能按原定付款方式付款，甲方按拖欠总额每日万分之八的金额向乙方承担合同违约责任，如因乙方原因造成工程延误，乙方向甲方按工程总额每日万分之八的金额向甲方承担合同违约责任。2013年5月20日，由马国良签署一份确认新濠会装修工程玻璃工程量的书面材料。据原告称，马国良系被告当时的负责人。同日，原告出具一份《玻璃清单》，载明价款共计317,278元。2015年12月20日，原、被告签署《上海浦东新区“新濠会KTV”室内玻璃工程对账单》，载明：2013年装修合同总价317,278元；2013年付款明细：3月份6万元、5月份4万元、7月份4万元，2014年付款明细：2月份2万元，合计16万元，总计欠款157,278元。审理中，原告称，其于签约后即进场施工，于2013年4月底完工；双方签署对账单后，被告未再支付任何款项。以上事实，由《玻璃制作安装工程合同》、工程量确认材料、《玻璃清单》《上海浦东新区“新濠会KTV”室内玻璃工程对账单》、准予变更(备案)登记通知书以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签署的《玻璃制作安装工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案工程早已竣工，原、被告就工程款结算事宜已签署《上海浦东新区“新濠会KTV”室内玻璃工程对账单》，但被告至今仍未支付工程余款，已构成违约。现原告诉请要求其支付余款及相应的违约金，具有事实依据与合同依据，本院均予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告上海花溢泊明文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀君玻璃制品有限公司工程余款157,278元；二、被告上海花溢泊明文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内按每日万分之八的标准支付原告上海耀君玻璃制品有限公司逾期付款违约金(分两段计算：第一段以177,278元为基数，自2014年1月1日起算至2014年1月31日止为4,396.5元；第二段以157,278元为基数，自2014年3月1日起算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,180元，由被告上海花溢泊明文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12830号原告：蒋伟，男，1989年1月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。被告：黄守义，男，1971年3月25日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。原告蒋伟与被告黄守义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其委托诉讼代理人李超逸到庭参加诉讼，被告黄守义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.判令被告支付原告借款利息（自起诉之日至实际还款之日按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2017年10月5日起至实际清偿之日止以130000元为基数按年利率6%的标准计算的利息。事实和理由：原告通过陈军认识被告，被告因做工程需要用钱，于2015年6月向原告借款130000元，双方口头约定借款利息为月利率2%。2017年6月24日，被告重新向原告出具《借条》一份，后原告多次催要，被告未予偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。黄守义缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，黄守义向蒋伟出具《借条》一份，载明：“今借蒋伟现金壹拾叁万元整。2017年中秋节前付清。￥130000元”。诉讼过程中，蒋伟称黄守义于2015年7、8月左右向其借款130000元，其在西站路工地上向黄守义交付了现金130000元，当时黄守义未出具《借条》，其于2017年6月向黄守义催要借款，黄守义称中秋节还款并出具了《借条》，后黄守义未予偿还，引起争诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告交付借款130000元，被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，被告承诺于2017年中秋节（2017年10月4日）前还款，故原告要求被告自2017年10月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄守义于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋伟借款本金130000元，并支付利息（利息以130000元为基数，自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告黄守义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十月十七日法官助理吴楠书记员弓爽爽
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1972号原告：中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城建设北路52号。负责人：陈坚锋，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林志雄，男，汉族，1964年2月13日出生，住云浮市云城区。原告中国银行股份有限公司云浮分行（以下简称中行云浮分行）与被告林志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员李鉴洪适用简易程序审理，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告林志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2012年7月26日，被告林志雄向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》。经原告审核同意开卡，并将卡号为62×××31的贷记卡交付被告林志雄使用。2012年10月19日，被告林志雄将该贷记卡激活使用。二、信用卡透支情况：截至2019年7月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金64497.88元、利息6115.14元、违约金12189.83元，合共82802.85元。截止辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。三、信用卡领用合约的主要内容：原告中行云浮分行（甲方）与被告林志雄（乙方）签订的《中国银行白金信用卡申请表》所附的《中国银行信用卡领用合约》，约定：利息和收费，第一条：“……乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第二条：“……信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款64497.88元、逾期利息6115.14元、违约金12189.83元（利息、违约金暂计至2019年7月1日止，并自2019年7月2日起至欠款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告林志雄未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告林志雄向原告申领信用卡及双方签订合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告中行云浮分行与被告林志雄成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告林志雄发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。截至2019年7月1日止，被告共拖欠原告透支本金64497.88元、利息6115.14元、违约金12189.83元，合共82802.85元。债务应当清偿。因此，原告请求被告偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于从2019年7月2日起至还清款日止的利息及违约金，应按照《中国银行信用卡领用合约》的约定，按每日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告林志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮分行归还透支本金64497.88元。二、被告林志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮分行支付利息（暂计至2019年7月1日的利息为6115.14元；从2019年7月2日起至还清之日止，以透支本金64497.88元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。三、被告林志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮分行支付违约金（暂计至2019年7月1日为12189.83元；从2019年7月2日起至还清之日止，按照贷记卡的最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，适用简易程序减半收取935元（该款原告中国银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告林志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李鉴洪二〇一九年十月十五日书记员  彭赛男附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执661号 申请执行人：邱继民，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：陈景峰，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，住彰武县，现下落不明。 被执行人：陈和平，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行邱继民与陈井峰、陈和平民间借贷纠纷一案中，邱继民依据彰武县人民法院作出的(2017)辽0922执1099号民事判决书于2019年5月6日向我院申请执行，于2019年5月8日向陈井峰、陈和平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被陈井峰、陈和平信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到陈井峰、陈和平名下有可供执行财产。本院依法对陈井峰、陈和平名下45×××51银行账户进行了冻结。本院于2019年10月10日对陈井峰、陈和平进行了限制高消费。因陈井峰、陈和平暂无财产可供执行，邱继民同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为10.23万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2018)辽0922执1099号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十日 书记员  王竟龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26958号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梅耀鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梅耀鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告梅耀鹏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告梅耀鹏未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梅耀鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅耀鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅耀鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3285号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。原告王某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告刘某给付租赁费10,000元，自2016年2月4日起按年利率6%计算利息2,000元，合计12,000元。事实和理由：2014年至2016年被告刘某在原告王某处租赁脚手架，共计欠租赁费10,000元。该欠款经原告王某催要，被告刘某至今未能给付。被告刘某未作答辩。本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据:欠据一份，证明2016年2月4日被告刘某为原告出具金额10,000元欠据，注明2014年至2016年期间租赁费。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为,原告王某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性,依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告刘某租赁原告王某脚手架，于2016年2月4日为原告王某出具欠据一份，金额10,000元。后经原告王某多次催要欠款，被告刘某至今未能给付。本院认为，原告王某与被告刘某租赁关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告王某主张被告刘某给付租赁费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告王某请求被告刘某按年利率6%支付欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原告王某提供的欠据没有约定欠款利息，视为不支付利息。原告王某主张被告刘某按年利率6%给付欠款利息，未能提供法律依据，故本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内给付原告王某租赁费10,000元;二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已预收50元），减半收取50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年十月二十三日书记员 尹传海
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2647号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：覃振康，男，壮族，1981年7月11日出生，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人覃振康劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1884号原告：张建平，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王树清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张建平与被告王树清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼、被告王树清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务报酬5155元并支付资金占用损失（以5155元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年10月至12月间，原告张建平受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬5155元至今未付。被告王树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月至12月间，原告张建平受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬5155元至今未付。本院认为，原告张建平提交的工资表、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告劳务报酬5155元的事实予以确认。原告还要求被告从支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告王树清拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清在本判决生效后5日内支付拖欠原告张建平的劳务报酬5155元并支付资金占用损失（以5155元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树清负担（被告王树清于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告张建平预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄炳林二〇一九年十月三十日书 记 员  冉 杰书 记 员  冉 杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5775号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙欣彤，女，1990年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告孙欣彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼，被告孙欣彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29999.6元、利息1117.94元并支付自2019年4月15日起至实际还款之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师代理费4500元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，原、被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款30000元。借款期限12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，原告按约定发放借款，借款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告尚欠本金29999.6元，利息1117.94元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 孙欣彤未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求，依法向本院提交：《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、委托代理协议、律师费收费标准等，用以证明案件事实。孙欣彤未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告孙欣彤在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》申请借款30000元，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台所中商户的商品或服务。借款期限为十二个月，一并约定了利息、逾期罚息利率。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告孙欣彤点击“确认”键后，原告依约履行放款义务。但被告未依约履行还款义务，截至2019年4月14日，被告孙欣彤尚欠借款本金29999.6元及利息、罚息1117.94元，以上合计31117.54元。现原告主张按照约定，被告孙欣彤应当全部清偿剩余借款本金及产生的利息、罚息，并支付本案律师代理费4500元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行已向被告孙欣彤发放贷款30000元，被告孙欣彤则应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告孙欣彤未按约定还款，其行为已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权按照约定要求被告孙欣彤全部清偿借款本金并支付利息、罚息。在合同中原、被告还约定若被告未能按时还款，则应承担原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用，故原告有权要求被告孙欣彤负担本案律师代理费，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定被告须负担原告律师代理费1500元。被告孙欣彤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙欣彤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金29999.6元及利息、罚息1117.94元（利息、罚息计算至2019年4月14日），并支付自2019年4月15日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告孙欣彤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元、减半收取计345元，申请费420元，以上合计765元，由被告孙欣彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十月十四日 书记员  汪斐