wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初86号原告姚沅有，男，1965年12月15日出生，侗族，务农，住湖南省新晃县。原告贵州大龙斌辉钢构有限公司（以下简称大龙斌辉公司），住所地为贵州省铜仁市大龙经济开发区北部工业园。法定代表人姚沅有，系董事长。被告贵州省大龙经济开发区管委会（以下简称大龙管委会），住所地为贵州省大龙镇龙凤大道为民服务中心。负责人陈代才，系主任。出庭负责人陈勇，系副主任。委托代理人卢文，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。原告姚沅有、大龙斌辉公司诉被告大龙管委会履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姚沅有、大龙斌辉公司诉称，2013年8月5日，原告姚沅有与被告大龙管委会协商一致签订了《钢结构、防盗门生产项目投资合同》（以下简称投资合同），该合同约定内容有：1、原告租用位于大龙经开区北部工业园区港台产业园的标准化厂房一栋，租期四年，租金共30万元，分两次交清，第一次在入驻厂房时交付10万，余额在入驻后两年付清；2、原告投资总额3000万元，新建钢结构、防盗门生产线2条；3、原告必须在工业园区成立公司经营该项目，合同同时对用工、税收规费、水电费以及双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，原告等邀人出资500万于2013年10月登记成立贵州大龙斌辉钢构有限公司。2016年4月，距合同约定租期届满还有一年多时间时，被告提出需要原告所租的厂房用于引进“龙王居”项目，原告对此表示若能安排其他厂房承租并给予合理补偿就可以搬走让出厂房。而原告厂房内的生产设备因园区电源总闸被关，导致厂房电控大门没电启动，员工被迫解散，1000多万的购货合同不能履行。2017年因无资金履行，导致这些设备成了查封对象。原告认为，没有得到被告指示，园区管理人员不会爬进原告厂房秘密截断电路的，但原告为此信访无果。2018年11月14日，原告才得知被告早在2016年5月决定将原告所租厂房另作他用，是汇龙公司根据被告管委会的决定于2016年8月9日中午切断了原告厂房的电源。综上，在原告租期尚有一年多的情况下，是被告单方决定并终止投资合同，将原告所租厂房另作他用，被告的行为违反投资合同约定义务及政府诚实履行行政协议的法定职责，且造成原告重大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决确认被告未履行投资合同违法；2、判决被告继续履行投资合同；3、判决被告承担本案诉讼费用。被告大龙管委会辩称，一、签订投资合同的甲方是贵州大龙斌辉钢结构有限公司，姚沅有不具备本案主体资格。二、原告大龙斌辉公司未履行合同义务，严重违约。首先，原告未按项目投资合同的约定缴纳余下20万元厂房租金。同时，经到税务部门查询，原告公司累计缴纳税金为3000.56元，未达到合同约定年上缴税收100万元以上，也未按照约定生产经营，办理环保、安全生产的相关证照手续，厂房处于闲置状态。三、被告经与原告等4个公司协商一致，变更其租赁的厂房位置，能满足原告的生产经营需求，且其他3家企业已入住并正常生产经营，原告未正常生产经营是其自身资金、市场、债务等原因造成的。对于原告一直未能正常运营所产生的拖欠员工工资、债务纠纷等，被告多次出面调解。后2017年5月19日，玉屏县人民法院根据2017黔0622执134号判决，查封了原告公司设备。四、原告与被告的项目投资合同约定租期4年，签订时间是2013年8月5日，合同期限到2017年8月4日，已经届满，权利义务终止，不存在继续履行。原告诉称的损失，是原告自己违约或不履行妥善保管义务导致的，被告不存在未履行投资合同，不承担赔偿损失的责任。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年左右，因全省开展工业强省战略，要求各地方政府修建工业园，采取建好厂房出租给企业进行生产经营的模式，由企业缴纳租金并完成相应投资税收任务，最终达到工业强省的目的。在此背景下，2013年8月5日，贵州大龙建筑钢构有限公司（后注册名称为贵州大龙斌辉钢构有限公司即本案原告）为甲方，被告大龙管委会为乙方签订了《钢结构、防盗门生产项目投资合同》，合同约定：甲方生产钢结构、防盗门等产品，租用乙方位于大龙开发区北部工业园区港台产业园的标准化厂房一栋，租期四年，租金共30万元，分两次交清，第一次在入驻厂房时交付10万，余额在入驻后两年内付清。甲方生产经营期间，若年上缴税收达100万元，可免交本年度厂房租金。同时该投资合同还对用工问题、税收及行政规费、水电费、甲方、乙方的权利义务及违约责任进行了约定。之后，为了利用标准化厂房和对园区厂房进行更好管理，被告与原告大龙斌辉公司在内的4个公司协商变更投资合同中的厂房位置，原告大龙斌辉公司同意变更，但对搬迁费用未与被告达成一致意见。2017年5月12日，原告大龙斌辉公司因其他纠纷被玉屏侗族自治县人民法院作出（2017）黔0602执134号《执行裁定书》，裁定查封原告大龙斌辉公司机器设备两年。原告认为在租期还未届满时，被告单方决定终止投资合同，截断电源逼迫原告停止生产退出厂房，违反投资合同的约定，故诉至本院。本院认为，2015年5月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项将行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围。而在此之前，此类协议一直属于民事诉讼受案范围。对于法的溯及力问题，一般适用“实体从旧、程序从新”原则。对于本案投资合同是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时适用的法律及审判规则等问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题，据此《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力。本案中原告斌辉公司与被告大龙管委会签订的投资合同时间是2013年8月5日，形成于行政诉讼法修改之前，故原告要求判令被告继续履行该投资合同，不属于上述法律规定可提起行政诉讼的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告姚沅有、贵州大龙斌辉钢构有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年十月二十一日法官助理张春林书记员杨胜林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16292号原告：马万池，女，汉族，1964年7月28日生，户籍地址重庆市开县，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万池、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2019年4月30日至2019年7月31日劳务工资，共计2925元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年4月至2019年7月的工资为2925元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费2925元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币2925元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马万池2019年4月30日至2019年7月31日期间劳务费人民币2925元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4004号原告：徐明光，男，1946年10月25日出生，退休职工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈艳，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：张爱先，男，1956年11月8日出生，退休职工，住宿迁市泗洪县。原告徐明光诉被告张爱先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张爱先需要公告送达，转为普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐明光及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告张爱先经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实与理由：原告与被告张爱先系师生关系。2012年5月7日，被告以购买车辆资金周转困难为由向原告借款5万元，原告当即向被告交付现金5万元，被告向原告出具借条。后原告向被告索要未果，故诉至法院。被告张爱先未答辩。原告徐明光围绕自己的诉讼请求向本院提交了2012年5月7日被告张爱先向其出具的借条一张，借条载明“今借到徐明光人民币伍万元整，每月二十八号还款2.5万元此据张爱先2012.5.7”。被告张爱先未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实与原告所述的事实与理由一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告张爱先经原告徐明光催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告徐明光要求被告张爱先偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱先于本判决生效后十日内偿还原告徐明光借款5万元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告张爱先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  王昱翔人民陪审员  曹玉中二〇一九年十月八日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：被告张爱先向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1334号原告:池某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:石某，公民身份号码×××,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:雷某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：雷某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：雷某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告池某与被告石某、雷某1、雷某2、雷某3、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告池某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许池某撤诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由池某负担。审 判 长  包立平审 判 员  李 敏人民陪审员  白云生二〇一九年十月十八日书 记 员  高 婷
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1700号之三 原告：范叔燕。 被告：陕西安大建设工程有限公司。 法定代表人：呼永平。 被告：耿革命。 原告范叔燕与被告陕西安大建设工程有限公司、耿革命借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓万坤 人民陪审员  胡昌平 人民陪审员  夏培蓉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郭 婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5037号 原告：高华，女，1982年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：范佳佳，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：刘奋贤，男，1963年8月4日出生，汉族，农村居民，户籍地，日照市五莲县，现住址不详。 原告高华与被告刘奋贤民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华到庭参加了诉讼，被告刘奋贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安邦向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急用钱向原告借款20000元，并亲笔书写借条一张，原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还借款20000元，诉讼费用由被告承担。 案经送达被告刘奋贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证实被告刘奋贤于2012年12月28日向原告借款现金20000元，并约定还款日期为2013年1月28日。 被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查，原告提交的上述证据取得程序均合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2012年12月28日被告向原告借款并出具借条一张，借条载明：今借高华现金20000.00元大写贰万元正，还款日期2013.1.28号以前。借款到期后被告至今未归还。 本院认为，被告向原告出具的借条载明向原告借款20000元，原告虽未能提交直接向被告转账交付借款的相关证据，但借条载明的借款是收到现金，且数额相对较小，并不超出日常生活所需，故对借条的真实性予以确认，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘奋贤于本判决生效之日起七日内归还原告高华借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  黄 伟 二〇一九年十月十日 书 记 员  庄晓娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8783号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州致趣电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道万达商业中心4幢3单元1324室。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州致趣电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初403号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李小翠，女，工人，住泰州市姜堰区。被告人李小翠因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月30日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]405号起诉书指控被告人李小翠犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人李小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李小翠于2018年11月5日18时36分左右，驾驶MM311053号电动自行车由西向东行驶至泰州市姜堰区张甸镇杨家桥东侧路段时，因对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与前方同向步行的被害人蒋某发生事故，致被害人蒋某（女，1932年2月28日生）受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人蒋某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人李小翠应负事故的主要责任。 案发后，被告人李小翠主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人李小翠已赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人李小翠对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人李小翠判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人李小翠对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人李小翠自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人李小翠犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人李小翠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  王丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1354号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号405房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10511号 原告：重庆市万州区万通环保工程有限公司，住所地重庆市万州区天城镇歇凤路123号，统一社会信用代码91500101739838143Y。 法定代表人：王绪成，该公司总经理。 被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 原告重庆市万州区万通环保工程有限公司（以下简称万通环保公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称第三建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万通环保公司的法定代表人王绪成、被告第三建设公司的委托诉讼代理人林海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告生化池工程欠款192800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建万州区鸡公岭小学天星校区工程，并成立项目部负责具体施工。2016年10月21日，原被告签订《专业工程施工分包合同》，约定由原告承建该项目中的生化池工程。后原告按合同约定完成该生化池工程建设，完工后，经项目部实际验收，并于2017年9月1日投入使用。原告完成的生化池工程实际总价为392800元，被告已支付200000元，尚欠192800元至今未支付。 被告第三建设公司辩称，案涉合同约定最终分包结算需经总承包人工程管理二部审定并加盖公章后生效，原告并未按此办理最终有效的结算，故不能作为确定工程款的依据，柳井田虽然系被告员工和案涉项目的实际投资人，但其没有权限办理结算；且合同约定分包结算办理完毕后支付至95%，质保期满后支付完毕，现质保期还未届满；合同亦约定因建设单位拖欠工程款导致分包人无法收到工程款，分包人应承担拖欠风险，不得以任何理由向总承包人主张，现建设单位没有足额支付被告工程款。综上，被告不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日，原告（分包人）与被告（总承包人）签订《专业工程施工分包合同》，柳井田作为被告方经办人签字，合同约定由被告将其承建的万州鸡公岭小学天星校区项目工程中的生化池分部分项工程分包给原告施工，分包价款采用综合包干单价,暂估合同价款114万元。同时该合同约定：关于最终分包结算，在分包人完成合同约定的所有工作内容，且质量验收合格，竣工资料符合总承包人要求并移交后的一个月内由分包人向总承包人项目部提交完整的分包结算书。总承包人项目部收到完整的结算书后按总承包人内部相关管理制度逐级审核，最后经总承包人工程管理二部审定并加盖公章后生效。关于分包价款支付比例，施工过程中，支付比例85%，每月按实际进度结算；分包结算办理完毕后，支付比例95%,竣工验收合格后6个月内支付；质保期满，支付比例100%，5年保修期满后，扣除保修费用后一次性支付，不计息、保修期从竣工验收之日起算5年。关于支付风险共担，因建设单位拖欠工程款导致分包人无法收到工程款，分包人同样应承担拖欠风险，不得以任何理由向总承包人追索资金和起诉总承包人。分包人可提出以总承包人名义向建设单位起诉追讨工程款的请求，总承包人予以配合，但由此产生的与分包人承包范围相关的一切费用与风险由分包人承担。 后原告按案涉合同约定进场施工，该工程于2017年9月完工并投入使用。2019年7月16日,柳井田向原告出具《项目工作量完成及付款情况汇总表》，确认自开工至2018年6月5日，原告完成案涉工程的工作量785.6立方米，单价500元，工程造价392800元，已开票金额392800元，实际支付金额200000元，工程欠款金额192800元。原告自认被告已实际支付工程款20万元。2019年9月11日，柳井田出具《情况说明》，说明原告承建案涉工程的3个生化池及2个油水分离池工程属实。 另,本院于2019年7月29日作出（2019）渝0101民初8436号民事判决书，认定柳井田为案涉项目的实际施工人，并参与案涉项目的施工和管理。该判决书已发生法律效力。 本院认为，第一，原告与被告签订的《专业工程施工分包合同》，双方意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。原告已按照合同约定完成案涉工程的施工，并实际交付使用，应视为原告完成的工程质量合格，故其有权向被告主张支付工程款。柳井田作为被告经办人在案涉合同上签字，并作为案涉项目的实际施工人，负责该案涉项目的施工和管理，且被告亦认可柳井田系案涉项目的实际投资人，故其在《项目工作量完成及付款情况汇总表》签字应视为代表被告与原告办理结算，被告抗辩未办理最终有效结算，不能确定工程款的意见，本院不予采纳。第二，对于双方在合同中约定因建设单位拖欠工程款导致原告无法收到工程款，原告同样应承担拖欠风险，不得以任何理由向被告追索资金和起诉被告，本院认为，双方当事人对已经存在的确需履行的债务，约定当未来的某一不确定事实发生时履行，此类约定从形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定是不确定的履行期限。根据诚实信用原则，可以一定的合理期限为标准确定履行期限。合理期限经过后，债务人仍未履行债务的，债权人即可请求履行。在当事人为自己的利益不正当地阻止该不确定事实发生或该不确定事实确定不发生时，视为履行期限已经届满，债权人可直接请求债务人履行义务。本案中，原告已于2017年9月完成案涉工程的施工并交付使用，至今已逾两年，已经给予被告充分的履行期限，故被告应向原告支付余欠的工程款，另由于案涉工程的质保期尚未届满，应预留质量保证金19640元（392800元×5%），故被告应支付原告工程款173160元（392800元-200000元-19640元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后五日内向原告重庆市万州区万通环保工程有限公司支付工程款173160元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告重庆市万州区万通环保工程有限公司负担212元，被告重庆建工第三建设有限责任公司负担1866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十月九日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6350号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，经理。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，经理。被告：中国联合网络通信集团有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1669号。法定代表人：刘运尧，经理。委托诉讼代理人：马宾，公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司、中国联合网络通信集团有限公司安徽省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十四日法官助理杨国巍书记员张今道
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1323执恢891号 申请人:杭州合仲网络科技有限公司,住杭州市滨江区,法定代表人：俞磊,机构代码：91330108MA2CDP529G。 被执行人:尤金,男性,1990年5月25日出生,29岁,号码321323199005250058，住泗阳县。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执人尤金借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月18号作出的（2018）衢仲字第59050号裁决书，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 查明事实情况: 本院查明被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（（2018）衢仲字第59050号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢大军 审判员  张 梁 审判员  李娅娜 二〇一九年十月十二日 书记员  徐文静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢203号申请执行人：高建明，男，1958年11月28日出生，汉族，住所：湖北省云梦县。申请执行人：罗先锋，男，1969年3月8日出生，汉族，住所：湖北省云梦县。申请执行人：程武，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北中凯新能源有限公司，统一社会信用代码：914209025769786422，住所地：孝感市孝南区肖港镇，法定代表人：汪远雄，该公司执行董事。被执行人：汪远雄，男，1969年11月12日出生，汉族，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人：胡亚楠，男，1968年5月1日出生，汉族，住所：湖北省孝感市孝南区。本院在执行高建明、罗先锋、程武诉被告湖北中凯新能源有限公司、汪远雄、胡亚楠借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初685号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月二十日书记员  姚忠仪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6564号原告：索宗业，男，1986年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告索宗业与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。索宗业以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许索宗业撤诉。案件受理费减半收取计25元，由索宗业负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月二十三日书记员 林嘉瑜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12543号 原告：杨增伟，男，汉族，1991年1月2日出生，住重庆市万州区。 被告：黄晓玲，女，汉族，1987年8月20日出生，住重庆市南岸区。 原告杨增伟与被告黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增伟到庭参加诉讼；被告黄晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨增伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金25600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告向原告借款25600元，借款一个月，自2018年6月6日起至2018年7月6日止，约定按银行同期贷款利息4倍支付利息。截止2019年7月30日，被告尚欠原告本金25600元。原告多次催告被告还款未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告黄晓玲未答辩。 为证明其主张，原告杨增伟向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，拟证明借款关系成立；2、收条一份，拟证明原告已经向被告履行了借款义务；3、银行转账记录，拟证明原告已经向被告履行了借款义务。 被告黄晓玲未向本院提交证据材料。 经庭审确认，原告提交的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月6日被告黄晓玲向原告杨增伟借款25600元。当天被告向原告出具借条一份，载明“今借到杨增伟人民币（25600元）,大写（贰万伍仟陆佰元整），于2018年6月13日全部归还。借款人：黄晓玲2018.6.613372630920”。原告随即通过手机银行转账的方式向被告转账25600元，被告出具收条一份，载明“今收到杨增伟人民币（人民币25600元），大写（贰万伍仟陆佰元整）。黄晓玲2018.6.613372630920”。因被告未按约定还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告已经履行借款义务，双方已建立民间借贷法律关系。现因被告未按约定还款，原告请求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓玲在本判决生效后五日内偿还原告杨增伟借款本金25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告黄晓玲承担。案件受理费原告预交220元，被告在履行上述还款义务时迳付原告220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  姜 晶 二〇一九年十月二十八日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执841号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：薛文部，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：李小玲，女，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与薛文部、李小玲、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月15日依法向本院申请执行，要求被执行人薛文部、李小玲、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币202918.59元，执行费人民币2944元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人薛文部、李小玲、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人薛文部、李小玲、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月27日对被执行人薛文部、李小玲、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月27日决定将被执行人薛文部、李小玲、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人薛文部、李小玲名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人薛文部、李小玲、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为202918.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5094号 原告：许茂辉，女，1955年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：许心灵，男，1960年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市，与原告系姐弟关系。 被告：陈红英，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告许茂辉与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许茂辉的委托诉讼代理人许心灵到庭参加了诉讼。被告陈红英经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许茂辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息5975元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈红英于2014年5月28日向原告借款50000元，口头约定年息2%一年后还款。到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。 被告陈红英未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2014年5月28日，被告陈红英因资金周转需要向原告借款5万元并向原告出具借条一份，载明“今借到许茂辉人民币五万元正（50000元）”。后被告一直未归还借款，被告于2017年1月6日再次向原告出具借条，载明“今借到许茂辉人民币5万元（50000元）”。 庭审中，原告称被告陈红英虽先后出具借条两份，但双方实际借款金额仅为2014年出借的5万元，2017年借条实际系对之前借款再次出具借条进行确认，并且双方口头约定利息为年息2%。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告虽诉称双方约定借款期限一年，但并未提交相关证据证明其上述主张，本院视为双方并未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，原告可随时主张权利，原告诉至本院后被告至今未向原告归还上述借款，故现对原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原告诉称双方口头约定借款利息为年息2%，因原告并未提交证据双方约定的借款期限，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，该笔借款仅应从起诉之日起按照原告自认的年利率2%计算利息。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈红英于本判决生效之日起五日内向原告许茂辉偿还借款本金50000元，并支付利息，利息计算方式为：以50000元为基数从2019年7月9日起按照年利率2%至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告许茂辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由原告许茂辉负担199元，被告陈红英负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  姚平 人民陪审员  赵清 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郭莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1173号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人:薛岩峰，男，1970年9月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：长春东昌伟业科技有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：高业生，该公司董事长。被执行人：王永刚，男，1971年4月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江国峰风力发电科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：薛岩峰，该公司董事长。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与薛岩峰、长春东昌伟业科技有限公司、王永刚、黑龙江国峰风力发电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4656号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人薛岩峰、长春东昌伟业科技有限公司、王永刚、黑龙江国峰风力发电科技有限公司给付人民币2153306.33元。被执行人依法应承担执行费23933元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年5月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年5月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、已查封，但车辆下落不明，无法处置；无证券等信息；3．本院于2019年5月向贾汪区不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位2153306.33元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月八日书记员  陆 琪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6016号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：叶蒲生，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告叶蒲生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告叶蒲生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金290649.72元，并支付利息18129.06元、罚息及复利23596.06元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201712171010210L000001034339853A、201801051010210L000001124441353A、201808261112601003000000505010708548LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三），合同签订时间分别为2017年12月17日（合同一）、2018年1月5日（合同二）、2018年8月26日（合同三），约定：贷款金额：100000元（合同一）、100000元（合同二）、260000元（合同三）；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年12月17日（合同一）、2019年1月17日（合同二）、2019年8月17日（合同三）；贷款初始日利率为0.0385%（合同一）、0.0385%（合同二）、0.041%（合同三）；实际日利率为0.0385%（合同一）、0.0385%（合同二）、0.041%（合同三）；还款方式为等额本金（合同一至合同三）；借款人收款账户为支付宝账户名260×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月17日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元（合同一）、100000元（合同二）、260000元（合同三），共计460000元。案涉借款已于2018年10月17日逾期。截至2019年6月27日，被告共欠借款本金290649.72元、利息18129.06元、罚息及复利23596.06元，具体如下：合同一项下借款本金18983.02元、罚息及复利2062.8元；合同二项下借款本金33333.36元、利息975.34元、罚息及复利4109.84元；合同三项下借款本金238333.34元、利息17153.72元、罚息及复利17423.42元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶蒲生于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金18983.02元，并支付罚息及复利2062.8元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201712171010210L000001034339853A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告叶蒲生于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金33333.36元，并支付本金利息975.34元、罚息及复利4109.84元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201801051010210L000001124441353A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告叶蒲生于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金238333.34元，并支付本金利息17153.72元、罚息及复利17423.42元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201808261112601003000000505010708548LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；四、被告叶蒲生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3154元，由被告叶蒲生负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶蒲生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71206号原告：朱从兵，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地安徽省。被告：李利红，男，1986年8月2日生，汉族，户籍地河南省孟州市。原告朱从兵与被告李利红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱从兵撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5410号原告：浙商银行股份有限公司扬州分行，营业场所扬州市文汇东路120号。负责人：陈振宇，分行行长。委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：鲍光付，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告浙商银行股份有限公司扬州分行与被告鲍光付金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鲍光付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还原告未归还借款本金71853.98元;2.支付2018年12月20日起至2019年6月21日期间，以未归还本金为基数，按年利率18%计付的利息6613.12元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年1月20日起暂计算至2019年6月30日，罚息为2636.66元，自2019年7月1日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率27%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年1月20日起暂计算至2019年6月30日，复利为506.44元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率27%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年4月17日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××46。2018年11月2日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20609000）浙商银小合网字（2018）第01425号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为78000元，借款期限自2018年11月2日起至2019年11月2日；借款年利率为18%；结算账号为62×××46；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月2日，原告向被告发放借款78000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月21日提前到期。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金71853.98元、利息6613.12元、罚息2343.70元（以年利率24%计算）、利息复利379.14元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息、复利利率超过年利率24%，本院予以调整。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、合理部分罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍光付于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司扬州分行借款本金71853.98元并支付截至2019年6月30日的利息6613.12元、罚息2343.70元、利息复利379.14元（自2019年7月1日起，罚息、利息复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告鲍光付于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司扬州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计944元，财产保全申请费855元，共计1799元，由原告浙商银行股份有限公司扬州分行负担9元，被告鲍光付负担1790元。原告浙商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍光付于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十二日书记员 王赛君
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢312号申请执行人：袁旭，女，生于1978年9月18日，汉族，住南召县。被执行人：贺志五，男，生于1966年10月6日，汉族，住南召县。被执行人：李国强，男，生于1977年4月5日，汉族，住南召县。申请执行人袁旭与被执行人贺志五、李国强民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人贺志五在财付通支付科技有限公司的账户存款3730.81元。审判员  杨雪营二〇一九年十月三十日书记员  唐昌伍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2854号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：陈俊杰、汪凌云，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：苏锦花，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告苏锦花网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰、汪凌云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付原告为其先行赔付的款项6413元；2、被告支付原告利息共计人民币661.45元（按中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔欠款实际发生之日计算至起诉之日，实际应计至偿还之日止）。事实和理由：原告系淘宝网的经营者。被告为涉案店铺的注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与原告缔结了包括《淘宝平台服务协议》《消费者保障服务协议》等一系列协议，原、被告双方构成网络服务合同的法律关系。2016年7月12日被告在买家通过淘宝网发起维权申请并充分举证后，一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使众买家权益受损。根据原、被告间所缔结的《淘宝平台服务协议》，如店铺的行为使淘宝遭受第三人主张权利，淘宝可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向店铺追偿。被告上述行为属于未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，在与被告进行多次沟通无果后，为及时挽回买家损失，原告在2016年7月12日到同年9月20日期间使用自有资金先后对涉案店铺的买家进行了赔付，金额总计6413元。嗣后，原告以多种方式向被告追偿上述款项，但被告至今尚未偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃举证权利及对原告提交的证据材料进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原被告签订的《淘宝平台服务协议》约定“当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台用户。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（调处方）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。若因您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），您应赔偿淘宝及/或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。如您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受第三人主张权利，淘宝及/或其关联公司、支付宝公司可在对第三人承担金钱给付等义务后等全部损失向您追偿。如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝及/或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝金额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝试用自由资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用被赔偿因此造成淘宝的全部损失。您同意淘宝指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项支付上述赔偿款项。如您支付宝账户中的款项不足支付上述赔偿款项的，淘宝及/或关联公司可直接抵减您在淘宝及/或其关联公司其他协议下的权益，并可继续追偿。”本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告注册会员并在淘宝网上开设店铺，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。本案中，原告根据买家的申请调处买家与被告的交易纠纷，买家均以键盘按键、鼠标不灵为由发起退货退款申请。因被告超时未响应，原告客服作出卖家出售假冒商品的调处决定，被告退款1000元，原告启动淘宝兜底基金赔付买家共计6413元。原告要求被告支付先行赔付的款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以每笔欠款实际发生之日起按中国人民银行同期同类贷款利率由被告支付利息，但其并未提供证据证明其于每笔欠款发生之日已通知被告进行还款，本院确认自被告收到本院起诉书副本之日起计算利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏锦花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淘宝网络有限公司为其先行赔付的款项6413元；二、被告苏锦花于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付资金占用损失（损失计算以6413元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自被告苏锦花收到本院起诉书副本之日即2019年8月12日起计算至实际清偿之日止）。如被告苏锦花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏锦花负担。原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏锦花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何淼二〇一九年十月三十一日法官助理吕阳书记员孙明锋
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2930号 原告：王明，男，汉族，生于1991年8月23日，户籍地址四川省梓潼县。 被告：江油市太平镇顺风元餐饮店，住所地江油市创业路238号大唐华庭1栋2楼2号，统一社会信用代码92510781MA68U1QQXL。 经营者：蒋财斌，男，汉族，生于1994年8月17日，住四川省江油市。 原告王明与被告江油市太平镇顺风元餐饮店（经营者：蒋财斌）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告江油市太平镇顺风元餐饮店（经营者：蒋财斌）经本院公告传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王明向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资7,988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月由被告招聘担任凉菜主管副手一职，双方口头约定工资为3500元，原告按约定履行了劳动职责，但被告并未足额支付原告劳动报酬，在这期间原告多次要求被告支付所欠工资，被告一直敷衍搪塞，并未付清工资。 被告江油市太平镇顺风元餐饮店（经营者：蒋财斌）未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：原告王明于2018年12月开始在被告江油市太平镇顺风元餐饮店（经营者：蒋财斌）处工作。因被告江油市太平镇顺风元餐饮店未能按时支付工资，被告的经营者：蒋财斌于2019年5月6日向原告王明出具欠条一张，欠条载明“今顺风元特色餐饮店欠王明（身份证5107251991××××××××）二月一日到四月十五日工资总计7988.00元，大写：柒仟玖佰元捌拾捌元整，定于2019年5月15日前付清欠债人：蒋财斌2019年5月6日”，落款处加盖了江油市太平镇顺风元餐饮店的印章。后经原告多次催要，被告仍未支付所欠工资。2019年6月14日，原告诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照及经营者身份证复印件、欠条、原告当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为：被告江油市太平镇顺风元餐饮店作为个体工商户，聘用原告王明从事厨师工作，原告王明按约定履行了工作职责，而被告不按约定足额支付原告劳务报酬的行为，已构成违约。对此，应承担向原告支付所欠劳务报酬7,988元的民事责任，原告起诉的事实理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告江油市太平镇顺风元餐饮店（经营者：蒋财斌）于本判决生效后三日内支付原告王明劳务报酬7,988元。 若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、保全费100元，合计150元，由被告江油市太平镇顺风元餐饮店（经营者：蒋财斌）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  谢 静 人民陪审员  郭秀兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8532号 原告：陈伟宁，男，1986年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：叶建生，男，1971年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告陈伟宁与被告叶建生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟宁到庭参加诉讼，被告叶建生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟宁向本院提出诉讼请求：判令叶建生偿还陈伟宁借款15000元。事实和理由：2014年7月21日叶建生向陈伟宁借款10000元，2014年7月26日叶建生向陈伟宁借款5000元。叶建生至今未归还借款，故陈伟宁诉至法院。 叶建生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月21日，叶建生以生意周转为由，向陈伟宁借款10000元，并出具一张借条交陈伟宁收执。2014年7月26日，叶建生以生意周转为由，向陈伟宁借款5000元，并出具一份张借条交陈伟宁收执。叶建生在上述两张借条借款人一栏签字捺印，在住址一栏填写“漳州市芗城区群裕小区61-708室”。两次借款合计15000元，叶建生至今未还款，故陈伟宁诉至本院。 陈伟宁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两张借条。叶建生未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对陈伟宁提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系、被告尚欠原告借款15000元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。本案借款未约定还款期限，出借人可以随时主张还款。故原告陈伟宁要求被告叶建生偿还借款15000元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告叶建生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶建生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟宁借款15000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由叶建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  林 燕 二〇一九年十月十五日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1810号 原告：定南县大盛矿业有限公司。住所：江西省赣州市定南县老城镇。统一社会信用代码：913607280790458415。 法定代表人：陈奕华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘昌红、李永辉，系江西启光律师事务所律师。 被告：定南合德石英有限公司。住所：江西省赣州市定南县老城镇工业园。统一社会信用代码：91360728MA35KH1GXP。 法定代表人：殷学联。 委托诉讼代理人：任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：连州市伟利矿产有限责任公司。住所：广东省连州市连州镇惠福北街7号2楼。统一社会信用代码：91441882MA4UT9XB4M。 法定代表人：吴伟平。 原告定南县大盛矿业有限公司与被告定南合德石英有限公司、连州市伟利矿产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  严星星 二〇一九年十月十日 书记员  杨耀能
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8834号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：张捷，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市北京城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、张捷、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执902号 申请执行人：张学才，男，1974年7月30日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大学文化，住四川省会东县，现住会东县。 被执行人：文思红，男，1971年2月14日出生，汉族，四川省会东县人，大学文化，烟草公司职工，住四川省会东县，现住四川省会东县。 本院在执行张学才与文思红借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）川3426民初1057号民事判决书向本院申请执行，执行标的：87300.00元，执行费1210.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，协议载明：被执行人文思红于2019年12月30日给付申请人案款30000.00元；于2020年12月30日前一次性给付剩余案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1057号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十月十五日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1204号申请执行人张念军,男,1978年3月15日出生,汉族,住孝感市孝南区。委托代理人：彭莉、高聪聪，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文等。被执行人艾军，男，1969年8月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人张念军与被执行人艾军买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3821号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  饶运田
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5620号原告：周挺，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：段荣雪、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告周挺与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。周挺以当事人达成和解为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周挺撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周挺负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月十六日书记员 林嘉瑜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5181号原告：胡海花，女，1962年8月21日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告胡海花与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海花及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2.判令被告向原告支付自2012年11月5日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1902.86元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2012年11月5日，被告向原告借款6000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告太原市并西商场有限公司向原告胡海花借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告胡海花借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海花借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡海花自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执862号申请执行申请执行人：饶雅琴，女，1994年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区卧龙乡卧龙潭村六组。公民身份号码：422201199402026421。被执行人：张自智，男，1993年2月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人:夏樱华，女，1968年7月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行饶雅琴诉被告张自智、夏樱华买卖纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2025号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6673号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：余春敏，女，1986年6月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告余春敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告余春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2830.5元，滞纳金898.76元，合计3729.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，被告与广州利海物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区三期x房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴纳物业管理费129.80元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2830.5元，产生滞纳金898.76元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区三期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴纳物业管理费129.80元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2830.5元，产生滞纳金898.76元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2830.50元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余春敏于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2830.50元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告余春敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨文先书记员罗祥秋
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3468号原告郭淑欣，男，汉族，居民，住沂水县。被告山东黄山建筑工程有限公司。法定代表人：张录连，公司经理。本院受理了原告郭淑欣与被告山东黄山建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因许家湖建筑管理部门下发了停工通知，在该具体行政行为被以法定程序撤销之前，被告山东黄山建筑工程有限公司暂无法认定合同违约，原告的起诉不符合起诉的形式要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭淑欣的起诉。案件受理费6430元退还给原告郭淑欣。审判员  庞国防二〇一九年十月二十八日书记员  李洪莲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1546号之二 申请执行人：文照轩，男，1956年9月18日生，汉族，退休教师，住安徽省舒城县春秋乡枫香树中学宿舍，公民身份号码342425195609188819。 被执行人：文强，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇龙眠村刘坎组，公民身份号码342425199111158418。 申请人文照轩与被执行人文强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1523民初59号民事调解书调解主文如下：一、被告文强于2019年7月4日前给付原告文照轩56.04万元；二、上述款项56.04万元，包括：1、2016年12月5日，被告文强向原告文照轩借款22万元及相应利息（以22万元为本金，按照月利率2%，期间自2016年12月5日起至2019年7月4日止）；2、被告文强向建行借款10万元，由原告文照轩代偿22期，每期3200元；3、原告文照轩代被告文强偿还按揭贷款30期，每期3300元；4、原告文照轩代被告文强给付建行贷款违约金1.5万元及逾期罚息2万元。案件受理费9404元，减半收取4702元，由原告文照轩负担。 在执行过程中，本院向被执行人文强送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未即时履行。 在执行过程中，执行人员主动发起网络系统查询，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；启动传统调查和公积金查询，于2019年8月28日预查封文强所有的位于合肥市桃花工业园繁华大道与恒山路交口和昌悦府花园6幢402室房产，查封期限三年，未发现被执行人有其他房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。 期间，本院作出决定，将文强纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，对文强进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，认可法院调查结果。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人和合法权益应当如期得到兑现，但在该案中，因被执行人文强无可供执行的财产，且无法知晓其具体居住地，故而，目前该案件不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 流 审判员 王海瑞 审判员 董 桧 二〇一九年十月十四日 书记员 林 鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3690号原告：圣功金，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞茜茜，江苏融鼎律师事务所实习律师。被告：南京运昌置业发展有限公司，统一社会信用代码91320114302729657C，住所地南京市建邺区北纬国际中心A座7层B2。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人:汪某，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘某，住南京市建邺区。原告圣功金与被告南京运昌置业发展有限公司（以下简称运昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告圣功金的委托诉讼代理人郑宇、虞茜茜,被告运昌公司委托诉讼代理人汪某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣功金向本院提出诉讼请求：1、解除湾景花园商品房预售合同（宁房预售合字2017012824号）及补充协议；2、被告返还购房款344960元，并支付利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并自2017年8月26日起计算至全部返还之日；3、被告承担原告因本案诉讼产生的律师费损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告签订了湾景花园商品房预售合同及补充协议，约定被告将南京市雨花台区板桥新城湾景花园地下车库负一层14室转让给原告，商品房规划用途为储藏室，层高5.8米，建筑面积49.28平方米，但被告交付后原告经验收发现并未达到合同约定层高，实际层高为5.1米。原告认为层高70厘米的差距，根据合同约定，被告未能按合同约定的层高交付储藏室，已构成根本违约，造成原告无法实现合同目的，应依法解除合同，返还购房款，由此产生的购房款占用期间的利息损失、律师代理费应由被告承担。被告运昌公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。依据如下：1.原告主张解除合同及补充协议的依据不足。原告主张解除合同及补充协议的依据为合同第九条规划和设计变更的约定，但我司涉案房屋从规划、设计、施工的原始图纸在2015年7月31日已形成涉案房屋施工直至竣工验收均不存在任何规划、设计变更。2.商品房预售合同第九条约定，我司承诺按已公示的商品房项目的建设工程规划许可证和核准图所确定的条件进行建设，我司建设层高与规划层高一致。涉案房屋规划核准图在2015年7月31日已经通过规划部门核准，同时在涉案房屋销售前，我司已按照城市商品房预售管理办法的规定，向购买人公示了包含建设工程规划许可证及规划核准图在内的商品房预售信息，已经充分保障了购房者的知情权。我司在履行合同时确实是按照规划核准图施工图确认的层高标准进行施工。在建设过程中没有进行过变更，施工层高与规划层高皆为5.1米。3.涉案房屋规划功能为储藏室原来规划层高5.1米，实际建设层高5.1米。商品房预售合同层高5.8米，属我司工作人员填写失误，不会造成储藏室根本使用功能的缺失。涉案房屋规划功能为储藏室，用于存放物品的地方，而非用于居住。根据民用建筑设计统一标准，国标50352-2019第六点三点三条规定，地下室最低处净高不应小于二米。涉案房屋层高5.1米，已超过设计规范文件标准，同时根据南京市规划局临规规范2018-3号文件第三条规定，允许建筑物层高误差在正负0.1米。4.因为我们工作人员填写失误给原告带来一定的心理心理落差，我司司前期多次与原告沟通，希望参照同类型案件给予原告一定的补偿，但与原告协商无果。本院经审理确认事实如下：2017年11月6日，原告圣功金（乙方）与被告运昌公司（甲方）签订了湾景花园商品房预售合同，双方合同约定，甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的雨花台区板桥新城湾景花园地下车库负一层14室，该商品房规划用途为储藏室，层高5.8米（与本层高不一致的部位另见附件2的层高标注），房价款为单价7000元/平方米、面积为49.28平方米，合计344960元。2017年11月30日原告圣功金向被告运昌公司预付购房款344960元，被告向其出具了江苏增值税普通发票。案涉房屋层高实际规划5.1米，自规划、设计、施工直至竣工验收未发生变更。因案涉房屋所属湾景花园小区地下车库层高问题，自2018年起发生多起业主与被告运昌公司纠纷，其中多以调解或撤诉解决。上述事实，有原告圣功金提供的南京市商品房预售合同、预收款发票、被告运昌公司提交的地下室结构平面图、规划图等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经过审理，本案的争议焦点主要为原被告签订商品房预售合同及补充协议是否符合解除条件。就争议焦点，原告诉称案涉房屋实际层高为5.1米，未达双方合同约定的5.8米，被告未能按照合同约定交付储藏室的行为造成原告无法实现合同目的，构成根本违约，合同应依法解除。被告辩称案涉房屋规划为5.1米，自规划、设计、施工直至竣工验收未发生变更，销售前已向购买人公示了包含规划许可证及规划核准图在内的商品房预售信息，合同中层高5.8米是被告工作人员填写失误，未造成储藏室根本使用功能的缺失，因而合同解除原告依据不足。本院认为，合同的解除应由当事人协商一致或符合法律规定的解除条件，本案中双方商品房预售合同约定案涉房屋用途为储藏室、层高5.8米，被告交付的房屋实际规划层高为5.1米，与双方合同约定的层高存在差距，已然构成违约。但层高不符合合同约定的行为不属于房屋质量问题，未对原告的正常使用储藏物品造成严重影响，即被告的违约行为未造成原告的合同目的无法实现，双方签订的商品房预售合同及补充协议未达到解除的条件，因而原告主张解除商品房预售合同和补充协议的诉请，本院依法不予支持。关于被告运昌公司辩称案涉房屋规划层高为5.1米，被告在建设中未变更设计规划，合同中约定层高5.8米系笔误的意见，因未能提交相应证据予以证明，本院依法不予采纳。关于被告的违约行为造成原告的损失问题，本院认为被告交付的房屋层高不符合合同约定，导致原告购买的实际存储空间有所减少，应承担相应的损失赔偿责任。本院根据双方合同约定的单位价格、实际层高差距、房屋实际面积和房屋用途等因素，综合认为被告赔偿原告39000元违约损失为宜。关于原告主张被告赔偿因诉讼产生的30000元的律师费损失，因该项主张并非直接损失和必须支出，双方对此也无书面约定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京运昌置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告圣功金损失39000元；二、驳回原告圣功金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6924元（原告圣功金已预交），由被告南京运昌置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正义审 判 员  薛 鹏人民陪审员  李 静二〇一九年十月二十五日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再45号原审原告：徐玉龙原审被告：程士强原审原告徐玉龙与原审被告程士强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0723民初6463号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案房屋租赁行为存在涉嫌“套路贷”衍生虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初6463号民事裁定书，；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华森建材集团有限公司，住所地山东省济南市历下区凤山路北段。法定代表人：马明儒，董事长。再审申请人陈军因与被申请人山东华森建材集团有限公司（以下简称华森公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称，一、原审中，陈军提交了其与华森公司工作人员房玉兰的通话录音，该录音可以证明华森公司强迫其疲劳驾驶、冒险作业，陈军拒绝了华森公司的指令。根据法律规定，华森公司应向陈军支付经济补偿金34726.48元，二、华森公司解除劳动合同没有事实及法律依据，故华森公司应当向陈军支付违法解除劳动合同赔偿金69452.96元。陈军每周加班52小时，华森公司应当向陈军支付加班费391252元。陈军于2017年6月2日上班，因华森公司的原因不让陈军参加劳动，且劳动合同没有明确约定华森公司有权扣发工资，所以华森公司应当支付工资13022元。三、原审法院没有判决华森公司支付5000元押金的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2017年6月24日开始陈军未再到华森公司工作，华森公司三次通过EMS向陈军送达上班通知书，陈军仍未到华森公司工作，期间双方均未作出解除劳动关系的意思表示，陈军于2017年9月14日提起仲裁，要求解除双方间劳动关系，原审法院据此认定双方劳动关系于2017年9月14日解除并无不当。陈军虽主张华森公司存在违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的情形，并提交其与房玉兰的通话录音，但该通话录音主要涉及单位管理方面的事宜，关于疲劳驾驶方面的内容，亦系陈军本人的陈述，房玉兰并未认可，陈军未提交其他证据予以佐证，故原审法院认为陈军以此为由与华森公司解除劳动关系，并要求华森公司支付经济补偿金无事实和法律依据亦无不当。本案系陈军于2017年9月14日提起仲裁要求解除劳动关系，此前，华森公司先后三次向陈军送达限期上班通知书，并未与陈军解除劳动关系，陈军要求华森公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据。陈军并未提交相关证据证明其加班的事实，且华森公司向其发放的工资中已包含加班费，原审未予支持正确。2017年6月24日之后陈军未向华森公司提供劳动，亦未提交有效证据证实存在正当理由，因此，原审法院对陈军要求华森公司支付2017年7-9月的工资不予支持，符合法律规定。原审法院对其主张的华森公司应向其支付押金利息的请求进行了审查并驳回该项诉讼请求，陈军申请再审称原审遗漏诉讼请求的理由不能成立。综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理刘娟书记员于卉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18177号申请人李淼，男，1994年3月30日出生，满族，住河北省保定市。。被执行人北京凌翔教育咨询有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号8幢。法定代表人张旭，董事长申请执行人李淼杰与被执行人北京凌翔教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人劳动人事争议仲裁委员会2019年6月4日作出的京西劳人仲字（2019）第3014号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3.263706万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金3.263706万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十月二十日书记员  侯 旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5985号上诉人（原审原告）：段连成，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨丽（与段连成系夫妻关系），女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区博大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市乳品厂，注册地天津市红桥区丁字沽三号路14号，实际办公地天津市红桥区永明大道丽泰公寓底商11门102号。法定代表人：郭继贤，厂长。委托诉讼代理人：刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹莹，天津张盈（滨海）律师事务所实习律师。原审第三人：马利筠，女，1945年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原审第三人:段连仲,男，1950年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人段连成因与被上诉人天津市乳品厂及原审第三人马利筠、原审第三人段连仲财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初847号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人段连成预交的二审案件受理费19020元予以退回。审判长  姚增途审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十月二十八日书记员  张 琦书记员  王铎臻