wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51539号原告：北京艺海创业国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号北宇科技楼。法定代表人：陈安强，总经理。委托诉讼代理人：徐燕，女，北京艺海创业国际商务会馆有限公司人事职员，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。被告：黎文红，女，1994年6月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:朱忠合,北京市百瑞律师事务所律师。原告北京艺海创业国际商务会馆有限公司（以下简称艺海创业公司）与被告黎文红劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺海创业公司之委托诉讼代理人徐燕、刘俊峰与被告黎文红及其委托诉讼代理人朱忠合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺海创业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无须支付黎文红2018年7月1日至2018年9月26日期间未续签劳动合同二倍工资差额8815.62元；2、我公司无需支付黎文红解除劳动关系经济补偿金26366元；3、本案诉讼费由黎文红承担。事实和理由：我公司不同意仲裁裁决结果，故起诉至法院。黎文红辩称，我在职期间艺海创业公司未为我缴纳社会保险，故我提出离职。双方签订的劳动合同到2018年6月30日止，但我一直工作至2018年9月26日。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意艺海创业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黎文红于2012年3月11日正式到艺海创业公司工作；双方签订有期限为2012年3月9日至2015年3月8日期间的劳动合同，该份劳动合同第十二条载明：“如合同期满，甲乙双方无其他意见，本合同将继续有效”，上述劳动合同期满后双方签署劳动合同续订书期限至2018年6月30日，此后未再续签。黎文红正常工作至2018年9月26日。艺海创业公司未为黎文缴纳社会保险。艺海创业公司每月通过银行转账支付黎文红上上月26日至上月25日工资。双方均同意按照3766.68元作为经济补偿金的计算基数。就2018年7月1日至2018年9月26日期间支付的工资金额，双方均同意按照8200元计算。黎文红主张，艺海创业公司在2018年7月1日至2018年9月26日期间未与其签订劳动合同。其以艺海创业公司未缴纳社会保险为由提出离职。双方均认可真实性的仲裁庭审笔录显示，艺海创业公司在仲裁庭审时就什么原因停止工作的回答为：申在离职申请中写的是因个人原因离职，因为申身体不好。艺海创业公司称其公司在仲裁阶段主张为黎文红提交了书面的离职申请，但此后经核实，书面离职申请系其公司领导代黎文红签字，故其公司本次庭审中主张黎文红以微信形式提出离职。艺海创业公司主张，黎文红以身体不好，工资低为由主动提出离职。双方之间的劳动合同按照2012年签订的劳动合同第十二条规定的视为自动顺延。就其主张，艺海创业公司提交了黎文红与技师部经理穆某的微信聊天记录予以证明。其中显示有：2018年9月26日黎文红发送消息：我想办离职；我来了，我过来办离职。穆某回复：为啥啊！双双都回家了，能不能坚持几天，等她回来给你办。黎文红回复：干的没意思，工资低。还得管这个管那个的；啥都得负责。”黎文红认可微信截图的真实性，主张其只是抱怨几句，不是正式的离职申请，是其与穆某面谈之前发送的。黎文红于2019年2月22日以要求艺海创业公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第7346号裁决书，裁决如下：1、艺海创业公司支付黎文红2018年7月1日至2018年9月26日期间未续签劳动合同二倍工资差额8815.62元；2、艺海创业公司支付黎文红解除劳动关系经济补偿金26366元；3、驳回黎文红的其他仲裁请求。艺海创业公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。黎文红与艺海创业公司签订的第一份劳动合同第十二条虽载有“如合同期满，甲乙双方无其他意见，本合同将继续有效”的内容，但双方在该劳动合同到期后签署劳动合同续订书期限至2018年6月30日，故第一份劳动合同第十二条所载内容不能等同于双方在2018年6月30日之后续订劳动合同的内容。现艺海创业公司在劳动合同期满后未与黎文红续签劳动合同，应当支付黎文红未签订劳动合同二倍工资差额。因双方均认可2018年7月1日至2018年9月26日期间工资金额为8200元，故艺海创业公司应当支付黎文红2018年7月1日至2018年9月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额8200元。就劳动关系解除情况，艺海创业公司在仲裁阶段陈述黎文红提交了书面的离职申请，并未主张黎文红与穆某的微信记录即为黎文红的离职申请，然而在本院庭审过程中，艺海创业公司又对其公司仲裁阶段的陈述进行变更，对此本院认为，艺海创业公司作为负有管理责任的用人单位，应当在与劳动者产生劳动争议纠纷后就案件的基本事实情况进行核实，而其公司前后明显陈述不一，违背诚实信用原则。在此情况下，本院对艺海创业公司的主张不予采信。本院采信黎文红的主张，即黎文红以艺海创业公司未缴纳社会保险为由提出离职，现艺海创业公司未给黎文红缴纳社会保险，应当支付黎文红解除劳动合同经济补偿金26366元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京艺海创业国际商务会馆有限公司于本判决生效后七日内支付黎文红2018年7月1日至2018年9月26日期间未续签劳动合同二倍工资差额8200元；二、北京艺海创业国际商务会馆有限公司于本判决生效后七日内支付黎文红解除劳动关系经济补偿金26366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京艺海创业国际商务会馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  靳艺红人民陪审员  刘凤美二〇一九年十月十六日书 记 员  张校嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪德志，男，1990年6月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪德志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额28844.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28844.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汪德志在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28844.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告汪德志负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费963元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2894号原告：张红梅，女，1970年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区东安门村3幢211室，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡扣金（系原告丈夫），男，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告：丁宁，男，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：张双喜，男，1957年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告张红梅与被告丁宁、张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员陈荣健、印寿林组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人胡扣金、高智萍到庭参加诉讼，被告丁宁、张双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告张红梅5万元整，从2018年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张红梅与被告张双喜系家门口邻居，认识十年。原告经张双喜认识被告丁宁。2018年6月，丁宁因家庭生活所需，向张红梅借款5万元。丁宁于2018年6月10日向原告出具借条，并承诺了还款期限。被告张双喜作为担保人签字。还款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由拒不给付。为了保护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告丁宁、张双喜未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2018年6月10日，被告丁宁向原告张红梅出具借条一份。借条内容为：“今借到张红梅人民币现金伍万元（50000），定于2018年8月10日一次性归还。”被告张双喜在借条下方以担保人名义签字。张红梅以借款到期后，经多次催要，丁宁、张双喜以种种理由拒不还款为由，起诉至法院要求处理。另查明，借款后，张红梅的丈夫胡扣金多次通过手机与张双喜短信联系，另通过微信与丁宁（微信号为×××，微信好友昵称为“老杆子”）沟通要求还款。2018年8月13日，丁宁回复微信，内容为：“今天钱没找齐，明天先把你老婆的钱给了，你们那钱请你跟你们老板说一下，宽限几天。最迟星期五一定给你们。”2018年8月17日，丁宁回复微信，内容为：“兄弟，我等下先转一万给你，我在等钱，这几天钱到能给你本钱就给你本钱，给不了就想办法给你二万。”同日，丁宁通过微信转账方式给付胡扣金1万元；2018年8月24日，丁宁通过微信转账转账方式分两次分别给付胡扣金各1万元。庭审中，张红梅陈述，其与张双喜是家门口邻居，其通过张双喜与丁宁相识。丁宁以公司有急用为由，通过张双喜向其借款5万元。其家里原有现金3万元，其爱人另筹款2万元，其以现金方式给付丁宁借款5万元。对于丁宁通过微信转账给胡扣金的3万元，张红梅陈述是丁宁偿还别人的利息钱，与本案借款没有关系。本院限期要求张红梅举证，举证期限届满后，张红梅对上述陈述未举证。张红梅原以丁宁与王某甲系夫妻为由，以王某甲为本案共同被告提起本案诉讼。在审理中，查明丁宁与王某（某）甲于2017年11月27日协议离婚。借款发生在丁宁与王某甲离婚之后。张红梅申请撤回对王某甲的起诉，本院已裁定予以准许。本案在审理过程中，因丁宁、张双喜未到庭参加诉讼，致调解未能进行。上述事实，有当事人的当庭陈述，张红梅举证的借条、胡扣金与张双喜尾号为5660电话号码的短信记录、胡扣金与微信号为×××微信好友的聊天记录，以及本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告丁宁向原告张红梅出具借条，明确借款金额、借款给付方式及还款日期，张红梅以现金方式给付丁宁借款5万元。本院确认原被告之间借款关系成立、有效。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条约定还款期限届满后，丁宁未返还借款，张红梅有权要求丁宁返还借款。关于本案借款余额，本院认为，丁宁经张红梅催要后，于2018年8月通过微信转账方式分三笔给付张红梅丈夫3万元。张红梅主张上述款项是丁宁偿还另外的债务，但其在法院确定的期限内未能举证证实，缺乏事实依据。根据丁宁微信回复内容，本院认定上述款项系偿还张红梅的部分借款，本案借款余额为2万元（5万元-3万元）。因此，本院对张红梅部分诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条约定了还款日期，未约定借款利率。丁宁逾期偿还借款，张红梅要求丁宁偿付逾期利息的请求成立，但逾期利率应当按年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张双喜在借条上以保证人身份签名，未明确保证方式，亦未确定保证担保范围，其应当对丁宁就本案的全部债务承担连带责任。丁宁、张双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁宁于本判决生效之日起三日内返还原告张红梅借款本金2万元，并支付资金占用期间利息（以借款本金5万元为基数，从2018年8月11日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、被告张双喜对本判决第一项确定的被告丁宁的全部债务承担连带还款责任；三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由原告张红梅负担942元；被告丁宁、张双喜负担628元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××69，开户名称：南京市栖霞区人民法院。逾期不缴本院将依法强制执行）；公告费560元，由被告丁宁、张双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  韩 栋人民陪审员  陈荣健人民陪审员  印寿林二〇一九年十月八日法官 助理  晋 静书 记 员  尹 紫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1327号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初793号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保124号申请人:刘军，男,1977年2月15日出生,汉族，住灌云县。被申请人：魏士从，男,1957年12月12日出生,汉族，住灌云县。申请人刘军与被申请人魏士从因民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏士从所有的位于灌云县馨福嘉缘小区4号楼1单元401室房屋一套予以保全。申请人已向本院提供担保人王仕力所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人魏士从名下的银行存款人民币17万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。二、查封担保人王仕力所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为一年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月十七日书记员  王志强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1294号申请执行人:袁政纲，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人:李孝访，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省南召县。申请执行人袁政纲与被执行人李孝访合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初23号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人李孝访发出执行通知书，责令被执行人李孝访向申请执行人袁政纲偿还欠款5480元，缴纳本案申请执行费50元。被执行人未按照规定期限履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人李孝访所有的，与执行标的5480元，申请执行费50元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十月十二日法官助理张明杰书记员张艳涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执2144号 申请执行人：季某某。 被执行人：邹某某。 本院在执行季某某与邹某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年十月十七日 书记员  赵弘毅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4890号原告湖北东龙房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市城北开发区大冶大道106号。法定代表人彭雪冰，该公司经理。委托诉讼代理人刘进，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人刘载望，该公司董事长。委托诉讼代理人欧阳宁辉，该公司员工。代理权限：特别授权。被告湖北雨润地华置业有限公司，住所地湖北省大冶市新冶大道45号。法定代表人祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人邓君诚，该公司员工。代理权限：特别授权。原告湖北东龙房地产开发有限公司（以下简称东龙公司）与被告江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）、湖北雨润地华置业有限公司（以下简称地华公司）案外人执行异议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东龙公司的委托诉讼代理人刘进、被告江河公司的委托诉讼代理人欧阳宁辉、被告地华公司的委托诉讼代理人邓君诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东龙公司诉称，因被告江河公司与被告地华公司建设工程施工合同纠纷一案。业经法院判决，法院为此冻结了被告地华公司的银行账户，但被告地华公司所有的尾号为9999的邮政储蓄银行大冶支行和尾号为0808的交通银行黄石大冶支行账户内的存款应为原告公司所有。原告曾于2014年8月29日与被告地华公司签订《大冶雨润国际广场4＃7＃楼合作开发协议》并履行，其后于2018年6月28日与被告地华公司签订《大冶雨润国际广场4＃7＃楼合作开发补充协议》并履行。双方在上述协议约定，大冶雨润国际广场4＃7＃楼项目由原告以被告地华公司的名义开发、建设、销售，原告以现金出资。为保证原告资金安全，被告地华公司同意将其名下的尾号为9999的邮政储蓄银行大冶支行和尾号为0808的交通银行黄石大冶支行账户交由原告管理，用于该项目的进账和支出，两个账户的实际权利和义务归属于原告。以上专用账户系原告以被告地华公司的名义使用，账户内的款项应属原告所有，已特定化，不应被认定为被告地华公司的财产被强制执行。基于上述事实，原告曾以案外人名义向大冶市人民法院提出书面异议，但法院作出（2019）鄂0281执异54号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为该裁定错误，现请求判令：1、停止对该财产的执行和解除对该账户的冻结，并向原告返还账户资金。确认被告地华公司名下的尾号为9999的邮政储蓄银行大冶支行和尾号为0808的交通银行黄石大冶支行账户内的存款为原告所有；2、确认原告与被告地华公司签订的《大冶雨润国际广场4#7#楼合作开发协议》及《大冶雨润国际广场4#7#楼合作开发补充协议》合法有效，协议涉及相关资产为原告所有；3、本案诉讼费用由二被告分担。原告就其主张向本院提供证据如下：证据1、原、被告企业登记信息资料，证明原、被告主体资格。证据2、大冶市人民法院（2019）鄂0281执异54号执行裁定书，证明：1.原告掌控并使用的被告地华公司名下两个账户被冻结后，原告提出执行异议，并被驳回的案件执行过程；2.驳回依据仅为原告使用的银行两个账户名为被告地华公司。证据3、《大冶雨润国际广场4#7#楼合作开发协议》、《大冶雨润国际广场4#7#楼合作开发补充协议》、黄石市地方税务局统一收款收据、几张记账凭证、汇兑来账凭证、进账单，证明：1.原告与被告地华公司就大冶雨润国际广场4#7#楼开发权利义务约定，原告负责以被告地华公司名义开发、建设、销售，原告以现金出资，且为保证原告资金安全，被告地华公司同意将其名下的两个银行账户交由原告使用；2.被告地华公司名下的两个账户的实际控制和使用人为原告，且未与被告地华公司或任何第三方产生资金混同，该资金银行账户内资金已被特定化，即为原告开发建设销售大冶雨润国际广场4#7#楼销售所得和使用，故该两个账户资金足以享有阻却执行的权益。被告江河公司辩称，大冶市人民法院作出（2019）鄂0281执异54号执行裁定正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告地华公司辩称，其对原告的诉请无异议。被告江河公司、地华公司均未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提交的证据，本院结合本案案情综合审查认定。经本院审理查明，被告江河公司因与被告地华公司建设工程施工合同纠纷，业经黄石市中级人民法院作出（2018）鄂０2民终1208号民事判决书，判决地华公司应于本判决生效之日起十五日内偿还江河公司工程款人民币10108037.09元，并承担欠款期间利息。因被告地华公司怠于履行判决确定的还款义务，被告江河公司向本院申请执行。本院于2019年4月17日作出（2019）鄂0281执693号执行裁定书，冻结（划拨）被告地华公司在金融机构的存款11710210.24元。同日，本院将被告地华公司尾号为9999的邮政储蓄银行大冶支行和尾号为0808的交通银行黄石大冶支行账户冻结，并将尾号为0808的交通银行黄石大冶支行账户存款178000元扣划至本院账户。后原告以被告地华公司尾号为9999的邮政储蓄银行大冶支行和尾号为0808的交通银行黄石大冶支行账户中的款项系其所有为由向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月17日作出（2019）鄂0281执异54号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告不服该裁定向本院提起本案诉讼。另查，原告于2014年8月29日与被告地华公司签订《大冶雨润国际广场4＃7＃楼合作开发协议》，其后于2018年6月28日与被告地华公司签订《大冶雨润国际广场4＃7＃楼合作开发补充协议》。双方在上述协议约定，大冶雨润国际广场4＃7＃楼项目由原告以被告地华公司的名义开发、建设、销售，原告以现金出资。为保证原告资金使用安全，被告地华公司同意将其名下的尾号为9999的邮政储蓄银行大冶支行和尾号为0808的交通银行黄石大冶支行账户直接托管给原告管理，用于该项目的进账和支出，两个账户的实际权利和义务归属于原告。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条、《人民币银行结算账户管理办法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，因此原告公司的现金存款应以其公司名义开立银行账户进行管理。而本案被冻结的尾号为9999的邮政储蓄银行大冶支行和尾号为0808的交通银行黄石大冶支行账户系登记于被告地华公司名下，应属被告地华公司账户。原告东龙公司主张该账户系被告地华公司交由原告管理，用于该项目的进账和支出，两个账户的实际权利和义务归属于原告，已特定化，不应被认定为被告地华公司的财产被强制执行。本院认为，原告东龙公司与被告地华公司系合作开发关系，其双方内部约定不能对抗第三人。原告的此项主张，本院不予采纳。原告要求确认其与被告地华公司签订的《大冶雨润国际广场4#7#楼合作开发协议》及《大冶雨润国际广场4#7#楼合作开发补充协议》合法有效，协议涉及相关资产为原告所有的请求，因与本案执行异议之诉无关，本院不作处理。故原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，并参照《人民币银行结算账户管理办法》第三条、第三十九条及《个人存款账户实名制规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告湖北东龙房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告湖北东龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程良映人民陪审员  张 斌人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月十七日书 记 员  曹青青
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12059号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，行长，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：陈敏，女，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 陈敏于2010年10月27日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号XX），信用额度XX元。 二、信用卡使用情况： 陈敏使用该信用卡透支消费，自2018年9月22日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金272929.13元、利息30102.28元、消费手续费4642.41元，合计307673.82元。 三、催收情况： 2018年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向陈敏发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求陈敏归还截至2018年9月26日的本息合计291752.40元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告陈敏偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合322933.30元，其中本金272929.13元、逾期还款违约金15259.48元、利息30102.28元、消费手续费4642.41元，并归还自2019年3月7日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告陈敏承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金272929.13元、利息30102.28元、消费手续费4642.41元，合计307673.82元； 二、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金272929.13元为基数，复利以利息30102.28元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告陈敏负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执550号之一申请执行人：徐高凤，女，1973年9月11日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张正勇，男，1972年7月8日生，汉族，住住贵州省安顺市平坝区。本院依据安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民再10号民事判决书，依法受理徐高凤申请执行张正勇离婚后财产纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张正勇名下包括但不限于银行存款在内的价值人民币102391.4元(其中包含案件款99006.4元、诉讼费2000元、执行费1385元)或价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一九年十月十六日法官助理张孟贤书记员何乐
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初962号 原告：广西百玻钢化玻璃有限公司，住所地：广西百色市右江区百色市工业区南北二级公路北侧（A-01地块）。 法定代表人：易翠琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被告：赵英望，男，1991年7月18日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西百玻钢化玻璃有限公司与被告赵英望买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，因需要向被告赵英望公告送达应诉材料及开庭传票，转为普通程序审理，并于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告广西百玻钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人廖海运到庭参加诉讼，被告赵英望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西百玻钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵英望向原告支付货款23186元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金5323元（自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率（即逾期罚息年利率为：一年期至三年期的银行贷款基准利率为4.75%+加收100%计算=9.5%。）标准计至付清货款之日止，暂计至2019年6月17日为5323元）。事实和理由：2015年4月22日至2016年1月23日，被告赵英望屡次向原告购买玻璃，玻璃货款总计为48946元。经核算，被告尚欠原告28186元货款，被告于2016年9月11日向原告出具《保证书》，对欠款的事实予以确认，并承诺于2017年1月17日付清所有货款。2016年9月21日、9月22日被告共向原告支付了5000元，尚欠原告23186元。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》等相关规定向人民法院起诉。 被告赵英望未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.出货单，拟证明原告与被告之间存在合同买卖关系，原告已履行交付标的物的义务；2.《保证书》，拟证明被告已逾期履行付款义务，应2017年1月17日起支付违约金赔偿原告损失。因被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼,视其为放弃一审期间举证质证的权利。对原告提交的证据及要证实的事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日至2016年1月23日，被告赵英望多次向原告购买玻璃，被告每次送货均有送货单及被告在送货单的签字，玻璃货款总计为48946元。经核算，被告尚欠原告28186元货款，被告并于2016年9月11日向原告出具《保证书》，对欠款的事实予以确认，并承诺于2017年1月17日付清所有货款。2016年9月21日、9月22日被告共向原告支付了5000元，实际尚欠货款23186元未付。因被告欠付货款未支付，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告向被告供应货物，被告也接收了货物，并支付了部分货款，双方已存在买卖合同事实，该买卖合同系双方真实意思表示，依法受法律保护，原告已按合同约定履行了义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，即应全部给付原告尚欠原告货款48946元，但被告未能全面履行义务，只支付给原告部分货款，至今尚欠原告货款23186元。因此，原告要求被告支付尚欠货款的理由充分，于法有据，本院予以支持。关于违约金方面，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚款利率标准计算，计算日期始起为被告赵英望出具的保证书上载明的最后付款期限，即从2017年1月17日起计算，即逾期罚息年利率为：一年期至三年期的银行贷款基准利率为4.75%+加收100%计算=9.5%。有事实与法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告广西百玻钢化玻璃有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条六十条、第一百三十条一百三十条、第一百五十九条一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决书生效之日起十五日内被告赵英望向原告广西百玻钢化玻璃有限公司支付尚欠货款23186元及违约金（违约金以23186元为基数按照年利率9.5%标准计算，计算起始从2017年1月17日至还清之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元（原告已预交），由被告赵英望全部负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  罗娟娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄晓玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博光正实业有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，董事长。委托诉讼代理人：张道亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔立远，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。再审申请人淄博光正实业有限责任公司（以下简称光正公司）因与被申请人崔立远劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终521号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光正公司申请再审称，一、光正公司对《职工安置分流方案》已经履行了民主程序,从原审判决看,并没有该证据,现作为新证据再次提交。在认定事实上,原审把《职工安置分流方案》和《关于加强劳动人事管理的若干规定》相对应的履行程序张冠李戴。二、原审认定光正公司在重大合同变更上未与劳动者协商一致按旷工论而单方面解除劳动合同违法错误。事实是崔立远不同意光正公司给安置的工作后,这一事件即已消灭。其后与2018年1月19日、2018年2月6日通知崔立远到公司报到,是基于《职工分流安置实施方案》，与崔立远解除合同,也是基于该个实施《方案》，邮寄通知对方拒绝签收退回和随后公告告示均明确这一主张。以此认定职工严重违反企业规章制度和双方签订的劳动合同的约定,符合单方面解除劳动合同的事实和程序。三、光正公司申请调取崔立远是否在其他单位就职以及个人所得税的缴纳情况,足以能够判定崔立远是否在其他单位就职的事实。四、一审把仲裁时效认定在解除劳动合同之日起计算,二审裁判予以规避,不符合规定。况且在光正公司并没有下达放假通知的情况下,崔立远擅自离岗,丧失了用人单位和劳动者管理与被管理劳动关系存在的基础。更何况单位虽然应政府要求关闭了部分业务,但整个公司仍然处于正常生产经营状态,不符合三十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，光正公司原审中主张崔立远未按照《职工分流安置实施方案》进行选择，公司与崔立远解除劳动合同是依据《关于加强劳动人事管理的若干规定》的相关规定。但是在光正公司提交的《稿件签批单》上无职工或职工代表签字，不能证明上述方案和规定已经职工代表大会或者全体职工讨论。亦未证实将上述方案和规定已公示或告知，原审认定该方案和规定不能作为双方解除合同的依据，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据，可以在举证期限届满关书面申请人民法院调查收集。”光正公司原审中申请调取证据材料的事由，不属于由人民法院调查收集范围，对该主张，本院不予支持。关于是否超过仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，光正公司于2018年3月26日与崔立远解除劳动合同，崔立远于2018年8月3日提出劳动仲裁，并未超过仲裁时效，原审判决认定正确。光正公司主张其所经营的煤矿被政府关停并转，正是由于煤矿被关闭，光正公司与崔立远签订的劳动合同发生了重大变更，在此情况下，用人单位应与劳动者就新的工作安排进行协商后重新签订新的劳动合同。在双方没有就崔立远调整后的具体工作地点、岗位、待遇等进行协商一致的情况下，单方进行调整，原审判决以光正公司单方调整崔立远的工作岗位不具合法性和合理性的认定，亦无不当。综上，光正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博光正实业有限责任公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日书记员  杨开研
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3523号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：陈锦英，女，汉族，1984年12月6日出生，住广东省广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人陈锦英行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈锦英送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈锦英的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初376号公诉机关河北省安平县人民检察院。被告人葛云飞，男，1982年10月20日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月23日转逮捕，同年9月21日被安平县人民检察院取保候审。被告人王位，男，1984年8月16日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月23日转逮捕，同年9月21日被安平县人民检察院取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人葛云飞、王位犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人葛云飞、王位到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日晚，被告人葛云飞、王位在饮酒后，葛云飞提议到地里盗窃农排井上的漏电保护器。王位同意后，葛云飞携带作案工具（钳子一把、改锥一把、斧子一把、头灯一个）驾驶自己的面包车带着王位到地里盗窃，王位负责破坏农排井的锁，葛云飞负责断电并盗窃漏电保护器和接触器。当天晚上二人分别在林庄村北地里盗窃农排井上漏电保护器3个，盗窃西辽城村西农排井上漏电保护器6个，盗窃王营村南地里农排井上漏电保护器4个，盗窃邢郭庄南农排井上漏电保护器2个，盗窃南郝村东地里漏电保护器1个，盗窃北郝村南地里农排井上漏电保护器2个，盗窃东白驼罗村西北地里农排井上漏保护器4个、继电器1个，盗窃崔安村东北农排井上漏电保护器2个、继电器1个。经鉴定，上述物品价值为2738元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安平县公安局发破案经过、现场勘验检查笔录、平面图及现场照片、安某（刑）扣字[2019]0058号、0059号扣押决定书、扣押物品及发还清单、被害人李某1、魏某、林某的陈述、证人郑某、张某、王某1、李某2、葛某的证言、二被告人对犯罪地点的辨认及照片、安平县价格认证中心安价认字（2019）第0078号价格认定结论书、被告人葛云飞、王位的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王位、葛云飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人主动认罪认罚，建议判处被告人葛云飞拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元；建议判处被告人王位拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。被告人葛云飞、王位对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，上述被盗物品从二被告人处扣押，后均已发还各被害人；作案工具即钳子一把、改锥一把、斧子一把、头灯一个扣押在案。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛云飞、王某2非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；二被告人盗窃的物品均已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人葛云飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人王位犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、扣押在案的作案工具（钳子一把、改锥一把、斧子一把、头灯一个）予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕西连人民陪审员  梁石磊人民陪审员  辛丽梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘嘉祺
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1181号 原告：李浩，男，1986年9月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住弋阳县。 委托诉讼代理人：时细明（系原告舅舅），男，个体户，住弋阳县。 被告：包泉龙，男，1965年11月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：谢明英，女，1967年10月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告李浩与被告包泉龙、谢明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人时细明到庭参加诉讼,被告包泉龙、谢明英经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包泉龙归还原告借款本金2万元及逾期还款利息（自逾期之日起至清偿完毕之日止，以本金2万元为基数，按月利率2%计算），由被告谢明英对所欠借款本息承担担保连带还款责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月16日被告包泉龙以生意周转需要资金为由向原告现金借款2万元，约定2017年10月16日之前还款，但借款到期后被告包泉龙未还款。2018年春节前夕，原告找到被告包泉龙家中催款未果，包泉龙妻子即被告谢明英在借条中签字担保还款，承诺于2018年5月至12月还清。延期的还款日期到期后，经原告催要两被告仍未还款，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法裁判。 原告李浩为支持其诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.原、被身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条一张，证明2017年9月16日，被告包泉龙向原告现金借款2万元，承诺于2017年10月16日前还清。借款到期后被告谢明英在借条担保人处签字，承诺于2018年5月至2018年12月还清。 被告包泉龙、谢明英未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告包泉龙以生意周转需要资金为由向原告现金借款2万元并出具借条一份，载明“今借到李浩人民币贰万元整（2000元），限2017年10月16号还清，今借人包泉龙”，但该借条中未约定借款利息及逾期利息，借款到期后被告包泉龙未还款。2018年春节前夕，原告到被告包泉龙家中催款未果，双方协商一致由被告谢明英在原借条中签字，载明“担保人：谢明英，2018年5月份—12月份还清”，但未约定保证方式及保证期限。延期还款日期到期后至今未两被告仍未还款，原告李浩于2019年7月2日就案涉借款事宜向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告李浩主张借款本金为2万元的事实有其提供的借条为证，被告包泉龙在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告包泉龙作为借款人负有按约定期限返还借款的义务，其在约定的还款期限到期后未履行还款义务已构成违约，被告包泉龙应承担向原告返还借款本金的违约责任。故对原告请求判令被告包泉龙返还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。原告还请求判令被告包泉龙按月利率2%支付逾期还款利息，但未提供证据证明双方就逾期还款利息问题作出过约定，故原告应当承担举证不能的不利后果。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，但应当按年利率6%计算，同时根据借条上载明的双方协商一致的“2018年5月份—12月份还清”，本院认为应当自2019年1月1日开始计算逾期利息。 关于原告李浩要求被告谢明英对借款本金2万元及逾期利息承担担保连带还款责任的诉讼请求。根据担保法的相关规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，即是在出现债务人不能履行债务情况之前作出的约定。而本案债务人包泉龙约定的还款日期为2017年10月16日，后因到期未还款，2018年春节期间被告谢明英才作为第三人向债权人李浩作出承诺于2018年5月份至于12月份还清。故本院认为被告谢明英系在被告包泉明借款未还后，同意承担清偿上述借款本息，系债务加入而非保证担保，但亦应与被告包泉明共同承担还款责任。原告要求被告谢明英共同偿还借款本金2万元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告包泉龙、谢明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告包泉龙、谢明英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李浩借款本金2万元及逾期还款利息（以本金2万元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告包泉龙、谢明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  金献忠 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  徐桂英 二〇一九年十月十四日 代书 记员  汪红鸾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64348号原告：黄志法，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。被告：孙学红，男，1963年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。本院受理原告黄志法诉被告孙学红民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告黄志法诉被告孙学红民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  朱玉连二〇一九年十月十五日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1812号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：乔某。被告：王某，成年人，现住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告王某供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  张文彦二〇一九年十月二十五日书记员  李慧敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2501号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：叶娇艳，女，汉族，1988年10月5日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告叶娇艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告叶娇艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金18218.81元、逾期还款违约金931.79元（一次性收取）、手续费119.85元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为2286.35元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以18218.81元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月17日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年2月26日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××59的金穗贷记卡，永久信用额度为8500元，临时额度为20000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月14日，被告拖欠本金18218.81元、利息2286.35元、手续费119.85元、逾期还款违约金931.79元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告叶娇艳未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶娇艳向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金18218.81元、逾期还款违约金931.79元、手续费119.85元及利息（暂计至2019年6月14日利息为2286.35元，之后的利息以18218.81元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费339元，减半收取170元（原告已预交），由被告叶娇艳负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3048号原告：文山明月商贸有限公司，统一社会信用代码91532621064283169C，住所文山市开化街道西山社区禾木坎小区33号。法定代表人：罗绍万，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：**，男，1980年10月18日生，汉族，云南省富宁县人，住文山市。被告：李凤恩，女，1997年2月26日生，壮族，云南省广南县人，住文山市。委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。原告文山市明月商贸有限公司（以下简称明月公司）与被告**、李凤恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明月公司的委托诉讼代理人李正红，被告**、李凤恩及委托诉讼代理人李明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明月公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告连带支付原告货款10500元并按年利率7.35%（按2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.9%加收50%计算）支付2018年7月31日至实际清偿之日止利息，利息暂计算至2019年7月8日立案之日止为723.12元，承担原告由此案支付的律师费1000元，上述金额合计12223.12元。二、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案两被告系夫妻关系，2017年5月31日至2018年11月9日期间，二被告共同经营文山市汇兴百货店(曾用名：文山市汇兴超市，现已注销)。2018年上半年，被告**从原告处购买雪兰牛奶等货物，拿到与被告李凤恩一起经营的文山市汇兴百货店进行销售。2018年4月29日，经原告的法定代表人罗绍万与被告**进行结算，两被告尚欠原告货款10500元，同时被告**向原告出具了《欠条》，承诺于2018年7月30日前付清该笔款项，否则，自愿承担由此给罗绍万造成的包含律师费、诉讼费等一切经济损失。综上所述，两被告未按约定支付原告货款，原告多次找两被告催收无果，为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维权益。**、李凤恩辩称，1、10500元的货款是有被告李凤恩于2018年1月14日已支付，且打款给罗绍万的妻子的账户；2、原告诉状上说的是上半年，而欠条上出具的时间是4月29日，并且欠条里已经明确是6个月的货款，被告方不清楚原告所述的6个月是哪6个月；3、利息没有约定，所以要求7.35%不应该支持，律师费、诉讼费因为货款已经支付，所以不存在律师费、诉讼费。明月公司对其主张，向本院提交以下证据：1、原告《营业执照》、罗绍万身份证复印件各一份，证明原告基本信息，原告系本案是个诉讼主体；2、欠条复印件一份、汇兴白喉借款单一份，证明2018年4月29日，经原告的法定代表人罗绍万于被告**的计算，被告**书写《欠条》承认其欠罗绍万10500元货款，并承诺于2018年7月30日前付清该笔货款，否则，资源承担由此给原告造成的包括律师费、诉讼费等经济损失的事实；3、《云南省增值税普通发票》，证明原告文山市明月商贸有限公司因本案支付的律师代理费为1000元的事实。经质证，**、李凤恩的质证意见是：对原告提交的第一组证据没有意见；对第二组证据欠条是事实，但是货款已经给付，所以不同意原告方的证明观点，对于汇兴百货借款单不符合证据的三性被告方不予认可；对第三组证据的真实性、合法性没有意见，对关联性于被告无关。本院认为，文山市明月商贸有限公司提交的第1、2组证据，当事人对真实性无异议，能证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信；对第3组证据，与本案具有关联性，本院予以采信。**、李凤恩对其主张，向本院提交了一组证据云南省农村信用社账户交易信息明细复印件一份、个体工商户登记基本信息表一份，证明1、原告方所主张的货款，被告方已经付清的事实；2、被告文山市汇兴百货店注销的时间。经质证，明月公司的质证意见是：对被告提交的证据的真实性予以认可，但是不认可其关联性，根据转账记录显示转账时间是2018年1月14日，转款的金额是10650元，于被告**缩写的欠条金额不一致，转款的时间也是在所写欠条2018年4月9日之前，所以不能证明两被告已经支付欠条上所欠的货款，对个体工商户登记基本信息表没有意见。本院认为，**、李凤恩提交的第1组证据，能证明2018年1月14日李凤恩转款10650元给明月公司，其他证明观点本院不予采信；**、李凤恩提交的第2组证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：文山市汇兴百货店为个体工商户，于2017年5月31日核准登记，李凤恩为经营者，实际由**与李凤恩共同实际经营，2018年11月9日文山市汇兴百货店注销。2018年上半年，**从明月公司处购买雪兰牛奶等货物到文山市汇兴百货店进行销售。2018年4月29日，经明月公司的法定代表人罗绍万与**进行结算，**于同日出具欠条给罗绍万收执。载明“今欠罗绍万6个月货款壹万伍佰元正(￥10500.00元),定于2018年7月30日前付清。若到期未能付清，本人愿承担因此给罗绍万造成的一切经济损失（支付罗绍万诉讼费、律师费等。欠款人：**，2018年4月29日）”。出具欠条之后，**未向明月公司支付货款10500元。另李凤恩曾于2018年1月14日通过云南省农村信用社账户向罗绍万的妻子转款10650元。本院认为，**、李凤恩对与明月公司之间的买卖合同关系及货款金额10500元均未提出异议，本院对该事实予以确认。明月公司持2018年4月29日双方结算后**出具的欠条要求**、李凤恩按约支付欠付的货款10500元，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。**、李凤恩辩称本案涉及的货款李凤恩已于2018年1月14日支付给罗绍万的妻子，但其提供的证据转款金额与欠条金额不一致，且转款时间在双方结算之前，因双方之间一直有交易往来，**、李凤恩提交的证据并不能证明其辩解理由成立，本院不予采信。关于明月公司主张逾期付款利息、律师费符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、**、李凤恩于本判决生效后五日内支付文山市明月商贸有限公司货款10500元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以10500元为基数从2018年7月31日起按照年利率7.35%计算至货款付清之日止）；二、**、李凤恩于本判决生效后五日内支付文山市明月商贸有限公司律师费1000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由**、李凤恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年十月八日书记员  李建生
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4894号之一 申请执行人刘潮铭，男，1979年8月2日出生，住广州市越秀区。 被执行人广州华工百川科技有限公司，住所地广州市萝岗区玉岩路华立街3号，组织机构代码72562198-X。 法定代表人：马铁军，系本案被执行人。 被执行人马铁军，男，1966年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人刘潮铭与被执行人广州华工百川科技有限公司、马铁军租赁合同纠纷一案，（2018）粤01民终23086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州华工百川科技有限公司、马铁军名下银行账户及财付通账户，并依法扣划广州华工百川科技有限公司名下存款2221704元，马铁军名下存款21528.42元，拟退付申请执行人刘潮铭2218400元，余款24832.42元转为执行费。 二、轮候查封被执行人广州华工百川科技有限公司名下位于广西桂林市七星区英才科技园A-12号国有土地使用权[桂市国用（2014）第600028号]，并向广州市中级人民法院发函依法参与正处置被执行人广州华工百川科技有限公司、马铁军名下财产的分配。 三、查封和锁定被执行人马铁军名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆；向车管部门查询，证实被执行人广州华工百川科技有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号汽车八辆，其中车牌号为粤Ａ×××××号汽车显示状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，故未能查封。 四、本院已依法将被执行人广州华工百川科技有限公司的法定代表人马铁军列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人广州华工百川科技有限公司、马铁军在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十六日 书记员  韩韵诗
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初537号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李松元，男，1993年7月8日出生，广东省茂名市化州市人，汉族，初中文化，户籍所在：广东省化州市。因涉嫌本案于2019年5月27日到吴川市公安局刑事侦查大队投案，同日被该局刑事拘留，同年6月25日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人梁锡，广东佳业律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]485号起诉书，指控被告人李松元犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人李松元及其指定辩护人梁锡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月1日14时许，塘缀派出所民警陈某1、陈某2在广东省吴川市塘缀镇中山路与长安路交界处处理一宗由交通事故引起的纠纷。当事故双方达成赔偿协议后，处警民警便叫散在现场围观的群众。这时同案人李某9（因本案已被判决）突然起哄要殴打交通事故其中一方的摩托车车主，民警陈某1和陈某2依法传唤李某9，遭到在现场的被告人李松元、同案人李某10（因本案已被判决）等人的暴力抗法。在此过程中，李松元用手抓伤辅警林某1成左手臂及用脚踢伤辅警李某1大腿，后逃离现场。经湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定：林某1成的伤情为轻微伤。另查明，2019年5月15日，在吴川市塘缀镇人民调解委员会的调解下，被告人李松元的父亲李某2与被害人杨某1、李某1、林某1成达成调解协议，由被告人李松元方一次性赔偿给其三人四千五百元人民币。三被害人在收到该赔偿款后，出具谅解书，表示对被告人李松元谅解。又查明，2019年5月27日，被告人李松元主动到吴川市公安局刑事侦查大队投案，并能如实供述其罪行。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人李松元的供述及辩解；2、证人李某11、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、陈某1、陈某2、林某2、黄某、林某3等人的证言；3、被害人杨某1、李某1、林某1成的陈述；4、同案人李某9、李某10的供述与辩解；5、现场勘验检查记录及现场照片、辨认照片、辨认笔录；6、受案登记表及立案决定书；7、归案情况说明及到案经过；8、户籍证明；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、调解协议书、谅解书等；11、现场检测报告书；12、其他证据。本院认为，被告人李松元使用暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，并打伤执法辅警，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李松元犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李松元能主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人的家属代被告人积极赔偿经济损失给被害人杨某1、李某1、林某1成，并得到三被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议以妨害公务罪对被告人李松元判处有期徒刑六个月至一年。经查，该量刑意见与被告人的罪责相适应，予以采纳。对指定辩护人认为被告人具有自首、认罪认罚、赔偿给被害人并得到被害人的谅解等从轻或酌情从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。辩护人基于被告人具有以上情节，建议对被告人适用缓刑。鉴于被告人李松元本次犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定予以采纳辩护人该辩护意见，对被告人适用缓刑。根据被告人李松元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人李松元犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  梁春明二〇一九年十月二十五日书 记 员  林 娥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2494号原告：何某，甘肃省玉门市人。被告：张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告何某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告何某于2019年10月8日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以被告当庭给付案件款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，其申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由被告张某负担。审判员 刘继周 二○一九年十月二十三日书记员 杨艳萍
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3373号申请执行人许建武根据（2018）浙1023民初5433号判决书申请执行被执行人范光元为提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人范光元已向申请执行人许建武支付全部执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月二十二日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更542号罪犯陆宗福，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化，贵州省雷山县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省雷山县人民法院于2013年11月29日作出（2013）雷刑初字第58号刑事判决，以被告人陆宗福犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）黔东刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年5月14日交付执行。本院于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更247号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2013年5月6日起至2022年10月5日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陆宗福在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陆宗福符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陆宗福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆宗福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陆宗福减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3585号 申请执行人陈旭，男，1990年11月23日出生，住天台县。 被执行人车松晟，男，1989年12月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初03328号判决书，责令被执行人车松晟立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈旭借款本金7000元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人车松晟逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人车松晟的银行存款人民币12000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十三日 代书记员 朱东晖
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2461号章丘立天唐人商业有限公司与马福军物业服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6764号民事判决书已经发生法律效力。因马福军未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘立天唐人商业有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月21日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6764号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十一日
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3409号 原告：唐德清，男，汉族，生于1969年8月6日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告唐德清与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐德清经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初369号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人安云彪，男，1993年10月4日出生于云南省鲁甸县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，捕前住海口市美兰区桂林洋XX村一出租屋。2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年4月21日刑满释放。因本案于2019年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检五刑诉[2019]29号起诉书指控被告人安云彪犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院副检察长冼开先、检察官黄春梅，被告人安云彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月16日21时15分许，被告人安云彪在海口市××区口处，以人民币80元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员杨某，交易完成后双方各自离开。同年6月17日10时10分许，杨某在海口市××区海思雅旅租门前处，将其从安云彪处购买的毒品以人民币50元的价格贩卖给购毒人吴满奎，双方交易完成后被公安民警当场抓获，民警从吴满奎处缴获毒品1小包（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.02克）。6月17日17时30分许，在杨某的配合下，民警在海口市××区口处抓获安云彪，当场从安云彪身上缴获作案工具手机1部。   公诉机关认为，被告人安云彪违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.02克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人安云彪系累犯，但自愿认罪认罚，建议对被告人安云彪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书，户籍信息，刑事判决书、释放证明，证人杨某的证言，被告人安云彪的供述，鉴定意见，辨认笔录及指认照片，取样、称量笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实。   被告人安云彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人安云彪构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人安云彪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人安云彪自愿认罪并愿意接受处罚，对其可予以相应的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人安云彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年2月16日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、缴获扣押在案的作案工具手机1部，予以没收上缴国库；毒资人民币80元，予以追缴上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 林 雄     二〇一九年十月十日   法官助理 王俊皓   书 记 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5936号原告：鲁荣桓（反诉被告），男，汉族，1979年12月15日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。被告：陈银星（反诉原告），男，汉族，1980年6月5日出生，住信阳市平桥区。被告：沈兰兰，女，汉族，1983年10月29日出生，住信阳市平桥区。以上二被告共同委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。原告鲁荣桓诉被告陈银星、沈兰兰及反诉原告陈银星诉反诉鲁荣桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲁荣桓（反诉被告）的委托诉讼代理人薛俊及被告陈银星（反诉原告）及被告陈银星和被告沈兰兰共同委托的诉讼代理人文厚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁荣桓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款32万元及利息；2、依法判决本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日至2019年3月27日，被告以生意周转需要为由先后向原告借款共计32万元整并约定利息月息2分，但到了还款日期，被告以没钱为由拒绝还钱。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所求。被告陈银星反诉及答辩意见：1、撤销陈银星于2019年7月10日受胁迫向鲁荣桓出具的《欠条》；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系同学关系，2018年12月1日、2019年3月25日、2019年3月27日反诉原告分三次向反诉被告借款分别出具三张借条上均未约定利息。借款后，反诉被告经查带人找反诉原告讨债，严重扰乱了反诉原告所在店面的正常经营。在此过程中，反诉原告被逼无奈曾几次报警，2019年7月10日反诉被告纠集一帮人到反诉原告店里闹事，反诉原告被逼无奈打欠条一张。明确了前面三次借款的金额，并载明所有借款均按月息两分计息，而且发生纠纷所产生的诉讼费、律师费一概由反诉原告承担，欠条内容对反诉原告明显不利，为维护其自身利益，依法提起反诉，请求判如所求。答辩意见：如果法院支持原告月息两分的请求，原告关于律师费的主张不应当得到支持，根据最高院民间借贷司法解释，无论利息、滞纳金、律师费等其他费用，加起来不得超过月息两分，因此如果支持利息两分就不应当支持律师费；反诉费由反诉被告承担。被告沈兰兰答辩：不是本案适格被告。原告鲁荣桓（反诉被告）针对被告陈银星的反诉提出如下答辩意见：1、被告在多次拖欠原告欠款后，原告为了保障自身的合法权益，与被告协商重新要求被告出具新的欠条并将以前没有约定的利息以书面形式约定，并且被告为了表达还款的决心和诚意，向原告承诺，如不还款，所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由自己承担，符合法律规定，不存在胁迫，应当驳回反诉请求。经审理查明：原告鲁荣桓与被告陈银星系同学关系，2018年12月1日被告向原告借款120000元；2019年3月25日，向原告借款80000元；2019年3月27日又向原告借款120000元；并分别出具借条，但借条均未约定利息。2019年7月10日，原告到被告经营的门店内索要欠款，被告向原告出具欠条一份，注明：陈银星由于资金周转，向鲁荣桓借款三笔，共计320000元整。今协商利息定为2分月息，从借款之日起计息。如若发生纠纷，对方所产生费用（诉讼费、律师费）由本人承担。欠款人：陈银星。以上欠款原告催要未果，遂来院起诉。另查明，被告陈银星与被告沈兰兰系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告分三次向原告借款共计320000元，有借条为证，且被告对此认可，本院予以确认。原告请求被告偿还欠款本金320000元，本院予以支持。双方争议的焦点是关于借款利息问题。经查，三张原借条未约定利息，后原告多次催要借款未果，2019年7月10日，到被告经营的门店内索要欠款，被告仍无力偿还，遂出具欠条一份，该欠条除对欠款予以确认外，增加了借款利息、律师费及诉讼费由被告承担的约定。原告到被告门店内索要欠款，系催要欠款的自救行为，并非为了威胁被告让其重新打欠条，被告无力偿还欠款，方出具欠条。因此，被告提出反诉，认为该增加的部分系受胁迫所写，要求撤销的意见，本院不予采纳。原告主张从借款之日起按月息两分计算利息的诉请，本院予以支持。但根据法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张律师费用由被告承担的诉请，超过了法律规定的范围，本院不予支持。关于沈兰兰是否应当承担偿还义务的问题。经查，被告的上述借款系用于资金周转，原告未提供证据证实该借款用于被告夫妻共同生活，也未举证证实沈兰兰知晓该笔借款，并事后追认，因此，原告的该主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈银星（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告鲁荣桓（反诉被告）偿还借款本金320000元及利息（利息按年利率24%：其中120000元自2018年12月1日起开始计算；80000元自2019年3月25日起开始计算；120000元自2019年3月27日起开始计算，以上利息均计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告鲁荣桓（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告陈银星（反诉原告）的反诉请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，反诉费50元，均由被告陈银星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1358号之二申请执行人：张秋兰，女，1988年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：赵飞，男，1985年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初489号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵飞车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1601号之一 申请执行人：何燕春，男，汉族，生于1981年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贾学强，男，汉族，生于1984年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何燕春与贾学强借款合同纠纷一案中，因被执行人贾学强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾学强的银行存款6650.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5127号原告：勉某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：苏某、郭某，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：宁夏富瑞商业管理有限公司。法定代表人：尚某。第三人：银川怀远城物业服务有限公司。法定代表人：胡某。原告勉某与被告宁夏富瑞商业管理有限公司、第三人银川怀远城物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告勉某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勉某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告勉某撤诉。案件受理费1866元，减半收取933元（实收933元），由原告勉某负担。审 判 员 宫胜利 二〇一九年十月十八日法官助理 刘佳明书 记 员 颜 丽 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28191号原告：龙达荣，男，汉族，1948年6月20日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马俊艺，男，汉族，1981年2月21日出生，身份证住址广州市花都区，原告龙达荣与被告马俊艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达荣的委托诉讼代理人陈伟俊及被告马俊艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙达荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金750000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，因资金周转及家庭生活原因，被告向原告多次借款，原告通过银行转账或现金的形式向被告交付，合计75万元，约定借款月利率1%，每月还息。因被告一直无法还款还息，2018年1月份，在原告多次要求下，被告向原告出具借据，确认借到原告75万元，还款日期为2018年2月1日。被告并于同日出具保证书，承诺2018年2月前将五个车位过户给原告。借款到期后，被告一直拖欠支付借款本金及利息，此后原告多次向被告主张还款，被告均未归还。故原告为维护自身合法权益向法院提出诉讼，请求法院依法查明，维护原告合法权益。被告马俊艺答辩称，同意原告诉请，被告在大概十年前就有向原告借款，双方发生了多次借款。除了原告提供的转账35万元外，其余款项是通过现金支付的。但关于现金如何支付、支付日期我已经不记得了。好像第一次是原告将20万元款项送到我的公司，第二次是被告找原告拿的现金20万。涉案借条及借据都是针对同一75万元出具的。我方2019年年初归还了3万元。经审理查明，原告提交以下证据拟证实原告已向被告实际出借75万元：1、借条及借据，借条载明债权人为原告，债务人为被告，内容为本人马俊艺于2014年8月10日向龙达荣处借到人民币75万元，现金收讫，债务人马俊艺需提供房屋证书或提供房屋证书或海珠区宝业路212号商铺作为抵押等，落款日期为2014年8月10日；借据记载今借到龙达荣人民币75万元整，落款处为借款人马俊艺，并记载借款日期2014年8月10日、还款日期2018年2月1日。2、保证书，载明“马俊艺保证于2018年2月前将水木菁华带产权小区车位以公正形式转到龙达荣名下”。3、银行转账明细，显示原告于2013年12月11日向被告转账150000元，原告于2014年7月21日向被告转账100000元，原告于2015年12月7日向被告转账20000元、30000元，原告于2015年12月8日转账50000元。4、原告2013年至2014年账户取现的银行记录，拟证实被告有资金能力出借。被告对上述证据无异议。庭审中，原告称被告是水平较高的兵乓球教练，当时原告的孙子想去伟伦体校读书，经人介绍认识了被告，双方开始有来往。原告先陈述2009年3月被告向原告借款20万现金用于办理网吧牌照，2014年被告以从事桑拿按摩馆周转为由向原告借款20万现金，余款均通过银行出借。被告称2009年出借的20万元现金是桑拿馆周转，2014年的20万元现金是合作经营网吧。原告后确认被告上述陈述。原、被告确认合作网吧无法成立后，双方同意该款转化为借款；两笔20万的借款均是一次性现金支付，但原告表示具体如何支付因本人年纪太大已无法记清。被告称涉案借条、借据、保证书均在2018年在时代玫瑰园签订，但借条75万元并不是2014年发生的，是对之前借款的总括，原告表示日期已不记得，但金额是对的。以上事实，有借条、借据、保证书、银行转账明细、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款75万元已实际交付的事实承担举证责任。虽被告在涉案借条、借据中均确认已借原告75万元，但根据原告对出借款项的举证，仅能证实其于2013年至2015年期间向被告通过银行转账35万元；对于主张为现金出借的40万元，虽原告提交了2013年期间部分银行流水拟证实其有出借能力，但原告未能就其具体出借的情形进行充分说明并举证的情形下，在原、被告对于2009年、2014年两次现金出借各20万元的事由不尽相符的情形下，原告仅持有上述银行流水并不足以证实其已实际向被告现金出借上述40万元。尽管原告持有记载借款金额为75万元的借条、借据，但综合原告证据及原、被告双方的陈述，本院认定原告实际出借的金额为350000元。至于被告个人对涉案款项75万元的认可，与本院认定数额不符以及被告表示同意向原告履行清偿义务的问题，原、被告双方可自行清偿。现根据本院认定的事实，涉案借款35万元还款期限已届满，未有证据显示被告已清偿借款，故被告应向原告偿还借款35万元，对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告马俊艺向原告龙达荣偿还借款35万元；二、驳回原告龙达荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告马俊艺负担2637元，原告龙达荣负担3013元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十月二十九日书记员 黄嘉薇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执882号之一 申请执行人：熊康，男，1960年4月29日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：吴存国，男，1973年12月29日出生，汉族，住广元市利州区。 熊康与吴存国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊康向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，冻结了被执行人工资账户及住房公积金，被执行人吴存国无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人熊康亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，通过调查本案被执行人名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执882号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵杨 审判员  孙政 审判员  胡利 二〇一九年十月八日 书记员  向谦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4654号原告:方彩霞，女，1982年10月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告方彩霞与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告方彩霞及委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告方彩霞提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款54561元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为15839.4元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城525号商铺，商铺建筑面积为19.01平方米，商铺房款总价为108561元；合同签订日原告需交付商铺购房首付款54561元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年10月10日收到3000元、2013年10月16日收到51561元，合计收到房款54561元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年10月16日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城525号商铺，商铺建筑面积为19.01平方米，商铺房款总价为108561元；合同签订日原告交付商铺购房首付款54561元，余款54000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款54561元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年10月16日原告依约交付商铺购房首付款54561元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告方彩霞与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告方彩霞已交购房款54561元并偿付利息损失（自2013年10月10日以3000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2013年10月15日止;自2013年10月16日起以54561元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取780元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵荣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初730号原告：张天宝，男，1953年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李光武，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：茹成聚，男，1990年8月2日生，汉族，住方城县。被告：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：914113006700741059。负责人：张德全，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘万辉，系公司员工。原告张天宝与被告茹成聚、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称渤海财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天宝委托诉讼代理人李光武、被告渤海财险南阳支公司的委托诉讼代理人刘万辉到庭参加诉讼，被告茹成聚经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张天宝诉称：2019年1月19日15时40分,被告茹成聚驾驶豫Ｒ×××××（临）号小型轿车自西向东行驶至郑新××省××方城县××小辛庄粮点处时,与同向在前原告张天宝驾驶的瑞易型四轮电动车相撞,造成车辆损失,乘坐人受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队第411322120190000053号道路交通事故认定书认定:茹成聚承担该起交通事故的全部责任,张天宝不承担责任，经查,被告驾驶的车辆豫Ｒ×××××（临）号小型轿车在渤海财险南阳支公司投有机动车辆强制保险,请求上述保险公司在交强险的范围内承担保险责任,不足部分由被告茹成聚承担。原告起诉请求判令：被告赔偿原告损失40000元。原告张天宝为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、张天宝身份证复印件一份；2、事故认定书一份；3、交强险保单一份；4、售后服务专用票据一份；5、车辆鉴定评估意见书；6、赔偿清单一份；被告渤海财险南阳支公司辩称：1、对事故的真实性及事故的责任均无异议；2、茹成聚的车辆在我公司仅投保交强险，未承保商业险，交强险财产损失限额2000元，已于2019年6月19日向被告茹成聚履行了赔付义务，故原告的所有损失应由被告茹成聚赔付；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，应有被保险人赔付。被告渤海财险南阳支公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交机动车辆保险赔款计算书、付款证明单截图打印件作为证据材料。被告茹成聚经合法传唤未到庭应诉，无答辩、无举证、质证。经审理查明：2019年1月19日15时40分,被告茹成聚驾驶豫Ｒ×××××（临）号小型轿车自西向东行驶至郑新××省××方城县××小辛庄粮点处时,与同向在前原告张天宝驾驶的瑞易型四轮电动车相撞,造成车辆损失,乘坐人受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队第411322120190000053号道路交通事故认定书认定，茹成聚承担该起交通事故的全部责任,张天宝不承担责任，被告驾驶的车辆豫Ｒ×××××（临）号小型轿车在渤海财险南阳支公司投有机动车辆强制保险。现原告起诉请求判令：被告赔偿原告损失40000元。另查明：（一）2019年6月18日，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司出具宛恒鉴损书字【2019】第87号车辆鉴定评估意见书。鉴定意见为：该标的车辆事故损失价值为人民币28792元。（二）张天宝向南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司支付车辆评估鉴定费2000元。（二）事故发生后原告向方城县通达停车场支付停车费1500元。（三）豫Ｒ×××××（临）号小型轿车在渤海财险南阳支公司投保有交强险（限额为122000元），事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张天宝的具体损失为：1、瑞易四轮电动车事故损失价值为28792元，有车辆鉴定评估意见书为凭，本院予以支持；2、停车费1500元，由发票为证，本院予以支持；3、车辆评估鉴定费2000元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；4、交通费，因原告未提交票据，本院不予支持。以上原告张天宝因本次事故造成的各项损失共计32292元。应由被告渤海财险南阳支公司在豫Ｒ×××××（临）号小型轿车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，对于被告渤海财险南阳至公司提出的原告车损款已支付给了被告茹成聚，应有被告茹成聚支付的辩解理由，因交强险及第三者责任保障的是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和被保险人，被告渤海财险南阳支公司向被告茹成聚支付第三者（原告）车损赔付款没有合法依据，故此本院对其抗辩理由不予采信，被告渤海财险南阳支公司在支付该赔偿款后，可另案向被告茹成聚主张返还。原告下余损失30292元，由被告茹成聚按照事故责任划分，因其承担全部责任，故应赔偿原告30292元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张天宝车辆损失费、停车费共计2000元；二、被告茹成聚于本判决生效后十日内赔偿原告张天宝车辆损失费、鉴定费、停车费共计30292元；三、驳回原告张天宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告茹成聚负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 坤