wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6527号原告:**，男，1985年2月24出生，蒙古族，信用社职工，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘德格吉日胡，男，1982年4月4日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告**诉被告刘德格吉日胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘德格吉日胡偿还借款本金10000元，利息5800元（10000元×0.24元÷12个月×29个月，2017年3月19日至2019年8月19日）,本息合计15800元；2.案件受理费由被告刘德格吉日胡承担。经审理查明，被告刘德格吉日胡因生活所需于2017年3月19日向原告**借款10000元，约定借期10个月，到2018年1月19日还本付息，借期内利息总计2000元，本息合计12000元，到期不还视为违约，支付本金20％违约金，并由被告刘德格吉日胡签字、纳印为原告**出具借据一枚，此款到期后经原告**向被告刘德格吉日胡索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告**递交的借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告刘德格吉日胡向原告**借款，并为原告**出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告刘德格吉日胡应依法履行还款义务。故原告**要求被告刘德格吉日胡偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德格吉日胡经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德格吉日胡于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金10000元；二、被告刘德格吉日胡于本判决生效后十日内支付原告**利息5800元（10000元×0.02元×29个月，从2017年3月19日至2019年8月19日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告刘德格吉日胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十月九日书记员  张 浩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6710号 原告：温州市宏安汽车用品有限公司，住所地：温州市龙方工业区（温州市南方石材工艺厂内第一层）。 法定代表人：肖本定。 委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：温州开驰汽车销售服务有限公司，住所地：温州市鹿城区龙方路2号。 法定代表人：李勇（已亡故）。 原告温州市宏安汽车用品有限公司诉被告温州开驰汽车销售服务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告温州市宏安汽车用品有限公司到庭参加诉讼，被告温州开驰汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告温州市宏安汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告温州开驰汽车销售服务有限公司支付原告温州市宏安汽车用品有限公司加工款87290元及利息损失（按中国人民银行同期同类同档次基准年利率4.35%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告温州市宏安汽车用品有限公司系一家从事加工、销售汽车用品的公司，原告温州市宏安汽车用品有限公司与被告温州开驰汽车销售服务有限公司之间素有汽车用品买卖及汽车维修业务往来。2018年12月至2019年3月间，被告温州开驰汽车销售服务有限公司多次要求原告温州市宏安汽车用品有限公司进行汽车维修改装，维修改装完毕后，经被告公司员工在结算单上签字确认加工费用金额。截止2019年3月27日，被告尚欠原告加工款87290元。原告多次催讨未果。 经审理本院认定事实与原告陈述的事实一致。 以上事实有原告提供的对账单、维修结算清单、工商登记信息以及当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告温州市宏安汽车用品有限公司与被告温州开驰汽车销售服务有限公司之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。被告温州开驰汽车销售服务有限公司尚欠原告加工费用87290元未付，显属违约，依法应承担违约责任。因双方未约定利息，原告现主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州开驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市宏安汽车用品有限公司加工款87290元及利息损失（自2019年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，由被告温州开驰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  周尚丹 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐恩珍
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审203号申请人许昌市魏都区人民政府。法定代表人李朝锋，该区区长。被申请人沈保英，女，1965年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系许昌市魏都区机房街50号3号楼2单元1楼东户房屋所有权人。申请人依据已发生法律效力的魏征补决﹝2018﹞第14号《魏都区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，于2019年9月12日向本院申请，要求执行：被申请人接受房屋补偿费451797.6元，并立即搬迁。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市魏都区人民政府的申请准予强制执行。审判长  刘武子审判员  李 培审判员  郑艳媛二〇一九年十月九日书记员  张 亚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7138号 原告：彭念念，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：向书雄，男，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告彭念念与被告向书雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭念念到庭参加诉讼。被告向书雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告彭念念向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向书雄偿还原告借款本金28000元、违约金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告因购买机器设备需资金向原告借款28000元，原告以现金方式将280000元支付给了被告，被告给原告出具借条一张，约定2019年2月1日归还，如不归还，支付违约金10000元。到期后，原告多次向被告催要，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求如上诉请。 被告向书雄未提交答辩意见。 本院认为：原告主张被告借款28000元，提供了借条原件、证人舒志成、杨德富的证言和被告的身份证复印件等证据证明，证据间能够相互印证，上述借款事实清楚，本院予以认定。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告向书雄尚欠原告的借款，依法应当偿还。双方在借条上约定了被告逾期还款的违约金，原告请求被告支付违约金，有依据，本院应予支持，但该违约金实为借款逾期还款期间的资金利息，不能超过民间借贷关系法律的限制性规定，故违约金应当以借款按年利率24%计算从逾期还款之日起，即2019年2月2日起至付清之日止的利息金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向书雄自本判决生效后三日内偿还原告彭念念借款28000元，并承担借款从2019年2月2日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金（限定在10000元内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告向书雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  李建明 人民陪审员  陈清萍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5618号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 法定代表人：亢建华。 被执行人胡庆秋，男，1965年9月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人陈筠，女，1980年2月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与胡庆秋、陈筠保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币87335.41元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇一九年十月三十日 书记员  莫玉桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21057号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈龙钱，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：游平惠，女，1984年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈龙钱、游平惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、倪海到庭参加诉讼。被告陈龙钱、游平惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009712。（三）借款金额：核准贷款授信额度为410000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年11月11日起至2019年11月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告游平惠作为陈龙钱的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告陈龙钱发放的7笔单项贷款合计682400元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月12日，被告陈龙钱尚欠原告借款本金290016.57元、利息33127.94元、罚息21804.35元、复利5768.37元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈龙钱立即向原告偿还全部贷款本金290016.57元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息33127.94元、罚息21804.35元、复利5768.37元，从2019年9月13日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息33127.94元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告游平惠对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费38888.08元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈龙钱截止至2019年9月12日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈龙钱偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月12日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈龙钱，未将被告游平惠列为交易对象，因此，原告要求被告游平惠承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈龙钱、游平惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈龙钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金290016.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息33127.94元、罚息21804.35元、复利5768.37元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计收，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，由被告陈龙钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执872号拉萨市人民医院、卓拉、珍啦茶馆本院执行的拉萨市人民医院申请卓拉、珍啦茶馆租赁合同纠纷一案，经被执行人卓拉、珍啦茶馆自动履行，支付涉案标的6225.33元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2572号   上诉人（原审起诉人）：庄某，住包头市。   上诉人庄某不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人庄某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   庄某上诉称，2009年2月18日,上诉人与东二小组村民谢美德登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院经审查认为，原审起诉人庄某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。庄某的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19840号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘锦环，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘锦环、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告刘锦环、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计110768.38元（包括本金108116.23元、利息2617.79元、罚息34.36元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6267.49元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款110768.38元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告刘锦环与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘锦环、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款150000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.15%，每月保险费金额为1725元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款150000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月1日，原告向第三人赔付了110768.38元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金108116.23元、利息2617.79元、罚息34.36元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6267.49元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告刘锦环、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锦环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款110768.38元及违约金（自2015年9月1日起以110768.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘锦环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6267.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由被告刘锦环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1754号 原告：严峻，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘国琼，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告严峻与被告刘国琼租赁合同纠纷一案中，原告严峻于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严峻撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告严峻撤回对被告刘国琼的起诉。 案件受理费1,276元，减半收取638元，由原告严峻负担。 审 判 长  宁晓波 人民陪审员  李素兰 人民陪审员  杨建国 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱 睿
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1249号 申请人：曾军伟，男，汉族，生于1992年8月16日，住平昌县。 被执行人：王天燕，女，汉族，生于1998年3月21日，住平昌县。 本院于2017年6月29日作出（2017）川1923民初922号民事调解书，被执行人王天燕支付申请人曾军伟子女抚养费13000元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年8月15日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人王天燕名下有可供执行财产。被执行人在外务工，下落不明。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初922号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  矣家伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张玉生，男，1978年5月26日出生，汉族，住山东省曹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张玉生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××50，对应信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月10日，欠本金123082.19元、利息18099.41元、逾期违约金23403.08元、分期付款手续费2532.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张玉生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月10日的信用卡透支欠款本金123082.19元、利息18099.41元、分期付款手续费2532.89元以及从2019年3月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担468元，被告张玉生负担3174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6245号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：黄玉玲，女，1965年10月21日生，住江西省南昌市西湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄玉玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告黄玉玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号为2016年消借第1101011001号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《信用贷款合约》）；2.判令被告向原告归还借款本金107280.8元及暂计至2018年9月21日止的利息5869.1元，共计113149.9元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.有关本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原、被告签订《信用贷款合约》，约定原告向被告提供20万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率为月利率1.5%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，原告在2016年11月3日发放贷款20万元至被告账户，但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》、银行转账凭证。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：银行回单一份。证明目的：证明原告向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费1131元。证据五：欠款单一份。证明目的：截止至2019年7月23日，其尚欠本金为107280.8元，尚欠利息是23360.62元，滞纳费为22559.64元。被告黄玉玲未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年11月2日，被告黄玉玲（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款合约》一份（合同编号：2016年消借第1101011001号），被告向原告借款20万元，月利率1.5%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2016年11月3日给付了借款20万元，并于当日收取了6000元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2018年7月1日起开始逾期，此时原告认可归还本金为86729.14元（200000元-113270.86元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1131元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费6000元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为194000元，相应的6000元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。又因案涉借款为信用贷款，被告并未提供担保，约定被告出现逾期付款的违约行为时，原告即可要求解除合同，故在逾期责任上虽稍有严苛，但为保证借款人之债权亦属合理，不违背公平原则，该约定应当认定有效。况且被告逾期后仍旧长期拖欠，原告要求解除合同，本院予以确认，其诉请可视为一种通知方式，自被告收到或视为收到诉状时双方合同即为解除。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.5%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2018年7月1日，被告尚欠借款本金194000元-86729.14元-6000元×1.5%×（7个月＋27天÷30天）=106559.59元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第1101011001号）于2019年7月15日解除。二、被告黄玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金106559.59元及逾期付款违约金、滞纳金（自2018年7月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）。三、被告黄玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费1131元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2564元，诉前财产保全费1120元，合计3684元，由被告黄玉玲承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘远鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10666号原告：高新区浒关分区圣天兰贸易商行，经营场所江苏省苏州高新区浒关分区文昌花园2幢109室。经营者：梁土清，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市长岐镇沙美村262号。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第157215号关于第30274290号“奇蔻”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在商标组成方式、内容等方面不同，不构成近似商标。二、引证商标二正处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30274290。3.申请日期：2018年4月16日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，已核准部分，类似群0303；0304）：抛光制剂；磨利用制剂。指定使用商品（第3类，未核准部分，类似群0301；0302；0305-0308）：假指甲;清洁制剂;牙膏;香精油;化妆品;香;肥皂;洗衣剂。二、引证商标一1.注册人：奇蔻股份公司。2.注册号：9969774。3.申请日期：2011年9月16日。4.专用权期限至：2024年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0302；0305；0307-0309）：动物用化妆品;清洁制剂;去污粉;洗衣剂;香;香精油;香料;牙膏。三、引证商标二1.注册人：美商美妍因子股份有限公司台湾分公司。2.注册号：7329098。3.申请日期：2009年4月16日。4.专用权期限至：2020年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆粉;化妆剂;化妆品;化妆品清洗剂;化妆染料;化妆洗液;化妆用油;梳妆用品;洗澡用化妆品。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一标志本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一标志本身构成近似，本院经审查予以确认。诉争商标是纯文字商标“奇蔻”。引证商标二为图文组合商标，由汉字“綺蔻”、字母“CHICODE”与图形组成，其中“綺”为“绮”的繁体字，“綺蔻”与“CHICODE”的读音相近，图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故汉字“綺蔻”为引证商标二的显著识别部分。诉争商标“奇蔻”与引证商标二的显著识别部分“綺蔻”在文字构成、字形、读音上相近，两商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二正处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高新区浒关分区圣天兰贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区浒关分区圣天兰贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  李红艳人民陪审员  韩君华二〇一九年十月二十八日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2483号之四申请人：桂松。被申请人：王雄（又名张小雄）。申请人桂松与被申请人王雄买卖合同纠纷一案，申请人桂松于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雄名下银行存款45000元或查封其相应价值的财产。申请人桂松以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雄在中国工商银行股份有限公司蠡县支行的04×××78账户的银行存款45000元。案件申请费470元，桂松已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初99号原告：陈丹丹，女，汉族，1985年5月6日出生，住定州市。原告：陈立龙，男，汉族，1983年6月19日出生，住定州市。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告陈丹丹、陈立龙与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈丹丹、陈立龙的委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丹丹、陈立龙向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付B5306号商铺；2、判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、判令被告返还原告租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日原被告签订商品房买卖合同，原告购买西悦城B5306号商铺，原告按约定交付了全部购房款92608元，2016年12月9日办理了房屋预告登记证。按照合同约定被告应于2016年12月31日交付商铺，但被告至今未履行交付商铺的义务，属于严重违约。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年11月8日，原告陈丹丹定购西悦城购物中心项目商铺，2013年11月8日交付定金20000元，2013年11月13日交付首付款61264元，2016年12月5日交付房款11344元。2016年12月5日，原被告签订了《商品房买卖合同》并办理了商品房预告登记，陈丹丹、陈立龙购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场B5306号商铺，总金额92608元。合同第六条约定：付款方式及期限。买受人已一次性付完全款92608元。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告已实际交付房价款92608元。被告至今未向原告交付商铺。2017年8月14日，被告出具承诺书一份。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有商品房买卖合同、收款收据、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。被告应当按照合同约定的2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告陈丹丹、陈立龙支付违约金（违约金按照原告已付购房款92608元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民申7号再审申请人（案外人）：李雪峰，男，1972年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。再审申请人（案外人）：刘秋群，女，1967年7月30日出生，汉族，住广州市增城区。上述二再审申请人的委托代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-32楼。（以下简称平安银行广州分行）负责人：张朝晖。委托代理人：潘镇梁、郭嘉豪，广东君直律师事务所律师、实习律师。被申请人（原审被告）：增城市富鹏企业集团公司，住所地增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。（以下简称富鹏集团公司）法定代表人：潘艺文。被申请人（原审被告）：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地增城区荔城街菜园中路富鹏开发区62号251。（以下简称富鹏开发公司）法定代表人：李容光。以上二被申请人的委托代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司，住所地增城区荔城街菜园中路富鹏开发区62号101号。（以下简称富宝花岗石公司）再审申请人李雪峰、刘秋群因与被申请人平安银行广州分行、富鹏集团公司、富鹏开发公司、富宝花岗石公司借款合同纠纷一案，不服本院（2002）增法经初字第987号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪峰、刘秋群申请再审称，2000年8月22日平安银行广州分行与富鹏集团公司签订《借款合同》，约定由富鹏集团公司向平安银行广州分行借款400万元。2000年8月22日平安银行广州分行与富鹏开发公司签订《借款抵押担保合同》，约定由富鹏开发公司提供其六宗土地使用权为上述借款作抵押担保，并办理了其中五宗土地使用权的抵押登记手续，领取了《土地他项权利证明书》，但本案争议的标的物未办理抵押登记手续。后因借款期限届满后，平安银行广州分行起诉，原审认为涉案《贷款合同》、《贷款抵押担保合同》、《贷款保证担保合同》合同均有效，作出了原审判决。原审判决第二项违反了担保法第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，的规定，属于适用法律错误。原审认定平安银行广州分行与富鹏开发公司签订的《贷款抵押担保合同》有效，判决平安银行广州分行对富鹏开发公司的抵押物享有优先受偿权，但未办理抵押物登记的，不得对抗办理抵押物登记的第三人，属于适用法律错误。平安银行广州分行与富鹏开发公司于２０００年８月２２日签订《贷款抵押担保合同》，而担保法于１９９５年１０月１日起已经施行，因此本案应适用担保法的有关规定。依据担保法第四十一条的规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。因平安银行广州分行与富鹏开发公司签订《贷款抵押合同》涉及的标的国有土地使用权，属于担保法第四十二条所规定的应当办理抵押登记的财产，但未办理抵押登记，依照担保法第四十一条的规定《贷款抵押合同》中对位于增城市荔城镇富鹏开发区U区4号土地使用权的抵押权不具有抵押权优先受偿的法律效力，因此原审判决书第二项判决是错误的。1995年8月16日李雪峰、刘秋群与富鹏开发公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定由富鹏开发公司将涉案土地使用权转让给李雪峰、刘秋群，转让价款为696000元等，李雪峰、刘秋群依约支付转让款给富鹏开发公司后，富鹏开发公司却至今未能为李雪峰、刘秋群办理该土地权属变更登记手续。与此同时，富鹏开发公司因债务问题，已经由平安银行广州分行申请强制执行，法院查封在富鹏开发公司名下的涉案土地。李雪峰、刘秋群在法院查封涉案土地前已与富鹏开发公司签订合法有效的转让协议书，并已合法占有该不动产，且已按照合同约定支付全部款项，涉案土地并非因买受人自身原因未办理过户登记，涉案土地的真实权利为李雪峰、刘秋群。为此向法院提出执行异议，请求解除对登记在富鹏开发公司名下的涉案土地的查封，确认涉案土地的真实权利人为李雪峰、刘秋群。法院在执行异议裁定中认为李雪峰、刘秋群的请求实质是对原审判决不服提出异议，依法应通过再审解决，不符合执行异议的受理条件，予以驳回。原审判决第二项违反了担保法第四十一条规定，属于适用法律错误，原审认定的基本事实缺乏证据证明，根据民诉法第二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的及第（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的规定，李雪峰、刘秋群提出的再审申请符合法律规定，法院应当再审，依法撤销原审判决第二项，驳回平安银行广州分行第二项请求。平安银行广州分行提交意见称：不同意李雪峰、刘秋群的意见，本案提起的程序不符合法律规定，依据民诉法第一百九十九条规定李雪峰、刘秋群并非原审的当事人，无权提起本次的再审，而且本案在执行阶段中，李雪峰、刘秋群已经提起了执行异议程序，由于法院的执行异议裁定适用法律有误，李雪峰、刘秋群向广州中院提出了复议，广州中院作出指令增城法院按案外人执行异议进行审查，目前案件仍在增城法院执行局的审理中，尚未审理完毕。原审判决后，原审的双方当事人均无上诉，至今已经１７年，也超过申请再审的时间，从实体上，原审判决参照最高法院关于适用担保法解释第四十九、五十九条的规定，没有办理抵押登记的不得对抗第三人，没有规定说不登记的就不生效，该法律是在担保法之后的，尤其是第五十九条的后半段明确可以认定债权人对该财产享有优先受偿权，但未办理抵押登记的不得对抗第三人，根据物权法第十五条及物权法公示公信的原则，登记只是为了告知不特定的第三人，原审已经告知是不可以对抗已经登记的第三人，所以原审判决是合理合法的。富鹏集团公司、富鹏开发公司提交意见称，对李雪峰、刘秋群提起的再审申请没有意见，由法院依法作出处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此案外人只有在人民法院裁定驳回其执行异议后，该案外人仍不服，认为执行行为依据的原判决、裁定或者调解书内容错误且损害其民事权益的，才可以提出申请再审。本案中，李雪峰、刘秋群以涉案土地使用权被本院查封及涉案土地使用权并未办理抵押登记手续，即执行依据并未判令平安银行广州分行必然对涉案土地使用权享有优先受偿权，其是涉案土地使用权的真实权利人对涉案土地使用享有权利能够排除执行为由提出执行异议，本院裁定驳回李雪峰、刘秋群的异议申请，李雪峰、刘秋群不服申请复议，广州市中级人民法院裁定撤销本院上述裁定书，指令本院对李雪峰、刘秋群的执行异议进行审查，现本院尚未对李雪峰、刘秋群的执行异议作出裁定。李雪峰、刘秋群在本院对其提出的执行异议未作出裁定前申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对案外人申请再审条件的规定，故对李雪峰、刘秋群的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回李雪峰、刘秋群的再审申请。审判长  阮惠华审判员  夏碧梅审判员  赖奇志二〇一九年十月二十一日书记员  邓 曼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4295号 申请执行人：何嘉华，男，1995年11月9日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何嘉华与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢510号 申请执行人：单翠英，女，1989年1月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：易锐，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人单翠英与被执行人易锐民间借贷纠纷一案中，被执行人易锐至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初482号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何建芳，男，1978年6月26日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何建芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额16666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何建芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告何建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1563号 原告：韩大力，男，满族，1979年11月18日生，住址：辽源市西安区。 被告：辽源市嘉城建筑有限责任公司 法定代表人：朱长胜，总经理。 委托诉讼代理人：邢清太，男，汉族，1949年2月16日生，住辽源市西安区。 被告：张万东，男，53岁，住辽源市龙山区。 原告韩大力与被告辽源市嘉城建筑有限责任公司、张万东合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩大力、被告辽源市嘉城建筑有限责任公司委托诉讼代理人邢清太到庭参加诉讼。被告张万东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩大力向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付砂石料款71130元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告嘉城公司为辽源市龙山区东艺康郡5号楼承包商，此后嘉城公司将东艺康郡5号楼施工转包给被告张万东。2017年5月至10月间，原告给张万东拉砂子和石头用于东艺康郡5号楼施工，货款总计111130元，期间嘉城公司和张万东支付了4万元砂石料款，尚欠71130元没有支付，张万东给原告出具欠据一份。在张万东施工过程中，嘉城公司终止了与张万东的转包关系并将东艺康郡5号楼转包权收回，原告给张万东拉的砂子和石头均被嘉城公司用于东艺康郡5号楼的施工，但嘉城公司未支付71130砂石料欠款，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，望予支持诉讼请求。 原告韩大力向法庭提交了东艺康郡5号楼工地材料员徐雪青接收原告韩大力拉的沙子、石头材料后出具欠据一张金额71130元。 辽源市嘉城建筑有限责任公司辩称，我公司已于2017年9月20日发布公告声明，“与张万东进行核兑，双方互不赊欠。对张万东本人予以辞退”，而原告起诉所凭2017年11月2日欠据，应由张万东承担，我公司不负责任。 经审理查明：被告辽源市嘉城建筑有限责任公司为辽源市龙山区东艺康郡5号楼建筑承包商。此后嘉城公司将东艺康郡5号楼施工转包给被告张万东。2017年5月至10月间，原告韩大力给张万东拉砂子和石头用于东艺康郡5号楼施工，期间嘉城公司和张万东支付给了原告韩大力部分砂石料款，尚欠71130元沙石没有支付。2017年11月2日被告辽源市嘉城建筑有限责任公司东艺康郡5号楼工地材料员徐雪青接收原告韩大力拉的沙子、石头材料后出具欠据一张金额71130元。 以上事实有原告提交的东艺康郡5号楼工地材料员徐雪青接收原告韩大力拉的沙子、石头材料后出具欠据一张金额71130元证据证实。。 本院认为，被告辽源市嘉城建筑有限责任公司是东艺康郡5号建筑施工单位，公司工地材料员徐雪青接收原告韩大力拉的沙子、石头材料后出具欠据。对此，被告嘉城公司理应承担还款义务。被告嘉城公司“公告声明”后，其公司人员仍然接收了原告韩大力拉来的沙石，并为原告韩大力签写了欠据。被告嘉城公司的“公告声明”，不能对抗偿还原告货款。被告张万东承接东艺康郡5号楼建筑施工，与原告韩大力协议为其拉运沙石，承担连带还款责任。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告辽源市嘉城建筑有限责任公司立即给付原告韩大力沙石款71130元。 二、被告张万东承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789.00元，由辽源市嘉城建筑有限责任公司、张万东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。。 审判员  张焕成 二〇一九年十月二十一日 书记员  吕 琪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2831号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黎美兴,女,1978年1月20日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。 关于广州市从化区人民法院执行黎美兴罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初533号法律文书已发生法律效力。本院于2019年8月12日强制执行，要求被执行人清还罚金1000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2831号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢宗奇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2210号申请执行人：刘某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初836号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款22800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十一日书记员  苏彦威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10965号原告：季忠，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：薛德明、林巾莉，均系广东明揆律师事务所律师。被告：邓育彬，男，1971年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告季忠诉被告邓育彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告季忠撤诉。本案受理费2770元，减半收取1385元，由原告季忠负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  严立群人民陪审员  佘国源二〇一九年十月十二日书 记 员  赵 芬
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢221号 申请执行人：陈佩华，女，汉族，1969年5月20日出生，住，汕头市龙湖区，。 被执行人：沈燕娇，女，汉族，1980年4月6日出生,住潮州市潮安区。 被执行人：陈友标，男，汉族，1956年8月18日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：广东华业包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区潮安大道与焦山公路交界处东南侧。 法定代表人：冯万勇。 本院在执行申请执行人陈佩华与被执行人沈燕娇、陈友标、广东华业包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴秀银
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保650号申请人：张圳，男，1983年11月20日生，汉族。被申请人：朱小松，女，1953年3月4日生，汉族。朱小松于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以查封，本院出具（2019）豫0122财保644号民事裁定书将豫Ａ×××××号小型客车予以查封。现豫Ａ×××××号小型客车的实际车主张圳以保证人张凤军提供的现金20000元为担保，申请解除对豫Ａ×××××号小型客车的保全措施。本院认为，申请人张圳的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第二十二条、第二十三条第四款之规定，裁定如下：解除对申请人张圳所有、现停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰二〇一九年十月十日法官助理王苑兵书记员李文凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19571号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：刘美玲，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：黄智中，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告刘美玲、黄智中金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼。被告刘美玲、被告黄智中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金85317.82元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月24日止,利息6935.56元，罚息28274.87元，复利7980.25元，从2019年10月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算罚息；以尚欠利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告黄智中对被告刘美玲前述两项债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。被告刘美玲、黄智中均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月28日，原告与被告刘美玲签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告刘美玲贷款30万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年1月28日，原告与被告黄智中签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为30万元；被告黄智中向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2016年2月1日，原告向被告刘美玲发放贷款30万元。被告刘美玲借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年10月24日，被告刘美玲尚欠原告借款本金85317.82元、利息6936.56元，罚息28274.87元，复利7980.25元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告刘美玲之间的借款合同关系成立有效，被告刘美玲借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告刘美玲偿还借款本金85317.82元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于被告黄智中承担责任的问题。原告与被告黄智中之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告黄智中对被告刘美玲的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告刘美玲、黄智中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金85317.82元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告刘美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告黄智中对被告刘美玲的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告刘美玲、黄智中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20382号原告：沈宏韬，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李浩源（曾用名：李日元），男，1987年5月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告沈宏韬诉被告李浩源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宏韬委托诉讼代理人刘祥健到庭参加了诉讼。被告李浩源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宏韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币80000元及支付逾期利息（自2018年4月15日起按80000元为借款本金，每月利息2%计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师服务费人民币7000元。事实和理由：被告向原告借款，原告于2017年8月14日向被告转账借款29850元，并以现金方式向被告支付20150元和30000元。被告于2018年8月28日向原告出具借条，确认了上述借款事实并承诺还款。但截至2019年1月16日，被告仍未向原告还款。同日，被告向原告出具《还款承诺书》。被告至今仍未履行义务。被告李浩源未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年8月14日，原告向被告转账29850元。2017年8月28日，被告作为借款人出具两张《借条》，分别载明“今借到沈宏韬叁万元，2017年9月10日前还清”，以及“今借到沈宏韬伍万元，2018年4月15日前还清”。2019年1月16日，被告出具《还款承诺书》，载明，原告分别于2017年8月14日与8月28日向被告借款人民币50000元与30000元。被告于2018年8月28日向原告出具借条，确认了上述借款事实并承诺于2017年9月10日前还清借款人民币30000元及于2018年4月15日前还清借款人民币50000元，但至今，被告仍未向原告归还借款人民币80000元及利息（每月2%）。被告作如下还款计划及承诺：被告承诺自2018年4月15日后以借款本金8万元按照每月利率2%计算逾期还款利息，直至清偿之日止……若本人逾期还款或违反本承诺书约定，则原告有权要求被告提前清偿全部债务，逾期未还款，有权按照未还款金额的2%计算逾期还款利息，直至清偿全部债务之日止，包括被告承担原告因实现债权所产生的律师服务费、诉讼费、执行费、保全费、担保费等费用。原告另提交了《民事委托代理合同》及金额为7000元的律师费发票。本院认为，原告就其与被告之间存在民间借贷关系提供了转账记录、《借条》《还款承诺书》予以证明，上述证据构成完整的证据链条，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，且合法有效。借款应当清偿。被告未提供证据证明其已经偿还借款，故原告要求被告返还借款本金80000元及支付逾期利息本院予以支持。《还款承诺书》已对律师服务费作出约定，原告亦提供了相关凭证，故对于原告关于律师服务费的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李浩源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈宏韬返还借款人民币本金80000元及支付逾期利息（自2018年4月15日起以80000元为基数，按照每月2%计算至清偿之日止）；二、被告李浩源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈宏韬支付律师服务费人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由被告李浩源负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  钟香艺人民陪审员  张珠云二〇一九年十月十五日书 记 员  沈永华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4596号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：邢继东，男，1976年09月13日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。上海浦东发展银行长宁支行与邢继东信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9091号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币158397.95元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4596号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖231号 福州市台江区人民法院： 关于福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人林我松犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十一日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1441号申请人齐贝贝，男，1995年10月19日生，汉族，住溧水区。被执行人：陈俊，男，1990年12月18日生，汉族，住溧水区。我院(2019)苏0117民特187号民事裁定书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索,被执行人名下只有一套130平米的普通公寓房，其中抵押额为197万元，已明显超出房屋价值，另外该房被安徽马鞍山博望区法院首查封，我院作了轮候查封，申请执行人未能提供其它有执行价值的线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019)苏0117民特187号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月二十四日书记员  张婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22944号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：曹久东，男，1989年5月14日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告曹久东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告曹久东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告曹久东偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，曹久东与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月15日，我公司将款项付到曹久东账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年2月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告曹久东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付景赛28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“曹久东（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无曹久东签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹久东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无曹久东签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹久东于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告曹久东负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34609号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张永辉： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张永辉小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执34609号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38154号原告：谭小龙，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县。被告：广州远宏信息科技有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街10号B3001房，统一社会信用代码914401015876346427。法定代表人：曾世平。本院在审理原告谭小龙诉被告广州远宏信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谭小龙撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告谭小龙负担。审判员  童宙轲二〇一九年十月二十九日法官助理李梦蝶书记员王越
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4044号 原告：沙世龙，男，1938年11月11日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：毕红兵，男，1971年8月15日出生，汉族，住当涂县。 被告：任袓蓉，女，1971年3月13日出生，汉族，住当涂县。 原告沙世龙与被告毕红兵、任祖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。沙世龙及其委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，毕红兵、任祖蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告毕红兵归还借款本金153400元。并以120000元为本金，按月利率2%支付自2017年5月20日至2019年8月19日的利息67200元；按月利率2%支付自2019年8月20日至实际还款日的利息。以20000元为本金，月利率1%支付自2017年5月20日至2019年8月19日为止的利息5600元，并按照月利率2%标准支付自2019年8月20日至实际还款日的利息。本息合计为226200元。2、被告任祖蓉共同归还其中100000元本金及利息款。 事实与理由：原告与被告毕红兵系单位同事。被告经营运输业务，多次向原告借款。2017年5月20日双方结算，两被告出具10万元借条，约定利息为月息2分。以毕红兵名义出具54000元借条。后两被告一直拖延归还本息。 毕红兵、任祖蓉未作答辩。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：两被告是夫妻关系，原告与被告毕红兵父亲系同事。被告在经营货车运输期间向原告借款120000元，因未能归还，2017年5月20日，双方经结算，尚欠本金120000元，利息34000元。分别由被告毕红兵、任祖蓉共同出具借款本金100000元借条一份，约定月利率2%；被告毕红兵分别出具三份借条交予原告，其中借款本金20000元借条一份，约定月利率为1%；利息20000元借条一份，约定月利率为2%；利息14000元借条一份，未约定利率。上述借条均未约定还款期限。后被告除归还利息600元外，余款未予归还。 另查，被告毕红兵与任祖蓉于1995年5月登记结婚。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、人口信息表2张、借条原件4张、原告银行交易明细若干。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告沙世龙以其持有的被告出具的借款凭据主张债权，本院依据现有证据对原、被告间存在借贷关系予以确认。被告毕红兵、任祖蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。沙世龙向毕红兵、任祖蓉提供了借款，毕红兵、任祖蓉理应偿还。对原告要求利息20000元按月利率2%支付逾期付款利息的请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕红兵、任祖蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告沙世龙借款本金100000元，并自2017年5月20日起按借款本金100000元，月利率2%计息至借款还清之日止。 二、被告毕红兵于本判决生效之日起十五日内归还原告沙世龙借款本金20000元，并自2017年5月20日起按借款本金20000元，月利率1%计息至借款还清之日止。 三、被告毕红兵于本判决生效之日起十五日内归还原告沙世龙利息33400元。 四、驳回原告沙世龙的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2347元，由毕红兵、任祖蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十月二十九日 书记员  李莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19308号原告：吴隽宇，女，汉族，1975年10月17日出生，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告吴隽宇诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴隽宇的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴隽宇提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额9510元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以9510元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日起计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：吴隽宇在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。吴隽宇陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回吴隽宇9510元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2014年2月17日,三鼎服务公司出具世纪金卡办理表，显示户名为陈小姐，申办/充值金额为15000元（已收原件归档）。吴隽宇出具会员卡信息截图，显示账户名称为尾号675959（吴隽宇提供电话缴费单确定该号码持有人为吴隽宇）；余额查询显示余额为6585点。庭审后，吴隽宇出具声明称该世纪金卡办理表于2015年1月由其朋友陈小姐转让给吴隽宇。微信信息截图显示吴隽宇与微信名为“荔湾罗新华”的聊天内容显示吴隽宇向对方转账3500元，并询问“有个收据什么的吗”，“荔湾罗新华”回复“下次阿姨带过去”等相关信息。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：吴隽宇持有陈小姐的世纪金卡办理表原件以及该卡显示的账户名称为吴隽宇持有的手机号码，足以证明吴隽宇承接陈小姐的三鼎服务会员卡，与三鼎服务公司形成服务关系，吴隽宇并在承接会员卡后再次充值3500元，三鼎服务公司理应按相关约定向吴隽宇提供保洁服务。在吴隽宇支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。故三鼎服务公司应退还会员卡剩余6585元及微信充值金额3500元。吴隽宇主张未使用款项9510元，三鼎服务公司未提供反证予以推翻，本院予以支持。关于利息的计收吴隽宇主张自起诉之日即2019年5月25日起计收并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴隽宇支付款9510元及利息（按本金9510元计，自2019年5月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告吴隽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21421号原告：周光见，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告周光见诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周光见向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2013年2月8日起以房价款232000元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为232000元，被告应在2010年3月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年2月7日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、完税证、个人购房担保借款合同，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年2月1日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为232000元；2.被告应在2010年3月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周光见办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢B座501房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周光见支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款232000元为基数，按每日万分之一的标准，从2013年2月8日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，减半收取为2791元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8499号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊星，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。被告：赖广发，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：深圳市广发顺物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区闵鹏程3栋201。法定代表人：黄燕燕。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告赖广发、深圳市广发顺物流有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告贵州货车帮小额贷款有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州货车帮小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币2982元（已减半收取），由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十月二十二日书记员  杨杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16140号原告深圳市协成达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人袁桂红。委托代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。被告东莞市钰路煌金属科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇。法定代表人龚宜钫。被告龚宜钫，男，汉族，1968年5月19日出生，身份证住址四川省大竹县，上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告2014年6月至2014年7月的尚欠货款共计278956元；2、被告支付原告违约金55791.2元；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市钰路煌金属科技有限公司、龚宜钫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市协成达科技有限公司支付货款278956元及违约金55791.2元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，由两被告共同负担，原告已预交的6322元由本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6322元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  李克勤人民陪审员  刘桂红二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4773号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡格荣，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告胡格荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告胡格荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：2018年12月，被告胡格荣向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100007137344)、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，分期期数60期(一期为一个月)、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，被告胡格荣尚拖欠原告借款本金173316元、分期手续费27000元、利息59.4元、还款违约金191.61元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007137344）；2.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年10月8日本金173316元、手续费27000元、利息59.4元、还款违约金191.61元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；3.判令被告承担本案受理费5103元和财产保全费1755元。五、庭审中，原告陈述称，被告胡格荣未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权解除合同和依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1755元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告胡格荣订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告胡格荣未按期清偿欠款，已构成严重违约，原告作为守约方，主张解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007137344）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡格荣未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告胡格荣向原告清偿剩余借款本金173316元、分期手续费27000元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告胡格荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告胡格荣签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007137344）；二、被告胡格荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金173316元；三、被告胡格荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费27000元；四、被告胡格荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2019年10月8日，利息59.4元、还款违约金191.61元，从2019年10月9日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5106元、财产保全费1755元，由被告胡格荣负担（受理费、财产保全费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄 镭二〇一九年十月二十八日书 记 员  林 虹黄帼颖