辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0114民初4519号 原告：沈阳艺锦园林工程有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：罗英泽，系该公司经理。 委托代理人：刘思铭、齐亮，均系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：邓淑梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：张书娟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晓兰，女，1965年12月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：周晓阳，男，1969年8月15日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘春英，系辽宁迅驰律师事务所律师。 原告沈阳艺锦园林工程有限公司（以下简称艺锦园林公司）诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称富莱斯普公司）、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司（以下简称渥尔夫公司）、被告周晓阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘思铭、齐亮，被告富莱斯普公司及周晓阳委托诉讼代理人刘春英、被告渥尔夫公司委托诉讼代理人孙晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司向原告支付工程款6,911,505.75元及迟延付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自合同约定的付款之日起计算至工程款全部支付完毕止），被告周晓阳、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承担连带责任；2、律师费、公证费等合理诉讼支出由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年起，原告与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（简称富莱斯普公司）签订了“凤凰水城”项目的景观绿化、围墙工程施工合同。工程全部施工完毕并验收合格交付使用，截至目前被告富莱斯普公司仅付部分工程款。经核算，原告与被告富莱斯普公司签订的工程总价款20,482,135.00元，已付13,570,629.25元，尚欠工程款6,911,505.75元。 2015年，被告周晓阳曾代表被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司（简称渥尔夫公司）承诺用其开发的水润观府小区4套房产抵顶包括凤凰水城项目在内的工程欠款，并签订《景观工程以房抵款协议》。原告一直等待抵账房产能够办理过户手续，期间周晓阳多次告知原告等待。2018年初，原告得知被告渥尔夫公司已将4套商品房全部出售给他人。原告遂向周晓阳主张还款，但周晓阳拒绝履行，并表示原告可以通过诉讼途径解决。 被告渥尔夫公司将用于抵款的4套房屋另行出售的行为违反《景观工程以房抵款协议》约定的交付义务，严重侵害了原告的利益。签订、履行案涉施工合同期间，被告渥尔夫公司、被告周晓阳为富莱斯普公司股东，周晓阳为实际控制人和法定代表人。依据原告掌握事实及证据情况，富莱斯普公司与渥尔夫公司存在业务、人员交叉，财产及债务高度混同等情况，存在滥用富莱斯普公司法人独立地位和股东有限责任，用以逃避债务的情况，而目前，富莱斯普公司已没有债务履行能力。 综上所述，三被告的行为已经严重侵害了原告作为债权人的合法权益，故请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告富莱斯普公司辩称：原告请求给付工程款数额与事实不符，根据双方签订的合同约定，原告在提供工程档案45日内被告付款至工程款的85%，绿化部分付至90%，土建部分付至95%。未提供施工档案材料的，应按第二项付款至70%，现原告未提供施工档案，故应付工程款为总价的70%，即14337494.5元，现尚欠766865.25元。原告在施工中存在逾期交工，按合同约定应承担违约责任，并向被告支付违约金，该违约金应从被告应付的工程款中予以扣除，数额为1111550元，故被告并不欠原告工程款，原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张的按同期贷款利率支付逾期付款违约金没有合同依据，双方合同中明确约定的逾期付款应按同期银行存款利息给付，该约定是双方真实意思表示，双方应遵守。原告的工程存在严重质量问题，在保修期内未尽保修义务，应承担违约及赔偿责任。原告主张的律师费、保全费没有合同及法律依据，原告的主张已经超过诉讼时效。 被告渥尔夫公司辩称：辽宁富莱斯普房屋开发有限公司与辽宁渥尓夫公司不存在人员、业务、财产、管理上的混同，渥尓夫公司不应承担连带责任。根据公司法第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应承担连带责任。该条法律规定是指揭开公司面纱的规则，对公司股东利用公司独立人格为形式，将公司利益转移，严重损害公司债权人利益的行为，予以制裁的法律制度。所谓公司之间将独立人格的混同一体，在司法实践及最高院公告的案例中，都以两个为关联企业之间，所发生的人格混同问题，所谓关联企业从商法角度而论，一个企业对另一个企业具有直接或间接的支配，或两个企业有主从关系，利益具有转移行为，造成被告转移利益公司，使债权人受到严重损害。在我国司法实践中，对公司人格混同的裁判规则，都是严格谨慎认定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，同时最重要的是看是否存在严重损害债权人的侵权后果。对于关联企业的人格混同的特征表现因数1、人员上交叉使用；2在业务活动上随意交叉参与，在财务制度上是同一部帐册，造成了人员上、业务上、财产上无法区分，丧失了公司人格的独立性；3、是公司的债权人，公司之间人格具有混同性，且严重损害债权人利益三个条件。结合本案事实，根据谁主张谁举证的原则，现在原告提出两个公司的业务混同、人员交叉使用，代理人为同一人代理两个公司诉讼，应该说代理人主体系法律顾问，从性质上看，不属于任何公司职员，且有两个聘任合同，不属于人员交叉重叠使用，不具有人格混同的事实；在业务活动中，原告提供的证据是抵顶房屋的协议，该协议是周晓阳代表富莱斯普签订的合同，因为渥尓夫不同意提供房源没盖章造成合同不成立。这份证据不能证明周晓阳即代表富莱斯普又代表渥尓夫，从而说明两公司业务混同；在财产上，原告没有证据证明混同的事实，两个公司帮助还债就想证明财产混同，其恰恰相反，更证明两个公司因是生意合作伙伴有相互帮助，互免债权债务的事宜，只有两个公司财务具有独立性，才能有相互抵债的行为。渥尓夫所成立的物业公司，富莱斯普开发房屋的物业管理只能说是一种商事活动，而且物业与渥尓夫是两个独立法人，不能证明在人员、业务、财产、管理上混同，也没有任何混同行为的存在。 被告周晓阳辩称：我方不应承担连带责任，我方在与原告签订的景观工程抵款协议是代表富莱斯普签订的，该合同渥尔夫没有盖章，不能成立。原告没有证据证明公司财产与周晓阳财产混同的事实，我方不应对富莱斯普的债务承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《凤凰水城示范区景观绿化工程施工合同》及《工程竣工交工验收书》、《凤凰水城8#临时景观绿化工程施工合同》及《工程竣工交工验收书》、《凤凰水城8#挡土墙景观工程施工合同》、《凤凰水城高层区景观绿化工程施工合同》及《中标通知书》、《景观园林绿化工程开工报告》、《工程交工验收书》、《凤凰水城高层区围墙工程施工合同》及竣工验收证明、《凤凰水城洋房区8#~21#楼景观园林工程施工合同》及《中标通知书》、《景观园林绿化工程开工报告》、《工程交工验收书》、《凤凰水城景观工程施工合同补充协议》（8#~21#施工合同补充协议）、凤凰水城示范区景观绿化工程结算审定单、凤凰水城8#临时景观绿化工程结算审定单、凤凰水城8#楼挡土墙景观工程结算审定单、凤凰水城1-7#楼高层区景观绿化工程结算审定单、凤凰水城高层区围墙工程结算审定单、凤凰水城二期洋房景观绿化工程结算审定单、凤凰水城景观工程施工合同补充协议工程结算审定单、原告与被告富莱斯普公司工程往来统计表、于洪区地税局代开发票。原告与被告富莱斯普公司、被告渥尔夫签订的《景观工程以房抵款协议》、沈阳房产网查询的抵账房屋《商品房预售许可证》查询结果、原告与被告周晓阳自2017年9月至2018年3月期间的短信记录、被告富莱斯普公司的企业信息报告、被告渥尔夫公司的企业信息报告、富莱斯普公司工商档案中《股权转让协议》2份、富莱斯普公司工商档案中《企业印章刻制确认表》、渥尔夫公司工商档案中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》2份、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1780号判决书、（2017）辽01民终10849号判决书、沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第5131号判决书、大连市古建筑工程有限公司与渥尔夫公司、富莱斯普公司的《施工合同》2份（2007年8月20日、黄锦利2008年9月25日签）、水木清华完成工程量报审表（黄锦利2008年9月23日签）、水木清华车库顶板景观绿化工程交接单（黄锦利2008年12月2日签）、网站图片、富莱斯普公司官网首页、集团概况、领导致辞、联系我们四个网页的截图、渥尔夫公司发行的图书《纪事—水润年华》、渥尔夫公司发行的《水润观府&水润年华东一环财富手册》、水润年华、水润观府楼盘联合售楼中心照片、四川信托有限公司官网披露的对渥尔夫公司“川信•沈阳水润观府集合资金信托计划”、四川省自贡市中级人法院（2016）川03执89-2号执行裁定书、沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初05428号判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1780号判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1779号判决书、沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2051号判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5500号裁定书、沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初12318号判决书、沈阳市中级人民法院（2014）沈中审民终再字第88号判决书、沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7455号判决书、（2017）辽0104民初7442号判决书、富莱斯普公司、渥尔夫公司共同参与诉讼的裁判文书列表、沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第01623号民事判决书、周晓阳于2012年底参与渥尔夫公司土地竞拍项目并接受访谈的新闻、周晓阳2013年参加由渥尔夫公司开发的大川国际森林温泉滑雪度假区项目合作签约仪式的讲话及相关新闻报道、周晓阳于2013年接受搜狐焦点网的专访的新闻、周晓阳于2014年6月出席水润观府认筹仪式并接受采访的新闻、周晓阳于2018年2月参与竞买土地并代表被告渥尔夫公司举牌的新闻、对9-1至9-5（原告提供证据目录中）的网站新闻进行公证的公证文书、渥尔夫公司工商档案中加拿大安大略省政府服务厅公证的《授权委托书》、富莱斯普公司被列为失信被执行人的案件列表、原告整理的被告富莱斯普公司、被告周晓阳、被告渥尔夫公司股权关系及企业关系结构图、民事委托代理合同及律师费发票、进行网页证据保全的公证费发票。被告富莱斯普公司向本院依法提交了照片复印件、（2016）辽0105民初7831号民事判决书、（2016）辽0105民初9231号民事判决书、宣传图片及照片、商品房销售许可证等证据，本院对上述证据进行了审查，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月19日，原告艺锦园林公司（乙方）与被告富莱斯普公司（甲方）签订《凤凰水城示范区景观绿化工程施工合同》，约定乙方承建凤凰水城示范区景观绿化工程，占地面积约3500平方米，以甲方施工图为准，包工包料、包效果、包运输、包工期，合同工期2012年4月10日至2012年5月15日，工程总价款2950000元（包死价）。合同签订后7日，甲方支付工程总造价25%的预付款给乙方；在完成基础工程的前提下甲方支付至工程总款的50%给乙方，在完成铺装工程、小品面层工程、植物栽植工程的前提下甲方支付至工程总款的85%给乙方；在工程全部完成经甲方验收合格后的前提下甲方支付至工程总款的95%给乙方；工程质保期为工程验收合格后绿化部分两年，土建部分一年，质保金为工程款的5%，质保期结束并结算完成后15个工作日内向乙方结清质保金。甲方延迟支付工程款，应就拖欠金额按银行同期存款利率向乙方支付利息。由于乙方原因工期每延误一天，乙方向甲方支付合同总价款的5‰作为违约金，最多不超过合同价的10%。延迟竣工10天以上，甲方有权单方面解除合同，乙方须支付合同总价款的20%作为违约金。工程竣工交工验收书中显示开工时间2012年4月10日，竣工日期2012年5月30日，验收交工日期2012年7月2日。 2012年8月24日，原告艺锦园林公司（乙方）与被告富莱斯普公司（甲方）签订《凤凰水城8#临时景观绿化工程施工合同》，工程面积约1200平方米以施工图纸为准，工程范围道路广场铺装，绿化种植；工期为2012年6月25日至2012年7月8日。工程总造价暂定为120000元。工程结算采取按图纸包死；本工程无预付款，完成工程甲方支付乙方90%的工程款，结算后，甲方支付乙方95%的工程款。在绿化护养期满一年后、土建质保期满一年后，甲方支付乙方剩余的5%的工程款。甲方延迟支付工程款，应就拖欠金额按银行同期存款利率向乙方支付利息。工程竣工交工验收书中显示开工时间2012年6月5日，竣工日期2012年6月20日，验收交工日期2012年7月2日。 同日，双方又签订《凤凰水城8#挡土墙景观工程施工合同》，合同内容同上述8#临时景观绿化工程，工程总价暂定为400,000元。 2012年10月5日，原告艺锦园林公司（乙方）与被告富莱斯普公司（甲方）签订《凤凰水城高层区景观绿化工程施工合同》，约定工程面积26000平方米，工期2012年10月15日至2013年6月25日；工程总价为6,200,000元（包死价）；合同签订7日，甲方支付总造价20%的预付款，无质量问题的前提下，甲方按工程月形象进度的70%支付工程款，竣工验收合格且向甲方提交完整的竣工资料后45日内支付至工程款的85%，结算完毕后45日内，甲方付款绿化至结算值的90%，土建至结算值的95%；工程质保期为工程验收合格后绿化部分二年，土建部分二年，绿化质保金为10%，土建质保金5%，质保期结束并结算完成后15个工作日内向乙方结清质保金。甲方延迟支付工程款，应就拖欠金额按银行同期存款利率向乙方支付利息。工程竣工交工验收书中显示开工时间2012年10月15日，竣工日期2013年6月，2013年11月18日起开始计算质保期。 同日，双方又签订《凤凰水城高层区围墙工程施工合同》，工程面积1800平方米，工程范围围墙工程，铁艺安装工程；工期2012年10月15日至2013年6月25日；工程总价为470,000元（包死价）;合同签订7日，甲方支付总造价20%的预付款，无质量问题的前提下，甲方按工程月形象进度的70%支付工程款，竣工验收合格且向甲方提交完整的竣工资料后45日内支付至工程款的95%，质保期为两年，质保金5%，质保期结束并结算完成后15个工作日内向乙方结清质保金。甲方延迟支付工程款，应就拖欠金额按银行同期存款利率向乙方支付利息。工程竣工交工验收书中显示开工时间2012年10月15日，竣工日期2013年6月，2013年11月18日起开始计算质保期。 2013年8月，原告艺锦园林公司（乙方）与被告富莱斯普公司（甲方）签订《凤凰水城洋房区8#-21#楼景观园林工程施工合同》，工程面积27342.03平方米，承包范围为凤凰水城洋房区8#-21#楼等园林工程图纸深化设计、园林景观绿地苗木、景观照明、景观道路、微地形土方工程、广场及停车场铺装和两年的养护管理等；开工日期暂定为2013年8月20日，具体日期以甲方正式通知为准，竣工日期2013年10月20日。工程暂定总价9,900,000元，其中8#-9#楼总价2885251元；10#-21#楼总价7014749元；合同签订7日，甲方支付总造价20%的预付款，无质量问题的前提下，甲方按工程月形象进度的70%支付工程款，竣工验收合格且向甲方提交完整的竣工资料，结算完成并经双方盖章签认后支付至总价95%，质保期为两年，质保金5%，质保期结束并结算完成后15个工作日内向乙方结清质保金。甲方延迟支付进度款及结算款，超过90天，向乙方支付该笔延误款仅为的万分之一的违约金，但总额不得超过结算总价的3%；工程竣工交工验收书中显示开工时间2013年8月20日，竣工日期2013年10月20日，验收交工日期2013年11月14日。 2015年6月25日，双方又签订了《凤凰水城景观工程施工合同补充协议》，施工范围凤凰水城8#-21#楼洋房挡土墙、沥青路面、私家花园、增加单元口铺装、门卫室岗亭、增加花卉灌木等；工程面积约10000平方米；开工日期暂定2014年12月1日，具体以甲方通知为准，竣工日期2015年5月1日。工程暂估价2976977元。工程款支付、工程款延迟支付约定等同上述《洋房区8#-21#楼景观园林工程施工合同》。 上述合同还约定，竣工验收由乙方会同甲方和监理公司联合进行，三方联合验收合格后并由乙方提交全套的竣工资料后视为乙方的竣工日期。 艺锦园林公司与富莱斯普公司就上述七份合同进行了工程结算，结算时间与金额分别为：2016年4月13日，《凤凰水城示范区景观绿化工程》结算审定额2,462,262元；2013年11月13日，《8#楼临时景观绿化工程》结算审定额137261元，《8#楼挡土墙景观工程》380000元；2015年10月28日，《1#-7#高层区景观绿化工程》结算审定价5872394元、《高层区围墙工程》结算额298282元；2016年4月25日，《凤凰水城二期洋房景观绿化工程》结算审定价8354959元；2015年8月19日，《景观工程施工合同补充协议》，结算审定价2976977元。涉案合同结算总价款为20,482,135元。 上述合同原告艺锦园林公司已经全部履行完毕且交付使用。现原告收到被告富莱斯普给付的上述工程工程款13,570,629.25元，剩余工程款为6911505.75元，被告富莱斯普公司对上述已付、未付工程款数额无异议。 另查明，原告提交法院一份拟由艺锦园林公司、富莱斯普公司、沃尔夫公司签订的《景观工程以房抵款协议》，约定艺锦园林公司承建的富莱斯普公司发包的包括本案涉案合同在内的相关景观工程的工程款以沃尔夫公司开发的水润观府小区的商业网点抵顶富莱斯普公司欠艺锦园林公司的部分工程款，具体为水润观府9#楼1-3门网点，10#楼11门网点，合计总价12,576,080元。该协议仅原告艺锦园林公司盖章，被告周晓阳签字，无富莱斯普公司及沃尔夫公司的签字盖章，上述以房抵款协议亦未能实际履行。 再查明，被告富莱斯普公司法定代表人2017年7月11日由被告周晓阳变更为邓淑梅；同日，股东由被告沃尔夫公司、张铭瑾、周晓阳变更为张铭瑾，2018年3月27日由张铭瑾变更为李刚；2014年5月29日公司地址由沈阳市东陵区东贸路XX号（X门）/XX号（X门）变更为沈阳市沈河区东贸路XX号（X门）/XX号（X门）。企业联系电话：3141XXXX，邮箱;239937XXXX@qq.com。2016年企业年度报告显示城镇职工基本养老保险64人。 股权转让的具体情况为：2017年周晓阳将持有的富莱斯普公司1000万元股权转让给张铭瑾；被告沃尔夫公司将持有的富莱斯普公司600万元的股权转让给张铭瑾。 被告沃尔夫公司企业法定代表人张书娟，公司地址沈阳市皇姑区崇山路XX号，联系电话：3113XXXX，邮箱;239937XXXX@qq.com。2016年度报告显示企业城镇职工基本养老保险33人，股东迟淑芳、张书娟、四川信托；2017年股东变更为张书娟、迟淑芳。城镇职工基本养老保险26人。2014年沃尔夫公司联系电话为富莱斯普联系电话：3141XXXX。 二被告公司存在关联情形：1、2017年被告富莱斯普公司与沃尔夫公司曾委托同一人员“王卓”办理公司的工商手续；2、两公司聘请同一法律顾问参与诉讼活动；3、两公司对外签署过的施工合同项目负责人均为“黄锦利”，并进行工程验收；4、被告沃尔夫公司的域名与富莱斯普公司域名相同，即lnflsp.com；5、被告周晓阳多次以沃尔夫公司董事长身份代表公司讲话、宣传、竞拍及参加各项活动；6、被告沃尔夫公司为富莱斯普公司开发的水润年华楼盘以沃尔夫公司的地产布局名义发行《记事-水润年华》、《水润观府&水润年华东一环财富手册》。水润观府&水润年华楼盘建立联合售楼中心；7、四川信托有限公司（沃尔夫公司曾任股东）官网“川信·沈阳水润观府集合资金信托计划”中披露，沃尔夫公司与富莱斯普公司为同一实际控制人周晓阳，富莱斯普公司、实际控制人周晓阳及配偶为信托计划承担连带责任保证。四川信托增资后，富莱斯普地产股东以其持有的该公司100%股权提供质押，为沃尔夫地产的还款义务及次级委托人补足义务进行担保；富莱斯普公司将其名下合法持有的位于沈阳市于洪区沈马公路东侧的“凤凰水城”项目即位于沈阳市大东区28中学地块“水润年华”项目向四川信托公司提供第二顺位抵押，沃尔夫公司与富莱斯普公司在银行所开立的所有账户均接受银行监管；8、沃尔夫公司曾在购房人与富莱斯普公司签订的《团购商品房买卖协议中》，约定由沃尔夫公司在其摘得的大东区东北大马路电力专科学校地块对本协议承担连带担保责任。沃尔夫公司曾在诉讼案件中以其开发的楼盘为富莱斯普公司抵顶工程款；9、沃尔夫法人张书娟在加拿大委托周晓阳办理与四川信托公司签订协议、履行协议的一切手续和事宜。 本院认为，有关剩余工程款6911505.75是否应全额给付的问题。被告富莱斯普公司在抗辩理由中称:1、原告未将工程档案移交被告，不应给付工程款；2、原告存在逾期交工情况按照双方约定原告承担的违约金应从工程款中扣除；3、原告起诉超过诉讼时效；4、工程存在质量问题，扣除损失后被告不应再给付原告工程款。本院根据庭审认定：1、有关工程档案，原告称已经交付被告，但被告不配合签字，被告称尚未收到。根据双方签订的7份工程施工合同，竣工验收由乙方会同甲方和监理公司联合进行，三方联合验收合格后并由乙方提交全套的竣工资料后视为乙方的竣工日期，现7份合同均确定了竣工日期，工程均经验收合格，故原告理应交付了竣工资料；另外，被告在业主入住、物业进驻等后续工作亦未受影响，从未因此主张过权利，被告周晓阳也曾签字抵顶原告房屋，故本院认定原告工程档案已经移交，被告以此抗辩理由对抗本应给付工程款的义务，本院不予支持；2、工程竣工交工验收书中明确记载了工程的竣工时间，应为工程的实际竣工日期，不应以相关部门确定的验收日期为实际竣工时间。根据双方合同中开、竣工时间的约定，仅有第一份合同，凤凰水城示范区景观绿化工程，超出约定工期15天，现原告无证据证明并非自身原因导致超期竣工，故应承担逾期违约金14750元（违约责任按合同约定总价款5‰标准计算），故剩余全部工程款应为6896755.75元。3、原告在最后一笔工程款结算后，一直向被告主张权利，故并未超过诉讼时效。4、被告认为原告施工工程存在质量问题，但并未提供包括其在合理期限内向原告主张维修等有效证据证明，无事实依据，本院无法支持。综上，被告富莱斯普公司应给付原告艺锦园林公司工程款6896755.75元。 有关利息的给付问题。现原告艺锦园林公司及被告富莱斯普公司均认可利息的起算时间为2016年4月26日，本院经审查，予以认可。利息给付的标准，因双方在建设施工合同中均明确约定按银行同期存款利率计算，现原告主张提高，但本案属于建设工程施工合同纠纷，并非其他合同，原告就要求的违约金损失部分不能提出证据加以证明，故本院依照法律规定及遵从签订合同时双方的真实意思表示认为，应按合同约定执行，本院对于利息支付标准不予以调整。 有关被告沃尔夫公司是否承担连带给付责任的问题。现原告提供的证据可以证明：1、财务上：被告周晓阳曾任被告富莱斯普公司法人、股东，其在富莱斯普公司无能力给付原告工程款的情况下，签字确认将沃尔夫公司开发的楼房网点抵顶工程款，虽然双方最终未能实际履行，但从一个侧面可以看出，被告周晓阳及两被告公司日常存在一定的关联性；另外，通过证据显示沃尔夫公司与富莱斯普公司在多次频繁的对外商业往来过程中互相提供担保，以房屋抵顶债务，可以看出两个公司关联密切；再者，被告周晓阳、沃尔夫公司都曾经是富莱斯普公司的股东，存在一定财务交集。2、业务往来：两个公司的电话、邮箱曾经相同，共用一个ID地址，沃尔夫公司在宣传、销售楼盘时一并出售富莱斯普公司开发的楼盘，且售楼地址一致，让人无法从外观上准确区分，具有混淆性；另外，被告周晓阳在接受媒体采访等宣传活动中均以沃尔夫公司董事长的身份进行，同时其又代表富莱斯普公司处理事务，故而对外显示出其实际控制人的地位。3、人员方面：工作人员“王卓”，同时为两个公司处理工商事务；项目经理“黄锦利”同时为两个公司担任项目经理并签署文件。以上事实，原告艺锦园林公司提供了证据加以证明，已经提供了基本的二被告公司人格混同的证据，完成举证责任，二被告公司已构成混同外观。如被告公司认为两家公司并无混同事实，举证责任转到被告，其应充分举证证明两公司的财务账目独立、清晰；主要工作人员明确且无交集；公司场所、办公电话、办公系统并无混同等情况，但二被告公司均未举证证明。另外，本案在审理过程中曾组织双方调解，被告公司认可支付工程款，且被告沃尔夫公司同意承担连带给付责任，后仅因利息及具体的给付时间仍存异议，双方最终未能达成一致意向。综上，本院根据双方举证情况及庭审经过，结合案件事实，本院认为被告富莱斯普公司及沃尔夫公司在经营过程中存在关联及混同现象，沃尔夫公司应该承担连带给付责任。 有关被告周晓阳是否承担连带给付责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现原告认为被告周晓阳滥用股东权利、个人财产与公司财产混同等，举证责任在原告，其应向本院提供证据加以证明，但原告所举证据不足以证明周晓阳个人滥用股东权利及财产混同的事实，本院不予支持。 另，如前所述，本案系建设工程合同纠纷，原告主张的律师费、保全证据等费用双方在合同中并无此项约定，故本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日十五日内给付原告沈阳艺锦园林工程有限公司工程款6896755.75元； 二、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日十五日内给付原告沈阳艺锦园林工程有限公司工程款利息（以6896755.75元为基数，自2016年4月26日起，按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）； 三、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司对第一项、第二项判决内容承担连带给付责任； 四、驳回原告沈阳艺锦园林工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费86888.2元，由被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司负担，被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王彦艳 人民陪审员  李 卿 人民陪审员  卢 冉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  高 娜