广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1097号原告：毛某1，男，2003年11月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。法定代理人：毛某2(毛某1父亲),住广西富川瑶族自治县。法定代理人：周某(毛某1母亲),住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。被告：梁浩彦，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号。负责人：黄文仁。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：姚五妹，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。被告：唐某1，男，2004年10月14日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县。法定代理人：唐某2（唐某1父亲），住广西壮族自治区桂林市全州县文桥镇干六村委大路上村11-93号，现住珠海市斗门区。法定代理人：黄某（唐某1母亲），住广西壮族自治区桂林市全州县文桥镇干六村委大路上村11-93号，现住珠海市斗门区。被告：唐某2，男，1968年10月18日出生，住广西壮族自治区桂林市全州县文桥镇干六村委大路上村11-93号，现住珠海市斗门区，系唐某1父亲。被告：黄某，女，1971年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县文桥镇干六村委大路上村11-93号，现住珠海市斗门区，系唐某1母亲。原告毛某1与被告梁浩彦、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）、姚五妹、唐某1、唐某2、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祎，被告梁浩彦、被告人保肇庆分公司委托诉讼代理人何国兴、被告唐某2、黄某到庭参加诉讼。被告姚五妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁浩彦赔偿原告交通事故损失人民币63717.46元；2、被告人保肇庆分公司对上述被告梁浩彦的债务在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、被告姚五妹、唐某1、唐某2、黄某赔偿原告交通事故损失人民币95576.19元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月1日14时15分许，被告唐某1驾驶无号牌电动车搭载原告、曹光泳沿珠海大道东往西逆向行驶至鹤洲北加油站路段时，与被告梁浩彦驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警认定被告唐某1负事故主要责任，被告梁浩彦负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后原告随即入遵义五院住院治疗，2017年11月5日出院，住院35天，医嘱建议加强营养、住院期间留陪护一人。2018年12月16日，原告入遵义五院住院取除内固定装置，2018年12月22日出院，住院6天。经鉴定，原告左胫腓骨粉碎性骨折致左踝关节功能丧失评定为九级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折伴行手术治疗，因内固定器累及胫骨远端骨骺处，评定为十级伤残。被告人保肇庆分公司是粤Ｈ×××××号车的交强险和商业险的承保公司，应在其承保的责任限额内承担连带赔偿责任。原告为其诉称向本院提交以下证据：交通事故认定书、病历、疾病证明书、出院记录、检查报告单、医疗费票据、户口薄、鉴定费发票、居住《证明》、《工作证明》。被告人保肇庆分公司当庭辩称，被告梁浩彦驾驶的粤Ｈ×××××在我司购买交强险及第三者商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险合同期内，事故发生后我方垫付了交强险赔偿金116000元。针对原告主张伙食补助费4100元没有异议，对其他各项损失：1.医疗费应扣除无正式发票3.8元；2.残疾赔偿金不予认可，被告对原告九级伤残的鉴定结论有异议，已申请法院重新鉴定，应以法院委托的鉴定结论确定；3.护理费、营养费、交通费由法院酌情确定；4.鉴定费不应由被告承担；5.精神损害抚慰金过高；6.诉讼费不应由我公司承担。被告梁浩彦答辩意见与人保肇庆分公司答辩意见一致。被告唐某1、唐某2、黄某答辩意见与人保肇庆分公司答辩意见一致，称事故发生后已向原告垫付医疗费10000元。被告姚五妹在答辩期内未向本院提交答辩状。六被告在举证期间内均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日14时15分许，被告唐某1驾驶无号牌电动自行车搭载原告、曹光泳沿珠海大道东往西逆向行驶至鹤洲北加油站路段时，与被告梁浩彦驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告唐某1负事故主要责任，被告梁浩彦负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后原告随即入遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2017年11月5日出院，住院35天，医嘱加强营养、住院期间留陪护一人；出院后全休二周、需陪护一人；定期门诊。2017年11月20日、12月5日、2018年1月16日、3月23日，原告门诊费用791.5元。2018年12月16日，原告因行左胫腓骨下段术后内固定物取出术，入遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗。2018年12月22日出院，住院6天。疾病证明书记载：住院期间留陪护一人，出院后继续休息两周。审理过程中，被告人保肇庆分公司向本院提出申请对原告伤残等级重新鉴定。经双方协商委托广东正光法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2019年9月12日，广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（正光司鉴[2019]临鉴字第314号），鉴定意见为：1.左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折致左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；2.左胫骨骨折累及骨骺，评定为十级伤残。各方对此均无异议。被告人保肇庆分公司支付了鉴定费2730元。原告住院及门诊医疗费共44324.45元。2019年1月20日，被告人保肇庆分公司已向原告支付交强险赔偿金116000元，被告唐某2已垫付10000元，被告姚五妹已垫付10000元。另查明，被告唐某1驾驶无号牌电动自行车车主为被告姚五妹。被告梁浩彦驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车向被告人保肇庆分公司投有交强险和限额100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告出生于2003年11月2日，为农业人口，随父母生活。2018年3月7日，珠海市斗门区鹤洲社区居委会出具《证明》：毛某2及其子毛某1自2010年3月31日居住至今。2018年3月10日，广州力洋建设工程有限公司出具了一份《工作证明》，证明毛某2自2015年3月13日入职该公司，一直工作至今。以上事实有各方提交的证据、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于赔偿责任。交警部门作出的“唐某1负事故主要责任，梁浩彦负事故次要责任，毛某1不负事故责任”的交通事故责任认定，各方对此均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故对原告损失，先由被告人保肇庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告唐某1承担60%的赔偿责任，由被告梁浩彦承担40%的赔偿责任。二、关于赔偿项目及具体数额。对住院伙食补助费4100元各方没有异议，本院予以确认。对各方争议部分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1.医疗费。被告辩称应扣除无正式发票3.8元，因该费用发生在原告住院期间，且已为医院实际收取，属于原告为治疗已实际产生的费用，故对被告此意见本院不予采信。原告医疗费44324.45元本院予以确认。2.护理费。原告两次住院共41天，住院期间护理费按150元/天计算，护理费为6150元（150元/天×41天）。第一次出院医嘱休二周，2017年11月20日门诊医嘱陪护一人，但未载明陪护时间，本院酌情按陪护一周计算，出院后护理费按120元/天计算，护理费为2520元（120元/天×21天）。故护理费8670元（6150元＋2520元），本院予以支持。3.营养费。因原告有加强营养的医嘱，且构成两个十级伤残，营养费为550元（5000元×11%）。4.残疾赔偿金。原告因此次事故造成伤残等级为二个十级，按广东省2018年度人身损害赔偿标准珠海市城镇居民人均可支配收入50713元/年计算残疾赔偿金为111568元（50713元/年×20年×11%）。5.交通费，原告没有提交相关单据，原告住院及门诊共45天（41天＋4天），本院按30元/天计算，交通费1350元（30元/天×45天），本院予以支持。6.精神损害抚慰金，结合原告伤残程度，本院酌定5500元。7.鉴定费。因本案重新鉴定结论有部分变更，故对原告单方鉴定的鉴定费3000元，由原、被告双方各担50%，即1500元，对重新鉴定费用2730元，由双方各担50%，即1365元，两项相抵，对鉴定费差额135元，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故损失共为人民币176197.45元（44324.45元＋4100元＋550元＋8670元＋111568元+1350元+5500元+135元），本院予以确认。三、各被告赔偿责任。（一）关于被告人保肇庆分公司的赔偿责任。因被告梁浩彦驾驶的肇事车辆向被告人保肇庆分公司投有交强险和限额100万元的商业第三者责任险，不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，原告交强险医疗费用限额项下损失为人民币48974元（44324.45元＋4100元＋550元），由被告人保肇庆分公司在交强险医疗费范围内支付人民币10000元，对超出交强险医疗费用限额部分38974元（48974元－10000元），由被告唐某1、梁浩彦按双方责任分担。因被告梁浩彦负事故的次要责任，故被告人保肇庆分公司应在商业险中支付原告人民币15590元（38974元×40%）。原告交强险伤残赔偿金限额项下损失为人民币127223元（8670元＋111568元+1350元+5500元+135元），由被告人保肇庆分公司支付交强险伤残赔偿金人民币110000元，对超出交强险伤残赔偿金限额部分人民币17223元(127223元－110000元),由原告、被告按双方责任分担。因被告梁浩彦负事故的次要责任，故被告人保肇庆分公司应在商业险中支付原告人民币6889元（17223元×40%）。综上，被告人保肇庆分公司应支付原告交强险赔偿金人民币120000元（110000元＋10000元）；支付原告商业险赔偿金人民币22479元（15590元+6889元）。因被告人保肇庆分公司已支付了交强险赔偿金116000元，故被告人保肇庆分公司实际应支付原告交强险赔偿金人民币4000元（120000元-116000元）；被告人保肇庆分公司实际应支付原告商业险赔偿金人民币22479元（15590元+6889元）。（二）关于被告姚五妹、唐某1、唐某2、黄某赔偿责任。如上所述，本案中，因被告唐某1负事故主要责任，故对原告超出交强险医疗费用限额部分38974元损失应承担60%的赔偿责任，故应支付原告23384元（38974元×60%）；对超出交强险伤残赔偿金限额部分人民币17223元损失应承担60%的赔偿责任，故应支付原告10334元（17223元×60%），合计被告唐某1应对原告交通事故损失33718元（23384元＋10334元）承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，本案被告唐某1在交通事故发生时年满12周岁，为限制民事行为能力人，故对其造成原告的损害，应由其监护人被告唐某2、黄某承担。同时，被告姚五妹作为无牌电动车的所有人，在明知被告唐某1为未成年人的情况下，仍将电动车交由被告唐某1上路行驶，对事故的发生明显存在过错，亦应承担相应的责任，结合本案情况，酌情由被告姚五妹分担30%的赔偿责任。故被告唐某2、黄某应向原告支付赔偿金23603元（33718元×70%），因被告唐某2已垫付10000元，故被告唐某2、黄某实际应向原告支付赔偿金13603元（23603元－10000元）。被告姚五妹应向原告支付赔偿金10115元（33718元×30%），因被告姚五妹已垫付10000元，故被告姚五妹实际应向原告支付赔偿金115元（10115元－10000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告毛某1交通事故交强险赔偿金4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告毛某1交通事故商业险赔偿金22479元；三、被告唐某2、黄某于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告毛某1交通事故赔偿金13603元；四、被告姚五妹于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告毛某1交通事故赔偿金115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取1743元，由原告毛某1承担668元，被告唐某2、黄某承担1075元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周文军二〇一九年十月十六日法官助理罗敏兰书记员陈德运