贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9288号原告：郑国学，男，1962年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：王文枢，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贵州省兴义中学，住所地贵州省兴义市峡谷大道峡谷村大山组。法定代表人：孙琼，贵州省兴义中学党支部书记、校长。委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告郑国学与被告贵州省兴义中学(以下简称兴义中学）劳动争议一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王文枢，被告的委托代理人杨出波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国学向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；二、请求判决被告支付原告一年双倍工资62040元(2585元/月×12个月×2)；经济补偿金33605元【2585元/月×6.5个月×2(倍)】，合计95645元；三、请求判决被告为原告补缴自2012年3月至2019年3月30日止期间的社会保险金；四、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年3月底，原告经被告招聘后到被告处从事学校宿舍管理员工作。被告口头约定，第一个月为试用期，试用期工资为1200元/月。试用期满合格后工资为2085元/月；同时，如满一年后继续上班，则该年月工资在上一年底月工资的基础上加100元的工龄奖。原告到被告处上班后，被告未与原告签订劳动合同。直到2015年11月中旬才与原告签订第一份《聘用合同书》，合同约定一年一签。2016年11月12日被告与原告签订第二份《聘用合同书》，此份合同于2017年11月11日止，合同期满后，原告继续在被告处从事之前的工作。2018年8月假期，被告电话通知原告已被解聘。原告于2018年8月底到被告处询问缘由，被告称聘用人员较多需裁减人员，故被解聘，同时要求原告按照被告的意思补写一份补偿申请，但至今原告未领到任何经济补偿。为此，原告曾分别于2019年4月2日、2019年7月12日向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴义市劳动人事争议仲裁委员会均以原告己过法定退休年龄为由，分别作出“兴劳(人)仲案字【2019】94号、兴劳(人)仲案不字【2019】103号《不予受理通知书)”。综上所诉，原告自2012年3月到被告处做宿舍管理员，被告未依法与原告签订用工合同，应支付原告一年的双倍工资。其次，被告违法解聘与原告的劳动合同，应向原告支付双倍工资的经济补偿金。最后，被告至今未为原告缴纳工作期间的社会保险，故要求被告依法为原告足额补缴。为依法维护原告的劳动合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十四条、第二十六条、第四十七条、第四十八条、第八十一条第八十二条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其《民诉讼法司法解释》等相关国家法律的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求！被告辩称：一、本案的诉讼主体不符。本案中原告起诉的被告为贵州省兴义市第十中学，经查，兴义市没有贵州省兴义市第十中学。二、原告的第一诉请即确认劳动关系需要仲裁前置。1、根据劳动法第79条、82条的规定得知，劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对裁决不服的才可以向法院诉讼。也就是说发生劳动关系争议，向法院提起诉讼时，必须仲裁前置。本案中原告并未就确认劳动关系向劳动部门申请仲裁。2、原告提供的【贵州省兴义市劳动人事争议仲裁委员会（2019）94号、103号】均明确指出，不予受理原告的申请是原告“已过（达）法定退休年龄”，既然已经达法定退休年龄，显然与被告之间不可能存在劳动关系，仅是劳务关系。三、原告的诉请于法无据。1、原告诉请的双倍工资62040元没有法律依据。首先，根据《调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，如单位不与劳动者签订劳动合同，劳动者主张双倍工资的，从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年;如劳动者在用人单位工作已经满一年，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日计算一年。具体到本案，原告自2012年3月进入被告学校上班，知道被告未签订劳动合同，也应当在2014年3月前申请仲裁寻求救济，但原告2019年才就双倍工资申请仲裁，显然已过仲裁时效。同时根据《民法总则》关于三年诉讼时效的规定，原告关于双倍工资的诉请显然已过诉讼时效。其次，在司法实践中，并不是所有的未签订书面合同都可以作为支付双倍工资理由，而是要遵循劳动合同法的立法精神，从双倍工资的立法原意出发，综合考虑被告是否存在主观上未签订书面劳动合同的故意，学校是否已尽到诚实磋商义务。具体到本案，被告多次与原告协商签订合同事宜，但原告一直未与被告签订合同，故被告主观上没有过错，不应当支付双倍工资。同时这么多年来原告与被告未签订劳动合同原告是知情的，为什么到离职后才起诉，原告的行为显然也违反诚实信用原则。再次，从原告的诉请可以看出，原告与被告于2015年11月签订了《聘用合同书》，从该合同书的内容可以看出，双方之间是劳务关系，而不是劳动关系。同时从双方签订的该合同书情况来看，也视为原告对双方签订劳务合同的追认，被告也无需给予双倍工资。第四，退一步讲，原告2012年的平均工资为2085元，按照《劳动合同法》的规定，双倍工资也仅为22935（2085元/月×11月）。2、原告诉请的经济补偿金33605元于法无据。首先，本案是原告向被告口头提出因自身身体原因不想继续上班，并不是被告解聘原告，根据《劳动合同法》第三十七条的规定，被告无需向原告支付经济补偿金。其次，原被告双方之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系，不应当支付经济补偿金。退一步说，如果被告要支付原告经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告的经济补偿金为14787.50元（2275元/月×6.5月）。3、原告诉请的补缴社会保险于法无据。首先，根据【贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知-黔高法[2012]136号】“六、关于社会保险问题29、下列社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应告知劳动者向社会保险行政管理部门申请解决。（1）用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的；”之规定，原告诉请的补缴社会保险于法无据。其次，根据原告提供的双方之间2016年11月12日签订的《聘用合同书》第四条第三款的约定，被告已向原告申请自愿购买保险，现原告又要求被告补缴保险显然违反诚信原则。综上，原告诉请于法无据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告于2012年3月底到被告处从事学校宿舍管理员工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，原告在离岗前的前十二个月工资平均为2277元，原告达到退休年龄后未开始享受养老保险待遇。后经被告主动提出，被告分别于2015年11月、2016年11月主动与原告签订《聘用合同书》，聘用期至2017年11月届满。期满后原告继续在被告处工作。2018年8月，原告称其经被告电话通知后，被解聘；被告主张是因双方劳务关系于2017年11月解除后，在被告的请求下，原告继续工作，且被告主动与原告签订《劳务合同》，合同期限至2018年7月期满，期满后经被告电话通知，原告要求获得经济补偿，但因原告原因未与被告办理经济补偿和离职等事宜。原告于2019年4月22日、2019年7月12日向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴义市劳动人事争议仲裁委员会均以原告已过法定退休年龄为由作出兴劳（人）仲案字[2019]94号及103号《不予受理通知书》。在法定期限内，原告起诉至本院。上述法律事实，有原告提供的身份证复印件、2016年签订的《聘用合同书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、兴劳人仲案不字[2019]第94号、第103号不予受理通知书、送达证明，被告提供的事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件、原告2017年1-12月和2018年1-7月工资发放清册、劳务合同以及本院调查所制作的原、被告的《询问谈话笔录》以及当庭陈述在卷，足以认定。本院认为，本案原告郑国学已两次向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但均被以其已达到法定退休年龄不予受理，即使原告再就有关劳动争议事由申请劳动仲裁，也属徒增其诉累之举，况且在本案中就原告所主张的经济赔偿金问题，本身就须与双方是否存在劳动关系为前提，此属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条所规定的“该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的情形，故本院依法一并处理原告关于双方存在劳动关系的诉讼请求。关于双方劳动关系和未签订书面劳动合同问题。本案中，原告自2012年3月入职于被告兴义中学从事宿管工作，结合其工作的高度的稳定性、被告依法向其支付工资等事实以及被告就此期间双方劳动关系并未提出异议来看，双方之间根据《劳动合同法》第七条的规定，就此建立劳动关系。根据该法第十条规定，建立劳动关系依法应当订立书面劳动合同的规定，故被告依法至迟于2012年4月前就与原告订立书面劳动合同，否则应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，但是，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的仲裁时效一般为一年，结合本案所涉被告未签订书面劳动关系责任问题，并不属于该条第四款所规定的特殊仲裁时效情形，被告所应承担的此项责任，原告最迟应在知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告最早于2019年4月提起此项权利，显然已超过仲裁时效，被告此项抗辩理由于法有据，本院予以采信，对原告要求被告承担未签订书面劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。关于本案被告诉讼主体是否适格的问题。本案中，被告提交贵州省兴义中学事业单位法人证书证明并辩称不存在原告所起诉的“贵州省兴义市第十中学”，但被告在答辩过程中并未过多纠缠于此问题，而是就原告的诉请进行了严肃的答辩，再者，原告所称的“贵州省兴义市第十中学”，属于当地通俗称呼，其并不影响被告作为本案诉讼主体的资格，故对被告的抗辩理由不予支持。关于原、被告双方存在的是劳务关系还是劳动关系的问题。关于原、被告之间劳动关系建立时间，前已述及，为2012年3月，至第二份《聘用合同》2017年11月期满后，被告提交的《劳务合同》一份，拟证明双方劳务关系，其一，结合被告向原告支付的工资情况、原告从事的工作内容，与前期工资支付和工作内容并无二致，亦相对稳定；其二，被告辩称原告已达到法定退休年龄，但是结合《劳动法》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，我国法律在已达退休年龄者在未享受养老保险待遇的情况下，并不禁止其与用人单位建立劳动关系，本案即属此种情况。综上，本案原、被告之间的劳动关系至原告离职。关于被告是否需要向原告支付二倍工资。原告所主张的双倍工资补偿金，依法应为用人单位违法解除劳动合同的双倍赔偿金。由于本案被告未依法与原告签订书面劳动合同，故根据《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，视为原、被告双方已经订立了无固定期限劳动合同。在此前提下，仅有劳动者主动提出签订固定期限劳动合同时，才可订立固定期限劳动合同，否则为了保护劳动者的合法权益，均应视为订立无固定期限劳动合同，在此前提下，2018年8月，被告以双方劳务合同期限届满为由通知原告被解聘；辩称双方实则已经就经济补偿等问题协商一致，而仅因原告原因，其未到校办理离职交接等手续，但并未举证证明。综合判断，被告属于违法解除劳动关系情形，依法应承担经济赔偿金，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，结合原告平均工资和双方劳动关系存续期间，被告应承担违法解除劳动合同的经济赔偿金为29601元（2277×6.5×2）。关于被告是否为原告补缴2012年3月至2019年3月30日止期间的社会保险金问题。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位为本单位劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不能约定免除或自愿放弃等，另根据《社会保险法》第八十六条规定，劳动者让用人单位补缴社会保险不属于人民法院受理的民事争议范围，故不处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《中华人民共和劳动法》第十五条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑国学与被告贵州省兴义中学之间自2012年3月底至2018年8月期间存在劳动关系；二、由被告贵州省兴义中学于本判决生效之日起十日内支付原告郑国学经济赔偿金29601元。三、驳回原告郑国学其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州省兴义中学承担。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力；义务人不履行，权利人可自本判决生效之日起二年内向申请本院强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年十月二十五日书记员  余永彪