贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5497号 原告：赵恩俊，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘颖臻，黔西县绿化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：郭向芬，女，1962年9月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告赵恩俊与被告郭向芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恩俊及其委托代理人刘颖臻、被告郭向芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恩俊诉称：被告郭向芬于2018年3月6日至2018年4月11日向原告赵恩俊购买煤粉598.02吨，运输至被告的黔西佳乐洗煤厂（黔西县精神病院左侧）。经原、被告双方结算，被告共计应付原告购煤款417745.8元，扣除被告已支付的煤款200000元，尚欠煤款217745.8元。结算后，被告在结算清单上进行了签字，并承诺于2019年8月30日前偿清所有煤款，若到期未偿还，则原告向法院起诉，诉讼费用及律师费用由被告承担。约定的期限届满后，原告多次找到被告催收货款，被告于2019年9月3日向原告支付了货款20431元后，尚剩余货款197314.8元未支付，原告经多次催要未果，于是诉至法院，请求判决：一、被告付清所欠原告货款197314.8元；二、由被告承担本案的律师费、保全费、保单费及诉讼费。 原告赵恩俊在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、原告赵恩俊身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格适格； 二、被告郭向芬身份证复印件1份，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格适格； 三、结算清单1张，用以证明原告与被告经结算，被告尚欠原告购煤款217745.8元的事实真实存在。 被告郭向芬辩称：原告起诉我向其购买煤的数量是属实的，在开始运煤的当天早上原告将四车煤拖给我之后，我就打了100000元给原告，打款后，原告后面拖来的煤大多数都是荒块，与我和原告约定的煤炭质量不一致，我就未将后面的煤款打给原告，之后原告找到我催要煤款，因我不识字，我女儿也没在，原告写好叫我签字我就签字了，我现在打给原告的货款大概共计300000元。 被告郭向芬在举证期限内向法庭提交了打款单5张，用以证明被告收到原告的煤炭后，已经陆续向原告支付了300000元左右货款。 经庭审举证、质证，被告郭向芬对原告提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据认为其实际并未欠原告所主张金额的货款，现在大概只欠几万元钱，后面的煤款是因为质量问题才没有支付给原告。原告对被告郭向芬提交的2018年3月6日打款的100000元打款凭证有异议，认为该笔100000元是被告与原告之前经济往来的款项，而不是2018年3月6日之后产生的货款，之后的货款经过原被告双方结算，被告尚欠原告217745.8元，减去后面偿还了的20431元，尚欠197314.8元，对其余打款单无异议。 经审查，对于原、被告均无异议的证据，其来源合法、客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对原告提交的第三组证据，因能证明其所主张的事实，本院予以采信。对于被告提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的予以认可。 本院在综合原被告双方诉辩意见并征询双方到庭当事人意见后，将本案争议焦点归纳为：2018年3月6日被告郭向芬女儿李某通过银行转账到原告赵恩俊女儿赵某账户上的100000元是否属于本案所涉货款。 经审理查明：被告郭向芬于2018年3月6日至2018年4月11日期间向原告赵恩俊购买煤粉共计598.02吨。郭向芬于2018年4月12日分两次通过其女儿李某的中国工商银行账户向赵恩俊的合伙人张某的贵阳农商银行账户转账共计100000元，于2018年8月24日、2018年9月14日仍通过上述方式分别向张某转账50000元，以上共计支付货款200000元。后经双方结算，郭向芬向赵恩俊所购煤炭共计应付煤款417745.8元，扣除已支付的200000元，尚欠217745.8元未支付。结算后，郭向芬在结算清单上进行了签字按手印，该结算清单载明了尚欠货款的偿清日期为2019年8月30日前，若到期未偿还，赵恩俊向法院起诉，诉讼费用及律师费用由郭向芬承担。约定的期限届满后，赵恩俊多次找郭向芬催要货款，郭向芬于2019年9月3日通过拖一车煤炭给赵恩俊，折抵了货款20431元，对剩余货款197314.8元，赵恩俊在多次催要未果后，于是诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，郭向芬与赵恩俊除本案所涉煤粉交易外，在之前就有涉煤炭交易业务。2018年3月6日14时39分郭向芬的女儿李某通过银行转账方式向赵恩俊的女儿赵某的银行账户转入了100000元。 本案审理中，赵恩俊申请对郭向芬名下的资金账户在197314.80元限额内予以保全，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作担保，经本院审查，裁定予以保全，为此，赵恩俊支付了保单费500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告郭向芬与原告赵恩俊虽然未签订书面买卖合同，但双方在实际进行煤粉交易，履行支付了部分货款后，经双方结算，郭向芬以在结算清单上签字的形式对双方于2018年3月6日至2018年4月11日期间发生的煤粉交易所涉及的款项及尚欠的货款金额进行了确认，赵恩俊与郭向芬之间的买卖合同成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，郭向芬未在约定的期限内向赵恩俊支付所欠货款，经赵恩俊催收后在合理期限内仍然未支付货款的行为已经构成违约，已经损害了赵恩俊的合法权益，因此，对赵恩俊诉请由郭向芬向其支付所欠货款的主张，本院予以支持。关于本案的争议焦点，2018年3月6日郭向芬的女儿李某通过银行转账到赵恩俊的女儿赵某银行账户上的100000元是否属于本案所涉货款的问题。本院认为，虽然郭向芬提供了2018年3月6日其女儿李某通过其银行账户向赵恩俊女儿赵某的银行账户转账100000元的电子银行回单，但根据庭审查明的事实，郭向芬与赵恩俊在发生本案煤粉交易之前就有涉及煤炭交易的经济往来，在庭审中郭向芬在回答法庭询问其与赵恩俊进行货款结算时为何未将该笔100000元扣除，其回答因为时间太长记不清楚了所以未予以扣减。按常理，本案所涉交易总金额仅为417745.8元，而该转账金额为100000元的数额已占总交易金额的近四分之一，显然郭向芬的这一抗辩理由明显不符合常理。赵恩俊已经提交郭向芬签字的结算单予以证明自己所主张的事实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郭向芬所提供证据不能证明其所主张的事实成立，因此该本院不予认定100000元系支付本案所涉交易款项，故对其抗辩理由不予采纳。关于赵恩俊诉请的律师费的主张，虽然在结算清单上有约定，但是根据民诉法相关规定，委托律师进行诉讼是当事人的自愿，不属必须产生的费用，且赵恩俊并未举证证明其因为维权而产生的相关费用的具体金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭向芬在本判决生效后二十日内给付原告赵恩俊货款197314.8元； 二、驳回原告赵恩俊的其余诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2123元（已减半收取），保单费500元、保全费1507元，共计4130元由被告郭向芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇一九年十月十五日 书记员  高羽希