河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3887号原告：田贵斌，男，1974年5月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。被告：亢才顺，男，1959年12月30日出生，汉族，现住焦作市。原告田贵斌与被告亢才顺不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告田贵斌的委托诉讼代理人吴福生，被告亢才顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田贵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项120000元；2、判令被告承担因原告被他人起诉给原告造成的相应利息损失（自2018年1月30日起至本案实际清偿之日止，按年利率6%计算）及诉讼费损失5660元（一、二审）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告曾合伙做生意。期间原告曾通过被告借款，其中两笔被告是借张建梅350000元，借其妹妹亢红霞126500元。原告不认识上述出借人，是按照被告要求在借据上书写出借人为“张建梅”“亢红霞”。之后原告向被告支付470000多元，让其归还出借人。但被告除归还张建梅350000元外，剩余126500元并未归还其妹妹亢红霞。亢红霞作为原告以田贵斌为被告，亢才顺为第三人向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求田贵斌立即偿还借款126500元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至实际支付完毕为止。一审驳回亢红霞的诉讼请求，焦作市中级人民法院二审撤销一审判决，支持了亢红霞的诉讼请求，判令田贵斌支付亢红霞借款126500元及利息（自2018年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。上述事实有焦作市山阳区人民法院及焦作市中级人民法院民事判决书确认。原告认为，被告收到原告用于偿还借款的470000多元后，隐瞒了未向亢红霞偿还借款的事实，非法占有126500元，导致亢红霞向法院起诉原告，不仅对原告信誉造成损害，也给原告造成了相应的本息及诉讼费损失。故诉至法院，望判如所请。被告亢才顺辩称，被告不应偿还原告120000元及利息，诉讼费。田贵斌借张建梅350000元，当时田贵斌与张建梅约定月息3分，时间长达16个月，应还利息168000元。2013年2月7日，张建梅逼迫担保人亢才顺一起到田贵斌家要债，最后达成协议，田贵斌还张建梅470000元，并让亢才顺打条证明。亢才顺条据内容是，今收到田贵斌还借款470000元整（下面注明：此款用于偿还田贵斌借她人款项，还款日期以银行进账双方对账单为准），落款亢才顺。所以田贵斌只算借张建梅的本金350000元整，而没有加上借条约定的利息。这个事情经手人是田贵斌的会计卢师新。田贵斌的会计卢师新根据转账日期与张建梅一起结算的，亢才顺在场。当时还差张建梅部分利息，通过说和将债务结清，将田贵斌抵押的房产证交于卢师新拿走。原告田贵斌为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（2018）豫0811民初598号民事判决书和（2018）豫08民终2841号民事判决书，证明原告支付给被告470000元，就是为了让被告代为偿还张建梅和被告妹妹亢红霞的借款。但是被告仅仅偿还了张建梅的350000元，对剩余的120000元并没有讲明偿还哪些款项，也没有偿还给亢红霞，引起亢红霞向山阳法院起诉。经两审终审确认田贵斌应偿还亢红霞借款126500元及利息。两审案件受理费5660元由田贵斌承担。被告亢才顺对上述证据质证后，发表如下质证意见：质证意见如下：对证据真实性无异议，但对证据指向有异议。被告亢才顺为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、田贵斌部分借款情况表和田贵斌出具的借条11份（复印件），证明田贵斌借款15次共计1614500元。田贵斌偿还470000元不能还清全部借款。2、2012年9月2日协议书一份（复印件），内容如下：因欠张建梅借款现用获嘉城关行政路房屋面积97.84平方米，此款用于2012年作为抵押。此款于2012年10月底付清，9月份付一部分，借款人落款为田贵斌、王树宏。证明田贵斌将房产抵押给张建梅。原告田贵斌对上述证据质证后，发表如下质证意见：1、田贵斌部分借款情况表的真实性有异议，应有其他证据相作证，借条均系复印件，要求出具原件，否则不予质证。2、协议书也是复印件，应提供原件，否则不予质证。本院本案证据认证如下：原告提交的证据系人民法院作出的判决书，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1中田贵斌部分借款情况表系其单方制作且无其他有效证据佐证，原告也不予认可，本院不予确认；被告提交的证据1中的借条及证据2均系复印件，且与本案没有直接的法律关系，不能证明本案事实，本院不予确认。本院对本案事实确认如下：原告田贵斌与被告亢才顺曾合伙做生意。在此期间，原告田贵斌多次通过被告亢才顺从他人处借款，其中从张建梅处借款350000元，从亢才顺的妹妹亢红霞处借款126500元。之后田贵斌支付亢才顺470000元用于偿还借款。田贵斌偿还张建梅350000元，剩余120000元未能说明款项用途。2018年2月1日，亢红霞以田贵斌为被告，亢才顺为第三人向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求亢才顺立即偿还借款126500元及利息。2018年7月23日，焦作市山阳区人民法院查明上述事实后，认为田贵斌通过亢才顺偿还借款，而亢才顺与亢红霞系兄妹关系，不能排除亢才顺与亢红霞恶意串通，将亢才顺偿清款项后所得借条交亢红霞起诉的可能性，故判决驳回亢红霞的诉讼请求。收到判决后，亢红霞向焦作市中级人民法院提出上诉。2018年10月23日，焦作市中级人民法院作出生效判决，确认焦作市山阳区人民法院查明的上述事实，认为田贵斌未否认借条真实性，则亢红霞与田贵斌的民间借贷关系依法成立，故判令田贵斌偿还亢红霞借款126500元及利息（自2018年1月30日至实际清偿之日止，按年利率6%计算），两审案件受理费共计5660元，均由田贵斌承担。原告田贵斌认为被告亢才顺收到其支付的470000元后未全部用于偿还借款，致其利益受损，形成本案诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷。首先，生效判决确认原告田贵斌向被告亢才顺支付470000元用于偿还借款。收到款项后，亢才顺代田贵斌偿还张建梅350000元，剩余120000元未说明款项用途。本案中，被告亢才顺虽抗辩其偿还张建梅本息合计470000元，但并未举证予以证明，对其主张本院不予采信。故被告亢才顺收取原告田贵斌470000元，仅代为还款350000元的行为构成不当得利，原告要求其返还120000元符合法律规定，本院予以支持。其次，关于原告田贵斌主张亢红霞案件的利息及诉讼费损失。如亢红霞持借条原件向田贵斌主张债权，田贵斌即依法履行还款义务，则相应利息及诉讼费损失就不会产生，即本案不当得利行为与上述损失没有直接的因果关系，故对于原告上述主张本院不予支持。但被告亢才顺的不当得利行为确实给原告造成相应利息损失，因双方均未举证证明不当得利行为的发生时间，本院酌定被告亢才顺自原告田贵斌向本院提起诉讼之日起至偿清全部款项之日止，以120000元为基数，按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亢才顺应于本判决生效之日起十日内归还原告田贵斌120000元及利息（该利息以120000元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告田贵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1471.6元，由被告亢才顺负担，暂由原告田贵斌垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一九年十月十日书记员  李巧雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。