wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5744号原告：朱纭，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：凌美华，女，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告朱纭（以下简称原告）与被告凌美华（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退回购物款440元或调换合格的同款产品；2、赔偿因产品无法正常使用造成的损失100元整；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求；同时变更其第1项诉讼请求为退还货款428元及运费12元。事实与理由：2019年2月14日，原告从被告处购买微软平板电脑扩展坞一只，但在2019年5月12日该产品就无法正常使用，原告在同年5月15日联系客服要求退换，但被告客服以种种理由推脱，不愿意履行法律规定的产品三包责任，被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国产品质量法》的规定，给原告造成了财产损失，故原告诉之法院。被告未答辩。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。被告提交的证据，原告对三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告使用其注册的淘宝会员名“浪人237”，在被告使用淘宝会员名“凌华loa”经营的淘宝店铺购买“原装Microsoft/微软平板电脑笔记本新newSurfacepro5/4拓展坞”（以下简称案涉产品）1件，支付货款428元及运费12元，订单编号275438703371962716。同日，被告通过韵达快递（物流单号:3833785176281）向原告发货，2月17日，快递被签收。2月24日，订单完成。案涉产品交易快照的宣传主图，以加大加粗的字体显示：Surfacepro4拓展坞，适用于：SurfacePro3/4/5，SurfaceBook；全国包邮；国行一年质保，正品保证。产品交易快照另载明：品牌：Microsoft/微软接口性质：其他是否外接电源：有外接电源。全新散装到货，百分百原装无拆无修，外观有轻微运输痕迹，底部标码齐全！！全部测试好发货，提供店保，让您无后顾之忧！后，原告就售后问题与被告客服在阿里旺旺上发生如下对话：“发货前跟您沟通过店保一个月的亲”，“消费者权益保护法的规定，未实行‘三包’的商品的保质期有规定或约定的，按其规定或约定执行，但不得少于90日”，“这个交易产生是双方有约定的，约定保质期一个月，现在商品使用三个月了出现你认为的问题你就让我来处理，你认为合理吗？你认为你有诚信吗”“，“我已经和你说了，约定的保质期低于法律规定一年的，按一年处理，这个保质期最低是一年，你这个保修一个月，按民间的说法，是霸王条款，是无效的，知道吧”。另查明，国家质量监督检验检疫总局和信息产业部发布的《微型计算机商品修理更换退货责任规定》规定，微型计算机商品实行谁销售谁负责三包的原则。销售者与生产者、销售者与供货者、销售者与修理者之间订立的合同，不得免除本规定的三包责任和义务。本规定是微型计算机商品实行三包的最基本要求。国家鼓励销售者、生产者制定更有利于维护消费者合法权益的严于本规定的三包承诺。附件1《实施三包的微型计算机商品目录》中规定“其它功能扩展”的三包有效期为一年。扩展坞（Dockingstation），又称端口复制器（PortReplicator），是专为笔记本电脑设计的一种外置设备。通过复制甚至扩展笔记型计算机的端口，可使笔记本电脑与多个配件或外置设备（如电源适配器、网线、鼠标、外置键盘、打印机及外置显示器）方便的一站式连接。本院认为，原告通过网络平台从被告处购买产品，双方成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。涉案产品为扩展坞，属于微型计算机商品。国家质量监督检验检疫总局和信息产业部作出的《微型计算机商品修理更换退货责任规定》为计算机销售行业的行业规范，可据此确认双方当事人的权利义务。根据《微型计算机商品修理更换退货责任规定》，微型计算机商品实行谁销售谁负责三包的原则。销售者与生产者、销售者与供货者、销售者与修理者之间订立的合同，不得免除本规定的三包责任和义务。本规定是微型计算机商品实行三包的最基本要求。扩展坞属于其附件《实施三包的微型计算机商品目录》中的“其它功能扩展”，三包有效期为一年。在本案中，交易快照注明涉案产品质保期为一年，被告在阿里旺旺上以发货前跟原告沟通过质保期为一个月为由拒绝原告的售后申请，违反了《微型计算机商品修理更换退货责任规定》对扩展坞的最低三包有效期的规定。而且，被告在产品交易快照宣传主图上，以突出显示的方式向消费者承诺“质保一年”，原告于2019年2月份购买涉案产品，现有权要求被告承担国家规定的修理、更换、退货等售后服务，被告拒绝为原告提供售后服务，又未举证证实其销售的产品存在问题系因原告自身原因所致，已构成根本违约。原告要求被告退还货款428元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告同时应当将案涉货物退还给被告，原告在庭审中也明确同意将案涉货物退还给被告，因被告在本案中未明确退货地址，由被告在本案生效后就案涉货物自行联系原告取回。原告关于原告要求被告退还运费12元问题。虽然案涉订单显示运费12元，但该笔费用实际与货款一并由原告直接支付给被告，该笔费用应当属于被告根本违约给原告造成的损失。而且，被告在产品交易快照主图上以加大加粗的字体明确显示“全国包邮”，被告另行向原告收取运费12元的行为本身也构成违约。故，原告要求被告退还运费的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌美华于本判决生效之日起十日内返还原告朱纭货款及运费合计440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告凌美华负担。原告朱纭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌美华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十四日书记员  沈榆昕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5769号原告：王静静，女，1982年8月30日出生，汉族，现住平度市。被告：解瑞胜，男，1980年5月25日出生，汉族，现住莱西市。原告王静静与被告解瑞胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静静、被告解瑞胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王静静向本院提出诉讼请求：1.判令解瑞胜偿付王静静医疗费等各项损失共计484276.83元；2.本案诉讼费由解瑞胜承担。事实和理由：2018年6月24日11时27分许，解瑞胜驾驶王静静所有的鲁Ｂ×××××号小型客车，在省道209线莱西市境内由南向北行驶至省道394线交叉路口，由于操作不当，撞路东桥墩，致车损，解瑞胜及乘车人即王静静受伤。经莱西市交警大队认定，解瑞胜承担事故的全部责任。王静静受伤后先被送往莱西市人民医院救治，住院14天后又转往解放军四〇一医院继续对腰椎等受伤部位救治，住院9天后出院，前后共花费医疗费71219.03元，经青岛青大司法鉴定所鉴定，王静静构成一处九级、两处十级伤残，后续治疗费12000元，护理期为60-90日，住院期间为2人，出院后为1人，花鉴定费2860元。鲁Ｂ×××××号小型客车基本上全毁，经山东金信价格事务所有限公司鉴定评估，车损为71991元，花鉴定评估费3600元。谢瑞胜共应该赔偿给王静静医疗费、护理费、伤残补助费、住院伙食补助费、后续治疗费、车损费、鉴定费、评估费、被抚养人生活费等共计494276.83元(解瑞胜仅支付了10000元的医疗费)。由于鲁Ｂ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司青岛城阳支公司投保了交强险及车上人员责任险等商业保险，太平财产保险有限公司青岛城阳支公司应该在其保险责任范围内承担赔偿责任。现王静静根据我国法律有关规定，特诉至贵院，请依法判决，以维护王静静的合法权益。解瑞胜辩称，没有异议，同意赔偿王静静相应损失，但是没有能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日11时27分，解瑞胜驾驶王静静所有的鲁Ｂ×××××号小型客车搭乘王静静沿省道209线由南向北行驶至省道209线与省道394线交叉口处，因操作不当撞路东桥墩，致车损，解瑞胜、王静静受伤。同日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书：解瑞胜驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任，王静静不负事故责任。王静静受伤后先被送往莱西市人民医院救治，住院14天后出院，出院诊断：1、××（小肠破裂、肠系膜破裂、盲肠浆肌层破裂、腹壁肌挫裂伤（右侧）、腹盆腔积血）；2、闭合性胸外伤（多发肋骨骨折、胸骨骨折、左侧胸腔积液）；3、L1椎体压缩骨折并椎管狭窄（L1右侧椎弓板骨折、L4右侧横突骨折）；4、多发软组织挫伤。出院医嘱：建议休息三个月。王静静支出医疗费19421.54元。2018年7月9日，王静静转往中国人民解放军第401医院继续治疗，确诊1天、住院8天后出院，出院诊断：1、创伤性腰1椎体压缩性骨折；2、肠破裂术后；3、多发肋骨骨折（左1-7,11）；4、胸骨骨折。王静静支出医疗费、检查费等费用共计51798.03元。2019年1月2日，王静静委托青岛青大司法鉴定所对伤残等级鉴定、后续治疗费、护理时间及人数进行司法鉴定，该机构于2019年1月10日作出司法鉴定意见书,结论：王静静因交通事故致腰部损伤为伤残九级、胸部损伤为伤残十级、腹部损伤为伤残十级；王静静交通事故后续治疗费建议为12000元；王静静交通事故护理时间建议为60-90日，护理人数建议住院期间为2人护理，出院后1人护理，王静静为此支出鉴定费2860元。2018年7月2日，王静静委托山东金信价格事务所有限公司莱西分公司对鲁Ｂ×××××号小型轿车交通事故导致的车辆损失进行鉴定，该机构于2018年7月2日作出评估报告书，评估车损为71991元，王静静为此支出鉴定费3600元。王静静在平度市新河镇中心幼儿园工作。王静静父亲王福利出生于1956年1月6日。王静静母亲黄晓风，出生于1956年10月18日。王福利与黄晓风生育女儿王静静、儿子王阿建两个子女。王静静与刘旭丰于2011年12月13日生育婚生子刘子一。本案诉讼期间，王静静自愿撤回对太平财产保险股份有限公司青岛城阳支公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，解瑞胜驾车搭乘王静静发生交通事故，致王静静受伤，该交通事故经莱西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，确定解瑞胜承担事故全部责任，王静静不承担事故责任，事实清楚，证据确凿，本院对公安部门确定的事故责任认定予以确认。依据侵权责任法的规定，解瑞胜应当承担侵权责任，赔偿王静静各项损失，关于王静静主张各项损失，本院认定如下：1、王静静主张医疗费71219.03元、护理费9800元[（100元/天×23天×2人）+（100元/天×52天×1人）]、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、残疾赔偿金243921.6元（50817元/年×20年×24%）、被扶养人刘子一生活费18328.2元（13885元/年×11年×24%÷2人）、被扶养人王福利生活费28325.4元（13885元/年×17年×24%÷2人）、被扶养人黄晓风生活费29991.6元（13885元/年×18年×24%÷2人）]、车辆损失71991元、伤残鉴定费2800元、车损评估费3600元，符合法律规定且计算合理，本院予以支持。2、王静静主张后续治疗费12000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后王静静持相关证据可另行起诉主张权利。综上，王静静的损失总计为482336.83元，应由解瑞胜全部赔偿，扣除其已赔偿的医疗费10000元，还应赔偿472336.83元。王静静的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：解瑞胜于本判决生效之日起10日内赔偿王静静交通事故造成的损失472336.83元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，由王静静负担89元，解瑞胜负担4193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十月二十三日法官助理李彬书记员刘雨逸
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢805号申请执行人顾伟刚，男，1974年12月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告陈莲芳，女，1963年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初781号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。本院在执行过程中，查封了被执行人黄振平所有的位于新余市山河源墅29栋102室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄振平所有的位于新余市山河源墅29栋102室房产一处以清偿债务。审判员  郭河华二〇一九年十月二十九日书记员  陈 寰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9827号 原告：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路424号。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小燕，女，该公司员工。 被告：严永安，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：乐上敬，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建淘车帮融资租赁有限公司与被告严永安、乐上敬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告福建淘车帮融资租赁有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建淘车帮融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建淘车帮融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初7106号 原告：李文建，男，1968年2月14日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。 被告：新泰市晟昊置业有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-601号。统一社会信用代码：91370982MA3CDMOM4Y。 法定代表人：梁科举，总经理。 委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。 被告：青岛康进建设有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区。统一社会信用代码：913702146612512451。 法定代表人：徐建，总经理。 委托诉讼代理人：李兆言，男，1963年9月29日生，汉族，住山东省莱西市，系青岛康进建设有限公司职员。 被告：安伯琴，女，1956年8月12日生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 被告：徐建，男，1991年2月14日生，汉族，住山东省新泰市。 被告：梁科举，男，1980年12月29日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。 被告：蔡乙诚，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告李文建与被告新泰市晟昊置业有限公司、青岛康进建设有限公司、安伯琴、徐建、梁科举、蔡乙诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文建委托诉讼代理人于健，被告新泰市晟昊置业有限公司、梁科举共同委托诉讼代理人卢慧静，被告青岛康进建设有限公司委托诉讼代理人李兆言到庭参加诉讼，被告安伯琴、徐建、蔡乙诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金4000000元及236712.33元利息（2018年4月24日至2018年8月21日）；2、判令被告按照月利率1.5%支付自2018年8月22日起至实际偿还之日的利息；3、判令被告承担律师费200000元；4、判令被告青岛康进建设有限公司、安伯琴、徐建、梁科举、蔡乙诚对债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告向原告借款5000000元，用于在新泰市裕泰园商品房开发建设项目使用，借款期限4个月，自2018年4月22日至2018年8月21日，约定利息为月利率1.5%，借款期限到期后一次性偿还本息，被告青岛康进建设有限公司、安伯琴、徐建、梁科举、蔡乙诚作为担保人对上述债务承担连带保证责任，各被告在借款担保协议书上签名，如发生纠纷约定由原告所在地人民法院管辖。后原告于2018年4月24日依照借款担保协议向被告账号转账4000000元，借款期限到期后被告未按借款担保协议还款期限履行还款义务，担保人也未承担担保责任。 被告新泰市晟昊置业有限公司、梁科举共同辩称，对借款事实予以认可，愿意对未归还借款予以偿还，但因被告目前经营困难，暂无力偿还，希望原告给予一定期限以妥善处理此纠纷。被告不应支付律师费200000元。 被告青岛康进建设有限公司辩称，第一，被答辩人并未与答辩人签订借款合同，不是该纠纷中的合同当事人；第二，答辩人不是该争议合同中的保证人，被答辩人无权对答辩人提起诉讼；第三，该借款担保协议书中答辩人的公章是一枚伪造、变造的假公章，是用肉眼可辨的。对于这种行为只能由借款担保协议书中的当事人去解释，答辩人在该起诉争议中没有担保责任，不应承担担保责任。 被告安伯琴、徐建、蔡乙诚未作答辩,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，原告李文建作为甲方与作为乙方的借款人被告新泰市晟昊置业有限公司、担保人的被告安伯琴、徐建、梁科举、蔡乙诚签订《借款担保协议书》，约定，乙方向甲方借款5000000元，借款期限4个月，自2018年4月22日至2018年8月21日。借款本金为月利率1.5%。担保人自愿就上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限到期后二年，保证范围包含但不限于本金、利息以及因乙方未按时还款甲方为维权依法承担的诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签名处加盖有“青岛康进建设有限公司”字样的印章。 2018年4月24日，原告分四笔向被告新泰市晟昊置业有限公司转款4000000元。 被告青岛康进建设有限公司就原告据以起诉的《借款担保协议书》中加盖的刻有其公司名称的印章的真实性申请鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所就该枚印章的真实性进行鉴定，青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明：《借款担保协议书》右下方“担保人”右侧处的“青岛康进建设有限公司”红色印章印文与样本（从青岛市城阳区市场监督管理局档案室存档的公司变更登记档案中提取的4份样本）上的红色印章印文不是同一枚印章盖印形成。原告对此鉴定结果有异议，但未提交相关证据。被告青岛康进建设有限公司为此支付鉴定费8000元。 本院认为，原告与被告新泰市晟昊置业有限公司、安伯琴、徐建、梁科举、蔡乙诚签订的《借款担保协议书》系协议签订各方的真实意思表示，内容合法有效，原告已按约给付被告新泰市晟昊置业有限公司4000000元，被告新泰市晟昊置业有限公司应按约及时的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息，被告安伯琴、徐建、梁科举、蔡乙诚亦应按约承担连带保证责任。关于被告青岛康进建设有限公司的责任承担，因《借款担保协议书》中加盖的刻有青岛康进建设有限公司名称的印章与该公司在国家机关依法备案的公章不一致，且原告未提交其他确实、有效的证据证实被告青岛康进建设有限公司有为被告新泰市晟昊置业有限公司向原告的借款进行担保的意思表示，故对其要求被告青岛康进建设有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费损失的请求，因原告未提交确实、充分、有效的证据证实该费用已实际发生，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 被告安伯琴、徐建、蔡乙诚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市晟昊置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4000000元及该款项2018年4月24日至实际清偿之日止按照年息18%计算的利息； 二、被告安伯琴、徐建、梁科举、蔡乙诚就上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42294元及保全费5000元，由被告新泰市晟昊置业有限公司、安伯琴、徐建、梁科举、蔡乙诚负担。鉴定费8000元，由原告负担，因被告青岛康进建设有限公司已预交，原告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  姜志慧 人民陪审员  杨 清 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵梦坤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1506号 薛明幼、张翠叶： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人薛明幼、张翠叶金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出执行案号:（2019）浙0212执恢1506号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4900号 原告：刘迎，女，1993年6月15日生，汉族，住莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：莱芜市莱城区口镇景家镇村民委员会，住所地：莱芜市莱城区口镇景家镇村。 法定代表人：景爱民，村主任。 委托诉讼代理人：亓洪波，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告刘迎与被告莱芜市莱城区口镇景家镇村民委员会（以下简称口镇景家镇村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎委托诉讼代理人孟昭磊、被告口镇景家镇村委会委托诉讼代理人亓洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘迎向本院提出诉讼请求：1、请求认定原被告于2015年8月8日签订的房屋买卖合同无效，并退还原告购房款304250元及利息；2、判令被告向原告支付违约金；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年8月8日签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告出卖景家镇景泰家园22幢2单元303室，房款总计304250元，交房日期为2016年5月31日。合同签订后，原告于2015年8月8日向被告支付购房款304250元，被告向原告出具收据一份，并盖有莱芜市莱城区口镇景家镇村售楼专用章。因被告并非被告处集体经济组织成员，按照相关法律规定，原告不具有购买被告处房产的资格，因此原被告所签的合同因主体不适格而无效，被告应当返还原告的购房款和利息。并且交房期限届满后，原告曾多次要求被告交房，但被告每次都以借口推脱，至今已经超过交房期限两年有余。因被告不诚信的行为，给原告造成极大损失。为此，提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，本案中，涉案楼房系口镇景家镇村委会根据政府的有关指示精神，为加快棚户区改造步伐，改善景家镇社区居民的生活居住环境，邀请莱芜市顺元天和置业有限公司合作投资建设的景家镇棚户区改造项目工程而取得。所建设完的安置房由村委会和莱芜市顺元天和置业有限公司按照一比三的比例进行分配，莱芜市顺元天和置业有限公司所得房屋有权参照市场价对外自主销售。原告认可实际没有支付房款，根据双方提供的证据及关键证人颜某出庭作证，能够证实涉案房款304250元系颜某用自己的工资抵顶，而颜某系莱芜市顺元天和置业有限公司的项目经理，与被告口镇景家镇村委会之间无任何关系，也即不存在用工资向口镇景家镇村委会抵顶房款的事实，抵顶只能发生在颜某与莱芜市顺元天和置业有限公司之间。涉案房屋买卖合同虽然出卖人写的“莱芜市景家镇村委会”，但加盖的公章为“莱芜市莱城区口镇景家镇村售楼专用章”，没有任何经办人签名，签署地点在景泰家园售楼处，而非村委会办公室；涉案房屋收据加盖的公章也为“莱芜市莱城区口镇景家镇村售楼专用章”，经办人“朱”姓人员，经向证人颜某核实，系莱芜市顺元天和置业有限公司财务人员，再结合莱芜市顺元天和置业有限公司的账本中记载的“304250元抵顶颜某工资”，能够形成一个完整的证据链，证实涉案房屋系莱芜市顺元天和置业有限公司在景家镇××旧村改造项目工程中按分配比例取得的安置房，本案原被告之间并不存在房屋买卖合同关系。 至于合同效力问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋尚未取得产权证书。至于此类安置房屋能否进行市场流转目前尚无明确的法律规定，因原告主张涉及的旧村改造安置房屋性质具有较强的政策性，该类房屋流转的合法性问题引起的争议不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘迎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年十月三十日 书记员 吕秀连
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16854号原告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男。被告：湖北众顺供应链管理股份有限公司，住所地湖北省武汉市。原告上海德邦物流有限公司诉被告湖北众顺供应链管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告湖北众顺供应链管理股份有限公司无法通过邮寄送达，需公告送达，故本案不宜适用简易程序，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  侯 芳人民陪审员  王国芳人民陪审员  李小弟二〇一九年十月十一日书 记 员  王 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其了需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7164号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区经济开发区6号大街3号二楼208室。法定代表人：陈欣文，经理。委托诉讼代理人：孙玉雄、周美佳，浙江法校律师事务所律师。被告：宿迁零距离文化传媒有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区软件与服务外包产业园水杉大道1号。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告宿迁零距离文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。???????审判员  王雅俊二〇一九年十月八日法官助理杨国巍书记员张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7856号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦906室。法定代表人：陈光平，经理。委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州数游软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  邵家奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7640号 宁波鑫海建设有限公司： 关于申请执行人宁波平海建材有限公司与被执行人宁波鑫海建设有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2531号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7640号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23463号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：骆展，男，1979年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中邮消费金融有限公司与被告骆展金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告骆展经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：骆展，申请贷款日：2018年11月9日。审批结果确认日期：2018年11月9日。贷款金额：65200元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：2264.01元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年11月9日，向被告名下的银行账户转账65200元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2019年2月10日，尚欠贷款本金余额62296.84元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金62296.84元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告骆展于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金62296.84元及从2019年2月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告骆展负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9607号 原告：张琪，女，1993年11月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被告：徐洋，男，1992年7月21日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 原告张琪与被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加了诉讼，被告徐洋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借款（其中包括网贷、信用卡套现、现金）合计8万元。被告分别对部分欠款出具《欠条》两份，原告多次催款无果。 被告徐洋未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日被告徐洋向原告出具欠条，记载徐洋于2018年1月10日欠张琪12,000元，定于2018年4月到5月还清。2018年11月26日被告徐洋向原告出具欠条一份，记载被告2018年11月26日欠原告36,000元，承诺在一年内还清债务，一个月还4000-5000元不等。如有不还直接走法律程序，在这期间谁出现意外都必须把欠款还完…。 本院认为，债务应当清偿。被告徐洋经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的欠条等证据予以采信，因被告没有按约定日期还款，故原告要求被告偿还全部欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，具体金额以被告出具的欠条金额48,000元为准；关于其他款项，因原告提供的银行交易明细不能证明相关款项与被告相关，原告提供的微信截图没有被告认可欠原告8万元的记载，故原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洋于判决生效后三日内给付原告张琪欠款48,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由被告徐洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3479号 原告：练小帆，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：曾丽清，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告练小帆与被告曾丽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。练小帆的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，曾丽清经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 练小帆向本院提出诉讼请求：1.判令曾丽清向练小帆偿还借款本金45000元及利息（自2017年10月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令曾丽清承担本案的诉讼费、公告费300元。事实和理由：因资金周转需要，2017年10月19日，曾丽清向练小帆借款6万元整并出具《借条》和《收据》确认，月利率为每月2%。借款当天，实际转账的金额为55000元，曾丽清于2017年10月19日通过支付宝向练小帆还款1万元。此后，经练小帆多次催讨，曾丽清拒不还款。鉴此，为维护自身合法权益，练小帆诉至本院。 曾丽清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，曾丽清向练小帆出具借条，载明因资金周转困难，特借款6万元。借款利率为2%，违约。每逾期一日，应按上述借款总款项金额的0.05%支付违约金。同时曾丽清出具收据，载明收到6万元款项。同日，练小帆向曾丽清转账55000元。练小帆借款当日仅转账55000元给曾丽清，曾丽清于2017年10月19日已还款1万元。 以上事实，有练小帆提供的借条、建设银行储蓄活期明细查询、变更诉讼申请书及庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。练小帆主张曾丽清向其借款45000元，有练小帆提供的借条、转账记录为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，练小帆可随时要求曾丽清偿还借款和利息，故练小帆诉求曾丽清偿还借款45000元并自2017年10月19日起按借条约定的月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 曾丽清应于本判决生效之日起十日内偿还练小帆借款45000万元及利息（以45000元为基数，自2017年10月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，公告费300元，由曾丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判长 （林鸿）          审判员（王俭）          人民陪审员（高晞燕） 二〇一九年九月三日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再27号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，经理。原审被告：陈登会，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍所在地扬州市宝应县。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告陈登会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出(2018)苏1002民初504号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监130号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初504号民事判决书；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月二十一日书记员  韩 青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30161号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号4111（部位：自编23-26房）。法定代表人：宋澍泽，执行董事。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，经理。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。被告：许克楠，男，1995年9月22日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、许克楠侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。广州带风文化发展有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 赵锦明
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1246号异议人(利害关系人)：常州市彬立干燥设备有限公司，住所地:常州市天宁区郑陆镇施家巷村。法定代表人:王彬。委托诉讼代理人:谢自灵，系云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:范进云，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人:廖祝杰，男、汉族、1970年11月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人:云南麦瑞科生物科技有限公司，住所地:昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。法定代表人:廖祝杰。被执行人:苏宇光，男，汉族，1970年1月5日出生，住云南省昆明市。本院在执行范进云与廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司（以下简称：麦瑞公司）、苏宇光民间借贷纠纷一案中，异议人常州市彬立干燥设备有限公司（以下简称：彬立公司）于2019年8月29日对执行麦瑞公司位于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彬立公司称，该公司申请强制执行麦瑞公司买卖合同纠纷一案晋宁区人民法院已经受理，案号为(2019)云0122执1157号，执行标的为489837元。昆明市中级人民法院依据(2017)云01执1848号执行裁定(执行标的为15816667元)，对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的厂房土地、地上构筑物、机器设备进行了查封，并于2019年7月15日成功拍卖了被申请人前述土地及地上构筑物，拍卖款为18733329.28元，完全够(2017)云01执1848号案件执行,昆明市中级人民法院于2019年7月16日发出“腾厂房，搬离机器设备＂的公告。麦瑞公司厂房内的机器设备均是独立、可分的，且麦瑞公司陈述其厂房内的机器设备价值六、七千万元，已向昆明市中级人民法院提交了价值四千多万元的购买机器设备的合同及发票，所以昆明市中级人民法院对全部机器设备的查封属于超标的额查封。2019年7月25日晋宁区人民法院对麦瑞公司的机器设备进行了轮候查封，晋宁区人民法院正在执行涉及麦瑞公司的案件有26件。昆明市中级人民法院对被麦瑞公司厂房内的机器设备的查封，使得晋宁区人民法院无法拍卖麦瑞公司的机器设备，也使得彬立公司的执行案件无法得到有效的执行。故请求:解除对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内超出价值15816667元的机器设备的查封。本院查明：在执行范进云与廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光民间借贷纠纷一案中，本院依据(2016)云01民初1835号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15899883.7元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院于2018年1月9日作出（2017）云01执1848号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光存款15899883.7元及利息，或对被执行人廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光价值15899883.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并依据该执行裁定书对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的土地的使用权、地上建筑物及机器设备进行查封。2019年7月15日，本院依法对查封的前述土地的使用权及地上建筑物进行拍卖，拍卖款为18733329.28元。2019年9月29日，福建省漳州市公安局向本院来函，因上述拍卖款涉嫌刑事案件尚未作出判决，要求停止对该款的处置、分配。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条:查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中申请执行人的债权尚未得到清偿，本院查封被执行人麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内的机器设备并无不当，且目前无充分证据证实上述被查封机器设备的价值，故彬立公司的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回常州市彬立干燥设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢118号申请执行人孝感城区鹏程票务代售处。住所地：孝感市城区百佳豪庭A2栋100号。负责人糟玉平，男，1985年5月27日出生，回族，甘肃省张掖市人，住孝感市城区百佳豪庭C2栋4单元702室，系孝感城区鹏程票务代售处业主。被执行人方爱国，男，1956年3月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人孝感城区鹏程票务代售处与被执行人方爱国委托合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第01945号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  姚忠仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55337号之二原告：上海圆达网络服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桂国杰。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹锡平，女，1945年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陶文玉，男，1974年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张岚，女，1980年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海圆达网络服务有限公司与被告曹锡平、陶文玉、张岚保证合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海圆达网络服务有限公司于2019年10月22日向本院提出对被告曹锡平的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海圆达网络服务有限公司撤回对曹锡平的起诉。审 判 长  张 睿人民陪审员  吴慈新人民陪审员  王 平二〇一九年十月二十二日书 记 员  沈晨炜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执420号申请执行人：谭松，男，1979年2月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：紫云苗族布依族自治县大营镇大营中学，住所地：紫云苗族布依族自治县大营镇大营村，统一社会信用代码：12522530697533754Q。法定代表人：杨定芳。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初776号民事判决书于2019年10月8日立案执行谭松与紫云苗族布依族自治县大营镇大营中学买卖合同纠纷一案，该案被执行人紫云苗族布依族自治县大营镇大营中学应向申请执行人谭松支付98000.00元，申请执行费1370.00元，案件受理费1125.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人紫云苗族布依族自治县大营镇大营中学银行存款人民币100495.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  汪沧源二〇一九年十月八日法官助理周畅书记员孔令芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1498号 仇晓钰： 关于申请执行人徐翠华与被执行人仇晓钰股权转让纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初11479号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1498号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：韩永红，男，汉族，1973年7月15日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市渭滨区宝鸡市宝光路宝光家属区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告韩永红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告韩永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月1日的信用卡贷款本金28177.65元、零售利息528.41元、分期手续费1591.25元、违约金408.89元，合计30706.2元，以及自2019年1月2日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2017年3月24日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月1日累计拖欠各项费用30706.2元。原告多次催收，被告至今未还。被告韩永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5258。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月1日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金28177.65元、零售利息528.41元、分期手续费1591.25元、违约金408.89元，合计30706.2元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金28177.65元、零售利息528.41元、分期手续费1591.25元、违约金408.89元，合计30706.2元，及自2019年1月2日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、公告费600元，由被告韩永红负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝       1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12170号 原告：张荣基，男，汉族，1975年9月5日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森、陈慧东，福建协志律师事务所律师、实习律师。 被告：陈志景（曾用名：陈志聪），男，汉族，1974年8月15日出生，住晋江市。 原告张荣基与被告陈志景民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月15日，被告出具借条确认因需向原告借款6万元，后未偿还。 被告未作答辩。 原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况；2.户籍证明一份，证明被告的身份情况；3.借条一份，证明2016年10月15日，被告向原告借款5万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月15日，被告向原告借款5万元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志景应于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣基借款5万元及逾期付款利息（自2019年9月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2567号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8135号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所。被告：宁波咕咚创意科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天高巷98号2002室，统一社会信用代码913302120582530270。法定代表人：毛铭辉，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告侯筛红与被告宁波咕咚创意科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。侯筛红以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯筛红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告侯筛红负担。审判员 江 怡二〇一九年十月二十二日书记员 何超峰
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2359号原告：闫云珠，男，1957年3月7日出生，满族，抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：吴永红，系抚顺市望花区法律援助中心律师。被告：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，系该公司经理。原告闫云珠与被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称“吉丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫云珠及委托诉讼代理人吴永红、被告吉丰公司的法定代表人肖文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫云珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬4550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经胡振威介绍到被告承包的高湾地区热高乐园内雪具大厅外墙保温工程工作。原告是技工，负责外墙保温工作。约定工作时间是每天早6点到晚6点，午休1小时。原约定劳务报酬按每平米22元计算，原告等人施工三、四天后，被告不断安排各种造型进行保温，设计造型复杂，原定按平米计工实属不合理，牛志成找到项目经理薛洪玖要求按日计工，薛洪玖向被告汇报后，被告同意按日工结算，技工日工资350元，力工日工资150元。2017年10月份，原告从事外墙保温工作13天，应得劳务报酬4550元。但原告提供劳务后却未能领取到相应的劳务报酬，多次催要未果，无奈找到高湾劳动监察大队仍未能解决。原告认为，原、被告形成事实劳务关系，原告按约定提供劳务，被告应当依法支付劳务报酬。吉丰公司辩称，我公司依据相关法律规定特制定《抚顺市吉丰装饰工程有限公司工程施工队管理办法》，管理办法规定，我公司承揽的外保温工程后，实施内部发包形式招聘施工队长进行内部发包，材料由公司提供，施工人员由施工队长招聘，实行每平方保温面积人工费计算承包方式，施工完成验收后，由公司预算员结算施工人工费后由施工队长从公司统一领取人工费后，按施工工人工作情况发放。我公司从开始外保温施工至今一直采取这种方式进行，我公司不管施工工人具体开工资情况，施工工人的工资由施工队长负责。我公司于2017年10月承包丰远炫动体育世界3-8#地块雪具大厅及辅助用房改、扩建外保温工程，该保温工程施工工程队队长为牛志成，牛志成自己要价按每平方米22元计算，造型另外按实际发生计算，其中线条每米8元，公司同意后于2017年10月14日牛队长开始施工，2017年10月末部分施工人员自动离职不干，离开施工现场，影响工程施工进度，公司受到甲方处罚，11月份以后仍然由牛队长负责，重新组织其他人完成外保温施工工作。原告与我公司无劳动合同关系，不是我公司员工，是不是牛志成对找来的工人我公司不清楚，按公司管理办法规定，如果是牛志成找来的施工人员，其工资应当由牛志成支付，我公司不欠原告的劳动报酬。我公司在施工中于2017年11月2日支付牛志成队人工费2000元，2017年11月4日支付牛志成队人工费10000元，施工结束后于2018年1月25日雪具大厅二楼外墙保温结算造价应付人工费55860元，实际支付59730元，多付人工费3870元，我公司不欠牛志成队人工费。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，闫云珠经他人介绍到吉丰公司承揽的热高乐园院内雪具大厅外墙保温工程从事瓦工工作，工作中接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖的指挥。2018年，吉丰公司的项目负责人薛洪玖出具雪具大厅用工明细一份，明细表下薛洪玖书写“此项工程人工费情况属实！肆万叁仟叁佰伍拾元正，由吉丰装饰工程有限公司负责支付”，明细表载明闫云珠工作天数为13天，日工资为350元，工资总额为4550元。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，闫云珠接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖指挥，在吉丰公司承揽的工程提供劳务，应认定其与吉丰公司成立劳务合同关系，吉丰公司应向闫云珠支付劳务费用，结合闫云珠提供的用工明细，其主张吉丰公司支付劳务费4550元的请求本院予以支持。关于吉丰公司辩称劳务费由施工队长牛志成负责一节，牛志成系吉丰公司雇佣职员，其因履行职务招录闫云珠向吉丰公司承揽的工程提供劳务，并由吉丰公司的项目负责人对劳务费金额确认签字，吉丰公司职员履行职务的行为对吉丰公司具有法律效力，此辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告闫云珠劳务费4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月三十日书记员  张慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5361号原告猎人靴有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，苏格兰EH37HA，爱丁堡，梅尔维尔大街36号。法定代表人戈登·道格拉斯·麦卡勒姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张申珅，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000167978号关于国际注册第1300036号“HUNTERFIELD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月14日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1300036号“HUNTERFIELD”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告与引证商标的所有人已经就双方“HUNTER”商标的共存达成了《共存协议》，引证商标的所有人已经就诉争商标出具了相关的《同意函》，且双方商标的共存情况也曾经被北京市高级人民法院在相关诉讼文书中予以认可。在本案引证商标的所有人出具同意书的情况下，本案引证商标不应当构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标应当予以初步审定。二、原告申请注册的第G1310016号“HUNTERORIGINAL”国际注册商标、第9257107号“HUNTERBOOTS”商标已经在第18类和第25类商品上在中国获得了领土延伸保护。诉争商标不仅与原告上述“HUNTERORIGINAL”商标文字构成上相似，更增加了具有独创性和显著性的其他英文部分，诉争商标整体获得更强的显著特征，更易于中国相关公众识别，因此，根据一致的审查标准，诉争商标应予初步审定。三、原告是英国著名品牌，在世界各地均享有“HUNTER”系列的商标注册。原告的“HUNTER”系列产品在世界各地销售。在中国乃至全球均享有极高的知名度和影响力。原告已与其打造的“HUNTER”系列品牌形成唯一固定指向关系。诉争商标更加容易与引证商标相区分，不会造成任何误认或混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1300036。3.申请日期：2016年6月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2502；2505；2508；2512）：服装；帽子；有沿帽；大礼帽；遮阳帽舌和无沿帽；束发带；外套；外衣；夹克衫；上衣；轻便大衣；夹大衣；毛织运动衫；针织套头衫；针织服装；毛衣；厚夹克背心；背心；工装裤；睡衣；裤子；衬衫；女士衬衫；T恤衫；裤子；短裤；女裙裤；内衣；内衣裤和内衣；钓鱼背心和马甲；运动服装；皮带和挂有钱包的皮带；皮带（皮革制）。二、引证商标1.注册人:HunterHoldingGmbH&Co.KG。2.注册号：G1103506。3.申请日期：2012年1月28日。4.专用权期限至：2021年9月2日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类，类似群：2501;2508;2512）：服装；帽类；马甲；球衣；棒球帽；皮带；腰带。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了经公证认证及翻译的引证商标所有人出具的《商标共存同意书》复印件，并提交了该同意书原件复印件一致的公证书。该同意书上载明：同意原告国际注册第1300036号商标（本案诉争商标）获准注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、商标共存同意书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标“HUNTERFIELD”与引证商标“HUNTER及图”在字母构成、视觉效果、呼叫发音等方面存在一定差异，在引证商标所有人书面同意诉争商标在第25类指定使用商品上的注册和使用并签署共存同意书，且在案无证据证明诉争商标与引证商标共存会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故引证商标不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张，本院予以支持。原告提出的其他主张不影响本案案件结论，故本院在此不再评述。需要指出的是，经公证认证及翻译的商标共存同意书系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000167978号关于国际注册第1300036号“HUNTERFIELD”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告猎人靴有限公司就国际注册第1300036号“HUNTERFIELD”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告猎人靴有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告猎人靴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审49号申请执行人：宜良县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：115301250151232650。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处白鹭街档案馆北侧。法定代表人：刘宏，系该局局长。委托代理人：朱江，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良叁道源实业有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6N4UK26H。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处玉桥二期鑫桥路55号。法定代表人：张亚南，该公司负责人。申请执行人宜良县人力资源和社会保障局于2019年10月15日向本院申请执行宜人社监罚字[2018]004号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2019年10月21日立案受理，本案现已审查终结。宜良县人力资源和社会保障局于2018年11月21日对宜良叁道源实业有限公司作出宜人社监罚字[2018]004号劳动保障监察行政处罚决定书，认定宜良叁道源实业有限公司在劳动用工中，无故拖欠劳动者工资报酬。2018年10月18日，宜良县人力资源和社会保障局向宜良叁道源实业有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求宜良叁道源实业有限公司支付劳动者被拖欠的工资报酬，但宜良叁道源实业有限公司未按要求改正违法行为。宜良叁道源实业有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条之规定。构成拒不执行劳动保障行政部门责令限期改正的违法行为。宜良县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条的相关规定，作出对宜良叁道源实业有限公司处以罚款人民币8000元的行政处罚。该处罚决定书于2018年11月21日已公告送达宜良叁道源实业有限公司。宜良县人力资源和社会保障局于2019年7月22日已将劳动保障监察履行行政决定催告书公告送达宜良叁道源实业有限公司。宜良县人力资源和社会保障局提交的证据有：劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察履行行政决定催告书等。本院认为：宜良县人力资源和社会保障局作为劳动保障监察的主管部门，具备对用人单位遵守劳动保障法律法规的情况进行监督检查，发现和纠正违法行为，并对违法行为依法进行行政处理或行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良叁道源实业有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良叁道源实业有限公司违反《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县人力资源和社会保障局于2018年11月21日作出的宜人社监罚字[2019]004号劳动保障监察行政处罚决定书。审 判 长  袁 东人民陪审员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十月二十一日书 记 员  李佳霓
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2154号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司负责人。被告肖火明，男，1972年4月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县，本院在审理原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告肖火明金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4012元（已减半），由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 仇明卿二〇一九年十月二十五日代书记员 谭殿梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1544号 申请执行人：李忠诚，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：段太斌，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：唐小萍，女,1974年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区. 本院在执行申请执行人李忠诚与被执行人段太斌、唐小萍买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1810号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人段太斌、唐小萍价值147444.96元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十月八日 书记员  罗文苑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8829号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：李韦，公司员工。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。被告：杨波，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。被告杨波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月10日的利息、罚息、复利合计19156.23元；自2019年3月11日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付）；2.被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用、公告费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2016年4月21日通过网络在线方式与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告向原告借款75000元，借款期间为2016年4月21日至2017年4月21日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月21日，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。原告依约向被告发放了贷款75000元，被告已逾期还款，至今尚欠本金及利息、罚息等未归还，根据借款合同的约定，被告已严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨波未作答辩，亦未提交证据。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、被告身份证复印件、业务凭证/回单、银行交易明细、贷款台账查询单、手机短信通知记录、公证书、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××55的银行账户。同日，被告申请开通手机“及时语”短信通知服务、手机银行和个人网银服务功能，预留手机号为157××××4338。后，被告在原告网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××55的浦发银行借记卡设定为还款卡号，原告向被告预留的上述手机号码发送了动态验证密码，被告根据程序提示操作完成设定。嗣后，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款75000元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月21日起至2017年4月21日止；贷款执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为21日；若借款人未按本合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人追索；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年4月21日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款75000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。自2017年2月开始被告未按约足额偿还贷款本息，截至2019年3月10日，被告尚欠原告借款本金75000元，利息、罚息、复利合计19156.23元。另查明，原告与江苏益和律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代为处理与被告之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告向被告指定账户发放了贷款75000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，被告未按约足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。截至2019年3月10日，被告尚欠借款本金75000元，利息、罚息、复利合计19156.23元，本院予以确认。自2019年3月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，仍应按《个人“点即贷”借款合同》的约定计收。借款合同明确约定，被告在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，合法有据，本院予以支持。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金75000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月10日，利息、罚息、复利合计19156.23元；自2019年3月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，公告费600元，合计2829元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  采 飞人民陪审员  周国泰人民陪审员  周巧珍二〇一九年十月二十九日见习书记员  桑 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26825号原告：吕巧东，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马玉飞，河南大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，河南大正律师事务所律师。被告：许昌宏伟商贸节能有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区，统一社会信用代码914110005531690333。法定代表人：郑跃伟。被告：许昌宏伟热力有限责任公司，住所地许昌市魏都区高桥营，统一社会信用代码91411000755195360B。法定代表人：王启发。被告：许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地许昌市魏都区高桥营乡高桥营村，统一社会信用代码91411000174359953J。法定代表人：郑宏伟。被告：许昌宏源污水处理有限公司，住所地许昌市北外环南侧，统一社会信用代码91411000758361301U。法定代表人：吕继芳。被告：河南毅联再生资源科技有限公司，住所地许昌市魏都区北外环路中段北侧，统一社会信用代码91411000558347441T。法定代表人：郑新民。被告：郑宏伟，男，1968年11月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑淑培，女，1988年9月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑梦阳，男，1996年3月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵红亮，男，1974年4月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告吕巧东与许昌宏伟商贸节能有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏源污水处理有限公司、河南毅联再生资源科技有限公司、郑宏伟、郑淑培、郑梦阳、赵红亮借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吕巧东向本院提出财产保全申请，请求对被告许昌宏伟商贸节能有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏源污水处理有限公司、河南毅联再生资源科技有限公司、郑宏伟、郑淑培、郑梦阳、赵红亮名下价值15487667元的财产采取诉讼保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保单保函为原告的保全申请作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告许昌宏伟商贸节能有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏源污水处理有限公司、河南毅联再生资源科技有限公司、郑宏伟、郑淑培、郑梦阳、赵红亮名下银行存款15487667元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘冰泉二〇一九年十月十二日书记员  王文威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16293号原告：吴梅香，女，汉族，1968年9月10日生，户籍地址湖北省嘉鱼县，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅香、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2019年6月1日至2019年6月30日劳务工资，共计2800元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年6月的工资为2800元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费2800元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币2800元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴梅香2019年6月1日至2019年6月30日期间劳务费人民币2800元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6391号原告：张玉娥，女，1969年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。被告：杨孝宝，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。原告张玉娥与被告杨孝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥及其委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼，被告杨孝宝经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元并承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定在2017年7月23日前付清。该借款到期后被告一再拖延，后偿还原告10000元。2019年3月13日，被告重新给原告出具借据一份，约定利息2%，在2019年4月13日前付清。后被告超过约定还款期限未偿还原告借款，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告杨孝宝未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及其他证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年3月13日，经原、被告结算，被告杨孝宝欠原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上注明：兹有杨孝宝借到张玉娥人民币40000元（肆万元正），利息约定2分，到2019年4月13日前还，借款人杨孝宝等内容。以上事实由原告提供的原被告身份证复印件、借条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告书面约定月息2分，根据原告的陈述并结合农村民间借贷习俗，本院对原告要求被告按月利率2%承担逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨孝宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告张玉娥借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年3月14日起，按月利率2%计算至本利实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计460元，由被告杨孝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一九年十月二十八日书记员  徐怀昱附本案所适用法律条文《中华人民共和国民法总则》（节录）第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》（节录）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节录）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执775号麻昌林：你与张永昌追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永昌于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款34145元，案件受理费445元，以上合计34590元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件执行费418元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021872168特此通知。二〇一九年十月十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3990号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（组织机构代码为711164730）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路。 代表人：郭佳佳。 委托诉讼代理人：徐立，该行员工。 被执行人：戴燕伟，男，1973年11月8日出生汉族，住宁波市。 被执行人：戴修尧，男，1966年12月7日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行与被执行人戴燕伟、戴修尧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人戴燕伟、戴修尧应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行执行款47492.76元及利息。执行中，查封被执行人戴燕伟名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人戴修尧名下银行存款，本案实现债权13156.14元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8831号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：张捷，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市北京城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、张捷、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1214号原告：陈玉杰，男，1962年11月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：苏明纪，男，1987年8月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告陈玉杰与被告苏明纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉杰到庭参加诉讼，被告苏明纪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉杰向本院提出诉讼请求：1、苏明纪偿还陈玉杰借款3万元，并按法律规定支付利息；2、苏明纪负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，苏明纪以偿还他人借款，急需用钱为由，分别于2016年3月16日、2016年5月1日、2016年6月11日向陈玉杰借款1万元、1万元、1万元，合计3万元，苏明纪为此分别立下借条三份。当时双方口头约定一两个月内还清。到期后，苏明纪未偿还借款。陈玉杰经多次催要无着，遂诉讼来院，望判如所请。苏明纪未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：2016年，陈玉杰和苏明纪在上海打工相识。苏明纪以做生意需要资金为由，分别于2016年3月16日、2016年5月1日、2016年6月11日向陈玉杰借了三笔1万元，合计3万元。苏明纪为此立下借条三份，并均签名确认。后陈玉杰因催要借款无着，遂诉至本院。本院认为，苏明纪向陈玉杰借款3万元，有苏明纪签名确认的三份借条在卷佐证，本院对此予以确认。苏明纪对借款偿还情况负有举证责任，但其未答辩亦未举证反驳，故对陈玉杰要求其偿还借款3万元的诉请，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故本院认为陈玉杰诉请的利息，可自其向本院主张权利之日即2019年8月7日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏明纪于本判决生效后十日内偿还原告陈玉杰借款3万元，及自2019年8月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告苏明纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  徐华红人民陪审员  胡启春二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7340号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。被告：浙江开元酒店投资管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路818号。法定代表人：张冠明，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告浙江开元酒店投资管理集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十二日法官助理杨国巍书记员张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8214号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州昆仲网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路16号1幢B座502室。法定代表人：王玫丽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州昆仲网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  邵家奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4165号之一 申请执行人：胡国方，男，1974年10月26日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：宁波舜溪生态建设有限公司（组织机构代码为MA2CHDGT9）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷98号1306-2室。 法定代表人：商西西。 本院在执行申请执行人胡国方与被执行人宁波舜溪生态建设有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波舜溪生态建设有限公司应支付申请执行人胡国方执行款27750元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民监16号原审原告：权某，女，生于1970年7月30日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：赵某，女，生于1941年1月20日，汉族，住河南省唐河县。原审原告权某与原审被告赵某因遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）豫1328民初2697号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇一九年十月二十二日书记员  赵 钧
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0683民初4709号申请人：黄蔚，女，1973年9月22日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：**梅，女，1969年7月12日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：赵侠飞，男，1992年7月18日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理申请人黄蔚与被申请人**梅、赵侠飞民间借贷纠纷一案中，申请人黄蔚于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对赵天峰（公民身份号码：）名下的银行存款（公积金账户或社保账户）金额205000元予以冻结，或将赵天峰和**梅名下价值205000元的房产、车辆予以冻结。申请人黄蔚自愿以其银行存款70000元提供担保。本院经审查认为：申请人黄蔚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结赵天峰（公民身份号码：）名下的银行存款（公积金账户或社保账户）金额205000元，或冻结赵天峰和**梅名下价值205000元的房产、车辆；银行存款冻结期限为一年，车辆冻结期限为二年，房产冻结期限为三年。二、冻结黄蔚所有的银行存款70000元，冻结期限为一年。案件申请费1545元，由黄蔚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张家政二〇一九年十月九日书记员  王玉爽