福建省邵武市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初181号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 附带民事诉讼原告单位邵武市拿口双溪电站，组织机构代码91350781MA31H63CX9，单位地址邵武市拿口镇三丰南排发电厂房。 执行事务合伙人陈泰祥。 委托诉讼代理人何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告人饶家勇，男，1982年6月27日出生于福建省邵武市,汉族，中专文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 辩护人郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被告人何志林，男，1972年2月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 辩护人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告人邢机，男，1979年7月21日出生于福建省邵武市,汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，住邵武市。2006年1月23日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 辩护人冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。 被告人何超，男，1986年11月9日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。2006年1月18日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2008年7月21日，因再犯故意伤害罪被本院撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2019年10月19日被取保候审。 辩护人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告人何维兴，男，1973年1月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 辩护人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 被告人童长兴，男，1981年10月22日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 辩护人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被告人饶家春，男，1963年2月27日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 辩护人黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告人邹隆，男，1981年9月2日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。2004年5月28日，因犯非法运输国家重点保护植物罪被福建省大田县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；2005年10月26日，因犯非法收购国家重点保护植物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元；2006年12月27日，因犯非法采伐国家重点保护植物罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，合并此前所犯非法收购国家重点保护植物罪尚未执行的有期徒刑一年六个月，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，2010年3月23日刑满释放。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 辩护人汪训全，福建欣开元律师事务所律师。 被告人李作明，男，1963年5月10日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。 辩护人黄文华，福建匠行律师事务所律师。 被告人杨玲，男，1974年9月29日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 辩护人刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 被告人吴健灵，男，1982年6月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 辩护人朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告人程灵明，男，1960年3月18日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，务农，户籍地邵武市。2012年5月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年12月14日被取保候审。 辩护人余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告人**，男，1984年10月19日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务农，户籍地邵武市，现住邵武市。2013年8月14日,因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。因本案于2018年11月8日被取保候审。 辩护人郭金虎，福建维理律师事务所律师。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人饶家勇、邢机犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人何志林、何兴水犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人邹隆犯敲诈勒索罪、盗伐林木罪，被告人李作明犯敲诈勒索罪，被告人何超犯强迫交易罪，被告人杨玲、饶家春、童长兴、何维兴、吴健灵、程灵明、**犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。审理过程中，被告人何兴水于2019年7月23日死亡，本院依法裁定对其终止审理。同年9月2日，附带民事诉讼原告单位邵武市拿口双溪电站（以下简称“双溪电站”）向本院提起附带民事诉讼。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭并进行了合并审理。邵武市人民检察院指派检察员常洁华、钱建国和检察官助理林塑斌、赖冬梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告单位双溪电站的委托诉讼代理人何旭光，被告人饶家勇及其辩护人郭文豪，被告人何志林及其辩护人刘占根，被告人邢机及其辩护人冯贵勇，被告人何超及其辩护人宫一兵，被告人何维兴及其辩护人陈国荣，被告人童长兴及其辩护人刘建平，被告人饶家春及其辩护人黄工兵，被告人邹隆及其辩护人汪训全，被告人李作明及其辩护人黄文华，被告人杨玲及其辩护人刘峻，被告人吴健灵及其辩护人朱文华，被告人程灵明及其辩护人余德庆，被告人**及其辩护人郭金虎，到庭参加了诉讼。现已审理终结。在审理过程中，邵武市人民检察院以需要补充侦查为由申请延期审理一次，本院予以准许。 邵武市人民检察院指控:2012年，邵武市换届选举，被告人饶家勇为当选村主任，通过被告人邢机、何志林等人，以吃请拉拢村民的方式获取选票。成功当选后，为牟取更大经济利益，垄断三峰村辖区内的工程项目，被告人饶家勇伙同被告人邢机、何兴水、杨玲等人利用其村主任身份以拒盖公章、阻工开路等方式欲低价收购辖区内他人的山场，牟取不法利益。2015年因赌博被行政处罚不具备村主任候选人资格的情形下，通过违规操纵选举的方式获得连任。2015年至2016年间，为牟取非法利益，被告人饶家勇先后与邢机、何志林等人纠集在一起，实施寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等一系列违法犯罪活动，逐步形成以饶家勇为首的恶势力犯罪团伙。该团伙成员基本固定，饶家勇系团伙的纠集者，邢机、何志林等人为团伙成员。被告人饶家勇为壮大团伙势力，利用村主任的身份，组织召集村干部及相关村民代表，以辖区内双溪电站违约引流村部水源为由，借村委名义多次组织村民代表、小组长及其相关村民，对该电站采取打砸、毁坏设施，进而索要财物的方式阻碍生产、破坏经营，严重影响该电站正常生产、生活秩序。为强揽村部多项工程，饶家勇、邢机、何志林等人还通过煽动村民阻工，出具限期施工通知书等方式，对施工方进行施某，达到以低价强行收购他人工程项目的目的，该团伙在辖区内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 具体违法犯罪事实如下： 一、寻衅滋事 1.2015年10月间，被告人李作明和饶家勇共同商议，以双溪电站新建引流村部水源工程不在合约范围，损害村集体利益为由，组织安排被告人何志林、邢机、饶家春、童长兴、何维兴、杨玲、吴健灵、程灵明等人，前后多次对双溪电站新架设的玻璃水管、坝头、引水渠等处进行打砸、破坏，并允诺给予参加打砸电站的村民每日人民币200元（币种，下同）的工资。电站因多次遭受破坏，致使无法正常生产发电，严重影响该电站的生产经营秩序。 2.2013年上半年，被告人饶家勇伙同被告人邢机、何兴水、吴健灵、**等人，欲通过低价购买被害人蔡某、陈某1等人位于邵武市小张厝的林场获取不法利益。饶家勇利用村主任身份，一方面以山场权属存在纠纷为由，推脱拒绝为被害人加盖村委印章，致使被害人无法办理采伐许可证砍伐林木。另一方面通过组织人员以租田养鱼为名，限制被害人木材运输下山道路的扩宽。其间，饶家勇还组织何兴水、吴健灵、**等人偷砍被害人山某，意图迫使被害人主动找其协商，从而实现低价购买山场的目的。后被害人蔡某、陈某1等人迫于压力将山场转卖给林某1、潘某等人。饶家勇等人得知后，便伙同杨玲以拒绝过田修路的方式对被害人施某，并允诺低价购得山场后给予杨玲20000元好处费。饶家勇还组织邢机、何兴水、吴健灵等人多次到现场以修路会破坏农田导致山体滑坡等理由阻扰施工。后与被害人发生争吵打斗，饶家勇、杨玲以被打伤为由共从被害人林某1等人处索要赔偿共计80000元。 二、敲诈勒索 1.2015年10月间，被告人饶家勇、李作明为牟取私利，通过组织煽动村民代表及相关村民，以打砸、损毁电站设施，阻碍生产发电的方式对双溪电站进行破坏，通过给电站经营者施某进而索财。电站因多次遭受破坏，无法正常生产发电，严重影响生产经营秩序，被迫向饶家勇、李作明提出协商。饶家勇、李作明二人借此向电站索要财物，除补偿三峰村集体100000元外，二人另要求电站私下给付320000元作为“好处费”。电站方迫于压力通过其股东杨某支付320000元，饶家勇收取款项后与李作明等人进行私分。 2.2010年，被害人张某1因迫于饶家勇等人索要过路费用及低价购买山场的压力，将位于邵武市牛公山大窟的毛竹山转卖给被害人黄某1、麻某等人。2011年，黄某1等人为砍伐毛竹，先后雇佣驾驶员陈某3、谢某1运输毛竹下山，被告人饶家勇、邢机、邹隆等人得知后，在山腰拦路，以收取“过路费”的名义，向被害人黄某1等人索要6000元。 三、强迫交易 2016年8月间，被害人张某2、黄某2等人通过公开投标的方式中标邵武市拿口镇三丰村兰丹头组道路硬化工程，工程总造价1770000余元。为了取得该项目，被告人饶家勇组织被告人邢机、何超、何志林、何兴水等人，通过撕毁合同，授意何志林以村委干部名义组织村民以索要青苗、林木赔偿款为由阻拦工程开工，并通过何超等人纠集社会闲散人员聚众滋扰。被害人张某2等人被迫停工，2016年9月间，被告人饶家勇又以村委的名义出具限期开工通知书给被害人施某，张某2等人被迫将工程以总价8.5%（即155000元）的价格转卖给邢机、何超。工程到手后，被告人饶家勇、李作明、何志林、何维兴、何兴水每人入股100000元也参与该工程经营。 四、盗伐林木 2013年6月底，被告人邹隆雇佣三峰村村民邹某2，让其到位于邵武市黄源排的山场（128林班31大班030小班）盗伐权属张厝采育厂的林木。之后邹隆雇佣章某、彭某2、何志林、何某4等人将盗伐林木截断装车，在运输途中被卫闽林业派出所民警查获。经鉴定，该山场被盗伐林木树种为阔叶树，株数为29株，涉及面积4亩，被采伐蓄积量为9.0852立方米。 五、违法事实 2012年拿口镇三峰村换届选举，被告人饶家勇为了当选村主任，通过吃请拉拢被告人邢机、何志林、何兴水、杨玲等人为其宣传拉票。2015年饶家勇因赌博被公安机关处罚，在不具备候选人资格的情形下，为了能够连任村主任，一方面安排其舅舅吴小春、吴祖平作为候选人参与陪选，另一方面安排邢机、何志林、杨玲等小组长、村民代表为其拉票造势，通过另选他人的方式规避选举规则，操纵选举成功连任。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人饶家勇、邢机、何志林、饶家春、童长兴、何维兴、杨玲、吴健灵、程灵明、**起哄闹事，任意毁损他人财物，严重干扰、破坏生产经营秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人饶家勇、李作明、邢机、邹隆，以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索要他人财物，其中被告人饶家勇、李作明强行索要他人财物数额特别巨大，被告人邢机、邹隆强行索要他人财物数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人饶家勇、邢机、何志林、何超以暴力、威胁手段，强迫他人退出经营活动，情节严重，其行为应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人邹隆以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人饶家勇、邢机、何志林、邹隆一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人邹隆在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何维兴、吴健灵、童长兴、**案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。除被告人饶家勇、李作明以外的其他被告人均认罪认罚，可以从轻处罚，综上，建议对被告人饶家勇判处有期徒刑十四年至十六年，并处罚金五万至八万元；对被告人邢机判处有期徒刑三年二个月至四年，并处罚金一万二千元至二万三千元；对被告人何志林判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金一万元至二万元；对被告人李作明判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金四万元至六万元；对被告人杨玲判处有期徒刑一年至二年；对被告人饶家春判处有期徒刑一年至二年；对被告人程灵明判处有期徒刑一年至二年；对被告人何超判处有期徒刑一年至二年，并处罚金一万元至二万元；对被告人童长兴判处有期徒刑一年至一年六个月；对被告人何维兴判处有期徒刑一年至一年六个月；对被告人吴健灵判处有期徒刑一年至一年六个月；对被告人邹隆判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金五千元至八千元；对被告人**判处有期徒刑八个月至一年。 附带民事诉讼原告单位双溪电站提出如下诉讼请求：判令被告人饶家勇、李作明、何志林、邢机、童长兴、饶家春、何维兴、杨玲、吴健灵、程灵明共同赔偿附带民事诉讼原告单位双溪电站经济损失人民币15167元。事实理由：上述十被告人于2015年10月间，对双溪电站的相关设施进行打砸、破坏。案发后，双溪电站对遭受破坏的设施进行维修，共花费修理费15167元。 被告人饶家勇对起诉指控其犯寻衅滋事罪、强迫交易罪的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其不构成的敲诈勒索罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.饶家勇不构成敲诈勒索罪。饶家勇利用村主任的职务便利，收取电站方金钱，并答应摆平村民不再阻扰电站经营，同时答应电站方仅需支付给三峰村10万元补偿费，其代表三峰村与电站签订水资源使用协议，电站方以很小的代价获得水资源永久使用权，饶家勇的行为应认定为非国家工作人员受贿罪。同时，饶家勇和其他被告人阻扰电站经营，损毁财产的行为，构成寻衅滋事罪的共犯。第二起敲诈勒索中涉案路段，系饶家勇等人花费数万开路、修路且派人对该条道路进行维护。被害人有利用该条道路运输毛竹等，获取利益。6000元的补偿亦是在镇领导干部的主持下双方协商的结果，属于民事法律行为。2.起诉指控的第二起寻衅滋事的事实无异议，但应定性为强迫交易（未遂）。3.饶家勇具有以下法定及酌定的从轻情节：当庭自愿认罪，对指控事实均无异议，仅对定性有异议；第一起寻衅滋事的初衷是为村集体、村民的利益，量刑时予以考虑；第二起指控的寻衅滋事，应定性为强迫交易（未遂），可以从轻或减轻处罚。综上，饶家勇构成寻衅滋事罪、强迫交易罪、非国家工作人员受贿罪，建议对饶家勇数罪并罚后处以七年以下有期徒刑。 被告人何志林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：何志林不能认定为恶势力；寻衅滋事中何志林因村委身份而在其他村委指示下参与，其未携带打砸工具，亦未积极参与打砸，且事出有因，具有酌定从轻情节；在强迫交易中系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；何志林系初犯、主观恶性小，归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对何志林从宽处理并适用缓刑。 被告人邢机对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：邢机在两起寻衅滋事中未参与事前共谋、被动接受任务、服从指挥，起次要作用，系从犯；在敲诈勒索中，亦是被动接受任务、服从指挥，事后仅分得1000元，应认定从犯；邢机自愿认罪认罚。建议对邢机判处有期徒刑三年二个月至三年五个月，并处罚金一万二千元至一万五千元。 被告人何超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：何超在强迫交易中，撕毁的合同系草稿，其向张某2、黄某2索要青苗、林木赔偿无过错，从该工程实结盈亏看，合同被迫转让对被害人经济并无损失，社会危害性小。归案后其如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。建议对何超判处有期徒刑一年。 被告人何维兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：何维兴具有自首情节且自愿认罪认罚；在寻衅滋事中听从他人指挥、未获利，犯罪情节较轻且系初犯。建议对何维兴判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人童长兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：童长兴具有自首情节且自愿认罪认认罚；在寻衅滋事中作用较小。建议对童长兴判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人饶家春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.饶家春存在自首情形。根据饶家春到案经过，其仅是在接受公安机关的传唤后就到案并如实供述自己犯罪事实。由于传唤不属于规定的强制措施，因此饶家春系传唤到案，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定的“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围。2.饶家春在寻衅滋事中仅起次要作用，系从犯且自愿认罪认罚。建议对饶家春从宽处罚，并适用缓刑。 被告人邹隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：邹隆在盗伐林木中具有坦白情节；对敲诈勒索事实无异议，对定性为敲诈勒索有异议。邹隆在该起中起次要的作用，系从犯且自愿认罪认认罚。建议在公诉机关的建议量刑幅度内，对邹隆从轻处罚。 被告人李作明对指控事实和罪名均有异议。但辩解自己没有和双溪电站的任何一个股东接触过，更没向他们要过钱。只不过在后期没有制止（他人到电站闹事），原因也出于电站没有出示政府批文手续。其辩护人提出的辩护意见是：李作明没有非法占有的目的，亦未实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪，应认定寻衅滋事罪，且起次要作用，系从犯。李作明系初犯，认罪态度好。建议对李作明判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人杨玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：第一起寻衅滋事中杨玲听从指挥、被动且空手参与；第二起寻衅滋事中被害人有过错，经过杨玲的田，使其田受损；另杨玲具有坦白情节且自愿认罪认罚。建议对杨玲从轻处罚并适用缓刑。 被告人吴健灵对指控罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：吴健灵具有自首情节且自愿认罪认罚；在寻衅滋事中听从指挥参与，作用小。建议对吴健灵以公诉机关量刑建议的最低刑判处刑罚。 被告人程灵明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：程灵明具有坦白情节且自愿认罪认罚；在寻衅滋事中听从指挥，没有分到钱，犯罪情节轻。建议对程灵明适用缓刑。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对定性为寻衅滋事罪有异议。以饶家勇为中心的成员目的明确，是为了强买山场。后山场被转让给转卖给林某1、潘某，属于强迫交易未遂。**因被羁押而未能着手将犯罪行为实行下去，构成强迫交易（预备）。**具有自首情节且自愿认罪认罚。建议对**从轻处罚并适用缓刑。 被告人饶家勇、李作明、何志林、邢机、童长兴、饶家春、何维兴、杨玲、吴健灵、程灵明均承认双溪电站的诉讼请求。 经审理查明： 一、恶势力违法犯罪事实 2012年，邵武市换届选举，被告人饶家勇为当选村主任，通过被告人邢机、何志林等人，以吃请拉拢村民的方式获取选票。2015年饶家勇因赌博被行政处罚不具备村主任候选人资格的情形下，通过违规操纵选举的方式获得连任。2015年至2016年间，为牟取非法利益，被告人饶家勇先后与邢机、何志林等人纠集在一起，实施寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等一系列违法犯罪活动，逐步形成以饶家勇为首的恶势力犯罪团伙。该团伙成员基本固定，饶家勇系团伙的纠集者，邢机、何志林等人为团伙成员。被告人饶家勇为壮大团伙势力，利用村主任的身份，组织召集村干部及相关村民代表，以辖区内双溪电站违约引流水源为由，借村委名义多次组织村民代表、小组长及其他村民，对该电站采取打砸、毁坏设施，进而索要财物的方式阻碍生产、破坏经营，严重影响该电站正常生产、生活秩序。为强揽工程，饶家勇、邢机、何志林等人还通过煽动村民阻工，出具限期施工通知书等方式，对施工方进行施某，达到以低价强行收购他人工程项目的目的。该团伙在辖区内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 具体违法犯罪事实如下： （一）寻衅滋事、敲诈勒索 2015年10月间，时任邵武市支部书记的被告人李作明得知双溪电站在杨梅小溪新建引流水管，遂告知了时任三峰村主任的被告人饶家勇。李作明、饶家勇在之后的村两委会上，说了双溪电站新建引流水源工程情况。会后，被告人李作明、饶家勇、何志林（三峰村治保主任）、何维兴（三峰村支部委员）等村两委人员到新建引水施工现场，要求施工人员停止施工，要双溪电站负责人到村里协商。双溪电站股东遂与李作明、饶家勇、何志林协商，因李作明、饶家勇认为双溪电站同意的补偿款太少，协商未果。被告人饶家勇以双溪电站新建引流水源工程不在合约范围等为由，指使、组织、煽动被告人何志林、邢机、饶家春、童长兴、何维兴、杨玲、吴健灵、程灵明等人，以及其他村民，前后多次对双溪电站新架设的玻璃水管、坝头、引水渠等处进行打砸、破坏，并允诺给予参加打砸电站的村民每日200元的工资。双溪电站在遭受破坏后，先后两次到镇政府与李作明、饶家勇协商，未果。后双溪电站被迫允诺给村集体10万元作为补偿，另私下给饶家勇、李作明32万元“好处费”。饶家勇、李作明召开了村代表会议，说明双溪电站同意给村里10万元作为补偿，以后不再阻止双溪电站施工。双溪电站通过其股东杨某将32万元按饶家勇要求交给邢机，邢机收款后交给饶家勇。饶家勇收取款项后，分给李作明9万元、何志林1万元、童长兴1.5万元、吴健灵8000元（含包车费3000元）、杨玲5000元、何维兴5000元，另被熊某2、吴祖明二人勒索26900元（其中1.2万元系李作明从分得的9万元中退出的），余172100元由饶家勇自行处置。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.开发建设拿口镇南排双溪水电站合同、邵武市拿口双溪水电站技改矿建支流引水虹吸工程初步设计说明书、邵武市拿口双溪水电站出具的关于杨梅小溪取水说明，证实：（1）2004年6月9日，甲方拿口镇经济联合委员会（拿口镇政府）和乙方拿口镇三丰村（三峰）南排双溪水电站邢发良（原电站股东）签订《开发建设拿口镇南排双溪水电站合同》，经营年限截止至双溪电站停止经营为止。乙方一次性支付10万元资源开发补偿费给甲方，甲方确保拿口镇三丰（三峰）村南排双溪流域内的水资源开发权，如有他人开发该流域的水资源，必须事先征得乙方的同意；（2）2006年8月8日，经福建省闽地建筑设计院现场勘测发现，双溪电站引水渠中段对面的大源支流3平方公里的流域可引入本级电站的引水渠的中段增大该电站的水能利用，该支流的引水采取虹吸管的引水方式，对当地村民农业用水、对农田灌溉，对村民的生活用水都没有影响；（3）双溪电站说明杨梅小溪取水既有合同明确界定，又有设计院的勘测说明，属于合法合理。 2.邵武市水利局提供的双溪电站相关材料，证实双溪电站位于拿××镇三峰村××组，根据邵水利﹝2014﹞80号文,双溪电站为径流引水式电站,该电站位于密溪上游,符合密溪流域规划。根据双溪电站与拿口经联委签订的协议，双溪水电站为流域开发，双溪电站在密溪干流建坝取水也包含杨梅溪建坝取水。 3.邵武市发展改革和科技局提供的双溪电站相关材料，证实双溪电站建设审批相关材料显示，同意兴建双溪电站。 4.双溪电站被破坏现场照片、维修收据、收条、领条等，证实双溪水电站被破坏及维修情况。 5.双溪电站举报信、电费结算发票材料，证实双溪电站举报饶家勇、李作明等人打砸电站并敲诈一事的经过；另证实双溪电站在2015年2月至2016年7月期间发电量情况。其中电站遭受打砸的2015年11月至2016年1月期间，发电量较其他月减少幅度很大。 6.被告人饶家勇、邢机、杨玲等人的银行流水,证实三人转账情况。 7.邵武市价格认证中心出具的邵价认定（2018）88号价格认定结论书，证实双溪电站被破坏的启闭机、引水渠段的市场价格为2487元的事实。 8.被告人李作明的供述和辩解，证实2015年9月李作明将得知的双溪电站在杨梅小溪新建引流水管的情况告知了村主任饶家勇。二人找到电站合同并认为新建水源不属于合同范围并在村两委会上提出来，会后二人组织村两委前往杨梅小溪工地叫停施工并通知电站负责人协商。几天后，李作明、饶家勇、何志林与电站股东陈泰祥、杨聪（杨某）协商，因补偿太少未果。十几天后，李作明从程灵明等人处得知何志林叫他们破坏了电站新建取水口的事，李作明觉得扩建水源不在合同范围，未阻止。 后拿口镇政府先后2次通知李作明、饶家勇到镇里与电站协商，电站方第一次提出3万，李作明和饶家勇觉得太少，没同意。第二次协商初定为10万元，二人说要回去开村民代表大会。第一次协商后，何志林通知了程灵明又对电站进行了破坏，李作明叫程灵明自己掌握分寸。在2015年底、2016年初，饶家勇说杨聪代表电站股东私下和他协商，会给32万元好处费，还会给10万元补偿给村委，想摆平此事，不要打砸电站，李作明同意了。过了1-2天饶家勇打电话叫李作明到名士豪庭名仕口腔诊所办公室，说杨聪带32万元现金过来，饶家勇还叫邢机跟杨聪去外面交易。当天在邢机家楼下饶家勇先拿了5万给李作明，饶家勇说还有4万在邢机那里。2016年4、5月，邢机也把4万给李作明了，李作明总共分了9万元。2016年8月，饶家勇说拿32万的事被吴祖明、熊某2知道，对方要钱摆平，李作明就从分得的钱里退了1.2万元给饶家勇。 9.被告人饶家勇的供述和辩解，证实从李作明处得知双溪电站在大源组杨梅小溪新建取水口的情况后，二人在之后的两委会提出并商量于会后组织村两委到杨梅小溪现场叫停施工，并通知电站负责人与村里协商。几天后，电站方股东陈泰祥、杨聪与饶家勇和李作明、何志林到昭武广场附近茶楼协商，对方提出给三人每人一万，李作明拒绝了。回来后开第二次两委会时说这个事，大部分人说要去砸。经饶家勇和李作明、何志林、童长兴共同商量，饶家勇和李作明安排何志林去通知各个小组长，让各小组长自己去召集人参加破坏电站杨梅小溪取水口。实施了第一次破坏后，饶家勇和李作明到拿口镇政府会议室和电站方协商，对方提出给村里5万元做公益事业，让村委和村民协商。饶家勇回来召集几个村民代表开会，村民不同意。饶、李二人找到合同研究，发现新建取水口超出合同范围，当时饶家勇和李作明向村委、村代表提出找村民把超出范围的取水口破坏掉。之后也是饶家勇和李作明安排何志林通知各小组长，再由各小组长各自召集人。这次破坏承诺发工资，童长兴记账。这次破坏后，杨某在村部找到饶家勇和李作明，提出给村里10万元，再私下给饶、李二人25万，帮忙摆平电站事情，当时饶、李二人未同意。1-2天后电站重新发电，饶家勇和李作明商议让李作明外甥童长兴叫人把主取水口堵掉，当时饶家勇还和童长兴说村部有几包水泥拿去用。第三次破坏后，杨某联系饶家勇说电站同意给村里10万，私下给饶家勇和李作明32万，饶家勇征询李作明意思，李作明同意。后饶家勇联系杨某把钱送到名士豪庭附近找邢机。当天饶家勇和李作明到邢机家拿钱，李作明先拿5万，后邢机又给了李作明4万。这32万分配是李作明9万，邢机分6.6万，童长兴、何志林分1.5万，吴健灵、杨玲、何维兴分5千。 10.被告人何志林的供述和辩解，证实（1）2015年下半年，李作明、饶家勇组织两会，说双溪电站引流新水源不在合同范围内，组织了村两委所有人到现场后叫停施工并通知电站找村委协商。几天后，何志林和饶家勇、李作明第一次和电站方协商，因补偿太少没谈成。第二次两委会时李作明、饶家勇说电站补偿少没达成共识，要把他们水管敲掉，不让发电。后饶家勇先后两次打电话给何志林联系小组长去电站搞破坏并安排车辆和就餐等事。第一次到电站新取水口，吴建林开面包车，车上何志林、邢机、杨玲，现场还有程明灵、童长兴。大家将引水渠的水管移开、有用八磅锤玻璃水管。第二次到电站的老取水口，现场看到何维兴、程明灵、童长兴等人，轮流使用八磅锤将老水渠砸出一个5-8公分深、40多公分宽的缺口，用锄头将石头泥巴将下段堵住。（2）2016年1、2月份饶家勇对何志林说电站同意在明面上给村委10万元解决水源引流问题，叫何志林配合在村民代表会上同意，并承诺事成之后额外给一笔好处费。在村里收到电站支付的10万元后的一个星期晚上，饶家勇在金樽KTV楼下给了何志林1万，饶家勇说电站给的。 11.被告人邢机的供述和辩解，证实（1）2015年下半年，邢机听说三峰村委组织召集各小组长和村民去破坏新建的取水管道，每天工资200元，邢机参与2次。第一次去还有童长兴、吴健灵、杨玲、饶家春、程明灵、何志林等人。现场何志林负责，吴健灵、童长兴用木棍将取水管上的水泥模板撬开、用八磅锤砸水管道。很多人把取水管移开。十几天后，饶家勇打电话给邢机，说电站未前来协商，再去破坏一次。第二天由何志林带头，邢机、童长兴、吴健灵各开一辆车，每个小组长都有带人去。何志林带大家到电站老坝头，童长兴带了两把八磅锤，邢机和童长兴、吴健灵、杨玲等人一起摇闸门放水，放水后再合力闸门推倒。之后用八磅锤把老坝头水渠砸开一个缺口放水。（2）2016年初，饶家勇叫邢机帮忙向电站股东杨聪（杨某）拿钱。邢机到了名士口腔诊所二楼办公室见到饶家勇、李作明、杨聪后，邢机开车跟着杨聪到国道何公庵上坡的一个拐弯处，杨聪从驾驶室拎出一个不透明塑料袋，里面应该有二三十万元。拿到钱后饶家勇、李作明一起到邢机家里楼下，饶家勇数了下总共32万，饶家勇拿了一叠大概10万元给李作明。余下的按饶家勇的吩咐转账给杨玲了。邢机没有分到钱。几天后，李作明、饶家勇有组织村民代表开会，说电站赔偿村里10万，与村委重新签协议，电站又在明面上支付了村委10万元。 12.被告人饶家春的供述和辩解，证实多次与村民参与破坏双溪电站的事实。 13.被告人童长兴的供述和辩解,证实（1）2015年下半年，饶家勇说双溪电站从大源组引水源，要向电站收点钱，让自己支持村委工作，并交代童长兴组织村民去电站破坏水管，不让电站发电，等弄到了会发误工费的事实以及童长兴参与的三次破坏电站的人员和现场破坏情况。（2）砸完水电站后，李作明在金樽KTV，给了童长兴好处费15000元，给钱的时候说是饶家勇安排好的。 14.被告人何维兴的供述和辩解，证实2015年因双溪电站私自新建取水口，饶家勇、李作明组织村两委人员何维兴、何志林等人一起到双溪电站新建取水口的施工现场叫停施工的情况。何维兴共三次参与饶家勇、李作明交代何志林组织安排的破坏电站以及三次参与人员、现场破坏情况。 15.被告人杨玲的供述和辩解，证实2015年下半年，在饶家勇的天润办公室，杨玲、饶家勇、吴健灵、邢机、何志林等人在场说要叫村民去截断水源，逼迫双溪电站给钱的事实；杨玲二次参与了破坏双溪电站以及二次参与人员、现场破坏情况；第二次破坏电站后大概一个多月，饶家勇在金樽KTV给杨玲5000元。 16.被告人吴健灵的供述和辩解，证实吴健灵接到何志林的通知三次参与破坏双溪电站的情况以及参与人员、现场破坏情况。后饶家勇给了吴健灵8000元，其中3000元是车费，5000元时参与破坏电站的好处费。 17.被告人程灵明的供述和辩解，证实程灵明听何志林的召集三次参加打砸双溪电站以及参与人员、现场破坏情况。 18.被害人曾某（电站股东）的陈述，证实2014年10月至2015年10月28日，电站铺设管道从另外一个支流引水加大发电量。2015年10月29日设备铺设完毕后，三峰村民以电站私自引用水源阻工还多次打砸，导致电站停止生产发电71天。后委托杨某代表协商，2015年11月，陈泰祥、杨某和饶家勇、何志林等人在昭武广场茶楼谈判，说赔偿2万，对方没同意。2015年12月初，杨某说对方同意35万，后饶家勇反悔。2016年1月，最后协商60万左右。实际杨某陆续支取62.8万元，50万给饶家勇、李作明的好处费，10万给三峰村委；2万给中间人，8000元送烟酒给饶家勇和李作明。钱给完后杨某说，饶家勇和李作明要求熊尤明（电站施工人员）放话说是强制自行恢复的，和村委没关系。 19.被害人陈泰祥（电站股东），证实2015年下半年饶家勇打电话说三天内协商，第一次在昭武广场附近茶楼陈泰祥、杨某和何志林、饶家勇、李作明谈判，提出3万对方不同意。后委托杨某处理，每次协商有反馈，协商金额从3万元提高到5、6万，最后到10万，仍未同意。其间村民不断破坏设备阻碍发电。最后谈成50万给村书记和村主任好处费，没收据。10万元给三峰村委，有收据。电站事先认为杨梅小溪是双溪水源的范围，没和村里说。村里打砸导致电站停止发电70余天。 20.被害人陈某2（电站股东）的陈述,证实在第一次协商以赔偿10万价格和三峰村主任协商未果后，杨某主动提出一起出资几十万他来想办法，过了段时间，陈泰祥告诉陈某2最后协商了60多万。陈某2占5%股份，出资3万元。 21.被害人傅某（电站股东）的陈述，证实2015年底电站被三峰村民砸三次，砸一次就会和村主任协商一次，谈判时钱少了不满意，他们就继续砸。杨某和股东说要50万摆平三峰村民阻工的事，要股东再给10万给村部，另还有个2万是平时的开支。杨某说50万给三峰村书记和主任，让他们出面摆平三峰村村民。给完钱没有阻工了。 22.被害人刘某1、何某1、李某1（电站股东）的陈述，证实电站2004年筹建，引用拿口镇双溪流域内水源，和拿口镇政府有签署合同，明确电站一次性给拿口镇政府缴纳10万资源开发补偿，拿口镇保障对双溪流域水源开发权。2015年10月新建水源，电站认为杨梅小溪属于合同流域范围，没有和拿口镇及三峰村说。后受到三峰村村主任饶家勇、村书记李作明等人阻扰，电站多次被村民打砸，影响发电70余天。后电站有上访，委托杨某不断找饶家勇、李作明协商，他们不说具体价格，电站出的价格他们不满意，期间电站设备不断被破坏。最后拿了60万给他们，其中10万给村集体，杨某另提出28000元的谈判开支。电站遭受破坏后，第一次维修人工、材料5430元，第二次修41410元。 23.被害人刘某2（电站股东），证实陈泰祥电话说给村里和饶家勇、李作明各1万，饶家勇说是在打发乞丐不欢而散。后管道、闸阀被砸，到拿口政府和拿口派出所反映。11月主管道、坝头被砸，杨某说饶家勇开口要二三十万。杨某和几个股东说饶家勇要求只和杨某单线联系，开价越来越高。12月进水的小水渠被封死。2016年1月16日，说给50万，第二天又说60万。最后给了50现金无发票，另10万元给村集体。 24.证人黄某5（双溪电站工作人员）的证言，证实2015年至2016年三峰村村民先后四次破坏坝头、水渠、水管等位置，导致电站不能发电。最后一次破坏是2016年，是要求交修路费。 25.证人杨某的证言，证实2015年电站被三峰村村民破坏了三次，无法正常发电。最后杨某和饶家勇谈判时，饶家勇说要60万元，其中50万是给个人，10万元是给村里，给村里的有发票，给个人的没有。杨某和电站股东开会商议，股东们都同意了。之后杨某拿了32万元交给邢机。 26.证人童某1的证言，证实2015年的一天，童某1接到何志林的电话说电站新建了水源，未经村里同意，叫童某1组织村民去电站逼电站老板出来解决，每天工资100、200元。在电站只看到一个工作人员，邢机就叫对方打电话叫老板过来，要对方告诉老板三峰村来了很多村民要截断电站水源，要老板出来与村委协商。 27.证人饶某1证言，证实2015年村民找李作明、饶家勇反映说要补钱到大源组，之后饶家勇、李作明通知开会，会上饶家勇说搞点钱。饶家勇打电话给电站负责人说“你们再不上来，我就把管道砸烂掉”的事实。 28.证人童某2、童某3、童某4、童某5、童某6等人证言，证实被告人童长兴叫他们一起电站破坏，砸一次200元工资，部分人去了2次。约30几个人到电站打砸的情况。 29.证人何某2证言，证实被告人何维兴叫何某2去电站打砸，一天200元，自己带一把柴刀坐何维兴的摩托车去，用路边木棍砸了一两下水管。 30.证人熊应华证言，证实经过大源组，看到十几个人商量把南排双溪电站玻璃水管敲掉。现场有何志林、何维兴，何志林，有拿木棍过去撬玻璃管道。之后何维兴打电话叫熊应华不要对外说敲水管的事。 31.证人张某3的证言（三峰村支委），证实2015年时，饶家勇会后有和张某3说双溪电站的事情，两委都去了电站。之后村里开了一次关于补偿水源经费的事，有小组长、村民代表。饶家勇说对方只肯给5万。后来饶家勇有次电话通知第二天村里煮面条，来的人有何志林、何维兴、吴健灵、童长兴、程灵明，这之后开党员会议，饶家勇说双溪电站赔了108000元，10万入村财，8000元开支了。 32.证人程某的证言，证实饶家勇先电话给熊应兴，熊应兴电话给程某，第二天看到有人拿了八磅锤和钢钎，熊应兴说可能去砸双溪电站，知道违法二人没去。现场看到有童长兴、何志林等三四十人。 33.证人邹某1的证言，证实饶家勇打电话叫邹某1去破坏双溪电站，逼电站拿钱，工资200元一天。后和吴健灵、邢机、何志林、何维兴、童长兴、饶家春等人去电站打砸的情况，现场有使用八磅锤、几根钢钎、锄头等工具。 （二）强迫交易 2016年8月间，被害人张某2、黄某2等人通过公开投标的方式中标邵武市兰丹头组道路硬化工程，工程总造价1770000余元。为了取得该项目，被告人饶家勇组织被告人邢机、何超、何志林及何兴水等人，通过撕毁合同，授意何志林以村委干部名义组织村民以索要青苗、林木赔偿款为由阻拦工程开工，并通过何超等人纠集社会闲散人员聚众滋扰。被害人张某2等人被迫停工，2016年9月间，饶家勇又以村委的名义出具限期开工通知书对被害人施某，张某2等人被迫将工程以总价8.5%（即155000元）的价格转让给邢机、何超。取得工程项目后，饶家勇、李作明、何志林、何维兴及何兴水每人入股100000元参与该工程经营。 上述事实，被告人饶家勇、邢机、何志林、何超均供认不讳，且有调取证据清单、邵武市兰丹头组道路工程相关材料、拿口派出所出警情况说明、报警登记表、青苗补偿纠纷情况说明、查询财产通知书及相关材料、三峰村委通知书相关材料、青苗补偿名单材料、兰丹头施工合同材料等书证；证人饶某1、张某3、虞某、官某、何某3等人的证言；被害人张某2、彭某1、黄某2的陈述；同案人何维兴、吴建灵、邹隆、童长兴、饶家春的供述；被告人饶家勇、邢机、何志林、何超及何兴水的供述和辩解；相关辨认笔录及辨认照片等证据证实且均经庭审举证、质证，足以认定。 （三）违法事实 2012年拿口镇三峰村换届选举，被告人饶家勇为了当选村主任，通过吃请拉拢被告人邢机、何志林、杨玲、邹隆、饶家春、吴健灵及何兴水等人为其宣传拉票。2015年饶家勇因赌博被公安机关处罚，在不具备候选人资格的情形下，为了能够连任村主任，一方面安排其舅舅吴小春、吴祖平作为候选人参与陪选，另一方面安排邢机、何志林、杨玲等小组长、村民代表为其拉票造势，通过另选他人的方式规避选举规则，操纵选举成功连任。 上述事实，被告人饶家勇、邢机、何志林、杨玲、邹隆、饶家春、吴健灵供认不讳，且有违法信息查询表、行政处罚决定书等书证；证人何某3、张某3的证言；被告人饶家勇、邢机、何志林、杨玲、邹隆、饶家春、吴健灵、何兴水的供述和辩解等证据证实且均经庭审举证、质证，足以认定。 二、其他犯罪事实： （一）敲诈勒索 2010年11月1日，被害人张某1因迫于被告人饶家勇等人索要过路费用及低价购买山场的压力，将位于邵武市牛公山大窟的毛竹山转卖给被害人黄某3、麻某，当月6日，被害人王某、黄某1二人合资入股。2011年，黄某1等人为砍伐毛竹，先后雇佣驾驶员陈某3、谢某1运输毛竹下山，被告人饶家勇、邢机、邹隆等人得知后，在山腰拦路，以收取“过路费”的名义，向被害人黄某1等人索要6000元。邢机分得1000元，另5000元由饶家勇、邹隆等三人平分。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.牛公山大窟毛竹山转包协议书、毛竹山场经营协议书，证实2010年11月1日，张某1、熊永发将位于邵武市牛公山大窟的毛竹山转让给被害人黄某4、麻某，当月6日，黄某3、麻某同意王某、黄某1合资入股，各占四分之一股权。 2.2011年张某1提供给王某等人关于2008年修路的出资底单,证实2008年，张某1等人共同出资修了一条山路，从南排组岔路口修到牛公山脚下，张某1出资4000多元，且出资底单中“炳泰”出资金额一栏后备注“永久享受使用”。 3.收条,证实2011年5月24日，饶家勇、邹隆向黄某3、麻某、王某、黄某1收取关于2011年度三峰村“牛公山”至张南××25公里处毛竹运输车辆的修路费6000元。 4.牛公山简易手绘图、2007-2008年三峰村出资修路明细，证实2007年至2010年牛公山修路的图示；2007年-2008年三峰村南排至牛公山脚下修路出资情况，其中张某1出资4264余元。 5.黄某1账本材料，证实2011年6月、7月黄某1使用钩机修整南排毛竹山道路的费用情况。 6.证人饶某2的证言，证实2010年下半年饶某2、饶家勇、邹隆因山场需要砍毛竹和运输，共同出资修了三峰村“南山溪”的马路，后请钩车师傅修路，花费29000元。2011年三人得知黄某1（“王都”）等人在“南山溪”砍毛竹，就找他们摊派修路费7500元，饶家勇还威胁称如果不付钱，就叫村民拦车，不让运输毛竹下山。之后饶某2、饶家勇、邹隆去拦车。饶家勇等人联系了邢机找黄某1谈，最后谈好黄某1付6000元，其中1000元是给邢机的好处费，5000元由饶家勇、饶某2、邹隆三人平分。 7.证人黄某6的证言，证实2010年底、2011年初，黄某1和王某合伙在三峰村买了一片毛竹山，要运毛竹时雇了黄某6开钩机修路，从三峰村南排小组水电站附近开始修路，一直修到了黄某1买来的那片毛竹山脚下。2011年3月左右，因下雨，之前修的路被冲毁了部分，黄某1又雇黄某6修路，两次修路工资7千余元。黄某6修路时路面也已经损坏了，不修路也不能通行。在农村当年谁要拉毛竹就自己修路，对方无权使用后又要钱。 8.证人陈某3、谢某1的证言，证实2011年左右，二人受雇于黄某1在牛公山拉毛竹时，被四名男子站在路中间拦住索要过路费，还用毛竹设置成障碍物。 9.证人谢某2的证言，证实2010年饶家勇修路雇佣谢某2开钩机挖路，工期持续了一个月左右，完工后饶家勇支付了两万七八千元的工钱。 10.证人熊某1的证言，证实第一次修的路被洪水冲坏，熊某1和张某1、熊财胜、熊忠全等人共同出钱修路，饶家勇没有出钱。之后饶家勇是为了砍自己的木头主动修路，未经其他山场同意。张某1出钱修路后，怕以后砍毛竹还会被三峰人敲诈，所以在修路的出资情况写着“永远享受使用”。 11.证人熊某2、饶某3、饶某4、饶某5的证言，证实七八年前，饶家勇、邹隆、饶某2找到熊某2收修路钱，其按照每车100元交了钱；路修好后饶某4拉了6车毛竹，付了600元过路费。饶某4没有委托饶家勇等人修路。饶某5摊派了900元。 12.被害人黄某1的陈述，证实2011年5月份的时候，在砍伐××一片毛竹林时，三峰村村民饶家勇、邹隆、邢机等人以“过路需要交纳维修费”为由向其敲诈了6000元。实施拦路两次有饶家勇、邢机、饶某2，邹隆等人。饶家勇2010年10月修路，黄某12011年7月砍毛竹，当时这条路已经被洪水冲毁，无法正常运输毛竹出山，所以黄某1雇佣钩机去重新修路。 13.被害人麻某的陈述，证实2011年，自己山场砍伐运输毛竹的时候被饶家勇等人拦了，饶家勇让陈某3跟麻某等人说要交过路费的事情，未谈好；之后饶家勇又出来拦路，此次黄某1等人报了警，饶家勇等人就让车子通过了，最后黄某1等人又与饶家勇等人协商交了6000元过路费。 14.被害人王某的陈述，证实2011年，自己山场砍伐运输毛竹的时候被饶家勇等人拦了两次。当时不想惹事，被迫给了6000元过路费。王某在第一次被拦以后就有找过原先的山场主张某1，张某1说他原先有出钱修路，还将当时出钱修路的单据给王某看，张某1叫王某等人不要给饶家勇钱。 15.被害人黄某3的陈述，证实饶家勇等人要求黄某3等人以每车150元交过路费。后为了防止对方拦路，协商给了对方6000元。 16.被害人张某1的陈述，证实饶家勇以路是他们修的为由，要求黄某1、王某等人出2万元的过路费。黄某1、王某等人是被逼无奈，才给了对方6000元。 17.被告人饶家勇的供述和辩解，证实2011年，饶家勇前一年修的路没有被水冲毁，当时还有继续在收“过路费”。后外村的黄某1（“王都”）的毛竹车下山要经过自己的修的路。饶家勇等人就向黄某1要“过路费”，最后协商给了6000元。之后分给邢机1000元钱辛苦钱，剩余的钱饶家勇、邹隆、饶某2三人分了。 18.被告人邢机的供述和辩解，证实饶家勇提出，山路是自己花钱开的，要向黄某1他们收过路费，邢机、饶家勇、邹隆通过站在路中间的方式阻止车辆通行。 19.被告人邹隆的供述和辩解，证实2010年，黄某1在南山溪里面有一大片毛竹山。2011年初，饶家勇说黄某1已经拉了很多车毛竹出去，把路压得乱七八糟又不付钱，于是饶家勇、邹隆、饶某2、邢机刚好拦到运输毛竹车索要过路费。过了2天，邹隆、饶家勇、饶某2和黄某1在西门的一个茶楼见面，黄某1将6000元钱拿给饶家勇。 （二）寻衅滋事 2013年上半年，被害人蔡某、陈某1等人位于邵武市小张厝的林场因要砍伐办理采伐许可证，找被告人饶家勇加盖村委会的印章。饶家勇利用村主任的身份以山场权属存在纠纷等理由，推脱拒绝加盖印章，致使被害人无法办理采伐许可证砍伐林木。同时，饶家勇与被告人邢机、吴健灵、**及何兴水等人协商想办法低价购买该山场。后饶家勇等人租用他人的农田用于所谓的养鱼（仅投放少量的鱼），企图限制被害人运输木材下山道路的扩宽。其间，饶家勇还指使何兴水、吴健灵、**等人偷砍被害人山某，意图迫使被害人主动找其协商，从而实现低价购买山场的目的。蔡某、陈某1等人迫于压力将山场转卖给林某1、潘某等人。饶家勇等人得知后，便伙同杨玲以修路会侵害杨玲农田为由对被害人林某1、潘某施某，并允诺低价购得山场后给予杨玲20000元好处费。饶家勇还组织邢机、何兴水、吴健灵等人多次到现场以修路会破坏农田导致山体滑坡等理由阻扰施工（被告人**因涉嫌其他犯罪被刑事拘留未参与）。后与被害人发生争吵打斗。 上述事实，被告人饶家勇、邢机、何兴水、吴健灵、杨玲、**供认不讳，且有饶家勇、杨玲病历材料、林木采伐许可证相关材料、蔡某转让合同材料、情况说明等书证；证人丁某、谢某3、吴某1、吴某2、吴某3、熊某3、吴某4的证言；被害人林某1、潘某、刘某3、蔡某、陈某1、林某2等人的陈述；同案人邹隆的供述；被告人饶家勇、邢机、吴健灵、杨玲、**、何兴水的供述和辩解等证据证实，且均经庭审举证、质证，足以认定。 （三）盗伐林木 2013年6月底，被告人邹隆雇佣三峰村村民邹某2，让其到位于邵武市黄源排的山场（128林班31大班030小班）盗伐权属邵武市张厝林业发展有限公司的林木。之后邹隆雇佣章某、彭某2、何志林、何某4等人将盗伐林木截断装车，在运输途中被公安民警查获。经鉴定，该山场被盗伐林木树种为阔叶树，株数为29株，涉及面积4亩，被采伐蓄积量为9.0852立方米。 上述事实，被告人邹隆供认不讳，且有接受证据清单、报案报告、森林、林木、林地状况登记表、四至范围图、收据、专业技术职务任职资格证书、过磅单、情况说明等书证；证人冯某、章某、彭某2、饶某5、李某2、邹某2、何某4、何某5、何某6等人的证言；同案人饶家勇、何志林、吴健灵等人的供述；被害人邹某1的陈述；被告人邹隆的供述及辩解；邵武市林业规划设计队出具的邵林规鉴字［2013］第002号鉴定意见书；现场勘测笔录、辨认笔录、指认采伐现场笔录及辨认（指认）现场照片、被盗伐现场照片、现场图等证据证实且均经庭审举证、质证，足以认定。 同时查明，被告人饶家勇于2018年9月22日被公安机关抓获；被告人何志林、邢机、何超于2018年9月20日被公安机关抓获；被告人杨玲于2018年11月5日被公安机关抓获；被告人饶家春于2018年12月3日接公安民警电话后告知其在家里，后随公安民警到公安机关接受调查；被告人程灵明于2018年12月13日被公安机关抓获；被告人邹隆于2018年12月25日被公安机关抓获；被告人李作明于2019年3月13日被公安机关抓获。被告人**于2018年11月8日主动到公安机关投案；被告人童长兴于2018年12月6日主动到公安机关投案；被告人吴健灵于2018年12月12日主动到公安机关投案；被告人何维兴于2018年12月13日主动到公安机关投案。饶家勇、李作明、邢机、何志林、何超、何维兴、童长兴、吴健灵、饶家春、邹隆、杨玲、程灵明、**归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的到案经过证明，予以确认。公诉机关还提供了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等相关文书，户籍证明，违法信息材料，人员辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书等证据证明全案综合事实，经庭审举证、质证，予以确认。 针对控辩双方的意见，根据本案事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下： 关于被告人何志林的辩护人提出何志林不能认定为恶势力的辩护意见，本院认为，恶势力是经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中，被告人饶家勇通过吃请、操纵选举的方式，在不具备候选人资格的情形下连任三峰村主任。在取得连任后，为了谋取更大利益，利用其村干部的身份组织纠集被告人邢机、何志林等人在三峰村区域范围内共同实施了三起违法犯罪行为。该团伙成员固定，饶家勇为纠集者，邢机、何志林为团伙成员。该团伙成员经常纠集在一起，在2015年至2016年8月两年间，以滋扰、阻拦、聚众造势等方式实施了敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪行为，还伙同他人通过暴力、威胁手段实施强迫交易行为，并以共同入股方式将获取的不法利益分配团伙成员。该团伙成员固定且饶家勇、何志林系三峰村委干部，被害对象不特定，区域集中，在以××村为地域的范围内，严重扰乱正常生产、生活秩序，造成了恶劣的社会影响。以饶家勇为首的该犯罪团伙符合恶势力的认定标准，故饶家勇、邢机、何志林三人，依法应认定为恶势力团伙。被告人何志林辩护人上述辩护意见，不予采纳。 关于被告人饶家勇和被告人李作明及其辩护人提出的不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为： 敲诈勒索，是指以非法占有未目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物的，数额较大或多次强行索取的行为。其中威胁可以是明示或暗示，结果是被害人产生恐惧心理，为了保护自己更大的利益处分自己数额较大的财产。 关于指控的第一起敲诈勒索，经查，被告人饶家勇在与双溪电站协商期间，因双溪电站提出的条件未能达到其目的，多次组织安排何志林、邢机等人对双溪电站实施阻止施工、破坏的行为，该行为与双溪电站允诺私下给32万元，二者有必然的因果关系，符合敲诈勒索犯罪的构成要件。被告人李作明虽本人未参与后续的实施阻止施工、破坏的行为，但该事件的初始阶段是李作明得知后告诉了饶家勇，并在村两委会上提出且与两委会成员到施工现场阻止施工。在后续的对双溪电站阻止施工、破坏时，李作明是明知的。被告人李作明亦供认：“程灵明打电话（给李作明）说何志林又通知他去破坏电站了，（李作明）叫程灵明自己掌握分寸”。同时，在后续的多次对双溪电站阻止施工、破坏的期间，李作明参与了与双溪电站的协商并因双溪电站提出的方案不能满足要求而未同意。直至饶家勇告知双溪电站私下给“好处费”，才与饶家勇组织召开村民代表会议。正因为多次的对双溪电站阻止施工、破坏，才导致双溪电站被迫要求协商，李作明才得以乘此机会多次参与协商。因此，李作明的行为，亦符合敲诈勒索犯罪的构成要件。被告人饶家勇、李作明的行为，虽包含了为村集体的利益，但不能因此否定其敲诈勒索的犯罪事实。故辩护人的该项辩护意见，不予采纳。 关于指控第二起的敲诈勒索，经查，被害人黄某3、麻某、黄某1等人在受让原山场主张某1等人的山场前，张某1等人有共同出资修路。2010年饶家勇、邹隆等为了自己运输毛竹而共同出资修路，且于当年既已完成毛竹运输。该路段系山区简易道路，因雨水冲刷，每年均需要平整修理。黄某1等人也进行重修。饶家勇等人以前一年出资修路为由，通过拦路的方式强行向次年行经此路的黄某1等人索要过路费，没有合法依据。6000元的过路费虽是在双方协商后谈妥的，但双方进行协商的前因是饶家勇、邹隆、邢机等人拦截被害人运输毛竹的车辆，协商是在被害人受到胁迫后进行的。故该行为应认定敲诈勒索罪。 关于被告人饶家勇的辩护人提出，起诉指控的第二起寻衅滋事的事实中被告人饶家勇的行为应定性为强迫交易（未遂）。被告人**的辩护人提出，该起应定性为强迫交易，且**仅参与了前期行为，属犯罪预备。公诉人认为，被告人所实施的具体行为构成寻衅滋事罪。本院认为，该起事实中，被告人饶家勇、邢机、吴健灵、**、杨玲的目的虽然是低价受让山场，因意志以外的原因未能得逞，虽符合强迫交易犯罪构成要件，但被告人所实施的行为，包括任意偷砍山某、以道路经过农田为由阻止道路施工，亦符合寻衅滋事犯罪的构成要件。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，罪名成立。该项辩护意见，不予采纳。 关于被告人何志林、邢机、何维兴、饶家春、邹隆、吴健灵、程灵明的辩护人提出各被告人在所参与的犯罪中，起次要作用，作用较小，系从犯的辩护意见。经查，何志林、邢机、何维兴、饶家春、吴健灵、程灵明、邹隆等人各自在犯罪中积极参与，均不宜区分主从犯。该项辩护意见，不予采纳。 关于被告人饶家春的辩护人提出饶家春构成自首的辩护意见。经查，2018年12月2日，拿口派出所民警通过电话联系饶家春，其称自己在山上砍木头，第二天会到队（邵武市刑侦大队）投案。次日，拿口派出所民警再次联系饶家春，通知到所接受调查，饶家春称其在家中，后民警赶至其住所，将其传唤至办案中心。本院认为，饶家春在接到民警通知的第一天即明确表示第二天会投案，虽在第二天未如期前往，但经民警联系即告知自己所在位置，未逃避侦查，自愿将自己置身于司法机关的控制之下接受进一步处理，可以视为自动投案，且其归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首。上述辩护意见，予以采纳。 本院认为，被告人饶家勇、邢机、何志林、饶家春、童长兴、何维兴、杨玲、吴健灵、程灵明、**起哄闹事，任意毁损他人财物，严重干扰、破坏生产经营秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人饶家勇、李作明、邢机、邹隆，以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索要他人财物，其中被告人饶家勇、李作明强行索要他人财物数额特别巨大，被告人邢机、邹隆强行索要他人财物数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。被告人饶家勇、邢机、何志林、何超以暴力、威胁手段，强迫他人退出经营活动，情节严重，其行为构成强迫交易罪。被告人邹隆以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人饶家勇、邢机、何志林、邹隆一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人邹隆在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邢机、何超、程灵明、**具有前科，可酌情从重处罚。被告人饶家春、何维兴、吴健灵、童长兴、**案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人饶家勇、何志林、邢机、杨玲、李作明、邹隆、程灵明、何超如实供述自己所犯全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李作明主动退出7.8万元赃款，可酌情从轻处罚。被告人何志林、邢机、何超、何维兴、童长兴、饶家春、邹隆、杨玲、吴健灵、程灵明、**均认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，均可从宽处罚。根据被告人杨玲、程灵明、吴健灵、何维兴、童长兴、饶家春、**的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，李作明敲诈勒索数额特别巨大，不符合适用缓刑的条件。被告人何志林在寻衅滋事和强迫交易中均发挥重要作用，且系恶势力团伙成员，不予以适用缓刑。被告人李作明、何志林的辩护人提出对二被告人适用缓刑的意见，不予以采纳。因被告人饶家勇、李作明、何志林、邢机、童长兴、饶家春、何维兴、杨玲、吴健灵、程灵明均当庭承认附带民事诉讼原告单位双溪电站的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二百二十六条第（五）项、第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告人饶家勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，总和刑期十四年十个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2032年9月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李作明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2029年3月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人邢机犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，总和刑期三年七个月，并处罚金人民币一万七千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2022年1月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人何志林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，总和刑期二年十个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2021年5月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人邹隆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，总和刑期一年八个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年7月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 六、被告人何超犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年10月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 七、被告人杨玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 八、被告人程灵明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。 九、被告人饶家春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 十、被告人童长兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 十一、被告人何维兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 十二、被告人吴健灵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 十三、被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （以上七被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 十四、被告人李作明退出的违法所得人民币78000元，发还给被害人邵武市拿口双溪电站。继续向被告人饶家勇、邹隆、邢机分别追缴违法所得1666.67元、1666.67元、1000元，发还被害人黄某1、麻某等人。继续向被告人饶家勇、何志林、童长兴、吴健灵、杨玲、何维兴分别追缴违法所得人民币172100元、10000元、15000元、8000元、5000元、5000元，发还给被害人邵武市拿口双溪电站。 十五、被告人李作明、饶家勇、何志林、邢机、童长兴、饶家春、何维兴、杨玲、吴健灵、程灵明应于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告单位邵武市拿口双溪电站经济损失15167元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张绳远 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  方劲雁 二〇一九年十月二十九日 法官助理汤玉英 书记员黄芳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百二十六条：以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第九十九条：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……