wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执344号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，组织机构代码70510251－7。 负责人蓝晓寒。 被执行人：福建省超小农业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路太阳广场综合楼九层D2室，组织机构代码69435818－8。 法定代表人曾占堂。 被执行人：福建省平和宝丰温泉娱乐城有限公司，住所地福建省漳州市平和县山格镇宝丰村，组织机构代码77506668。 法定代表人曾占堂。 被执行人：曾占堂，男，1978年1月12日出生，住福建省漳平市。 被执行人：邢志瑛，女，1979年12月23日出生，住江苏省高淳县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省超小农业发展有限公司、福建省平和宝丰温泉娱乐城有限公司、曾占堂、邢志瑛金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第440号民事判决书于2016年2月5日发生法律效力。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司福州城东支行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。福州市中级人民法院于2016年3月29日依法立案执行，执行案号（2016）闽01执441号。申请执行人要求被执行人支付本金7969845.99元及利息、财产保全费5000元。2018年7月25日，福建省高级人民法院作出（2018）闽执协51号执行裁定，将本案指定三明市中级人民法院执行。2019年1月28日，三明市中级人民法院作出（2019）闽04执105号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2019年4月12日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福建省超小农业发展有限公司、福建省平和宝丰温泉娱乐城有限公司、曾占堂、邢志瑛名下的财产信息，发现被执行人曾占堂、邢志瑛仅有少量银行存款。本院依法于2019年11月15日续行查封了本案抵押物被执行人福建省平和宝丰温泉娱乐城有限公司名下位于漳州市平和县山格镇宝丰温泉娱乐城的办公写字楼、营业用房及土地使用权【房屋权证：漳房权证平山字第××、7××、7××、7××号，土地使用证：平国用（98）字第0253】，因该房产已经福州市中级人民法院拍卖并已流拍，申请人同意暂不处置该房产。被执行人无其他存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2019年11月15日到被执行人福建省平和宝丰温泉娱乐城有限公司名下位于漳州市平和县山格镇宝丰温泉娱乐城进行传统调查，未发现可供执行的其他财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十日 书记员  张晓白
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终520号 上诉人(原审原告)苏州市红太阳综合服务部（以下简称红太阳服务部），住所地江苏省苏州市东美巷8号。 负责人殷龠，经理。 委托代理人李国云，江苏众勋律师事务所律师。 委托代理人桂彬，江苏众勋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（市人社局），住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 委托代理人孙利明，该局工作人员。 委托代理人马静燕，该局工作人员。 原审第三人汝振忠，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。 委托代理人吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。 委托代理人汪淑华，江苏王牌律师事务所实习律师。 上诉人红太阳服务部因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年8月16日，第三人汝振忠接受原告红太阳服务部的指派前往中国银行搬运办公设备，期间右手被搬运的大理石台面压伤，经苏州市立医院于当日诊断为右拇指末节指骨骨折。后第三人提起民事诉讼，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2018年8月22日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于次日受理该申请，并向原告发送《工伤认定限期举证通知书》，原告在法定期限内向被告提交认为第三人所受伤害不属于工伤的举证材料。在调查核实的基础上，被告于2018年10月12日作出苏工伤认字[2018]第00728号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤并依法予以送达。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。 原审法院另查明，原审法院于2018年5月15日作出（2018）苏0508民初1611号民事判决，认定第三人在2017年8月16日与原告存在劳动关系。原告不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年7月30日判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。 关于第三人所受伤害是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，现有证据可以证实第三人系接受原告的指派前往中国银行搬运办公设备，在此期间右手拇指被搬运的大理石台面压伤，符合上述应当认定为工伤的情形；即便如原告所述第三人在搬运过程中存在看手机的行为，但并不构成不得认定为工伤或者视同工伤的情形，不影响工伤认定的最终结果，故被告作出涉案认定工伤决定并无不当。原告主张第三人受伤系由其看手机造成，并非工作原因所致，缺乏依据，不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的苏工伤认字[2018]第00728号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回红太阳服务部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由红太阳服务部负担。 上诉人红太阳服务部上诉称，一、原审第三人系在搬运工作过程中边走边看手机导致受伤。看手机并非搬运工作内容，不应认定为工伤。二、无论是行政机关还是司法机关，都必须严格按照法律、行政法规关于应当认定为工伤或者视同工伤的规定，做出行政处理或司法处理，而均不得在法律、行政法规规定之外，自行创设应当或可以认定为工伤的情形。我国法律、行政法规并无关于只要在工作时间、工作场所，看手机造成伤害的应当或者可以认定为工伤的规定。原审法院的认为即便原审第三人存在看手机的情况，也不影响工伤认定，势必会造成怂恿劳动者在工作过程中漫不尽心、心不在焉、无视劳动纪律和操作规范等后果，不符合立法目的和初衷。请求撤销原判，撤销被上诉人的具体行政行为，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，一、汝振忠在2017年8月16日与上诉人存在劳动关系，系上诉人的搬运工。2017年8月16日，汝振忠被上诉人指派前往中国银行搬运办公设备，在搬运大理石台面时右手被大理石台面压伤，经苏州市立医院于2017年8月16日诊断为右拇指末节指骨骨折。二、汝振忠在从事上诉人指派的工作过程中受伤，属于因工作原因受到事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项的规定。三、被上诉人受理汝振忠的工伤认定申请后，同日向上诉人发送举证通知，要求上诉人提供不认为汝振忠是工伤的证据材料，上诉人向被上诉人提供了相关证据材料。2018年10月12日，被上诉人在调查核实的基础上，作出了认定工伤决定书，认定汝振忠所受伤害属于工伤，并按规定进行了送达。被上诉人作出工伤认定决定程序合法。四、汝振忠系因工作原因受到伤害，上诉人所述的边工作边看手机，不属于不得认定工伤或者视同工伤的情形。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人汝振忠述称，一、上诉人并没有足够的证据证明第三人受伤是因其看手机造成。二、一审法院对于看手机的事实并没有作出认定，只是在本院认为中表述了一种意见。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，原审第三人汝振忠受上诉人的指派前往中国银行搬运办公设备期间，右手拇指被搬运的大理石台面压伤，符合上述因工受伤应当认定为工伤的情形。上诉人认为原审第三人在搬运过程中存在看手机的行为，该理由无事实根据，且不构成不得认定为工伤或者视同工伤的情形。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市红太阳综合服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  陆 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17171号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庞燕凤（曾用名：庞燕飞），女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告庞燕凤、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告庞燕凤、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计81164.5元（包括本金79200.59元、利息1938.29元和罚息25.62元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6245.82元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年8月6日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款81164.5元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告庞燕凤未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年6月13日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款106000元用于装修及购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为126034元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2014元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年6月18日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款106000元。被告借款后未按期还款，被告自2015年5月18日起逾期，原告于2015年8月6日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计81164.5元（包括欠款本金79200.59元、利息1938.29元和罚息25.62元）。被告同时拖欠原告应付保费6245.82元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告庞燕凤经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞燕凤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款81164.5元；二、被告庞燕凤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6245.82元；三、被告庞燕凤自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款81164.5元为基数，自2015年8月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告庞燕凤负担4200元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执744号之一 申请执行人：钱卫东，男，1971年9月4日出生，汉族，攀枝花市昊有典当有限公司员工，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：李俊烈，男，1962年8月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 钱卫东申请执行李俊烈借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1916号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李俊烈应在判决书生效之日起10日内支付申请执行人钱卫东借款50000元及其利息，并承担案件受理费1050元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仅查询到被执行人工资收入并进行了冻结，但因被执行人在本案执行案件众多，待本院扣划后依法处理，另查询到被执行名下一处房屋已被成都金牛区人民法院首查封，被执行人无其他可供执行财产。 4、对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51050元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月三十一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12544号原告：陈伟明，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄亚土，男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。原告陈伟明与被告黄亚土民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈伟明于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟明申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟明撤诉。受理费128元减半收取计64元，由原告陈伟明负担。审判员  王宏平二〇一九年十月二十三日书记员  冯婉仪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢636号之十三被执行人杨琳。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢636号之十三裁定书，于2019年10月26日向被执行人杨琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨琳在中国农业银行XXXX账户内存款人民币2848239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年十月二十六日书记员  高玉红
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2505号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：甫云青，男，1968年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告甫云青借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对甫云青的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告甫云青银行存款2万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年十月二十一日书记员  甘冬梅
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执938号之十申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县双江镇云江大道1132号，统一社会信用代码91500235561630993X。负责人：刘建，系该支行行长。被执行人：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路37号，统一社会信用代码91500235582804141D。法定代表人：朱铁能。被执行人：重庆市绿韵柑橘开发有限公司，住所地重庆市云阳县黄石镇黄石村，统一社会信用代码91500235693938738B。法定代表人：朱铁能。被执行人：重庆世方投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号2幢5-7#，统一社会信用代码9150010359366483XQ。法定代表人：黄学荣。被执行人：张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市。被执行人：许毅刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于申请执行人重庆三峡银行股份有限公司云阳支行与被执行人许毅刚、张银琼、重庆世方投资集团有限公司、重庆市绿韵柑橘开发有限公司、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司借款合同纠纷一案，重庆市万州公证处作出的（2018）渝万州证字第2213号公证债权文书已发生法律效力。被执行人许毅刚、张银琼、重庆世方投资集团有限公司、重庆市绿韵柑橘开发有限公司、重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司逾期未履行该公证书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司云阳支行于2018年04月27日向本院申请执行。本案在执行中，本院向五被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资、住房公积金等财产进行了查询。本院查封了被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司位于云阳县X号的220处房屋；在委托评估过程中，被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司被本院移送破产审查，本院于2018年8月15日中止了对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司的执行。2019年1月7日本院受理以被执行人重庆市绿韵柑橘开发有限公司为债务人的破产申请，同日本院中止了对被执行人重庆市绿韵柑橘开发有限公司的执行。本院对被执行人重庆世方投资集团有限公司的注册地址进行了实地调查，未发现该公司办公场所、工作人员和财产；查封了被执行人重庆世方投资集团有限公司所有的渝X奥迪牌汽车，但未实际扣押；冻结了被执行人重庆市世方投资集团有限公司在重庆昌昂置业有限公司51.52%的股权，对重庆昌昂置业有限公司的注册地址进行了调查，未发现该公司办公场所、工作人员和财产，故未对该股权进行处置；冻结了被执行人重庆市世方投资集团有限公司在重庆通用航空产业集团机场有限公司3%的股权，对重庆通用航空产业集团机场有限公司的注册地址进行了调查，未发现该公司办公场所、工作人员和财产，故未对该股权进行处置；冻结了被执行人重庆世方投资集团有限公司在重庆康瑞生态农业发展有限公司70%的股权，对重庆康瑞生态农业发展有限公司的注册地址进行了调查，未发现该公司办公场所、工作人员和财产，故未对该股权进行处置；冻结了被执行人重庆世方投资集团有限公司因重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初19658号民事判决书对债务人李英、重庆市卓航实业有限公司、重庆信银典当有限责任公司的到期债权14038560元及利息、迟延履行利息，并向债务人李英、重庆市卓航实业有限公司、重庆信银典当有限责任公司发出履行到期到期债务通知书【重庆市渝中区人民法院以(2019)渝0103执9995号案件立案执行】；划拨了被执行人重庆世方投资集团有限公司的银行存款57725元。本院对被执行人张银琼、许毅刚的户籍地进行了实地调查，未发现被执行人张银琼、许毅刚的可执行财产和下落。本院将五被执行人纳入失信被执行人，对被执行人（及其法定代表人、影响债务履行的直接责任人员）消费，对被执行人张银琼、许毅刚和重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司、重庆市绿韵柑橘开发有限公司、重庆世方投资集团有限公司的法定代表人采取临控措施。申请执行人也提供不出被执行人财产线索。本案已执行57725元，未执行2500万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执938号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年十月三十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2116号申请执行人：杨某。被执行人：石某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初948号民事判决书，向被执行人石某发出执行通知书，责令被执行人石某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人石某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对石某在银行账户上的存款71340元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月二十二日书记员  马欣
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初3074号原告：徐其珂，男，1977年4月23日，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东事务所律师。被告：彭凯，男，1979年3月25日生，汉族，居民，住滨海县。原告徐其珂与被告彭凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。审理过程中，原告徐其珂于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐其珂申请撤回对被告彭凯起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐其珂撤诉。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告徐其珂负担。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  李 维人民陪审员  尹 英二〇一九年十月十四日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7888号原告：永城市交换空间装饰有限公司，住所地：河南省永城市商务中心区亿丰广场东南门一楼。统一社会信用代码：91411481330048891Q。法定代表人：韩康，该公司经理。被告：秦凯，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市交换空间装饰有限公司与被告秦凯装饰装修合同纠纷一案中，原告永城市交换空间装饰有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已自行和解，原告永城市交换空间装饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市交换空间装饰有限公司撤回起诉。案件受理费85元（已减半），由原告永城市交换空间装饰有限公司负担。审判员 程 杰二〇一九年十月二十日书记员 刘治国
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执339号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 被执行人：邓勇，男,1965年08月06日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：黄晓琳，女,1969年09月09日出生，汉族，住金堂县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人邓勇、黄晓琳借款合同纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人邓勇、黄晓琳发出执行通知书，责令被执行人邓勇、黄晓琳向申请执行人支付529841.04元及利息及承担本案执行费用7698元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人邓勇名下有川Ａ×××××凯迪拉克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邓勇名下的川Ａ×××××凯迪拉克牌轿车一辆，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  辛建辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡 婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14527号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：余成刚，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告余成刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告余成刚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39795.06元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2019年3月27日，利息1822.58元、违约金（含滞纳金）214.60元，从2019年3月28日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告余成刚向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告余成刚拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确案涉信用卡不欠滞纳金，只有违约金，且该卡已于2019年5月24日被核销。被告余成刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：余成刚。信用卡卡号：62×××53。申请时间：2014年6月18日。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：余成刚持卡消费未按时还款，截至2019年3月27日，尚欠信用卡本金39795.06元、利息1822.58元。诉讼中，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行明确未就违约金计收事宜与余成刚另行协商。本院认为，余成刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余成刚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张余成刚所欠本金、利息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且余成刚没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定余成刚应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农业银行中山分行与余成刚就2017年1月1日后是否收取违约金及收取方式和标准协商一致，故农业银行中山分行主张余成刚支付违约金的诉求，本院不予支持。余成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余成刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月27日的信用卡透支本金39795.06元、利息1822.58元，以及从2019年3月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告余成刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告余成刚负担862元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘大伟人民陪审员  阮雪华二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行赔初1号 原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号。统一社会信用代码913506028565938195。 法定代表人杨炜强，行长。 委托代理人蔡丽石羡、卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号。统一社会信用代码113506810038848842。 法定代表人高力嘉，局长。 委托代理人谢黎烨，系龙海市自然资源局工作人员。 委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行诉被告龙海市自然资源局行政赔偿一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年2月1日立案后向被告龙海市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行的委托代理人蔡丽石羡、卢琤，被告龙海市自然资源局的委托代理人谢黎烨、陈翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行诉称，原告与唐坤辉、福建宝发光电科技集团有限公司于2013年12月30日签订编号为35020120130117220号《最高额担保个人借款合同》，合同约定唐坤辉在2013年12月30日起至2016年12月29日期间可以在250万元的借款本金额度内向原告申请借款，为保证原告债权的实现，福建宝发光电科技集团有限公司自愿以址于龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑工业区（东块）的房地产[国有土地使用权证号：龙特国用（2013）第GC0157号]为唐坤辉的借款提供抵押担保。龙海市国土资源局于2013年12月30日向原告颁发《土地他项权证明书》。原告依合同约定于2014年12月31日向唐坤辉发放了贷款250万元。2016年5月6日，经泉州市中级人民法院审理认定：龙海市人民政府颁发龙特国用（2013）第GC0157号《国有土地使用证》程序违法，并判决撤销龙海市人民政府向福建嘉辉光电科技集团有限公司（原福建宝发光电科技集团有限公司）的国有土地使用权证。龙海市人民政府不服上述判决向福建省高级人民法院提起上诉。经福建省高级人民法院审理后，于2016年9月7日判决驳回上诉，维持原判。直到2016年11月14日龙海市国土资源局致函原告，要求原告到龙海市国土资源局办理土地抵押注销登记手续。原告才知道龙特国用（2013）第GC0157号《国有土地使用证》被撤销的事实。原告于2016年12月1日及时向芗城区人民法院提起诉讼，要求唐坤辉偿还《最高额担保个人借款合同》项下的借款本息，并对龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑工业区（东块）的房地产[国有土地使用权证号：龙特国用（2013）第GC0157号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。经法院审理认定：已经发生法律效力的行政判决书判决撤销龙海人民政府向嘉辉公司（原福建宝发光电科技集团有限公司）颁发的《国有土地使用证》[龙特国用（2013）第GC0157号]，故原告与嘉辉公司在该土地使用权上设定的抵押登记应认定无效，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请请求，不予支持。判决：1、唐坤辉应向原告偿还借款本金250万元及截止至2016年11月30日的利息222076.9元，并从2016年12月1日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、罚息、复利；2、唐坤辉向原告赔偿律师费3000元。驳回原告对龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑工业区（东块）的房地产享有优先受偿权的诉讼请求。原告预交的受理费28601元、财产保全费5000元均由唐坤辉负担。该判决书于2018年1月19日发生法律效力。因唐坤辉拒不履行生效判决，原告于2018年6月21日向芗城区人民法院申请强制执行，在执行过程中，仅划拨了唐坤辉的银行存款88870元，即唐坤辉仅偿还了诉讼费28601元、保全费5000元、律师费3000元、贷款本金52269元，因暂未发现唐坤辉可供执行的其他财产线索，芗城区人民法院于2018年11月27日终结该次执行程序。原告向唐坤辉发放贷款是基于对被告颁发的特国用（2013）第GC0157号《国有土地使用证》及龙土他项（2013）第207号《土地他项权证明书》的信赖，现龙特国用（2013）第GC0157号国有土地使用证因颁证程序违法被撤销、设定的抵押登记被认定无效，导致原告在涉案土地上设定的抵押登记无效，进而致原告不能实现抵押权。因此，原告于2018年9月7日向被告提起国家赔偿申请，要求被告赔偿因错误颁证导致原告产生的损失。2018年10月31日，被告作出的龙国土资[2018]281号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告对该《不予赔偿决定书》不服。为此，请求依法判令被告向原告赔偿编号为35020120130117220号《最高额担保个人借款合同》项下借款本金2447731元及截至2018年12月20日的利息849330.66元，并从2018年12月21日起至实际还款之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利。 本院认为，第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，根据原告的陈诉及对其提供证据的审查，原告系基于龙海市人民政府颁发的龙特国用（2013）第GC0157号《国有土地使用证》被确认违法而提起行政赔偿，本案应以龙海市人民政府为被告，中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行的起诉属错列被告，经本院释明之后原告拒绝变更，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  徐小莉 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林秋皇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2978号 原告:张玉珍，女，汉族，住磐石市。 被告：孙立明，男，汉族，住磐石市。 被告：磐石市石丰餐饮服务有限公司河南分公司，住所地：吉林省磐石市莲花小区57门市。 法定代表人：赵斌，经理。 原告张玉珍诉被告孙立明、被告磐石市石丰餐饮服务有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告磐石市石丰餐饮服务有限公司河南分公司、孙立明给付张玉珍医疗费14,393.57元、护理费4,212.00元、伙食补助费2,600.00元、待鉴定机构鉴定伤残等级后确定伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损失费；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：磐石市美团外卖挂靠于磐石市石丰餐饮服务有限公司河南分公司名下，孙立明系磐石市美团外卖骑手。2019年8月6日9时许，孙立明送餐途中，驾驶电动车沿人民路由东向西行驶至金氏粥屋门前路段与行人张玉珍相撞，致使张玉珍受伤住院，经交通管理大队认定，张玉珍无责任。孙立明负全部责任。张玉珍受伤后住院治疗26天，产生医疗费14,393.57元护理费4,212.00元、伙食补助费2,600.00元 本院认为，当事人起诉应当符合起诉条件。经本院审查，孙立明受雇的公司并不是磐石市石丰餐饮服务有限公司河南分公司。原告告诉主体错误，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张玉珍的起诉。 案件受理费330.00元，退回原告张玉珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  韩泽洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  田野成
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执11612号 赵永强： 本院作出的（2017）粤0105民初10825号民事判决书已发生法律效力。权利人吴渐佳、黎毅华于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人赵永强履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月30日立案执行，案号为（2019）粤0105执11612号。经执行，你赵永强已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11612号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年十月××日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异511号 申请人：黄小滨，女，1964年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：毛日蒸、马双勤，广东达盛律师事务所律师。 申请执行人：阮锡辉，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何琛祖，男，1977年11月22日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行申请执行人阮锡辉申请执行被执行人何琛祖民间借贷纠纷一案中，申请人黄小滨向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执恢317号案件的申请执行人变更为黄小滨，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2016）粤0183民初6330号《民事判决书》；3、签订于2019年8月12日的《债权转让协议》；4、《账户交易明细查询清单》及《收据》；5、《债权转让通知书》及EMS邮寄单；6、2019年10月23日《增城日报》第3版《债权转让通知书》7、阮锡辉出具的《保证书》；8、（2017）粤0183执3974号《受理执行案件通知书》；9、（2019）粤0118执恢317号《恢复执行案件立案通知书》；10、（2017）粤0183执3974号《执行裁定书》；11、（2017）粤0183执3974号之二《执行裁定书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2019）粤0118执恢317号案件的执行依据为（2016）粤0183民初6330号《民事判决书》，该判决书确定被告何琛祖向原告单结敏偿还借款、违约金及支付律师费。由于何琛祖未履行上述生效法律文书确定的义务，单结敏向法院申请强制执行。本院于2017年10月27日立案受理，案号为（2017）粤0183执3974号。后作为该案执行依据的《民事判决书》确定的债权被申请执行人单结敏转让给阮锡辉，本院作出（2017）粤0183执3974号《执行裁定书》裁定变更阮锡辉为该案申请执行人。因（2017）粤0183执3974号案件未发现有可供执行的财产，案件终止本次执行程序结案。后阮锡辉于2019年2月22日向本院申请恢复执行，案号为（2019）粤0118执恢317号。后阮锡辉又将上述涉案债权转让给申请人黄小滨，现申请人黄小滨根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人阮锡辉与申请人黄小滨于2019年8月12日签订了《债权转让协议》，约定将阮锡辉享有的（2016）粤0183民初6330号《民事判决书》确定的对何琛祖的债权转让给黄小滨。黄小滨于2019年8月13日通过银行转账方式支付涉案债权转让款给阮锡辉，并于当日向被执行人何琛祖邮寄送达《债权转让通知书》，于2019年10月23日在《增城日报》第3版刊登《债权转让通知书》，通知债务人向黄小滨履行还款义务。 再查明，阮锡辉出具《保证书》，确认将上述涉案债权及相应的从权利转让给黄小滨，保证债权转让行为合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人阮锡辉转让给黄小滨，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让通知告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人黄小滨应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更黄小滨为（2019）粤0118执恢317号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  卢沛娴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2801号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所：长春市朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。 被告：何欢，男，汉族，住吉林省四平市。 原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与何欢借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，何欢经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 国信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币40000.00元及利息，人民币40000.00元的利息应自2018年3月12日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信·中央新城·峯境一期x号楼x单x室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年3月13日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币91936.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年3月12日前向原告偿还人民币51936.00元，2018年3月11日前向原告偿还人民币40000.00元。截止到2018年3月11日第二期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定向原告偿还借款人民币40000.00元。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。鉴此，特向法院提起诉讼。 何欢未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月13日，国信公司与何欢分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：乙方购买由吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下鼎晟公司）开发的国信·中央新城·峯境（一期）x号楼x单元x室商品房，因资金周转问题向甲方借款91936元，还款时间为2017年3月12日前偿还51936元，2018年3月11日前偿还4万元。乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，何欢为国信公司出具收到借款91936元的收条一份。庭审中，国信公司提供鼎晟公司收据一份，证实鼎晟公司已收到上述何欢购买房屋款项91936元。因何欢未按约定于2018年3月11日前偿还借款4万元，故国信公司提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，国信公司与何欢签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，何欢亦应按约定的时间向国信公司履行偿还借款义务。因在借款协议中约定2018年3月11日前偿还4万元的借款期限已届满，何欢应当向国信公司偿还借款4万元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定何欢逾期未还款，应按年利率24%向国信公司支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。何欢应自2018年3月12日起以4万元为基数，按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。何欢未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何欢于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2018年3月12日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）。 如果何欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，由被告何欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 刘 君 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 胡晓月
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执951号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行曹钰玲行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人曹钰玲已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1276号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周俊荣，男，1974年10月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度高中，户籍地广东省惠来县。因本案于2019年6月1日被羁押，同日因实施本案未取得机动车驾驶证驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，2019年6月16日被广州市公安局刑事拘留，同月19日被广州市公安局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人周俊荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月1日2时15分许，被告人周俊荣未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人周俊荣静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为165.8mg/100mL。认为被告人周俊荣具有无驾驶资格驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周俊荣拘役，并处罚金。被告人周俊荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周俊荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周俊荣无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人周俊荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周俊荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异509号 申请人：李坤成，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：袁然、邓建凡，广东来信律师事务所律师。 申请执行人：熊立志，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：曾少兰，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：李嘉豪，男，1995年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人熊立志申请执行被执行人曾少兰、李嘉豪民间借贷纠纷一案中，申请人李坤成向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执197号案件的申请执行人变更为李坤成，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2018）粤0118民初3036号《民事调解书》；3、《债权转让通知书》；4、2019年7月19日《羊城晚报》A12版《债权转让公告》；5、熊立志出具的《证明》；6、签订于2019年7月13日的《债权转让合同书》；7、《个人账户交易明细清单》；8、（2019）粤0118执197号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2019）粤0118执197号案件的执行依据为（2018）粤0118民初3036号《民事调解书》，该调解书确定被告曾少兰、李嘉豪向原告熊立志偿还借款本金、利息以及支付律师费等相关费用。由于曾少兰、李嘉豪未履行上述生效法律文书确定的义务，熊立志向法院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案受理，案号为（2019）粤0118执197号。后作为本案执行依据的《民事调解书》确定的债权被申请执行人熊立志转让给申请人李坤成。现申请人李坤成根据债权转让合同向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人熊立志与申请人李坤成于2019年7月13日签订了《债权转让合同书》，约定将熊立志享有的（2018）粤0118民初3036号《民事调解书》确定的对曾少兰、李嘉豪的债权转让给李坤成，李坤成于当日通过网银转账方式支付涉案债权转让定金给熊立志，有平安银行中山东凤支行的《个人账户交易明细清单》为据。后熊立志于2019年7月19日分别向被执行人曾少兰、李嘉豪寄送《债权转让通知书》（邮件单号查询显示妥投）并在《羊城晚报》A12版刊登了《债权转让公告》，公告通知涉案债权转让。 再查明，熊立志出具《证明》，确认同意将上述涉案债权全部权利转让给李坤成，并同意变更（2019）粤0118执197号的申请执行人为李坤成。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事调解书》确定的债权由申请执行人熊立志转让给李坤成，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让通知、债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人李坤成应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更李坤成为（2019）粤0118执197号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十四日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘龙，男，1988年09月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年04月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800.00元；交付时间：2016年04月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额35663.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35663.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35663.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6863号原告：汤秀坤，女，1959年10月6日出生，汉族，住海城市。被告：李柱，男，1972年6月1日出生，汉族，住海城市。被告：李彬，女，汉族，1972年7月13日出生，住海城市。原告汤秀坤诉被告李柱、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年10月15日和2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告汤秀坤和被告李柱、李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤秀坤诉称：二被告因2013年2月27日因养鸡买鸡饲料向原告借款3万元，2017年8月18日，重新打欠条一张（3万元），原告多次向二被告索要，二被告未偿还欠款，故诉至法院，要求判令二被告立即偿还欠款3万元及逾期利息（自2017年8月19日起，至实际给付之日，按照月息2分计算），诉讼费由被告承担。被告李柱辩称：我不是养鸡借的钱，我是欠担保人的钱，钱是担保人向原告借的，字是我签的。被告李彬辩称：我和李柱离婚了，这笔欠款我不知道，钱我也没有用。经审理查明：2013年2月27日被告李柱向原告借款3万元，被告李柱在借条上签字。2017年7月18日，被告李柱重新在原告的欠条上签字，欠条载明，欠汤秀坤3万元。另查，被告李柱已偿还原告利息2000元，被告李柱与被告李彬于2013年3月19日离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、借条一份复印件一张，欠条一张证明原被告之间民间借贷关系属实。被告李彬为支持其主张，向本院提供证据有:离婚证两本，证明其已与李柱离婚。经庭审质证，原被告对对方提供的证据均无异议。以上证据经本院审查，原告提供的上述证据符合法律规定，可以证明案件事实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告李柱在原告的借条和欠条上签字的行为，能够证明被告李柱之间借款事实的存在，被告李柱至今尚未偿还原告欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，的规定，本院对原告要求被告李柱偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2017年7月19日至实际给付之日止按照月利率2分计算偿还利息的诉讼请求，原被告双方虽未书面约定利息，但原告主张口头约定利息是月息2分，且被告辩称利息是月息5分，应按原告自认的利息即月息2分计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。但被告李柱已支付利息2000元应予以扣除。关于原告要求被告李彬偿还借款的的诉讼请求，原告未向本院提供证据证明该借款是用于被告李柱与被告李彬婚期存续期间共同生活所需，且被告李彬也未在欠条上签字，被告李彬对原告主张其知晓被告李柱借款之事予以否认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求被告李彬偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李柱于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及利息（从2017年8月19日至借款付清之日止，按照月息2分计算，扣除已支付2000元利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李柱承担，此款原告已垫付，被告李柱在履行本判决确定的给付义务时，加付550元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张林城人民陪审员  柳 红人民陪审员  张晓芸二〇一九年十月二十八日书 记 员  母 可
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终347号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人(原审被告人)司书峰，绰号司伍龙，男，1978年6月28日出生，汉族，小学肄业，经营“首艺”理发店，户籍所在地河南省长葛市，现住址长葛市。因涉嫌强奸于2018年11月16日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌强奸罪于2018年12月19日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人马旭涛，许昌市法律援助中心律师。河南省长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控司书峰犯强奸罪一案，于2019年8月26日作出（2019）豫1082刑初416号刑事判决。原审被告人司书峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月份至2018年4月份，被害人张XX(女，2002年7月20日出生）在被告人司书峰经营的长葛市建设办王庄村西街“首艺理发店”学艺期间，在长葛市建设办王庄西街陈永生开发楼6单元6楼东户司书峰租房处，被告人司书峰强行和被害人张XX发生五六次性关系。期间，被告人司书峰将张XX介绍给马启航（另案处理）处对象，2018年3月份的一天，马启航将被害人张XX带至长葛市建设办文化路南段一小家属院1号楼4单元1楼东户家中，强行与张XX发生性关系。被害人张XX怀孕后产下一死婴并丟弃。案发后司书峰家属与被害人张XX及法定代理人达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人司书峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、情况说明、被害人户籍证明、长葛市华健医院诊断说明、正弘司鉴所［2019］司鉴字第158号司法鉴定意见书、协议书、刑事谅解书、照片、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实。根据以上事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人司书峰强行与已满十四周岁的未成年人女性发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人司书峰认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人家属已与被害人及家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。遂判决如下：被告人司书峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。司书峰提出上诉称：原判量刑重。其辩护人辩称司书峰主观恶性不大，真诚认罪悔罪，家庭困难有两个孩子需要抚养，请求对其减轻处罚。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人司书峰以暴力、胁迫手段强奸已满十四周岁未成年女性，其行为已构成强奸罪。上诉人司书峰强奸未成年人应当从严惩治，原审判决根据其认罪态度、取得被害人及家属谅解等情况对其量刑在法律规定的范围以内。关于其上诉及辩护人辩护的意见，上诉人司书峰强奸未成年人，其主观恶性较大，一审已经考虑其认罪态度及其家属与被害人及家属达成赔偿协议等情节对其从轻处罚。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 葛京涛审判员 马 龙二〇一九年十月二十八日法官助理姚永丽书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1072号原告范国良，男，1946年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。委托代理人范建成，原告之子，1973年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。被告中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人杨爱珍，中华人民共和国生态环境部工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告范国良因要求被告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）履行阅卷职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告范国良的委托代理人范建成，被告生态环境部的委托代理人杨爱珍、吕立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范国良诉称：被告于2019年2月19日作出的《生态环境部告知书》（环法字〔2019〕28号，以下简称被诉告知书）违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条之规定，被告以所谓的“行政复议程序已经终结”拒绝安排原告阅卷于法无据。行政复议法并未对复议申请人阅卷作出有关时效的具体规定，事实上，在类似案件中，被告一直直接要求原告去其政务大厅查阅，但被告却在本案中坚决拒绝。综上，请求撤销被诉告知书，责令被告依法及时安排原告进行阅卷。被告生态环境部辩称：原告向被告申请查阅并复制行政复议案件材料，属于行政复议案件办理过程中的程序性事项，不对相对人的权利义务产生实际影响。原告于2008年9月10日向被告提出的行政复议申请，被告已于2008年12月25日作出环法〔2008〕75号《告知书》（以下简称75号告知书），行政复议程序已终结。因此，对原告于2019年1月11日提出的要求查阅并复制相关案卷材料的申请，被告不再依据行政复议法第二十三条安排原告阅卷，并无不当。故原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，被告作出被诉告知书适用法律正确，并无不当。综上，被告请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经查：2019年1月11日，原告向被告提出申请，请求查阅并复制“原国家环保部就申请人范国良2008年9月10向国家环保部行政复议申请向环保部提供的提出书面答复（原件）以及一并提交的当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。被告于1月21日收到后，其法规与标准司于2月19日对原告作出被诉告知书，主要内容为：根据行政复议法第二条的规定，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。行政复议法第二十三条有关申请人查阅案卷的规定，属于行政复议的程序性规定。对原告于2008年9月10日提出的行政复议申请，被告已于2008年12月25日以75号告知书作出答复，行政复议程序已于2008年12月25日终结。因此，根据行政复议法第二条，对原告于2019年1月11日提出的要求查阅并复制相关案卷材料的申请，被告不再依据行政复议法第二十三条安排阅卷有关事宜。原告不服，于2019年8月14日提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告于2008年9月10日提出的行政复议申请，被告已于2008年12月25日作出75号告知书。该行政复议程序已经终结。原告本次提出的查阅及复制复议卷宗材料的申请距复议程序终结十年有余。虽然行政复议法并未对复议申请人阅卷权的具体行权期限作出明确规定，但根据行政复议法第二十三条之规定，复议阅卷权属于复议申请人的程序性权利，依附于行政复议程序。在行政复议程序终结之后，除非法律法规规定或行政机关自行设定，复议机关对复议申请人提出的阅卷等申请的处理属于便民服务措施范畴，并不会减损复议申请人行政法上的权利义务。况且，复议程序终结后，复议申请人若对复议决定不服可采取诉讼等方式进行救济，在诉讼过程中仍有机会获取行政复议卷宗等材料。鉴此，本院认为，本案中，被诉告知书系被告对原告阅卷申请的拒绝性答复，并不会对原告的权利义务产生实际影响。原告诉请撤销被诉告知书并责令被告依法及时安排其进行阅卷，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告提出的被告在类似案件中允许原告查阅卷宗的处理与本案无关，原告的其他诉讼理由，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，对复议卷宗进行查阅系行政复议当事人或利害关系人的一项正当权利，即便在复议程序结束后，行政机关从便民利民的角度出发，也应当提供条件加以保护。基于保护行政诉讼原告合法权益及推进行政争议实质性解决的目的，本院建议被告重新考虑原告的申请事项并作出相应处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告范国良的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告范国良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十月十一日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞附相关法规依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12337号起诉人：曾清水，男，汉族，1976年8月10日生，户籍地云南省安宁市。起诉人曾清水向本院递交诉状，以彭汝松为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还所欠借款200,000元；2、被告立即向原告支付以上款项从2018年4月30日至2019年10月8日（暂计至起诉时止）的利息（以国有商业银行1.75%来算，20万元存一年利息到期利息为59,500元），合计人民币59,500元；3、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人签订的《借款合同》中约定：“如发生纠纷，向甲方住所地的人民法院提起诉讼”，合同的甲方为曾清水。依据双方的约定，起诉人曾清水，即甲方的住所地为云南省安宁市太平新城街道办事处太平南路蓝山郡一期B1幢1单元1601号，而非起诉人在诉讼状中所填写的云南省昆明市官渡区豪金建材市场4栋8号。因此，依照借贷双方的合同约定，本案应当由起诉人的住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曾清水的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1019号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人植育振，外号“大炮”，男，1998年9月11日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，户籍地广东省怀集县。因本案于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王俊，广东明境律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕916号起诉书指控被告人植育振犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人植育振及指派辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年6月5日19时30分许，被告人植育振在广州市越秀区白云路109号“广九餐厅”与同事胡某因厨房工作问题发生口角，进而相互推桑，过程中，被告人植育振用拳头殴打被害人胡某的面部，造成胡某右上第1切牙缺失，右上第2切牙及左上第1切牙半脱位，经医疗评估脱位牙齿行复位固定术预后不良，无法保留，予以拔除（经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级）。2019年6月6日11时许，被告人植育振到公安机关投案自首。公诉机关随案提交案发现场等物证（照片），抓获经过、病历复印件等书证，被害人陈述，证人证言，被告人植育振的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人植育振故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。植育振犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处植育振八个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人植育振对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。指派辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人植育振犯故意伤害罪不持异议，希望法庭考虑植育振认罪悔罪态度良好，有自首情节，是初犯、偶犯，具有愿意赔偿被害人的意愿，对植育振从轻处罚。经审理查明，2019年6月5日19时30分许，被告人植育振在广州市越秀区白云路109号“广九餐厅”与同事胡某因厨房工作问题发生口角，进而相互推桑，过程中，被告人植育振用拳头殴打被害人胡某的面部，造成胡某右上第1切牙缺失，右上第2切牙及左上第1切牙半脱位，经医疗评估脱位牙齿行复位固定术预后不良，无法保留，予以拔除（经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级）。2019年6月6日11时许，被告人植育振到公安机关投案，承认伤害胡某的事实。上述事实，被告人植育振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的伤情照片及病历复印件，案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，检查笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人胡某的陈述及辨认笔录，被告人植育振的户籍材料，被告人植育振的供述，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2019]00161号鉴定书，现场勘验笔录，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人植育振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。植育振犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关关于对植育振在八个月以下有期徒刑的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。根据植育振的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人植育振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇一九年十月十六日书 记 员  姚晓萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15097号原告：朱和裕，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：吴翔，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告朱和裕与被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱和裕诉称：2017年12月29日，被告向原告借款8万元，后又于2018年1月11日借款47500元。原告几经催促，被告未按约还款。请求法院判决：1、被告向原告清偿借款127500元及利息（自起诉之日起计至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴翔未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年12月29日，原告向被告转账支付8万元，又于2018年1月11日向被告转账支付47500元。庭审中，原告称其在经营粮油生意中认识案外人胡兆军，并通过胡兆军认识被告。被告分两次向其借款，因胡兆军称被告生意做得很大，故其没有要求被告出具借条。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供其向被告支付127500元的转账凭证证明双方之间存在民间借贷法律关系。被告未出庭否认并提出抗辩，本院对原告的主张予以采信，对原、被告之间的借款事实予以确认。被告借款后未依约履行还款义务，原告要求其清偿借款本金并按照年利率6%的标准支付资金占用期间的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告吴翔经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱和裕清偿借款本金127500元及逾期利息（自2019年4月25日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，由被告吴翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月八日书 记 员  马妮娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1666号 申请执行人:程庭旭，男，汉族，生于1969年8月4日，住四川省江油市。 被执行人：四川江油天龙达矿业有限公司，住所地四川省江油市二郎庙镇高坝村五组； 法定代表人：尚恒。 被执行人：尚恒，男，生于1952年10月25日，住四川省江油市。 被执行人：尚修宇，男，生于1988年8月8日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4174号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油天龙达矿业有限公司、尚恒、尚修宇的银行存款178800元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费2138元、执行费2762元，一并从被执行人四川江油天龙达矿业有限公司、尚恒、尚修宇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十日 书记员  田雪
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1368号原告:沈丽，女，1983年1月24日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：李明仙（与沈丽系母女关系），1958年12月18日生，住开远市，代理权限为特别授权代理。被告：付罗妹，女，1990年8月18日生，彝族，开远市面。原告沈丽诉被告付罗妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽的委托诉讼代理人李明仙，被告付罗妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽诉请判决：（当庭变更）1、解除双方的租房合同；2、判令被告支付租金3000元及违约金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告付罗妹于2019年2月14日与其签订了租房合同，租赁的房屋位于开远市建设东路3号（桑木养生馆），双方约定将二楼足浴承包给付罗妹，租金每月3000元，包含现有设施足浴沙发五套、美容床两套、电视一台、三个小茶几、小前台柜一个、泰式洗头床一张、热水器一台、泡脚盆三个、洗手间洗脸盆一个、洗澡淋浴一套、洗衣机一台、商品摆架两个，房屋租期为4年，自2019年2月14日至2023年2月14日止，此期间如有单方违约，按租金2倍（6000元整）赔付给对方，合同终止。合同签订后，原告依约将桑木养生馆2楼交付给被告使用，被告付罗妹于2019年8月10日告知原告其不再继续出租，并将东西搬走，其8月份应缴纳的租金3000元未付，被告在使用期间还造成房屋内三楼大床等物品损坏，被告的行为已构成违约，应由其支付违约金6000元。被告付罗妹辩称：租金没有租一个月，只应算实际使用的9天，违约金可以给，但是其在承租的时候没有看到转租合同，原告转租的租金高于其承租的租金，如果当时原告将与房东的出租合同给其看，其也不会承租，也没有出示身份证等资料给其看，不知道二人之间的转租合同是否生效，另外其在出租房内的东西还有5000-6000元。经审理查明，2018年10月1日,原告沈丽与高菊英签订了《租房合同》，约定高菊英将其位于开远市建设东路3号的房屋出租给原告沈丽使用，租赁期限为5年，从2018年10月1日至2023年10月1日，约定在合同期内，甲方（高菊英）同意乙方（沈丽）将房屋转租，但不承担相应后果。2019年2月14日，原告沈丽又与被告付罗妹签订了《租房合同》，合同约定原告沈丽将其承租的位于建设东路3号二楼足浴承包给被告付罗妹使用，租金为3000元每月，设施包含足浴沙发5套、美容床2套、电视1台、小茶几3个、小前台柜1个、泰式洗头床1张、热水器1台、泡脚盆1个、洗澡淋浴1套、洗衣机1台、商品摆架1个，租赁期限为4年，从2019年2月14日至2023年2月14日，期间如有单方违约按租金2倍（6000元）支付对方违约金。合同签订后，被告付罗妹使用该房屋二楼至2019年8月10日，2019年8月以前的租金已全部付清。上述事实，有原被告双方签订的《租房合同》、原告与高菊英签订的《租房合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告沈丽将其承租位于开远市建设东路3号二楼的房屋转租给被告付罗妹使用，双方的租赁关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告付罗妹认为承租的时候没有看到转租合同，原告转租的租金高于其承租的租金，如果当时原告将与房东的出租合同给其看，其也不会承租，也没有出示身份证等资料给其看的观点，本院认为原被告系完全民事行为能力人，双方签订的《租房合同》系双方的真实意思表示，且原告沈丽与出租人高菊英的《租房合同》中已明确原告沈丽有转租权，租赁期限也在承租期限内，并不违反法律的规定，故被告付罗妹的辩解不成立，本院不予采纳。原告沈丽按照合同约定将开远市建设东路3号二楼的房屋交付被告付罗妹使用，完成了出租人的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告付罗妹应当按照双方约定支付房屋租金，但被告付罗妹于2019年8月10日搬离其承租的开远市建设东路3号二楼房屋并未与原告进行商量或者结算，故原告沈丽要求被告付罗妹支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于租金的金额，庭审查明的事实表明双方2019年8月以前的房屋租金已结清，被告付罗妹于2019年8月10日搬离房屋，被告付罗妹认为租金没有租一个月，只应算实际使用的9天辩解成立的辩解成立，本院予以采纳，其应支付的租金为900元（3000元/月÷30天×9天）。被告付罗妹搬离承租房屋的行为符合双方《租房合同》中关于“单方违约”的约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告沈丽要求被告付罗妹履行违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的具体金额，双方在《租房合同》中约定按照租金的2倍即6000元支付，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人也可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方约定的违约金高于被告付罗妹违约给原告沈丽造成的损失，故本院调整为1800元。另外，被告付罗妹自行搬离承租房屋的行为符合《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，且庭审中双方一致同意解除合同，故双方签订的《租房合同》于2019年8月10日起解除。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同约定性质，当事人可以要求回复原装、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告付罗妹搬离承租房屋，已将房屋归还原告沈丽。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告沈丽与被告付罗妹于2019年2月14日签订的《租房合同》自2019年8月10日解除；二、被告付罗妹于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽租金900元，违约金1800元，合计2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付罗妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李亚眉二O一九年十月月二十一日书记员  王 玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6017号原告：刘国良，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：柳德、黄志聪,广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：刘志伟，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：朱智锟、何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：林小萍，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区,委托诉讼代理人：朱智锟、何俊豪，广东德比律师事务所律师。原告刘国良诉被告刘志伟、林小萍民间借贷纠纷一案，现原告刘国良于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘国良的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国良撤回起诉。案件受理费588.68元，由原告刘国良负担。审判员 黄 晖二〇一九年十月十六日书记员 黎剑烨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29290号原告：广州市成辉运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路101号之一。法定代表人：李仁田，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：游文华，男，1988年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，本院审理原告广州市成辉运输有限公司与被告游文华挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市成辉运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市成辉运输有限公司撤回起诉。本案受理费141元由原告广州市成辉运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5863号原告：贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城F组团沿街商铺1层9号，统一社会信用代码：92520190MA6FQXGQ9H。经营者：吴爱国，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。被告：杨先国，男，1979年1月9日出生，民族不详，住所地贵州省开阳县。本院受理的原告贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站（以下简称鸿达租赁站）诉被告杨先国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鸿达租赁站的经营者吴爱国到庭参加诉讼，被告杨先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鸿达租赁站诉请：1、被告向原告支付租金、赔偿费、运费等合计4,314元；2、被告向原告支付滞纳金1,726元（按欠款总额的40%计算）。事实及理由，被告承建天一国际项目的需要，于2016年12月6日与原告签订《脚手架租赁合同》，合同约定了租赁材料、赔偿单价、租金及支付方式、运费等。同日，原告向被告提供了门架30片、斜撑30件、台板15块、连接棒60个，销子60个，折合为脚手架15套。2017年3月11日双方进行结算，被告欠付原告租金3,264元、赔偿费750元、运费300元，共计4,134元，被告一直未支付，构成严重违约。合同同时约定了，若被告不按时支付租金的，应当按照所欠租金的20%每日向原告支付滞纳金，原告考虑到被告的履行能力，仅请求租金总额的40%。故为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告杨先国未出庭亦未向法院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告鸿达租赁站与被告杨先国签订《脚手架租赁合同》，合同首部记载有被告杨先国的住所地、公民身份号码及联系电话。合同第二条约定：乙方接收材料时请点清除数目并确认所有材料质量的可靠性；合同第三条约定：乙方须爱护使用，如有损坏或丢失按价赔偿，以赔偿价格表为准；合同第六条约定：乙方如不能按时付清应付的租金费用，须按日加收应支付款额百分之二十的滞纳金；合同第八条约定了租赁物的名称、数量及赔偿价格，包括门架30片、斜撑30件、台板15块、连接棒60个，销子60个，赔偿价格为门架180元/片、斜撑100元/件、台板180元/板、连接棒30元/支、销子10元/个。合同签订当日，原告向被告交付了全部租赁物，另增加了台板四块。截止2017年3月11日，被告欠付原告租金3,264元、运费300元，且归还的材料中一件斜槽无拉杆、台板缺7块，折合赔偿价格为750元。相关款项被告迟迟未付，原告遂诉至法院引起本案。上述事实，有当事人陈述、《脚手架租赁合同》、租金费用结算表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《脚手架租赁合同》为原被告双方自主订立，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告诉请被告向其支付欠付租金3,264元、运费300元本院予以支持。合同第三条约定租赁物如有损坏或丢失按价赔偿，缺损的斜撑和台版折价750元赔偿，符合合同约定，原告的诉请本院予以支持。合同第六条约定了滞纳金，该约定系违约责任约定，原告主动将滞纳金标准下调至应支付款总额的百分之四十，故滞纳金数额为（3,264元+300元+750元）×40%≈1,726元，不违反法律规定，且被告未出庭亦未向法院提交关于滞纳金的书面意见，故该诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨先国于本判决生效后三日内向原告贵阳观山湖鸿达建筑设备租赁站支付租金及费用4,314元、滞纳金1,726元，合计6,040元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元（原告预交），由被告杨先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十六日书记员  方 懋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25609号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告李晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月31日发放贷款100000元，被告从2018年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金29932.7元、利息(含罚息)9664.45元、复利1499.05元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29932.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）9664.45元，复利1499.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29932.7元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为9664.45元，复利为1499.05元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告李晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初888号 原告王朝金，男，1966年3月11日生，汉族，住邳州市。 被告邳州市自然资源和规划局，住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，该局局长。 本院在审理原告王朝金诉被告邳州市自然资源和规划局城建行政管理一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王朝金申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王朝金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝金负担。 审 判 长 吴铁军 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年十月十二日 书 记 员 陈卓宜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10902号原告郑州广盛酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区航海路南马庄路东。法定代表人郭方。委托代理人楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告杨雪军，男，汉族，1963年3月4日出生，住郑州市金水区。第三人张广，男，汉族，1972年9月18日生，住：河南省郑州市金水区,身份证明：410727197209186317。第三人（被执行人）：河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。法定代表人：郭红伟。第三人（被执行人）：河南泽仁置业有限公司，住所地：新密市未来大道与互助街交叉口。法定代表人张广。原告郑州广盛酒店管理有限公司诉被告杨雪军执行异议纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人楚心敬到庭参加诉讼，被告杨雪军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求确认原告与第三人河南广兴置业有限公司之间2009年6月11日的租赁协议合法有效。2、请求判决停止对2017豫0105执恢535案件查封房屋的执行，并解除查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与第三人河南广兴置业有限公司具有合法有效的租赁关系。2009年原告与第三人河南广兴置业有限公司签订了房屋租赁协议，协议签订后，原告对房屋进行了装修，并有消防验收部门出具的验收意见书佐证。二、原告与第三人之间的租赁关系早于被告对涉案房屋的查封。1、原告与第三人于2009年6月11日签订了房屋租赁协议，租赁协议签订后，原告即对房屋进行了装修，并一直使用至今。2、被告与第三人之间诉讼发生于2013年，该查封明显在于原告与第三人的租赁协议之后。综上所述，原告作为承租人已经在人民法院查封前签订了合法有效的书面租赁合同并实际占有使用该不动产，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告杨雪军、第三人张广、河南广兴置业有限公司、河南泽仁置业有限公司未到庭亦未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2019年1月8日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105执异48号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2、2009年6月11日，原告与第三人郑州广盛酒店管理有限公司签订房屋租赁协议，约定第三人将郑州市二七区航海路南、冯庄路东广兴航海花城商务楼租赁给乙方经营使用，租赁期限自2009年6月11日至2029年6月11日止。3、2009年6月9日，郑州市公安消防支队出具建筑工程消防设计审核意见书，载明关于同意河南广兴置业有限公司郑州广盛大酒店室内装修工程消防设计的审核意见。4、2010年2月2日，郑州二七区环境保护局出具二七区环境保护行政主管部门审查意见载明：原则同意郑州广盛酒店管理有限公司、住宿餐饮、洗浴项目环境影响报告表。5、2014年8月13日，郑州市二七区京广路街道办事处红云路社区出具证明：兹证明位于我辖区连云璐15号的郑州广盛大酒店管理有限公司，其营业执照上的地址：郑州市二七区航海路南冯庄路东，与其排污证上的地址：郑州市连云路15号系同一地址。6、2018年6月1日、12月1日，河南广兴置业有限公司为出具收据两份，早明收到2018年7月-12月房租、收到2019年1-6月房租。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案系执行异议案件，原告郑州广盛酒店管理有限公司与第三人河南广兴置业有限公司签订《房屋租赁协议》是否有效非本案审理范围，本院不予处理。即使该协议真实存在，亦不构成阻却本院对涉案房屋的执行行为的理由，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州广盛酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告郑州广盛酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一九年十月二十五日书 记 员  裴淼淼
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初163号 原告孙保英，女，出生，汉族，住内丘县。 被告内丘县公安局，住所地河北省邢台市内丘县振兴西路356号，统一社会信用代码:111305230006681669。 法定代表人:王丰学，该局局长。 委托代理人申志群,该局法制大队教导员。 委托代理人郭庆元,该局内丘镇派出所副所长。 原告孙保英诉被告内丘县公安局行政处罚一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告孙保英，被告内丘县公安局委托代理人申志群、郭庆元，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙保英诉称，被告适用法律错误，一、原告并未扰乱公共秩序，治安管理处罚法所规定的场所，除车站外，原告并未去过。二、原告并未扰乱北京市中南海公共场所秩序，被告拘留原告行为没有法律依据。三、被告于2014年3月4日将原告拘留十日的行为系错误的，故原告不存在违法前科。综上，请求法院撤销被告内丘县公安局作出的内公（内）行罚决字（2019）0179号行政处罚决定书，赔偿原告各项损失共计8850元。 原告孙保英向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书。2、政府信息不存在告知书。3、***总理讲话内容。共同证明：被告对原告作出的行政处罚系错误的。 被告内丘县公安局辩称，一、本案事实清楚，有当事人陈述和申辩、证人证言及训诫书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。二、北京市中南海周边地区系我国重要的公共场所，属于国家治安保卫的重点区域，并非信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集，本案中原告的行为已经构成扰乱公共场所秩序。三、2014年3月4日，原告因到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序被公安拘留，原告既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被告作出的行政处罚已经生效。故被告在本次行政处罚决定书中叙述原告的违法经历并无不妥。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告内丘县公安局向本院提交了以下证据：1、邰涛询问笔录，证明2019年5月22日上午,原告乘车去北京国家信访局、天安门附近上访、原告经北京警方训诫后，由邰涛将其接回。2、闫立岗询问笔录，证明内容同上。3、原告询问笔录，2019年5月22日、23日,其到北京上访，被北京警方查获，后被带到当地派出所，再后来被带到北京马家楼接济中心，最后由闫立岗和内丘镇政府工作人员接回。4、原告训诫书一份，证明，原告因反映镇干部违法违纪问题在北京中南海周边上访，被北京警方训诫。5、报警案件登记表、受案登记表、受案回执，证明此案系内丘镇政府向被告报案，被告依法受案调查。6、卷宗5、12-28页被告对原告开展调查取证工作材料。7、公安行政处罚告知笔录，证明被告履行处罚前告知义务。8、行政处罚决定书、行政处罚审批表，证明本案经过逐级审批，被告依法制作对原告的行政处罚决定书。9、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明被告依法对原告送拘留所执行行政处罚并通知其家属。 经庭审质证，原告对被告内丘县公安局提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，邰涛说的是错误的，原告并未反映一审法院的判决问题，而是反映中院和高院的问题，对证据2无异议，对证据3有异议，原告并未去北京扰乱公共秩序，原告也未在笔录上签字。对证据4真实性有异议，原告未在上面按手印。对程序方面对证据8行政处罚决定书有异议，10时40分原告在国家信访局，而非到中南海周边重点地区上访，被告拘留原告前，应该给原告家属通知书，不应该在拘留后再给原告家属通知。 被告内丘县公安局对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2因不是原件对真实性有异议，同时与本案关联性亦有异议。对证据3关联性有异议。 本院对上述证据认证和认定事实如下：2019年5月23日10时40分许，原告到北京市中南海周边重点地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向原告出具训诫书一份。后原告被带到北京市马家楼接济服务中心，经内丘镇人民政府驻京工作人员范志江等人劝回。2019年5月24日被告向原告送达了公安行政处罚告知笔录，内公（内）行罚决字（2019）0179号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，原告均拒绝签字按手印，被告工作人员予以注明。同日，被告内丘县公安局作出内公（内）行罚决字（2019）0179号行政处罚决定书，认定原告扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定决定对原告行政拘留十日，并已经执行完毕。原告孙保英不服被告作出的内公（内）行罚决字（2019）0179号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，要求法院判决：1、撤销内丘县公安局作出的内公（内）行罚决字（2019）0179号行政处罚决定书。2、判决被告内丘县公安局赔偿原告误工费用共计8850元。3、本案诉讼费由原告承担。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民应当通过法律途径，按照法律程序依法申请信访事项，信访人员采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中通过被告提交的证据材料可以证实原告于2019年5月23日到北京上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所出具了训诫书。原告被送至北京市派出所，然后转入北京市马家楼接济服务中心，原告的行为已经构成扰乱当地公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚并无不妥。针对原告请求被告赔偿其误工费损失8850元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的内公（内）行罚决字（2018）0413号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙保英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙保英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  杨辰南 二〇一九年十月二十二日 法官助理张国政 书记员李露雅