wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1033号申请执行人陈兰霞，女，1975年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人王振红，女，1975年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人陈兰霞与被执行人王振红民间借贷纠纷一案，经商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终4718号民事调解书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈兰霞于2019年6月5日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人王振红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。后经申请人申请，于2019年6月25日将被执行人王振红纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经调查金融机构、车辆、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心、户籍居住地等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人陈兰霞也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经2019年10月16日约谈申请人陈兰霞，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1003号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月十六日书记员  刘松涛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12643号原告：姜虹，女，1948年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：唐绍东，男，1949年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告姜虹与被告唐绍东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜虹到庭参加诉讼，被告唐绍东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款26000元，撤回对利息的诉讼；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因帮助原告的朋友办事，2017年8月31日被告向原告借款3万元，答应一个月返还。后来未办成，被告一拖再拖，原告报案，经派出所调解被告给付4000元，尚欠2.6万元，双方签协议被告承诺2018年11月13日偿还6000元，余款分两次在2018年11月底还清。到期后，被告未给付，原告又报案，被告在原来的协议书上注明12月16日偿还2万元、12月18日偿还6000元。双方经派出所调解三次，被告每次都答应偿还，但均未兑现，被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告唐绍东未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、协议等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日被告向原告借款3万元，当日原告以现金给付，被告出具《收条》。因被告一直偿还款，2018年11月10日原、被告签署《协议书》，约定：被告于2018年11月10日还6000元；剩余的分二次还清；确认债务纠纷为26000元，清后其他事宜另行处理。因被告未按期还款，2018年12月15日在《协议书》确认2018年12月16日先还贰万元，剩余的12月18日前还陆仟元。还款期限届满，被告至今未能偿还原告借款。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告两次向原告承诺还款期限，未按约定日期偿还原告借款，对此应承担责任。原告要求被告给付借款本金2.6万元，不违反法律规定，应予支持。原告撤回主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐绍东于本判决生效后10日内偿还原告姜虹借款本金2.6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十月二十九日书记员  鲁楠
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执936号申请执行人:张恒，男，汉族，1975年6月18日出生，住湖北省安陆市。被执行人：许云川，男，回族，1968年4月9日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。本院于2019年7月26日立案执行申请执行人张恒与被执行人许云川民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初572号民事判决书，被执行人许云川应偿还申请执行人张恒借款27万元及利息。在执行过程中，申请执行人张恒同意被执行人许云川分期偿还借款27万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执936号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十二日书记员  丁启辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13744号原告：中山市顺辉精密模具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西万富路60号二楼之三。法定代表人：蔡煊林，该公司总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平管理区高平大道。法定代表人：曾拥光，该公司经理。原告中山市顺辉精密模具有限公司与被告广东达进电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市顺辉精密模具有限公司撤诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，保全费1860元，合计4520元，由原告中山市顺辉精密模具有限公司负担。审判员  金锋华二〇一九年十月二十三日书记员  吴铭恩
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4032号关于徐超与江苏人合人置业管理有限公司劳动争议一案，被执行人已履行完毕(2019)苏0104民初6064号民事调解确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6463号 本院受理的申请执行人李远云申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13266、13267号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市恒盛源工贸有限公司，住所地鞍山市立山区通山街环山路153号。法定代表人：姜平，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏俊，男，1963年5月24日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原审被告：付世军，男，1953年1月21日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原审被告：姜平，男，1959年3月7日出生，汉族，住鞍山市铁东区。再审申请人鞍山市恒盛源工贸有限公司（以下简称恒盛源公司）因与被申请人柏俊建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。恒盛源公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，原审法院采信辽宁金开工程造价咨询有限公司做出的辽宁金开造字【2014】第082号工程量鉴定报告，该份鉴定报告并不是因本案通过摇号选取的鉴定机构所做的鉴定结论，而是柏俊在2012年起诉的另案进行的鉴定，另案于2015年5月15日柏俊撤诉，因此【2014】第082号工程量鉴定报告既没有经过另案双方当事人的一致同意和认可，也没有被生效判决认定该鉴定报告的有效性，即不是经生效判决确认的证据。而且【2014】第82号工程量鉴定报告错误百出，付世军承包给柏俊的工程是3#、4#、5#楼网点外墙保温工程，【2014】第82号鉴定报告鉴定的是3#、4#、5#、6#楼的网点外墙保温工程，对于3#、4#、5#网点，也只有临街网点部分属于柏俊施工，对于鉴定的工程的范围没有经过双方质证确认，当然鉴定结论的面积和施工结算的面积相差很大。鉴定所依据的图纸没有被双方当事人认定为真实有效，因此鉴定的程序也不合法。一审法院在上述未经生效判决确认、在不具有法律效力的鉴定报告的基础上，用所谓扣减了6#商业网点的方法，得出3#、4#、5#商业网点面积的鉴定结论，显然也是没有法律效力的。鉴定结论事关恒盛源公司利益，民宅部分和3#、4#、5#商业网点的非临街部分是恒盛源公司与付世军合伙施工的，临街网点被付世军发包给柏俊施工的，总工程量已经与业主鞍钢房产建设公司决算完毕，临街网点面积的鉴定结论不准确，必然导致侵占恒盛源公司施工部分即民宅部分和非临街部分的施工工程量。原一二审法院以不合法的鉴定程序、不合法的鉴定结论、没有经过生效判决确认效力的与本案没有关系的鉴定报告作为本案的定案的依据，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。同样针对的是同一证据，本案与(2016)辽03民再字第6号民事判决对证据效力的认定完全不同。本院认为，本案争议焦点是《工程量鉴定报告》能否作为定案依据。一审法院在审理过程中要求原鉴定机构对原鉴定范围进行调整，鉴定机构将原鉴定范围调整为本案的施工工程量，出具《工程量审核定案表（调整）》并经各方当事人庭审质证，恒盛源公司无充分证据证明该鉴定报告存在错误。故一审对调整后的补充鉴定结论予以采信并无不当。而恒盛源公司、付世军与总发包方鞍钢房产公司的工程款结算对工程量的确认，对本案中施工人柏俊并不当然有效。恒盛源公司与发包方鞍钢房产公司或付世平之间结算，属另法律关系。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。鞍山市恒盛源工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鞍山市恒盛源工贸有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘云龙
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6471号 本院受理的申请执行人张广文申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13232、13233号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执556号申请执行人:周建军，男，1965年8月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市。被执行人：曹富根，男，1954年10月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。本院2019年5月5日立案执行申请执行人周建军与被执行人曹富根民间借贷执行一案，依据已发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09民终136号民事判决书,被执行人曹富根应该偿还申请执行人周建军借款350000元。在执行过程中，申请执行人周建军同意被执行人曹富根资产处置后偿还期借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执556号申请执行人周建军与被执行人曹富根民间借贷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十七日书记员  高在波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9173号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：余雄亚，男，1991年9月2日出生，汉族，住址上海市奉贤区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告余雄亚服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9160号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，总经理委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：袁明森，男，1995年2月21日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告袁明森服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月十五日书记员 李                 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东石油化工有限公司。法定代表人：王树立，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜昕，辽宁陆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志芳，男。再审申请人丹东石油化工有限公司因与被申请人张志芳劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹东石油化工有限公司申请再审称：1、根据再审申请人与被申请人之间签订的《劳动合同》第25条，支付经济补偿金的条件是办理工作交接，原审径直判决支付经济补偿金错误。2、再审申请人没有履行《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的义务是因为不可抗力，是客观不能导致的，不能认为是过错。被申请人在接到复工通知后未到岗对于劳动合同的解除有过错。双方均存在过错不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，并且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条判决支付经济补偿金显失公平。3、再审申请人停工期间没有缴纳保险金的义务，因此对方提出的因未交纳保险而要求补偿金是不应获得支持的。《劳动合同书》第29条约定的是停工停产期间的生活费，而非工资，既然是生活费而不是工资，就不应该再交纳社会保险。综上，丹东石油化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求法院判令申请人无需承担经济补偿金17820元。张志芳提交意见称，原审法院判令再审申请人向其支付经济补偿金，并无不当。再审申请人至今拒不按照劳动合同的约定办理档案和社会保险关系转移手续，且其被迫长期放假，不存在工作交接的事实。再审申请人诉称未缴纳保险的错不在再审申请人，无事实及法律依据。双方签订的劳动合同已对放假期间经济补偿金的发放标准及计算方式进行了明确的约定。再审申请人始终不补交保险，属于违约在先。综上，再审申请人主张的再审事由不成立，请求法院裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故原审判决解除劳动合同并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原审判决丹东石油化工有限公司向张志芳支付经济补偿并无不当。2011年6月1日双方签订无固定期限劳动合同，约定丹东石油化工有限公司在放假期间应按照本地人民政府规定的最低工资标准向张志芳按月支付工资。故原审判决丹东石油化工有限公司给付张志芳自2014年4月1日起至双方解除劳动关系之日期间工资并无不当。综上，丹东石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东石油化工有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 孟凡永二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2438号原告：崔勇，男，1974年4月20日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：周云，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁东方客运公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：刘莫鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王廷碧，系该公司职员。崔勇、周云与桓仁东方客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇、周云，被告桓仁东方客运公司委托诉讼代理人王廷碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇、周云向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车费9152元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月4日8时00分，刘桂成（被告单位的1路公汽司机）驾驶辽Ｅ×××××号普通客车（1路公汽），由民主路由北向南行驶，当行至桓仁县千平交通岗路口路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与周云驾驶的辽Ｅ×××××的小型普通客车，造成周云受伤及车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定刘桂成负全部责任。刘桂成已经将车的误工费付完，已经与中保就医药费事宜达成协议，现在还有修车费没有付清。与被告联系后，被告拒绝承担相关费用，现诉至法院请求法院支持我的诉请。被告桓仁东方客运公司辩称，肇事经过属实，本起事故是追尾事故，原告修车明细中有含左前座椅1950元，被告认为该损失与交通事故无关，系原告个人扩大的损失，不应由被告承担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，辽Ｅ×××××号普通客车系被告桓仁东方客运公司车辆，刘桂成系被告桓仁东方客运公司车辆司机。辽Ｅ×××××的小型普通客车为原告崔勇、周云合伙购买。2019年6月4日，刘桂成驾驶辽Ｅ×××××号普通客车沿民族路由北向南行驶，当行至桓仁县千平交通岗路口路段，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告周云驾驶的辽Ｅ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，刘桂成负全部责任，原告周云无责任。事故发生后，辽Ｅ×××××的小型普通客车在桓仁金珠汽车配件商行修理，花费修理费9152元。现原告崔勇、周云要求被告桓仁东方客运公司给付修理费9152元而诉至本院。另查明，肇事车辆辽Ｅ×××××号普通客车承保的保险公司已将肇事车辆交强险财产损失限额内2000元赔偿款支付给被告桓仁东方客运公司。上述事实，有原告崔勇、周云陈述，被告桓仁东方客运公司答辩，修车发票在卷佐证，经本院审查及当庭质证，予以采信。本院认为，（一）刘桂成驾驶辽Ｅ×××××号普通客车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告周云驾驶的辽Ｅ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，刘桂成负全部责任，原告周云无责任，该认定客观准确，本院予以采信。被告桓仁东方客运公司应承担全部民事责任。（二）修车费9152元。原告崔勇、周云持有正规修车发票向被告桓仁东方客运公司主张权利，本院予以支持。被告桓仁东方客运公司称座椅损失与事故无因果关系的抗辩，因无证据证明，本院不予采信。本院支持修车费9152元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桓仁东方客运公司于本判决生效后立即给付原告崔勇、周云修车费9152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告崔勇、周云预交），由被告桓仁东方客运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇一九年十月十五日书记员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5580号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：李春吉，男，1965年2月9日出生，汉族，住林州市。被告：李用川，男，1937年10月18日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告李春吉、李用川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼。被告李春吉、李用川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春吉返还原告借款本金共计20万元并按借款合同约定支付利息（截止2014年9月22日利息为180220.6元）；2.被告李用川对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告李春吉、李用川于2005年5月20日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告李春吉发放贷款人民币20万元，利率按月息7.44‰计算，按月支付，还款期限为2006年5月20日；贷款逾期的，逾期期间按月利率9.045‰计收利息。被告李用川对上述借款本息分别承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2014年9月22日，被告李春吉已支付利息21396.3元。被告李春吉、李用川未到庭，未答辩。经审理查明，2005年5月20日，原告与被告李春吉、李用川签订保证担保借款合同。被告李春吉向原告申请贷款20万元，月利率7.44‰，按季计付利息，贷款期限1年，逾期期间按日利率3?计收利息。原告于合同签订之日向被告李春吉发放贷款人民币20万元。2006年5月15日，被告李春吉与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年5月19日。被告李用川对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。2012年9月25日，被告李用川签订逾期贷款催收通知书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自通知签订之日起二年。截止2014年9月22日，被告李春吉已支付原告利息21396.3元。上述事实，有原告提供的个人保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告李春吉向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告李春吉偿还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持，但原告要求按照月利率9.045‰计算延期期间及逾期期间的利息，超出了合同约定的延期期间月利率7.44‰和逾期期间日利率3?的规定，故对超出部分的利息请求，本院不予支持。经核算，截止2014年9月21日，扣除被告李春吉已经偿还原告的21396.3元利息，被告李春吉下欠原告利息175671.7元。被告李用川为被告李春吉借款提供连带责任保证，故对原告请求被告李用川对被告李春吉借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李春吉、李用川未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李春吉于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金20万元及利息（2014年9月21日之前的利息为175671.7元，2014年9月22日起至偿清之日止的利息，以20万元为本金，按日利率3?计算）；二、被告李用川对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7003元，由被告李春吉、李用川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6121号原告：张党玲，女，1971年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：姜堰区灵鸽不锈钢制品厂。经营者：冯志泉。被告：冯桂银，男，1969年5月13日出生，住泰州市姜堰区。原告张党玲诉被告姜堰区灵鸽不锈钢制品厂（以下简称灵鸽不锈钢厂）、冯桂银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告张党玲、被告冯桂银到庭参加了诉讼，被告灵鸽不锈钢厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令两被告支付劳动报酬10660元。事实和理由：原告在被告灵鸽不锈钢厂工作期间，该厂拖欠原告2015年1月至2016年12月的工资32660元，经催要，被告冯桂银出具代为支付劳动报酬承诺书，并支付了部分工资款，尚有10660元至今未支付。为证明其主张，原告提供调查笔录、收条各一份，承诺书两份。被告灵鸽不锈钢厂未答辩，亦未提交证据。被告冯桂银辩称，灵鸽不锈钢厂是我弟弟冯志泉办的，他现在跑路了，我愿意代为支付，但我不清楚具体数额。经审理查明，2016年12月9日，泰州市姜堰区兴泰镇劳动和社会保障服务所和姜堰区司法局兴泰司法所共同与原告张党玲制作的调查笔录中，张党玲称：“厂里到目前为止欠我32660元，今年（2016）1月份到12月我的总工资是41660元，小孩开学时支付了5000元，家里（11月）有事时付了两次，每次3000元，共付了9000元，这样厂里共欠我32660元”。2016年12月22日，被告冯桂银向原告出具承诺书一份，载明：根据张党玲陈述，截止2016年12月6日，灵鸽不锈钢厂欠其劳动报酬32660元整，现冯志泉去向不明，本人作为冯志泉哥哥，自愿代为支付上述劳动报酬。2017年1月16日前支付16000元，余款16660元于2017年6月30日前付清。2017年1月23日，被告冯桂银支付原告张党玲16000元，冯志泉亲戚代为支付原告张党玲6000元。本院认为，原告为被告灵鸽不锈钢厂提供了劳动，被告灵鸽不锈钢厂应当及时支付报酬。基于被告冯桂银出具代为支付报酬承诺书明确自愿代冯志泉向原告支付劳动报酬，不违反法律、法规禁止性规定，故原告要求两被告共同支付拖欠的劳动报酬10660元，本院予以支持。被告灵鸽不锈钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姜堰区灵鸽不锈钢制品厂、被告冯桂银于本判决生效后十日内支付原告张党玲劳动报酬10660元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由两被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  单 洁二〇一九年十月二十一日法官助理  祁凌云书 记 员  顾 雯附相关法律条文：1.《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7572号原告：杜成才，男，1967年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾军，男，1984年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杜成才与被告顾军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告杜成才到庭参加诉讼，被告顾军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾军立即归还人民币107000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月，被告因承接绿化工程劳务需要，联系原告带人从事绿化工作。原告施工完成后，被告未支付劳务费。被告向原告出具了欠条，欠条载明欠原告绿化工程费107000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月至2017年1月，被告顾军从事绿化工程施工，原告杜成才组织人员为被告提供劳务。工程结束后，被告未能向原告付清劳务费用。2017年11月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到杜成才扬州绿化工地工程款共计壹拾万柒仟元整。欠条出具后，被告未支付原告款项。本院认为，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护。被告拖欠原告劳务费有被告向原告出具的欠条及签单予以佐证，被告出具欠条后未及时支付原告劳务费，显然无理，对原告要求被告立即给付劳务费107000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾军于判决生效之日起十日内给付原告杜成才人民币107000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2440元减半收取为1220元，由被告顾军负担。上述应由被告顾军负担的受理费已由原告垫付，被告于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇一九年十月二十二日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明权，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县水务局。法定代表人：孟广宇，该局局长。委托诉讼代理人：李昌玉，辽宁华义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县观音阁街道办事处。法定代表人：王瑞，该办事处主任。委托诉讼代理人：张学金，男，该单位工作人员。再审申请人杨明权因与被申请人本溪满族自治县水务局（以下简称水务局）、本溪满族自治县观音阁街道办事处（以下简称观音阁街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明权申请再审称：一、原审判决认定的事实缺乏事实依据。根据排除法的原理，首先不存在自然灾害降水造成损失，因为如果是因为自然降水造成损失时间应当在两天前，两天前申请人的财产根本没有被淹；其次，不存在自来水管道漏水。那么，对于申请人的财产被水淹没造成的财产损失，只有一个可能，即是被申请人对水渠管理不善造成的。二、申请人有新的证据足以推翻原一、二审判决。根据申请人提供的本溪满族自治县气象局出具的2018年8月7日小市镇降水的证明，证明当天小市镇出现暴雨，降水152.9mm，但是申请人的库房并没有被水淹没，足以说明申请人案发时财产是因为自然降水造成的事实是不存在的。而被申请人在一审提供的照片，是在已经关闭闸门泄水后拍照的，因此不能证明申请人的损失不是被申请人造成的。通过申请人提供的证据，充分证明是因为被申请人开闸放水导致申请人财产被淹造成申请人的损失的事实发生，申请人在再审期间提供了足以推翻一审判决的证据，申请人提供的证据足以推翻一审判决。三、二审法院适用法律错误。一、二审法院根据本案的事实，应当适用我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，依法作出改判、撤销或者变更的判决，而不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条。综上，杨明权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，发回重审或改判。诉讼费由被申请人承担。水务局提交意见称，无证据证明杨明权的所谓损失与水渠冒水，管理行为之间具有因果关系。该涉诉水渠在2014年，杨明权得到赔偿后，到2015年已经水务局组织维修改造。另有证据证实，所谓房屋被淹期间当地出现逐渐降雨。请驳回杨明权再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，案涉水渠在2015年已经过维修改造，现该水渠两侧土方高度均高于水渠U型槽的高度，且水渠U型槽直线距离杨明权被损房屋距离（38米左右）较远；杨明权诉称的出水点位置距离其房屋大约100余米（该跑水地点向前延伸面积高低不平、逐渐增宽，且其房屋前面积较大）；原审法院结合2018年8月下旬本溪满族自治县气象局证实情况，在2018年8月下旬即8月14日至19日期间该地区连续降雨情况等。认定杨明权无确凿证据证明其货品受损的原因是因为水务局和观音阁街道办事处所管理的水渠U型槽出水点跑水所致并无不当。综上，杨明权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨明权的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十八日法官助理郭红艳书记员辛颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3555号原告：黎加云，男，1952年7月7日生，汉族，户籍地为南京市六合区，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被告：葛来庭，男，1968年3月19日生，汉族，户籍地为南京市六合区，现住南京市六合区。原告黎加云与被告葛来庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎加云及其委托诉讼代理人任俊，被告葛来庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎加云向本院提出诉讼请求：判令1.被告就位于南京市六合区房屋协助原告办理产权过户手续，将产权登记过户至原告名下；2.被告支付违约金38800元。事实和理由如下：2015年12月24日，原告黎加云与被告葛来庭签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：被告将其位于南京市六合区房屋（建筑面积约62.26平方米）出售给原告，价款为388000元。原告按照合同约定于2015年12月24日给付定金10000元，2016年1月6日给付房款350000元。被告将案涉房屋交付原告使用至今。现案涉房屋已具备办理不动产登记条件，原告多次要求被告办理案涉房屋不动产登记，进而配合原告办理过户手续，均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告葛来庭辩称：1.房屋在没有产权证的情况下是不可以买卖的，被告现在不卖案涉房屋了；2.合同是无效的，案涉房屋产权不是被告一个人的，家庭成员有四个，只有被告一人签字；3.2014年被告因分裂××住院，签订合同时不具备完全民事能力。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告黎加云（买受方、乙方）与被告葛来庭（出售方、甲方）在南京某置业顾问有限公司（丙方）居间服务下，签订《房地产买卖中介合同》一份，约定葛来庭将其位于南京市六合区房屋（建筑面积约62.26平方米）出售给黎加云，价款为388000元，甲方需协助乙方办理该房地产的交易过户手续，提供相应合法有效的证件资料；甲、乙双方无正当理由不履行合同的，应当按标的额的10%，计38800元支付违约金；付款方式为2015年12月24日，乙方支付购房定金10000元，2016年1月6日前，乙方支付购房款350000元给甲方，甲方迁出屋内所有户口并结清所有相关费用交房给乙方，甲乙双方办理产权过户手续同时乙方支付购房款18000元给甲方，领取新产权证乙方付甲方购房款10000元；交易过程中产生的所有税费及中介费均由乙方承担；甲方承诺于2017年1月1日前办理完一手两证（如遇开发商或政策原因导致办证时间推迟，则办理交易时间顺延，甲乙双方再行协商）；经甲乙双方协商，无论以后房价涨跌，双方均以此房价为准。合同签订当日，原告即按约支付定金10000元，被告出具相应收条一份。2016年1月6日，原告支付房款350000元给被告，被告出具相应收条一份，案涉房屋即交付原告居住至今。现案涉房屋已可以办理不动产登记手续，故原告诉至法院，要求被告办理不动产登记手续后，协助原告办理产权登记过户手续。另查明，2014年8月被告因分裂样××入院，同年9月1日出院，出院情况为患者病情较前显著好转，幻觉、妄想基本消除，情绪稳定，自知力部分恢复。被告陈述出院后一直吃药控制，正常上班没有问题，只是容易犯困。案涉《房地产买卖中介合同》系被告在其女儿葛某的陪同下签订。被告陈述案涉合同签订几个月后其妻子、儿子即已知情，其妻子当时不同意卖房，但因不想刺激被告的病情，就想等过户的时候让原告加点钱。后原、被告在中介的组织下就加价进行协商未果，原告遂起诉。再查明，被告家庭现居住在南京市六合区，与案涉房屋属同一小区，且相距较近。上述事实，有《房地产买卖中介合同》、收条、不动产登记资料查询结果证明、出院记录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，原告黎加云与被告葛来庭就案涉房屋签订的《房地产买卖中介合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告辩称其签订合同时不具备完全民事能力，但未能提供充分证据予以证实，提交的出院记录系合同签订前一年多，出院时情况也已好转，同时合同签订时系其女儿陪同签订，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称案涉房屋产权不属于被告一人，家庭成员有四个，只有被告一人签字，合同无效，但被告陈述在合同签订几个月后其妻子即已知晓，且被告家庭亦居住在案涉房屋所在的小区，两房屋距离较近，从原告自2016年居住在案涉房屋至今，被告及其妻子均未提出合同无效，不再出售房屋，被告方仅意图加价，原、被告亦仅加价进行协商，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。原告已按约支付了购房款共计36万元，现案涉房屋已具备办理产权登记进而过户的条件，而被告未按约协助原告办理，且表示不再出售案涉房屋，应承担违约责任。故黎加云要求葛来庭办理位于南京市六合区的产权登记手续，进而协助办理产权过户手续，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告当庭表示不再出售案涉房屋，不履行合同义务，原告按照合同约定主张支付房价10%的违约金，但案涉房屋在2016年即交原告居住至今，且原告未举证证明被告不履行合同义务给其造成的损失数额，故原告主张的违约金标准过高，本院予以调整，酌定违约金为18000元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告葛来庭于本判决生效之日起60日内办理南京市六合区房屋不动产登记手续，并在前述期限内将上述房屋的产权登记协助过户至原告黎加云名下；二、被告在本判决生效之日起60日内支付违约金18000元；三、驳回原告黎加云超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由原告黎加云负担520元，被告葛来庭负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  胡家龙人民陪审员  鞠凤兰二〇一九年十月二十四日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初5312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘靖靖，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被告：李威，男，1970年11月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”）与被告李威信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孟凡玲、刘靖靖到庭参加诉讼，被告李威经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款，共计人民币109633.18元(截止2018/10/03，欠款本金96035.66元，利息1618.42元，违约金6123.97元，账单分期手续费5855.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李威自2013年8月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××34。截至2018/10/03止累计欠款共计人民币109633.18元未给付。原告自2018/07/03开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、被告身分证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月7日，被告李威开始使用招商银行信用卡，卡号43×××34。被告开卡后未按时还款，截至2018年10月3日，被告欠原告本金960035.66元，利息1618.42元，逾期违约金6123.97元，分期手续费5855.13元，上述合计109633.18元。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，原告招商银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金960035.66元;二、被告李威于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息1618.42元，逾期还款违约金6123.97元，分期手续费5855.13元（以上利息等费用的计算截止至2018年10月3日）；并自2018年10月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用至实际偿还之日止;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告李威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，保全费1270元，公告费400元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  高书林人民陪审员  杜宝忠人民陪审员  康泉友二〇一九年十月三十一日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14909号原告：叶均彬，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被告：胡英亮，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告叶均彬与被告胡英亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶均彬及其委托诉讼代理人袁文明到庭参加了诉讼，被告胡英亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶均彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡英亮向原告叶均彬支付货款本金250000元及违约金50000元；2、判令被告胡英亮承担本案原告叶均彬因追责已产生的律师费5000元。事实和理由:胡英亮做装修工程，2016年，叶均彬向胡英亮供应位于中山市××开发区和大涌的两个工地供应玻璃及不锈钢，叶均彬包送包安装。供货完毕后，叶均彬与胡英亮结算的货款为390000元，胡英亮在支付了140000元后，余款至今未支付。叶均彬向胡英亮催促款项时，胡英亮多次向叶均彬出具欠款凭证及还款承诺，然胡英亮均没有履行付款义务，在胡英亮承诺还款时还约定了如胡英亮逾期还款，胡英亮应向叶均彬支付20％的违约金及应当承担叶均彬追索债权而产生的律师费、诉讼费等费用。胡英亮的行为严重侵犯叶均彬的合法权益，请法院依法支持叶均彬的诉求。诉讼中，原告叶均彬变更第一项诉讼请求中的货款本金为220000元，违约金变更为44000元，第二项诉讼请求中有个笔误“追责”更正为“追债”，事实与理由补充一点，2018年底被告胡英亮通过案外人陈厚海向原告叶均彬偿还30000元，其他诉求不变。被告胡英亮下落不明，本院发出公告，通知被告胡英亮到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告胡英亮未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：叶均彬称其与胡英亮自2013年起从事不锈钢与玻璃买卖，双方并未签订合同，胡英亮拖欠其货款220000元尚未支付，并提供欠条、借款协议佐证。经查，欠条主要载明：本人胡英亮欠叶均彬总款390000元，已付款140000元，余欠款250000元，今年年底2016年12月底付150000元，余欠100000元明年2017年8月份之前还清，欠款人处有胡英亮签名捺印，时间为2016年8月1日。同日，胡英亮（甲方、借款人）与叶均彬（乙方、贷款人）签订借款协议一份，主要载明：甲方向乙方借现金250000元，于定立本协议之日起，由乙方给付甲方，不另立据；借款期限为自2017年8月1日起至2018年7月31日止；借款期满，甲方不能按时还款的，乙方不收甲方利息，但甲方应承担乙方因追收借款所花费的诉讼费、律师费等相关费用，乙方并有权就延付部分收取20%的违约金；协议还对其他事项进行了约定，甲方签名处有胡英亮签名捺印，乙方签名处有叶均彬签名捺印。诉讼中，叶均彬确认胡英亮已通过案外人陈厚海支付了货款30000元，尚欠其货款220000元未支付。叶均彬还主张胡英亮签订欠条、借款协议后未按时支付货款，叶均彬诉至法院要求胡英亮支付其货款220000元及违约金44000元，花费律师费5000元，并提交民事案件委托代理合同、律师费发票佐证。经查，民事案件委托代理合同、律师费发票反映：叶均彬聘请广东邦杰律师事务所律师为其委托诉讼代理人，律师费为5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。叶均彬要求胡英亮支付货款220000元，并提交有胡英亮签名并捺印的欠条、借款协议佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。叶均彬要求胡英亮根据借款协议的约定，支付货款220000元的20%的违约金即44000元（220000元×20%=44000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费问题。由于叶均彬与胡英亮约定“甲方应承担乙方因追收借款所花费的诉讼费、律师费等相关费用”，叶均彬就其与胡英亮的纠纷花费律师费5000元是事实，且借款协议的约定不违反法律规定，故本院对叶均彬关于律师费的诉讼请求，予以支持。被告胡英亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡英亮于本判决生效之日起七日内支付原告叶均彬货款220000元、违约金44000元、律师费5000元，以上合计269000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5875元（原告已预付）。由被告胡英亮负担，被告胡英亮于本判决生效之日起七日内迳付原告叶均彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月九日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单原告叶均彬向本院提供如下证据：1.欠条、借款协议；2.民事案件委托代理合同、风险告知书、律师费发票。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2318号 原告：襄阳劲旺生物科技有限公司，住所地：老河口市仙人渡镇工业园区德大路劲旺食品公司。 法定代表人：丁红英，执行董事。 委托诉讼代理人：周波，湖北宏义律师事务所律师。 被告：成都德新饲料油脂有限公司，住所地：崇州市崇阳街道白石村5组。 法定代表人：桂德新。 委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 原告襄阳劲旺生物科技有限公司（以下简称劲旺公司）与被告成都德新饲料油脂有限公司（以下简称德新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人周波、被告的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劲旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款76,490元；2、判令被告支付原告相应利息，以76,490元为基数,自2019年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行的企业同期流动资金贷款利率计算；3、本案受理费、差旅费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年初建立购销关系，2019年4月12日、4月18日及4月19日，双方依据交易习惯，通过网络洽谈，微信约定，采取款到发货的形式购买原告所需的原材料脂肪酸，一直顺利。2019年5月10日，原、被告洽谈好脂肪酸的数量、单价、总价等合同内容后，原告依约向指定的账户汇入约定的价款，而被告在收到76,490元货款后，仅提供了货运司机的车辆信息，却未发货。后经原告核实了解，被告以未收到相应货款为由，拒绝了原告发货的合理要求。 德新公司辩称：原告诉称与事实不符，原、被告之间从未建立买卖关系，2019年4月12日、4月18日、4月19日及5月10日的交易均为原告与案外人韩雷轩之间发生的买卖关系，与自己无关，被告从未与原告发生任何口头和书面买卖关系，也未收到过原告的货款，清单上的公章是应驾驶员的要求加盖以证明货物的重量。原告的货款也是打至韩雷轩指定的个人帐户，并未到被告公司帐户，案涉货款应向韩雷轩等人主张，被告不是本案适格的当事人，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其主张，提供了原、被告的营业执照复印件及工商登记信息、光盘记录的被告出具的清单及承运司机及车辆信息等、原告委托李从军与被告方韩雷轩通过微信进行磋商交易、原告委托李春华支付货款及银行账户相关信息的相关记录及2019年4月三次买卖时的进货单、过磅单、转帐清单等以证明双方的主体适格，原告通过网络方式委托他人谈判并付款至**帐户与被告建立买卖关系，前三次买卖标的物已经交付，2019年5月10日向**汇款后未收到货物的事实。被告对工商登记信息没有异议，但认为清单上没有日期，不认可其真实性，证据中大部分与本案均无关联性。原告还提供了清单一份，上面记载了货物的重量及价格，合计金额为76490元，并记载了公司个人帐号为农行**的情况，被告在该清单上加盖了公章以证明第四笔买卖被告也是认可的，原告按照约定打款后，被告却未发货的事实。被告质证认为，在清单上加盖公章是应驾驶员的要求证明货物重量，并非认可买卖关系的成立。被告提供双方工商登记信息、网上银行电子回单、称重计量单、提货人驾驶证等以证明原告是与案外人韩雷轩发生的买卖关系，与被告无关。被告还申请了证人张某出庭作证，张某陈述韩雷轩经其介绍在卖被告公司的货物，2019年5月的货款被告让自己代为催收过，自己与被告的业务往来有十余年，都是按照交易习惯（口头打款至个人帐户，然后发货）进行的。另，在庭审中，被告认可前三笔买卖产生的货款，韩雷轩的亲属**均将钱汇入了被告公司股东的个人帐户。 经过对以上证据分析评判后，本院认为，原告出示的证据能证明原告通过与案外人韩雷轩联系，向案外人**的帐户付款，**将钱转至被告公司股东的个人帐户后，被告向其提供货物，原、被告按照此惯例完成了前三次交易，结合被告的证人证言，可以认定与被告的交易习惯是口头达成协议后，打款至个人帐户，被告随后发货，双方的交易即为成立。被告加盖公章的清单上的金额与案涉金额一致，虽被告辩称是应驾驶员的要求加盖公章以证明货物的重量，但结合全案的事实和证据来看，原告有理由相信被告该行为是对双方买卖行为的确认，原告按照以往交易习惯将货款付至**帐户，被告理应及时提供货物，不能提供货物就应承担返还货款的责任。被告提供的证据不能证明原告是与韩雷轩发生的买卖关系，至于韩雷轩与被告之间的经济纠纷应另案处理。故本院对原告请求返还货款及逾期利息的主张予以支持。对原告主张的差旅费，双方并无约定，原告也未提供应由被告承担的事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都德新饲料油脂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告襄阳劲旺生物科技有限公司返还货款76,490元及逾期利息（以本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年5月10日起至付清之日止）。 二、驳回原告襄阳劲旺生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民诉法第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告成都德新饲料油脂有限公司负担（此款已由原告预交，待判决生效执行时由被告一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一九年十月十一日 书记员  宛悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9163号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：杨光芳，男，1978年6月11日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告杨光芳服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15795号原告：深圳市大笨象医药科技有限公司（自然人独资），住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路43号永昌大厦702，统一社会信用代码91440300319323581Y。法定代表人：陈媚丽。委托诉讼代理人：车进华，该公司管理部经理。被告：李小芳，女，汉族，1991年4月22日出生，户籍地湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所专职律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告代理人车进华、被告代理人林国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年11月22日，经被告多次与原告代理人通过微信沟通关于入职事项后，原告代理人通过微信向被告确认“欢迎你入职”，至此被告入职原告处从事仓库管理工作。2019年2月14日，原告通过微信以住院为由向被告代理人请假，被告代理人向原告回复“你安心休养”、“趁着年轻，好好保护身体”。2019年3月4日，被告返回原告处上班。2019年4月10日，被告向原告出具关于原告因个人原因辞职，于2019年4月10日双方协商一致解除劳动合同，双方确认终止劳动关系，双方已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，被告已办好离职手续的《离职证明》。被告虽对该离职证明落款的“深圳市大笨象医药科技有限公司公章”不予认可，认为是被告私刻的，但承认该证明内容是其出具的，并认可内容所记载的事实。核算，被告在原告处2018年12月22日至2019年4月10日期间的工资共计15256.61元。被告离职前，原告未支付被告2019年2月14日至2019年3月15日期间的流产假工资3597.89元。2019年5月17日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确认申请人（被告）于2018年11月22日至2019年4月10日期间与被申请人（原告）存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年12月22日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额15256.61元；3、支付2019年2月14日至2019年3月15日期间产假工资4969.63元。2019年7月5日，该仲裁委作出深圳龙劳人仲（南湾）案[2019]242号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人（被告）与被申请人（原告）于2018年11月22日至2019年4月10日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2019年2月14日至2019年3月15日期间的流产假工资3597.89元；3、支付2018年12月22日至2019年4月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13469.07元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年7月30日，原告不服上述裁决诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2018年11月22日至2019年4月10日期间无劳动关系，被告赔偿原告2019年2月份3天法定工资396元及主要住院补贴3天396元及2019年2月份社保362.62元；2、驳回原告支付被告2019年2月14日至2019年3月15日期间的流产假工资3597.89元；3、驳回支付2018年12月22日至2019年4月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13469.07元。在本案庭审中，鉴于原告不认可上述离职证明落款的“深圳市大笨象医药科技有限公司公章”，本院释明其有权申请公章真伪司法鉴定，但原告称不需要，并要求给予庭后7天时间向公安机关报案处理，自愿承担逾期未提交报案或受案材料的不利法律后果。但期限届满后，原告未向本院提交任何报案或受案材料。在本案庭审中，经本院询问，被告承认其关于员工请假等规章制度尚不完善。另查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案诉讼标的额未超过深圳市上一年度就业人员年平均工资的30%，适用小额诉讼程序，施行一审终审。判决结果本院认为，鉴于被告多次与原告代理人通过微信沟通关于试用期、工资待遇、上班时间等事项后，原告代理人于2018年11月22日通过微信向被告确认“欢迎你入职”，至此被告入职原告处从事仓库管理工作。故本院依法认定被告在原告处的入职时间为2018年11月22日。被告于2019年4月10日向原告出具关于原告因个人原因辞职，当日双方协商一致解除劳动合同双方确认终止劳动关系，等内容的《离职证明》。被告虽对该离职证明落款的“深圳市大笨象医药科技有限公司公章”不予认可，认为是被告私刻的，但不愿意申请司法鉴定，又承认该证明内容是其出具的，并认可内容所记载的事实。故本院依法采信该证明内容，双方解除劳动关系的时间为2019年4月10日。因此，被告要求确认其与原告于2018年11月22日至2019年4月10日期间双方存在劳动关系，理由充分，本院予以支持。对原告关于双方在该期间无劳动关系的诉讼请求，与事实相悖，本院不予支持，依法予以驳回。原告应当于被告入职次月起与其签订劳动合同，但原告未与被告签订劳动合同，对此原告应当向被告支付2018年12月22日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额15256.61元。对双方未签订劳动合同的原因，原告主张被告长期请假，以及恰逢春节过年请假导致原告全体同事都一直以为被告不返回工作的意思；原告已和除被告以外的其他所有员工都及时签订了劳动合同，从而欲证明未签订劳动合同的过错在于被告，并非在于原告。但原告无任何证据证明被告拒不与其签订劳动合同，所提交的证据亦不足以佐证其上述主张。因此，对原告的上述主张，本院不予采信，对原告关于不支付二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。原告未支付被告2019年2月14日至2019年3月15日期间的流产假工资3597.89元，现被告要求原告支付，理由充分，本院予以支持，故原告应向被告支付2019年2月14日至2019年3月15日期间的流产假工资3597.89元。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：确认原、被告于2018年11月22日至2019年4月10日期间存在劳动关系；原告应于本判决生效之日起5日内向被告支付2018年12月22日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额15256.61元；原告应于本判决生效之日起5日内向被告支付2019年2月14日至2019年3月15日期间的流产假工资3597.89元；驳回原告的全部诉讼请求。本案简易程序案件受理费5元，由原告承担。本案适用小额诉讼程序，一审终审。本判决自送达双方之日起发生法律效力。审判员 向 翔二〇一九年十月九日书记员 颜康卿
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执526号 申请执行人：贵州邦达耀辉钢结构有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村大凹，注册号：520000000088705。 法定代表人：黄帮耀。 委托代理人：周娟，贵州听君律师事务所律师，特别授权。 被执行人：何红中，男，1970年1月24日生，汉族，安徽省安庆市人，原住安徽省安庆市望江县，现住贵州省贵阳市花溪区。 关于贵州邦达耀辉钢结构有限公司申请执行被执行人何红中承揽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）黔2730民初1023号民事判决书，申请执行标的为444806.70元。 本院受理该案后，经网络查控系统查询被执行人何红中名下无可供执行财。本院向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局查询被执行人何红中名下不动产、房产登记情况，未发现可供执行财产。 本院委托安徽省安庆市望江县人民法院查询被执行人名下可供执行的财产线索，也未查询到被执行人何红中名下可供执行的财产线索。 本院现已依法对被执行人何红中采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本院已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一九年十月十六日 书记员  贾启超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2177号之一 申请执行人：蔡桉，男，汉族，1974年3月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区十七冶6公司1号。 被执行人：曲任伟，男，汉族，1982年6月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区6村13栋302室。 被执行人：蔡露露，女，汉族，1982年10月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区6村13栋302室。 本院在执行蔡桉申请执行曲任伟、蔡露露民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初714号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人曲任伟、蔡露露确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初714号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十七日 书记员  袁 文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9127号原告：中国人民解放军91917部队，住所北京市房山区良乡体育场路51号。法定代表人:宋俊，主任。委托诉讼代理人:唐朝启，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告:北京顺达恒瑞新材料科技发展有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1145号，统一社会信用代码91110229MA00DP8N5B。法定代表人:刘俊，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告:刘俊，男，1987年10月1日出生，汉族，北京顺达恒瑞新材料科技发展有限公司股东，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告:李宝江，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告:北京城建道桥建设集团有限公司，住所北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码91110000101107974U。法定代表人:姚自然，董事长。委托诉讼代理人:程康，男，1983年3月29日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王晓晶，北京禾午律师事务所律师。被告:闫春芳，女，1971年7月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘来福（闫春芳之夫），男，1971年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：石瑞兰，河北天权律师事务所律师。被告:石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所河北省石家庄市新华区北新街84号，统一社会信用代码91130105107743680U。法定代表人:张晓飞，总经理。委托诉讼代理人:盛韬，山西泰一律师事务所律师。被告:北京市交通委员会延庆公路分局，住所北京市延庆区东外大街50号，统一社会信用代码1211000040070922XB。法定代表人:刘元则，局长。委托诉讼代理人：许静，女，1983年7月8日出生，汉族，北京市交通委员会延庆公路分局科员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:高铮，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告:北京市交通委员会，住所北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座，统一社会信用代码11110000000021063W。法定代表人:李先忠，主任。委托诉讼代理人：邱譞，男，1981年10月1日出生，汉族,北京市交通委员会办事处主任科员，住北京市通州区。委托诉讼代理人:李钰，北京市普华律师事务所律师。被告：张波，男，1989年6月28日出生，汉族，现羁押于北京市延庆区看守所。委托诉讼代理人：肖凯月（张波之妻），女，1991年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。本院在审理原告中国人民解放军91917部队诉被告北京顺达恒瑞新材料科技发展有限公司、被告刘俊、被告李宝江、被告北京城建道桥建设集团有限公司、被告闫春芳、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司、被告北京市交通委员会延庆公路分局、被告北京市交通委员会、被告张波财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案必须以另一案件的审理结果作为依据，且另一案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张翠先二〇一九年十月十五日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1956号 原告：李树宽，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇苏可村。 被告：冯凯，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇五棵树村。 被告：于亚芬，女，1958年5月27日出生，现住镇赉县五棵树镇苏可村。 原告李树宽与被告冯凯、于亚芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树宽、被告冯凯到庭参加诉讼，被告于亚芬经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 李树宽向本院提出诉讼请求：要求被告冯凯立即偿还借款20000元及利息（借期内利息按月利率1.5%计算、逾期后按照月利率2%计算），被告于亚芬对该笔20000元借款及利息承担连带给付责任。事实与理由：2018年2月12日，被告冯凯由于购买农资在原告处借款20000元，并出具借条一枚，被告于亚芬为担保人。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告冯凯、于亚芬均未偿还。故诉至法院，要求被告冯凯立即给付此款，被告于亚芬承担连带给付责任。 冯凯辩称：该欠款属实，我可以承担偿还义务，但被告于亚芬超过担保期限。 于亚芬未出庭亦未提交答辩意见。 李树宽围绕诉讼请求向法庭提供一枚借据及录音光盘一份，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告冯凯因农业生产需要在原告李树宽处借款20000元，约定还款时间为2018年12月12日前，借款内利息为月利率1.5%，如逾期给付则按照月利率2%计算利息，被告于亚芬为担保人。被告冯凯于2019年5月份偿还原告李树宽借期内利息3000元。 本院认为，被告冯凯在原告李树宽处借款20000元，并有借据为证，事实清楚，且被告冯凯对此亦予以认同。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务。 关于于亚芬的担保问题：因于被告亚芬为被告冯凯担保的主债务于2018年12月12日届满，被告于亚芬担保的期限为主债务届满后六个月即2019年6月12日。虽原告李树宽在庭审中提供了2019年8月16日与被告于亚芬的手机录音，证明其曾于2019年5月14日要求被告于亚芬向被告冯凯催要该款。但该录音仅表明原告曾于2019年5月14日找过被告于亚芬要求其向被告冯凯催要该笔欠款的事实，未能直接表明当时明确要求被告于亚芬承担保证责任的意思表示。即使电话录音的最后对话系原告要求被告于亚芬承担保证责意思表示，但该录音时间已超过被告于亚芬的保证期间。本院认为2019年6月12日前原告李树宽未曾明确向被告于亚芬主张要求其承担保证责任的权利，故应视为被告于亚芬已免除保证责任。 关于利息问题：因双方约定借期内按照月利率1.5%计算利息，如逾期给付则按照借款金额的2%支付利息，被告冯凯已偿还原告李树宽借款内利息3000元。故被告冯凯应从2018年12月13日（逾期给付之日）起按照月利率2%计算利息至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯凯于本判决生效后5日内给付原告李树宽欠款20000元及利息（利息自2018年12月13日起按照月利率2%计算至给付之日止）； 二、被告于亚芬不承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告冯凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄春雨 二〇一九年十月二十九日 书记员  纪续闯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6384号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：王琪，女，1993年12月30日出生，汉族，住址：辽宁省本溪满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人贾丽颖到庭参加了诉讼。被告王琪经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2200元、利息86元、罚息46.32元（利息、罚息暂计至2019年3月20日，共计:2332.32元，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（合计：2832.32元）。事实与理由：2018年1月26日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度2200元，有效期自2018年1月26日至2019年1月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××05，签约贷款账户：21001041600100000001405838。2018年3月12日，被告通过手机自主支付的方式支用借款2200元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告王琪未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月26日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度2200元，有效期自2018年1月26日至2019年1月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年1月26日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计2200元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金2200元、利息86元、罚息46.32元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琪于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金2200元、利息86元和罚息46.32元（截止2019年3月20日），共计2332.32元；二、被告王琪于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年3月21日起以本金2200元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告王琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十月十四日书记员 陈晓宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5163号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：蔡雨胜，男，1967年10月17日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告蔡雨胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢560号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：辛磊，男，1986年11月2日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人辛磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初673号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金65785.61元及截止2016年12月10日的利息11801.41元、滞纳金20886.71元、账单分期手续费1142.40元，合计99616.13元）；二、负担案件受理费1145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额500.29元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1901号原告：萧来娣，女，1984年9月27日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区,被告：汤楠，男，1986年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地云梦县，原告萧来娣与被告汤楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧来娣到庭参加诉讼，被告汤楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧来娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汤楠以急需用钱为由，向原告萧来娣要求借款。2018年3月30日和同年3月31日原告萧来娣分别以微信、支付宝转账方式向被告汤楠转款1600元和3400元，被告汤楠称过几天还现金给原告萧来娣。但每次原告萧来娣找被告汤楠索要借款时，其总以各种理由推脱不还。2019年6月3日，被告汤楠向原告萧来娣出具了借款5000元的借条。为维护其合法权益，原告萧来娣向本院提起诉讼。被告汤楠未作答辩，亦未提交相关证据。原告萧来娣围绕诉讼请求向本院提交了原告身份信息资料，借条原件，原、被告微信聊天记录照片，原告萧来娣录制被告汤楠出具借条的视频等证据。被告汤楠未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告萧来娣提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤楠以急需用钱为由，向原告萧来娣要求借款。2018年3月30日和同年3月31日原告萧来娣分别以微信、支付宝转账方式向被告汤楠转款1600元和3400元。2019年6月3日，被告汤楠向原告萧来娣出具了借款5000元的借条。为维护其合法权益，原告萧来娣向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤楠向原告萧来娣借款5000元，被告汤楠向原告萧来娣出具了借条，表明其认可并已收到原告萧来娣所借款项，双方之间的借贷关系合法有效。原告萧来娣依约履行了出借义务，被告汤楠理应履行还款义务。故对原告萧来娣要求被告汤楠承担5000元还款责任的诉请，依法予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汤楠于本判决生效之日起偿还原告萧来娣借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  彭建军人民陪审员  邹自平二〇一九年十月十八日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢53号申请执行人：上海宝信软件股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：夏雪松，该公司董事长。被执行人：徐州市赫尔斯采制样设备有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：谢素梅，该公司总经理。上海宝信软件股份有限公司与徐州市赫尔斯采制样设备有限公司买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2018）徐仲调字第004号调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）苏03执195号。执行中，因双方当事人达成执行和解协议，该案结案。现申请执行人以被执行人未按执行和解协议履行义务为由申请恢复执行，本院于2019年9月25日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州市赫尔斯采制样设备有限公司银行存款153万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十月八日书记员  党梦轩
中华人民共和国 四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8950号 原告：利惠公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：严雪峰，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆晓琴，四川精伦律师事务所律师。 被告：武侯区名品仓服装经营部，住所地武侯区双楠路287号1栋1层8-9轴。 经营者：杨太康。 本院在审理原告利惠公司与被告武侯区名品仓服装经营部侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告利惠公司于2019年10月16日向本院提出对被告武侯区名品仓服装经营部的撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 吴 仪 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十月十六日 书 记 员 阎丽佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5635号原告：刘秀芳，女，1971年12月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告刘秀芳与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告刘秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘秀芳自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5632号原告：万秀苹，女，1972年1月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告万秀苹与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告万秀苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告万秀苹自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执400号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 被执行人：李婷，女，1998年7月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 深圳天道计然金融服务有限公司与李婷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49949号裁决书已经发生法律效力，因被执行人李婷未履行生效裁决所确定的还款义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的额为5716.05元及利息，同日立案执行。2019年10月17日，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽07执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理陈粲 书记员林崴 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3400号之一申请执行人：张碧军，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：孙欣，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人张碧军与被执行人孙欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2990号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本息1000000元；二、负担案件受理费8385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市秦淮区中山南路100号X室的不动产已被南京市江宁区人民法院司法拍卖，依据该院邮寄至本院的拍卖案款分配方案可知，按照分配方案本案申请执行人将分配到300610.82元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已参与分配的不动产拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十四日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3934号 原告：童某1，女，1955年3月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：杨俊瑜（原告女儿），住海宁市。 委托诉讼代理人；许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。 被告：童某2，男，1958年4月27日出生，汉族，住海宁市。 被告：童某3，女，1964年12月24日出生，汉族，住海宁市。 原告童某1与被告童某2、童某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年7月10日、10月16日公开开庭进行了审理。原告童某1之委托诉讼代理人许闯杰、被告童某2、童某3均到庭参加诉讼。因本案立案案由定性不当，根据查明的事实，现将案由变更为继承纠纷。本案现已审理终结。 原告童某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人（童福根、张爱珍）遗产商品房一套位于海宁市（建筑面积76，84平方米，车库面积5.53平方米），由原告童某1继承房屋产权的75%，由二被告各继承房屋产权的12.5%。审理过程中，原告童某1第一次变更诉请：要求该房屋归原告所有，原告按照两被告应得份额折价补偿给两被告；第二次变更诉请：要求将该房屋司法拍卖，按照各继承人所得份额分割拍卖款。 被告童某2辩称，母亲生前独居，童某1到母亲家中做饭给母亲吃；母亲生病时轮流照顾母亲，母亲生前最疼爱童某2，但童某2从不知晓母亲留下遗嘱将遗产给原告，童某2是在母亲去世后一年才得知的遗嘱。对于原告主张的四分之三的份额，童某2觉得不公平，原告不应得到这么多份额。对于母亲办理丧事时童某2支出的费用2000元，应当由原告退还给童某2。 被告童某3辩称，母亲生前都是子女轮流照顾的，原告照顾的更多一点；童某3目前没有地方居住故暂居住于涉案房屋中，因该房屋年久失修故装修花费了1万多元；因童某3离异并独自抚养一女，且经济困难，请法院在分配遗产时酌情考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人童福根、张爱珍生前共育有一子两女，分别是女儿童某1、童某3及儿子童某2。童福根于2001年去世，张爱珍于2018年去世。 被继承人的遗产：海宁市房屋一套，建筑面积为76.84平方米（另带车库，面积为5.53平方米，未记载在房屋所有权证上），房屋所有权人为童福根、张爱珍。因各方当事人对房产价值无法协商一致，故根据原告童某1的申请，本院决定对上述房屋（含固定装修及车库）价值进行评估，并委托了嘉兴市国盛房地产估价咨询有限公司评估，该公司出具了房地产估价报告书，该房产价值（含固定装修及车库）942100元。另，童某1支付了评估费用5000元。 涉案房屋目前由童某3居住，童某3为该房屋修缮花费了1万多元。 童福根生前未立任何遗嘱，张爱珍生前立有公证遗嘱一份，该遗嘱载明：在我去世后上述房屋中属于我个人50%的房屋产权以及在上述房产中我有权继承丈夫童福根的遗产份额均由大女儿童某1个人继承，女婿不享有所有权。他人不得干涉。 被继承人张爱珍、童某1、童某3及童某2对童福根生前均尽到扶养义务。 审理中，原告童某1要求以司法拍卖方式处置涉案房屋，并对拍卖所得款项予以分割，被告童某3表示同意，被告童某2不同意司法拍卖但亦未对该房屋主张所有权。因目前童某3无房居住，暂住于涉案房屋内，故童某1、童某3协商一致由童某3于2020年2月底前腾空房屋，童某2未对由童某3居住以及居住时间提出异议。 以上事实由《公证书》、亲属证明、医学证明书、房地产权属证书、房地产估价报告、装修费用收据等证据和当事人庭审陈述为证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人童福根于2001年去世，未留下有效遗嘱，故应适用法定继承的原则来确定各法定继承人的继承份额。张爱珍、原告童某1、被告童某2、童某3均为第一顺序继承人，故涉案遗产应当在原、被告以及张爱珍之间予以分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系童福根、张爱珍共同共有，夫妻间也无特别约定故视为夫妻各占50%的份额，张爱珍已通过公证遗嘱将有权继承丈夫童福根的遗产份额赠予童某1，故本院确定由原告继承涉案遗产25%的份额，被告童某2、童某3各继承涉案遗产12.5%的份额。至于被告童某3抗辩因修缮房屋要求多分份额的意见，本院认为，童某3虽因修缮房屋花费了一定费用，但修缮后一直由童某3享受居住使用涉案遗产的权利，故本院对其抗辩意见不予采纳。 被继承人张爱珍于2018年去世，其经海宁市公证处办理公证遗嘱，将其50%的房屋产权由大女儿童某1个人继承，该遗嘱系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，故按照公证遗嘱，由童某1继承涉案遗产50%的份额。综上，本院确定原告童某1继承涉案遗产75%的份额，被告童某2、童某3各继承涉案遗产12.5%的份额。关于被告童某2抗辩返还丧葬费以及多分份额的意见，本院认为为父母办理丧事是每个子女应尽的义务，被告童某2主张由多得遗产的继承人承担丧葬费，于法无据，不予采纳；被告童某2要求多得遗产份额，亦缺乏事实和法律依据，故对其抗辩意见不予采纳。被告童某3辩称因经济困难要求多分份额的抗辩意见，本院认为被告童某3尚未丧失劳动能力，不属于法律规定需要予以照顾的继承人，故对其抗辩意见不予采纳。 关于遗产的处理。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案涉案遗产系不动产，根据上述遗产份额比例，已无法实体分割房屋，且因本案当事人因遗产分配问题发生纠纷，也不宜采取共有方式处理房屋，现原告童某1、被告童某3均同意以司法拍卖方式处置共有物继而进行分割，虽被告童某2不同意司法拍卖，但因占份额三分之二以上的按份共有人同意处分共有的不动产，故本院确认涉案遗产采取司法拍卖方式后对拍卖取得的价款按照上述遗产分配比例予以分割。对于拍卖程序的启动时间，由于本案共有物系不动产，存在一定的特殊性，因被告童某3尚居住于涉案遗产内，且原告童某1同意其居住至2020年2月底，被告童某2未提出异议，故本院酌定由童某3于2020年2月29日前办理腾空房屋等事宜，2020年3月1日起任何一方均有权向人民法院申请司法拍卖涉案遗产。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、2020年3月1日（若在2020年3月1日本判决未生效则顺延至判决生效之日）起，原告童某1、被告童某2、童某3均有权向人民法院申请司法拍卖坐落于海宁市房屋及车库； 二、对上述第一项拍卖所得价款，扣除执行费、拍卖费等费用后，按照原告童某175%的份额，被告童某212.5%的份额，被告童某312.5%的份额予以分配。 本案受理费13221元，减半收取6610.50元，由原告童某1负担4958.50元，由被告童某2负担826元，（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）被告童某3负担826元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）；评估费5000元，由原告童某1负担3750元，由被告童某2负担625元，被告童某3负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱谷玥 二〇一九年十月二十八日 书记员  金胜群
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10135号原告：刘超，女，汉族，1990年5月30日生，住胶州市。委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，职务：经理。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。原告刘超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人杨立东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人董世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求由被告赔付原告保险理赔款40550元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月27日7时许，原告驾驶员李春亭驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿事故东西路由西向东行驶致事故地点，与扈芹驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿事故南北路由南向北行驶相撞，致两车车损，墙体部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李春亭承担事故主要责任，扈芹承担事故次要责任。该次事故给原告造成车损、三者墙体损失、施救费等各项经济损失，原告与被告协商未果，原告的经济损失被告没有支付，为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故发生时，涉案车辆在我公司投保商业三者险、机动车损失险及不计免赔险，机动车损失险限额为129530元、三者险1500000元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。围绕当事人诉讼请求，本院依法组织当事人进行了证据交换和开庭质证。对原告提交的事故认定书、商业险保险单、行驶证、驾驶证、维修费发票、施救费发票、赔偿凭证，被告对其真实性均无异议，对原告提交的施救费及赔偿凭证的数额认为损失过高，对原告提交的评估报告，被告以系原告单方委托、数额过高不予认可，原被告对本院委托评估的评估报告真实性均无异议。本院对双方上述无异议的证据予以确认并在案佐证。根据质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告刘超在被告保险公司投保了机动车损失险、商业三者险及不计免赔险等，保险车辆车号为鲁Ｂ×××××，机动车损失险保险金额为125930元、第三者责任险1500000元及不计免赔险，保险期间自2018年5月23日起至2019年5月22日止，原告按照约定缴纳了保费。2019年1月27日7时许，原告的驾驶员李春亭驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿事故东西路由西向东行驶至胶州市里岔镇南楼村事故地点，与扈芹驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿事故南北路由南向北行驶相撞，致两车车损，墙体部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李春亭承担事故主要责任，扈芹承担事故次要责任。事故发生后原告支付车辆施救费600元，并提交施救费发票。2019年1月28日，经胶州市公安局交通警察大队调解，原告支付给三者墙体损失2750元，并出具道路交通事故损害赔偿凭证一份。事故发生后，原告自行委托山东泰诚价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估损失金额为61485元，被告对此鉴定不予认可并申请重新鉴定，后我院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行了重新鉴定，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为37200元，原告对此鉴定没有异议并提交车辆维修费发票一宗予以佐证，被告对此鉴定报告真实性无异议。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，并依约交纳了保费，现原告投保的车号为鲁Ｂ×××××汽车在保险期间内发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。关于车辆损失，原告自行委托评估机构进行了评估，被告不予认可，并申请重新鉴定，本院依被告申请依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行了评估，评估车辆损失为37200元，原、被告对此均予以认可，本院依法予以认定。被告保险公司认为原告施救费600元及三者墙体损失2750元过高，但未提交足以推翻的相应证据，对该部分损失，本院予以认定，该损失应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，被告保险公司应在商业三者险及机动车损失险范围内赔偿原告刘超经济损失40550元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘超车辆损失37200元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘超施救费600元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘超垫付的三者墙体损失2750元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十月二十五日书记员  李酉佳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初5787号原告：张某某，女性，1979年10月23日出生，无业，住莱州市。被告：周某某，男，1982年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  郑学东二〇一九年十月十二日书记员  吴玲慧
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初114号原告张某某，女，汉族，住郑州市。委托代理人聂建，河南仟方律师事务所律师。委托代理人韩方方，河南仟方律师事务所律师。被告郑州市中原区秦岭路街道办事处，住所地郑州市中原区秦岭路10号，统一社会信用代码114101020052549901。负责人杨春晓，主任。委托代理人闫荣庆，该办事处工作人员。委托代理人**健，河南豫尊律师事务所律师。原告张某某诉被告郑州市中原区秦岭路街道办事处请求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人韩方方，被告委托代理人闫荣庆、**健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦艺国际xx小区业主。2019年1月25日，原告首次在小区见到以郑州市中原区秦岭路居民委员会名义发布的《锦艺国际xx小区首次业主代表大会筹备组成员名单》，此前从未听说准备召开业主大会的事情。在看到公示前，原告从未见到过街道办事处征求意见的任何举措。从筹备组成员组成看，并无建设单位代表，不符合《河南省物业管理条例》规定。根据《河南省物业管理条例》第七条规定，被告应对xx小区首次业主代表大会筹备组予以组织、指导、协调，但被告未履行该法定职责。因此，锦艺国际xx小区首次业主代表大会筹备组的组成不符合法律规定，该筹备组不合法，名单不具有法律效力。按照《河南省物业管理条例》第二十七条规定，按时交纳物业费是成为业主委员会成员的必备条件，但公示的候选人中，6位未按时交纳物业服务费，不具备候选人资格。基于以上理由，原告于2019年4月16日向被告提交请求履行法定职责的书面申请，被告于2019年4月18日向原告回复，但被告的答复与法律规定不符。原告诉至法院，请求撤销被告的上述回复，对原告的申请作出处理。被告辩称：原告主体不适格，被告是否指导业主大会筹备工作的行为没有侵犯原告的合法权益；成立业主大会筹备组程序合法；原告起诉不属于人民法院受案范围。被告按《河南省物业管理条例》规定协助成立筹备组，指导并帮助xx业主召开首次业主大会过程中所进行的是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院司法审查范围。本院认为：根据《河南省物业管理条例》第七条的规定，被告应对xx小区首次业主代表大会筹备组予以组织、指导、协调，该行为属于行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院司法审查范围。原告起诉要求撤销被告基于该行为作出的答复亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月十五日书 记 员  张 营
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执822号 申请执行人黄强，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：覃海云，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人杨志忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初3748号民事判决于2019年4月10日受理黄强与黄志忠借款合同纠纷一案。执行内容：一、支付申请执行人借款本金20000元及利息。二、承担迟延履行期间的债务利息。三、承担本案执行费200元、案件受理费300元。 执行中，本院向被执行人黄志忠发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产，且无法联系被执行人。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人黄志忠发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3748号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十月九日 书记员  吴 杰