福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初433号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何启述，男，1985年12月9日出生，汉族，初中，住福建省福清市。因殴打他人、吸毒于2017年11月16日被福清市公安局合并行政拘留二十日。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人林绍平，男，1976年4月20日出生，汉族，小学，住福建省福清市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人向传金，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告人何宗文，男，1974年8月17日出生，汉族，初中，住福建省福清市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人王容艮，福建宽达律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检生刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人何启述、林绍平、何宗文犯滥伐林木罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2018年11月21日作出（2018）闽0181刑初1137号刑事判决。被告人何启述、林绍平、何宗文对该判决不服在上诉期限内提出上诉。2019年3月21日，福州市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。2019年3月28日本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员薛守勇出庭支持公诉，被告人何启述、被告人林绍平及其辩护人何传金、何宗文及其辩护人王容艮到庭参加诉讼。2019年6月27日经福清市人民检察院建议，本案延期审理，2019年7月26日恢复审理。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年上半年，被告人何启述、林绍平通过中间人林某1向陈某1表明准备购买其在龙山街道××××村承包山地内的桉树的意向，陈某1全权委托林某1办理。2017年8月林某1对何启述准备购买的桉树申请了林木采伐证，随后将已审批采伐的林木以人民币110万元卖给何启述。被告人何启述购买林木期间联系林绍平、何宗文两人入股，随后何启述出资55万元、林绍平出资15万元、何宗文以借给何启述40万元保底月息2分5厘的方式出资，三人合伙采伐先强村林木。采伐期间，何启述负责联系工人、运输车辆、出售林木、收取钱款；何宗文负责记账、现场监督，保证采伐安全；林绍平负责开具运输证、码单等。由于被告人何启述、林绍平、何宗文等3人未按照采伐证审批的范围超面积采伐，导致滥伐林木。经福建南方司法鉴定中心鉴定：被越界采伐山场总面积45.3亩，其中位于00018号林权范围内但超97号采伐证许可证范围面积9.075亩，其余超采面积36.225亩位于00018号林权证范围外。合计总蓄积量161.01立方米，总株数1043株，林木经济价值为48304元。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何启述、林绍平、何宗文违反森林法规定，滥伐林木总株数1043株，面积45.3亩，蓄积量达161.01立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何启述、林绍平、何宗文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人何启述通过其父亲何某与被告人林绍平、何宗文积极补植复绿，可以酌情从轻处罚。被告人何启述、林绍平、何宗文有悔罪表现，愿意认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人何启述以滥伐林木罪判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人林绍平、何宗文以滥伐林木罪分别判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人何启述、林绍平、何宗文对公诉机关指控的滥伐林木的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。 被告人林绍平的辩护人认为，公诉机关指控被告人林绍平投资15万元入股，与被告人何启述、何宗文共同承包陈某1林地的事实证据不足，林绍平在本案的行为不构成犯罪。另，在有罪的情况下，本案取得林某1的所有授权，没有非法占有的目的，应构成滥伐林木罪，而非盗伐林木。 被告人何宗文的辩护人认为，被告人何宗文涉嫌滥伐林木罪事实存疑，在案客观证据和主观证据之间相互矛盾，不足以证实被告人何宗文构成滥伐林木罪。另，林某1与何启述签订桉树买卖合同，买卖双方的真实意思表示是陈某1所承包种植的全部树木，对此得到陈某1和村委会的确认，何启述购买了树，砍伐的是自己的树，不存在盗伐。 经审理查明： 2017年上半年，被告人何启述、林绍平通过中间人林某1向陈某1表明准备购买陈某1在龙山街道××××村承包山地内的桉树的意向，陈某1全权委托林某1办理。2017年8月林某1对被告人何启述准备购买的桉树申请了林木采伐证，随后将约400亩的桉树以人民币110万元卖给被告人何启述。被告人何启述购买林木期间联系被告人林绍平、何宗文两人入股，随后被告人何启述出资55万元、被告人林绍平出资15万元、被告人何宗文以借给被告人何启述40万元保底月息2分5厘的方式出资，三人合伙采伐。采伐期间，被告人何启述负责联系工人、运输车辆、出售林木、收取钱款；被告人何宗文负责记账、现场监督，保证采伐安全；被告人林绍平负责开具运输证、码单等。由于被告人何启述、林绍平、何宗文等3人未按照采伐证审批的范围超面积采伐，导致森林资源被破坏。经福建南方司法鉴定中心鉴定：林木被采伐（超采）山场总面积45.3亩，其中位于00018号林权范围内但超97号采伐证许可证范围面积9.075亩，其余超采面积36.225亩位于00018号林权证范围外，合计总蓄积量161.01立方米，总株数1043株，林木经济价值为48304元。 2018年5月30日，被告人何启述、林绍平、何宗文向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人何启述、林绍平、何宗文在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、承包合同书及补充协议书复印件、融政林证字（2012）第00015号、00017号、00018号林权证复印件、委托书复印件、《桉树买卖合同》复印件、林木采伐许可证复印件、林木记账单、汇款凭证、部分运输证、码单、证人庄某、郑某1、郑某2、陈某1、林某1、连某、张某、陈某2、林某2、林某3、金某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、造林补种合同及收款收据、情况说明及被告人何启述、林绍平、何宗文的供述等证据证实，足以认定。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。 审理过程中，被告人何启述的家属主动向本院代为退出违法所得人民币48304元，被告人何启述、林绍平、何宗文主动向本院缴纳罚金人民币三万元、二万元、二万元。 本院认为，被告人何启述、林绍平、何宗文违反森林法规定，滥伐林木总株数1043株，面积45.3亩，蓄积量达161.01立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人林绍平、何宗文的辩护人提出的被告人林绍平、何宗文不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人何启述、林绍平、何宗文合伙采伐林木，但未按照采伐证审批的范围超面积采伐，有证人陈某2、林某2、庄某、郑某1、陈某1、林某1等人的证言、《桉树买卖合同》复印件、林木采伐许可证复印件、鉴定意见书、现场照片及被告人何启述、林绍平、何宗文的供述等证据相互印证，足以认定，被告人林绍平、何宗文的行为均构成滥伐林木罪。故被告人林绍平、何宗文的辩护人提出该项辩护意见，不予采纳。被告人何启述、林绍平、何宗文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人何启述予以从轻处罚，对被告人林绍平、何宗文予以减轻处罚。案发后，被告人何启述通过其父亲何某与被告人林绍平、何宗文积极补植复绿，依法均酌情予以从轻处罚。被告人何启述的家属代为退出违法所得并预缴罚金，被告人林绍平、何宗文的家属代为预缴罚金，依法均酌情予以从轻处罚。被告人何启述、林绍平、何宗文自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。根据被告人何启述、林绍平、何宗文的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对三被告人宣告缓刑。根据被告人何启述、林绍平、何宗文的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人何启述犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林绍平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人何宗文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人何启述的家属代为退出的违法所得人民币48304元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  许胜文 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年十月十七日 书 记 员  何敏慧