wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5433号原告：尹士昌，男，1965年5月9日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王志坚，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈渠福，男，1989年1月18日出生，住广东省河源市东源县。原告尹士昌与被告陈渠福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹士昌的委托诉讼代理人纪晓欣到庭参加诉讼，被告陈渠福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款60900元，并从2018年1月1日起至款项清偿之日止按24%年利率计付利息给原告（截止起诉之日利息暂计21924元，本息共计82824元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告原来在河源市办腻子粉厂，从原告处购买原材料纤维素。因被告在原告送货后未及时付款。被告于2017年4月14日向原告出具欠条一张，约定被告欠原告65900元货款，应于2017年12月30日偿还，逾期按月息2分计算利息。2018年2月14日被告偿还原告5000元，尚欠本金60900元。本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，贵院对该案件有管辖权。为了维护原告的合法权益，现特依法向人民法院提起诉状，属请依法判决支持原告请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条，证明被告欠原告65900元货款，约定于2017年12月30日归还，逾期按照每月2%计算利息，2018年2月14日被告归还5000元。被告陈渠福未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告在河源市办腻子粉厂，从原告处购买原材料纤维素。因被告在收到原告货物后未及时付款，为此被告于2017年4月14日向原告出具欠条一张，载明：陈渠福于2017年1月1日前向尹士昌购买纤维素货物，今欠金额为人民币65900元，定于2017年12月30日偿还，逾期按月息2分计算利息。被告向原告出具欠条后，除于2018年2月14日偿还原告5000元，至今尚欠原告货物本金60900元未付清。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告出售了货物，被告未及时付清货款，在向原告出具欠条后仍未按约定及时付清货款，其行为违约。原告要求被告支付尚欠货款60900元及按月息2%支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈渠福经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈渠福于本判决生效之日起七日内支付原告尹士昌货款60900元；二、由被告陈渠福于本判决生效之日起七日内支付原告尹士昌逾期利息（以60900元为基数，自2018年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告陈渠福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  曾繁林二〇一九年十月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2414号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：谭木华。被告：张菊姣。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告谭木华、张菊姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告谭木华、张菊姣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金433800.25元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息为14740.63元，本息合计448540.88元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月25日谭木华、张菊姣（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：谭木华、张菊姣向平安银行武汉分行贷款45万元，贷款年利率13.1575%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮177%，按年调整），贷款期限60个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧,贷款用于偿还合同编号SW20140606000419项下应还贷款本息；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求谭木华、张菊姣立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由谭木华承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月28日向谭木华、张菊姣指定账户发放贷款45万元。贷款发放后，谭木华、张菊姣足额偿还了2018年5月28日至2018年8月28日期间的借款本息，后仅偿还利息198.53元、复利0.01元，合计偿还了借款本金16199.75元、利息14824.38元。截至2019年8月6日，谭木华、张菊姣尚欠借款本金433800.25元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、特殊授信业务申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谭木华、张菊姣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谭木华、张菊姣未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谭木华、张菊姣提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求谭木华、张菊姣支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谭木华、张菊姣承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告谭木华、张菊姣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭木华、张菊姣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金433800.25元；二、被告谭木华、张菊姣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月29日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金433800.25元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告谭木华、张菊姣已偿还的借款利息198.53元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，保全费2763元，公告费560元，合计11351元，由被告谭木华、张菊姣负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谭木华、张菊姣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1002号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人陈志军罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6511号 本院立案的被执行人赵春美缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6511号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的案件受理费人民币12440.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第731号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执762号之一申请执行人：周晓勇，男，汉族，住本市连云区。被执行人:陶翔案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初801号民事调解书关于申请执行人周晓勇申请执行陶翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初801号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月3日立案执行。本案立案执行后，本院经查询被执行人陶翔名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人陶翔纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月三十一日书记员  贺成豹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3192号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：潘振华，女，1975年9月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾朱生，男，1960年10月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人潘振华、顾朱生债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2018）苏1281民再286号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8182号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8182号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  徐 萍
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执154号之一申请执行人：杨晓军，男，生于1982年12月9日，汉族，住湖北省枝江市。委托代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师。被执行人：宜昌八方资产管理有限公司，住所地：枝江市马家店街道办事处马店路5号。工商注册号：420583000017874。法定代表人：曹雷，总经理。申请执行人杨晓军与被执行人宜昌八方资产管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2016）鄂0583民初862号民事判决书，于2019年3月15日立案执行，执行标的为725382元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施，经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初862号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十月二十三日书记员 董灵芝
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9788号原告：张忠庆，男。被告：王忠宇，男。原告张忠庆与被告王忠宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠庆、被告王忠宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张忠庆向本院提出.诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余转让费6万元；2、判令被告支付原告赔偿金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原、被告双方签订《店面转让协议书》，约定：原告（乙方）将其位于大连市甘井子区店铺转让给被告（甲方）使用，建筑面积200平方米（第一条）：使用权期限为2017年11月4日至2018年9月19日（第九条）；甲方在2017年11月3日向乙方先支付部分转让费共计人民币30,000元整，剩余转让费共计人民币60,000元整，甲方需于2018年7月15日之前付清（第四条）；甲方若不能按时付清乙方剩余转让费乙方有权收回甲方经营权以及向甲方索要剩余转让费六万元以及赔偿金三万元共计人民币九万元（第五条）。合同签订后，被告仅支付部分转让费3万元，剩余6万元转让费至今仍未支付给原告。原告认为，被告的行为已构成违约，应当按合同约定继续履行并承担违约责任。为此，原告依据合同约定和《中华人民共和国合同法》相关规定向贵院提起诉讼。请依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告王忠宇辩称，不同意原告的诉讼请求。首先根据合同第7条约定，乙方不得擅自终止合同也不能干扰甲方正常经营，否则乙方需赔偿甲方三万元并返还先前支付转让费三万元共计人民币六万元。在转让的过程中，被告刚开始支付了3万元的先期费用，但是原告对店内客户提前缴纳的费用没有告知被告，私自截留，被告有一段时间联系不上原告，导致无营业费用，对店内的经营造成很大的干扰和损失，所以，被告认为原告主张按《店面转让协议书》第5条执行是不合理的。2018年4、5月份，在被告经营过程中，店内来了一群人，表示原告与他们签署了转让协议，原告已经将店兑给他们了，这给店内造成干扰，影响经营。另，原告在6月份的时候拿店内的营业执照到小额贷款公司贷款，因未按时还款，小额贷款公司来人把店门给封了。上述原告的原因导致被告无法正常经营，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2017年11月3日，原、被告双方经协商一致，签订了《店面转让协议书》，约定：原告（乙方、转让方）将其位于大连市甘井子区店铺转让给被告（甲方、顶让方）使用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归甲方；甲方在2017年11月3日向乙方先支付部分转让费共计人民币30,000元整，剩余转让费共计人民币60,000元，甲方需于2018年7月15日之前付清；甲方若不能按时付清乙方剩余转让费乙方有权收回甲方经营权以及向甲方索要剩余转让费六万元以及赔偿金三万元，共计人民币九万元；乙方需要在甲方支付清所有转让费后协助甲方进行工商法人变更；乙方不得擅自终止合同也不能干扰甲方正常经营则乙方需赔偿甲方三万元并返还先前支付转让费三万元共计人民币六万元；甲方转让给乙方房屋使用权期限为2017年11月4日至2018年9月19日，协议生效后所有店铺的盈利与纠纷均由经营者甲方个人承担。2、2017年11月3日，被告通过微信转账分两次向原告支付转让费共计人民币30,000元整。3、被告提供了学员课程登记交费表，上面注明了姓名、上课时间、老师结账、课次、价款等内容，但未注明具体的年度。2017年11月9日、11月10日、11月20日，原告通过其母亲向被告转账支付了店铺的营业费用2,000元、1,000元、2,000元，共计5,000元。本院认为，原告张忠庆与被告王忠宇签订的《店铺转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。现原告已经依照合同约定向被告交付了店铺，被告应当按时支付转让费，但被告只支付了30,000元转让费，剩余60,000元转让费未按照约定于2018年7月15日前付清，已构成违约，应承担继续履行的义务，因此原告要求被告支付原告转让费60,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金30,000元的诉讼请求，本院认为，双方虽在合同中约定“甲方若不能按时付清乙方剩余转让费乙方有权收回甲方经营权以及向甲方索要剩余转让费六万元以及赔偿金三万元，共计人民币九万元”，但从被告提供的证据可见，案涉店铺存在客户预存费用尚未履行完毕的情况，原、被告在《店铺转让协议书》中对于客户预存的费用及该部分客户义务的履行并未作出明确约定。尚未履行完毕的课程属于原告转让店铺前的债务，应当由原告承担且在交付前处理清楚。若交由被告继续履行课程义务，原告应将该部分费用支付给被告，现原告在店铺转让后通过其母亲支付了被告5,000元，也说明其认可该部分费用应当由其承担。现原告未能提供证据证明其已就店铺之前的债务履行完毕或与被告结算完毕，而其母亲的转账也发生在店铺交付后，原告未能在交付店铺前处理清楚前期债务，确给被告经营造成影响。因此，原告要求被告支付赔偿金30,000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称原告仍欠其转让前的经营费用一节，本院认为，被告的证据不能充分证明具体的欠费金额，其可待证据充分后另行主张。关于被告辩称原告行为干扰被告正常经营造成被告损失一节，被告对此未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故该项辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王忠宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张忠庆转让费人民币60,000元；二、驳回原告张忠庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1,025元（原告已预交，已减半收取），由原告张忠庆负担342元，由被告王忠宇负担683元。被告王忠宇负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一九年十月二十一日书记员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2494号之一原告：陈立祥，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人:戴国豪,广东鹏商律师事务律师。被告：深圳市中祥泰房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山石井社区望牛岗居民小组办公楼一楼，统一社会信用代码91440300306149713A。法定代表人：陈立祥。原告陈立祥与被告深圳市中祥泰房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈立祥于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈立祥撤诉。案件受理费50元，由陈立祥负担。审判员  乐忠槐二〇一九年十月二十四日书记员  梁 爽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16765号原告：高阳，男，1990年1月11日出生，安徽省颍上县李333。被告：宋显光，男，1983年5月4日出生，沈阳市铁西区1738。原告高阳诉被告宋显光隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告以微信群公告形式向原告赔礼道歉；2.依法判决被告当场删除涉及原告的私人微信内容照片及截图；3.依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；4.依法判决诉讼费用由被告承担。2019年8月4日，下午原告在方林置业长白店值班，在下午两点半左右，被告到访，因需要修锁则让被告看店，在原告外出期间，未经原告同意，其私自打开原告私人微信，查看私人聊天记录，已经核实的照片就达七张，时间跨度大并私自拍照片转发他人。泄露原告隐私。并且在毫无根由的情况下，说原告开私单，诋毁原告。给原告生活造成焦虑困扰，并因此辞职。恳请法官依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。被告辩称：我跟原告原是同事关系，原告所述不属实，我没有私自动用原告的微信，没有看原告的微信记录，也不存在截屏转发问题。本院经审理后，根据原告提供的聊天记录截屏及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原、被告均在方林置业工作，2019年8月4日下午14时30分许，被告到原告工作的长白店。后因原告发现其微信内容被截屏转发，认为系被告所为，给其生活造成影响，将被告起诉到我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽举证其微信内容被截屏，但无其他证据证明该截屏系被告所为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在有其他证据后，另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高阳诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告高阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一九年十月二十三日书记员 柴萌萌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5202号原告：陈虹，女，1963年7月5日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，该公司员工。本院在审理原告陈虹与被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈虹撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十月十四日书 记 员  刘洋洲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6091号 原告：杭州我能买网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路830号蒋村商务中心B楼2-8012室。 法定代表人：沈灵菲。 委托诉讼代理人：陈君英，浙江凯富律师事务所律师。 被告：东莞市中堂亮仔箱包加工厂，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌钢材市场侧。 经营者：许守珊，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告杭州我能买网络科技有限公司与被告东莞市中堂亮仔箱包加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈君英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品购销合作协议》；2.判令被告向原告双倍退还定金48000元；3.判令被告自起诉日起以48000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付日止；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，原告要购买一批箱包，通过微信联系上被告。双方就货物数量、质量、定金约定好之后，由原告起草《商品购销合作协议》并通过微信将协议电子版发送给被告，被告对协议内容确认无误后，将协议打印出来，由被告实际经营者许守珊签字并加盖被告公章。被告将签署后的协议拍照并通过微信发送给原告。此时，合同成立。原告即按照合同于2019年1月18日通过银行转账方式向被告支付定金24000元。被告收到定金当天即在微信上拉黑原告，并将电话关机。原告至今未能联系上被告，被告也未向原告交付货物。被告的违约行为致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告未作答辩。 经审理查明： 2019年1月18日，LIMKEANLEE名下中国农业银行卡（账号62×××72）向被告经营者许守珊汇款24000元。2019年6月20日，原告以被告违反合同义务为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实有中国农业银行个人明细对账单在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,则应依法承担不利的诉讼后果。现原告未能提供有效证据证明原、被告存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回杭州我能买网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，由杭州我能买网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  郭文江 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十月三十一日 法官助理於昆 代书 记员  许丹红
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监75号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈某某，男，1978年11月18日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏1283民初6681号民事调解书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7912号原告：武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松小区59栋102。法定代表人：周芬，执行董事。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司（简称巴厘龙虾公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月19日做出的商评字[2019]第0000079443号关于第29465105号“巴厘龍”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告巴厘龙虾公司的委托诉讼代理人陈枫，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对巴厘龙虾公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第29465105号“巴厘龍”商标（简称申请商标）中的文字“巴厘”为印度尼西亚的巴厘岛，是著名的旅游胜地，属于公众知晓的外国地名，不得作为商标使用，且申请商标整体并未形成有别于地名的明确含义，不能作为商标使用和注册。申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款规定的情形。依据个案审查原则，其他商标获准注册之情况与本案不同，不能作为本案申请商标获得注册的当然依据。鉴于申请商标属于法律禁止作为商标使用的标识，因此巴厘龙虾公司提交的证据不能作为申请商标具有可注册性的依据。依照商标法第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标“巴厘龍”的“巴厘”二字并非指向外国的地名，与外国地名无任何关联性，且申请商标整体“巴厘龍”不可随意拆分，更不可分割出一部分来与其他事物相联系，申请商标的申请注册未违反商标法第十条第二款的规定。二、申请商标通过原告及9家直营店的持续使用及广泛的宣传与推广，被相关公众广泛知晓，从而具有了较强的显著特征，并与原告形成了唯一对应关系，申请商标已具有区分商品来源的作用，可以作为商标使用并应予注册。三、申请商标的使用是与原告密不可分的，应沿袭原告及其品牌的已有商誉，依法获准注册。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，责令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告巴厘龙虾公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第29465105号“巴厘龍”商标，于2018年3月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第29类“肉；鱼制食品；肉罐头；腌制水果；泡菜；蛋；牛奶；食用油脂；小龙虾（非活）；加工过的坚果”商品上，现商标申请人为巴厘龙虾公司。商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标注册申请，巴厘龙虾公司不服上述决定，于2018年11月5日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出复审申请，并提交了“巴厘龙虾”品牌知识产权注册登记保护情况、商标使用方式及场景、业务合同及发票、广告宣传推广等证据（光盘形式）。2019年4月19日，国家知识产权局做出被诉决定。本案诉讼阶段，巴厘龙虾公司提交了以下十份证据（复印件/光盘形式），证据一为湖北省高级人民法院官方微信-冒牌巴厘龙虾摘牌，证据二为武汉市中级人民法院-2家冒牌“巴厘龙虾”被“摘牌”，证据三为武汉法院去年审结知识产权案件5879件--湖北法治网，证据四为武汉晚报-侵权报道，证据五为长江日报-侵权报道，证据六为湖北日报-2018知产白皮书，证据七为湖北经视-巴厘龙虾侵权维权成功，证据八为央视财经频道《消费新主张》报道截图，证据九为《城市24小时》第二集武汉节目截图，证据十为《城市24小时》第二集武汉视频。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。申请商标为纯中文文字“巴厘龍”商标。本院认为，“巴厘”与“巴厘岛”尚有区别，仅“巴厘”二字不会被中国公众理解为外国地名，申请商标“巴厘龍”的申请注册不属于商标法第十条第二款规定的情形。国家知识产权局的认定有误，本院不予支持。原告的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。巴厘龙虾公司的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年4月19日做出的商评字［2019］第0000079443号关于第29465105号“巴厘龍”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司的第29465105号“巴厘龍”商标提出的驳回复审请求重新做出审查决定。案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月二十一日法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3636号原告:山东欣利塑业有限公司。住所地：寿光市稻田镇政府驻地南环路2号。统一社会信用代码：913707837939441741。法定代表人：姚子亮。委托诉讼代理人：张彦霞，该公司职工。被告：侯会信，男，1966年9月29日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市新圣景门窗加工厂。住所地：寿光市圣城街道燕家庄社区。注册号：370783610016442。经营者：侯文龙。原告山东欣利塑业有限公司（以下简称欣利公司）与被告侯会信、寿光市新圣景门窗加工厂（以下简称新圣景加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣利公司的委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼，被告侯会信、新圣景加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付型材款53949元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失直至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买多批型材，至2012年12月4日，被告共欠原告货款53949元，被告向原告出具欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。被告侯会信、新圣景加工厂未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯会信是被告新圣景加工厂的销售经理，侯会信以新圣景加工厂名义多次与原告发生购买型材业务。2012年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款53949元。同日，被告向原告欠条一份，载明：今欠到型材款53949元，并加盖新圣景加工厂。上述欠款被告至今未付。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告要求被告支付货款53949元，事实清楚，证据充分。本院应予支持。被告拖欠原告货款不付的行为不当，应当承担清偿责任。原告主张以欠款数额53949元自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失直至实际还清之日，具有事实和法律依据，予以支持。被告侯会信未在欠条上签字，其与原告之间的关系是履行职务行为，其行为的法律后果应由被告新圣景加工厂承担，其不应承担责任。二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿光市新圣景门窗加工厂支付原告山东欣利塑业有限公司货款53949元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告寿光市新圣景门窗加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  付士森人民陪审员  李四恩二〇一九年十月十一日书 记 员  李晓萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3349号之一 申请执行人李广东，男，1967年1月9日出生，汉族，住河南省太康县独塘乡聂庄行政村张老庄，现住南宁市青秀区。 被执行人郑继南，男，1963年7月25日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人李广东与被执行人郑继南民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑继南名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月11日至2020年7月11日）并扣划了被执行人郑继南名下的银行存款1922.77元作为执行款已支付给申请执行人李广东；查封了被执行人郑继南名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月17日起至2021年7月16日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 岩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4738号原告：张某甲。被告：张某乙。被告：张某丙。原告张某甲与被告张某乙、张某丙所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人洪某；被告张某乙、张某丙及其共同委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市硚口区ｘ××号房屋全部归原告所有；2.两被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费用由原、被告合理分担。事实和理由：1994年，原告出资修建了位于武汉市硚口区ｘ××号的房屋，房屋建成后登记至刘某某名下，但该房屋的实际所有人是原告。刘某某生前确认房屋实际所有人、管理人、使用人是原告。刘某某2018年6月20日去世后，两被告就上述房屋的权属与原告发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。被告张某乙、张某丙共同辩称：1.武汉市硚口区ｘ××号房屋一直登记在原、被告父母名下，父亲去世后，原、被告均放弃了对案涉房屋的继承权并出具了书面材料，母亲刘某某承诺其死后房屋仍由三个儿子分三股继承，原告为独占遗产，编造了一份遗嘱，将自己的想法写成文字，逼迫母亲签字，母亲拒绝在遗嘱上签字；2.案涉房屋位于汉正街××××路的入口，属于黄金地段，原告为独吞利益，擅自对案涉房屋进行改造，被告考虑到家庭和睦，作出了牺牲，多年来，母亲除操持家务外，还做各种小生意贴补家用，原告投入的改造资金早已几十倍的收回；3.案涉房屋系在父母亲的房屋上改造，改造后的房屋所有权从属于原房屋所有权，且房屋至今仍登记在母亲名下；4.原告刻意侵占其他继承人的遗产，应当少分或不分。本院经审理认定事实如下：张某丁（1986年1月去世）与刘某某（2018年6月去世）夫妇共育有三子，即张某甲、张某乙、张某丙。武汉市硚口区ｘ××号房屋原系张某丁、刘某某夫妻共有，张某丁去世后，张某甲、张某乙、张某丙均书面表示放弃对案涉房屋的继承，刘某某也出具书面报告，表示案涉房屋由其一人继承，但其身后还是三个儿子分三股继承，后案涉房屋登记至刘某某名下。1993年3月，刘某某申请对案涉房屋进行改造扩建。后张某甲出资将案涉房屋拆除并重建成三层楼房。1994年3月1日，武汉市硚口区ｘ××号房屋（建筑面积171.15平方米）登记至刘某某名下。房屋建成后一直由张某甲及刘某某居住使用。1997年7月15日，张某甲（甲方）与张某乙（乙方）签订《协议书》，约定：“1、甲方将xxx小区xx栋ｘ××号使用面积25.70平方米的公房的租赁使用居住权无偿转让给乙方（包括住房证过户）；2、乙方自愿放弃母亲刘某某百年后家中房屋（ｘ××号）的一份继承权，转由甲方一并继承。该协议一式三份，甲、乙双方及居委会三方各存一份备考。该协议经第一条执行后自动生效。”2019年1月，张某甲向本院提起诉讼，以刘某某立有遗嘱指定案涉房屋由其一人继承为由，请求法院判决案涉房屋全部由其继承。2019年8月，张某甲在该案中撤诉。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。武汉市硚口区ｘ××号房屋现登记在刘某某名下，故刘某某系该房屋的所有权人。案涉房屋虽然是张某甲出资重建，但该房屋系以刘某某的名义重建，重建后仍然登记至刘某某名下，刘某某取得房屋权属证书后也一直未到房屋登记部门办理过户手续，张某甲出资建造房屋的行为并不意味着其系房屋所有权人。故对于张某甲要求确认案涉房屋归其所有并要求张某乙、张某丙配合办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。刘某某去世后其子女如对房屋权属产生争议，应通过继承诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条的规定，判决如下：驳回原告张某甲全部诉讼请求。案件受理费减半收取14344元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十月十五日书记员 杨弘帆
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3536号原告：孙晓艳，女，1989年1月2日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙万玲（系孙晓艳父亲），住洛阳市涧西区。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里。原告孙晓艳诉被告洛阳市千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓艳的委托诉讼代理人孙万玲到庭参加诉讼。被告千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令千里公司偿还孙晓艳借款本金292500元，利息12万元；2.由千里公司承担本案诉讼费用。事实和理由：千里公司系从事房地产开发的企业，在洛阳市××工区纱厂××路××号建设有“千里壹家园”项目，缺乏资金，经千里公司和孙晓艳协商，孙晓艳同意出借给千里公司30万元资金，2013年8月16日孙晓艳和千里公司达成资金借贷合同，约定孙晓艳出借给千里公司资金30万元，利息按照月息25‰，借款期限为3个月。孙晓艳于当天使用自己的银行卡向千里公司指定的POS机消费转账292500元（30万元本金，提前扣除一个月利息7500元）。三个月后千里公司未及时还款，2014年8月12日，千里公司再次给孙晓艳出具借条借据，借款本金30万元，借款期限3个月，利息月息25‰，2014年4月27日，千里公司把孙晓艳原来续签的合同原件收回，签订补充协议书，约定合同借款期限顺延6个月，利息仍然按照月息25‰计算，但合同到期千里公司仍然没有及时偿还本金及利息。千里公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，孙晓艳以POS机消费形式向千里公司转账支付292500元。2014年8月12日，孙晓艳与千里公司签订一份借款借据，载明，千里公司向孙晓艳借款30万元，用于项目投资，借款期限为三个月，借款利率25‰，并注明每月提前付利息。2014年11月7日，千里公司与孙晓艳签订千里·壹家园房源预约保留协议，并签订补充协议书一份，约定借据的到期时间从本协议签订之日起作为期限的顺延，顺延期限六个月，如本协议到期后，公司无法偿还合同本金，该房源保留协议保留的该套房产将以3000元/㎡抵偿合同的本金，超出部分房源按市场价现金结算。庭审时，孙晓艳自认千里公司于2015年2月14日最后一次向其支付利息4500元，并表示只要求千里公司偿还本金292500元并支付利息12万元。本院认为，合法的债权受法律保护。千里公司向孙晓艳借款30万元，孙晓艳实际支付292500元的事实有借款借据和银行交易凭条为证，本院予以确认。千里公司应按借条约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息。现孙晓艳仅要求千里公司偿还本金292500元并支付利息12万元，系正当行使权利，本院予以支持。千里公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还孙晓艳借款292500元；二、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内支付孙晓艳利息12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，由洛阳千里置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  丁荣琴人民陪审员  张九玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 丹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1137号 关于冯洪文申请执行广州市增城区派潭镇七境村民委员会其他合同纠纷一案，执行过程中，经本院采取相关措施，冯洪文申请执行的款项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281财保13号之一解除保全申请人：赵恒刚,男,1972年8月18日出生,汉族,住湖北省大冶市。被申请人：石义广,男,1969年11月7日出生,汉族,住湖北省大冶市。被申请人：石义胜，男，1979年8月18日出生，汉族，住大冶市。被申请人：大冶市云吉鑫矿业有限公司，住所地：大冶市怡园路怡园小区39号5楼。法定代表人：石义胜。解除保全申请人赵恒刚于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石义广、石义胜、大冶市云吉鑫矿业有限公司在银行的存款2809314元。本院于2019年9月18日作出（2019）鄂0281财保13号民事裁定书，裁定冻结被申请人石义广、石义胜、大冶市云吉鑫矿业有限公司在金融机构的存款，以2809314元为限，期限为一年。解除保全申请人赵恒刚于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵恒刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人石义广、石义胜、大冶市云吉鑫矿业有限公司在金融机构存款的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人赵恒刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张吉林二〇一九年十月十七日书记员  曹 茜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6410号 关于本院申请执行被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2228号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3484号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：徐兴阳，女，1988年8月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆荣安，男，1986年1月17日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人徐兴阳、陆荣安民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再315号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8855号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8855号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  魏启明
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢234号申请执行人：由忠财，男，1951年1月3日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：邹善友，男，1969年6月生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人由忠财与被执行人邹善友借款合同纠纷一案中，现因被执行人主体有误，故对本案撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2019）辽0213执恢234案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王晓峰二〇一九年十月二十七日书记员  张 彬
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6148号 原告：叶兆勋，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李从琴，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 被告:罗易，男，1985年3月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：叶霞，女，1988年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告叶兆勋、李从琴与被告罗易、叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兆勋、李从琴的委托诉讼代理人叶影、黄雪韬，被告罗易及其委托诉讼代理人夏雪梅、被告叶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶兆勋、李从琴向本院提出诉讼请求：判令罗易、叶霞立即归还叶兆勋、李从琴借款本金50000元及利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止）。事实和理由：2016年7月14日，罗易、叶霞因购房需要向叶兆勋、李从琴借款50000元。2019年3月20日罗易、叶霞通过诉讼离婚，截至目前罗易、叶霞仍未归还叶兆勋、李从琴借款，叶兆勋、李从琴遂起诉至法院。 被告罗易辩称，叶兆勋、李从琴是叶霞的父母，罗易与叶霞在法院调解离婚，但是在离婚后债务问题中并不包含本案的债务，罗易对本案所涉债务并不知情，也未收到过相应的款项。叶兆勋、李从琴陈述是因为罗易与叶霞因购买房屋需要借款，但是罗易、叶霞是在2016年5月3日签订的房屋买卖合同，并不涉及向叶兆勋、李从琴处借款的事实。本案原告与被告之间没有任何借款的意思，罗易认为本案是虚假诉讼，请求查明事实，移送公安机关侦查。 被告叶霞辩称，其与罗易共同向叶兆勋、李从琴借款是事实，款项构成是由银行取款一部分加上李从琴过生日收取的礼金一起给的罗易。 本院经审理认定事实如下：叶兆勋、李从琴系叶霞的父母；罗易与叶霞曾系夫妻关系，双方于2006年相识后同居生活，于2012年2月2日登记结婚，于2019年3月20日经本院调解离婚。在调解离婚过程中，因双方对债权债务分歧较大，未一并处理。叶兆勋、李从琴向本院提交了部分取款凭证（邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询），取款金额共计34793元，分别是：2016年7月14日，叶兆勋从其中国邮政储蓄银行账号03×××10取款10000元；2016年7月15日，李从琴从其中国邮政储蓄银行账号03×××83取款7000元，从其中国邮政储蓄银行账号03×××52取款7500元，从其中国邮政储蓄银行账号03×××22取款10293元。 以上事实，有原、被告身份信息、（2019）川0116民初288号民事调解书及该案开庭笔录、取款凭证（邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询）、当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，叶兆勋、李从琴提交的证据（2019）川0116民初288号民事调解书及该案开庭笔录仅能证明罗易与叶霞离婚的事实，以及罗易与叶霞离婚时并未对所有债权债务进行完全分割，但不能证明本案借款的实际发生。同时，取款凭证（邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询）也只能证明叶兆勋、李从琴取款34793元的事实，但不能证明其主张的已向罗易、叶霞交付相应资金的事实。虽叶霞在庭审中陈述借款是事实，且已将借款交给罗易，但叶霞同样没有提供证据予以证明，同时因叶霞与罗易已离婚，以及其与二原告之间的关系，本院对于其自认的对原告有利而对另一被告不利的陈述不予采信。因此，根据叶兆勋、李从琴所提交的证据及庭审查明事实，不能证明罗易、叶霞共同向叶兆勋、李从琴借款50000元的事实，叶兆勋、李从琴应承担举证不能的法律后果，故对于叶兆勋、李从琴的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶兆勋、李从琴的全部诉讼请求。 案件受理费525元，由原告叶兆勋、李从琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十月二十一日 书记员  伍孟
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2245号湖南西平投资有限公司、中化地质矿山总局湖南地质勘查院:申请执行人湖南西平投资有限公司与被执行人中化地质矿山总局湖南地质勘查院合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终747号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4070号 申请执行人:李小京，男，1996年9月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈志辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李小京申请执行被执行人陈志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3618号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、车辆、工商登记等部门进行查册，未发现被执行人有可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4070号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11780号之一申请人：朱国良，男，1971年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：湖南豪力建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇金屏社区朱家桥组。法定代表人：汤义。被申请人：陈加强，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省。被申请人：廖希文，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人朱国良与被申请人湖南豪力建筑工程有限公司、陈加强、廖希文租赁合同纠纷一案中，申请人朱国良于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南豪力建筑工程有限公司、陈加强、廖希文的银行存款355416元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人朱国良的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪力建筑工程有限公司、陈加强、廖希文的银行存款355416元，或查封、扣押、冻结被申请人湖南豪力建筑工程有限公司、陈加强、廖希文同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇一九年十月二十二日书记员  夏 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3647号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人雷丽萍。 被执行人农文艺，男，1981年7月8日出生，壮族，住所地广西田阳县。 被执行人农金慧，女，1984年3月6日出生，壮族，住所地广西百色市右江区。 被执行人张武功，男，1978年10月6日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与农文艺、农金慧、张武功一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为104230.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3647号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十四日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2303号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂桂明，男，1987年5月8日出生，湖北省麻城市人，汉族，大学文化，住湖北省麻城市，因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人**、陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人涂桂明犯非法经营罪一案，于2019年7月18日作出（2018）粤0306刑初3473号刑事判决。宣判后，原审被告人涂桂明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3473号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年十月十六日书记员 曾奕霖(兼)
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民再32号抗诉机关：云南省曲靖市人民检察院。申诉人（原审被告）王晏芬，又名王艳芬，女，汉族，1964年11月22日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被申诉人（原审原告）吕金团，男，汉族，1955年10月19日生，宣威市人，大专文化，现住宣威市。原审被告刘大贤，男，汉族，1987年7月24日生，宣威市人，现住云南省宣威市，系王晏芬之子。（缺席）。原审被告刘润芳，女，汉族，1994年5月14日生,宣威市人，现住云南省宣威市，系王晏芬之女。原审被告邱彩玉，女，1936年11月16日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市，系刘远红之母。（缺席）。申诉人王晏芬因与被申诉人吕金团、原审被告刘大贤、刘润芳、邱彩玉民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2016年11月11日作出（2016）云0381民初1791号民事判决。判决发生法律效力后，王晏芬不服，于2018年7月5日向宣威市人民法院申请再审，宣威市人民法院于2018年8月13日作出（2018）云0381民申17号民事裁定，驳回王晏芬的再审申请。王晏芬向检察机关申请检察监督，云南省曲靖市人民检察院于2019年1月21日以曲检民（行）监【2018】53030000063号民事抗诉书向我院提出抗诉。本院于2019年2月20日作出（2019）云03民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省曲靖市人民检察院指派检察员代毅梅、王长英出庭。申诉人王晏芬、被申诉人吕金团、原审被告刘润芳到庭参加诉讼，原审被告刘大贤、邱彩玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。云南省曲靖市人民检察院抗诉认为，宣威市人民法院（2016）云0381号民初1791号民事判决的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。首先，宣威市人民法院采用宣威市宛水街道新文社区居委会出具的《证明》作为定案的依据，认定刘远红与王晏芬系夫妻关系，属采信证据不当。其次，宣威市人民法院（1999）宣民初字第691号民事调解书、宣威市民政局出具的《无婚姻登记记录证明》，证实刘远红与王晏芬于1999年5月18日经调解离婚，此后无再婚姻登记记录。宣威市人民法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决王晏芬承担偿还责任属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款之规定，提出抗诉。王晏芬申诉请求：对宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初1791号民事判决提出抗诉，要求重新审理此案。理由如下：（2016）云0381号民初1791号民事判决认定的法律事实存在错误：1、宣威市人民法院（1999）宣民初字第691号民事调解书证明刘远红与王晏芬已离婚；2、宣威市民政局出具的《无婚姻登记记录证明》，证实刘远红与王晏芬无婚姻关系。吕金团辩称：1、对方说离婚只是听说，刘远红和王晏芬离婚后第二天仍然住在一起；2、借款的事情申诉人说不知道，当时是在宣威工商银行借的，我没有证据。她说没有她的签字，写借条的时候她说不会写字所以就没有签字。我起诉的是四位原审被告，借钱已经借去了，有人出来赔钱就行了，因为王晏芬和被告都是一家人。借钱是事实，这个钱有五万元还是我岳母的，在刘远红去世的时候我还去要过。是从宣威电厂的工商银行里面取出来借给刘远红的。本院再审认为，原判认定申诉人王晏芬与刘远红系夫妻关系事实不清，且适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条的规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；……。”为妥善处理纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初1791号民事判决；二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年十月十六日书记员  林 灵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3877号 原告：李建东，男，1979年12月17日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关鹏通商贸有限公司，住所地嘉峪关市文殊双泉开发区。统一社会信用代码：91620200576295975T。 法定代表人：苗生军，总经理。 原告李建东诉被告嘉峪关鹏通商贸有限公司（以下简称鹏通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建东到庭参加诉讼，被告嘉峪关鹏通商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款98278元，并按银行同期贷款利率承担自2018年6月12日起至付清为止期间的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。事实与理由：2016年、2017年，被告陆续向原告购买汽车配件，2018年6月122日，经双方核算，被告欠原告货款98278元，被告向原告出具欠条一张确认欠款。原告多次催要，被告均推诿拒付，原告依法起诉。 鹏通公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告鹏通公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的欠条、民事判决书、民事裁定书等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，苗生军向原告出具欠条记载：“于2018年6月12日欠李建东现金98278元（大写玖万捌仟贰佰柒拾捌元整），特立此据。欠款人苗生军，欠款人身份证号×××。此欠款为2016年度、2017年度配件款。”本院（2019）甘0271民初2177号民事判决书本院认为部分载明“苗生军系鹏通公司法定代表人，所购买的配件由鹏通公司工作人员到原告处提取或者原告将配件送至鹏通公司，并用于该公司所述车辆、设备，后原告（李建东）亦与该公司法定代表人结算确认货款，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故苗生军作为鹏通公司法定代表人向原告出具欠条的行为系职务行为，应由鹏通公司承担付款责任”。 另查明，李建东于2019年7月29日向本院提出保全申请产生保全费970元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。苗生军向原告出具的欠条系履行职务行为，应由鹏通公司承担付款责任。故原告要求被告鹏通公司支付货款并承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。因原、被告之间并未约定产生纠纷后担保费如何负担，故原告要求被告承担担保费于法无据，本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、嘉峪关鹏通商贸有限公司于本判决生效后10日内支付李建东货款98278元并承担逾期付款利息（自2018年6月12日至本判决确定的履行期满之日，以98278元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回李建东的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元、减半收取计1128.5元，保全费970元，由嘉峪关鹏通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 刘近坦 二〇一九年十月十日 法官助理 张海萍 书 记 员 伏 进
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1638号原告：柏成枝，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师律师。被告：南通奇龙远升建材有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园区江成路1088号江成研发园内3号楼3167室。法定代表人：钱亚平，经理。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：孙仁平，男，1957年2月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告柏成枝与被告南通奇龙远升建材有限公司、孙仁平健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告柏成枝于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏成枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏成枝撤诉。案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告柏成枝负担。审 判 员  陆 磊二〇一九年十月二十四日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2017）陕0402民初2314号原告咸阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地咸阳市。统一社会信用代码：19610400016108489J。负责人景雪峰，系该管委会主任。委托诉讼代理人陈增社，系陕西金镝律师事务所律师。被告宋某某，男，，汉族，住四川省阆中市，身份证号:512XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人陈小奎，系陕西万兴律师事务所律师。原告咸阳高新技术产业开发区管理委员会诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称咸阳高新区管委会）委托代理人陈增社，被告宋某某委托代理人陈小奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告宋某某因拖欠农民工工资，向原告借款，原告于2011年1月18日、2012年10月25日通过中国建设银行咸阳彩虹支行给被告转款12万元，于2014年1月21日通过长安银行咸阳玉泉路支行给被告转款50万元。被告在咸阳市中级人民法院另案执行谈话笔录中明确表述，在其执行回应得工程款项后优先偿还原告借款，且于2015年1月6日达成以物抵债协议，承诺以其执行所得的位于陕西省兴平市XX路XX段XX市场XX楼门面房一套（房产证号：XX房XX城XX号）抵偿原告62万元借款。后原告得知，被告承诺以物抵债的该套门面房已于签订以物抵债协议之前即2015年1月5日被四川省阆中市人民法院查封。经原告多次努力主张权利，但四川省阆中市人民法院于2017年3月作出执行裁定驳回原告的异议，导致原告债权无法实现。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款62万元及利息72156.81元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月6日暂计算至2017年4月21日），并按照中国人民银行贷款利率标准支付利息至实际清偿之日；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告宋某某辩称：债务认可。原、被告的债务通过以物抵债协议已经履行完毕，协议合法有效。阆中法院在查封前已经抵给以原告为代表的7位债权人。应依法驳回原告诉请。原告向法庭提交证据如下：1、借条1份，进账单1份。证明被告于2011年1月18日向原告借款4万元。2、谈话笔录1份，借条1份，情况说明1份，保证书1份，银行转款凭证1份。证明2014年1月20日被告向原告借款50万元。3、借条1份，银行进账单1份。证明被告2012年10月25日向原告借款8万元，原告已经向其转账。4、协议1份，执行裁定书1份。证明被告拖欠原告欠款62万元。被告质证认为，对原告所举证据1、2、3，认可。证据4，真实性认可，但不能证明债权不能实现。被告向法庭提交证据如下：1、协议1份。证明原、被告债务已经通过协议清偿完毕，合法有效。2、起诉书1份。证明原告提起的执行异议之诉，该诉讼正在进行中，不存在债务无法实现。原告质证认为，对被告所举证据1、2，真实性认可，证明目的不认可，该合同是实践合同不是诺成合同。该协议并没有实际履行。原告的债权没有实现。以物抵债尚未履行，原告有权主张债权。经综合评议，对原告所举证据1、2、3，被告认可，本院予以认定。证据4，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。对被告所举证据1、2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2011年1月18日宋某某向咸阳高新区管委会出具借条一份，借款4万元，承诺该款在法院判决后在工程款中扣除，同日，咸阳高新区向宋某某转款4万元。2012年10月25日，宋某某向咸阳高新区管委会出具借条一份，向高新区管委会借款8万元。同日，高新区管委会向宋某某转款8万元。2014年1月20日，宋某某向时任咸阳高新区管委会主任刘某某出具借条一份，载明今借到刘某某主任现金50万元，并保证此款在咸阳中院支付自己的款中优先支付。经刘某某注明，该款系高新区“XXXX”建设遗留问题，因宋某某上访期间，在咸阳市信访局协调下，该款为高新区解决上访问题支付给宋某某的款项。2014年1月21日，通过刘某某向宋某某转款50万元。2015年元月6日，咸阳市高新区管委会以及案外人宋某某、安某、李某某、陈某某、雷某某、孔某，与被告宋某某签订《以物抵债协议》一份，约定宋某某以自己执行中得到的位于兴平市XX路XX段XX市场XX楼门面房（建筑面积349.16平方米，房产证号：XX房XX城XX号）进行以物抵债，抵偿原告咸阳市高新区管委会62万元以及其他债权人的债权。后案涉的门面房被四川省阆中市人民法院查封，原告提出执行异议后被裁定驳回，原告在阆中市人民法院提起案外人执行异议之诉。本案审理中，经原告申请并提供担保，对位于陕西省兴平市XX路XX段XX市场XX楼门面房五套予以诉讼保全。另，本案在审理过程中，因原告的案外人执行异议之诉在四川省阆中市人民法院审理中，本案中止审理。截止本案判决时，案涉的以物抵债房产仍未实际履行。本院认为：最高人民法院（2016）最高法民终字第484号公报案例中，最高人民法院民一庭的审判意见认为，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿，属于实践性法律行为。代物清偿只有物权转移给债权人，债务方消灭。本案原告以及其他案外人2015年1月6日与被告签订了以物抵债协议，但位于陕西省兴平市XX路XX段XX市场XX楼门面房被四川省阆中市人民法院查封，后原告在阆中市人民法院提起案外人执行异议之诉，但该以物抵债协议截止本案判决时仍未实际执行，故原、被告之间的债权债务关系仍未消灭。被告仍应该承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告宋某某在本判决生效后十日内偿还原告咸阳高新技术产业开发区管理委员会借款620000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月6日起计算至款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10721元，保全费4020元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  长    杨少敏人民陪审员    魏明利人民陪审员    王线芬 二0一九年九月二十日                           书  记  员    韩美艳  附主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。                1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4490号 申请执行人：邓宏亮，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人邓宏亮与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人邓宏亮的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为11782元，参与分配所得款项为4963元并已将该款发放给了申请执行人邓宏亮。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人邓宏亮，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4490案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2852号原告：阎某，女，1967年8月30日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年8月24日出生，住秦皇岛市。被告：李某，女，1973年9月10日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘某，李某的丈夫,住秦皇岛市。原告阎某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某委托诉讼代理人孙某、被告刘某、被告李某委托刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带返还原告欠款本金35万元及利息。利息按借款本金5万元自2016年3月3日起，借款本金30万元自2017年1月1日起均按照月利率2%计算至实际给付之日止。事实与理由：被告刘某于2015年3月3日向原告阎某借款人民币65000元用于建筑工人工资的发放，并为原告出具《借条》，借条约定，今被告刘某从原告阎某处借款现金65000元，借期为一年，如到期未偿还愿意支付2万元违约金，并用东方房地产商品房工程款协议抵押。于2015年10月20日被告刘某再次找到原告要求借款30万元，因建筑工人发放工资不足，并承诺支付月3%利息，当日原告阎某与被告刘某签订《房屋抵押协议》，协议约定：被告刘某用山海关区天元亨小区1-4-6号房屋作为担保，从原告阎某处借款人民币30万元，每月支付3%的利息，借期为半年至一年，原告按照协议的约定履行了付款的义务。两份借款协议到期后，经双方对账，被告刘某尚欠原告35万元，并且原告认为，被告刘某借款用于工程项目，工程项目应视为为家庭生活投资所用，被告刘某与李某为夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带还款责任。刘某、李某辩称，2015年3月3日我借款5万元，借款本金和利息加起来是65000元，这钱是我朋友借走的，后来转在我头上，我也承认这件事。2万违约金的情况我不清楚。30万元我承认，她实际给我27万元，3万元作为利息扣除了，每月3%的利息这个约定是事实。我要求查看我还了多少钱了，我已经偿还了20万元，原告当时也承认这个事实。本院经审理认定事实如下：被告刘某与李某系夫妻关系。2015年3月3日，刘某向原告阎某借款5万元，借期1年，双方约定利息为15000元，由刘某为阎某出具金额为65000元的借条，但阎某实际交给刘某5万元现金。刘某为原告阎某出具的借条载明：“今刘某从阎某处借现金?65000元，计陆万伍仟元整。借款日期2015年3月3日，还款日期2016年3月3日为期一年。如到期不还付违约金2万元整负法律责任，以东方房地产商品房抵顶工程款协议抵押。借款人：刘某”。2015年10月20日，被告刘某因工程投资急需资金，再次提出向阎某借款30万元，双方签订了房屋抵押协议，该协议载明：“甲方夫妻双方：刘某，乙方：阎某，本人刘某自愿将天元亨1-4-6号抵押给乙方阎某，从乙方手中拿取人民币叁拾万元整（?300000元），甲方每月付给乙方利息3%每月（9000元）玖仟元整。日期为2015年10月20日开始计息。借款期限半年至一年。抵押手续房产手续，本协议一式两份，双方各持一份，双方签字后法律生效。注2015年12月20日利息已付从2016年1月20日计息，×××车本作为抵押”。同日，刘某为阎某出具收条一份，载明：“今收到阎某叁拾万元整，?300000.00”。庭审中，原告阎某陈述：2015年3月3日的借条写的借款数额是6.5万元，但实际给付的现金是5万元，1.5万元是作为利息。第二笔2015年10月20日的借款打条时写的金额是30万元，但是实际给付的是29.1万元，9000元是作为利息扣除了，29.1万元中有4万元实际是2016年1月3日阎某取出来交给的刘某，因为这笔钱当时存的银行定期，2015年10月20日时还没有到期。原告认可刘某偿还了12.6万元，这12.6万元中不包括6.5万元的借条扣除的15000元利息和30万元借款扣除的9000元利息。刘某将商品房抵顶工程款协议和房屋发票交给原告，可以证明刘某妻子李某对借款是知道的。被告刘某陈述：2019年1月的一天早上，原告夫妇拿欠条找我，我看过那个借条，看过还款的记录，记得是已经还款19.7万元，当时我用手机照过相，但我手机坏了一直在修。包括6.5万元的借条扣除的15000元利息和30万元借款扣除的9000元利息在内，我已经偿还了原告19.7万元了。我借款是用于我干工程作为施工前的准备资金使用了。房屋抵顶工程款协议是我给原告的，协议我拿出来的时候我妻子不知道这件事，我妻子是2017年才知道。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告阎某与被告刘某之间民间借贷法律关系明确，双方当事人意思表示真实，借款合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告刘某未按约定的期限偿还借款即为违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，通过庭审调查能够查明阎某在2015年3月3日出借给刘某的6.5万元中预先扣除了利息1.5万元，在2015年10月20日出借给刘某的30万元中预先扣除了利息9000元。故应认定阎某2015年3月3日出借给刘某的借款数额为5万元，2015年10月20日出借给刘某的借款数额为29.1万元。被告刘某应偿还原告阎某借款34.1万元及利息，利息按照5万元自2015年3月3日起，25.1万元自2015年10月20日起,4万元自2016年1月3日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止。因原告自认被告已经偿还过利息12.6万元，故该12.6万元应在计算被告应偿还的款项中予以扣除。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于刘某主张的其已经偿还原告的款项数额与原告自认的已受偿款项数额的差额部分4.7万元，因刘某未能提供充分的证据予以证明，故对其该抗辩主张，本院不予采纳。阎某提交的证据能够证实刘某所负债务是用于家庭的共同生产经营，属于夫妻共同债务。被告李某应与刘某共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告刘某、李某于本判决生效之日起七日内偿还原告阎某借款34.1万元及利息（利息按照5万元自2015年3月3日起，25.1万元自2015年10月20日起,4万元自2016年1月3日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除刘某已偿还的12.6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，案件申请费2270元，合计5545元，由被告刘某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇一九年十月三十一日书记员 殷 悦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监92号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：冯某某，男，1969年1月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：冯某，男，1989年11月20日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告冯某某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏1283民初6090号民事调解书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7972号 原告：梅河口市阜康酒精有限责任公司，住所地：吉林省梅河口市天河街3号，统一社会信用代码：91220581737049044Y。 法定代表人：崔喜贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。 被告：广西翰宏霖贸易有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际C座17-H号房，统一社会信用代码：91450103310299001N。 法定代表人：葛云江。 委托诉讼代理人：袁立英，男，该公司职员。 原告梅河口市阜康酒精有限责任公司（以下简称：阜康酒精公司）与被告广西翰宏霖贸易有限责任公司（以下简称：翰宏霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告阜康酒精公司的委托诉讼代理人郭淑芬、被告翰宏霖公司的委托诉讼代理人袁立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜康酒精公司向本院提出诉讼请求：1、判令翰宏霖公司给付阜康酒精公司货款1218949元及利息92640.12元，合计1311589.12元（利息以1218949元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年9月1日至2019年3月30日为92640.12元，最终计算至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由翰宏霖公司承担。事实与理由：2014年以来，翰宏霖公司一直向阜康酒精公司购买酒精，阜康酒精公司几年来多次给翰宏霖公司发货。根据酒精的品种不同，其优等酒精每吨销售价格为5050元等，货到付款。翰宏霖公司收到货物后均已卖出，阜康酒精公司也给翰宏霖公司开具了发票，翰宏霖公司仅给付阜康酒精公司部分货款，截至2017年8月31日，翰宏霖公司尚有1218949元的货款未给付阜康酒精公司。阜康酒精公司经多次催要，翰宏霖公司以各种理由推脱，至今翰宏霖公司仍然拒不偿还。 被告翰宏霖公司辩称：翰宏霖公司认可阜康酒精公司的诉讼请求，但由于酒精滞销，因此无法及时进行销售，且运货的途中发生交通事故导致翰宏霖公司无还款能力，翰宏霖公司也无法继续经营。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翰宏霖公司系于2014年7月10日登记成立的有限责任公司，经营范围包括销售：蔗渣、初级农副产品、桔水、日用百货、五金交电、建材（除危险化学品及木材）、农副产品的信息咨询，登记状态为存续（在营、开业、在册）。 2016年3月21日，阜康酒精公司向翰宏霖公司开具吉林增值税专用发票3张，价税合计分别为407030元、405111元、606808元，共计1418949元。 翰宏霖公司于2017年8月28日向阜康酒精公司出具《还款说明》，载明：“梅河口市阜康酒精有限责任公司：我单位与贵公司的业务往来中，因种种原因欠贵公司货款1418949元，根据我单位的实际情况，分次分批三年内将货款还清，特此说明。”与此同时，翰宏霖公司还在阜康酒精公司出具的《往来询证函》中“信息证明无误”处加盖公章，该《往来询证函》记载截止2017年8月31日，翰宏霖公司尚欠阜康酒精公司账款1418949元。 2017年10月18日，翰宏霖公司通过银行转账方式向阜康酒精公司支付200000元。 庭审中，阜康酒精公司与翰宏霖公司均认可双方之间的交易方式为先由阜康酒精公司向翰宏霖公司供货，再开具发票给翰宏霖公司，最后由翰宏霖公司支付货款。翰宏霖公司认可其只向阜康酒精公司支付了200000元货款，主张利息应按照银行存款利率计算，从翰宏霖公司还款200000元之日起计算利息。 本院认为，阜康酒精公司与翰宏霖公司双方之间虽未签订买卖合同，但依据阜康酒精公司提交的增值税专用发票、还款说明、往来询证函及银行转账凭证可以认定阜康酒精公司与翰宏霖公司之间存在买卖合同关系及翰宏霖公司欠付阜康酒精公司货款1218949元的事实。翰宏霖公司对上述事实亦无异议，本院予以确认，故对阜康酒精公司要求翰宏霖公司支付货款1218949元的请求，本院予以支持。 关于利息的问题。翰宏霖公司在还款说明中虽承诺分次分批三年内将货款还清，但并未约定明确的还款时间计划，故阜康酒精公司主张利息自2017年9月1日起计算，无事实依据，本院不予支持。但翰宏霖认可利息自其还款200000元之日起即2017年10月18日起计付，本院予以确认，认定利息应从2017年10月18日起计付。现阜康酒精公司主张按年利率4.75%计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，故翰宏霖公司应向阜康酒精公司支付利息，利息具体计算方式：以1218949元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西翰宏霖贸易有限责任公司向原告梅河口市阜康酒精有限责任公司支付货款1218949元； 二、被告广西翰宏霖贸易有限责任公司向原告梅河口市阜康酒精有限责任公司支付利息（计算方法：以1218949元为基数，自2017年10月18日起至上述款项实际付清之日止，按年利率4.75%计算）； 三、驳回原告梅河口市阜康酒精有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费16604元，保全费5000元，两项合计21604元，由原告梅河口市阜康酒精有限责任公司负担13元，由被告广西翰宏霖贸易有限责任公司负担21591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄辅权
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终541号上诉人（原审被告）：戴振彪，男，1980年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：齐鹏，男，1980年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：于长玉，女，1955年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人戴振彪因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8134号之一民事裁定，向本院提起上诉。戴振彪上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人虽户籍在河西区，但自2018年3月1日起居住地位于天津市西青区，已连续居住超过一年，故本案应由天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，依据上述法律规定，应以被上诉人所在地确定管辖。被上诉人的所在地为天津市河西区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至天津市西青区人民法院审理依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月十四日书记员  李 艾
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1194号申请执行人：李某某被执行人：姜某被执行人：龚某某关于申请执行人李某某与被执行人姜某、龚某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2016）鲁0686民初1779号民事判决书，本院向被执行人姜某、龚某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人龚某某房产一套，查封时间为三年;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十日书记员  林崎材
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6402号 本院立案的被执行人蒋少华缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6402号]，本案在执行过程中，被执行人蒋少华应缴纳的案件受理费人民币200.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5063号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4366号申请人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场8幢1920层机构代码:91340000774953366C。被执行人：郝朝喜,男,1970年9月26日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：吴世宾,男,1987年2月3日出生,汉族,住河北省石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与郝朝喜、吴世宾追偿权纠纷一案中，现因被执行人郝朝喜、吴世宾未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人郝朝喜、吴世宾立即履行(2018)皖1302民初8530号民事判决（调解）书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人郝朝喜、吴世宾的银行存款40160元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人郝朝喜、吴世宾所有的价值为40160及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人郝朝喜、吴世宾名下车辆的，限被执行人郝朝喜、吴世宾收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月十八日书记员  余 佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7272号 原告：杭州新安居装饰材料市场成强木料商行，住所地：杭州新安居装饰材料市场4号楼一楼8-9号商铺。 经营者：戴成强，男，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告：浙江绿亚景观建设有限公司，住所地：杭州市西湖街道玉皇山路1号。 法定代表人：卢廷高，总经理。 委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告杭州新安居装饰材料市场成强木料商行与被告浙江绿亚景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告的经营者戴成强及委托诉讼代理人桑智毅，被告的委托诉讼代理人萧洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款161852元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告的授权代表泮彐明签订《木材采购合同》，约定被告因杭州美豪豪致酒店有限公司建设工程所需，约定被告向原告采购地板、五金、油漆，履行期限自2018年6月1日至2018年7月31日止。合同到期后，原告与泮彐明经过对账后确认，被告还欠原告货款161852元。后原告多次催讨，被告不予理睬。原告认为，双方签订的《木材采购合同》合法有效，被告应当履行支付义务，原告有权主张货款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告已分两次支付货款717130.6元，该款项已包含案涉合同项下的所有货款，且合同实际履行期限早于合同约定期限；被告的员工姓名为“潘雪民”，并非原告提供的合同上签署的“泮彐明”。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 原告自2017年10月份至2018年4月期间向被告提供地板、五金、油漆等货物。2018年3月20日，被告支付原告货款557971.6元；2018年5月15日，被告支付原告货款159159元。原告在庭审中自认，原告已收到被告的上述货款，其向被告提供的货物总价款约为60多万元，双方之间无其他买卖关系。 上述事实由杭州银行业务回单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告提交的证据及陈述可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。现原告自认其提供的货物总价款约为60多万元，但被告已向被告支付了超过70万元的货款，故原告起诉要求被告支付货款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州新安居装饰材料市场成强木料商行的诉讼请求。 案件受理费3538元，减半收取1769元，由杭州新安居装饰材料市场成强木料商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十月九日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2736号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李小文。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李小文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告李小文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金75424.94元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息3739.88元，本息合计79164.82元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月13日李小文（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李小文向平安银行武汉分行贷款10.4万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；李小文未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李小文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由李小文承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月13日向李小文指定账户发放贷款10.4万元。贷款发放后，李小文足额偿还了2017年9月13日至2018年9月13日期间的借款本息，后仅偿还借款本金2624.66元、利息1231.18元、复利0.01元。截至2019年8月19日，李小文尚欠借款本金72800.28元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李小文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李小文未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李小文提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求李小文支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求李小文承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告李小文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72800.28元；二、被告李小文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金72800.28元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李小文已偿还的借款利息1231.18元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，公告费560元，合计2339元，由被告李小文负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李小文应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
甘肃省崇信县人民法院民事判决书 （2019）甘0823民初641号 原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称崇信农商行）.法定代表人：李某，该行董事长。委托诉讼代理人：何某，特别代理。被告：王某，住崇信县。被告：闫某，住崇信县。（未到庭）被告：于某，住崇信县。被告：吴某，住崇信县。（未到庭）原告崇信农商行诉被告王某、闫某、于某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇信农商行委托诉讼代理人何某，被告王某、于某均到庭参加了诉讼。被告闫某、吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崇信农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、闫某偿还原告借款本金100000.00元，截止2019年9月4日利息20435.36元，本息共计120435.36元；2.被告于某、吴某承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，王某、闫某以招待所装修为名，向崇信农商行申请借款100000.00元，借款期限为2017年5月23日至2019年5月22日，并约定按季清息与违约责任条款。于某、吴某为借款本息作担保。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不还款。被告王某辩称，借款属实，但现在自己身体不好，经济紧张，愿尽力转贷或者想办法还款。被告于某辩称，担保属实，但借款应当由贷款人王某、闫某夫妇偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交了原、被告身份证明、借款申请、担保承诺书、贷款调查报告、贷款面谈记录、贷款发放通知单、个人借款保证合同、借款借据、贷款办理影像资料、贷款催收通知书各一份。被告王某、于某质证均无异议，亦均未向法庭提交证据。原告提交的上述证据形式合法，内容具体，能形成证据链，且与原、被告的陈述相一致，能够证明案件的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。被告闫某、吴某未质证亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告王某、闫某二人以招待所装修需要资金为由向原告崇信农商行申请借款100000.00元，双方签订个人借款保证担保合同，约定借款本金为100000.00元，借款年利率为8.50%，借款期限为两年，按季结息，借款到期，利随本清。并约定，若借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50.00%利息。借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利。被告于某、吴某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款到期后，原告崇信农商行曾数次催收，被告王某、闫某未偿还任何利息及本金，被告于某、吴某也未承担担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告崇信农商行与被告王某、闫某、于某、吴某签订的《个人借款/保证担保合同》内容真实完整，权利义务约定明确，属有效合同。借款人未按期归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王某、闫某偿还借款本金100000.00元，截止2019年9月4日利息20435.36元的诉讼请求予以支持；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告于某、吴某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫某、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实及证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、闫某归还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，支付借款利息20435.36元（利息截止2019年9月4日），本息共计120435.36元；二、被告于某、吴某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告于某、吴某在承担保证责任后，有权向被告王某、闫某追偿。上述给付内容于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647.00元，减半收取1323.50元，由被告王某、闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员李福祥  二〇一九年十月三十一日  法官助理  吕 婷 婷 书 记 员朱彦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18347号原告：向东，男，汉族，1972年12月26日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。被告：谢鹏，男，汉族，1989年8月27日出生，户籍地武汉市武昌区，本院在审理原告向东诉被告谢鹏民间借贷纠纷一案中，原告向东于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向东的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向东撤回起诉。本案案件受理费收取1408.50元，由原告向东负担。审判员  周琪二〇一九年十月二十九日法官助理贾心曌书记员项丽娜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4684号 原告：平引娟，女，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈玉龙、黄蓓（实习），浙江永高律师事务所律师。 被告：钟雄峰，男,1985年7月6日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉善县，现住嘉善县。 原告平引娟与被告钟雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告平引娟于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告平引娟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平引娟撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元,由原告平引娟负担。 审判员 郑 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 俞洁琼