广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4602号原告：李树文，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省南部县，被告：郑锦培，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：梁福娣，女，1941年3月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：郑艳芳，女，1968年4月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系被告梁福娣女儿。委托诉讼代理人：郑锦培，身份信息同上，系被告梁福娣儿子。原告李树文与被告梁福娣、郑锦培农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树文，被告郑锦培，被告梁福娣的委托诉讼代理人郑艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树文向本院提出诉讼请求：1.解除原告李树文与被告郑锦培、梁福娣签订的建房承包合同；2.被告郑锦培、梁福娣支付拖欠原告李树文的建房人工款5645元；3.被告郑锦培、梁福娣承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年11月15日签订建房承包合同，合同约定由原告承包两被告位于广州市南沙区万顷沙一街513号房屋的建房工程，一共3.5层，建筑总面积约240平方米。2018年1月31日工程竣工结算，人工款应付给原告6000元。建房承包合同第四条约定，半月付清人工款。但工程竣工后，被告再次出具一份结算协议，称工程未完工，明确未完工的工程是因被告的原因没有继续施工，被告称需要完成城规院的验收后才能继续施工。原告多次找被告协商均未果，到后期被告甚至拒绝接听原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告梁福娣、郑锦培共同辩称：一、2018年1月31日双方签结算协议时，建筑工程并未完全完工，到目前为止仍未完工，剩余工程为：房屋四周边墙角批荡贴外墙砖，四周边和粮仓碎砖、沙清理，一层西面未完成的装修等。二、双方在2018年1月31日签订结算协议后，两被告给李树文人工款6000元。两被告已于2018年2月1日通过郑锦培的农商行账号转账给李树文（账号62×××54）6000元。三、李树文要求终止建房承包合同，两被告同意，但必须保留“甲方房屋在南沙城规院验收过程中需要乙方挂靠建筑公司资料和盖章时，乙方必须无条件提供和不能收取任何费用”这一条款，而且李树文必须做出保证执行。同时由于李树文还有工程没完工，余款5645元李树文无资格收取。四、结算协议中已列明“甲方已以现金方式代乙方预支搅拌机费3000元”，同时在建房承包合同中明确了“楼面混凝土现场捣制另请施工队伍，所需费用乙方负担”，因此，两被告已多付了3000元，就算李树文继续做完余下工程，也必须在工程余款5645元中扣减3000元。五、两被告在2018年已申请房屋验收，但某些条件不合要求，两被告一直在整改中，目前仍在进行。六、两被告不应当支付外墙过水泥油费。经审理查明：2016年11月15日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《建房承包合同》，约定：“建房地址为万顷沙一街513号，甲方建房屋1幢，一共3.5层，建筑总面积约240平方米，由乙方承包施工。一、承包方式。采用包工不包料方式承包。甲方提供建房所需的材料，包括：红砖、河砂、碎石、石灰、水泥、钢材、铁钉、扎丝、水电等。乙方提供劳务、建筑技术、模板、撑树、脚手架用材、及生产用具等。甲方负责水电供给及原材料及时进场。乙方必须保证工程质量，按设计图纸和甲方要求施工，节约材料，并保管好材料，不得丢失。二、承建项目。乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建。甲方房屋建筑工程有：包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现场浇混凝土，外墙批荡、贴瓷砖，屋内各墙体、天花批荡，客厅贴瓷砖1.2米高1层，楼梯两边和走廊贴瓷砖1.2米高再压角线，各层内墙身贴压角线，贴梯级砖及所承包建筑面积内的地面贴瓷砖，厨房、卫生间2.5个（厨房、卫生间共计1个）的地面、墙面、天花贴瓷砖、安装大便器。建筑材料搬运到各层楼面由乙方负责处理费用自理。三、承包价格400元/平方米，由夹层以上（即地面2.5米以上计算），建筑面积按（夹层以上）每层楼面面积测量计算。楼面混凝土现场捣制另请施工队伍，所需费用乙方负担。夹层（即地面至2.5米以下计算）外墙批荡、墙面贴瓷砖55元/平方米，内墙批荡、墙面贴瓷砖50元/平方米，地面贴瓷砖元/平方米。厨房、卫生间2.5个（厨房、卫生间共计1个）的墙面、天花贴瓷砖、安装大便器的人工费由甲方负责，墙面贴瓷砖35元/平方米，安装大便器200元/个。四、付款方式。甲方由银行转账方式现金给乙方。乙方完成第一层即夹层上砌砖浇好楼面后甲方付款15000元；乙方完成第二层砖砌浇好楼面后甲方付款15000元；乙方完成第三层砖砌浇好楼面后甲方付款15000元，乙方完成3.5层砌砖浇好楼面后甲方付款10000元；乙方完成外墙批荡墙面贴瓷后甲方付款10000元，工程全部完工甲方付款元，经验收合格后半月甲方一次性付清金额元。（如果甲方修改房屋样式或加高屋顶等原因导致工程量增加，则对增加的工程量另外计算价钱。）五、质量要求。乙方应当按照国家规定的房屋质量标准和要求组织施工，不合格由乙方负责返工，返工费由乙方负责。六、双方责任。甲方负责水电供给及原材料及时进场，乙方必须保证工程质量，按设计图纸和甲方要求施工，节约材料，并保管好材料。乙方进场后6月内工程全部完工交给甲方使用。”2017年12月11日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋建造和装修结算协议》，约定：“在双方以前签订的建房承包合同和装修补充协议内乙方要做的工程项目，经双方协商，以下项目乙方不做，工程款作相应扣减。……以上乙方不做项目，共扣减工程款9235元。甲方在2016年12月12日至2017年12月9日共13次用银行转账方式预支付工程款给乙方91271元。加做部分：1、乙方贴4楼阳台地板工程款为1240元。2、乙方一楼楼梯单边起砖和批荡2天，工程款为600元。乙方余下未做工程如下：各层楼梯部分转台贴地板砖；一楼东面大厅和西面夹层部分批荡要重拆返工，不计工程款。注：乙方负责工地卫生清洁，把工地周围碎石、灰沙清理干净，各层碎砖、砖块搬运到地面。”双方在庭审中确认涉案工程于2016年12月份开工，2018年1月31日竣工验收、交付使用和结算。2018年1月31日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《结算协议》，约定：“万顷沙一街513号部分建造工程项目结算如下：1、建造面积为240平方米，240㎡×400元=96000元。（楼顶飞出1.5米部分建筑按图纸不计算面积，乙方不能向甲方收取工程款，以及乙方挂靠建筑公司费用乙方不能向甲方收取）；2、装修一楼69㎡×160元=11040元；3、外墙过水泥油400㎡×5=2000元；4、时工2天人工款为600元；5、楼面铺地砖人工款为1240元；6、甲方已以现金方式代乙方预支搅拌机费3000元；7、注明：乙方过年回来后把甲方房屋四周边墙角批荡贴外墙砖，四周边和粮仓碎砖、沙清理，用胶带装好，搬到门口路边外，一层西面未完成的装修，乙方因工程质量有问题需返工的工程所需费用自理。以上工程款共110880元。甲方在2016年12月12日至2017年12月9日共13次用银行转账方式预支付工程款给乙方90000元。已确认乙方不做的项目，共扣减工程款9235元，即尚余工程款11645元。双方协议签订本协议后，甲方给乙方工程款6000元，等乙方过年回来后在2018年2月内完成现在尚未做好的工程后，甲方给乙方人工款2500元，甲方房屋在南沙城规院验收过程中需要乙方挂靠建筑公司资料和盖章时，乙方必须无条件提供和不能收取任何费用，等甲方房屋在南沙城规院验收合格后，甲方给乙方人工款3145元。本结算协议一式两份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。”双方在庭审中确认上述结算协议中结算金额为110880元；因部分工程由两被告自行施工，应在结算金额中扣减工程款9235元；两被告实际支付金额为91271元，并非上述结算协议中载明的90000元；2018年2月1日，郑锦培通过银行转账方式支付给李树文6000元；剩余工程款为结算金额110880元-已支付工程款91271元-未完成工程款9235元-结算后支付工程款6000元=4374元。但两被告以涉案合同约定楼面混凝土现场捣制费用由原告承担为由，主张上述金额应当扣除上述结算协议中约定的搅拌机费3000元，双方确认涉案合同约定楼面混凝土现场捣制费用与结算协议中约定的搅拌机费属于同一笔费用，该费用3000元已由两被告向第三方支付，结算价格400元/平方米包括了搅拌机费3000元。原告主张两被告自愿承担搅拌机费3000元，但未提交证据予以证明。双方确认原告对外墙过水泥油进行过施工。原告在庭审中确认其不具备承接涉案工程的资质。本院认为：涉案农村建房施工合同约定建筑三层半房屋，建筑面积240平方米，原告自认不具备承接涉案工程施工资质，原告与两被告于2016年11月15日签订的《建房承包合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，合同无效则自始无效，故原告要求解除上述《建房承包合同》的诉请，于法无据，本院不予支持。涉案工程已经由原告施工，并交付两被告使用，且双方亦已签订《结算协议》，《结算协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方确认剩余工程款为4374元，双方争议的焦点在于两被告是否应当支付外墙过水泥油2000元，以及搅拌机费3000元应否在剩余工程款中扣除。原告已经对外墙过水泥油进行施工，双方在《结算协议》中亦予以明确约定作为工程量进行结算，两被告抗辩不应当支付，理据不足，本院不予支持。《建房承包合同》中约定搅拌机费由原告负担，而两被告代为垫付搅拌机费3000元，《结算协议》中400元/平方米的单价包括了搅拌机费，而《结算协议》第1点至第5点累计工程款金额达到110880元，由此可知，该协议第6点两被告代原告支付的3000元搅拌机费并未进行处理，原告主张两被告自愿承担搅拌机费3000元，但未提交证据证实，两被告亦不确认，故本院不予采信。综上，两被告代原告支付的3000元搅拌机费，应当在剩余工程款中予以扣除，故两被告实际应向原告支付剩余工程款的金额为1374元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁福娣、郑锦培应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树文支付工程款1374元；二、驳回原告李树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告李树文负担19元，被告梁福娣、郑锦培负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十月二十九日法官助理徐丽民书记员陈洁莹