连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异271号案外人（利害关系人）：赵祥胜，男，汉族，1976年9月18日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹翊轩、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。申请执行人：连云港三三实业投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：夏正海，总经理。委托诉讼代理人：于标、陈娇，江苏新浦律师事务所律师。被执行人：连云港环奥商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：颜培胜，董事长。被执行人：连云港连铸机械有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：颜培君，董事长。被执行人：连云港国人投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵斌，董事长。被执行人：颜培胜，男，1966年1月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：颜龙吉，男，1988年3月17日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行连云港三三实业投资有限公司（以下简称三三公司）申请执行连云港环奥商贸有限公司、连云港连铸机械有限公司、连云港国人投资担保有限公司、颜培胜、颜龙吉借款合同纠纷一案中，案外人赵祥胜向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年2月18日，江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中院）对原告交通银行股份有限公司连云港分行与被告连云港环奥商贸有限公司、连云港连铸机械有限公司、连云港国人投资担保有限公司、颜培胜、颜龙吉金融借款合同纠纷一案作出（2012）连商初字第261号民事调解书：一、连云港环奥商贸有限公司于2013年3月20日前一次性清偿交通银行股份有限公司连云港分行1200万元贷款的欠息（截止2013年2月18日止为61.33万元，2013年2月18日之后的欠息按双方《小企业流动资金借款合同》的约定计收）。二、连云港环奥商贸有限公司于2013年4月30日前偿还交通银行股份有限公司连云港分行贷款本金1200万元及利息（利息按双方《小企业流动资金借款合同》的约定计收）。三、案件受理费95386元，减半收取为47693元，保全费5000元，合计52693元，律师费5000元，由连云港环奥商贸有限公司于2013年2月28日前一次性偿还给交通银行股份有限公司连云港分行。四、如连云港环奥商贸有限公司未能在上述期限内清偿交通银行股份有限公司连云港分行任何一笔款项，交通银行股份有限公司连云港分行有权就上述全部款项申请强制执行，并有权对连云港连铸机械有限公司提供抵押担保的位于连云港市海州区幸福路76号连某2（2006）字第HZ000001号国有土地使用权及地上连房权证海字第××号、Ｈ00108128-××号、Ｈ0××28号-2、H00108128-4号房产（丘号310008）依法行使抵押权，并以拍卖、变卖的价款优先受偿。五、连云港连铸机械有限公司、连云港国人投资担保有限公司、颜培胜、颜龙吉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。根据交通银行股份有限公司连云港分行的申请，市中院于2016年4月22日立案强制执行，（2016）苏07执恢85号。在本案执行过程中，市中院于2016年12月2日以（2016）苏07执恢85号执行裁定书，裁定：交通银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港环奥贸易有限公司、连云港连铸机械有限公司、连云港国人投资担保有限公司、颜培胜、颜龙吉借款纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执恢85号，执行依据：本院（2012）连商初字0261号民事调解书]指定由连云港市海州区人民法院执行。本院于2017年7月14日立案执行，执行案号为（2017）苏0706执2858号。本院在执行过程中于2017年10月26日作出（2017）苏0706执2858号之三执行裁定书，裁定：变更连云港三三实业投资有限公司（以下简称三三公司）为本案申请执行人。2017年8月31日本院作出（2017）苏0706执2858号之二执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人连云港环奥商贸有限公司、连云港连铸机械有限公司、连云港国人投资担保有限公司、颜培胜、颜某存款2380万元或查封、扣留等值其他财产。2018年8月27日本院向连云港市海州区房屋征收局作出（2017）苏0706执2858号之三协助执行通知书，内容为：因被执行人连云港连铸机械有限公司位于海州区××土地及房屋（已设定抵押权利，现权利属于本案申请执行人）在旧城改造项目规划范围内，提取被执行人连云港连铸机械有限公司房屋及土地使用权征收补偿款28391400元。本案执行过程中案外人赵祥胜提出申请，以其系涉案土地及厂房首查封为由，要求对该征收款扣除最高额抵押部分优先向其清偿。本院于2019年7月29日作出通知书告知其，因本院提取的征收款仅为2000万元，尚不足实现抵押权部分，因此该部分征收款本院将优先向抵押权人支付。案外人赵祥胜不服上述执行行为向本院提出执行异议。案外人赵祥胜提出异议称，要求撤销2019年7月29日作出的《通知》，并将上述2000万元征收款在优先偿还申请执行人抵押担保的920万元债权后，剩余款项优先支付异议人。事实与理由：一、三三公司享有优先受偿权，优先受偿的范围，也仅局限于不动产登记薄上记载的抵押金额，超出该抵押金额之外的债权则不享有优先受偿权。根据连铸公司已设定抵押的不动产登记薄记载的信息显示，原债权人交通银行对连铸公司名下的土地使用权设定的抵押金额为520万元，对连铸公司名下的房产设定的抵押金额为400万元，两项总计为920万元。根据相关法律规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故本案中，虽然抵押合同约定的担保范围为贷款本金及利息、复利、罚金、违约金及实现债权的费用，但是前述不动产登记薄所记载的担保债权数额明确为520万元、400万元，在两者不一致的情况下，涉案抵押担保范围应以登记记载的内容为准。二、贵院没有将连铸公司名下的土地及厂房等资产作任何区分，武断的将所有到账的征收款都作为已设定抵押的财产变现所得款项，该做法明显错误。根据交通银行与连铸公司签订的《房地产抵押合同》第十条约定，此次抵押不包括海州区幸福路76号第7/10/14、29/33/35幢房屋，7幢房屋总面积为1376.68平方米，结合异议人从连云港市房屋征收局调取的连铸公司《被征收房屋评估价值表》，被征收的房屋价值评估总计为10900452元，已设定抵押的房屋价值总计为10100284元，尚有价值809168元的房屋不在设定的抵押范围之内。此外，尚有价值为4038726元的附属物及设备资产也不再设定的抵押范围内，此两项价值总计为4847894元，很明显此部分征收款，三三公司不享有优先受偿权。三、连铸公司的征收款，在偿还完上述抵押金额所对应的债权后，异议人就剩余征收补偿款，享有优先受偿的权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，作为本案执行依据的（2012）连商初字第261号民事调解书确定：如连云港环奥商贸有限公司未能在上述期限内清偿交通银行股份有限公司连云港分行任何一笔款项，交通银行股份有限公司连云港分行有权就上述全部款项申请强制执行，并有权对连云港连铸机械有限公司提供抵押担保的位于连云港市海州区幸福路76号连某2（2006）字第HZ000001号国有土地使用权及地上连房权证海字第××号、Ｈ00108128-××号、Ｈ0××28号-2、H00108128-4号房产（丘号310008）依法行使抵押权，并以拍卖、变卖的价款优先受偿。结合异议人的异议请求及申请执行人的抗辩，本案争议焦点有二：一是申请执行人三三公司享有的优先受偿的债权数额是多少？；二是本案抵押财产的范围有哪些。关于争议焦点一，作为本案执行依据的调解书内容明确了申请执行人的债权数额为2400万贷款本金及利息、案件受理费、保全费、律师费等，执行法院应当严格按照生效民事调解书确定的优先受偿数额来执行，无需再审查抵押权人在他项权证上或登记薄上记载的优先受偿的债权数额，故异议人赵祥胜提出的申请执行人应以登记公示的优先债权数额920万元为限受偿的观点本院不予支持。关于争议焦点二，作为本案执行依据的生效民事调解书列举了抵押财产的种类和数量中并不包含H00108128-3号房屋,故对该部分房屋的征收补偿款三三公司并不享有优先受偿权。本院2019年7月29日作出的《通知》将涉案土地及房屋的全部征收款优先受偿给申请执行人三三公司确有不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院2019年7月29日作出的《通知》；二、驳回异议人赵祥胜的其他异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾秀军人民陪审员  季建华人民陪审员  汪素琴二〇一九年十月二十四日法官 助理  王纪元书 记 员  沈 笑附法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。