淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6276号原告：王超，男，汉族，1992年10月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：马静怡，女，汉族，1996年9月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：武超平、陆春，江苏穿石律师事务所律师。原告王超与被告马静怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告王超、被告马静怡及其委托诉讼代理人陆春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金786461元并支付逾期还款利息（注：利息以786461元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月间认识，后发展为恋人关系，此后，被告便以各种理由向原告借款，特别是2017年中旬后，被告为了学习瑜伽，经常在外地参加各种培训，每月的花费均在几万元，被告的收入根本不足以支撑如此巨大花销，便经常向原告借款，原告考虑到双方是恋人关系，便多次通过支付宝、微信、刷信用卡的方式借款给被告。截止2018年11月，原告通过微信向被告转账353000元，通过支付宝向被告转账423361元，原告为被告刷信用卡套现10100元，以上累计借款786461元。事实上，除了上述借款外，原告在恋爱期间为被告花销十多万元，对该部分款项原告不再主张。现被告已与原告分手，并将与他人结婚，原告为此曾向被告多次催要上述借款，被告均以各种理由推诿，原告无奈，为了维护自身合法权益，请求判如所请。被告马静怡辩称：一、关于事实：1、原告称其通过微信支付被告353000元、支付宝支付被告423361元计算有误，根据原告提供的证据，其微信支付金额为332658元；支付宝支付金额为347725.46元。原告诉称的信用卡刷卡给原告10100元不是事实；2、在原被告恋爱期间，被告通过微信、支付宝方式共支付原告288099元；3、以上相互折抵，被告共给原告（332658元+347725.46元）－288099元=680383.46元－288099元=392284.46元。但这392284.46元金额也不是全由被告所用，被告的信用卡在原告手里，原告透支消费后又会汇款给被告还款。二、关于所汇款项的性质：原告称上述款项为借款不是事实，理由是：1、原告没有提供借条或借据，不能证明双方存在借款合意。2、上述款项客观上也不是借款，在原、被告恋爱期间，原告对被告说他生意做得很大，能挣很多钱，他所支付的款项是给被告用的。3、原告称被告花费巨大而自身不足以支付故向其借款，这一点也不合情理。首先，被告是心智正常的人，不会借款去消费。其次，如被告真是个想借款消费的人，原告作为个心智正常的人，也不会出借。因此，原告诉称的借款关系不存在，上述款项应定性为恋爱期间的赠与。国内法院对类似案件也都是认定为赠与关系，并驳回原告诉讼请求的。综上，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月份开始建立恋爱关系，从2016年8月10日至2018年11月23日间，原告通过微信转账给被告170次、转账给案外人李丽华3次（合计3500元），共计人民币353046元（原告仅主张人民币353000元）。从2016年7月4日至2018年12月2日间，原告通过支付宝转账给被告209次，共计人民币389470.34元，其中包括：转账67次共计人民币347900元；代付1次共计人民币3299元；帮还花呗1次共计人民币1526.46元；亲密付及亲情号付款140次共计36744.88元。从2018年6月19日至2018年11月20日间，原告通过支付宝向被告马静怡名下的广发银行信用卡还款6次，共计人民币33800元。从2016年9月15日至2018年7月11日间，被告向原告通过微信转账12次，共计人民币22019元，其中包括转账备注“爱你哟”1次共计人民币1314元。从2016年6月6日至2018年5月29日间，被告向原告通过支付宝转账33次，共计人民币266200元，其中包括：转账备注“吃饭”1次共计人民币1000元；转账给案外人徐冉3次共计人民币11200元。本院认为,原告主张借贷法律关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告认为转账记录能够证明原被告之间达成借贷关系，但是转账记录未备注借款事项，仅依据转账记录并不能确认原被告有借贷的合意，也不能证明原被告之间因此达成了借贷关系，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故原告所主张的原被告之间是借贷关系不成立。被告主张原被告法律关系变更为赠与关系，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。被告认为所涉及的款项应定性为恋爱期间的赠与，原被告之间构成了赠与关系，但是被告并未提供赠与合同或其他证据证明原告对所涉及的金额有明确的赠与意思，故被告所主张的原被告之间是赠与关系不成立。原被告借贷关系事实不成立，但是原告在与被告恋爱期间多次通过微信、支付宝向被告转账、亲密付等，且涉及金额较大，被告从中获取了利益，即使是在恋爱背景下，被告所获利益也较大，现原被告已经分手，因赠与关系不成立，被告在恋爱期间取得了不当利益，原告因此受到了财产损失，根据法律规定，因被告没有法律根据，取得不当利益，受损失的原告有权请求其返还不当利益。同理，被告在恋爱期间多次向原告转账，被告有权请求原告返还不当利益。故被告所转账的金额与原告所转账的金额进行相互折抵。本院认定本案的案由应变更为不当得利纠纷。根据原被告所提供的上述微信、支付宝转账记录，原被告虽对涉及款项有异议，但未提供证据证明各自的主张,而原告王超与案外人李丽华所涉及的3500元与本案无关，被告马静怡与案外人徐冉所涉及的11200元亦与本案无关，被告向原告转账中备注“爱你哟”的1314元、备注“吃饭”的1000元是带有特殊含义及特殊用途的金额，不属于相互折抵的范围，故原告向被告支付共计人民币（353000元－3500元）+389470.34元+33800元=772770.34元，被告向原告支付共计人民币（22019元－1314元）+（266200元－1000元－11200元）=274705元。最终涉及金额相互折抵为人民币772770.34元－274705元=498065.34元。故本院认定被告仍应当向原告返还498065.34元。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告应向原告返还的不当利益，包括498065.34元及所产生的孳息即利息（以498065.34元为基数，自起诉之日即2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、第一百二十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马静怡应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王超人民币498065.34元及利息（以498065.34元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11665元，保全费3520元，合计15185元，由被告马静怡负担12294元，由原告王超负担2891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  张新淮二〇一九年十月十八日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。三、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。