河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3723号原告黄建军，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告柳勤中，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告陈玉东，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。三原告委托诉讼代理人邓广志，河南省商丘市梁园区法律服务所法律工作者。被告张克银，男，1956年9月20日出生，汉族，现住河南省虞城县。原告黄建军、柳勤中、陈玉东与被告张克银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄建军及三原告委托诉讼代理人邓广志、被告张克银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄建军、柳勤中、陈玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款934245元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，三原告共同出资，以原告黄建军、柳勤中的名义与被告签订“工程承包协议书”，约定由原告黄建军、柳勤中承建“城郊乡殷楼新型社区”工程，价格为650元/平方米。原告按照协议约定完成了建设工程。工程竣工后，被告没有按照协议约定支付工程款，故被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求如前。被告未向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原告请求被告支付工程款934245元没有依据。2012年6月26日签订的工程承包协议书，竣工时间是2013年1月29日。被告在2012年10月21日已付工程款716100元，在2012年11月11日又付了工程款329600元，2014年9月5日工程款已结清，其中原告还欠被告14万元并出具了欠条。根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告张克银是否欠三原告工程款934245元。当事人围绕本案的争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据1，该证据系三原告签订的合伙协议书，能够证明三原告合伙关系的事实，对该证据，本院依法予以采信；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，该证据能够证实本案原告黄建军、柳勤中、陈玉东与被告张克银签订工程承包协议的事实，对该证据本院依法予以采信；对原告提交的证据3，该6份购房合同书显示柳勤中购买虞城县城郊乡殷楼龙鑫中心村的房屋，该组证据与原告提交的《工程承包协议书》中的第二条第二项能够相互印证，具有客观真实性。对该证据，本院依法予以采信；对原告提交的证据4，本院结合其他证据予以综合认定；对原告提交的证据5，该证据能够证明原告黄建军、柳勤中以房抵工程款，用于抵工程款的房屋被王世宗又出售给他人的事实，该证据能够与原告提交的证据3、《工程承包协议书》等其他证据相互印证，对该证据本院依法予以采信。对原告提交的证据6，被告对该证据真实性无异议，本院结合原告提交的证据5中的2014年3月8日证明，对该证据予以综合认定。对被告提交的证据1，原告对该证据的真实性无异议，该证据能够反应本案的真实情况，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据2,该证据与被告提交的证据1的付款方式相矛盾，被告质证称工程款的结算是通过转账、现金等方式支付，但未提交相关证据予以支持。结合原、被告庭审中陈述，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据3，该证据没有原告方的签名，且原告方不予认可，对该证据，本院不予采信。对被告提供的证据4，原告对该证据真实性无异议，但认为该证明是原、被告双方协议第二次以房折抵工程款后给被告出具的，该折抵协议没有实际履行。该证明所涉房屋是在工程款外另开出的一小套房屋，由原告代表被告将该房屋出售并将出售款支付给被告，由于被告将所有房屋出售给案外人，该小套房屋也未实际履行，本院综合本案情况，认为原告异议理由成立，对该证据，本院不予认定。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：2012年6月26日，由原告柳勤中、黄建军与被告张克银以江苏泗阳腾辉建筑工程有限公司的名义签订工程承包协议，三原告合伙，承建位于河南省××××村殷楼新型社区建设工程。付款方式为原告全额垫资，房屋建好后按照900元/平方米抵给原告。承包内容为：被告指定的土建工程（含土建、外墙、楼梯扶手、塑钢窗、进户门1个、水、电），工程造价为650元/平方米。工程总建筑面积为1437平方米，工程于2013年1月29日竣工。原、被告双方两次协商以房屋抵工程款，但未实际履行。现原告诉至法院，按照650元/平方米的工程造价，请求被告张克银支付工程款。另查明：2009年7、8月份期间，被告张克银私自伪造企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证和开户许可证等证件，用来成立虚假的“泗阳县腾辉建筑工程有限公司”，且刻有公章。于2011年在河南省××××村开发“龙鑫中心村”。本院认为，建筑产品是涉及公共安全的特殊产品,法律、法规对建筑市场主体规定了较为严格的准入条件,对承包人的主体资格做出了严格限制。本案原告为不具备法定资质的自然人,违反了法律、行政法规的强制性规定,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定,案涉合同应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担责任。本案中，工程于2013年1月29日经被告方竣工验收，并对外销售。虽然双方协议约定以涉案房屋抵偿工程款，但并未实际履行。现被告已将房屋大部分出售，以房抵偿工程款的协议已无履行可能。故原告请求按照工程造价650元/平方米支付工程款，合法有据，应予支持。原告主张涉案工程总建筑面积为1437.253平方米，被告张克银认可1437平方米，因原告未提交相关证据予以证明，本院以被告认可的总建筑面积1437平方米为准。故原告请求被告支付934245元，本院支持934050元（1437平方米×650元=934050元）。关于工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”。本案涉案工程竣工后，双方协商按照900元/平方米以房抵偿工程款，但未实际履行。故本案应付工程价款之日为工程竣工验收之日，即2013年1月29日，按照银行同期贷款利率计算至全部工程款还清之日。综上依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、被告张克银于本判决生效之日起十日内支付原告黄建军、陈玉东、柳勤中工程款934050元（按照银行同期贷款利率计算，从2013年1月29日开始计息至被告还清止）。二、驳回原告黄建军、陈玉东、柳勤中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6571元（已减半收取），由被告张克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十月八日书记员  刘恬君