安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1124民初3702号原告：邓百炼，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：范茂妹，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：葛立明，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。以上两被告共同委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。原告邓百炼与被告范茂妹、葛立明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓百炼及其委托诉讼代理人龚方明，被告葛立明及范茂妹、葛立明共同委托诉讼代理人马虎、李洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓百炼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除邓百炼与范茂妹、葛立明签订的《酒店转让协议》，范茂妹、葛立明将转让费12万元返还给邓百炼；2、本案诉讼费由范茂妹、葛立明承担。事实和理由：2019年5月10日邓百炼与范茂妹、葛立明签订一份《酒店转让协议》，范茂妹、葛立明将其经营的全椒县天成酒店转让给邓百炼经营，合同约定范茂妹、葛立明和邓百炼共同到登记机关办理全椒县天成酒店的工商等变更注销登记手续，与酒店租赁房屋的出租方协商并将原承租人变更为乙方；酒店转让费为12万元，其中5万元作就餐费，两范茂妹、葛立明各2.5万元，7万元现金；协议自签字之日生效。协议签订后，邓百炼支付范茂妹、葛立明7万元现金，邓百炼经营期间两范茂妹、葛立明就餐共5万元，且邓百炼支付5万元房租给范茂妹、葛立明。但协议签订后，范茂妹、葛立明不能将酒店变更登记给邓百炼，同时酒店租赁房屋的出租方也不愿将房屋转租给邓百炼，因此邓百炼无法经营，不能实现合同目的，根据我国《合同法》规定，范茂妹、葛立明根本违约，邓百炼有权解除合同。被告范茂妹、葛立明辩称：范茂妹、葛立明没有违约行为，不同意解除合同和返还转让费，双方的转让协议已经实际履行，范茂妹、葛立明已将酒店转让给邓百炼经营并将酒店内的所有设备、水电移交给邓百炼使用；双方在签订转让协议时约定由邓百炼继续使用全椒天成酒店的名称，因原工商登记在范茂妹名下，如由邓百炼使用必须要由范茂妹、葛立明先将其注销再由邓百炼使用该名称注册，范茂妹、葛立明为履行协议已将全椒天成酒店的名称注销，并告知了邓百炼，邓百炼业已知晓，不存在邓百炼诉称的范茂妹、葛立明不将工商登记变更给邓百炼的情况。范茂妹、葛立明与房东孙丽之间的租赁协议中注明，范茂妹、葛立明有转租的权利，邓百炼在实际租赁期间也实际交纳了5万元租金给孙丽，不存在孙丽不同意邓百炼使用该房屋的事实。另外一个房东秦德平也同意邓百炼继续使用，只要邓百炼继续支付租金。经范茂妹、葛立明了解，秦德平给邓百炼出具的不同意转让的证明，原因在于2019年8月份邓百炼没有支付房租给秦德平，责任不在于范茂妹、葛立明。庭前范茂妹、葛立明与秦德平协商，邓百炼只要按期交纳房屋租金，秦德平可以确保其继续使用该房屋。综上，请求驳回邓百炼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人真实性无异议的《酒店转让协议》、证明两份、范茂妹的点菜单22张、葛立明的点菜单25张以及微信的往来记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：邓百炼提交的补充证据一往来短信，范茂妹、葛立明对该证据的真实性无异议，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。邓百炼提交的补充证据二承诺书，范茂妹、葛立明对该证据的真实性和证明目的均提出异议。本院对的真实性予以确认，但不能证明待证的事实。范茂妹、葛立明提交的证据一商铺租赁合同，邓百炼对该证据的三性不认可，本院对的真实性予以确认，该证据能够证明范茂妹、葛立明可以转租的事实。范茂妹、葛立明提交的证据二工商登记查询信息，邓百炼对证据的真实性不予认可，本院经核实全椒天成酒店的名称已经注销，本院对该证据的三性予以确认。范茂妹、葛立明提交的证据三通话录音，邓百炼对证据的真实性予以确认，对证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以确认，证明目的在后文中阐述。范茂妹、葛立明提交的补充证据秦德平的协议及收条，邓百炼对证据的真实性不认可，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明秦德平同意转让的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，范茂妹、葛立明租赁孙丽、秦德平房屋经营全椒天成酒店，并与房东孙丽签订《商铺租赁合同》，合同约定，在合法经营和不影响合同租期及缴纳租金的情况下，同意转租。2019年5月10日，邓百炼（乙方）与范茂妹、葛立明（甲方）签订一份《酒店转让协议》，范茂妹、葛立明将其经营的全椒县天成酒店转让给邓百炼经营，合同约定：一、为确保交易的顺利完成，本协议签订后，甲乙双方即办理如下事项：1、共同到登记机关办理全椒县天成酒店的工商等变更注销登记手续。2、与酒店租赁房屋的出租方（孙丽、秦德平）协商并将原承租人变更为乙方。二、酒店转让费为12万元（其中5万元作就餐费，范茂妹、葛立明各2.5万元，7万元现金）；协议自签字之日生效。协议签订后，邓百炼支付范茂妹、葛立明7万元现金并实际经营，2019年5月23日，范茂妹、葛立明协助将邓百炼将全椒天成酒店的名称在工商部门进行了注销。邓百炼经营期间，葛立明在邓百炼处就餐19669元，范茂妹在邓百炼就餐费26007元。2019年8月16日，邓百炼发短信给范茂妹，内容为“无照经营，工商所，卫生部门，环保都来找，二个没有营业执照领不到发票，生意没法做，三个后面人均来订的宴席我也不敢接，半年一交五万，超过这个数字我是不能干的，不然的话，我就关门了，到时造成损失大家都不好…”。经营期间，邓百炼通过范茂妹、葛立明向房东转交过租金5万元。诉讼中，秦德平收取了范茂妹、葛立明垫交的1.8万元房租，并同意范茂妹、葛立明将全椒县天成酒店转让给他人经营。本院认为：范茂妹、葛立明与邓百炼签订的《酒店转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。本案争议的焦点是邓百炼能否解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；…本案中，范茂妹、葛立明与邓百炼签订的《酒店转让协议》中特别约定了：“1、共同到登记机关办理全椒县天成酒店的工商等变更注销登记手续。2、与酒店租赁房屋的出租方（孙丽、秦德平）协商并将原承租人变更为乙方”。通过庭审调查和当事人的举证本院认定的事实是，范茂妹、葛立明与邓百炼签订合同后，范茂妹、葛立明配合邓百炼于2019年5月23日注销了全椒天成酒店的名称，完成了合同约定的第一条内容。范茂妹、葛立明虽然没有完成“原承租人变更为乙方”第二条的约定，但范茂妹、葛立明与房东孙丽签订的《商铺租赁合同》中明确了可以转租，实际履行中，邓百炼也交付给孙丽上半年房租5万元；房东秦德平因邓百炼未能缴纳房租，提出不同意转租，诉讼中，经范茂妹、葛立明协调，秦德平在收到房租后，同意在不欠房租的情况下同意邓百炼继续租赁并经营。两房东均同意邓百炼在不欠房租的情况下继续经营。范茂妹、葛立明与邓百炼签订合同中约定房东的租金按照原来的租金执行，如果邓百炼不愿缴纳房租，导致房东不让经营，其责任应自行负担。不能以此理由认为合同目的不能实现而解除合同。因此，范茂妹、葛立明完成了合同约定的两条内容，邓百炼以范茂妹、葛立明没有完成上述两条的约定，提出解除合同，依据不成立，本院不予支持。关于邓百炼向范茂妹、葛立明提出不协助办理营业执照问题。办理工商登记的流程已经便民简化，只要提供经营者的照片和经营场所即可。但邓百炼选择继续使用“全椒天成酒店”的名称，按照规定注销后六个月后才能再次注册使用。本案中，范茂妹、葛立明协助邓百炼注销“全椒天成酒店”后，邓百炼继续营业了三个月，工商部门要求邓百炼办理营业执照时，邓百炼可以选择更换酒店的名称，不使用“全椒天成酒店”名称，立即可以办理营业执照。邓百炼没有举证其要更换“全椒天成酒店”名称的相关证据，也没有提交范茂妹、葛立明及房东不配合的证据，邓百炼提出因不配合办理营业执照而导致合同的目的不能实现的理由不能成立。此外，范茂妹、葛立明已将酒店内的所有设备、水电移交给邓百炼使用，邓百炼已经实际经营。合同已经实际履行，邓百炼提出的不能实现合同目的的理由均已消除，邓百炼要求解除合同的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓百炼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由原告邓百炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一九年十月二十九日书记员  赵 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。