江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初595号 原告启东市XXX帽业有限公司，住所地启东市王鲍镇上和合镇长乐街168号。 法定代表人吴XX，经理。 委托代理人黄XX，启东市XX法律服务所法律服务工作者。 被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心四楼。 法定代表人陆XX，局长。 应诉负责人江XX，副局长。 委托代理人杨XX，工作人员。 第三人王XX，女，1973年7月6日生，××族，住海门市。 原告启东市XXX帽业有限公司（以下简称XXX公司）不服被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）劳动行政确认一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于4月30日立案后，于5月6日向被告海门人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王XX送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。被告海门人社局在规定期限内向本院提供了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告XXX公司的委托代理人黄XX，被告海门人社局副局长江XX及委托代理人杨XX，第三人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海门人社局于2018年12月10日作出海人社工认[2018]356号工伤认定决定书（以下简称356号决定书），认定王XX在XXX公司位于海门三阳老碳酸厂内的加工车间从事缝纫工作，2017年8月7日，王XX在加班后下班途中发生交通事故受伤，王XX受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。 原告XXX公司诉称，第一，原告公司与第三人之间不存在劳动关系。（2017）第582号仲裁裁决书所采纳的证人证言系伪证，第三人隐瞒了足以影响公正裁决的事实。且裁决书中载明的申请人系1956年3月8日出生，并非本案第三人。第三人系海门三阳派出所北边徐小华服装厂职工，受伤之前长期在该厂正常上班，接受该厂管理并由该厂发放工资。江新娟系第三人亲戚，在原告三阳加工点做工。第三人为了多挣钱，就利用下班后的空闲时间到加工点帮江新娟干活，只做过二夜二小时的零工活。原告对上述情况不知情，未雇佣过第三人，第三人更未接受过原告的劳动管理。第二，第三人发生的是意外事件，并非交通事故，交警部门也未作出权威的责任认定。第三人非因交通事故受伤，不属《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形。民事调解书案由为生命权、健康权纠纷，朱XX所承担的是其作为堆放物所有人或管理人的一般侵权责任，也不能就此推定其在案件中承担了主要责任，该民事调解书不能作为认定工伤的定案依据。第三，原告注册地在启东，设在海门三阳的临时加工点无营业执照，也不具备主体资格，海门人社局对该案无管辖权。综上，被告海门人社局作出的356号决定书无事实和法律依据，请求法院予以撤销。 原告向本院提交了以下证据： 1.海劳人仲字[2017]第582号仲裁裁决书，该文书载明王XX系1956年3月8日出生； 2.证人证言，证明王某的伪证导致裁决错误，被告在工伤认定调查时明确王某不在现场，王某也不是原告职工，更不是第三人同事； 3.第三人海门市人民医院入院录、第三人海门市第五医院24小时入出院记录，证明第三人系自行摔倒受伤，被告认定事实不清； 4.（2017）苏0684民初7669号民事调解书，证明该案并非道路交通事故纠纷，而是生命权、健康权纠纷。 被告海门人社局辩称，第一，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法律准确。王XX于2017年8月7日从海门市三阳老碳酸厂内服装加工车间加班后下班回家途中发生交通事故造成骨折的事实，有出入院记录、民事调解书、仲裁裁决书、交通事故证明、民事裁定书等予以佐证。王XX在事故中的责任应在非主要责任以下，其受伤情形符合应当认定为工伤的情形。第二，原告提出的理由不成立。仲裁裁决书确定原告与第三人间存在劳动关系，且裁决已经生效，原告要求确认与王XX不存在劳动关系的上诉亦被中院裁定驳回，因此，王XX与原告存在劳动关系。本起事故经民事调解，朱XX一次性赔偿王XX总损失的60%，再结合道路交通事故证明，王XX受伤与事发当日恶劣天气导致朱XX家柴垛压板被吹落密切相关，认定王XX城东非本人主要责任合理合法。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条规定，海门三阳老碳酸厂内的服装加工车间系原告车间，且王XX未参加启东或海门的工伤保险，海门人社局对本起工伤认定具有管辖权。综上，被告的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据、依据： 1.第三人提交的工伤认定申请表和申请工伤认定时提供的证据材料，包括企业信用信息公示报告-启东市XXX帽业有限公司、王XX身份证复印件、海门市第五人民医院24小时入出院记录、海门市人民医院出院记录、海门市人民法院民事调解书、证人证言，证明第三人提供的材料符合条例规定，被告依法予以受理； 2.第三人提交的补正材料，包括仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、启东市社会保险事业管理处证明、海门市社会保险管理处出具的工伤保险险种缴费基数明细表、接处警工作登记表、海门市公安局悦来派出所询问笔录、道路交通事故证明，证明原告与王XX存在劳动关系、王XX未参加社会保险、王XX2017年8月7日晚上从原告单位下班，朱XX家柴垛压板被大风吹散到路面上，导致王XX来不及刹车撞到后受伤； 3.被告对王XX所做的调查笔录，证明王XX是在下班途中发生交通事故受伤； 4.原告提供的材料，包括南通市中级人民法院诉讼费预缴通知单及中国银行汇款单、海门市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、举证通知书及应诉通知书、南通市中级人民法院民事裁定书、证人证言、海门市人民法院受理案件通知书，证明原告不服仲裁裁决，已向中院提出确认王XX与原告之间不存在劳动关系； 5.第三人提供的材料，包括海门市人民法院民事裁定书、南通市中级法院民事裁定书，证明王XX与原告存在劳动关系； 6.原告在行政程序中提供的举证材料，包括答辩书、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、海门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、海门市第五医院24小时入出院记录、道路交通事故证明、海门市人民法院民事调解书、证人证言，证明原告无实质性材料证实王XX与其不存在劳动关系； 7.工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定限期举证告知书（海人社工限[2018]14号）及送达回证、工伤认定中止通知书及送达回证、工伤认定限期举证告知书（海人社工限[2018]14号）及送达回证、工伤认定决定书及送达回证，证明被告程序合法并依法送达； 8.依据：《工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条第二款；《工伤认定办法》第十七条；《江苏省实施办法》第十五条第二款、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发2016年29号）第七条第三款。 第三人王XX述称，工伤认定决定书合法准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人在发问环节向法庭提供一张自行记录的记工材料。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对事实方面证据的证明目的均有异议，且认为王某的证人证言属伪证，对程序方面的证据真实性认可。第三人对被告的证据及证明目的均无异议。对原告提供的证据，被告对裁决书真实性不认可，对其他证据真实性无异议，证明目的不认可。第三人对原告证明目的不认可。对第三人的证据，原告对其真实性不认可，被告认可其真实性。本院认为，原、被告、第三人提供的证据与本案待证事实相关，可以作为证据使用，其证明力结合全案予以分析。 经审理查明，海门市三阳老碳酸厂内的服装加工车间系原告XXX公司的车间，第三人王XX在该服装加工车间从事缝纫工作，第三人在启东市未参加企业职工基本养老保险。2017年8月7日晚，第三人王XX与另一职工江新娟从该车间加班下班回家途中发生交通事故受伤，造成右肱骨骨折。 2017年王XX以朱XX为被告向海门市人民法院提起民事诉讼，11月22日，该院就王XX所受上述伤害主持调解，双方达成如下协议，朱XX于协议达成之日一次性赔偿王XX总损失的60%计人民币4.1万元，王XX放弃其他诉讼请求，今后就本起事故不再向朱XX主张任何权利。同年，第三人王XX向海门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求与原告XXX公司确认劳动关系。该仲裁委经审理于2018年3月15日作出海劳人仲案字[2017]第582号仲裁裁决书（以下简称582号裁决书），认定“申请人王XX于2017年8月7日晚，从被申请人XXX公司的海门市三阳老碳酸厂内服装加工车间加班下班途中发生交通事故受伤时和被申请人存在劳动关系”。2018年6月，原告XXX公司诉至南通市中级人民法院，请求撤销上述仲裁裁决。南通市中级人民法院认为上述裁决并非终局裁决，不属用人单位可向劳动争议仲裁委所在地中级人民法院申请撤销裁决的情形，遂于2018年7月9日作出（2018）苏06民特53号民事裁定书，裁定驳回原告XXX公司要求撤销仲裁裁决的申请。2018年7月，原告向海门市人民法院提起民事诉讼，要求确认原告与第三人王XX之间不存在劳动关系并撤销上述仲裁裁决。海门市人民法院经审理认为，原告对仲裁裁决的起诉已经超过法定起诉期间，遂于2018年9月6日作出（2018）苏0684民初5181号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至南通市中级人民法院，该院于2018年11月20日作出（2018）苏06民终4286号民事终审裁定，驳回了原告的上诉。 2017年12月21日，第三人王XX以XXX公司为用人单位向被告海门人社局提出工伤认定申请，要求将王XX2017年8月7日晚遭受的事故伤害认定为工伤。同日，被告向第三人发出补正通知，要求其补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。2018年6月11日，王XX向被告提交582号裁决书，同日，被告决定受理并向原告发出限期举证告知书。次月24日，原告XXX公司向被告提交关于确认劳动关系一案的受理案件通知书，被告遂于当日决定中止工伤认定并作出工伤认定中止通知。11月28日，第三人王XX向被告提交（2018）苏0684民初5181号民事裁定书和（2018）苏06民终4286号民事裁定书，被告于次日再次向原告发出限期举证告知。同年12月10日，被告作出案涉356号决定书并于19日向原告和第三人分别邮寄送达。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被告所作的案涉356号决定书是否合法有据，涉及到的主要问题有四，一是海门人社局对案涉工伤认定申请有无管辖权限；二是王XX发生伤害事故时与原告之间是否存在劳动关系；三是王XX所受事故伤害是否为道路交通事故伤害；四是被告作出的工伤认定程序是否合法。 关于管辖权问题。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条规定“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。从上述规定来看，参保地一般为用人单位注册地、生产经营地或者建筑施工项目所在地，故受理工伤认定申请的机关也一般为参保地的有权机关，若未参加工伤保险的职工，则由生产经营地有权机关予以受理。本案中，海门市三阳老碳酸厂内的服装加工车间系原告XXX公司生产经营地，第三人王XX并未参加工伤保险，因此，被告海门人社局对案涉工伤认定具有管辖权限。 关于劳动关系和交通事故的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效的海劳人仲案字[2017]第582号仲裁裁决书已经对劳动关系和交通事故的事实作出认定，本院依法予以确认。此外，民事案件调解结案，案外人朱XX自愿负担第三人王XX损失的60%，可见该事故中第三人并不承担主要及以上责任。 关于工伤认定的程序问题。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，申请人提交工伤认定申请材料后，社会保险行政部门应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料不完整的，应以书面形式一次性告知申请人需补正的材料。收到补正材料后，社会保险行政部门应在15日内作出受理或者不予受理的决定。受理申请后，根据需要可以对事故伤害进行调查核实并要求你用人单位进行举证。社会保险行政部门应当自受理申请之日起60日内作出工伤认定决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，被告海门人社局在工伤认定过程中依法履行了告知补正、受理、通知举证、中止、作出决定、送达等法定程序，其作出的工伤认定程序合法。 综上，被告海门人社局作出的案涉356号决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，原告XXX公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告启东市XXX帽业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告启东市XXX帽业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  莫晴晴 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  曹献忠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。