成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1263号 原告：曾省茂，男，汉族，1956年3月26日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杜得林，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：赖宗辉，男，汉族，1971年5月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：成都祥玉建筑劳务有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇顺和三巷8号。 法定代表人：何林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 被告：四川岷江建筑工程公司，住所地汶川县威州镇西街46号。 法定代表人：罗文曦，总经理。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：阿坝州岷江造林局，住所地汶川县映秀镇白岩。 法定代表人：罗川，局长。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：税启建，男，汉族，1974年5月19日出生，住四川省郫县。 原告曾省茂与被告成都祥玉建筑劳务有限公司（以下简称祥玉公司）、四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）、阿坝州岷江造林局、赖宗辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法追加了税启建为本案被告。由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾省茂及其的委托诉讼代理人杜得林、王芝琳，被告祥玉公司的委托诉讼代理人简莉，被告岷江公司、阿坝州岷江造林局的共同委托诉讼代理人李三贵、夏恩静，被告赖宗辉、税启建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾省茂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿原告各项损失91966.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告跟随赖宗辉到岷江公司位于四川省阿坝县中心小学项目工作，2017年9月7日上午八点左右，原告被工地上钢筋划伤眼球，后被送往四川省人民医院治疗。截止2018年1月2日治疗结束，共花费医疗费14489.44元。2018年4月24日治疗结束后，赖宗辉代表岷江公司与原告在阿坝县人力资源和社会保障局相关部门的组织下对原告受伤所产生的费用进行调解，双方对原告医疗费分摊进行了书面的约定。赖宗辉向原告支付医疗费后，拒绝就赔偿问题进一步处理，岷江公司也表示不应承担赔偿责任。原告得知阿坝县柯河乡中心小学项目劳务部分已经由岷江公司发包给祥玉公司。原告认为，赖宗辉不具备用工主体资质并且原告所提供的劳动属于祥玉公司和岷江公司的组成部分，现原告受伤，被告应当承担赔偿责任。另外，阿坝州岷江造林局为岷江公司唯一法人股东，应当对原告受伤承担连带赔偿责任。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告赖宗辉辩称，曾省茂起诉赖宗辉缺乏依据，之前对曾省茂受伤一事并不清楚，当时与曾省茂在劳动局协商时，赖宗辉系作为见证人，且系工地上负责材料和付款的人。请求法院依法判决。 被告祥玉公司辩称，曾省茂没有将受伤一事告知祥玉公司，导致祥玉公司不清楚其受伤是否在祥玉公司的工地上。曾省茂本身患有白内障，与本案受伤是否有关系，祥玉公司不清楚。不认可曾省茂的鉴定标准和结论。请求法院依法判决。 被告岷江公司、阿坝州岷江造林局共同辩称，两被告不是本案适格的被告，岷江公司作为总包方，将劳务合法分包给祥玉公司。对曾省茂起诉的赔偿标准和金额，以及白内障与本案的因果关系均有异议，请求法院依法驳回曾省茂对岷江公司和阿坝州岷江造林局的起诉。 被告税启建辩称，当时在工地，因曾省茂未按要求用升降机运输，执意从楼下向上扔，导致眼睛受伤，故曾省茂本人存在很大过错。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、证人证言二份、协议书、《建设工程施工劳务包合同》、四川省汶川县人民法院开庭笔录、《不予受理通知书》、四川省人民医院住院病历、《出院病情诊断证明》医疗费票据、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、交易记录、录音光盘及文字资料、外出务工证明、司法鉴定意见书二份、鉴定票据二份、工程劳务分包合同、工程结算清单二张、《承诺书》二份、阿坝县教育局项目木工班（税启建）领款明细等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，甲方岷江公司与乙方祥玉公司指定的代表严世平签订《建设工程施工劳务包合同》，约定由乙方承包甲方在阿坝县柯河乡中心校、求吉玛乡中心校学生食堂建设项目的劳务。2017年7月22日，甲方四川岷江建筑工程公司阿坝县项目部代表于洋与乙方税启建签订《工程劳务分包合同》，约定由乙方承包甲方在河支乡中心校、求吉玛乡中心校学生食堂及附属建设项目的劳务。2017年10月31日，税启建在阿坝县求吉玛乡、河支乡中心校学生食堂项目木工班（税启建）工程量结算单上签字，审核人为于洋。2017年11月15日，税启建向曾省茂等人出具《承诺书》，载明：本人税启建属乙方，……。今次甲方拨款现金67335元，甲方所拨付给我乙方的款项，本人保证给参与完成本工程任务的所有工人全部清算发清工资。……。2017年11月28日，税启建在阿坝县求吉玛乡、河支乡中心校学生食堂项目木工班（税启建）工程量结算单上签字，审核人为于洋。同日，税启建在领款明细上签字。并出具《承诺书》，载明：由我（税启建）在四川岷江建筑工程公司承包的阿坝县河支乡中心校学生食堂、求吉玛乡中心校学生食堂、柯河乡中心校学生食堂项目中主体和二次结构中……。 2017年9月7日，曾省茂在工地被划伤眼睛，于次日被送往四川省人民医院住院治疗至2017年9月12日出院，共计住院5日。2017年12月28日，曾省茂再次前往四川省人民医院住院治疗至2018年1月2日出院，共计住院5天。出院时，医院出具《出院病情诊断证明》，载明：1、休息1个月，……3、……。曾省茂受伤后，赖宗辉向曾省茂先行支付了14500元，其中用于两次住院的医药费共计14490元。2018年6月14日，曾省茂自行前往成都市第七人民医院检查，产生检查费603元，由曾省茂垫付。 2018年4月24日，曾省茂与岷江公司委托代理人赖宗辉达成《协议书》，约定：1、岷江公司于2018年5月30日前向曾省茂支付剩余医疗费4490.08元；2、所有医疗凭证由曾省茂自己保管，医疗费凭证报销所得金额归曾省茂所有，岷江公司不再向曾省茂支付任何费用。 2018年5月30日，曾省茂向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月1日，仲裁委以不属于法定的受案范围为由作出《不予受理通知书》。 2018年7月3日，曾省茂的伤情经四川科博司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准被鉴定为八级伤残。2018年11月14日，曾省茂的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》标准被鉴定为两个十级。两次鉴定共产生鉴定费2600元。 另查明，1、曾省茂先后两次在四川省汶川县法院就其受伤一事进行起诉，要求岷江公司、阿坝州岷江造林局承担赔偿责任，后两案均以撤诉方式结案。2、赖宗辉、案外人于洋均系祥玉公司的工作人员。3、曾省茂系税启建通知到工地上班，工资由赖宗辉发放。4、曾省茂自2015年3月起长期在外务工。5、赖宗辉向曾省茂支付的14500元确系赖宗辉代表祥玉公司进行支付。以上事实，经本院组织双方质证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一是本案的责任承担主体问题；二是各方责任比例划分问题；三是原告主张的各项标准是否有事实依据的问题。对此，本院将作如下评述。 本院认为，关于曾省茂与被告赖宗辉、税启建、岷江公司、祥玉公司、阿坝州岷江造林局之间的关系的确定，是本案裁决的基础。从庭审查明的事实来看，岷江公司与祥玉公司签订分包合同，由岷江公司将劳务分包给具有资质的祥玉公司，双方建立了真实有效的分包关系。赖宗辉系祥玉公司的工作人员，负责工地曾省茂等工人的工资发放，其行为应当视为代表祥玉公司履行职责。本案的关键问题则在于如何认定甲方为四川岷江建筑工程公司阿坝县项目部的代表于洋与乙方税启建签订的《工程劳务分包合同》这份证据。虽甲方名称为四川岷江建筑工程公司阿坝县项目部，但该项目部不具有作为诉讼的主体资格，而祥玉公司在庭审中明确表示甲方代表于洋系其公司工作人员。因而，该份合同实质为于洋在代表祥玉公司与税启建签订分包合同，同时，从结算单、领款明细、《承诺书》等证据来看，可以明确的是税启建作为木工班组在与案外人于洋进行结算。可见于洋的行为应当视为代表祥玉公司履行职责，也即于洋代表祥玉公司将部分劳务分包给不具备资质的税启建个人。另一方面，曾省茂系税启建通知在工地上上班，虽工资由赖宗辉发放，但该工资系通过税启建与于洋等人结算确认后进行支付的。可见，曾省茂与税启建形成了雇佣关系。税启建与祥玉公司构成了违法分包关系。此外曾省茂未提供证据证明阿坝州岷江造林局在本案中应当承担责任的关系。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，岷江公司、阿坝州岷江造林局、赖宗辉并不承担本次事故的责任。同时，庭审查明的事实表明曾省茂在本次事故中并无存在具有过错或过失的情形。综上，本院依法确认本次赔偿责任最终的责任人应为祥玉公司与税启建。 既然本案的最终责任人为祥玉公司与税启建，则祥玉公司、税启建应当对曾省茂的伤害承担全部的赔偿责任。关于原告主张的伤残赔偿金问题，因曾省茂长期居住于城镇，其收入和生活来源于城镇，故原告主张的伤残赔偿金按照2018年度城镇标准计算具有事实依据，本院予以支持。 关于原告主张的误工费问题。结合曾省茂受伤情况及《出院病情诊断证明》《司法鉴定意见书》等证据，本院酌情确认曾省茂因伤的误工时间为住院的5天和出院后的2个月。关于误工费标准的问题，根据曾省茂提供的相关证据及庭审陈述，本院依法确认曾省茂提出的按照2018年度居民服务、修理和其它服务行业标准计算。 关于祥玉公司向曾省茂支付的14500元和曾省茂自行垫付的603元的医疗费的问题，本院将进行一并处理。 故原告主张的各项损失的计算标准问题，本院依照处理人身损害赔偿的相关标准确定如下赔偿金额：1、医疗费为15093元；2、残疾赔偿金为33216元/年×17年×11%=62113.92元；3、误工费为37253元/年÷365天×65天=6634.1元；4、住院伙食补助费为30元/天×5天=150元；5、护理费本院结合原告受伤情况，酌情按照住院的5天计算，为100元/天×5天=500元；6、精神抚慰金酌情认可6000元；7、交通费认可500元；8、鉴定费2600元。 以上被告祥玉公司应当赔偿原告曾省茂的损失为79091.02元[（医疗费15093元+残疾赔偿金62113.92元+误工费6634.1元+住院伙食补助费150元+护理费500元+精神抚慰金6000元+交通费500元+鉴定费2600元）-被告祥玉公司垫付的费用14500元]。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告成都祥玉建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾省茂支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计79091.02元； 二、被告税启建在上述赔偿费用中承担连带赔偿责任； 三、驳回原告曾省茂等其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2277元，由被告成都祥玉建筑劳务有限公司、税启建连带承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 茜