湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1321行初45号原告:易德华，男，1990年1月20日生，汉族，户籍所在地涟源市），现住娄星区。委托代理人:易雄平，男，1955年3月26日生，汉族，系原告易德华之父。被告:涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。法定代表人:罗宜秋，系该局局长。委托代理人:禹优放，系该局干部。委托代理人:彭俊，系该局干部。被告:娄底市公安局，住所地娄底市娄星区双科街南侧。法定代表人:王成良，系该局局长。委托代理人:杨春劲，系该局干部。原告易德华不服被告涟源市公安局、娄底市公安局行政处罚及行政复议决定一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员孙菊连、李培云组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告易德华及委托代理人易雄平、被告涟源市公安局的委托代理人禹优放、彭俊及被告娄底市公安局的委托代理人杨春劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易德华诉称：2019年4月21日下午原告在回家的路上，看到位于芦茅村××组自家××车路水泥堪上因电网改造立起了10米高的电线杆，杆子没有加固，没有装线，没有和我们协商，不知其意，就问安装承包者易伏光的母亲聂松元，由此两人发生争执后心里有气，就用锤子敲打了几下电线杆子，后易伏光出来了，与其发生争吵后报警，派出所和桥头河地方电力公司的人都来到现场，随后将原告带入涟源市公安局审查。被告涟源市公安局于同年4月29日作出了涟公（桥）决字【2019】第0672号公安行政处罚决定书：对易德华行政拘留七日。同年4月29日上午，被告来原告所在的修理店不知其意将原告抓去娄星公安局拘留所拘留7天。原告认为，原告系三级智力残疾人，是限制行为能力人，原告用锤子将电线杆锤坏，被告涟源市公安局没有通过有效的司法鉴定作出对原告易德华行政拘留7天的行政处罚是违法的，原告不服，向被告娄底市公安局申请行政复议，该局维持被告涟源市公安局作出的涟公（桥）决字【2019】第0672号公安行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告涟源市公安局作出的涟公（桥）决字【2019】第0672号公安行政处罚决定书；2、撤销被告娄底市公安局于2019年7月30日作出的娄公复决字【2019】0015号行政复议决定书；3、二被告赔偿原告的损失五万元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书和行政复议决定书，拟证明被告对原告进行了行政处罚；2、智力三级残疾证书，拟证明原告系限制行为人;3、照片，拟证明电线杆的位置。被告涟源市公安局辩称：1、根据原告易德华2019年4月21日下午的行为以及公安机关将原告传唤进行询问，原告表述案发过程，具备认知和辨别能力；2、原告易德华损坏电网改造的电杆的行为违反了《中华人民共和国治安管理管理处罚法》第二十六条有关规定，构成寻衅滋事，应当依法予以处罚，对原告易德华的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告涟源市公安局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、报案登记表、接报案回执、受案登记表、传唤证、被传唤家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、权利义务告知书，拟证明我局依法依程序办理此案；2、原告易德华的两次询问笔录，拟证明原告对涟源市地方电力公司架设在其屋前马路边的电线杆位置不满意，与该项目承包人易伏光的母亲发生争执后，用锤子将电线杆砸坏的事实；3、证人张某的询问笔录，拟证明安装电线杆已征求了户主同意，原告砸坏的电线杆存在安全隐患，需要更换，造成经济损失2400余元的事实；4、证人李某的询问笔录，拟证明涟源市地方电力公司根据有关文件要求，对桥头河镇青草村进行农网改造升级，在原告屋前架设电线杆已口头征得周边几户人家的同意，不会对原告造成不便，被损电线杆存在安全隐患，需要更换；5、证人蒋某的询问笔录，拟证明电力公司立杆的位置系四户人家共同所有的土地，立杆的位置位于蒋某家前坪右上角马路边，该电线杆是原告被锤坏的事实；6、证人严某的询问笔录，拟证明电力公司立杆的位置系四户人家共同所有的土地，立杆的位置位于蒋某家前坪右上角马路边，该电线杆是原告被锤坏的事实；7、关于请求严厉打击青草村农改施工石溪组原告恶意阻工与损坏电杆行为的报告、增值税专用发票、订货合同，拟证明涟源市地方电力有限公司认定被原告锤坏的电线杆必须拔出另立同型号的新杆，且该杆的采购费用为900元；8、新一轮农村电网改造升级工程协议书，拟证明涟源市地方电力有限责任公司与涟源市桥头河镇青草村村民委员会在涟源市桥头河镇人民政府的鉴证下于2018年7月20日签订了该协议，明确了涟源市地方电力有限责任公司与涟源市桥头河镇青草村村委会各自的权益与职责；9、湘政办发【2011】51号湖南省人民政府办公厅关于新一轮农村电网改造升级工程的通知、湘发改能源【2017】1225号湖南省发展和改革委员会湖南省扶贫开发办公室关于印发《湖南省贫困地区脱贫攻坚农网改造升级实施方案（2016-2018年）修订稿》的通知，拟证明贫困地区农网建设与改造工程师湖南省重点工程项目、惠民工程，且明确了贫困地区农网建设与改造的进度等，涟源市桥头河镇青草村属于贫困村农网改造的范围之内；10、现场照片，拟证明电线杆立杆的位置及该电线杆被原告损坏的情况以及已更换另立新杆的事实；11、户籍资料，拟证明原告主体身份的事实；12、到案经过，拟证明原告被公安机关查获的情况；13、现场检测报告，拟证明原告体内无毒品成分。被告娄底市公安局辩称：原告易德华在接受调查期间，能够正确表达事情的经过和详细的过程，具备认知和辨别能力。原告易德华的违法事实客观存在，依法应予处罚，被告涟源市公安局对原告所作处罚决定和我局作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容恰当，请求法院依法驳回原告易德华的诉讼请求。被告娄底市公安局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1.复议申请书，拟证明原告向我局申请复议情况；2、复议决定书，拟证明我局依法作出复议决定；3、送达回执，拟证明我局依法送达复议决定。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：原告的证据1、2、3，被告涟源市公安局对证据1无异议，对证据2、3有异议，通过对原告的调查，原告能够正确表达事情的经过和详细的过程，具备认知和辨别能力。被告娄底市公安局同意被告涟源市公安局的质证意见。本院认为原告提交的证据1原、被告均无异议，本院予以认可，对证据2本院认为是残疾证书，对证据3是现场照片，真实有效，本院应予认定。原告对被告涟源市公安局的证据1、2、4、5、6、8、9、11、12、13无异议，对证据3、7有异议，电线杆的损失没有经过司法鉴定就直接更换，原有的杆子也不知去向。公安机关对原告进行询问时原告回答有羊癫疯，可能智力有问题，没有进一步深入问。本院认为被告提交的证据均为本案办案的询问笔录或办案的程序等文书，且原告对询问笔录并未提出异议，本院均予以采信。经审理查明：原告易德华系涟源市桥头河镇芦茅村石旗组村民，2019年4月21日下午原告易德华从娄底摩托车修理店驾摩托车回家，看到屋门口的水泥堪上立起了一根因市电网改造架设的（没有加固，没有装线）电线杆位置不满意，就去问安装电线杆的易伏光的母亲聂松元（邻居），由此两人发生争执后，原告心里有气，就用锤子敲打电线杆致使电线杆有损坏，后易伏光出来两人又发生争吵，在场人向涟源市公安局桥头河派出所报案，派出所干警出警后将原告易德华带至派出所进行两次询问，并调查了电力公司相关人员得知，被锤的电线杆已不能使用，需另立新杆。同年4月29日，被告涟源市公安局作出了涟公（桥）决字【2019】第0672号公安行政处罚决定书，以易德华违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，构成寻衅滋事，决定对易德华行政拘留七日，并于当日从娄底摩托车修理店强制传唤回涟源市拘留所执行。原告不服该决定，向被告娄底市公安局申请行政复议，该局通过书面审查于2019年7月30日作出了“维持被告涟源市公安局作出的涟公（桥）决字【2019】第0672号公安行政处罚决定书”的行政复议决定书。原告又不服，向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。另查明，原告易德华诊断有羊癫疯病，中国残疾人联合会于2010年3月22日向原告易德华颁发了叁级智力残疾证，有效期10年。本案的争议焦点是：1、被告涟源市公安局于2019年4月29日作出的涟公（桥）决字【2019】第0672号公安行政处罚决定书是否合法；2、被告娄底市公安局于2019年7月30日作出的娄公复决字【2019】0015号行政复议决定书是否合法。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。本案原告易德华对市电力公司在电网改造时架设的电线杆位置不满意，与架设电杆承包人易伏光的母亲发生争执后，用锤子无故将国家农村电网改造架设的电线杆锤坏而致损毁，其任意损毁电线杆的行为明显违法，依法应予处罚。被告涟源市公安局于2019年4月29日作出的涟公（桥）决字【2019】第0672号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。被告娄底市公安局于2019年7月30日作出的娄公复决字【2019】0015号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法，本院也应予以支持。原告易德华诉称系叁级智力残疾，虽然行为违法，不应予以处罚，本院认为《中华人民共和国治安处罚法》中并没有规定智力残疾人有从轻或者减轻处罚的情形，且公安机关对原告的两次询问中，原告均能正确表述案发过程，故本院对此一主张不予支持。原告认为被告涟源市公安局对损坏的电线杆没有通过有效的司法鉴定而作出的处罚是违法的，本院认为原告易德华用锤子锤坏电线杆而致损毁，有本人陈述、有现场照片、证人证言等其他证据证明案件事实，被告依法可以作出治安管理处罚决定，故本院对原告的此一主张也不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、之规定，判决如下：驳回原告易德华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员孙菊连人民陪审员 李    培    云二〇一九年十月八日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以做出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。