浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初2703号 原告：王某，女，1944年2月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被告：周某1，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍所在地天台县。 被告：周某2，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍所在地天台县。 被告：周某3，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍所在地天台县。 被告：黄某1，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：黄某2，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：江兴民，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 原告王某与被告周某1、周某2、周某3、黄某1、黄某2继承纠纷一案，本院于2019年5月27日诉前登记[即（2019）浙0205引调460号]进行调解，于2019年6月17日组织双方进行了询问，因双方无法调解，遂于2019年6月26日正式立案，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。本案于2019年7月18日组织双方进行了证据交换，并于2019年7月18日、9月16日两次公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人鲍先村，被告周某1、周某2、周某3、黄某1、黄某2到庭参加了所有诉讼活动，被告黄某2的委托诉讼代理人江兴民到庭参加了2019年7月18日组织的证据交换和两次庭审诉讼。原告申请的证人陆某、詹某、黄某3、朱某，被告黄某2申请的证人黄某4、李某出庭陈述。案经当事人和解未果。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：确认位于宁波市江北区翠柏西巷47号5幢109室的房屋（以下简称翠柏西巷房屋）由原告所有。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认翠柏西巷房屋中黄孝毛所享有的50%份额归原告继承。事实和理由：原告王某于1989年与黄孝毛相识，并于××××年××月正式结婚，双方靠卖早餐过日子。2004年，黄孝毛患脑溢血，经抢救后，长期瘫痪在床，需要他人护理，系原告与三个儿子周某1、周某2、周某3进行护理和支出相关费用。因黄孝毛的亲生子女即黄某1、黄某2对其不闻不问，黄孝毛感恩于原告，故于2004年12月11日立下遗言。该遗言载明其与前妻所生子女黄红波（音同）和黄红君（音同）近30年无来往，没有对其探望和赡养，恐日后争执，故立下遗嘱，其将百年之后所有事宜由王某负责处理，翠柏西巷房屋全部归王某，王某可以自己支配给任何一个儿子，黄红波（音同）和黄红君（音同）无权争议和继承。2005年3月27日，黄孝毛病逝，原告和周某1、周某2、周某3处理了黄孝毛的后事，黄某1与黄某2没有来参加葬礼，连黄孝毛墓地的位置都不知道。翠柏西巷房屋系原告与黄孝毛共同财产，黄孝毛对该房屋享有50%的份额（其中50%属于原告）。因黄孝毛生前立下了遗言，该遗言系他人代写，有三个无利害关系人见证，应属有效。根据该遗言，黄孝毛关于上述房产所享有的50%份额归原告继承。若法院认定遗言无效，按照法定继承处理，因黄某1、黄某2有扶养能力但未尽赡养义务，构成遗弃，不享有继承权，周某1、周某2、周某3因照顾黄孝毛享有的继承份额愿意给原告，因此从这一点看黄孝毛对涉案房屋享有的50%份额亦归原告继承。 周某1、周某2、周某3均辩称，原告陈述属实，同意原告意见。 黄某1辩称，首先，其不认可遗言的真实性，在遗言书写时，黄孝毛已经昏迷。其曾在2004年不冷不热的时候去看望过黄孝毛，当初黄孝毛已经昏迷，大小便都在身上，不能表达自己的意志，因此该遗言不是黄孝毛真实意思表示。其次，其认为原告王某与黄孝毛结婚是否为黄孝毛真实意思表示不能确定，故王某不享有继承权。周某1、周某2、周某3在黄孝毛与原告结婚时已经成年，故该三被告没有继承权。其与黄某2系黄孝毛子女，其曾上门多次看望黄孝毛，翠柏西巷房屋应由其与黄某1继承。黄孝毛曾犯强奸罪入狱，期间与其生母离婚，在黄孝毛出狱后，其曾和黄孝毛在宁波市海曙区迎凤街（以下简称迎凤街）一起居住了一年多，因黄孝毛经常打其，故其后来又和生母一起居住。其结婚的时候，黄孝毛参加过婚礼；但是其妹黄某2结婚，黄孝毛并未参加。后来，迎凤街房屋拆迁后，黄孝毛就住到翠柏西巷房屋，在路边摆摊维生，其去看望过黄孝毛，偶尔会给黄孝毛烟钱。另，其确实曾看到过原告和黄孝毛很早住在一起，但是具体什么时候住在一起并不知道。综上，请求法院依法裁判。 黄某2辩称，首先，其不认可遗言的真实性。原告提供的遗言并非黄孝毛本人所写，从遗言内容来看，由黄孝毛说他人书写，系口头遗嘱，对此原告应提供相应录音或者紧急情况消除后重新书写遗嘱；若遗言为代书遗嘱，由他人代写，未经公证，应属无效。其次，涉案房屋应由其与黄某1继承。一是翠柏西巷房屋原属于租赁的公房，其和黄某1也有权购买。原告与黄孝毛结婚目的不纯，原告未通知其擅自购买房屋，不符合相关规定，原告无权取得房屋共有权。二是其认为原告与黄孝毛结婚是否是黄孝毛真实意思表示不能确定，原告不享有继承资格。三是周某1、周某2、周某3在原告与王某结婚时已经成年，不享有继承权。四是黄孝毛所享有的房屋份额应由其与黄某1继承。黄孝毛曾因犯强奸罪入狱，在其三、四岁时，黄孝毛与其生母经法院判决离婚，法院判令其与黄某1由黄孝毛抚养，但因黄孝毛在服刑，没有条件抚养，故暂由其生母抚养。1986、1987年时候，其读初中前，其和黄孝毛居住过一段时间，读初中后，其和生母一起居住，之后没有再和黄孝毛居住。虽其从未去黄孝毛居住的地方看望过黄孝毛，也不知道黄孝毛在什么时候去世的，但黄孝毛生前经常来找其（黄孝毛最后一次来找其是在2004年不冷不热的时候），黄孝毛每次去找其，其一般会给黄孝毛500、1000或2000元不等的零花钱。黄孝毛曾向其表示，翠柏西巷房屋可以过户至其名下。综上，原告无权取得房屋共有权，也无权继承涉案房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据以及各方当事人无异议的事实，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析如下： 1.原告认为，黄某1与黄某2作为黄孝毛的亲生子女，从来没有看望过黄孝毛，也没有尽到赡养义务。为此申请证人黄某3、朱某出庭陈述。 证人黄某3称，其是20多年前住到翠柏西巷的，其与原告、黄孝毛住同一幢楼，其和黄孝毛、王某关系一般，黄孝毛和王某靠卖茶叶蛋维持生活，其知道黄孝毛没有自己的子女，到黄孝毛死了都从来没有看到过黄孝毛有子女，其也曾听说过遗嘱的事，但没有看到过遗嘱书写过程。 证人朱某称，其和黄孝毛、王某是10多年前在翠柏西巷小区花园里打牌认识的，黄孝毛因打牌被抓走过几次。有一次聊天时，黄孝毛突然倒地了，其打电话给原告的三个儿子，后来原告的第三个儿子过来了，叫了出租车将黄孝毛送至医院，之后黄孝毛看病也是原告的儿子骑三轮车送去医院的。后来黄孝毛病重，其去黄孝毛家里看望过黄孝毛，黄孝毛当时称，是原告和三个儿子照顾了他，自己的亲生子女都被前妻叫走了，没有来看望过。到黄孝毛死亡时，其没有看到黄孝毛子女来看望过黄孝毛，也没有亲戚来看望过黄孝毛。 被告周某1、周某2、周某3对证人黄某3、朱某的陈述无异议，认可原告的意见。 被告黄某1认为，其对朱某证言的真实性无异议，对黄某3关于其没有看望过黄孝毛的陈述有异议。其上门看望过黄孝毛是事实。其去看望黄孝毛时会给黄孝毛烟钱，最后一次去看望黄孝毛是在2004年不冷不热的时候，黄孝毛在房间的地上躺着，原告和三个儿子都不在。 被告黄某2认为，首先，其对证人朱某以及黄某3证言的真实性有异议，证人并未时刻关注黄孝毛，因此证人陈述其从没有看到过黄孝毛子女看望过黄孝毛的说法是片面的。其次，虽其未上门看过黄孝毛，但黄孝毛生前经常找其，黄孝毛最后一次找其为2004年不冷不热的时候；若黄孝毛来找其，其一般会给黄孝毛500、1000或2000元不等的零花钱。为此，黄某2申请证人李某和黄某4出庭陈述。 证人李某称，其和黄某2是2001年认识的，当初都住在宁波市江北区孔浦街道红梅新村，其经常去黄某2家里玩，期间有两次看到过黄某2父亲去找黄某2，其中一次大概是2003年春季，黄某2父亲把黄某2叫下楼去。另外还有一次，是黄某2父亲和黄某2婆婆在聊天，听黄某2父亲说毕竟年纪大了，小的时候没有照顾好黄某2，想和黄某2来往；黄某2说家里很多人住在一起，不太方便。 证人黄某4称，其系黄孝毛妹妹，黄孝毛一直是一个人在做小生意，卖水果、香烟、茶叶蛋、棒冰等，其不知道黄孝毛什么时候和王某认识的，在其母亲尚在世的时候，黄孝毛就和王某在一起了，具体时间记不清了。后来，房子拆迁后，黄孝毛租赁了公房，就和王某一直生活着，没有领证，到黄孝毛快要死之前，他们才领证结婚。黄孝毛曾和证人说，房子要给自己的亲生女儿。另，黄孝毛和王某关系一直不好，有一次原告母子还把黄孝毛的眼睛打伤了。逢年过节，证人也某，都是黄孝毛自己去找证人。黄孝毛自己是有钱的，曾和证人说过，墓地已经买好了，就在自己父母旁边，后来其发现黄孝毛墓地确实坐落在父母坟墓旁边。另，黄孝毛去世的具体时间不知道，其是在王某儿子通知后才去的。 为查明相关事实，本院对负责管理翠柏西巷房屋的网格长韩优波以及偶遇的翠柏西巷邻居王明凤进行了调查。 韩优波称，其系翠柏西巷47号的网格长，其是2012年来社区工作的，之前的社区工作人员已经更换，47号房屋老太太系再婚，没有劳保，享受低保，办理低保手续都是老太太儿子来办的，再婚丈夫没有来过，其没有看过老太太再婚丈夫及子女，也没听说相关人员信息。 王明凤称，其以前居住在翠柏西巷45号楼，与47号楼是同一幢，47号楼的老太太（注：指本案原告）与黄孝毛住在一起很长时间了，当初没有登记结婚，是在买房子之前登记结婚的。其没有看到过黄孝毛的子女来过，黄孝毛以前是吃低保的，没有工作，后来生病后，没有钱请保姆，就自己躺在床上，王某和儿子对黄孝毛一般般。王某有做过保姆一二年，也是吃低保的，房子最后有无买下、是谁买的以及房子给谁，其都没有听说过。 对李某和黄某4证言，经质证，原告认为，证人李某与黄某2是朋友，黄某4与黄某2是亲戚，两证人与黄某2均存在利害关系，不能作为证人出庭陈述，证言不能采信。被告周某1、周某2、周某3对被告黄某2申请的证人李某、黄某4所作陈述的真实性有异议，认为该两证言陈述不真实。黄某1对黄某2申请的两证人所作陈述的真实性无异议。 本院对韩优波、王明凤所作的调查笔录，所有当事人均对真实性无异议。 本院认为，原告方证人朱某、黄某3陈述的黄孝毛子女没有看望过黄孝毛，与本院对韩优波以及邻居王明凤相关调查笔录内容吻合，但考虑到证人并非时刻关注黄孝毛以及黄某1、黄某2自己在法庭的陈述，特别是黄某1关于其去翠柏西巷房屋看望黄孝毛时黄孝毛瘫倒在地上的陈述与原告所称的黄孝毛已经瘫痪的陈述基本吻合，故本院确认黄某2从未上门看望过黄孝毛、黄某1偶尔上门看望黄孝毛。对黄某2申请的证人李某以及黄明凤的证言，仅能说明黄孝毛曾找过黄某2、要求与黄某2往来、但黄某2称不方便往来，与原告法庭上所作的黄孝毛找过黄某2、但黄某2拒绝与黄孝毛相认的陈述相吻合，故本院对黄孝毛曾找过黄某2、要求与黄某2往来、黄某2称不方便往来的事实予以确认。同时，对黄某4陈述的原告与黄孝毛在黄孝毛搬至翠柏西巷房屋前已经生活在一起的事实，各当事人并未表示异议，本院对此予以确认。对证人黄某4陈述的其他事实，将在后面进行分析。 本案根据当事人陈述及本院对证据的认证，本院认定下列事实： 黄孝毛与前妻育有一子黄某1、一女黄某2。后黄孝毛因犯强奸罪入狱，期间与前妻离婚，黄某1与黄某2随母生活。黄孝毛出狱后，黄某2、黄某1与黄孝毛共同生活过一段时间。 1993年7月29日，因黄孝毛原迎凤街住房需要拆迁，故黄孝毛与宁波市房屋拆迁办公室签订《拆迁安置协议》，约定原来住房拆迁后，黄孝毛租赁至（即涉案房屋）。在此之前，黄孝毛与王某已经生活在一起。 黄某1结婚时，黄孝毛参加了黄某1的婚礼，黄某1偶尔会去翠柏西巷房屋看望黄孝毛，最后一次看望黄孝毛是在2004年，当初黄孝毛已经瘫痪。黄某2结婚时，没有通知黄孝毛参加婚礼，黄孝毛曾找过黄某2，要求与其往来，黄某2认为不方便往来，黄孝毛最后一次找黄某2的时间大概是2004年。 ××××年××月××日，黄孝毛与王某登记结婚。 2005年3月3日，周某2代黄孝毛书写申请，要求购买翠柏西巷房屋，并在申请表上列明黄孝毛配偶为王某，同时提供了黄孝毛与王某的身份证、黄孝毛的公房租赁合同、拆迁安置协议、租赁证以及黄孝毛无劳保和享受无低保的证明。后经有权机关于2005年3月14日审批，于2005年3月25日缴纳了购房款后，由宁波市房地产产权产籍监理处于2005年3月31日颁发了房产证（房屋所有权证号为：甬房权证江北字第××号），该房产证登记共有人为王某，产权份额为共有。2005年4月7日，由宁波市人民政府颁发了国有土地使用证[国用土地使用证号：甬国用（2005）第0501193号]。 黄孝毛于2004年开始生病瘫痪在床。2005年3月27日，黄孝毛死亡。黄孝毛死亡后，王某的儿子通知了黄某4到场，但黄某2与黄某1未到场。黄某2和黄某1在诉讼前均不知道黄孝毛的死亡时间。又，黄孝毛的丧葬事宜（包括购买墓地和立墓碑）由原告及周某1、周某2、周某3操办。黄孝毛生前以及王某均无劳保，享受低保待遇。翠柏西巷房屋自黄孝毛死亡后一直由王某居住，建筑面积为38.08平方。 另查明，2019年2月18日，周某1持2005年由黄孝毛、王某与周某1、周某2、周某3签名捺印的一份协议书提起对原告、周某2、周某3的所有权确认纠纷诉讼，要求确认翠柏西巷房屋的所有权归周某1所有。该协议书由协议书载明的中介人周传松代写，内容大致为翠柏西巷房屋由周某1出资21500多元买进，周某1对黄孝毛孝顺并承担了翠柏西巷房屋的水电费，故王某与周某1、周某2、周某3以及黄孝毛协议房屋所有权归周某1所有，并自协议生效之日由周某1夫妻负担黄孝毛、王某两人的所有费用。在审理过程中，周传松称书写协议时黄孝毛身体状况一般，能在房间里走动，思维清楚，当初其写好后，读给黄孝毛听了，黄孝毛说就这样，然后签好名字（至少按了指纹）。后，周某1于2019年3月12日向本院撤回诉讼。 2019年3月29日，王某凭涉案遗言提起对周某1、周某2、周某3的继承权纠纷诉讼，要求确认翠柏西巷房屋归王某所有。因黄孝毛亲生子女信息无法提供，故于2019年4月22日撤回诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于:一、“遗言”是否有效；二、假设遗言无效，涉案房屋中黄孝毛享有的份额应该如何继承。 关于争议焦点一，关于遗言是否有效的问题。 原告王某认为，2004年12月11日，经黄孝毛口述，由周某2执笔，在陆某、王志祥、詹某见证下形成的遗言（注：其中黄孝毛名字由周某2代写，加盖了黄孝毛的印章），符合代书遗嘱的形式，法律效力应当予以确认。 遗言具体内容为：因本人病重在床，无能力书写，由本人讲，周某2执笔，邻居见证，特立遗言如下：本人原先结过婚，育有子女黄红君、黄红波，后因本人劳教而离异，从此和子女一直没有来往，相认将近三十年，八九年与王某相识后并生活在一起，于××××年正式登记结婚。现在由于本人患脑溢血瘫痪在床，平时无正常职业，无劳保、医保，并且没有积蓄、医药费以及日常费用，全由王某母子四人承担和日常照料，并为我在宝幢买好墓地（债务三万多元），本人甚感欣慰。黄红军、黄红波二人没有来过一次探望和承担，因此，为恐日后此二人对本人身后事项有纠纷争议，特立遗言如下：①本人的所有医治费用和债务由王某来承担，②本人百日之后的所有事宜均由王某负责处理，③本人的房屋所有权（房改房，翠柏西巷47号109室）百日后，全归王某所有，凭由王某买进，自由支付给其三个儿子中的任何一个儿子，但是黄红君、黄红波等人无权争议和继承。特立此遗言，待日后见证。 为证明遗言的真实性，原告申请证人陆某、詹某出庭陈述。 证人陆某称，其在1994年看望居住在翠柏路的女儿时认识了黄孝毛。2003年，其自己也住到了翠柏路黄孝毛家后面一幢房子，其时黄孝毛身体已经不太好了。其从没有看到黄孝毛的亲生子女来过，也没有看到过小孩的姑姑来过。黄孝毛瘫痪在床大概一年，其生病的时候都是原告的三个儿子在照顾。之前黄孝毛有和其说起过和亲生子女脱离了关系，当初写遗嘱的时候，黄孝毛只会说不会写了，手脚也不会动了，但意识是清楚的，当时说房子以后给原告（当时房屋还没有买下来），给原告住到死亡，再由其三个儿子继承，要原告的小儿子照顾原告。当初遗嘱是由原告大儿子代写的，黄孝毛说的，原告不在场，其他两个儿子好像不在场，其和另外邻居在场，其只会写自己名字，在原告大儿子写好遗言后，由原告大儿子读给其听后，其就签名捺印，好像黄孝毛是按了图章的，是否按指纹记不清楚了。 证人詹某称，其自1993年住到翠柏西巷，其经常去黄孝毛家走动，原告和黄孝毛都是摆地摊度日的，在外人看来黄孝毛是没钱的。黄孝毛经常说房子要给原告，其还和原告说最好进行公证，原告说没钱，其还说可以借钱给原告。后来黄孝毛中风生病了，其去看望过黄孝毛，黄孝毛曾叫原告的大儿子写下将房屋给原告的遗书，并称房子与自己所生的两个小孩无关，这些也是以前黄孝毛经常说起的。当初在场的，还有一个姓黄（音近）的保安和陆某，原告本人并不在场，黄孝毛当初已经不会说话了，只会用手比划、打手势。其不认识字，由原告大儿子念给在场的人听了，其等见证人在遗书上捺了指纹，黄孝毛也捺了指纹。在黄孝毛死后，其买了花圈去看望过，买墓地的钱是原告的第三个儿子出的。 周某2认为，其对遗言的真实性无异议，对证人陆某、詹某证言的真实性也无异议，其同意原告的意见。 周某1、周某3认为，对遗言真实性无异议，其同意原告的意见，但詹某、陆某陈述的经过，其不知情。 黄某1认为，其认为证人陆某、詹某证言真实性无法确定，由法院进行判断。其对遗言的真实性有异议，其在2004年不冷不热的时候去看望过黄孝毛，当初黄孝毛已经昏迷，大小便都在身上，不能表达自己的意志，因此该遗言不是黄孝毛真实意思表示。 黄某2认为，首先，其对遗言真实性有异议。原告好赌，黄孝毛的钱都给了原告，且原告三个儿子经常问黄孝毛借钱，不给钱就虐待黄孝毛，平常生活开支也是依靠黄孝毛。假设黄孝毛要将房子给原告，为何这么长时间不去办理相应公证，相反在黄孝毛去世前才去办理翠柏西巷房屋的房产证。其次，证人陆某以及詹某证言，相互之间有矛盾，如关于黄孝毛是否在遗言上捺了指纹以及黄孝毛在该遗言书写时是否能说话，两证人陈述不一致。此外，且黄孝毛曾称将房屋给予其，这一点从黄某4的证言中可以看出。 本院认为，原告提供的遗言，从形式上看，应属于代书遗嘱。关于涉案遗言是否有效，应从以下方面进行分析： 第一，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。因此，代书遗嘱的被继承人需能正确表达自己的意志。本案中，当事人对黄孝毛瘫痪在床的事实无异议，但是对黄孝毛是否能够说话，证人詹某和陆某存在不一致的陈述；同时对黄孝毛手脚是否能动，两证人也存在不一致的说法。因此，证人关于黄孝毛身体状况的描述是不一致的。另，原告认为黄孝毛在中风抢救后能表达自己的意志，而黄某1称其上门看望黄孝毛时发现黄孝毛瘫坐在地，无法表达自己意志，对此，原告并未能提供黄孝毛就医的相关资料，故本院认为，对黄孝毛即被继承人是否能表达自己的意志不能确定。 第二，从代书遗嘱的形式要件来看，被继承人应在代书遗嘱上签名捺印。根据继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，黄孝毛作为被继承人，本应在代书的遗言上签名或者在其名字上按捺指纹，但是黄孝毛并未签名或按捺指纹，仅在黄孝毛名字上加盖私章，但是由于私章与黄孝毛本人可以分离的，私章是否为黄孝毛本人所刻以及仅由黄孝毛个人使用并无证据证明，故该代书遗言缺少遗嘱人签名的形式要求。 第三，代书遗嘱的见证人须符合相关的条件。根据继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证；该法第十八条又规定，以下人员不能作为见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人，（二）继承人、受遗赠人，（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。因此从上述规定可以看出，见证人应是能了解遗嘱内容、知晓遗嘱所用语言的成年人。本案中，证人陆某称其只会书写自己的名字、证人詹某称其不认识字，故两证人当初对遗言内容并未真实过目，因此，从两证人的文化程度来看，两证人难以胜任遗嘱见证的任务。另，虽然法律对遗嘱的执笔人没有明确规定，但一般情况下，执笔人最好应为与被继承人没有利害关系。本案中周某2为继承人的儿子，其执笔后形成的内容与其存在利害关系，再结合见证人的文化程度，即见证人没有对遗言亲自阅读来看，遗言是否反映了黄孝毛当初的真实意思，存在疑问。 第四，从遗言的内容来看，由黄孝毛口讲，周某2执笔，一般来说，因黄孝毛中风后瘫痪在床，其即便能够表述，内容应口语化，但根据遗言所载的“本人甚感欣慰”、“恐日后二人对本人身后事项有纠纷、争议”来看，遗言内容较书面；且遗言内容中记载的“本人房屋所有权百日后全归王某、所有全凭王某买进，自由支配给其三个儿子的任何一个儿子”不光涉及了其本人房产的处理，还指定要求继承人如何分配，因当初房屋尚为租赁，未实际购买，因此上述内容不符合房产的实际情况；另外，遗言中关于其与亲生子女黄红波、黄红君一直没有来往的表述，与本案查明事实不一致，因此，本院对遗言内容的真实性亦无法确定。 第五，从遗言的书写纸张和字迹来看，该遗言内容书写在纸张的正面，见证人未在该页的“中证人”后签名，而是在反面纸张的中间（上面无任何字迹）“中见人”后签名，其中两个见证人按捺指纹，一个见证人未按捺指纹；正面的立遗言人黄孝毛、日期与反面的黄孝毛、日期在字迹、大小上存在差异，因此，从表面形式上看，对遗言是否一次形成也存在疑问。 综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明遗言内容系黄孝毛真实意思表示，不符合法律关于代书遗嘱的构成要件，因此，本院对遗言的真实性不予采信。 关于争议焦点二，本院认为，该争议焦点涉及两个问题，一是黄孝毛对翠柏西巷房屋所享有的份额问题；二是黄孝毛的上述房产份额应如何继承问题。 1.黄孝毛对翠柏西巷房屋所享有的份额问题。 原告认为，根据房产证的登记，其与黄孝毛一起享有翠柏西巷房屋的所有权，在没有份额约定时，共有人享有的房屋份额应为50%。为此，原告提供了在宁波市自然资源和规划局调取的“宁波市房改房所有权/土地使用权登记申请书”（以下简称权属登记申请表）以及房产证一份，用以证明王某是房屋的所有权人，因此黄孝毛对翠柏西巷房屋仅享有50%份额。 周某2、周某3、周某1的意见与原告意见一致。 黄某2认为，翠柏西巷房屋为黄孝毛的公租房，只有黄孝毛才能申请购买房屋，王某与黄孝毛登记结婚目的不纯粹，原告是为了购买房屋才与黄孝毛登记结婚的。且王某在购买房屋时未通知其，申请购买时黄孝毛的签名也非本人所签，因此王某作为共同购买人非黄孝毛真实意思表示。同时，从购房票据上也可以看出涉案房屋的产权人仅为黄孝毛。另，领取房产证时，黄孝毛已经身故，领取单上黄孝毛的签名非黄孝毛本人所签。综上，王某对翠柏西巷房屋并无共有权，黄孝毛对翠柏西巷房屋享有全部所有权。为此，黄某2向本院提供了从宁波市自然资源和规划局调取“宁波市区出售公有住房买卖契约”（以下简称“买卖契约”，该契约在落款处无黄孝毛签名，仅有宁波市江北区房地产管理处公章，该契约无落款日期和签订日期）、宁波市公有住房出售审批表（以下简称“审批表”，该审批表为打印件，在购房者情况一栏载明“姓名黄孝毛配偶王某”，并加盖了审批单位印章）、不动产登记信息表、交款日期为2005年3月25日的购房票据（登记购房人为黄孝毛）、2005年3月28日申领（指房屋共有权证）表各一份。 为查明购买上述房屋的经过，本院向宁波市江北区房管处调取了2005年3月4日由周某2代黄孝毛提交的房改售房申请材料：1993年7月24日由黄孝毛与宁波市房屋拆迁办公室签订的拆迁安置协议（以下简称拆迁安置协议）、2001年签订的黄孝毛与宁波市江北区房管处签订的公有住房租赁合同（以下简称公房租赁合同）、租赁证复印件、2005年3月4日由宁波市江北区文教街道双东坊社区出具的证明黄孝毛无劳保和享受低保的证明（以下简称低保证明）、2005年3月3日职工（居民）购买公有住房申请书（申请人黄孝毛名字由周某2代签、购房人一栏填写为黄孝毛，配偶一栏填写王某）及黄孝毛与王某身份证复印件、2005年3月14日宁波市公有住房出售审批表（该表格中登记购房者为黄孝毛，配偶为王某）各一份。 经质证，各方当事人对其他当事人提供的上述证据以及本院调取的申请材料的形式真实性无异议。但黄某1与黄某2均认为从上述材料可以看出承租方为黄孝毛，因此仅黄孝毛有购买涉案房屋资格，他人代写的申请材料是否符合黄孝毛的真实意思不能确定，因此王某不能享有房屋共有权。 本院认为，上述书面材料系有关职能部门调取，当事人对形式真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。从上述材料可以看出，黄孝毛以公房承租者身份出面购买房屋，王某作为配偶共同申请购买，上述事实均发生在黄孝毛在世时，是否符合购买的条件已经有权机关审批确认，在支付购房款后，有权机关已经将翠柏西巷房屋登记在黄孝毛与配偶王某名下，上述事实与本院调取材料、房产证的记载一致，本院予以确认，同时对周某2代黄孝毛签字申请领取房屋共有权证的事实予以确认。根据房产证的登记来看，涉案房屋登记在黄孝毛与王某名下，依法应当认定为黄孝毛与王某的共同财产。若双方对份额没有约定时，根据房产证上的登记，推定为黄孝毛与王某对涉案房屋各享有50%的份额，因此从表面登记来看，黄孝毛对翠柏西巷房屋享有50%的份额。因本案原告仅对根据房产证登记推定黄孝毛享有涉案房屋的50%，在黄孝毛死亡后，对该份额主张继承，因此黄某2认为王某共同购买房屋非黄孝毛真实意思表示、王某对翠柏西巷房屋的另外50%不享有所有权的主张，与本案非同一法律关系，可以另行理直。 2.关于在遗言无效情况下，黄孝毛在翠柏西巷房屋的份额应如何继承的问题。 原告认为，在遗言无效情况下，因王某及三个儿子对黄孝毛尽了主要的扶养义务，生病、丧葬、买墓地和墓碑等全由王某及周某1、周某2、周某3负责处理并出资，周某1、周某2、周某3对黄孝毛生病以及丧葬均尽了照顾义务，因此该三被告也有继承权。现三被告同意将其享有的份额由其继承。王某生活困难，缺乏劳动能力，因此根据继承法第十三条之规定，分配遗产时，依法应当予以照顾；同时本案王某也符合对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配黄孝毛遗产时，可以多分。对黄某1与黄某2而言，其作为黄孝毛的亲生子女，没有尽到照顾自己父亲的义务，连黄孝毛的死亡时间以及墓地在哪里都不知道，构成遗弃，两人不应享有继承权。故，黄某2与黄某1不应分得黄孝毛的遗产。因此黄孝毛享有的50%的房产份额应由王某继承。 周某1、周某2、周某3认为，其同意王某的意见，其对黄孝毛房产份额享有继承权，但是其愿意将其应分得份额由王某继承。 黄某2认为，王某与黄孝毛结婚是带有一定目的的，是否为黄孝毛真实意思表示不知道，因此王某无继承权。另，黄孝毛曾表达过将房产给其，原告购买房屋并未取得其与黄某1同意，涉案房屋的购买申请非黄孝毛本人意思，王某与黄孝毛对房屋并不享有所有权。因此，涉案房屋应由黄某1与黄某2共同继承。 黄某1认为，其同意黄某2意见。 本院认为，从查明事实来看，周某2、周某1、周某3在黄孝毛与王某结婚时已经成年，之后对黄孝毛的照顾系与王某一起对黄孝毛尽相应义务，故该三被告对黄孝毛对翠柏西巷所享有的房屋份额不享有继承权。对黄某1和黄某2来说，在黄孝毛出狱后，仅短暂居住过一段时间，后在黄孝毛搬至涉案房屋后，黄某1只是偶尔看望过黄孝毛、黄某2没有上门看望过黄孝毛，这客观上与黄孝毛犯强奸罪给两人在儿时造成的阴影和影响有一定关系，因此两人与黄孝毛关系不紧密并不构成对黄孝毛的遗弃；但是，赡养老人是中华民族的传统美德，赡养父母更是每一个子女的法定义务，黄某2从未上门看望过黄孝毛，两人作为黄孝毛的亲生子女，对生病的黄孝毛从来没有尽到照顾义务，甚至不知道黄孝毛在何时死亡以及没有参与墓地的购买、墓碑的树立，因此，在黄孝毛生病和生命最后阶段，陪伴他的是孤独和寂寞，从情理上和法理上来看，黄某1和黄某2确属没有尽到法定的赡养义务，其行为符合继承法关于有扶养能力和有扶养条件的继承人，没有尽扶养义务的情形，因此，本院在分配黄孝毛遗产时，对黄某1和黄某2可以少分。本案原告王某，与黄孝毛共同生活了十多年，对黄孝毛承担了生前照顾和死后丧葬义务，符合最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶助义务”规定的情形；同时王某年逾古稀，已失去劳动能力，黄某1与黄某2生活条件相对优裕，因此，在对黄孝毛的遗产分配时对王某应当予以多分。因此本院对黄孝毛对涉案房屋享有的50%份额中的80%由王某继承，另20%由黄某1和黄某2各继承10%。另，王某年事已高，无生活来源靠低保度日，无其他住处，在涉案房屋已经居住了近20年，在充分考虑各继承人经济状况、居住条件以及案件的实际情况下，涉案房屋由王某居住至房屋拆迁或者王某去世为宜。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下： 一、被继承人黄孝毛享有的宁波市江北区翠柏西巷47号5幢109室房屋的50%份额中80%由王某继承、10%由黄某1继承、10%由黄某2继承，该房屋由王某居住至房屋拆迁或王某去世； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，依法减半收取计3500元，由王某负担2600元；由黄某1、黄某2负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈建贞 二〇一九年十月十日 代书记员 李 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 30．对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 附二： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。