wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3133号原告：刘立波，女，1985年7月21日出生，汉族，住大庆市高新区，被告：衣红鸾，女，1969年3月25日出生，汉族，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区，原告刘立波诉被告衣红鸾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求，要求被告双倍返还定金4000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日原告购买被告的房屋（龙凤区东城领秀Ａ49-1-402室），原告交付定金2000元，被告给原告出具书证一张，约定如反悔双倍返还。现被告反悔，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金，并承担案件受理费。被被告辩称，我不同意双倍返还原告定金4000元，龙凤区东城领秀A49-1-402室不是我的，是我弟弟的。原告是跟我弟弟沟通完了，我弟弟让我代收定金，定金我已经转给我弟弟了，原告起诉我不成立，请求法院驳回原告的诉请。原告向本院提交如下证据：证据一、定金收条1份、58同城房屋销售信息打印件1页、微信聊天记录打印件1页（被告和东城领秀的一家中介公司的名叫巴俪中介人员对话）、录音光盘1张（原、被告录音）、笔录3页。欲证明，被告反悔不卖给原告房屋。被告质称，对收条、原、被告录音真实性无异议，对58同城网房屋销售信息打印件1页、微信聊天记录打印件不知情。原告购买房屋是和被告弟弟电话谈妥房屋价款为6万元，后来原告反悔了，说要35万元买房，36万元不买了。原告决定不买房屋了，电话联系被告，被告跟原告说这个房子卖36万元，录音中被告从来没有说房屋卖35万元。该房屋现还未销售。被告出具的收条是订金收条，不是定金收条，不存在双倍返还的问题，如有反悔双倍返还订金是指被告不卖房子了，但是这个房屋被告还卖，所以双倍返还订金不成立。本院对定金收条、录音予以采信，微信聊天记录打印件、58同城网房屋销售信息打印件无原件核对，无法核实真实性，本院不予采信。证据二、证人刘某证言。证言内容:我和被告系姐妹。约2019年9月原告要买房屋，给被告母亲打电话，被告母亲说让被告来，我们在新村房产交易大厅见面查询房屋信息，查询到房屋上有贷款，但是没有额外其它贷款，可以正常买卖交易，我们就在那签了一个简单买卖协议，房屋成交价是35万元，签完合同后给被告打电话，被告不接，发微信也不回，后来被告接电话了，要求36万元成交，如果36万元不成交就必须承认是我们不买了，我们放弃了。本院对该证人证言结合原、被告陈述进行综合认定。被告向本院提交如下证据：委托书复印件1份、收条复印件1份。欲证明，被告弟弟让被告代收房屋订金，被告把订金转给其弟弟了。被告弟弟并没有委托被告其它的事情，原告应该起诉被告弟弟衣志强，涉案房屋是衣志强的。原告质称，有异议，被告跟我说涉案房屋是其弟弟的，其弟弟出具了委托书，房屋所有事情均由被告负责，原告并没有跟被告弟弟沟通，原告买房都是和被告沟通的。去房产部门查询房产时原告才知道涉案房屋是被告弟弟的。本院认为，该组证据均非原件，无法核实真实性，本院不予采信。经审理查明，2019年8月12日被告出具收条1份，内容为：收到东城领秀A49-1-402室购房订金2000元，如有反悔双倍赔偿订金。租户9月初搬走，9月5日前搬走。另查，被告系受其弟弟衣志强委托出售房屋并收取定金。收条出具后原告给被告打电话商谈上述房屋买卖事宜。被告表示如果原告36万元买房，继续进行交易，如果不想买，可以把定金退给原告。原告表示讲好的房屋价款是35万元，原告坚持按35万元买房，退定金应退双倍的。本院认为，被告虽以其自己名义给原告出具了定金收条，但被告陈述系受其弟弟衣志强委托；原告所举证人亦陈述在房产部门查询的涉案房屋的所有人不是被告，是被告弟弟；且原告陈述在出具定金收条前被告就告诉原告，被告是受其弟弟委托全权处理房屋买卖事宜。可见本案中被告的行为系受其弟弟委托，对此原告亦是知情的。根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，被告买卖房屋和收取定金的行为应由其弟弟衣志强承担民事责任，因此原告诉请被告双倍返还定金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘立波的起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由退回原告刘立波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年十月二十九日书记员  曲媛媛附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3413号申请执行人：侯国伟，男。被执行人：杨晓波，男。本院在执行申请执行人侯国伟与被执行人杨晓波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯国伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。经查明，被执行人杨晓波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨晓波银行账户存款222765.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十七日书记员 李世雄
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初73号 原告:鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行，统一社会信用代码：91360600063473956F，住所地：江西省鹰潭市信江新区经五路。 负责人：杨雨田，行长。 委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。 被告:鹰潭市鑫和伟业机械工程有限公司，统一社会信用代码：9136068107688456X9，住所地：江西省贵溪市志光镇。 法定代表人：赵成龙，执行董事。 被告：上饶市金利宝贸易有限公司，统一社会信用代码：913611023329945235，住所地：江西省上饶市信州区五三大道59号1-10。 法定代表人：赵成龙，执行董事。 被告：张宇，男，汉族，1986年10月6日出生，住江西省上饶市信州区。 被告：余凯，男，汉族，1984年10月10日出生，住江西省上饶市信州区。 被告：赵成龙，男，汉族，1988年12月20日出生，住江西省上饶市信州区。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行（以下简称鹰潭农商银行信江支行）与被告鹰潭市鑫和伟业机械工程有限公司（以下简称鑫和公司）、上饶市金利宝贸易有限公司（以下简称金利宝公司）、张宇、余凯、赵成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告鹰潭农商银行信江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫和公司偿还原告借款本金人民币10000000元及利息1950904.17元，本息合计11950904.17元（利息暂计算至2019年5月10日，之后的利息按合同约定的年利率9.025%的基础上上浮20%计算至还清借款之日止）；二、判令被告金利宝公司对被告鑫和公司借款本息承担抵押担保责任（即：如被告鑫和公司未能偿还上述借款本息，则原告有权依法申请折价或拍卖、变卖被告金利宝公司位于上饶市信州区三清山中大道509号5幢1-6、2-2的房产，房屋产权证号为上房权证上饶市字第××号，所得款项原告优先受偿）；三、判令被告张宇、余凯、赵成龙对被告鑫和公司借款本息承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告鑫和公司因借新还旧需要资金周转，于2017年3月20日与原告鹰潭农商银行信江支行签订了借款1000万元整的《流动资金借款合同》，借款期限24个月，利率按合同约定计算。同日，被告金利宝公司与原告签订了《最高额抵押合同》，该贷款以被告金利宝公司坐落于上饶市信州区三清山中大道509号5幢1-6、2-2的房产，权属证书编号为：上房权证上饶市字第××号房产作为抵押担保。同时，被告张宇、余凯、赵成龙与原告签订《最高额保证合同》，对上述被告鑫和公司借款本息及实现债权的所有费用承担连带保证责任。本笔合同借款到期后，被告鑫和公司未按合同履行还款义务，原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，特具状诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，就同一事实，贵溪市人民检察院以赵成龙、张宇犯贷款诈骗罪向贵溪市人民法院提起公诉，贵溪市人民法院作出（2019）赣0681刑初115号刑事判决，赵成龙、张宇等人不服，向本院提起上诉，本院立案（2019）赣06刑终130号，现正在审理中。故本案不宜审理，应等待刑事案件结果。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  汪险峰 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑云超
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2009号申请执行人：王兆强，男，1975年11月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：邓小虎，男，1986年11月7日生，住宿城区。申请执行人王兆强与被执行人邓小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初10255号民事判决书已经发生法律效力。申请人王兆强于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人邓小虎履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人邓小虎邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邓小虎名下财产信息，被执行人邓小虎名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人邓小虎名下银行账户若干（冻结期限至2020年5月14日），并划拨被执行人存款1500元拨付本案申请执行人；被执行人邓小虎名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人邓小虎适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邓小虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓小虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月十五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2381号原告：杨多锐，男，1965年9月17日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。被告：杨传奎，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告杨多锐与被告杨传奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨多锐及其委托诉讼代理人胡建建到庭参加诉讼。被告杨传奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨多锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告的本金10000元及利息3000元，合计13000元；2、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年元月6日，被告以急需资金为由，提出向原告借款，考虑到双方的朋友关系，原告遂借给被告10000元，被告收到借款后，当日向原告出具了一份“借条”。双方在“借条”上明确约定了借款本金10000元，利息2分。原告多次要求被告还款，但被告至今未归还原告本金及利息。为了保护债权人的合法权利，原告依法起诉。杨传奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据（详见附件一证据目录），本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据证实了被告向其借款10000元并约定支付利息的事实，对与该事实相关内容的证明效力本院予以确认。金额20000元借条因原告撤回了所涉诉讼请求，对该证证明效力本案中不作认定。根据确认效力的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月6日被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定按月利率2%支付利息，借款当日被告向原告出具了借条。截止2017年春节前被告偿还了部分利息，此后本息未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定支付利息事实清楚，被告依法应予偿还。原告诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:杨传奎于本判决生效之日起五日内一次性偿还杨多锐借款本金10000元及利息3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，均由杨传奎负担（其中公告费600元原告已垫付，该款被告于本判决生效之日起五日内返还原告）。上述款项付至（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦大利人民陪审员  钱存俊人民陪审员  胡林茂二〇一九年十月八日书 记 员  孔祥宏附件一证据目录原告提交的证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件。证明原被告主体资格；2、借条两张。证明2014年元月6日，原告出借给被告现金人民币10000元，双方在借条上明确约定两借款金额和利息，2014年2月12日，原告再次向被告出借人民币20000元。附件二本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异34号 案外人：林荔生，女，1963年6月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 申请执行人：杨菊使，女，1959年9月出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：曾宪聪，男，1958年2月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人杨菊使与被执行人曾宪聪民间借贷纠纷一案中，案外人林荔生对本院查封位于三明市××村××号车库（不动产权证号：122262）（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林荔生称，请求停止对案涉车库拍卖，不得执行林荔生享有的案涉车库50%份额。事实和理由：根据（2018）闽0426执1726号执行裁定，及据以执行的生效判决[（2018）闽0426民初1644号民事判决]，林荔生不是被执行人。林荔生与曾宪聪于1983年12月31日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。曾宪聪名下的案涉车库，于2005年12月6日取得，为夫妻关系存续期间取得的财产，林荔生依法享有50%的份额。尤溪县人民法院对案涉车库执行侵犯了林荔生的合法财产权，故提出异议。 本院查明，原告杨菊使与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）闽0426民初1644号《民事判决书》，判决曾宪聪承担还款的义务。后因曾宪聪未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，杨菊使向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1726号。2019年5月14日，本院作出（2018）闽0426执1726号之二号执行裁定，拍卖案涉车库。 另查明，坐落于三明市××龙新村××号车库（不动产权证号：122262）登记于曾宪聪名下。 本院认为，本案的焦点是林荔生作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉车库系登记在曾宪聪个人名下，该房屋的权利人为曾宪聪，故林荔生提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人林荔生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  韩 辉 审判员  黄登忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢923号之五申请执行人：黄树杰，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：韩金勇，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县寿张镇南门村凤凰台街18号。身份证号码：372522196909267216。被执行人：江苏环盛建设工程有限公司（简称环盛公司）。住所地：南京市高淳区溪镇北岭路29号。关于劳动争议一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人江苏环盛建设工程有限公司在中国建设银行32001596436050001007_1账户内存款人民币32053.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏环盛建设工程有限公司在中国建设银行32001596436050001007_1账户内存款人民币65820.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监199号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：李夕林，男，1953年3月4日生，汉族，住南通市通州区。原审原告朱玉付与原审被告李夕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出(2018)苏0682民初9810号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5435号 原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路100号。 负责人：解金福，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。 被告：林玲云，女，1982年11月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴海平，女，1982年10月14日出生，汉族，住玉环市。 原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告林玲云、吴海平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓、被告林玲云到庭参加诉讼；被告吴海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玲云支付原告透支信用卡本金19469.12元，利息309.95元（按合同约定利率暂算至2019年6月1日止），合计19779.07元，并继续支付原告自2019年6月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息（以月利率2%为限）；2.判令被告吴海平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月12日，被告林玲云在阅读了解了原告大唐信用卡领用合约、填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2016年10月12日与被告吴海平签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告吴海平为被告林玲云使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为50000元。被告林玲云在原告处领取了信用卡（卡号：62×××08），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截至2019年6月1日尚欠原告透支信用卡本金19469.12元，利息309.95元。此款经原告多次催讨未果。 被告林玲云承认申领、使用信用卡并欠款的事实。 被告吴海平未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告林玲云质证认可，并经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告林玲云签订的信用卡领用合约、与被告吴海平签订的信用卡保证合同依法成立，合法有效。被告林玲云在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告吴海平自愿为被告林玲云的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告吴海平依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林玲云追偿。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林玲云于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金19469.12元，利息309.95元（按合同约定利率暂算至2019年6月1日），合计19779.07元，并继续支付原告自2019年6月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。 二、被告吴海平对上述应还款项承担连带清偿责任。被告吴海平承担保证责任后，有权向被告林玲云追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费294元（原告已预交299元），减半收取计147元，由被告林玲云、吴海平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈 怡
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2240号申请执行人梁明伟，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人吴振刚，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省临清市。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1342号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款5.5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月十日书记员  王 珏
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6436号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：冯明珠，男，1968年10月26日生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告冯明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年十月十一日书记员 陈泳渝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3494号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，该公司总经理。被执行人姚萌萌，女，关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人姚萌萌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚萌萌银行账户存款81625.32元或扣留、提取被执行人姚萌萌的收入81625.32元或查封、扣押被执行人姚萌萌价值81625.32元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十月三十日书记员  许 洁
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更690号罪犯冯都都，男，1994年5月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2013年3月11日作出(2013)鄂大冶刑初字第00097号刑事判决，认定被告人冯都都犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)鄂黄石中刑终字第00069号刑事判决，撤销一审对上诉人冯都都的定罪量刑；上诉人冯都都犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年8月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月14日减去有期徒刑一年；2017年9月15日减去有期徒刑九个月。刑期至2020年11月7日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯都都减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯冯都都在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冯都都在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯都都在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯冯都都的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年8月8日起至2020年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初216号原告：马永青，住西宁市。委托诉讼代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海杰鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632900698538725Y。法定代表人：白国萍。委托诉讼代理人：马天花、徐永连，请海龙启律师事务所律师。被告：沙明福，住西宁市。委托诉讼代理人：马天花、徐永连，请海龙启律师事务所律师。原告马永青与被告青海杰鑫房地产开发有限公司、沙明福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永青的委托诉讼代理人丁小桐，被告青海杰鑫房地产开发有限公司和沙明福的委托诉讼代理人马天花、徐永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原与被告一签订的《商铺认购协议书》；2、判令二被告向原告返还购房款360000元；3、判令二被告承担违约金360000万元。4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月9日签订《商铺认购协议书》，原告以300万元的金额向被告一认购其位于××区商铺三间，并于2016年4月21日向被告一转款支付300万元。协议约定认购时间从2016年4月16日开始，至2017年12月底商铺交付使用，协议另约定若甲方延期交付房屋，将按银行利息的一倍支付给乙方作为违约金。原告按协议之内容交付了认购款，但截至2017年12月底被告一并未向原告交付房屋，后经原告打听查实，被告根本不具备出售位于××区商铺的条件，原告多次前往被告处要求解决此事，经过原告的多次催促被告才同意将原告的认购金退还，并分批向原告次进行退还，至今尚有36万元迟迟不予退还，原告多次催要，均无果。原告认为虽然原、被告所签订的《商铺认购协议》是在平等自愿的基础上签订的，但被告具有故意隐瞒其不具备出售商品房的条件这一事实，从而为原告带来了巨大的经济损失。无奈，现原告诉至贵院，请贵院查明事实，依法裁决，判如所请。原告提交证据如下：1、《商铺认购协议书》，证明原、被告之间的合同关系及原告主张成立的事实。2、收条、收据、转账凭证，证明被告一、被告二收取300万元认购金的事实。3、说明，证明原告主张的事实被告青海杰鑫房地产开发有限公司、沙明福辩称：1、原告将沙明福列为被告，其主体不适格，因为沙明福是青海杰鑫房地产开发有限公司股东，其行为代表公司的；2、同意解除《商品房认购协议书》，同意返还原告购房款360000元；对于原告的违约金主张不予认可。被告提交证据如下：1、建设规划许可证、用地归还许可证、环境影响登记表、抗震设防审批表、消防设计备案表、建设项目审批书、规划审核意见单、中标通知书，证明政府原因，致使涉案房产才开始建设的事实没有交房的原因是遇到不可抗力。2、工资保证金缴纳证明（2019年5月6日），证明涉案房屋已经开始施工的事实。经质证，被告对原告提交的证据予以认可，本院认定为有效证据；原告对被告提交的建设规划许可证、用地归还许可证、环境影响登记表、抗震设防审批表、消防设计备案表、建设项目审批书、规划审核意见单、中标通知书、工资保证金缴纳证明等证据的真实性予以认可，证明方向不予认可，本院认为，被告提交的上述证据不能证明其反驳的主张，本院不予采信。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：原告马永青于2016年4月21日向被告青海杰鑫房地产开发有限公司转账支付2000000元，2016年4月26日有支付1000000元，并在2016年10月9日与作为甲方的被告青海杰鑫房地产开发有限公司签订《商铺认购协议书》，约定原告以3000000元的价款认购被告公司开发的位于西宁市××区商铺三间，约定于2016年4月21向被告转款支付3000000元，约定认购时间从2016年4月16日开始，至2017年12月底商铺交付使用，约定若甲方延期交付房屋，将按银行利息的一倍支付给乙方作为违约金。原告按协议约定交付了认购款，后双方口头约定解除《商铺认购协议书》，被告公司于2017年7月26日退还原告购房款1000000元，2017年11月21日退还710000元，2018年6月退还930000元，剩余360000元至今未退还。本院认为，原告马永青与被告青海杰鑫房地产开发有限公司签订《商铺认购协议书》后，被告履行合同义务交付房屋未到期，双方又自愿解除该协议，被告应当将购房款全部返还，为此，原告要求被告青海杰鑫房地产开发有限公司返还剩余购房款360000元的主张，被告也予以认可，本院予以支持；要求被告承担违约金540000元的主张，其中当庭增加180000元，但原告未在本院限定的期限交纳相应诉讼费，视为自动放弃，另外360000元的违约金主张，因双方自愿在合同期内解除协议，且双方并未约定解除协议应当承担的违约金，证据不足，本院不予支持，但是，根据公平原则，双方自愿解除协议，被告最后一笔房款返还给原告时应当全部付清，但至今剩余房款360000元未支付给原告造成了损失，故从2018年6月1日至2019年10月31日判决期间起按剩余房款同期贷款利率即360000元×4.75%/年利率÷12个月×17个月＝38250元支付利息较为合理；原告要求被告沙明福承担责任的主张，因合同相对方是原告马永青与被告青海杰鑫房地产开发有限公司，原告支付的房款也是转入被告公司账户，被告沙明福的签名，应当认定为职务行为，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告马永青与被告青海杰鑫房地产开发有限公司签订的《商铺认购协议书》；二、被告青海杰鑫房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告马永青房款360000元及利息38250元；三、驳回原告马永青对被告沙明福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5500元，由被告青海杰鑫房地产开发有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1696号 上诉人（原审原告）廉运勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住菏泽市单县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人耿靖，山东省人民政府工作人员。 廉运勇因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月2日，被告山东省人民政府作出鲁政土字[2017]838号《关于单县2017年第5批次建设用地的批复》（以下简称838号《批复》），同意征收单县北城办事处北郊村6个村的集体土地50.8147公顷。原告廉运勇的承包地位于征收范围。2017年11月6日，单县人民政府作出2017年第16号《征收土地公告》，该公告载明了838号《批复》的内容，同时告知了相关权利人申请行政复议的权利及六十日的申请期限。2018年12月14日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销838号《批复》。被告于2018年12月16日收到行政复议申请并于12月18日予以受理。2019年1月23日，被告作鲁政复驳字[2018]634号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称634号复议决定），以超过六十日的法定行政复议申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的634号复议决定；2.判令被告对原告的行政复议申请进行审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《山东省行政复议条例》第九条的规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的,行政复议机关不予受理。”被告提交的公告照片、证明可以证实《征收土地公告》于2017年11月6日已经进行张贴，原告均在被征收土地所属村居住，其应当于2017年11月已经知悉838号《批复》的存在，原告于2018年12月向被告提出行政复议申请,显然已经超过法定期限。原告主张其于2018年11月通过政府信息公开申请后才获知838号《批复》的具体内容,与事实不符。因此,被告以原告的行政复议申请超过法定期限为由,对其申请予以驳回，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出了634号复议决定并向原告送达，复议决定作出程序符合法律规定。综上，原告提出的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廉运勇的诉讼请求。 廉运勇不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由如下：838号《批复》作出后，单县人民政府并未通过合法程序及时进行公告并告知救济权利，上诉人通过政府信息公开才得知该批复，并未怠于主张自己的权利。被上诉人主张单县人民政府于2017年11月6日张贴了《征收土地公告》，但未能提供合法有效的证据证明。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 本案争议焦点是上诉人向被上诉人提出的行政复议申请是否超过法定行政复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，根据原审查明的事实，单县人民政府于2017年11月6日发布《征收土地公告》，该公告载明了838号《批复》的征地批准机关、批准征地范围、批准文号、申请行政复议的权利及六十日的申请期限等内容，并于当日在上诉人所在村进行张贴公示。上诉人于公告张贴公示之日即应当知道838号《批复》的内容，在没有证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情况下，其于2018年12月14日才提出行政复议申请，已超过了法定的行政复议申请期限。被上诉人据此作出634号复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人廉运勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月八日 书记员 孟 真
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3969号原告：平安银行股份有限公司大连东港支行,住所地辽宁省大连市中山区港湾街x号。负责人：姜宝强，系该行行长委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告1：刘昭华,男，汉族，1963年12月27日生，住址：辽宁省大连市沙河口区。被告2：屈依清，女，汉族，1963年12月5日生，住址：辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连东港支行与被告刘昭华、屈依清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告刘昭华、屈依清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金16995.57元，截止至2019年3月25日的利息、罚息及复利共5104.95元；2、请求被告付自2019年3月26日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、请求判令原告对被告所有的位于大连市沙河口区房屋，在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月12日，原告与被告签订了编号为：深发银连鲁个担贷字第x号《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币29万元，贷款期限120个月，贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%，即年利率7.866%，贷款采取自主方式发放，贷款用于购车，贷款壹次向借款人发放。借款人应按月等额还款。贷款利息及复利按《贷款合同》第二条第三款及第三条第三款约定计算。被告以大连市沙河口区为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第四条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、复利等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。另因二被告为夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘昭华、屈依清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年9月12日，原告与被告刘昭华、屈依清签订了编号为深发银连鲁个担贷字第x号《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告刘昭华、屈依清发放贷款29万元，贷款期限120个月，贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%，即年利率7.866%，还款方式为按月等额还款，贷款用于购车。被告以大连市沙河口区为该笔贷款设定抵押。合同第五条、第六条约定：违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；贷款逾期利息及复利按合同第三条约定。合同附则第十五条约定原告对被告刘昭华位于大连市沙河口区的房屋拥有抵押权，被告屈依清承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告刘昭华、屈依清发放了贷款。现被告刘昭华、屈依清未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年3月25日，被告刘昭华、屈依清尚欠原告贷款本金16995.57元，利息、罚息、复利共计5104.95元。在起诉后，被告刘昭华、屈依清未偿还原告本金。另查明，2011年12月31日，原告的名称由“深圳发展银行大连鲁迅路支行”变更为“深圳发展银行大连东港支行”；2012年8月29日，原告的名称由“深圳发展银行大连东港支行”变更为“平安银行股份有限公司大连东港支行”，并依法到工商部门进行了变更登记。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连东港支行与被告刘昭华、屈依清签订的《个人担保贷款合同》合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告刘昭华、屈依清发放全部贷款，被告刘昭华、屈依清未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告刘昭华、屈依清偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘昭华、屈依清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昭华、屈依清共同偿还原告平安银行股份有限公司大连东港支行借款本金16995.57元；二、被告刘昭华、屈依清共同给付原告平安银行股份有限公司大连东港支行截至2019年3月25日的利息、罚息、复利合计5104.95元；三、被告刘昭华、屈依清自2019年3月26日起至款项付清之日止，按签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告平安银行股份有限公司大连东港支行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、确认原告原告平安银行股份有限公司大连东港支行对被告刘昭华所有的坐落于大连市沙河口区的房屋享有抵押权，原告可就该房屋在折价或拍卖、变卖所得的价款范围内优先受偿。案件受理费350元，公告费560元,由被告刘昭华、屈依清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  高 杰二〇一九年十月二十六日书 记 员  兰美玉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4935号原告：曹梦晨，男，1990年4月28日出生，汉族，西安和盛悦和文化传媒有限公司总经理，住西安市莲湖区。被告：肖睿，男，1989年7月22日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区。原告曹梦晨诉被告肖睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹梦晨到庭参加诉讼，被告肖睿经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹梦晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款18000元及逾期利息1553元（按年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年9月29日起暂算至2019年2月22日，应计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告因资金周转需求，2017年8月29日向原告借款18000元，并出具借据，约定用期30天，到期后被告一直未归还借款，后经原告多次催要未果，遂起诉，被告肖睿未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。2017年8月29日原告使用支付宝向被告中国工商银行尾号2961账户转账18000元，当日被告向原告出具借据一份，载明：今借到曹梦晨人民币18000元，用期30天。被告在借据上签名捺印。借款到期后，经原告催要，被告未归还，后无法联系被告，原告遂起诉。本院认为，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告以支付宝转账方式向被告交付了借款，双方借款合同生效。借款到期，被告未依约还款，构成违约，现原告主张被告返还借款本金并支付逾期借款利息，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告肖睿向原告曹梦晨返还借款本金18000元，并支付逾期借款利息；逾期利息计算方法：以借款本金18000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月29日至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费800元，均由被告肖睿负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    齐  红 二〇一九年十月三十日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦  1
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更630号罪犯胡齐林，男，1994年4月20日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2013年12月12日作出(2013)鄂云梦少刑初字第00012号刑事判决，认定被告人胡齐林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年5月29日起至2026年11月28日止。判决发生法律效力后，于2014年2月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年4月20日裁定减去有期徒刑三个月；于2017年12月15日裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2026年1月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡齐林减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡齐林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡齐林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。其减刑间隔期已过一年六个月，此次减刑缴纳罚金人民币1700元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯胡齐林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡齐林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月29日起至2025年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5881号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。 委托代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被执行人：肖某，男，1980年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5641号民事判决书，于2019年8月15日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行申请执行肖某、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的171806.73元，申请执行费2477元。执行过程中，本院依法向被执行人肖某、成都富谦融资担保有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人肖某、成都富谦融资担保有限公司的财产状况进行查询。经查，肖某名下有川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，于2019年9月17日查封，因未实际扣押，故无法处置;除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人肖某、成都富谦融资担保有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 敏
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1729号原告：蔡豫文，女，1967年2月18日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：吴燕（原告蔡豫文女儿），住谷城县。委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师。被告：谷城县瞬发民用爆炸物品有限责任公司，住所地谷城县城关镇粉阳路9号。法定代表人：王启端，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告蔡豫文与被告谷城县瞬发民用爆炸物品有限责任公司（以下简称瞬发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡豫文的委托诉讼代理人吴燕、王端，被告瞬发公司的委托诉讼代理人杜海群到庭参加诉讼。本案现己审理终结。蔡豫文向本院提出诉讼请求：1.瞬发公司偿付租赁赔偿款320000元，并自2019年3月1日起，按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日；2.本案诉讼费用由瞬发公司承担。事实和理由：蔡豫文与瞬发公司系租赁合同关系。蔡豫文于2004年4月30日和瞬发公司签订了青山仓库的长期租赁协议，蔡豫文为此投入大量资金，对仓库进行了铺路、架设变压器、维修、增盖房屋等，并一直租赁使用。今年初，虽然租赁期未到，但由于瞬发公司急于要收回租赁仓库作他用，双方经协商，于2019年3月1日达成“终止租赁协议书”，约定双方在协议签订之日起终止双方原来的租赁协议，瞬发公司赔偿蔡豫文因租赁期未到及在青山仓库的投入计320000元，该款应在终止协议签订之日一次性支付，蔡豫文同时将青山仓库交付给瞬发公司。该“终止租赁协议书”由谷城县公证处依法公证。终止租赁协议签订后，蔡豫文已向瞬发公司交付了租赁物等设施，但瞬发公司一直不履行协议，赔付款项至今分文未付，已构成违约，应依法承担违约责任并赔偿蔡豫文损失。该款虽经蔡豫文多次催要，但瞬发公司均以种种理由推诿拖延。瞬发公司辩称，1.双方在协议中并没有约定资金占用利息问题，故蔡豫文诉请利息损失不能成立。2.蔡豫文诉称已经交付租赁物没有证据来证实，如果未交付，那么按照合同约定，瞬发公司交付金钱的同时蔡豫文也应当交付租赁物。蔡豫文围绕诉讼请求依法提交了终止租赁协议书、公证书、证人肖某出具的证明材料及租赁仓库实景照片等证据，上述证据符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。瞬发公司未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，蔡豫文与瞬发公司签订一份《终止租赁协议书》。双方约定，自本协议签订之日起，终止双方于2004年4月30日签订的青山仓库租赁协议；由于租赁期未到及蔡豫文在青山仓库投入，瞬发公司一次性赔付蔡豫文320000元，该款在协议签订之日一次性支付，同时蔡豫文将青山仓库按现状交付给瞬发公司。同日，双方在谷城县公证处对上述签约行为办理了公证。2019年6月8日，蔡豫文委托肖某将青山仓库钥匙交给瞬发公司实际负责人张靳。后经蔡豫文多次向瞬发公司索要赔偿款320000元，瞬发公司推诿至今未付。本院认为，蔡豫文与瞬发公司之间所签订《终止租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。蔡豫文已依约向瞬发公司交付青山仓库，履行了租赁合同解除后返还租赁物的义务，瞬发公司未按约定支付赔偿款320000元，构成违约，理应承担违约责任。由于瞬发公司违背诚实信用原则，未向蔡豫文偿付赔偿款，给蔡豫文造成相应资金占用损失，蔡豫文主张自协议签订之日即2019年3月1日起，按照年利率6%计付资金占用期间利息至清偿之日止，并无不妥。综上所述，对蔡豫文要求瞬发公司偿付解除租赁合同赔偿款320000元，并自2019年3月1日起，按年利率6%计付资金占用期间利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：谷城县瞬发民用爆炸物品有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿付蔡豫文解除租赁合同赔偿款320000元，并自2019年3月1日起，按年利率6%计付资金占用期间利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全申请费2270元，合计8370元，由谷城县瞬发民用爆炸物品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  孔祥燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13257号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆唯丽美信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区宝华大道16号1幢1区28-8，统一社会信用代码91500105327779407R。法定代表人：张靖春，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆唯丽美信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇一九年十月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4215号 原告：寇堂清，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：孙庆宝，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告寇堂清与被告孙庆宝买卖合同纠纷一案中，原告寇堂清于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙庆宝的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告寇堂清撤回对被告孙庆宝的起诉。 案件受理费减半收取282.01元，申请费330元，合计612.01元,由原告寇堂清负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十月十日 书记员  王 杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4131号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：段三虎，男，1967年10月30日出生，汉族，住登封市。关于段三虎犯贪污罪被判处罚金一案，本院作出的（2017）豫0185刑初1311号刑事判决已发生法律效力。被执行人段三虎未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人段三虎名下所有的大众牌（车牌号豫Ａ×××××）车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月三十一日书记员 乔跃龙
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5399号 上诉人（原审原告）：韩聚堂，男，1948年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：韩佃师，男，1976年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系韩聚堂之子。 委托诉讼代理人：李珂，山东弥纶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩星堂，男，1962年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩秀荣，女，1965年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人韩聚堂因与被上诉人韩星堂、韩秀荣所有权确认纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩聚堂上诉请求：1.撤销（2019）鲁1311民初1128号民事判决书发回重审或依法改判确认位于临沂市罗庄区临韩佃杰、北邻王立中、西邻大陆）为韩兆平、王凤芝的遗产；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人提供的罗庄区盛庄街道办事处后盛庄社区的证明、房产查询证明足以证实涉案房产是韩兆平、王凤芝的遗产。涉案房产翻建发生在韩兆平生前，系其出资，应系韩兆平和王凤芝的遗产，韩星堂主张房产系其所有明显与事实相违背。上诉人对韩星堂一再忍让，无奈提起诉讼，也是希望法院能够主持公正。 韩星堂、韩秀荣答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 韩聚堂向一审法院起诉请求：1.确认位于临沂市罗庄区社区的房产为韩兆平、王凤芝的遗产，该房产门牌号为××，东邻小巷，南邻韩佃杰、北邻王立中，西邻大路，该房屋是二层，主房是7间，有5间是一层，2间是二层的，有院子；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告三人系韩兆平、王凤芝的子女，王凤芝于2010年11月22日去世，韩兆平于2017年6月去世。韩兆平、王凤芝生前居住房产一套，该房产门牌号为××，东邻小巷，南邻韩佃杰、北邻王立中，西邻大路，该房屋是二层，主房是7间，有5间是一层，2间是二层的，有院子，该房产系2009年3月份翻建，此前房屋不动产权证为临房权证罗庄区字第××号，用途：住宅，面积：98.38平方米，产权人为韩兆平。翻建后的房产未办理不动产权证。当事人也未提供证据证实翻建时已按审批程序办理批准手续。现当事人因房屋权利产生纠纷。韩聚堂主张系韩兆平、王凤芝的遗产，韩星堂主张案涉房产归其所有，韩秀荣认可所有权归韩星堂。 一审法院认为，原告没有提供充分证据证实韩兆平、王凤芝对案涉房产取得完全的所有权，而且韩星堂主张案涉房产归其所有，韩秀荣认可所有权归韩星堂，人民法院不宜确认房屋所有权的归属。因不能确定其归属，则不应当认定系韩兆平、王凤芝的遗产，不能予以继承分割。原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人可在案涉房产确定取得完全所有权时另行主张权利。三名当事人应当以亲情为重，本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，应当多互相关怀，少互相指责，建立和谐的亲情关系。判决：驳回原告韩聚堂的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告韩聚堂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人提供了临沂市罗庄区人民法院2017年开庭传票和韩聚堂起诉状复印件各一份，以证明2017年10月19日韩聚堂以法定继承纠纷为由向罗庄区人民法院起诉，后因证据不足撤诉。韩聚堂认可上述证据，但否认系证据不足撤诉，主张双方还有故意伤害案件，本着互让的原则想要调解但是未调解成。 二审查明，双方当事人的父母韩兆平、王凤芝于1980年、1982在案涉争议房屋所在宅基上建设房屋共六间，并经政府登记于1998年取得所有权证，房权证号：临房权证罗庄区字第××号。 2009年3月，上述房屋被拆除重建为现在的两层楼房。韩聚堂主张系父母韩兆平、王凤芝出资翻建，但未提供证据；韩星堂主张系其出资翻建，并提供了罗庄区盛庄办事处建设委员会出具的垃圾清运费收据等；韩秀荣主张系韩星堂出资翻建，父母当时已经80多岁，没有钱也没有能力出资建房。上述房屋建设完成后，韩聚堂主张由韩兆平、王凤芝和韩星堂的儿子韩殿东在新房子居住，韩星堂则主张新房由其儿子韩殿东作为婚房居住，韩兆平夫妇和韩星堂搬到后盛庄街道金七路和临西四路交汇沿街韩星堂的房子居住。 2018年3月12日，韩殿东代表甲方与韩聚堂代表乙方签订协议一份，主要内容为：甲方一次给予乙方住院治疗等一切费用共计1万元，乙方收到甲方的赔偿款后，自愿放弃追究甲方的一切责任及法庭诉讼一案撤诉一事……。 其他事实，同一审法院认定事实。 本院认为，双方当事人均认可案涉房屋并非临房权证罗庄区字第××号房屋所有权证书记载的房屋，系在该房屋基础上翻建形成。由于案涉房屋翻建时，韩兆平、王凤芝尚健在，且均未提出异议，且房屋建成后一直由韩星堂的儿子韩殿东居住使用，韩秀荣亦认可系韩星堂出资翻建，韩聚堂要求确认上述房产为韩兆平、王凤芝所有，因未能提供相应证据，一审法院据此不予支持并无不当。 综上所述，韩聚堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人韩聚堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙铭均，男，1982年04月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙铭均借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000.00元。签约日期：2017年05月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:57882.00元；交付时间：2017年05月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额30228.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30228.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙铭均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30228.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.00元，由被告孙铭均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初16431号 原告：张涛，男，1980年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天乐，重庆宏州律师事务所实习律师。 被告：江洪，男，1971年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。 原告张涛与被告江洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员李红波、周海蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人颜泰、梁天乐到庭参加了诉讼，被告江洪下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款300000元；2、判令被告以300000元为基数按银行同期贷款利率支付自2019年6月1日起至债务全部清偿日止的逾期利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张涛于2016年12月24日通过银行转账的方式向被告江洪出借人民币194000元，后又于2018年1月29日通过银行转账方式向被告出借人民币89500元，另支付现金16500元。借款后被告一直未偿还，后经原告多次催告，被告于2019年3月1日向原告出借《承诺书》载明：本人于2018年1月29日借张涛300000元，本人承诺于2019年3月还款150000元，余款在2019年5月31日前全部还清。上述承诺到期后，原告向被告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告江洪未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行借记卡交易明细、承诺书等书证，并申请了证人高云峰出庭作证，结合原告举示的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2016年12月24日，原告张涛委托案外人高云峰向被告江洪转账194000元，2018年1月29日，原告再次向被告转账89500元，并支付现金16500元。 2019年3月1日，被告向原告出具承诺书：“本人于2018年1月29日借张涛叁拾万元，本人承诺于2019年3月还款拾伍万元，余款在2019年5月31日前全部还清”。其后被告并未归还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示的承诺书、银行交易明细及证人证言，能够证明其与被告江洪之间存在借贷合意且实际将借款300000元支付给了江洪，双方的借贷关系成立。被告承诺在2019年5月31日前还款，该期限早已届满，原告有权要求被告返还借款。被告逾期还款，原告要求其从还款期限届满次日即2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息损失，于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告江洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江洪于本判决发生法律效力后三日内返还原告张涛借款本金300000元并支付逾期利息损失，利息损失以所欠本金为基数从2019年6月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5812元，由被告江洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  李红波 人民陪审员  周海蓉 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  朱晓明 书 记 员  邓 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7441号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:内蒙古通辽市 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:唐五金，男，1976年4月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:陈金兰，女，1975年8月6日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系唐五金妻子。 被告:唐杜吉牙，女，1974年3月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:陈海金山，男，1971年7月26日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系唐杜吉牙丈夫。 被告:李俊，女，1976年9月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:常石杰，男，1974年6月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系李俊丈夫。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告唐五金、陈金兰、唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告唐五金、陈金兰、唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金56004.20元，利息378.40元，本息合计56382.60元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人唐五金于2017年12月16日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金60000元，并约定2018年12月14日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金56382.60元，利息378.40元，本息合计56382.60元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利56382.60元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告唐五金、陈金兰、唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐五金于2017年12月16日在原告金宝屯信用社贷款本金60000元，约定按月利率9.009‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年12月14日前偿还，由被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰为此借款提供担保，由被告唐五金签名、捺印出具借据一枚、由被告唐五金、陈金兰、唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金56004.20元，利息378.40元，本息合计56382.6元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告唐五金、陈金兰均以各种理由拖拒还款，被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告唐五金、陈金兰、唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇套布海村民委员会证明三份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告唐五金、陈金兰、唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告唐五金、陈金兰共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐五金、陈金兰于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币56004.20元。 二、被告唐五金、陈金兰于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息378.40元。 三、被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元由被告唐五金、陈金兰、唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22815号原告：陈某琪，女,1980年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：曹某，女，1940年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈某琪诉被告曹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某琪、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曹某是原告的婆婆，原告于2015年4月19日与丈夫王某生育儿子。坐月子期间，被告曹某与原告发生争吵并用冷水淋原告，还用拖把殴打原告，导致原告经常腰痛，经多次门诊就医，2015年5月至2019年期间产生医疗费共5196元，故起诉要求：判决被告曹某赔偿医疗费5196元。被告曹某辩称：原告说的不是事实,我没有在原告坐月子时向其泼过冷水,也没有用地拖打原告,当时我在拖地,叫原告把脚挪开,原告没有理会我,我就继续拖地,待被告儿子回来后原告向我儿子告状,我儿子还因此骂我,而且我拖地的时间也不是原告坐月子的期间。经审理查明，原告主张在其坐月子期间被告对其淋冷水，用地拖对其进行殴打，导致其腰痛，并产生医疗费5196元。对上述事实，被告予以否认，表示其并未在原告坐月子期间对其淋冷水，也未用地拖殴打原告，并表示上述医疗费用与其无关。本院认为，在侵权责任纠纷中，受害人应对加害人的过错承担举证责任。本案中，原告称其坐月子期间被告对其淋冷水，用地拖对其进行殴打，导致其腰痛，但原告既未提供证据证明被告在其坐月子期间对其实施了上述行为，也未提供证据证明其腰痛与上述行为有关联，原告未能提供证据证实其主张，故本院对该主张不予采纳。现原告要求被告赔偿损失5196元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈某琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年十月二十一日书 记 员  邱世文叶云宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3907号 申请执行人：张成成，男，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：张心怡，女，1990年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张成成与被执行人张心怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初926号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张心怡未自觉履行民事判决确定的义务，申请人张成成向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人张心怡支付申请执行人张成成借款100000元，支付至2019年1月15日止的利息、违约金16213.33元，并支付自2019年1月16日起至借款还清日止按月利率2％计算的利息、违约金及律师代理费8000元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人张心怡发出执行通知书、报告财产令，要求张心怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张心怡逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张心怡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、房产及有价证券信息。 鉴于被执行人张心怡拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张心怡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张成成。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张心怡名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月二十八日 代书记员  卢震旦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦书光，男，1986年06月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦书光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16268.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16268.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦书光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16268.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告秦书光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3876号原告：苏州工业园区娄葑镇周江生香蕉经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇弘德隆果品市场内。经营者：周江生，男，1986年11月11日生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被告：冯衣闯，男，1986年3月22日生，汉族，住安徽省潜山县。原告苏州工业园区娄葑镇周江生香蕉经营部（以下简称周江生经营部）诉被告冯衣闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周江生经营部的经营者周江生及其委托诉讼代理人皮国齐到庭参加诉讼,被告冯衣闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告周江生经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币39087元及逾期利息（计算方式以39087元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年11月4日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均系经营水果生意。2017年11月被告从原告处采购香蕉，尚欠货款39087元未付，故原告诉至法院。被告冯衣闯未作答辩。经审理查明，原、被告均系经营水果生意，由原告向被告供应香蕉。2017年11月，被告向原告采购香蕉，所欠货款总金额为39087元，因被告未能付款，2018年3月23日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告香蕉款39087元，进货时间为2017年11月3日，从山东青岛配送都乐品牌进口香蕉到武汉江夏区郑店街关山小学往前一公里处。上述事实，由原告提交的欠条以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并有效。原告提交的欠条载明了被告拖欠原告货款金额39087元，故原告主张被告支付货款39087元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年11月4日（交货次日）起的利息,因未提交原告于当日催讨款项或被告于当日承诺付款的证据，本院不予支持，仅支付自起诉之日（即自2019年4月10日）起至清偿日止以本金39087元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告冯衣闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯衣闯于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区娄葑镇周江生香蕉经营部支付货款39087元，以及自2019年4月10日起至清偿日止以本金39087元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息；二、驳回原告苏州工业园区娄葑镇周江生香蕉经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费866元，公告费690元，合计1556元，由原告苏州工业园区娄葑镇周江生香蕉经营部负担63元，由被告冯衣闯负担1493元（被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  金小英人民陪审员  朱健健二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更671号罪犯熊雷，男，1990年5月21日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年9月28日作出(2012)鄂孝南刑初字第00223号刑事判决，认定被告人熊雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年10月22日裁定减去有期徒刑九个月；于2016年1月14日裁定减去有期徒刑十一个月；于2017年9月15日裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2019年11月15日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊雷减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯熊雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯熊雷在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑间隔期已过一年六个月，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯熊雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊雷的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十八日书记员  廖 欢
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初2711号原告：闵仕明，男，1968年03月25日出生，汉族，住开阳县。被告：禾丰布依族苗族乡王车村村民委员会，。被告：程义富，男，1964年07月11日出生，汉族，住开阳县。原告闵仕明与被告禾丰布依族苗族乡王车村村民委员会、程义富土地承包经营权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围对自己的权利予以处分，应予准许。叙述本案不应受理的原因）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵仕明撤回起诉。案件受理费元100元，由原告负担。审判员  谢贵祥二〇一九年十月十日书记员  黄 毅
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖102号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人李宇贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年十月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许剑锋，男，1985年01月08日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许剑锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888.00元；交付时间：2016年04月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17078.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17078.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许剑锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17078.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.00元，由被告许剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3473号被执行人：徐腾飞，男，生于1981年3月13日，汉族，住禹州市。被执行人：张晨阳，男，生于1992年12月14日，汉族，住禹州市。被执行人：张鹏鹏，男，生于1989年2月14日，汉族，住禹州市。本院在执行徐腾飞、张晨阳、张鹏鹏罚金一案中，因被执行人未履行（2013）禹刑初字第534号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐腾飞的全部存款，或扣留、提取被执行人徐腾飞的全部收入，或查封、扣押被执行人徐腾飞的全部财产。二、冻结、划拨被执行人张晨阳的存款1000元，或扣留、提取被执行人张晨阳1000元的收入，或查封、扣押被执行人张晨阳价值1000元的财产。三、冻结、划拨被执行人张鹏鹏的存款1000元，或扣留、提取被执行人张鹏鹏1000元的收入，或查封、扣押被执行人张鹏鹏价值1000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月二十二日书记员 ：雷孟禹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5178号上诉人（原审原告）：王应权，男，汉族，1962年9月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人(特别授权)：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路。统一社会信用代码:915205025806504474。法定代表人：聂浩祥，系该公司执行董事兼总经理。上诉人王应权因与被上诉人毕节市亿翔房地产开发有限公司(以下简称“亿翔房开公司”)合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定：驳回原告王应权的起诉。案件受理费人民币1577.00元，全额退还原告王应权。上诉人王应权上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初2167号民事裁定。2、指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理本案。事实及理由：本案不是重复诉讼，原裁定认定事实错误，请求二审依法处理。被上诉人亿翔房开公司二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人王应权的起诉是否构成重复诉讼？本院认为：关于双方争议的焦点，经查，贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2018)黔0502民初9835号民事判决与本案的当事人相同。诉讼标的均为建筑工程施工合同关系。（2018）黔0502民初9835号民事判决判决被上诉人支付上诉人王应权以房抵债的款项564468.00元，工程尾款（现金部分）824812元及违约金，律师费40000元，交通费、食宿费2855.80元。该案对于双方当事人基于2015年12月17日签订的《建设工程结算及付款协议书》所产生的合同债权债务关系已作出处理。上诉人不服该民事判决，可以通过上诉，申请再审方式寻求救济。现上诉人针对双方签订的《建设工程结算及付款协议书》重新提起诉讼，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉之规定，上诉人的起诉属于重复诉讼，原裁定予以驳回正确。本院予以维持。上诉人对此提出的诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王应权的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月十五日书记员  谭湘
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢723号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第452、443、423、432、433、434、422、425、426、427号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXX房（房产登记号：增商字XXXXX号）的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢720-729号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审13号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张磊，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人项某某，男，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行项某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人项某某非法出租集体土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出了平综执罚字（2018）第JS002号行政处罚决定书。处罚内容是：没收违法所得420000元，罚款84000元。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2018）第JS002号行政处罚决定书，于2018年7月17日依法送达给被执行人项某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行缴纳罚款的义务。申请执行人平阴县综合行政执法局于2019年3月4日依法向被执行人送达了平综执履告字（2019）第001号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2018）第JS002号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2018）第JS002号行政处罚决定书； 二、限被执行人项某某自接到本裁定书十五日内上缴违法所得420000元，缴纳罚款84000元，加处罚款84000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 韩新宇 二〇一九年十月十五日 书记员 赵 琦
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2016)浙0482执1653号 （2019）浙0482执恢739号 宋林园： 本院受理的被执行人宋林园开设赌场罪一案，执行标的为2500元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋林园银行存款，全额执行到位。至此，本院(2016)浙0482执1653号、（2019）浙0482执恢739号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日