wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2076号 原告：珲春森林山房地产开发有限公司，住所珲春边境经济合作区长岭公路西侧门市房。 法定代表人：宋路祥，总经理。 委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：金文博，男，1980年6月15日出生，汉族，住珲春市合作区。 原告珲春森林山房地产开发有限公司（以下简称“珲春森林山公司”）与被告金文博商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春森林山公司的委托诉讼代理人宫战基到庭参加诉讼，被告金文博经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 珲春森林山公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方之间签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》有效；2.要求金文博立即支付购房款55836元及利息，利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止。事实和理由：2014年10月22日，金文博与珲春森林山公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》，约定金文博采取按揭方式以3200元/平方米的价格，购买珲春森林山公司开发的位于珲春边境经济合作区春景新苑5栋2单元304室房屋，房屋总价款为287136元。补充协议同时约定珲春森林山公司为金文博垫付首付款126136元，金文博分期三年偿还该款，即2015年12月22日前还款26136元；2016年10月22日前还款5万元；2017年10月22日前还款5万元。金文博如未按约定履行，视为根本违约，珲春森林山公司有权收回房屋另行出售。2015年10月20日，珲春森林山公司将房屋交付给金文博，由金文博妹夫孙聪代为接收的房屋钥匙。金文博仅按双方约定偿还房屋首付款70300元，尚欠55836元至今未付，故要求确认双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》有效，要求金文博立即支付剩余首付款55836元，并自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。 金文博逾期未进行答辩。 珲春森林山公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》、春景新苑物业管理服务协议书、春景新苑装修施工协议书、春景新苑业主公约、春景新苑5号楼2单元钥匙领取登记表，以此证明金文博以按揭方式购买珲春森林山公司开发的房屋，并约定由珲春森林山公司替金文博垫付首付款126136元及双方约定偿还首付款方式，且2015年10月20日，珲春森林山公司将房屋交付给金文博，由金文博妹夫孙聪代为接收的房屋钥匙。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金文博购买珲春森林山公司开发的房屋，并与之签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》，系双方的真实意思表示，上述合同合法有效，金文博应按照约定履行。珲春森林山公司为金文博垫付房屋首付款126136元，双方约定金文博分期三年于2017年10月22日前偿还该款，但金文博至今仅偿还70300元，尚欠55836元未偿还，故珲春森林山公司有权要求金文博立即支付55836元，并自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认珲春森林山房地产开发有限公司与金文博签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议书》有效； 二、金文博于本判决生效后，立即支付珲春森林山房地产开发有限公司购房款55836元及利息（自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597.50元，由金文博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一九年十月十一日 书记员 李双华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1771号 申请执行人：兰源霖，男，汉族，生于1972年6月15日。 被执行人：罗关荣，男，汉族，生于1976年8月16日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1058号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗关荣的银行存款364800元（含利息64800元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费3687.5元、执行费5427元从被执行人罗关荣处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 雪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3945号 原告：汪权霞，女，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被告：杨德春，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：张玉华，女，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋，统一社会信用代码91341800746789131J。 责任人：郑德平，总经理。 委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 原告江权霞与被告杨德春、张玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷财产纠纷一案,本院于2019年9月5日立案。原告江权霞于2019年10月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对杨德春、张玉华的起诉。 本院认为，原告江权霞在一审判决宣告前，撤回对被告杨德春、张玉华的起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告江权霞撤回对被告杨德春、张玉华的起诉。 审判员  侯小强 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴易寒
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执410号 申请执行人：谭海峰，男，1987年10月22日出生，住湖南省临武县。 委托代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：李美秀，女，汉族，1985年12月22日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人谭海峰与被执行人李美秀国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第7255号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人李美秀应向申请执行人偿还借款本金、罚息、仲裁费合共人民币42035.63元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向新会不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人李美秀纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权人民币42035.63元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执410号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十月八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初630号   原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。   被告：刘玉娟，女，住新疆呼图壁县。   原告新疆鑫塬热力有限公司与被告刘玉娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。   案件受理费137元，由被告刘玉娟负担。     审 判 员   赵 学 兰       二○一九年十月二十二日        书 记 员 李  婷      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22525号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：马亦鸿，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司与被告马亦鸿信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告马亦鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金14567.11元、利息18621.74元、违约金148755.33元、滞纳金55912.64元、手续费436.51元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年2月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金14567.11元、利息18621.74元、违约金148755.33元、滞纳金55912.64元、手续费436.51元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马亦鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金14567.11元、利息18621.74元、滞纳金55912.64元、手续费436.51元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告广州银行股份有限公司负担3280元，由被告马亦鸿负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙小雁，女，1982年08月26日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙小雁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000.00元。签约日期：2017年04月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32412.00元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14074.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14074.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙小雁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14074.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元，由被告孙小雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2272号 原告：方桂英，女，1948年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：高云财（曾用名高云才），男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：高云昌，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：高云启，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告方桂英与高云才、高云昌、高云发、高秀红、高云启赡养费纠纷一案，富裕县人民检察院支持起诉，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂英到庭参加诉讼，被告高云才、高云昌、高云发、高秀红、高云启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对高云发、高秀红的起诉。本案现已审理终结。 原告方桂英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决五被告尽赡养义务。事实与理由：原告与丈夫高凤生于××××年结婚，婚后共生育五个子女，高云才、高云昌、高云发、高秀红、高云启。原告患有严重的心脏疾病和喉癌，由于生活习惯不同，老俩口经常伴嘴吵架，无法共同生活，原告请求法院判决五被告承担赡养义务，维护其合法权益。原告要求五被告每人每年给原告及其丈夫高凤生赡养费3,000.00元，原来五被告每人每年给付原告及其丈夫高凤生赡养费2,000.00元，现在原告及其丈夫年纪大了，干不动了，让五被告每人每年多拿1,000.00元，是雇人帮忙打扫卫生，雇车洗个澡啥的，小病不用他们管，大病的医药费另外给,原告同意负担起诉费25.00元。 被告高云才、高云昌、高云发、高秀红、高云启未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.富裕县友谊乡小哈洲村民委员会出具的介绍信一份，证明原告与高凤生现在仍为夫妻关系。 被告高云才、高云昌、高云启未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 2.富裕县最低生活保障管理中心出具的证明原件一份，证明原告现在享受农村最低生活保障。 被告高云才、高云昌、高云启未到庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 被告高云才、高云昌、高云启未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告方桂英与案外人高凤生系夫妻关系，原告年高多病，现丧失劳动能力，原告系五被告的母亲。原告方桂英与案外人高凤生现有本村分得的二口人的承包田，每年卖得10,000.00元承包费，原告方桂英享受农村最低生活保障。 本院认为，子女对老人有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，原告的诉讼请求正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告高云才、高云昌、高云启从2019年起每人每年分别给付原告和高凤生赡养费1,500.00元，直至原告和高凤生寿终时止。此款给付方式为：2019年赡养费于本判决书生效后十日内给付；从2020年起，以后每年的1月1日给付当年的赡养费。 二、自本判决书发生法律效力后，原告和高凤生的医药费、由被告高云才、高云昌、高云启各承担五分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告方桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十月十六日 书记员  李晓娇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1140号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）应飙，男，1970年10月30日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因无有效证件酒后驾驶机动车，于2013年3月9日和同年9月5日分别被治安拘留十日、二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被福州市公安局台江分局取保候审，同年5月29日被台江区人民检察院取保候审。同年9月30日由本院决定逮捕，同年10月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人应飙犯危险驾驶罪一案，于2019年7月9日作出（2019）闽0103刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人应飙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月22日晚22时许，被告人应飙无有效机动车驾驶证且酒后驾驶闽Ａ×××××东风牌小车沿本市台江区江滨大道由东往西行驶至台江区江滨大道上浦路口附近时被民警查获。经鉴定，被告人应飙的血样中乙醇含量为296.43ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 原审法院认为，被告人应飙在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达296.43mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人应飙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且驾驶时无有效机动车驾驶证，酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人应飙归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人应飙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人应飙上诉称，其归案后认罪态度好，主观恶性小，又系初犯，原判对其量刑过重，请求改判适用缓刑。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、驾驶员交通违法记录证明、交通管理行政强制措施凭证、指认照片、血样提取登记表、现场调查记录、酒精含量呼气检测现场记录、机动车信息查询结果单、被告人应飙机动车行驶证复印件、机动车驾驶证核查单、南方司法鉴定中心（2019）醇鉴字第464号司法鉴定意见书、毒物检验报告书以及被告人应飙的供述等。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人应飙在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达296.43mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人应飙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且驾驶时无有效机动车驾驶证，酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。原判根据应飙的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，应飙提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。上诉人应飙先行被羁押的八日予以折抵刑期八日。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人应飙的刑期自2019年10月12日起至2020年2月3日止。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年十月十五日 书记员 钟文琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19767号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：吕黄飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕黄飞、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告吕黄飞、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币47477.65元（包括本金46373.93元、利息1089.72元和罚息14元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4142元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款47477.65元为基数，自2015年9月29日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告吕黄飞与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吕黄飞、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月10日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款60000元用于购买其它消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1140元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款60000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月29日，原告向第三人赔付了47477.65元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金46373.93元、利息1089.72元和罚息14元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4142元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告吕黄飞、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕黄飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47477.65元及违约金（自2015年9月29日起以47477.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吕黄飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4142元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告吕黄飞负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3555号之一申请执行人：何登峰，男，1986年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张奕凡，男，1997年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何登峰诉被告张奕凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张奕凡未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何登峰向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行,执行标的为被执行人张奕凡归还申请人何登峰案款324750元及利息，并承担案件诉讼费3080元及申请执行费4771元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人张奕凡发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张奕凡的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人张奕凡有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人张奕凡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张奕凡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张奕凡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何登峰,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张奕凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3555号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0212民初3622号                       适用程序                       简易程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2019年8月13日                               原             告                       原告：曾庆丰，男，1979年*月*日出生，汉族，住福建省厦门市同安区新民镇。                               被             告                       被告：严昌乐，男，1987年*月*日出生，汉族，住福建省厦门市同安区洪塘镇。                               判决             主文                       一、 被告严昌乐于本判决生效之日起五日内退还原告曾庆丰货款人民币7300元并支付利息（自2019年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；             二、 驳回原告曾庆丰的其他诉讼请求。                               诉讼             请求                       原告请求判令：1.被告退还原告货款7300元，并支付原告相应违约产生利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2019年1月5日起算至货款还款之日止）；2、本案案件受理费由被告全部承担。                               案件             基本             事实                       2018年12月，原告曾庆丰向被告严昌乐订购一台金额为7300元的集成灶。2018年12月19日，曾庆丰通过转账向严昌乐支付货款7300元。之后，严昌乐一直未交付货物。2019年1月15日，严昌乐出具《欠条》1份，载明：“本人严昌乐身份证350425198709280317，因与曾庆丰货款退款问题，本人无法退还其货款¥7300，特立此据。 严昌乐2019.1.15”。欠条出具后，严昌乐未向曾庆丰支付过款项。                               裁判             理由                       本院认为：被告严昌乐尚未退还原告曾庆丰货款7300元，有原告曾庆丰举示的《欠条》为证，可予以认定。《欠条》出具之后，被告严昌乐未支付过款项，现原告曾庆丰诉求被告严昌乐退还货款7300元及支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自2019年1月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严昌乐负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 林振泰 二〇一九年十月十八日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7400号原告：刘朝义，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：夏宗英，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王天芳，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告刘朝义与被告夏宗英、王天芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘朝义于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘朝义向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘朝义撤诉。案件受理费1150元（已减半），由原告刘朝义负担。审判员  彭敬山二〇一九年十月八日书记员  陈泉宇
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3957号阳光绿城物业服务（南京）有限公司;徐成标:阳光绿城物业服务（南京）有限公司申请执行徐成标物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计19149.7元。本院立案受理后，现已执行到位19149.7元（其中物业服务费、公用水电费、电梯费合计19001.7元，案件受理费148元），迟延履行金阳光绿城物业服务（南京）有限公司公司自愿放弃。徐成标已将全部款项交付本院。至此，阳光绿城物业服务（南京）有限公司向本院申请执行的(2018)苏0102民初3××9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26932号原告王超，男，汉族，1992年2月10日出生，住址河南省尉氏县，被告郑州杰人置业有限公司，住所郑州市金水区农业路169号院3号楼24层2404，统一社会信用代码91410100678063515W。法定代表人周亮。委托代理人高瞻，河南振山律师事务所律师。委托代理人吴雪琳，河南振山律师事务所实习律师。原告王超诉被告郑州杰人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告郑州杰人置业有限公司委托代理人高瞻、吴雪琳（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州杰人置业有限公司向原告王超支付多收的购房款104492元；2、本案诉讼费用由被告郑州杰人置业有限公司承担。事实与理由：2017年2月20日，原告王超与被告郑州杰人置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告郑州杰人置业有限公司将坐落于郑州市金水区孟农街南、铁东路东1幢2单元24层2405房屋面积为93.94平方米出售给原告王超。原告按建筑面积93.94平方米支付总房款1020601元，但房屋实际面积为87.86平方米，被告应退还面积误差比部分的金额。被告郑州杰人置业有限公司于2017年10月1日向原告王超交付了房屋，原告王超多次要求被告郑州杰人置业有限公司按照合同约定为原告王超办理产权初始登记和办理房产证，但被告郑州杰人置业有限公司一直不予办理。被告郑州杰人置业有限公司的行为违反合同约定。被告郑州杰人置业有限公司应向原告王超按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，逾期办理产权初始登记的违约金（自2018年10月1日至过户完毕之日止）。且被告郑州杰人置业有限公司一直没有按照合同约定为原告王超楼房通暖气，被告郑州杰人置业有限公司的行为均损害了原告王超的合法权益。原告王超多次与被告郑州杰人置业有限公司协商解决，但被告郑州杰人置业有限公司均不解决。原告王超为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告郑州杰人置业有限公司答辩称：一、涉案房屋是按套出售，原则上不适用面积确认及面积差异处理的条款。二、涉案房屋不应当适用双倍返还面积差价的法律规定。三、涉诉房屋当前不具备退还面积误差价款的条件。综上所述，涉诉房屋不符合双倍退还房屋面积差价款项的法律规定，且涉案房屋产权登记面积尚未确定不具备退还差价款的客观条件，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，恳请贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告王超的全部诉讼请求。经审理查明：2017年2月20日，原、被告郑州杰人置业有限公司签订商品房买卖合同一份，主要约定原告王超自被告郑州杰人置业有限公司处购买位于金水区××、××单元××号房××套，建筑面积87.86平方米，套内建筑面积64.8平方米；双方约定按套计算房屋价格，该商品房总价款为1020601元等。双方还对房屋交付、房屋质量等进行了详细的约定。同日，双方还签订了承诺书，约定原告王超所购房屋单价为每平方米10864.39元，被告郑州杰人置业有限公司保证产权登记面积不低于93.94平方米，若实际面积高于此面积原告王超无需承担高出部分的差价，若登记面积低于此平方米，退还相关房款。原告王超自认涉案房屋已交付，并主张房屋实际面积小于被告郑州杰人置业有限公司承诺的93.94平方米，故要求被告郑州杰人置业有限公司退还房款共计104492元。酿成本案诉讼。另查明：原、被告郑州杰人置业有限公司均认可涉案房屋尚未办理不动产证书。本院认为：当事人对自己的提出的主张应提供证据。涉案房屋尚未办理不动产证书，无法确认房屋的实际面积，故原告王超要求被告郑州杰人置业有限公司退还房款104492元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费减半收取1195元，由原告王超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十二日书记员  王凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4303号 申请执行人：傅久名、刘伟聪、黄子良、傅小莹、傅信康等5人，均为广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店的原员工。 委托代理人：傅久名，男，汉族，1979年9月28日出生。 被执行人：广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店，住所地广州市番禺区沙头街银平路145号B前104，统一社会信用代码：92440101MA59GQW9X4。 经营人：谢永强。 被执行人：谢永强，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省连平县。 申请执行人傅久名等5人与被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】168-172号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强应向傅久名等5人支付工资39164.6元（其中：傅久名9357元、刘伟聪10760.6元、黄子良11000元、傅小莹3000元、傅信康5047元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4299号至4303号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，经营者谢永强下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4299至4303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初61号原告：广州众网信信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路715号2号楼314-2房，统一社会信用代码91440101MA5ANW251N。法定代表人：谭伟禄。委托诉讼代理人：梁耀文，该公司职员。被告：广州市智富网络信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号3407房，统一社会信用代码91440101MA5ANXQ065。法定代表人：黄颂诚。原告广州众网信信息科技有限公司与被告广州市智富网络信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告广州众网信信息科技有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州众网信信息科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州众网信信息科技有限公司撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告广州众网信信息科技有限公司负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  陈玲志二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈朝霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：叶至浩（曾用名叶敏政），男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告叶至浩信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告叶至浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年5月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金117407.83元、利息15251.46元、分期手续费7687.93元、违约金18039.62元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金117407.83元、利息15251.46元、分期手续费7687.93元、违约金18039.62元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶至浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金117407.83元、利息15251.46元、分期手续费7687.93元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2921元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告叶至浩负担2871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4679号原告：鲁柏，男，1985年11月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：陈洪卫，女，1985年10月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。原告鲁柏与被告陈洪卫离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁柏及其委托诉讼代理人刘新山、被告陈洪卫的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁柏撤回对被告陈洪卫的起诉。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告鲁柏负担。（此页无正文）审 判 员 尹虹霞二〇一九年十月二十八日法官助理 王黎蕾书 记 员 邵 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30794号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘子栓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘子栓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29045号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1595.43元（其中1545.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30794号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29523号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《笑人生》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《笑人生》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《笑人生》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2498号 被执行人：唐朱玉，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出(2019)皖0504民初1040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐朱玉账户存款3375.50元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年十月十一日 书记员  房 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15146号原告：沈阳东晖轩纸业有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街高台庙后巷11号。法定代表人：杨世昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，辽宁龙德律师事务所律师。被告：鞍山新永丰电脑印务有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5栋10号108号。法定代表人：王忠涛。原告沈阳东晖轩纸业有限公司诉被告鞍山新永丰电脑印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳东晖轩纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳东晖轩纸业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3495号之三被执行人机械工业第六设计研究院有限公司，住郑州市中原区。法定代表人孟庆利。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月18日冻结了被执行人机械工业第六设计研究院有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1631637.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人机械工业第六设计研究院有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1631637.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十八日书记员  王 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18345号 原告：刘同春，男，汉族，1957年03月05日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师； 委托代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：张觉春，男，汉族，1975年10月04日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告刘同春诉被告张觉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘同春及其委托诉讼代理人马骉到庭参加诉讼。被告张觉春经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年08月20日，被告因资金周转需要，向原告借款50万元并向原告出具借条。原告于当日依约通过银行转账方式出借50万元给被告。被告于2017年05月20日重新出具借条，约定上述借款于2019年05月20日前偿还。然时至今日，借款期早已届满。原告要求被告归还上述借款，但被告均以各种借口予以推诿。现被告迟延还款的行为已给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2019年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为7500元），暂合计507500元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告张觉春未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年5月20日，被告张觉春出具借条一张，载明：借条，今欠到刘同春人民币伍万元整，此款于2019年5月20日前还清，借款人张觉春，落款时间为2017年5月20日。借条同时注明：2014年8月20日给刘同春出具的借条作废。原告当庭出示了银行转账凭证，显示原告于2014年8月20日转账50万元至被告张觉春银行账户。 以上事实，有原当庭陈述，以及原告提供的存款凭条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘同春与被告张觉春之间9.95万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原告主张500元现金支付，因没有其它证据印证，本院不予支持，原、被告间已经形成民间借贷法律关系。 双方约定的还款期限届满，原告在多次催要未果情况下诉至法院，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张觉春于本判决生效之日起十日内支付原告刘同春借款9.95万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张觉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十月三十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22505号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何婷，女，汉族，1986年5月8日出生，住陕西省西安市未央区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告何婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告何婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5772.35元，截至2019年3月17日的利息531.29元；2、判令被告立即支付自2019年3月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5772.35元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月18日，被告何婷通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8333.3元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月18日，原告向被告指定的账户发放贷款8333.3元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何婷未作答辩。 本院经审理查明：被告何婷（乙方）于2018年3月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何婷提供总金额为8333.3元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月18日起至2019年3月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年3月17日，尚欠原告借款本金5772.35元以及利息531.29元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何婷经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年3月17日的借款本金5772.35元、利息531.29元； 二、被告何婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5772.35元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执975号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：陈荣进，男，汉族，1959年2月6日出生，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道。被执行人：王莉，女，汉族，1965年5月10日出生，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）川0683民初41号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈荣进、王莉支付迟延履行金72590.00元，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈荣进的银行存款人民币73579.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十日书记员  汪 昶
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2926号原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放街一号，统一社会信用代码913413237199984495。负责人：李惠侠，该行行长。委托诉讼代理人：江宿灵，该公司员工。被告：张育，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张保，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被告张育、张保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江宿灵到庭参加诉讼。被告张育经本院公告送达开庭传票以及被告张保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还贷款50000元及逾期利息（按合同约定逾期年利率8.80875%计算，自2019年5月6日起至还清款之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告张育因经营需要向原告借款50000元，期限1年，约定按季结息、到期还本，张育与原告签订了《农户贷款借款合同》，张保签订了担保承诺书，并在借款合同上签名担保，当天原告将贷款50000元打入借款人张育账户。逾期，催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告张育、张保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告张育与原告签订《农户贷款借款合同》，约定张育向原告借款50000元，期限1年，年利率5.87250%，逾期年利率8.80875%，按季结息、到期还本。被告张保签订担保承诺书，并在借款合同上签名担保，对以上借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；担保期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当天，原告向张育发放借款50000元。截止2019年5月6日，张育尚欠原告借款50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告张育签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效。张育向原告贷款，双方约定了借款金额、借期内利率及逾期利率等，原告依约定发放了借款本金，张育未按约定偿还借款，构成违约，应当履行偿还借款义务并承担违约责任，约定逾期年利率8.80875%，不违反法律规定，本院予以支持；被告张保为该笔借款提供担保，依法应承担连带责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张育于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行借款50000元及利息（年利率8.80875%，自2019年5月6日起至还清款之日止）；被告张保承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张育、张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  王春芳人民陪审员  单桂侠二〇一九年十月十五日书 记 员  耿 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6708号原告徐桂平，女，1971年3月14日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。被告邹玉群，女，1969年10月16日出生，汉族，住所地四川省西充县。原告徐桂平诉被告邹玉群委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年8月24日交予被告25000元操作外汇，合同签定2018年12月22日到期返还，被告超过期限3个月未退还，故起诉要求被告退还25000元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受委托服务方）于2018年8月22日签订《委托服务协议书》，约定：甲方委托乙方为其操作外汇，起始资金为25000元正；经过双方协定在2018年8月22日到2018年2月22日期间按照以下条款规定对甲方资金进行外汇操作；甲方不得在协议期间内干扰乙方，乙方拥有完全独立的下单买卖操作权；甲方在本协议执行期间不得变动资金；本次投资如出现亏损，亏损部分由甲方乙方各50%承担；在本协议执行期间，甲方不能提前终止本协议；甲方如果单方面强行终止合作的，如处于亏损状态，乙方不负任何责任，所有亏损由甲方自行承担；如处于盈利状态，不论盈利多少，所有利润归乙方所有；乙方依照协议承担对甲方的信托责任；半个月提一次利润，由于资金在甲方的账户里，乙方的那份利润要甲方转给乙方的银行卡里；等。原告表示协议上写的“到2018年2月22日”是写错了的，应该是“到2018年11月22日”。原告提交的《业务凭证》记载其于2018年8月24日向被告转支5000元和20000元。原告因要求被告退还款项而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认：被告转过11727.3元给其，是被告转回来的本金，同意在诉讼请求中减去该金额；按协议约定亏损各负50%，所以剩下的13272.7元其同意由原、被告各负50%的亏损，其实际要求被告返还6636.35元。为此，原告变更其上述诉讼请求为要求被告退还6636.35元。原告表示其是借款给被告投资，由被告自己操作，其只是拿2%的利润，本案涉案款项实际上就是借款，双方签订的协议名为委托服务协议，实际上是借款合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其与被告签订合同并向被告支付款项的主张提交了上述《委托服务协议书》、《业务凭证》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。上述《委托服务协议书》约定：甲方委托乙方为其操作外汇，起始资金为25000元正；本次投资如出现亏损，亏损部分由甲方乙方各50%承担；半个月提一次利润，由于资金在甲方的账户里，乙方的那份利润要甲方转给乙方的银行卡里。原告确认：被告转过11727.3元给其，是被告转回来的本金，同意在诉讼请求中减去该金额；按协议约定亏损各负50%，所以剩下的13272.7元其同意由原、被告各负50%的亏损，其实际要求被告返还6636.35元。由此可见，上述合同约定及被告确认的亏损分担事实并不符合借贷主体进行资金融通的本质，故本院对原告关于涉案款项实际上就是借款，双方签订的协议名为委托服务协议，实际上是借款合同的主张不予采纳。被告对原告主张的剩余款项为6636.35元没有提出否定抗辩及举证，故原告在委托期限届满后要求被告返还该剩余款项有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内返还6636.35元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告负担312元，被告负担113元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十月十二日书 记 员  许玉婷刘珊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3181号 原告：阮某，女，1973年6月19日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：乐某，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告阮某与被告乐某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加了诉讼，被告乐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年农历四月初按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日，生一男孩取名乐海阳，现已结婚成家独立生活。原、被告婚后感情一般，被告整天不务正业、游手好闲，没有经济收入交到家中，性格古怪，整天为生活琐事争吵，双方已分居十五年，夫妻感情已经破裂。2016年6月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求。2017年我再次到法院起诉离婚，又被法院驳回诉讼请求，现我第三次起诉，坚决要求离婚。 被告乐某未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1992年经人介绍相识，1993年农历四月初六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生男孩乐海阳。××××年××月××日，因结婚证损毁，为了乐海阳购房之需，原、被告补领了结婚证。婚后，原、被告双方夫妻感情一般。双方分居十多年，阮某携带儿子乐海阳在外打工生活，为乐海阳购买了盐城市御景湾1号楼1102室，乐海阳现已结婚成家。起初，阮某为了不影响乐海阳找对象，没有提出离婚，维持夫妻名份。由于乐海阳已结婚，故阮某提出离婚。2016年4月诉至本院，要求与被告离婚。被告未到庭，本院经审理作出（2016）苏0903民初3033号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2017年9月，阮某诉至本院，要求与被告离婚。被告仍未到庭，本院经审理作出（2017）苏0903民初6121号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。在本次离婚案件审理中，乐某经本院手机联系，拒绝到庭参加诉讼，拒绝告知工作地点，本院将相关法律文书送至盐城市盐都区学富镇三永村一组11号乐某家中，交由其父母代收代转。 另阮某陈述，婚后无共同财产，无债权债务，对盐城市盐都区学富镇三永村一组11号家中的财产不主张任何权利。在庭审中，乐海阳到庭作为证人出庭，表示支持阮某与乐某离婚。 上述事实，有结婚证、（2016）苏0903民初3033号民事判决书、（2017）苏0903民初6121号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚后因经济、性格等原因，经常发生矛盾，且双方分居10多年，为了儿子的利益，阮某在儿子婚后才提出离婚。综合分析，原、被告的婚前基础、婚后感情及目前婚姻关系现状，结合本院到实地调查的情况，可以认定原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。对于财产和债权债务，由于被告未到庭，无法查清，本案中不作处理。 综上所述，应准许原、被告离婚。被告乐某知晓阮某提出离婚，三次诉讼，均不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告阮某与被告乐某离婚。 案件受理费240元，由原告阮某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  季新海 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  阴文超 书 记 员  张 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25908号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈衡伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。被告：杨凤飞，女，1976年1月19日出生，汉族，住所湖南省耒阳市车站经济开发区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈衡伟、杨凤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈衡伟、杨凤飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈衡伟签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告陈衡伟立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××77）透支本金及手续费117424.46元、利息463.39元，违约金1560.92元（金额截至2019年9月18日，自2019年9月19日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告陈衡伟承担本案的诉讼费用及保全费用；4、被告杨凤飞对第2、3项诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告陈衡伟签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告根据该合同约定向被告陈衡伟发放了贷款，但被告陈衡伟未依约还款，构成违约。两被告是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，故被告杨凤飞应对被告陈衡伟的债务承担共同清偿责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、结婚证复印件、欠付明细表及交易流水、《爱家分期申请表》等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于1999年4月21日登记结婚。2017年8月24日，被告陈衡伟填写《爱家分期申请表》，向原告申请分期额度15万元，申请分期期数60期。被告杨凤飞在该申请表上“配偶声明及授权”栏签名，确认知晓并同意被告陈衡伟向原告提交的分期业务申请。2017年9月6日，原告（经办行，甲方）与被告陈衡伟（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度150000元，分期授信额度有效期为60月，分期额度用途为装修；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为甲方根据乙方的申请将授信款项划入乙方账户；本笔交易分期金额为150000元，分期期限为60期，手续费率为17%，分期手续费为25500元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告陈衡伟发放贷款150000元。被告陈衡伟未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年9月18日，被告陈衡伟尚欠借款本金及手续费117424.46元，积欠利息463.39元、还款违约金1560.92元。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告陈衡伟发放了贷款，但被告陈衡伟未依约还款，构成违约。原告主张解除借款协议，要求被告陈衡伟清偿全部贷款本金、手续费，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为装修，属于家庭生活开支。并且，被告杨凤飞在借款申请表上签名，表明其知悉并同意被告陈衡伟的借款申请，故上述债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈衡伟于2017年9月6日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈衡伟、杨凤飞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费117424.46元，并支付利息、还款违约金（截至2019年9月18日的利息为463.39元，还款违约金为1560.92元；自2019年9月19日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2906元，由被告陈衡伟、杨凤飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  韦昇瑜法庭记录文柴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9426号原告：郑毓健，男，1996年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州尊道电子商务有限公司，住所地广州市番禺区大石街粤华路22号百佳楼东座二层222室。法定代表人：丁连英。委托诉讼代理人：舒丽媛、刘佳声，该公司职员。原告郑毓健与被告广州尊道电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑毓健，被告广州尊道电子商务有限公司的委托诉讼代理人舒丽媛、刘佳声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑毓健向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的名为《实习协议》的劳动合同；2.判令被告支付原告2019年5月13日至2019年7月15日的加班费共计2092元；3.判令被告按每月3500元支付自2019年7月15日起至判决之日止的工资。诉讼过程中，郑毓健变更第1项诉讼请求为：判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金3500元及代通知金3500元。事实和理由：原告于2019年5月寻找实习单位且被被告录用，被告按照正式员工的标准安排原告的工作，双方签订的实习协议实为劳动合同。被告在周末安排原告工作但未支付加班费。被告在促销活动后违法辞退原告。原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以双方不属劳动关系为由作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。广州尊道电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.原、被告之间不存在劳动关系，双方的争议不应按劳动纠纷处理；2.被告按双方签订的实习协议和公司制度规定解除与原告签订的实习协议是合理合法的；3.原告的加班费已随工资发放，不存在加班费未发放的情况。本院经审理认定事实如下：郑毓健于2015年9月至2019年6月于广东工业大学就读，为全日制大学生，于2019年6月30日获得毕业证书。郑毓健在大学毕业前、于2019年5月13日与广州尊道电子商务有限公司签订《实习协议》，约定：实习期限为2019年5月13日至2020年5月12日，实习观察期自2019年5月13日至2019年8月12日，实习岗位运营助理，基本工资及试用期基本工资均为2105元，每日工作八小时、每周工作四十小时等内容。2019年7月15日广州尊道电子商务有限公司出具《试用期解除实习协议通知书》，内容包括：“郑毓健……公司的决定：自2019年7月15日起，公司解除与你之间的实习协议。”郑毓健签收该通知书。自2019年7月16日起郑毓健未回广州尊道电子商务有限公司工作。2019年5月13日至2019年7月15日期间，郑毓健于周六日休息日加班5天，于法定节假日加班1天。2019年7月初郑毓健向广州尊道电子商务有限公司出示其毕业证书并要求签订劳动合同，广州尊道电子商务有限公司以郑毓健未通过实习考察期为由不同意与其签订劳动合同。另查明，郑毓健于2019年7月19日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.要求广州尊道电子商务有限公司与其恢复劳动关系；2.要求广州尊道电子商务有限公司支付2019年7月1日至同月15日的加班费483元。该会以双方不属劳动关系为由，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”郑毓健入职广州尊道电子商务有限公司时尚属在校大学生，其身份并非职工，因此郑毓健与广州尊道电子商务有限公司签订的《实习协议》的内容即使具备劳动合同的实质要件，但应认定为劳务合同，郑毓健与广州尊道电子商务有限公司据此建立劳务合同关系。现郑毓健以其与广州尊道电子商务有限公司存在劳动争议为由提起本案诉讼缺乏事实依据，对其全部诉讼请求本院均予以驳回。需要指出的是，广州尊道电子商务有限公司明知郑毓健为应届毕业生，其在结束全日制学习后、参加工作时即具有职工身份，但《实习协议》约定实习期限一年，可能会损害郑毓健的合法权益。广州尊道电子商务有限公司应对实习协议内容作出适当修改，以保障实习对象的合法权益、履行企业的社会责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑毓健的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑毓健负担。本判决为终审判决。审判员  刘礼霞二〇一九年十月十七日书记员  罗 珊
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1037号 原告：樊玉平，男，生于1963年4月2日，汉族，农民，住洛南县。 委托代理人：张爱芳，女，生于1963年11月25日，汉族，农民，住址同上，系原告妻子。 被告：李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 原告樊玉平与被告李福录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱芳到庭参加了诉讼，被告李福录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樊玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福录偿还原告借款本金66000元及利息，其中26000元利息，按年息10.8%计算，从2018年10月2日起至实际付清之日止；40000元利息按年利率9.6%计算，从2019年3月17日起至实际付清之日止；2、本案受理费由被告负担。 事实与理由：原告因给被告提供装卸米面油劳务大概十多年，认识被告，因此双方彼此熟悉。2018年10月2日被告经营的金丝源粮油配送中心因缺乏资金借原告26000元，约定月息为九厘，即年利率10.8%，被告向原告出具了借条；2019年3月17日被告又以粮油配送中心资金缺乏为由借原告40000元，约定利息为八厘，即年利率9.6%，被告向原告出具了借条，两次借款均约定如原告用钱可随要随还。之后原告多次催要借款，被告至今未向原告偿还借款，原告无奈提起诉讼。 被告李福录经本院合法传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告李福录系金丝源洛南粮油配送中心经营者，原告樊玉平曾给被告经营的门店当装卸工，原、被告相互熟识。被告以做生意资金紧张为由于2018年10月2日，借原告26000元，约定月息为九厘，并向原告书写了借据；2019年3月17日，被告借原告40000元，约定月息为八厘，并向原告书写了借据，两次借款均未明确借款期限。后原告向被告索要借款未果，上述两笔借款及利息至今未清偿。 上述事实，有原告樊玉平提供的借条，法庭调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李福录以做生意资金周转困难向原告樊玉平两次借款合计66000元，该借款事实及本息至今未清偿的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告樊玉平要求被告李福录偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告李福录支付按借款本金26000元，年息10.8%计算，从2018年10月2日起至实际付清之日止的利息，及按借款本金40000元，年息9.6%计算，从2019年3月17日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李福录在本判决生效之日起10日内偿还原告樊玉平借款本金66000元，并支付按借款本金26000元，年息10.8%计算，从2018年10月2日起至实际付清之日止的借款利息及按借款本金40000元，年息9.6%计算，从2019年3月17日起至实际付清之日止的借款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元由被告李福录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  牛金婵 人民陪审员  白 娜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  祝立岗
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1219号之一申请执行人李加喜，男，1968年5月3日生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人郭俊峰，男，1992年4月8日生，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行李加喜与郭俊峰交通肇事纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702刑初483号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人46908元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年5月15日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人郭俊峰名下银行账户有少量存款；于2019年10月28日委托查封了被执行人郭俊峰名下的汽车一辆，期限两年。3、本院于2019年5月20日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月28日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查得被执行人郭俊峰账户有少量存款。委托查封了被执行人郭俊峰名下的汽车，期限两年。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702刑初483号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十月二十八日书 记 员  温昊然
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3481号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：晋爽，男，1986年5月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告晋爽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭、被告晋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋爽立即给付原告招商银行信用卡欠款本金123380.13元、利息11134.88元、分期手续费6581.14元、违约金37810.91元及自2019年8月6日起至给付之日止的利息（以欠款本金为基数，按日万分之五计收）；2.诉讼费由被告晋爽承担。事实和理由：2012年8月23日，晋爽向招商银行申请办理了信用卡，卡号5187187180490798。晋爽开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年8月5日欠款本金123380.13元、利息11134.88元、分期手续费6581.14元、违约金37810.91元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 晋爽辩称，对欠款本息无异议，但不同意承担分期手续费、违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2012年8月23日，晋爽向招商银行申请办理了招商银行信用卡，卡号5187187180490798。晋爽开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2019年8月5日已发生欠款本金45663.19元、利息5372.24元、分期手续费1069.25元；2017年12月24日短信申请办理白金分期信用卡，2017年12月25日招商银行核发卡号为6225780711972771的信用卡。截止2019年8月5日，白金分期信用卡欠款本金70060.36元，利息4887.66元，分期手续费5061.89元。招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月8日电话邀请晋爽办理随借随还信用卡，并于同日对其核发卡号为6225752466349331的信用卡。截止2019年8月5日，随借随还信用卡欠款本金7656.58元，利息874.98元、分期手续费450元。 另查明，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》规定的标准计算。利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取,收取标准：单期手续费为0-1.67%。 本院认为，晋爽在招商银行办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。晋爽愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向晋爽核发信用卡，由此，招商银行、晋爽之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。招商银行、晋爽均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。晋爽开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2019年8月5日，已发生信用卡欠款本金123380.13元、利息11134.88元、分期手续费6581.14元。招商银行主张晋爽给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于晋爽不同意承担分期手续费一节，《信用卡领用合约》约定分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取,收取标准：单期手续费为0-1.67%。招商银行向晋爽主张分期手续费按1.67%收取未超过《信用卡领用合约》约定分期手续费收取标准，晋爽应按《信用卡领用合约》约定履行自己的义务，对晋爽的抗辩观点不能成立。关于晋爽提出不同意承担违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与晋爽有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持。晋爽的抗辩意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告晋爽于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款（卡号：5187187180490798）本金45663.19元，分期手续费1069.25元，利息5372.24元及自2019年8月6日起至给付之日止的利息（以欠款本金45663.19元为基数，按日息万分之五计算）； 二、被告晋爽于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款（卡号：6225780711972771）本金70060.36元，分期手续费5061.89元，利息4887.66元及自2019年8月6日起至给付之日止的利息（以欠款本金70060.36元为基数，按日息万分之五计算）； 三、被告晋爽于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款（卡号：6225752466349331）本金7656.58元，分期手续费450.00元，利息874.98元及自2019年8月6日起至给付之日止的利息（以欠款本金7656.58元为基数，按日息万分之五计算）； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，由被告晋爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔡丽娟 审 判 员  杨 明 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨相力
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8110号原告：李学保，男，1963年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原告：苏新华，女，1962年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘世宽。被告：李一闻，男，1988年10月23日生，汉族，住连云港市海州区。被告：周鹤，女，1985年8月25日出生，汉族，住江苏省东海县。原告李学保、苏新华与被告李一闻、周鹤赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。2019年10月15日，原告因与被告达成和解协议，向本院提交书面申请，撤回对被告李一闻、周鹤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李学保、苏新华撤回对被告李一闻、周鹤的起诉。案件受理费减半收取2100元，由原告李学保、苏新华共同负担（原告已预交4200元，剩余2100元退还原告）。审判员  王宝留二〇一九年十月十六日书记员  张 露法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1833号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人龙仁军，男，1988年10月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖南省芷江侗族自治县（均自报）。因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。辩护人伍远亮、王聪聪，系广东骏道律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1731号起诉书指控被告人龙仁军犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人龙仁军及辩护人伍远亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月4日3时45分，被告人龙仁军醉酒驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××××小汽车，行驶至广州绕城高速东侧47公里0米处的时候发生交通事故被查获，经交警部门认定，被告人龙仁军负事故全部责任。经检验，被告人龙仁军被查获时血液中的酒精含量为130.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人龙仁军在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录，被告人龙仁军的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、道路交通事故认定书、接受证据清单、调取证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490503601-1号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，视频监控及截图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙仁军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人龙仁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙仁军醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人龙仁军自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议本院对被告人龙仁军从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对被告人龙仁军适用缓刑的意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙仁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2019年7月4日至同月7日先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30726号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘慧兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘慧兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28977号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户832.65元（其中782.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30726号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜