wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4327号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：张全保，男，汉族，1981年1月21日生，住江苏省南京市江宁区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告张全保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告张全保经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张全保偿还原告广发银行贷款本金120136.03元以及截至2019年3月12日利息6937.81元、罚息1852.28元、复利321.38元，本息合计129247.50元。自2019年3月13日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额500000元贷款，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放350000元贷款，并在2015年12月6日至2017年7月22日期间向被告发放5笔贷款。但被告未按约还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张全保未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年8月20日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》(编号：1308220391)，申请总金额500000元贷款，该申请表第三部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“张全保”字样的签名。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139000992）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361390009920001），批准：贷款的授信额度金额为350000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月2日至2018年9月2日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。该两份通知书末尾客户签名处有“张全保”字样的签名。 原告自2015年12月6日至2017年7月22日向被告发放5笔贷款，共计337000元。原告陈述，以上5笔贷款被告均自2018年11月5日起逾期，截至2018年11月5日，被告尚欠原告本金120136.03元。 本院认为，被告通过向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张全保于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金120136.03元及利息、罚息、复利（以120136.03元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2885元，由被告张全保负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  徐 亮 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5771-1号原告：贵州中晟达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）第购物中心（一）幢3单元14层7号房，统一社会信用代码：91520190061042220B。法定代表人：任荣开，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱蕾，贵州久同律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：苏苗苗，贵州久同律师事务所律师，特别代理。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦，统一社会信用代码：9151050070892628XK。法定代表人：邱峰，职务：执行董事。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦1单元18层6号，统一社会信用代码：91520103697506350E。负责人：胡政，职务不详。被告：六盘水兴凯花园酒店有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区东路，统一社会信用代码：91520200556638923Y。法定代表人：陶正学，职务：执行董事。被告：聂勋祥，男，1974年11月11日出生，民族不详，住所地重庆市江津区。本院受理的原告贵州中晟达机械设备有限公司诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司、六盘水兴凯花园酒店有限公司、聂勋祥合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵州中晟达机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费2,954元（原告预交），由原告贵州中晟达机械设备有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十二日书记员  高林峪
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初109号 原告：熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都市公安局成华区分局，住所地成都市成华区府青路二段三号新二十八号。 法定代表人：赵凯雄，局长。 被告：成都市公安局，住所地成都市青羊区文武路136号。 法定代表人：左正，局长。 原告熊小琴诉被告成都市公安局成华区分局（以下至裁定主文前简称市公安局成华分局）、成都市公安局（以下至裁定主文前简称市公安局）公安信息公开一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告熊小琴向本院提出诉讼请求：1.被告市公安局成华分局在2019年6月4日收到原告邮寄《政府信息公开申请表》未在法定期限内答复原告违法；2.依法撤销成公复决字[2019]84号《行政复议决定书》；3.判令市公安局依法责令市公安局成华分局重新依申请限期作出答复；4.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告在2019年4月8日向被告市公安局成华分局邮寄《政府信息公开申请表》国内挂号信函收据邮件编号XA45300857151，被告市公安局成华分局在2019年4月9日收到，未在依定期限内作出答复，被告市公安局成华分局违反《中华人民共和国国务院令711号》。被告市公安局在2019年8月1日违法作出成公复决字[2019]84号《行政复议决定书》，被告市公安局违反《行政复议法》第四条、第二十八条之规定。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经本院核实，从2015年至今，原告熊小琴向不同的行政机关和法院提起了大量复议和诉讼案件，突出显示以下特点：一是次数多、频率高。据不完全统计，2015年至今，原告熊小琴提起的涉成都市成华区政府机关行政复议案件共计53件;提起的各类行政诉讼案件共计100件，其中一审行政诉讼案件67件，2015年16件、2016年22件、2017年13件、2019年1月至今16件,二审案件33件。二是反复、大量针对征地、拆迁向行政机关申请政府信息公开，进而申请行政复议或提起行政诉讼。2016年至2017年期间，原告熊小琴对保和乡团结村二组的征地、拆迁等相关信息，反复向行政机关申请信息公开，并在行政机关作出答复后，申请复议、提起行政诉讼；2019年更是对《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中的不同信息一次性提起九个政府信息公开申请，在行政机关针对性的作出信息公开答复后，原告熊小琴又以此提起行政复议和行政诉讼要求确认行政机关答复违法并要求重新作出，在此过程中挤占、消耗了大量司法资源。本案中，原告熊小琴申请公开成公成（）决字[2009]36公安行政处罚决定书由成华区公安分局领导签字同意批示和审核意见的政府信息，实际是对处罚决定的实施程序是否合法提出异议，对此，原告最直接的解决纠纷途径本应当是及时对该行政处罚决定直接提起行政诉讼，但原告熊小琴却从处罚决定作出的2009年起，至今一直未对该决定提起行政诉讼，却在该决定作出近十年后，以信息公开诉讼的形式，变相对该决定的合法性提出质疑，违背了诉讼直接经济的原则，由于对于该行政处罚，已经大大超过其法定的起诉期限，因而，熊小琴现在要求申请公开该处罚决定书的相关信息缺乏实际利益，涉嫌滥用诉权。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”的规定，“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”之规定，原告熊小琴对被告市公安局成华分局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。熊小琴对被告市公安局作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊小琴的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  肖艳辉 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初2072号原告：丰县河道管理处，住所地丰县丰黄路水利局北侧。法定代表人：张孝乾，该单位主任。委托诉讼代理人：卜庆华，男，江苏弘润律师事务所律师。被告：董正交，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告丰县河道管理处与被告董正交农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县河道管理处的委托诉讼代理人卜庆华到庭参加诉讼，被告董正交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县河道管理处向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承包费63210元（自2012年2月21日起计算至2018年2月20日止）及违约金10535元，共计73745元；2、解除原、被告之间的承包合同；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丰县河道管理处与被告董正交于2011年签订《河道堤滩承包合同》，约定将位于丰县堤滩承包给被告种植杨树，堤滩面积35亩，承包费每年每亩301元，承包费于每年2月20日一次性付清，承包期限15年，被告交付了第一年的承包费用10535元，自2012年2月21日起，被告未支付承包费，经原告催要未果。被告董正交未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告丰县河道管理处与被告董正交于2011年2月21日签订了河道堤滩承包合同书一份，约定被告承包原告位于丰县亩用于种植杨树，承包期至2026年2月20日止。上述35亩堤滩东至蔺屯涵洞，南至河口，西至刘大楼段175米处，北至堤外边沟。双方约定承包价格为每年每亩301元，每年共计10535元，并对给付方式及违约责任进行了约定，合同约定：“2、承包款乙方须在每年的2月20日将承包费向甲方一次性付清。并依法缴纳各项税费。乙方如不按期上缴，甲方按每逾期一天，收取应交款1%的滞纳金。如果超过2个月没有交清当年的承包费，则视为乙方违约，甲方可以解除合同，无偿没收乙方承包地里的树木及设施，并由乙方支付违约金10535元”。以上事实，有原告陈述，原告提供的河道堤滩承包合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《河道堤滩承包合同》，其内容不违反法律规定，合法有效。被告董正交在缴纳第一次的承包费用后，不在支付后续的承包费用，实际上已经违背了合同约定，构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告向原告支付2012至2018年的堤滩承包费共计63210元及一次性支付违约金10535元，并解除2011年2月21日签订的《河道堤滩承包合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董正交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董正交于本判决生效后十日内支付给原告丰县河道管理处承包费63210元及违约金10535元，共计73745元；二、解除原、被告于2011年2月21日签订的《河道堤滩承包合同》，被告董正交于本判决生效后十日内返还原告丰县河道管理处位于丰县亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（减半收取，原告已预交），由被告董正交负担（随案款一并支付给原告丰县河道管理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜沛沛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初439号 原告：巴州德鑫物业服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路万锦苑2单元2701室。 统一社会信用代码：91652801062077679P。 法定代表人：唐金燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁华，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。 被告：新疆峻特设计工程有限公司铁门关市分公司，住所地铁门关市和谐路1号市政府1楼。 统一社会信用代码：91659006091945017G。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 被告：新疆泓景创意设计工程有限责任公司，住所地新建铁门关市兴疆路1号政府办公楼1楼。 统一社会信用代码：9165900645845889XB。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王军，男，该公司工作人员。 两被告共同委托诉讼代理人：杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。 原告巴州德鑫物业服务有限公司（以下简称德鑫物业公司）与新疆峻特设计工程有限公司铁门关市分公司（以下简称峻特公司铁门关分公司）、被告新疆泓景创意设计工程有限责任公司（以下简称泓景设计公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告德鑫物业公司的委托诉讼代理人梁华、被告峻特公司铁门关分公司、被告泓景设计公司的委托诉讼代理人王军、杜春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付物业费187672.78元；2.请求判令被告向原告按日万分之三支付滞纳金45604.49元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年4月入住华山郡小区，其营业场所为华山郡第一至第四层，除第一层按时交纳物业费外，剩余三层被告一直未向原告交纳物业费，拖欠物业费达27个月，其中第二层面积为1780.7平方米，第三层以及第四层的面积均为2005.7平方米，按照物价局定价每月每平方米1.2元计算，被告拖欠原告物业费187672.78元。原告多次要求被告支付上述拖欠的物业费，但被告置之不理，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告峻特公司铁门关分公司、泓景设计公司共同辩称，华山郡第二层除了有二被告的办公区域外，还有其他单位办公区域，第三层以及第四层系被告办公区域，但是被告办公楼均系被告自行管理，原告没有为被告提供任何物业服务，原被告之间并未形成物业服务合同的法律关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，涉案的华山郡小区开发商新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司（以下简称祥博库尔勒分公司）与本案原告德鑫物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定祥博库尔勒分公司选聘德鑫物业公司对华山郡小区提供前期物业管理服务。合同第一条建筑面积为：一期39467.71平方米（其中商业部分二至四层属二师设计院部分物业管理由乙方与设计院自行协商）。合同第七条约定，业主应于2017年4月1日起交纳物业服务费用。合同未约定物业费的交纳标准以及交纳方式。合同期限为2017年4月1日起至2022年3月31日止。 另查明，二被告虽名称不同，但其工作人员均相同。涉案华山郡小区第三层、第四层均为被告办公区域，被告对原告提出的第三层及第四层的面积均为2005.7平方米无异议。华山郡小区第二层除有被告办公区域外，还包括其他单位的办公区域。 再查明，2017年2月22日、2018年3月7日被告与新疆铁门关市金盾保安服务有限公司分别签订两份《保安服务合同》，约定由新疆铁门关市金盾保安服务有限公司指派6名保安员负责被告的安全保卫工作。 以上事实有原被告当庭陈述、前期物业服务合同、保安服务合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告支付物业费以及滞纳金，本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，华山郡小区开发商祥博库尔勒分公司虽然与本案原告德鑫物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定祥博库尔勒分公司选聘德鑫物业公司对华山郡小区提供前期物业管理服务，但是该《前期物业服务合同》同时约定，其中商业部分二至四层属二师设计院部分，物业管理由乙方与设计院自行协商，根据该项约定，祥博库尔勒分公司与德鑫物业公司签订的《前期物业服务合同》中未包括被告所有的部分，该合同对被告不具有约束力。原被告双方一直也未就物业服务事项达成一致意见，未签订物业服务合同。此外，被告证实其办公区域内的保安人员均系被告自行聘任，原告亦未提交证据证实其事实上向被告提供了物业服务，原告不足以证实双方之间存在事实上的物业服务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求被告向其支付物业费以及滞纳金的请求，无事实以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告巴州德鑫物业服务有限公司对被告新疆峻特设计工程有限公司铁门关市分公司、新疆泓景创意设计工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告巴州德鑫物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  谢桂芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  张红霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4864号 原告：周文龙，男，1975年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李保国，男，1972年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告周文龙为与被告李保国民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周文龙到庭参加诉讼，被告李保国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告周文龙起诉称：2014年12月31日被告向原告借款10万，2015年11月4日借款30万元。之后，被告陆续归还了部分借款后，双方于2018年3月27日结算，被告为原告重新出具借条一份，确认尚欠279000元，并约定于2018年4月20日归还。现被告仍未归还该笔欠款，原告诉至本院请求判决被告李保国归还原告周文龙借款279000元。 被告李保国未出庭，亦未发表答辩意见。 经查：2014年12月31日，被告李保国出具借条一份，上载明今借周文龙人民币10万元。2015年1月1日原告通过其妻子**的银行帐户汇款10万元至李保国的银行帐户。2015年11月4日，被告出具借条一份，上载明“今借周文龙现金叁拾万，利息2分。”2015年11月5日，原告通过其妻子**的银行帐号向李保国汇款20万元；2015年11月11日，原告通过其妻子**的银行帐号向李保国汇款10万元。2018年3月27日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，上载明：“本人李保国于2018年3月27号借周文龙现金279000元，作为工程周转资金，定于2018年4月20日归还。”上述事实由原告提供的借条、汇款凭证等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告已约定还款期限，被告应当在约定期限内归还，现拖欠未还，原告要求被告归还借款279000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李保国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保国于本判决生效之日起五日内归还原告周文龙借款279000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5485元，由被告李保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  曹爱锡 人民陪审员  周照峰 二〇一九年十月十日 代书 记员  陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6082号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼。 法定代表人：王济鹏，行长。 被执行人：孙海斌，男，1982年09月14日生，汉族，住山东省苍山县。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙海斌借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第515公证文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务52002.69元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩匆林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7838号申请执行人：刘宝太，男，汉族，1949年10月14日出生，农民，住北京市大兴区。被执行人：李梦思，女，回族，1990年10月1日出生，无业，住北京市通州区。刘宝太申请执行李梦思机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19354号判决书已发生法律效力。刘宝太向本院申请执行，要求被执行人李梦思给付赔偿款783466.02元、案件受理费4279元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李梦思发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人李梦思账户13000元。经查，本院未发现被执行人李梦思有可供执行的财产。申请执行人刘宝太亦未提供被执行人李梦思可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宝太申请执行的赔偿款783466.02元、案件受理费4279元以及迟延履行期间的债务利息受偿13000元，其余未受清偿。经申请执行人刘宝太确认，被执行人李梦思确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宝太享有要求被执行人李梦思继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李梦思负有继续向申请执行人刘宝太履行债务的义务。申请执行人刘宝太发现被执行人李梦思有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十四日书记员 庞             越
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2550号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:汪翠娟，女，1962年10月8日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪翠娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人汪翠娟支付人民币480000元及利息。被执行人依法应承担执行费7100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月16日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人汪翠娟银行存款1000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人汪翠娟采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人汪翠娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人汪翠娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1000元，未执行到位案款479000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十二日书记员 赵 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1078号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市。负责人：汪莉，该行行长。委托代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人毛明润，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人毛明润金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4141号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  饶运田
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2737号被执行人：许合法。被执行人许合法罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初148号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人许合法未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的5000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许合法银行存款人民币5000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月九日书记员  吴 坚
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4763号原告:仪征市真州镇金珠瑜伽馆（个体工商户），住所地仪征市真州镇工农北路39号。经营者：周伟，女，1984年2月3日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：丁武霞，女，1976年12月24日生，汉族，住仪征市。原告仪征市真州镇金珠瑜伽馆与被告丁武霞合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告仪征市真州镇金珠瑜伽馆于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市真州镇金珠瑜伽馆申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市真州镇金珠瑜伽馆撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇一九年十月二十二日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8387号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80241号原告：王双双，女，1995年4月7日出生，汉族，住河南省。原告：季佳佳，女，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。被告：上海光鸣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴鸣玮，经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海喜季餐饮企业管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路XXX号。法定代表人：梁桂森，经理。委托诉讼代理人：林建保，男。原告王双双、季佳佳与被告上海光鸣投资管理有限公司、第三人上海喜季餐饮企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王双双、季佳佳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双双、季佳佳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王双双、季佳佳负担(已交纳)。审判员  顾丹丹二〇一九年十月三十日书记员  季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5814号原告：李华，男，汉族，1972年12月1日出生，住太康县。被告：王亚飞，男，汉族，1984年3月9日出生，住太康县。原告李华与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告王亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（从2013年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月10日以买油、换轮胎为由向原告借款60000元整，双方约定了借款利息，可后经原告无数次催要，被告以各种理由拒付，现原告无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，判如所请。被告王亚飞未作答辩。原告李华为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份证复印件，借条、收据原件各一份。被告王亚飞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告经营货车运输生意，原告经营汽车轮胎生意。被告于2013年11月10日以出车无钱加油为由，向原告借30000元，用于加油和出车费用，并于当日在原告处更换价值30000元的汽车轮胎，并出具借条一份。因被告无钱支付，于2013年12月10日经过与原告协商，原告同意将上述60000元，出借给被告，被告出具收据一份，但并未约定借款期限和利息，后经原告多次催要，被告偿还9000元后，下余51000元被告以各种理由拒付，原告无奈，向本院提起诉讼，要求依法判决。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告王亚飞向原告李华借款60000元用于出车、加油和购买轮胎，并出具借条和收据，双方未约定借期利息，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护，债务应当清偿。原告李华要求被告王亚飞偿还借款60000元的诉讼请求，由于原告自认被告王亚飞已偿还9000元，应予扣除，下余51000元被告王亚飞应予偿还，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定借款利息，原告李华请求被告王亚飞支付借款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告王亚飞于本判决书生效后五日内归还原告李华借款51000元。二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告王亚飞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇一九年十月二十二日书记员  汪团结
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6075号 原告：安徽省怀远县百纳物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关怀唐路2.5公里处西7号，注册号340321000024412（1-1）。 法定代表人：孙思飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李啸，该公司法务部主任。 被告：孙开本，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽省怀远县百纳物流有限公司诉被告孙开本民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告安徽省怀远县百纳物流有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省怀远县百纳物流有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省怀远县百纳物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省怀远县百纳物流有限公司负担。 审判员  叶小军 二〇一九年十月十日 法官助理周佳佳 书记员何民军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初4765号原告：杨志家。被告：高玲群。原告杨志家与被告高玲群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨志家到庭参加诉讼，被告高玲群经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨志家向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30.4万元；2.判令被告支付借款利息，以30.4万元为基数，自2014年6月13日至实际支付之日，按月息2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告向原告借款30万元，口头约定月息2%，原告扣除一年利息7.2万元后向被告转账支付22.8万元，被告出具30万元《借条》一张。同年6月13日，被告再次向原告借款10万元，口头约定月息2%，原告扣除年利息2.4万元后向被告转账支付7.6万元，被告出具10万元《借条》一张。2016年2月12日，被告就上述两笔借款向原告再次出具《借条》，承诺从2016年2月12日至2017年2月11日偿还10万元，2017年2月11日至2018年2月10日偿还30万元，但被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高玲群未作答辩。原告杨志家围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份等证据，并申请证人贺某出庭作证，被告高玲群在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查原告提交的书证、证人证言并听取其当庭陈述后认为，原告的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与当事人陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“今借杨志家人民币叁拾万元正（￥300000）”，借条落款以下部分还写有“至2015年6月9号前还清”、“建行青山路支行62XXXXXXXXXXXX”等内容。同日，案外人贺某自工商银行账户向被告指定账户转款22.8万元。2014年6月13日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“今借杨志家人民币壹拾万元正（￥100000）”。同日，案外人贺某自工商银行账户向被告指定账户转款7.6万元。2016年2月12日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“本人高玲群于2014年6月10号和2014年6月13号，分别向杨志家借人民币叁拾万元正和壹拾万元正，共计人民币肆拾万元正，定于2015年6月9号还清，至今2016年2月12号未还。因本人经济条件，向杨志家承诺从2016年2月12号至2017年2月11号偿还人民币壹拾万元正，2017年2月11号至2018年2月10号偿还人民币叁拾万元正，两年内偿还全部欠款。”2019年4月17日，原告以欠款未获清偿为由起诉来院。原告在庭审中述称，被告系原告弟弟的连襟的哥哥，原告由此与被告结识。被告于2014年6月两次向原告提出借款合计40万元，称借款用于投资开办宾馆及宾馆装修，原告向被告实际交付借款资金共计30.4万元，两笔借款均由其妻贺某自名下银行账户转入被告指定的银行账户。贺某到庭述称，原告与其系夫妻，其根据原告指示向被告交付涉案借款资金，对于原告以债权人身份提起本案诉讼没有异议。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告高玲群经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告与被告建立借贷关系并向被告实际交付借贷资金30.4万元，有被告2014年6月出具的两份《借条》及银行交易明细、证人证言等在案佐证，被告于2016年2月出具的《借条》，系对双方前期两笔借款进行确认并对还款作出承诺，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以认定。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告关于双方口头约定月息2%的主张，没有证据支持，故本案借款应视为不支付借期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在2016年2月出具的《借条》中确认两笔借款定于2015年6月9日还清，故原告要求自2014年6月13日开始计息，本院不予采纳，被告应自约定的还款期限届满后向原告支付资金占用期间的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告高玲群于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志家借款本金30.4万元；被告高玲群于本判决生效之日起十日内给付原告杨志家借款逾期利息，以未还借款本金为基数，自2015年6月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；驳回原告杨志家其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，公告费600元，由被告高玲群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛审 判 员  侯向东人民陪审员  孙国秀二〇一九年十月十五日书 记 员  初 蕾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7155号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区经济开发区6号大街3号二楼208室。法定代表人：陈欣文，经理。委托诉讼代理人：周美佳，浙江法校律师事务所律师。被告：北京广典科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0349室。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京广典科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。???????审判员  王雅俊二〇一九年十月八日法官助理杨国巍书记员张今道
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2368号 上诉人（原审原告）：杨宗合，男，汉族，1967年9月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 被上诉人（原审被告）：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第一幢20层8-10号，统一社会信用代码915201007366292827。 法定代表人：邓阿孜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福泉市骨干水源工程管理中心，住所地福泉市水务局，统一社会信用代码12522702MB0L3906XD。 法定代表人：李忠前，该单位负责人。 原审被告：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部，住所地贵州省福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 上诉人杨宗合与被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部恢复原状纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宗合上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人主体房屋及室外各附属房屋进行整体加固维修，对室外附属物烤烟房进行拆除重建，并承担两审案件受理费、鉴定费。事实和理由：上诉人委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定上诉人房屋损害情况，对于房屋受损具体情况已载明于鉴定报告中，并对上诉人房屋受损原因进行了分析，主要为“外界爆破施工振动引起”，鉴定结论为：主体房屋为“一般损坏房”，各附属房屋均为“严重损坏房”，处理意见为：对主体房屋及室外各附属房屋进行整体加固维修，对室外附属烤烟房拆除重建。一审判决以“该鉴定机构对损害成因无鉴定资质，且该报告称原告房屋部分损害受爆破影响较为明显，但未结合房屋修建年限、损害时间等因素进行分析，也未能明确指出原告房屋损害结果与被告爆破作业之间的直接联系，鉴定结论部分也未对损害成因进行总结说明”为由，否定《房屋安全鉴定报告》的效力，与报告所载明的事实不符。综上所述，一审判决因不当否定上诉人提交的《房屋安全鉴定报告》的证明力，导致错误判决，并置上诉人合法权利得不到维护。 被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部二审未作书面答辩。 杨宗合向原审法院诉讼请求：1、请求判决被告修复原告主体房屋损坏部位，对附属房屋进行加固维修；2、由被告承担案件受理费、鉴定费及其他费用。 一审法院认定事实：原告杨宗合位于福泉市牛场镇水源村木鱼坡组的房屋建于1991年前后。福泉市官阳冲水库建设工程项目按照政府部门规划前期由重庆水利电力建设有限公司垫资建设，工程地点位于福泉市。2015年10月14日，重庆水利电力建设有限公司与福泉市平安爆破有限公司签订了《爆破工程承包协议书》，委托福泉市平安爆破有限公司对福泉市官阳冲水库“三通一平”临时工程进行爆破施工及配送作业。2016年2月4日，该工程项目完善招投标手续，由被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司中标，被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司于2016年3月15日与发包方（被告福泉市骨干水源工程管理中心）签订《施工合同》，正式承建该工程项目。原告杨宗合认为其房屋及附属建筑因被告施工过程中爆破作业而受损，造成其房屋局部墙体有竖向、水平及斜向裂缝等损坏情况。为此，原告多次向当地政府反映要求解决未果，后于2018年12月17日自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋进行安全鉴定，并于2019年3月18日以该鉴定机构出具的房屋安全鉴定结论为依据提起诉讼，要求被告修复其受损房屋。另查明，贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部是贵州三蒲建设工程（集团）有限公司临时下设机构，不具备独立的法人资格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案争议焦点为原告房屋损害是否系被告施工所导致。原告为证明其房屋及附属建筑受损系被告施工所致，提交《房屋安全鉴定报告》欲予以证实，但该报告系房屋安全鉴定报告，仅能证实原告房屋的安全状况，对损害成因方面无证明效力。同时，原告房屋始建于1988年前后，该鉴定报告未对原告房屋损害形成时间进行分析认定，也未实际作出原告房屋受损与被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司所承建的福泉市官阳冲水库工程项目施工作业有直接关联的结论。结合对原告所列证据的分析认定，原告未能提供有效证据证实其房屋受损系本案三被告所致，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求判决被告恢复其房屋原状的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨宗合的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告杨宗合负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，上诉人为涉案房屋的安全委托第三方进行鉴定的鉴定费用为5000元。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人所提交的证据自行委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作出的《房屋安全鉴定报告》能否证明上诉人房屋损坏的原因仅为与被上诉人施工爆破行为。由于该报告的原因分析中载明涉案房屋损坏的原因之一为施工爆破行为，并非施工爆破行为是唯一导致上诉人房屋受损的原因，同时该鉴定报告对造成上诉人房屋受损的原因进行列举，故该证据虽然不能证明上诉人房屋损坏与被上诉人施工爆破存在唯一因果关系，但明确了被上诉人的爆破行为对上诉人房屋的主体有明显影响，对附属设施无直接关系仅是加剧该损坏的发展，故上诉人要求被上诉人承担全部的修复或加固或重建的主张，没有事实基础，根据实际的影响情况，由被上诉人承担上诉人房屋主体70%的修复责任，附属设施30%或加固或重建的责任,但或修复或加固或重建的责任者为被上诉人。由于双方均未对修复或加固或重建的具体费用提供证据予以证实，同时双方在本案中也不能对具体的费用达成一致意见，故为了公平起见，由双方委托有资质的第三方对或修复或加固或重建的费用（或修复或加固或重建的标准为损坏发生前被上诉人所拍的照片中记载的标准）进行评估，待评估后，双方按照上述责任比例来分摊费用。对于鉴定费用应按照各自责任比例承担即上诉人自行承担30%，被上诉人承担70%即5000元的70%为3500元。 综上所述，上诉人杨宗合的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初818号民事判决； 二、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心向上诉人杨宗合承担其房屋主体受损的70%的修复责任，其房屋附属设施受损的30%的或加固或重建的责任； 三、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心于本判决生效之日起十日内向上诉人杨宗合支付房屋安全鉴定费3500元； 四、驳回上诉人杨宗合的其余诉讼请求。 一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心承担84元，由上诉人杨宗合承担36元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1419号申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。负责人：李平，该银行党委书记。被执行人：陆忠东，男，1977年07月07日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李楠楠（陆忠东之妻），女，1982年07月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与陆忠东、李楠楠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆忠东、李楠楠的银行存款104826元，执行费1472元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人陆忠东、李楠楠的收入104826元，执行费1472元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人陆忠东、李楠楠的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年十月二十二日书记员  徐金婉
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执861号申请人：王冬阳，男，生于1972年11月29日，汉族，住唐河县。被执行人：王玉杰，男，生于1968年8月19日，汉族，住唐河县。申请人王冬阳申请执行被执行人王玉杰为劳务合同纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初1769号民事判决书判令：被告王玉杰于判决生效后十日内偿还原告王冬阳欠款10200元；案件受理费55元由被告王玉杰负担。民事判决书生效后，因被执行人王玉杰未履行生效法律文书确定的义务，王冬阳向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人王玉杰名下银行账号无存款，名下无车辆，依法查询了被执行人住所地的房管、公积金管理等部门，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初1769号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十月九日书记员  张 东
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6827号申请执行人：张婕，女，汉族，1988年2月10日出生，住天津市河北区。被执行人：天津喜舍创意酒店有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园9号楼304。法定代表人：李宾。申请执行人张婕与被执行人天津喜舍创意酒店有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第1052-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3201.73元及相应利息，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币3201.73元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十月二十九日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18182号申请人龙腾，女，1992年5月2日出生，汉族。被执行人潘英周，男，1993年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人龙腾与被执行人潘英周房屋租赁纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年7月1日作出的（2019）京0102民初28262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3.0275万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金3.0275万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7687号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：泰安市居众装饰设计工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区长城西路正嘉馨居营业房6号。原告杭州快版科技有限公司与被告泰安市居众装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十八日法官助理杨国巍书记员张今道
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5268号 叶仙达、傅建国： 关于申请执行人王宇邦与被执行人叶仙达、傅建国机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7519号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5268号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6400号申请执行人：WUMING(吴铭)，女，1977年1月9日出生，澳大利亚联邦国籍。申请执行人：吴绍宏，男，1945年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。共同委托诉讼代理人：吴紫薇(系吴绍宏妹妹)，住上海市徐汇区。被执行人：李忠云，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人吴绍宏、(WUMING)吴铭依据已经生效的上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2136号民事调解书，要求被执行人李忠云、董克森支付借款200,000元、以200,000元为基数，按月利率2%计算自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费2,780元。本院立案后，于2019年7月8日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人董克森工商银行、农业银行、光大银行账户，冻结期限为2019年7月9日至2020年7月8日；轮候查封被执行人董克森(共有人钟梅琍、董稼先)名下上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为2019年10月23日至2022年10月22日止。轮候查封被执行人董克森(共有人钟梅琍)名下上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为2019年10月23日至2022年10月22日止。轮候查封被执行人李忠云(共有人翁妍迪)名下上海市虹口区天通庵路XXX-XXX号底层房产，查封期限为2019年10月22日至2022年10月21日止。轮候查封被执行人李忠云(共有人翁妍迪)名下上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX-XXX层(联列住宅)房产，查封期限为2019年10月24日至2022年10月23日止。轮候冻结被执行人李忠云名下工商银行、建设银行账户，冻结期限为2019年7月9日至2020年7月8日。上列查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘建刚名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人李忠云、董克森未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人均纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月29日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴绍宏、(WUMING)吴铭对被执行人李忠云、董克森的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因本院查控的被执行人名下财产均为轮候，尚无法处置。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2695号申请执行人：姚利华。被执行人：王晓。申请执行人姚利华与被执行人王晓民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1609号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王晓未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚利华于2019年9月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的77554元，被执行人应负担的执行费1063元，合计78617元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓银行存款人民币78617元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13342号 原告：蒋运红，男，汉族，1988年10月17日生，贵州瑞安鼎盛房地产营销策划有限公司员工，住贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：郑登江、谭代江，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律服务工作者。 被告：刘俊山，男，土家族，1980年11月5日生,贵州地搏众创置业有限公司销售经理，住贵阳市南明区。 原告蒋运红诉被告刘俊山合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋运红及其委托诉讼代理人郑登江、谭代江、被告刘俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋运红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年9月6日签订的《合作协议》；2.判决被告向原告返还出资款50000元；3.判决被告向原告支付占用原告出资款利息损失20000元（按民间借贷月利率2%计算）；4.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《合作协议》，约定双方按比例出资共同注册公司开展经营活动，原告出资100000元，占公司15%股份。协议签订后，原告于2017年9月7日、9月10日共向被告转账支付50000元。后被告既未与原告开过股东会议决定设立公司事宜，也未经原告签字办理公司注册事项，只是口头告知原告已设立公司。原告经向登记机关查询，得知被告并未与原告注册公司。原告要求被告返还出资，被告均以其没有资金为由予以拒绝。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告刘俊山辩称：同意解除双方的合作协议，不同意返还出资款及支付出资款利息损失。理由如下：1.成立公司之前原告多次主动找到我要求一起合作创办公司，2017年9月6日签订《合作协议》，原告同意出资100000元，占公司15%股份。当时成立贵州帝博众创置业有限公司（以下简称帝博众创公司）经与原告协商同意，被告以爱人冉光琴与原告于2017年10月23日把公司成立后，但原告以各种理由未将100000元应出资金到位，未履行当初签订的合作协议；2.原告于2017年12月4日以家人生病为由向公司借款10000元，当时公司因原告应出资金100000元迟迟不到位，造成公司无法正常经营，故公司公账上没钱，当时考虑处于合作关系，我让公司法定代表人即我爱人冉光琴以个人名义借款10000元给原告，并且至今未还；3.到目前为止公司经营处于亏损状态，亏损257655元，都是因原告未履行合作协议造成，原告与被告之间20000元利息不存在。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，该协议载明：“经甲、乙双方友好协商，在公平、公正、透明的前提下，就双方合作达成以下协议，乙方投入资金10万元，共同注册公司，其中乙方占公司股份15%，乙方要行使权利及义务，在以后工作及合作项目中，甲方有义务告知乙方参与所有项目及占比分红情况，乙方有权分红甲方投资项目及参与项目利润的15%，除（普定和毕节市威宁县项目销售和白云项目前期）分红乙方不得参与分红，其它项目从安顺项目可以开始分红”。协议签订后，原告分别于2017年9月7日、9月10日向被告转账支付投资款共计50000元。2019年8月8日，原告向本院提交民事起诉状，提出如前诉请。 审理中，原告提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格格。被告无异议；2.《合作协议》1份，拟证明双方所签订合作协议约定了双方注册公司、但注册什么公司，注册资本是多少，经营什么，以及被告出资是多少都未约定。被告对合作协议的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。认为成立公司的名字是帝博众创公司，时间是2017年10月23日，原告占15%的股份，被告妻子冉光琴占85%，原告与被告多次讨论后才确立的公司名字，公司主要是做房地产经营。故原告说未成立公司不真实；3.中国建设银行个人活期账户交易明细1份，拟证明原告于2017年9月7日、9月10日向被告转款50000元。被告无异议。 被告提交的证据有：1、身份证1份，拟证明被告主体资格适格。原告无异议；2.结婚证1份，拟证明被告与冉光琴于2016年1月26日结婚，系夫妻关系。原告对结婚证的真实性无异议，但认为与本案无关；3.浦发银行转账记录1份，拟证明原告向冉光琴借款10000元，冉光琴于2017年12月4日通过银行向原告转款10000元。原告对转账记录的真实性无异议，合法性和关联性有异议。认可收到10000元。但认为该款是原告向冉光琴个人借款，与本案无关联性，是另外的法律关系。同时转款时间是23点16分，不是办公时间；4.营业执照1份，拟证明原告与被告成立帝博众创公司。原告对营业执照的真实性无异议，合法性与关联性有异议，认为被告办这个公司没有原告的手续；5.帝博众创公司利润表1份，拟证明公司一直亏损。原告对利润表的真实性、合法性、关联性不予认可，认为与本案无关。 上述事实，有当事人的陈述、《合作协议》、银行交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订《合作协议》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。现原告起诉要求解除与被告签订的《合作协议》。被告亦表示同意，本院从其双方自愿，予以确认。对于原告诉请被告返还投资款50000元的主张。被告辩称经与原告协商同意后，被告以其妻子冉光琴名义与原告于2017年10月23日成立帝博众创公司后，原告以各种理由未将100000元应出资金到位，未履行当初签订的《合作协议》，不同意返还投资款。因被告提交的帝博众创公司营业执照上注明：注册资金伍仟万元，成立日期为2017年10月23日，而企业信息上明确原告持股比例为15%，与双方所签《合作协议》明确原告出资100000元，占股15%明显不符。同时，被告未提交原告同意变更《合作协议》约定与冉光琴共同出资开办公司的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。鉴于被告同意解除双方所签《合作协议》，故原告诉请被告返还投资款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按民间借贷月利率2%计算支付占用出资款利息损失20000元的主张。因双方所签《合作协议》未对违约责任进行约定，且原告亦未按《合作协议》约定履行完毕出资义务，自身亦构成违约，故本院对原告的该主张不予支持。至于被告提出原告向其妻子冉光琴借款10000元至今未还，系另一法律关系，不在本案处理范围，冉光琴可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋运红与被告刘俊山于2017年9月6日签订的《合作协议》。 二、被告刘俊山于本判决生效之日起十日内返还原告蒋运红投资款50000元。 三、驳回原告蒋运红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蒋运红负担221元，被告刘俊山负担554元（该款原告蒋运红已预交，被告刘俊山在支付上述款项时一并支付给原告蒋运红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十月十五日 书记员  张 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20303号原告：梁带弟，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省封开县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁带弟与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁带弟、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁带弟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）10823元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：梁带弟原系家用电器公司员工，双方于2018年7月25日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。梁带弟于2019年7月24日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金10823元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1513号不予受理通知书，认为梁带弟的仲裁请求超过仲裁时效。梁带弟对该通知书不服向本院起诉。庭审中，梁带弟陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。梁带弟提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月25日解除劳动关系，原告于2019年7月24日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁带弟的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁带弟已预交），由原告梁带弟负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7915号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥兴路100号3幢5层南区。法定代表人：徐建海，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十五日书记员  张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复112号复议申请人（申请执行人）：叶玉芬，女，汉族，1968年9月10日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：中国航油集团云南石油有限公司，住所：云南省昆明市官渡区春城路282号。法定代表人：楼建忠。复议申请人叶玉芬不服昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执3264号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，复议申请人叶玉芬于2019年8月9日向本院提交撤回执行异议复议申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人叶玉芬在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人叶玉芬撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十月八日法官助理陈栋书记员杨敏智
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1941号 原告：漳州市祥鸿包装机械有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文经济开发区北环城路150号4栋3层，统一社会信用代码9135060257296100XJ。 法定代表人：黄伟特，职务：经理。 委托诉讼代理人：薛贵滨、许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告：漳州市隆泰农业开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县书洋镇下田治村，统一社会信用代码91350627MA2YCQ9X57。 法定代表人：吴斯佳，职务：经理。 原告漳州市祥鸿包装机械有限公司（以下简称“祥鸿公司”）与被告漳州市隆泰农业开发有限公司（以下简称“隆泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥鸿公司的委托诉讼代理人薛贵滨到庭参加诉讼，被告隆泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥鸿公司向本院提出诉讼请求：判决隆泰公司立即支付拖欠祥鸿公司的货款214294.8元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。事实与理由：隆泰公司与祥鸿公司于2017年9月5日签订购销合同书，合同约定隆泰公司向祥鸿公司订购包装设备、设备名称、数量及单价分别为连续式包装机21台，每台14×××××元；给袋式包装机2台，每台25×××××元；内外袋包装机2台，每台50×××××元；尼龙三角带包装机2台，每台78×××××元；烤漆烘焙机8台，每台9000元；主输送带1条，每条15000元；副输送带1条，每条5000元；机台分支输送带27条，每条2000元，以上总额共计756500元。对于付款方式约定首付定金人民币151300元，机台发货前付人民币302600元，剩余款项中226950元待安装调试完之后一个星期内结清。尾款75650元在机器调试完成后三个月内结清，且余款未付清该设备属祥鸿公司所有。因祥鸿公司已按约履行合同的义务，但隆泰公司未履行相应的支付货款义务，尚未支付的货款金额214294.8元，经祥鸿公司多次向隆泰公司催讨货款未果，为维护祥鸿公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持祥鸿公司的诉讼请求。 隆泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 隆泰公司与祥鸿公司于2017年9月5日签订《购销合同书》一份，约定隆泰公司向祥鸿公司订购包装设备、设备名称、数量及单价分别为连续式包装机21台，每台14×××××元；给袋式包装机2台，每台25×××××元；内外袋包装机2台，每台50×××××元；尼龙三角带包装机2台，每台78×××××元；烤漆烘焙机8台，每台9000元；主输送带1条，每条15000元；副输送带1条，每条5000元；机台分支输送带27条，每条2000元，以上总额共计756500元；付款方式约定：首付定金151300元，机台发货前付302600元，剩余款项中226950元待安装调试完之后一个星期内结清，尾款75650元在机器调试完成后三个月内结清，且余款未付清该设备属祥鸿公司所有等内容。合同签订后，祥鸿公司已按约履行合同的义务，但隆泰公司未依约履行相应的支付货款义务，尚欠货款214294.8元，祥鸿公司多次向隆泰公司催讨货款未果，于2019年8月15日向法院提起诉讼，并于2019年8月22日向本院申请财产保全，要求冻结隆泰公司名下价值214294.8元的财产。本院依法于2019年8月23日作出民事裁定，冻结隆泰公司名下价值214294.8元的财产。 本院认为，本案系隆泰公司向祥鸿公司购买机台尚欠货款引发的买卖合同纠纷。隆泰公司与祥鸿公司签订《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。...”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。...”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”隆泰公司向祥鸿公司购买产品尚欠货款214294.8元，有祥鸿公司提供的《购销合同书》、《签收确认单》等证据及法庭陈述证明，事实清楚，足以认定。隆泰公司未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，祥鸿公司为此起诉要求隆泰公司支付尚欠货款214294.8元，合理合法，本院予以支持；由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，祥鸿公司主张隆泰公司应从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的请求不当，依照《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，隆泰公司应从祥鸿公司起诉之日起至付清欠款之日止，以欠款214294.8元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向祥鸿公司计付逾期付款损失。隆泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、漳州市隆泰农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳州市祥鸿包装机械有限公司支付尚欠货款214294.8元； 二、漳州市隆泰农业开发有限公司应自2018年8月15日起至付清上述欠款之日止以214294.8元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向漳州市祥鸿包装机械有限公司计付逾期付款损失，逾期付款损失于支付上述欠款时一并支付； 三、驳回漳州市祥鸿包装机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514.4元，由漳州市隆泰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  刘东满 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄琦瑄 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2938号申请执行人：苏州新区枫桥通达钢模板出租站被执行人：张忠林申请执行人苏州新区枫桥通达钢模板出租站与被执行人张忠林租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初2844号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张忠林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新区枫桥通达钢模板出租站于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的553200元，被执行人应负担的执行费7932元，合计561132元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张忠林银行存款人民币561132元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  吴 坚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8002号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：上海鑫爽商贸有限公司，住所地上海市上浦东新区惠南镇东征路133号1007室。法定代表人：高怀，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告上海鑫爽商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4851号 申请执行人：郭晓荣，男，1974年4月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王斌祥，男，1967年3月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郭晓荣与被执行人王斌祥请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人王斌祥应支付申请执行人郭晓荣执行款2780000元及利息。经查，本院已处置被执行人名下房地产，本案实现债权302912.97元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十五日 代书记员 周璐妍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0203行审5号申请执行人：六枝特区农业农村局，地址六枝特区那平路36号，统一社会信用代码11520203MB1532850U。法定代表人：周林，女，系该局局长。委托代理人：程永超，男，该局执法大队负责人。委托代理人：黄真鑫，女，该局工作员。被执行人：张德祥，男，1960年12月22日生，汉族，住六枝特区。申请执行人六枝特区农业农村局于2019年10月16日向本院申请强制执行六农（饲料）罚[2019]8号行政处罚决定书，张德祥以赢利为目的，收集使用泔水饲喂生猪的行为“构成使用限制物质养殖动物”，违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十五条第三款规定，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》第四十七条第一款第六项，决定对张德祥处予罚款人民币2400元的行政处罚。并向本院提交了：张德祥身份证复印件、现场检查笔录、询问笔录、视听资料图片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，行政处罚决定催告书，送达回证等相关证据。经审查查明：2019年3月31日六枝特区农业农村局执法人员在九龙社区茶山村下哪摆组开展动物疫情防控工作时，发现该组村民张德祥收集使用泔水饲养生猪，其行为涉嫌违反《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十五条第三款的规定，经六枝特区农业农村局立案调查，并现场勘验，张德祥承认使用泔水饲养生猪的事实，于2019年4月2日向张德祥下达了六农（饲料）告[2019]号《行政处罚事先告知书》，张德祥未陈述和申辩，2019年4月12日向张德祥下达了六农（饲料）罚[2019]8号行政处罚决定书，在法定期限内，张德祥未申请复议，未向人民法院提起诉讼，2019年7月31日六枝特区农业农村局又向张德祥下达了六农（饲料）催[2019]8号履行行政决定催告书，明确告知张德祥十日内将罚款2400元交到中国工商银行六枝特区支行，张德祥至今未履行义务，因此，特向人民法院申请强制执行。本院认为：六枝特区农业农村局作出的六农（饲料）罚[2019]8号行政处罚决定书，对张德祥处予罚款2400元，事实清楚，证据确凿，程序合法，其申请强制执行，依法应予支持，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行六枝特区农业农村局2019年4月11日作出的六农（饲料）罚[2019]8号行政处罚决定书，即对张德祥处予罚款2400元。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  张永平审判员  肖 鸿审判员  肖维琼二〇一九年十月二十四日书记员  黄 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16291号原告：尹爱枝，女，汉族，1958年4月9日出生，户籍地址湖南省常德市鼎城区，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹爱枝、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2019年6月1日至2019年7月31日劳务工资，共计1185元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年6月至2019年7月的工资为1185元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费1185元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币1185元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告尹爱枝2019年6月1日至2019年7月31日期间劳务费人民币1185元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2473号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘指挥，男，1982年8月25日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘指挥金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人刘指挥支付人民币62129.8元及利息。被执行人依法应承担执行费832元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月14日、2019年7月8日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人刘指挥银行存款、财付通存款6776.19元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人刘指挥名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年7月8日对被执行人刘指挥采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人刘指挥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人刘指挥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款6776.19元，未执行到位案款55353.61元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十八日书记员 赵 伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3620号 申请执行人：殷世童，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨佩珍，女，1952年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人殷世童依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4300号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨佩珍在（2019）浙0522执3620号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨佩珍银行存款人民币425966.55元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十六日 书记员 章俊卿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1963号申请人王国林，男，汉族，1964年11月24日出生，住四川省资阳市雁江区。被申请人杨景陇，男，汉族，1961年7月16日出生，住郑州市金水区。申请人王国林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨景陇银行存款70万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7187号?原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号。法定代表人：张蕾。委托诉讼代理人：祁拓。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  邵家奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6083号 申请执行人：丁新兴，男，1984年10月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：毛放、江晨光，浙江天职律师事务所律师。 被执行人：王林平，女，1987年6月5日出生汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人丁新兴与被执行人王林平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王林平应支付申请执行人丁新兴执行款372500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月三十日 代书记员 傅海根
结 案 通 知 书 申请人浙江兴合小额贷款有限公司与被执行人赵乐豹借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3141号。经本院执行，现已执行到11596.21元，余款申请人表示自愿放弃，故本案全部执行完毕。 特此通知。                                                                                                                  杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十八日
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初627号 原告：杨红俊，女，1974年2月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：崔培森，新河县鸿达法律服务所法律工作者。 被告：脱风申，男，1965年10月27日出生，汉族，现住住新河县。 被告：谷淑贞，女，1963年2月20日出生，汉族，现住新河县。 原告杨红俊与被告脱风申、谷淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红俊的委托诉讼代理人崔培森到庭参加诉讼，被告脱风申、谷淑贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红俊向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告归还向原告借款95,000元及长期以来的利息（利息按月利率2%从2012年3月8日起计算至借款全部还清之日止），并支付保全费及保险费2,470元；2．诉讼费及处理本案的其他费用全部由二被告承担。事实与理由：二被告以新建一电镀厂急需流动资金为由，由杨建峰介绍并担保，在2012年3月8日从原告处借款95,000元。当时约定月息为3,000元（折合月利率3.16%），三个月利息共9,000元，借款期限为3个月。随即原告通过银行转账的方式将钱打到第二被告的银行卡内，有被告为原告出具的包含利息在内的借条为证。借款到期后，二被告并没有按约定如期归还借款本息。对于此借款本息原告每年都跟二被告追要多次，但被告总是以种种理由推托，直到2018年2月被告通过担保人支付现金1,000元，2018年3月经过担保人又支付1,000元，对于余款一年来又多次索要，但二被告根本没有归还的计划和打算。其行为明显违约且侵犯了原告的合法权益，现在原告因生意急需资金，请依法判如所请。 脱风申、谷淑贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月8日，由杨建峰介绍并担保，被告脱风申以新建一电镀厂急需流动资金为由，从原告处借款95000元，约定借期从2012年3月8日至2012年6月7日，利息共9000元。该款于2012年3月8日以银行转账方式打入被告谷淑贞农行62×××11的卡内。被告于2018年2月还款现金1000元，于2018年3月28日通过微信还款1000元。 本院认为，原告杨红俊所提交的借条及银行转账记录证实了其与被告脱风申、谷淑贞之间存在的真实借贷关系，本院对此予以确认，该笔借款系被告夫妻二人为家庭经营所需而借，应由二被告共同偿还。原告请求二被告偿还利息按月利率2%计算符合相关法律规定，本院予以准许；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债权。故对于被告已偿还的2,000元应在履行判决过程中作为利息予以扣除。原告诉请二被告支付因诉前保全而支出的保险费650元没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告脱风申、谷淑贞于本判决生效后十日内返还原告杨红俊借款95,000元及利息（利息按年利率24%从2012年3月8日起计算至借款全部还清之日止，已偿还的2,000元利息在履行时予以扣除）； 二、被告脱风申、谷淑贞支付原告杨红俊已承担的保全费1,820元； 三、驳回原告杨红俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,237元，减半收取计1,119元，由被告脱风申、谷淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇一九年十月十一日 书记员  秦晓青 ——
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1243号申请人：昆明龙宽房地产开发股份有限公司，住所地：昆明市滇池度假区彩云水榭别墅2期E区-3-B3号。法定代表人：陈保华。申请执行人：倪增华,男,1976年7月31日生,汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南华希投资开发有限公司，住所地:云南省昆明市前卫镇海埂路295号。法定代表人:陈远聪被执行人:陈远聪,男,1963年4月19日生,汉族，住昆明市五华区。本院在执行倪增华与云南华希投资开发有限公司（以下简称：华希公司）、陈远聪其他案由纠纷一案[执行依据：(2018)云01民初389号民事判决书；执行案号：(2019)云01执1509号]中，申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司（以下简称：龙宽公司）于2019年8月30日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人龙宽公司称，2019年6月10日,倪增华与龙宽公司签订《债权转让协议》,约定倪增华将其依据(2018)云01民初389号民事判决书确认的对华希公司的全部债权转让给龙宽公司。故申请将(2019)云01执1509号执行案件的申请执行人变更为龙宽公司。本院查明：我院依据已生效的(2018)云01民初389号民事判决书于2018年8月21日作出(2019)云01执1509号裁定：“冻结、划拨被执行人华希公司、陈远聪存款24287527.70元及利息，或对被执行人华希公司、陈远聪价值24287527.70元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”另查明，2019年6月10日，倪增华、龙宽公司签订《债权转让协议》，约定倪增华将其依据(2018)云01民初389号民事判决书确认的债权转让给龙宽公司，并向被执行人华希公司发送《债权转让通知书》，华希公司在回执上盖章，载明“我方已于2019年6月10日收悉倪增华先生发送的《债权转让通知书》，我方同意自收到本债权转让通知书之日起，向昆明龙宽房地产开发股份有限公司履行支付义务”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，龙宽公司的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更昆明市中级人民法院(2019)云01执1509号执行案件的申请执行人为昆明龙宽房地产开发股份有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十九日法官助理苏国平书记员杨敏智