wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2212号 原告：秦亚辉，男，汉族，1990年6月1日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：苟敏，女，汉族，1987年9月1日出生，住遂宁市船山区。 原告秦亚辉与被告苟敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚辉的特别授权委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告苟敏经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款42000元及利息（利息的计算方式：以42000元为基数，从2017年3月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月1日，被告因经商需要向原告借款42000元，原告向被告履行了出借款义务，被告向原告出具借条，载明：今借到秦亚辉肆万贰千元整（42000.00元），7个月还完。借款人：苟敏，2017。3.1日。之后，原告多次催收未果。 被告苟敏未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次以做生意或生病需资金周转为由向原告借款共计42000元。双方经结算，被告于2017年3月1日向原告出具了借条1份，上载：“借条，今借到秦亚辉肆万贰仟元整（42000.00元），7个月还完。借款人:苟敏，2017.3.1日，5109021987××××××××”。之后，被告未按借条约定向原告偿还借款。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有民事起诉状、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定偿清借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告苟敏偿还借款本金42000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，被告向原告出具的借条中既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方在借条中约定了该笔借款在七个月内还请，故被告应从2017年10月1日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟敏于本判决生效之日起十日内偿还原告秦亚辉借款人民币42000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以本金42000元为基数，从2017年10月1日始按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告秦亚辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币850元，由被告苟敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十月十七日 书记员 杨 岚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31298号原告：宋红星，女，1969年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：刘明洪，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。被告：朱頔，女，1986年11月13日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。两被告共同委托诉讼代理人：王威，上海汉盛律师事务所律师。原告宋红星与被告刘明洪、朱頔股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋红星的委托诉讼代理人葛利，被告刘明洪、朱頔的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明洪在48万元范围内对上海东萌汽车销售有限公司(以下简称东萌汽车)所欠原告的债务承担清偿责任；2.判令被告朱頔在32万元范围内对东萌汽车所欠原告的债务承担清偿责任。事实与理由：东萌汽车成立于2011年8月,设立时注册资本为100万元,由股东王文娟认缴出资80万元,占80%股权,股东李国栋认缴出资20万元,占20%股权。2011年8月18日王文娟实缴出资16万元,李国栋实缴4万元。2013年3月8日,王文娟将其所执东萌汽车40%的股权作价8万元转让给刘明洪,将另40%的股权作价8万元转让给朱頔,李国栋将其所执东萌汽车20%的股份作价4万元转让给刘明洪。转让后刘明洪执有东萌汽车60%的股权,朱頔执40%的股权。2013年7月按规定二人的认缴期限到期,刘明洪需实缴出资48万元,朱頔需实缴出资32万元。2013年7月2日,分别向东萌汽车账号交付出资款48万元和32万元,但据原告了解,二人在验资后马上就将出资资金抽逃。2014年7月,原告将东萌汽车诉至法院,2015年1月21日，刘明洪、朱頔将其持有的股份转让。2015年2月10日上海市闵行区人民法院判决东萌汽车赔偿原告各项损失282,900元。但东萌汽车至今未履行，原告认为两被告存在抽逃出资的可能，故诉至法院。两被告辩称，不同意原告所有诉讼请求，东萌公司是一家有限责任公司，股东以出资为限承担责任，两被告已完成了对公司的出资义务，所以原告的请求权不成立。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘明洪、朱頔股权转让方式受让获得东萌汽车的全部股权，通过增资，刘明洪认缴60万元，其中12万元于2011年8月18日由原股东缴纳，48万元于2013年7月由刘明洪实缴，朱頔认缴40万元，其中8万元于2011年8月18日由原股东缴纳，32万元于2013年7月由朱頔实缴。2013年7月2日，上海泾华会计师事务所有限公司出具验资报告，认定，截至2013年7月2日，连同第1期出资，东萌公司累计实缴注册资本100万元，实收资本100万元，占已登记注册资本总额的100%。2014年7月28日，宋红星以东萌汽车为被告，提起买卖合同纠纷诉讼，2015年2月10日，上海市闵行区人民法院作出(2014)闵民一(民)初字第13445号判决，判令东盟汽车支付宋红星财产损失282,900元。2015年3月3日，刘明洪、朱頔将东盟汽车的全部股份转让。东盟汽车亦未履行上述生效判决义务。本院认为，原告对于东盟汽车的债权为生效判决所确认，合法有效。但该债权对应的债务人是东萌汽车，东萌汽车是有限责任公司，两被告作为股东，以其认缴出资为限承担责任，现两被告已经完全履行了对东萌汽车的出资义务，原告在仅有推测而无法提供相应证据的情况下，认为两被告存在抽逃出资行为，并以此要求其在抽逃出资的范围内对公司债权人承担责任，没有事实依据，本院难以支持。另，原告认为两被告在判决作出后转让股权的行为侵害了其利益，对此，本院认为，生效判决并未限制两被告的股权转让，原告亦未提供证据证明两被告在股权转让过程中给原告利益造成了损失，故对于原告的这一主张本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋红星的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,771.75元，由原告宋红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十月二十二日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……；二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1664号之三申请执行人：李海波，男，1974年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：周万禄，男，1964年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初604民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周万禄名下的房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16979号原告王安婷，女，1985年10月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼-1层-101。负责人彭华生，经理。委托代理人姚瑶，女，北京永辉超市有限公司朝阳分公司员工。原告王安婷与被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司（以下简称永辉超市太阳宫分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员李晓华、赵鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安婷，被告永辉超市太阳宫分公司的委托代理人姚瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王安婷起诉称：2018年4月6日，王安婷在永辉超市太阳宫分公司购买喜洽秘辣素牛筋（调味面制品）（以下简称素牛筋）1袋，单价5.8元，该产品类型为调味面制品。后经仔细查阅食品药品监督管理总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》、《国家食品安全监督抽检实施细则（2017年版）》、《国家食品安全监督抽检实施细则（2018年版）》、食药监办食监三（2017）19号、食药监办食监三（2018）14号、国家卫计委《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告（2017年第8号）》、食品药品监管总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》、食药监办科函（2017）748号以及食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》等规定，上述涉案产品非法添加使用多种食品添加剂“阿斯巴甜”、“甜蜜素”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”、“脱氧乙酸钠”、“安赛蜜”，不符合食品安全国家标准其而严重违反《食品安全法》等强制性法律规定。现王安婷诉至法院，要求永辉超市太阳宫分公司退还货款5.8元、赔偿1000元，并承担诉讼费。被告永辉超市太阳宫分公司答辩称：不同意王安婷的诉讼请求。永辉超市太阳宫分公司对厂家的营业执照及商品检验报告进行了审查，已经尽到了审查查验义务。经审理查明：2018年4月6日，王安婷从永辉超市太阳宫分公司素牛筋1袋，单价5.8元，净含量150g。上述商品的外包装显示：产品名称为秘辣素牛筋（调味面制食品）；产品类型：调味面制食品；配料：小麦粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒粉、白砂糖、芝麻、食用香辛料；食品添加剂：增味剂（谷氨酸钠、5’-呈味核苷酸二钠）、甜味剂【阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷、安赛蜜】、防腐剂（山梨酸钾、脱氢乙酸钠）、TBHQ（特丁基对苯二酚）、辣椒红、食用香精；执行标准为DB41/T515。庭审中，王安婷提交食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》、行政处罚决定书，证明调味面制食品归为方便米面食品，且在食品安全国家标准里面有详细规定，不允许添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸钠、山梨酸钾、安赛蜜，有食药所已经就喜洽面制食品中添加剂的问题对北京金泰恒业超市连锁有限公司海淀金沟河分公司进行了处罚。永辉超市太阳宫分公司主张其已经尽到合理审查义务，且生产厂家执行的是河南地方标准，按照地方标准涉案产品属于糕点膨化类，应当参照糕点膨化类适用添加剂，并提交焦作市xx食品有限公司（以下简称xx公司）营业执照、食品生产许可证、产品检验报告、xx公司关于调味面制食品添加脱氢乙酸钠的情况说明、xx公司关于调味面制食品中添加山梨酸钾的情况说明、xx公司关于调味面制食品添加甜蜜素的情况说明、xx公司关于调味面制品食品中添加阿斯巴甜的情况说明、xx公司关于调味面制食品中添加安赛蜜的情况说明，根据上述文件，DB41/T515-2007标准中食品添加剂的要求应符合GB2760(参照糕点类、膨化类)的规定,在GB2760中,糕点类允许添加脱氢乙酸钠0.5g/kg、允许添加山梨酸钾1.0g/kg、允许添加甜蜜素1.6g/kg、允许添加阿斯巴甜1.7g/kg、允许添加安赛蜜0.3g/kg，只要不超过上述数值，产品就是合格的。另查一，2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》【食药监办科函（2017）748号】中明确答复，调味面制品归为方便米面制品。另查二，食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》中，阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜允许添加的食品范围里，不包括方便米面制品。以上事实，有购物小票、商品实物及照片、食品安全国家标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》、食药监办科函（2017）748号复函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王安婷在永辉超市太阳宫分公司购买商品，永辉超市太阳宫分公司向王安婷出具购物小票，王安婷与永辉超市太阳宫分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案产品类型为调味面制品。根据国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号复函中确定的内容，调味面制品应归为方便米面制品，而《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》附录A中均未有允许方便米面制品添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜的规定。虽然永辉超市太阳宫分公司抗辩称生产厂家执行的是河南地方标准DB41/T515，但是国家食品药品监管局的复函及GB2760-2014（国家标准）的效力高于DB41/T515-2007（地方标准），并且国家食品药品监管局的复函以及GB2760-2014国家标准发布时间晚于DB41/T514-2007（地方标准），且对“调味面制食品”有明确说明。故，涉案商品存在超范围使用添加剂（阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜）的情形，不符合食品安全标准。永辉超市太阳宫分公司作为销售企业，应当知悉食品安全标准相关规定且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行认真审查，在有规范性法律文件规定的情况下，永辉超市太阳宫分公司销售违反食品安全标准的食品，应认定其在主观上存在过错，因此，应当承担退还货款并支付赔偿金的责任。王安婷的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司于本判决生效后十日内退还原告王安婷货款五元八角；同时，原告王安婷向被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司退还喜洽秘辣素牛筋（调味面制品）一袋（如未能退还，按相应单价在被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司应退还的货款中予以扣除）；二、被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王安婷一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳太阳宫分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 李晓华审判员 赵 鑫二〇一九年十月二十四日书记员 曹 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26875号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁禄，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁禄、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告丁禄、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告丁禄未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告丁禄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3360号 原告：马明杰。 委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王某，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张光才。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。统一社会先用代码91371600779704828W。 负责人：刘海春，公司经理。 委托诉讼代理人：王守明，男，公司职员（特别授权代理）。 原告马明杰与被告张光才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，案件审理过程中，被告张光才于2019年8月23日申请对原告车损进行鉴定，后山东华盛资产评估有限公司于2019年9月20日出具评估被告，本院依法适用简易程序分别2019年8月22日、2019年10月22日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告马明杰及其委托诉讼代理人刘松、被告张光才、被告保险公司的委托诉讼代理人王守明均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告马明杰的委托诉讼代理人刘松、被告保险公司的委托诉讼代理人王守明均到庭参加诉讼被告张光才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损等共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至23100元。事实与理由：2019年7月15日被告张光才驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车由北向南行驶至顺河路“15路公交车站西”时，与对向行驶的马明杰驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，至原告车辆损坏，被告张光才负事故全部责任，原告无事故责任。因赔偿事宜，原告马明杰诉至本院。 被告保险公司辩称，在核实原告提交的与本次事故有关的材料，均合理合法并在有效期内，同意在赔偿范围内依法赔偿原告损伤，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 被告张光才辩称，事故属实，鉴定结论过高，我要求重新鉴定。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告马明杰向本院提交了以下证据材料： 证据1.交通事故认定书1份。证明2019年7月15日被告张光才驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车由北向南行驶至顺河路“15路公交车站西”时，与对向行驶的马明杰驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，至原告车辆损坏，被告张光才负事故全部责任，原告无事故责任； 证据2.被告张光才驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件1份。证明被告驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险1份，事故发生在保险期间，事故发生时被告具有合法的驾驶资格； 证据3.原告马明杰驾驶证、行驶证复印件（与原件核对无异）1份。证明鲁Ｍ×××××号小型普通客车系原告所有，原告具有合法驾驶资格； 证据4.评估报告1份、鉴定费发票1张。证明原告因此次事故造成车辆损失，经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失价值为22000元，花费鉴定费1100元。 被告张光才、保险公司均未向本院提交证据材料。 本院当庭出示，依据被告保险公司申请，经邹平市人民法院委托，原被告共同选取的山东华盛资产评估有限公司鉴定，鉴定意见为鲁Ｍ×××××号车辆损失价值为6976元。 经质证，对原告提交的证据材料1-4，被告保险公司对证据1真实性无异议；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为评估价值过高，该车辆在汽修厂维修，评估报告中的价格均为4S店价格不合理，不予认可但我方不申请重新鉴定。 经质证，对原告提交的证据材料1-4，被告张光才对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，经质证，对被告张光才提交的证据材料，原告无异议。 经质证，对山东华盛资产评估有限公司出具的评估报告书，原告有异议，鉴定明细中未更换并不代表没有损坏。 经质证，对山东华盛资产评估有限公司出具的评估报告书，被告保险公司无异议。 本院认为，原告提交的证据材料4与山东华盛资产评估有限公司出具的评估报告书相矛盾，且系原告单方委托，本院不予采信；原告提交的其他证据材料及山东华盛资产评估有限公司出具的评估报告书均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日被告张光才驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车由北向南行驶至顺河路“15路公交车站西”时，与对向行驶的马明杰驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，至原告车辆损坏，被告张光才负事故全部责任，原告无事故责任。鲁Ｍ×××××号小型普通客车系原告所有，原告具有合法驾驶资格。 另查明，被告驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险1份，事故发生在保险期间，事故发生时，被告张光才具有合法的驾驶资格。 本院认为，结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的车损为6976元。该损失由原被告共同选取的鉴定机构出具的评估报告为依据，原告对此有异议，但鉴定程序合法，客观真实，与本案有关联性，本院对原告的异议均不采信。 综上所述，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告马明杰的车损2000元，原告剩余损失应由被告张光才按其在事故中所负全部责任赔偿原告4976元。 被告张光才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马明杰车损2000元； 二、被告张光才于本判决生效之日起五日内赔偿原告马明杰车损4976元； 三、驳回原告马明杰在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.50元，财产保全费120元，共计308.5元，由原告马明杰负担188.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担27元，被告张光才负担93元。 被告将上述赔偿款及案件受理费交至邹平市人民法院在中国农业银行邹平黄山支行账号：15×××84。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十月二十二日 书记员  李文茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2230号 原告：李刚，男，1979年10月20日生。 被告：黄加加，男，1992年2月26日生。 原告李刚与被告黄加加民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由代理审判员田德强独任审理，后本案承办人变更为审判员艾罗伟。因被告黄加加无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加诉讼，被告黄加加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还款项50000元及利息4249元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告李刚撤回了对利息的诉讼请求。事实与理由：被告曾于2017年11月至2017年12月声称自己亲妹妹突发疾病急需用钱抢救，先后向原告借款5万元整，并口头约定按银行储蓄利息计算，于2017年年底一次性付清。但被告至今没还原告一分钱，累计欠款54249元整。原告多次向被告催促还款无果，被告失信于人，没有按照约定还款日还款，故原告无奈特提起诉讼，望判如所请。 被告黄加加未答辩。 经审查本院认定如下事实：2017年11月12日，原告通过银行转账方式向被告转账3万元；2017年12月4日，原告亦通过银行转账方式向被告转账2万元，以上合计转账5万元。 在庭审中，原告表示上述转账款项均系原告出借给被告的款项，但当时由于双方关系较好，且原告缺乏相应借款经验，故没有让被告出具相应借条。关于借贷合意，原告举证的微信聊天记录截图中显示：原告多次在微信聊天中向被告催讨款项。其中2018年5月，原告在与被告的微信聊天中陈述“我的钱搞到没有啊”，被告回复“还在弄”，原告继续陈述“想拖到什么时候啊！我的钱也是在银行里借的贷款！你也是知道的”，被告回复“我知道，我在问别人借、挪”。 现被告经原告催告后未归还借款，故原告诉至法院，如上所请。 以上事实，由苏州农村商业银行分户帐明细对帐单、微信聊天记录截图，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告黄加加未向原告李刚出具书面的借款凭证，但从原、被告的微信聊天记录中可以看出被告认可了其向原告借款的事实，且原告提交了5万元的银行交易记录予以佐证，故本院认定原被告存在借贷关系。而被告亦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自行放弃答辩权利。综上，对于原告要求被告归还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄加加应于本判决生效之日起十日内向原告李刚归还借款本金5万元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号6228400406149902468。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，公告费600元，合计1756元，由原告李刚负担106元，由被告黄加加负担1650元。被告负担部分的案件受理费由被告直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  周美芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保407号 申请人:合肥禄洪商贸有限公司,住安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼321室,统一社会信用代码91340100394318360B。 法定代表人:赵杰,执行董事兼总经理。 被申请人：安徽昱天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王村路西30号，统一社会信用代码91340100786503047Y。 法定代表人：王宗琳，总经理。 申请人合肥禄洪商贸有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽昱天建设工程有限公司银行账户存款959315.06元或查封、扣押被申请人所有的同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为合肥禄洪商贸有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥禄洪商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽昱天建设工程有限公司银行存款959315.06元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥禄洪商贸有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘聪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执842号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市阳明路106号。统一社会信用代码：91360000705516103Ｘ。被执行人：江西铭远传动设备有限公司，住所地：江西省丰城市工业园。统一社会信用代码：3609812106179。被执行人：袁婷，女，1969年4月7日生，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：高小铭，男，1972年1月19日生，住所地：江西省南昌市东湖区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西铭远传动设备有限公司等借贷纠纷一案中，责令被执行人民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人江西铭远传动设备有限公司名下的土地、房产。经一拍、二拍均流拍，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百九十一条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人江西铭远传动设备有限公司名下所有的位于丰城市工业园Ｚ－77－4号地块及土地上附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 毅审判员 陈文平审判员 周爱新二〇一九年十月二十九日书记员 刘兵凤
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1513号之一 申请执行人：任卓辉，男，汉族，生于1974年6月11日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 被执行人：李果成，男，汉族，生于1963年5月2日，住四川省南部县。 本院在执行任卓辉与李果成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李果成名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李果成所有的川Ａ×××××轩逸牌（车辆识别代码：14××09）汽车一辆，查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢文清 . 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执309号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初106号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币122850.91元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十月二十一日书记员  李建铖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初25709号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：熊清华，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告熊清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3613号再审申请人(一审原告、二审上诉人):南通德胜建筑工程有限公司,住所地江苏省海门市德胜镇德胜南路21号。法定代表人:顾建辉,董事长。委托诉讼代理人:吴晓奇，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾淑玉。山东海鲲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):青岛屹之龙物流科技发展有限公司，住所地青岛市即墨市城南工业园。法定代表人:程谱杰,执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人):青岛中天嘉合置业有限公司,住所地青岛即墨市温泉镇通泉路4号。法定代表人:张明善,执行董事。再审申请人南通德胜建筑工程有限公司因与被申请人青岛屹之龙物流科技发展有限公司、青岛中天嘉合置业有限公司执行异议之诉纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南通德胜建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十一日书记员  韩琳琳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再87号原审原告：苗峻溢，男，1987年7月生，汉族，住东海县。原审被告：张海波，男，1967年9月24日出生，汉族，住东海县。原审被告：秦士海(秦博)，男，1968年1月18日出生,汉族，住江苏省东海县。原审被告：张垒，男，1969年6月12日出生，汉族，住东海县。原审被告：窦如柏，男，1968年10月出生,汉族，住江苏省东海县。原审原告苗峻溢与原审被告张海波、秦士海(秦某)、张垒、窦如柏民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出了(2011)连东商初字第0194号民事裁定书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0722民监70号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告苗峻溢曾向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款50万元及其利息。事实和理由：2009年6月23日，被告张海波向原告借款50万元，约定月息2分，由被告秦士海(秦某)、张垒、窦如柏提供担保。到期后，四被告未能按约还款，诉至法院。本院经再审认为，原审原告苗峻溢在本案中提出的民间借贷案件可能涉嫌犯罪，故本案应当依法裁定驳回苗峻溢的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)连东商初字第0194号民事裁定；二、驳回原审原告苗峻溢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  卢长庆审判员  朱光明审判员  刘 勇二〇一九年十月二十八日书记员  于胜虎
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异41号 异议人（申请执行人）：浙江飞剑化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇江山村。 法定代表人：阮茶珍，董事长。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被执行人：玉环亘生服装洗涤厂（普通合伙），住所地玉环市清港镇工业产业集聚区。 执行事务合伙人：江兴万。 第三人（案外人）：江兴万，男，1963年7月12日出生，汉族，住玉环市。 第三人（案外人）：黄荷玉，女，1966年1月25日出生，汉族，住玉环市。 第三人（案外人）：江颖超，女，1988年9月2日出生，汉族，住玉环市。 在本院执行浙江飞剑化工有限公司（以下简称浙江飞剑公司）与玉环亘生服装洗涤厂（普通合伙）（以下简称玉环亘生厂）买卖合同纠纷一案中，异议人浙江飞剑公司于2019年10月14日向本院提出书面异议。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浙江飞剑公司称，执行法院以（2017）浙1021执2518号立案执行申请执行人浙江飞剑公司与被执行人玉环亘生厂买卖合同纠纷一案，被执行人未依生效法律文书履行义务，且经查明无可供执行的财产，该案现已终结本次执行程序。被执行人系合伙企业，原合伙人为第三人江兴万、江颖超，2016年变更合伙人为第三人江兴万、黄荷玉。根据《合伙企业法》第44条、第53条等有关规定，合伙在册合伙人及事实合伙人，合伙人变更前及变更后，对已经发生的债务都应当承担连带清偿义务。故请求追加第三人江兴万、黄荷玉、江颖超为（2017）浙1021执2518号案的被执行人。 被执行人玉环亘生厂、第三人江兴万、黄荷玉、江颖超未做答辩，也未向本院提交证据。 经审查认定，异议人于2016年12月5日向本院提起民事诉讼称，到2016年7月，被告玉环亘生厂共欠其树脂等产品款195667.5元。异议人多次讨要未果，要求判令被告玉环亘生厂立即偿付人民币195667.5元。审理期间，双方达成调解，确认被告尚欠异议人货款195667.5元，并达成分期履行协议。调解书生效后，因被告未予履行，异议人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日以（2017）浙1021执2518号立案执行。执行过程中，本院穷尽执行措施，查无被执行人可供执行的财产，并对本案终结本次执行程序，异议人至今未能受偿。 另认定，被执行人系普通合伙企业，原合伙人为第三人江兴万、江颖超。2016年7月8日，第三人江颖超退伙，该合伙企业的合伙人现为第三人江兴万、黄荷玉。 以上事实，有异议人身份证明、合伙企业登记基本情况查询结果、变更登记情况、民事起诉状、民事调解书、执行裁定书等证据材料予以证实。 本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人作为被执行人的，人民法院予以支持。本案中，被执行人系普通合伙企业，未能清偿涉案债务，异议人申请追加作为普通合伙人的第三人江兴万、黄荷玉为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。第三人江颖超虽于2016年7月8日退伙，但根据异议人起诉的主张及双方达成的调解来看，涉案债务应当发生在其退伙前，故其亦应承担连带责任。异议人申请追加其为被执行人并无不当。综上，异议人的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《合伙企业法》第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人江兴万、黄荷玉、江颖超为（2017）浙1021执2518号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十月二十九日 代理书记员 黄      一      丹
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初2695号 原告：卢利欠，女，1980年12月2日出生，汉族，住珲春市。 被告：刘丽颖，女，1985年9月18日出生，汉族，住珲春市。 原告卢利欠与被告刘丽颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 卢利欠向本院提出诉讼请求：要求刘丽颖赔偿医疗费、误工损失费、精神抚慰金。事实和理由：2019年8月23日，在珲春市河南街公园桥南侧100米左右，卢利欠与刘丽颖因琐事发生口角，卢利欠被推倒导致尾椎骨骨折。因尾椎骨骨折现仍未痊愈需继续治疗，医疗费暂不确定。经本院释明，卢利欠不申请对误工损失日进行鉴定。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告卢利欠在庭审过程中，未能提出明确的诉讼请求，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢利欠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年十月十八日 书记员  周程成
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1660号刘某某：胡某某与你买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2019年8月29日作出的(2019)陕0404民初3316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人胡某某支付彩票款52000元；二、承担审案件受理费550元，案件执行费689元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：执行局执行一庭张正解金刚地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初962号 原告：钟在伦，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：曾魏，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告钟在伦与被告曾魏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告钟在伦到庭参加诉讼。被告曾魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运费153,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月—2016年6月，原告应被告要求运输中铁十二局成蒲铁路蒲江路段二灰，运输费用按市场价结算，工程完工后费用结清。2016年3月—2016年10月，原告应被告要求运输中节能工地土方，运输费用按市场价结算，工程完工后费用结清。如今此工地均早已完工。被告还欠原告运输费用153,000元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曾魏未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.原、被告双方的身份信息各一份；2.欠条及照片各一份；3.微信聊天截图三张。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定案件事实如下：2015年8月—2016年6月，钟在伦应曾魏要求运输中铁十二局成蒲铁路蒲江路段二灰，运输费用按市场价结算；2016年3月—2016年10月，钟在伦应曾魏要求运输中节能工地土方，运输费用按市场价结算。2017年11月7日，经双方结算，曾魏向钟在伦出具欠条一份，载明：“欠条今欠到钟在伦运费中铁十二局铁路段二灰运费杨红中节能工地土方运费合计153,000元整大写（拾伍万叁仟元整）家庭住址：蒲江县×乡×村×组×号身份证：5×××5欠款人：曾魏2017年11月7日”，确认欠付运费金额为153,000元。因曾魏未按约付款，钟在伦因此起诉来院。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据被告出具的欠条，能够确认双方事实上形成了有效的公路货物运输合同关系。原告履行了约定的运输义务，被告理应给付相应报酬。综合欠条和微信聊天内容，能够确认被告对欠付原告153,000元运费不持异议，且表示会支付该款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，对原告要求被告支付运费153,000元的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告曾魏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告曾魏于本判决生效之日起十日内支付原告钟在伦运费153,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,360元，公告费300元，共计3,660元，由被告曾魏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹  志  强 人民陪审员  严     述 人民陪审员  李     奎 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  任红书记员张驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附类案裁判要旨 四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初3015号民事判决书裁判要旨：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条和第三十六条之规定，光华物流公司与温华富之间虽未签订书面合同，但光华物流公司已实际履行主要义务，温华富接受并于2015年10月2日双方经结算其欠光华物流公司托运费为22120元，故双方的运输合同关系合法有效，温华富应按约履行自己的付款义务。对光华物流公司要求温华富支付22120元运费的诉讼请求，本院予以支持。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1918号 原告：黄乃珍，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县万佳百百货有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区四期，统一社会信用代码：91510524078879609M。 法定代表人：刘艳秋。 委托诉讼代理人：李会明，男，系该公司员工。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司，住所地：叙永县党校宿舍二楼，统一社会信用代码：915105245883637764。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：牟新平，男，系该公司员工。 原告黄乃珍与被告叙永县万佳百百货有限责任公司（以下简称“万家百百货公司”）、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司（以下简称“叙永嘉联公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乃珍、被告万家百百货公司的法定代表人刘艳秋、委托诉讼代理人李会明、被告叙永嘉联公司的委托诉讼代理人牟新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄乃珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告房租17592元，并按2%承担违约金1275.68元（从2018年8月8日至2019年7月8日止），以上合计18867.68元；2.请求解除双方合同。诉讼中，原告黄乃珍明确其第1条诉讼请求主张的17592元房租为自2018年8月8日起至2019年8月7日止的房租；明确其第2条诉讼请求主张解除的合同为2016年8月8日与二被告签订的《承包经营合同》。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告万家百百货公司签订《承包经营合同》（实为房屋租赁合同），将原告位于叙永县“东来国际”项目1层61号、建筑面积20.94平方米的房屋租赁给被告使用，被告叙永嘉联公司为其提供担保。租赁期限为：2016年8月1日至2023年10月31日止，月租金为1466元／月，支付方式为每月支付。合同签订后，被告万家百百货公司仅支付1个月房租后，未向原告支付房租。经原告向叙永县人民法院诉讼，现房租已支付至2018年8月8日。之后，被告又未按双方签订的《承包经营合同》第13条第2项“乙方须按期足额向甲方交纳承包费”、第16条第2项第1款“乙方未按期交纳甲方承包费，乙方逾期期间每月支付甲方所欠承包费2%的违约金”约定履行。据此，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告万家百百货公司辩称：虽然我是公司法定代表人，但是我并没有负责公司的事务，原告也不是和我签订的合同，这件事与我无关。原告和被告万佳百百货公司签订的是承包合同，我公司经营了一年之后就转给了案外人叙永县万家购商贸有限责任公司实际使用，所以房租应由该公司支付。 被告叙永嘉联公司辩称：我们公司只是针对原告和被告万佳百百货公司的《承包经营合同》进行担保，如果法院认定由案外人叙永县万家购商贸有限责任公司支付房租，那么我们公司就不承担担保责任了。至于承包费和利息，因为我公司不是实际经营者，也不清楚房租支付到什么时候。 本院经审理查明事实如下：2016年8月8日，原告黄乃珍为甲方、被告万家百百货公司为乙方、被告叙永嘉联公司为丙方（担保方），三方签订了《承包经营合同》，约定：甲方将其购买的位于叙永县“东来国际”项目1层61号、建筑面积20.94平方米的房屋（尚未办理产权证）承包给乙方经营，丙方为其提供担保；承包期限为10年，自2016年8月1日起至2023年10月31日止，承包费为1466元／月，承包费支付方式为月付；丙方为乙方应向甲方交纳的承包费提供连带责任担保，如乙方未按本协议约定交纳承包费，甲方有权直接向丙方收取；承包期内，乙方有权将与他人合作经营或转包，甲方不得干预。乙方与他人合作经营或转包的，承包费仍由乙方负责交纳甲方，乙方未按时交纳的，甲方向丙方收取；承包期内，无论乙方经营状况如何，甲方均有权按照本合同约定的时间和标准向乙方或丙方收取承包费；合同解除：甲、乙双方协商一致可解除本合同，除此之外，任何一方不得单方解除本合同；乙方违约：（1）如乙方未按期交纳甲方承包费，乙方按逾期时间每月支付甲方所欠承包费2%的违约金……合同还约定了其他内容等。 庭审中，被告万家百百货公司同意解除与原告黄乃珍签订的《承包经营合同》。 至今，原告黄乃珍尚未收取到2018年8月8日之后的房租，截止2019年8月7日为17592元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《承包经营合同》复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告黄乃珍与被告万家百百货公司、叙永嘉联公司三方签订了《承包经营合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效，对合同当事人有约束力。该合同名为“承包经营”合同，实为“房屋租赁”合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现该合同约定的支付租金的方式为按月支付，但被告万家百百货公司未按照该合同约定支付原告2018年8月8日之后的租金，已违约，应承担支付租金、赔偿损失等违约责任。故原告主张被告万家百百货公司支付其自2018年8月8日至2019年8月7日止的房租17592元，符合合同约定，本院依法予以支持；同时，该合同约定了“丙方（即被告叙永嘉联公司）为乙方应向甲方交纳的承包费提供连带责任担保，如乙方未按本协议约定交纳承包费，甲方有权直接向丙方收取”，故对原告主张被告叙永嘉联公司支付其该笔房租的诉请，本院依法予以支持；对原告主张被告万家百百货公司支付其自2018年8月8日起至2019年7月8日止的违约金1275.68元的诉请，未超过该合同约定的违约金范围（1466元×2%/月×66月=1935.12元），系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持；但该合同仅约定了乙方（即被告万家百百货公司）的违约责任为“如乙方未按期交纳甲方承包费，乙方按逾期时间每月支付甲方所欠承包费2%的违约金”，故对原告主张被告叙永嘉联公司支付其违约金的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 对原告主张解除与二被告于2016年8月8日签订的《承包经营合同》的诉请，作为承租人的被告万家百百货公司当庭予以同意，被告叙永嘉联公司仅为该合同担保方，为附合同当事人，故对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叙永县万佳百百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄乃珍自2018年8月8日起至2019年8月7日止的房租17592元及违约金1275.68元； 二、被告四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司对上述被告叙永县万佳百百货有限责任公司对原告黄乃珍欠付的17592元房租承担连带清偿责任； 三、原告黄乃珍与被告叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司于2016年8月8日签订的《承包经营合同》在本判决生效之日解除； 四、驳回原告黄乃珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为136元，由被告叙永县万佳百百货有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十月八日 书记员  田芮
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执359号申请执行人裴永峰，住所地沽源县。被执行人史桂江，所在地张家口市桥西区。申请执行人裴永峰与被执行人史桂江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初560号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款21万余元，已被其他法院冻结；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并轮候查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的被执行人不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；七、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人史桂江限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初560号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓猛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8734号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系公司工作人员。 被告：朱俊明，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称“赢时通武侯分公司”）与被告朱俊明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇、朱俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱俊明支付拖欠的租金17500元、滞纳金875元，上述款项合计18375元；2.判令朱俊明在一个月内处理租赁期间的所有违章。事实和理由：2017年4月14日，赢时通武侯分公司、朱俊明双方签订《汽车租赁合同》，约定朱俊明向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年4月14日至2020年4月14日，租金为2500元／月。合同签订后赢时通武侯分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给朱俊明。朱俊明于2017年12月14日起无正当理由拖欠赢时通武侯分公司租金至今，朱俊明的行为已经构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同并于2018年6月13日收回车辆。截止至2019年1月4日，朱俊明拖欠赢时通武侯分公司租金为17500元（租金2500元／月，欠租7个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为875元（17500元×5%）。为维护赢时通武侯分公司的合法权益，故诉至人民法院。 朱俊明辩称，实际收车时间为2018年4月26日；赢时通武侯分公司故意隐瞒车辆状况导致合同无法继续履行。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年4月14日，赢时通武侯分公司（甲方／出租方）与朱俊明（乙方／承租方）签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将川Ａ×××××汽车出租给朱俊明，租赁期限2017年4月14日至2020年4月14日，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金2500元／月；若以ＰＯＳ消费方式支付，则收取1%手续费；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车设备及物品价目表》作为本合同组成部分。附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定乙方逾期一个月支付租金需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算；第5款约定乙方拖欠租金累计达三个月的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张债权所产生的合理费用；第7款约定乙方拖欠租金导致合同解除的，又未及时归还车辆的，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占用使用费。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定朱俊明在合同签订的三个工作日支付保证金10000元，朱俊明在完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以10000元的价格销售给朱俊明，保证金自动转为购车款的定金；如果朱俊明未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向朱俊明交付川Ａ×××××车辆。朱俊明支付了保证金10000元。 庭审中，赢时通武侯分公司陈述2017年12月14日开始再未收到朱俊明的租金，并于2018年6月8日向朱俊明收回所租车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与朱俊明之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。朱俊明从2017年12月14日起未按照合同约定支付赢时通武侯分公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。对此本案评判如下： 一、根据合同约定，朱俊明从2017年12月14日起拖欠租金时间累计时间超过三个月，赢时通武侯分公司有权解除合同。赢时通武侯分公司于2018年6月8日收回租赁车辆的行为视为向朱俊明告知其解除合同的意思表示，故《汽车租赁合同》已于2018年6月8日解除。 二、关于租金及违约金问题。根据合同约定，朱俊明违约，赢时通武侯分公司有权收回车辆、没收其保证金，且赢时通武侯分公司有权自欠租三月后按1.5倍租金收取逾期占用费，但是，朱俊明违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因朱俊明违约所造成的实际损失，合同约定的违约损失赔偿过高，本院予以调整。违约损失在本案中应当为朱俊明欠付租金产生的资金占用损失。经计算，从2017年12月15日起至2018年6月8日止，产生租金14250元（2500元/月×5个月＋2500元/月÷30天×21天），赢时通武侯分公司所收取保证金10000元，保证金予以抵扣后，尚欠租金4250元（14250元-10000元）。因朱俊明拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求朱俊明支付应付款的5%作为迟延履行违约金，该性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张迟延履行违约金在212.5元（4250元×5%）范围内予以支持。 三、车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章费用由朱俊明承担，但是，违章罚款属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，罚款、扣分一般而言，不得由他人代为履行，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对赢时通武侯分公司要求朱俊明处理违章记录的诉请,不予处理。如果确因朱俊明交通违章行为造成赢时通武侯分公司损失，赢时通武侯分公司可就损失另案讼争。 四、关于朱俊明称实际收车时间为2018年4月26日的意见，其负有相关的举证责任，但未提出相关证据予以证明，对该意见本院不予采纳。关于其称交付车辆瑕疵的意见，现有《车辆交接清单》证明其承租人接受车辆，即负有对车辆进行合理检查的义务，签署交接单后的车辆瑕疵责任由个人承担，且车辆违章不影响租赁合同的履行，该意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下： 一、被告朱俊明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司4250元、违约金212.5元； 二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费259元，因适用简易程序减半收取129.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担98元，由被告朱俊明负担31.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月十六日 书记员  刘晓叶
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初562号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人沈柯杰，男，1991年11月6日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，无业,住宁波市奉化区。2014年9月11日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月13日被宁波市公安局奉化分局批准刑事拘留，2019年7月9日被执行刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）554号起诉书指控被告人沈柯杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人沈柯杰及其辩护人陈晓燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月25日，被告人沈柯杰通过微信收取沈某1毒资人民币1000元后，从“别问我是谁”（身份不明）处以999元购得一小包甲基苯丙胺（冰毒），被告人沈柯杰将该甲基苯丙胺卖给沈某1，并与沈某1、沈某2一起吸食了上述甲基苯丙胺。 2019年7月9日，被告人沈某4被抓获归案如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人沈柯杰在本案开庭审理中亦无异议，并有证人沈某1、沈某2的证言，辨认笔录,检查笔录,现场检测报告书,行政处罚决定书,扣押决定书,扣押清单,到案经过,人口信息,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人沈柯杰的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议判处被告人沈柯杰有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，主要辩护意见：1.被告人沈某4一贯表现良好，无犯罪记录和犯罪前科，属初犯；2.被告人沈某4犯罪主观恶性小，社会危害性小，毒品仅限于朋友，没有截留，没有牟利。3.被告人沈某4自愿认罪认罚，如实向司法机关交代自己的犯罪，有强烈的改过自新、重新做人的良好愿望。要求对被告人从轻处罚，从宽处理。 本院认为，被告人沈柯杰违反毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈柯杰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈柯杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年十月三十日 书记员  余维波 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢119号之一申请执行人：李家财，男，汉族，1960年3月29日，住四川省自贡市大安区。被执行人：罗敏，女，汉族，1976年10月27日出生，住四川省自贡市大安区。本院在受理李家财与罗敏借款合同纠纷一案中，依据我院制作的根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初49号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在该案的财产保全过程中，本院以（2018）川0304执保271号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人罗敏所有的坐落于自流井区的房屋采取了首轮查封措施。在本案的执行过程中，本院依法向被执行人罗敏发出了限期履行义务的执行通知书，但被执行人罗敏拒不履行。本院对上述查封的房屋进行了评估拍卖，京东司法拍卖网于2019年9月28日通过第二次拍卖后买受人王燕以最高价294000元竞得上述拍卖房屋，并于2019年10月9日交付了拍卖尾款264000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人罗敏所有的坐落于自流井区的房屋及相关权利归买受人王燕所有,上述房屋所有权自本裁定送达时转移；二、买受人王燕可持本裁定书到登记机构办理有关财产权证照的转移登记手续。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一九年十月十六日书记员 宋珈路
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3911号原告：武孩，男，1964年5月28日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：金朝阳，男，1969年7月28日生，汉族，住鲁山县。被告：柯雪会，女，1969年4月11日生，汉族，住鲁山县。原告武孩诉被告金朝阳、柯雪会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武孩的委托诉讼代理人李东辉，被告金朝阳、柯雪会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武孩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金120000元及利息61000元（按照月息2分的标准，自2015年9月10日暂计算至2019年1月10日，扣除2017年12月份支付的35000元利息），共计181000元，并要求利息支付至本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月至11月份，原告经被告亲戚叶某介绍，借给二被告现金120000元，口头约定利息为月息3分，被告付利息至2015年9月份，后在原告的催要下，中间人叶某又于2017年底向被告索要利息35000元交予原告，本金120000元及其余利息至今未付，原告多次催要无果，引起本案诉讼。金朝阳、柯雪会共同辩称，借款是由案外人叶某介绍的，被告不认识原告武孩，也没有向武孩借过钱，被告向案外人程某、张某借过钱，被告与原告之间不存在借贷关系。本院根据原、被告的诉辩意见，举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2014年8月份，金朝阳、柯雪会因做生意急需用钱，经案外人叶某介绍，武孩同意向金朝阳、柯雪会出借借款，三方均认可借款利息为月息3分。因当时武孩未在家，其便委托案外人程某、张某向金朝阳、柯雪会交付款项，其中程某向金朝阳转账50000元，向柯雪会转账30000元，张某向柯雪会转账40000元，前后共计120000元。最后一笔款项交付时间为2014年10月15日。款项交付后，武孩通过叶某向金朝阳、柯雪会索要借款利息，截止到2015年9月份金朝阳、柯雪会共支付了4万余元利息。此后至2017年腊月二十日金朝阳、柯雪会又支付了35000元。在此之后虽经多次催要，金朝阳、柯雪会均未予支付，遂引发本案诉讼。另查明，1、金朝阳与柯雪会系夫妻关系，金朝阳与叶某系表亲戚关系，武孩系叶某的姐夫，武孩与程某、张某系朋友关系。2、据程某、张某称在其二人将涉案款项交付给金朝阳、柯雪会后，武孩即向二人支付了相应的款项。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告金朝阳、柯雪会向原告武孩借款120000元，口头约定利息为月息3分的事实，由证人叶某、程某、张某的证言以及原告武孩与被告金朝阳之间的电话录音为证，本院予以确认。被告金朝阳、柯雪会辩称其与武孩不相识，未向武孩借过款项的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。故原告武孩要求被告金朝阳、柯雪会归还借款本金的主张符合法律规定本院予以支持。关于被告方应当偿还本金数额的问题。庭审中被告方辩称其于2015年腊月二十日交付的35000元应当用于抵充借款本金，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告方未提供证据予以证明原被告双方关于该款项的偿还达成协议，故本院对被告方的该项辩解不予采信，依照上述规定，该35000元应当先冲抵借款利息，多余部分才能抵充借款本金。关于借款利息的计算方式。庭审中，原被告双方均认可借款当时约定利息为月息3分，现原告主张以月息2分计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算起止日期的问题。原告武孩起诉请求自2015年9月10日起计算借款利息，但庭审中原告未提供证据证明被告方已经将利息支付至2015年9月10日，故原告方的该项主张本院不予支持。但庭审中原被告双方均认可截止到2015年9月份被告方已经支付了4万余元利息，在此情况下，本院认为被告方已经支付了2015年9月整月的利息，其后的利息应当自2015年10月1日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告金朝阳、柯雪会于本判决生效之日起十日内共同向原告武孩偿还借款本金120000元及其利息（利息以120000元为本金，以月利率2%为计算标准，自2015年10月1日计算至本院确定的前述履行期限届满之日止，已经支付的35000元利息在清偿时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告金朝阳、柯雪会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  陈宝华人民陪审员  刘金海二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐跃丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董荣言，女，1983年12月28日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董荣言小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3810.73元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月29日尚欠本金余额29711.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29711.91元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董荣言向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29711.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告董荣言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1182号 起诉人朱莉，女，1976年6月16日生，××族，住江苏省南通市港闸区。 本院收到起诉人朱莉以南通市港闸区综合行政执法局（以下简称港闸综合执法局）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人朱莉诉称，其在南通市××闸区龙潭村××房屋1000㎡左右。依据《国土资源部、财政部、农业部关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》（国土资发[2011]60号）及《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，起诉人上述房屋建设用地符合确权发证条件。起诉人通过南通市公安局港闸分局[2019年]港公信复第38号《政府信息公开答复书》及提供的101037300《接处警工作登记表》获知，2013年12月27日强拆起诉人上述房屋的政府机构为港闸综合执法局（原港闸经济开发区城管队）。起诉人认为，港闸综合执法局强拆其符合确权条件的1000㎡左右房屋，是在滥用职权、虚拟事实的情况下实施的，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十六条和《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定。故诉请：依法判决港闸综合执法局滥用职权、虚拟事实强行拆除起诉人位于南通市××闸区××一千平方米左右房屋的行为，违反《中华人民共和国行政强制法》第十条、第十六条之规定。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉强行拆除房屋行为的作出时间为2013年12月27日，但起诉人直至2019年10月14日才就该行为向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。故朱莉的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱莉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 陈金平 二〇一九年十月二十四日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4071号 原告：尹德松，男，汉族，1975年12月25日出生，住四川省洪雅县。 被告：成都鑫嘉运汽车服务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：张秀凤。 原告尹德松与被告成都鑫嘉运汽车服务有限公司（以下简称鑫嘉运公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告尹德松到庭参加了诉讼，被告鑫嘉运公司经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 尹德松向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告押金及车辆违章押金合计20000元，并从原告起诉之日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至押金付清之日。事实和理由：原、被告于2019年2月2日签订了《汽车租赁合同》载明原告承租被告所有的雷克萨斯ES200车辆一台，押金为20000元，车辆违章押金3000元，租赁期限为2019年2月3日至2019年2月8日止，共五天，租金为600元/天。后原告按照约定支付押金及违章押金，并于2019年2月8日将车辆退还给被告，根据合同约定扣除相应租金后，被告应退还原告20000元，但被告未退还交付的押金及车辆违章押金。原告多次催促无果，遂起诉来院。 被告鑫嘉运公司未答辩。 经审理查明，2019年2月2日，尹德松（乙方）与鑫嘉运公司（甲方）签订了《鑫嘉运汽车租赁合同》（合同编号：20190202），约定尹德松承租鑫嘉运公司的雷克萨斯ＥＳ200车辆（发动机号：,车辆识别代码：,车牌号：川Ａ×××××）。租金车辆押金为20000元，租金为600元／天，租赁时间为2019年2月3日至2019年2月8日止。以上共计5天。乙方所租赁车辆，每天（按24小时计）行驶里程限制300公里，超出限制里程还车时，甲方按2元／公里加收。还车超时按照150元／小时计费……租赁车辆交、还车地点及具体时间，以《车辆交接单》规定为准。在合同期开始时，乙方需交付叁千元作为违章押金，在乙方还车时，如无违章行为，甲方在30个工作日将汽车违章押金退还给乙方，如存在违章，乙方应及时配合甲方处理。合同备注一栏载明：收到车辆押金20000元，车辆违章押金3000元，以上合计23000元整，租金从押金中扣除。合同签订后，尹德松向鑫嘉运公司支付了押金等，鑫嘉运公司将车辆交付给了尹德松使用。车辆交接单上载明：租用时间为2019年2月3日17时19分至2019年2月8日17时13分，发车里程4542，收车里程4943。发验人和收车人均为李垚。 上述事实，有原被告身份信息、《鑫嘉运汽车租赁合同》（合同编号：20190202）、转款凭证、车辆交接单及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，《鑫嘉运汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。尹德松按照合同约定如期归还车辆后，鑫嘉运公司应当按照合同扣除租赁费后退还剩余押金，鑫嘉运公司逾期未退还押金，已经构成违约，故尹德松要求鑫嘉运公司退还20000元押金并要求鑫嘉运公司支付资金占用利息于法有据，本院予以支持。鑫嘉运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，其应当承担相关不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫嘉运汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告尹德松退还押金20000元； 二、被告成都鑫嘉运汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告尹德松支付资金占用利息（该利息以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月13日起计算至实际付清之日为止）； 三、驳回原告尹德松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，由被告成都鑫嘉运汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱 书 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十月八日 书 记 员  雷 雨
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢281号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。主要负责人：张建，该支行行长。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云云，江苏冠誉律师事务所实习律师。被告：叶树泉，男，1989年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：程婷，女，1986年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐海鸿，该公司执行董事。中国建设银行股份有限公司淮安分行与叶树泉、程婷、江苏鸿洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0812民初7403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶树泉、程婷、江苏鸿洲置业有限公司叶树泉、程婷、江苏鸿洲置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人叶树泉、程婷、江苏鸿洲置业有限公司名下银行账户，现当事人双方经协商达成和解协议，一、本案诉讼费、律师费被执行人叶树泉程婷已缴纳，由江苏冠誉律师事务所代申请执行人收取，执行费被执行人已向淮安市清江浦区人民法院缴纳。二、被执行人叶树泉程婷拖欠申请执行人逾期款已于2019年9月1日还清。三、申请执行人将于2019年9月23日前向淮安市清江浦区人民法院提起撤回执行申请或结案申请，但叶树泉、程婷、江苏鸿洲置业有限公司自2019年10月起必须严格按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额存入指定的委托扣款账户，供中国建设银行股份有限公司淮安分行扣收借款本息，如叶树泉、程婷、江苏鸿洲置业有限公司有一期未按合同约定偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司淮安分行有权按借款合同约定就逾期借款本息（包括罚息等）以及尚未到期的借款本息立即向淮安市清江浦区人民法院申请恢复执行，具体项目、金额以中国建设银行股份有限公司淮安分行电脑网络管理系统所显示的本案所涉贷款的数据为准。被执行人表示同意。因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2017)苏0812民初7403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年十月十六日书记员  蒋浩然
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1747号 申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：熊鹏光，总经理。 被执行人：宁国市枫林置业有限公司，住所地宁国市城北教育园区宁国大道以东宁阳学府C9#楼1003、1003号门面房，统一社会信用代码91341881686866174R。 依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初2140号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人已将付款义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2140号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十四日 书记员  汪 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44719号原告：汇丰银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼20楼01-05、07-09室。11室、28楼01-09,12-16室，29楼、30楼04-08室、31楼01、03-16室、32楼、33楼01-03、15、16室、35楼、36楼01-02、04-16室、37楼、38楼01-08、10-16室。负责人：廖宜建，总经理。委托诉讼代理人：徐炯，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告：李英成，男，1989年3月9日，汉族，住上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号。原告汇丰银行(中国)有限公司与被告李英成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李英成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英成支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,999.68元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息3,484.32元、违约金及手续费13,622.87元；2.判令被告李英成支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及手续费【按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告李英成偿付本案律师费4,000元；4.案件受理费由被告李英成负担。事实和理由：被告李英成向原告汇丰银行(中国)有限公司申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告李英成未能按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司向法院提起诉讼。被告李英成未作答辩。原告汇丰银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡开户资料、信用卡领用合约、章程、交易明细、催收记录、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证。被告李英成未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告汇丰银行(中国)有限公司提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告李英成拖欠信用卡欠款本金49,999.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李英成在原告汇丰银行(中国)有限公司处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李英成借款后，未按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司要求其支付透支本金49,999.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告汇丰银行(中国)有限公司主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告汇丰银行(中国)有限公司主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李英成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英成应于本判决生效之日起十日内归还原告汇丰银行(中国)有限公司截至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,999.68元；二、被告李英成应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、被告李英成应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司律师费4,000元；四、驳回原告汇丰银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577元,由被告李英成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3230号 申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行，地址：杭州市江城路566号，负责人：赵琴，统一社会信用代码：913301008430811525。 委托代理人：李一阳，公司员工。 被执行人：戴柳青，女，1978年3月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈明祥，男，1972年2月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人戴柳青、陈明祥公证债权文书纠纷一案，杭州市国立公证处作出的（2019）浙杭证执字第17号公证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行公证书确定的义务，申请执行人金泽恒向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人戴柳青、陈明祥支付案款118289.9元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人戴柳青、陈明祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴柳青、陈明祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴柳青、陈明祥逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴柳青、陈明祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处置，名下房产德清法院已首封，并有两笔抵押，无银行存款和有价证券，两人有杭州烨栋装饰工程有限公司股权，经与申请人研判无处置价值，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人戴柳青、陈明祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴柳青、陈明祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和公安布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月二十八日 代书记员 孙 霞
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1282号 原告：桂林金安物业服务有限公司。住所地：桂林市中山北路930号锦绣乐园20栋。 法定代表人：陈敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：王政权，男，1994年2月10日出生，广西全州县人，系灵川县业主。 原告桂林金安物业服务有限公司诉被告王政权物业服务合同纠纷一案于2019年7月2日立案，本院依法适用普通程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易志萍到庭参加诉讼，被告王政权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是灵川县八业主，其房屋建筑面积118.29㎡。2014年2月，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告依约对小区物业履行了服务义务，但被告拖欠2017年2月1日至2019年7月31日期间物业费4258元、生活垃圾费144元、公共水电及楼宇维修费658元，因被告违约，产生违约金1277元（按被告欠物业费总额的30%计算）。为维护原告的合法权益，诉请法院判令由被告给付上述费用并承担案件诉讼费、公告费。 被告王政权未作答辩。 经审理查明：被告王政权是灵川县八里街水岸新城小区12栋1单元204号房屋业主，其房屋建筑面积119.23㎡，产权证号201601228。原告为依法登记的物业服务企业，经营范围为物业管理。2010年8月6日，原告与桂林市力天房地产开发有限公司签订了物业管理服务委托合同，管理对象为水岸新城小区物业；2014年2月28日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，约定被告将其在水岸新城小区房屋（约定面积为118.29㎡）交由原告进行管理，同时还约定了双方的权利和义务、具体物业服务等内容。其中，物业管理服务费用按建筑面积交纳，住宅按1.2元/月/㎡，交房时预交一年、期满后10日内一次交半年、以此类推，逾期缴纳有关费用，逾期之日起按每天3%缴纳违约金；公用水电费按实际发生费用由全体业主按建筑面积分摊。协议签订后，原告依约对小区被告等业主的物业履行物业服务义务，小区多数业主向原告交纳了物业服务费等费用。同时查明，合同实际履行中，原告允许小区业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费用。2017年2月1日被告开始欠费，原告于2017年10月16日、2018年12月30日向被告发出催费通知，要求其交清所欠物业等费用未果；至2019年7月31日，被告拖欠物业费4258.44元（118.29㎡×1.2元/月/㎡×30个月）、公用水电公摊及楼宇维修等费658元，2019年7月原告遂诉讼至本院。审理期间因公告原告垫支公告费560元；另因被告涉案房屋未装修入住，庭审中原告放弃对生活垃圾费144元的请求。 上述事实，有经本院庭审举证、质证的下列证据证实：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、灵川县房屋登记档册、物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议、原告履行物业管理义务的员工工作照片、维修登记表、车辆出入登记表、护卫岗值班表、巡逻记录、公共水电开销发票、其他业主缴费收据、催费通知（照片）、公告费缴纳发票。该证据客观真实，与案件具有关联性，符合民事诉讼法律证据要求，本院予以确认。 被告王政权未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤未到庭答辩，也没有提交书面答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，原告是具有执业资格的物业服务企业，其与桂林市力天房地产开发有限公司签订的物业管理服务委托合同、与被告签订的前期物业管理服务协议符合法律、法规的规定，协议对被告具有约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定按时足额交纳物业等费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年2月1日至2019年7月31日期间在小区12栋1单元204号房屋的物业费4258.44元（原告主张4258元）、公共水电公摊费及楼宇维修等费658元及原告诉讼垫支公告费560元的事实成立。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院认为，涉案物业协议中约定逾期缴纳物业服务费按每日3%的比例计算违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告按业主所欠物业费总额作为损失以30%计算违约金不违背该规定。本案协议实际履行中，原告允许小区业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费用，违约金计算基数应扣减被告在2019年1月至7月期间应缴物业费993.64元，即被告应支付违约金为（4258.44元-993.64元）×30%=979.44元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王政权给付原告桂林金安物业服务有限公司2017年2月1日至2019年7月31日期间其在灵川县八里街开发区水岸新城小区12栋1单元204号房屋物业服务费4258元、公共水电公摊费及楼宇维修等费658元及违约金979.44元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖润强 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李颂薇
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1541号 谭晓军、吴月荣、吴权洪： 谭晓军申请执吴月荣、吴权洪合同纠纷一案，案号（2019）川0802执1541号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十月八日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4268号原告：伍俊茹，女，1954年4月17日生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：谢南亚，女，1962年5月3日生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县，系原告弟媳，代理权限：特别授权。被告：安顺天铭投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：赵泽林。原告伍俊茹诉被告安顺天铭投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍俊茹的委托诉讼代理人谢南亚到庭参加诉讼。被告安顺天铭投资有限责任公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍俊茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告签订位于西秀区“颢郡”楼盘2幢2单元11层02号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告在签订《商品房买卖合同》后，立即配合原告将上述房屋进行网签备案至原告名下；3、诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《颢郡商品房认购协议》，协议约定：原告认购颢郡楼盘**栋**单元**层**号商品房，合同总价为420000元，买受人在《协议》签订后60日内与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》。合同签订后当日，原告即付清全部款项，被告称适时通知原告签订正式的合同，原告随即返家工作，原告回家后，多次与被告联系询问签订正式合同的事宜，但被告均以种种理由进行推脱，时至今日，因被告自身原因尚未与原告签订正式书面合同，为了保证原告的合法权益，原告不得不向人民法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告安顺天铭投资有限责任公司未作答辩，也未出庭对原告提供的证据进行辨认、质证。经本院审理查明：2018年4月16日原告（合同买受人）与被告（合同出卖人）签订了《颢郡商品房认购协议》约定：买受人认购颢郡**幢**单元**层**号商品房，建筑面积为112.71㎡（该面积以相关部门面积预测报告书上的为准）；合同总价为420000元；买受人须在签订本协议之日起60日内，与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》；此协议一经签署，出卖人不得将此物业出售给他人，否则出卖人应按照买受人已缴纳定金的双倍赔偿。双方并在协议上手签备注：一次性付款。协议签订的同日，原告通过银行转账的方式，将购房款420000元支付给被告，被告亦出具相应的收据给原告。2019年7月26日被告向原告在内的购房者出具一份《承诺书》，承诺被告与购房者的《商品房认购协议》继续有效，该《商品房认购协议》具有证明我公司与购房者之间存在商品房买卖合同关系的法律效力。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，被告的工商信息，原、被告签订的《颢郡商品房认购协议》，银行汇款凭证流水及收据，承诺书等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《颢郡商品房认购协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定。原、被告双方签订的《颢郡商品房认购协议》约定了房屋的位置、面积、单价及总价，并约定买受人须在签订本协议之日起60日内，与出卖人签订正式的《商品房买卖合同》等内容，上述约定符合商品房买卖合同的特征。且原告在签订协议的当日即将全部购房款420000元支付给被告；事后被告亦出具有《承诺书》给原告，认可原、被告签订的《商品房认购协议》证明双方存在商品房买卖合同关系。故原告要求被告与其就“颢郡**幢**单元**层**号房屋签订《商品房买卖合同》有理，本院予以支持。至于原告要求被告在签订《商品房买卖合同》后，立即配合原告将上述房屋进行网签备案至原告名下的诉讼请求，待该房屋具备进行网签备案的条件后，原告可另行主张权利，故对此诉请本院暂不支持。被告不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告安顺天铭投资有限责任公司在本判决生效后十日内与原告伍俊茹就位于西秀区颢郡**幢**单元**层**号房屋签订《商品房买卖合同》。二、驳回原告伍俊茹的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告安顺天铭投资有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年十月二十八日法官助理邓芸书记员蒙忠璞