云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1640号上诉人（原审原告）：马和根，男，汉族，1960年4月9日生，浙江省德清县人，大学文化，自由职业，住浙江省德清县，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）：吴萍，女，汉族，1964年5月28日生，住上海市浦东新区，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：马和根，男，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房。统一社会信用代码91530302MA6ME7K787。营业场所：云南省曲靖市麒麟区文笔路与金宝路交汇处。负责人：张继坡，总经理。委托诉讼代理人：杨川、张克芬，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：崔勇，男，汉族，1975年9月25日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人马和根、吴萍因与被上诉人曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房、崔勇房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马和根、吴萍上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初41号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由两被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审认定事实未整体考虑合同的内容和合同目的，把有利于被告的内容特意提取，将一份无效或是效力待定的协议认定为有效合同，这也就有利的维护了一个非法利益目的。本案的客观事实是，2017年1月24日，在被上诉人崔勇自愿放弃承租麒麟区益宁街道水寨社区水寨第八居民小组位于麒麟区文笔路与金宝路交叉路口的公用房，且在水寨第八居民小组同意的情况下,两上诉人与麒麟区益宁街道水寨社区水寨八组签订了租赁标的为水寨八组位于麒麟区文笔路与金宝路交叉路口的公用房的租赁合同，依法取得该房屋的合法使用权，房屋的使用年限即承租期限为2015年7月1日至2050年6月30日。在租赁期间两上诉人严格按照竞标条款及房屋租赁合同约定履行相应的义务。2017年1月24日，为了使该房屋能尽快的盈利，两上诉人将本案所涉房屋的装修施工承包给了被上诉人崔勇，也签订了合作协议。在合作协议的第一条中就明确约定了本案所涉房屋9层6000平米的使用权转让给两上诉人，为了对被上诉人出让使用权及装修施工的补偿，合作协议的第五条明确约定整栋大楼的经营管理全部由两上诉人负责，在2021年以后两上诉人给被上诉人崔勇25％的分红。以上事实及上诉人在一审中出示的证据已经证明，两上诉人与被上诉人崔之间明确了他们之间转让的是本案所涉的房屋全部使用，而不是一审所认定的被上诉人有部分使用权，可以将一个整体的房屋部分出租。作为转让被上诉人崔勇转让使用权的补偿两上诉人同意在2021年之后给被上诉人每年25％的红利，也就是说在2021年以前被上诉人崔勇不但没有使用权、经营管理权，就连分红利的权利都没有，这一点在股份协议中也明确以上约定。两被上诉人在签订租赁合同的依据是2017年1月23日之前被上诉人崔勇和水寨八组签订且已经无效或作废的合同(在被上诉人出示的租赁合同的最后一条中已经明确了该份租赁合同的依据)，这明显是一个欺诈行为。一审法院将一份依据无效合同而签订的房屋租赁合同认定为有效合同，明显是将一个诈骗合同认定为合法合同。这也就是说被上诉人曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房，不是善意占有使用。被上诉人崔勇答辩称，其出租房屋的情况上诉人是知晓的，整个租房的过程是经上诉人的同意下出租的。被上诉人曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房答辩称，上诉人的上诉请求是不真实且不符合法律规定的，请求驳回上诉人诉请。马和根、吴萍向一审法院起诉请求：1、判令确认被告崔勇、曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房于2018年8月20日签订的房屋租赁合同无效；2、由被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房向原告返还所占用的4间房屋（从金宝路起算的1-4间），将屋里可移动物品迁出，拆除装修物（地砖、吊顶、门头等），恢复房屋原状；3、由两被告向原告支付占用期间的损失费3万元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定如下事实，2017年1月23日被告崔勇及方永祥向麒麟区益宁街道水寨社区水寨第八居民小组提出请求将房屋转让给原告马和根、吴萍，在得到同意后的2017年1月24日，原告马和根、吴萍与麒麟区益宁街道水寨社区水寨第八居民小组就麒麟区益宁街道水寨社区水寨第八居民小组位于麒麟区文笔路与金宝路交叉路口的公用房签订了租赁合同，并得到了麒麟区南宁街道法律服务所的见证。承租期限自2015年7月1日至2050年6月30日。合同还约定了其他内容。同日，原告马和根、吴萍就上述房屋转让在见证人陈某的见证下与被告崔勇达成书面合作协议，约定被告崔勇将上述房屋的使用权转让给原告马和根、吴萍,合同公证后由原告马和根、吴萍付给被告崔勇20万元，2017年3月底支付25万元、2017年6月底支付65万元；由原告马和根、吴萍负责经营管理，三年即2021年后每年给被告崔勇25%分红。双方还约定其他内容。2017年5月10日，原告马和根、吴萍又在见证人陈某的见证下与被告崔勇达成书面股权协议，就上述房屋的使用权约定原告马和根占45%的股权，原告吴萍占30%、被告崔勇占25%，给被告崔勇的工程款和宾馆的投资款由马和根付60%，吴萍付40%；经营亏损及收入由马和根承担60%，吴萍承担40%；2021年开始，被告崔勇再协助经营管理。双方还约定了其他内容。2018年8月20日，被告崔勇将涉案房屋铺面4间（115平方米）出租给了被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房，并签订《房屋租赁合同》，合同约定被告崔勇将房屋出租给被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房使用，使用期限自2019年1月1日至2026年12月31日，年租金3万元。被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房向被告崔勇支付租金后就租赁物予以装修，铺设了100平方米左右地砖，吊顶100平方米左右，并对门面进行了装饰，摆放了货架。原告发现被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房装修房屋，认为没有合法依据予以制止。随后于2018年8月30日向本院提起侵权之诉，要求被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房停止侵权，恢复原状。本院于2018年11月17日作出了民事判决书，认为被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房就房屋的装修是基于与被告崔勇存在租赁合同关系而占有使用房屋，不构成侵权予以驳回诉讼请求。另查明，方永祥与被告崔勇以合伙的形式通过投标取得麒麟区益宁街道水寨社区水寨第八居民小组待建公房（在一层房屋上由两人共同投资建盖）35年承租权。2014年6月19日，方永祥、被告崔勇与麒麟区益宁街道水寨社区水寨第八居民小组签订了《租赁合同》，合同就公房的建设及租赁进行了约定。2017年1月24日，双方签订了《退伙协议》，方永祥予以退伙。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，原告提交的证据股权协议、合作协议所约定的“投资、占股比、盈利分配”证明被告崔勇就涉案房屋享有部分使用权、收益权，即被告崔勇与两原告有共同的使用权、收益权。被告崔勇向被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房出租的是涉案房屋的一部分，且出租年限小于初期的承租期限，被告曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房承租后向出租人即被告崔勇交付了对价租金且投资装修予以使用，属善意占用人。被告崔勇与原告属共有权人，被告属善意第三人，双方所签订了《房屋租赁合同》合法有效。原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：驳回原告马和根、吴萍的诉讼请求。案件受理费550元由原告马和根、吴萍负担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马和根、吴萍与麒麟区益宁街道水寨社区水寨第八居民小组签订了《租赁合同》，取得了案涉房屋的《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中上诉人马和根、吴萍与崔勇所签订的《合作协议》、《股权协议》系双方的真实的意思表示，并约定“投资、占股比、盈利分配”等内容。根据协议内容，被上诉人崔勇就涉案房屋享有部分使用权、收益权，虽然协议中还约定“到2021年开始，崔勇协助经营管理。”，但上诉人马和根、吴萍均认可被上诉人崔勇尚未将案涉房屋交付给马和根、吴萍，马和根、吴萍也未将全部款项交付给崔勇，故被上诉人曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房向崔勇承租房屋后即向崔勇交付了对价租金且投资装修予以使用，属善意占用人。曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房属善意第三人，崔勇与曲靖市老百姓药业有限公司文笔路大药房所签订《房屋租赁合同》合法有效。综上所述，上诉人马和根、吴萍的上诉理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马和根、吴萍负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年十月二十三日书记员  王朋飞