福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初946号 原告：钟树权男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路488号城市中心花园59幢2层，统一社会信用代码：91350800680877235M。 负责人：林仕杰，职务:总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建治榕律师事务所律师。 被告：龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪路28号，统一社会信用代码：91350800789043533T。 法定代表人：张银森，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张全龙,1974年3月16日出生，汉族，龙岩市吉顺汽车运输公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：赖荣林男，1983年11月8日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区。 被告：詹英豪男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省饶平县。 第三人：钟祥兴男，1945年12月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：钟树权（即原告钟树权）。 第三人：熊连连女，1949年5月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告钟树权与被告都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称都邦财保龙岩中心支公司）、龙岩市吉顺汽车运输公司（以下简称吉顺公司）、赖荣林、詹英豪、第三人钟祥兴、熊连连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟树权及其委托诉讼代理人李小强、被告都邦财保龙岩中心支公司的委托诉讼代理人李威、被吉顺公司的委托诉讼代理人张全龙、第三人钟祥兴、熊连连到庭参加诉讼，被告赖荣林、詹英豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟树权向本院提出诉讼请求为：钟树权因交通事故造成房屋损失102630元，一、判决邦财保龙岩中心支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由吉顺公司、赖荣林承担赔偿责任；二、评估鉴定费3500元由吉顺公司、赖荣林共同支付钟树权。在审理过程中，钟树权变更诉讼请求为：判决邦财保龙岩中心支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由吉顺公司、赖荣林、詹英豪承担共同赔偿责任；三、评估鉴定费3500元由吉顺公司、赖荣林共同支付钟树权。事实和理由：2017年11月1日4时，赖荣林驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿国道205线由上杭方向往湖洋方向行驶，途经文光村路段时，由于操作不当导致车辆行驶致路左外，碰撞钟树权房屋，造成钟树权房屋损毁的交通事故，经上杭县公安局交通管理大队认定，赖荣林承担事故的全部责任，钟树权不承担承担事故责任，钟树权被损毁的房屋于2018年9月27日由价格评估机构作出评估，确定损失为102630元，因双方当事人未就赔偿达成协议，现依法起诉，请求依法判决。 都邦财保龙岩中心支公司辩称，本案肇事车辆闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在都邦财保龙岩中心支公司办理了交强险和不计免赔第三者责任险，保险金额为50万元，是由吉顺公司投保。钟树权主张房屋损失，但钟树权仅提供了集体土地使用权证，未提供房屋所有权证，房屋产权证是房屋权利证书，钟树权无权向法院起诉。钟树权主张的土地损失，属于间接损失不属于赔偿范围。钟树权提供的鉴定意见书鉴定程序和资质均不合法。请求驳回钟树权的诉讼请求。 吉顺公司辩称，闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车车主为詹英豪，挂靠在吉顺公司，相关保险由吉顺公司负责办理，由詹英豪向吉顺公司缴纳相关的管理费，交通事故发生后，詹英豪支付钟树权赔偿款5万元。请求依法判决。 詹英豪、赖荣林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 钟祥兴、熊连连述称，被损毁房屋是由钟祥兴和熊连连建造的，土地使用权登记在钟树权名下，第三人与本案有利害关系，钟树权系第三人之子，成年后长期占有和使用讼争房屋，涉案房屋被损后，由钟树权处理受损房屋的赔偿，考虑到自身合法权益受损，现申请以有独立请求权第三人参加诉讼，相关的赔偿款应判决第三人所有，第三人对钟树权陈述的交通事故发生过程及责任认定、涉案房屋因事故受损的价格评估意见表示认同，请法庭予以采信。 钟树权为证明其主张提供以下证据证实： 1、道路交通事故认定书，证明房屋被赖荣林驾驶的车辆损害的事实，赖荣林承担事故的全部责任。 都邦财保龙岩中心支公司质证认为没有异议。 吉顺公司质证认为没有异议。 2、集体土地建设用地使用证，证明被毁损的房屋系全法建筑。 都邦财保龙岩中心支公司质证认为土地使用权证载明的不是本案的被告，且土地使用权证不能证明房屋的权属。 吉顺公司同意都邦财保龙岩中心支公司的质证意见。 3、户口簿，证明钟祥兴、熊连连与钟树权系父子关系，属于同一家族成员。 都邦财保龙岩中心支公司质证认为真实性没有意见，可以证实钟树权没有诉权。 吉顺公司同意都邦财保龙岩中心支公司的质证意见。 4、龙岩市正鑫价格评估有限公司的评估结论意见书。发票一张，证明被毁损的房屋价值经鉴定为102630元。支付鉴定费4000元。 都邦财保龙岩中心支公司认为以答辩意见载明的意见为质证意见。 吉顺公司同意都邦财保龙岩中心支公司的意见。 都邦财保龙岩中心支公司为证明其主张提供以下证据证实： 1、机动车辆保险商业投保单，投保人声明和条款，证明保险人已就免责任条款向投保人作出了说明。 钟树权质证认为真实性没有异议，可以证实涉案车辆在都邦财保龙岩中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业保险。 吉顺公司质证认为没有异议。 2、福建省发改委信访回复件一份、龙岩自然资源局回复件一份、龙岩新罗区市场监督管理局信访回复件一份，证明龙岩市正鑫价格评估公司对土地价格没有资质。 钟树权质证认为与本案无关，不能证明都邦财保龙岩中心支公司的主张。 吉顺公司质证认为没有异议。 第三人质证认为与钟树权意见一致。 本院调取的证据： 驾驶证、行驶证、综合保险单、挂靠协议。 钟树权、都邦财保龙岩中心支公司、吉顺公司、钟祥兴、熊连连质证认为没有异异议。 本院经审查认为，钟树权提供的证据1、3、都邦财保龙岩中心支公司提供的证据1和本院调取的证据，经当事人质证认为没有异议，具有证据效力；钟树权提供的证据2、4、都邦财保龙岩中心支公司提供的证据2、第三人提供的证据，真实性本院予以确认，能否证实当事人主张需结合其他案件事实予以确认。 根据当事人提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年11月1日4时，赖荣林驾驶员闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车）沿国道205线由上杭县城往上杭县湖洋镇方向行驶，途经同深线2482公里150米（上杭县路段）时，因操作不当导致车辆驶至路左外，碰撞讼争房屋和钟树宾房屋，造成赖荣林受伤，讼争房屋和钟树宾房屋及闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车损坏的交通事故。2017年11月7日上杭县交通管理大队作出第35082322011702710号《道路交通事故认定书》，认定赖荣林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，本事故系赖荣林一方交通违法过错导致，应负事故的全部责任，钟树权、钟树宾不负事故责任。事故发生后，钟树权委托龙岩市正鑫价格评估有限公司对损坏的房屋进行价格评估，2018年9月27日龙岩市正鑫价格评估有限公司作出正鑫估【2017】75号《关于钟树权房屋被损毁的损失价值的价格评估结论意见书》，评定讼争房屋价值为49750元，房屋位于国道205线边上，距国道外缘为3.5米，根据规定，公路建筑控制区范围：国道不得少于20米。该房屋如果拆除，将不再批准重建，但房屋已被损坏，必须拆除，拆除后只能按空地使用。该地系商业用地，价值为每平方米1100元。空地价值为每平方米300元，讼争房屋的面积为66.10平方米，贬值损失为52880元。确定损失价值为102630元（49750元＋52880元）。事故发生后詹英豪支付赔偿款5万元。 闽Ｆ×××××重型半挂牵引车属于詹英豪所有，2017年8月7日詹英豪与吉顺公司签订了《车辆挂靠协议》，约定：挂靠车辆车牌号为：闽Ｆ×××××和闽Ｆ×××××；吉顺公司收取社会事务委托处理服务费，挂靠期间则由吉顺公司向保险公司投保并缴交车辆的交强险和商业险，双方约定了其他事项。2017年8月10日吉顺公司为闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｆ×××××重型平板自卸半挂车向都邦财保龙岩中心支公司办理了机动车交通事故强制责任保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险中第三者责任险为不计免赔保险，保险金额为50万元。赖荣林受詹英豪雇请，为詹英豪驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｆ×××××重型平板自卸半挂车），2017年11月1日赖荣林在行驶过程中，因操作不当发生交通事故。 钟祥兴与熊连连系夫妻关系，于1972年3月28日生一女钟六四，于1975年5月19日生一子钟树权。1988年间钟祥兴经相关部门审批，在上杭县湖洋镇文光村距国道205线3.5米处建起占地面积为66.1平方米砖混结构一层房屋，1993年8月19日钟祥兴取得杭集建（1992）字第21300977号《集体建设用地使用证》。本案在审理过程中，钟六四向本院提交《放弃权利声明书》，载明“……该房地产的权属与我无关，属于父母的财产，本次有赔偿，应全部赔偿给钟祥兴、熊连连，声明人不主张任何权利。声明人：钟六四2019年9月20日”。 都邦财保龙岩中心支公司对钟树权提供的龙岩市正鑫价格评估有限公司作出正鑫估【2017】75号《关于钟树权房屋被损毁的损失价值的价格评估结论意见书》的评估意见提出异议，本院依法通知龙岩市正鑫价格评估有限公司的鉴定人员出庭作证，鉴定人员在本院指定的开庭时间出庭对评估意见进行了解释和说明，都邦财保龙岩中心支公司支付鉴定人员出庭作证费用3000元。在审理过程中，钟树权撤回对赖荣林的起诉，不要求赖荣林承担赔偿责任，本院口头裁定准许钟树权撤回对赖荣林的起诉。钟祥兴、熊连连向本院提交《申请参加诉讼申请书》，对钟树权在庭审过程中有关交通事故发生和责任、涉案房地产因事故受损的价格评估意见表示认同。 本院认为，侵害他人财产权益，应承担侵权赔偿责任。赖荣林驾驶闽Ｆ×××××号牵引车在行驶过程中因操作不当驶出碰撞讼争房屋，造成讼争房屋损坏，2017年11月7日上杭县交通管理大队作出第35082322011702710号《道路交通事故认定书》，认定赖荣林负事故的全部责任。该事故认定书经当事人质证认为没有异议，该事故认定可作为认定案件事实的依据。赖荣林系詹英豪所雇请的驾驶员，在履行职务过程中造成讼争房屋的损坏，詹英豪对讼争房屋的损失应承担赔偿责任。詹英豪所有的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在都邦财保龙岩中心支公司办理了机动车交通事故强制责任保险和机动车综合商业保险，因此该房屋损失应由都邦财保龙岩中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿，不足部分，由都邦财保龙岩中心支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足，由詹英豪承担赔偿责任，闽Ｆ×××××号挂靠在吉顺公司，吉顺公司对詹英豪的赔偿责任承担连带责任。讼争房屋系第三人钟祥兴、熊连连在1988年经相关部门审批建造，建造该房屋时钟树权及案外人钟六四尚未成年，因此讼争房屋属于钟祥兴、熊连连所有。钟树权一直与钟祥兴、熊连连共同居住生活，钟树权成年后一直使用讼争房屋，因此钟树权与本案具有利害关系，符合民事诉讼法规定的原告主体资格，但钟树权向本院起诉，认为其房屋被损坏，基于房屋所有权被侵害为由要求都邦财保龙岩中心支公司、吉顺公司、詹英豪承担赔偿责任，显然没有事实依据，本院不予支持。讼争房屋属于钟祥兴、熊连连所有，其起诉相关责任人赔偿其财产损失，符合法律规定。讼争房屋的损失经龙岩市正鑫价格评估有限公司的价格评估结论意见书认定房屋损失为49750.2元。龙岩市正鑫价格评估有限公司具有评估资质，评估人员具有评估资格，房屋损失评估结论程序合法，具有事实依据。都邦财保龙岩中心支公司对评估意见提出异议，本院依法通知评估人员出庭作证，评估人员出庭对评估意见进行了合理的解释和说明，都邦财保龙岩中心支公司没有证据证明龙岩市正鑫价格评估有限公司评估意见书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，因此都邦财保龙岩中心支公司的异议本院不予采纳。本院认定讼争房屋损失为49750.2元。该损失应由詹英豪承担赔偿责任。詹英豪已支付钟树权赔偿款5万元，钟树权与钟祥兴、熊连连系父母与子女关系，且共同居住生活，形成表见代理，且钟祥兴、熊连连在申请参加诉讼申请书中明确对钟树权在庭审中有关交通事故责任表示认同，并明确由钟树权处理赔偿事宜，因此本院认定詹英豪支付赔偿款5万元，已履行房屋损失的赔偿责任，且已超过房屋损失，因此詹英豪和都邦财保龙岩中心支公司不再承担讼争房屋损失的赔偿责任，钟祥兴、熊连连要求詹英豪承担房屋损失的赔偿责任，没有事实依据，本院不予采纳。詹英豪可以基于保险合同向都邦财保龙岩中心支公司主张权利。集体土地使用权是集体经济组织成员根据相关法律规定，为建造房屋，向相关部门申请，由集体经济组织无偿交付给申请人，当建筑物被他人侵害时，赔偿损失应是相关财产损失，不应包括该建筑物所占有的集体土地使用权。钟祥兴、熊连连所有的讼争房屋，被损坏时仅房屋部分毁损，房屋占有的集体土地使用权并未丧失，也未被相关部门收回，该集体土地也未被征收，集体土地仍然存在，土地使用权仍然存续。钟祥兴所有房屋被部分损坏，可以采取修复措施进行完善。相关部门是否同意批准重建，系行政管理事宜，不能作为钟祥兴、熊连连要求赔偿的依据。现钟祥兴、熊连连要求都邦财保龙岩中心支公司、詹英豪、吉顺公司承担土地使用权的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。詹英豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、驳回钟树权的诉讼请求； 二、驳回钟祥兴、熊连连的诉讼请求。 案件受理费2423元，由钟树权负担，第三人提出独立请求权案件受理费1210元由钟祥兴、熊连连负担,鉴定人员出庭作证费用3000元由都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  李其基 人民陪审员  蓝 浩 人民陪审员  周 胜 二〇一九年十月二十七日 代理书记员  孔喜圣 附:本案适用的法律法规及司法解释条文 附相关法条： 中华人民共和国民法通则 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。