wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3710号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通，任公司总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师；委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：王云，女，1983年4月27日出生，汉族，住海南省琼海市。原告广州傲农生物科技有限公司（下称傲农公司）诉被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款63086.25元及利息100元（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起暂计100元，以后另计至付清之日止），合计63186.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订一份《2018-12销售对账单》，确认被告尚欠原告货款83086.25元，但对账后，被告迟迟未向原告付清货款，故原告于2019年3月27日向被告发出《律师函》催收货款，但被告收函后仅支付部分货款，现尚欠货款63086.25元。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，损害了原告的经济利益。故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请法院依法判如所请。被告王云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，王云与傲农公司之间进行猪饲料的交易。2019年1月16日，双方就王云所欠货款进行结算，并签订了《2018-12销售对账单》，该对账单主要载明：现确认截至2018年12月31日，本人/本公司尚未支付给贵公司的货款总额共计83086.25元，本人/本公司业已收到前述货物且无质量异议，并承诺上述未结货款应在＿年＿月＿日前全部还清，否则同意每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。如因本欠款引起法律纠纷，由公司所在地（广州市傲农生物科技有限公司）有管辖区的人民法院受理管辖。本处内容由贵我双方协商确认，内容如与双方协商一致，则请客户在下处签字/盖章确认。落款处有王云的签名和傲农公司加盖的公章。《2018-12销售对账单》签订后，傲农公司委托广东法穗律师事务所于2019年3月27日向王云邮寄发出《律师函》，要求其在《律师函》签发之日起七日内向傲农公司付清所欠货款。傲农公司称王云收到《律师函》后向傲农公司支付了货款20000元，现尚欠63086.25元货款未付。上述事实有原告的陈述及《2018-12销售对账单》、《律师函》、快递单、邮件投递记录打印件为凭。本院认为，王云出具给傲农公司收执的《2018-12销售对账单》证明了王云欠傲农公司货款83086.25元的事实，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。王云作为买受人，在已收到货物且对货物质量无异议的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。但上述对账单签订后，王云仅支付了货款20000元，未按该对账单确认的金额向傲农公司清偿全部货款，现傲农公司持《2018-12销售对账单》原件主张王云清偿剩余货款63086.25元及利息（利息自起诉之日即2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清货款之日止），合理合法，本院予以支持。综上所述，王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州傲农生物科技有限公司货款63086.25元及利息(利息自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清货款之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月十日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29461号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱.情恋》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱.情恋》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱.情恋》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：卢章润，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢章润借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额15730.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15730.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢章润向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15730.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告卢章润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7316号原告：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村钱家里南六号。法定代表人：赵才泉。被告：苏州锦辉环境建设工程有限公司，住所地苏州市新庄新村西口1号楼。法定代表人：庄朝炯。本院在审理原告苏州市星火混凝土有限公司与被告苏州锦辉环境建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市星火混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州锦辉环境建设工程有限公司银行存款人民币337473.26元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州市星火混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告苏州锦辉环境建设工程有限公司银行存款人民币337473.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈海洪二〇一九年十月十一日书记员  徐 婷
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31111号原告：广州市胜逸房地产代理有限公司，住所地广州市白云区金沙洲悦水二巷街128号。法定代表人：吴清国，总经理。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东广岭律师事务所实习人员。被告：朱春芳，女，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：肖文勇，系夫妻关系。原告广州市胜逸房地产代理有限公司（以下简称胜逸公司）与被告朱春芳居间合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胜逸公司的委托诉讼代理人麦丽妍、被告朱春芳及其委托诉讼代理人肖文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜逸公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.被告立即向我司支付中介服务费50000元及滞纳金（滞纳金每日按应付金额的百分之一自2019年5月27日计算至清偿之日止，以本金为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，在我司的居间下，被告与卖方汪国良签订《房地产买卖合同》,约定被告以4460000元购买位于广州市白云区观涛街1号2502房。合同约定买卖合同签订当天被告须向我司支付中介服务费50000元。逾期支付的，每逾期一天，需按1%支付滞纳金。我司已完成了居间义务，但被告至今仍未支付中介服务费，经我司多次催促，仍拒绝支付。我司已促成被告与业主签订《房屋买卖合同》，完成了居间义务。被告拒不履行支付义务已严重损害了我司的合法权益，为了保护我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱春芳辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告并没有促成交易。我并没有买卖二手房的经验。在签订合同当天，原告员工从晚上7点到11点半一直不让我离开，当时我已怀孕，迫于无奈才签订涉案的《房屋买卖合同》。第二天，与家人商量后，由于涉案房屋涉及二次抵押，我们均认为购买风险太大，遂不想继续履行房屋买卖合同。我与业主自行协商解除了合同。期间，原告的员工一直打电话骚扰我，我也同意对他们作一些补偿，但双方一直无法协商一致。涉案房屋并未成功交易，我无须支付中介费。2.涉案居间合同中的条款为格式条款，免除了原告的主要义务，加重了委托人的责任，应为无效条款。3.合同的实际交易未能完成，我有权拒绝支付中介服务费。原告并没有完成全部的居间义务，仅是带了我看房，无权要求我支付居间服务费。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、确认书、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，胜逸公司作为经纪方，促成了汪国良（卖方）与被告（买方）就位于广州市白云区观涛街1号2502房签订《房地产买卖合同》。合同约定基于买卖双方独家委托经纪方提供居间服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方均同意于签定本合同之日按《居间服务收费确认书》向经纪方支付居间服务费。买方或卖方逾期支付居间服务费，须从签订本合同之日起每日按应付居间服务费总金额的千分之一支付违约金至全部支付完毕之日止。同日，被告向汪国良支付了定金，汪国良出具了收款收据。同日，被告签订《居间服务收费确认书》，确认基于原告促成买卖双方签订房地产买卖合同，同意签订《房地产买卖合同》支付50000元作为居间服务费。每逾期一天，每日按应付金额的1%支付滞纳金。2019年6月24日，被告（乙方）与汪国良（甲方）协商一致，同意解除涉案合同，并签订了《房地产买卖合同双方解除合同协议书》，协议约定，双方同意解除涉案合同，甲方已收的5000元定金不予退还，乙方愿意补偿甲方损失35000元。庭审中，被告表示涉案《房地产买卖合同》及《居间服务收费确认书》是在原告员工强迫的情况下签订的，而且原告员工隐瞒了涉案房屋存在二次抵押的情况，导致被告作出了错误的判断。被告就此提供了转账定金5000元的支付截图，显示转账时间为22点33分。本院认为，原告作为经纪方促成了被告与案外人汪国良签订了《房地产买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告应向原告支付居间报酬。但考虑到涉案合同于签订后一个月便由双方协议解除。原告并未提供后续过户手续服务，故本院酌情将被告应付的中介服务费调整为50000元的20%即10000元。被告主张在原告员工的强迫下签订《房地产买卖合同》及《居间服务收费确认书》的依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付尚欠的中介服务费及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。考虑到按每日1%的标准计付逾期支付违约金的标准过高，本院将逾期支付违约金标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月27日计至实际付清之日止，并以本金为限。原告诉请中所超出该数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告朱春芳向原告广州市胜逸房地产代理有限公司支付中介服务费10000元及违约金（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年5月27日计至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州市胜逸房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告朱春芳负担并于本判决生效之日起三日内径付原告广州市胜逸房地产代理有限公司，本院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇一九年十月十日书记员  苏秋雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈仲欢，男，1980年09月04日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈仲欢借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2015年06月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13920.00元；交付时间：2015年06月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12734.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12734.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年08月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈仲欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12734.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年08月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元，由被告沈仲欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24304号原告：陈华庄，女，1974年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州新基生物科技有限公司，住所地广东省广州天河区天河北路233号中信广场7107室。法定代表人：蔡隽思，董事长。委托诉讼代理人：陈嘉兰，该司职员。被告：广州中大新华软件产业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场7107室。法定代表人：余正生。原告陈华庄与被告广州新基生物科技有限公司（以下简称新基公司）、广州中大新华软件产业有限公司（以下简称中大软件公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间：2019年3月25日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.两被告共同支付违法解除劳动关系赔偿金49000元；2.两被告共同支付因出具不合法离职证明赔偿6个月损失41322元；3.两被告重新出具合法的离职证明；4.两被告共同支付2019年4月2日至2019年4月3日期间工作交接工资389元。二、仲裁结果：2019年6月24日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会出具穗天劳人仲案[2019]2147号仲裁裁决书，裁决：1.新基公司向原告出具书面的离职证明书；2.新基公司一次性支付原告违法解除劳动关系赔偿金43009.49元；3.驳回原告的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.新基公司向原告出具合法的离职证明；2.新基公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金43009.49元；3.新基公司向原告赔偿损失41322元。四、入职情况：原告于2016年3月7日入职中大软件公司处工作，于2017年8月1日转入新基公司处工作，岗位均为出纳。五、劳动合同签订情况：2016年3月7日原告与中大软件公司签订书面劳动合同，2017年8月1日原告与新基公司签订一份期限从2017年8月1日起至2020年7月31日止的劳动合同。本院认定及理由：故本院认定原告与中大软件公司在2016年3月7日至2017年7月31日期间存在劳动关系，与新基公司在2017年7月1日至2019年3月31日存在劳动关系。六、最后工作日：原告最后工作日是2019年3月21日，离职时间为2019年3月31日，原告在2019年3月22日至2019年3月31日期间休年休假。七、离职证明：新基公司同意重新出具合法的离职证明。关于原告主张因新基公司出具的离职证明载明原告被公司辞退，导致其无法被其他公司录用，要求新基公司向其赔偿损失41322元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、工龄情况：新基公司承接原告在中大软件公司处的工龄。九、工资发放情况：原告2018年4月至2019年3月期间应发工资为：5000元、5000元、5150元、5150元、5150元、5150元、5150元、5009.09元、5500元、5500元、5700元、5569.05元，另，原告2019年1月18日领取年终奖10702.41元。十、离职原因：原告主张是新基公司以其不服从工作安排为由强制解除劳动关系。原告提交新基公司于2019年4月1日出具的解除劳动合同通知书，载明：公司决定与你从2019年4月1日起解除劳动合同，请你于2019年4月1日前办理离职、交接手续等。新基公司称解除合同是由于原告要求涨工资，在公司拒绝的情况下原告拒绝完成工作。本院认定及理由：新基公司主张因原告拒绝完成工作而解除劳动合同，但并未对其主张提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予采纳，新基公司的解除劳动合同的行为应属违法，故新基公司应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金43009.49元【（5000元+5000元+5150元+5150元+5150元+5150元+5150元+5009.09元+5500元+5500元+5700元+5569.05元+10702.41）÷12个月×3.5个月×2倍】。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州新基生物科技有限公司向原告陈华庄支付违法解除劳动关系经济补偿金43009.49元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州新基生物科技有限公司向原告陈华庄出具书面离职证明书；三、驳回原告陈华庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州新基生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  马健华人民陪审员  徐邦勇二〇一九年十月九日书 记 员  黄金馨            本判决书已于 2019 年   月   日送达
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1226号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人董平，男，1961年6月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省深圳市南山区。曾因犯危险驾驶罪于2011年8月30日被广州市白云区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月7日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人董平犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人董平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日21时许，被告人董平酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区广汕公路镇龙大道进商场路西21米路段时，被执勤公安人员查获。经现场酒精呼气测试，测试结果为：103.8毫克/100毫升。经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定：被告人董平血液中乙醇（酒精）含量为126.2毫克/100毫升。另查明：2011年8月30日，被告人董平因犯危险驾驶罪被广州市白云区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关认为：被告人董平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董平虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人董平在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。提起本院依法判处。被告人董平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，亦没有发表量刑意见。经审理查明:2019年7月3日21时许，被告人董平酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区广汕公路镇龙大道进商场路西21米路段时，被执勤公安人员查获。经现场酒精呼气测试，测试结果为：103.8毫克/100毫升。经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定：被告人董平血液中乙醇（酒精）含量为126.2毫克/100毫升。另查明：被告人董平因2011年6月1日醉酒后驾驶机动车，被公安机关依法吊销机动车驾驶证。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、抽血照片、《酒精呼气测试结果单》、《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、行驶证及驾驶证复印件、穗司鉴19010490503591号《司法鉴定意见书》、（2011）穗云法刑初字第1225号《刑事判决书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、治安卡口查询记录及违法信息查询单、户籍材料、被告人董平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人董平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董平犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人董平归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人董平在驾驶证吊销期间仍驾驶机动车上路行驶，属无证驾驶，本院酌情对其从重处罚。3.被告人董平曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人董平自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议的量刑幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及第（七）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人董平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年十月十日书记员 陈慧金池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381财保14号申请人：赤水市综合行政执法局，住所地赤水市。法定代表人：牟飞，该局局长。委托诉讼代理人：冯华君，该局工作人员。被申请人：赤水市城乡房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：袁银辉。申请人赤水市综合行政执法局于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赤水市城乡房地产开发有限公司开发的“XXX”商住楼项目：1号楼第3层商业用房1105.77㎡，第4层商业用房1105.66㎡；2号楼第3层商业用房879.5㎡；3号楼第4层商业用房965.86㎡；面积共计4056.79㎡。本院经审查认为，申请人赤水市综合行政执法局的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条的规定，裁定如下：查封被申请人赤水市城乡房地产开发有限公司的“XXX”商住楼项目面积为4056.79㎡的商业用房（1号楼第3层商业用房1105.77㎡，第4层商业用房1105.66㎡；2号楼第3层商业用房879.5㎡；3号楼第4层商业用房965.86㎡）。案件申请费5000元，由申请人赤水市综合行政执法局承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  袁正林二〇一九年十月十日书记员  李林芝
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6235号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：白嘉伟，男，1996年7月29日出生，彝族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司（以下简称凯顺公司）与被告白嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯顺公司委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼，被告白嘉伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同情况：合同名称及签订日期：《借款合同》，于2017年11月18日签订；出借人：长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司）；借款人：白嘉伟；借款相关约定：约定借款本金为1000元，借款期限14天，借款利率为年利率21.60%，还款方式为到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过网络第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司，于2017年11月18日向白嘉伟名下尾号为9377的中国农业银行账户转账支付846.56元。三、白嘉伟还款、欠款情况：未还本金。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给凯顺公司，自凯顺公司付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至凯顺公司。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”及债权详细目录、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，凯顺公司向长沙鸿泽公司清付全部债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司于2017年6月7日成立，于2018年2月9日注销登记，营业期间未取得经营放贷业务资质。凯顺公司就其主张提供了长沙鸿泽公司信用信息报告及营业执照复印件、长沙鸿泽公司与白嘉伟签订的借款合同、宝付付款电子支付凭证、不良资产转让协议及附表、招商银行付款回单、长沙鸿泽公司盖章的确认函、2018年11月9日的中国工商报（登载案涉债权转让公告）、2018年10月9日于www.kaishun668.com网站发布“债权转让通知”截图、《宝付公司支付业务许可证》复印件、《中国人民银行行政审批公示》截图、贷小强APP计算机软件著作权登记公告截图等证据，并当庭出示原件或手机载体打开网站进行核对，白嘉伟无答辩也没有提供证据反驳，上述证据亦无影响效力的其他因素，故本院对凯顺公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。六、凯顺公司的诉讼请求：1.白嘉伟向凯顺公司偿还借款本金人民币846.56元；2.白嘉伟承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与白嘉伟签订的借款合同无效，白嘉伟因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给凯顺公司，并通过公告告知白嘉伟转让事实，因此凯顺公司要求白嘉伟偿还欠款846.56元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白嘉伟应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还人民币846.56元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 郑 茵审判员 徐红伟审判员 涂 君二〇一九年十月二十五日书记员 陈洛彬黄燕
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5584号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：费淑丽，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告费淑丽物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初4240号原告：乌兰浩特市教育局。法定代表人：杨华，局长。委托诉讼代理人：陆永洁，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：常青，1970年出生，蒙古族，兴安盟人防办干部，住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市教育局诉被告常青返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告乌兰浩特市教育局向本院提出诉讼请求：（一）要求被告腾出车库及车库南侧42㎡空地，并将该空地上建造的建筑物拆除、恢复原状；（二）要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月8日乌兰浩特市蒙古族小学与被告常青签订了《出租车库协议书》，约定将蒙古族小学宿舍楼西侧的车库及南侧42㎡的空地出租给被告，租赁期至2018年3月8日，年租金10715.00元，一次性付清七年租金共计75000.00元。双方同时约定被告不得在空地新建房屋，后被告在空地上建造了钢结构临时住房至今未拆除。2014年5月，乌兰浩特市蒙古族小学整体搬迁，经乌兰浩特市财政局国有资产管理办公室批准，乌兰浩特市蒙古族小学的所有资产调拨给原告。2018年3月，房租到期，原告与被告多次协商未果，遂涉诉。本院经审查认为，原告诉请被告腾退及拆除的建筑物，系在未经规划部门批准的情况下建设的。根据第八次全国法院民事审判工作会议纪要精神，关于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围。且根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》有关规定精神，法律已经授予行政机关强制执行权，但案涉建筑物至今未经行政执法部门作出处理。故原告在本案的诉讼请求，应先由行政部门进行审查处理，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市教育局的起诉。案件受理费100.00元，退还原告乌兰浩特市教育局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 姜立新审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年十月二十二日书记员 宋子盈附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6759号 原告：邵云国，男，1975年1月14日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。 原告：张亿，女，1987年10月12日生，汉族，居民，住江苏省高淳县。 原告：丁心，男，1979年10月8日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 上列三原告之共同委托诉讼代理人：朱志军、刘建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：金石洋，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告邵云国、张亿、丁心与被告金石洋股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邵云国、张亿、丁心于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵云国、张亿、丁心撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邵云国、张亿、丁心负担。 审判员  温永刚 二〇一九年十月十三日 书记员  王 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30566号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《为情苦》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《为情苦》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《为情苦》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4487号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：岳中敏，女，1968年3月27日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告岳中敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2002号原告：李海鹏，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：田玉梅，女，1971年11月10日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告李海鹏与被告田玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海鹏到庭参加诉讼，被告田玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告李海鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告玉米款20000.00元；由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年12月29日，原告以每市斤0.68元的价格将价值95700.00元的玉米出售给被告，因被告资金紧张未能给付原告现金，被告于当日为原告出具欠条一份，被告亲笔在欠条的欠款人处签名。此欠款经原告多次索要，被告先后分数次用白酒和餐具作价75700.00元抵顶原告的玉米款，余款20000.00元经原告索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告田玉梅未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，2013年12月29日，田玉梅向李海鹏赊购玉米，共计欠款95700.00元，田玉梅于当日给李海鹏出具欠条一份。后田玉梅分三次给付李海鹏现金20000.00元及用餐具、白酒作价55700.00元抵顶原告的玉米款，剩余欠款经李海鹏多次索要，田玉梅至今尚未给付。现被告田玉梅下落不明。上述事实，有欠条原件一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，李海鹏与田玉梅之间的买卖关系依法成立且生效，田玉梅应当给付李海鹏玉米价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田玉梅于判决生效之日给付李海鹏玉米价款20000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告田玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王俊河人民陪审员  白晓晨人民陪审员  陈 强二〇一九年十月八日法官助理焦璇书记员杨峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1452号申请执行人：王永芝，女，1959年1月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东达美生物工程有限公司。住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路南侧。统一社会信用代码：91371727572860487L。法定代表人：高本元，经理。申请执行人王永芝与被执行人山东达美生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）鲁1702民初2685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东达美生物工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东达美生物工程有限公司偿还申请执行人王永芝200000元及利息。申请执行人王永芝于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年5月27日对被执行人山东达美生物工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月16日对被执行人进行第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月26日作出（2019）鲁1702执1452号限制消费令，对被执行人山东达美生物工程有限公司限制消费，于2019年6月27日作出（2019）鲁1702执1452号执行决定书，将被执行人山东达美生物工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月3日向申请人王永芝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人山东达美生物工程有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人王永芝未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人王永芝同意终结本次执行程序。申请人尚有债权200000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2685号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权200000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月十六日书记员  刘 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22524号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李威加，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司与被告李威加信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告李威加经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金37157.84元、利息46992.90元、违约金429879.49元、滞纳金171295.70元、手续费780.31元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年5月6日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金37157.84元、利息46992.90元、违约金429879.49元、滞纳金171295.70元、手续费780.31元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金37157.84元、利息46992.90元、滞纳金171295.70元、手续费780.31元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，由原告广州银行股份有限公司负担7750元，由被告李威加负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13126号 原告：温州市深原贸易有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道金泰大厦二层201号-3，统一社会信用代码91330302MA299BWQ4G。 法定代表人：胡明存，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温州瑞茂鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区，统一社会信用代码91330381MA285A395T。 法定代表人：魏忠，执行董事兼总经理。 原告温州市深原贸易有限公司与被告温州瑞茂鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告温州市深原贸易有限公司向本院提出撤诉申请（诉讼费未预缴）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市深原贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市深原贸易有限公司撤诉。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  周玉丹 人民陪审员  戴丽平 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦霞 代书 记员  夏 威
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10005号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1229号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人余华，该公司董事长。 被执行人鲁传勇，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鲁传勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月24日作出的（2018）皖1822民初2857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为554049.8元，本案申请执行费7940元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有位于安徽省广德市桃州镇的房产一处、杨滩镇的房产一处、安徽省郎溪县的房产两处，上述房产已被另案查封，本案暂无法处置，除上述房产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产；另，本院未查找到本案的抵押物即皖广工商合抵056303002017字第075号动产抵押登记书（A）载明的机器设备。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2857号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月十五日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初2677号 原告：商常琴，女，汉族，1975年3月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 被告：燕飞梁，男，汉族，1967年11月9日出生，户籍所在地新疆博乐市，经常居住地北海大道湖南路口时来宾。 原告商常琴与被告燕飞梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商常琴的委托诉讼代理人梁善婷、被告燕飞梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商常琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕飞梁归还原告商常琴借款本金70000元及支付资金占用利息322元（利息以本金70000元为基数，按年利率6%从2019年5月1日起暂计至2019年5月28日，以后另计至本息还清之日止）；2、判令被告燕飞梁支付原告商常琴财产保全保险费用1000元、财产保全受理费820元。 事实与理由：2016年期间，被告燕飞梁因购房、装修、购买家电等需求向原告商常琴多次借款，于2017年3月25日向原告出具《借条》确认借款事实。《借条》约定，被告累计借到原告7万元，借款期限为2017年3月25日至2019年4月30日。还款期限届至，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告燕飞梁辩称：原告陈述的事实和理由均是虚假的。1、原被告是男女朋友关系，原告声称替被告保管银行卡、信用卡、房屋、钥匙等，但是实际上原告已花完卡内全部存款。原告所提供的转款记录，均是用被告的银行卡、信用卡制作的银行流水明细；2、2019年，被告转让房屋，中介公司将购房款32万元转账至原告账户名下，除去归还欠款20多万元，尚有剩余。但是原告却威胁被告不写《借条》就不让办理房屋转让相关手续。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2016年7月6日，原告商常琴通过中国银行向被告燕飞梁在中国建设银行开立的个人账户转账1万元。 2016年8月22日，原告商常琴通过中国银行向被告燕飞梁在中国光大银行和中国建设银行开立的个人账户分别转账1万元。 2016年9月3日，原告商常琴通过中国银行向被告燕飞梁在中国光大银行开立的个人账户转账1万元。 2016年9月28日，原告商常琴通过中国银行向被告燕飞梁在中国光大银行开立的个人账户转账1万元。 2016年10月3日，原告商常琴通过中国银行向被告燕飞梁在中国光大银行开立的个人账户转账5000元。 2016年11月28日，原告商常琴通过中国银行向被告燕飞梁在中国光大银行和中国建设银行开立的个人账户分别转账1万元。 2017年3月25日，被告（借款人）燕飞梁向原告商常琴出具《借条》一份，载明：本人燕飞梁因购买园辉新都3-1-3003户型需要装修费用和房贷月供，购买家具家电等费用，特向商常琴女士借到累计柒万元整。借款日期2017年3月25日至2019年4月30日。还款日期2年，特此为证。原告主张，上述转账记录证实被告向原告借款7万元，被告不归还借款，因此写下《借条》。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，以致涉诉。 另查明，原告于2019年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结燕飞梁名下在中国农业银行开设账户内的银行存款。2019年5月30日，本院依法作出（2019）桂0502财保53号民事裁定书，裁定冻结燕飞梁名下在中国农业银行开设账户的银行存款（开户行：中国农业银行北海上海路支行，开户名：燕飞梁，账号：62×××77）。原告预交诉讼保全费820元、保全担保保险费1000元。 以上事实，有《借条》、中国银行交易流水明细、（2019）桂0502财保53号民事裁定书、财产保全保险费发票、财产保全受理费收据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告燕飞梁自2016年7月6日起先后向原告商常琴借款合计本金75000元，被告于2017年3月25日出具《借条》，确认向原告借到累计7万元整，有中国银行交易流水明细、借条等证实，本院确认原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告到庭后辩称《借条》是在受到威胁情况下出具的，但是没有提供证据证实，本院不予采信。借款期限届满后，被告至今未按约向原告归还借款，其行为已构成违约，故原告商常琴要求被告燕飞梁归还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。涉案借款当事人未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以7万元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月1日起计至还清借款之日的利息，本院予以支持。 对于原告主张的保全担保保险费1000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，应当由被告承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告燕飞梁偿还借款本金7万元及支付利息【利息计算：以7万元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月1日起计算至还清借款之日止】给原告商常琴； 二、被告燕飞梁支付保全担保保险费1000元给原告商常琴。 案件受理费1603.54元，减半收取801.77元，诉讼保全费820元，两项合计1621.77元，由被告燕飞梁全部负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1603.54元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理 吴伟燕 书 记 员 熊谋华
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2826号 原告：陈永海，男，1957年8月6日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：李铁军，男，汉族，52岁，住磐石市。 原告陈永海与被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 陈永海向本院提出诉讼请求：1.判令李铁军偿还借款本金20,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李铁军于2018年4月因其母亲住院急需资金在陈永海处借款20，000.00元，陈永海通过微信转账借给李铁军20，000.00元。现因陈永海急需资金多次向李铁军索要借款，李铁军未偿还借款本金。 本院经审查认为，陈永海的起诉不符法定条件。原告向人民法院起诉必须有明确的被告。陈永海向本院提供的当事人的信息应明确，并提供准确的地址供人民法院送达，经本院查明该住址无当事人居住，故经人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回陈永海的起诉。 案件受理费300.00元，退回陈永海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十月二十八日 书记员  温艳绯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6023号李鑫：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执6023号〕，被执行人已于2019年10月11日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28094号原告：杨广群，男，1959年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：广州美炫化妆品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街科甲杨苑直街8号。法定代表人：王全臣，总经理。委托诉讼代理人：焦阳，男，系该司职员。原告杨广群与被告广州美炫化妆品有限公司（以下简称美炫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广群、被告美炫公司的委托诉讼代理人焦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨广群的诉讼请求：一、依法判决杨广群与美炫公司于2018年10月23日至2019年3月29日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由美炫公司承担。事实和理由：2018年10月23日，我经美炫公司的实际控制人陈保民特聘管理美炫公司，主要负责管理生产部、品质部、业务部，并代表美炫公司签订了多份文件。基于信任，双方未签订劳动合同，美炫公司也没有为我购买社保。美炫公司于2018年12月15日向我发放了第一份工资，往后四个月的工资至今未发放。后陈保民觉得我之前提的要求过高加上对员工管理理念上的冲突，故对我提出终止聘用。我考虑到工厂资金周转困难，同意工资以我委托美炫公司的加工费来抵消，同时陈保民同意把在任期内的一个客户的业务转给我，在此基础上，双方于2019年3月29日签订了《关于陈保民与杨广群解除合作协议》，后因陈保民并未执行该协议，我于2019年6月3日发出《解除合同通知书》，以此作废之前的协议，工资按照正常程序支付。我就工资和社保多次催要，美炫公司均不予理会，为维护我的合法权益，我诉至法院，愿判如所请。被告美炫公司辩称：不同意杨广群的全部诉讼请求，杨广群不是我司员工，双方只存在业务合作关系，并不存在劳动关系。经审理查明：杨广群与美炫公司发生劳动争议纠纷，于2019年7月9日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月16日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲不字[2019]499号不予受理通知书。杨广群不服，在法定期限内提起诉讼，遂成讼。诉讼中，杨广群、美炫公司对于双方之间是否存在劳动关系各自陈述及举证如下：杨广群主张其于2018年10月入职美炫公司工作，工作岗位系总经理，负责管理工厂的生产和销售，未办理入职手续，双方未签订劳动合同，美炫公司没有为其购买社保。杨广群每天需要去上班，但不需要考勤，工作向陈保民负责，请假向陈保民汇报。杨广群每月工资2万元，美炫公司于2018年12月15日向杨广群发放了11月份的工资2万元，是美炫公司的财务总监廖利文通过转账形式向其发放的，2018年12月、2019年1月至3月的工资共计8万元尚未发放，在美炫公司最后工作至2019年3月29日。对于上述陈述主张，杨广群提交了合作协议、提成方案、奖惩管理办法、化妆品生产许可证、解除合作协议、微信聊天记录截图、转账明细、解除合同通知书、EMS快递单、物流信息、仲裁不予受理通知书等证据予以证实。美炫公司对合作协议的真实性确认，证明内容不予确认，认为杨广群仅作为美炫公司的代表与第三方公司进行了合同磋商跟签订不能证明他就是美炫公司的员工；提成方案和奖惩管理办法属于公司的管理规定，通常是由股东会或董事会授权的机构制定，并由董事会或股东会通过才能生效，杨广群通过其儿子在美炫公司处工作的机会，取得了该文件，在上面添附的名字不能证明其就是公司的员工，帮助其他单位制定公司的奖惩管理办法以及提成这种方案的，可以是律师，也可以是第三方的机构，不能说帮了忙，就变成了员工；对化妆品生产许可证无异议；对解除合作协议，只能证明杨广群与陈保民之间的合作关系，杨广群系美炫公司的客户及客户介绍人，并不能证明其系美炫公司员工；对于聊天记录，因涉及个人隐私，无法确认聊天内容的真实性；对于2019年12月15日的转账明细，该笔2万元的转账系廖利文代陈保民向杨广群支付的私人借款，并非工资；对于解除合同通知书，系杨广群与陈保民之间就合作协议的相关约定，他们之间就这个东西也作为另案起诉的证据之，该证据与本案无关；快递单不能证明双方是劳动关系；对于和解协议书，该份证据不是原件看不清签字的乙方代表是姓名是谁，对证据的来源、真实性以及证明指向都有异议，与本案无关。美炫公司主张杨广群系其公司客户，双方是业务合作关系，并不存在劳动关系，对于上述陈述主张，美炫公司提交了企业信息查询、半成品出货单、发货清单、客户对账单、转账说明等证据予以证实。杨广群对于企业信息查询、半成品出货单、发货清单、客户对账单的真实性无异议，但主张其既是美炫公司的客户，又是美炫公司的员工，二者并不冲突。以上事实，有合作协议、提成方案、奖惩管理办法、化妆品生产许可证、解除合作协议、微信聊天记录截图、转账明细、解除合同通知书、EMS快递单、物流信息、企业信息查询、半成品出货单、发货清单、客户对账单、转账说明、不予受理通知书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：劳动关系的双方劳动者与用人单位之间具有较强的隶属性和排他性。就本案的事实，从陈保民与杨广群解除合作协议及双方的陈述可知，陈保民与杨广群存在合作关系，杨广群欲进入陈保民为法定代表人的美炫公司成为股东并出任总经理，但并未得到其他股东同意，在合作过程中出现分歧，而后解除合作关系；从美炫公司提交的出货单、发货清算及双方的陈述可以看出，杨广群在合作期间同时有经营自己的公司及业务；综合以上事实及证据，杨广群制定提成方案、奖惩管理办法等，其实是为了实现合作目的而做的准备，不能视为杨广群作为员工而为美炫公司提供的劳动，杨广群与美炫公司之间的关系不具有隶属性和排他性，并不符合劳动关系的特征。因此，对杨广群要求确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨广群的诉讼请求。本案受理费10元，由杨广群负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十月二十三日书记员  柯芷榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27412号原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：周乐勤，男，1993年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：霍志彬，男，1992年10月10日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁振龙诉被告周乐勤、霍志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余玉洁到庭参加诉讼，被告周乐勤、霍志彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振龙向本院提出诉讼请求：1.被告周乐勤偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2018年11月13日起计至借款本息还清之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算）；2、被告霍志彬承担担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周乐勤因资金周转需要，2017年3月25日向原告借款10000元并出具借据，提供被告霍志彬为保证人。借款后一直未清偿，经原告多次催促，两被告均未偿还。被告周乐勤、霍志彬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《借据》载明：被告于2017年3月25日向原告借款10000元，借款期限为6个月，于2017年9月25日前一次性全额归还；担保人姓名：霍志彬，担保人对以上借款信息清晰并无条件承担以上债务按时归还。借款人周乐勤、担保人霍志彬分别签字并捺印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周乐勤向原告借款的事实，有原告出示由被告签名的《借据》为证，且被告周乐勤经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告返还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。原告主张自2018年11月13日起按年利率6%计算逾期利息，是原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告霍志彬的承责问题，本案《借据》中未约定担保人霍志彬的保证方式和保证期间，依据法律规定，被告霍志彬应承担连带保证责任，其保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内（即2018年3月25日前），原告未提交证据证明其在保证期间向被告霍志彬主张过保证责任，故本案已过保证期间，被告霍志彬免除保证责任，对原告的该主张本院不予支持。被告周乐勤、霍志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告周乐勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振龙偿还借款10000元及利息（自2018年11月13日起至实际清偿之日止，利息以本金10000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告周乐勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王 青二〇一九年十月三十日书 记 员  许燕慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执2687号之一申请执行人：徐建，男，1970年6月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：朱小霞，女，1986年9月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。徐建与朱小霞买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院院作出的(2019)苏04民终1447号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱小霞于该判决发生法律效力之日起十日内向徐建双倍返还定金4万元；二、一审案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由徐建负担1647元，由朱小霞负担823元；二审案件受理费2700元，由徐建负担1800元，由朱小霞负担900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0402执2687号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭淑芳，女，1973年4月13日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭淑芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14147.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14147.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭淑芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14147.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告郭淑芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费194元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3475号原告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150621761079067G。法定代表人：吕某，总经理委托代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师（特别授权）被告：李某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：万某，公民身份号码：×××，现住址同上。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被告李某、万某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代其偿还银行按揭贷款97971.46元。2、被告承担律师费、诉讼费；事实理由：2011年4月22日，被告李某与原告签订《商品房买卖合同》，以6666元/平方米的价格向原告购买了位于达拉特旗万通汽车服务城商住××区房产，房屋建筑面积：106.99平方米，房屋总价款为713195元，合同约定付款方式为被告支付首付款50%即363195元，剩余50%即350000元在中国银行股份有限公司达拉特旗支行（以下简称中国银行达旗支行）办理按揭贷款，借款期限为10年，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司为被告李某、万某的上述贷款提供了担保，并向贷款银行中国银行股份有限公司达拉特旗支行缴存了保证金。被告李某、万某在向贷款银行中国银行股份有限公司达拉特旗支行偿还贷款的过程中，因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金97971.46元偿还了被告李某、万某的部分贷款。原告垫付此款后，向被告追偿，但被告久拖未付，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告李某、万某准确地址信息，致无法找到该被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1157元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年十月二十八日书记员  刘靖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11017号起诉人：肖弼星，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：孟元元，贵州靖毕律师事务所实习律师，一般代理。2019年10月24日，我院收到起诉人肖弼星的起诉状。起诉人肖弼星向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人文衡、朱竹凌退还起诉人的投资款203667元；2.本案所有诉讼费由被起诉人文衡、朱竹凌承担。事实和理由：起诉人肖弼星和被起诉人文衡、朱竹凌于2019年6月3日在毕节清和会所签订退股协议书，协议书内容为：被起诉人朱竹凌为甲方、起诉人肖弼星为乙方、被起诉人文衡为丙方三方共同承包由中国建筑第二工程局股份有限公司总承包的中泰杨家山地块棚户区改造项目工程土石方挖运项目，工程地点在贵阳浦江广场，经过三方友好协商，乙方自愿退出土石方挖运工程股份，该项目所发生的所有债权债务均与乙方无关，由甲方和丙方承担解决，乙方的前期投入资金由甲方和丙方负责退还。起诉人肖弼星于2018年11月共计支出1124元，于2018年12月共计支出665元，于2019年1月共计支出47118元，于2019年2月共计支出151400元，于2019年3月共计支出1000元，于2019年4月共计支出2360元，从2018年11月19日至2019年4月共计支出金额为203667元。起诉人认为，退股协议是起诉人与被起诉人自愿签订的，系双方真实的意思表示，双方应按照约定履行各自的义务，起诉人已经履行退出土石方挖运工程股份的义务，被起诉人却未依约向起诉人履行归还起诉人前期投入资金的义务，其违约行为侵犯了起诉人的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，起诉人毕松故提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。起诉人肖弼星与被起诉人文衡、朱竹凌于2019年6月3日签订《退股协议书》，起诉人自愿退出土石方挖运工程股份，该项目所发生的所有债权债务均与起诉人无关，起诉人的前期投入资金由二被起诉人负责退还。现起诉人认为自己已经履行了《退股协议书》中退出项目的义务，而被起诉人却不履行《退股协议书》中应履行的相关义务，现诉至我院要求二被起诉人按照《退股协议书》中的约定履行自己的义务，退还其投资款203667元，因此，本案系合同纠纷，并不属于建筑工程施工合同，不适用不动产专属管辖。另，因双方并没有在《退股协议书》中约定争议管辖法院，本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，即被告住所地与合同履行地所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，起诉人要求被起诉人退还投资款的诉请属要求给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，而接收货币方所在地为福建省泉州市泉港区，不属于贵阳市花溪区；而二被起诉人所在地分别是贵州省大方县、贵州省毕节市，亦不属于贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对肖弼星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 魏 丽审判员 梁永雄二〇一九年十月二十八日书记员 杨超金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9891号原告：何频，女，1986年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王雪平,广东国知律师事务所律师。被告：徐永智，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告何频诉被告徐永智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何频的委托诉讼代理人王雪平到庭参加诉讼，被告徐永智经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何频向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金82800元及逾期还款利息（以82800元为本金，从2018年5月21日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营公司所需，分别于2017年9月18日向原告借款50000元，于2017年9月25日向原告借款50000元，于2017年9月26日向原告借款30000元，于2017年12月22日向原告借款3000元。原告通过支付宝转账方式向被告交付了上述借款，被告收到上述借款后，有还款几次，直到2018年4月20日，经与原告结算，还剩100000元未还，故于当日向原告出具了一份《欠条》，载明：被告借到原告现金100000元，用于公司周转，于2018年5月20日归还。但在上述《欠条》出具后，经原告多次催告，被告仅分别于2018年11月1日向原告还款3000元，于2018年12月1日向原告还款1000元，于2019年1月1日向原告还款1500元，于2019年2月1日向原告还款2500元，之后再未向原告偿还任何款项。由于起诉后被告陆续有还款，故原告将借款本金从92000元减为82800元。被告徐永智无答辩。经审理查明：原告陈述被告因经营公司所需向其借款，原告通过支付宝分别于2017年9月18日转账50000元，于2017年9月25日转账50000元，于2017年9月26日转账30000元，于2017年12月22日转账3000元给被告。借款时双方未签订借条。被告通过支付宝分别于2017年9月30日向原告还款10000元，于2017年10月21日还款20000元，原告陈述被告还有一笔3000元的现金还款。2018年4月20日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“今借到何频现金额100000元整，大写拾万元整，用于公司周转，于2018年5月20日归还”。被告出具上述《欠条》后，通过微信转账分别于2018年11月1日还款3000元，于2018年12月1日还款1000元,于2019年1月1日还款1500元，于2019年3月2日还款2500元，于2019年4月6日还款3000元，于2019年7月9日还款1000元，于2019年8月9日还款1500元，于2019年9月24日还款1200元；于2019年2月1日通过支付宝还款2500元，合计17200元，原告确认上述还款用于归还借款本金。诉讼期间，原告陈述被告在本案庭审后，于2019年10月10日通过支付宝还款1500元，该款用于归还借款本金。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《欠条》、聊天记录及相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信。原告自认被告在出具《欠条》后已归还18700元，用于抵扣借款本金，原告现主张被告归还剩余的81300元借款本金，符合法律规定，本院予以照准。关于利息，原告现主张按年利率6%从被告逾期还款之日起即2018年5月21日开始计算至款项还清为止，未违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告徐永智应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何频返还借款本金81300元及利息（以81300元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%计付至实际还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元（原告已预付），由被告徐永智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  阳 晨人民陪审员  何碧华二〇一九年十月二十八日书 记 员  邓子君朱琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19990号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：龚涛，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告李建秀与被告龚涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告龚涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金17430.62元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年1月2日起至实际结清日止，合计以借款本金17430.62元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告龚涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月2日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金31334.86元，每期还款本息数额1061.56元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2078.96元、评估费2078.96元、管理费519.74元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费5717.15元，共计10394.81元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金940.05元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月6日，鲁永祥向被告转账汇款2万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为20000元；2、被告已偿还本金2569.38元及截至2016年1月2日前的利息，尚欠本金17430.62元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求龚涛履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为31334.86元，但原告主张实际支付的金额为20000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为20000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金2569.38元以及截至2016年1月2日前的利息，尚欠本金17430.62元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金17430.62元及自2016年1月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金17430.62元及逾期违约金（自2016年1月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告李建秀负担65元，被告龚涛负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5183号原告：马国雄，男，1982年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人:邝展雄、肖敏妍，广东流溪律师事务所律师。被告：郭世恩，男，1982年1月13日出生，汉族，住广州市从化区。原告马国雄诉被告郭世恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告马国雄于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国雄向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马国雄撤回起诉。本案受理费2194元，由原告马国雄承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二０一九年十月三十一日书记员 李 思 婷