wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5788号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路x号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王利青，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王利青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王利青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43，268.10元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共103，158.30元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月22日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款14万元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王利青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月22日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王利青（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为14万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年7月22日向被告发放贷款14万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月22日。截止2019年1月9日，尚欠借款本金43，268.10元，借款欠息59，890.20元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王利青签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年11月22日开始欠还借款本息，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金43，268.10元、欠息59，890.20元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金43，268.10元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息59，890.20元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.69%，年利率为20.28%，罚息、复息利率为30.42%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利青偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金43，268.10元；二、被告自2015年11月22日起至欠款还清之日止，以本金43，268.10元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,930元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 李 东人民陪审员 高 杰二〇一九年十月十八日书 记 员 兰美玉
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1702号原告：晋成尔，男，1961年11月25日出生，汉族，河北省定州市人，住定州市。原告：梁全海，男，1963年2月26日出生，汉族，河北省定州市人，住定州市。二原告委托诉讼代理人张正坡，河北龙洲律师事务所律师。被告：曾新振，男，1964年6月7日出生，汉族，河北省新乐市人。被告：新乐市盛世公路工程运输有限公司。住所地：新乐市工业园区。法定代表人：曾强，公司经理。原告晋成尔、梁全海与被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司（以下简称：盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁全海及二原告委托代理人张正坡到庭参加诉讼。被告曾新振、盛世公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还二原告借款210万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告建设公路采购建筑材料需要，2014年8月15日曾新振向梁全海借款50万元，2014年8月27日向晋成尔借款160万元，约定月息2分，二原告先后将借款汇入曾新振账户，后曾新振以新乐市盛世公路工程运输有限公司再次出具借据。为维护原告的合法财产权益，现向法院提起民事诉讼，望依法公正处理。曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告盛世公司于2011年6月9日成立，曾新振系新乐市盛世公路工程运输有限公司原股东。因建设公路采购建筑材料需要，2014年8月15日被告盛世公司向原告晋成尔借款1600000元，并出具《收据》（票号为：6822147），载明：收到晋成尔人民币1600000元（壹佰陆拾万元正），借款（期限一年，季度付息，月息2.5分，2014.8.15日入曾总邮政卡）。原告晋成尔于2014年8月15日向被告曾新振邮政储蓄银行卡转账1600000元。2014年8月27日盛世公司向原告梁全海借款500000元，出具《收据》（票号为：6822148），载明：收到梁全海人民币500000元（伍拾万元正），借款（期限一年，季度结息，月息2.5分，8.27日入曾总联社卡）。原告梁全海于2014年8月27日向被告曾新振河北省农村信用社银行卡转账500000元。被告向原告出具的上述两张收据上均加盖了新乐市盛世公路工程运输有限公司财务专用章。2016年9月5日，被告曾新振在以上两张收据上进行了签名确认。同日，曾新振向二原告出具利息条，载明：“晋成尔（160万）、梁全海（50万）借款利息，截至到2016年8月27日利欠合计649584.00，大写陆拾肆万玖仟伍佰捌拾肆元。曾新振5/9.查账人：张士超2016.9.5”原告称按月息2.5分已偿还晋成尔借款利息228571.5元，偿还梁全海利息71428.5元，均结息到2015年2月份，以上合计偿还二原告利息300000元。现原告主张由被告偿还尚欠晋成尔借款1600000元及自2015年3月1日以后的利息，偿还尚欠梁全海借款500000元及自2015年3月1日以后的利息。以上事实有原告提供的收款收据、转账记录及庭审笔录等在案为证。本院认为，根据原告提供的《收据》、银行转账记录等证据，可证实原、被告就借款达成合意，并且二原告已向被告曾新振转账交付借款，曾新振系盛世公司当时股东，可视为原告向二被告履行了出借义务。原、被告之间的借贷关系依法成立。原告履行出借义务后，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期内利息为月利率2.5%,虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，且被告已按约定偿还利息共计为300000元，不违反法律规定。原告主张被告偿还利息至2015年2月份，现要求被告偿还所借本金及自2015年3月1日以后的利息，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告曾新振、盛世公司应偿还原告晋成尔借款本金1600000元及利息，利息应按年利率24%计算，自2015年3月1日起至全部借款付清之日止；应偿还梁全海借款本金500000元及利息，利息应按年利率24%计算，自2015年3月1日起至全部借款付清之日止。被告曾新振、盛世公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司偿还原告晋成尔借款1600000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月1日起至全部借款付清之日止）。二、限本判决生效之日起十日内被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司偿还原告梁全海借款500000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月1日起至全部借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并将上诉费23600元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安伟利人民陪审员  王书刚人民陪审员  徐素敏二〇一九年十月十四日书 记 员  刘晓云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新矿业（集团）有限责任公司。法定代表人：刘彦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢悦，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯涛，男。再审申请人阜新矿业（集团）有限责任公司（以下简称阜矿公司）因与被申请人谢悦、冯涛劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜矿公司申请再审称，阜矿公司与谢悦、冯涛解除劳动关系符合法律规定，原审法院以谢悦、冯涛的行为无法估量给企业造成多大的经济损失为由，认定解除劳动关系违法是错误的。原审适用法律错误。按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四款“被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，同时根据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第二十九条第二款，“劳动者被依法追究刑事责任的，是指被人民检察院免予起诉的”规定，阜矿公司与谢悦、冯涛解除劳动关系符合法律规定。原审认定2003年劳动和社会保障部办公厅作出的复函引用的1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款与阜新市新邱区检察院引用的2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条规定是一致的，是错误的。综上，阜矿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在《解除（终止）劳动合同证明》中阜矿公司解除与谢悦、冯涛之间的劳动关系依据《阜矿集团劳动力管理规定》第二十条五款“盗窃企业财物的，属于严重违反企业劳动纪律或规章制度”、第二十一条三款“严重失职、营私舞弊，擅离职守造成企业经济损失达5000元及以上的视为给企业造成重大损害”。根据阜新市新邱区人民检察院作出的（2018）5号不起诉决定书中认定“谢悦的行为不符合盗窃罪构成，应属于受贿行为，……，更无法判断是否造成重大损失，因此无法认定是否属于特殊受贿情形。”在阜新市新邱区人民检察院作出的（2018）6号不起诉决定书中认定“冯涛的行为不符合盗窃罪犯罪构成，应属于受贿行为。但数额较少，未达到受贿罪定罪标准……情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪。”不起诉决定书中认定谢悦的行为不符合盗窃罪构成，亦无法认定是否属于特殊受贿情形；冯涛的行为不符合盗窃罪犯罪构成，亦未达到受贿罪定罪标准，现阜矿公司亦未提供充分证据证明谢悦、冯涛的行为给企业造成重大损失，故阜矿公司与谢悦、冯涛解除劳动关系无事实依据。关于阜矿公司提出的与谢悦、冯涛解除劳动关系合法一节，根据新法优于旧法的法律适用原则，原审参照适用劳动和社会保障部办公厅于2003年7月31日作出的《关于职工被人民检察院作出不予起诉决定用人单位能否据此解除劳动合同问题的复函》规定判决阜矿公司与谢悦、冯涛继续履行合同，并无不当。根据现在证据，不足以证明阜矿公司与谢悦、冯涛之间解除劳动关系合法，故阜矿公司提出的再审事由，本院不予支持。综上，阜矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阜新矿业（集团）有限责任公司的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10244号原告：天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会，住所地：天津市武清区南蔡村镇南陈庄村。法定代表人：郭凤海，村委会主任。被告：李学东，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与被告李学东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的法定代表人郭凤海、被告李学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年度土地租赁承包费8242.60元；2.判令被告支付原告2019年度土地租赁承包费的滞纳金6181.95（按全年足额的3%，按天计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年2月20日达成《大棚土地使用权租赁协议》。合同约定：原告将位于，村东大渠以西，横灌渠以南的大棚土地出租给被告，每个大棚占地面积2.03022亩，共大棚10个，共计占地面积20.3022亩。该大棚土地每年承包费824.26元，共10个大棚，租赁费金额共计8242.60元。大棚土地使用权年限为25年，自2002年9月20日起至2027年9月20日止。双方约定自协议成立时起被告于每年6月15日向原告交纳本年度承包费，超期加罚滞纳金全年足额的3%，按天计算。原、被告签订的土地租赁承包合同合法有效，但至今被告未支付2019年承包费共计8242.60元。其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李学东辩称，从2003年被告开始承包大棚，除今年的承包费外，此前的承包费均已交清。原因是村里从2016年7月10日起大棚就被政府部门评估作价了，2019年1月底评估单就下来了，发到承包户，被告认为合同已经自动解除了，土地已不再归被告使用，故被告无需再交纳承包费用。大棚的水、电、路从2019年的1月底开始都不通了，一共80多个大棚已经拆除过半，已拆除大棚农户承包费由政府支出。被告承包的10个大棚还没有拆除，原因是因为有部分大棚没有进行相应的评估，应该进行二次复评。由于土地已经交给国家了，只是补偿费用还没有收到，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年2月20日，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会（下称南陈庄村委会）与李学东签订《大棚土地使用权租赁协议》。协议约定，南陈庄村委会将位于，原名东李坟，村东大渠以西，横灌渠以南的部分土地出租给李学东，用于种植业大棚经营。每个大棚占地面积2.03022亩，共大棚10个，总计占地面积20.3022亩。双方约定每个大棚每年租赁费824.26元，10个大棚租赁费金额总计8242.60元。大棚土地使用权年限为25年，自2002年9月20日起至2027年9月20日止。双方约定李学东应于每年6月15日向南陈庄村委会交纳本年度租赁费，至协议有效期限届满时为止。双方约定，租赁期内如遇国家征用土地，已交纳的租赁费不予退还，南陈庄村委会作为全权代理与有关部门协商解决征地事宜，李学东无权干涉。双方另约定，土地使用人逾期交纳租赁费，应加罚滞纳金全年总额的3%，按天计算。协议签订后，南陈庄村委会和李学东均按照协议内容履行了合同义务。2016年7月，天津市武清区南蔡村镇人民政府与南陈庄村委会协商将该村部分集体土地统一规划调整，并委托相关部门对包含涉案土地在内的地上物价值进行评估，但此后评估工作一度搁置。2019年1月，李学东得到地上物补偿费评估明细表，该明细表确定的评估基准日为2016年7月10日。李学东因不认可该评估结果，拒绝拆除大棚。2019年6月15日，李学东未交纳当年度大棚租赁费。本院认为，原、被告于2003年2月20日签订的《大棚土地使用权租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。相关部门对地上物价值的评估，目的是在土地用途或者性质改变以后对地上物损失进行相应补偿，并不影响被告对涉案土地的使用经营，即使涉案土地可能被征用，也只是合同解除的事由，双方仍应就终止合同权利义务关系进行协商，在未经法定程序解除合同前，双方仍应履行相关合同义务。被告未按约定时间交纳租赁费的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告没有按照合同约定与有关部门积极协商处理，切实维护土地经营权人的合法权益，其违约行为导致被告错误地认识为合同已解除，因此原告主张由被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告李学东于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会2019年度大棚租赁费8242.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告负担35元，被告负担46元，于判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年十月十二日书记员  王新颖附本判决引用的条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9464号原告:李瑾，女，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告李瑾与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称贝贝鲸鱼公司）服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑾到庭参加诉讼，被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的课程销售协议（编号：DLZS-1000539）;2.判令被告返还剩余课程费17009元，儿童理发卡金额348元，合计17357元。事实理由：原告与被告于2018年2月24日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值19500元的1对1游泳课程180节，并签订课程销售协议。2018年12月29日办理儿童剪发卡，金额348元。原告于2019年8月12日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为被告不能履行合同，要求被告返还所交的17357元款项。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年2月24日，原告李瑾与被告贝贝鲸鱼公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000xxx），约定原告购买180节游泳课程，价格19500元。2018年12月29日办理儿童剪发卡，金额348元。原告向被告交纳上述款项后，被告向原告出具《收据》。原告共计用了23次游泳卡，剩余157次未用，剪发卡一次未使用，剩余金额共计17357元。2019年7月，被告因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告李瑾与被告贝贝鲸鱼公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方应按合同约定各自履行相应义务。现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费17357元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告李瑾与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告退还原告会员服务费17357元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9868号原告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：郭克南，江苏高来达律师事务所律师。被告：陈建宇，男，1994年7月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：丛利利，女，1971年1月1日出生，住宿迁市宿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险）诉被告陈建宇、丛利利追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险委托诉讼代理人郭克南，被告陈建宇、丛利利到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告赔偿款67788.62元；2.判令原告对二被告提供的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与江苏民丰农村商业银行（以下简称民丰银行）、宿迁银保信息咨询有限公司签订车贷险业务合作协议，协议约定由原告为民丰银行发放的购车贷款提供购车贷款保证保险业务。合作期限五年，自2016年11月22日至2021年11月21日。2017年6月1日，二被告与民丰银行签订圆鼎贷记卡专项分期付款合同，由二被告采取首付加分期方式从民丰银行贷款6.5万元用于购买现代瑞纳轿车，合同约定款项分36期偿还。后因二被告未按时还款，依约定原告向民丰银行支付赔偿款67788.62元，民丰银行将与二被告签订的借款合同项下相应权利转让予原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告陈建宇辩称，本金已偿还三期，共计6432.72元。2017年底车子被不认识的人开走，我已报警。我希望能分期还款，目前家庭条件比较困难。被告丛利利辩称，对原告诉求无异议，之前收到一封EMS邮件，但是我不识字，现在没钱偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告陈建宇、丛利利向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）申请汽车贷款65000元，并签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》（以下简称借款合同）1份，同时约定将所购车牌号为苏Ｎ×××××的汽车作为上述贷款抵押担保，另，就借款期限、担保范围、保证期间、还款方式、违约责任及担保债权的实现选择等问题亦均作有不等约定。2017年7月21日，陈建宇就上述借款合同的还款事宜与原告订立“车贷险”，并由原告向其出具《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》1份，其中载明投保人为陈建宇，被保险人为民丰银行，所购车辆信息及贷款信息均与上述借款合同内容一致，保险期限自2017年6月1日至2020年5月31日止。该险种的通用条款第二十九条约定，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款等。因借款人未能按照借款合同约定偿还上述贷款，民丰银行要求原告就借款人的上述贷款本息一次性赔付。2018年6月13日，原告人保财险向民丰银行赔付本息共计67788.62元。同时，民丰银行基于上述约定将借款合同项下的有关权益一并转给本案原告人保财险，并于2018年10月8日向二被告进行书面通知。原告基于上述事实将二被告诉至本院，因而成诉。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所约定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担赔偿保险金的责任。保险合同中，当事人之间的权利义务应按照保险合同约定条款确定，没有约定，按照或参照保险法的有关规定确定。本案中，被告陈建宇与原告订立“车贷险”合同，该险种的通用条款第二十九条明确约定，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人（即本案被告陈建宇）的权益转让给保险人，保险人有权向投保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款等，民丰银行收到保险公司赔付的67788.62元后将相关权益向原告进行转让并通知二被告，故本院认定原告在履行赔付义务后即取得了民丰银行在原借款合同项下的所有权益，原告基于上述事实向二被告主张相关权益于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建宇、丛利利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司67788.62元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司对被告陈建宇名下车牌号为苏Ｎ×××××的汽车一辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取747元，由被告陈建宇、丛利利共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审判员  吴雪媛二〇一九年十月十日书记员  孙 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10778号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区龙在小龙龙坎原味冒菜店，住所地成都市武侯区龙门巷6号附25号。 经营者：袁铭，男1987年8月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告武侯区龙在小龙龙坎原味冒菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告四川仁众投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 翟    辉    容 人民陪审员 杜春荣人民陪审员裴幼郡 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 熊    虹    雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：丛冬玲，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人丛冬玲商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3148号关于杨蕾与南京宁储百货贸易有限公司劳动报酬争议一案，被执行人已履行完毕宁秦劳人仲案[2019]第733号仲裁调解书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1703号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识，职务：行长。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：蔡澄。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告蔡澄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告蔡澄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30510元、利息1280.21元、罚息1861.56元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费1850.84元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e货”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度23600元，有效期自2017年6月27日至2018年7月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。，于2017年6月27日、2017年7月1日，通过手机自主方式分2次支用借款共计35000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度23600元，有效期自2017年6月27日至2018年7月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年6月27日、2017年7月1日，通过手机自主方式分2次支用借款共计35000元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告尚欠贷款借款本金30510元、利息1280.21元、罚息1861.56元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡澄于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金30510元、利息1280.21元、罚息1861.56元（截止2019年1月23日）；二、被告蔡澄于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年1月24日起以本金30510元为基数，至借款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费688元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  王槐久人民陪审员  文凤霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕晨曦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9171号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：陈科，男，1987年2月4日出生，汉族，住址安徽省长丰县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告陈科服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初203号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈广某，男，1949年11月24日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，无业，户籍地本市新城区，2018年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2019年1月2日被逮捕，同年1月31日被取保候审陈广某。指定辩护人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人陈广某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人陈广某及辩护人房大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2018年12月6日16时左右，被告人陈广某在本市新城区XX园丹凤门向吸毒人员刘某某贩卖100元的毒品一小包。刘某某买到毒品不久即被抓获，当场从其身上查获疑似毒品一包。经鉴定，检材净重0.4089克，其含有海洛因成分。据刘某某的供述，公安人员于12月12日将被告人陈广某抓获。为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；查获记录及照片；毒品检验报告书；证人刘某某证言；被告人陈广某的供述和辩解；户籍证明等证据材料。据此认为，被告人陈广某贩卖毒品海洛因，净重0.4089克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，请本院依法判处。庭审中，被告人陈广某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关所出示的证据无异议，且当庭认罪。被告人陈广某辩护人认为公诉机关指控被告人所犯贩卖毒品罪的不持异议，认为被告人陈广某认罪态度好且年龄大身患疾病，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月6日16时左右，被告人陈广某在本市新城区XX园丹凤门向吸毒人员刘某某贩卖100元的毒品一小包。刘某某买到毒品不久即被抓获，当场从其身上查获疑似毒品一包。经鉴定，检材净重0.4089克，其含有海洛因成分。2018年12月12日，公安人员将被告人陈广某抓获。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表及抓获经过；2、查获记录及照片；3、毒品提取笔录及称量笔录；4、现场指认笔录及照片说明；5、陕西佰美法医司法鉴定书出具的陕美法司（2018）毒鉴字第1464号法医毒物司法鉴定意见书；6、证人刘某某证言；7、被告人陈广某的供述和辩解；8、被告人陈广某户籍证明。上述证据，经当庭举证、质证及相互印证，足以定案。本院认为，被告人陈广某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈广某所犯贩卖毒品罪事实成立。辩护人关于被告人陈广某认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈广某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审    判    长     霍  彪人 民 陪 审 员     唐  超人 民 陪 审 员     刘嫦娥 二Ｏ一九年十月三十日 书    记    员   桑  彤第 1 页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4607号 原告：凌月梅，女，1953年3月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人暨原告：古汉华，男，1952年6月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：冷广涛，男，1959年11月30日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：盛广，男，1959年9月1日出生，土家族，住南宁市。 原告凌月梅、古汉华与被告冷广涛相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告凌月梅的委托诉讼代理人暨原告古汉华，被告冷广涛及其委托诉讼代理人盛广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌月梅、古汉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复房子被浸泡前的样子，赔偿原告损失20971.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是南宁市西乡塘区新阳路北三里18号3栋2单元2号房的业主，被告是南宁市西乡塘区新阳路北三里18号3栋2单元4号房的业主，两屋是上下楼一、二层邻居，因为被告家里漏水，流到一楼原告家，把一楼原告的屋顶、墙面、电源、家里的财产浸泡坏了。双方在物业处多次交涉，原告要求被告恢复原样和赔偿损失，被告均予以拒绝。原告认为被告的行为是违法的，且侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告冷广涛辩称，一、虽然原告所述是二楼漏水导致一楼被浸泡，但事实是哪里漏水不清楚，被告主张调查漏水地方是否是二楼导致的；二、赔偿金额没有事实依据，不能反映实际损失物品的价值。综上，原告诉请没有事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系南宁市西乡塘区新阳路北三里18号3栋2单元2号房（以下简称2号房）房屋所有权人。被告系南宁市西乡塘区新阳路北三里18号3栋2单元4号房（以下简称4号房）业主。根据现场查看，2号房与4号房上下相邻，2号房的卫生间、厨房、卫生间与厨房之间及两个房间的顶面均分布有水印。 庭审中，原告主张20971.9元包括了一切损失即包括了恢复房屋原状的损失。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告之间系相邻关系，被告对4号房的使用已严重影响原告对2号房的使用，原告要求被告恢复原状及赔偿损失，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告主张的20971.9元包括了一切损失即包括了恢复房屋原状的损失，该数额并未超出合理支出范围，本院予以确认，至于恢复房屋原状的诉讼请求，因本院已进行价款支持，故不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告冷广涛赔偿原告古汉华、凌月梅损失20971.9元； 二、驳回原告古汉华、凌月梅其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费324元（原告已预交），由被告冷广涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李升烈
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终2584号 上诉人（原审被告）：郑宗苓，女，汉族，1967年10月26日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村。 法定代表人：闵凡东，村主任。 委托诉讼代理人：卢飞，山东矩量律师事务所律师。 原审被告：杨建坤，男，汉族，1977年10月3日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 上诉人郑宗苓因与被上诉人临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村民委员会、原审被告杨建坤土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村民委员会与郑宗苓于2010年2月23日签订土地承包合同显示土地承包期限为30年，自2007年10月1日至起2037年10月1日止。2016年1月7日，经临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村民委员会同意，郑宗苓与杨建坤签订了土地转包合同，转包期限自2016年1月1日至2028年12月30日。前述郑宗苓与临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村民委员会之间的土地承包合同和郑宗苓与杨建坤之间的土地转包合同，约定的承包期限明显不同，原审判决以临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村民委员会与杨建坤达成征收补偿协议，视为杨建坤同意解除合同且符合合同约定的解除条件为由认定土地承包合同于2017年8月1日解除，是否具有事实和法律依据，杨建坤同意解除合同的行为能否作为郑宗苓所签土地承包合同同时解除的依据，原审判决亦未做必要审查分析。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初15361号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人郑宗苓预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄金凤
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3806号原告：张力丹，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆五洋通信股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道119号（健能绿都1号楼2层7号附2号），统一社会信用代码915001077453051839。法定代表人：刘治勇，董事长。委托诉讼代理人：潘祥伍，男，该公司员工。原告张力丹与被告重庆五洋通信股份有限公司（以下简称五洋公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张力丹、被告五洋公司的委托诉讼代理人潘祥伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张力丹向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的报销补贴24310元。事实和理由：原告张力丹系被告五洋公司的员工，担任项目经理职务。因公司长期拖欠工资、报销补贴，致原告被迫离职，原告离职时与被告签订了离职协议书，协议书中约定被告还欠原告各类未支付费用金额总计51461元，被告须在2018年9月30日之前将该笔费用支付给原告。截至协议约定的最后支付时间，被告仅支付了27151元，尚欠24310元未支付。现为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令如诉称。被告五洋公司辩称，原告所述部分不属实，原、被告虽签订了离职协议书，但原告至今未办理完整的交接手续，且原告从五洋公司领走光猫900个，后经公司清查，光猫丢失300个，货物价值约9万多元，原告应赔偿被告的该笔损失，被告公司欠原告24310元未支付属实，应查清光猫的下落，分清责任后一并解决。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告张力丹（以下简称乙方）与被告五洋公司（以下简称甲方）签订了《重庆五洋通信股份有限公司劳动合同》，合同约定：“……本合同为固定期限的劳动合同，从2017年5月1日起至2019年4月30日止，期限为2年；乙方同意在甲方部门（或岗位）担任资料管理员职务，乙方具体工作内容按照甲方的岗位职责要求执行……”。2018年3月5日，原告张力丹（以下简称乙方）与被告五洋公司（以下简称甲方）签订了《离职协议书》，协议书约定：“……一、双方劳动合同关系自2018年3月5日解除。二、甲方自本协议生效之日起开始安排乙方办理工作交接事宜，乙方应配合甲方在7日内完成工作交接，提交交接清单，甲方根据公司的离职交接手续为乙方办理财务结算、开具离职证明；否则，视为放弃相应的权利。三、经双方确认，甲方还欠乙方各类未支付费用金额总计51461（大写：伍万壹仟肆佰陆拾壹元整），该费用甲方必须在2018年9月30日之前支付给乙方……”。现被告已向原告支付27151元，尚欠24310元未支付，被告对原告主张的欠款金额无异议。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故原、被告之间签订书面的离职协议书系有效协议，协议约定被告欠原告各项费用51461元，已支付27151元，尚欠24310元至今未支付，且已超过约定的给付期限，故原告要求被告支付欠款的主张本院予以支持。被告辩解原告在职期间领取的光猫设备至今未办理交接手续，丢失了一部分光猫给被告造成了损失，被告可另行主张，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆五洋通信股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张力丹支付拖欠的相关费用24310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆五洋通信股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 旭二〇一九年十月十八日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1007号 原告：广西穗宁化工集团有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江南路245号。统一社会信用代码91451400695350399E。 法定代表人：钟国桐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷耀铭，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒙定光，广西大腾律师事务所律师。 被告：潘朝淋，男，1985年2月25日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区平果县。现居住地址不明。 原告广西穗宁化工集团有限公司（以下简称：穗宁公司）与被告潘朝淋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，因被告潘朝淋居住地址不明，于2019年6月25日转为普通程序，并于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告穗宁公司的委托诉讼代理人雷耀铭、蒙定光到庭参加诉讼；被告潘朝淋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告穗宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘朝淋支付肥料欠款392800元，逾期利息暂计19640元（利息的计算方式：以392800元为基数，2019年1月30日至2019年2月28日，按照约定的每月1%计算;2019年2月28日至还清欠款之日止，按每月2%计算。现暂计至2019年4月30日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告销售肥料。2018年11月28日，原告与被告签订一份还款协议书和欠款条，明确被告欠原告肥料款392800元，约定2019年1月30日前还清全部欠款，逾期不还款，从2019年1月30日至2019年2月28日，每月利息1%，从2019年2月28日以后，每月利息3%。根据法律，年利率不能超过24%的规定，现要求按照月利率2%计算。签订还款协议后，被告至今未主动还清欠款。 原告穗宁公司对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：1.营业执照（副本），证实原告主体资格以及销售化肥是其经营范围的事实；2.身份证，证实被告的身份信息；3.欠款条、对账单及还款协议书，证实被告欠原告肥料款392800元，双方还约定了还款期限及逾期利息等事实。 被告潘朝淋未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘朝淋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以确认。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年1月24日至2018年5月24日期间，潘朝淋向原告购买213吨化肥，应付货款392800元。原、被告于2018年11月28日经对账，确认潘朝琳拖欠原告货款392800元。同日双方签订了还款协议书，约定：潘朝淋于2019年1月30日前付清货款。如不能按时还清，则按实际欠款计付利息及滞纳金。利息从2019年1月30日至2019年2月28日，按每月1%计付；超过2019年2月28日还款，按每月3%计付。还款协议签订后，潘朝淋未在约定期限内付清货款及利息。 本院认为，原告穗宁公司出售化肥给被告，被告潘朝淋在记载交易的对账单上进行签字确认，双方形成了买卖合同关系，该买卖行为合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告却未支付货款，构成违约，除应支付货款外还应按照双方的约定支付逾期付款利息。故被告应按照约定以392800元为基数，按月利率1%支付2019年1月30日至2019年2月28日期间的利息。原告主张按月利率2%支付2019年2月28日至被告实际付清之日止期间的利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘朝淋支付原告广西穗宁化工集团有限公司货款392800元及利息（利息以392800元为基数，2019年1月30日至2019年2月28日，按月利率1%计付，2019年2月28日至被告实际付清之日止，按月利率2%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7486元，由被告潘朝淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  何华娟 人民陪审员  吴 坚 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄颖奎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5707号 原告：杨涛，男，1975年7月4日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：万宗耀，男，1989年9月12日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：肥西顺安汽车运输有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇街道，统一社会信用代码91340123754858484T 法定代表人：靳巨成，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 原告杨涛与被告万宗耀、肥西顺安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人孙劲草、李龙，被告万宗耀、被告合肥人寿财保的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告肥西顺安汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨涛诉称，2018年9月29日11时40分，被告万宗耀驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型自卸货车，沿肥西县合铜路由南向北行驶，当行驶至合铜路李小路口时，因违反交通信号灯通行，与沿清滨路由东向西行驶的原告相碰，致使原告受伤、原告的车辆受损。经肥西县公安局交通管理大队认定，被告万宗耀负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告车辆被送往修理厂修理，2018年11月5日修理完毕，期间无法正常运营，造成原告营运损失。但被告却拒绝赔偿原告的损失，请求依法判决被告向原告支付营运损失费15504元和评估费2000元，共计17504元，本案诉讼费用由被告承担。 被告万宗耀辩称，应由保险公司赔付，我买保险的时候保险公司没有告知我免赔事项，都是按照要求买的保险。 被告肥西顺安汽车运输有限公司未到庭，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 被告合肥人寿财保辩称，交强险和商业险合同约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停电等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，本案原告诉请的损失是合同约定的间接损失，不属于保险赔偿范围，请法官驳回原告对我司的起诉或者判定我司不承担责任。原告诉请的金额过高，无事实及法律依据，赔偿权益人应当提供道路运输证、运营证，等证明事故车辆是合法经营的车辆，以及双方驾驶员合法有效的从业资格证，证明驾驶员具有道路运输的资质，以及车辆维修机构出具的进出厂证明、修理工时证明、提车单等证据证明停运期间，关于停运数额应当综合考虑运营成本、能力，近期平均利润率，行业平均利润率等因素来认定，赔偿权利人无法提供证据，可参考安徽省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准，我司不是直接侵权人，对事故的发生及诉讼的形成不具有过错。 经审理查明，2018年9月29日11时40分，被告万宗耀驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型自卸货车，违反交通信号灯通行，与原告杨涛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型自卸货车相碰，致双方车辆受损，杨涛受伤的道路交通事故。本起事故经肥西县公安局交通管理大队认定被告万宗耀负全部责任，原告杨涛无责任。2018年9月29日，原告杨涛将皖Ａ×××××号重型自卸货车送往肥西县城关兄弟汽车修理厂维修，2019年11月5日车辆出厂。2019年8月21日，上海大洋保险公估有限公司依照本院委托，对原告杨涛的皖Ａ×××××号重型自卸货车停运损失进行评估，评估结论为：停运损失金额为15504元（评估值为408元／天，时间为2018年9月29日至2018年11月5日），同时用去鉴定费2000元。皖Ａ×××××号重型自卸货车为被告万宗耀所有，挂靠登记为肥西顺安汽车运输有限公司名下，在合肥人寿财保投有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生时，上述保险均在保险期内。被告合肥人寿财保在本起事故中垫付了维修费2000元。 上述查明的事实由原告身份证复印件、被告驾驶证、被告行驶证、交通事故认定书、保单、证明、挂靠协议、营业执照、评估报告、发票等予以佐证。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告杨涛提出其因交通事故造成营运车辆损坏，损失为15504元（38天＊408元／天），提供了上海大洋保险公估有限公司的鉴定报告和肥西县城关兄弟汽车修理厂的证明予以佐证。被告万宗耀则表示其也是从事同类型车辆营运，受天气和交通部门检查影响，经常停运，且本次交通事故致皖Ａ×××××号重型自卸货车驾驶室更换，正常只要一周就可以维修结束。本院综合原被告的辩论意见，咨询了其他维修公司意见并结合社会常情，酌定原告的合理停运期限为25天，日营运损失额参照上海大洋保险公估有限公司的评估结论为408元／天，故原告杨涛的合理停运损失为10200元，应由被告万宗耀和被告肥西顺安汽车运输有限公司连带承担；原告杨涛主张权利的必要支出鉴定费2000元，也应由被告万宗耀和被告肥西顺安汽车运输有限公司连带承担；被告合肥人寿财保认为根据被告肥西顺安汽车运输有限公司盖章确认的机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车保险条款第二十六条第一项均载明：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。本院审核了合肥人寿财保提供的保单原件，查明肥西顺安汽车运输有限公司投保时，对该免责条款的约定，在涉案车辆的保险投保单上通过盖章予以确认，证明保险人已向投保人对免责事项的提示和说明，且被告肥西顺安汽车运输有限公司属于运输公司，具有一定的保险专业知识，其对于保险条款的含义以及法律后果有一定程度的了解，故对原告杨涛主张的停运损失，被告合肥人寿财保的抗辩理由成立，应免除商业险三者险赔偿责任。另交强险关于财产赔付的额度，被告合肥人寿财保已经全部用于支付原告的维修费损失。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告万宗耀、肥西顺安汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告杨涛经济损失12200元； 二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告万宗耀、肥西顺安汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年十月三十日 书记员  惠梅林
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初228号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人文学林，男，该单位工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告李治国（以下简称原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）不履行行政复议法定职责及行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李治国、被告委托代理人文学林、晏明科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告行政不作为，渎职失职，违法充当保护伞，滥用职权，违反《宪法》、《物权法》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《城乡规划法》等法律法规，没有依法行政履行职责。违法包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局负责人行政部作为，渎职失职、贪污腐败、打击迫害原告违法的事实。被告违法伙同长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所负责人违法强征拆迁湖南农业大学教学实验场2768.92亩集体土地、基本农田，稻田，耕地及强拆强占原告集体土地和集体土地宅基地土地及地上的南区36号李治国、李良凡户615平方房屋，生产生活设施、青苗等土地违法为集体土地。至今没有省政府，国务院一书四方案和集体土地征地拆迁补偿安置方案等审批单及审批手续文件信息公开给原告，要求被告负责人应负全部责任，承担原告损失和赔偿原告。十几年来，被告伙同长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所、湖南农业大学等相关单位违法打击报复迫害原告和家人，要求法院依法调查取证，追究被告及长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区征地拆迁事务所、湖南农业大学等相关单位违法强征强拆的刑事责任，并要求上述单位赔偿和补偿原告及相关权利人的损失。故，原告诉至法院，请求：1、确认被告违法行政不作为，渎职失职严重损害人民群众利益和原告合法权益要求赔偿52万元，责令被告依法行政履行职责依法复议给原告。2、确认被告违法伙同并包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局和征地拆迁事务所打击报复迫害原告渎职失职严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿71万元，责令被告依法行政履行职责。3、请求人民法院依法调取证据，履行职责。一并举报被告违法渎职失职充当保护伞包庇长沙市国土资源局芙蓉区分局，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所等相关机关单位违法征地，强征强占湖南农业大学原教学试验场2768.92亩集体土地，基本农田、耕地、桔园、专业菜地、茶园等土地及720户集体土地、宅基地土地及地上的房屋土地违法为建设用地违法。被告、长沙市国土资源局芙蓉区分局，长沙市芙蓉区湖南农业大学征地拆迁工作协调指挥部负责人，长沙市芙蓉区征地拆迁事务所违法依据经湖南省人民委员会以1958年7月会办综字第639号不是集体土地征地审批单，强拆强征湖南农业大学原教学试验场集体土地和集体土地、宅基地地及地上的南区36号李治国、李良凡户615平方房屋，生产生活设施，青苗等土地违法为建设用地，没有省政府和国务院一书四方案和拆迁补偿安置方案和审批单及批复文件违法。长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所贪污截留原告湖南农业大学原教学试验场集体土地和集体土地宅基地上南区36号李治国、李良凡户615平方房屋补偿费，生产生活设施补偿费，土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，地面附着物设施补偿费、腾地奖过渡费等拆迁补偿款及两安用地土地和违法拆迁征地。严重违法严重违反《宪法》《土地管理法》《土地管理法实施条例》《城乡规划法》、《物权法》等法律法规，严重损害人民群众利益和原告合法权益，要求赔偿1.42亿元。经审理查明，原告不服长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局对原告作出的《国土资源信访事项告知书》（芙国土资访（信）告字[2019]2号），于2019年5月12日向被告邮寄行政复议申请书。2019年5月14日，被告收到原告的行政复议申请。2019年5月21日，被告依法向原告送达《补正通知书》。2019年5月24日，原告向被告提交了补正申请资料，被告依法受理原告的复议申请。2019年7月10日，被告向原告作出了《延期审理通知书》，告知原告因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，依法决定延期30日作出行政复议决定。2019年8月22日，被告作出《行政复议决定书》（长资规复决字[2019]29号）并邮寄送达原告。另查明，原告不服被告作出的《行政复议决定书》（长资规复决字[2019]29号），于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院已依法受理，案号为（2019）湘0104行初240号。本院认为：本案中原告虽然提起了三项诉讼请求并分别提出了三个不同金额的行政赔偿请求，但原告的第二项、第三项诉讼请求并未明确被告的何种行政违法行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告存在贪污截留征地拆迁款、滥用职权、充当保护伞、打击迫害原告等违法行为并要求赔偿原告巨额赔偿金，但原告所述的上述违法行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第一项诉讼请求为要求被告履行行政复议法定职责。从审理查明的事实来看，被告受理原告的复议申请后，依法作出并送达了《延期审理通知书》，告知原告依法决定延期30日作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。故原告在复议期限内提起本案诉讼，不符合法定的受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  杨立辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 思附：相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2766号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄海防，男，1987年6月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因打架于2013年4月13日被晋江市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因赌博于2016年3月26日被晋江市公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年9月20日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2267号起诉书指控被告人黄海防犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人黄海防到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月26日23时许，被告人黄海防无驾驶资格醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号：14046），行驶至晋江市，与许某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、黄海防受伤的交通事故，后被执勤民警查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人黄海防的血液中乙醇浓度为119.99ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，黄海防负事故主要责任，许某负事故次要责任。案发后，许某赔偿黄海防人民币3000元。 公诉机关认为，被告人黄海防违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人黄海防拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人许某的证言，辨认笔录，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解书，户籍证明，行政处罚决定书，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人黄海防对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人黄海防向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人黄海防违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海防归案后如实供自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人黄海防无证醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人黄海防主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄海防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1284号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人沈勇军，男，1972年9月29日出生于广西壮族自治区灌阳县，瑶族，大学文化程度，户籍地广东省广州市黄埔区。曾因犯危险驾驶罪于2014年4月16日被广东省广州市天河区人民法院判处拘役二个月十五日，2014年6月26日刑满释放。曾因犯危险驾驶罪于2016年10月10日被本院判处拘役三个月，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1130号起诉书指控被告人沈勇军犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人沈勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日14时许，被告人沈勇军酒后无证驾驶车牌号码为粵MYX261的小型客车行驶至广州市黄埔区九龙大道进棠上路西179米处时，不慎追尾被害人陈某驾驶的车牌号码为粤Ａ×××××的小型客车，造成两车损坏的交通事故。经广东省广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人沈勇军负事故全部责任。公安人员去至现场后，被告人沈勇军现场呼气酒精检测结果为162.0毫克/100毫升。随后，被告人沈勇军被送至医院抽取血液样本，经鉴定，被告人沈勇军血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为183.3毫克/100毫升。案发后，被告人沈勇军已赔偿被害人的经济损失2000元，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人沈勇军以有坦白、认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、获得被害人谅解、前科的量刑情节，建议对被告人沈勇军在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人沈勇军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控沈勇军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（七）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人沈勇军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月十七日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15218号原告：中山市大涌镇环瑞机电设备维修部，住所地中山市大涌镇旗山路39号富城山庄A3幢一层9卡，注册号442000602239957。经营者：贾生杰。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：闭孔民，男，1990年9月9日出生，汉族，住广西省贵港市覃塘区，原告中山市大涌镇环瑞机电设备维修部（以下简称环瑞机电维修部）与被告闭孔民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环瑞机电维修部委托诉讼代理人王川到庭参加了诉讼。被告闭孔民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环瑞机电维修部向本院提出诉讼请求：依法判令被告闭孔民向原告环瑞机电维修部支付货款74700元及利息（自2017年7月8日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）。事实和理由：环瑞机电维修部与闭孔民素有生意往来，闭孔民购买环瑞机电维修部的机器设备。从2017年7月份，闭孔民开始拖欠环瑞机电维修部机器设备货款。经核算，闭孔民从2017年7月至2019年5月共欠环瑞机电维修部74700元机器设备货款。环瑞机电维修部有闭孔民签名按手印的供货合同及欠条来证明欠款事实。环瑞机电维修部多次向闭孔民追讨货款，但闭孔民以资金周转困难为由拒绝支付机器设备货款。为维护环瑞机电维修部的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决，支持环瑞机电维修部的合法权益。被告闭孔民下落不明，本院发出公告，通知被告闭孔民到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告闭孔民未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告环瑞机电维修部为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.供货合同；2.欠条。本院经审理认定事实如下：环瑞机电维修部称其与闭孔民进行数控机床销售，闭孔民拖欠环瑞机电维修部货款74700元，并提交欠条佐证。经查，欠条载明：客户姓名闭孔民，时间2014年5月28日，总金额182000元，已付97300元，总台数5台，余款84700元，2014年5月15日付定金15000元，2014年共付75000元，2014年5月28日付定金10000元，2014年7月5日付50000元，2014年余款107000元，2015年9月记拿家具22300元，2014年余款107000元-2015年家具货款22300元=欠款84700元，2016年10月付款10000元，2017年1月18日截止共欠机器设备款74700元，欠款人签名处有闭孔民签名捺印，时间为2017年7月8日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。环瑞机电维修部要求闭孔民支付货款74700元，提交有闭孔民签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于利息问题，闭孔民签订欠条后，逾期未支付货款，环瑞机电维修部要求闭孔民支付以货款74700元为基数自2017年7月8日至全部款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，故本院予以支持。闭孔民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告闭孔民于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇环瑞机电设备维修部货款74700元及利息（以货款74700元为基数自2017年7月8日至全部款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1830元（原告已预付），由被告闭孔民负担，被告闭孔民于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇环瑞机电设备维修部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月八日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3167号之二申请执行人：周素梅，女，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：余昌胜，男，1985年5月9日出生，住安徽省祁门县。申请执行人周素梅与被执行人余昌胜装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初482号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人装修款13759.82元；二、赔偿申请执行人违约金6450元；三、赔偿申请执行人在外租房费用14000元；四、负担案件受理费814元，鉴定费3000元，共计3814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下民生银行账户余额1561.01元，财付通账户465.07元，均以扣划并拨付给申请执行人；被执行人名下另有若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除扣划银行账户、财付通账户共2026.08元，申请执行人不要求冻结、扣划的其他银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十六日见习书记员  焦 健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3348号之三申请执行人：李少松，男，1952年2月20日出生，汉族，住本市秦淮区。委托代理人：钟贤芳，女，1954年9月9日出生，汉族，住本市秦淮区。系申请执行人的妻子。被执行人：蒋顺信，男，1963年6月5日出生，汉族，住本市鼓楼区申请执行人李少松与被执行人蒋顺信民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2480号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金172603元及利息（利息以172603元为基数，按年利率6%，自2016年9月7日计算至2019年3月30日止）；二、负担案件受理费3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额1488.23元，已拨付给申请执行人。查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。轮候查封被执行人名下位于本市××室不动产，并已向首封法院南京市玄武区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已到庭进行执行谈话并申报财产；5、征询申请执行人是否悬赏查找可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的1488.23元、已查封的机动车无法处置及已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十日见习书记员  黄姗姗
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执459号申请执行人：陈志宏，男，1982年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：蒋秋生，男，1969年9月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人陈志宏与被执行人蒋秋生买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初520号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 凯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津0102民初7449号原告：陈静健，女，1946年2月4日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：尹中华，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。原告陈静健诉被告尹中华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静健及其委托诉讼代理人李斌斌，被告尹中华的委托诉讼代理人李斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除护栏并返还原告安装费1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月7日给原告安装窗户护栏，约定窗户护栏全封闭，原告支付安装加工费用1400元。但被告没有按照约定制作，只是安装了一半，且安装不牢固，存在安全隐患。原告多次找到被告要求按照约定进行修补，均被拒绝。后原告投诉至市场监督管理所，协调未果。尹中华辩称，不同意原告诉请。被告与原告没有承揽关系，被告是和王军形成承揽合同关系，被告和王军达成一致意见，且王军把工程尾款1100元一次性结清，被告将承揽业务已圆满进行完毕。原告并非本案适格原告，被告与原告没有业务往来，没有形成业务关系，因合同具有相对性，原告并非加工承揽合同关系的一方主体，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈静健提交《天津市市场监督管理终止消费者权益争议调解告知书》及《天津市市场监督管理终止消费者权益争议处理记录》，用以证明其与尹中华存在承揽合同关系。尹中华对陈静健的证明目的不予认可，认为其没有认可与陈静健存在承揽合同关系。本院认为，《天津市市场监督管理终止消费者权益争议处理记录》中并无尹中华对于其与陈静健为承揽合同关系认可的记述，且《天津市市场监督管理终止消费者权益争议调解告知书》的告知主体为陈静健、王军二人，结合案外人王军曾于本院对尹中华就与本案相同的事实理由提起过诉讼，则陈静健用上述证据以证明其与尹中华存在合同关系，本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告尹中华前往坐落于天津市河东区曲溪中里3号楼3门601号的房屋量取尺寸，王军以现金方式给付尹中华定金300元。2019年4月7日，被告尹中华为上述房屋安装两个窗户护栏，王军以现金方式给付尹中华1100元。另查，案外人王军于2019年7月11日于本院对尹中华及天津市河东区华可钢结构加工部提起承揽合同纠纷之诉。2019年8月6日，王军向本院提出撤诉申请，当日，本院作出（2019）津0102民初6743号民事裁定，准许王军撤诉。原告陈静健表示王军于上述案件中的诉讼请求及事实理由与本案相同。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。原告陈静健主张其与被告尹中华存在承揽合同关系，尹中华对其主张不予认可，陈静健未能就其与尹中华达成书面或口头协议提供证据予以证明，且涉诉护栏安装后，报酬由案外人王军给付尹中华，故陈静健诉请尹中华返还安装费，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈静健的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈静健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇一九年十月十一日书记员  吴希本案引用的法律条文:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2724号张昆申请执行南京友谊华联（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4770号原告：樊静，女，1986年3月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邬昌震，男，1989年8月8日出生，汉族，住固始县。原告樊静与被告邬昌震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊静的诉讼代理人邓如佩到庭参加了诉讼，被告邬昌震经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊静向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元整，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告先后通过信用卡提现及现金方式共借给被告10万元整。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。被告邬昌震未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系被告因资金周转需要向原告借款，原告先后通过信用卡透支提现借给被告5.2万元和4.8万元现金。后原、被告双方因为原告索要上述欠款发生冲突，报警至浙江省绍兴市柯桥派出所处理。上述事实有原告提供的招商银行对账单及明细清单和浙江省绍兴市柯桥派出所的询问笔录为证，经本院审查确认并记录在卷佐证。本院认为，被告邬昌震借原告10万元，有原告提供的银行对账单及浙江省绍兴市柯桥派出所的询问笔录在卷证实。事实清楚，足以认定。债务应当偿还。本院对原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》四六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬昌震于本判决书生效后30日内一次性偿还欠原告樊静借款10万元。案件受理费2300元，由被告邬昌震负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇一九年十月二十四日书记员  陈晓娟
芜湖市三山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0208执1216号 被拘留人：严XX,男,1962年09月03日出生,56岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人赵XX与被执行人严XX借款合同纠纷一案中，查明被执行人严XX具有拒绝报告财产等违反财产报告制度的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下： 对严XX拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执685号 申请人：姚文清，男，汉族，1956年12月26日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师 委托代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师 被执行人：张雅明，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初8605号民事调解书，于2019年01月16日立案受理姚文清申请执行张雅明民间借贷纠纷一案，执行标的903749.5元及利息，执行费11438元。 本案在执行过程中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结姚文清申请执行张雅明民间借贷纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵茂帆
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1515号申请执行人:中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：艾荣胜，男，1973年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。中国工商银行股份有限公司滨海支行与艾荣胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月9日作出的（2019）苏0922民初860号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告艾荣胜于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行银行卡透支款本金29702.12元及利息、滞纳金（自2015年11月3日起按照本金851.12元计算，自2015年11月4日起按照本金29702.12元计算，上述本金产生的利息和滞纳金按照月息2%计算至2016年12月31日至；自2017年7月7日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）；如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行承担47元，由被告艾荣胜承担534元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年5月27日、2019年8月10日、2019年9月5日、2019年10月25日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，冻结被执行人工资，待划拨后申请执行人可依法参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人工资，待划拨后申请执行人可依法参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月三十日书记员  王俊翔
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执538号申请执行人：毛凡，男，1989年10月8日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人：赵太国，男，1968年12月17日生，汉族，开阳人，住开阳县。本院在执行（2019）黔0121执538号毛凡与赵太国劳务合同纠纷一案中，因赵太国无财产可供执行且又其他事由被羁押，毛凡申请撤销执行，待赵太国恢复自由或有给付能力时再恢复执行，本院从其自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0121民初487号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十月八日书记员  饶江
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11687号原告：沈阳信恒货物运输有限公司。法定代表人：高臣。被告：姬龙。原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告姬龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳信恒货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告承担。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十月二十一日书记员 胡鑫磊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1003号原告：朱正廷，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住安徽省蚌埠市。原告朱正廷与被告吕付月劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正廷到庭参加诉讼，被告吕付月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱正廷向本院提出诉讼请求：1.被告吕付月向原告支付欠款13200元及从2018年5月1日起按年息6%标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告经人介绍来到被告处跟随被告做墙体外墙保温工程的施工工作，被告承诺给原告的工资为220元/天。后原告在被告处共工作117天半。原告工作结束与被告结算工资的时候，被告表示暂无力支付工资，待之后工程款结算的时候才能支付，原告无奈同意。因此，被告于2018年2月15日向原告出具借条，上载明“今借到朱正廷人民币壹万叁仟贰佰元整……2018年5月1日全部付清”。但是，自2018年5月1日至今，被告依然没有向原告支付所欠工资款，并且将手机关闭，致使原告催讨无门，无奈之下只能向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。为支持自己的主张，朱正廷向本院提供如下证据材料：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.借条，证明被告欠付原告工资款的事实。吕付月未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：朱正廷提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月至10月期间，朱正廷跟随吕付月在蚌埠市新地城市广场二期工地干活，从事外墙保温工作，由吕付月向其支付劳动报酬。2018年2月15日，双方经结算，吕付月尚欠朱正廷劳动报酬13200元，吕付月向朱正廷出具借条一张，约定2018年5月1日全部付清。本院认为，朱正廷受吕付月雇佣从事外墙保温工作，双方的劳务关系成立并合法有效。朱正廷按吕付月要求完成了相关工作，吕付月应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，吕付月尚欠朱正廷劳动报酬13200元，有吕付月出具的借条为凭。借条虽载明双方系借贷关系，但经过庭审查明的事实，双方实际为劳务合同关系。被告吕付月拖欠劳动报酬的行为侵害了原告朱正廷的合法权益，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。对朱正廷要求吕付月支付工资款的诉讼请求，予以支持。因双方对逾期付款的违约责任未有约定，故原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕付月于本判决生效之日起7日内给付原告朱正廷工资款13200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，由被告吕付月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  袁俊岭审 判 员  周 惠人民陪审员  陈雪红二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5911号 本院立案的被执行人周扬荏缴纳罚金一案，经执行，被执行人周扬荏向本院缴交人民币2000.00元，已就（2019）粤0118刑初908号刑事判决书所确定的周扬荏应缴罚金金额履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执226号之五申请执行人：田三军，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人：黄珍，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人田三军与被执行人黄珍民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）湘0691民初238号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院立案执行，于2019年10月21日向被执行人黄珍发出执行通知书，责令被执行人黄珍接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人田三军款项100000元，案件受理费2000元，执行费1491元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍在中信银行6217710303802995_000001账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月二十四日书记员  彭智星