广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11211号原告：黄穗生，男，1955年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：谭昌吉，男，1965年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：谭军，系被告谭昌吉的儿子。被告：廖明亮，男，1970年10月18日出生，汉族，住广州市天河区，原告黄穗生诉被告谭昌吉、廖明亮侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄穗生、被告谭昌吉的委托代理人谭军，被告廖明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月到2月期间，被告串通召开广州市冠昊物业管理有限公司（以下简称“冠昊公司”）股东及作出决议，伪造公司公章，冒充他人签名骗取广州海珠区市场和质量监督管理局，非法篡改冠昊公司法定代表人、董事长、公司名称。被告两人有组织有计划地召开了一系列的会议，形成了公司所谓的决议，冒用了原告签名，侵犯了原告的姓名权，控制了公司长达一年多两年。两级法院终审判决后，工商局从2019年7月5日之后才把法人重新变更为原告。在变回来后，两被告仍长期侵占财务等部门。医疗费是因为在这一年多期间其得了糖尿病。被告的行为对原告的精神造成了极大伤害。故提起诉讼要求判令：1、被告在媒体登报认错；2、诉讼费由被告承担；3、赔偿医疗费5496元。两被告共同辩称：两被告并未实施侵权行为，原告的诉请无事实依据，应予驳回。原告提供的法律文书虽然查明冠昊公司在2018年1月19日提交的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广州市冠昊物业管理有限公司董事会决议》等文件以及2018年2月1日提交的公司备案登记申请书、股东会决议等文件落款处的“黄穗生”，均非原告本人的笔迹，但并未对于签名是谁所为作出认定。且当时是原告将上述材料给被告的，如果冒签属实，也是原告本人所为，而并非被告所为。判决书的既判力只及于判项部分，而不及于主文部分，原告提交的判决书对于署名处是被告所签署并无相关证据支持，该判决书的事实部分不能作为本案定案证据。经审理查明：原告及案外人张锦宁曾因公司决议纠纷起诉两被告及冠昊公司，原告诉称：2018年1月19日，被告谭昌吉、廖明亮串通虚构冠昊公司召开股东会及作出决议的事实，伪造所谓股东会决议，并冒充、模仿黄穗生、张锦宁的笔迹，在决议上签字。随后，以该决议内容办理了冠昊公司的工商变更登记手续及更改了相关银行账户的名称，以达到侵吞公司财产的目的，现起诉要求：1、撤销三个被告于2018年1月19日、2018年2月1日，以虚构、伪造、骗造并盗用、冒充模仿黄穗生、张锦宁姓名及笔迹签名，以伪造冠昊公司印章盖章的非法的《董事会决议》、《股东会决议》，并判令其无效；2、三被告赔偿黄穗生、张锦宁精神损害各2万元；3、被告承担诉讼费、鉴定费1.7万元，及律师代理费5.4万元；4、三个被告对上述诉请承担连带责任。本院于2018年10月12日作出（2018）粤0105民初3170号民事判决书，判决：一、撤销2018年1月19日的《广州市冠昊物业管理有限公司董事会决议》、2018年2月1日的《广州市冠昊物业管理有限公司股东会决议》、《广州市冠昊物业管理有限公司股东会决议》(主要内容是将法定代表人由黄穗生变更为谭昌吉)。二、被告谭昌吉、廖明亮在本判决生效之日起10日内向原告黄穗生、张锦宁赔偿鉴定费17000元。三、驳回两原告的其他诉讼请求。上述判决书查明：根据2018年3月9日查询的工商登记材料反映，冠昊公司(原名广州市冠昊物业管理有限公司)于2006年10月30日成立；企业类型为有限责任公司；注册资金为100万元；股东为张锦宁、谭昌吉、廖明亮、黄穗生；公司法定代表人是谭昌吉。2018年1月19日，冠昊公司向广州市工商行政管理局海珠分局提交了1、《广州市冠昊物业管理有限公司股东会决议》（下称空白日期《决议》），内容为：根据《公司法》以及本公司章程，广州市冠昊物业管理有限公司于2018年1月19日在广州市海珠区××室召开股东会，出席本次会议的股东有4人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议如下1、同意变更法定代表人由黄穗生变更为谭昌吉；2、同意免去黄穗生的董事长职务，选举廖明亮为董事长，任期三年；3、同意免去谭观保经理职务，选举谭昌吉为经理，任期三年；4、同意就上述变更内容修改公司章程，启用章程修正案。该《决议》下方股东签名栏有“张锦宁、黄穗生、廖明亮、谭昌吉”的手写签名。2、《广州市冠昊物业管理有限公司董事会决议》（下称2018年1月19日《董事会决议》），内容为：根据《公司法》以及本公司章程，广州市冠昊物业管理有限公司董事会于2018年1月19日在广州市海珠区××室召开股东会，会议应到董事5人，实到5人，所作出决议经出席本次会议董事表决权100%同意通过，决议如下1、选举廖明亮担任公司董事长，免去黄穗生的董事长职务；2、免去谭观保经理职务，选举谭昌吉为经理，任期三年；根据公司章程，公司法定代表人由黄穗生变更为谭昌吉。该《决议》下方董事签名栏有“张锦宁、黄穗生、廖明亮、谭昌吉、谭观保”的手写签名。3、《广州市冠昊物业管理有限公司股东会决议》（下称2018年2月1日《决议》），内容为：根据《公司法》及企业章程，广州市冠昊物业管理有限公司于2018年2月1日在本公司办公室召开股东会，出席本次会议的股东有4人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议如下1、同意公司名称变更为广州市冠昊置业有限公司；2、同意使用章程修正案修改章程。该《决议》下方股东签名栏有“张锦宁、黄穗生、廖明亮、谭昌吉”的手写签名。2018年2月2日，经工商机关核准，广州市冠昊物业管理有限公司变更名称为广州市冠昊置业有限公司。两原告为证实其诉讼请求，提交了证据其中有：1、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的编号为中广测(2018)文鉴字第0078号的《鉴定意见书》，主要内容是：空白日期《决议》、2018年1月19日《董事会决议》、2018年2月1日《决议》上落款处的“黄穗生”、“张锦宁”签名分别不是出自黄穗生、张锦宁本人的笔迹。2、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的编号为中广测(2018)文鉴字第0112号的《鉴定意见书》，主要内容是：空白日期《决议》、2018年1月19日《董事会决议》、2018年2月1日《决议》上的“广州市冠昊物业管理有限公司”印文与提供的《刻章许可证》、《变更税务(社保缴费)登记表》、《函》、《机构信用代码证补发申请表》上的“广州市冠昊物业管理有限公司”印文不是出自同一枚印章盖印。三被告庭审中表示不确认上述证据，申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提交鉴定申请书及预交鉴定费用。上述判决书认为：黄穗生、张锦宁表示其未参加冠昊公司于2018年1月、2月召开的股东会及董事会，也未在相关决议上签字，并提供了《鉴定意见书》来证明，主张是被告谭昌吉、廖明亮冒签了原告的名字，因此，空白日期《决议》、2018年1月19日《董事会决议》、2018年2月1日《决议》均应撤销或属于无效。对此，三被告提出异议，认为《鉴定意见书》中鉴定人员所取检材只是复印件，得出的结论不真实、不正确。审查该鉴定意见书，虽然检材是复印件，但该复印件来源于冠昊公司在工商局申办并保存的工商档案，故客观真实，而且，鉴定的程序亦符合法律规定。因此，该《鉴定意见书》真实有效。三被告在庭审中虽然提出重新鉴定申请，但在本院指定期限内未提交重新鉴定的书面申请，亦未按照要求预付鉴定费用。对此，被告方应承担举证不能的法律后果。因三被告未举证反驳上述《鉴定意见书》，故本院采信《鉴定意见书》的内容，认定三份决议上的“黄穗生”、“张锦宁”签名均不是黄穗生、张锦宁本人所签。三被告表示两原告均有参加涉案股东会、董事会会议，并参与商定决议，但未提供任何证据证明。由于现没有证据证明两原告参加了2018年1月19日和2018年2月1日冠昊公司召开的股东会、董事会，事后亦未追认会议决议内容。据此，冠昊公司向工商登记机关递交的空白日期《决议》、2018年1月19日《董事会决议》、2018年2月1日《决议》，因未履行公司法和公司章程所规定的召开股东会议需经过通知、召开会议、讨论、表决等程序，按照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，应予撤销。关于精神损害赔偿的问题。虽然被告方冒用两原告的签名，形成了相关的股东会、董事会决议，并办理了工商变更登记手续，侵害了两原告的姓名权，但因两原告并未举证证明因此遭受到严重后果及直接的精神损害，故其要求被告方赔偿精神损害各2万元，理据不足，本院不予支持。诉讼中，当事人均确认冠昊公司工商注册地在海珠区××室，被告方确认上述地址是冠昊公司在使用。原告明确其要求被告道歉的方式是在上述地址贴道歉公告。另，被告向本院提交鉴定申请书，要求对空白日期《决议》、2018年1月19日《董事会决议》、2018年2月1日《股东会决议》上签名处“黄穗生”、“张锦宁”不是两被告签署进行鉴定。原告认为，即使上述“黄穗生”、“张锦宁”不是两被告本人所签，不能说明被告有无指使他人冒签，被告通过决议获得了公司法人及董事长职务，被告是受益者。本院认为：已经生效的民事判决书认定涉案空白日期《决议》、2018年1月19日《董事会决议》、2018年2月1日《股东会决议》应予撤销，并认为两被告冒用原告及案外人张锦宁的签名，形成了相关的股东会、董事会决议，并办理了工商变更登记手续，侵害了两原告的姓名权。虽然被告认为上述决议中“黄穗生”的签名并非两被告本人签署并提出鉴定申请，即使两被告本人没有在决议上签署原告的名字，但被告方使用冒用原告签名的股东会决议向工商部门申请变更冠昊公司的相关登记已是事实。鉴于此，两被告在本案中提出的鉴定申请本院不予采纳，且生效的民事判决也认定两被告侵犯了原告的姓名权，驳回了原告要求被告赔偿精神损失的请求，现在本案中原告要求两被告在冠昊公司的注册地即海珠区××室进行书面赔礼道歉合法合理，本院予以支持。至于原告要求两被告赔偿医疗费用依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告谭昌吉、廖明亮于本判决生效之日起计10日内，向原告黄穗生作出书面赔礼道歉（内容经本院审核同意，大小为A4纸），张贴在广州市海珠区石榴岗路3号1219室门口3天；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭世文吴越鸣