安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10312号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：高凡，男，1981年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：翟秋萍，女，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市永昌锌材有限公司，住所地宁国市汪溪街道办事处汪溪村第五组，统一社会信用代码91341881786503805W。 法定代表人：高凡，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告高凡、瞿秋萍、宁国市永昌锌材有限公司（以下简称永昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华到庭参加诉讼，被告高凡、瞿秋萍、永昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.高凡、翟秋萍立即共同向原告偿还借款本金708634.71元、利息3240.07元、罚息350564.69元（罚息按照合同约定暂计算至2019年7月24日，款清息止），实现债权律师费用7000元；2.永昌公司对原告第一项诉请债权承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。 事实与理由：2015年6月29日，高凡因经营周转需要，与原告签订了一份《综合授信合同》（编号为：934052015011306号）。合同约定，授信期限12个月，在授信有效期限内，高凡可向原告申请授信额度为100万元的贷款；若高凡任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；高凡使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；若高凡违约，原告有权要求高凡赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。为保证上述合同的顺利履行，同日，原告与高凡、永昌公司共同签订了一份《最高额担保合同》，约定由永昌公司为高凡的上述贷款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括主债权项下的本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权单位的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。另外，翟秋萍向原告出具一份《承诺书》，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担共同偿还责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。上述合同签订后，高凡于2015年6月29日申请提用借款50万元并于当日获得该笔借款，于年利率均为8.439%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后在合同履行过程中，被告并未按合同约定期限还本付息，各保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 1.《综合授信合同》，证明原告向高凡授信借款额度为100万元，并约定了授信期限、利率、还款方式、违约责任等。 2．《最高额担保合同》，证明永昌公司为高凡的上述借款提供最高额连带责任保证担保。 3．《承诺书》，证明翟秋萍自愿对高凡的上述贷款承担共同偿还义务。 4．《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单，证明经高凡申请，原告按约分别于2015年6月29日、2015年7月1日向高凡各发放贷款50万元，合计100万元，并确定了借款利率、期限等。 5.扣款回单、贷款本息详单，证明高凡已还款和逾期还款的情况，截止2019年7月24日，其欠付借款本金708634.71元、利息3240.07元、罚息350564.69元； 6.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为向实现本债权聘请了律师代为诉讼，所支付的律师代理费用。 被告高凡、瞿秋萍、永昌公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的事实予以确认。 本院经审理查明：本案借款发生于高凡、瞿秋萍婚姻关系存续期间，瞿秋萍向民生银行合肥分行出具《承诺书》一份，承诺自愿对高凡在上述授信合同项下发生全部债务承担共同义务。永昌公司与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，约定为确保高凡履行授信合同，自愿提供最高债权额为100万元的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 高凡为了保证其在《综合授信合同》项下的借款履行，其与瞿秋萍于2015年6月29日在存款15万元作为保证金。 高凡在上述合同签订后从民生银行合肥分行获得100万元借款，但在借款期限届满后到期未能清偿借款本息。2016年7月6日，民生银行合肥分行将其保证金15万元及产生的利息扣划充抵借款本息。2016年12月12日，合肥市小微企业金融服务促进会代高凡向民生银行合肥分行偿还了借款本金10万元。2018年7月20日，民生银行合肥分行从高凡的账户中扣划了493.46元，此后，未有还款记录，截止2019年7月24日，其尚欠借款本金708634.71元、利息3240.07元、罚息350564.69元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与高凡签订的《额度借款合同》、与高凡、永昌公司签订的《最高额保证合同》，以及瞿秋萍出具的《承诺函》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均人有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后履行了向高凡发放贷款的义务，但高凡在借款期限届满后未能清偿借款本息，其行为构成违约，应当承担继续归还借款本金、利息、罚息。瞿秋萍应当按照《承诺函》的承诺，对高凡的案涉债务承担连带清偿责任，因此，民生银行合肥分行要求高凡、瞿秋萍共同偿还借款本金及相应利息、罚息的理由正当，本院予以支持。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，应予支持。 关于永昌公司是否承担保证责任的问题，虽然保证期届满时间应分别为2015年6月20日、7月2日，但高凡系永昌公司的法定代表人，民生银行合肥分行在向高凡主张权利的同时，也说明其向永昌公司主张保证责任，民生银行合肥分行在2016年7月6日扣划保证金账户和2016年12月12日上合肥市小微企业金融服务促进会代偿10万元的行为说明其向高凡主张了债权，也说明向永昌公司主张保证之债，故永昌公司仍需对高凡的债务承担连带保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高凡、瞿秋萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金708634.71元、利息3240.07元、罚息350564.69元（利息、罚息暂计算至2019年7月24日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告高凡、瞿秋萍于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、被告宁国永昌锌材有限公司对被告高凡、瞿秋萍的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7252元，由被告高凡、瞿秋萍、宁国永昌锌材有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十月二十九日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。