湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2683号原告：欧科峰，男，汉族，1981年4月12日出生，住湘潭市雨湖区。被告：张庆凤，男，汉族，1979年11月9日出生，住娄底市娄星区。被告：湖南省星客特汽车销售有限公司，住所地：长沙经济技术开发区中南汽车世界C19栋109号，统一社会信用代码：9143012156173459XE。法定代表人：李跟平，执行董事兼总经理。被告：湘潭市隆发汽车销售服务有限公司，住所地：湘潭市九华经开区湘望路28号湖南九华汽车大世界2号楼5单元0405002号，统一社会信仰代码：91430300MA4L7G697L。法定代表人：李跟平，执行董事兼总经理。被告：李跟平，男，汉族，1982年10年10日出生，住长沙市开福区。原告欧科峰与被告张庆凤、湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧科峰及其委托诉讼代理人钱玲辉，被告张庆凤到庭参加了诉讼，被告湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧科峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张庆凤偿还原告借款本金166000元；2、判令被告张庆凤支付从2015年9月13日起至2019年7月31日止的利息638707元；3、判令被告支付自2019年8月1日起至实际偿清之日止的利息（以尚欠本金166000元为基数，按月利率2％计算）；4、判令被告张庆凤承担原告支付的律师费10000元；5、判令被告湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平对被告张庆凤的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年2月，原告（甲方）与被告张庆凤（乙方）、被告湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平（担保方）签订《担保协议》一份，合同各方当事人就被告张庆凤欠原告23万元事宜达成担保协议：乙方张庆凤欠甲方欧科峰的23万元从2018年3月开始每月3日（后变更为2018年10月开始每月10日）还款8000元，若乙方张庆凤不按时还款，由担保方按时支付；任何一个月未按时还款，甲方可宣告乙方所有债务提前到期，并可要求乙方、担保方提前偿还所有本息（利息按原约定利率计算，计息基数为88万元，计息时间从2015年9月13日起至清偿之日止）；若乙方违约，由此造成的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由乙方及担保方承担等内容。合同签订后，被告张庆凤仅有8个月时间每月归还8000元共计归还64000元，2019年6月起就未曾还款，担保方亦未代为还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告张庆凤辩称,1、答辩人只欠23万元，不能按88万元计算；2、担保协议上写的的年息两分，而诉状上写的是年息2分；3、应按正常的利息来计算，且也是按照未还本金16万元计算；4、88万元的本金的借条原件需要原告提供。被告湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平未到庭参加诉讼，故未作答辩，亦未提供证据，也未对原告提交的证据进行质证。因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故视为其放弃答辩及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年与被告张庆凤认识，并从2013年开始陆陆续续借钱给被告张庆凤（据原告陈述系用于开4S店，被告张庆凤则称系用于投资）。被告李跟平同时为被告湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司的法定代表人。2013年3月13日，原告通过银行转账37万元给张修娟（对此，原告称该笔出借款项系按被告张庆凤要求直接转账至其公司财务工作人员张修娟，被告张庆凤则辩称因该款项不是直接打到其自己个人账户，故不知情不认可，但承认张修娟系其当时公司财务出纳）。2013年3月18日，被告张庆凤向案外人王淑平出具《借条》称：“今借到王淑平人民币壹拾万元整（100000.00），一年利息为贰万元整，半年一付。2013年5月12日，张庆凤向案外人冯巧云出具《借条》称：“今借到冯巧云人民币壹拾万元整（100000.00）”。2014年9月13日，被告张庆凤向原告出具《借条》称：“今借到欧科峰人民币陆拾万元整（600000.00），年利息为（借条原件该部分文字已损毁，故无法识别），半年付一次”。2014年9月16日，张庆凤再次向原告出具《借条》称：“今借到欧科峰人民币捌万元整（80000.00）”。2017年12月20日，上述两案外人王淑平、冯巧云均与原告签订了一份《债权转让协议》，约定两案外人将其对被告张庆凤所享有的各10万元债权转让给原告。2018年2月份，原告与被告张庆凤、李跟平签订了一份三方《担保协议》。该协议的内容如下：“甲方为欧科峰，乙方为张庆凤，担保方为湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平；今因乙方欠甲方人民币23万元（贰拾叁万元），现就乙方欠甲方人民币23万元（贰拾叁万元）事宜达成如下担保协议：1、乙方欠甲方人民币23万元（贰拾叁万元）从2018年3月3日起按每月8000（人民币捌仟）元进行分期偿还，分期还款日为每月3日。若乙方未按时在每月3号归还甲方本金人民币8000（捌仟）元，由担保方按时支付。2、任何一个月未按时还款，甲方可以宣告乙方所欠债务提前到期，并可以要求乙方、担保方提前偿还所有本息（利息按原约定利率计算，计息基数为人民币88（捌拾捌）万元，利率为年利息贰分，计息时间从2015年9月13日起至清偿之日止；3、因甲乙双方已确认借款数额和约定了还款方式，故原借条作废。4、若乙方违约，由此造成的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由乙方及担保方承担。5、若发生争议三方约定在湘潭市雨湖区人民法院通过诉讼解决。6、本协议经三方签字盖章后即行生效。7、乙方乙方共计欠88万（捌拾捌万元），现已还65万（此款由肖九城代付）。8、由于乙方的经济问题，由原来的2018年3月3号变更为2018年10月10号起支付，分期还款日期由每月3号变更为10号（第7、8项系由被告张庆凤手写补充）”。2018年5月31日，案外人刘向文向原告银行转账65万元，对此，原告与被告张庆凤均认可系《担保协议》第七条所确认的“现已还65万（此款由肖九城代付）”。另，原告当庭陈述称被告张庆凤于《担保协议》签订后，偿还了8期借款本金（每期偿还8千），即6.4万元，对此被告张庆凤也表示认可。事后，被告张庆凤未再偿还借款，故原告经与被告协商还款未果后，诉至本院形成本诉。另：原告当庭陈述称：“自2013年3月13日第一次借钱给被告张庆凤起，每半年收取一次利息，按照年利率两分计算，此后每年再放钱在被告处，但自被告公司于2015年破产后就没有收取过利息，《但保协议》上写清楚的是按时还款就只收本金不追利息，88万元借款本金是累计计算的”。2019年7月20日，原告与湖南湘牵律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定指派律师钱玲辉担任原告在本案中的委托代理人，并约定收费标准为收回借款本息金额在16.6万元以下（含本数）收取1万元基本费用，该基本费用收取后不退还。收回借款本息金额在16.6万元以上的部分按10%收取，按该标准计算的律师费超过1万元时，扣减已收取的1万元。2019年7月23日，原告向湖南湘牵律师事务所实时转账1万元，并于同日为该笔律师费缴税并开具了增值税普通发票。另，原告在庭审中确认双方约定的借款利率为年息两分，故将其诉讼请求所称的利率月息两分调整为年息两分。以上事实有当事人的陈述及原告提交的“《担保协议》、律师费支付凭证、发票、《委托代理合同》、37万元的转账凭证、《借据》四份、65万元支付凭证、《债权转让协议》两份”等证据在卷佐证，足以认定。原告提交的《本息计算明细》系原告单方主观制作的计算明细，不能作为认定借款本息的客观依据，不能达到原告证明目的，故本院在本案中对其不予认定。本院认为。1.关于应还借款本金的问题。原告欧科峰与被告张庆凤、李跟平签订的《担保协议》系三方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行该合同义务。本案中，被告张庆凤尚欠原告借款本金16.6万元，根据双方的陈述及原告提供的“《担保协议》、37万元的转账凭证、《借据》四份、65万元支付凭证、《债权转让协议》两份”等证据综合足以认定。现被告张庆凤未按时归还剩余借款本金，故根据原告的诉讼请求，被告张庆凤应偿还原告借款本金16.6万元。2.关于应还借款利息的问题。综合本案的事实来看，《担保协议》可以视为原告与被告张庆凤就双方之前88万元借款及利息所作的结算或清算，且约定原借条作废，故被告应依该新的借款约定履行还款义务。现被告张庆凤在归还了8期（6.4万元）借款后，未依约归还剩余借款，已构成违约。故根据原告的诉讼请求，以及《担保协议》第二条约定，原告有权向被告张庆凤追溯之前88万借款所欠利息476666.7元（应按年息两分计算，计息时间从2015年9月13日起至65万元归还日2018年5月31日止），以及要求被告张庆凤支付剩余本金16.6万元的利息（以16.6万元为基数，按年息两分计算，从2018年6月1日起至清偿完毕之日止），而对于诉求超出部分利息，本院不予支持。被告张庆凤当庭辩称，88万元借款本金中37万元银行转账不是支付其个人账户，而是支付至其公司出纳个人账户，本人对该笔款项不知情，故该笔借款不成立。但从《担保协议》第七条内容来看，其承认总计欠款88万元，并已归还65万元（故在第一条约定剩余借款为23万元），并且被告事后出具60万元《借条》，在无其它证据足以反驳的情形下，可以视为对该笔转账的确认。故对于原告的该主张，本院不予采纳。3.关于律师费承担问题。《担保协议》第四条已明确约定，“若乙方违约，由此造成的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由乙方及担保方承担”，且原告已提交了“律师费支付凭证、发票、《委托代理合同》”等证据证实律师费已实际发生，故原告主张被告张庆凤承担原告支付的律师费10000元，本院依法支持。4.关于担保责任问题。根据《担保协议》来看，被告湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平作为担保人，均应对被告张庆凤所欠上述本金、利息、律师费等债务承担担保责任，虽该协议未明确约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，三被告依法应承担连带保证责任，故根据原告的诉讼请求，该三被告应对被告张庆凤的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆凤于本判决生效之日起十日内向原告欧科峰偿还借款本金166000元；二、被告张庆凤于本判决生效之日起十日内向原告欧科峰支付从2015年9月13日起至2018年5月31日止所欠的利息476666.7元；三、被告张庆凤于本判决生效之日起十日内向原告欧科峰支付以166000元为基数，按年利率20%计算从2018年6月1日起至清偿之日止的利息；四、被告张庆凤于本判决生效之日起十日内向原告欧科峰支付原告欧科峰已承担的律师费10000元；五、被告湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平对上述判决主文第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告欧科峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告张庆凤、湖南省星客特汽车销售有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、李跟平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 范安伟二〇一九年十月十五日法官助理 徐慧鹏书 记 员 张 彤附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。