wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15197号原告：湖北昌本传媒有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路3号1幢1-11-05。法定代表人：余秀林，总经理。委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。被告：秦家骏，男，1990年12月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县。原告湖北昌本传媒有限公司与被告秦家骏劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏来、被告秦家骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北昌本传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2018年5月2日至2018年7月30日期间的工资31,150.6元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动争议一案，不服武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会于2019年6月10日作出的昌劳人仲裁字（2019）第452号仲裁裁决书，现依法提出起诉。原告已于2017年9月与上海喜狗网络科技有限公司签订书面合作协议，将公司技术团队成员全部并入上海喜狗网络科技有限公司，并由该公司向技术人员支付工资报酬，因该公司经营不善，导致投资中断，拖欠技术人员工资，上述事实被告已通过书面形式签字确认，认可并非原告拖欠工资，并委托原告工作人员余相军代为维权，因此被告应向上海喜狗网络科技有限公司主张权利，而非原告。综上，原告认为武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的昌劳人仲裁字（2019）第452号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，应当予以纠正，请法院查明后依法支持原告的全部诉讼请求。被告秦家骏辩称，我是2018年5月份入职原告公司上班，并与原告签订了劳动合同，原告理应向我支付拖欠工资31,150.6元。我不知道上海喜狗网络科技有限公司和创客直播的情况，对原告与上海喜狗网络科技有限公司之间签订的协议和内容也不清楚，我做的项目是原告的天天资讯APP，应由原告向我支付拖欠的工资。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2018年5月2日，原告湖北昌本传媒有限公司与被告秦家骏签订书面劳动合同，约定合同期限1年，自2018年5月2日至2019年5月2日止，秦家骏在公司技术部门从事Android工程师工作，薪资标准为12,000元/月，包含基本工资3,500元、岗位工资3,700元、绩效工资3,600元、五险一金1,200元。2018年12月19日，原告向被告出具《秦家骏薪资明细》一份，载明：秦家骏（税前月薪12,000元），拖欠总额为31,150.6元，明细如下：2018年5月（全勤）10,800元、2018年6月（全勤）10,800元、2018年7月（本月出勤15天）6,937.93元，2018年5月个人垫付5月社保1,246.37元、2018年7月个人垫付7月社保1,366.3元。因公司经营困难，所拖欠工资分三个月结清：2019年1月31日前支付10,000元、2019年3月31日前支付10,000元、2019年4月30日前支付11,150.6元。至本案法庭辩论终结前，湖北昌本传媒有限公司未支付秦家骏2018年5月2日至2018年7月30日期间的工资31,150.6元。另查明，被告秦家骏于2019年3月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令湖北昌本传媒有限公司支付2018年5月2日至2018年7月30日期间的工资31,150.6元（该请求具体为2018年5月工资10,800元、2018年6月工资10,800元、2018年7月工资6,937.93元，及个人垫付2018年5月社保1,246.37元、2018年7月垫付社保1,366.3元）；2、湖北昌本传媒有限公司逾期未支付工资的违约金9,345元；3、湖北昌本传媒有限公司支付秦家骏解除劳动关系经济补偿金8,000元。该委于2019年6月10日作出昌劳人仲裁字［2019］第452号仲裁裁决书，裁决：一、湖北昌本传媒有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付秦家骏2018年5月2日至2018年7月30日期间的工资31,150.6元（2018年5月工资10,800元、2018年6月工资10,800元、2018年7月工资6,937.93元，及个人垫付2018年5月社保1,246.37元、2018年7月垫付社保1,366.3元），二、驳回秦家骏其他仲裁请求事项。本院认为，湖北昌本传媒有限公司与秦家骏签订书面劳动合同，双方劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案原告应向被告支付2018年5月2日至2018年7月30日期间的尚欠工资31,150.6元（2018年5月工资10,800元、2018年6月工资10,800元、2018年7月工资6,937.93元，及个人垫付2018年5月社保1,246.37元、2018年7月垫付社保1,366.3元）。原告称其与上海喜狗网络科技有限公司于2017年9月已签订书面合作协议，将公司技术团队成员全部并入上海喜狗网络科技有限公司，故被告工资应由上海喜狗网络科技有限公司支付，但原告未提交任何证据证明原告已与被告解除劳动关系、并且被告已与上海喜狗网络科技有限公司建立劳动关系，劳动者工资应由用人单位支付，被告系与原告存在劳动关系，被告工资理应由原告支付，原告未提交任何充足证据证明其向被告支付工资的义务转由上海喜狗网络科技有限公司负担，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告湖北昌本传媒有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性向被告秦家骏支付2018年5月2日至2018年7月30日期间的工资31,150.6元。本案案件受理费10元由原告湖北昌本传媒有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇一九年十月二十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5592号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：卢红梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告卢红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取33元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘洋洲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1228号 申请执行人：周海林，男，1973年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：詹冬凤，女，1969年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人周海林、詹冬凤与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海林、詹冬凤向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人周海林、詹冬凤燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金18274元、支付逾期交付权属证书违约金12695元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月8日，申请执行人周海林、詹冬凤考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人周海林、詹冬凤书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月12日，本案债权34444元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人周海林、詹冬凤达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1228号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十二日 书记员 张 斌
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初574号 原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇学前街5号。统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：占向华，系该行经理。 委托诉讼代理人：廖富强，系该行经理。 被告：唐志勇，男，汉族，1969年10月18日出生，住江西省宜黄县。 原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告唐志勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖富强到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审结。 原告的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告个人借款合同，并立即归还借款本金100,000元，利息2722.5元（该利息算至2019年2月8日，之后利息以实际清偿日为准）；2、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告与原告签订【19113】20180209个人借字第20180209号个人借款合同，约定向被告发放授信消费贷款10万元，授信贷款期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止（指借款人可在授信期限内通过柜面或手机银行终端发入贷款并循环使用，但贷款期限不能超过2021年2月8日），年利率6.6%，按月结息（每月21日为付息日）。个人借款合同签订后，2018年2月9日向被告发放日常消费信用贷款10万元，借款到期日为2019年2月8日。贷款发放后，被告未按合同约定归还借款本息，经我行多次督促其归还借款本息，被告拒不归还。请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告未提供答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日被告向原告申请日常消费信用借款100,000元。2018年2月9日，被告与原告签订（19113）20180209个人借字第10020001号《个人借款合同》，合同约定：借款本金100,000元，期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止，借款金额为可循环额度。固定利率，年利率6.6%，按月结息，每月21日为付息日。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。《个人借款合同》签订后，原告于2018年2月9日向被告发放日常消费信用借款100,000元。现结欠原告本金100,000元，利息2327.1元，逾期利息395.4元。 本院认为，被告与原告订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、逾期利息的计算方式应当按照合同约定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告唐志勇于2018年2月9日签订的（19113）20180209个人借字第10020001号《个人借款合同》于判决生效之日起解除； 二、被告唐志勇于判决生效之日起三日内返还原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司欠款本金100,000元； 三、被告唐志勇于判决生效之日起三日内给付原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司截止于2019年2月8日的利息2722.5元（对2019年2月8日之后产生的利息及逾期利息，按合同约定的方式计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354.5元，由被告唐志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文胜 人民陪审员  余小琴 人民陪审员  马 微 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴惠琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地：广西壮族自治区钦州市文峰北路1号中银大厦。 负责人：陈春明，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市拍卖行有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道物资大厦5楼。 法定代表人：罗烈荣，总经理。 再审申请人李远森因与被申请人中国银行股份有限公司钦州分行（以下简称中行钦州分行）、钦州市拍卖行有限公司（以下简称钦州拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李远森申请再审称，一、二审法院判决没有事实和法律根据，适用法律错误。理由是再审申请人于2003年12月24日在钦州拍卖行举办的第175期拍卖会上，经公开竞价成交买受了中行钦州分行委托钦州拍卖行转让位于浦北县平阳村委会新屋子（即张黄外贸鸡场）房地产及果树农作物的所有权，并签订了《拍卖成交确认书》和按约定支付了全部成交买受款项，以及代中行钦州分行交纳了相关税款，再审申请人经拍卖程序已合法取得了中行钦州分行转让位于浦北县平阳村委会新屋子（即张黄外贸鸡场）的房地产及果树农作物的所有权。再审申请人诉请确认权利，依法有据，而一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为，2003年12月24日，申请人李远森在钦州拍卖行举办的第175期拍卖会上，经公开竞价买受了中行钦州分行委托钦州拍卖行拍卖的位于浦北县平阳村委会新屋子（即张黄外贸鸡场）的地产，当日签订了《拍卖成交确认书》。李远森从签订《拍卖成交确认书》后至今拍卖标的未实际交付，没有办理该地产的产权过户登记手续。虽然签订了《拍卖成交确认书》，并不意味着李远森立即取得了张黄外贸鸡场的财产所有权和使用权，该《拍卖成交确认书》仅代表物权转让合同订立，不意味着物权转让合同生效，不动产物权的转让经依法登记才发生法律效力，未经登记不发生效力，李远森没有取得张黄外贸鸡场的财产所有权和使用权，所以李远森诉请法院判决确认“位于浦北县平阳村委会新屋子（即张黄外贸鸡场）的房地产及果树农作物的所有权，自2003年12月24日原告李远森与被告钦州拍卖行签订《拍卖成交确认书》时起转移归原告李远森所有”的诉讼请求没有事实和法律依据，原审不予支持正确。综上，李远森再申请审的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李远森的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1734号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈长安，男，1989年4月20日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，个体户，户籍地开封市杞县平城乡陈寨村；因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月3日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人陈长安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2019年10月2日19时许至20时许之间，被告人陈长安与他人一起喝酒。当日21时35分许，被告人陈长安驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区左十四线由东向西行驶至新湾某站路段时，发现有民警在例行检查后将车开进了某站，民警随即进入某站并在厂区内发现停着的豫Ｂ×××××号轻型普通货车，但车上未发现驾驶员，民警在附近检查时发现被告人陈长安，被告人陈长安在民警的询问下承认其是驾驶员。经鉴定，被告人陈长安的血液中乙醇含量为144.4mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 被告人陈长安归案后如实供述了自己的危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人陈长安的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人陈长安拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人陈长安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈长安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人陈长安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十月九日 书记员  王晓迪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2171号原告：卢炳华，男，1966年1月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵丽，女，1977年7月29日出生，汉族，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡东县宏海煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇卫东村。投资人：台和有，该矿矿长。委托诉讼代理人：毕振东，男，1969年10月9日出生，汉族，该矿法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙振鹏，男，1977年3月8日出生，汉族，该矿工伤保险员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告卢炳华与被告鸡东县宏海煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告卢炳华及其委托诉讼代理人赵丽、被告鸡东县宏海煤矿的委托诉讼代理人毕振东、孙振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢炳华向本院提出诉讼请求：要求确认卢炳华与鸡东县宏海煤矿自2013年6月到2018年11月存在劳动关系。事实和理由：卢炳华于2013年6月到鸡东县宏海煤矿处从事井下掘进工作，未签订劳动合同、未交纳工伤保险，计件工资。卢炳华于2013年6月工作到2018年11月3日放假，2019年5月，卢炳华自感胸闷气短、呼吸不顺畅，到鸡西鸡矿总医院职业病防治院检查，经该院检查为疑似职业病。卢炳华到鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请卢炳华与鸡东县宏海煤矿存在劳动关系，该仲裁委在卢炳华证人出庭，鸡东县宏海煤矿未当庭出示证据、庭后提供证据但未经卢炳华质证的情况下，认可鸡东县宏海煤矿的证据并认定卢炳华工作至2016年3月，并依据鸡东县宏海煤矿提交未经卢炳华质证的证据，裁决卢炳华与鸡东县宏海煤矿从2013年6月至2016年3月建立劳动关系。严重违反事实，侵犯卢炳华权益，卢炳华对鸡东劳人仲字【2019】第163号仲裁裁决不服，依法提起诉讼，请求判决卢炳华与鸡东县宏海煤矿自2013年6月到2018年11月存在劳动关系。鸡东县宏海煤矿辩称：卢炳华在2016年3月前确实在鸡东县宏海煤矿工作过，在2016年3月后不是鸡东县宏海煤矿职工，未在鸡东县宏海煤矿工作。劳动裁决确认的劳动关系时间、期间是正确的，请求法院驳回卢炳华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢炳华提交证据一鸡东劳人仲字【2019】第163号仲裁裁决书及送达回证，鸡东县宏海煤矿对证据的真实性和证明目的均无异议，能够证实卢炳华在提起本次诉讼前进行了仲裁前置程序，未超过时效，予以采信；证据二证人孙永利、吕凤春出庭作证，该两位证人与卢炳华有利害关系，不能直接有效地实现卢炳华的证明目的，不予采信；鸡东县宏海煤矿提交的证据即鸡东县宏海煤矿2016年4月、10月，2017年4月、10月，2018年4月、7月、10月计七个月的工资表，该证据是鸡东县宏海煤矿的部分工资表，不能仅仅依据该部分工资表来证实卢炳华与鸡东县宏海煤矿的劳动关系仅到2016年3月，不予采信。经审理查明认定事实如下：2013年6月，卢炳华到鸡东县宏海煤矿上班，从事井下掘进工作，双方未签订劳动合同。2018年11月后，鸡东县宏海煤矿没有正常的生产经营活动，只是日常维护工作，卢炳华不再上班，但卢炳华至今未与鸡东县宏海煤矿解除劳动关系。本院认为，鸡东县宏海煤矿对卢炳华2013年6月到其单位上班及双方存在劳动关系的事实没有异议，但对双方存在劳动关系的存续时间有异议。鸡东县宏海煤矿辩称2016年3月后卢炳华已经不是鸡东县宏海煤矿职工，双方之间已不存在劳动关系，但其未提交真实有效的证据予以证明双方之间已于2016年3月后不再存在劳动关系，亦未提交证据予以证明其与卢炳华之间已于2016年3月后解除劳动关系,故对鸡东县宏海煤矿的辩称意见不予采纳。卢炳华与鸡东县宏海煤矿虽未签订书面劳动合同，但卢炳华系鸡东县宏海煤矿工人，接受鸡东县宏海煤矿有报酬的劳动，因此，鸡东县宏海煤矿自用工之日起即与卢炳华之间建立劳动关系。现劳动关系一直存续，双方并未解除，虽然证人与卢炳华有利害关系，但其陈述卢炳华一直在鸡东县宏海煤矿工作至该矿放假即2018年11月，与鸡东县宏海煤矿称其自2018年10月以后就不从事正常生产经营活动的时间相一致，故对卢炳华要求确认其与鸡东县宏海煤矿从2013年6月至2018年11月存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：卢炳华与鸡东县宏海煤矿从2013年6月至2018年11月之间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由鸡东县宏海煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇一九年十月八日法官助理李熹格书记员张鹏
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6725号原告：张某1,女,1975年2月10日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：肖某，男,1984年5月6日出生,公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1981年4月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某1与被告肖某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，于2019年1月21日作出（2018）内0404民初9231号民事判决，宣判后，被告肖某不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2019年6月2日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终1458号民事裁定，裁定撤销本院（2018）内0404民初9231号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。重审期间，被告肖某申请追加张某2为被告,本院依法通知张某2作为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行审理。原告张某1的委托诉讼代理人李某，被告肖某及其委托诉讼代理人王某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令被告肖某偿还借款本金97000元，按月利率6‰支付此款自2018年1月1日起至清偿之日止的利息。事实和理由：张某1与肖某原系亲属关系。肖某多年来多次向张某1及张某1的父亲张某3（于2018年2月14日去世）借款97000元。2016年5月5日，肖某为张某1及张某3出具借据1枚，口头约定借款于2017年年底前还清。肖某至今未偿还上述借款。肖某辩称：张某1系被告前妻张某2的姐姐，张某3系原告之父，涉案借据系肖某在酗酒后意识不清的状态下出具，欠据由张某2持有，现肖某与张某2已经离婚，张某1与张某2恶意串通，由张某1凭涉案借据提起诉讼损害肖某的合法权益；借据的时间是2016年5月5日，张某2与肖某离婚的时间是2016年5月6日，在二人闹离婚期间，张某1向肖某出借借款不符合常理；在肖某与张某2离婚前的债务清算时，张某2认可欠其姐姐即本案原告张某1的7万元已经偿还，应在原告主张的97000元中予以扣除。张某2辩称，出具欠条张某2不知情，是肖某向张某1及其父亲张某3所借，双方在离婚协议中已明确所有欠款由肖某偿还。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，现对证据作如下认定：对原告提交的欠据，肖某持有异议，但未提供有效证据支持其主张，故本院证据予以采信；对于证明及声明，因二被告无异议，本院予以采信。对被告肖某提交的录音光盘及整理笔录，用以证明二被告在离婚前对家庭财产进行处理，张某2认可欠款已经偿还，但涉案借据出具于2016年5月5日，而该录音形成于2016年4月29日，证据不能证明张某2认可偿还欠款与本案具有关联性，故本院不予采信。对被告张某2提交的离婚协议书，因原告与肖某均无异议，本院予以采信。经审理查明,被告肖某与被告张某2原系夫妻关系，原告张某1系张某2的姐姐，案外人张某3系张某1之父。2016年5月5日，被告肖某为原告张某1及张某3出具欠据一枚，内容为：“欠据今欠张某3、张某1人民币玖万柒仟元整￥97000元欠款人：肖某2016.5.5”。2016年5月6日，肖某与张某2协议离婚，对债权债务约定均由肖某所有及承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告肖某对原告据以主张的欠据有异议，认为该欠据并非自己真实意思表示，但未提供有效证据予以证明亦未向有关机关提出撤销该欠据的主张，本院对该抗辩不予采纳；鉴于本案欠据形成于二被告离婚前一日的事实，肖某认为原告向其出借借款不符合常理，但原告对此已作出合理解释称在二被告离婚前经结算肖某出具，且借款而非一次性借款，出具欠据当日亦不是出借借款当天，故本院对肖某的该抗辩意见不予采纳；对肖某主张其与张某2对双方的债务进行清算时，张某2认可已经偿还涉案借款的7万元的意见，因本案欠据出具时间为2016年5月5日，而张某2陈述偿还借款的时间为2016年4月29日，该陈述不能证明偿还借款与本案原告主张款项为同一笔款项，故本院对此抗辩意见不予采纳，综上，被告肖某欠原告张某1及其父亲张某3人民币97000元的事实清楚，证据充分，被告肖某应履行偿还欠款的义务。被告张某2既非债权凭证中的借款人，又对借款事实不知情，且二被告在离婚协议中明确约定债权债务由肖某所有及承担，故张某2不应承担偿还责任。原、被告虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，原告有权要求被告按月利率6‰支付自起诉之日起至借款还清时止的利息，故对原告关于利息的主张本院予以部分支持。综上,本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效后十日内偿还原告张某1人民币97000元，并按月利率6‰支付此款自2018年10月18日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二〇一九年十月十八日书 记 员 林柏鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3968号申请执行人：文莲清，女，1969年10月出生，汉族,住乌鲁木齐市。被执行人：倪春生，男，1966年3月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初5707号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入606771.6元（执行标的598387.6元，执行费8384元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 Ｏ 一 九 年 十 月 二 十 三 日 书  记  员   叶斯哈提
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3915号原告：金远刚。被告：刘雅莹。原告金远刚与被告刘雅莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金远刚到庭参加诉讼，被告刘雅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金远刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还其借款3500元及该款自2018年9月24日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其通过网友介绍向被告出借款项3500元，双方签订借款合同，约定年利率24%，其将上述款项交付被告。但被告至今未归还分文，故诉至本院。被告刘雅莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过北京人人信科技有限公司签订《借款协议》，约定刘雅莹向金远刚借款3500元，借款日期2018年8月23日，还款日期2018年9月23日，年化利率24%。原告通过微信转账合计向被告交付3500元。庭审中，原告称其因股市不景气亏了几十万，心情比较郁闷遂想通过网络赚钱，后通过聊天软件认识一个网友，该网友推荐其可以通过网络借款给别人赚取利息，其就相信了该网友，后网友陆续推荐了借款人，双方通过北京人人信科技有限公司的“今借到”平台签订《借款协议》，通过微信向被告交付借款，但被告至今未归还分文。以上事实由原告提供的《借款协议》、微信转账凭证等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款协议》、微信转账凭证及庭审笔录，能够证实原告通过微信向被告交付借款3500元、年利率24%，但被告未归还分文，故原告要求被告归还其借款3500元及该款自2018年9月24日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘雅莹于本判决生效之日起十日内支付原告金远刚借款人民币3500元及该款自2018年9月24日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告刘雅莹负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  何春红人民陪审员  许伟明二〇一九年十月十九日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4127号之一原告：嘉善县新顺预制构件公司天凝厂，住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴贤东路295号。法定代表人：傅小富。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天(嘉善)律师事务所律师。被告：电子工业岩土基础工程公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路218号。法定代表人：李曦涛。原告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂与被告电子工业岩土基础工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月3日立案。原告季荣明于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂撤诉。案件受理费3122元，减半收取计1561元,财产保全申请费1270元，合计2831元,由原告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂负担。审判员 郑 斌二〇一九年十月十五日书记员 俞洁琼
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5572号 本院立案的申请执行人郭永亮申请执行被执行人黎润光、黎潮胜合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十四日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13131号原告：王义水，男，1967年2月2日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，现住武清区。被告：李成，男，1993年3月18日生，住黑龙江省绥化市北林区。原告王义水与被告李成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义水到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月3日，原告欲向案外人刘志涛汇款13000元，在手机银行操作，误将此款汇入被告在中国银行王庆地支行开立的6216610200017688585账户内。原告不认识被告，与被告没有任何债权债务关系。原告发现汇错款后，向被告催要未果，故起诉。李成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原告操作失误将13000元汇入被告在中国银行王庆地支行开立的账户内，原告向被告催要款项未果，故起诉。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将款项转入被告账户，被告理应返还，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告李成于本判决生效之日起三日内返还原告王义水13000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费63元，由被告李成担负63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十月八日书记员  于雪《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4491号 申请执行人：冯志鸿，男，1997年7月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人冯志鸿与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人冯志鸿的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为2849元，参与分配所得款项为1200元并已将该款发放给了申请执行人冯志鸿。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人冯志鸿，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4491案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4236号 原告:广西柳州恒基物业服务有限公司，住所柳州市白云路2号华庭苑12号，统一社会信用代码：9145020068211298M（1-1）。 法定代表人：叶智英，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊星，广西柳州恒基物业服务有限公司员工。 被告：黎庆康，男，1958年2月2日生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 原告广西柳州恒基物业服务有限公司与被告黎庆康劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广西柳州恒基物业服务有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西柳州恒基物业服务有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州恒基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告广西柳州恒基物业服务有限公司负担。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 杨 柳 二〇一九年十月十日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3428号原告吴景波，男，1977年1月15日生，汉族，大连博源建设集团有限公司项目经理，户籍地辽宁省庄河市，住大连市沙河口区。委托代理人杨柳、谭璟瑜，辽宁华夏律师事务所律师。被告刘忠玉，女，1963年7月29日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托代理人李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。原告吴景波与被告刘忠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨柳、谭璟瑜，被告的委托代理人李香亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告刘忠玉以急需资金为由，向原告借款500万元人民币，原告将款项汇至被告银行卡中，后被告向原告出具借条等证据。到期后，原告向被告索要款项，但被告未能偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款500万元并自起诉日起至款项还清之日止，按照本金400万元，月息2分计息。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告与原告之间不存在借款法律关系，被告现在不欠原告一分钱，原告诉被告500万元无任何法律依据。1、本案的案由是借款合同纠纷，原告诉被告刘忠玉依据的是2016年7月28日的借据及借款合同，就借据而言，并未注明被告是向原告吴景波个人借款。根据被告提交的《专用收款收据》记载，此借据的出借人为大连博源建设集团有限公司，原告吴景波已在此《专用收款收据》上签字确认了出借人是大连博源建设集团有限公司而不是原告个人的事实，因此，原告吴景波不是其提交的借据所载法律关系的当事人，被告与原告之间不存在任何借款合同法律关系，被告没有就该借据与原告形成任何权利与义务。2、根据原被告之间银行转账记录，即使双方存在借款关系，被告也早已偿还完毕，现被告不存在欠付原告借款的事实。经审理查明，2015年2月6日，原告吴景波通过银行转账方式向被告刘忠玉民生银行卡转账200万元；2015年7月15日，原告吴景波通过银行转账方式向被告刘忠玉民生银行卡转账200万元。2016年7月27日，原、被告签订《借款合同》，内容为：借款金额人民币500万元，借款期限自2016年7月28日至2016年10月27日止，借款利率为月利率2%，借款人在借款到期一次性还本付息。同时约定，因履行合同所发生的争议，合同各方应妥善协商处理，协商不成的，由出借人所在地法院管辖。《借款合同》尾部签章处出借人标注为“（公章）及法定代表人”，原告吴景波在出借人处签字。2016年7月28日，被告刘忠玉出具一份《借据》，内容为：“刘忠玉今借人民币500万元整，此借据在未还清此款均有效”。2016年8月2日，被告刘忠玉为案外人大连博源建设有限公司出具《专用收款收据》，该收据载明付款单位为大连博源建设有限公司，收款单位为被告刘忠玉，收款金额人民币500万元，收款事由为棋盘B地块工程款，原告吴景波在该《专用收款收据》右下角签字。2016年11月4日，被告将大连源祥房地产开发有限公司以转账支票（票号05024855、出票日期为2016年11月4日）支付的220万元背书转让给原告，原告存入其建设银行账户；2016年11月24日，被告将大连市建设控股有限公司以转账支票（票号05073189、出票日期为2016年11月24日）支付的740万元背书转让给原告，2016年11月25日原告将款项存入其大连银行账户，以上合计960万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账凭证、《借款合同》、《借据》，被告提供的《专用收款收据》、转账支票、进账单等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷事实是否发生是借贷关系受法律保护的前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提供400万元的银行转账记录及《借款合同》、《借据》用以证明原、被告间存在500万元的借贷关系，但原告未就其所称的《借款合同》中100万元差额为利息转借款本金提供证据予以佐证，且双方也未在《借款合同》中予以确认该节事实，故应以实际支付的款项400万元为借款本金。而被告背书转给原告的960万元发生在《借款合同》、《借据》签订之后，原告虽称960万元系原被告之间其他几笔借款的还款，但并未提供有效证据证明双方之间存在其他的款项往来，本院对原告的主张不予采纳，被告提供的证据效力明显大于原告的证据效力。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴景波的诉讼请求。案件受理费46800元（原告已预交），由原告吴景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 晶人民陪审员  池秀芹人民陪审员  陈淑杰二〇一九年十月十日书 记 员  周媛媛
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执恢292号申请人花瑞星、魏建新与被申请人梁昌柱合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初3289号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十月二十四日书记员  吴 杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2645号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，男，系该公司法律顾问。 被告：黄亮花，女，1982年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告黄亮花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴波和被告黄亮花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌圣庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即缴纳自2017年1月至2019年5月期间拖欠的物业费计人民币5817.17元并支付违约金计人民币1236.05元，共计人民币7053.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭一套商品房，并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，协议书中第四条第二款第一项约定物业费四期高层住宅按每平方米1.8元计算，第七条第四款约定乙方（被告）逾期未交清按欠费总额千分之五向甲方（原告）交纳违约金，协议签订后，原告如约完成了自己应尽的义务，被告也交纳了前期部分的物业费，尚欠物业费计人民币5817.17元，违约金为1236.05元，后被告拒不交纳物业费用。期间原告多次与被告沟通并向被告发出催告函，但被告仍不交纳，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告黄亮花辩称，物业费我会交，但我不会交这么多，违约金我不交。楼梯口、电梯口垃圾成堆，夏天的时候我家停电，原告拖延四十分钟才处理。门口的门铃都是坏的，小广告贴的到处都是。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告黄亮花系新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）X栋XX室房屋的业主，其房屋建筑面积为111.44平方米。2016年6月30日，原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告黄亮花签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告上述房屋所在的红谷十二庭小区提供物业管理服务，被告按每月每平方米1.8元的标准向原告交纳物业管理服务费，协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等其他事项进行了约定。协议签订后，原告南昌圣庭物业管理有限公司为红谷十二庭小区提供物业服务，被告黄亮花亦按约交纳部分物业费。自2017年1月起被告以原告服务不到位、小区卫生差、外人随意出入小区、没有安全感等为由拒缴物业费，自2017年1月起至2019年5月止被告共拖欠物业费5817.17元。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求判令被告立即支付物业费及违约金并承担本案诉讼费。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告黄亮花签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告根据上述协议为被告提供了物业管理服务，被告黄亮花未及时支付物业服务费，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。但因原告提供物业服务期间，小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等诸多问题，原告未完全履行上述物业管理服务协议中约定的甲方（原告）应当承担的物业管理义务，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，结合本案案情，酌情按照20％的比例相应扣减被告应交纳的物业费，即被告应交纳自2017年1月起至2019年5月止的物业费为4653.74元（5817.17元－5817.17元×20％）。另，被告不按时交纳物业费属事出有因，故对原告要求被告承担逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告曾在2018年期间有三个月没有提供物业服务，因未提供确凿充分证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告黄亮花在本判决生效后五日内向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付2017年1月至2019年5月的物业费4653.74元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担9元，被告黄亮花负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇一九年十月二十一日 法官助理  夏亮 书记员  周勇
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1210号上诉人（原审原告）：康某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：李某1，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：白某1，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：郭某1，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：李某2，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：白某2，住甘肃省敦煌市。上诉人（原审原告）：于某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：郭某2，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：王某1，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：吴某1，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：徐某，住甘肃省敦煌市。上诉人（原审原告）：钟某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：王某2，住甘肃省玉门市。上诉人（原审原告）：任某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：吴某2，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：龚某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审原告）：黄某，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：甘肃省酒泉汽车运输总公司，统一社会信用代码9162090022506016XG。法定代表人：方某，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭某，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人康某、李某1等18人因与被上诉人甘肃省酒泉汽车运输总公司（以下简称酒运司）公司决议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。康某、李某1等18人上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；酒运司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，酒运司印发了《甘肃省酒泉汽车运输总公司关于认真做好第五届股东代表、第十七届职工代表、第十六届工会会员代表大会代表选举工作的通知》［酒运司字（2018）190号文件］，该选举办法置公司章程第二十五条“股东代表按确定的选区（片）的股东民主选举产生”的规定于不顾，利用目前占用的行政资源优势，强行推进“三会代表候选人的产生由各选区（单位）党政领导联席会议提名推荐，确定的候选人上报总公司第五届一次股东代表、第十七届一次职工代表、第十六届一次工会会员代表大会代表资格审查小组审核同意后，各选区（单位）进行正式选举”和“任职年龄能工作满本届任期三年”作为代表任职资格条件的办法，剥夺了股东的选举权和被选举权。面对酒运司的侵权行为，康某、李某1等18人向一审法院起诉，请求依据公司法相关规定撤销酒运司违法作出的决定。一审法院公开审理此案后，作出驳回我方起诉的一审民事裁定书。我方认为，一审以“股份合作制企业不能直接适用公司法的规定，我方不享有公司法意义上的诉权”为由，作出驳回起诉裁定错误。一、双方在一审辩论中形成该案应适用指导意见和公司章程的共识，已经证明我方根据酒运司制定的公司章程规定，依据公司法提起的民事诉讼，属于人民法院管辖的案件。公司法并没有明确禁止股份合作制企业适用公司法，酒运司根据公司法修改制定了公司章程（经公司登记机关备案），并根据该章程对公司经营活动进行管理。特别是酒运司在一审中认为应当适用最高人民法院（2016）最高法民申3061号民事裁定书就法律适用所述“只能参照原国家体改委指导意见的精神和企业章程规定进行处理。”的抗辩理由，在酒运司侵犯股东合法权益时，我方依据公司章程“公司章程未尽事宜，按《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规、条例和规定办理。”的规定，引用公司法第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条之规定，请求依法撤销酒运司作出的酒运司字（2018）190号文件，提起民事诉讼属于法院受案范围。二、股份合作制企业不能直接适用公司法规定的理由，并不排除我方享有公司法意义上的诉权，只要公司章程中有适用公司法的规定，股东就享有公司法意义上的诉权。根据酒运司在一审中提出应当按照（2016）最高法民申3061号民事裁定书审理本案的抗辩，在酒运司公司章程中已明确规定适用公司法时，公司法在本案中的适用已经成为毫无争议的共识。显然，本案争议的焦点是对公司章程，在行文上采取概况引用公司法名称，还是照抄公司法全文。综上，请求二审依法审理。康某、李某1等18人向一审法院起诉请求：1.撤销酒运司作出的《甘肃省酒泉汽车运输总公司关于认真做好第五届股东代表、第十七届职工代表、第十六届工会会员代表大会代表选举工作的通知》［酒运司字（2018）190号文件］；2.酒运司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，公司法第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”股份合作制企业区别于公司制企业、合伙制企业，具有合作制和股份制的特征，是劳动联合与资本联合的有机结合，是股东大会与职工大会的有机结合，职工既是企业劳动者又是企业股东，具有特殊性。基于以上特征，股份合作制企业不能直接适用公司法的规定，原告不享有公司法意义上的诉权。依照《中华人民共和国公司法》第二条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经该院审委会讨论决定，裁定：驳回原告康某、李某1、白某1、郭某1、李某2、白某2、于某、郭某2、王某1、吴某1、徐某、钟某、张某、王某2、任某、吴某2、龚某、黄某的起诉。案件受理费300元，退付原告康某、李某1等18人。本院认为，本案纠纷系酒运司改革遗留问题引发，应由酒运司的上级行政主管部门解决，不属法院受理民事诉讼的范围。同时，股份合作制企业是我国经济体制改革的产物,兼有合作制与股份制两种经济形态,其不同于有限责任公司和股份有限公司，故涉及股份合作制企业的案件不能直接适用公司法的有关规定。因此，康某、李某1等18人依据公司法提起本案诉讼缺乏法律依据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人康某、李某1等18人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年十月二十一日书记员 狄文君
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初2321号原告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，统一社会信用代码91530325217311440X，住所地云南省曲靖市富源县金城北路476号。负责人：陈斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘方勇，男，汉族，1983年4月25日生，湖南省武陵区人，住云南省曲靖市富源县。原告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司与被告刘方勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托诉讼代理人谭曦、被告刘方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司向本院提出诉讼请求:1、原告不承担66672元的劳动报酬、10350.52元的绩效工资；2、原告不承担103504.50元的解除劳动合同经济补偿金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘方勇于2010年与原告签订劳动合同，成为原告的员工，被告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会提交的《离职申请》无原告的签字盖章认可，其中所陈述的内容不能作为认定被告劳动时间的依据，也不能作为认定被告因拖欠工资辞职的原因。对于企业来说，员工劳动报酬是由基本工资、岗位津贴、绩效考核几部分组成。原告的员工工资是由上级曲靖市分公司按月核发，被告刘方勇的工资也是按时打入他的银行卡。原告无资金账户，被告刘方勇提供的5份《欠费明细表》所盖印章为中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的发票专用章，并不是我公司出具，不能作为认定欠薪依据。实际上，并不存在拖欠工资情况，被告工资正常发放，被告所主张的费用是业务提成，并不是工资。富源县劳动人事争议调解仲裁委员会依被告刘方勇银行转账记录认定被告每月平均工资为6900元并不准确。因为这其中包括了除工资外的其他报销费用。依被告自愿，原告同意与刘方勇解除劳动合同关系，这是双方自愿，不应该赔偿经济补偿金。综上，被告刘方勇向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会提交的证据并不能证实其主张，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告刘方勇辩称，一、被告从2004年就进入原告的单位工作，一直到2019年4月23日离职，连续工作了15年，经济补偿金应按15年计算。二、原告拖欠和扣发被告的工资，根据劳动合同法第38条第二款、第46条、第47条的规定，被告作为劳动者可以随时解除劳动合同，被告于2019年4月23日将解除合同的《离职申请》送达原告即发生解除劳动合同的效力，并要求原告支付经济补偿金。三、被告的工资组成部分在原告发给被告的工资条里列明得很清楚，被告离职的原因是原告存在扣发、拖欠工资的情况。四、原告认为被告的月工资为6900元不准确，被告主张按2018年的平均工资7623元来计算经济补偿金。综上，原告拖欠被告工资事实清楚，证据充分，原告的诉请于法无据，请驳回原告的诉讼请求，同时要求原告支付被告拖欠工资77022.52元、经济补偿金114345元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的曲靖市劳动合同书、关于变更劳动合同期限协议通知书、续订劳动合同协议书、终止劳动合同通知书、薪资发放表、欠费明细表，被告提交的裁决书、绩效工资扣除未发放明细表、员工欠费明细、离职申请与离职邮件截图、单位参保人员工资申报表、工资条明细、2005年缴纳风险抵押金的收据、被告与原告的负责人的微信聊天截图等证据，能与其他证据相互印证且与本案有关的部分，本院予以确认，其他部分本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告于2004年8月至2019年4月23日在原告处工作，其中2010年1月1日至2016年3月31日期间被告与云南省劳动力中心市场曲靖分市场、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司签订了劳务派遣合同，2016年4月1日至2024年3月31日期间被告与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司签订了劳动合同。因原告长期拖欠被告的绩效工资等费用，被告于2019年4月23日向原告递交《离职申请》，申请离职，同时要求原告于2019年5月1日前把拖欠的相关费用结清，并按规定办理离职手续。之后被告离开了原告的单位。原告的财务人员于2019年5月20日向被告出具《截止2019年2月-12月员工欠费明细》一份，确认截止2019年3月原告下欠被告绩效工资等费用共计66672元。2019年5月27日，被告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动合同关系，由原告支付被告拖欠的工资和劳动报酬66672元、绩效工资10350.52元、经济补偿金114000元、年休假工资报酬62895.60元、未交保险42000元。该仲裁委员会以富劳人仲案（2019）166号裁决书作出裁决，裁决：确认双方于2019年4月24日解除劳动合同关系，由原告支付被告拖欠的劳动报酬66672元、绩效工资10350.52元、解除劳动合同经济补偿金103504.50元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年8月2日诉至本院。原告在庭审过程中表示中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司为其单位的上级管理部门，愿意承担本案中被告的各项经济损失，认可被告的月平均工资为6764元。本院认为，原告与被告对双方之间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。被告向原告提交了《离职申请》，原告表示同意与被告解除劳动合同关系，故双方之间的劳动合同应解除。劳动合同解除后，原告应向被告支付下欠的绩效工资等费用66672元，故对原告不承担66672元的劳动报酬、10350.52元的绩效工资的诉讼请求，本院予以部分支持；因原告未及时足额向被告支付劳动报酬等费用而导致双方之间的劳动合同解除，被告于2004年8月到被告处工作至2019年4月23日，依法原告应向被告支付15个月的经济补偿金101460元(6764元/月×15个月)，故对原告不承担103504.50元的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告关于原告应支付其拖欠工资77022.52元的抗辩理由，因从双方提供的证据来看，绩效工资10350.52元已包含在绩效工资等费用66672元中，本院予以部分采纳；被告关于原告应支付其经济补偿金114345元的抗辩理由，因被告提供的证据不能证明其离职前的12个月的平均工资为7623元，应以原告认可的被告的月平均工资为6764元来计算经济补偿金，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司与被告刘方勇的劳动合同关系。二、原告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘方勇绩效工资等费用66672元、经济补偿金101460元，合计168132元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇一九年十月八日书记员  姜 源
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10482号申请执行人：高云昆，女，1970年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。高云昆申请执行屈子超责令退赔一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。高云昆向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款1004700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人高云昆亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高云昆申请执行的屈子超给付案款1004700元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高云昆享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人高云昆履行债务的义务。申请执行人高云昆发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  张瑞瑞
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民申6号 再审申请人（原审被告）：王锋，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 再审申请人（原审被告）：鞠宁，女，1979年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人（原审原告）：洪跃祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。 再审申请人王锋、鞠宁因与被申请人洪跃祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0424民初1984号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王锋、鞠宁申请再审称，一审中由于再审申请人王锋一直在外工作，未收到传票等诉讼文书，在其不到庭的情况下，对认定事实的主要证据未经质证，仅凭被申请人的虚假陈述认定的事实与实际不符，现有新的证据证明其以银行转帐、债权转让及现金支付三种方式归还（抵销）了其中的926906元，故尚余借款仅为323094元未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（十）未经传票传唤缺席判决的等法律规定，要求撤销（2018）浙0424民初1984号判决第一项中借款本金908000元及相应利息的内容，改判为借款本金为323094元及支付相应利息，撤销并改判诉讼费用的承担。 被申请人洪跃祥提交意见称，再审申请人王锋提出的异议纯属子虚乌有，其所称的通过银行转帐、债权转让及现金支付等方式的归还部分借款的意见中，或在判决书中已确认、或与本案无关、或无证据证明，仅有其中32306元现金确已收到并已向执行法官说明情况，可在执行中直接扣除。故要求驳回两申请人的再审申请。 本院经审查认为，首先，再审申请人认为已部分归还借款926906元的意见，并提供了其认为是新证据的共三组：第一组银行转帐凭证记载转帐102600元，被申请人反驳认为其中15000元不是其帐户，87600元只是通过其帐户经手再审申请人王锋与案外人的借贷往来，经本院向案外人核实得到印证；第二组债权转让两笔共742000元，其中一笔342000元已在原判决中确认扣除，另一笔400000元仅有再审申请人的债务人一份书面说明，无法证明该债权已转让给被申请人的事实；现金82306元均为再审申请人自述而无证据证明，但其中32306元被申请人自认收到且同意在执行案件中扣除，综上即使认为再审申请人提供的为新证据，也不足以推翻原判决认定的事实。其次，两再审申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证及未经传票传唤缺席判决的意见，经复核原审中对再审申请人鞠宁采取了邮寄送达并于2018年4月5日有效签收，但因再审申请人王锋下落不明，于2018年5月22日通过人民法院报、中国法院网对两再审申请人进行公告送达，结合再审申请人王锋自述自2016年12月份去了东莞市帮人开车已二年多未回海盐的情况，本院的送达符合法律规定，两再审申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，并依法适用缺席判决，故对两再审申请人的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王锋、鞠宁的再审申请。 审判长  朱全林 审判员  许云峰 审判员  徐闻利 二〇一九年十月八日 此件与原本核对无异 书记员  张琴萍
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执81号 凌瑜阳、农雄贵、苏海静、赵英连： 本院执行的凌瑜阳、农雄贵申请苏海静、赵英连民间借贷纠纷一案，经强制执行，执行得款101400元（含申请执行费1400元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6396号 原告：孙浩，男，1979年7月17日出生，汉族，住利辛县。 被告：武路路，男，1984年5月12日出生，汉族，住利辛县。 原告孙浩诉被告武路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙浩于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙浩撤诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员 郑 颖 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐方方
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢963号 广州市增城区人民法院受理的被执行人肖锦选缴纳罚金一案【（2019）粤0118执恢963号】，本案的执行依据是（2013）穗增法刑初字第00806号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人肖锦选缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2351号 申请执行人：劳永新，男，1950年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请执行人：田菊玲，女，1954年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人劳永新、田菊玲与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人劳永新、田菊玲向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人劳永新、田菊玲逾期交房违约金、逾期交付权属证书违约金共计26195.6元、诉讼费227元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月22日，申请执行人劳永新、田菊玲考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人劳永新、田菊玲书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月30日，本案债权26422.6元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人劳永新、田菊玲达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2351号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月三十日 书记员 张 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2766号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：冯最友。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告冯最友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告冯最友经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金106226.11元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息5252.67元，本息合计111478.78元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月15日冯最友（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：冯最友向平安银行武汉分行贷款13.3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；冯最友未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求冯最友提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由冯最友承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月18日向冯最友指定账户发放贷款13.3万元。贷款发放后，冯最友足额偿还了2017年12月18日至2018年9月18日期间的借款本息，后仅偿还借款利息4.47元。截至2019年8月8日，冯最友尚欠借款本金106226.11元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与冯最友之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，冯最友未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求冯最友提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求冯最友支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求冯最友承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告冯最友未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯最友于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金106226.11元；二、被告冯最友于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金106226.11元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告冯最友已偿还的借款利息4.47元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，公告费560元，合计3090元，由被告冯最友负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告冯最友应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1180号之一申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。被执行人：伍吉国，男，1979年1月30日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行伍吉国（2018）浙0424民初905号金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执1180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十月一日书记员 曹雪飞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6427号 关于本院申请执行被执行人郭丽芳、赵彩花、郭志东、王永红案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初230号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人郭丽芳、赵彩花、郭志东、王永红的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4482号 申请执行人：谢梓枫，男，1993年3月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人谢梓枫与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人谢梓枫的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为1948元，参与分配所得款项为820.5元并已将该款发放给了申请执行人谢梓枫。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人谢梓枫，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6316号 本院执行的被执行人曾寅锋一审受理费一案[（2019）粤0118执6316号，经办人：周平]，执行过程中，被执行人曾寅锋应缴纳的受理费人民币20839.00元已被执行完毕 。 特此证明。 二〇一九年十月二十一日
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初840号原告：杨丽琼，女，1968年10月31日生，汉族，住个旧市。原告：朱有华，男，1965年5月30日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐海冲，男，1978年12月24日生，汉族，住个旧市。原告杨丽琼、朱有华与被告徐海冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽琼、朱有华及委托诉讼代理人王景贤到庭参加诉讼，被告徐海冲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽琼、朱有华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68,000元，及自2019年2月28日起至实际给付为止以本金68,000元按年息6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2008年6月2日，被告徐海冲向原告朱有华借款150,000元，约定半年后偿还，原告于当天将现金150,000元交付被告。之后被告偿还了80,000元，于2014年4月18日重新书写欠原告借款70,000元借条一份。经原告催款，被告偿还了2000元，于2019年1月5日向原告杨丽琼出具欠条一份，明确欠原告68,000元，约定于2019年2月27日付清。期满后被告以种种理由推脱并躲避，现起诉要求法院支持原告诉讼请求。被告徐海冲未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1.杨丽琼、朱有华身份证复印件，证明原告身份情况。2.借条三份，证明被告现拖欠原告68,000元，双方存在借贷关系的事实。3.徐海冲身份证复印件，证明被告身份情况。被告徐海冲未提交证据。针对以上证据，本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。本院认定本案事实如下：原告杨丽琼、朱有华系夫妻。2008年6月2日，被告徐海冲向原告朱有华借款150,000元，约定半年后偿还，原告于当天将现金150,000元交付被告。之后被告偿还了80,000元，于2014年4月18日重新书写欠原告借款70,000元借条一份。经原告催款，被告偿还了2000元，于2019年1月5日向原告杨丽琼出具欠条一份，明确欠原告68,000元，约定于2019年2月27日付清。本院认为，原告杨丽琼、朱有华与被告徐海冲之间的借贷关系合法有效。原告被告徐海冲应当按照约定期限清偿向原告的借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐海冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海冲于判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨丽琼、朱有华偿还借款本金68,000元及自2019年2月28日起至本判决确定的给付之日止以68,000元为本金按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，公告费600元，由被告徐海冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇一九年十月二十八日书 记 员  谭兆宇
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执819号之一 申请执行人杨顺，男，1996年4月19日出生，汉族，住山东省巨野县 被执行人姚营正，男，1990年11月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人杨顺与被执行人姚营正买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姚营正未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2019）鲁0405民初1165号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚营正银行存款32，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁 艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4563号原告：浙江拳王实业有限公司。住所地：嘉善县沪杭高速公路大云道口东侧。法定代表人：董文松。委托诉讼代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘易昊，浙江思贤律师事务所实习律师。被告：叶金龙，男，1964年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告浙江拳王实业有限公司与被告叶金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告浙江拳王实业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江拳王实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取287元，诉讼保全费370元，合计诉讼费657元，由原告负担。审判员  郁益民二〇一九年十月三十一日书记员  王海燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7809号申请执行人：李涛，男，1963年7月8日出生，汉族，中国化工工程股份有限公司员工，住北京市西城区。被执行人:北京今朝大成装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河坊小区。被执行人:刘军，男，1974年9月13日出生，汉族，住宁夏盐池县。李涛申请执行刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24162号民事判决书已发生法律效力。李涛向本院申请执行，要求被执行人刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司给付借款600000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李涛亦未提供被执行人刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李涛申请执行的给付借款600000元及利息未受清偿。经申请执行人李涛确认，被执行人刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李涛享有要求被执行人刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司负有继续向申请执行人李涛履行债务的义务。申请执行人李涛发现被执行人刘军、北京今朝大成装饰有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月三十一日书记员  张瑞瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7173号 原告：刘立中，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告一：高新区铁签门串串店，住所地：成都市高新区成汉中路185号1栋1单元负一层8号。 经营者：荣立辉。 被告二：荣立辉，男，1977年5月24日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告刘立中与被告高新区铁签门串串店、荣立辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立中到庭参加诉讼，被告高新区铁签门串串店、荣立辉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘立中向本院提出的诉讼请求为：1、二被告连带支付货款22,708元；2、二被告连带支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失；3、本案的诉讼费由二被告承担。其事实与理由为：原告经营煤气罐，原告向被告荣立辉经营的被告高新区铁签门串串店供应煤气罐，从2018年5月起至今，被告共计欠付原告煤气罐货款22,708元。原告在与被告二的微信聊天记录中将所有的送货单都按照被告二的要求进行了发送，被告二也认可所欠货款的总金额。原告为维护自身权益诉至本院。 被告高新区铁签门串串店、荣立辉未予答辩及举证。 经审理查明： 原告陈述其经营销售煤气罐，并长期向被告二荣立辉经营的被告一高新区铁签门串串店供应煤气罐，原告陈述被告二未支付2018年5月至8月送货的货款，原告并举证了由被告二工作人员签字的2018年5月、6月、7月、8月送货单予以说明。原告曾于2018年6月30日曾将2018年5月送货的各送货单通过微信逐一发送给被告二并告知被告二该月送货总额为7,356元，原告于2018年8月6日将2018年6月送货的各送货单通过微信逐一发送给被告二并告知被告二该月送货总额为5,816元，被告均未予进行任何回复。2018年12月17日原告再次微信告知被告二5月份送货7,356元、6月份5,816元、7月份7,400元、8月份2,136元合计22,708元。被告二同样未进行任何回复。 上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的送（销）货单、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告一供货，被告一应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。 根据原告举证的2018年5月、6月、7月及8月的送货单，该期间原告送货的总额为22,708元，且原告也通过微信方式与被告二进行对账，被告二并未明确提出异议，被告至今未付该款，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。被告一至今未付该款，给原告造成资金占用利息损失。2018年8月12日原告最后一次送货，此后双方合作结束，双方合作结束后，被告一应向原告结清货款。原告主张从起诉之日起按照同期贷款利率计算逾期付款的资金占用利息，本院予以支持。该利息应计算至被告一付清欠付货款之日止。 被告一系个体工商户，被告二系被告一经营者，原告要求被告二对被告一债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高新区铁签门串串店、荣立辉于本判决生效之日起十日内向原告刘立中支付欠付货款22,708元并支付该款的资金占用利息（计算方式为：按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，自2019年5月15日起计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元及本判决后续公告费均由被告高新区铁签门串串店、荣立辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程洁 人民陪审员  张骏 人民陪审员  安宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢琳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6552号 本院立案的被执行人赵春美缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6552号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的案件受理费人民币4360.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第730号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月三十日
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1565号申请执行人：范其娟，女，1976年8月23日生，汉族，住海盐县。被执行人：沈耀华，男，1988年9月22日生，汉族，住嘉善县。申请执行人范其娟与被执行人沈耀华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈耀华未履行判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为被执行人沈耀华应支付申请执行人劳务费29806元、利息损失2430元、公告费710元，合计32946元，并承担本案执行费394元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，但被执行人未履行债务未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈耀华名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商股权、证券等财产线索进行了查询，并向被执行人户籍地村委会作了网格调查及至被执行人户籍地进行了实地调查。现查明，另被执行人沈耀华无处寻找、无法联系，其持有嘉善蓝博汽车销售服务有限公司49%（出资额24.5万元）及嘉善天贵贵金属咨询有限公司66.6667%（出资额2万元）的股权本院已在另案中作冻结，但本院至上述两公司注册地调查，均未查找到上述两公司，故上述股权暂无法执行。除此之外被执行人沈耀华暂无其他可供立即执行的财产线索，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人拒不履行本案付款义务，拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并作出限制消费令，另已对其采取了罚款、拘留的强制措施（目前暂未查找到此人，无法立即实施）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，其无异议。至2019年10月24日，本案执行款32946元未能实现。综上，被执行人沈耀华暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0421执1565号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十月二十四日书记员 倪 诚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11822号原告：黄绮婷，女，1995年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1989年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦荣冠，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。原告黄绮婷与被告黄婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄绮婷及其委托诉讼代理人周伟，被告黄婷婷的委托诉讼代理人蔡键华、麦荣冠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。婷向本院提出诉讼请求:1.黄婷婷向黄绮婷退还购票款409546元；2。本案诉讼费由黄婷婷承担。事实和理由：黄婷婷为票务代理商，其在朋友圈售卖比其他平台便宜的旅游景点票，并让黄绮婷作为其代理，有代理优惠价。2018年11月1日起，黄绮婷作为黄婷婷的代理在朋友圈试着推广景点票务，黄绮婷负责将客户购买的票款转账给黄婷婷，黄婷婷负责出票。2019年1月上旬，陆续出现客户在出发前2至3天未出票的情况；2019年1月26日，有客户出现到现场用不了已出的票，当天下午被告知，由于系统问题，第二天的票全部出不了，此后几天客户买的票都用不了。黄婷婷于2019年1月29日晚退回前两天的款项共计26970元，并承诺于2019年1月30日退1月29日、1月30日的款项共计20954元，但实际并未退。截止目前，黄绮婷转给黄婷婷的购票款金额共计635053元，未出票已退款26970元，未出票未退款409546元。为此，黄绮婷诉至法院。黄黄婷婷辩称，1.本案涉及刑事诈骗，应当裁定中止审理或驳回起诉。涉案买卖合同的有关事实与中山市公安局正在侦办的梁玉棋涉嫌诈骗一案的事实相关联，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。黄婷婷亦于2019年2月1日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2019年3月9日，因检察院不批准逮捕，经中山市公安局决定予以释放。但因黄婷婷等人涉嫌诈骗，仍需继续侦查，中山市公安局对黄婷婷仍采取取保候审措施。根据先刑后民的法律原则，本案也需要中止审理，等待诈骗案的处理结果。因梁玉棋的犯罪行为给购票人造成的损失，应在刑事案件中依法予以追缴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。2.黄婷婷是梁玉棋的下级代理，代收的款项及购票信息已统计转交给梁玉棋，梁玉棋才是最终的收款人和出票人。梁玉棋对外宣称其有低价的广州长隆、珠海长隆以及香港迪士尼乐园等旅游景点门票出售，采取发送微信朋友圈让其朋友为其宣传，招揽下线，以低于市场价出售套票的方式大量收取各级下线预定的套票款项，黄婷婷收取的所有购票款已经转交给梁玉棋，现套票无法兑换，购票款应由梁玉棋退还。3.本案的黄绮婷与黄婷婷均是代理特价票遭受梁玉棋诈骗的受害者，尤其是黄婷婷在得知门票无法兑换后已经立即停止销售，并陆续为各代理退款或高价为客人重新购买门票，而黄绮婷转给梁玉棋的款项迟迟没有得到返还，现所有的票款已经流向梁玉棋，黄婷婷已无能力退回，在尚未确认梁玉棋退赃款的情形下，仅停留在民事层面，各受害者的钱财必然受到损害，浪费司法资源。因此本案因刑事诈骗引起的，应中止审理或驳回起诉。本院经审理认定的事实如下：2018年年初左右，因黄婷婷开设水果店，黄绮婷因买苹果认识黄婷婷，黄绮婷通过微信朋友圈获知黄婷婷有低价票出卖，通过咨询下单后，遂成为黄婷婷的代理，继而在自己的朋友圈发布旅游门票信息对外销售，从中赚取差价。交易期间，黄绮婷将客户的订票信息发送给黄婷婷，并将订票款项通过微信或银行转账的方式转账给黄婷婷，黄婷婷收到款项后出票并向黄绮婷发送出票信息即完成交易。黄绮婷称其在代理期间共向黄婷婷转账635053元，双方在庭审中均确认截止目前为止，黄婷婷未出票且未退款金额为405906元。经黄绮婷追讨要求黄婷婷退回款项405906元，无果，为此黄绮婷诉至法院。黄婷婷认为其系梁玉棋的代理，所收到的购票款已支付给梁玉棋。另，黄婷婷因涉嫌诈骗被刑事拘留后取保候审，梁玉棋因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，黄婷婷认为本案涉及刑事诈骗，应当裁定中止审理或驳回起诉。本院认为，黄绮婷与黄婷婷之间构成买卖合同关系，该合同关系并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。黄婷婷收取黄绮婷支付的门票款后未依约出票，应予退款。根据合同相对性原则，黄婷婷与梁玉棋之间的合同关系对黄绮婷不具有约束力，黄婷婷及梁玉棋涉嫌诈骗犯罪不影响黄绮婷与黄婷婷买卖合同关系的成立及民事审理，故黄婷婷主张本案涉及经济犯罪，要求驳回黄绮婷的起诉，依法无据，本院不予支持。为此，黄绮婷起诉要求黄婷婷退还405906元，理据充分，本院予以支持。黄婷婷主张本案纠纷与梁玉棋涉嫌诈骗一案相关联，且黄婷婷尚处于取保候审阶段，为此申请中止审理。对此，本院认为，结合上述认定以及黄婷婷的主张，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故黄婷婷申请中止审理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄婷婷于本判决生效之日起七日内向原告黄绮婷返还门票款405906元；二、驳回原告黄绮婷超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元，减半收取3722元，由被告黄婷婷负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年十月二十二日书记员  吴炎芳黄湛洪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初2799号 原告：邱某某，男，1988年5月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：裘某某，女，1994年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告邱某某与被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某某到庭参加了诉讼，被告裘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7410元及利息148元，共计7558元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友介绍认识，2019年6月25日被告需要资金周转，向原告借款15000元，并出具借条，约定30天后归还借款及利息，到期限后被告陆续归还7590元，后以各种理由迟迟不肯偿还剩余债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，为此，特诉至法院，请求法院判如所请。 原告邱某某提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、2019年6月25日被告裘某某出具的借条及收条（复印件）各1张，证明被告向原告借款的事实及被告于出具借条的当日已收到借款的事实。 被告裘某某未作答辩，亦未提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告裘某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2019年6月25日，被告裘某某因需向原告邱某某借款15000元，并出具借条一份，载明“本人：裘某某身份证号码为：XXXXXXX因需资金周转，于今日特向邱某某身份证号：XXXXXXX借到人民币（大写）壹万伍仟圆整（小写15000元），进行资金周转，月利息2%，期限30天。承诺于2019年7月24日前，必须一次性归还。如借款人逾期未还，出借人有权在借款人户籍所在地人民法院提起诉讼。由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担”。借条出具后，被告仅归还借款本金7590元，剩余借款本金及利息被告未归还。故原告邱某某诉至本院。 本院认为，原告邱某某与被告裘某某之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告裘某某向原告借款15000元后，仅归还本金7590元，故原告诉请被告归还剩余本金7410元，本院予以支持。借条上约定的借款月利率为2%，未超出法定标准，原告在本案中仅主张借款利息148元，系对自有权利的处分，本院予以准许。故对原告的全部诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告邱某某借款本金7410元及利息148元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告裘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一九年十月十四日 书记员  廖振宇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4026号原告：嘉善博能新型燃料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道解放东路499号楼2单元502室。统一社会信用代码913304213278268168。法定代表人：林定盖，董事长。委托诉讼代理人：卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。被告：绍兴金时铝业有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇坝内村东陈家周岙。统一社会信用代码913306026691590645。法定代表人：傅月娟，执行董事。原告嘉善博能新型燃料有限公司与被告绍兴金时铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞含菁到庭参加诉讼，被告绍兴金时铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善博能新型燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币100617元整；2、判令被告支付逾期付款对原告造成的损失（计算方式：以100617元为基数，自2018年7月26日开始，按照银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由：2018年7月25日，被告向原告购买了一车0#柴油，价格为100617元。同日，原告向被告交付了上述油品，并开具了增值税专用发票，但被告一直未支付货款。2018年10月20日，经原告催讨，被告的股东姚仁祥向原告出具了还款协议一份，承诺于2018年10月24日前支付相应货款，但被告未按约支付。2018年11月27日，经原告多次催讨，被告开具原告转账支票一张，但原告前往银行进行转账时被银行告知该支票为空头支票，无法转账。截至原告起诉前，被告仍未支付相应的货款，原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，亦未提供证据。原告嘉善博能新型燃料有限公司围绕诉讼请求依法提交了1、原告营业执照、被告企业信用信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单原件1份、增值税发票复印件（与原件核对无异）1份，证明原告向被告送货并开具发票的事实；3、还款协议复印件1份，证明被告的股东姚仁祥向原告出具还款承诺的事实；4、支票、进账单原件各2份，证明被告向原告开具支票但因账户没钱无法支付的事实；5、原告员工与被告公司财务微信聊天记录、原告员工与被告股东姚仁祥短信聊天记录复印件各1组，证明原告多次向被告催讨相应的款项，但被告一直拖延支付的事实。因被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，本案系买卖合同关系。被告向原告购买柴油，原告也已实际交付并向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告未按约支付货款引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付货款100617元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年7月26日起计算逾期付款利息损失的诉请，本院认为双方系口头买卖合同，未约定付款时间，逾期付款利息损失应从起诉之日起计算为宜。另原告主张的保全保险费无依据，本院不予支持。被告经本院合同传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴金时铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善博能新型燃料有限公司货款100617元；二、被告绍兴金时铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善博能新型燃料有限公司逾期付款利息损失(自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以100617元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；三、驳回原告嘉善博能新型燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费1070元，合计2226元（原告已预交），由被告绍兴金时铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年十月二十八日书记员  岑奇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4625号原告：嘉善亿达混凝土有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道三里桥村320国道98K+800公路段北侧。法定代表人：范力涛，总经理。委托诉讼代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。被告：浙江云兴建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路268号嘉兴毛衫城706室。法定代表人：汪伟俊，总经理。原告嘉善亿达混凝土有限公司与被告浙江云兴建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因原告嘉善亿达混凝土有限公司在收到人民法院预缴诉讼费通知书后的七日内未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉善亿达混凝土有限公司自动撤诉处理。审判员  周焰二〇一九年十月二十三日书记员  岑奇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1024号申请执行人：杨小华，男，汉族，1975年11月9日出生，住所地四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：郑筠，四川仁竞律师事务所律师。被执行人：绵竹市东方吉达机械厂，住所地四川省绵竹市孝德镇。法定代表人：李祖琼，董事长。被执行人：魏光华，男，汉族，1962年7月13日出生，住所地四川省绵竹市玉泉镇圣母泉村1组，公民身份号码510622196207133918。申请执行人杨小华依据本院作出的（2019）川0683民初1503号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市东方吉达机械厂偿还借款本息合计720000.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人魏光华对上述借款本息承担连带清偿责任，本院于2019年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市东方吉达机械厂、魏光华应在（2019）川0683执1024号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市东方吉达机械厂、魏光华的银行存款人民币729600.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月二十五日书记员  杜 诗
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1353号申请执行人：贾坤茂，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省安县。被执行人：张良民，男，1970年11月24日出生，汉族，住海盐县。申请执行人贾坤茂与被执行人张良民劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0424民初4022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张良民未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾坤茂向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。申请执行标的为张良民支付贾坤茂劳务费用13633.15元，并承担诉讼费70元，合计13703.15元。执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人张良民发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张良民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张良民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张良民名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张良民名下浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××小型汽车，本院已在他案中查封登记，浙Ｆ×××××由平湖法院处置后，处置价款不足以偿付抵押金额，浙Ｆ×××××扣押到位后本院在他案中依法拍卖，处置款项也不足以偿付抵押金额。截至2019年10月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张良民拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张良民作出司法拘留十五的决定，同时已对被执行人张良民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾坤茂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张良民暂无可供执行的财产，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十月十八日法官助理张臣书记员曹雪飞