天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初165号原告李万吉，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局小淀派出所，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路75号。法定代表人夏文虎，所长。副职负责人朱建峰,副所长。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人曹月亮，该分局法制支队民警。原告李万吉与被告天津市公安局北辰分局小淀派出所（以下简称小淀派出所）、天津市公安局北辰分局（以下简称北辰分局）行政行为纠纷一案,于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院于2019年8月22日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告李万吉、被告天津市公安局北辰分局小淀派出所的副职负责人朱建峰、被告天津市公安局北辰分局的委托代理人曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万吉诉称，2019年4月16日，原告向小淀派出所报警，反映小淀镇综合执法大队在违法强拆过程中非法限制原告夫妻人身自由问题。随后，原告向小淀派出所提供了其夫妻被限制人身自由的现场照片、录像资料，但该派出所的工作人员拒绝接收，此后未经调查核实，即于2019年6月25日作出不属公安机关职责范围的告知书。原告不服上述告知书提起行政复议后，北辰分局仅有一人接收了原告提交的被限制人身自由的照片、录像资料，并未调查核实即在行政复议决定书中写明未发现有人实施非法限制他人人身自由的违法行为。该做法纯属颠倒黑白，对工作极端地不负责任。原告认为，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条的规定，调查取证时，行政复议人员不得少于二人。但本案提起行政复议后，无论是接收证据材料、电话联系，还是发放行政复议决定书，始终仅有一人，该做法在程序上严重违法。此外，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项非法限制他人人身自由的，可由公安机关处以罚款或拘留的规定，该案亦属于公安机关的管辖范围。根据《公安部关于改革完善受案立案制度》中关于“对群众上门报案的，要当场进行登记、当场接受材料、当场出具回执”的规定，本案的公安机关接举报后，几经周折在信访部门过问后，才不得不在时隔两个月后于2019年6月25日给原告下发了告知书，但公安机关拒不接收原告提交的材料，也始终未给原告出具回执，此做法亦严重违反了公安部的上述规定。故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告小淀派出所作出的《告知书》和被告北辰分局作出的津公辰行复决字[2019]第004号《行政复议决定书》，判令被告调查处理原告的报警事宜；2.案件受理费由被告承担。原告李万吉在诉讼中提交了如下证据：证据1.小淀派出所告知书，证明即便是政府行为，也不能限制原告的人身自由，被告小淀派出所对原告的报警内容不调查不处理的行为违法；证据2.天津市公安局北辰分局《行政复议决定书》，证明全程只有被告北辰分局的一个民警在路边接收原告提交的材料，程序违法；证据3.手机通话记录单，证明原告报警的事实以及原告和民警通话的事实；证据4.照片，证据5.视频光盘，证据4-5证明公安机关参与拆除行为，原告及其爱人被镇政府人员及其雇佣的人员限制人身自由。被告小淀派出所辩称，2019年04月16日09时许，在天津市××小××镇温家房子村河堤旁李万吉搭建的房屋处，李万吉先后多次拨打110报警称其财物被损，有人限制其人身自由。接报警后，派出所民警赶至事发地点，现场系小淀镇政府组织工作人员对原告李万吉在河堤搭建违法建筑物进行拆除，未发现有人实施非法限制其人身自由的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定，民警当场口头告知李万吉配合政府部门执法，且其报警反映情况不属于公安机关职责范围的事项，可至政府其他主管机关反映。2019年06月25日，小淀派出所就同一事项再次对申请人李万吉作出书面告知。2019年7月15日经北辰分局复议决定维持派出所对原告李万吉的书面告知。上述事实有下列证据证明：原告李万吉询问笔录、110接警单、情况说明、执法记录仪视频资料、小淀镇政府提供证据材料等。综上所述，本案案件事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定请求贵院判决驳回原告诉讼请求。被告小淀派出所在诉讼中向本院提交了以下证据、依据：证据1.民警和辅警处警情况说明三份、接处警综合记录单、处警执法记录仪录像光盘一张，证明民警2019年4月16日处警已经告知原告房屋被拆是政府行为，如有问题可到小淀镇政府等部门解决，未发现有非法限制人身自由的违法行为；证据2.北辰区小淀镇政府提供的房屋照片及通告，证明原告位于小淀镇温家房子村路北侧河堤旁被拆的房屋情况和政府相关部门联合清理整治的通告；证据3.原告李万吉的询问笔录，证明2019年4月16日原告位于小淀镇温家房子村路北侧河堤旁的房屋被政府相关部门拆除；证据4.小淀派出所告知书，证明2019年6月25日再次告知原告房屋被拆是政府行为，不属于公安机关管辖，告知其可以找镇政府相关部门解决；证据5.北辰分局行政复议决定书，证明北辰分局维持小淀派出所2019年6月25日对原告作出的告知书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告北辰分局辩称，一、复议程序合法。被告北辰分局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条、第十五条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条之规定北辰分局具有主体资格和法定职权；依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条之规定依法受理了行政复议，要求小淀派出所提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定依法审查并作出复议决定并送达。二、被告北辰分局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。原告于2019年6月26日向北辰分局申请行政复议，请求撤销小淀派出所作出的告知书，北辰分局依法受案立案并于2019年6月26日依法受理并送达。经查明，2019年4月16日9时许，在天津市××小××镇温家房子河堤旁李万吉搭建的房屋处，李万吉先后多次拨打110报警称其财物被损，有人限制其人身自由。接警后，小淀派出所民警赶至事发地点，现场系小淀镇政府组织工作人员对李万吉在河堤旁搭建的违法建筑物进行拆除，未发现有人实施非法限制其人身自由的违法行为，民警当场口头告知李万吉配合政府部门执法，且其报警反映情况不属于公安机关职责范围的事项，可至政府其他主管机关反映。2019年6月25日，小淀派出所就同一事项对李万吉作出书面告知。上述事实有下列证据证明：李万吉询问笔录、110接警单、情况说明、执法记录仪视频材料、小淀镇政府提供证据材料等证据证实。综上，北辰分局依法作出的津公辰行复字[2019]第004号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。被告北辰分局向本院提供了以下证据、依据：证据1.行政复议申请书及材料、身份证复印件、分局受理行政复议通知书，证明北辰分局依法受理原告的行政复议申请；证据2.行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明北辰分局依法履行了“要求被申请人提出书面答复，提交证据及有关材料”的程序，被申请人依规定履行；证据3.行政复议决定书，证明北辰分局履行了“审查并作出复议决定”的程序；证据4.送达回证，证明北辰分局履行了送达程序。法律依据:《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。被告小淀派出所对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-3真实性认可，证明目的不认可；对证据4-5证明目的不认可。被告北辰分局对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-5证明目的不认可。原告对被告小淀派出所的证据发表如下质证意见：对证据1中情况说明记载的时间有异议，与实际情况不符；证据1中其他证据无异议。对证据2-5无异议。被告北辰分局对被告小淀派出所的证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议。原告及被告小淀派出所对被告北辰分局的证据1-4均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据真实性均予以认定，原告提供的证据不能证实其被限制人身自由及被告存在不作为的情形，被告提供的证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告提供的法律依据依法适用于本案。经审理查明，2019年4月16日9时许，在天津市××小××镇温家房子河堤旁李万吉搭建的房屋处，李万吉先后多次拨打110报警称其财物被损，有人限制其人身自由。接报警后，小淀派出所民警赶至事发地点，现场系小淀镇人民政府组织人员对李万吉在河堤旁搭建的违法建筑物进行拆除，未发现有人实施非法限制他人人身自由的违法行为，民警当场口头告知李万吉配合政府部门执法，且其报警反映情况不属于公安机关职责范围的事项，可至政府其他主管机关反映。后李万吉多次找到小淀派出所及北辰分局反映其报警事宜。2019年6月25日，小淀派出所就同一事项对李万吉作出书面告知，该告知与2019年4月16日小淀派出所民警接处警现场口头告知内容完全一致。李万吉对此不服，于2019年6月26日向北辰分局申请行政复议。北辰分局于当日受理，于2019年7月15日作出津公辰行复决字[2019]第004号《行政复议决定书》，并于2019年7月16日向李万吉进行了送达。原告李万吉在法定期限内向本院提起行政诉讼。本案争议焦点为：被告小淀派出所、北辰分局分别作出的《告知书》和津公辰行复决字[2019]第004号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此被告具有对公民的报警案件依法及时查处的法定职责。被告在接到原告拨打110报案的救助申请后，及时指派工作人员到场调查取证，查明系所属政府部门执法，并告知原告李万吉报警反映情况不属于公安机关职责范围的事项，可至政府其他主管机关反映。后被告小淀派出所就同一事项对原告作出的《告知书》并无不妥。且不存在原告所述的限制人身自由的行为，无法认定被告的行为构成行政不作为，原告亦未提供充分证据证明被告存在不履行法定职责的情形。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告北辰分局具有受理复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告北辰分局提供的证据可以证明其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行政复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李万吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李万吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  高 静二〇一九年十月二十四日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。