wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初2563号 原告：杨晓艳，女，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆维明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晶晶，重庆维明律师事务所律师。 被告：璧山区涵彬美发店，经营场所重庆市璧山区璧泉街道仙山路1号(俊豪中央大街)附3号2-106、2-107号，统一社会信用代码92500227MA5YUNQC7A。 经营者：余卫东，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告杨晓艳与被告璧山区涵彬美发店合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓艳及其委托诉讼代理人宋亚玲到庭参加了诉讼，被告璧山区涵彬美发店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、判令被告支付自2018年11月起至本息支付清为止以30000元为基数，按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告双方签署《爱尚权威VIP顾客天使投资分红分配协议》，约定原告投资30000元给被告所经营的“爱尚权威店”，投资时间为3年，被告按月支付900元给原告作为固定分红。签订协议当天，原告向被告股东胡祖城转账23000元，加之原告之前在被告经营的爱尚权威店中充值3000元，该3000元后期折抵成2000元入股投资，2018年4月23日原告以刷卡方式充值5000元，该5000元转成投资款，共30000元“投资分红金”已经全部支付到被告账户。后被告于2018年11月4日向原告微信转账60元作为10月分红。之后再未分红。而被告所经营的店铺现在已经处于停业状态，被告也不知所踪。原告认为，原、被告签订的“投资红利分配协议”，但实为借款，月利率3%。原告为维护自身权利特诉至法院。 被告璧山区涵彬美发店未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一张、被告营业执照一张、被告经营者个人身份信息一张、“爱尚权威VIP顾客天使投资红利分配协议”原件一份、消费记录一张、转账记录三张、璧山区公安局信访回复、璧山城市在线新闻采访截屏。证人胡祖城出庭作证陈述，2018年10月30日，原告到我们店里交钱，原告来时，老板和老板娘均不在店里，老板打电话让我帮他代收原告交的钱。当时原告是用的信用卡在我个人的POS机上刷了23000元，后我就将原告刷的钱转账给余卫东的老婆黄英的账户上，当时原告的钱加上店里一个做头发的顾客支付的钱共计转账23000余元给黄莺。另原告当庭陈述，2018年10月30日和10月31日分别收到30元分红，之后再也没有收到过了。5000元钱是该店开业时充值的钱。协议签订前的5000元及之后的4000元充值余额折算成2000元转为投资款目前没有证据证明，只能从60元的分红来反推来佐证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对证人证言，本院予以采信；对原告的当庭陈述，本院另行评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《爱尚权威VIP顾客天使投资红利分配协议》，约定：“经甲乙双方共同商量，甲方分配福利给乙方的模式经营甲方位于：璧山区璧城街道仙山路1号附2号106、107号（以下简称：爱尚权威店）……一、1、甲、乙双方同意由甲方出资，乙方赞助并分配红利的合作经营模式，本协议本着乙方至分红不承担亏损的原则最大限度的分配红利；3、乙方出资金额30000元（大写：叁万元）分红金，甲方每月固定分红给乙方900元（大写：九佰元）作为投资回报。……二、2、乙方不承担任何店内亏损及经营所产生的任何费用及任何民事、法律责任……三、1、合作期限：本协议合作为其三年已签订协后面添注“若在3年分红期内，店不能正常经营关闭，甲方应在3个月内退还乙方剩余本金。分红时间从2018年10月30日起至2021年10月31日止”。2018年10月30日，原告向被告员工胡祖城账户转款23000元。同日案外人胡祖城将原告支付的“分红金”及当日营业款530元，合计23530元转给了被告经营者余卫东之妻黄莺。2018年11月4日，被告的经营者余卫东通过微信向原告转账60元，并注明“十月分红返利两天”。 另查明，2018年4月23日，原告向其在被告处办理的消费卡充值5000元(被告原名：璧山区逸Z美容美发店)。 本院认为，原、被双方所签订的《爱尚权威VIP顾客天使投资红利分配协议》约定原告不承担任何店内亏损、仅提供资金并获取固定回报，该协议内容及实际履行(支付分红)过程与投资行为“利益共享、风险共担”的法律特征相悖，而符合借贷行为“按期付息、到期还本”的法律特征，故原、被告签订的《爱尚权威VIP顾客天使投资红利分配协议》实为借款协议，原、被告双方应为民间借贷合同关系。 关于原告主张被告归还原告借款30000元，并以30000元为基数，自2018年11月起至本息支付清为止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求。本院认为，原告主张被告返还借款30000元并支付利息，但原告举示的证据仅能证明已支付给被告28000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院仅支持由被告返还原告借款28000元并支付资金占用期间的利息的请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告璧山区涵彬美发店于本判决生效之日返还原告杨晓艳借款28000元，并支付资金占用期间的利息(以28000元为基数，从2018年11月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告璧山区涵彬美发店承担(原告预付的受理费，被告应随案款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周燕铭 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  陈 语 二〇一九年十月十日 书 记 员  蔡雨阳
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初150号 原告:李威霄,男,1974年9月11日出生,汉族,现居住成都市成华区。 被告:成都市公安局交通管理局第五分局，住所地成都市成华区桃蹊路53号。 法定代表人:肖润君，局长。 本院在审理原告李威霄诉被告成都市公安局交通管理局第五分局道路交通管理行政处罚纠纷一案中，本院2019年10月23日受理后，在审理中,原告李威霄于2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李威霄提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李威霄撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李威霄负担。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  易晓兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监76号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：赵孝军，男，1972年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告赵孝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0117民初183号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49482号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：冯国宏，男，1970年7月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：孙延琴，女，1977年12月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告冯国宏、孙延琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告冯国宏、孙延琴经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯国宏、孙延琴归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)85,560元；2.被告冯国宏、孙延琴支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告冯国宏、孙延琴负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告冯国宏、孙延琴支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告冯国宏、孙延琴签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告冯国宏、孙延琴为购车，向原告东风公司借款89,280元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年11月30日起被告冯国宏、孙延琴未依约归还贷款本息。被告冯国宏、孙延琴未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告冯国宏、孙延琴之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告冯国宏、孙延琴的还款情况。被告冯国宏、孙延琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告冯国宏、孙延琴签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告冯国宏、孙延琴为购车，向原告东风公司借款89,280元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告冯国宏、孙延琴的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年11月30日起被告冯国宏、孙延琴未依约归还贷款本息，至2019年5月17日，被告冯国宏、孙延琴未偿还贷款本金为85,560元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告冯国宏、孙延琴签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告冯国宏、孙延琴未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告冯国宏、孙延琴归还未偿还贷款本金85,560元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告冯国宏、孙延琴经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国宏、孙延琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金85,560元；二、被告冯国宏、孙延琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,560元为基数、按年利率14.02%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939元，由被告冯国宏、孙延琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2193号原告马超，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人于军海，河南展志律师事务所律师。被告柴晓哲，女，1991年11月12日出生，汉族，住遂平县。原告马超与被告柴晓哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于军海到庭参加诉讼，被告柴晓哲经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告因经济紧张，向原告借款5万元整，双方约定于2018年9月20日前还清借款，借款到期后，被告并未偿还，后经原告多次催要，被告一直拖延至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告柴晓哲未作答辩。经审理查明，原告马超与被告柴晓哲系遂平县老乡，二人于驻马店认识。被告柴晓哲因经济紧张，于2018年9月16日向原告借款50,000元，原告马超以现金方式支付给被告柴晓哲，被告柴晓哲于当日向原告马超出具借条一份，内容为：“借条今借马超现金人民币伍万元整（50000）借款于2018年9月20日前还清。特此立据借款人柴晓哲身份证号412823××××4901手机号132××××7829日期2018年9月16日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。2019年6月19日原告以请求判令被告偿还借款50,000元为由诉至本院。上为本案事实。以上事实有原告方的当庭陈述、借条等书面证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告马超有被告柴晓哲为其出具借条为据，足以证明原被告之间存在真实的借款合同关系，原被告双方应当按照合同履行自己的责任。原告马超已将50,000元现金给付被告柴晓哲，被告柴晓哲并未按照双方约定清偿债务，系引起本案纠纷的主要原因，故原告马超要求被告柴晓哲偿还借款50,000元，本院予以支持。被告柴晓哲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柴晓哲于本判决生效之日起十日内偿还原告马超借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告柴晓哲负担，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟艳琦审 判 员  马姣姣人民陪审员  孔香平二〇一九年十月八日书 记 员  宋亚辉
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初970号原告：左海军，男，1969年9月19日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。被告：保定福唐房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市唐县唐尧东路新城底商。法定代表人：张文立，该公司经理。委托诉讼代理人：**，该公司职工。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。被告：梁兴军，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告左海军诉被告保定福唐房地产开发有限公司（简称“福唐公司”）与被告梁兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序分开开庭进行了审理。原告左海军及委托诉讼代理人王润润，被告福唐公司的委托诉讼代理人刘涛、**到庭参加诉讼。被告梁兴军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左兴军向法院提出诉讼请求：1、依法确认被告收取原告购房款121000元。2、依法判决被告将多收取的购房款121000元及利息1000元返还给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月3日原告与被告福唐公司签订的《唐尧新城内部认购协议》，约定原告向被告福唐公司购买位于唐尧新城8号楼4单元601号房屋一套，建筑面积102.36平方米，房屋单价每平米2436.07元，原告向被告福唐公司支付房款121000元，由被告梁兴军出具收到房款证明。2019年3月29日被告交付该房屋时以未收到121000元房款为由，又多收取原告房款121000元。原告多次找二被告退还多收取的房款121000元，可是二被告之间相互推托不予返还。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告福唐公司诉讼中辩称，原告起诉第一被告没有事实和法律依据，被告福唐公司主体不适格，依法驳回原告对被告福唐公司的起诉。被告梁兴军未提答辩状。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：1、2014年5月3日左海军与福唐公司签订的唐尧新城内部认购协议一份。其证明目的：原告左海军2014年5月3日所购买的加盖有福唐公司公章印章及梁兴军签字的唐尧新城8号楼4单元601室，面积102.36平方米，每平方米2436.07元。2、2014年5月3日由梁兴军签字按手印的商品房收回保证书一份，证明目的：被告梁兴军于购房合同签订的同时收取原告房款121000元。3、2019年3月29日，原告与被告福唐公司签订协议书一份。证明目的：原被告约定，原告交付原内部认购协议总房款的80%的房款（含已经缴纳的房款），剩余20%自被告福唐公司办理完毕登记手续按原内部认购协议的单价缴纳。4、2019年3月29日加盖有被告福唐公司收款收据一份，证明目的：2019年3月29日被告收取原告总房款249356元的80%的购房款199777.23元，被告多收取原告购房款121000元。5、左海军与梁兴军的录音光盘及文字录音资料一份，证明梁兴军收到购房款并交给了开发商。被告福唐公司对原告的证据质证：对于商品房收回保证书证明目的不认可，需要原告证明梁兴军属于有权代理，因为该保证书明显显示：如有任何问题可找本人协商，该保证书没有加盖第一被告公司公章。对证据3、4没有异议。对录音不认可。被告福唐公司没有证据提交。原告梁兴军未提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据本院认定如下：因被告福唐公司只是进行了抗辩，但并未提供任何证据，原告左海军提供的证据能形成一条完整的证据链条，且与梁兴军诉讼中接受法庭询问中的陈述相吻合，故原告提供的证据及证明目的本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日原告左海军与被告福唐公司签订《唐尧新城内部认购协议》，协议约定原告左海军向被告福唐公司购买位于唐尧新城8号楼4单元601室房屋一套建筑面积102.36平方米，房屋单价每平方米2436.07元。协议签订后，原告左海军将购房款121000元交付给被告梁兴军但未开收据。落款处记载：出卖人梁兴军（签名），保定福唐房地产开发有限公司（盖章），买受人左海军（签字捺印），2014年5月3日。2019年3月25日福唐公司与原告左海军又签订《协议书》1份，协议书主要内容记载：经甲、乙双方自愿协商，达成如下协议，双方共同遵守：一、甲方同意自2019年3月26日起至2019年4月25日至必须将房屋交付乙方所有。（附带车库及库房的同时交付）二、甲方同意乙方缴纳原内部订购协议总购房款的百分之八十（含已缴的房款），剩余的百分之二十的购房款自甲方办理完毕房屋登记手续后按原内部记购协议的单价缴纳。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之时起生效。（原唐尧新城内部订购协议依然有效）。甲方：保定福唐房地产开发有限公司（盖有该公司印章，法定代表人张文立印章），乙方：左海军（签名捺印）。2019年3月29日原告左海军交房款199772.03元给被告福唐公司。2019年4月23日原告左海军以多次找二被告退还多收取的房款121000元，二被告之间相互推托不予返还为由诉至贵院，请依法支持原告的诉求。本院认为，2014年5月3日原被告双方签订的内部认购协议与被告福唐公司交付给原告左海军的房屋相符。认购协议签订后在约定的2014年10月31日前原告福唐公司未交付房屋给原告左海军，原告左海军主张权利并形成诉讼，诉讼期间即2019年3月25日双方又达成协议，协议第七条也明确载明：原唐尧新城内部认购协议继续有效。故双方存在房屋买卖合同的事实。2019年3月29日在收取原告左海军购房款时应扣除2014年5月3日被告梁兴军收取的121000元房款，而被告福唐公司以未收到梁兴军该笔购房款而仍按合同约定继续收取原告左海军购房首付款，是错误的，有悖理法，应予以返还多收的121000元给原告左海军。被告梁兴军系被告福唐公司房屋售楼处销售经理，负责的房屋销售工作，梁兴军与左海军签订的加盖有被告福唐公司印章，及梁兴军签名的房屋认购协议，并梁兴军认可其收到原告左海军房款121000元的行为为履行职务行为，福唐公司与左海军达成协议并交付房屋的行为应视为对其行为的再次确认。梁兴军收取原告左海军购房款并与其签订购房合同的行为系履行职务行为，故对被告福唐公司称其不是本案的适格被告的抗辩主张不予采信。综述，被告福唐公司多收原告左海军的购房款121000元事实清楚，证据充分，应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告保定福唐房地产有限公司自判决生效之日起七日内返还121000元给被告左海军。被告保定福唐房地产开发有限公司将涉案款项直接打入原告左海军在中国建设银行唐县支行的银行账号62×××03。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告保定福唐房地产开发有限公司负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。审 判 长  冯立安人民陪审员  邸雪兰人民陪审员  尹亚静二〇一九年十月十日书 记 员  石阿娟
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终215号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人李国强，代区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。范振河因诉济南历下区人民政府（以下简称历下区政府）不履行拨付工程款法定职责及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）鲁01行赔初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范振河向原审法院起诉称，2006年3月28日济南市委、市政府投资建设重点工程洪山污水处理厂开工，工程系济南市历下区政府财政预算拨款的公共市政环境保护项目，由辖区单位济南东部新城中央商务区（原历下工业区管委会）、历下燕山工业小区开发建设总公司负责建设，由济南市历下区龙泉山庄居住区下井家属委员会安排施工，建成后归历下区水务局管理。2006年9月，因历下区政府财政困难通知停工。原告自停工后上报被告及上述单位工程结算材料，要求被告及其下属单位结算，被告和下属单位称因财政困难以及管委会领导变化大、档案丢失等理由拒不财政拨款。原告多年要求被告财政和行政拨款，严重侵害原告的财产权等合法权益。据此，原告根据行政诉讼法的规定，特提起诉讼。诉讼请求：依法确认被告拒绝政府财政拨款支付2006年3月28日开工投资建设的重点工程历下区政府治理工程项目、中井港沟、治污绿化工程（原龙泉山庄窑头支沟）一期工程工程款5265378.495元的具体行政行为违法，并行政赔偿7000000元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”本案中，原告范振河认为其承担了被告历下区政府的治理工程项目但历下区政府拒绝支付工程款，故此提起本案行政诉讼。经审查在案证据材料，原告范振河提交了济南市历下区开发建设总公司施工管理科与下井村家委会签订的挡土墙工程承包协议、下井村家委会将“西山排洪沟”工程承包给范振河进行施工的委托书等证据材料，但原告范振河提交的上述证据无法证实被告历下区政府的何种行政行为侵犯了其何种合法权益。因此，原告范振河迳行起诉要求被告历下区政府履行拨付工程款的法定职责，缺乏事实及法律依据，应予驳回；对其一并提出的行政赔偿请求亦应一并予以驳回。范振河与下井村家委会或者济南市历下区开发建设总公司施工管理科之间的施工工程款纠纷，不属于本案的审查范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。上诉人范振河不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，发回原审法院重审或依法改判。理由如下：2006年3月28日历下区党委政府投资建设的重点工程中井洪沟治污绿化一期工程开工，本工程是历下区政府财政预算拨款的治污、泄洪绿化综合工程项目，现在由水务局管理。历下区政府拨付工程款，其拖欠上诉人的工程款就是侵犯了上诉人的合法权益，原审法院裁定错误，应予纠正。被上诉人历下区政府向本院提交书面答辩意见称，范振河主张的所谓“工程款”不属于行政赔偿范围。上诉人提起本案诉讼已经超过行政诉讼起诉期限及请求国家赔偿的时效。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回范振河的上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，行政诉讼是专门解决行政争议的法律救济制度，基于平等主体之间的民事活动产生的争议不属于行政诉讼的受案范围。本案系上诉人范振河认为其承担了历下区政府的治理工程项目，但历下区政府未向其支付工程款而提起本案诉讼。从原审当事人提交的证据及原审法院调查情况反映出，济南市历下区开发建设总公司施工管理科与下井村家委会签订的挡土墙工程承包协议，后下井村家委会将“西山排洪沟”工程承包给范振河施工，范振河因工程款纠纷而提起本案诉讼，不属于行政诉讼的范畴。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人请求历下区政府向其履行拨付工程款的职责，并承担行政赔偿责任，并无相关法律及事实根据。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  王修晖二〇一九年十月三十日书记员  孟 真
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1430号 申请执行人：倪永新，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：董少君，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：万春兰，女，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：倪永清，男，1950年7月10日出生，汉族，淮南市贺疃镇均刘小学退休教师，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行倪永新与董少君、万春兰、倪永清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董少君、万春兰民、倪永清的银行存款124419.18元，执行费1766元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人董少君、万春兰民、倪永清的收入124419.18元，执行费1766元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人董少君、万春兰民、倪永清的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙晓雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17312号原告：戴飞,男,1963年8月11日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴琳,辽宁正元律师事务所律师。被告：冯选民,男,1954年1月24日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：王泰山,男,1978年4月15日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：北京冠捷国际物流有限公司,住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。法定代表人:王泰山.原告戴飞与被告冯选民、王泰山、北京冠捷国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告戴飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金350万元;2、判令三被告连带偿还利息,按每月2%支付,直至支付至还款日止;3、被告承担原告律师代理费200万元;4、被告承担违约金105万元;5、被告承担本案全部诉讼费．事实和理由：原告与被告一、二于2018年5月7日签订《借款合同》、《抵押合同》,以被告一名下房产作为抵押,并于5月8日办理了抵押登记,原告以转账方式借给被告370万元,借款期6个月,到期被告偿还了本金20万,并请求未偿还的350万元从新签订《借款合同》。原告同意并于2018年11月8日与被告一、二签订了借款《借款合同》，该合同约定：借款金额350万元，借款用途资金周转，借款期限为五个月，于2018年11月8日起至2019年4月7日止，约定按月计息，每月利息为2%，继续以被告一名下位于北京市昌平区房产作为抵押，房产证号：京（2018）昌不动产证明第XXXX号；由被告三就上诉借款承担连带保证责任。被告一、二自合同成立之后按月付息，每月以转账方式向原告支付利息7万元，直至2019年4月7日止，随后原告向二被告主张借款合同到期要求返还本金，被告于2019年5月7日再次以转账方式向原告支付7万元后表示无力偿还并关机不予理会，经原告多次联系催要，被告拒不偿还本金利息至今。依照我国《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，结合原、被告《借款合同》、《抵押合同》、被告以往还息记录证明原被告之间已经形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，被告现已经严重违反合同义务，违背诚实信用原则，给原告造成了巨大损失，依法应该承担还款及损失赔偿义务，即给付原告借款本金及截止2019年7月7日利息、律师代理费、违约金共计489万元，请法院支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，冯选民提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、原告存押放被告房屋产权本等证件收条、房屋产权本复印件、北京市商品房现房买卖合同复印件、融房公司原件合同书、立案告知书等证据。2019年5月28日，赵志刚等融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，因本案所涉事实及款项与上述刑事案件所涉基本事实相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回戴飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇一九年十月十五日书记员  杨 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保149号申请人：安徽华顺智能装备有限公司，住所地安徽省桐城市桐城经济开发区龙池路西侧。法定代表人：徐志宏，总经理。委托诉讼代理人：徐志宏，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：长沙长泰机器人有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区经济开发区新兴路268号。法定代表人：杨漾，执行董事。申请人安徽华顺智能装备有限公司于2019年9月26日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长沙长泰机器人有限公司的银行存款460000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由阳光财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。2019年10月9日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人安徽华顺智能装备有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙长泰机器人有限公司的银行存款460000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费2820元，由申请人安徽华顺智能装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨芸二〇一九年十月九日书记员  易炼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10441号原告：北京小糖科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦AB座21层。法定代表人：张远，经理。（到庭）委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137806号关于第27101482号“糖豆咱老百姓的舞台及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标与第8057011号商标、第17814655号商标(简称引证商标一、二)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在含义、整体外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一已正处于撤销复审程序中，请求暂缓审理。三、引证商标二未进行过实际使用。四、诉争商标经过原告长期大量使用，已与原告形成唯一对应关系，具有较高的知名度，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：271014823、申请日期：2017年10月26日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101；4104-4105群组）：电视文娱节目；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告片外的影片制作；健身指导课程；实际培训（示范）；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；录像带录制。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：徐中球。2、注册号：80570113、申请日期：2010年2月5日。4、专用期限：2011年6月21日至2021年6月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：实际培训（示范）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；组织舞会；组织安排婚庆活动；婚庆主持（司仪）；在线电子书籍和杂志的出版；娱乐；俱乐部服务（娱乐或教育）；娱乐信息；筹划聚会（娱乐）；（在计算机网络上）提供在线游戏。（二）引证商标二1、注册人：朝阳佰强重机设备制造有限公司。2、注册号：178146553、申请日期：2015年9月2日。4、专用期限：2016年12月14日至2026年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4103；4105群组）：流动图书馆；广播和电视节目制作；体育野营服务。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据。证据1为引证商标一撤销决定，用以证明引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标在先权利障碍；证据2为引证商标二权利人工商档案，用以证明引证商标二的权利人不可能真实商业性使用该商标。经查，引证商标一撤销决定尚未生效，引证商标一仍处于撤销复审程序中，尚无结论，引证商标一仍为有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“糖豆咱百姓的舞台”及卡通图形组成，其中汉字“糖豆”和图形部分所占比例较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一由汉字“糖豆网”和拼音“Tangdou”构成。引证商标二由汉字“糖豆营地”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标均含有显著识别文字“糖豆”，文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一正处于撤销复审程序中，请求暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标二未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京小糖科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小糖科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2037号原告林xx被告林zz原告林xx与被告林zz追偿权纠纷一案审判员  金良二〇一九年十月三十日书记员  于慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3036号原告：叶青华，男，1955年7月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海祁趋企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：胡道义。被告：胡道义，男，1976年8月18日生，汉族，住江苏省宿迁市。两被告共同委托诉讼代理人：舒靖翔，上海华植善工律师事务所律师。第三人：上海因数企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号XXX室。执行事务合伙人：曹颖。原告叶青华与被告上海祁趋企业管理中心(有限合伙)、胡道义，第三人上海因数企业管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年10月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶青华撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告叶青华负担。审 判 长  倪叶平审 判 员  李改华人民陪审员  叶 佳二〇一九年十月二十九日书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初102号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告郭志荣（绰号“阿斗”），男，1975年12月26日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，住万安县。2009年9月24日因寻衅滋事和赌博被万安县公安局行政拘留二十日，罚款3000元；2012年4月18日因吸毒被万安县公安局行政拘留十二日，罚款1500元；2013年6月14日因吸毒被万安县公安局行政拘留十二日，罚款1500元；2013年8月16日被万安县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2019年7月4日被万安县公安局刑事拘留，同年7月17日由万安县人民检察院批准逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉（2019）99号起诉书指控被告人郭志荣犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员肖某、魏某出庭支持公诉，被告人郭志荣及辩护人谢水云到庭参加诉讼。现已审理终结。 万安县人民检察院指控： 故意伤害罪 2019年6月3日20时许，被告人郭志荣因与罗相锦存在债务纠纷，郭志荣酒后将罗相锦约至万安湖国际大酒店后院停车场见面，两人先后到达后，在聊天过程中，郭志荣提出要罗相锦给其打一张借条，罗相锦不愿意，郭志荣用手卡住罗相锦脖子，并用脚扫了罗相锦的腿，导致罗相锦倒地，倒地后郭志荣继续用拳头击打罗相锦的眼眶部位。经万安县阳光司法鉴定所鉴定罗相锦的人体损伤程度为轻伤一级。被告人郭志荣已赔偿罗相锦损失并取得谅解。 二、敲诈勒索罪 2016年1月底，罗其祥承包了万安县芙蓉镇建丰村移民小区排污沟工程，在施工过程中被告人郭志荣以罗其祥承包的是建丰村地盘的工程为由阻工，逼迫、要挟项目承包人罗其祥拿出一万元给他，罗其祥不同意，只愿意给5千元。几天后罗其祥通过刘开海将5千元现金交给郭志荣。被告人郭志荣已赔偿罗其祥损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人郭志荣故意伤害他人身体致轻伤一级；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，应数罪并罚。因被告人郭志荣系自动投案，并如实供述犯罪事实，赔偿两名被害人的损失并取得谅解，建议对被告人犯故意伤害罪判处4个月以上拘役1年以下有期徒刑；犯敲诈勒索罪判处3个月以上6个月以下拘役，并处罚金5000至10000元。为证实其指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定等证据证实。 被告人郭志荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，被告人郭志荣具有投案自首、自愿认罪认罚、积极赔偿、退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节，请求法庭对其从轻处罚后合并执行拘役六个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人郭志荣构成故意伤害罪、敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人郭志荣具有投案自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失、全部退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭志荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已向本院交纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖良玉 二〇一九年十月二十三日 法官助理郭微 书记员刘博雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1333号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：柯正鹏，男，2000年1月5日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。 移送执行人移送执行被执行人柯正鹏刑事罚金一案的（2018）皖1881刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请人申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881刑初375号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。 被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑 武
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1627号原告：刘玉利，男，1981年6月7日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。被告：王泽宇，男，1988年8月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：崔亚丹，女，1987年3月21日出生，汉族，住址同上，系王泽宇妻子。原告刘玉利与被告王泽宇、崔亚丹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉利及其委托诉讼代理人范琼到庭参加诉讼，被告王泽宇、崔亚丹经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘玉利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金12万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王泽宇与原告刘玉利于2019年3月31日签订《借款合同》，从原告处借款12万元，用于经营其盛德世纪大厦波涛装饰项目。原告于合同签订之日向被告王泽宇支付所借款项，被告王泽宇同日向原告出具收条，同时被告王泽宇将一辆凯迪拉克汽车抵押给了原告。2019年8月被告王泽宇称其将车辆用于银行抵押贷款，所贷款项偿还对原告的借款，原告遂同意被告王泽宇将车辆开走，但被告王泽宇并未将车辆办理抵押贷款，而是将车辆出售给第三人。被告王泽宇的行为已严重侵害了原告的权益，并实际构成违约，其在借款期限届满后无法偿还对原告的借款。崔亚丹系王泽宇妻子，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应共同偿还。王泽宇、崔亚丹未答辩，也未提交证据。原告向法庭提交的《借款合同》文本、给王泽宇转账的网银单子回单、王泽宇给其出具的收条、其与王泽宇之间的微信聊天记录、调取自廊坊市广阳区民政局的王泽宇与崔亚丹的《结婚登记审查处理表》等证据，可以证实原告诉状中及庭审中陈述属实，可以证实王泽宇欠付刘玉利借款12万元、该借款发生于王泽宇与崔亚丹夫妻关系存续期间的事实。本院认为，本案争议焦点是王泽宇拖欠刘玉利借款是否属实以及该借款是否为二被告夫妻共同债务。原告提交证据可以证实案涉借款属实，王泽宇应当按照合同约定归还借款；案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告未提交相反证据证明该债务不属于夫妻共同财产，应承担消极诉讼的不利后果，故该债务应确认为王泽宇与崔亚丹的夫妻共同债务，二被告对案涉借款应共同偿还。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王泽宇、崔亚丹于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告刘玉利的借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告王泽宇、崔亚丹共同承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十二日书记员  王冠儒
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执恢821号李伟、吴九宝：申请人李伟与被执行人吴九宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的51050元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人主动履行了判决书所确定的全部款项。至此，李伟向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初4643号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十月十一日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1032号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈某某，男，维仕担保有限公司职工。 被告：周长风，女，1973年1月12日出生，汉族,住山东省泰安市,本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告周长风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周长风偿还代偿款38015.88元；2.判令周长风支付违约金12000元；3.判令周长风承担本案诉讼费、公告费等因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2016年3月7日，周长风与某某贸易信托有限公司（下称“外贸信托公司”）签订了一份《贷款合同》，约定由周长风向外贸信托公司借款人民币40000元；合同约定贷款月利率为0.90%，借款期限为36个月。同时，与维仕担保有限公司签订《委托担保合同》约定由维仕担保有限公司向外贸信托公司提供连带责任担保保证；周长风向维仕担保有限公司支付一定的担保费。合同签订后，周长风开具了一份“扣款授权书”，授权外贸信托公司委托的第三方支付公司使用银行客户服务系统对其贷款资金进行扣划。2016年3月8日，外贸信托公司向周长风借款时提供的银行账户一次性转账40000元。自2016年7月，外贸信托公司多次向银行划扣周长风贷款本息，但因账户余额不足均未能成功。基于此，外贸信托公司催告周长风还清所欠款项，周长风一直未予理涉，外贸信托公司于2016年10月12日向周长风发出了《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期。2017年1月13日，维仕担保有限公司按照合同约定向外贸信托公司承担了对包括周长风在内的相关借款人的担保责任并代为支付了周长风贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计38015.88元。2017年2月3日，外贸信托公司向周长风发出了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已于2017年1月13日为周长风的欠款履行了全部担保责任，支付了共计38015.88元相应费用。基于以上事实，维仕担保有限公司曾多次向周长风追偿借款本息、罚息、等相关费用，均被周长风拒绝，故而诉至贵院，望判如所请。 被告周长风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月7日，周长风（借款人）与某某贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：******），约定：某某贸易信托有限公司向周长风发放贷款40000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，周长风每月偿还1471.11元。同日，周长风（借款人）与维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：******-1），约定：维仕担保有限公司对周长风向某某贸易信托有限公司借款40000元提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向周长风收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因周长风原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，周长风应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为周长风承担了连带保证责任，则有权足额向周长风追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同时，《个人贷款委托担保合同》第四条第1款约定，周长风确认并保证本合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为其送达地址，其提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，周长风若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向维仕担保有限公司书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向周长风居住地址、电子邮件地址送达或拨打电话号码、发送短信送达。 2016年3月8日，某某贸易信托有限公司向周长风发放贷款40000元。《贷款合同》履行过程中，周长风发生违约，未如期偿还贷款，维仕担保有限公司于2017年1月13日履行了保证责任，支付了代偿款38015.88元。2017年2月3日，某某贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。 另查明，维仕担保有限公司为本案支出公告费600元。 本院认为，被告周长风无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 周长风与某某贸易信托有限公司签订的《贷款合同》以及周长风与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，周长风未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故维仕担保有限公司有权向周长风追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据合同约定，若因周长风的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，周长风应向维仕担保有限公司支付违约金12000元（即贷款本金40000元的30%），该项约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款38015.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年1月13日起计算至实际给付之日止（以12000元为上限）。此外，维仕担保有限公司向周长风主张公告费600元，属于其在周长风刚追偿过程中的必要合理支出，该诉求符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周长风于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款38015.88元； 二、被告周长风于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款38015.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年1月13日起计算至实际给付之日止，以12000元为上限）； 三、被告周长风于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司公告费600元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周长风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 勇 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 时文萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员 魏凯欣
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2705号上诉人（原审原告）：长荣海运英国有限公司（EVERGREENMARINE(UK)LIMITED）。住所地：英国伦敦尤斯顿路160号，NW12DX(160EustonRoad,LondonNW12DX,UnitedKingdom)。法定代表人：MauriceStorey，董事。委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州悦童游乐设备有限公司。住所地：中华人民共和国河南省郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1807号。法定代表人：许玲，总经理。委托诉讼代理人：张斌，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。原审被告：青岛昭阳国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼2202户。上诉人长荣海运英国有限公司因与被上诉人郑州悦童游乐设备有限公司、原审被告青岛昭阳国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2019）鲁72民初991号民事裁定，向本院提起上诉。长荣海运英国有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，裁定一审法院对本案具有管辖权，驳回郑州悦童游乐设备有限公司的管辖异议。事实和理由：本案为涉案各方因目的港滞箱费等损失索赔产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，尽管长荣海运英国有限公司的住所地位于伦敦，但是伦敦既不是涉案航次的始发港，也不是中转港或目的港，伦敦与涉案航次不存在任何关联，长荣海运英国有限公司的住所地与引起的损失索赔没有实际联系，一审裁定认定本案应由英国伦敦高等法院管辖错误。涉案提单背面29条约定“本法律适用和管辖条款仅仅是为了承运人利益设定，承运人有权在诉讼开始前或开始后单方放弃本条款的全部或一部分。”该条款只对法律适用和管辖选择权进行了约定，并没有对合同责任作出限定，不存在一审裁定所称“一定程度上限制了承运人自身的责任”，一审认定该条款无效没有依据。上述条款系合同双方明知的，系双方合意的结果，对各方均有约束力。鉴于此，即使伦敦法院对本案有管辖权，长荣海运英国有限公司也有权依据条款规定放弃在伦敦法院的起诉在青岛海事法院提起诉讼，青岛海事法院作为合同履行地，依法享有管辖权。郑州悦童游乐设备有限公司未提交答辩意见。青岛昭阳国际货运代理有限公司未陈述意见。本院经审查认为，本案为海上货物运输合同纠纷，因长荣海运英国有限公司为在英国注册设立的公司，本案为涉外海事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。本案所涉海上货物运输合同纠纷不属于人民法院专属管辖案件，故涉案合同纠纷当事人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定协议选择管辖法院。长荣海运英国有限公司作为承运人向托运人郑州悦童游乐设备有限公司签发提单，双方成立提单所证明的海上货物运输合同关系，提单背面条款明确约定英国伦敦高等法院管辖本案所涉索赔，任何其他法院除外，并且适用英国法律。上述约定为具有排他性管辖的约定，因长荣海运英国有限公司住所地为英国伦敦，故该项约定也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定中的以原告住所地选择法院的条件，该项约定不违背中华人民共和国的法律规定，约定有效。虽然提单背面条款第29条（3）约定了有关承运人有权在诉讼开始前或开始后单方放弃本条款的全部或一部分的内容，但是该条款中的诉讼应是指当事人在英国伦敦高等法院提起的诉讼，在向英国伦敦高等法院提起诉讼前所有的放弃均应为该条款中约定的诉讼前的放弃，该项放弃声明应当由声明人长荣海运英国有限公司直接向相对方郑州悦童游乐设备有限公司表达，而不是向第三方表达。在中华人民共和国青岛海事法院受理本案诉讼前，长荣海运英国有限公司未证明其已经行使了条款赋予其的放弃约定管辖及选择法律适用的权利。故，不能因提单背面条款第29条（3）项内容的存在，当然的认为长荣海运英国有限公司的任意起诉行为就是行使该条款所赋予选择权的行为，中华人民共和国青岛海事法院不因长荣海运英国有限公司的起诉而具有管辖权。排他性管辖及双方争议解决适用英国法为合同双方协议确定，虽然提单背面条款29条（3）项赋予长荣海运英国有限公司放弃的选择权，但实现变更排他性管辖需要双方均放弃才能达到合同变更的结果，原条款中仅约定了长荣海运英国有限公司选择权行使的时间及条件，未约定选择权行使后的结果为法律适用和管辖条款的全部或一部分不再约束双方当事人，故本案所涉争议应当依照该条款中关于排他性管辖的约定，由英国伦敦高等法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 兵审判员 宫恩全审判员 赵 童二〇一九年十月二十八日法官助理赵斐书记员郭君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15082号之一解除保全申请人：上海恭谦电子有限公司，住所地上海市松江区邱家湾。法定代表人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：张洪广，男。被申请人：安徽浙友电子有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：于明亮，总经理。委托诉讼代理人：吴剑松，男。申请人上海恭谦电子有限公司与被申请人安徽浙友电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)沪0117民初15082号民事裁定书，查封了被申请人安徽浙友电子有限公司名下的银行存款、房产。申请人上海恭谦电子有限公司于2019年10月8日向本院申请解除对被申请人安徽浙友电子有限公司名下安徽广德农村商业银行股份有限公司开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8887账户的保全措施。本院经审查认为，申请人上海恭谦电子有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽浙友电子有限公司名下安徽广德农村商业银行股份有限公司开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8887账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年十月八日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8319号 本院执行黄有全、黄雅思、古玉玲申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终7916号民事判决书确定的2019年10月23日前的违约金、迟延履行利息、案件受理费和保全费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8319号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6344号原告:黄梅金，女，1980年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：樊兴平，男，1976年4月6日出生，藏族，住四川省金川县。原告黄梅金与被告樊兴平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅金及其委托诉讼代理人曹福磊到庭参加诉讼，被告樊兴平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄梅金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款132400元（利息以132400元为基数，按年利率6%计算自2015年6月30日至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系业务往来关系，被告向原告购买方木，2015年4月26日经双方结算后被告向原告出具欠条，注明：欠款金额179400元，已付47000元，余款132400元。口头承诺2015年6月30日将款项偿还完毕。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告樊兴平缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告经朋友介绍在原告处购买一批方木，价值179400元，当日，原告将该批方木送至被告指定地点，但被告未支付货款，被告向原告出具欠条一份，显示被告樊兴平欠原告黄梅金方木款179400元。庭审中，原告提交被告出具欠条，该欠条落款日期下方注明已付47000元，对此原告认可。至今被告尚欠原告132400元方木款未付。本院认为,原告提交的《欠条》、相关木材购销合同等证据，可以证明原、被告之间买卖关系成立，原告已履行自己的供货义务，被告应偿还原告剩余的货款132400元。关于原告诉请要求的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅金方木款132400元；二、驳回原告黄梅金的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告樊兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  曲东升人民陪审员  杨建明人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十月九日法官助理何丹书记员孙仪璇
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢211号申请执行人：张保军，男，汉族，1960年2月28日，住濮阳市华龙区。被执行人：端木永杰，男，汉族，1972年12月7日出生，住南乐县。被执行人：刘社强，男，汉族，1962年7月14日出生，住南乐县。本案执行申请人张保军与被执行人端木永杰、刘社强借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初9075号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中发现被执行人端木永杰、刘社强名下的无房产登记信息，无住房公积金，以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下无车辆登记信息。本院在接待申请人时，申请人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十九日书记员  齐培壮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22379号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：索骏骅，男，1990年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告索骏骅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日,欠本金168599.38元、利息94677.85元，违约金12733.48元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金4766.52元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为37×××97，被告在使用过程中因卡片遗失，向原告申请挂失并换卡，原告于2014年12月7日为被告换发卡号为37×××04的新卡。在原告提交的交易明细中挂失之前的交易记录仍以旧卡号记录，挂失之后的交易记录以新卡号记录，原告以换发后的新卡号37×××04起诉。原告在本案诉讼请求中主张的欠款为挂失前后两张信用卡的欠款总额。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告索骏骅应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月20日的信用卡透支欠款本金168599.38元、利息94677.85元，截止2016年12月31日的滞纳金4766.52元，以及从2019年5月21日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担191元，被告索骏骅负担5321元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6553号 申请执行人：郭某，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：周某，男，汉族，1984年5月26日出生，住成都市青白江区。 被执行人：成都元辉教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号1栋12层1234号。 法定代表人：周某，总经理。 被执行人：成都市新都区金沙职业技术学校，住所地成都市新都区新都街道兴业路327号。 法定代表人：周某，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4568号《民事调解书》，于2019年9月17日立案受理郭某申请执行周某、成都元辉教育咨询有限公司、成都市新都区金沙职业技术学校民间借贷纠纷一案，执行标的1011900元及利息，申请执行费12519元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人周某、成都元辉教育咨询有限公司、成都市新都区金沙职业技术学校发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人周某与案外人按份共有位于成都市高新区×房屋一套（权×），该房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。本院冻结被执行人周某在光大银行等银行账户，账户内有存款51074.43元已依法划拨给申请执行人。除此以外，被执行人均无车辆登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本案在诉讼过程中，申请执行人已保全被执行人持有的成都元辉教育咨询有限公司的股权。申请执行人表示暂时不予处置。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。同时经本院核实，被执行人申报的财产与本院查询一致。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴一波
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2249号 申请执行人：陈根娣，女，汉族，住安徽省宣城市泾县。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人陈根娣与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4329号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款32130元、案件受理费302元，并承担执行费386元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初18996号原告：李某，女，1945年7月22日出生，汉族，北京宣武区南菜园幼儿园退休职工，住北京市大兴区。被告：史某1，男，1965年5月20日出生，汉族，国药物流有限责任公司职员，住北京市丰台区。被告：史某2，男，1969年1月18日出生，汉族，公交电车十三队职员，住北京市大兴区。原告李某与被告史某1、史某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告史某1，史某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令史某1、史某2每月各给付李某赡养费8000元；2、判令史某1、史某2负担李某今后的医疗费，凭医疗收据结算；3、史某2依法履行赡养义务，不得将李某赶出大兴区黄村镇双河北里乙27号楼7单元502室；4、判令诉讼费由史某1、史某2承担。事实和理由：我与二被告系母子关系，与史某2同住在大兴区黄村镇双河北里乙27号楼7单元502室。史某2现在想将我赶出该地址，并且经常与我吵架，导致我身心受到严重伤害。我年事已高，既无工作且身体健康状况不好，经常需要看病就医，基于上述情况，我个人已无力承担。根据相关法律规定，子女有赡养父母的义务，史某1、史某2应当履行法定赡养义务。故诉至法院。史某1辩称，我同意赡养，也同意支付赡养费每月1000元，但因为我爱人父母两个老人因为照顾我女儿都搬过来住，所以没有能力让老人过来住。史某2辩称，我同意赡养，同意支付赡养费每月1000元，我认为要赡养应该公平，老人轮流居住。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某与史广义系夫妻关系，二人育有二子，长子史某1，次子史某2。李某生于1945年7月22日。李某一直随史某2居住生活，居住在北京市大兴区黄村镇双河北里乙27号楼7单元502室。李某表示不同意轮流居住，就住在大兴区黄村镇双河北里乙27号楼7单元502室，也不同意租房。李某提供诊断证明书、转诊单等证明其病情，并表示其住院费用可以报销。为证明工资收入情况，史某2提交待发明细、工资条，史某1提交中国银行交易流水明细清单予以佐证。本院认为，子女有赡养父母的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。关于居住一项，李某起诉要求不得将其赶出大兴区黄村镇双河北里乙27号楼7单元502室，视为其有继续居住在史某2处的意愿，史某2虽辩称应该轮流居住，但是考虑到李某已74岁高龄，且其之前一直随史某2共同居住生活，从尊重老人的意愿，有利于老人晚年生活身心健康的角度出发，本院对李某继续居住在大兴区黄村镇双河北里乙27号楼7单元502室的诉求，予以支持。关于赡养费一项，李某居住在史某2处，史某2必定会在生活上承担更多照料李某的法定义务，史某1应该在经济上承担更多的赡养义务。本院综合考虑李某实际生活需要及史某1、史某2的经济负担能力等因素酌情确定史某1每月给付赡养费2000元，史某2每月给付赡养费1000元。对于李某主张医疗费由史某1和史某2负担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自二○一九年十一月一日起，史某1于每月十日前给付李某赡养费2000元，史某2于每月十日前给付李某赡养费1000元；二、自二○一九年十一月一日起，李某支出的医疗费（凭有效票据报销后的部分）由史某1、史某2各负担二分之一，于每月十日前给付；三、李某随史某2继续居住在大兴区黄村镇双河北里乙27号楼7单元502室；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由史某1、史某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十月十八日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7633号原告：原某，女，1953年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习人员。被告：何某1，男，1975年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：何某2，女，1973年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：何某3，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告原某与被告何某1、第三人何某2、何某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某及其委托诉讼代理人黄树平，第三人何某2、何某3到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求：判令原告原某有权继承何某4在广州市芳村区东澈镇海南经济股份联合总公司持有25股的全部股份权益。事实和理由：原告与何某4是夫妻关系，两人生育被告及两第三人。何某4于2018年10月6日去世，何某4于2018年10月2日在医院立有见证遗嘱一份，由医院在场的工作人员见证。按照遗嘱内容，其在广州市芳村区东澈镇海南经济股份联合总公司持有的25股股份由配偶原某继承。现为办理以上股份的继承手续，原告特向法院起诉要求确认继承权及予以继承上述股份。被告何某1未作答辩。第三人何某2、何某3辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人何某4与原某为夫妻关系，两人生育何某2、何某3、何某1三名子女。何某4于2018年10月6日死亡，何某4的父母均先于其死亡。何某4是广州市芳村东漖镇海南棉村的村民，是广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社的股民，何某4名下共有25股股份。何某4曾于2018年8月30日立下《遗嘱》，其中订明“三、本人在广州市芳村区东漖镇海南经济股份联合总公司持有25股股份，本人百年归老之后，前述股份及股份分红全部由原某继承”。2018年10月2日何某4再次立下《遗嘱》，其中遗嘱人及日期仅按捺指模，见证人由江素华、陈某1、陈某2三人签名并按捺指模，该遗嘱中关于何某4在广州市芳村区东漖镇海南经济股份联合总公司持有25股股份的处理意思与2018年8月30日《遗嘱》一致。本案在审理过程中，原某称2018年8月30日的《遗嘱》系何某4本人的意愿，由何某4本人打印，遗嘱人签名及日期均是何某4本人所写，由于何某4担心该遗嘱没有效力，所以在2018年10月2日提出找见证人重新立遗嘱。何某2、何某3称2018年10月2日的《遗嘱》系在广州医科大学附属第二医院的肿瘤科病房里立下的，当时在场有何某4、何某2、何某3、三名见证人共六人，由何某2、何某3根据何某4的意愿打印遗嘱，并向何某4宣读，何某4阅读后由何某4本人在遗嘱人处加盖指模，三名见证人为广州医科大学附属第二医院的医生江素华、护工陈某1、工作人员陈某2。何某4立遗嘱当日患肝胆癌晚期，其神志清醒，由于手无力而无法签名。本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告主张的事实，本院予以采信。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。何某4于2018年8月30日立下自书遗嘱，后于2018年10月2日立下代书遗嘱，两份遗嘱中关于处理其名下广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社25股股份的内容不相抵触，均为何某4的真实意思表示，应按照遗嘱的意愿处理，因此，原告要求何某4名下广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社25股股份的全部股份权益由原某继承的主张，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人何某4名下广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社25股股份的全部股份权益由原告原某继承。本案受理费50元，由原告原某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇一九年十月××日书记员  王伟杰方秀南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21966号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：卢兆辉，男，1985年5月25日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢兆辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告卢兆辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：129000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月27日发放贷款129000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金72426.5元，利息(含罚息)10179.03元、复利873.36元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金72426.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)10179.03元、复利873.36元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告卢兆辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢兆辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72426.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为10179.03元，复利为873.36元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢兆辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告卢兆辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1191号之三申请执行人：张瑞菊，女，1979年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：白立国，男，1972年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2009）龙民初字第1078号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人白立国在房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十七日书记员  王 超
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3679号 原告：赵明，公民身份号码×××，住西宁市。 被告：唐心华，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：俞正兵，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告赵明与被告唐心华、俞正兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告唐心华、俞正兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款640000元；2、判令被告支付利息12792元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告俞正兵系朋友关系，2017年8月15日，被告俞正兵称他的朋友唐心华需要资金周转向他借钱，他便向我借取一张1000000元的银行承兑汇票。后被告俞正兵陆续以现金及微信的方式向我还款360000元，并称其余的借款640000元称由被告唐心华偿还，被告俞正兵提供担保。2018年3月15日，被告唐心华向我出具欠条一张，被告俞正兵为担保人在该欠条上签字。我多次向被告唐心华要求还钱，但被告均躲避拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告唐心华辩称，确实向原告出具过欠条，但是借款并未到达我的账户，我的银行流水没有该笔借款，我并不欠原告钱，不予认可。 被告俞正兵辩称，我和唐心华是朋友，因唐心华欠赵国强、田承兵钱，他承包矿上工程资金紧张，于是找我帮忙给他借钱，矿上工程完工后年底还钱。于是我找原告赵明借钱，并按照唐心华的要求直接把钱转给赵国强400000元、田承兵200000元，但唐心华到年底未能还款，于是出具欠条，我作为担保人在该欠条上签字。该笔借款确实未经过唐心华的账户。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告唐心华向原告赵明出具欠条一张，载明：唐心华于2018年3月15日欠赵明640000元。唐心华自愿按照月息2%支付上述欠款利息，承诺2018年6月14日前偿还全部欠款。赵明实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费，由唐心华承担。被告俞正兵作为担保人在该欠条上签字。同日，被告唐心华向原告赵明出具收条一张，载明其已收到赵明现金640000元，并备注借款事由为资金短缺。 另查明，被告俞正兵于2017年8月19日向赵国强转账400000元；于2018年1月12日向田承兵转账150000元。朱和琴于2018年2月13日向田承兵转账50000元。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告赵明与被告唐心华之间的借贷关系是否成立；原告的诉讼请求能否成立。本案中，原告赵明仅依据被告唐心华向其出具的债权凭证欠条一张主张双方之间存在民间借贷关系，而未出具已向其实际提供欠条所写金额款项的证据。虽然被告唐心华向原告出具收条一张认可收到现金640000元，但庭审中，原、被告双方均认可被告唐心华并未实际收到该款项。被告俞正兵作为从合同的当事人即担保人提出出具欠条之前其从原告处借走承兑汇票1000000元进行承兑后，按照被告唐心华的要求转给唐心华的债权人赵国强、田承兵的主张，未提供相应的证据证明，且与欠条所载明的实际金额、时间、事由等并不一致。原告赵明、被告俞正兵关于实际借款人为被告唐心华的主张不能成立，原告赵明应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求均不能成立。 综上，原告赵明提供的证据不足以证明其与被告唐心华之间成立民间借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。其要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求均不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵明的诉讼请求。 案件受理费10328元，减半收取5164元，由原告赵明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  罗辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯丹 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2538号 原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道531号。 法定代表人：潘信法，董事长。 委托诉讼代理人：杨利军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：范元庆，系该公司员工。 被告1：周涛，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市， 被告2：李花，女，1983年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃国民村镇银行有限责任公司诉被告周涛、李花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范元庆、杨利军到庭参加诉讼，被告周涛、李花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邛崃国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决周涛、李花共同偿还原告借款本金300000元，截止2019年8月7日的利息25575元、罚息4612.5元、复利393.22元，并按合同约定利率支付从2019年8月8日起至付清本息之曰的复利、罚息；二、请求依法确认被告在不履行上述债务的情况下，邛崃国民村镇银行有限责任公司对周涛所有的位于邛崃市房屋享有抵押权，并有权在45.82万元范围内对该房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由周涛、李花负担。事实和理由：2017年6月22日，邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛签订了《最高额抵押合同》，约定周涛自愿以有完全处分权的房屋作为抵押财产，为邛崃国民村镇银行有限责任公司向其自2017年6月22日至2020年8月21日融资期间内最高融资限额为45.82万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，并办理了抵柙登记。 2018年6月27日邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛签订了《个人借款合同》,约定周涛在邛崃国民村镇银行有限责任公司处借款30万元，月利率为7.5‰，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日止，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。另合同还约定了未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，邛崃国民村镇银行有限责任公司可提前收回贷款。同日李花自愿作为该笔贷款的共同还款人，向邛崃国民村镇银行有限责任公司出具了《共同还款承诺书》。邛崃国民村镇银行有限责任公司按照合同约定发放了贷款，但周涛、李花未如期足额履行合同约定的还款义务，邛崃国民村镇银行有限责任公司遂诉至本院。 被告周涛未作答辩。 被告李花未作答辩。 经审理查明，2017年6月22日，邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛签订了《最高额抵押合同》，约定周涛自愿以有完全处分权的房屋作为抵押财产，为原告向其自2017年6月22日至2020年8月21日融资期间内最高融资限额为45.82万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，并办理了抵柙登记。 2018年6月27日邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛签订了《个人借款合同》,约定周涛在原告处借款30万元，月利率为7.5‰，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日止，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。另合同还约定了未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，邛崃国民村镇银行有限责任公司可提前收回贷款。同日李花自愿作为该笔贷款的共同还款人，向邛崃国民村镇银行有限责任公司出具了《共同还款承诺书》。周涛、李花在借款期内未归还本息。截止2019年8月7日的利息25575元、罚息4612.5元、复利393.22元。 以上事实有邛崃国民村镇银行有限责任公司陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《借款借据》、《共同还款承诺书》、在案佐证，在周涛、李花无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周涛未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故邛崃国民村镇银行有限责任公司要求周涛偿还借款本金30万元并按合同约定支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2019年8月7日的利息25575元、罚息4612.5元、复利393.22元。此后的罚息应以尚欠本金30万元为基数，按罚息月利率11.25‰（即7.5‰×150%）从2019年8月8日计算至本金付清之日；此后的复利应以借款期内所欠利息25575元为基数，按罚息月利率11.25‰从2019年8月8日计算至利息付清之日。李花签订了《共同债务人承诺书》，依据该承诺书约定，李花应对上述债务承担连带清偿责任。周涛将单独所有的房产向原告提供了最高额45.82万元债权的抵押担保，并办理了抵押登记，故邛崃国民村镇银行有限责任公司有权在最高额45.82万元的债权范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告周涛、李花于本判决生效之日起五日内共同支付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金30万元、截止2019年8月7日的利息25575元、罚息4612.5元、复利393.22元。此后的罚息以尚欠本金30万元为基数，按罚息月利率11.25‰（即7.5‰×150%）从2019年8月8日计算至本金付清之日；此后的复利以借款期内所欠利息25575元为基数，按罚息月利率11.25‰从2019年8月8日计算至利息付清之日。 二、原告邛崃国民村镇银行有限责任公司对被告周涛单独所有的位于邛崃市房屋（房产证号：邛房权证监证字第××号）享有抵押权，并有权在45.82万元范围内对该房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3129元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇一九年十月十七日 书记员  胡强
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初492号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人郑承钊，男，1987年7月23日生，湖北省咸宁市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市，住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月30日至6月1日被临时羁押于咸宁市咸安区看守所，2018年6月1日被丰县公安局解回，当日被丰县公安局刑事拘留，2018年6月29日被丰县公安局取保候审，2019年6月28日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月11日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人李学亮，男，1988年9月5日生，河南省偃师市人，汉族，初中文化，无业，住河南省偃师市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月31日至2018年6月2日被临时羁押于偃师市看守所，2018年6月2日被丰县公安局解回，当日被丰县公安局刑事拘留，2018年6月29日被丰县公安局取保候审，2019年6月28日被丰县人民检察院决定取保候审，同年10月11日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人郑承钊、李学亮犯开设赌场罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。被告人郑承钊、李学亮自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人郑承钊、李学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年10月份以来，被告人郑承钊进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服。期间伙同被告人李学亮及何李果、陈聪（二人均另案处理)等人帮助收取赌资共计510余万元；并提供其个人邮政银行卡、招商银行卡、交通银行卡、湖北洪湖农村银行，帮助该赌博平台收取赌资共计4170余万元。其个人非法获利4万余元。 2.2017年8月份以来，被告人李学亮进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服。期间伙同被告人郑承钊、胡义维(另案处理)等人帮助收取赌资共计520余万元;并将其个人建设银行卡、交通银行卡提供给该赌博公司用于接收玩家赌资4310余万元。其个人非法获利4万余元。 另查明，被告人郑承钊、李学亮已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人郑承钊、李学亮在开庭审理过程中均无异议，且证人赵某、钟某等人证言，银行账户交易明细，临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人郑承钊、李学亮的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑承钊、李学亮明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑承钊、李学亮为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并全部退缴违法所得，自愿接受处罚，依法应当对二被告人减轻处罚。公诉机关指控被告人郑承钊、李学亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郑承钊、李学亮犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人郑承钊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2021年1月10日。已折抵刑期31日。） 二、被告人李学亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2021年1月10日。已折抵刑期31日。） 三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十月十五日 书 记 员  闵玉玉
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初320号 原告王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，生于1975年9月8日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人向天茂，男，生于1950年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府办公室，住所地华蓥市红星路189号。 原告王建琴、向泽香诉被告华蓥市人民政府办公室政府信息公开一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年2月27日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开“华蓥市人民政府办公室2015年5万元信访维稳资金使用情况的明细、明册（包括经办人、审批人）及原始凭证”的政府信息，被告于4月11日作出的华府办公开告知[2019]1号政府信息答复，以原告申请公开的“明册（包括经办人、审批人）及原始凭证”等信息系内部管理信息不予提供不合法，同时华蓥市人民政府办公室2015年度一般公共预算财政拨款收入支出决算表（含信访事务）也未显示原告所要申请的政府信息，因原告申请的信息涉及财政支出及原始凭证，应当接受社会公众监督，不能以内部管理信息为由不予公开，故被告作出的政府信息公开答复违法，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告于2019年4月11日作出的华府办公开告知[2019]1号政府信息答复的行政行为违法并撤销，并判令被告按原告申请的内容重新作出答复。 经审查，本院认为，原告在提起本次诉讼前，就案涉政府信息公开答复，以华蓥市人民政府为被告，已经向广安市中级人民法院提起诉讼（案号为2019川16行初54号），请求确认华蓥市人民政府于2019年4月11日作出的华府办公开告知[2019]1号政府信息答复的行政行为违法并撤销，并判令华蓥市人民政府按其申请的内容重新作出答复。广安市中级人民法院经审理认为，华府办公开告知[2019]1号政府信息答复作出机关是华蓥市人民政府办公室，应以作出机关华蓥市人民政府办公室为被告。经释明后，裁定驳回王建琴、向泽香的起诉。王建琴、向泽香不服，提起上诉，同时，王建琴、向泽香又就同一事实再次选择向本院提起诉讼，又认为华蓥市人民政府办公室系适格被告，请求依法确认华蓥市人民政府办公室于2019年4月11日作出的华府办公开告知[2019]1号政府信息答复的行政行为违法并撤销，并判令华蓥市人民政府办公室按原告申请的内容重新作出答复。王建琴、向泽香就已经向法院提起诉讼的案件再次重新起诉，在认为案涉政府信息公开行政行为的适格被告存在争议，且人民法院就争议作出的裁定尚未生效的情况下，再次要求法院对此争议问题进行审查，没有法律依据，违背一事不再理原则，不符合法定的起诉条件，对其本次起诉依法应予以驳回。王建琴、向泽香针对（2019）川16行初54号行政裁定提起的上诉审理结束后，如果符合法定起诉条件，其可以依法提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王建琴、向泽香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。