贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1301号原告：潘启志，男，1985年06月19日出生，苗族，农民，住贵州省三都水族自治县。委托代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所专职律师。被告：吴兰奇，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人：杨正筠，男，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。原告潘启志诉被告吴兰奇合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启志及其委托代理人龙泽，被告吴兰奇及其委托代理人杨正筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《林木买卖协议书》；2、请求依法判决被告立即双倍返还原告定金肆万元整（小写：40000.00元）；3、请求依法判决被告赔偿原告因修路产生费用叁万元整（小写：30000.00元）；以上2、3项合计柒万万整（小写：70000.00元）；4、请求依法判决被告支付2万元为基数按6%/年为标准从2016年7月30日起计算至前述款项付清为止的资金占用费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月30日签订《林木买卖协议书》，协议约定被告自愿将37亩杉木林地（小地名：当田）的林术出售给原告，每立方材统一议价570元，也明确约定原告负责修路。协议签订之后，原告按被告的要求于2017年7月30日支付给被告定金2万元，被告也给原告出具了“收条”。2018年4月原告开始动工修路，在经过被告山林时，被告却无理阻拦不让修路，经请美德村居民委员会组织调解，被告拒不调解，也不解除协议退还原告预先支付的定金。因原告在山林已经修路90余米，资金投入了3万多元，被告阻拦的行为不仅造成原告投资修路资金的损失，还将“当田”山的林木出售给了第三人育洞欧君荣，导致原、被告双方签订的《林木买卖协议书》不能履行，合同目的不能实现。后来被告假借退还原告的定金，将原告持有双方签订的《林木买卖协议书》原件收回。现被告已经彻底违约，应双倍返还原告定金4万元，还应赔偿原告因修路产生的费用3万多元。综上，被告的行为是造成双方合同无法履行的主要原因，构成限本违约。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请法院依法立案审理并支持原告的诉讼请求。为证明原告起诉的理由和诉讼请求，其向法院提交的证据有5份：1、被告身份证复印件:证明被告的基本信息及诉讼主体资格；2、收条复印件：证明原告按照协议于2016年7月30日向被告支付定金2万元，被告出具“收条”认可；3、证明：证明潘启志、吴兰奇因修路产生纠纷情况，①2018年4月25日经美德村民委员会组织原、被告双方进行调解，被告借故不参加；②所修路需通过被告吴兰奇山林地约190米、仅修路90多米即被强行阻止；③2018年4月26日经尚重镇美德村支书、会计，驻村第一书记、调解员、七组组长等人协调处理未果。4、照片七张：证明被告已将“当田”山的林木出售给了第三人并已砍伐，致双方签订的《林木买卖协议书》不能履行，被告严重违约的事实；5、身份证及收条3张：证明为修路原告向修路人吴世海支付修路款27000元。经庭审质证，被告对原告提交证据1-2无异议，对证据3有异议，发生纠纷时证人根本没有在现场。现在证人又不出庭作证，不认可。村委的证明带有偏向性，内容不属实。该山和林是被告的合法财产，遭受损害进行阻止是被告行使权利的表现。村委出具的证明没有经办人，不认可。对证据4有异议，原告将我的林木损坏，我为减少损失才卖给第三人。对证据5有异议，原告支出费用与被告无关。被告吴兰奇辩称：一、原、被告在履行《林木买卖协议书》过程，原告违约在先。2018年6月26日,原告从三都县到黎平来并将《林木买卖协议书》的原件退给了被告，说不履行合同了。尔后原告也从未与被告协商恢复合同的履行事宜，所以解除合同是原告自愿的。《中华人民共和国合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第94条（四）当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同。所以本案由于原告不能履行合同的原因而解除合同，请求法院查明。二、原告请求依法判决被告双倍返还定金40000.00元是没有依据的。解除合同是原告自己提出来并明确表态，原告违约在先。原告在当田山修公路是为了到吴桂升的山上拉运木材。原告修公路毁坏被告的杉木有100多株，山的面积有0.604亩。原告表态不赔偿被告损失也不用被告退还定金。如原告赔偿被告被损毁的林和山的经济损失22517.12元，被告可退还定金，请求法院作出合理的判决。三、原告起诉的3、4项请求（修路产生的费用30000.00元，定金20000元按6%计算资金占用费）与事实不符。原告自己违约在先，同时在修路时还毁坏了被告的山和树，而且都未有赔偿，所以请求法院作出合理的判决。四、原告未依照合同约定向被告支付预付款，构成了违约。原告的目的是要把公路修到吴桂升的山和将拉运木材，拉完就提出与被告解除合同，至于毁坏被告的山和林却不赔偿，这不公平。原告未有真心与被告完成这笔生意，所以才迟迟不向被告支付预付款。同时原告于2018年6月26日从三都到黎平将《林木买卖协议》退给被告，不想履行合同。原告的上述行为不但构成违约，而且还损害了原告的合法权益，构成了侵权。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。请求法院作出合理的判决。五：原告起诉被告将“当田”山上面的林木出售给第三人育洞村欧君荣，致《林木买卖协议书》不能履行，合同目的不能实现的理由与事实不符。合同于2018年7月30日到期，且原告将合同退还被告之后从不与被告协商恢复合同履行或补充合同事宜，说明原告己放弃了这笔生意。所以被告才于2018年10月14日将木材出售给欧君荣的，幸亏有欧君荣购买被告被损毁的林木，否则，被告的损失将会更加严重。综上，原告起诉的理由与事实不符，证据不足，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吴兰奇在举证期限内向法院提交的证据有6份：1、身份证复印件：证明原告本人的基本身份信息；2、林木卖卖协议书：证明原、被告签订卖卖协议书的内容和情况；3、图片11张：证明原告修路损毁被告的山和林木的情况；4、登记薄：证明原告修路损毁被告的山林面积情况；5、调查笔录：证明被告提供潘朝显的调查笔录与事实不相符合；6、业务结算申请书：证明被告出售木材给第三人的时间，被告并没有违约。经庭审质证，原告对被告提交证据1-2无异议；对证据3的证明目的有异议，不认可；对证据4的三性都有异议，是单方出具，出具的证明人不具备证明的资质和条件；对证据5三性和证明目的都有异议，该证据是不符合证据来源合法性的规定，调查人只有一个人，调查笔录上也没有签字；对证据6的内容无异议，该结算业务申请书同时证明了被告在2018年12月13日将该涉案山林木出售给了第三人的事实。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告吴兰奇作为甲方与作为乙方的原告潘启志及合同另一当事人平立安（声明放弃参加诉讼并转让其合同权利）签订《林木买卖协议书》，约定被告把地名“当田”面积37.54亩的杉木卖给原告。合同对杉木的价款、预付款、修路事宜、采伐许可证的办理、纠纷的处理、违约责任等内容进行了约定，被告也于当日以收取定金的方式收取原告的20000元人民币。在合同履行过程，双方因拉运木材道路的修路事项产生纠纷。在纠纷未有得到有效解决的情况下，被告吴兰奇另将“当田”面积37.54亩的杉木出售给育洞村人欧某荣。原告现以被告将《林木买卖协议书》“当田”面积37.54亩的杉木又出售给第三人，造成双方签订的合同无法履行，已经构成限本违约并给原告造成巨大的经济损失为由提起诉讼。要求解除双方所签订的《林木买卖协议书》，要求被告双倍返还定金和承担赔偿修路损失并支付20000元定金的资金占用费。庭审中被告对解除《林木买卖协议书》并无异议，但认为原告在合同签订后未有支付预付款、在修路时损毁被告的山和林未有赔偿，在向被告退还合同原件时已明确表明不履行合同，被告的另行出售行为并不构成违约，故收取的定金应折抵被告山和林未的损失不用退还，原告另诉求的其他损失也无理要求被告赔偿。案件审理过程，被告仅提出答辩意见，没有提起反诉。本院认为，原、被告订立的《林木买卖协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定自觉履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告支付了定金、组织修路、积极办理采伐许可证，均是履行合同义务的表现。被告以原告已把合同原件退给其本人，就认为原告自愿同意解除合同，其本人没有构成违约的辩解，因原告本人并不认可，且被告的辩解意见与其提交证据不能充分的证明和支持其辩解理由，故本院不予采信。对被告主张如原告赔偿修路损毁其山和林的经济损失22517.12元，则可退还所收取原告定金的答辩理由，因没有充分的证据证明，故本院亦不予采信。被告将本案合同约定的杉木另行出售给第三方致合同无法履行已构成违约，其应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告要求被告双倍返还所收取的定金，具有事实依据又符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿修路损失30000元的请求，虽有施工人员的收据和身份证予以证明，但未有其他证据予以佐证，证据并不充分，故本院不予支持。对于原告要求被告承担定金20000元按6%计算资金占用费的请求，因定金已双倍返还，原告还要求定金的资金占用费，既没有合同约定也没有法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告潘启志和被告吴兰奇对“当田”（地名）杉木买卖所签订的《林木买卖协议书》。二、被告吴兰奇双倍向原告潘启志返还定金40000元，定于本判决生效后的十五日内付清。三、驳回原告潘启志的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告吴兰奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，权利人应当在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨宗勇二〇一九年十月十八日书记员  李登弘