吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3532号原告：周玉梅，女，1944年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路（西）11-1号。负责人：刘云波，副总经理。委托诉讼代理人：白雪，女，该公司经理。委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。原告周玉梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋人寿公司吉林中心支公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日和10月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周玉梅及其委托诉讼代理人冯高华、郭松，被告太平洋人寿公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人白雪、吴越到庭参加诉讼；第二次庭审原告周玉梅的委托诉讼代理人冯高华、郭松，被告太平洋人寿公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉梅向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年4月4日签订的《关于吉林市被征土地人员生活补助费保险的约定》无效。事实与理由：1994年8月5日，吉林市人民政府下发《关于研究吉林化纤股份有限公司六万吨腈纶项目建设征用土地问题的专题会议纪要》，于1994年8月12日，吉林化纤股份有限公司与吉林市昌邑区九站乡新村村签订《征用土地协议》，依照1993年6月7日吉林市人民政府办公厅印发《关于土地被征用后对未能招工劳动力生活补助费保险的实施办法的通知》。依据上述文件和协议的规定，1994年12月3日中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（原太平洋保险公司吉林分公司）与第三人吉林市昌邑区九站乡新村村村民委员会、吉林化纤股份有限公司、吉林市昌邑区九站乡签订吉林化纤股份有限公司与市太平洋保险公司和中国人民保险公司吉林市昌邑区支公司就征地后农民养老金保险问题招标予以确认协议，被告在协议中作出如下保证：“被保险人每月生活补助费支付95元，直至生命终止。同时，随着物价上涨，保费相应增加；死亡丧葬费这一块，被保险人死亡后，除给付500元丧葬费以外，其亲属可继续领取10年的生活补贴（即每月95元），投保日期从94年10月1日起执行；与此同时，我们愿以不低于人民保险公司的给付标准，换言之，人保公司按保险条款所提出的各种条件，我们都可以接受，并且有能力办好此项业务。届时，给原告等人办理了《养老金领取证》，后又为原告在吉林银行吉林化纤支行办理了《个人活期结算户》储蓄存折，领取保险金。2008年4月4日，原、被告签订《关于吉林市被征土地人员生活补助费保险的约定》，该约定严重损害了原告及国家、集体、第三人的合法权益，故诉至法院。太平洋人寿公司吉林中心支公司辩称：我公司与原告之间所形成的协议系双方真实意思的表示，在签订协议时均属于具备完全民事行为能力的主体。双方所签订的协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所禁止的情形。双方所签订的协议合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：1994年8月12日，吉林化纤股份有限公司（甲方）与吉林市昌邑区九站乡新村村（乙方）签订《征用土地协议书》，约定：对超过招工年龄段和其它原因确实不能招工的劳动力，按照吉市政办发（1993）26号文件规定，由中国太平洋保险公司吉林代理处每人按月发给生活补助费直至生命终止。死亡时一次性发给500元丧葬费。1993年6月4日，以吉市政办发（1993）26号文件，下发各区人民政府、市直各委、办、局（公司）各国、省、市营企事业单位。26号文件规定：一、被保险对象：凡不符合招工条件的，实行生活补助费保险办法，其生活补助费由征地单位一次性向保险机构投保，保险机构按月发给被保险人生活补助费；二、保险机构：中国吉林太平洋保险公司；三、保险期限：自缴付保险费的当月起，至本保险责任终止时止；四、保险费：保险费按投保时的年龄分别计算，由征地单位一次向保险机构交纳；五、保险责任：（一）从规定领取生活补助费的月份开始至被保险人身故时止；（二）保险机构按月向被保险人支付生活补助费60元整；（三）被保险人在生活补助费领取期内身故，保险机构给付丧葬费500元；（四）投保后保险双方均不得变更；六、其它：（一）--（五）随着吉林市社会最低人均生活费标准的提高，如本规定中生活补助标准低于社会平均最低生活费时，保险机构在保险金不变的情况下相应提高生活补助费标准。1994年10月1日，吉林化纤股份有限公司对征地时未能招工的劳动力投保1058446元，参加养老金保险148人，起保日期为1994年10月1日。吉林化纤股份有限公司于1995年2月9日交纳保险费55万元，于1995年6月23日交纳保险费635829元。保险公司颁发了《养老金领取证》，各保户依该证每人每月领取养老金95元。1995年11月27日，中国太平洋保险公司吉林分公司又与吉林市土地局联合拟定了《关于对土地被征用后未能招工劳动力生活补助费保险有关问题的报告的通知》经吉林市人民政府办公厅批准，于1995年11月28日印发了吉市政办发（1995）66号文件，下发各县（市）区人民政府，市直各委、办、局（公司）。66号文件规定：一、再次调整被保险人的生活补助费标准从1995年11月起，被保险人的生活补助费由原来每人每月60元，一次性调整到每人每月80元；二、由于省土地局提高了征用土地的产值标准，相应提高了安置补助费，为此从1995年11月起被保险人的保险费标准在原基础上上调25%作为以后因全市最低生活费提高时，再统一调整生活补助费标准的储备金；三、被保险人自交纳保险费之日起，领取固定年金8年，被保险人仍健在的可领至身故；四、土地被征用后对未能招工劳动力的生活补助费保险，是安置因征用土地造成不能就业劳动力的一种妥善办法，这是一项涉及群众生活、社会安定、政策性很强的工作，所以按照《国家土地管理法》规定，投保事宜应由市、县二级土地管理部门统一办理。今后凡因征用土地不能就业劳动力，必须按吉市政办发（1993）26号文件规定实行生活补助费保险，各征地单位不准把安置补助费一次性发给个人，否则追究领导责任。2008年4月4日，太平洋人寿公司吉林中心支公司（甲方）与周玉梅（乙方）签订《关于吉林市被征土地人员生活补助费保险的约定》，载明：根据关于土地被征用后对未能招工劳动力生活补助费保险的相关实施办法，甲方于1992年至1998年期间，承保了乙方的生活补助费保险，为了进一步明确相关内容，减少分歧，经甲、乙双方协商，自愿达成如下约定：一、甲方提供乙方生活补助费（即养老金）保障，从约定的领取生活补助费的月份开始领取，至被保险人身故时止；二、生活补助费（即养老金）领取标准从2007年12月1日开始，核定为每人每月176元，自双方达成本约定之日起执行，不溯及既往。2007年12月1日至本约定生效期间的养老金，从签订约定后的下一个养老金领取日一并支付；三、每人每月176元的生活补助费（即养老金）领取标准为固定的领取标准，不再因政策规定或社会平均最低生活费水平变化等外界因素的影响而变化；四、本约定经甲、乙方双方签字后生效，以往相关文件及其附件等与本约定相冲突部分自本约定签订之日起终止。认定上述事实的证据有《征用土地协议书》、吉市政办发（1993）26号、（1995）66号文件，养老金保险投保单、保险费收据2份、保险费缴费清单、《关于吉林市被征土地人员生活补助费保险的约定》。本院认为，本案争议焦点问题是《关于吉林市被征土地人员生活补助费保险的约定》是否无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。太平洋人寿公司吉林中心支公司与周玉梅签订《关于吉林市被征土地人员生活补助费保险的约定》，系双方当事人真实意思表示，至本案诉讼时周玉梅未提举证据证明该约定属于无效之情形。关于周玉梅提出的损害国家、集体及第三人合法利益的问题。从合同内容上看，关于约定中“一、甲方提供乙方生活补助费（即养老金）保障，从约定的领取生活补助费的月份开始领取，至被保险人身故时止；二、生活补助费（即养老金）领取标准从2007年12月1日开始，核定为每人每月176元，自双方达成本约定之日起执行，不溯及既往。2007年12月1日至本约定生效期间的养老金，从签订约定后的下一个养老金领取日一并支付”该约定将周玉梅原执行领取生活补助费由原95元变更为176元，该内容为有利于被保险人条款且该条款已经实际履行至今；关于约定中“三、每人每月176元的生活补助费（即养老金）领取标准为固定的领取标准，不再因政策规定或社会平均最低生活费水平变化等外界因素的影响而变化；四、本约定经甲、乙方双方签字后生效，以往相关文件及其附件等与本约定相冲突部分自本约定签订之日起终止。”该内容虽与吉市政办发（1993）26号文件“随着吉林市社会最低人均生活费标准的提高，如本规定中生活补助费标准低于社会平均最低生活费时，保险机构在保险金不变的情况下相应提高生活补助费标准”内容有矛盾之处，但文件中此条款既不是保险责任条款也不是保险单、领取养老金保险凭证中约定的权利义务，该条款不属于保险合同范畴，这一条款是政府以文件形式规定的具有情势变更性质的条款，仅对于投保人和保险人具有政策性、指导性意义。综上，《关于吉林市被征土地人员生活补助费保险的约定》内容并不存在损害国家、集体及第三人合法利益的问题。关于周玉梅提出的保险人与被保险人无权达成协议的问题，法律对保险人与被保险人达成协议或约定并无禁止性规定，故本院对周玉梅主张《关于吉林市被征土地人员生活补助费保险的约定》无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周玉梅的诉讼请求。案件受理费180元由原告周玉梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年十月三十一日书记员  张乐