安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0321行初67号 原告：石怀赛，住安徽省固镇县。 被告：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。 法定代表人：刘琦，局长。 出庭负责人：王素红，分管副局长。 委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市市场监督管理局，住所地安徽省蚌埠市安民路18号。 法定代表人：乌兰其其格，局长。 出庭负责人：陶志敏，蚌埠市市场监督管理局分管领导。 委托代理人：张振龙，蚌埠市市场监督管理局政策法规科科长。 委托代理人：唐超，蚌埠市市场监督管理局政策法规科科员。 原告石怀赛要求确认被告怀远县市场监督管理局未发放举报奖励行为违法及继续履行职责，撤销蚌埠市市场监督管理局于2019年8月6日作出的（蚌)市监复字（2019）10号行政复议决定一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日受理后，于2019年9月16日、9月11日分别向被告怀远县市场监督管理局、蚌埠市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告怀远县市场监督管理局的出庭负责人王素红和委托代理人马琼，被告蚌埠市市场监督管理局出庭负责人陶志敏和委托代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月8日，怀远县市场监督管理局作出《举报奖励告知书》，内容为：石怀赛的关于联华超市梅郢店销售的“和平红枣酸奶”涉嫌过期的举报，经立案调查，已依法作出处理并已将处理结果回复石怀赛。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》并经审核，决定对石怀赛的上述举报给予1000元奖励。请自接到本告知书起30个工作日内，携带有效身份证明到我局领取奖金。无正当理由逾期未领取奖励的，视为放弃奖励。2019年4月11日，石怀赛给怀远县市场监督管理局邮件申请书一份，称前去领奖怕受到打击报复，申请怀远县市场监督管理局将奖励汇入其银行账户，并提供有银行账号。怀远县市场监督管理局因石怀赛本人未到现场领取，一直未发放举报奖励。 2019年6月10日，原告石怀赛向蚌埠市市场监督管理局提出行政复议申请，要求确认怀远县市场监督管理局未将举报奖励发放给申请人的行政行为违法、责令怀远县市场监督管理局十五日内将举报奖励发给申请人。2019年8月6日，蚌埠市市场监督管理局作出（蚌）市监复字〔2019〕10号《行政复议决定书》，维持怀远县市场局于2019年4月8日作出的举报奖励告知书。 原告石怀赛诉称，2019年4月8日被告怀远县市场监督管理局作出《举报奖励告知书》，2019年4月11日原告用挂号信（XA21916412534)向被告怀远县市场监督管理局邮寄奖励申请书，2019年4月12日被告怀远县市场监督管理局收到信件。截止到2019年6月10日被告怀远县市场监督管理局始终未将奖励发放给原告。原告在2019年6月10日向被告蚌埠市市场监督管理局申请行政复议，被告蚌埠市市场监督管理局在2019年8月6日作出《行政复议决定书（蚌）市监复字〔2019〕10号》，原告对被告蚌埠市市场监督管理局作出的复议决定不服，依法提起行政诉讼。《安徽省食品药品违法行为奖励规定》第十六条：举报人应当在被告知奖励决定之日起30个工作日内，由本人凭有效身份证明领取奖励。委托他人代领的，受托人需同时持有举报人授权委托书、举报人和受托人的有效身份证明。举报人无法现场领取奖金且无受托人的，可说明情况并提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将奖金汇至指定账户。非现场领取奖励仅限于实名举报人，且提供的账户名应当是举报人本人银行账户。原告收到被告的奖励告知书，在法定期限内向被告提起申请，申请书上写明不能当场领取奖励的理由，并留有原告本人的个人银行账户，被告怀远县市场监督管理局在法定期限内对原告提起的奖励申请书并无任何异议，也未在原告提起复议之前告知原告的奖励申请必须亲自到现场领取，被告怀远县市场监督管理局故意拖延不履行奖励发放的行为明显违法。被告蚌埠市市场监督管理局认定事实不清，法律适用错误，原告申请复议的不是撤销，而被告蚌埠市市场监督管理局的复议决定却是维持。请求法院依法判令：1、被告怀远县市场监督管理局逾期未将举报奖励发放给原告的行政行为违法；2、被告怀远县市场监督管理局在十五日内将举报奖励发放给原告；3、撤销被告蚌埠市市场监督管理局作出的（蚌）市监复字〔2019〕10号《行政复议决定书》；4、两被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、奖励告知书，证明被告怀远县市场监督管理局决定向原告发放奖金，原告依法向被告怀远县市场监督管理局提出申请； 3、复议决定书，证明复议决定认定事实不清，证据不足； 4、光盘（当庭提交），是原告和赵阳的电话录音，证明原告无法到被告怀远县市场监督管理局现场领取奖金。 被告怀远县市场监督管理局辩称，被告作出的行政行为符合法律规定，请求依法予以维持。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十六条之规定，只有举报人无法现场领取资金且无受托人的情况下，才可以提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将资金汇至指定账户。原告以亲自到怀远太困难、人身安全难以得到保障为由，拒不到被告处领取奖金，但未提交证据。另外，原告多次向被告举报，其举报奖励总金额也较多，且其本人从未亲自到被告处领取，为确认奖励为其本人申请，保护举报人利益，被告要求其亲自前来领取奖金，符合法律规定。综上所述。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告怀远县市场监督管理局向本院提供如下证据：举报奖励告知书，证明其已经告知原告亲自到现场领取奖励金，但是原告未按照告知书规定的时间领取奖金。 被告怀远县市场监督管理局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十六条。 被告蚌埠市市场监督管理局辩称，（蚌）市监复字〔2019〕10号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。经过复议审查，我局确定以下事实:原告石怀赛向怀远县市场监督管理局举报联华超市梅郢店涉嫌销售过期食品经查证属实，该局于2019年4月8日作出《举报奖励告知书》，依法告知给予石怀赛壹仟元奖励，并于接到告知书之日起30个工作日内携带身份证领奖。石怀赛于2019年4月11日提出食品奖励申请，声称到怀远县市场监督管理局领取奖励有被打击报复的可能，并留下银行账号，要求被申请人把奖励汇入申请人账户。怀远县市场监督管理局因石怀赛本人未到现场领取，一直未发放举报奖励。经复议审理，我局认为《食品药品违法行为举报奖励办法》第十六条规定，举报人无法现场领取奖金且无受托人的，可及时说明情况并提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将奖金汇至指定账户。非现场领取奖励仅限于实名举报人，且提供的账户名应当与举报人姓名一致。《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十六条第二款规定，举报人无法现场领取奖金且无受托人的，可说明情况并提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将奖金汇至指定账户。非现场领取奖励仅限于实名举报人，且提供的账户名应当是举报人本人银行账户。以上食品药品举报奖励办法均规定非现场领取奖励的前提条件是无法现场领取奖金。申请人石怀赛未提供证据证明其本人无法到怀远县市场监督管理局领取投诉举报奖励，因此石怀赛不符合非现场领取奖励的条件，应当在接到举报奖励告知书30个工作日内到被申请人处领取奖励。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持怀远县市场局于2019年4月8日作出的举报奖励告知决定。我局充分研究原告提交的行政复议申请和举报诉求，严格审核怀远县市场监督管理局提交的证据材料和相关法律依据，在法定期限内作出行政复议决定，按照《中华人民共和国行政复议法》履行了职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告蚌埠市市场监督管理局向本院提供如下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提起复议申请； 2、举报奖励告知书，证明被告怀远县市场监督管理局依法向原告告知奖励决定及领取方式； 3、食品奖励申请书，证明原告提出奖励申请情况； 4、行政复议答复通知书，证明被告蚌埠市市场监督管理局依法通知怀远县市场监督管理局予以答复； 5、行政复议答复书，证明被告怀远县市场监督管理局依法答复； 6、食品药品违法行为举报奖励办法，证明奖励发放法律依据； 7、安徽省食品药品违法行为举报奖励规定，证明奖励发放法律依据。 被告蚌埠市市场监督管理局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第一项和《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十六条第二款。 经庭审质证，被告怀远县市场监督管理局对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，原告已经收到我们的告知书，应当按照告知书规定的时间亲自领取奖金；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，该决定书认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分；证据4光盘无法显示双方争吵的时间，且这是原告和赵阳的个人纠纷，与被告怀远县市场监督管理局无关，不能因为原告个人原因作为原告不能亲自到场领取奖金的理由，证据达不到原告证明目的。 被告蚌埠市市场监督管理局对原告提供的证据1、2、3的质证意见与被告怀远县市场监督管理局的质证意见一致。证据4赵阳不是本案争议案件的具体办案人员，其个人行为不代表怀远县市场监督管理局的行为。同时，我们行政复议机关审查的是被申请人作出具体行政行为时的证据和依据，原告申请行政复议时包括我们后期审查时，未提供该录音证据，我们认为怀远县市场监督管理局作出奖励告知，要求原告到现场领取奖励的具体行政行为是合法的。 原告石怀赛对被告怀远县市场监督管理局提交证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，原告按照规定向被告怀远局邮寄了申请，怀远市场监督管理局应当按照原告的申请发放奖励。 被告蚌埠市市场监督管理局对被告怀远县市场监督管理局提交的证据无异议。 原告石怀赛对被告怀远县市场监督管理局提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认为达不到证明目的。 被告蚌埠市市场监督管理局对被告怀远县市场监督管理局提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 原告石怀赛对被告蚌埠市市场监督管理局提交的所有证据真实性均无异议，但认为其行政复议决定认定事实不清，法律适用错误，证据不足。 被告怀远县市场监督管理局对被告蚌埠市市场监督管理局提交的证据无异议。 原告石怀赛对被告蚌埠市市场监督管理局提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认为其认定事实不清，证据不足。 被告怀远县市场监督管理局对被告蚌埠市市场监督管理局提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 本院对原告所举证据认定如下：证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4与本案没有关联性，不予认定。 本院对被告怀远县市场监督管理局所举证据认定如下：证据举报奖励告知书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但不能证明怀远县市场监督管理局依法履行了职责。 怀远县市场监督管理局提供其作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据，但不能证明其不给原告石怀赛发放奖励资金符合法律规定。 本院对被告蚌埠市市场监督管理局所举证据认定如下：证据1-5具有真实性、合法性、关联性，能够证明其依法对原告申请复议事项受理、调查、处理并向原告作出回复的事实，本院予以认定。但上述证据证实原告石怀赛是对怀远县市场监督管理局不给原告发放奖励资金行政行为违法而申请复议，不是要求撤销怀远县市场监督管理局的《举报奖励告知书》，蚌埠市市场监督管理局复议决定事项与原告申请复议要求不一致。 蚌埠市市场监督管理局提供其作出具体行政行为的职权依据、法律依据、程序依据，因其作出的复议决定与原告申请复议的要求不一致，而不能证明其作出复议决定的合法性。 经审理查明，2019年4月8日，怀远县市场监督管理局作出《举报奖励告知书》，决定对石怀赛的举报给予1000元奖励，请自接到本告知书起30个工作日内，携带有效身份证明到该局领取奖金，无正当理由逾期未领取奖金则视为放弃奖励。2019年4月11日，石怀赛给怀远县市场监督管理局邮寄申请书一份，称前去领奖怕受到打击报复，申请怀远县市场监督管理局将奖励汇入石怀赛银行账户，并提供其银行账号及联系方式。怀远县市场监督管理局因石怀赛本人未到现场领取，一直未发放举报奖励。2019年6月10日，原告石怀赛向蚌埠市市场监督管理局提出行政复议申请，要求确认怀远县市场监督管理局未及时发放举报奖励的行政行为违法，并责令十五日内发给举报奖励。2019年8月6日，蚌埠市市场监督管理局作出（蚌）市监复字〔2019〕10号行政复议决定，维持怀远县市场局于2019年4月8日作出的《举报奖励告知书》。 本院认为，制定食品药品违法行为举报奖励办法的目的是为鼓励社会公众积极举报食品药品违法行为，严厉打击食品药品违法行为，推动食品药品安全社会共治。《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十六条第二款规定，举报人无法现场领取奖金且无受托人的，可说明情况并提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将奖金汇至指定账户。非现场领取奖励仅限于实名举报人，且提供的账户名应当是举报人本人银行账户。本案中，原告石怀赛是实名举报，其本人在规定的时间内，向被告怀远县市场监督管理局提交了无法到现场领取奖金的书面申请、同时提供了自己的银行账户信息等，申请怀远县市场监督管理局将举报奖励汇至其本人银行账户，原告的申请并不违反法律规定。对被告怀远县市场监督管理局辩称原告不亲自到现场领取奖金的理由不符合法律法规规定的意见，本院不予采纳。被告蚌埠市市场监督管理局于2019年8月6日作出的（蚌)市监复字（2019）10号行政复议决定，系维持被告怀远县市场监督管理局作出的举报奖励告知，并不是针对原告的申请而作出的复议决定，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第四款的规定，判决如下： 一、确认被告怀远县市场监督管理局未履行给付原告石怀赛举报奖励行为违法，责令其于本判决生效起十五日内履行给付义务。 二、撤销被告蚌埠市市场监督管理局于2019年8月6日作出的（蚌)市监复字（2019）10号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告怀远县市场监督管理局、蚌埠市市场监督管理局各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年十月十八日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 …… 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 ……