湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1303号原告：刘金芳，女，1948年5月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘晶，湖北睡虎律师事务所律师。被告：汪群芳，女，1958年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：汪晓芳，女，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：汪明月，男，1965年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：吕某，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：汪莹，女，1986年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吕某，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区书院街北正街92号。被告：汪兆睿，男，2009年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。法定代理人：吕某，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区书院街北正街92号。原告刘金芳与被告汪群芳、汪晓芳、汪明月、吕某、汪莹、汪兆睿所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法追加被告吕某、汪莹、汪兆睿参加诉讼，并适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘金芳及其委托诉讼代理人刘晶，被告汪群芳、汪晓芳、汪明月、吕某，被告汪莹的委托诉讼代理人及被告汪兆睿的法定代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认坐落于孝感市环东路××室（不动产权证书号为0030827）的房屋所有权人为原告；2.判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与汪文志（逝者）1988年8月26日结为夫妻，2000年12月28日在婚内共同购买湖北孝感汽车客运总公司房产，并签有《孝感市城区单位公有住房买卖协议书》，房产位于孝感市环东路××室，为婚后共同财产，登记在汪文志名下。2001年11月21日原告与汪文志达成了一致的《夫妻财产约定协议》，汪文志自愿将此房屋的另一半的产权给原告，原告同意，因此原告对此房屋拥有全部产权，并将协议书在湖北省孝感市孝南区公证处进行了公证，形成了（2001）孝南证字第245号《协议公证书》。原告与汪文志未根据公证书的内容及时去办理该房产变更登记，但原告自购房起至今一直居住在此房屋中。2005年5月10日汪文志过世，现原告年迈多病需将房产变更登记至自己名下，数次向孝感市不动产登记中心申请变更登记，孝感市不动产登记中心均以该房产系汪文志遗产，需按法定继承的程序办理为由，要求逝者汪文志的第一法定继承人除本案原告外的被告到场，其中被告汪群芳、汪晓芳、汪明月系汪文志大女儿、二女儿、二儿子，大儿子汪明亚2018年5月过世。被告吕某为汪明亚妻子，被告汪莹、汪兆睿为汪明亚的女儿、儿子，按照继承法的相关规定作为汪明亚的继承人有权继承汪明亚的份额。原告认为，依据已经公证的《夫妻财产协议书》及《婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。该房产的所有权人在夫妻财产协议达成一致形成书面协议归原告所有时就已经是原告个人所有了，更何况本案中夫妻财产协议经过公证机构的审核，真实性合法性都得到了公证机关的证实认可，即使没有在逝者汪文志生前办理房产变更登记，该房产亦不属于汪文志的遗产，因此六被告不是该房屋财产的法定继承权人，对该房屋无法定继承遗产的相应分割份额，请求确认涉案房屋为原告个人所有。被告吕某辩称，一、原告称孝感市环东路××室房产为汪文志的婚后共同财产与事实不符，应为婚前财产。1.该房属于孝感市汽车客运公司所分福利出租房，于1980年分配给我公公汪文志，由我公公及4名子女在此居住。期间，3名子女先后因参加工作或结婚成家于1983年前搬出，我丈夫与前妻及女儿一直居住到1990年才搬出。原告与我公公再婚后于1991年才入住此房。2000年房改期间，我公公已经退休经济不宽裕，原告为家属无工作，也没有经济来源。我公公与4名子女口头商定，由身边的大儿子汪明亚（我丈夫）出资购买此房，让两老人一直住到全部去世后，由汪明亚继承房产，其他3名子女都口头表示同意。于是，汪明亚分两次共计出资5500元，由二女儿汪晓芳到单位办理了房改手续。购房全过程原告和我公公都没有参与。我们认为该房应属婚前财产。2.我公公在临终前当着我们子女和原告的面，口头遗嘱让原告在房子里住到去世后，再由汪明亚收回继承。我公公去世后到2018年的13年中，原告和我们4个子女一直遵从我公公的口头遗嘱，由原告一人居住此房，无任何异议和纠纷。直到2018年5月，汪明亚患病去世后，原告与前夫的女儿，找出当年我公公与原告的《夫妻财产约定协议》和《公证书》起诉，想占有此房。此协议和公证书正值原告将其与前夫的儿子接到我们家结婚，我们全家反对并与我公公发生争吵之时，原告鼓动我公公无任何正当理由的情况下做出的，侵害了我公公合法继承人的权益。《公证书》上写明：协议经双方都必须签字并按手印之日起生效。后来，我公公可能因为怕违背当初口头约定或有悔意，一直没有与原告办理过户手续，也可能当时协议书上有瑕疵，房管局不给办理房屋过户手续。我公公生前直至去世，原告也从来没有透露半点这些事情的内容。可见，原告及女儿想独自占有房屋，想借此剥夺对父母履行了赡养责任子女们的继承权。二、原告主张因《夫妻财产约定协议》和《公证书》，现房屋应属原告所有，答辩人认为该主张违背《物权法》、《继承法》和《赠与公证细则》等相关规定，应按法定继承处理。即使认定《夫妻财产约定协议》和《公证书》有效，但原告在长达18年时间内未办理过户手续。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”司法部《赠与公证细则》第七条规定：“办理不动产赠与公证的，经公证后，应及时到相关部门办理所有权转移登记手续，否则赠与行为无效。”在我公公去世前，房屋所有权仍应属于我公公。当我公公过世后，原告在长达18年时间内没有去办理过户手续，协议赠与行为应该已经失效，此房屋应按《继承法》第二条、第三条、第十条和《婚姻法》第二十四条之规定，作为遗产法定继承。事实上，原告现在多次向孝感市不动产登记中心申请变更登记，孝感市不动产登记中心均以该房屋系汪文志遗产，提出需要按法定继承程序办理，需汪文志法定继承人到场签字才能办理，拒绝办理过户。这充分说明该房屋是遗产的事实。三、原告自与我公公结婚后，每逢节假日我们四子女都会带回钱物看望两位老人，两位老人生病、就医都由我们照顾。虽原告没有抚养过我们子女，但我们尽到道义的责任，一直在看望、照顾和赡养她。直至汪明亚生病到去世期间正值原告也生病，社区工作人员才依法通知原告有赡养责任的子女来照顾她。我下岗多年，且身体不好，丈夫去世后留下10岁小儿子需要抚养，生活困难，我希望能继承公公的一点遗产，抚养儿子。被告汪群芳、汪晓芳、汪明月、汪莹、汪兆睿的答辩意见与被告吕某的答辩意见相同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《夫妻财产约定协议》、《协议公证书》，因协议的签订经过了公证机构公证，且被告无证据证明公证存在违法行为，对上述证据本院予以采信；《不动产登记收件一次性告知书》，因被告方对其真实性无异议，本院予以采信。2.被告提交的房改资料、孝感汽车客运集团有限公司出具的两份证明，因原告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以采信；相关邻居出具的证词，因证人未出庭接受质询，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年原告刘金芳与汪文志结为夫妻，双方均系再婚。2000年12月28日，汪文志（曾用名汪文治）与湖北孝感汽车客运总公司签订《孝感市城区单位公有住房买卖协议书》，购买了单位位于孝感市环东路××室房改房××套。之后，该房产登记在汪文志名下。2001年11月21日，原告与汪文志签订《夫妻财产约定协议》约定：“甲方汪文志与乙方刘金芳于一九八八年八月二十六日结婚，是夫妻，座落在孝感市环城东路××号砖混结构建筑面积59.61平方米的房屋是甲方与乙方的共有财产，各自拥有一半的产权，现甲方与乙方就此房屋达成如下协议：一、甲方汪文志自愿将此房屋的另一半的产权给乙方。二、乙方同意甲方的意见，因此乙方对此房屋拥有全部产权……”，孝感市孝南区公证处对该协议进行了公证。2005年5月10日，汪文志去世。2018年11月，原告向孝感市不动产登记中心申请涉案房屋的产权登记变更未果，遂提起诉讼。另查明，原告刘金芳与汪文志结婚后一直在涉案房屋中居住。汪文志与前妻育有汪群芳、汪晓芳、汪明亚（2018年5月去世）、汪明月子女4人。吕某、汪莹、汪兆睿为汪明亚的妻子、女儿、儿子。本院认为，涉案房屋为原告刘金芳与汪文志婚姻关系存续期间所购房产，为刘金芳与汪文志夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。汪文志生前与刘金芳签订《夫妻财产约定协议》，将夫妻共同共有的涉案房产约定为原告刘金芳个人所有，系当事人真实意见表示，符合法律规定，自成立时生效。该协议约定将汪文志的一半产权赠与给原告刘金芳，属于夫妻之间赠与的财产约定，该协议经过了公证，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款的规定，该赠与不可撤销。司法部《赠与公证细则》为部门规章，不能作为认定合同效力的依据，被告主张赠与行为无效的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据以上阐述，本院确认涉案房屋的财产权利归属于原告刘金芳。被告辩称涉案房屋为汪文志婚前个人财产、应作为遗产继承，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：坐落于孝感市环东路4号4幢2层204室（不动产权证书号00030827）属原告刘金芳所有。本案受理费2684元，由被告汪群芳、汪晓芳、汪明月、吕某、汪莹、汪兆睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  黄世英人民陪审员  胡晓东二〇一九年十月十八日法官助理聂华丽书记员周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。