wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22709号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：魏志能，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州银行股份有限公司与被告魏志能信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告魏志能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年9月2日的信用卡欠款本金15017.5元、利息10287.07元、滞纳金3721.89元、违约金40253.21元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年3月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月2日，被告拖欠欠款本金15017.5元、利息10287.07元、滞纳金3721.89元、违约金40253.21元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年9月2日的欠款本金15017.5元、利息10287.07元、滞纳金3721.89元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告广州银行股份有限公司负担810元，由被告魏志能负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7219号原告：李某，女,1968年2月14日出生,汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：赵某，男，1970年09月19日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告李某于2019年9月25日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告李某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审 判 长  张林城人民陪审员  兰瑞彤人民陪审员  吕丹宁二〇一九年十月八日书 记 员  母 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨再元，男，1985年12月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨再元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××34，对应信用卡卡号：62×××74、62×××18。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月1日，欠本金109526.25元、利息11937.21元、分期手续费7520.44元、逾期违约金26706.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨再元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款本金109526.25元、利息11937.21元、分期手续费7520.44元以及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担534元，被告杨再元负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5563号原告：卢定香，男，1976年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：赵温虎，男，1955年2月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告卢定香与被告赵温虎排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，审查裁定不予受理，后卢定香不服上诉，遵义市中级人民法院裁定立案受理，2019年3月26日本院作出裁定驳回卢定香起诉，卢定香再次上诉，遵义市中级人民法院裁定撤销一审裁定继续审理，本院于2019年7月16日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢定香向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害原告位于仁怀市××镇安龙场小地名为“渡口”处的土地，并恢复土地原状。事实与理由：2006年，被告由于生产规模扩大，需要进一步扩建厂房，与原告商议，将原告小地名为渡口的土地转让给被告使用。2006年12月12日双方达成《土地转换使用协议书》，该协议载明转让地的位置、四大界、价款等，其中明确指出原告转让的土地面积，即从公路路口起长10米、宽6米。在达成协议之后，被告动工建设，将所占用原告的土地修建马路，以供被告酒厂内的车辆通行。由于在建设时未经合理评估导致修建的马路坡度过大，不利于车辆的通行，被告未经允许，强占原告6米左右的土地修建马路。原告认为，原告承包的土地依法受到法律保护，被告的行为损害了原告的利益，遂诉至人民法院。被告赵温虎辩称，涉案土地原告已经于2006年8月27日、12月22日依法转让给了被告，被告已经取得了土地的相关权利，故被告并未侵犯原告的合法权益。最新的土地承包登记中没有涉案土地，同时根据相关法律规定，公路边沟以内15米土地属于国家所有，原告不是该土地的权利人，故原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：以张大容为户主承包了地名为“渡口上”的土一块，四界为东抵李百良、南抵陈再光、西抵路、北抵叶海州。之后，该块土地家庭内部分家分给卢定才与卢定香，卢定才分得以涵洞为界紫云方向土地，卢定香分得以涵洞为界茅台方向土地。因为修建酒厂公路，赵温虎转让了卢定才“渡口上”的部分土地，并于2006年6月14日与仁怀市公路管理所签订《占（利）用公路协议书》，缴纳补偿费6000元，后因公路过陡需要延长，2006年12月12日，甲方茅台镇茅竹酒厂赵温虎与乙方卢定香签订《土地转换使用协议书》，卢定香将“渡口上”部分土地转让给赵温虎修建公路，具体约定为“三、乙方卢定香自愿将双龙村安龙村民组大干田脚茅习公路后土地一块（土）亩分0.0747，甲方一次性补偿乙方该土地转让费，折合人民币为2300元整，转换转让给茅竹酒厂赵温虎修建酒厂使用，管理经营，甲方永久成为该土地的法定经营使用人，从公路口起长10米、宽6米，公路使用权，甲、乙双方共同使用，但所有权永久属于甲方所有，乙方不得在此范围内搞任何建筑物和堆放其他物品，必须保证酒厂公路车辆畅通。四大界址为前抵茅习公路、后抵卢定香土、左抵荒坡、右抵茅竹酒厂公路。”2008年7月10日，甲方茅台镇茅竹酒厂与乙方卢定才、卢定香签订《协议书》，第二条约定“甲方公路入口处占用地（原有合同事项不变），新占地补偿为：新占地建公路内侧护坎以老涵洞为界，靠茅台方向护坎由卢定香使用，靠紫云方向的护坎由卢定才使用。甲方不另作补偿。”因土地占用、解决就业等问题原、被告双方多次产生争议，经村人民调解委员会和茅台镇人民调解委员会多次调解未果，卢定香遂认为根据《土地转换使用协议书》，他只转让了长10米宽6米土地给赵温虎修建公路，多出部分应该停止侵害并恢复原状。另，本案在审理过程中，经现场勘查丈量，赵温虎修建公路实际占用卢定香“渡口上”的土地不包含在长10米宽6米范围内的土地长为7.3米，宽为6.2米。经向仁怀市××镇双龙村发函询问，双龙村于2019年3月12日回函“关于你院向本村送达的信函，现本村根据你院的现场勘察图和土地承包证，根据调查你院出示的现场勘查图上标注的争议地尚未确权，其不在卢定香的2017年编号为（黔2017仁怀市农村土地承包经营权第109978号）的土地承包证上”，2019年8月16日回函“关于你院到本村调查了解卢定香与赵温虎土地纠纷一案的情况，你院向本村出具了1998年承包土地明细登记表和现场勘测图，因土地承包证上的地块名称为渡口上，是否包含了现场勘测图的争议地1#的情况，本村对此情况不清楚。”经向仁怀市公路管理局询问，该局工作人员口头答复收取“6000元”仅仅是公路开口费，另行修建公路需要的土地由修建人自行流转。又，庭审中经释明，卢定香要求被告赔礼道歉并把其他纠纷处理清楚，才同意按合同纠纷处理予以折价补偿，反之，坚持按照侵权法律关系处理并要求恢复原状。本院认为，本案争议焦点为三个方面：一、原告卢定香是否适格原告；二、争议地是否已经被公路管理局征占并转让给被告；三、本案是合同纠纷还是侵权纠纷。焦点一，虽然双龙村委会回函称争议地未登记在卢定香2017年颁发的土地承包经营权证书上，也不知道争议地是否包含在1998年以张大容为户主承包了地名为“渡口上”土地内，但结合原、被告之间签订的土地流转协议包含了争议地及无他人对该土地提出异议的实际，本院认为原告卢定香有权就该土地提起诉讼。焦点二，对于被告赵温虎辩称其向交通管理局缴纳的6000元实际是茅习公路旁占用的土地的补偿，经本院核实其缴纳的6000元系公路开口费，被告亦未提供争议土地在修建茅习公路时已经被占用的证据，本院对此不予采信。焦点三，原、被告双方产生争议的根源在于双方2006年12月12日签订的《土地转换使用协议书》，在该协议书第三条赵温虎补偿土地款2300元对应的数据为0.0747亩，修建公路系按“前抵茅习公路、后抵卢定香土、左抵荒坡、右抵茅竹酒厂公路”四界占用土地，该条同时又约定“从公路口起长10米、宽6米，公路使用权，甲、乙双方共同使用，但所有权永久属于甲方所有，乙方不得在此范围内搞任何建筑物和堆放其他物品，必须保证酒厂公路车辆畅通”，正是因为上述数据的不统一，存在补少占多的情况，导致原、被告之间产生争议，但该争议是因合同产生且本案争议土地在双方签订的合同四界范围内，而不是侵权纠纷，原告卢定香经本院释明，仍坚持要求以侵权法律关系主张其请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张被告侵权但并没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告卢定香的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告卢定香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十月六日书记员  王龙巧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4336号 原告：张兆云，女，1967年8月12日出生，汉族，滨城区南陈大酒店经营者，住滨州市滨城区。 被告：梁利新，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告张兆云与被告梁利新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兆云到庭参加诉讼，梁利新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆云向本院提出诉讼请求：1.判令梁利新偿还餐饮费6970元；2.诉讼费用由梁利新负担。事实和理由：2016年3月4日开始，梁利新多次到张兆云经营的滨城区南陈大酒店用餐，每次用餐后都以未带现金为由先记账，过后再还账。截至2017年8月14日，梁利新拖欠饭费数额共计6970元。张兆云经多次催要未果。 梁利新未作答辩。 张兆云围绕诉讼请求依法提交了经梁利新签名确认的菜单明细和欠条共计16张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月4日至2017年8月14日期间，梁利新在张兆云经营的滨城区南陈大酒店多次用餐，共拖欠张兆云餐饮服务费6970元至今未支付。 本院认为，梁利新在张兆云经营的滨城区南陈大酒店多次用餐，张兆云向其提供餐饮服务，双方之间形成的餐饮服务合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁利新接受张兆云提供的餐饮服务后，未足额支付餐饮服务费，其行为构成违约，张兆云有权要求梁利新支付拖欠的餐饮服务费。 梁利新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，本院对张兆云的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 梁利新于本判决生效之日起十日内支付张兆云餐饮服务费6970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁利新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年十月三十日 书记员  董汝汝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12347号 原告：兴化市晋益温室设备有限公司，统一社会信用代码9132128158372275XK，住所地江苏省兴化市经济开发区纬五路9号。 法定代表人：付坤俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁骊骊，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：张文涛，男，1975年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告兴化市晋益温室设备有限公司诉被告张文涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告兴化市晋益温室设备有限公司于2019年10月15日庭审前撤回部分诉讼请求，并在庭审中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回部分诉讼请求后撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴化市晋益温室设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告兴化市晋益温室设备有限公司负担。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  宋晓静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  孙沭娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12897号原告：文举，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：刘功君，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市,经常居住地广东省广州市海珠区康乐东约十二巷10号之一201房，原告文举诉被告刘功君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告同住在广州市海珠区康乐东约十二巷10号，2019年3月25日17时30分左右，被告在房间内抽烟，我劝被告不要抽烟，被告对我不满，用剪刀刺伤我的右大腿。我受伤后，到广州新海医院住院治疗。被告拒绝赔偿我的损失，故向法院起诉，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费7755.57元，护理费100元，住院伙食费420元，误工费6000元，合计14275.57元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：原告与被告租住在位于广州市海珠区康乐东约十二巷10号之一房屋四楼一房间的上下床，原告在上铺，被告在下铺。2019年3月25日17时30分左右，被告在下铺抽烟，原告劝说被告不要抽，双方为此发生口角，被告用剪刀刺伤原告的右大腿。事故发生后，原告被送到广州新海医院住院治疗，住院期限为2019年3月25日至2019年4月1日，共计7天，医院诊断为：1、右膝开放性损伤；2、右腓总神经损伤。用去医药费7705.77元、护理费100元。出院医嘱为1、休息三周；2、每天换药，术后2周拆线；3、右腿逐步功能锻炼；4、有情况可骨科门诊随诊。2019年4月8日在广州新海医院复诊，用去医药费49.8元。另查，被告因刺伤原告，广州市公安局海珠区分局于2019年3月26日作出穗公海行罚决字[2019]01575号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十日，并处罚款200元，收缴剪刀一把。本院认为：原告与被告因口角发生争执，被告用剪刀刺伤原告右大腿，有原告的陈述及公安机关的《行政处罚决定书》中查明的事实予以证实，被告在法定期限内未能提供抗辩意见，故本院对原告被被告刺伤右大腿的事实予以认定。依据过错原则，结合本案的案情，被告以利器刺伤原告，致原告轻微伤，应承担全部责任。故被告应就本次事故对原告造成的损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张被告赔偿医疗费7755.57元，并提供了相应的病历、检查报告、单据等予以证明，并无不当，故本院予以采纳。2、护理费。原告主张被告赔偿护理费100元（20元/天×5天），并提供了相应的单据予以证明，并无不当，故本院予以采纳。3、住院伙食补助费。原告主张被告赔偿住院伙食补助费为420元（60元/天×7天），并无不当，本院予以采纳。4、误工费。原告主张被告赔偿误工费为6000元（200元/天×30天）。误工标准，由于原告未能提供证据证明其工作岗位，故参照广州市最低工资标准2100元/月为标准；误工时间，原告住院时间与出院医嘱，共计4周。故原告的误工费损失为2100元。鉴此，本院核定如下：原告的损失为医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计10375.57元。被告应赔偿原告10375.57元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起计7日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计10375.57元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由原告负担43元，被告负担114元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  梁洁英人民陪审员  麦俊华二〇一九年十月二十九日书 记 员  李科慧钟绮雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30069号原告河南山顶物业管理有限公司，住所郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼，统一社会信用代码914101057982476779。法定代表人张林星，系该公司总经理。委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。委托代理人胡园园，河南见地律师事务所律师。被告王杰，男，汉族，1986年6月4日出生，住址河南省郑州市金水区。本院在审理原告河南山顶物业管理有限公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南山顶物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南山顶物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 佳二〇一九年十月三十日书记员 高佳佳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执327号之十申请执行人：张云吉，男，生于1953年7月2日，汉族，住四川万源市花萼乡。被执行人：龚永修，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡。关于申请执行人张云吉与被执行人龚永修民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人龚永修在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1023.14元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对冻结被执行人龚永修在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年十月十一日书记员  李仁燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18578号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40591号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1479号 申请执行人：中国银行股份有限公司永年支行，住所地河北省邯郸市永年区新洺路12号。 法定代表人：张玉生，该支行行长。 被执行人：宋利英，女，1963年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区铁西景乔科佳标准件厂，住所地河北省邯郸市永年区西山路路南。 法定代表人：宋利英。 被执行人：李现坡，男，1974年4月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：闫世民，男，1964年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1241号民事调解书，中国银行股份有限公司永年支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋利英、邯郸市永年区铁西景乔科佳标准件厂、李现坡、李伟、闫世民的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋利英、邯郸市永年区铁西景乔科佳标准件厂、李现坡、李伟、闫世民应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋利英、邯郸市永年区铁西景乔科佳标准件厂、李现坡、李伟、闫世民应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋利英、邯郸市永年区铁西景乔科佳标准件厂、李现坡、李伟、闫世民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭皓月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22044号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：杜文明，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜文明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告杜文明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月1日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160801000490号。（三）借款金额：253000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月1日发放贷款253000元，被告从2018年2月1日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金150568.94元、利息（含逾期利息）59781.58元、复利12557.02元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金150568.94元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）59781.58元，复利12557.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150568.94元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）59781.58元，复利12557.02元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告杜文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告杜文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6322号原告：刘向兵，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：廖明均，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告刘向兵诉被告廖明均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘向兵到庭参加诉讼。被告廖明均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息5000元；2.被告偿还原告上门催收产生的交通费及误工费5000元。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求，且变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款50000元及违约金5000元（以3万元为基数，按年利率24%，从2018年10月25日计算至2019年9月30日，以5000元为限）。事实与理由：原告于2018年10月15日至2018年10月29日期间分别借款给被告廖明均共计5万元，被告到期后一直未偿还本金，经原告多次催收未果后诉至法院，请求依法裁判。被告廖明均没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告廖明均归还借款5万元及违约金，有《借款合同》为证，本院予以支持。被告廖明均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖明均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘向兵归还借款5万元及违约金（以3万元为基数，按年利率24%，从2018年10月25日起计至2019年9月30日止，并以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告廖明均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  黄露莲人民陪审员  李汉清二〇一九年十月十五日书 记 员  毕嘉文李顺和
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11816号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人:何超宇，经理。委托诉讼代理人:吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:简圣堤，重庆津舟律师事务所律师（实习）。被告:杨梅，女，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:周胜馀，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:周洪宇，男，2005年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人:周胜馀，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红公司）与被告杨梅、周洪宇、周胜馀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托诉讼代理人吴建、简圣堤到庭参加诉讼。被告杨梅、周洪宇、周胜馀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开门红公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付2017年10月至2019年7月的物业服务费772.2元、电梯费838.2元、水费627元、抽水电费89.2元、垃圾费165元、路灯费55元、逾期未缴纳物业费的违约金500元，合计3046元。事实和理由:原告与江津区几江云辉丽都D区业主委员会签订了《云辉丽都D区物业服务合同》，被告为小区业主，涉案房屋建筑面积为87.3平方米。按照约定，物业服务费0.4元/月/平方米。被告每月应该缴纳物业费为34.92元。签约后，原告从进场至今进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为小区业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时缴纳物业服务费的义务。然而被告从2017年10月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2019年7月，被告拖欠原告的物业费22个月，共计金额2546.6元。经过原告及工作人员的多次催收，依然未果。综上所述，原告按照合同约定履行了自己的服务义务。被爱狗作为小区业主，有义务按照合同的也读缴纳相关费用。被爱狗的这一行为，已经严重侵犯了原告的利益。为此，原告特依法提起诉讼，望贵院依法裁判。被告杨梅、周洪宇、周胜馀未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告杨梅、周洪宇、周胜馀系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积87.3平方米。2014年7月31日，原告与江津区几江云辉丽都D区业主委员会签订《云辉丽都D区物业服务合同》，约定原告向被告所在小区提供物业服务，高层住宅0.4元/月/平方米（不含电梯费），电梯费从三楼开始为30元/层/户，每上一层加0.9元/层/户。合同签订后，原告向该小区提供了物业服务。合同期满后，经江津区国土房管局协调，由原告继续为该小区提供物业服务，费用标准按原合同约定执行。被告杨梅、周洪宇、周胜馀所涉房屋的物业费等费用交纳至2017年9月。原告向被告催收相关物业服务费，但被告至今未交纳2017年10月至2019年7月期间物业管理费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与江津区几江云辉丽都D区业主委员会签订《云辉丽都D区物业服务合同》，约定原告向被告所在小区提供物业服务，被告按时向原告交纳物业服务费，双方形成物业合同关系。合同期满后，原告持续为该小区提供物业服务，原、被告形成事实物业合同关系。现被告享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应费用。经计算，三被告在2017年10月至2019年7月欠交的物业服务费为768.24元，对原告多主张部分，本院不予支持。原告主张电梯费838.2元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张水费627元、垃圾费165元、路灯费55元，但未提供证据证明该其已代缴的属于被告该户水费金额以及垃圾费代缴依据、路灯费代缴及公摊依据，故对该主张，本院不予支持。原告主张违约金500元过高，因本院酌情确定100元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨梅、周洪宇、周胜馀于本判决生效后十日内给付原告重庆开门红物业管理有限公司2017年10月至2019年7月期间的物业服务费768.24元，电梯费为838.2元、违约金100元，共计1706.44元；二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨梅、周洪宇、周胜馀负担。此款原告已预交25元，本院予以退还多缴部分。限被告杨梅、周洪宇、周胜馀于本判决生效后十日内向本院缴纳上述诉讼费用。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月二十九日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23251号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王振亭，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省商水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王振亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王振亭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B285960000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月15日向被告发放贷款100000元，被告从2018年8月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金90439.38元、利息9481.41元、罚息3224.2元、复利935.36元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金90439.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息9481.41元，罚息3224.2元，复利935.36元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B285960000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王振亭签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B285960000）；二、被告王振亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90439.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为9481.41元，罚息为3224.2元，复利为935.36元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告王振亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：李孟海，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告李孟海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告李孟海经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金45257.73元及利息4156.57元、违约金12834.67元[上述款项计至2019年7月8日止，从2019年7月9日至被告还清全部欠款本息时止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李孟海于2016年1月6日在原告处申请办理个人信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务(卡号：62×××42)，被告取得信用卡后激活使用，透支款项后未按约定偿还，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为62248.97元（其中透支款本金45257.73元、利息4156.57元、违约金12834.67元）。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李孟海没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2016年1月6日，被告李孟海向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：如果未能在到期日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。原告经审核后向被告李孟海发放了信用卡一张（卡号:62×××42）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2019年7月8日止，尚欠原告信用卡透支款本金45257.73元、利息4156.57元、违约金（含费用）12834.67元，合共62248.97元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告李孟海双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李孟海发放了信用卡，被告李孟海应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年7月8日止，尚欠原告信用卡透支款本金45257.73元、利息4156.57元、违约金（含费用）12834.67元，合共62248.97元,已构成违约。现原告请求被告李孟海偿还尚欠的信用卡透支款本金45257.73元、利息4156.57元、违约金（含费用）12834.67元，合共62248.97元[上述款项计至2019年7月8日止，从2019年7月9日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告李孟海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李孟海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金45257.73元、利息4156.57元、违约金（含费用）12834.67元，合共62248.97元[上述款项计至2019年7月8日止，从2019年7月9日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元（该款原告已预交），由被告李孟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十月十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23075号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：欧阳昭，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳昭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告欧阳昭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A480703000号。（三）借款金额：80880元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月23日向被告发放贷款80880元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金43170.75元，利息4798.59元，罚息1852.45元，复利557.19元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××××缤智牌小型轿车，2015年11月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43170.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4798.59元，罚息1852.45元，复利557.19元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A480703000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳昭签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A480703000）；二、被告欧阳昭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43170.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4798.59元，罚息为1852.45元，复利为557.19元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告欧阳昭抵押的湘Ｌ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告欧阳昭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寿云，男，1938年9月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市沅江大道。 法定代表人：杨智勇，该市市长。 再审申请人刘寿云因诉湖南省沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘寿云向本院申请再审称，沅江市政府征收刘寿云的蔬菜基地，用于建设厂房，应该由省级以上政府机关进行土地性质的相应转换审批，沅江市政府征地程序违法。沅江市政府作为行政机关，应当对被诉行政行为承担举证责任。沅江市政府在征收刘寿云承包的国有土地时没有进行任何安置，而其后征收同样条件的土地时又给予了安置，明显不公。据此，请求本院撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初32号、湖南高院（2019）湘行终13号行政裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款又规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案系刘寿云认为沅江市政府征收沅江市农业科技园核心区土地没有进行征地审批，侵害其合法权益，进而提起的要求确认沅江市政府土地征收决定违法并要求支付行政赔偿的行政诉讼案件。但根据双方当事人的主张以及原审法院查明的事实，刘寿云所称案涉被征收的土地实际上系沅江市政府委托凌云塔办事处代管，凌云塔办事处又根据政府委托出租给刘寿云等人经营使用的国有土地。故沅江市政府对案涉土地仅存在基于民事法律关系的收回行为，并非基于公共利益的需要而对集体所有土地的征收行为。刘寿云主张沅江市政府对案涉土地进行了征收，未提供其他证据初步证明该行政行为存在，其起诉没有相应的事实依据，应予驳回。原审法院认为刘寿云的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，刘寿云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘寿云的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1247号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人康青山，男，1986年12月3日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，文化程度小学，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人赵芳，广东中泽律师事务所律师。辩护人马序逸，广东中泽律师事务所实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1123号起诉书指控被告人康青山犯介绍卖淫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人康青山及辩护人赵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月左右，被告人康青山为介绍卖淫，加入了只有介绍卖淫者（俗称“鸡头”“皮条客”）才能入群的“英雄联盟PK群”微信群，先在微信群内共享卖淫人员的招嫖信息，后通过微信、陌陌等软件招揽嫖客，所收取的嫖资由卖淫人员、介绍卖淫者按约定比例分成。被告人康青山自2018年4月至2018年7月，多次介绍卖淫人员“依依”“娜娜”卖淫。2019年7月15日，被告人康青山到公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人康青山介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人康青山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人康青山在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人康青山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人康青山的辩护人提出的辩护意见是：被告人康青山是初犯，其参与时间较短，获利较少，未造成严重危害后果，其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪态度良好。故请求对其从轻处罚，判处有期徒刑一年。经审理查明，公诉机关指控被告人康青山犯介绍卖淫罪的事实清楚，有同案人敖某、李某的供述及辨认笔录、同案人刘某的供述、微信账户资料照片、微信聊天及转账记录照片、（2019）粤0112刑初455号《刑事判决书》《到案经过》、户籍材料、被告人康青山的供述等证据予以证实。本院认为：被告人康青山介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人康青山犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人康青山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人康青山自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人康青山犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十月二十一日书记员  陈慧金严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2975号 申请执行人：广州市东浦混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇平中公路飞鹅村暗婆冚，统一社会信用代码91440101726783542P。 法定代表人：邓伟华，该公司总经理。 被执行人：广东雅御园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路58号613-2，统一社会信用代码：91440101321101822E。 法定代表人：周云志。 被执行人:童超，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省广水市。 关于广州市东浦混凝土有限公司与广东雅御园林绿化工程有限公司、童超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2345号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款125510元及其利息、补偿金。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人童超粤Ａ×××××的车辆（查封期限：2019/9/24-2021/9/23）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2975号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢宗奇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7155号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：关健成，男，汉族，1972年9月11日出生，住广州市番禺区。 关于广州市番禺区人民法院执行关健成诉讼费一案，（2016）粤0113民初9823号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7155号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款564.48元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7155号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7113号 申请执行人：刘国洪、唐彬、胡慧青、孟岩、陈健、陈劲宏、罗彬、李勇、丘佳栋、罗敬军、王光云，均为广州马尚道商旅有限公司的原员工。 委托诉讼代理人：刘国洪，男。 委托诉讼代理人：王光云，男。 被执行人：广州马尚道商旅有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二工业区二街9号101，统一社会信用代码：91440101MA5CK5R95H。 法定代表人：黎美花。 申请执行人刘国洪等11人与被执行人广州马尚道商旅有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】754-848号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州马尚道商旅有限公司应向刘国洪等11人支付工资156480元（其中：刘国洪16000元、唐彬11494元、胡慧青14000元、孟岩22000元、陈健16000元、陈劲宏16000元、罗彬23000元、李勇23000元、丘佳栋2490元、罗敬军5996元、王光云65010元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1522元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2743号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，任行长职务。委托代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：张国磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称“建行燕郊开发区支行”）与被告张国磊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行委托代理人孙策、安东亚到庭参加诉讼，被告张国磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计160021.43元（截止2018年12月1日，欠款本金128071.62元，利息、手续费、复利、违约金31949.81元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容，同日，被告申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为48×××91的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张国磊未提交答辩意见。原告为支持其主张提交证据如下：证据一:《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。证明目的：1、被告使用信用卡向原告申请分期通付款业务并承诺仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则，原告应被告要求已尽到充分的提示和说明义务。2、被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。3、若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；证据二:银行交易明细。证明目的：原告已经按照约定履行核定付款义务，建行信用卡系统显示被告使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况；证据三：《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。证明目的：1、因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2、原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担；证据四:对账单。证明目的：截止至2018年12月1日，被告尚欠原告本金本息共计160021.43元；证据五:代理费发票。证明目的：原告为实现本案债权产生的律师代理费3100元。被告未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，本院对原告提交证据予以采信。本院认定事实如下：2017年8月30日，被告张国磊在原告处申请办理分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。2017年9月12日被告向建行支取150000元，依照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第（2）（3）（4）条款，每月4日为被告的账单日，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2018年12月1日，欠款本金128071.62元,利息、手续费、违约金31949.81元，共计160021.43元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告违反合同约定，拒绝偿还贷款本息，原告可依据合同约定要求被告偿还贷款本金128071.62元，利息、手续费、违约金31949.81元，共计160021.43元，及逾期还款产生的费用。原告可按照合同约定要求被告承担律师费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行借款本息共计160021.43元，并支付逾期利息、复利、手续费、违约金（自2018年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告张国磊于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.0元，由被告张国磊负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  周四平人民陪审员  桑 魏人民陪审员  李振东二〇一九年十月三十日书 记 员  李向楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初3036号 原告：温大军，男，1981年4月6日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。 被告：胥卫国，男，1971年1月19日生，户籍所在地盐城市亭湖区，现去向不明。 原告温大军与被告胥卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告温大军的委托诉讼代理人张璠到庭参加诉讼。被告胥卫国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告温大军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币20万元，并承担自2017年9月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算之利息。事实和理由：我和被告经朋友介绍相识。2017年7月27日，被告因周转需要向我借款20万元，并出具借条一份，同年9月1日，我按被告的要求将借款汇入董志中账户。后被告去向不明，故诉至法院。 被告胥卫国未答辩。 经审理查明，胥卫国与温大军经朋友介绍相识。2017年7月27日，胥卫国向温大军出具借条一份，载明：今借到温大军人民币现金20万元，用于资金周转。转入6222081109000559117董志中。同年9月1日，温大军通过工商银行向董志中6222081109000559117账户转入20万元。后胥卫国去向不明，原告温大军因要款未果遂诉至本院。 本案在审理过程中，经原告温大军申请，本院于2019年4月22日作出（2019）苏0902民初3036号民事裁定书，查封了被告胥卫国所有的价值20万元财产。 本院认为，债务应当清偿。被告胥卫国向原告温大军借款有其向原告出具的借据和汇款凭证为凭，故应认定双方借贷关系成立，且合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告胥卫国在经原告催要后未能及时偿还，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担。双方未约定借款利率和还款期限，原告诉称双方口头约定了利率标准，因证据不足，本院不予支持。原告可要求被告自向本院主张权利之日起按年利率6%的标准承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胥卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温大军支付借款本金20万元及利息（自2019年4月17日起至实际支付之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由被告胥卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  年根林 人民陪审员  蔡荣莉 二〇一九年十月九日 书 记 员  潘华林 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈燕文,女,1988年5月12日出生,汉族,住广东省清远市佛冈县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈燕文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月25日，欠本金51694.36元、利息6437.86元、其他费用3335.81元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共74475.39元（截止至2019年1月25日，欠款本金51694.36元、利息6437.86元、违约金13007.36元、其他费用3335.81元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈燕文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51694.36元、利息6437.86元、其他费用3335.81元及从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，由原告负担290元，由被告负担1372元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初930号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：金某，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告金某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告临夏市供热公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以无法联系到被告的撤诉理由成立，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司承担。审 判 长 祁晓贤审 判 员 王 平人民陪审员 马春春 二Ｏ一九年十月十一日书 记 员 马瑞莲
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3589号 申请执行人周叶富;罗荣娣 被执行人杭州富阳华运物流有限公司、朱华华 本院在执行申请执行人周叶富等与被执行人杭州富阳华运物流有限公司等案由请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人朱华华已经履行案款80000元，剩余案款20000元申请人周叶富、罗荣娣自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1081号之一   被执行人：王业孔，男，汉族，1991年2月10日出生，户籍所在地澄迈县。   本院在（2018）琼0108刑初291号刑事判决已发生法律效力后据此向王业孔发出通知书，责令其向本院缴纳罚金6000元。因被执行人王业孔未履行上述义务，本院立案执行被执行人王业孔财产刑一案，并于2019年5月27日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王业孔未履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王业孔名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王业孔名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍所在地所属村委会查找被执行人财产登记信息，但未有所获。   本院已冻结被执行人的若干银行账户，并扣划回220.53元作为罚金上缴国库。因被执行人王业孔未缴清（2018）琼0108刑初291号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4055号 申请执行人周锋荣 被执行人包佳豪 本院在执行申请执行人周锋荣与被执行人包佳豪案由买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39991号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：广州大泰贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1105房之A75房，统一社会信用代码91440106061125130C。法定代表人：许浩鹏。原告吴训刚诉被告广州大泰贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，现原告吴训刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴训刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴训刚撤回起诉。受理费532元，减半收取266元，由原告吴训刚负担。审判员  黄慧敏二〇一九年十月十八日书记员  吴 剑
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7942号 申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街富华西路168号A座。 负责人：冼绍棠，局长。 委托代理人：李德洪、夏勋，均系该局工作人员。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，经营场所广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 本院在执行申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局对被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十六日 书记员  温 泉
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0581执490号 常国秋、郑长江： 常国秋与郑长江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63688元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，常国秋向本院申请执行的（2019）吉0581民初496号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异192号申请执行人：沈睿燕，女，1984年4月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：洪灵，江苏永润律师事务律师。委托诉讼代理人：蔡乃春，江苏永润律师事务律师。被执行人：江苏致成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：贾浩，男，1977年9月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市。第三人：王春忠，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地江苏省浦口区江浦街道中圣街XXX号XXX室。本院在执行申请执行人沈睿燕与被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司(下简称江苏致成)、贾浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张第三人王春忠作为被执行人股东，逾期未足额出资，应依法向申请人承担债务，故申请追加第三人王春忠为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2004年2月21日经企业登记部门核准成立，注册资金人民币800万元，股东为苏向东(出资额600万元、持股比例75%)、贾浩(出资额200万元、持股比例25%)。2005年6月1日，苏向东与贾浩、王春忠签订出资转让协议，苏向东将其在江苏致成的600万元出资额中的200万元转让给王春忠、苏向东将其在江苏致成的600万元出资额中的120万元转让给贾浩；江苏致成的出资及持股比例为贾浩320万元(40%)、苏向东280万元(35%)、王春忠200万元(25%)。2005年10月25日，苏向东与王春忠签订出资转让协议，苏向东将其在江苏致成的280万元出资额全部转让给王春忠；江苏致成的出资及持股比例为贾浩320万元(40%)、王春忠480万元(60%)。2006年11月25日，江苏致成作出股东会决议，增资200万元，由贾浩于2006年11月30日前缴足，股东出资及持股比例为贾浩520万元(52%)、王春忠480万元(48%)。根据2006年12月4日核发的营业执照显示，江苏致成注册资本1,000万元、实收资本1,000万元。2017年3月19日，江苏致成作出股东会决议，注册资本由1,000万元增至4,000万元，王春忠以货币形式增资1,800万元、贾浩以货币增资1,200万元，出资时间均为2019年3月19日。增资后，王春忠出资额为2,400万元(持股比例60%)、贾浩出资额1,600万元(持股比例40%)。2018年9月10日，本院立案受理沈睿燕诉江苏致成、贾浩民间借贷纠纷一案，并于同年11月16日作出(2018)沪0118民初15665号民事判决书，判明“一、被告江苏致成汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈睿燕借款500万元；二、被告江苏致成汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈睿燕借款利息(以500万元为本金，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、被告江苏致成汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈睿燕违约金(以500万元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；四、被告贾浩对被告江苏致成汽车销售服务有限公司上述债务承担连带责任。本案受理费46,800元，减半收取，计23,400元，财产保全费5,000元，合计28,400元，由两被告负担”。审理中，本院依法采取财产保全措施，轮候查封江苏致成位于江苏省南京市雨花台区天驰路XXX号房产。2019年3月6日，经沈睿燕申请，本院以(2019)沪0118执1850号立案执行，执行中，查明被执行人名下无其他房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产；本院于2019年6月20日将江苏致成、贾浩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施；本院据此于今年6月20日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记资料、(2018)沪0118民初15665号民事判决书、(2019)沪0118执1850号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予支持。本案中，根据江苏致成的企业登记公示信息显示第三人王春忠作为该公司股东，认缴的增资额届期未予缴纳，故依法应在未出资限额内承担责任。因此，申请人要求王春忠共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加第三人王春忠为申请执行人沈睿燕与被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、第三人王春忠在未依法出资1,800万元的本息范围内对(2018)沪0118民初15665号民事判决书项下被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司欠付申请执行人沈睿燕的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月十五日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1332号申请执行人：吉林市永鹏农副产品开发有限公司,住所地吉林市昌邑区望云北街88号。法定代表人：冯其永，该公司经理。被执行人：赵东顺，男，1985年3月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市永鹏农副产品开发有限公司与被告赵东顺民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0202民初20号民事判决书已发生法律效力，义务人赵东顺未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吉林市永鹏农副产品开发有限公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、通过执行网络查控系统和传统调查对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无上述财产。3、2019年4月29日，本院裁定预查封了赵东顺名下吉林市昌邑区雾凇中路369号卢瓦尔小镇G-03-01号住宅26幢1单元0114049室房屋的房籍，查封期限为三年。该房屋在银行已进行了抵押权预告登记。2019年9月4日办案人到该住处查找赵东顺，经调查房屋无人居住，赵东顺现下落不明。本院对被执行人发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，由于房屋有贷款且申请执行人暂未向本院申请评估拍卖该房屋，故本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2019）吉0202执1332号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  王 猛审 判 员  许嘉胜二〇一九年十月二十六日代理书记员  曾 兵
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执259之二号申请执行人：吾斯曼·吐尼亚孜，男，维吾尔族，1963年6月1日出生，个体户，现住阿克苏市。被执行人：杨永福，男，汉族，1965年3月28日出生，无固定职业，现住温宿县。本院在执行申请执行人吾斯曼·吐尼亚孜与被执行人杨永福劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的为12000元。执行过程中，现经本院四查，被执行人杨永福名下无存款、无房产、虽有江铃牌车一辆，但不知去向，我院已对该车辆予以查封，被执行人本院也联系不上，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，现经约谈申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的12000元案件款未实际执行到位。本院认为，被执行人杨永福现暂无可供执行的财产，申请执行人杨永福也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十月十日书记员 龚海波
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4048号 原告：长春市某物业有限责任公司松原分公司，地址:松原经济技术开发区 负责人：吕国强，经理。 委托代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 高万才，男，1970年11月10日生，汉族，个体,住松原市经济技术开发区。 委托代理人：林秀霞，女，1969年2月12日生，汉族，系高万才的妻子,住松原市经济技术开发区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓乐、被告的委托代理人林秀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的大禹·塞维利亚小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费.我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费6152元及违约金。 被告辩称,我家窗户和门检验不合格，原告承诺维修，一直没有维修。我家是1楼，窗外底下渗水，物业没有人管。小区内私搭乱建过多，卫生不合格，都是猫狗粪便。因为原告没有尽到服务义务，我才没有交物业费。 经审理查明，2013年1月4日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，业主按建筑面积交物业费，多层、高层住宅每月每平方米交1.5元，独栋别墅每月每平方米交4.8元，双拼别墅每平方米交3.8元，联排别墅每月每平方米交3元。原告向被告索要2015年1月1日至2018年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但仍存在履行管理义务不足的问题，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告高万才于本判决生效后立即给付原告长春市某物业有限责任公司松原分公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费4306元（85.43平方米×1.5元×48个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月六日 书记员  刘琦琦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执906号之一被执行人李保康，男，1975年4月5日生，汉族，住山西省河津市赵家庄乡北里村。被执行人李保康制造毒品罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋08刑终156号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人李保康缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有少量存款已冻结；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十六日书记员 柴       冲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初4088号 原告：长春奥林柏益房地产有限公司，住所地：长春市高新区西顺达路666号三楼。 法定代表人：王占林，总经理。 委托诉讼代理人：温岩，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：关强，男，户籍所在地：长春市朝阳区。 被告：朴姬善，女，户籍所在地：吉林省九台市。 原告长春奥林柏益房地产有限公司（以下简称奥林柏益公司）与被告关强、朴姬善追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奥林柏益公司的委托诉讼代理人温岩到庭参加诉讼，关强、朴姬善经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 奥林柏益公司向本院提出诉讼请求：1.判令关强、朴姬善支付奥林柏益公司为其垫付的房屋贷款及执行费，合计人民币78,494.58元（贷款77,486.58元，执行费1,008.00元），并支付利息（以78,494.58元为本金，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令关强、朴姬善支付违约金人民币2,229.00元。事实与理由：关强、朴姬善系夫妻关系。2013年11月1日，关强、朴姬善以关强名义与奥林柏益公司签订《商品房买卖合同》，购买奥林柏益公司开发的位于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南，建筑面积为39.16平米的，益田枫露丹堤1919号房屋，总价款为人民币222,867.00元。2013年11月1日，关强、朴姬善与华夏银行股份有限公司长春分行（案外人华夏银行）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定关强向案外人贷款人民币110,000.00元，用于购买涉诉房屋，奥林柏益公司提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，奥林柏益公司履行了各项合同义务，后由于关强、朴姬善未按借款合同约定偿还本息，被案外人诉至长春市南关区人民法院，经审理下达“（2018）吉0102民初1555号”民事判决书：判令关强、朴姬善立即给付案外人借款本金65,059.69元及利息、罚息、复利；奥林柏益公司承担连带给付责任。判决生效后关强、朴姬善并未及时履行义务，案外人遂向南关区法院申请强制执行，奥林柏益公司于2018年12月17日，替代关强、朴姬善向案外人偿还人民币77,486.58元，并缴付执行费人民币1,008.00元。同日，长春市南关区人民法院下达”（2018）吉0102执2079号”结案通知书:”（2018）吉0102民初1555号”判决书执行完毕。因关强、朴姬善违反银行按揭贷款义务，导致银行要求奥林柏益公司承担担保责任，关强、朴姬善行为已构成违约，依照《商品房买卖合同》之约定，关强、朴姬善还需按照总成交房款的1%支付违约金，并承担奥林柏益公司为实现债权而支付的一切费用。奥林柏益公司为保护自身合法权益，起诉至人民法院。 关强、朴姬善未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：关强、朴姬善系夫妻关系。2013年11月1日，关强与奥林柏益公司签订《商品房买卖合同》，购买奥林柏益公司开发的位于长春市高新开发区超越大街以西，益田枫露丹堤1919号房屋，建筑面积为39.16平方米，总价款为人民币222,867.00元。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：“买受人违反银行按揭贷款合同义务，而导致银行要求出卖人（即担保人）承担担保责任的，自出卖人向银行承担担保责任之日起，出卖人有权解除本合同。出卖人解除本合同的，除有权依法就保证款项向买受人索要赔偿外，买受人还需按该商品房成交总价款的1%向出卖人支付违约金，并承担出卖人为实现债权而支付的一切费用”。2013年11月1日，关强、奥林柏益公司及华夏银行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定关强向华夏银行借款人民币110,000.00元，用于购买案涉房屋，奥林柏益公司提供连带保证责任。当日，朴姬善出具了《抵押人配偶声明书》。后因关强、朴姬善未按借款合同约定偿还本息，华夏银行于2018年4月11日起诉关强、朴姬善至长春市南关区人民法院，该院作出（2018）吉0102民初1555号民事判决书，判决“一、关强、朴姬善在判决生效后立即给付华夏银行借款本金65,059.69元及利息、罚息、复利；二、关强、朴姬善于判决生效后立即给付奥林柏益公司律师代理费1,390.00元；三、奥林柏益公司对关强、朴姬善上述债务承担连带给付责任。案件受理费1,642.00元，保全费757.00元，由关强、朴姬善承担”。判决生效后，华夏银行向法院申请执行，执行案号（2018）吉0102执2079号。2018年12月17日，奥林柏益公司代关强、朴姬善向华夏银行偿还贷款本息77,486.58元，并向南关法院缴纳执行费1,012.00元，南关区法院下发了执行结案通知书。 认定以上事实证据有：《商品房买卖合同》及补充协议、民事判决书、票据、汇款凭证、结案通知书及庭审笔录。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”（2018）吉0102民初1555号民事判决书判决奥林柏益公司对关强、朴姬善债务承担连带给付责任，因关强、朴姬善未履行判决书的给付义务，奥林柏益公司代其向华夏银行偿还贷款本息共计77,486.58元，代其向法院交纳执行费用1,012.00元，现奥林柏益公司向关强、朴姬善行使追偿权，符合法律规定，应予支持。奥林柏益公司主张执行费1,008.00元，是其对自身权利的处分。关于利息问题，奥林柏益公司为关强、朴姬善代偿的时间为2018年12月17日，奥林柏益公司主张利息从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，符合法律规定，应予支持。关于违约金的诉请，民事追偿权是一种法定权利，追偿范围应以已实际发生的损失为限，奥林柏益公司诉请的违约金并未实际发生，且依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，只有在房屋买卖合同解除情况下奥林柏益公司才享有违约金请求权，故对奥林柏益公司该项诉请不予支持。关强、朴姬善经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1.被告关强、朴姬善于本判决生效后立即给付原告长春奥林柏益房地产有限公司代偿款78,494.58元，并支付利息（以78,494.58元为基数，自2018年12月17日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 2.驳回原告长春奥林柏益房地产有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,818.00元，由原告长春奥林柏益房地产有限公司负担50.00元，由被告关强、朴姬善负担1,768.00元；公告费560.00元，由被告关强、朴姬善共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  王为民 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴佳音