广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3880号原告：广州市逸博纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路117号，统一社会信用代码91440183MA59BQGY5G。法定代表人：李新花。委托代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：林举凯，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：韩瑞芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：任建超，广东汇美律师事务所律师。原告广州市逸博纺织品有限公司诉被告林举凯、韩瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告广州市逸博纺织品有限公司的委托代理人官婉玲，被告韩瑞芳的委托代理人任建超到庭参加诉讼。被告林举凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市逸博纺织品有限公司起诉称：2017年7月至8月，被告向原告购买牛仔布料，约定货款在2017年年底付清。原告将布料送到被告指定的收货地点远帆服装厂（广州市远帆服装有限公司），原告送货出具了《广州市逸博纺织品有限公司发货细码单》，货款总计779719元。原告送货后，2017年7月28日，被告通过韩少果向原告支付了货款120000元，后通过广州市远帆服装有限公司于2017年8月18日、2017年9月12日、2017年10月12日分别向原告支付了货款10万元，后被告当面向原告支付了32652元，共付货款452652元，被告还欠原告货款327067元未付，经原告多番催促至今未付，已经严重违约，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款327067元；2.被告向原告支付逾期付款损失，以327067元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍，自2018年1月1日起支付至款项付清之日止；3.被告承担本案的诉讼费。被告韩瑞芳辩称：韩瑞芳并非合同的一方，原告对韩瑞芳的起诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告对韩瑞芳的诉讼请求。被告林举凯未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：2017年7月至8月期间，原告与被告林举凯之间存在牛仔布料买卖交易往来，由被告林举凯向原告购买布料，原告将布料送至其指定的地点，由原告与被告林举凯通过微信的方式对应付货款进行对账。2017年10月22日，原告方人员通过微信向被告林举凯发送《逸博布行2017年9月份对账单》图片，图片载明9月6日累计应收货款459719元，-32652元，欠427062元。被告林举凯微信回复有付款未入账，后经双方确认还有10万元付款未入账，尚欠32万多元未付。从2017年10月23日开始，原告一直向被告催讨货款，但被告林举凯一直未向原告支付货款。庭审中，原告确认系被告林举凯以个人名义与原告进行交易。原告主张其要求被告韩瑞芳承担责任系因原告到被告林举凯国外经营的档口，发现该档口是两被告共同经营的，且原告将货物送至广州市远帆服装有限公司，韩瑞芳是该公司的监事，该公司的工人都是听命于被告韩瑞芳的。广州市远帆服装有限公司将货物加工完后将货物交给两被告在国外的档口售卖。但原告明确被告林举凯没有明确向原告表示其与被告韩瑞芳是一起经营的，原告仅是推断出来的。本院认为：原告与被告林举凯之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告林举凯供应了货物，被告林举凯理应依约向原告支付货款。对被告林举凯尚欠原告货款金额问题，根据《逸博布行2017年9月份对账单》载明的9月6日累计应收货款为459719元，扣减已付的32652元，尚欠货款应为427067元，对账单中载明的欠427062元明显为计算错误，应当以实际欠款427067元为准，再扣减双方确认的未入账的100000元货款，被告林举凯实际尚欠原告货款应为327067元。原告在2017年10月23日开始即向被告林举凯催收货款，但被告林举凯一直未付，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告林举凯经原告催讨一直未支付货款，原告要求被告林举凯向其支付货款327067元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自2018年1月1日起计至付清款日止）依法有据，本院予以支持。被告韩瑞芳并非案涉买卖合同当事人，原告主张两被告系共同经营，未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，被告林举凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林举凯于本判决生效之日起十日内向原告广州市逸博纺织品有限公司支付货款327067元及逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自2018年1月1日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市逸博纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元（原告已预交），由被告林举凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  罗国球人民陪审员  阮智锋二〇一九年十月三十日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第(四)项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。