广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初216号原告清远市新金山陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地C区3号。法定代表人霍炳钟。委托代理人潘凤娟、薛力韬，均系广东平信律师事务所律师。被告清远市清新区人力资源和社会保障局。住所地：清远市清新区太和镇玄真路10号。法定代表人肖勇辉，局长。出庭应诉负责人潘志新，副局长。委托代理人刘婷、梁灏文，均系该局干部。第三人李秋香，女，1967年2月7日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，委托代理人钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人潘钰铿，广东盈辉律师事务所工作人员。原告清远市新金山陶瓷有限公司（以下简称新金山公司）不服被告清远市清新区人力资源和社会保障局（以下简称清新区人社局）工伤认定决定纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于同年4月22日向被告清新区人社局，第三人李秋香送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告新金山公司的委托代理人潘凤娟，被告清新区人社局的副局长潘志新及委托代理人刘婷，第三人李秋香的委托代理人钟土记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告清新区人社局根据第三人李秋香的申请，作出清新人社工认字﹝2018﹞627号《工伤认定决定书》（以下简称涉案工伤认定决定），认定第三人所受的涉案伤害属工伤。原告新金山公司起诉称，被告清新区人社局作出的涉案工伤认定决定认定事实及适用法律错误。原告与第三人李秋香之间不存在劳动关系，而是属劳务关系。2018年1月3日，原告与第三人签订《劳动合同书》，约定原告聘请第三人从事陶瓷生产工作，期限自2018年1月3日至2019年1月2日止。在签订上述《劳动合同书》时，第三人已51周岁，即达到了法定退体年龄，根据《劳动合同法实施条例》的规定，即使原告与第三人签订了上述《劳动合同书》，但原告与第三人之间并不属劳动关系，而是属劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及人社部在人社建字[2016]69号《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》中认为“《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。女工人年满50周岁仍继续就业的，不属劳动关系”。本案中，第三人于同年8月19日发生交通事故时已年满50周岁，与原告之间是劳务关系而不是劳动关系，不适于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，因此第三人发生的涉案交通事故所受伤害不能认定属工伤。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案工伤认定决定；2.本案诉讼费由被告负担。原告新金山公司向本院提交了以下证据：1.企业机读档案登记资料、《统一社会信用代码》，证明原、被告的主体资格；2.涉案工伤认定决定，证明被告作出的涉案工伤认定决定，认定第三人所受的涉案伤害属工伤；3.《劳动合同书》，证明第三人于2018年1月3日与原告签订《劳动合同书》时已51周岁，达到了法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》的规定，即使原告与第三人签订了《劳动合同书》，但双方并不属劳动关系，而是属劳务关系；4.《道路交通事故认定书》，证明第三人于2018年8月19日发生交通事故。被告清新区人社局答辩称，我局作出的涉案工伤认定决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。第三人李秋香自2014年1月入职原告新金山公司工作，工作岗位为釉线淋釉工，至今未办理退休手续，居住在清远市××区禾云镇××村民委员会旗××二队。2018年8月19日19时15分许，驾驶摩托车下班，途经114省道115公里清远××××区禾云镇禾云派出所对面路口路段时发生交通事故，造成全身多处受伤，后被送往清远市清新区人民医院治疗，被诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.21牙脱位；3.牙槽骨骨折；4.3磨改牙。《道路交通事故认定书》认定第三人承担此事故的次要责任。同年11月1日，第三人向我局提出工伤认定申请，我局于当日受理。第三人在《工伤认定申请表》“参加工作时间”栏为“2014年1月”；“受伤害经过简述”栏陈述：“2018年8月19日19时，本人从新金山陶瓷有限公司下班回家，途经清新区禾云镇派出所对面路口路段时，被一辆往右变更车道并右转弯的小型普通客车撞飞倒地……”。原告在《工伤认定申请表》“用人单位对事故过程的报告及意见”栏陈述：“……2018年08月19日李秋香在禾云派出所对面路口路段下班途中发生的交通事故中负次要责任，本公司同意李秋香申请工伤。”并签字盖章。同年11月13日，我局根据相关证据材料依法作出涉案工伤认定决定。我局认为，第三人自2014年1月入职原告处工作，至今未办理退休手续，根据人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”的规定,原告应承担第三人的工伤保险责任。第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，其所受的涉案伤害属工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清新区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》，证明第三人向被告提出工伤认定申请；2.居民身份证，证明第三人的身份；3.企业机读档案登记资料，证明用人单位符合主体资格；4.《工伤认定申请材料接收凭证》，证明被告已受理第三人提出的工伤认定申请；5.《清远市清新区人民医院诊断证明书》《出院记录》，证明第三人受伤；6.《工作证》《见证报告》《工伤认定申请表》及账户明细查询，证明第三人自2014年1月起一直在原告处工作；7.《证明》，证明第三人居住在清远市××区禾云镇××村民委员会旗××二队；8.《道路交通事故认定书》《路线图》《工伤认定申请表》，证明第三人下班途中发生交通事故，承担此事故的次要责任；9.涉案工伤认定决定，证明被告依法认定第三人所受的涉案伤害属工伤；10.送达回证，证明被告依法将涉案工伤认定决定送达给原告及第三人。法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第六项。第三人李秋香陈述称，被告清新区人社局作出的涉案工伤认定决定认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。一、第三人与原告之间形成劳动关系。第三人从2014年1月开始在原告处工作，工作岗位为淋釉工，至今未享受基本养老保险待遇。2017年2月，第三人年满50周岁，原告没有为第三人办理退休手续，而是选择继续履行劳动合同，甚至在2018年1月3日，还与第三人签订《劳动合同书》，确认了双方之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同才终止。因此，当劳动者超过法定退休年龄又未开始依法享受基本养老保险待遇而继续在用人单位从事劳动，劳动者与用人单位存在劳动关系。同时依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用请示的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”及[2015]民一他字第6号《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》中“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”的相关规定，可以认定原告与第三人之间于2017年2月7日以后至第三人离职前存在劳动关系。二、第三人在原告处下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定属工伤。根据《广东省工伤保险条例》第二条“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。国家机关和与其建立劳动关系的职工，依照本条例执行。”的规定，原告应当为本单位全部职工（包括达到法定退休年龄的职工）缴纳工伤保险费。根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定属工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，以及《劳动合同书》第四条第七款“合同期内乙方因工伤残、死亡的待遇，按照《工伤保险条例》和当地的有关规定执行。”第九条第一款“甲、乙双方确认附件中的上、下班路线图是乙方上、下班（从居所到工作场所）的唯一路线，乙方承诺在劳动关系存续期间均使用规定的交通工具并按照规定路线上、下班，乙方偏离规定路线的，视为乙方不在上、下班路途中，所发生的交通事故不作为上、下班中的交通事故处理。”的约定，第三人在原告处下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李秋香向本院提交了以下证据：1.《工资证明》，证明第三人从2014年1月开始在原告处工作至2019年4月底；2.《证明》，证明第三人没有享受社会保险待遇；3.户口本，证明第三人的户籍信息。经庭审质证，原告新金山公司的质证意见是：一、对被告清新区人社局提供的证据1-5、10均没有异议；证据6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能体现第三人李秋香自2014年1月起一直在原告处工作，《工伤认定申请表》中的参加工作时间由第三人自行填写，并没有得到原告的盖章认可，不予确认；证据7有异议，有权出具居住证明的单位应是当地派出所，村民委员会或者居民委员会没有出具居住证明的权限；证据8的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，《道路交通事故认定书》只能证明第三人承担此交通事故的次要责任，并不能证明其是在下班途中发生交通事故，《路线图》不予认可；证据9有异议，第三人于2018年8月19日发生交通事故时已年满50周岁，达到了法定退休年龄，与原告之间不存劳动关系，而劳动者与用人单位存在劳动关系是劳动者在工作过程中受伤被认定属工伤的前提条件，故涉案工伤认定决定违反法律规定，第三人发生的涉案交通事故不应被认定属工伤。被告适用法律错误。二、对第三人李秋香提供的证据1、3没有异议；证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但没有享受社会保险待遇并不是认定工伤的前提条件，认定工伤的前提条件是员工与用人单位存在劳动关系，而第三人发生交通事故时已经达到法定退休年龄，与原告存在的关系并不是劳动关系。被告清新区人社局的质证意见是：一、对原告新金山公司提供的证据1、2、4均没有异议；证据3的真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，原告要承担第三人的工伤保险责任。二、对第三人李秋香提供的证据1-3均没有异议。第三人李秋香的质证意见是：一、对原告新金山公司提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认可，但证据3的证明内容不予认可，可以证明第三人从2014年1月开始一直与原告存在劳动关系。二、对被告清新区人社局提供的证据及法律依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告新金山公司提供的证据2，被告清新区人社局提供的证据9中，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提供的证据1、4，被告提供的证据1-8、10，第三人提供的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其具有证据效力。三、原告提供的证据3，本院对其真实性及合法性予以确认，证明内容不予确认。经审理查明，第三人李秋香于1967年2月7日出生，居住在清远市××区禾云镇××村民委员会旗××二队49号，是原告新金山公司的员工，自2014年1月入职原告处工作，职位为釉线淋釉工，双方于2018年1月3日签订《劳动合同书》。第三人没有在清远××××区参加社会保险及享受社会保险退休待遇（不包括城乡居民医疗保险、新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险）。第三人于2018年8月19日上日班，上下班时间为11时至19时。当日19时15分许，第三人驾驶无号牌普通二轮摩托车下班，途经114省道115公里清远××××区禾云镇禾云派出所对面路口路段时，与由王常乐驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成第三人受伤及两车损坏的交通事故。随后第三人被送往清远××××区禾云镇卫生院治疗，后被转送到清远市清新区人民医院治疗，被诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.21牙脱位；3.牙槽骨骨折；4.3磨改牙。同年8月31日，清远市公安局清新分局交通警察大队出具了第441827120180000416号《道路交通事故认定书》，认定王常乐承担此事故的主要责任，第三人承担此事故的次要责任。第三人于同年11月1日向被告清城区人社局提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》等相关材料，原告新金山公司在“用人单位对事故过程的报告及意见”栏陈述：“……2018年08月19日李秋香在禾云派出所对面路口路段下班途中发生的交通事故中负次要责任，本公司同意李秋香申请工伤。”且法定代表人霍炳钟签名并加盖了原告公司印章。被告受理后进行了调查核实，根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，于同年11月13日作出涉案工伤认定决定，认定第三人所受的涉案伤害属工伤，并将涉案工伤认定决定送达给原告及第三人。原告不服，因而产生诉讼。庭审中，原告新金山公司对被告清城区人社局作出涉案工伤认定决定认定的事实及行政处理程序均没有异议。各方当事人确认第三人李秋香发生涉案交通事故的时间和地点为其下班途中的合理时间、合理路线。本院认为，本案是不服工伤认定决定纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述以及各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：第三人李秋香发生涉案交通事故时已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或退休待遇，原告应否承担其工伤保险责任。第三人李秋香发生涉案交通事故时，虽然其已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或退休待遇，原告应承担其工伤保险责任。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十七条“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理”、（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”及广东省高级人民法院作出的粤高法函〔2012〕106号《关于达到退休年龄或者已经依法享受基本养老待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》“劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”的规定。本案中，第三人与原告新金山公司签订《劳动合同书》时虽然已年满50周岁且达到法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇或退休金，原告也没有为其购买社会保险，第三人发生涉案交通事故所受伤害应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告认为其与第三人只存在劳务关系，并非劳动关系，其所受涉案伤害不应认定属工伤，本院不予采信。被告清新区人社局受理了第三人李秋香的工伤认定申请后，按相关程序收集资料，调查核实，确保了当事人的陈述、申辩等权利。且原告的法定代表人霍炳钟在第三人提交的《工伤认定申请表》中“用人单位对事故过程的报告及意见”栏内加具同意第三人申请工伤的意见，并签名加盖公章予以确认。在此基础上被告认为第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》，第三人承担此事故的次要责任，于2018年11月13日作出涉案工伤认定决定，认定第三人所受的涉案伤害属工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的涉案工伤认定决定，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，第三人的陈述有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告清远市新金山陶瓷有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告清远市新金山陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪人民陪审员  张志文人民陪审员  陈焕潮二〇一九年十月十一日书 记 员  曾蕾欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。