wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3951号申请执行人：王福迎，男，1964年6月8日出生，汉族，住温县。被执行人：赵彦斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人王福迎与被执行人赵彦斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初2426号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵彦斌名下有豫Ａ×××××宝马机动车、豫Ａ×××××东风牌机动车、豫Ａ×××××宝骏牌机动车、豫Ａ×××××别克牌机动车、豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵彦斌名下豫Ａ×××××宝马机动车、豫Ａ×××××东风牌机动车、豫Ａ×××××宝骏牌机动车、豫Ａ×××××别克牌机动车、豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人赵彦斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十五日书记员  刘建纯
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更639号罪犯汪拥全，男，1975年12月23日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2008年3月17日作出(2008)曲中刑初字第51号刑事判决，认定被告人汪拥全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人部分财产人民币40000元。判决发生法律效力后，于2008年4月30日交付执行，刑期自2008年3月17日起。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2010年8月5日裁定将罪犯汪拥全的无期徒刑减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2010年8月5日起至2030年4月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2012年10月24日裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年1月14日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于2015年4月7日裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2026年2月4日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪拥全减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汪拥全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯汪拥全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。减刑间隔期已过二年。2019年7月12日履行没收财产2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯汪拥全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪拥全的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月4日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3804号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村，统一社会信用代码：91330183YA3600064E。主要负责人：章浩根，该行行长。委托代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：罗春月，女，1980年3月2日出生侗族，住杭州市富阳区。被执行人：吴富荣，男，1983年8月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴发宪，男，1969年10月26日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人罗春月、吴富荣、吴发宪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日日立案执行。执行标的为被执行人罗春月、吴富荣、吴发宪支付申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行案款305258.43元及利息，并负担案件的受理费2939.5元、执行费4479元。案件立案后，本院于2019年9月10日向被执行人罗春月、吴富荣、吴发宪发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗春月、吴富荣、吴发宪逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人罗春月、吴富荣、吴发宪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。此外，我院对被执行人吴发宪采取罚款1000元的强制措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗春月、吴富荣、吴发宪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人吴富荣名下有赣Ｌ×××××小车一辆，除此，被执行人名下均无其它财产可供执行。2019年10月23日，被执行人吴发宪主动履行案款15000元，余款及利息双方当事人自愿协商达成和解协议，长期履行。截至2019年10月24日，本院仅执行到位案款15000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗春月、吴富荣、吴发宪暂无其它可供执行的财产，且双方当事人自愿协商达成和解协议，长期履行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3804号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十月二十四日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1994号之一原告：胡友爱，男，汉族，1973年8月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡爱国，男，汉族，1966年8月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告胡友爱诉被告胡爱国民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  但志燕二〇一九年十月三十一日法官助理邓萍书记员王欣
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初824号原告：肖红，女，汉族，1972年4月28日出生，义马市户4。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘东辉，男，汉族，跃进煤矿通风队职工，1969年2月13日出生，义马市楼6。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告肖红诉被告刘东辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，于2018年10月24日作出（2018）豫1281民初785号判决书，被告刘东辉不服该判决，上诉至三门峡市中级人民法院。2019年3月15日，三门峡市中级人民法院裁定该案发回本院重新审理。本院于2019年5月5日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖红委托诉讼代理人陈星子、被告刘东辉及其诉讼代理人王谨铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款100，000元本金及利息（利息按照2%月息自2015年6月4日起直到本息还清之日止）；2、本案的一切费用由被告全部承担。事实和理由：2014年12月4日，被告刘东辉从原告肖红手里借到现金10万元，自称用于投资生意。为了取得原告的信任，被告刘东辉将借条故意写成收到条。在将利息按照月息3.5%支付到约定的保证期限2015年6月10日后就一直拒付本金和利息。并一直用各种理由推脱。被告刘东辉辩称：原被告之间不存在民间借贷的法律关系，故原告起诉被告偿还本金和利息没有事实根据和法律依据。原告在诉状中自称为了取得原告的信任，将利息写为利润，这是一项自相矛盾的说法，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据，双方并不存在民间借贷的法律关系，故请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘东辉对原告有异议的证据质证意见：第一组证据中的收到条不是借条；其次从收条内容上来看，该10万元并非借款，而是用于投资金嘉利外汇证券；另外从收条的形式上内容来看，被告刘东辉应当属于一般担保。第二组证据中的银行明细不能证明原被告之间是借贷关系，仅仅能够证明被告存在明细记载的时间内支取了这部分款项，因此与本案不存在关联性。第三组证据与本案不存在任何的关联性。对第四组证据真实性没有异议，对证明方向有异议，认为支付的是利润，并非利息。第五组证据不能体现被告刘东辉认可借款的事实。对第六组、第七组证据的证明目的有异议，认为30万元中实际包括本案所诉争的10万块钱。原告肖红对被告有异议的证据质证意见：认为第一组证据的真实性无异议。但认为肖红患××病，并且属于更年期，有些事情的陈述和过去客观事实的发生中间有出入，所以这份诉状与本案没有实际的关联性，不能作为认定本案案件事实的依据。第二组证据不符合证据的三性。对第三组证据，在一审以及二审的过程中间，原告肖红从没有向法庭或者任何人任何机关出具过这样一个情况说明。第四组证据中原告借给刘春艳的30万元中的10万元是2014年12月9日，与原告诉讼的2014年12月4日的10万元不是一笔钱。本院经审查认为，原告肖红提交的第三、四组证据因缺乏证据关联性，合议庭不予认定，原告的其他证据本院予以认定；被告刘东辉提供的证据因缺乏证据关联性或客观真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖红与被告刘东辉系同事关系。2014年12月4日，原告肖红将10万元现金交给被告刘东辉。被告刘东辉给原告出具了收到条，收到条显示：今收到肖红现金拾万元整（￥100000元整），用于投资金嘉亿外汇证券，期限为六个月，每月利润为叁仟伍佰元整（￥3,500元整），如因金嘉亿公司义马分公司责任未如期兑现利润或本金出现问题，本人愿为肖红承担一切责任。承担时间为2014年12月10日起至2015年6月10日止。收款人及承担人刘东辉。后来，原告丈夫鲍宏欣曾向被告催收过10万元款项月利息3,500元。另查明，2014年12月9日，案外人刘春艳为原告肖红打收到条一份，该收到条显示：今收到肖红投资外汇叁拾万元正（整）（300,000元），投资账号81×××544，结余底（低）于肆万捌仟元（48000）美元，由公司补齐伍万（50000）美元，月利润叁点伍。每月9号-15号利润支付。投资自愿，风险自担。被告刘东辉同日在该收到条上签名并注明担保人。本院认为，本案争执焦点问题，一是本案涉及的10万元是否包含在双方另外的30万元款项之中；二是本案是否构成民间借贷法律关系。关于本案涉及的10万元是否包含在双方另外的30万元款项之中的问题。首先，从款项发生的时间看，本案10万元，发生在2014年12月4日，双方另外30万元款项则发生在12月9日，这应该是两笔不同的款项来往。被告辩称其中10万元是重复计算的，与常理相悖，且被告无相关证据证明这一主张，故不予采信。其次，从接收款项过程看出，本案10万元有被告出具的收到条显示是收到对方现金，但被告刘东辉抗辩称实际并未收到原告肖红的10万元，该抗辩自相矛盾，且无相关证据予以佐证。第三，从款项来源看，原告在12月4日支付被告款项前，11月30日在义马农商行银杏支行取现金176,000元。另从原告丈夫鲍宏欣曾向被告单独催收过10万元款项月利息3,500元的情况，也能间接证明本案10万元是单独计算的，与其他款项没有关联性。因此，对于该10万元款项发生的事实应予认定。故对于被告辩称的该10万元与另案中的30万元之中的意见，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。关于本案是否构成民间借贷法律关系问题。本案被告出具的收到条上约定了该款的使用期限和固定利润，且承诺保证本金和利润的兑现。虽然收到条字面显示是用于投资金嘉亿外汇证券，但原告不承担投资风险，且每月收取固定回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成民间借贷的民事法律关系。原告要求被告支付款项10万元及按照约定按月息2分支付利息的请求，有收到条及相关催要利息证据证实，且于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘东辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告肖红欠款100，000元及利息（利息按照年利率24%，自2015年6月4日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  范保升人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇一九年十月三十一日法官助理王晓菲书记员王冉冉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢868号申请执行人王红文，男。被执行人王国强，男。关于申请执行人王红文与被执行人王国强其他案由一案，本院作出的（2017）晋0802民初2833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王红文向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法恢复立案执行。经查明，被执行人王国强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取王国强银行账户存款152450元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月三十一日书记员 李世雄
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10170号 原告：张良钗。 被告：蔡积贤。 被告：尤利平。 原告张良钗与被告蔡积贤、尤利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张良钗、被告蔡积贤、被告尤利平到庭参加诉讼。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张良钗向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡积贤、尤利平共同偿还借款25万元，利息3.6万元，并赔偿利息损失（以25万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款25万元，口头约定利息按月利率1.2%计算。当日，原告通过其女儿林芳芳账户向被告尤利平账户转账25万元。2015年2月8日，原、被告双方进行结算。结算后，被告蔡积贤出具借条交原告收执，确认向原告借款250000元。2016年2月8日，原、被告就利息进行结算。结算后，被告蔡积贤出具欠条，确认结欠原告利息36000元。借款本息至今未还。 被告蔡积贤、尤利平没有辩称，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了两被告的结婚证、2012年4月15日银行转账记录、2015年2月8日借条、2016年2月8日欠条等证据在卷佐证。被告蔡积贤、尤利平均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，均符合证据“三性”，本院均予以采信。 经审理，本院认定，两被告系夫妻关系。2012年4月15日，原告通过其女儿林芳芳账户，向被告尤利平账户转账25万元，作为借款出借给被告尤利平。2015年2月8日，被告蔡积贤向原告出具借条，确认结欠原告借款250000元。2016年2月8日，被告蔡积贤向原告出具欠条，确认结欠原告利息36000元。借款本息至今未还。 本院认为，基于借款款项汇入被告尤利平的账户而由被告蔡积贤向原告出具债权凭证的事实，表明向原告借款是出于两被告夫妻共同合意，本案借款构成两被告的夫妻共同债务。原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告在原告主张权利后应履行偿还借款本金及其已经结算的利息的义务。原告要求两被告对未偿还的借款本金赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡积贤、尤利平于本判决生效后十日内共同偿还原告张良钗借款250000元和已经结算的利息36000元，并赔偿利息损失（以250000元为基数，按年利率6%，从2019年8月7日起计算至实际履行之日止）。 本案受理费5590元，减半收取2795元，由被告蔡积贤、尤利平负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5590元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈景隆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初269号原告：侯孝兵，男，1972年5月9日生，汉族。被告：邰敏锐，男，1989年8月17日生，汉族。被告：南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司（统一社会信用代码91320115MA1PB0132N，以下简称梁海公司），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路88号A-302室。负责人：梁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。被告：倪凡，男，1995年10月29日生，汉族。原告侯孝兵诉被告邰敏锐、梁海公司、倪凡财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年1月23日、2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告侯孝兵，被告邰敏锐，被告梁海公司委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告倪凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理后，本院依法组成合议庭，于2019年8月29日再次公开开庭进行了审理，原告侯孝兵，被告邰敏锐，被告梁海公司委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告倪凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯孝兵诉称：其系西苑新寓5幢510室业主。邰敏锐系610室业主，邰敏锐将其房屋委托梁海公司出租给倪凡，倪凡居住至今。其家房屋于2018年10月24、11月24日被610室渗水浸泡，造成严重损失。后租客关闭了卫生间太阳能上水阀，才消除了漏水点。2018年12月5日，610室又有水漏到其家。当天，邰敏锐为确认610室重新做的防水层是否有效，放水在610室做闭水试验，又导致水淌到其家。其多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判令三被告赔偿其损失16692.55元。被告邰敏锐辩称：其将房屋出租给倪凡之前并无渗水现象，租给倪凡之后两三个月即发生了渗水情况，正常使用不会渗水，长时间泡水才会渗水。其将房屋出租给梁海公司，并由梁海公司转租给倪凡。渗水原因系承租人用水不当，其后来重新做了防水，现在已不再渗水。被告梁海公司辩称：其公司不承担赔偿责任；主要侵权人是承租人，业主防水亦有问题。被告倪凡辩称：渗水的原因系卫生间防水不行，其作为承租人没有义务赔偿。经审理查明：原告侯孝兵系南京市江宁区东山街道天印路89号5－510号房屋（以下简称510室）业主，被告邰敏锐系楼上5－610室（以下简称610室）业主。邰敏锐于2018年8月5日与被告梁海公司签订《出租代理合同》一份，将610室出租给梁海公司。后梁海公司又将该房屋转租给被告倪凡使用。2018年10月24、11月24日侯孝兵两次发现其家被610室渗水浸泡，遂报警并与被告方协调沟通。经查，第一次渗水系因610室厨房有积水所致；第二次渗水系因610室卫生间热水器上水未关，导致水流出，加之卫生间地面防水失效所致。后邰敏锐对610室卫生间的防水重新做了维修，并于2018年12月5日对该卫生间的防水进行闭水试验，试验中，卫生间水又渗漏到510室。审理中，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，对侯孝兵家因房屋进水造成的损失定损为14447.55元。侯孝兵用于鉴定费2245元。上述事实，有接处警工作登记表、房屋产权证书、出租代理合同、现场照片、评估报告、微信记录、情况确认书及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告侯孝兵家的损失系因被告倪凡日常生活中用水不当及被告邰敏锐家卫生间防水失效以及邰敏锐进行卫生间闭水试验措施不当综合导致的结果，故倪凡与邰敏锐应当按照各自过错大小承担侵权责任。被告梁海公司并无实施侵权行为，其对原告侯孝兵的损失亦无过错，故不应承担侵权责任。综合考虑本案损失后果各因素的原因力，本院确定由被告倪凡、邰敏锐各自承担50%的赔偿责任。被告倪凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邰敏锐赔偿原告侯孝兵损失7223.78元，被告倪凡赔偿原告侯孝兵损失7223.78元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告侯孝兵对被告梁海公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，鉴定费2245元，合计2406元，由被告倪凡负担1203元、由被告邰敏锐负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一九年十月二十五日书 记 员  殷 悦
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1399号原告滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会。住所地：滨州市沾化区下洼镇齐家村。法定代表人毛九枝，该村民委员会主任。委托诉讼代理人刘芳军、王宁宁，山东芳军律师事务所律师。被告张玉青，男，1968年8月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告王同贵，男，1965年12月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告齐鹏利，男，1964年7月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。三被告委托诉讼代理人高树丛、杜海玲，山东沾友律师事务所律师。原告滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会与被告张玉青、王同贵、齐鹏利农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛九枝及其委托诉讼代理人刘芳军、王宁宁，被告张玉青、王同贵、齐鹏利及其委托诉讼代理人高树丛、杜海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间2010年6月30日签订的《齐家村农村集体土地承包合同书》返还原告方涉案土地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所称原被告之间签订的合同，是原村书记齐世秀与被告签订的，原村委主任齐殿学和村委其他人员不知情，更没有三分之二村民代表同意，三被告户籍均不在原告处，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：土地经营承包方案”和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准”的规定，不符合“民主议定程序”也未获得乡镇人民政府批准，同时违反《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定，属于无效合同。三被告也未实际管理、耕种，弃荒已达九年此也不符合所涉合同的约定，退一步讲，即使依据双方合同第四条的约定，本合同也应解除。另外原告方在毛家洼平原水库以南，未争议的部分就是374亩，也不是合同上所说的203亩，合同主要标的严重不符合事实，远远少于实际亩数。再者，如按374亩计算，30年的承包费才120000元，每亩每年10元左右，承包费过低，显示公平，严重侵犯村集体利益。综合以上，所涉土地承包合同违反了法律强制性规定，又存在虚假和严重侵犯村民集体利益的行为，此合同应该认定无效，应该解除。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求依法确认原被告之间2016年6月30日签订的《齐家村农村集体土地承包合同书》无效，三被告向原告交回承包土地。张玉青、王同贵、齐鹏利辩称，1、原告主体不适格。《最高人民法院（试行）》第二条规定“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”尽管该司法解释已经废止，但对于土地承包合同无效案件中的原告资格，各级人民法院仍参照该司法解释第二条的规定予以确定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，既然以违反《村民委员会组织法》、《土地承包法》所规定的民主议定程序为由，主张涉案合同无效，那么所涉及的利益当然属于齐家庄科村的大多数村民，所以，能够提起本案诉讼的只能是齐家庄科村的大多数村民，而非该村委会。所以，齐家庄科村委会根本不具有原告的主体资格。2、原告的诉讼请求和事实与理由自相矛盾。合同无效与合同解除有着本质的区别。单从发生的原因来看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的条件，合同关系不应该成立；而合同解除则是指消灭已经合法有效成立的合同。既然原告的诉讼请求是主张解除合同，那么原告显然认为涉案合同是合法有效的。但原告在事实与理由中，却既有主张合同无效的理由，也有主张合同解除的理由，原告的主张混乱且自相矛盾。换言之，原告自己都搞不清其在本案中的真正主张。3、涉案合同既不存在解除的理由，更不存在无效的情形。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，2010年6月30日,滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村时任支部书记齐士秀在未经民主议定的情况下代表齐家庄科村民委员会与被告张玉青、王同贵、齐鹏利签订《齐家村农村集体土地承包合同书》，约定该承包地位于沾化县毛家洼平原水库以南，四至与原永丰乡和齐家村所签合同相同；租赁期为30年，从2010年6月30日至2040年6月30日止；承包费总额120000元，一次性付清，自合同签订之日起付清全部承包费。同时约定了发包方及承包方的权利和义务等其他内容。后滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会以涉案合同未经民主议定程序等为由诉至法院，要求确认该合同无效并将承包土地返还给原告滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条规定，土地承包经营方案必须经村民会议讨论方可办理。原被告之间的土地承包方案依法应经村民会议讨论后方可办理，但被告未能提供证据证明原告与其签订《齐家村农村集体土地承包合同书》前履行了法定的民主议定程序，虽然合同加盖村委会公章，但并不能替代村民会议或村民代表会议的决定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效，故涉案合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。由此可见，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原被告之间于2016年6月30日签订的《齐家村农村集体土地承包合同书》无效；二、被告将涉案承包土地返还给原告滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会，于本判决生效之日起十日内执行完毕。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  赵长村人民陪审员  牟玉春二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘晓桐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1627号 申请执行人：王华伟，男，汉族，生于1967年7月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：冯帅，男，汉族，生于1977年7月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王华伟与冯帅借款合同纠纷一案中，因被执行人冯帅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯帅的银行存款55000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2746号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码9123060057869131F。负责人：王冲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杨，该公司员工。委托诉讼代理人：王立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：徐佳铭，男，1988年11月2日出生，汉族，住大庆市红岗区，原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告徐佳铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨和王立岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金13万元和违约金（以65000元为本金按年利率24%从2016年4月5日计算至实际给付之日止，以65000元为本金按年利率24%从2017年4月5日计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月6日原、被告签订借款协议，被告因购买大庆恒大绿洲11号楼2单元1204号房屋资金不足，向原告借款198000元，原告已于借款当日支付全部借款。双方约定被告分三次归还借款，但被告只偿还第一期借款，剩余13万元借款未依约还款，原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还。借款协议第二条规定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方需按照每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金之约定。被告应因其违约行为向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：借款协议1份、借据2页、委托书1份、专用收据1份、营口银行进账单1份（以上均为复印件与原件核对无异，原件退回），还款提示函1份、诉讼提示函1份、快递查询单1份（以上均为复印件）。欲证明，2014年4月6日被告因购买大庆恒大绿洲11号楼2单元1204号房产缺少资金，向原告借款198000元，双方签订借款协议及三张借据。2014年4月17日原告将款项一次性汇入大庆恒大永盛房地产开发有限公司为被告交纳房款，原告完全适当的履行了合同义务，被告仅偿还一期借款68000元，剩余13万元本金未偿还。借款协议约定：被告每逾期一天，需按每期未归还款项总额千分之一向原告支付违约金；第一期还款68000元需在2015年4月5日前偿还，第二期还款65000元需在2016年4月5日前偿还，第三期还款65000元需在2017年4月5日前偿还；如果按期偿还不计利息。2018年5月原告向被告发出还款提示函和诉讼提示函，向被告催收借款，但被告未偿还。本院认为，原告所举该组证据相互佐证，客观真实，予以采信。被告未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。经审理查明，2014年4月6日被告向原告借款198000元，用于购买大庆恒大绿洲11号楼2单元1204号房屋，双方签订借款协议，约定被告于2015年4月5日前归还68000元、于2016年4月5日前归还65000元，于2017年4月5日前归还65000元；被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告为原告出具付款委托书，委托原告将198000元付至大庆市恒大永盛房地产开发有限公司账户中。2014年4月8日，大庆市恒大永盛房地产开发有限公司为原告出具198000元的收款收据。被告如期偿还第一期借款68000元，剩余13万元借款至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，原告按照被告委托向大庆市恒大永盛房地产开发有限公司支付了借款，完成了交付借款的行为，原、被告民间借贷关系合法有效。被告应按照合同约定返还原告借款。现约定的还款期限已过，原告要求被告偿还剩余借款本金13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款协议中约定被告每逾期还款一天，按照未归还款项总额的千分之一支付违约金，现原告要求被告从逾期次日起按照年利率24%支付违约金至实际给付之日止，该标准低于原、被告约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐佳铭于本判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司大庆分公司借款本金13万元，并按照年利率24%的标准向原告金碧物业有限公司大庆分公司支付违约金（第二期本金65000元的违约金从2016年4月5日起计算、第三期本金65000元的违约金从2017年4月5日起计算，均计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告预交，减半收取），由被告徐佳铭负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年十月二十三日书记员  曲媛媛附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0482执2357号 （2019）浙0482执恢738号 谢忠奎： 本院受理的被执行人谢忠奎盗窃罪一案，执行标的为2000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢忠奎银行存款,全额执行到位。至此，本院（2016）浙0482执2357号、（2019）浙0482执恢738号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔23行初108号 原告：简连英，女，1967年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省望谟县，现住望谟县。 委托代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：望谟县人民政府，住所地：望谟县王母街道华侨西路避险平台。 法定代表人：徐炼，县长。 委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告简连英不服被告望谟县人民政府房屋行政强制一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告简连英之委托代理人黄启镜，被告望谟县人民政府委托代理人胡云齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简连英诉称，原告房屋位于贵州省望谟县王母街道办平郎糖厂背面，原告对该房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，现因政府要征收申请人房屋，但原告从来没有收到过正式的征收文件，至今也没有得到合理的安置补偿。在未征得原告同意的情况下，被告于2018年10月11日将原告房屋强制拆除，违背征收程序，没有做到先补偿后搬迁，属于非法暴力强拆，严重损害了原告的合法权益。请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告提交的证据: 第一组证据:原告的身份证复印件。证明：原告的主体资格适格。 第二组证据：土地转让协议书、土地使用协议书、用地申请书、建设用地申请表、3张收款收据、用地位置图。证明：原告在2013年3月份经过村民委员会同意后修建房屋，对本案所涉的房屋享有所有权，对土地享有使用权。 被告质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性认可，但不能证明原告具有案涉土地的合法使用权，收据与本案没有关联性，案涉土地改变用途用作宅基地违法，原告的户籍地与案涉土地不属于同一集体。 被告望谟县人民政府辩称，一、答辩人对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物实施强制拆除具有法定的职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城市规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，答辩人依职权作出本案行政行为合法。二、答辩人对被答辩人未取得建设工程规划许可证建设建筑物系违法建筑认定事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，答辩人查清被答辩人违法修建建筑物的事实，向其发出《责令限期拆除违法建筑通知书》责令被答辩人自行拆除，在被答辩人对违法建筑物未自行拆除的情况下，望谟县人民政府作出行政强制执行决定和强制拆除被答辩人违法建筑物。综上，答辩人对违法建筑物实施的强制拆除行为，职权法定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其行政行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据： 第一组证据：法定代表人身份证明、统一社会信用代码。证明：徐炼系望谟县人民政府法定代表人，职务为县长。 第二组证据：立案申请表、关于王母办糖厂（梦想幼儿园）刘国方等14户违法建设的情况报告、重大行政处罚案件集体讨论记录、望谟县住房和城乡建设局责令限期拆除违法建筑通知书、行政执法文书送达回证1份、责令限期拆除违法建筑通知书留置送达照片。证明：望谟县住房和城乡建设局在对王母街道办辖区“梦想幼儿园”旁巡查发现原告违法修建建筑物，对原告存在违法修建建筑的情况汇报给局班子，经局领导批准同意对违法修建建筑的行为予以立案，并经启动重大案件集体讨论程序决定，作出责令限期拆除违法建筑通知书送达给原告。 原告质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据不予认可。情况报告、讨论记录不符合证据的三性，是事后应付本案补充的，责令限期拆除通知书未实际送达。 经审理查明：原告简连英的户籍地为望谟县。2013年3月6日简连英与望谟县复兴镇一村村民委员会签订《土地使用协议书》，望谟县复兴镇一村村民委员会同意简连英使用该村二组平郎旱田（平郎糖厂背面）141.8ｍ2土地作建设用地。之后，简连英在该土地上修建了房屋。2018年4月11日望谟县住房和城乡建设局作出《望谟县住房和城乡建设局责令限期拆除违法建筑通知书》（望建拆字【2018】第44号），内容为“简连英：你户在未取得《建设工程规划许可证》情况下，擅自在糖厂规划区内，修建住宅房，属违法建筑。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你户立即停止违法行为，并于三日内（2018年4月13日）自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除的，我局将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，依法申请县人民政府对你户的违法建筑予以强制拆除。”2018年4月11日望谟县住房和城乡建设局的工作人员将该通知书张贴于简连英的房门上。2018年10月11日，被告望谟县人民政府组织人员将原告简连英的上述房屋拆除。简连英不服，向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，行政机关作出影响当事人权益的行政行为时，必须遵循正当法律程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先履行催告程序。同时，该法第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。催告通知及公告都是为了给当事人一个自行拆除的机会。本案中，原告简连英在《望谟县住房和城乡建设局责令限期拆除违法建筑通知书》（望建拆字【2018】第44号）确定的期限内未自行拆除违法建筑，望谟县人民政府在未作出书面拆除催告及强制执行决定书的情况下，对原告简连英的房屋进行强制拆除，违反程序正当原则。由于强拆行为已经实施无法撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要判决撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，应予确认违法。 综上所述，原告简连英请求确认案涉行政强制执行行为违法的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告望谟县人民政府于2018年10月11日强制拆除原告简连英位于望谟县王母街道糖厂背面房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告望谟县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件受理费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  张国斌 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4446号申请执行人：卢红增，男，汉族，1970年12月15日出生，住汝州市。被执行人：卢桥伟，男，汉族，1974年4月17日出生，住汝州市。被执行人卢光亮，男，汉族，1972年11月17日出生，住汝州市杨楼镇耿庄7组。案由：确认合同无效纠纷申请执行人卢红增申请执行被执行人卢桥伟、卢光亮确认合同无效纠纷一案，（2019）豫0482民初8号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中查明，该判决书判决驳回原告卢桥伟的诉讼请求，该判决书并无给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条;《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人卢红增的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十月三十一日书记员  王光辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初3541号原告：叶彩萍，女，1979年6月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：陈国忠，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李立群，女，1980年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告叶彩萍（下称原告）为与被告陈国忠、李立群（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王徐萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈国忠于2013年1月初经朋友介绍，以资金周转为由，向原告借款30万元，口头约定借款期一年，借款利息为月利率2%。原告之后将30万元现金支付给了陈国忠。至2014年1月9日，被告陈国忠未归还借款本金和利息，双方又于2014年11月29日签订借款协议一份，明确原告出借给被告陈国忠现金30万元，借款期限自2014年1月10日至2015年11月9日，月利率按照借款本金的1.5%计算，利息按月支付，付息日为每月10日，逾期未归还借款的，逾期不付按借款金额和利息的1.5%月息支付，并按每日借款本金的1%支付原告违约金，违约方并承担实现债权的律师费、交通费、诉讼费、执行费等费用。同日，经双方对账，至2014年11月29日止，被告陈国忠除本金外，尚欠原告利息50000元。此后，陈国忠陆续归还了原告借款利息13500元，其余借款本金及利息没有支付，原告多次催讨未果。经查。二被告系夫妻，该借款发生在双方夫妻关系存续期间所借，并用于其家庭房屋修建、家庭共同生产经营、生活开支等，属于夫妻共同债务，故原告认为，二被告应依法承担相应的清偿责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈国忠返还原告借款本金300000元，支付借款利息302000元（包括2013年1月10日起至2014年11月9日按30万本金，月利率2%计算的利息50000元，其他利息按35万元为基数，月息1.5%标准从2014年11月10日起暂计算至2018年11月10日止，此后按相同标准计算至本息结清之日）。2、判令被告陈国忠支付原告逾期还款违约金168000元（按借款35万元，月息1%标准从2014年11月9日起暂计至2018年11月9日止，此后按同样标准计算至本息结清之日止）。3、判令被告陈国忠支付原告律师费20000元。4、判令被告李立群对以上借款本金、利息、违约金及律师费承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用由二被告负担。原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料：1、借款协议二份，证明原告与被告陈国忠之间借款合意成立，以及款项交付、借款金额事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告在借贷关系发生时系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。3、离婚登记审查处理表一份，证明二被告现已离婚，但对夫妻共同债务应承担连带还款责任。4、委托代理合同一份、代理费发票一份（复印件），证明原告为实现债权支付律师费的事实。5、广发银行历史交易明细一份、账户交易说明一份，证明原告以转账方式将款项出借给被告的事实。6、私人住宅建房审批表一份，证明二被告私人住房于2011年改建，借款用于房屋改建的事实。7、个体工商户登记信息一组，证明二被告借款用于家庭共同经营的事实。8、微信聊天、通话记录一组（复印件）、光盘一张，证明原告向被告多次催讨借款未果的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，本院确认证据1-5作为认定本案相关事实的依据；证据6、7与本案无关，证据8无其他证据佐证，本院均不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年1月，被告陈国忠向原告借款。原告通过银行于2013年1月8日、10日向陈国忠转账10万、17万。2013年1月10日，双方签订借款协议一份。协议约定，陈国忠向原告借款30万元，逾期按月2%支付利息，并按借款本金的1%支付违约金，并承担律师费等，协议签订同时陈国忠已实际取得上述借款，故不再另行出具收据。双方在2014年再签订借款协议一份。该协议约定，陈国忠向原告借款30万元，借期一年，自2014年1月10日起至2015年11月9日，自合同签订之日起计息，月利率1.5%，每月支付一次利息，付息日为每月10日，逾期则需按借款金和利息的月1.5%支付利息，同时每日按借款本金的1%支付违约金，并承担律师费等，协议签订同时陈国忠即已实际取得上述款项，故不再另行出具收据。该协议下方，写有“至2014年11月29日止欠叶彩萍利息5万元，欠款人陈国忠”的字样。原告陈述，被告陈国忠于2014年12月10日向其支付4500元，2015年1月10日支付4000元，2015年2月10日支付5000元，共计支付13500元。另认定，二被告于2004年2月4日登记结婚，2017年12月28日登记离婚。本院认为：原告与被告陈国忠间的民间借贷关系有借款协议、转账记录为凭，本院予以确认。陈国忠借款后，未按约还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告已主张利息，再主张违约金，明显超出其损失，本院不予支持。原告未提供律师代理费发票原件，律师代理费本院不予支持。关于本金。本院按30万计算。关于利息，原告主张过高，本院予以调整。2013年1月10日至2014年11月29日，欠息5万。2014年11月30日至2015年11月9日，利息为51600元（本金30万，月利率1.5%）。期间的13500元还款，从利息中扣除，故至2015年11月9日尚欠利息88100元。此后利息，按协议约定，以35万元基数，月利率1.5%，自2015年11月10日，暂计至2018年11月10日为191800元。上述利息共计279900元。上述借款虽发生于夫妻关系存续期间，但并非夫妻共同债务，被告李立群无须承担责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国忠于本判决生效后十日内返还原告叶彩萍借款300000元。二、被告陈国忠于本判决生效后十日内支付原告叶彩萍利息279900元（暂计至2018年11月10日，此后以350000为基数，年利率18%，计至款项付清之日止）。三、驳回原告叶彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11700元，由原告叶彩萍负担3112元，被告陈国忠负担8588元。原告叶彩萍于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈国忠于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈建科人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月十八日书 记 员  杜 洁-6--5-
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初495号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人詹波，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，陕西詹波，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住址同户籍地，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因犯妨害公务罪，于2009年1月16日被上海市杨浦区人民法院判处拘役5个月，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月25日被榆林市公安局榆庆分局刑事拘留，2019年8月6日被靖边县人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同日被榆林市公安局榆庆分局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所捕，同日被榆林市公安局榆庆分局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人詹波犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人詹波、指定辩护人冯玲玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日20时，被告人詹波酒后来到靖边县长庆路采气一厂3号办公楼门前，无故损毁采气一厂3号楼玻璃感应门和大厅内的一台多媒体广告机，造成一扇玻璃门损坏，广告机外框损毁。经鉴定，被损物品的市场价格为人民币5700元（含运费750元）。2019年7月25日，被告人詹波主动到榆林市公安局榆庆分局大队投案。另查明，被告人詹波因犯妨害公务罪，于2009年2月23日被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月。被告人詹波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人詹波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、侦查终结报告书、破案经过、证明、长庆油田分公司第一采气厂营业执照、户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书，证人王某某、牛某某、韩某某、李某甲、魏某某、李某乙的证言，被告人詹波的供述，鉴定意见，现场勘察笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人詹波犯寻衅滋事罪，证据确实充分，事实清楚，本院对公诉机关的指控依法予以支持。被告人詹波自愿认罪，且有自首情节，并对被害人给予赔偿、取得谅解，可依法从轻或者减轻处罚。被告人詹波有犯罪前科，应作从重处罚的情节评价量刑。综合本案中被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人詹波从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人詹波犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2019年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员 畅  博   二O一九年十月二十四日  书  记  员 丁磐 1
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2288号原告：张天举，男，1969年11月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：位让英，女，1970年2月15日出生，汉族，住延津县，系原告妻子。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告张天举与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天举的委托诉讼代理人位让英到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告花生款20000元及利息8700元（利息以10000元为基数，从2015年7月13日起到起诉之日止按月息1分计算为4800元；利息以10000元为基数，从2016年1月22日起到起诉之日止按月息1分计算为4100元，减去被告已支付的利息200元，尚欠利息3900元；起诉后利息按月息1分分别计算到还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生、加工花生油。2013年7月12日，原告卖给被告花生,经双方结算，二被告欠原告花生款10000元，被告承诺如果存一年按月息1分，活期按3厘支付原告利息，二被告为亲自为原告出具了收据一份。2015年7月12日，二被告重新为原告更换收据一份。2016年1月21日，原告再次卖给被告花生，经双方结算，二被告欠原告花生款10000元，被告承诺如果存一年按月息1分，活期按3厘支付原告利息，二被告亲自为原告出具了收据一份。后经原告多次向二被告催要，二被告仅支付原告利息200元，但所欠花生款及剩余利息未支付原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：收据两张，证明被告欠原告花生款20000元及利息的事实。被告王德军、王佩江均未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告从事花生收购生意，在王自村设有一个收购点，原告分多次将花生卖于二被告，并将花生款存于二被告处，二被告向原告出具了收据条；二被告于2015年7月12日为原告更换收据一张，收据上的金额是10000元，2016年1月21日的收据上的金额为10000元，两张收据上均注明“1年1分活3厘”，其中2016年1月21日的收据上注明“付200元”，被告王德军、王佩江在收据上签名并加盖了二被告收款专用签名章。后二被告仅支付原告利息200元，剩余利息及花生款未付，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将花生卖给二被告，并将花生款存于二被告处，合计共欠原告20000元，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告对欠付原告的花生价款应予以清偿。关于利息问题，原告根据双方约定的“一年一分活三厘”，认为花生款存够一年，按月利率1%支付利息，不足一年按月利率3‰支付，该理解与二被告跟其他花生种植户对利息的计算相符，现已超过一年，故应理解为双方约定的利率为月利率1%，该利率约定不违反相关法律规定，原告要求二被告按照月利率1%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内支付原告张天举花生款10000元、利息4800元，并以10000元为本金，按照月利率1%支付原告张天举自2019年8月5日起至欠款还清之日止的利息；被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内支付原告张天举花生款10000元、利息3900元，并以10000元为本金，按照月利率1%支付原告张天举自2019年8月5日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  左艳梅人民陪审员  李素敏二〇一九年十月三十日书 记 员  张瑞冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢182号之一 申请执行人周燕芬，女，1969年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李丽章，女，1973年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周燕芬与被执行人李丽章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第834号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金2000000元以及利息，并承担本案受理费22800元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人李丽章名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人李丽章与案外人共有位于佛冈县水头镇碧××清泉城××房产。本案已查封上述房屋，因上述房产与案外人共有，故暂不能进行处理。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1199号之一申请执行人：焦新伟，男，汉族，1976年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：李克兰，女，汉族，1955年6月20日出生，住南召县。本院在执行申请执行人焦新伟与被执行人李克兰股权转让纠纷一案中，因被执行人李克兰未按期履行（2018）豫1321民初131号民事调解书所确定的义务。我院于2019年8月8日查封了被执行人李克兰一人独资公司南召县衡青建筑石材有限公司所有的采矿许可证（采矿权证号：C4113212010127130100678）。现查明南阳市宛城区人民法院在执行申请人南阳市贯通实业有限公司与被执行人崔青春山灰岩矿、南召县衡青建筑石材有限公司一案中，2019年6月14日作出（2018）豫1302执2548号之四裁定书，将该采矿许可证范围内的财产依法裁定给南阳市贯通实业有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对南召县衡青建筑石材有限公司所有的采矿许可证（采矿权证号：C4113212010127130100678）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  潘福林审判员  盛吉江审判员  杨雪营二〇一九年十月二十三日书记员  贾椰童
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21739号上诉人（原审被告）：王东，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州市沃土千年置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区8号楼301室）。法定代表人：庞建强，该公司总经理。上诉人王东因与被上诉人郑州市沃土千年置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫01民初18899号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月24日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人王东虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十月三十日书记员 马倩倩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3213号 原告：邰纯霞，女，1978年11月11日出生，护士，汉族，住安徽省当涂县。 被告：濮星梅，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告邰纯霞与被告濮星梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰纯霞到庭参加诉讼、被告濮星梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邰纯霞向本院提出诉讼请求：1.立即偿还所欠借款50000元整；2.按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日，濮星梅以经营养殖欠缺资金周转为由，向其借款50000元整，口头约定一年后连本带息归还，同时向其出具亲笔所写借条一张。借款后，濮星梅至今未还分毫，经多次催收无果，以致成讼。 濮星梅未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邰纯霞与濮星梅系朋友关系，2015年8月14日濮星梅以经营养殖欠缺资金为由向邰纯霞借款50000元，并向邰纯霞出具借条一张，载明今借到邰纯霞人民币伍万元整，利息一分五厘，濮星梅在借款人处签字。现濮星梅离家外出，长期未归。邰纯霞索款无果后持据向法院提起诉讼。本院受理后，向濮星梅直接送达未果，遂依法公告送达诉讼材料，并依法缺席审理。 上述事实，有邰纯霞的陈述及其提交的借条，当涂县年陡镇年陡村村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邰纯霞向濮星梅主张债权，提交了濮星梅出具的借条予以证明。濮星梅亦未提出抗辩，故本院依法确认邰纯霞与濮星梅之间存在债权债务关系。债务应当清偿，濮星梅拖欠借款不还，显然违约。邰纯霞主张自借条出具之日按借条约定的月利率1.5%支付至给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 濮星梅偿还邰纯霞借款本金50000元及利息，利息按照本金50000元，月利率1.5%，自2015年8月14日起计算至给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由濮星梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  鲁尊兵 人民陪审员  孙海亮 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴丽华
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初585号 原告南通市XXXXX织造有限公司，住所地如皋市东陈镇双群村21组。 法定代表人郝XX，董事长。 委托代理人吴XX，江苏金皋律师事务所律师。 被告如皋市东陈镇人民政府，住所地如皋市东陈镇府前街4号。 法定代表人焦XX，镇长。 原告南通市XXXXX织造有限公司（以下简称XXX公司）诉被告如皋市东陈镇人民政府（以下简称东陈镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告XXX公司诉称，2019年3月被告设立的东陈镇搬迁指挥部对原告经营所在地东成镇双群村21组实施搬迁，并发放房屋搬迁通知，原告认为被告的搬迁实属拆迁，应当依法进行。被告未有相关手续，属于违法搬迁。发放搬迁通知、实施评估是搬迁行为的一部分。因此，原告具状诉讼，要求确认被告对原告发放房屋搬迁通知的搬迁行为违法。 被告东陈镇政府辩称，其未对原告实施具体行政行为。原告所谓的搬迁通知，只是被告基于市委市政府的统一部署为协议搬迁所进行的前期工作，且被告从未对原告采取过任何影响原告生产经营的行为，如断电、停水、断路、拆房等等。搬迁通知，既不是具体行政行为，也没有对原告的生产经营产生任何实质性影响。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月29日，2019年城东工业园区房屋搬迁补偿安置政策解答予以公布，载明了搬迁安置的依据、搬迁安置的方式、合法面积的认定及房屋搬迁补偿的计算等。2019年3月31日，如皋市东城镇搬迁指挥部发布房屋搬迁通知，决定从2019年3月31日开始对城东工业园区一期实行搬迁，请被搬迁人配合做好评估搬迁工作。2019年4月14日，江苏先河房地产土地评估有限公司以2019年4月3日为评估时点向原告XXX公司作出评估结果分户初始报告，报告载明原告XXX公司的附属设施补偿总额为510388元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于法院行政诉讼的受案范围。因此，可诉的行政行为需具备成熟性，为作出行政行为而进行的准备行为处在行政机关作出行政行为过程之中，属过程性行为，并不具备最终的法律效力，尚未最终对相对人的权利义务产生实质性影响，也不可能侵犯当事人的合法权益，因此，行政程序中的过程性行为尚不成熟，司法审查不宜过早介入。具体到本案，发布房屋搬迁通知是组织实施协议搬迁的准备行为和过程性行为，并未对原告设立具体的权利义务。因此，原告就发布搬迁通知的这一过程性行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原告认为相关行为侵犯其合法利益的，可针对成熟的具体行政行为向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南通市XXXXX织造有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告南通市XXXXX织造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一九年十月二十三日 书记员  张杨瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6544号 本院立案执行的被执行人刘名元缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币6240.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初7151号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再13号原审原告：朱明娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：胡宏宽，男，1962年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：汪福香，女，1963年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告朱明娟与原审被告胡宏宽、汪福香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏1002民初764号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监115号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1002民初764号民事判决；二、驳回原审原告朱明娟的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵文利，女，1963年5月24日出生，汉族，住所地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵文利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,710.51元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵文利系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,710.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6732号 原告：肖潇雨，男，1998年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：南充市爱课时教育科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区油院路30号西南石油大学科技园大厦104室。 法定代表人：刘余。 被告：四川石大世纪精英教育咨询有限公司，住所地成都市新都区新都大道8号西南石油大学科技园逸夫楼6楼603-10。 法定代表人：向俊铭。 原告肖潇雨与被告南充市爱课时教育科技有限公司、四川石大世纪精英教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。肖潇雨于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖潇雨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖潇雨撤诉。 案件受理费25元，由原告肖潇雨负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执467号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县。 负责人：杨选军。 被执行人：南昌甬南实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：印松鹤。 被执行人：印松鹤，男，汉族，1976年3月18日生，住所地：浙江省奉化市。 被执行人：毛银飞，女，汉族，1985年6月22日生，住所地：浙江省奉化市。 本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司与南昌甬南实业有限公司、印松鹤、毛银飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2019年10月17日查封了南昌甬南实业有限公司名下位于南昌县昌南新城诚义路489号，不动产权证号为赣（2016）南昌县不动产权第xxxx号，面积为8607.85平方米房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南昌甬南实业有限公司名下位于南昌县昌南新城诚义路489号，不动产权证号为赣（2016）南昌县不动产权第xxxx号，面积为8607.85平方米房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  吴明军 审判员  郭小玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  陶 冶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5094号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：祁新华，女，1965年4月16日生，汉族，住江苏省。被告：张建民，男，1957年6月5日生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告祁新华、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陈磊、朱健健组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼，被告祁新华、张建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金294786.59元，并偿付截止至2019年9月23日的利息51460.75元、复利6197.56元，以及自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金294786.59元未付部分为基数按年利率21.3%计算的逾期利息与以利息51460.75元未付部分为基数按年利率21.3%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告祁新华、张建民签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款34万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告祁新华、张建民未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、利息明细表、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同》签订日期为2017年10月20日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人祁新华、张建民。合同主要条款包括：1、借款金额：34万元。2、借款期限：48个月，自2017年10月20日起至2021年10月20日止。3、利率：年利率14.2%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年10月26日发放贷款34万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率14.2%，贷款期限48个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年10月26日，首期还款日2017年11月26日。后借款人自2018年7月26日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年9月23日，被告祁新华、张建民尚欠原告借款本金294786.59元，利息51460.75元、复利6197.56元未付。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还全部借款本金294786.59元，并偿付截止至2019年9月23日的利息51460.75元、复利6197.56元，经核算，计算无误，本院予以确认。原告诉请主张被告偿付自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金294786.59元未付部分为基数按年利率21.3%计算的逾期利息与以利息51460.75元未付部分为基数按年利率21.3%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告祁新华、张建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祁新华、张建民应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金294786.59元，并偿付截止至2019年9月23日的利息51460.75元、复利6197.56元，以及自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金294786.59元未付部分为基数按年利率21.3%计算的逾期利息与以利息51460.75元未付部分为基数按年利率21.3%计算的复利；二、被告祁新华、张建民应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，由被告祁新华、张建民负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 陈 磊人民陪审员 朱健健二〇一九年十月二十四日书 记 员 王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4522号 原告：陈贤泉，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律服务工作者。 被告：刘林，男，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告陈贤泉诉被告刘林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤泉委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告刘林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈贤泉向本院提出诉讼请求：1.判令刘林偿还陈贤泉货款49952元及相应利息（自2018年6月20日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘林承担。事实与理由：2018年5月6日刘林以每吨2800元的价格向陈贤泉购买17.84吨螺旋钢管用于其工程项目使用。陈贤泉于当天交付了货物后，刘林以其资金周转困难不能立刻支付货款为由，仅向陈贤泉出具欠条认欠，并约定于2018年6月20日前清偿。后经陈贤泉多次催讨，刘林均拒不履行还款义务，故诉至法院。 刘林未作答辩，也未向本院提供证据。 陈贤泉围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，刘林经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈贤泉所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年5月6日，刘林向陈贤泉出具欠条一张，载明：“兹欠磨坝峡水库工程第三标段项目部陈贤泉螺旋钢管17.84吨×2800=49952，肆万玖仟玖佰伍拾贰元，欠款人：刘林，2018.5.6，还款期限：2018年6月20日前”。 本院认为，陈贤泉与刘林之间的买卖合同关系有相应的欠条为据，刘林对此未提异议，本院予以确认，刘林应承担还款责任。陈贤泉主张自2018年6月20日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。刘林经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘林应在本判决生效之日起十日内偿还陈贤泉货款49952元并支付自2018年6月21日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元减半计收562元由刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁双杨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1945号 申请执行人：马鞍山市国林建材有限公司，住所地安徽省当涂县护河镇，统一社会信用代码9134052178855127X8（1-1）。 法定代表人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇外环东路6号优美家建材城406室，统一社会信用代码913206236638271726。 法定代表人：许应兵，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人马鞍山市国林建材有限公司与被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，马鞍山市国林建材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初1334号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司应支付马鞍山市国林建材有限公司货款190410元及自2018年9月10日起按月利率1%计算的实欠货款利息、律师费5000元，并负担案件受理费2157元、保全费1670元、申请执行费2889元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司银行存款210000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  薛正方 二〇一九年十月十七日 书记员  邰迎春
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2967号 申请执行人：李某，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李某1，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李某2，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李某与被执行人李某1、李某2继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2362号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某1银行账户上的存款35000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入35000元。 二、冻结、扣划被执行人李某2银行账户上的存款45000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入45000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月三十日 书记员 李 勇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢678号申请执行人：申政建，男，1956年7月20日出生，汉族，重庆市长寿区。被执行人：高平胜，男，1963年3月20日出生，汉族，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人申政建与被执行人高平胜民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人高平胜银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人申政建与被执行人高平胜达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人申政建与被执行人高平胜达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1020号 申请执行人：胡继平，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 胡继平与李纲借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初613号民事判决书已发生法律效力。依该判决李纲于本判决生效之日起三日内偿还胡继平借款本金40,000元及利息（按年利率6%自2018年6月12日起计算至实际还款之日止）；李纲负担诉讼费800元。因李纲未履行生效裁决书确定的义务，胡继平向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李纲发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有房产和车辆，房产正在另案拍卖处置，车辆查封但暂未控制，无法处置。此外，未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人胡继平告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十月二十六日 书记员  何小龙
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6559号 本院立案执行的被执行人王高辉缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初164号、329号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3471号申请执行人李奎吾，男，1965年03月23出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人乔敬瑞，男，汉族，，住太原市尖草坪区。本院在执行申请执行人李奎吾与被执行人乔敬瑞买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2018）晋0802民初8012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李奎吾向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔敬瑞银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月二十四日书记员  贾博翔
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3990号原告：刘会，女，1991年9月2日生，汉族，系贵州省兴义市天天装饰有限责任公司员工，户籍地贵州省安龙县，现租住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘彪，男，1994年11月1日生，汉族，系贵州绿建实业有限公司员工，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，系刘会之弟。被告：龚诗伦，男，1980年10月21日生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省兴义市。被告：汪寿琴，女，1992年4月8日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。原告刘会与被告龚诗伦、汪寿琴退伙纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因龚诗伦、汪寿琴下落不明，本院采用公告方式向龚诗伦、汪寿琴送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。被告龚诗伦、汪寿琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告刘会支付退伙欠款15000元，并从2019年4月9日起，以15000元为基数，按2%月利率标准，支付违约金到履行完毕之日止；2.判令二被告支付刘会截止2019年4月8日的违约金10580元；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告及案外人李龙会共四人于2016年出资购买金地首座B座10楼2号房屋开展养生业务，产权登记在龚诗伦个人名下，后来二被告相好结为夫妻并生育子女，有排挤原告及李龙会的动向。2017年6月14日，原、被告及李龙会补签合伙协议决定退伙，把合伙的养生器具进行处置，四人各得一台仪器。2017年8月18日，四人签订《退伙协议》，约定2017年11月30日前支付刘会74557元，逾期不付，将支付房屋增值款10000元，并以84557元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的违约金，二被告付款已经严重违约，一方面，被告违约后，先付的款可以折抵违约再折抵本金，但是原告放弃这一权利，先付的全部折抵本金，另一方面被告陆续付款，计算违约金太麻烦，放弃其他部分超期违约金，原告从2017年12月1日以35000元计算违约金到2019年3月31日，2019年3月31日收到20000元以后只按15000元计算到履行完毕之日止。综上所述，原被告及李龙会形成退伙纠纷，约定的时间没有履行，就应该承担违约责任，要求支付原告刘会15000元应该支持，支付违约金应该保护，以及产生的部分违约金为10580元，二被告系合伙人，身份又转变为夫妻关系，要求其共同承担责任应该支持，为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望给予受理为谢。龚诗伦、汪寿琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，龚诗伦、汪寿琴、李龙会、刘会四人共同合伙出资经营兴义市诗博艾营养咨询服务中心，双方共同出资购买了兴义市瑞金大道金地首座B座10楼2号房屋。2017年8月18日，通过合伙人共同协商，龚诗伦、汪寿琴、李龙会、刘会签订了一份《退伙协议》，约定龚诗伦、汪寿琴为夫妻，由龚诗伦代表履行付款义务。同意刘会、李龙会退出合伙，由龚诗伦于2017年11月30日前支付刘会股金63000元，按揭房款11557元，共计74557元。逾期不履行付款义务，将支付房屋增值款10000元，并以84557元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的违约金。四人共同合伙位于兴义市金地首座B座10楼2号房屋的按揭贷款由龚诗伦、汪寿琴承担，该中心的所有权、经营权不再属于刘会、李龙会，二人不再承担任何管理及服务责任。2017年6月14日签订的《合伙协议书》解除。在《合伙协议》及《退伙协议》上均有四位合伙人的签名及捺印。协议签订后，龚诗伦于2017年11月18日通过微信转账40000元给刘会，2017年11月30日后龚诗伦分3次共计转款29557元（其中20000元于2019年3月31日支付）给刘会，现尚欠退伙款5000元。上述事实有刘会的当庭陈述及其提交的其《身份证》复印件、《退伙协议》《合伙协议》原件、《微信转账记录》打印件在卷佐证，故作认定。本院认为，案涉《退伙协议》系各方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当属合法有效。双方当事人均应诚实、信用、全面的履行合同义务。签订《退伙协议》后，被告向原告支付部分退伙款后，未继续按约定时间向原告支付尚欠退股款，构成违约，依法应承担继续向原告支付尚欠退伙款、房屋增值款及按约支付违约金的责任。关于尚欠退伙款和违约金，因《退股协议》约定龚诗伦、汪寿琴为夫妻，由龚诗伦代表履行付款义务。龚诗伦、汪寿琴同意刘会、李龙会退出合伙，由龚诗伦于2017年11月30日前支付刘会股金63000元，按揭房款11557元，共计74557元，逾期不履行付款义务，将支付房屋增值款10000元。龚诗伦于2017年11月18日通过微信转账40000元给刘会，2017年11月30日后龚诗伦分3次共计转款29557元给刘会，现尚欠退伙款5000元，按约定逾期给付退伙款应支付10000元的房屋增值款。故刘会要求判令龚诗伦、汪寿琴支付退伙款及房屋增值款15000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方在《退伙协议》中约定龚诗伦于2017年11月30日前支付刘会股金63000元，按揭房款11557元，共计74557元。逾期不履行付款义务，将支付房屋增值款10000元，并以84557元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的违约金不违反法律规定，被告于2017年11月18日支付40000元系在约定期限内给付，2017年11月30日后龚诗伦分3次共计转款29557元（其中20000元于2019年3月31日支付），故原告要求判令被告以35000元为基数，按照月利率2%从2017年12月1日起计付违约金至2019年4月8日为10580元的诉讼请求未超过双方的约定，本院予以支持。对于2019年4月9日之后的违约金，原告要求被告以15000元为基数，按照月利率2%从2019年4月9日起向其计付违约金至清偿之日止有事实和法律依据，本院予以支持。龚诗伦、汪寿琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚诗伦、汪寿琴于本判决生效之日起十日内共同支付刘会退伙款及房屋增值款15000元及截止至2019年4月8日的违约金10580元，并以15000元为基数，按月利率2%从2019年4月9日起向刘会计付违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由龚诗伦、汪寿琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2578号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵加虎，男，1988年6月12日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎和建设有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道朝龙路1号五楼。统一社会信用代码：913307836855708659。法定代表人：任丽雅，董事长。委托诉讼代理人：杨文静，女，1979年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务助理。特别授权代理。一审被告：席应刚，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人赵加虎因与被申请人浙江鼎和建设有限公司（以下简称鼎和公司）及一审被告席应刚劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵加虎申请再审称:鼎和公司与席应刚签订的劳务承包协议虽然名称上是劳务承包协议，但实际上是水电安装等建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，鼎和公司将水电安装等工程违法分包给不具备施工资质条件的包工头施工，属于违法分包。即使是劳务分包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，总承包人也应当将劳务作业发包给具有劳务作业法定资质的承包人。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条、劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的相关规定，双方诉争的劳务费与鼎和公司有直接关系，鼎和公司应承担用工的主体责任即承担劳动报酬的支付责任，故鼎和公司应与席应刚共同承担连带责任，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，赵加虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3337号 原告:张彪,男,1983年1月4日生,汉族,重庆市荣昌区。 被告:廖川,男,1985年1月22日生,汉族,重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。 被告:郭汝静,男,1985年10月1日生,汉族,重庆市荣昌区。 原告张彪与被告廖川、郭汝静买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。经本院传票传唤，原告张彪、被告廖川委托代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告郭汝静经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张彪向本院提出诉讼请求：1.廖川与郭汝静立即支付材料款91000元，并以91000元为基数，按月息2%支付资金利息78260元（从2015年10月26日起以以91000元为基数计算至2019年4月26日）至本金付清为止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：张彪与廖川、郭汝静系朋友关系，2014年11月，廖川与郭汝静在张彪处购买河沙、石子用于吴家代兴土地整理项目（保安村、大坝村、民主村），2015年8月30日结算时共欠款428506.48元，出具欠条一张，并且约定上述欠款支付时间为2015年9月26日，如逾期支付按3%承担资金占用损失，后陆续还款，现尚欠尾款91000元。张彪多次要求偿还欠款未果，故诉至法院。 廖川辩称，廖川不认识原告，双方没有买卖合同关系，请求驳回原告对廖川的诉讼请求。 郭汝静未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年8月30日，两被告向原告出具《欠条》一份，载明：鉴于张彪于2014年11月至2015年8月期间向我所承建的荣昌县吴家代兴整理项目部的保安村、大坝村和民主村土地配送了河沙、石子等建筑材料，现经双方结算货款共计428506.48元（大写肆拾贰万捌仟伍佰零陆元），已付70000元，尚欠款358506.48元（大写叁拾伍万捌仟伍佰零陆元），我承诺于2015年9月26日前一次性付清欠款，如不能按时支付的，承诺按月息3%付张彪资金占用损失至款项付清为止。两被告在欠款人处签名捺印，案外人张玖平在见证人处签名捺印。2015年12月17日，被告廖川支付原告100000元货款。另原告当庭陈述，2015年12月31日被告廖川支付22000元，2016年1月20日被告廖川支付100000元，2017年12月19日案外人力奥、权宏、广发公司支付50000元。 另查，2017年4月10日，原告持前述《欠条》以重庆权宏建筑工程有限公司、重庆力奥建筑工程有限公司为被告向法院提起诉讼，请求支付货款本金136506.48元。于2017年5月10日裁定准予撤诉。 上述事实有原告与被告廖川的陈述、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《欠条》明确载明的“鉴于张彪于2014年11月至2015年8月期间向我所承建的荣昌县吴家代兴整理项目部的保安村、大坝村和民主村土地配送了河沙、石子等建筑材料”，两被告在欠款人处分别签名捺印，表明诉争合同当事人为原告与两被告，而非被告廖川所称的原告与案外人力奥公司、权宏公司。被告廖川称权宏、力奥、广发公司分别承建了大坝、民主、保安三个村的项目，其只是广发公司的委托人，但其当庭未举示三个公司分别承建三个村项目的证据，亦无充分证据反驳《欠条》表明的合同当事人信息，并在出具《欠条》后陆续向原告支付部分货款，故对于被告廖川的此抗辩意见不予支持。 关于尚欠货款金额，原告主张尚欠91000元，结合欠条欠款金额358506.48元，以及已支付金额共计272000元，基中2015年12月17日支付100000元货款，2015年12月31日支付22000元，2016年1月30日支付100000元，2017年12月19日支付50000元，综合原告于2017年4月就同一《欠条》主张欠款本金为136506.48元等事宜，本院认为尚欠货款为86506.48元（358506.48元-272000元）。原告称《欠条》出具后其又送了4500元的货，但并无相关证据予以证明，且被告不予认可，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求两被告支付货款86506.48元的诉请于法有据，应予支持。 关于资金占用利息的主张，因欠条中明确约定货款给付期限、月息3%资金占用损失，现原告主张按月息2%标准计算，本院予以准许。原告主张以91000元为基数，从2015年10月26日起至2019年4月26日按月息2%支付资金利息78260元，应当以未付货款86506.48元为基数，对于超出部分，本院不予支持。另自2019年4月27日起至付清之日止按月息2%标准以尚欠货款86506.48元为基数支付损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖川、郭汝静于本判决生效后十五日内给付原告张彪货款86506.48元，并自2015年10月26日起以86506.48元为基数，按月息2%标准支付资金占用损失至付清时止； 二、驳回原告张彪其他诉讼请求。 如果被告廖川、郭汝静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费3686元，由被告廖川、郭汝静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  胡汉英 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  喻 梅 书 记 员  黄映月
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3978号原告：马晓贵，男，1965年5月21日生，回族，居民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵妻子），女，1980年5月13日生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。被告：临清市站前路东方表店。住所地：临清市站前路西111号。经营者：樊冬平，住临清市。本院在审理原告马晓贵诉被告临清市站前路东方表店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马晓贵负担。审 判 长  王禄生人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  安海艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 昕