wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19986号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：曹少平，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告李建秀与被告曹少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告曹少平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金26456.39元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年6月17日起至实际结清日止，合计以借款本金26456.39元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告曹少平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月25日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金75385.37元，每期还款本息数额2553.89元，分36个月，每月16日还款；还款期限为2015年9月16日起至2018年8月16日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费4626.76元、评估费4624.76元、管理费1156.19元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费12718.1元，共计23123.81元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金2261.56元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年8月25日，鲁永祥向被告转账汇款5万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为50000元；2、被告已偿还本金23543.61元及截至2016年6月17日前的利息，尚欠本金26456.39元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求曹少平履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为75385.37元，但原告主张实际支付的金额为50000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为50000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金23543.61元以及截至2016年6月17日前的利息，尚欠本金26456.39元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金26456.39元及自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹少平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金26456.39元及逾期违约金（自2016年6月17日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告李建秀负担90元，被告曹少平负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2107号之三 申请执行人:马伯云，男，1939年1月8日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。 被执行人：吴伙杨，男，1959年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人马伯云申请执行被执行人吴伙杨合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5854号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的牌号为川Ａ×××××号机动车一辆，但因上述机动车去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户共两个，但查无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记等部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2107号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8046号原告：张晓军，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄正道，广东雄博律师事务所律师。被告：刘乾坤，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。被告：郑军，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：广东广恒汽车销售有限公司，住所地广州市天河区元岗路600号自编8号A1栋1105-1107房。法定代表人：贺国民。第三人：郑元涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。本院受理原告张晓军诉被告刘乾坤、郑军，第三人广东广恒汽车销售有限公司、郑元涛股权转让纠纷一案后，被告刘乾坤、郑军在答辩期间内对管辖权提出异议，认为根据涉案的《合伙退股协议》的约定，本案应由合同签订地广州市天河区人民法院管辖。经审查：张晓军、郑元涛与刘乾坤、郑军于2019年4月25日签订了《合伙退股协议》，该协议约定，争议解决方式：如协商不成，则通过协议签署地诉讼解决。上述协议没有载明协议签署地，被告刘乾坤、郑军主张上述协议是在广东广恒汽车销售有限公司的住所地（即广州市天河区元岗路600号自编8号A1栋1105-1107房）签署的，原告张晓军确认是在广东广恒汽车销售有限公司的住所地签署的。本院认为：本案案由为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现原、被告双方关于管辖的约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原、被告双方关于管辖的约定依法成立、有效。根据约定，原、被告双方因本案产生的纠纷应由合同签订地人民法院管辖，而原告张晓军与被告刘乾坤、郑军均确认合同是在位于广州市天河区元岗路600号自编8号A1栋1105-1107房的广东广恒汽车销售有限公司签订的，且广州市天河区元岗路600号属于广东省广州市天河区人民法院的管辖区域，为此，本案依法应由广东省广州市天河区人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权，被告刘乾坤、郑军关于本案的管辖权异议成立，故本案依法应移送合同签订地人民法院即广东省广州市天河区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇一九年十月三十日书记员  陈敏仪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3623号 原告：赵泽波，男，汉族，生于1979年4月30日，住四川省苍溪县，系广元市利州区鑫鸿广告制作经营部经营者。 被告：李果，男，汉族，生于1985年12月8日，住四川省仪陇县。 原告赵泽波与被告李果承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽波到庭参加诉讼，被告李果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泽波提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告广告制作费及材料款14752.21元。 事实和理由：原告于2017年11月29日至2018年1月20日期间为被告制作广告招牌及其他广告费用，共计19752.21元。2018年2月10日，被告向原告支付5000.00元，下欠14752.21元，并向原告出具《欠条》一张，余款于2018年正月二十日之前付清。欠款到期后，经原告多次催收被告未偿还。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告注册广元市利州区鑫鸿广告制作经营部（字号），经营者：赵泽波，类型：个体工商户，经营场所:广元市东坝荷花苑190号，组成形式：个人经营，经营范围：广告设计、制作。 2017年11月下旬至2018年1月下旬期间，被告在原告经营的广元市利州区鑫鸿广告制作经营部定做各类广告牌（包括工作牌、门头、写真等），2018年2月10日，双方通过结算广告费共计19752.21元。原告自述2017年12月31日被告制作门头（室外招牌）时预付5000.00元，对下欠金额被告在《几米家装饰广告费用清单》上向原告出具《欠条》一张，其内容为：“欠条今欠到鑫鸿广告广告牌制作费用材料款合计14752元（壹万肆仟柒佰伍拾贰），于正月二十日之前付款。广元几米家装饰李果2018.2.10”。欠款到期后，经原告催收后，被告未偿付。 以上事实，有原告提交的原告《欠条》原件一张、被告身份证信息等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：被告因经营需要，在原告处制作工作牌、门头、写真等广告，后双方进行了结算，被告下欠原告广告费19752.21元，扣除被告已经向原告支付的广告费5000.00元后，被告向原告出具下欠广告费14752.00元的《欠条》一张，并在该《欠条》上签字，系双方真实意思的表示，故原告赵泽波与被告李果之间的承揽合同关系成立，被告李果应当承担向原告赵泽波支付广告费14752.00元的义务。被告李果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李果自本判决生效后十日内一次性支付给原告赵泽波广告牌制作等费用14752.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.00元，由被告李果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6958号 原告：王雄，男，1971年7月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李方对，男，1974年4月5日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市。 原告王雄与被告李方对民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需以公告方式送达，依法转为普通程序审理，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雄以被告李方对未返还借款为由向本院提起诉讼，请求依法判令：被告李方对归还原告借款30000元。 被告李方对未作答辩。 本院认定如下事实： 2018年7月23日，被告李方对向原告王雄借款30000元并出具《借条》一份，内容为：今借到王雄人民币叁万元整（30000.00），到期还款日十月份。原告于当日向被告交付现金30000元。后被告一直未曾还款。 上述事实由原告提供的《借条》、手机视频以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李方对向原告借款并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李方对于本判决生效后十日内向原告王雄返还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，公告费480元，由被告李方对负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  郑世良 二〇一九年十月十四日 代书 记员  侯 燕
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1487号 申请执行人：李惠玲，女，1960年9月30日出生，汉族，新余市人，上高食品公司退休职工，地址：江西省新余市渝水区新余铁路三村52栋1单元12室，现住上高县。 被执行人：谢琍萍，女，1957年10月2日出生，汉族，上高县人，上高农商银行退休职工，地址：上高县敖阳镇兰桥路23号2栋201室，现住上高县。 本院在执行申请执行人李惠玲申请执行被执行人谢琍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日以上高县人民法院（2018）赣0923执保218号查封了登记于被执行人谢琍萍所有的位于上高县建设中路产权证号为××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人谢琍萍所有的位于上高县建设中路住房一套（产权证号为××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月三十日 书记员 龚 定
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终915号上诉人（一审原告）：王晓微，女，汉族，1965年1月16日出生，住海城市。上诉人（一审原告）：张婷婷，女，汉族，1996年1月6日出生，住海城市。上诉人（一审原告）：张莹，女，汉族，1986年6月14日出生，住大连市西岗区。被上诉人（一审被告）：海城市人民政府，所在地址：海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，该市政府市长。委托诉讼代理人：盛拓，该市政府工作人员。委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海城市响堂管理区，所在地址：海城市响堂管理区西响居委会。负责人：杨忠堂，该管理区主任。委托诉讼代理人：杨永波，该管理区工作人员。上诉人王晓微、张婷婷、张莹（以下简称王晓微等三人）因诉被上诉人海城市人民政府（以下简称海城市政府）、海城市响堂管理区（以下简称响堂管理区）履行补偿职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，由审判员赵英伟担任审判长并主审，审判员徐桂伶、武江参加评议，并于2019年8月30日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人王晓微、张婷婷，被上诉人海城市政府的委托诉讼代理人李洪昌、被上诉人响堂管理区的委托诉讼代理人杨永波到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：1986年3月3日王晓微与张书刚（2017年8月3日去世）登记结婚。王晓微父亲为王志成。王晓微等三人一审请求：责令海城市政府、响堂管理区依法向王晓微等三人即此宅基地使用权人的门道房和工厂作出补偿决定。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案王晓微等三人主张案涉门道房为其所有，请求海城市政府、响堂管理区对门道房及包括该门道房在内经营的工厂予以补偿。虽王晓微等三人提供王晓微丈夫张书刚（已故）宅基地使用证，海城市政府提供王晓威父亲王志成的土地档案材料，但因该门道房无产权手续，均不能证明该门道房民事权益的归属。王晓微等三人在该门道房尚未确定归其所有的情况下，提起门道房补偿诉讼不具有原告主体资格，应当驳回。另外，有关工厂的相关补偿问题，王晓微等三人主张与门道房一并补偿，故本案不予处理。据此裁定：驳回王晓微、张婷婷、张莹的起诉。王晓微、张婷婷、张莹上诉称：请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求，即责令被海城市政府、响堂管理区依法向王晓微等三人作出补偿决定。海城市政府辩称：一审法院裁定驳回王晓微等三人起诉正确，符合客观事实，请求二审法院维持原裁定。海城市政府在征收本案房屋时，已对物权所有人王志成和王志成的委托代理人王晓龙签订了征收补偿协议，王志成已经全额领取了征收补偿款，双方没有任何争议。王晓微等三人非登记物权所有人，如果对征收财产有权属争议应向其父亲王志成和王晓龙主张权利，不应再向海城市政府和响堂管理区主张权利。因为相应的补偿款已经支付，政府不能再重复支付补偿款。响堂管理区辩称：与海城市政府答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。上述规定明确了土地使用权人和实际使用人均可以作为原告,对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为提起诉讼。本案中,王晓微等三人提供了案涉宅基地的使用权证，登记的权利人为王晓微已故丈夫张书刚，用以证明其对于案涉宅基地享有使用权利。一审法院应当结合海城市政府和响堂管理区提供的王晓微父亲王志成持有的案涉宅基地和地上房屋的《不动产权利登记证》，经实体审查后判断王晓微是否属于案涉宅基地及门道房（无证房屋）的使用权人或者所有权人，以确定王晓微等三人是否与征收行为存在利害关系并据此确定其是否具有原告资格。此外，王晓微等三人主张其经营企业的补偿权利，因该企业确实位于征收范围，海城市政府和响堂管理区亦予以认可。王晓微作为企业的经营者与涉案的征收行为存在利害关系，王晓微等三人据此提起履行补偿职责之诉，具有原告资格。一审法院以王晓微等三人不具备原告主体资格为由驳回起诉不当,本案应指令原审法院继续审理。继续审理期间，一审法院应当对王晓微等三人使用宅基地及经营工厂的相关情况进行实体审理，在查明事实的基础上，依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初173号行政裁定；二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十月十七日法官助理徐一凡书记员鞠林附：本案所涉及的相关法律及司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5501号 原告：马某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马某1与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2支付原告马某1工资款20400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告雇佣原告在灵武市西湖名邸1期上元名城等各小区刮腻子、贴壁纸干活，工资共计20400元。被告说干完活付钱，结果干完活说没有资金支付，说等年底付清。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。为此，原告提起诉讼。 马某2辩称，原告起诉的事情属实，我在2015年冬天向原告付款5000元、2016年冬天向原告付款3000元、2019年5月份向原告付款1000元。向原告出具条子，是我和伟杰公司出的条子，两个人合伙，签的两个人的名字，不能让我一个人出钱。由于活干的质量有问题，导致我没有给原告付钱。 本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告为其提供劳务，在灵武市西湖名邸1期上元名城等各小区刮腻子、贴壁纸。2016年1月31日由被告给原告出具内容为“欠条今欠到马某1粉刷工费20400元整（贰万零肆佰元整）欠钱人：伟杰广告设计中心马某2马杰2016.1.31日备注：借支加减完按实际核发”的欠条一张。原告当庭自认是被告马某2找原告干的活，“欠条”中的“马杰”身份证上的名字不叫“马杰”，其在前述欠条上签字只是证明人，被告马某2与“马杰”之间的关系与原告无关。原告认可在被告给原告出具前述“欠条”后，原告收到过被告支付的一笔5000元、一笔1000元的款项。但认为该笔“5000元”，系被告给原告支付的原告在其他地方给被告干活的钱，与本案欠款无关。原告不认可收到过被告所说的2016年冬天向原告付款3000元的事实。被告对其所主张的付款，未向本院提供证据加以证实。被告称前述“欠条”中的“马杰”，其身份证上的名字为“马跃红”。原告当庭向本院提交了该证据欠条。因原告无证据证实其主张的被告在向原告出具“欠条”后所支付的5000元并不是支付的本案欠款的事实。故对原告证据“欠条”证实的款项，应减去在被告给原告出具“欠条”后向原告支付的两笔共计6000元的款项，剩余14400元由被告向原告支付，本院予以确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，原、被告之间因劳务关系，所产生的债权债务关系事实清楚，依法应予以保护。被告马某2欠原告马某1的劳务费有其给原告出具的欠条为证，被告马某2理应及时支付所欠原告马某1劳务费。对被告辩称该欠款系其与其合伙人“马杰”共同所欠，应由二人共同偿还的事实，因被告未向本院提供证据予以证实其主张的事实，且原告自认“马杰”只是证明人，故被告的辩解理由不能成立，本院不予确认。 综上所述，原告要求被告支付原告工资款20400元的诉请，应由被告支付原告劳务工资14400元（20400元-已付5000元-已付1000元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马某2于本判决生效后三日内支付原告马某1劳务工资14400元； 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半收取），由原告马某1负担75元，由被告马某2负担80元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十月十五日 法官助理 贺永宏 书 记 员 陈 雪 案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2068号原告：周晓，男，1982年5月21日出生，汉族，市民，住广东省深圳市罗湖区。被告：于黎，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住新野县。原告周晓与被告于黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓到庭参加了诉讼，被告于黎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月24日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并约定借款期限为一个月，同时，被告向原告出具借条一份。在借款期限届满后，原告多次催要该借款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告于黎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条等证据，并申请证人刘某出庭作证，刘某证实其与原告周晓、被告于黎系朋友关系，周晓系证人刘某的同事。2017年10月被告于黎向原告周晓借款30000元，并约定借款期限为一个月，借款利率为月息3分，当时原告周晓通过手机转账的方式向被告于黎转账30000元，被告于黎向原告周晓出具借条一份，后来利息被告于黎一直未向原告周晓支付过。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年10月24日，被告于黎向原告周晓借款30000元用于资金周转，并约定借款期限为一个月，同时，被告于黎向原告周晓出具借条一份，内容为：“借条，今借到周晓现金叁万圆整30000.00，借用为期一个月，2017年10月24日，于黎。”在借款期限届满后，原告多次催要该借款未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。”因双方约定的借款期限为1个月，借款期限届满后，被告于黎未按约定的方式向原告周晓偿还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金30000元，理由正当，依法予以支持。关于利息问题，虽然原、被告未在借条中明确约定借款利息，但证人刘某证实双方约定的借款利率为月息3分，应视为原、被告之间已约定借款利息，原、被告约定的借款利率为月息3分，超出了法律规定，故原告请求利息按月息3分计算，本院不予支持，借款利息应按月息2分予以计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告未明确约定逾期利率，但逾期利率可按月息2分予以计算，故利息应自2017年10月24日起按月息2分计算至借款还清之日止。被告于黎经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于黎于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓借款本金30000元及利息，利息自2017年10月24日起按月息2分计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，由被告于黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  陶丽伟人民陪审员  刘 琴二〇一九年十月十日书 记 员  魏晓菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21749号原告：深圳市三鸿电子有限公司。法定代表人：梅达丘。委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市天夏电子有限公司。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：邓丹，系被告员工。原告深圳市三鸿电子有限公司与被告深圳市天夏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市三鸿电子有限公司委托诉讼代理人胡蕾和被告深圳市天夏电子有限公司委托诉讼代理人邓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交送货单和对账单，主张被告尚欠原告货款372937元。本院认为，被告对原告提交的2018年12月26日前的对账单、2018年12月26日至2019年2月25日期间对账单记载的产品单价及编号为“2004583、2004584、2004585”的送货单予以确认，对被告尚欠原告货款360843元本院予以认定。原告主张超出部分，因未提交相应的送货单予以证明，本院不予认定；二、逾期付款利息：原告请求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，本院认为，2018年12月26日至2019年2月25日期间对账单原告未举证证明对账时间，原告可随时向被告主张，但应给予被告合理的期限，故自被告收到起诉状十五日后截止付款期限，故逾期付款利息自2019年8月28日起计算。2018年12月26日以前的对账金额339121元因对账最后时间为2019年1月，原告请求自2019年7月26日起计算逾期付款利息本院予以支持。原告请求按照同期银行贷款利率计算，本院认定按照中国人民银行同期贷款利率予以计算；三、原告的诉讼请求：被告支付原告货款372937元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。以上事项中，双方有争议的为第一、二项，其他事项无争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市天夏电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三鸿电子有限公司支付货款360843元及逾期付款利息（339121元自2019年7月26日起、21722元自2019年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市三鸿电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3449元，由被告承担3356元，由原告承担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月十六日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢67号之一申请执行人：张庆萍被执行人：杨军本院在执行申请执行人张庆萍与被执行人杨军离婚纠纷一案中，申请执行人张庆萍向本院提交撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执恢67号执行案件的执行。审 判 长 宋晓红审 判 员 张志伟审 判 员 张贵群二〇一九年十月二十二日法官助理 郭 乾书 记 员 刘 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾奇雄，男，1973年04月23日出生，汉族，住福建省平和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾奇雄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44050.00元；交付时间：2017年05月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15211.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15211.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾奇雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15211.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告曾奇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2283号原告：王从丛，男，1970年7月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：刘焕义，男，1968年9月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王执萍，女，1968年11月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王从丛与被告刘焕义、王执萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从丛及其委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼。被告刘焕义、王执萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从丛向本院提出诉讼请求：1、要求刘焕义、王执萍偿还借款30000元及利息21600元（自2016年3月30日至2019年3月30日，此后利息按月利率2%继续计算）；2、本案的诉讼费由刘焕义、王执萍承担。事实和理由：刘焕义、王执萍系配偶关系。因生意周转，刘焕义、王执萍于2016年3月30日向王从丛借款30000元，约定月利率2%，借款期限为12个月。届期，经王从丛多次催要未果。为此，提起诉讼。刘焕义、王执萍未作答辩。王从丛围绕诉讼请求依法提交了刘焕义、王执萍户籍证明与刘焕义、王执萍二人出具的借条一份。刘焕义、王执萍未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对王从丛所主张的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘焕义、王执萍向王从丛借款30000元，出具书面借条，双方借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方约定月利率2%（折合年利率24%），合法有效，刘焕义、王执萍应当按约定支付借款利息。刘焕义、王执萍经传票偿还未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，王从丛要求刘焕义、王执萍偿还借款本金30000元及相应利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘焕义、王执萍于本判决生效后十日内偿还原告王从丛借款30000元及相应利息（自2016年3月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090，由被告刘焕义、王执萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十月十四日书 记 员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初261号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘某1，吉林省洮南市人，小学文化，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月16日被洮南市公安局取保候审。 被告人刘某2，吉林省洮南市人，初中文化，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月16日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年6月12日22时许，被告人刘某1伙同刘某2驾驶四轮车在洮南市黑水镇东安村前马家屯雏鹰东安养殖区公猪站仓库内盗窃一台洗衣机、一台冰柜、一台液晶电视、一台电脑（主机和显示器）、一台落地电风扇。经价格部门认定，被盗物品价值人民币2400元。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某1、刘某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某1、刘某2对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某1、刘某2单处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人刘某1、刘某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月12日22时许，被告人刘某1伙同刘某2驾驶四轮车在洮南市黑水镇东安村前马家屯雏鹰东安养殖区公猪站仓库内盗窃一台洗衣机、一台冰柜、一台液晶电视、一台电脑（主机和显示器）、一台落地电风扇。刘某1、刘某2在偷盗后，当场被雏鹰东安养殖区的门卫发现，刘某1、刘某2将上述物品当场予以返还。2019年6月21日二被告人主动到公安机关投案自首。经价格部门认定，被盗物品价值人民币2400元。 上述事实，被告人刘某1、刘某2在开庭审理过程中全部供认，且有证人张某、刘某1的证言，到案经过，洮南市公安局制作的扣押物品清单，被盗现场及物品照片，洮南市价格认证中心出具的认定结论书，洮南市公安局黑水派出所出具的情况说明，认罪认罚具结书，洮南市公安局黑水派出所出具的无前科证明，刘某1、刘某2的常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1、刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某1、刘某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。 二、被告人刘某2犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇一九年十月十七日 书记员  刘鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑燕弟，女，1982年01月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑燕弟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年04月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43800.00元；交付时间：2017年04月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17003.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17003.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑燕弟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17003.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元，由被告郑燕弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30770号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙琳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29021号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户838.02元（其中788.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30770号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张少贤，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张少贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账户号：13×××49，对应信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月10日，欠本金105489.65元、利息19925.06元、截止2016年12月31日滞纳金14407.36元、分期付款手续费3192元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月11日以后的利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张少贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年3月10日的信用卡透支欠款本金105489.65元、利息19925.06元、截止2016年12月31日滞纳金14407.36元分期付款手续费3192元以及从2017年3月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告张少贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张一丹，女，1988年8月23日出生，汉族，住所河北省保定市曲阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张一丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额8201.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8201.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张一丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8201.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张一丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8092号原告路春苗，女，1976年7月15日出生，汉族，住宛城区。被告范军，男，1964年9月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告颜平，女，1970年10月25日出生，汉族，住南阳市高新区。本院在审理原告路春苗诉被告范军、颜平民间借贷纠纷一案中，因原告路春苗未按法律规定预交诉讼费，经本院通知后在指定期间仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴红军二〇一九年十月二十五日书记员  骞 赛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保75号原告：周泽平，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师被告：广州伟森环保科技有限公司,住所地广州市花都区花城街玫瑰路9-88号。法定代表人：曾乐明原告周泽平诉被告广州伟森环保科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年7月15日立案。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日未缴纳案件保全费。本院认为：原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未缴纳案件保全费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  杨馥璟二〇一九年十月二十二日书记员  梁敏桦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4421号原告：林州市开元区九鼎装饰部。经营场所：开元区长安路北段。经营者：王州玉。委托诉讼代理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州亿家家俱装饰材料购物广场有限公司。经营场所：林州长安中路李庄路口。法定代表人：黄媛媛。被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张爱香，女，1958年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告林州市开元区九鼎装饰部诉被告林州亿家家俱装饰材料购物广场有限公司、黄媛媛及张爱香合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市开元区九鼎装饰部撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。审 判 长  岳颖初人民陪审员  余广东人民陪审员  赵庆芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 楠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1249号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行与被执行人东庆义金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33526号原告：王唯，女，1995年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：广州市奇博汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街广云路鹤边段自编212号A2-（1-3号）。法定代表人：黄志豪。原告王唯与被告广州市奇博汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王唯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王唯撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年十月二十八日书记员  刘艳珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执251号 申请执行人：广州市增城金利成纺织厂，住所地广州市增城区。 法定代表人：何松妹。 被执行人：广州市增城绅泓纺织品经营部，住所地广州市增城区。 被执行人：吴汉辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城金利成纺织厂申请执行被执行人广州市增城绅泓纺织品经营部、吴汉辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2357号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执251号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异327号 申请人杨代珍，女，1971年11月1日出生，住重庆市开县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人杨代珍与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1897号】中，申请执行人杨代珍向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 杨代珍称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1897号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。杨代珍遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人杨代珍申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1897号案的被执行人，对（2019）粤0113执1897号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3522号原告：孙春业，现住长春市九台区。被告：陈香菊。原告孙春业与被告陈香菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙春业到庭参加诉讼，被告陈香菊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孙春业向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的房屋买卖协议有效。2.被告协助原告办理房屋产权更名过户手续。3.诉讼费由被告交纳。事实与理由：2010年12月23日原告与被告达成房屋买卖协议，被告将自有的房屋。以12.75万元价格卖给原告。原告足额交纳了房款，并实际入住此房。当时孙春业由于无能力全款购房，其父亲孙立温提供一半房款，故当时孙春业在买房人一栏签上了其父孙立温的名字。后原告孙春业已经将此房款的一半偿还给孙立温，孙立温也确认此房归孙春业所有。现原告孙春业欲办理产权更名过户时发现被告已下落不明，因找不到被告，原告无法办理产权过户。原告认为：原、被告房屋买卖系双方真实意思表示，且原告足额交纳了房款，并已入住，应视为房屋买卖有效。因被告原因，无法办理过户手续。故原告依照法律相关规定，诉至法院。以期判决支持原告诉求。陈香菊未出庭，无答辩发言。本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，原、被告签订买卖协议。内容为：我陈香菊有住房一套，位于福临小区，我自愿卖给买房人（孙春业），经甲、乙双方协议作价人民币（壹拾贰万柒仟伍佰元整）。买房人一次性付清。自卖房之日起此房屋所发生的一切费用均由买房人负责。空口无凭，立字为据。因当时原告在父亲孙立温处借款买房，为此在买房人处添加孙立温的名字。现原告与孙立温之间债务已经结清，该房屋由原告居住、管理、使用。原告为诉讼花公告费560元。本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，买卖协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，为此被告应协助原告办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原、被告于2010年12月23日签订的房屋买卖协议合法有效。二、被告陈香菊于本判决生效之日协助原告孙春业办理位于长春市九台区福临小区更名过户手续。案件受理费50元、公告费560元由陈香菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红人民陪审员  赵清波人民陪审员  刘文彬二〇一九年十月二十二日书 记 员  姚 旺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2434号原告达某，统一社会信用代码证9115062181699700XN。法定代表人李某，职务理事长。委托代理人史某，达某法律顾问。被告王某，身份号码×××。被告冯某，现住同上，身份号码×××。原告达某与被告王某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达某的委托代理人史某、被告王某到庭参加诉讼。被告冯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某、冯某偿还原告贷款本金29964.41元及利息23636.32元（本金29964.41元从2014年12月23日至2019年5月27日按照月利率14.625‰计算的逾期利息23636.32元），本息共计53600.73元；并判令被告支付本金29964.41元从2019年5月28日至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2013年12月28日，被告王某、冯某与原告达某签订了《借款合同》，向原告借款30000元，到期日2014年12月1日止，合同约定借款利率月息为11.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算（即月利率14.625‰）。借款后被告归还本金35.59元，支付利息4121.93元，将利息结至2014年12月22日，其余本息未付。被告王某辩称，事实和理由都认可。还款责任我承担，因我家庭生活比较困难，我请求分批还款。被告冯某未答辩，未提供证据反驳。被告王某承认原告在本案中所主张的事实；被告冯某未答辩，未提供证据反驳，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告王某、冯某承认原告达某在本案中主张的事实，故对原告达某主张的事实予以确认。据原告达某提供的农户限额信用贷款合同、借据、催收贷款及还款协议书（以上均为复印件，均与原件核对无异），被告王某、冯某的身份证复印件、结婚证复印件及被告王某提供的离婚证复印件，确认原告达某与被告王某、冯某已形成借款合同关系，被告王某作为借款人，被告冯某作为借款人配偶，应当按合同约定承担共同还款责任。被告王某辩称，此笔借款应由其承担，并分期偿还，证据不足，不能成立。被告王某与被告冯某于2019年1月离婚，因此笔借款是二被告婚姻存续期间产生，不能排除被告冯某承担给付责任，故原告达某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、冯某于判决生效之日给付原告达某借款29964.41元及利息23636.32元（本金29964.41元从2014年12月23日起至2019年5月27日止按照月利率14.625‰计算的逾期利息23636.32元），本息共计53600.73元及该借款本金29964.41元从2019年5月28日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。案件受理费1140元，由被告王某、冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  陈 柱二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1171号原告王爱民，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。原告王爱民不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开及行政复议等行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王爱民诉讼请求表述为：一、请求人民法院依法撤销被告作出的发改复不受字〔2019〕120号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）；二、请求人民法院依法判令被告遵守国家的法律法规，落实相关政策；三、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会严格执行国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法判令山东省人民政府作出及实施的鲁政土字〔2010〕527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号文）的行政行为违法；四、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会向原告公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改527号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令被告提供和公开527号文废止或修改的相关信息,同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送被告，并依法判令被告向原告公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12底前报送国务院的这一全程信息；六、请求人民法院依法判令被告严格执行国家的法律法规及党中央所制定的政策；七、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。经查：2019年4月18日，原告向被告提出政府信息公开申请。2019年5月8日，被告作出信息公开〔2019〕220号《政府信息依申请公开答复》。原告不服，于2019年6月26日向被告提出复议申请，被告于2019年7月4日作出涉案被诉复议决定，认为其申请公开的内容实质是就相关文件的清理结果进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，被告所作涉案答复系对原告咨询事项的回复，对其合法权益明显不会产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，决定不予受理其提出的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对复议决定、履行信息公开职责、废止527号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王爱民的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王爱民。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  杨晓琼审 判 员  王 阳二〇一九年十月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3870号之一原告：南通市崇川区堤防涵闸管理所，住所地江苏省南通市姚港镇西首。法定代表人：张美娟，所长。委托诉讼代理人：李小飞，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：陆林泉，男，1955年4月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：唐祎，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓亚，江苏濠阳律师事务所律师。第三人：李伟，男，1988年7月24日生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：徐伟，男，1976年12月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。第三人：马明霞，女，1968年5月15日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告南通市崇川区堤防涵闸管理所与被告陆林泉及第三人李伟、徐伟、马明霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告南通市崇川区堤防涵闸管理所于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区堤防涵闸管理所撤诉。案件受理费75元（己减半），由原告南通市崇川区堤防涵闸管理所负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  李友苏法官 助理  吴 帅二〇一九年十月十二日书 记 员  张明虹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2214号申请执行人：岳某。被执行人：梁某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初965号民事判决书，向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人梁某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人梁某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对梁某在银行账户上的存款57000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月三十一日书记员  赵广昊
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初165号公诉机关会宁县人民检察院。被告人段某，男，1987年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省白银市会宁县人，住甘肃省会宁县。2016年11月18日因犯诈骗罪被会宁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。因本案于2019年7月6日被会宁县公安局刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。辩护人白某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人段某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张维军、被告人段某及其辩护人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月份至10月份，被告人段某以能够帮被害人张某的孩子转学为由，先后多次骗取被害人张某现金6180元，蜂蜜24斤。2019年5月份至7月份，被告人段某以能帮被害人林某的孩子转学为由，骗取被害人林某现金16900元。就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，检查、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人段某判处有期徒刑二年以上二年六个月以下，并处罚金5000元。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过、手机微信截图、存款账户明细单、户籍证明、刑事判决书等书证，证人郭某、王某的证言，被害人张某、林某的陈述，被告人段某的供述与辩解，检查、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物23080元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人段某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年一个月，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。辩护人关于被告人段某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年7月5日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。二、尚未缴获的赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李雪梅人民陪审员 苟学明人民陪审员 张亚军 二〇一九年十月九日书 记 员 蒋文娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6754号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：黄艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告谢艳红诉被告黄艳物权保护纠纷一案中，原告谢艳红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢艳红撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告谢艳红负担。（本页以下无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  张雪琼二〇一九年十月八日书 记 员  何 婧
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2125号 原告：王敏，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：蔡军，男，1973年11月25日出生，汉族，公司职工，梅河口市。 被告：李军，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告王敏与被告蔡军、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告李军到庭参加诉讼；被告蔡军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款204000元。事实和理由：原告王敏与被告李军是多年邻居，相处甚好，由李军担保，原告王敏借给被告蔡军两笔借款，第一次是2015年2月11日借10万元，月利1分；第二次是2015年3月20日借5万元，月利1分，在2018年3月25日被告重新出具欠条将本利计算在一起是204000元，原来两张欠条作废。原告多次找二被告协商还钱，但二人互相推脱，一直未予偿还，现起诉请求法庭给予判决。 蔡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 李军对王敏起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。 蔡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃；李军对原告王敏提供的借据原件及银行流水均无异议，并对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，本院对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王敏与被告李军系邻居，由李军担保，原告王敏借给被告蔡军两笔借款，2015年2月11日借10万元，月利1分；2015年3月20日借5万元，月利1分，自借款后未偿还本金及利息。在2018年3月25日被告蔡军重新出具借据一份，内容为：“借据今借王敏人民币贰拾万零肆仟204000元利息1分借款人蔡军身份证号220211197311250318，2018年3月25日担保人：李军身份证号220581196906163871”。原来两张欠条作废。原告多次找二被告协商还钱，但二人一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡军向原告王敏分两次共计借款本金15万元，约定了月利一分，并出具了借条，被告李军在担保人处签字，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思表示，原告王敏与被告蔡军之间成立合法的民间借贷关系。李军作为担保人在借据上签名，其行为构成对蔡军与原告王敏借款合同的保证。因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告王敏与蔡军约定的利息，不违反相关法律规定，可以支持，在2018年3月25日重新出具借据时的放弃的部分利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，本院判决如下： 一、被告蔡军于本判决生效之日立即偿还原告王敏借款本金15万元及利息（利息至2018年3月25日前为5.4万元;自2018年3月26日起按本金15万元，月利1分计算至本息付清时止）; 二、被告李军对上述借款本息承担连带保证还款责任。承担还款责任后，有权向被告蔡军追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元(已减半)，由被告蔡军、李军负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 冯 晶 二〇一九年十月八日 书记员 赵丹嫄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15259号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙xx新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙xx新律师事务所实习律师。 被执行人：林翠虹（曾用名：林翠红），女，1990年8月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行林翠虹信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12742号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金59998.57元、利息3232元；负担案件受理费1370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖立峰，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖立峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年04月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61320.00元；交付时间：2017年04月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15561.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15561.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖立峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15561.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，由被告肖立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执648号 孔桂英、张成龙： 孔桂英与张成龙房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计17600元。本院立案执行中，被执行人张成龙自动履行案件款，现已将全部案款自动履行完毕。至此，孔桂英向本院申请执行的（2019）青0222民初736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执52号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：左宗岭、李思君，均系上海融孚律师事务所律师。被执行人：朱海平，男，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，本院在执行申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人朱海平小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞审 判 员  陈艳玫审 判 员  邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理  黄一峰书 记 员  莫晓恩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4921号原告：西宁碧盈房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100MA758GRA52。法定代表人：张志远。委托诉讼代理人：王小刚、张映全，青海鑫辰律师事务所律师。被告：罗琪，住陕西省宝鸡市眉县，公民身份号码：×××。本院在审理原告西宁碧盈房地产开发有限公司与被告罗琪房屋买卖合同纠纷一案，原告西宁碧盈房地产开发有限公司经本院通知后仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 雪 二○一九年十月二十四日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高晋明，男，1985年9月6日出生，汉族，住所山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高晋明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额38941.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38941.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高晋明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38941.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告高晋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4545号原告：周世新，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：广州市蒸味餐饮有限责任公司，住所地广州市黄埔区沙涌西路横一巷5号102房，统一社会信用代码91440112MA59E58X55。法定代表人：周世俊。第三人：周世俊，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住广州市黄埔区，原告周世新诉被告广州市蒸味餐饮有限责任公司及第三人周世俊股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告周世新及其委托代理人李靖维到庭参加了诉讼，被告广州市蒸味餐饮有限责任公司及第三人周世俊经合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周世新向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告为被告的合法股东，占有的股权比例为30%；2、请求法院判决被告履行对原告的股权登记义务；3判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与周世俊为亲属关系，双方共同设立三个公司共同经营，分别为厦门祥俊福餐饮管理有限公司、广州市蒸味餐饮有限责任公司、广州市蒸得好食品生产有限公司。广州市蒸味餐饮有限责任公司的股东为周世俊。上述公司成立后，因各种原因并未在工商管理部门将原告登记为股东，然而上述三个公司成立以来一直由原告实际出资并参与管理经营，后原告与周世俊签订有《股权合作协议书》，确认原告的股东资格，并确定了原告占有30%的股权比例。上述协议签订后，原告多次要求周世俊配合原告办理股权登记手续，然而周世俊却一直以各种理由推搪，拒绝配合原告办理股权变更手续，对原告的合法权益造成严重侵害，因此原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交经过本院认定的《股权合作协议书》、转账记录、《会议记录》等证据以及庭审意见证明其主张。被告广州市蒸味餐饮有限责任公司及第三人周世俊未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：广州市蒸味餐饮有限责任公司系一人公司，第三人周世俊持有100%股权。2019年1月11日，第三人周世俊与原告周世新及案外人陈荣关签订《股权合作协议书》，其中约定被告广州市蒸味美餐饮管理有限责任公司总投资600000元，周世俊作为负责人占40%，周世新和陈荣关各占30%。该协议还约定由周世俊负责办理工商登记。原告周世新曾于2016年11月29日向周世俊转账300000元及2017年3月1日向周世俊转账180000元。本院另查明，第三人周世俊经营有店面招牌为“蒸味美”字样的相关门店。本院认为：原告系饮食业从业者，并非法律专业人士，在店面招牌有“蒸味美”字样的情况下，与第三人周世俊所签《股权合作协议书》中误将广州市蒸味餐饮有限责任公司写成广州市蒸味美餐饮管理有限责任公司情有可原，不能改变第三人周世俊作为广州市蒸味餐饮有限责任公司一人公司股东将30%股权转让给原告周世新的事实。原告周世新已实际出资超过总投资600000元的30%，原告应认定为被告公司的股东，对原告要求被告履行对原告的股权登记义务的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告周世新享有广州市蒸味餐饮有限责任公司30%股权；二、被告广州市蒸味餐饮有限责任公司在本判决生效之日起一个月内配合原告周世新办理股权变更登记。案件受理费4300元，由被告广州市蒸味餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  许琼玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  龙焰桦附一：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2520号原告：广州筑诚新材料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖华平。委托诉讼代理人：赖龙敏，系该司员工。被告：广州双虹建材有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：罗回新。原告广州筑诚新材料科技有限公司（以下简称“筑诚公司”）与被告广州双虹建材有限公司（以下简称“双虹公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告筑诚公司的法定代表人赖华平及委托诉讼代理人赖龙敏到庭参加诉讼。被告双虹公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑诚公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款154800元；2.判令被告支付三笔货款逾期天数的利息（第一笔本金为43000元，从2018年9月11日起至2019年1月25日止；第二笔本金为86000元，从2018年10月1日起计至2019年1月25日止；第三笔本金为25800元，从2018年10月28日起计至2019年1月25日止；均按年利率4.35%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日送丙烯酸乳液EP07229、数量为5吨，单价8.6元/公斤、销售金额为43000元，已开具发票，号码为00889702。2018年9月1日送丙烯酸乳液EP07229、数量为10吨，单价8.6元/公斤，销售金额为86000元，已开具发票，号码为0089703。2018年9月28日送丙烯酸乳液EP07229、数量为3吨、单价8.6元/公斤，销售金额为25800元，已开具发票，号码为18745667。经多次沟通无果，被告恶意拖欠货款，所以诉至法院。被告双虹公司未作答辩。经审理查明：2018年8月10日、8月24日及9月28日，原告与被告签订了三份《产品购销合同》，约定被告向原告购买丙烯酸乳液EP07229，单价均为8.6元/公斤，数量分别为5000公斤、10000公斤及3000公斤，合计金额分别为43000元、86000元及25800元。包装标准为25KG/包或1000KG/桶。交货地址为被告工厂，付款方式为货到30天内付清。提出异议的期限为货到半个月内，收货数量以实际数量为准，不足部分原告无条件退款。原告主张其已依约向被告送货并开具发票，被告至今未支付货款。为此原告提交了三张《发货单》及《发票》等证据予以证明。其中《发货单》载明：客户名称为被告，发往地址为广州市白云区，发货日期分别为2018年8月11日、2018年9月1日及2018年9月28日，销售类型为货到30天电汇，开票类型为增值税发票，货品名称为EP07229、规格为1000公斤/桶，数量分别为5000公斤、10000公斤及3000公斤，收货人分别系范有名、范有名及黄发文。《发票》载明：原告分别于2018年10月1日、2018年12月10日向被告开具金额分别为43000元、86000元及25800元，物品名称为丙烯酸乳液EP07229的发票。庭审中，原告表示范有名系被告的仓管人员，黄发文系被告的技术经理，三张发票已经交付给被告。本院认为：原告与被告签订的三份《产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告收货后未依约向原告支付货款，尚欠原告154800元。上述事实有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳。故本院对原告的主张予以采信。被告拖欠货款的行为已构成违约。原告依照合同要求被告支付货款154800元及逾期付款利息（以43000元为本金，从2018年9月11日起至2019年1月25日止；以86000元为本金，从2018年10月1日起计至2019年1月25日止；以25800元为本金，从2018年10月28日起计至2019年1月25日止；均按年利率4.35%计算）有理，本院予以支持。被告双虹公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州双虹建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州筑诚新材料科技有限公司支付货款154800元及逾期付款利息（以43000元为本金，从2018年9月11日起至2019年1月25日止；以86000元为本金，从2018年10月1日起计至2019年1月25日止；以25800元为本金，从2018年10月28日起计至2019年1月25日止；均按年利率4.35%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、财产保全费1307元，均由被告广州双虹建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  许红霞人民陪审员  官美华二〇一九年十月二十一日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执4983号之二 申请执行人：欧秀莲，女，1989年4月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人欧秀莲与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）711号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人欧秀莲的申请，本院已于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为95696元，参与分配所得款项为40310元并已发放给了申请执行人欧秀莲。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产拍卖并已将拍卖所得款项分配发放给了申请执行人欧秀莲，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4983号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保358号申请人：卢振权，男，汉族，1991年12月14日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，该公司总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人卢振权向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值48083元的财产,担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人卢振权与被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值48083元的财产。案件申请费501元，由申请人卢振权负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年十月九日书记员  刘健东
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0902执恢字第184号申请执行人：濮阳市祥和广告装饰有限公司被执行人:朱亚民申请人濮阳市祥和广告装饰有限公司与被执行人朱亚民合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华发民初字第1976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经过网络和线下查控，查询到的被执行人朱亚民名下银行账户余额有0-500元小额存款，支付宝账户余额0.83元，冻结了被执行人朱亚民名下中国建设银行账户余额1182.87元、中国农业银行账户余额441元，因冻结数额较小，申请人暂不处置。被执行人没有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产、有能力时申请恢复执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）华法民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月十五日书记员  魏甜甜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1306号之四申请人枣庄银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市远航国际水晶城43号楼6-9号。负责人王毅，行长。被执行人孙冬,男,1984年08月07日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘书玮（曾用名刘伟）,男,1979年11月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙冬在中国建设银行6217002170004442839_156_1账户内存款人民币5243.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十七日书记员 魏士厚