福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4471号 原告：杨兴勇，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门丰达美装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘工业区1040号，统一社会信用代码91350206581256652H。 法定代表人：林泽武，总经理。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 原告杨兴勇与被告厦门丰达美装饰工程有限公司（以下简称丰达美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴勇向本院提出诉讼请求：判令丰达美公司支付安装工程款177676元，并支付自2017年8月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金（其中，自2017年8月8日起至2019年3月22日止的违约金为69174.80元）。事实和理由：2017年6月13日，杨兴勇与丰达美公司签订《复合轻质隔墙板安装合同》，丰达美公司将其承包装修的“漳浦县立人学校教师宿舍楼”工程的隔墙板安装项目交由杨兴勇安装，双方约定复合普通板综合单价为112/平方米，复合板安装完工后，如超过十日后丰达美公司未组织验收的，该安装工程视为验收合格，若丰达美公司未能按合同约定支付安装工程款的，从逾期付款第四日起，每日按未付款部分的5%支付违约金。2017年8月4日杨兴勇完成隔墙板的安装，经项目工程现场监理人员俞建平验收确认，杨兴勇已完成的安装工程量为5323平方米，丰达美公司已支付部分工程款，尚欠工程款177676元。 丰达美公司辩称，杨兴勇与丰达美公司签订《复合轻质隔墙板安装合同》，约定涉案工程的现场管理代表为林继梁，由林继梁负责现场施工的管理、验收、配合等工作，俞建平不是涉案工程的现场管理，无权对工程量进行确认，杨兴勇诉称涉案工程量为5323平方米，证据不足。《复合轻质隔墙板安装合同》约定工程量为4000平方米，单价为112元/平方米，工程总造价为448000元，丰达美公司已支付工程款420000元，尚欠工程款28000元；杨兴勇提供的微信聊天记录及短信截图，丰达美公司仅同意支付剩余工程款，但没有认同涉案的工程量及尚欠的工程款。丰达美公司自签订合同后，陆续支付杨兴勇的工程款，丰达美公司并未违约。 杨兴勇围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《复合轻质隔墙板安装合同》1份，证明杨兴勇与丰达美公司于2017年6月13日签订隔墙板安装合同，约定丰达美公司将其承包装修的“漳浦县立人学校教师宿舍楼”的隔墙板安装交由给杨兴勇施工，若丰达美公司未及时支付工程款需承担违约责任的事实；2、宿舍楼轻质墙安装工程量清单1份，证明杨兴勇施工的隔墙板安装项目，于2017年8月4日经该工程的监理人俞建平确认工程量为5323平方米的事实；3、银行转账流水清单1组，证明丰达美公司已向杨兴勇支付部分工程款的事实；4、微信聊天记录及短信截图各1组，证明杨兴勇与丰达美公司对涉案工程的工程量及尚欠工程款进行对账的事实。 丰达美公司质证后，对上述证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，合同中约定丰达美公司承担违约责任，没有约定杨兴勇需承担的违约责任，双方责任失衡，与合同法中合同双方权利义务平等的原则相违背，杨兴勇证明的内容不能成立；对证据2的真实性及证明的内容均有异议，案外人俞建平不是《复合轻质隔墙板安装合同》中，丰达美公司指定的涉案工程现场管理代表，俞建平无权对涉案工程进行验收、确认工程量的事实；对证据3、4的真实性没有异议，对证明的内容有异议，不能证明丰达美公司拖欠工程款的事实。 丰达美公司未提供证据证明其抗辩主张。 本院作如下认证：杨兴勇提供的证据1、3、4的真实性，丰达美公司均无异议；杨兴勇提供的证据2有俞建平的签名，杨兴勇提供的证据1-4均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，杨兴勇与丰达美公司签订《复合轻质隔墙板安装合同》，约定丰达美公司将漳浦县立人学校教师宿舍楼隔墙板安装交由给杨兴勇安装，乙方（以下均指杨兴勇）负责隔墙板的安装及材料提供，复合普通板综合单价为112/平方米，该单价包括安装人工费、材料费、运输费、管理费；工程量及造价：工程量暂定4000平方米，总造价按乙方实际安装面积计算。付款方式：合同签订后，甲方（以下均指丰达美公司）提前按90元/平方米支付乙方材料款及运输费用；安装费按完成安装一层结算一层的方式进行结算，工程量以现场测得实际安装面积计算。甲方指定林继梁为甲方现场管理代表，负责现场复合板安装工作的管理及配合隔墙板安装的现场签证和决算工作；复合板安装完工后，如甲方超过十日未组织验收，该安装工程视为验收合格；复合板安装未经整体验收合格，甲方或业主提前使用（或进行下一道工序），以甲方或业主动用之日视为工程竣工验收日期；甲方未按合同约定付款，从第四日起，每日按未付部分工程款的5%支付乙方的违约金。合同签订后，杨兴勇按合同约定对丰达美公司承包装饰装修的“漳浦县立人学校教师宿舍楼”进行隔墙板安装。经杨兴勇与丰达美公司现场管理人员俞建平于2017年8月4日结算，丰达美公司应支付杨兴勇的复合板安装报酬款为：5323×112元/平方米=596176元。丰达美公司的股东林美法分别于2017年7月4日通过银行转账支付杨兴勇安装报酬款80000元、7月10日支付安装报酬款80000元，7月19日支付安装报酬款100000元，8月12日支付安装报酬款100000元，2018年2月13日又支付安装报酬款60000元，合计支付安装报酬款420000元。 又查明，丰达美公司于2011年9月5日经登记成立，公司成立时的法定代表人为林美法，2016年9月18日丰达美公司的法定代表人变更为林泽武。 本案争议的焦点：1、杨兴勇已安装完成的隔墙板面积为多少？2、杨兴勇主张的违约金是否偏高？ 关于第一焦点：杨兴勇认为，涉案已完成的隔墙板安装面积为5323平方米，丰达美公司认为涉案的隔墙板安装面积为4000平方米。 本院认为，虽然杨兴勇与丰达美公司签订的《复合轻质隔墙板安装合同》约定，林继梁为涉案隔墙板安装的现场管理人员，负责现场施工的管理、签证、配合、决算等工作，但林继梁于隔墙板安装作业期间离开丰达美公司，丰达美公司又指派俞建平为现场管理人员，隔墙板安装完工后，经杨兴勇与俞建平于2017年8月4日结算，涉案隔墙板安装面积为5323平方米；杨兴勇于2019年1月12日通过微信方式向丰达美公司代表林美法告知涉案隔墙板安装面积为5323平方米，林美法未提出异议。而丰达美公司根据《复合轻质隔墙板安装合同》的约定，确认涉案隔墙板安装面积为4000平方米，该份合同关于隔墙板安装工程量的约定为：“工程量暂定4000平方米，总造价按乙方实际安装面积计算”，从该约定的内容看，隔墙板安装工程量不能按4000平方米确认，而应按杨兴勇实际安装的面积计算；另一方面，丰达美公司陈述涉案装饰装修工程已与业主单位漳浦县立人中学进行结算，但丰达美公司未能提供有关隔墙板安装工程量结算的证据，杨兴勇提供俞建平出具的隔墙板安装工程量结算单及与林美法之间的微信聊天记录，上述二份证据可证明杨兴勇关于涉案隔墙板安装工程量的主张，丰达美公司未能提供证据证明其辩解主张，应承担举证不能的法律后果。杨兴勇主张的涉案隔墙板安装工程量为5323平方米的主张，应予以采信。 关于第二焦点：根据《复合轻质隔墙板安装合同》的约定，合同签订后，甲方应提前按90元/平方米支付乙方材料款及运输费用；安装费按完成安装一层结算一层的方式进行结算，工程量以现场测得实际安装面积计算。因丰达美公司没有按该约定支付杨兴勇的隔墙板安装报酬，构成违约的事实。杨兴勇未能提供证据证明因丰达美公司的违约造成其可得利益损失总额及必要交易成本损失总额的事实，且庭审中查明，丰达美公司的违约行为造成杨兴勇履行利益的损失，主要为杨兴勇资金被占用的利息损失，故杨兴勇主张的违约金存在过高的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，结合本案的实际情况及双方当事人提供的证据，可将本案的违约金调整为按月利率1%计算逾期付款违约金。 本院认为，丰达美公司将其承包装饰装修的“漳浦县立人学校”的隔墙板安装交由杨兴勇制作安装，双方签订的《复合轻质隔墙板安装合同》，合同合法有效，因丰达美公司未能按合同的约定支付杨兴勇的报酬，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，杨兴勇有权要求丰达美公司按合同的约定支付报酬及违约金。经庭审查明，杨兴勇已完成的隔墙板安装的工程量为5323平方米，丰达美公司应支付的报酬为：5323×112元/平方米=596176元，扣除丰达美公司已支付的报酬420000元，尚欠报酬176176元。 综上所述，杨兴勇请求丰达美公司支付尚欠报酬177676元的诉讼请求，杨兴勇主张的劳务报酬金额不当，根据庭审查明，丰达美公司尚欠杨兴勇的报酬176176元，杨兴勇主张的金额超过该部分的不予以支持。杨兴勇请求丰达美公司支付自2017年8月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，与法不符，应予以调整，丰达美公司应自2017年8月8日起至付清报酬之日止，以尚欠的报酬176176为基数，按月利率1%计算违约金。丰达美公司提出其尚欠杨兴勇报酬28000元及没有违约的辩解意见，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、厦门丰达美装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付给杨兴勇报酬176176元，并支付自2018年8月8日起至付清款项之日止，按月利率1%计算的违约金； 二、驳回杨兴勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002.70元，减半收取2501.35元，由杨兴勇负担21.35元，厦门丰达美装饰工程有限公司负担2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年十月二十三日 书记员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。