wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初265号原告:杨巧,女,1992年9月7日出生,汉族,云南省施甸县人,临沧市融媒体新闻社员工,住临沧市临翔区。被告：边锋，男，1975年1月3日出生，河南省荥阳市人,汉族，临翔区昌宏建筑机械销售部负责人，现下落不明。原告杨巧与被告边锋、王朝兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告边锋下落不明，本院于2019年4月19日将本案转为普通程序审理,并于2019年7月16日在《人民法院报》上刊登公告，向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，原告杨巧申请撤回了对王朝兰的诉讼，本院口头裁定准予其撤回对王朝兰的诉讼。上述公告期限届满后被告边锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨巧的诉讼请求为:1.要求被告偿还欠款本金40000元,并承担从2018年7月20日起至款项清偿之日止,按月利率2%计算的欠款利息;2.本案诉讼费用及公告费用全部由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告边锋向临翔区信用社申请创业贷款100000元，由原告作为借款保证人。贷款发放后王朝兰与被告边锋共同使用该借款。2018年6月20日借款到期后，被告边锋仅偿还了60000元借款，尚欠40000元被告边锋无力偿还。信用社向原告催要后，为确保原告的信用记录不受影响，由原告向信用社代为偿还了借款40000元及相关利息。后来，原告要求被告边锋偿还欠款，但其拒不接听原告电话。原告于2019年1月7日找到王朝兰时，其承认由原告代为偿还信用社欠款40000元借款本金的事实，并认为该100000元借款系与被告边锋共同使用，应由边锋与王朝兰共同偿还原告，但至今未对原告进行任何赔付。现为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告边锋因下落不明，经本院于2019年7月11日在《人民法院报》上刊登公告，期限届满后被告边锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。针对原、被告之间的权利义务关系如何认定的问题，原告杨巧向本院提交了如下证据：1.王朝兰出具的《欠条》（无落款日期），用以证明王朝兰也是本案所涉借款的使用者；2.《个人借款合同》，用以证明被告边锋向信用社借款，原告作为借款保证人；3.《贷款收回凭证》，用以证明原告替被告偿还了借款40000元及利息312.50元；4.公证书、委托书、营业执照，用以证明办理该笔贷款所需要的手续材料；5.借款借据，用以证明2016年6月20日，信用社已将100000元贷款汇入被告边锋的账户中；6.贷款账，用以证明该100000元贷款的偿还情况。被告边锋因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。本院认为，原告提交的证据虽无被告的质证意见，但该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互证明本案的案件事实，故本院采信该部分证据。本院经审理认定本案事实如下：2016年6月20日，被告边锋以临翔区昌宏建筑机械销售部负责人（个人经营）的名义，向临沧市临翔区农村信用合作联社申请创业贷款100000元。同日，边锋与该信用合作联社签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为100000元，借款用途为“建设建筑机械，”借款期限自2016年6月26日起自2018年6月20日止，借款年利率6.25%。原告杨巧向信用合作联社出具了《同意保证担保承诺书》，自愿为被告边锋的借款提供连带责任保证担保。2016年6月26日，信用合作联社将100000元借款汇入被告边锋的个人账户62×××89中。借款到期后，被告边锋仅偿还了60000元借款，尚欠40000元不予归还。信用合作联社即向借款保证人原告催收，原告为保证其信用记录不受影响，于2018年7月20日向信用合作联社偿还了借款本金40000元及借款利息312.50元，并由信用合作联社给原告出具了《贷款收回凭证》，注明“杨巧2018年7月20日12:30于农村信用社北郊分社4号窗口还人民币40312.50元。”后来，经原告多次向被告边锋追偿替其偿还的借款未果。本院认为，被告边锋向临沧市临翔区农村信用合作联社申请创业贷款，原告自愿为其进行保证担保使得贷款目的顺利实现。借款到期后，被告边锋又不按时偿还借款而由原告代为偿还了40000元借款本金及尚欠利息312.50元，被告边锋理应及时与原告协商妥善解决归还欠款事宜，但被告边锋却采取“失踪”方式逃避债务，严重背离了诚实信用原则。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告边锋偿还40312.50元款项的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。清偿的范围应包含原告因此而受到的一切损失，包含诉讼费及因被告下落不明而引起的公告费用。原告要求被告边锋承担按2%月利率计算欠款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方的权利义务关系不属于民间借贷关系，不适用按2%月利率计算欠款利息的有关规定，本院酌定以年利率6%并以40312.50元作为本金，从2018年7月21日起至款项清偿完毕时止计算。被告边锋将100000元款项借出后，又转借给他人（王朝兰）使用的事实，属另一法律关系，其可另行主张权利。被告边锋因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，对此应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边锋应于本判决生效之日起七日内，偿还原告杨巧欠款40000元，并承担自2018年7月21日起至款项清偿时止，按年利率6%并以40312.50元作为本金计算的欠款利息（每月201.56元）随40000元欠款一并付清；二、驳回原告杨巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，刊登公告费用560元，两项共计1500元，由被告边锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为二年。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  周维廷二〇一九年十月二十七日书 记 员  杨海波
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1047号原告：朝阳市龙城区大平房镇东平房村民委员会第四村民组，住所地朝阳市龙城区大平房镇东平房村。委托诉讼代理人：姜宽，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜永，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜海，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜学，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张仁友，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市龙城区大平房镇东平房村三组。法定代表人：段树丰，村主任。被告：王树，男，1957年8月3日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜兆云，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。本院在审理原告朝阳市龙城区大平房镇东平房村民委员会第四村民组诉被告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会、王树确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朝阳市龙城区大平房镇东平房村民委员会第四村民组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，（原告朝阳市龙城区大平房镇东平房村民委员会第四村民组预交），由原告负担。审 判 员  杨立刚人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  高树华二〇一九年十月十五日书 记 员  王晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：段正军，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告段正军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××44，对应信用卡卡号：49×××14、49×××15、62×××08。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月15日，欠本金160392.02元、利息6313.19元、逾期违约金10995.69元、分期手续费16876.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告段正军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月15日的信用卡透支欠款本金160392.02元、利息6313.19元、分期手续费16876.66元以及从2019年6月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担220元，被告段正军负担3972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6820号 申请执行人：陈某1，男，2008年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 法定代理人：陈某2，男，1980年10月15日出生，住址同上，系原告的父亲。 被执行人：黄定兵，男，1990年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于陈某1与黄定兵机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤01民终469号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6820号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄定兵发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款5331.54元，已全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6820号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  区楚欣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执2292号申请执行人：天津顺森旺钢铁贸易有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）。法定代表人：范学森，经理。被执行人：杨振杰，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人天津顺森旺钢铁贸易有限公司与被申请人杨振杰分期付款买卖合同纠纷一案中，双方达成和解,申请人同意终结执行。经审查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)津0112民初3384号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十月二十二日书记员  李云飞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2037号 原告：吴小兵，男，1973年1月28日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：肖生如，男，1971年10月28日生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现下落不明。 本院于2019年6月24日立案受理了原告吴小兵（以下简称原告）与被告肖生如（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告货款8万元及逾期付款利息（自2019年4月12日起以8万元为基数、按年利率6%计算至还清之日止，算至2019年6月12日利息为1050元）；2.案件受理费、保全费等由被告负担。事实和理由：2012年以来，原、被告多次发生购销鸭子业务往来，都是先货后款。2017年7月，被告在原告处收购了两大车鸭子，价值8万余元，但和以往一样未当场支付货款。后原告通过电话、微信（2019年4月12日有记录）等方式多次向被告催讨，但被告一再推拖至今，未付分文。为此，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审核，虽然原告未提供书面欠条等证据，但有电话录音，微信聊天等证据足以证明被告欠原告收购鸭子款8万元以上的事实，故本院对原告提供的证据的三性均予以认定。据此，本院对原告所陈述的事实予以认定，并以此事实作为本案定案的依据。 本院认为，原、被告间的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现被告拖欠原告收购鸭子款80000元事实清楚，证据充分，被告应当立即还款，故本院对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2019年4月12日起所欠货款按银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求依法有据，本院亦予以支持，但因原告在微信中向被告催款是2019年4月12日，本院酌定从次日起开始计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖生如在本判决生效后三日内归还原告吴小兵收购鸭子的货款80000元，并从2019年4月13日起至实际还清日止所欠货款按照年利率6%计算利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，保全费870元，合计2696元，由被告肖生如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  苏 峻 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  熊晓萍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  邹 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22476号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘飞阳，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广州银行股份有限公司与被告刘飞阳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告刘飞阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年3月8日的信用卡欠款本金103041.84元、利息7044.48元、违约金11827.03元、手续费8361.53元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，并办理了分期付款业务，被告使用信用卡贷款及消费后未如期还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××21的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。2017年5月4日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，申请办理信用卡分期付款业务，申请金额为92000元，贷款期限为36个月，手续费率为按月支付0.4%，贷款类别为购车分期，指定被告刘飞阳的广州银行账户为收款账户，被告声明本人具备完全民事行为能力签署申请表并承担相应责任，并同意遵守及履行申请表所载的章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》规定，在分期业务申请办理及还款期间，借款人如发生延滞还款，银行无需任何通知或通告，即有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等）。2017年5月18日，原告将“购车分期款”贷款本金92000元汇入被告指定账户。被告使用信用卡贷款及消费后未按约还款，截至2019年3月8日，被告拖欠欠款本金103041.84元、利息7044.48元、违约金11827.03元、手续费8361.53元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡并申请办理分期付款业务贷款，原告同意核发信用卡并发放贷款，双方之间的信用卡合同关系成立并生效。原告已依约向被告发放贷款，被告使用信用卡贷款及消费后未按时依约足额还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费和违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年3月8日的欠款本金103041.84元、利息7044.48元、手续费8361.53元、违约金11827.03元〔自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告刘飞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曹建华，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹建华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31536元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14917.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14917.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14917.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告曹建华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28797号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾美仪，女，1985年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：熊卫平，男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告曾美仪、熊卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告曾美仪、熊卫平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.被告曾美仪向原告清偿借款本金228388.2元、专项分期手续费512元及利息、违约金（截止2019年4月9日利息361.78元、违约金530.31元；自2019年4月10日起，利息以未还全部借款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按到期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿之日止；专项分期手续费按每月642.5元的标准，计至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2021年4月）；2、被告二对被告一上述债务承担共同还款责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告未按期还款。被告曾美仪、熊卫平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月27日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请购车分期。2018年5月，原告与被告曾美仪签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用于汽车分期；分期本金257000元，分期手续费率15%，分期手续费38550元，手续费分期偿还；被告未按约还款构成违约，原告有权提前收回分期资金，收取利息、复利、分期手续费等费用；贷记卡账户为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”当期可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约约定收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用，分期手续费不收取利息等。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2018年5月11日，被告熊卫平向原告出具承诺书，承诺与被告曾美仪共同承担本案借款还款责任。原告依约向被告发放贷款。依据原告提供的《账户资料信息》、《欠款明细》显示：截至2019年4月9日，被告曾美仪、熊卫平尚欠本金228388.2元、利息361.78元、违约金530.31元、手续费512元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告借款后未依约还款，现原告主张被告偿还欠付本金、利息、手续费及违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾美仪、熊卫平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金228388.2元及利息、手续费、违约金（截至2019年4月9日，利息361.78元、违约金530.31元、手续费512元；自2019年4月10日起，利息以本金228388.2元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每月642.5元的标准计至实际清偿之日止，且最多计算至2021年4月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，由被告曾美仪、熊卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  潘玉英人民陪审员  梁小珊二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 怡
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2845号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人桑建华，男，汉族，1974年3月14日生。被执行人冯彦红，女，汉族，1976年8月10日生。被执行人钱文坡，男，汉族，1978年4月26日生。被执行人郑州恒昌运输服务有限公司，住所地：新密市牛店镇打虎亭村。法定代表人：宋玉辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2457号民事判决书，向被执行人桑建华、冯彦红、钱文坡、郑州恒昌运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人桑建华、冯彦红、钱文坡、郑州恒昌运输服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桑建华、冯彦红、钱文坡、郑州恒昌运输服务有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桑建华、冯彦红、钱文坡、郑州恒昌运输服务有限公司在银行（或信用社）的存款140000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初204号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行（统一社会信用代码91371000964591888L），住所地山东省威海市海滨南路-8号。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：罗大宇，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县，现下落不明。 被告：日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371000321750523X），住所地山东省威海火炬高技术产业开发区沈阳路98号-12。 负责人：王宝荣。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工商行威海经开支行）与被告罗大宇、日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司（以下简称盛嘉公司威海分公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商行威海经开支行之委托诉讼代理人李海铭到庭参加诉讼，被告罗大宇、盛嘉公司威海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商行威海经开支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的信用卡专项分期付款合同，罗大宇偿还原告贷款本金14605.3元，利息、复利3510.61元及违约金6906.09元（截至2018年12月5日），共计25022元；2.罗大宇支付原告律师费2700元；3.罗大宇支付自2018年12月6日起至其实际履行之日止的利息、复利、滞纳金、违约金等（按合同约定的方式计算）；4.原告对编号为370019201205登记证下车辆享有优先受偿权；5.盛嘉公司威海分公司对罗大宇的上述债务承担连带担保责任；6.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：罗大宇于2016年5月在原告处办理了购车专用信用卡一张，并申请信用卡分期付款业务，申请额度为40000元。罗大宇以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，并办理抵押登记手续。盛嘉公司威海分公司为罗大宇的透支债务承担连带责任保证。罗大宇透支使用信用卡购买车辆后未按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故原告起诉，请求依法处理。 罗大宇、盛嘉公司威海分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年5月9日，罗大宇向原告申请办理购车专用信用卡一张，本人表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，章程约定按公布的收费标准承担各类费用，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，原告有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照合同约定的计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 2016年5月10日，罗大宇向原告申请信用卡分期付款业务，申请额度为40000元，分期期数为24期，手续费为2820元，购车分期合作经销商为盛嘉公司威海分公司。同日，原告与罗大宇签订牡丹购车专用卡分期付款合同及抵押合同，约定根据罗大宇的申请，原告同意为其办理分期付款业务，罗大宇以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于购车分期本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，上述抵押已经办理抵押登记手续。盛嘉公司威海分公司与原告签订购车专项分期付款担保合同，并出具担保承诺函，承诺为罗大宇的上述债务承担连带责任保证。 2016年5月18日，原告向罗大宇发放信用额度40000元并按照罗大宇的指示将该款项转账至盛嘉公司威海分公司账户。此后，罗大宇继续使用信用卡进行消费支出，并偿还部分款项。2017年6月29日，盛嘉公司威海分公司为罗大宇垫付借款13800元。截至2018年12月5日，罗大宇共欠贷款本金14605.3元，利息、复利3510.61元及违约金6906.09元，共计25022元。 另查，原告因本次诉讼花费律师费2700元。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，罗大宇在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费并申请贷款，双方之间形成借款合同关系。现原告已按约定向罗大宇支付款项，罗大宇应按期偿还。罗大宇透支信用卡未能按时偿还，构成违约，原告有权解除双方签订的信用卡专项分期付款合同，并要求罗大宇偿还全部剩余欠款，支付合同约定的利息、罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。根据原告提交的律师费收据，可以认定原告为此次诉讼支出律师费2700元，合同约定该项费用由罗大宇负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。罗大宇以其名下车辆为其向原告的借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。盛嘉公司威海分公司与原告签订担保合同，该合同合法有效，原告要求盛嘉公司威海分公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司威海经开支行与罗大宇于2016年5月10日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》； 二、罗大宇偿还中国工商银行股份有限公司威海经开支行截至2018年12月5日的借款本金14605.3元，利息、复利3510.61元及违约金6906.09元，共计25022元； 三、罗大宇支付中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2018年12月6日起至实际履行之日止的利息、复利、滞纳金及违约金等（按照双方信用卡协议约定的方式计算）； 四、罗大宇支付中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费2700元； 五、中国工商银行股份有限公司威海经开支行就编号370019201205登记证下车辆经拍卖、变卖所得价款，在罗大宇的上述付款义务范围内享有优先受偿权； 六、日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司对罗大宇的上述付款义务承担连带清偿责任。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，保全费297元，公告费560元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  邹存福 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  沈 安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30439号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《带上你的故事跟我走》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《带上你的故事跟我走》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《带上你的故事跟我走》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19512号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：高小忍，男，1987年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高小忍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告高小忍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159008689。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度有效期自2015年9月2日起至2019年9月2日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告高小忍发放的7笔单项贷款合计141400元,被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告高小忍合计尚欠原告借款本金77658.5元、利息8524.57元、罚息2889.99元、复利1054.08元。（十二）原告诉讼请求：1、被告高小忍立即向原告偿还全部贷款本金77658.5元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息8524.57元、罚息2889.99元、复利1054.08元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告高小忍承担本案律师费5078元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告高小忍截止至2019年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告高小忍偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告高小忍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高小忍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77658.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息8524.57元、罚息2889.99元、复利1054.08元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告高小忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李刚，男，1979年01月08日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2015年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31320.00元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额20754.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20754.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20754.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6711号 起诉人：杨志辉，男，1966年9月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。 2019年10月8日，本院收到起诉人杨志辉以盐城市亭湖区住房和城乡建设局、盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处、盐城建诚房屋征收服务中心、盐城市天湖房屋征收服务中心为被告的民事起诉状。起诉人杨志辉向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即排除妨碍，将拦设在原告合法所有的位于盐城市周围的围栏拆除，恢复原状，并赔偿原告经济损失人民币壹万元；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日，原告因和四被告就原告合法所有的位于盐城市区房屋（土地使用权证号：007-011-023房屋产权证号10××45）拆迁补偿事宜达成一致协议，四被告遂非法在该房屋周围故意安装设置高约15米，沿街及通信路段封闭式的绿色铁皮栅栏，致使原告全家及营业用房租客无法正常出行，亦影响通风和采光，严重侵犯了原告的合法权益，也违背了盐城市人民政府拆迁补偿安置管理规定。经多次和四被告协商无果，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人杨志辉诉称的事实系基于房屋拆迁事宜提起的诉讼，该诉讼请求并非民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人杨志辉的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月八日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1060号 申请执行人:董玉学，男，1966年1月23日生，汉族，住白山市江源区。 被执行人：关威，男，1990年2月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人董玉学与被执行人关威民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初1386号民事判决书，于2019年11月03日向本院申请强制执行。本院于2019年11月03日立案执行。现因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结案号为（2019）吉0602执1060号执行一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙中海 二〇一九年十月十八日 书记员  唐晓田
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8024号 关于杨少锋、刘娟拖欠案件受理费一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月三十日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1251号申请执行人:刘法国。被执行人：李明臣。申请人刘法国与被执行人李明臣借款纠纷一案,（2018）豫0902民初12348号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，经查询被执行人有车牌为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××的车辆，该车辆已查封暂未扣押不能进行处置。无房产，无住房公积金信息，没有其他可供执行的财产，经查询发现零星存款申请人不要求扣划且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年十月二十四日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4710号 被执行人：赖加超,男,1979年3月4日出生,汉族,住四川省泸县。 （2018）粤0113刑初2328号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赖加超罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4710号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖加超发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对赖加超采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4438号 原告：周建容，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周建强，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。 第三人：周秀枝，女，1946年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：魏银欧，女，1946年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：周文庆，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：周文捷，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告周建容与被告周建强，第三人周秀枝、魏银欧、周文庆、周文捷合同纠纷一案中，原告周建容于2019年5月14日向本院提出撤回对第三人魏银欧、周文庆、周文捷起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建荣撤回对第三人魏银欧、周文庆、周文捷的起诉。 审 判 员 张占甫 二〇一九年五月十四日 代书记员 姚卓群 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1277号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人凌方奇，男，1990年7月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月18日被广州市公安局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1205号起诉书指控被告人凌方奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月15日2时18分许，被告人凌方奇饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人凌方奇静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为88.0mg/100mL。认为被告人凌方奇具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人凌方奇拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人凌方奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌方奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凌方奇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌方奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1614号申请执行人王铁军与被执行人梁占海、徐中和、邓玉良物权保护纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3797号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月24日向本院申请执行，要求收获1.7垧土地玉米。在执行过程中，申请执行人王铁军将1.7垧土地玉米收获完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初840号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十四日
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初333号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初333号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人王龙平，男，1962年7月21日出生,公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，原东方市四更农村信用社四必分社会计，住东方市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月18日被东方市公安局刑事拘留，2019年6月12日被东方市公安局取保候审，2019年8月5日被东方市人民检察院监视居住。东方市人民检察院以东检一刑诉[2019]89号起诉书指控被告人王龙平犯职务侵占罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官彭楠出庭支持公诉，被告人王龙平到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，1996年至2000年期间，被告人王龙平在担任东方市四更农村信用合作社四必分社负责人期间，以非法占有为目的，利用职务之便，对王龙云、卢兴姨、王龙强、黄清恒、黄忠琼、周义山、王龙引、王昌娘等85户储户的存款采取了给储户开具正式存款存单，收到储户存款毁灭底单不记账的手段，将应上交东方市四更农村信用合作社的85户储户存款合计1494358.12元存款占为己有，案发后王龙平逃匿。2019年5月18日，被告人王龙平被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人王龙平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑五年一个月,继续追缴被告人违法所得1494358.12元。提请本院依法判处。经审理查明，1996年至2000年，被告人王龙平在担任东方市四更农村信用合作社四必分社负责人、会计期间，以非法占有为目的，利用职务之便，对王龙云、卢兴姨、王龙强、黄清恒、黄忠琼、周义山、王龙引、王昌娘等85户储户的存款采取给储户开具正式存款存单，收到储户存款毁灭底单不记账的手段，将应上交东方市四更农村信用合作社的85户储户存款合计1494358.12元存款占为己有，被告人王龙平案发后潜逃。另查明，2019年5月18日0时许，被告人王龙平被东方市公安局经济犯罪侦查大队民警抓获。上述事实，被告人王龙平在开庭审理中亦无异议，且有《受案登记表》《调取证据清单》《借条》《定期储蓄存单》《企业档案登记表》《员工履历表》《情况说明》《常住人口信息》《到案经过》《民事判决书》《收据》，证人吴某、陈某、王某、周某的证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人王龙平利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人王龙平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：1被告人王龙平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的二十六日折抵刑期二十六日。）2继续向被告人王龙平追缴违法所得1494358.12元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审核：王婧拟稿：王婧校对：刘丹印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月18日印发（共印16份） {文书日期} 附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15514号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：刘庆祺，男，1971年2月16出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘庆祺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎清艳到庭参加了诉讼，被告刘庆祺经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50万元。合同订立后，原告按约定将款项放贷给被告，然而被告违约，没有按时还款，遂向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告欠款本金283034.38元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）106001.74元、复利20734.06元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金283034.38元为基数，按合同约定的年利率18.36％上浮50％计算）；2.被告支付原告律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费。被告刘庆祺未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告于2016年6月12日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供50万元贷款用于个人经营，合同项下固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息，对逾期金额按照合同约定利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费。同日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约按期偿还本息，截至2019年8月27日共拖欠借款本金283034.38元、利息（含罚息）106001.74元、复利20734.06元。原告委托广东天穗律师事务所清收本案债权，并已支付基础律师费500元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。但罚息利率计收标准过高，本院依法调整为年利率24%。原告另要求被告承担律师费500元，于合同有据，本院亦予以支持。被告刘庆祺经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金283034.38元及利息、罚息、复利[现暂计至2019年8月27日的利息（含罚息）为106001.74元、复利为20734.06元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金283034.38元为基数，按年利率24%的标准计算]；二、被告刘庆祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由被告刘庆祺负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛刚，男，1981年07月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000.00元。签约日期：2016年01月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26660.00元；交付时间：2016年01月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19842.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19842.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19842.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告薛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22833号刘静、孟飞虎：你们与丁嘉惠、丁志华、丁志敏、丁志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0105刑初16号刑事判决书已发生法律效力。权利人丁嘉惠、丁志华、丁志敏、丁志鹏于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇一九年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30717号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨涵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨涵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28967号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30717号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执48号之二 申请执行人：禤防玲，女，壮族，1970年5月4日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人禤防玲与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督105号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人禤防玲支付8781.55元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人禤防玲向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执431号 李贵荣、海东天杰装饰有限公司： 李贵荣与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计19121元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付34050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，李贵荣向本院申请执行的（2019）青0222民初482号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26650号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李冰，男，1993年10月6日出生，汉族，住海南省儋州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李冰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李冰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李冰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李冰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月15日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30576号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《媳妇》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《媳妇》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《媳妇》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30724号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆岩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28975号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30724号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19676号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨纯展，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨纯展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意向被告发放了贷款440000元。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款391028.42元、利息20671.43元及罚息、复利（截至2019年4月12日罚息353.45元、复利661.93元，自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5％上浮30％计算）；二、被告承担原告支付的律师费16508元。被告承担诉讼费用。被告杨纯展未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年9月30日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》，约定借款金额440000元，借款期限120个月，借款利率固定年利率14％，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方选择按月等额本息方式还款；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权要求乙方立即归还借款本息及相关费用；相关费用包括但不限于律师费。2016年10月9日，原告依约向被告发放了贷款440000元。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明截至2019年4月12日，被告拖欠借款391028.42元、利息20671.43元、罚息353.45元、复利661.93元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告逾期未偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告举证证明被告截至2019年4月12日，拖欠借款391028.42元、利息20671.43元、罚息353.45元、复利661.93元。因此，被告应当向原告清偿上述借款债务，并应当自次日起依合同约定的罚息、复利计算标准，分别以借款和利息为基数计付原告罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的合计不得超过以391028.42元为基数按年利率24％计算的数额。案涉律师费尚未实际发生，原告要求被告支付律师费，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨纯展于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款391028.42元及利息、罚息、复利（截至2019年4月12日利息20671.43元、罚息353.45元、复利661.93元；自次日起至清偿之日止，罚息以391028.42元为基数，复利以20671.43元为基数，均按年利率14％上浮50％计算，但罚息与复利的合计不得超过以391028.42元为基数按年利率24％计算的数额）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7740元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告杨纯展负担7440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  李 进人民陪审员  王永兰二〇一九年十月十五日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3942号原告：缪巧云，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告：缪日高，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，以上原告共同委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：林锡池，广东兆鹏律师事务所实习律师。被告：邓培东，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告缪巧云、缪日高诉被告邓培东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪巧云、缪日高的共同委托诉讼代理人简涛、林锡池到庭参加诉讼，被告邓培东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪巧云、缪日高向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金20万元及利息暂计109100元（利息分别以10万元为本金，从2014年10月15日、2014年12月29日起分别按每月1300元的标准暂计至起诉之日；实际利息分别以10万元为本金，从2014年10月15日、2014年12月29日起分别按每月1300元的标准计算至全部清偿之日为止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2014年10月15日、2014年12月29日向原告借款各10万元，合计借款20万元。约定利息均按每月1300元计算，并出具其亲笔签字的《借条》二张。被告收到原告借款后，在2016年7月4日被告分3笔向原告共归还了本金8万元，尚欠本金12万元；在2017年7月3日被告支付了利息2000元；分别于2017年7月11日、2018年4月2日、2018年4月3日以微信转账方式支付利息2万元、3000元、5000元，合计支付利息28000元，对剩余利息及本金经原告多次催讨，其以各种理由拒不支付。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告拒不归还本息的行为已经严重损害了原告的利益。据此，原告向法院提起诉讼。被告邓培东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告缪巧云、缪日高系夫妻关系。被告于2014年10月15日、12月29日分别向缪巧云借款2笔各10万元，并分别出具2份《借条》交缪巧云收执。2014年10月15日的《借条》其中载明：“兹因邓培东近来手头不便，而向缪巧云借金额共得款10万元整；预计在2015年6月30日前如期归还；期间每个月利息1300元整，需于每个月初支付不得有误…借款人邓培东”；2014年12月29日的《借条》其中载明：“兹因邓培东近来手头不便，而向缪巧云借金额共得款10万元整；期间每个月利息1300元整…借款人邓培东”。因被告未依约定支付利息和归还借款，两原告诉至本院。两原告庭审中陈述，两笔借款各10万元均在两原告家中由两原告现金交付给被告，并陈述，被告于2016年7月4日向其归还本金8万元，并支付了4次利息，为此，原告提供了微信转账记录予以证明，该微信转账记录显示，被告于2017年7月3日向其支付了2000元，于2017年7月11日支付了2万元，于2018年4月2日支付了3000元，于2018年4月3日支付了5000元，合计共3万元。同时，原告主张双方约定的利息系按月利率1.3%计算。本院认为，被告出具2份《借条》交原告缪巧云收执，确认借到款项各10万元，因缪巧云与缪日高系夫妻关系，且两笔借款各10万元均在两原告家中由两原告现金交付给被告，故两原告主张该2份《借条》是被告确认向其借款共20万元，本院予以确认。因上述2笔借款各10万元双方均约定利息每月1300元，故两原告主张双方约定的利息系按月利率1.3%计算，合理，本院予以支持。鉴于被告于2016年7月4日归还了本金8万元，并支付了利息共3万元，因此，被告现尚应归还借款本金12万元及按相应时段的实际借款额依双方约定的月利率1.3%支付相应的利息给两原告，已支付的利息3万元应从中予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告邓培东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪巧云、缪日高归还借款12万元；二、被告邓培东应于本判决发生法律效力之日起十日内按相应时段的实际借款额依月利率1.3%向原告缪巧云、缪日高支付借款利息（其中：1.自2014年10月15日起以本金10万元计至2014年12月28日止；2.自2014年12月29日起以本金20万元计至2016年7月4日止；3.自2016年7月5日起以本金12万元计至付清款日止），已支付的利息3万元应从中予以扣减；三、驳回原告缪巧云、缪日高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，由原告缪巧云、缪日高共同负担2017元，被告邓培东负担3919元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 凡人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  王 昆二〇一九年十月九日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8816号原告：山东某有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫某某，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，1978年出生，汉族，山东某有限公司员工，住济南市。被告：刘某某，女，1988年出生，汉族，住济南市。原告山东某有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。山东某有限公司于2019年10月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东某有限公司撤回对于被告刘某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告山东某有限公司负担。审 判 长  陈昭新人民陪审员  赵春华人民陪审员  刘 丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  楚龙龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢110号 申请执行人：陆莉萍，女，1962年出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所实习人员。 被告：朱观环，女，1980年出生，汉族，住广州市天河区。 关于陆莉萍与朱观环民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，朱观环于本判决发生法律效力之日起十日内向陆莉萍偿还借款本金60万元及其利息（自2017年1月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；负担受理费、财产保全费合计13002元。本院于2019年4月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人朱观环所有的位于广州市增城区中新镇绿野山庄口和*街*号的房产可供执行。但上述房产已由广州市增城区人民法院抵押权案件拍卖处理，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司开发区支行，该拍卖款不足以清偿抵押债权，故无剩余执行款可供分配。除上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费、限制出入境（控制期限至2020年1月15日止）等措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢110号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十月二十日 书记员  邓展骏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2630号申请执行人：刘林,男,19770623出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：祝磊,男,19791114出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人刘林与被执行人祝磊借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2609号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初61号原告：李维好，男，1952年04月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村清水塘53号。委托诉讼代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：叶封，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司工作人员。原告李维好与被告中铁十九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李维好于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李维好申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李维好撤诉。案件受理费11,230元，减半收取计5,615元，由原告李维好负担。审判员 陈 晨二〇一九年十月二十二日书记员 潘宇晖                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4552号原告：鲁建刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：陈燕洁，广东楚越律师事务所律师。被告：段海英，女，1972年4月5日出生，汉族，住广东省从化市。原告鲁建刚与被告段海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁建刚及其委托代理人陈燕洁到庭参加了诉讼。被告段海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁建刚诉称：被告因资金周转于2014年10月30日向原告借款150000元，当天原告即以现金方式全款支付给了被告，被告于当日向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均未偿还任何款项。现诉请：1、判令被告立即归还借款本金150000元及逾期利息（利息以150000元为基数从2018年5月11日起按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。被告段海英未作答辩。经审理查明：2014年10月30日，段海英出具《借条》，内容为：因资金周转的需要，于当日借到现金150000元，借条上有段海英签名和指纹。鲁建刚在庭审中陈述其与段海英系朋友关系，借款到期后，其曾于2018年5月10日通过微信、电话、短信等方式向段海英催款，均无果。双方没有约定利息，鲁建刚在庭审中明确其主张段海英支付的是自2018年5月10日催款后的逾期利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。段海英出具的《借条》是其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。鲁建刚提供的证据足以证明其已支付借款150000元给段海英，其主张段海英偿还150000元的本金，本院予以支持。双方对还款日期和利息均未作约定，故鲁建刚主张要求段海英支付的逾期利息应从起诉之日即2019年6月14日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告段海英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲁建刚150000元及利息（利息以150000元为本金按年利率6%的标准从2019年6月14日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告鲁建刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元由被告段海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  吴树永人民陪审员  张帮明二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴诗如