wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11944号上诉人（一审原告)：周伟鹏，男，汉族，1986年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人周伟鹏因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周伟鹏以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人周伟鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5601号民事判决；二、准许周伟鹏撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1270元，由周伟鹏负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4933号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业（厦门）集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。 上列上诉人的委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑清赐，男，1962年11月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司因与被上诉人郑清赐商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1072元，减半收取536元，由上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年一月二十二日 书记员 陈 源  附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1885号之一申请执行人：彭救生，男，汉族，1971年10月3日出生，住江西省吉安市安福县。被执行人：南昌鸿翔纸箱有限公司。住所地：南昌小蓝经济技术开发区申请执行人彭救生依据已发生法律效力的（2019）第12号劳动仲裁书于2019年8月4日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年8月28日，本院已向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人彭救生申请执行10050元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行10050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人彭救生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人彭救生对终结本次执行程序的意见，申请执行人彭救生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜 亮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23636号原告：荣碧均，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：汪光成，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市涪陵区。原告荣碧均与被告汪光成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告荣碧均经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣碧均撤回起诉处理。审 判 员 侯珊美二〇一九年十月二十一日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更660号罪犯何圭保，男，1966年10月3日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年6月11日作出(2015)鄂大悟刑初字第00016号刑事判决，认定被告人何圭保犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年11月13日起至2024年11月12日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月2日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00161号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年12月19日裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2024年2月12日止。执行机关湖北省孝感监狱提出对罪犯何圭保减刑的建议，并报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后将有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯何圭保、证人许某（管某）、证人张某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯何圭保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯何圭保的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯何圭保在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯何圭保的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何圭保在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯何圭保在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯何圭保的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2023年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十九日书记员  廖 欢
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执873号申请执行人付海威，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人索亮，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行付海威与被执行人索亮建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫1425民初1024号民事判决已经发生法律效力，因被执行人索亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付海威向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月18日本院通过法院专递方式向被执行人索亮发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初1024号民事判决的本次执行程序。被执行人索亮负有继续向申请执行人付海威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十月二十三日书记员  李 师
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。负责人：刘新月，该行行长。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告：孟利庭，男，1991年12月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告孟利庭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行的委托诉讼代理人芦岩到庭参加诉讼。被告孟利庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储三河支行向本院提出并变更诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与二被告于2013年2月1日签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号：131082113021345135）；2、请求法院判令二被告偿还原告借款本金340926.24元，并支付逾期还款利息、罚息，具体数额以银行信贷系统为准；3、请求法院判令二被告向原告支付为实现债权所支出的律师费22893元及保险服务费2983.99元；4、请求法院判决被告以其名下的位于河北省三河市燕郊开发区的房产（三河市房权证燕字第××号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用；5、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2013年2月1日签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：131082113021345135）一份。合同约定：原告向被告提供金融借款额度385000元，执行利率为年利率5.5675%，借款期限为2013年4月3日至2043年4月3日。被告以其名下的位于河北省三河市燕郊开发区的房产（三河市房权证燕字第××号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款385000元，但被告未按照借款合同约定的时间支付利息，其行为已构成严重违约且已给原告造成损失。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孟利庭未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号为131082113021345135的《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款385000元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率5.5675%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区的房产（三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2013年4月3日，原告将贷款385000元发放至被告指定账户。被告自2014年1月3日开始出现违约，至2019年3月21日已累计10次未还贷款未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年10月10日，被告尚欠本金340926.24元。原告为本案诉讼支付律师服务费22893元；另原告因申请财产保全提供担保，支出保险服务费2983.99元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交的被告《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《放款通知单》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票及保险服务费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2014年1月3日开始出现违约，至2019年3月21日已累计10次未还贷款未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年10月10日，被告尚欠本金340926.24元。现原告主张被告偿还尚欠本金340926.24元，并按合同约定支付利息、逾期利息及罚息至被告实际清偿借款本金之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准），理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费22893元保险服务费2983.99元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据及保险服务费发票为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区的房产（三河市房权证燕字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告孟利庭于2013年2月1日签订的编号为131082113021345135的《个人购房借款及担保合同》解除；二、被告孟利庭于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行截止2019年10月10日的借款本金340926.24元，并按合同约定的利率标准向原告支付利息、逾期利息及罚息至还清借款本金之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准）；三、被告孟利庭于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为本案诉讼支出的律师服务费22893元及保险服务费2983.99元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行对抵押物，即被告孟利庭名下位于三河市燕郊开发区的房产［证号为三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元及保全费5000元，由被告孟利庭负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十月十五日书记员  王 萌
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5475号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：杨回春，行长。 被执行人：郑瑞康，男，1958年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王丽萍，女，1960年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郑阳，男，1987年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王慧，女，1988年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王成祥，男，1961年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王剑英，女，1967年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英未自觉履行民事裁定判决的义务，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金500000元，支付原告截止2018年6月21日的利息15755元、罚息7762.49元、复利356.47元，合计523873.96元，并按月利率10.35‰继续支付原告从2018年6月22日起至款还清日止的罚息及复利（罚息以500000元为基数，复利以15755元为基数）。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英发出执行通知书、报告财产令，要求郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款及有价证券信息。郑瑞康名下的位于杭州市××区富春街道××室房产一处本院已经在（2018）浙0111执1906号案中拍卖处置完毕，由于上述房产已经抵押给案外人莫海华，拍卖款不足以清偿抵押债权。被执行人郑阳名下的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号1686、1687室房产及位于杭州市下城区风华新语公寓7幢1501室房产本院已经在（2019）浙0111执452号案中进行处置。被执行人郑阳名下的车牌为浙Ａ×××××小车一辆本院已经另案查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、王成祥、王剑英名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月二十三日 代书记员  卢震旦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初373号起诉人：刘印祥，男，1947年9月27日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人刘印祥以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘印祥起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。刘印祥为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。刘印祥认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，刘印祥与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘印祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初543号原告：韩东山，男，1958年6月10日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。被告：崔松哲，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。被告：孙延文，男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞彬，男，1976年1月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：李春涛，男，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞荣，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞国，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：姜宏宇，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：赵维明，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：尹泰山，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。九名被告共同委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。原告韩东山与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩东山与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明的共同委托代理人安立岩到庭参加了诉讼，被告王庆祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩东山向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告杨树损失费共计14204元；二、判令鉴定费2500（417元）元由被告承担；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，十名被告在和龙市头道镇新民村烧荒过程中造成和龙市东城镇明新村原告所种植的2361棵杨树受损。原、被告进行多次商讨，于2019年4月4日在法院主持下双方达成协议，约定对受损的2361棵杨树的损失价值进行鉴定评估，并根据评估结论进行赔偿。同时约定十名被告待评估结论作出后10日内一次性赔偿该损失。于2019年4月19日，经鉴定机构鉴定该2361棵杨树的损失价值共计为168368元。现该期限已逾期，但被告至今未赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告所受损失无火灾事故认定书，无法确认起火原因，不能确定为被告所为；2、没人看到原告的损失是被告引起的火灾，关于协议书认为该协议书是无效的，如法院认为有效，到时提出反诉要求撤销协议书。王庆祥在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2006年3月1日，原告与和龙市东城镇明新村签订荒地管理和保护承包合同书，承包了0.49公顷荒地，承包期限为2006年3月1日至2056年3月1日。原告自述，2019年3月18日，崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥等十名被告烧荒导致由自己承包的0.49公顷荒地中杨树林起火造成杨树受损。经延边绿银规划评估有限公司作出资产评估报告书评估本次因杨树起火造成的损失为损失树木214株、林木直接损失为3376元、影响正常采伐周期而造成的损失为10828元，合计14204元。本院认为,构成侵权责任应包括：行为人从事了民事违法行为,造成了他人财产或人身损害的事实,违法行为与损害后果之间具有因果关系,行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，原告主张是被告烧荒引起火灾导致自己的杨树受损，但其提交的证据不能证明被告烧荒引起的火灾造成原告杨树受损，对该因果关系原告应举证证明，原告亦未举证证明受损杨树属于自己所有，原告要求被告承担侵权责任无事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿杨树损失费14204元及鉴定费2500（417元）元的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩东山的诉讼请求。案件受理费166元，鉴定费417元，合计583元，由原告韩东山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  林永德人民陪审员  闫绍萍人民陪审员  冯万荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  林宏宇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初304号原告：吴佳，女，汉族，1959年5月25日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。被告：陈维群，男，汉族，1963年3月3日出生，住潮州市湘桥区。原告吴佳诉被告陈维群民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告吴佳的委托诉讼代理人林铭彬及被告陈维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佳诉称：被告因经营需要，通过原告的亲戚介绍，向原告借款。2014年1月被告向原告借款人民币50万元，2014年2月被告向原告借款人民币30万元，2014年3月被告向原告借款人民币20万元，三笔借款合计人民币100万元，原告同意借款给被告并通过其亲戚刘爱泽以现金和转账方式将借款100万元交付给被告，双方还约定借款利息按月息1.5%计算，并按月付息。2017年7月11日，原、被告双方进行结算后，被告于当日立下《借条》一份交由原告存执，确认“借到原告人民币100万元整，利息按月1.5%计付。此借款利息已付至2017年2月11日”的事实。被告立下《借条》交由原告存执后，以前双方往来的单据均由被告收回。现原告因自己急需资金，要求被告归还结欠的借款本息，但被告总是以各种理由进行推诿拖延。请求判令：1.被告立即付还结欠原告的借款人民币100万元及该款的利息损失36.95万元（自2017年2月11日起至还款之日止按月利息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用（包括财产保全费）由被告承担。原原告吴佳为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。3.《借条》。证明2017年7月11日，原、被告双方进行结算后，被告于当日立下《借条》一份交由原告存执，确认“借到原告100万元整，利息按月1.5%计付。此借款利息已付至2017年2月11日”的事实。4.陈邻强身份证、结婚证。证明原告与陈邻强之间是夫妻关系。5.刘爱泽身份证、证明、借款明细表和建设银行个人活期明细信息。证明原告通过其亲戚刘爱泽，将款项100万元借给被告。6.借款已付利息明细和借记卡利息明细清单。证明截至2017年2月11日被告支付给原告借款利息情况。被告陈维群辩称：被告与原告不相识，当时是向刘爱泽借钱，后刘爱泽向被告说明借款是陈邻强的，先期借款被告是出具借条给刘爱泽，后被告于2017年7月11日出具的《借条》是应刘爱泽的要求确认借到原告100万元。被告陈维群没有提供证据。经过开庭质证，被告陈维群对原告吴佳的证据无异议，本院对原告吴佳的上述证据予以确认。经审理查明：陈维群经刘爱泽（吴佳的妯娌）介绍向吴佳借款，吴佳自2014年1月至3月间多次通过其丈夫陈邻强及刘爱泽的银行账户转账借给陈维群共100万元。2017年7月11日双方进行结算，陈维群出具一份《借条》交吴佳存执，《借条》的内容是：“兹借到吴佳人民币壹佰万元整（1000000.00）,利息按月1.5%计付。（此借款利息已付至2017年2月11日）”。尔后，陈维群没有履行还款，吴佳催讨未果，遂于2019年3月1日向本院起诉。根据吴佳的申请，本院作出（2019）粤5102民初304号民事裁定：查封陈维群名下位于潮州市潮××路××房房产【粤房（地证）／潮房字第××号】，限额50万元；财产保全申请费3020元由申请人吴佳负担。本院认为：吴佳与陈维群借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。陈维群借款后经吴佳催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款100万元应予付还；双方约定按月利率1.5%计息并未超过法律规定幅度，可予保护，陈维群应自2017年2月12日起至还款之日止按月利率1.5%计付吴佳利息。吴佳请求陈维群支付还财产保全申请费3020元合理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，判决如下：一、被告陈维群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴佳借款100万元并支付利息（自2017年2月12日起至还款之日止按月利率1.5%计）；二、被告陈维群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴佳财产保全申请费3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17126元，由被告陈维群负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  黄红漩二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢奕玫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋胜贤，男，1968年3月14日出生，汉族，住所地四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋胜贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,339.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋胜贤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,339.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执229号之九申请执行人：山东阳谷华典饲料科技有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷清河西路。法定代表人：魏相安，职务经理。被执行人：王增亮，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住河北省大名县张铁集乡北刘店村，身份证号码：130425198007157110。被执行人：张建超，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县，身份证号码：371522198511123931。关于种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年02月09日冻结了被执行人张建超在山东省农村信用社联合社6223191511209012,0101,0账户内存款人民币10911.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建超在山东省农村信用社联合社6223191511209012,0101,0账户内存款人民币34136.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终752号原公诉机关新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐勇，男，1980年8月20日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。2014年2月11日因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20,000元，刑期至2016年5月27日止。2019年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被新野县公安局刑事拘留，同年1月5日转监视居住，同年6月16日再次被新野县公安局刑事拘留，6月25日被新野县公安局执行逮捕。河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告人徐勇犯故意伤害罪一案，于2019年8月21日作出（2019）豫1329刑初406号刑事判决。原审被告人徐勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月18日，被告人徐勇在南王村S103省道上遇见何某，徐勇与何某双方因言语不和发生纠纷、厮打，互相致伤，后经法医鉴定，徐勇头部损伤构成轻伤一级，何某鼻部的损伤构成轻伤二级。另查明，2019年1月3日，被告人徐勇与何某方达成调解协议并相互谅解。2019年1月3日，被告人徐勇与何某方达成调解协议并相互谅解。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：被告人徐勇的供述，被害人何某的陈述，证人张某1、马某、张某2、高某1、高某2的证言，新野县公安局物证鉴定室鉴定书、调解协议书、到案经过、常住人口信息查询、前科查询证明等。原审法院认为，被告人徐勇故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。徐勇认罪态度较好，并取得了何某方的谅解，在量刑时均酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人（原审被告人）徐勇上诉的主要意见为：原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐勇系累犯，认罪态度较好，取得被害人谅解，在量刑时应予以考虑，原判已予以认定。关于徐勇上诉称原判量刑重的理由。经查，原判根据徐勇的犯罪事实、系累犯、认罪态度、取得被害人谅解等事实及情节，对其判处的刑罚并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇一九年十月二十二日书记员 王            楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12051号 原告：张威远，男，1988年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：林茜茜,浙江司策律师事务所律师。 被告：孙斌，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：温端算，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：白直成，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告张威远与被告孙斌、温端算、白直成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告张威远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张威远撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 涂圣通 二〇一九年十月九日 代书记员 章伊瑞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2320号申请执行人：孙小明，男，汉族，1977年11月12日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：赵佑保，男，汉族，1965年1月5日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行孙小明与赵佑保借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人赵佑保发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵佑保至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵佑保银行存款、收入330892元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月二十九日书记员  肖 旭
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7237号原告：张卫星，男，汉族，1970年5月2日出生，住呼和浩特市新城区光华街。被告：蔡辉，男，汉族，1984年6月24日出生，住呼和浩特市土左旗金川开发区。原告张卫星与被告蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张卫星于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张卫星撤回起诉。诉讼费：案件受理费188元（原告已预交），由原告张卫星负担。审 判 员  刘 冠 中 二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 超 群
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8315号原告：李某，女，1971年12月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：罗琼，海南琼亚律师事务所律师。被告：金某，男，1969年1月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住浙江省嘉兴市。原告李某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费525元（原告已预缴），已减半收取，由原告李某负担。审判员 沈相法 二○一九年十月三十日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建江，男，1955年4月9日出生,汉族，住山东省青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东青公路有限公司，住所地山东省济南市千佛山东路南首西侧。法定代表人：董安林，董事长。再审申请人刘建江因与被申请人山东东青公路有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建江申请再审称，申请人自2004年11月16日至2017年8月9日在被申请人处工作期间，被申请人一直没有给申请人办理社会保险，违反法律规定，且根据人社部发〔2016〕132号文的规定，相关社会保险手续不能补办是不争的事实，原审认为申请人未能提供证据或者提供的证据不足以证明社会保险经办机构已经不能补办申请人的社会保险手续，不支持申请人的相关诉讼请求错误。申请人只是一个普通公民，相关部门不可能仅针对申请人而下发一个文件或者通知，认定其相关社会保险手续能否补办，且根据人社部发〔2016〕132号文的规定，可以证实相关手续已经不能补办。关于申请人的具体损失数额，只能依据社保部门发放的退休金等来确定，不能由申请人自己确定，退休金的计算方式不是一个固定数额，每年统筹变化，申请人无法自己确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查证的事实，申请人自2004年11月16日到被申请人处工作，双方建立劳动关系，且双方在原审中均认可于2017年8月9日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”本案中，没有证据证实在申请人与被申请人建立劳动关系的十多年间，被申请人为申请人向社会保险经办机构申请办理了社会保险登记，被申请人亦未实际为申请人缴纳各项社会保险费，被申请人的行为违反了法律规定，破坏了国家为保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助权利的社会保险制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”申请人为证实其社会保险手续已经不能补办，二审中提交了潍坊市人力资源和社会保障局于2017年下达的通知一份，虽然该份通知并非社会保险经办机构针对申请人能否补办社会保险手续而作出的具体意见，但是法院应审慎地对该通知的适用情形、范围进行审查，以确定该通知所述情况是否适用于申请人。仅因申请人不能提供社会保险经办机构针对其个人出具的具体意见就驳回申请人的相关诉讼请求，不仅未充分考虑申请人取得相关证据的现实可能性，亦与社会政策托底的民生政策不符。再审中，应依据相关法律规定，结合申请人二审中提交的相关证据以及申请再审时所提人社部发〔2016〕132号文等相关规定，对申请人的社会保险手续能否补办以及相应的社会保险待遇等问题综合作出认定。综上，再审申请人刘建江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十一日法官助理王磊书记员张琪
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15054号原告:郭超，女，汉族，1988年11月10日出生，住址沈阳市大东区。被告：范晓桦。被告:辽宁中普金服互联网科技集团有限公司。原告郭超诉被告高崇辉、范晓桦、辽宁中普金服互联网科技集团有限公司免检借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭超撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十月三十日法官助理王洋书记员代蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初9283号原告（反诉被告）：秦皇岛成山物流有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李成山，总经理。委托诉讼代理人：陈燕、张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。被告（反诉原告）：秦皇岛伯诚物流有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱文伯，总经理。委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。原告秦皇岛成山物流有限公司（以下简称成山物流公司）与被告秦皇岛伯诚物流有限公司（以下简称伯诚物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛成山物流有限公司法定代表人李成山及委托诉讼代理人陈燕、被告秦皇岛伯诚物流有限公司委托诉讼代理人朱文伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成山物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告运费99433.26元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日原、被告签订书面运输合同，约定合同有效期为2017年1月11日至2017年12月31日，货物为×××有限公司系列产品，运输单价按目的地不同详载于合同第一条第三款，运输地自秦皇岛起运至被告指定地点，自被告公司起运至江苏×××股份有限公司，运费每月结算。原告依约已完成相应运输义务，按时间节点多次向被告要求结算运费，但截止至2019年1月31日，被告累计欠原告129433.26元尚未支付，原告多次催讨，被告也曾多次承诺，但截至2019年4月底，被告仍有99433.26元推脱未付，由此给原告造成重大损失。为此，特诉至贵院，望贵院查明真相，依法维护原告的合法权益。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求：要求被告支付剩余运费54000元。被告伯诚物流公司辩称，原告请求支付运费数额不对。被告与原告之间存在运输合同法律关系是事实，但是被告所欠原告运费的数额并非原告诉称的99433.26元，被告截至目前共欠原告54433.26元，有对账函和付款凭证为具。被告与原告在合同期内运输的货物并没有运输目的地为江苏×××股份有限公司的，原告诉称与事实不符。被告与原告运输合同期内，由于原告的违约行为，导致被告赔偿×××有限公司60942元，给被告造成经济损失，该经济损失由于原告过错产生，应当与所欠的运费冲抵，结算结果原告应支付被告6509元。综上，被告已经不欠原告的运费，原告的请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告伯诚物流公司提出反诉称：一、请求判令反诉被告支付反诉原告垫付的赔偿款60942.9元并按中国人民银行贷款利率支付自2017年起至实际给付止的利息；二、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年1月11日，反诉原、被告签订书面运输合同，约定合同有效期为2017年1月11日至2017年12月31日，货物为×××有限公司系列产品，运输单价按目的地不同详载于合同第一条第三款，运输地自秦皇岛起运至反诉原告指定地点。在合同期间内反诉被告多次违反双方合同约定运输，导致反诉原告对×××有限公司违约并承担了违约赔偿金60942.9元，这些违约赔偿金的支付是由于反诉被告运输中的过错造成，反诉原告垫付后，有权利向反诉被告追偿。为维护反诉原告的合法权益，提起反诉，望判如所请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月11日，被告伯诚物流公司（甲方、托运方）与原告成山物流公司（乙方、承运方）签订《运输承包合同》一份，约定：甲方委托乙方、乙方接受委托，在本合同承运期内，以公路运输方式承运甲方×××有限公司系列产品，乙方必须按照甲方要求做好安排以便安全、准时、完整得将承运货物自装运地点送达甲方指定地点交付甲方指定单位或收货人。运输数量为2017年1月11日－2017年12月31日，运输量2万元吨。双方还对货物名称、线路、价格、运费的计算及付款方式等进行了约定。合同签订后，成山物流公司即按合同约定对货物进行了运输，合同期满后，伯诚物流公司继续要求成山物流公司将货物运输至2018年1月20日。2017年9月21日，成山物流公司向伯诚物流公司发出《往来账项询证函》，载明：贵公司欠（已对账）运费3204831＋税款70608.4＝3275439.4元，伯诚物流公司加盖财务专用章予以确认。2018年1月31日，成山物流公司向伯诚物流公司发出《往来账项询证函》，载明：贵公司欠（已对账）17年运费总欠款1501237元＋18年1月360684元＋3000元（17年3月17日0138898运费）＝1864921元－274211元（4月19日付35万承兑，剩余75789元消华昌账）＝1590710元，伯诚物流公司加盖财务专用章予以确认。2018年7月31日，成山物流公司向伯诚物流公司发出《往来账项询证函》，载明：贵公司欠（已对账）1666860元－5月合计付款66万－6月合计付款35万－7月合计付款24万＝416860元－华昌扣款1850.74元（7.11赔偿协议）－660元尿素款＝414349.26元，伯诚物流公司加盖财务专用章予以确认。2019年1月31日，成山物流公司向伯诚物流公司发出《往来账项询证函》，载明：贵公司欠（已对账）423133.26元－8月至12月合计付款243700元－2019年1月付款50000元＝129433.26元，伯诚物流公司加盖财务专用章予以确认。后伯诚物流公司又陆续支付部分运费，至今尚欠54433.26元未付。本院认为，原、被告双方签订的《运输承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约履行了相应的义务，被告未支付相应的运费属违约，应当承担继续履行的义务。双方合同约定的期限届满后，原告多次向被告发出的《往来账项询证函》中均明确载明了所欠的运费数额，被告未提出任何异议，均加盖财务专用章予以认可，故被告提出在运输过程中原告存在过错赔偿了货主损失的主张缺乏事实依据。综上，原告主张被告支付运费54000元符合法律规定，本院予以支持。被告答辩意见及反诉主张无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛伯诚物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛成山物流有限公司运费54000元；二、驳回被告秦皇岛伯诚物流有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，反诉案件受理费662元，均由被告秦皇岛伯诚物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董晓勇人民陪审员 张 文人民陪审员 王 艳 二〇一九年十月十五日书 记 员 龚 悦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1302执2749号之三 申请执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，住所南充市。 法定代表人：彭小平，董事长。 被执行人：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司，住所成都市金牛区。 法定代表人：赵坤，董事长 被执行人：何里，男，汉族，1982年5月13日生，住南充市顺庆区，系四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司总经理和实际控制人。 被执行人：岳文娟，女，汉族，1987年6月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵坤，男，汉族，1978年5月26日生，住南充市。 被执行人：李小米，女，汉族，1980年12月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何朝定，男，汉族，1955年11月28日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4769号民事判决书，于2019年7月24日受理四川省南充市天一房地产开发有限公司申请执行四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司、何里、岳文娟、赵坤、李小米、何朝定借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何里、岳文娟、赵坤、李小米邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月29日、2019年10月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司、何里、岳文娟、赵坤、李小米、何朝定名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人岳文娟、李小米无车辆登记信息；被执行人赵坤所有车牌号为川Ｒ×××××号昌河牌车、川Ｒ×××××东风牌车各一辆，被执行人何里所有车牌号为川Ｒ×××××号北京现代牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人岳文娟所有位于顺庆区延福雅居X号楼X单元X层X号（不动产登记证明号:XXXX）房屋，被执行人李小米所有位于顺庆区延福雅居X号楼X单元X层X，（不动产登记证明号：XX）房屋，已进行查封，系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人何里、岳文娟、赵坤、李小米限制消费、纳入失信被执行人，已移送公安机关进行查找和控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5600000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额5600000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十八日 书记员 兰 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3724号 原告：张国军，男，1970年11月11日生，汉族，初中文化，个体经营户，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：王宗云，男，1973年11月08日生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。 被告：柯红梅，女，1973年11月08日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告张国军诉被告王宗云、柯红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人古鸣到庭参加诉讼，被告王宗云、柯红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金500000元、利息90000元及逾期付款利息（以590000元为基数自2019年7月22日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月4日，两被告因生产经营资金周转，向原告借款人民币500000元整，口头约定利息1分5。2017年1月26日，原告向被告催讨借款本金和利息，后被告王宗云出具欠付原告利息9万元整的借条一张。上述借条出具后，两被告分文未付，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告王宗云、柯红梅未作答辩。 经审理查明：2015年7月4日，王宗云、柯红梅因资金周转需要向张国军借款500000元。同日，张国军扣除20000元利息后向王宗云转款480000元，王宗云、柯红梅向张国军出具《借条》一份，载明：“今借到张国军人民币（大写）伍拾万元整￥500000元具条人：王宗云、柯红梅2015年7月4日”。上述借款发生后，王宗云、柯红梅一直未归还借款。经催要，2017年1月26日，王宗云向张国军出具《借条》一份，载明：“今借到张国军人民币（大写）玖万元整￥90000元具条人：王宗云2017年元月26日”。庭审中张国军陈述上述90000元借条系500000元借款本金在2015年7月4日至2017年1月26日期间产生的利息。上述借条出具后，王宗云、柯红梅分文未付，故成讼。 另查明：在本案审理之前，本院受理了多起案外人诉王宗云、柯红梅民间借贷纠纷案件，在上述案件中已经审理查明王宗云、柯红梅于2015年12月30日登记结婚，于2018年2月24日登记离婚。 以上事实有原告向本院提交的借条二份、银行转款记录二份、（2018）皖0203民初621号民事判决书一份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求两被告归还借款本金500000元，有其提供的银行转款流水及两被告出具的借条为凭，因案涉借条并未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。案涉借条虽载明借款500000元，因庭审中原告自认其预先扣除20000元利息，故原告获请支持的借款本金为480000元；超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的利息90000元，因原告陈述该利息系500000元借款在2015年7月4日至2017年1月26日期间产生的利息，现按本院上述认定的借款本金480000元，综合上述借款期间（近19个月）计算，则90000元利息月利率不到1%，该标准并未超过法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。本案中，两被告未按时归还原告借款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，且其计算标准符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告王宗云、柯红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗云、柯红梅于本判决生效之日起十日内支付原告张国军借款本金480000元、利息90000元及逾期付款利息（以借款本金570000元为基数自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张国军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9700元，由原告张国军负担329元，被告王宗云、柯红梅负担9371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈立梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8633号原告：紫金财产保险股份有限公司（统一社会信用代码913200006891849616），住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋长春，男，1970年7月24日生，汉族。被告：李存玉，男，1949年6月16日生，汉族。被告：邢新英，女，1972年2月2日生，汉族。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李存玉、邢新英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人蒋长春，被告邢新英到庭参加诉讼，被告李存玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：李存玉、邢新英偿还其垫付的抢救费77829.81元。事实与理由：2016年4月27日，李存玉驾驶电动自行车沿江宁区天景山环路由南向北行驶至，与相对方向邢新英驾驶的大型电动三轮车相撞，造成李存玉受伤的交通事故。其作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付李存玉抢救费77829.81元。经交警部门认定，李存玉负事故主要责任，邢新英负事故次要责任。二被告作为事故责任人，应及时偿还垫付款。被告李存玉未应诉。被告邢新英辩称，事故发生时，李存玉逆向行驶，其无法躲避。经审理查明：2016年4月27日，李存玉驾驶电动自行车沿南京市江宁区天景山环山路西侧由南向北行驶至027号路灯路段，与相对方向邢新英驾驶的电动三轮车相撞，造成李存玉受伤和车辆损坏的交通事故。2016年5月17日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，认定李存玉负主要责任，邢新英负次要责任。事故发生后，李存玉至南京市江宁医院治疗。紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付李存玉医疗费77829.71元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、付款回单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：道路交通事故社会救助基金管理机构代交通事故责任人垫付被侵权人抢救医疗费后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金保险公司垫付了李存玉的医疗费，有权向事故责任人李存玉、邢新英追偿。公安机关作出的事故责任认定并无不当，可以作为确定双方民事责任的依据。故对于紫金保险公司垫付的医疗费，李存玉应承担54480.80元（77829.71元×70%），邢新英应负担23348.91元（77829.71元×30%）。李存玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李存玉于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告紫金财产保险股份有限公司54480.80元。二、被告邢新英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告紫金财产保险股份有限公司23348.91元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1746元，收取公告费560元，合计2306元，由被告李存玉负担1614元，由被告邢新英负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年十月三十日书 记 员  韩 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1795号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：施海毅，男，1996年2月22日出生，汉族，住四川省大英县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告施海毅（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月30日，被告施海毅向原告杭州早稻科技有限公司申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日双方即签订编号为《用户租赁及服务协议》一份，约定，被告向原告租用内存为32G、黑色苹果7plus手机一部，租期为2017年5月31日至2018年3月31日止，共计10个月，租金为每月289元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付部分租金，租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号为355843080402039的，内存32G，黑色的苹果7plus手机一部（价值6388元）。2、请求判令被告支付原告租金867元（租金从2017年12月27日计算至2018年3月31日）及资金占用损失17.57元（资金占用损失从2017年12月27日暂计至2018年7月15日，此后的资金占用损失以尚欠租金为基数按银行同期贷款利率4.35%计算至还清之日止）；3、请求判令被告支付逾期罚金641.99元。（逾期罚金从2017年12月27日暂计至2018年7月15日，此后逾期罚金按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、请求判令被告支付原告律师费2250元。（以上四项诉讼请求合计人民币10164.56元）。5、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2250元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施海毅于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355843080402039的，内存32G，黑色的苹果7plus手机一部。 二、被告施海毅支付原告杭州早稻科技有限公司租金867元及资金占用损失费17.57元（即利息损失，从2017年12月27日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告施海毅支付原告杭州早稻科技有限公司罚金641.99元（以手机签约价6388元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年12月27日计至2018年7月15日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告施海毅支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告施海毅支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，由被告施海毅负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告施海毅于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十月十八日 书 记 员  姚泽华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6901号原告：温州弘飞鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇李根巷11号。统一社会信用代码：91330303MA2CQKAW3F。法定代表人：林渊，总经理。被告：洪建军，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。原告温州弘飞鞋材有限公司与被告洪建军买卖合同纠纷一案，原告温州弘飞鞋材有限公司于2019年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告洪建军向原告温州弘飞鞋材有限公司支付货款107000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州弘飞鞋材有限公司的法定代表人林渊到庭参加诉讼，被告洪建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：被告洪建军向原告温州弘飞鞋材有限公司支付货款107000元及利息（从2019年8月23日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：原告经营销售中底板，被告生产经营中底。2018年9月起，被告陆续向原告购买中底板。2018年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款157000元。同日，被告向原告出具《欠款凭证》一份，交原告收执。结算后，被告仅支付货款50000元，尚欠107000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪建军应在本判决生效后十日内偿付原告温州弘飞鞋材有限公司货款107000元并赔偿利息损失（从2019年8月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告洪建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月十四日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初1548号 原告：肖晓俊，男，1967年12月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：康小军，男，1985年1月9日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告肖晓俊诉被告康小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖晓俊到庭参加诉讼,被告康小军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本息共计195000元（逾期利息自2019年5月29日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年被告康小军因资金周转，向原告借款150000元。2018年5月28日被告向原告出具借条一张，借条约定了借款金额、还款期限、借款利率。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直不还本付息，故具状起诉。 被告康小军未作答辩。 原告向本院提供借条、银行转账明细各一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为原告的证据客观真实、合法有效，可以证明原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年被告康小军因资金周转，向原告肖晓俊借款150000元。2018年5月28日被告向原告出具借条一张，借条内容为：“因业务周转，借款人康小军今向肖晓俊（身份证号：）借款壹拾伍万元整（￥150000.00），借款期1年，年利率30%，2019年5月28日到期本息一并还清，到期未还清，实现债权所支付的各项费用由借款人本人承担，立此为据”。借款期满后，被告一直未还本付息，故原告具状起诉。 本院认为，被告康小军向原告借款用于业务周转，双方形成借款合同关系。现双方约定还款期限已过，故原告要求被告归还欠款本金150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内按年利率30%计算利息，超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算利息。原告主张被告逾期还款之日起按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康小军向原告肖晓俊返还借款150000元及利息（自2018年5月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 案件受理费4200元，由被告康小军负担。 以上款项限被告康小军于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 长  肖 鹰 人民陪审员  肖相平 二〇一九年十月二十四日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6075号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京（德恒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：柳津，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告柳津金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告柳津偿还原告借款本金10万元、期内利息2408.9元、复利20.54元及逾期利息（截止2019年3月26日为43333.33元，另以借款本金10万元为基数，从2019年3月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年5月12日，被告柳津与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2017年3月13日，被告柳津向原告借款10万元，年利率16.2%，贷款期限自2017年3月13日至2017年6月13日，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告柳津未足额偿付借款本息。截止2019年3月26日，被告柳津尚欠借款本金10万元、期内利息2408.9元、复利20.54元、逾期利息43333.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳津应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金10万元、期内利息2408.9元、复利20.54元及逾期利息（截止2019年3月26日为43333.33元，另以借款本金10万元为基数，从2019年3月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止，偿还顺序先本金、期内利息、逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元，由被告柳津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十八日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7363号原告：方茂春，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：温州温通物流科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道1886号（第1幢第1层西首）。统一社会信用代码：91330304MA286TN739。法定代表人：路军，执行董事兼总经理。原告方茂春与被告温州温通物流科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告方茂春于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告温州温通物流科技有限公司支付原告装修款4000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方茂春到庭参加诉讼，被告温州温通物流科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年12月，原告为被告温州温通物流科技有限公司进行刷墙装修。2019年8月16日，被告温州温通物流科技有限公司的法定代表人路军出具证明一份，载明：方茂春于2018年12月份为温州温通物流科技有限公司负责装修刷墙工程，原谈好装修费用为壹万贰仟元整，实际已支付捌仟元整，剩余肆仟元整未付。至今被告温州温通物流科技有限公司尚欠原告装修款4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州温通物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告方茂春装修款4000元并支付利息损失（从2019年9月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温州温通物流科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十月十一日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1945号之二 申请执行人：台州朗泊卫浴有限公司，住所地玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。 法定代表人：**。 被执行人：李强，男，1977年12月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州朗泊卫浴有限公司与被执行人李强追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6737号民事判决已于2018年12月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付执行款352006.50元及利息，并负担申请执行费5180.10元、案件受理费3290元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2019年6月24日向本院报告财产，其申报内容经本院核实符合执行查明情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在银行开设的账户内的存款共计1143.75元，上述款项在缴付本案申请执行费后并无剩余。 三、2019年8月20日，本院冻结了被执行人公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。 四、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，依法决定对其启动限制出入境措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1945号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月三十日 代书记员 连晓艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初420号原告：王平，男，1986年8月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：李俭，男，1973年6月1日出生，汉族，无职业，住大庆高新区，本院在审理原告王平诉被告李俭劳务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告李俭。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王平的起诉。案件受理费375元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一九年十月二十一日书记员 王海洋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6646号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、叶智丹，申请执行人职员。 被执行人杜春兰，女，1963年2月6日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杜春兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人杜春兰偿付申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29136.48元、利息（截至2019年4月13日为6042.58元，其余以透支本金29136.48元为基数自2019年4月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1456.82元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杜春兰名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下在瑞安华拓电子科技有限公司享有股权，但本院裁定宣布该公司破产并终结破产程序，故其股权对本案无执行价值，对其股权不作冻结和处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人杜春兰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杜春兰拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年10月28日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6646号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4292号 原告：王续军，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：朱良根，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：吕锦林，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市（户籍住址安徽省明光市）。 被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼，统一社会信用代码913401817233152339。 法定代表人：宋国华，董事长。 委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 委托代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 原告王续军诉被告朱良根、吕锦林、巢湖水利电力建设有限公司(以下简称巢湖水电建设公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王续军、被告朱良根、被告巢湖水电建设公司的委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告吕锦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王续军诉称：2013年12月16日，明光市土地开发复垦整理中心对女山湖镇光明村土地整治项目实行招标承包，其中一标段被巢湖水电建设公司以16610004.87元价格中标。该公司将其中一标工程发包给朱良根、吕锦林等人施工。之后，因土地整理需要水泥预制涵管，朱良根与吕锦林在2014年4月2日至8月1日期间，先后购买原告涵管共计346节。买卖涵管的交易方式是，原告根据被告的通知，每次将涵管运送到光明村朱良根与吕锦林承包的土地，交被告收取后，由朱良根出具欠据给原告，合计欠货款112815元。后经原告不断催要，截至到2018年8月，被告陆续支付涵管货款累计为8万元，尚欠32815元，经原告多次催要至今不还。被告巢湖水电建设公司作为发包方应当对该承担连带支付责任。请求法院1、判令被告朱良根、吕锦林向原告支付货款32815元；2、判令被告巢湖水电建设公司对以上32815元承担连带支付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告朱良根辩称：在工地上我是给吕锦林打工的，替他收材料的。 被告吕锦林未作答辩。 被告巢湖水电建设公司辩称：从原告自述和证据可以看出原告与朱良根之间存在买卖合同关系，应当由朱良根承担付款责任。答辩人与原告之间没有发生过买卖关系，双方之间无直接的联系。收据的签字人是朱良根，无答辩人的印章，朱良根并非答辩人员工也没有获得答辩人的授权，与答辩人不存在事实和法律上的联系。原告诉请答辩人承担连带支付义务缺乏法律依据，答辩人并非合同相对人，与原告方不存在买卖合同关系，不符合《合同法》中关于连带支付的规定。请求驳回原告对答辩人的诉请。 经审理查明：2013年12月16日，明光市土地开发复垦整理中心对女山湖镇光明村土地整治项目实行招标承包，其中一标段被巢湖水电建设公司中标。巢湖水电建设公司中标后，施工时该工地由王法道、吕锦林实际负责，吕锦林又雇佣朱良根作为收料员，负责收取工程物料及在送货单上签字确认。2014年4月2日至8月1日，原告王续军应工地通知后，陆续向该工地送货36次，工地应付货款共计109015元。后该工地向王续军支付了8万元货款，下余29015元至今未付。2017年3月22日，吕锦林出具一份承诺书，承诺“朱良根在光明村1标发生的所有费用由吕锦林承担”。 上述事实，有原告提供的送货单36份，被告朱良根提供的由吕锦林出具的承诺书、滁州市中级人民法院相关案件庭审材料及调解书，各方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告巢湖水电建设公司在其承包的女山湖镇光明村土地整治项目一标段工程中，其工地为工程项目而向原告购买物料至今欠款29015元未付，事实清楚，证据确实、充分，被告巢湖水电建设公司应予偿还。吕锦林作为巢湖水电建设公司光明村一标段项目工地的负责人，朱良根作为吕锦林所雇佣的收料员，对上述款项无付款义务，对原告要求朱良根、吕锦林支付货款的诉讼请求，本院不予支持。因原告计算有误，本案实欠货款为29015元，对原告要求巢湖水电建设公司支付32815元货款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖水利电力建设有限公司于本判决生效后十日内向原告王续军支付货款29015元； 二、驳回原告王续军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十月二十六日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初1893-1号 申请人：潘晓婷，女，1967年12月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人：曾风英，女，1945年1月16日生，汉族，住址同上。 申请人：曹东，男，1995年2月24日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 被申请人：韩荣波，男，1982年12月13日生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人：黄昌辉，男，1977年9月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人：广德县虎跃汽车运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇团山村。 法定代表人：李虎，该公司总经理。 申请人潘晓婷、曾风英、曹东与被申请人韩荣波、黄昌辉、广德县虎跃汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院提出保全申请，要求依法查封皖Ｐ×××××号江淮牌重型货车，并提供担保，本院依法对该车辆进行了查封。现本案已经判决并生效，被申请人已经履行了判决确定的给付义务。因此，申请人于2019年10月29日向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人广德县虎跃运输有限公司名下的皖Ｐ×××××号江淮牌重型普通货车的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广德县虎跃运输有限公司名下的皖Ｐ×××××号江淮牌重型普通货车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  张和琴 人民陪审员  黄静芳 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员杨雅男
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1476号上诉人（一审原告）：山西省冶金物资投资有限公司，住所地山西示范区长治路227号高新国际大厦A座26层。法定代表人：张凌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白琨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南商贸集团有限公司，住所地河南省郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层。诉讼代表人：河南商贸集团有限公司管理人。负责人：秦岭。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一凡，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：河南物资集团公司，住所地河南省郑州市纬五路38号。法定代表人：赵文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常荣根，该公司员工。被上诉人（一审被告）：河南省化工有限公司，住所地河南省郑州市金水区沙口路8号。法定代表人：买宏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。上诉人山西省冶金物资投资有限公司因与被上诉人河南商贸集团有限公司、河南物资集团公司、河南省化工有限公司破产撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2019年10月25日下午15:00在本院第9法庭公开开庭审理本案，并于2019年10月16日通过邮政特款专递向山西省冶金物资投资有限公司送达传票，邮政快递单号为1061453661793。山西省冶金物资投资有限公司已于2019年10月21日签收传票。2019年10月25日下午15:00，山西省冶金物资投资有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按山西省冶金物资投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史昶伟审判员  刘宇飞审判员  李智刚二〇一九年十月二十五日书记员  李晶玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜鲁文，男，1982年11月5日出生，汉族，住所地江西省新余市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜鲁文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,684.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜鲁文系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,684.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6477号 原告：刘冬冬，男，1975年3月20日出生，汉族，住济南市。 原告：孙芳（系刘冬冬之妻），女，1976年2月6日出生，汉族，住址同上。 原告：刘媛媛，女，1982年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市。 三原告共同委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市季家寨村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME0280568T。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。 原告刘冬冬、孙芳、刘媛媛与被告济南市季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘冬冬、孙芳、刘媛媛及其委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬冬、孙芳、刘媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付补偿款47400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系季家寨村委会集体组织成员并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款被告一直未向原告发放。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告季家寨村委会辩称，三原告是季家寨村的村集体经济组织成员，且在本次征地之前的土地补偿款分配原告也同样享有，由于该次分配数额较大，有部分村民及代表不同意对原告进行发放土地补偿款。被告于2019年6月12日召开了村民代表大会，村两委会及村民代表有两种意见，一种意见认为如果停止发放原告的土地补偿款就不能保证原来分配方案的一致性，另一种意见认为如果发放补偿款有些村民及代表不同意。因此，根据本次会议决定对原告的该种情况界定为暂缓发放土地补偿款人员，待原告诉讼后，被告根据判决予以发放。 本院经审理认定事实如下：刘冬冬、孙芳、刘媛媛的户口本证实其三人户籍在济南市历城区董家镇季家寨5号，季家寨村委会认可三原告系被告村集体经济组织成员。经本院庭审查明，季家寨村委会曾于2017年12月13日向刘冬冬、孙芳发放了土地补偿款1万元。2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，原告对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会认可刘冬冬、孙芳、刘媛媛系其村集体经济组织成员，且在之前刘冬冬、孙芳也同其他村集体经济组织成员同样分得了村集体土地补偿收益款。根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，刘冬冬、孙芳、刘媛媛作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。刘冬冬、孙芳、刘媛媛要求季家寨村委会支付土地补偿款47400元的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 济南市季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付刘冬冬、孙芳、刘媛媛土地补偿款47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由济南市季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十月十一日 书记员  李雪