贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1811号原告：敖铭，女，1991年2月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务中心法律工作者。被告：王海川，男，1990年6月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：周密，男，1983年12月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：陈泽川，男，1990年6月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局。住所地：务川自治县大坪街道体育馆。统一社会信用代码11520326736600578H。法定代表人：申茂渊，该局局长。委托诉讼代理人：徐標積，该局职工。委托诉讼代理人：田小华，该局职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队。负责人：涂松，大队长。委托诉讼代理人：张旭林，贵州子尹(务川)律师事务所律师。原告敖铭与被告王海川、周密、陈泽川、务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局（以下简称务川综合执法局）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，并于2018年11月26日作出一审判决，原告敖铭、被告陈泽川、被告平安财保遵义公司不服一审判决，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，上诉后贵州省遵义市中级人民法院以事实不清为由发回本院重审，本院于2019年6月19日立案后，根据原告敖铭的申请追加务川仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队（以下简称务川交警大队）为本案共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖铭及其委托诉讼代理人汪艳霞，被告王海川，被告周密及其委托诉讼代理人王义江，被告陈泽川的委托诉讼代理人罗伶俐，被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人李雄刚，被告务川综合执法局的委托诉讼代理人徐標積、田小华，以及被告务川交警大队的委托诉讼代理人张旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖铭庭审中向本院变更诉讼请求为：1、判决被告王海川赔偿原告敖铭各项损失3376239.92元；2、判决被告周密、陈泽川、务川综合执法局、务川交警大队承担连带责任；3、判决被告平安财保遵义公司在承保范围内承担理赔责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日凌晨，被告王海川酒后驾驶从被告周密处借得车辆贵Ｃ×××××号普通小型客车，从务川自治县新世纪幼儿园路口处沿环城路往务星桥方向行驶，至角（原四季茶楼）门口路段时，因操作不当，将原告敖铭撞伤。原告敖铭受伤后，在重庆西南医院住院治疗26天，出院诊断：1、左上肢毁损伤：左上肢皮肤软组织严重撕脱伤、脱套伤、左上臂皮肤软组织、血管、神经、肌腱、骨质缺失、左肱骨中段开放性骨折、左肘关节开放性粉碎性骨折、左尺桡骨开放性多段骨折、左上臂近端、左前臂血管损伤断裂伴血栓形成；2、闭合性胸部损伤：双肺损伤、双侧少量胸腔积液；3、腰五椎横突骨折。左上肢截肢。被告王海川支付医疗费82000元，被告周密支付10000元。经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定，原告敖铭2018年2月25日所受损伤致左上肢缺失（肘关节以上）评定为五级伤残，误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为90日。本次交通事故经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告王海川负事故的全部责任。对于原告敖铭的各项损失，被告王海川应承担全部赔偿责任，被告周密作为车主，在出借车辆后被告王海川酒后驾车，应当承担连带赔偿责任，被告陈泽川系与被告王海川同桌饮酒，在明知被告王海川饮酒不能驾车的情况下，仍然让被告王海川驾车送其回家，应承担连带赔偿责任，被告务川综合执法局在事故现场人行道上放置垃圾箱并允许车辆停放，致使人行道通行受阻，行人在该路段不能在人行道上行走，事故发生时，原告敖铭等人被迫行走在公路的边缘，致使被本次事故的车辆撞伤，被告务川综合执法局作为管理人未尽到妥善管理的义务和责任，应承担连带赔偿责任，被告务川交警大队在人行道上施画停车线，同时未对人行道上车辆进行管理，对原告的损伤结果也应当承担连带赔偿责任。贵Ｃ×××××号普通小型客车投保于被告平安财保遵义公司，其应在承保范围内承担理赔责任。为维护合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告王海川辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告周密的车辆在被告平安财保遵义公司投保了交强险和商业险，因保险公司未尽到相应提示义务，投保单上的签名也不是周密本人的签名，因此保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。对于在人行道上划停车线和摆放垃圾箱的单位，未尽到管理责任，应当承担相应的赔偿责任。同时，请求人民法院判决驳回原告对被告周密的诉讼请求。被告周密辩称，侵权责任法第四十九条、道交法司法解释均明确规定了机动车所有人的过错情形，本案中机动车所有人周密无过错，不适用侵权责任法规定的无过错责任和过错推定责任。涉案车辆已购买交强险和商业险，而且事故发生在承保期限之内，应当由保险公司全额赔付。综上所述，请求人民法院驳回原告对机动车所有人周密的赔偿请求。被告陈泽川辩称，陈泽川作为乘车人，与驾驶员没有任何共同故意，也没有任何过错，不应当承担赔偿责任。本案的法律关系是交通事故，应该根据交通事故相关法规确定责任人，不能把责任主体外延到乘车人，陈泽川在乘坐过程中没有任何无故干扰驾驶的行为，交通事故的责任认定应当以事故认定书为准，而本案中陈泽川没有任何过错，而且本案涉及刑事责任，若陈泽川有所过错在刑事判决中应当有所体现，但陈泽川在本案当中无任何责任。根据民事诉讼法关于举证责任的规定，原告应当对于驾驶员驾车的唯一目的是送陈泽川回家一事提供证据证明，不能以与陈泽川有任何利益冲突的证实作为判定陈泽川承担责任的依据，故请求人民法院判决驳回原告对陈泽川的诉讼请求。被告务川综合执法局辩称，被告务川综合执法局不是机动车交通事故的赔偿主体，不承担赔偿责任。首先，机动车交通事故的赔偿主体应为机动车所有人、使用人、出租人，务川综合执法局并非上述主体，故不应当承担赔偿责任。其次，本案的损害是因被告王海川的犯罪行为造成，与务川综合执法局无关。最后，人行横道上停放车辆不属于综合执法局的行政管理职责，人行横道上摆放垃圾箱并不影响行人通行。被告平安财保遵义公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定以交通事故认定书为准。保险公司根据保险合同的约定进行理赔，首先在交强险范围内承担赔偿责任，但对交强险赔偿后保留追偿的权利。商业险不予理赔，因被告王海川系酒驾及肇事后逃逸，属于保险人免责情形。对于原告的各项诉请，应当按照原来的标准依法计算，不能按照2019年人身损害标准计算，对残疾赔偿金、医疗费没有异议；对误工费，因原告是医院职工，如果医院没有扣钱，不能计算误工费；护理费取中间值计算；交通费认可500元；不认可住宿费、其他杂费；不应当支持精神损害抚慰金和被扶养人生活费；诉讼费由侵权人承担。被告务川交警大队辩称，交警大队在本次交通事故中没有任何过错，并非本次交通事故的侵权人，不是赔偿义务主体，不应承担赔偿责任。原告提出的赔偿金额明显过高，请求人民法院依法根据2019年贵州省关于交通事故赔偿标准予以确定。当事人围绕诉讼请求和事实主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日23时许，被告王海川在务川自治县都濡街道办门口一夜宵店与被告陈泽川等人饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号普通小型客车载被告陈泽川，到务川自治县老城区原种子公司旁一朋友婚宴处玩耍，车辆停放于务川自治县都濡街道新世纪幼儿园路口。2018年2月25日凌晨0时44分许，被告王海川驾该车载被告陈泽川沿务川自治县城环城西路往务星桥方向行驶至务川自治县（小地名：四季茶楼门口）处时，将车行方向右侧道路边缘迎面行走的原告敖铭及田立、谢金田、曾琦、彭颀、王文灿撞伤后，又碰撞在车行方向右侧人行道上的路灯杆上，贵Ｃ×××××号小型普通客车发生事故过程中右侧后视镜脱落,龚东海停放于人行道上规划的停车位内的贵Ｃ×××××号小型普通客车外观刮擦损坏，事故造成原告敖铭重伤、被告陈泽川受伤及行人田立、谢金田、曾琦、彭颀、王文灿不同程度受伤和贵Ｃ×××××号小型普通客车（发生事故时未悬挂号牌）、贵Ｃ×××××号小型普通客车、路灯损坏的道路交通事故，事故发生后被告王海川弃车逃逸。务川自治县公安局交通警察大队勘察了事故现场，现场情况：道路呈南北走向，南往务川农业银行、种子公司方向，北往东门、务星桥方向。路面性质为沥青，路面完好、干燥，视线40米。道路东西两侧有人行道，西侧人行道外为四季茶楼，东侧人行道外为通往大操坝通道。道路为双向二车道，中心线为黄色单实线，中心现场有人行横道标志及人行横道线。事故路段夜间有路灯照明。2018年3月10日，务川自治县公安局交通警察大队认定，被告王海川酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后逃逸事故现场，负此次交通事故全部责任，原告敖铭及田立、谢金田、曾琦、彭颀、王文灿、陈泽川、龚东海无责任。原告敖铭受伤后，于2018年2月25日到务川自治县人民医院治疗，随即转院至遵义医学院附属医院治疗，支付医疗费及救护车费10967.20元。当日，再次转院至西南医院住院治疗，2018年3月23日出院，住院27天，支付医疗费36693.83元。2018年2月27日至2018年3月23日雇请护工易本平，支付护理费5000元。原告敖铭所受损伤，经诊断：1、左上肢毁损伤：左上肢皮肤软组织严重撕脱伤、脱套伤、左上臂皮肤软组织、血管、神经、肌腱、骨质缺失、左肱骨中段开放性骨折、左肘关节开放性粉碎性骨折、左尺桡骨开放性多段骨折、左上臂近端、左前臂血管损伤断裂伴血栓形成；2、闭合性胸部损伤、双肺损伤、双侧少量胸腔积液；3、腰五椎横突骨折。原告敖铭左上肢截肢。2018年9月6日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：原告敖铭2018年2月25日所受损伤致左上肢缺失（肘关节以上）评定为五级伤残，误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为90日。原告敖铭支付鉴定费1300元。2018年8月3日，德林义肢康复器材（成都）有限公司出具假肢安装诊断证明，载明：患者残肢较短，残肢极其敏感，肌肉力量极差，幻肢感强烈，肩关节活动部分受损，余无异常，安装我公司上臂等比例碳纤五指二维拇指防水干扰抗干扰肌电肘电子手，单价158000元，每四年更换一次，每年维修费为假肢费用10%。2018年10月19日，经贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所鉴定，鉴定意见：假肢配置为肩部肌电假肢：档次为适合原告敖铭的普通适用型，现行价格为63000元／具，每四年更换一具，每一年维护保养费用大约是现行假肢价格的10%，建议假肢更换年限至我国女性人口平均寿命年限。原告敖铭支付鉴定费2000元。原告敖铭于2017年5月至事故发生时就职于务川昇辉医院，2017年5月至2018年2月平均工资为4840.03元。原告敖铭父母敖健华（1963年12月26日出生）、黄满红（1970年3月24日出生）生育四子女，无固定工作。另查明，被告周密为贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人，被告王海川系因为别人接亲而向被告周密借车，被告周密为该车在被告平安财保遵义公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元），投保商业险机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元），交通事故发生在保险期限内。被告周密未在投保单上签名。被告王海川事故发生后弃车逃离事故现场，后在其亲友的陪同下到务川自治县公安局交通警察大队投案自首，酒精检测结果为0。后被告周密支付原告敖铭10000元。被告王海川父母支付原告敖铭82000元，支付田立6000元，在本院账户预存120000元用于赔偿受害者损失。被告平安财保遵义公司预付原告敖铭医疗费10000元。2018年8月2日，本院作出（2018）黔0326刑初104号刑事判决：王海川犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上述事实，有经庭审质证和本院审查过的原告敖铭出示的居民身份证、户口簿、（2018）黔0326刑初104号刑事判决书、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、杂费票据、司法鉴定意见书、假肢安装诊断证明、照片、上肢假肢鉴定报告、鉴定费发票、护理人员劳动合同、原告所在单位工资发放花名册，被告平安财保遵义公司出示的保单副本、消费者权益指南，本院依职权调取的关于王海川到案的供述，及本案原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王海川借用他人车辆酒后驾驶操作不当撞伤原告敖铭，致其五级伤残，原告敖铭为维护其合法权益提起诉讼，诉讼中除被告王海川表示愿意依法予以赔偿外。被告平安财保遵义公司以系免除责任条款拒绝赔付，其余被告均以不系赔偿主体，无侵权民事责任拒绝赔偿。本院围绕原、被告主张的事实、诉辩称意见，归纳原、被告争议之焦点，就本案各被告民事责任的划分及原告各项赔偿请求应否支持分述如下：关于本案涉案保险合同的免责条款是否生效的问题，被告周密和被告平安财保遵义公司订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，虽然被告王海川酒后驾驶投保车辆且肇事后逃逸属于保险合同约定的保险人免责情形，但根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同为格式合同，平安财保遵义公司对保险合同中的免责条款具有提示义务。首先，从被告平安财保遵义公司提交的投保单看，载明有应当由投保人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样笔迹非人为书写，且字样笔迹与投保单上“周密”签名字样笔迹不相吻合。其次，在投保人周密明确表示其在投保单上未签名时，经本院释明并告知被告平安财保遵义公司是否申请对投保单上“周密”签名字样作笔迹鉴定，以进一步完成尽到了提示义务的举证责任，被告平安财保遵义公司答复考虑回复，但在期限内未予申请。其三，被告平安财保遵义公司未能举出其他证据证明投保单上的“周密”签名系投保人周密委托他人代签。由此可以认定被告平安财保遵义公司对涉案保险合同的免责条款未向投保人周密尽到提示义务，投保人周密并不知悉保险合同中的免责条款内容，该免责条款不对投保人产生法律效力，故被告平安财保遵义公司应当承担保险赔偿责任。关于被告王海川的民事赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告王海川酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车将原告敖铭撞伤致原告敖铭五级伤残，且负事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。关于被告陈泽川是否应当承担民事责任的问题，本案事故发生前是被告王海川叫被告陈泽川一同乘车回家还是被告陈泽川要求被告王海川驾车送其回家，均只有二被告在公安侦查阶段及在庭审中的陈述，无其他证据证明事故发生前系被告陈泽川要求被告王海川送其回家，但二被告在事故发生前作为朋友一同喝酒、玩耍、乘车的事实存在，被告陈泽川对在与被告王海川一同喝酒明知被告王海川饮酒的情况下两次乘坐被告王海川酒驾车辆，对于被告王海川的酒驾行为确实存在有条件劝阻而没有进行劝阻的放纵情形，对有可能发生的交通事故持轻率、放任的态度，没有尽到同饮酒者之间安全的提醒、注意义务，故应承担相应的赔偿责任，鉴于其过错程度轻微，以承担被告王海川应赔偿部分的10%的责任为宜。关于被告周密是否应当承担民事赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外”，以及第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告敖铭要求被告周密承担侵权连带赔偿责任，但未能提供证据证明被告周密具有应当承担连带赔偿责任的法定情形，被告周密作为肇事车辆车主，已为车辆投保，借车时被告王海川并未饮酒，车辆无安全隐患，且被告王海川具有驾驶该车的资质，被告周密尽到了注意义务，被告周密对造成原告敖铭的伤害没有过错，故对原告敖铭要求被告周密承担侵权连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告务川综合执法局应否承担民事赔偿责任的问题，被告务川综合执法局根据城镇环境卫生的需要在人行道上摆放垃圾箱，符合常理，并无过错，且摆放的垃圾箱以及人行道上停放有车辆，从现场图片看并未阻断人行道，不影响行人通行，原告敖铭诉称被告务川综合执法局在人行道上摆放垃圾箱并允许车辆停放致使人行道通行受阻，其被迫行走在公路上边缘被车撞伤与事实不符，原告敖铭被车撞伤与人行道上摆放的垃圾箱和有车辆停放没有法律上的因果关系。故原告敖铭要求被告务川综合执法局承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。关于务川交警大队应否承担民事赔偿责任的问题，在近年车辆无限增多而城镇停车位相对不足的情况下，务川交警队为缓解停车难的问题在事故现场的人行通道空地上施划停车线的行为并未违反法律和行政法规，从事故现场看，务川交警大队在施划停车线时仍留有人行道，并不影响行人通行，且事故发生在务川自治县，人行道宽窄不一，无人行道护栏，该人行道上常有违停车辆，此外，事故发生在深夜凌晨，系一起突发的交通事故，具有不可预见性，原告敖铭被撞伤的损害结果经事故认定系被告王海川酒后驾车操作不当造成，被告王海川负事故的全部责任，其损害结果与务川交警大队在人行道上施划停车线以及是否尽到了对人行道上停放车辆尽到了管理职责无法律上的因果关系，且务川交警大队是否对人行道上的车辆负有法定管理职责以及是否应当尽管理之责属行政机关行政调整范畴，不属民事审理内容，故原告要求被告务川交警大队承担连带赔偿的请求无法无据，本院不予支持。关于原告诉请各项损害赔偿问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各种费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款关于“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，对原告敖铭的相关诉讼请求赔偿项目，参照“2019年贵州省道路交通事故损害赔偿数据”依法进行计算如下：1、医疗费、救护车费共计47661.03元；2、护理费、误工费、营养费，结合原告敖铭住院治疗情况及医嘱，护理期认定为60天，护理人员一人，鉴于其在西南医院住院25天，已雇请护工并支付5000元，计算其余护理费为4186元，结合原告敖铭工资收入情况，认定误工期为150天，计算误工费为24200元，认定营养期为60天，计算营养费为2400元；3、交通费、住宿费，鉴于原告敖铭受伤后到医院治疗及鉴定，必然产生相应交通费、住宿费，本院酌情支持交通费2000元，住宿费1000元；4、住院伙食补助费，原告敖铭在西南医院住院治疗，按其诉请支持住院伙食补助费1300元；5、鉴定费3300元；6、残疾赔偿金，原告敖铭所受损伤为五级伤残，计算残疾赔偿金为379103.16元；7、残疾生活辅助具费，根据贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见，假肢配置为背肌电假肢，档次为适合原告敖铭的普通适用型，现行价格为63000元/具，每四年更换一具，每一年维护保养费用大约是现行假肢价格的10%，建议假肢更换年限至我国女性人口平均寿命年限，原告敖铭发生事故时27周岁，其诉请更换年限至75周年，计算残疾生活辅助具费为1058400元；8、精神损失费，被告王海川酒后驾车上路行驶，撞伤原告敖铭致其左上肢缺失，且肇事后逃逸，其主观过错及造成的损害结果均属严重，给原告敖铭及家人造成了精神上的痛苦，酌情支持精神抚慰金25000元。对原告敖铭诉请赔偿其父母敖建华、黄满红被扶养人生活费的主张，因仅提供其母亲相关疾病医疗资料，未能提交其父母敖建华、黄满红丧失劳动能力、又无其他生活来源或相关鉴定结论，故不能确定其父母敖建华、黄满红系原告敖铭法律意义上的被扶养人，故对该项主张本院不予支持。上述各项赔偿金额共计1553550.19元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安财保遵义公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿122000元，在商业险责任限额内赔偿1000000元，减扣已预付10000元，还应支付1112000元。不足部分441550.19元，由被告王海川、陈泽川在本案事故的过错程度予以承担，即由被告陈泽川承担不足部分441550.19元10%的赔偿责任44155.02元，剩余397395.17元，由被告王海川承担，被告王海川预付82000元，还应支付315395.17元（含预存本院账户中的120000元）。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告敖铭各项损失共计1112000元；二、被告王海川于本判决生效后二十日内赔付原告敖铭各项损失共计315395.17元（含预存本院账户中的120000元）；三、被告陈泽川于本判决生效后二十日内赔付原告敖铭各项损失共计44155.02元；四、驳回原告敖铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17181元（缓交），由原告敖铭负担9413元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担5520元，被告王海川负担2023元，被告陈泽川负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  文晓东人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一九年十月二十三日书 记 员  骆小峰