江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6621号原告：朱某，男，1964年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：杭某，男，1987年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所在广东省河源市源城区建设大道东46号。负责人：黄旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方军，该公司员工。委托诉讼代理人：赖玉蝶，该公司员工。原告朱某诉被告杭某、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人任生平、被告杭某、被告保险公司的委托诉讼代理人陈方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失387893元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日14时43分左右，被告杭某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区宜大路与花齐路交叉路口处时，因太阳光刺眼且行近人行横道线未降速，与由西向东驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车的原告朱某发生交通事故，致原告朱某受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杭某负事故的全部责任，原告朱某不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告的损失未能获得赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告杭某辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。我垫付的医疗费已在上一个案件中处理完毕，本案中我没有垫付费用。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。本案交强险项下的医疗费10000元已使用完毕，商业险已使用238607.8元。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日14时43分左右，被告杭某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区宜大路与花齐路交叉路口处时，因太阳光刺眼且行近人行横道线未降速，与由西向东驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车的原告朱某发生交通事故，致原告朱某受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杭某负事故的全部责任，原告朱某不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告就其产生的医疗费先行诉至本院，本院依法作出（2018）苏1012民初8221号民事判决书。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2019年6月28日，该所作出的鉴定意见为：原告朱某因交通事故致伤：1、T5椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留左踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残；3、左足多发性骨折，遗留左足足弓完全破坏，构成九级伤残；4、建议伤后误工期至评残前一日，护理期为90日，营养期为90日。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、朱某的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、本院（2018）苏1012民初8221号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费2573元，提供医疗费票据。被告保险公司质证认为，扬州市江都区大桥镇光明村社区卫生服务站的医疗费540元、720元，原告仅提供了结算凭证，没有提供正规发票，故不予认可。本院认为，该结算凭证能够证明原告因交通事故实际支出的医疗费用，应予以支持，故依法认定医疗费为2573元；2、住院伙食补助费，原告主张3040元（40元/天×76天），被告保险公司仅认可40元/天×73天，本院根据原告的实际住院天数76天，认定住院伙食补助费为3040元（40元／天×76天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元／天×90天），被告保险公司无异议，本院依法予以认定；4、护理费，原告主张护理费8100元（90元/天×90天），提供司法鉴定意见书等。被告保险公司仅认可80元/天×90天。本院依法认定原告的护理费为7200元（80元/天×90天）；5、误工费，原告主张误工费124800元（200元/天×624天），提供江都区高汉金花饭店出具的误工证明、单位营业执照复印件、2017年8月-10月的工资表、证人郭某,4、谈某,4的证言、司法鉴定意见书，证明原告的误工标准为200元/天，误工期限为624天。被告保险公司质证认为，原告在村委会上班，属于公务员，不存在误工，且原告的误工期限过长，原告称江都区高汉金花饭店经营者王玲莉是其儿媳妇，与原告具有利益性，故其证明无效力，对其误工损失不予认可。本院认为，两位证人的证言对原告事故发生前所从事的工作等均作了详细说明，该两位证人均与本案无利害关系，其证人证言应当予以认定，结合原告提供的误工证明等，可以认定为原告事故发生前在江都区高汉金花饭店从事管理工作，本院参考本地同行业标准等因素，酌定原告的误工标准为160元/天，根据司法鉴定意见书确定原告的误工天数为604天，故依法认定误工费为96640元（160元/天×604天），；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金226560元（47200元/年×20年×24%），提供上述误工证据。被告保险公司质证认为，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为原告提供的上述证据足以证明原告以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故依法认定残疾赔偿金为226560元（47200元/年×20年×24%）；7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金14000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元；8、鉴定费，原告主张鉴定费2120元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2120元；9、交通费，原告主张交通费3000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为1600元；10、物损，原告主张财物损失1000元，未提供证据。被告保险公司质证认为，因原告未提供证据，故不予认可。本院认为，道路交通事故认定书明确载明了原告车辆受损，故酌情认定原告的物损为500元。据此，本院确认原告的各项损失合计352933元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告杭某负事故的全部责任，原告朱某不负事故的责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，交强险项下的医疗费10000元已使用完毕，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出交强险责任限额部分242933元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某损失352933元（此款汇入朱某账户，户名：朱某，账号：62×××21，开户行：中国工商银行大桥支行）；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1170元，由被告杭某负担。此款已由原告朱某垫付，被告杭某于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月十八日法官助理 傅银华书 记 员 何 青