wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5782号原告：江阴市月城立信包装彩印厂，住所地在江阴市月城镇戴庄火车站路1号。投资人：高国忠，该厂厂长。委托代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：扬州稻禾酒业有限公司，住所地在扬州市江都区仙城工业园区。法定代表人：卞正光，该公司董事长。被告：扬州上合酒业有限公司，住所地在扬州市江都区仙城工业园区。法定代表人：王建鑫，该公司董事长。原告江阴市月城立信包装彩印厂（以下简称彩印厂）与被告扬州稻禾酒业有限公司（以下简称稻禾公司）、扬州上合酒业有限公司（以下简称上合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩印厂的委托代理人顾权到庭参加诉讼，被告稻禾公司、上合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款36万元及逾期利息（以36万元为本金，期限自2018年6月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日、同年5月19日，原告与两被告分别签订了两份合同书，约定原告为被告印刷材料的数量及价格等内容。后两被告未能及时给付原告货款，原告向被告索要，被告稻禾公司于2018年2月14日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款36万元，并约定了还款期限。出具欠条后至今，两被告分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2017年4月11日、2017年5月19日，被告稻禾公司、上合公司与原告签订的《合同书》计两份、两被告出具的委托书一份及商标注册证四份，证明两被告委托原告制作酒盒的事实；2、2018年2月14日，被告上合公司的法定代表人王建鑫、被告稻禾公司共同出具的欠条一份，证明两被告尚欠原告货款36万元，并约定分期给付的事实。被告稻禾公司未答辩，亦未提供证据。被告上合公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告稻禾公司、上合公司委托原告制作酒盒，并与原告签订《合同书》一份，双方对付款方式、交货方式等进行了约定。同日，两被告向原告出具委托书一份，载明：“兹有扬州上合酒业、稻禾酒业现委托江阴市月城立信包装彩印厂加工生产以下酒包装：八十八坊，源玉坊，香九和，上合等系列包装，特此委托”。同年5月19日，两被告又委托原告制作酒盒，并与原告签订《合同书》一份。2018年2月14日，原、被告进行结算，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠江阴市月城立信包装彩印厂包装款叁拾陆万元整。注2018年4月底归还十六万元，2018年5月底归还二十万元。欠款单位：扬州稻禾酒业有限公司。”欠款单位处加盖了被告稻禾公司的公章，并由被告上合公司的法定代表人王建鑫进行签字。出具欠条后至今，两被告分文未付。另查明，被告上合公司的法定代表人王建鑫系被告上合公司、稻禾公司的大股东。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告稻禾公司、上合公司委托原告制作酒盒，其向原告出具了委托书，并与原告签订两份《合同书》，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告作为承揽人向两被告交付货物后，两被告作为定作人应按约定支付报酬，现其未按约定给付报酬，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求两被告共同给付货款36万的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因两被告约定分期给付货款，现原告主张自2018年6月1日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州稻禾酒业有限公司、扬州上合酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市月城立信包装彩印厂货款36万元及利息（以36万元为本金，期限自2018年6月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取为3350元，由被告扬州稻禾酒业有限公司、扬州上合酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月二十日书记员  边阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2785号申请执行人：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区。法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。被执行人：江阴市大恒纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：高益平。被执行人：江阴市中江彩板有限公司，住所地江阴市。法定代表人：石祖刚。被执行人：江阴市天长化工机械设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周长洪。被执行人：周长洪，男，汉族，1965年12月12日生，住江阴市。被执行人：徐燕琴，女，汉族，1964年8月26日生，住江阴市。被执行人：石祖刚，男，汉族，1958年6月12日生，住江阴市。被告：徐燕萍，女，汉族，1960年6月20日生，住江阴市。被执行人：石伟梁，男，汉族，1982年9月6日生，住江阴市。被执行人：高益平，男，汉族，1961年12月6日生，住江阴市。被执行人：朱涵菁，女，汉族，1962年12月9日生，住江阴市。申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司与被执行人江阴市大恒纺织有限公司、江阴市中江彩板有限公司、江阴市天长化工机械设备有限公司、周长洪、徐燕琴、石祖刚、徐燕萍、石伟梁、高益平、朱涵菁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0281民初5077号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市大恒纺织有限公司应归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息3296158.925元及利息、律师费损失149000元；江阴市中江彩板有限公司、江阴市天长化工机械设备有限公司对江阴市中源农村小额贷款有限公司的上述债务承担连带清偿责任；周长洪、徐燕琴、石祖刚、徐燕萍、石伟梁、高益平、朱涵菁对上述江阴市大恒纺织有限公司应归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息3296158.925元及利息承担连带清偿责任；案件受理费17180元、财产保全费5000元，合计22180元由江阴市中江彩板有限公司、江阴市天长化工机械设备有限公司、周长洪、徐燕琴、石祖刚、徐燕萍、石伟梁、高益平、朱涵菁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司公司于2019年10月23日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月二十四日书记员  陈 鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终237号 上诉人（原审被告）：姜某，现住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：林某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人姜某与被上诉人林某买卖合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3705号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，原告诉请被告支付货款，争议标的系给付货币，原告方所在地为合同履行地，原告所在地在宁夏回族自治区贺兰县，贺兰县人民法院对本案也具有管辖权，现本院已经立案，应当由本院继续审理。被告姜某的管辖权异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定：驳回被告姜某的管辖权异议，本案由贺兰县人民法院继续审理。 姜某上诉称，1.本案应当按照原告就被告的原则进行管辖。涉案合同的履行地虽然在贺兰县，但上诉人姜某的住所地在银川市金凤区，上诉人从未在贺兰县居住过，也没有在贺兰县连续居住超过一年以上，更没有将户籍迁至贺兰县。2.上诉人与被上诉人并未约定管辖地。被上诉人提供的《产品购销合同》仅表述了合同的主要条款，对发生纠纷时，如何选择管辖法院，选择何地法院管辖的事宜并未约定，虽然写了当地法院，但不仅仅是贺兰县人民法院。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3705号民事裁定书，将本案移送银川市金凤区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同中双方当事人虽然约定“合同纠纷解决方式为当地法院”，但该约定不明确，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。上诉人在上诉状中认可本案的合同履行地在贺兰县。被上诉人林某（原审原告）选择向有管辖权的贺兰县人民法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔建军 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十月二十八日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初225号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人赵永义，男，1977年12月18日出生，汉族，初中文化，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地：海阳市，现住址：海阳市。2018年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2018年9月17日被取保候审。2019年7月22日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉［2019］26号起诉书指控被告人赵永义犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、韩萍出庭支持公诉，被告人赵永义到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年9月10日16时许，被告人赵永义酒后驾驶鲁Ｙ×××××号长安牌小型轿车，行驶至海阳市海政路小谢手机店门口处时，被海阳市公安局交通警察大队城区二中队执勤民警当场查获。经法医检验，被告人赵永义血液中检出酒精成分，含量为273.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵永义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人赵永义对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明:2018年9月10日16时许，被告人赵永义酒后驾驶鲁Ｙ×××××号长安牌小型轿车，行驶至海阳市海政路小谢手机店门口处时，被海阳市公安局交通警察大队城区二中队执勤民警当场查获。经法医检验，被告人赵永义血液中检出酒精成分，含量为273.9mg/100ml。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人赵永义供述，2018年9月10日中午，其在吃饭期间喝了一啤酒。16时许，其驾驶鲁Ｙ×××××号长安牌小型轿车准备回住处。16时26分，其行驶至海阳市海政路小谢手机店门口处时，遇到交警查车，其对呼吸式酒精检测仪吹了三次没有吹出结果，民警将其带至海阳市人民医院抽血，然后口头将传唤到公安局并在此对其进行呼吸式酒精检测仪检测，结果为263mg/100ml。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公检（酒）字〔2018〕94号酒精检验报告书证实，被告人赵永义血液中检出酒精成分，含量为273.9mg/100ml。 3、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系民警在工作中发现，被告人赵永义被当场口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人赵永义于1977年12月18日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人赵永义准驾车型为A2D，有效期至2024年12月5日；鲁Ｙ×××××小型汽车的所有人为鲁月红，检验有效期至2018年11月30日。 （4）查获材料二份证实，案发的全过程。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人赵永义胶体金法检测结果呈阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵永义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人赵永义酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人赵永义归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下： 被告人赵永义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月十一日 书 记 员  战雅慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26736号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：商超，男，1983年9月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告商超及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙瑶，女，1987年02月07日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000.00元。签约日期：2017年08月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61273.00元；交付时间：2017年08月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额28836.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28836.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28836.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.00元，由被告孙瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异252号申请人(申请执行人)：江山市恒天进出口有限公司，住所地浙江省江山市区解放路XXX号三楼。法定代表人：毛林军，董事长。委托诉讼代理人：徐永芳，女。被执行人：上海正博商贸有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：秦正华，女，1964年10月8日生，汉族，户籍地上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人江山市恒天进出口有限公司(下简称恒天公司)执行人上海正博商贸有限公司(下简称正博公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人秦正华作为上海正博商贸有限公司的股东，已将该公司办理注销登记手续；故向本院申请追加第三人秦正华为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人正博公司于2006年3月24日依法核准成立，公司类型为有限责任公司(国内合资)、注册资本人民币100万元，投资人为秦正华(出资额20万元、占股比20%)、黄晓宇(出资额80万元、占股比80%)。2014年9月3日，黄晓宇与秦正华签订股权转让协议，黄晓宇将所持有的80%股权作价80万元转让给秦正华，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让等。同日，被执行人作出股东决定，明确股权转让后，公司股东为秦正华、出资额100万元、出资比例100%等。之后由企业登记部门核发的营业执照显示，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)。2016年7月21日，该公司经股东决议，同意注销公司，成立清算组。同年12月26日作出公司注销清算报告，股东承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”等。2017年1月16日，青浦区市场监督管理局对被执行人作出准予注销登记通知书。2010年7月20日，本院立案受理了恒天公司诉正博公司买卖合同纠纷一案，并于同年10月18日作出(2010)青民二(商)初字第1119号民事判决书，判明“一、被告上海正博商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江山市恒天进出口有限公司货款人民币118,774元；二、被告上海正博商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江山市恒天进出口有限公司逾期付款利息损失(以人民币118,774元为本金，自2008年11月15日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费5,624元，减半收取计2,812元，财产保全申请费1,970元，共计4,782元，由原告负担2,811.70元，被告负担1,970.30元”。之后，因正博公司不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2010年12月3日作出(2010)沪二中民四(商)终字第1389号民事调解书，协议内容“一、上诉人上海正博商贸有限公司应于本调解生效之日起十内支付被上诉人江山市恒天进出口有限公司货款人民币118,774元；二、本案一审案件受理费人民币5,624元，减半收取计人民币2,812元，财产保全申请费人民币1,970元，共计人民币4,782元，由被上诉人江山市恒天进出口有限公司负担人民币2812元，上诉人上海正博商贸有限公司负担人民币1,970元；本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海正博商贸有限公司负担。三、双方对2008年６月3日签订的产品购销合同无其他争议”。2011年1月18日，经江山市恒天进出口有限公司申请，本院以(2011)沪0118执360号立案执行。以上查明的事实，有被执行人公司成立及注销的登记材料、(2010)青民二(商)初字第360号及(2011)沪二中民四(商)终字1389号民事调解书等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，应予支持。本案被执行人在注销登记时，第三人秦正华对公司的未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此，申请执行人要求秦正华共同承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、变更、追加第三人秦正华为申请执行人江山市恒天进出口有限公司与被执行人上海正博商贸有限公司买卖合同纠纷一案中的被执行人；二、(2011)沪二中民四(商)终字第1389号民事调解书所确定的被执行人上海正博商贸有限公司应向申请执行人江山市恒天进出口有限公司履行的付款义务，由第三人秦正华共同负责履行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十九日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执2860号 前郭县灌区灌溉管理局、高喜山： 依据已经发生法律效力的(2019)吉0721民督29号支付令，申请执行人前郭县灌区灌溉管理局申请执行被执行人高喜山支付令一案，本院已于2019年10月24日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  任旭明 二〇一九年十月二十八日 书记员  关 心
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执312号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人贺宇，女，汉族，1988年3月27日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与贺宇借款仲裁强制执行一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面《撤回强制执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会2018年12月14日作出的(2018)湛仲字第Z003643686号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年十月二十二日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20442号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：张志刚，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告张志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170616004839号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月16日发放贷款150000元，被告从2018年11月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金93292.68元、利息(含罚息)17063.07元、复利1859.22元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金93292.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)17063.07元、复利1859.22元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93292.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为17063.07元，复利为1859.22元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告张志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5985号原告：王红轶，户籍地在山东省莱州市，现暂住在南京市雨花台区。原告：孙承好，户籍地在山东省烟台市芝罘区，现暂住在南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王某。被告：南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320114MA1WXA6U9J，经营地在南京市雨花台区花神大道11-25号-12室。（简称新唯珍雨花分公司）负责人：张峪嘉。被告：南京新唯珍健身服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1NWF8D27，住所地在南京市秦淮区太平南路1号501室。（简称新唯珍公司）法定代表人：张峪嘉，该公司负责人。诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的服务合同；2.判令两被告退还原告王红轶、孙承好预售卡服务费5380元；3.本案诉讼费用由两被告承担。基本事实：2018年8月20日，原告王红轶、孙承好与被告新唯珍雨花分公司签订《唯珍健身俱乐部会员协议》，原告王红轶、孙承好于当日支付合同价款5380元。此后,被告新唯珍雨花分公司未能正常营业且人去楼空。原告王红轶、孙承好与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、南京新唯珍健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王红轶、原告孙承好与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于2019年8月20日所签订《唯珍健身俱乐部会员协议》；二、被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、被告南京新唯珍健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王红轶、原告孙承好返还价款5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、被告南京新唯珍健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年十月十六日书记员  徐甜甜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4690号原告任朝文，男，汉族，1994年5月30日生，身份证住址贵州省盘县，被告覃泽宇，男，壮族，1992年1月10日生，身份证住址广西武鸣县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实任朝文称覃泽宇向其借款20000元。二、其他情况任朝文称其与覃泽宇为朋友，覃泽宇以“没钱用”为由向其借款。任朝文未能提交覃泽宇向其借款的书面凭证。庭审中，在回答“既然你称覃泽宇向你借款，你为何不要求覃泽宇向你出具书面借款凭证？”这一问题时，任朝文称“双方是朋友，我过于信任覃泽宇”。在回答“除了这两张微信聊天记录以外，你还有否其他证据证实借款事实的存在及数额？”这一问题时，任朝文称“没有”。任朝文于庭审中提交其与微信昵称为“覃泽宇”之人的微信聊天记录打印件两页，载明任朝文向微信昵称为“覃泽宇”之人2018年6月15日转账付款5000元，2018年6月25日转账付款5000元，2018年6月26日转账付款5000元，2018年7月14日转账付款5000元。微信聊天记录中亦未见微信昵称为“覃泽宇”之人对借款事实、借款数额、尚欠款项事实、尚欠款项数额等情况的自认。庭审中，在回答“你所提交的微信聊天记录的对方是本来微信昵称就叫‘覃泽宇’还是你自己改成的备注？”这一问题时，任朝文称“我做的备注”。任朝文未能提交充分证据证实微信转账付款的对方微信昵称为“覃泽宇”之人即为本案被告覃泽宇。任朝文未能提交充分证据证实此20000元微信转账付款为覃泽宇向其借款。三、诉讼请求任朝文诉至本院，请求法院判令覃泽宇返还欠款20000元，并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，任朝文称覃泽宇向其借款20000元。第一，任朝文未能提交覃泽宇向其借款的书面凭证。第二，任朝文未能提交充分证据证实此20000元微信转账付款为覃泽宇向其借款。第三，任朝文于庭审中提交微信聊天记录打印件两页以证实覃泽宇向其借款之事实，但未能提交充分证据证实微信转账付款的对方微信昵称为“覃泽宇”之人即为本案被告覃泽宇。第四，微信聊天记录中亦未见微信昵称为“覃泽宇”之人对借款事实、借款数额、尚欠款项事实、尚欠款项数额等情况的自认。鉴于任朝文未能提交充分证据证实覃泽宇向其借款之事实，任朝文要求覃泽宇归还借款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对任朝文的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告任朝文的诉讼请求。本案案件受理费300元，公告费300元，两项共计600元，已由原告任朝文预交，此款由原告任朝文自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年十月二十五日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初379号 原告：陈良，男，1971年4月8日出生，汉族,职工，住福建省政和县。 被告：黄伟全，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈良诉被告黄伟全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，黄伟全对管辖权提出异议，本院经审查作出（2019）闽0725民初379号裁定：驳回黄伟全对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告黄伟全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良向本院提出诉讼请求：依法判令黄伟全偿还陈良人民币35000元及逾期利息（以35000元为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止，截止2018年9月7日已产生利息2100元）。陈良庭审中明确：利息2100元是按年利率6%从2017年9月8日开始计算。事实和理由：黄伟全陆续向陈良购买生猪，未签订买卖合同。2017年1月27日，经陈良、黄伟全双方结算，黄伟全向陈良出具欠条一张，载明“兹欠陈良猪款47000元正，实欠人民币肆万柒仟元正（农历叁月份还清）”，黄伟全在该欠条上签字。之后黄伟全于2017年6月30日、9月8日分别偿还给陈良人民币7000元和5000元，对尚欠的款项35000元经陈良多次催要拒不履行偿还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现陈良住所地亦是接收货币一方所在地。据此，为了维护陈良合法权益，请求如上。 黄伟全未提出书面答辩。 陈良围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，以证明：2017年1月27日，经双方结算，黄伟全向陈良出具欠条一张，欠条载明“兹欠陈良猪款47000元正，实欠人民币肆万柒仟元正（农历叁月份还清）”等内容；黄伟全分别于2017年6月30日、9月8日偿还陈良7000元、5000元。 黄伟全未到庭参加诉讼也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对陈良提供欠条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对陈良提交的欠条及上面载明的内容予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由于黄伟全向陈良购买生猪尚欠陈良货款未支付，黄伟全、陈良双方2017年1月27日经结算，黄伟全向陈良出具欠条一张，欠条载明“兹欠陈良猪款47000元正，实欠人民币肆万柒仟元正（农历叁月份还清）”等内容。至今黄伟全尚欠陈良货款35000元未支付。 本院认为，黄伟全向陈良购买生猪尚欠陈良货款35000元至今未支付的事实清楚，黄伟全应对上述欠款承担清偿责任。因黄伟全未按约定清偿欠款，陈良主张黄伟全自逾期之日（即2017年9月8日起）起按年利率6%计算利息的请求不违反相关规定。 综上所述，对陈良要求黄伟全支付欠款35000元并支付从2017年9月8日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。黄伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄伟全应在本判决生效之日起十日内偿还给陈良欠款35000元及其相应利息（利息从2017年9月8日起按年利率6%计算至相应款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由黄伟全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  谢乐仲 人民陪审员  魏 蓉 人民陪审员  叶 帆 二〇一九年十月九日 法官助理曾小丽 书记员吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1966号 申请执行人：刁志斌、阮治吉、崔敬枢、岑学杰等4人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人刁志斌等4人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向刁志斌等4人支付工资57409元（其中：刁志斌24605元、阮治吉14932元、崔敬枢9940元、岑学杰7932元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1966号至1969号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费493元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业.本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1966至1969号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30421号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《悄悄蒙上你的眼睛》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《悄悄蒙上你的眼睛》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《悄悄蒙上你的眼睛》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9435号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路浦西万达公馆7A一楼&二楼，统一社会信用代码913505035616722375。 负责人：季红民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林辉耀，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟东，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：傅国雄，男，1975年3月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司与被告傅国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司以双方当事人已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由深圳市万象美物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月三十一日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36648号之一原告：广州晟源电力设计股份有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路126号1105-1108室，统一社会信用代码91440106675678450P。法定代表人：何茂盛。原告：何茂盛，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱海波,系广东智洋律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：柳灿,系广东智洋律师事务所律师。被告：广州晟泰供电有限责任公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层05楼502房，统一社会信用代码91440106MA59A8E34A。法定代表人：刘运财。被告：刘运财，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州晟源电力设计股份有限公司、何茂盛与被告广州晟泰供电有限责任公司、刘运财合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月9日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州晟源电力设计股份有限公司、何茂盛撤回对本案的起诉。本案的受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，均由原告广州晟源电力设计股份有限公司、何茂盛负担（原告已向本院预缴受理费30800元，保全费5000元，本院予以退回15400元）。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年十月十一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初704号      原告：董国红，女，1976年1月25日出生，住芳草湖。   被告：雷林，男，1978年10月28日出生，住芳草湖。   原告董国红与被告雷林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国红、被告雷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董国红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款20000元，利息20000元×19个月×0.025即9500元。2.判决被告向原告支付违约金2×5元×30天×18个月=5400元，共计34900元。3.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日被告雷林向原告董国红借款20000元整，双方约定被告应于2018年1月26日前将借款还清给原告，超过上述时间被告要承担违约利息，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2.5%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应当赔偿原告10元。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金20000元，另加计利息20000元×19个月×0.25即9500元，违约金2×5元×30天×18个月即5400元，各项共计人民币34900元。原告多次催要此款无果，特诉至法院，请求法院依法裁决。   被告雷林辩称，我实际借款是19000元，原告给我转账是10000元，给付现金9000元，那1000元是砍头息，但被告给原告出具的借条是20000元。给原告付利息2000元，借款时约定了利息是月息5分。   本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借款20000元的借条一份；但原告实际向被告转账10000元，交付现金9000元。另外，原、被告口头约定的借款利率为月息5分，被告已向原告支付利息2000元。   本院认为,债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金20000元、利息9500元、违约金5400元，并提交借据、转账记录予以证实，但提交的转账记录仅显示向原告实际转账10000元；被告自认收到转款10000元、现金9000元，实际收到借款19000元，借款利率口头约定月息5%，本院根据原告的证据、被告的自认、利率的口头约定和法律规定，依法确定被告应当偿还原告现金19000元、利息7220元（19000元×2%/月×19个月），合计26220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告雷林偿还原告董国红借款本金19000元、利息7220元，合计26220元，于本判决生效后三日内付清；   二、驳回原告董国红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费336元，由原告董国红负担84元、被告雷林负担252元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审 判 员   赵 学 兰       二〇一九年十月十六日       书 记 员    李 婷      1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2443号 申请执行人：区建荣，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。 被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房，统一社会信用代码914401135780309002。 法定代表人：谢树春。 被执行人：佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇香基路东月饼加工场二层，统一社会信用代码914406051937775791。 法定代表人：谢树春。 申请执行人区建荣与被执行人谢树春、广州锐硕环保科技有限公司、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5499号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢树春应向申请执行人偿还借款本金1500万元及利息，被执行人广州锐硕环保科技有限公司、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司对上述债务承担连带清清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人在本案涉及多宗执行案，本院已查封被执行人谢树春名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人谢树春名下位于广州市番禺区市桥街西丽中路2号西丽商场16号房产、17号房产、22号房产、24号房产，位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1601房产、1603房产、1604房产，以及被执行人广州锐硕环保科技有限公司名下广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1602房产，已由广州市中级人民法院处置，因变现款不足以清偿抵押债权，故无剩余款项可分配。本院（2017）粤0113执3587号案拍卖被执行人谢树春名下位于广州市番禺区市桥街环城西路136号华海大厦3楼48号、55号、57号、68号车位，本案需待该案处置后统一分配。本院（2017）粤0113执2452号案已查封被执行人佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司所有的土地，因案外人提出执行异议暂无法处置。根据申请执行人的申请，本院向广州市海珠区人民法院、广州市黄埔区人民法院发函参与对被执行人名下财产处置后的分配，但无变现款可分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月九日 书记员  肖 云
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1682号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘哲文，曾用名王伟东，男，1985年6月27日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，文化程度初中，户籍地河北省邯郸市丛台区。2004年11月25日因犯抢劫罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑八年。2017年10月31日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月28日刑满释放。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘哲文犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤0113刑初1274号刑事判决。原审被告人刘哲文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1.2018年12月12日19时许，被告人刘哲文伙同一男子（另处理）去到本区大学城中山大学东校区明德园2号楼处，后被告人刘哲文进入该楼203宿舍，乘无人发现之机，盗去被害人黄某1放在宿舍内的华硕牌VM510L5200笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、被害人李某放在宿舍内的联想牌笔记本电脑1台（不予估价）、马某放在宿舍内的华硕牌笔记本电脑1台（不予估价）。得手后被告人刘哲文等人携赃逃离现场并予以销赃。经鉴定：上述宿舍组合床4桌上键盘表面擦拭子、组合床1桌上网线擦头擦拭子的19个STR基因座的STR分型与刘哲文口腔擦拭的STR分型相同，似然率为2.35×1025。2.2018年12月26日晚上，被告人刘哲文去到广州市天河区五山路华南理工大学西十七学生宿舍309房内，乘无人发现之机，盗去被害人丁某1放在宿舍内的苹果牌macbookpro2017笔记本电脑1台（价值人民币7933元）。得手后，被告人刘哲文携赃逃离现场并予以销赃。经鉴定：上述宿舍房门外侧拉手表面的擦拭子检出的生物成分的19个STR基因座的STR分型与刘哲文的STR分型相同，似然率为2.35×1029。3.2018年12月31日下午，被告人刘哲文去到广州市天河区珠吉路广州现代信息工程技术学院3栋楼学生宿舍110房内，乘无人发现之机，盗去被害人梁某1放在宿舍内的联想牌V330-15笔记本电脑1台（价值人民币3742元）、被害人钟某1放在宿舍内的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币350元）、苹果手机1台（不予估价）及小米Mix2S手机1台（价值人民币2286元）。得手后，被告人刘哲文携赃逃离现场并予以销赃。2019年1月3日，公安机关根据线索在广州市黄埔区南岗镇沧联村西街菊花巷10号“温馨公寓”403房内将被告人刘哲文抓获。综上所述，被告人刘哲文涉及盗窃上述财务的数额共价值15811元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人黄某2、李某、马某、丁某1、梁某1、钟某1的报案陈述，证人张某、李某、董某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、破案经过，搜查笔录，接受证据材料清单，被害人梁某2提供的笔记本电脑购买发票，被害人钟某2提供的笔记本电脑及手机的购买发票，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（DNA）字〔2019〕24号鉴定书，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（DNA）字〔2019〕00433号鉴定书，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定〔2019〕99号价格认定结论书，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2019〕130、60号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片，监控视频截图，身份证明、前科判决书、释放证明和被告人刘哲文的供述及指认作案地点等作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人刘哲文无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘哲文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘哲文当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以酌情从轻处罚。根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人刘哲文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。二、追缴被告人刘哲文的违法所得人民币1500元发还给被害人黄某1；追缴被告人刘哲文的违法所得人民币7933元发还给被害人丁某2，追缴被告人刘哲文的违法所得人民币3742元发还给被害人梁某2，追缴被告人刘哲文的违法所得人民币2636元发还给被害人钟某2，追缴不足的部分，责令被告人刘哲文退赔给各被害人。上诉人刘哲文上诉称：其认罪认罚，但原审判决并未对其从轻判处，望能对其从轻判处有期徒刑一年五个月。本院提审时，刘哲文表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人刘哲文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘哲文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘哲文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘哲文所提上诉意见，经查，原审法院根据刘哲文的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定刘哲文具有当庭认罪的酌情从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，决定在法定量刑幅度内对刘哲文依法判处刑罚，量刑并无不当，上诉人所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十月九日书记员  张 媛田东民
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执332号之一 申请执行人汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥兴南大道一巷15号601,统一社会信用代码91440113304729597P。 被执行人曹宇，住广东省廉江市。 申请执行人汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司与被执行人曹宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3743号民事调解已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司支付货款28000元，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人名下的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十日 书记员  叶锐光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7971号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋17层1701、1710、1711、1712、1705号、1703-2号，统一社会信用代码91450103677702549E。 负责人：张燕红，总经理。 委托诉讼代理人：罗集元，华安财产保险股份有限公司广西分公司职员。 被告：刘某1（曾用名刘某2），男，汉族，2002年7月21日出生，住广西博白县。 法定代理人：刘某3（曾用名刘唐枉），男，汉族，1976年8月5日出生，住广西博白县，系被告刘某1的父亲。 法定代理人：覃某，女，汉族，1974年6月19日出生，住广西博白县，系被告刘某1的母亲。 被告：刘某3（曾用名刘唐枉），男，汉族，1976年8月5日出生，住广西博白县。 被告：覃某，女，汉族，1974年6月19日出生，住广西博白县。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司与被告刘某1、刘某3、覃某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。本案审理过程中，原告以被告已全额支付赔偿款为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司负担。 审判员  陆佳佳 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6406号 申请执行人：黄德华,男,1970年10月20日出生,住广西桂平市。 被执行人：广州市好经彩电子商务有限公司，广州市番禺区市桥街平康路16号隆基商贸大厦6层620室（仅限办公用途）。 法定代表人:罗阳春。 关于黄德华与广州市好经彩电子商务有限公司劳动争议一案，（2019）粤01民终7708号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6406号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  区楚欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之十二被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之十二裁定书，于2019年10月10日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在财付通支付科技有限公司085e9858e511eed48a71da849@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十日书记员  李慧茹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6124号原告：刘真标，住南京市雨花台区。被告：王一韬，住安徽省定远县。原告刘真标与被告王一韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘真标于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘真标的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘真标撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘真标负担。审判员  朱成龙二〇一九年十月二十二日书记员  李 璐
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初506号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘梁，男，1996年12月14日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，住山东省新泰市。2015年1月16日因盗窃被济南市历城区公安分局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人刘梁犯盗窃罪一案，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员吴振玉出庭支持公诉，被告人刘梁及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年5月、2019年1月，被告人刘梁在济南市历下区、市中区盗窃作案两起，具体犯罪事实如下： 1、2018年5月23日下午15时许，被告人刘梁在济南市历下区某某网吧上网期间，以借打手机为名，将失主潘某某(男，17岁)的VIV0X20手机盗走(价值:2104元)。 2、2019年1月6日早晨7时许，被告人刘梁在济南市市中区某某网吧上网期间，趁失主杨某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部苹果X手机盗走(价值:4183元)。 以上被告人刘梁盗窃两起，盗窃数额共计6287元。案发后，被告人刘梁的亲属赔偿了失主的损失。 上述事实，被告人刘梁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主潘某某、杨某某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、监控录像、网吧上网记录、聊天记录、谅解书、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发破案经过及抓获经过、户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘梁以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人亲属退赔了失主的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人刘梁一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人刘梁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘梁曾因盗窃被行政处罚过，应酌情从重处罚。被告人刘梁到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，依法予以采纳。被告人刘梁亲属退赔了失主经济损失并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，依法予以采纳。鉴于被告人刘梁具有上述从轻处罚的情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人刘梁被先行羁押三十六日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的手机一部由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22658号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王艳菊，女，1988年11月7日出生，彝族，住贵州省赫章县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王艳菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.98‰，贴息利率2.69‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月10日向被告发放贷款88000元；被告从2018年7月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金83767.14元，利息6129.89元，罚息1859.69元，复利544.75元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金83767.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息6129.89元，罚息1859.69元，复利544.75元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王艳菊签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王艳菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83767.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为6129.89元，罚息为1859.69元，复利为544.75元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告王艳菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1678号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑锐彬，男，1985年11月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍住址广州市黄埔区，因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日经被取保候审。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人郑锐彬犯危险驾驶罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤0118刑初1122号刑事判决。原审被告人郑锐彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。原判查明：2019年6月27日21时26分许，被告人郑锐彬酒后驾驶粤Ｂ×××××号汽车从广州市增城区新塘镇出发，驶至广州市增城区京港澳高速西侧新塘上匝道收费站入口处时，被广州市公安局执勤交警查获。经检验检测，被告人郑锐彬血液乙醇（酒精）含量为214.9mg/100ml。原判认为，原公诉机关指控被告人郑锐彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议二个月以上四个月以下拘役适当，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，以被告人郑锐彬犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人郑锐彬不服该判决，提出上诉称：原判量刑过重，其系初犯且没有造成交通事故及人身损害的后果，认罪悔罪态度良好，不具有社会危害性，另家中有父母小孩需要照顾，请求对其适用缓刑。本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，相关证据均经原审庭审质证，形式合法，确实充分，本院均予以确认。关于上诉人郑锐彬提出的上诉意见，本院经审查：上诉人郑锐彬饮酒后驾驶车辆，驶至京港澳高速西侧新塘上匝道收费站入口处时被查获，经检测其血液乙醇含量为214.9mg/100ml,其醉酒驾驶的事实清楚，证据确凿。上诉人郑锐彬归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人郑锐彬驾驶车辆在高速道路收费站入口处被抓，亦可酌情从重处理，原判综合考量上诉人郑锐彬的罪行、社会危害程度、认罪态度等情节，判处其拘役二个月适当，并无过重。上诉人郑锐彬所提量刑情节原判均已考虑，二审无新的事实和理由，其适用缓刑缺乏充足的依据。本院认为，上诉人郑锐彬违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。上诉人郑锐彬醉酒驾驶车辆进入高速公路时被公安机关查获，可酌情从重处；上诉人郑锐彬归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可依法从轻。上诉人郑锐彬所提上诉意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年十月八日书记员  郑秋如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄溪燕，女，1976年04月28日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄溪燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年06月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年06月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10009.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10009.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄溪燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10009.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由被告黄溪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1658号原告：谢美珍,女,1992年6月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陆国彬，男，1983年8月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告谢美珍与被告陆国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢美珍到庭参加诉讼。被告陆国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢美珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自起诉之日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告两人是朋友关系，由于被告因做生意需要大量投资进行周转，但近段时间因资金周转不佳请求原告借款周转。原告最后答应被告的要求，在2019年3月6日以现金方式支付被告人民币￥45000元借款，被告也在当日签订收据且约定在2019年4月6日前将借款还清，如期还不到的将套房抵押。借款期限到达后被告并没有按承诺预期归还借款原告，经过原告多次电话询问但是被告还是不理会原告，甚至关机不听电话。被告的行为已经令原告无法可忍，本来原、被告双方作为朋友关系原告处于好意为帮朋友解难，到至今就被告还款此事一直未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提供原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《收据》等证据予以证明。被告陆国彬没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：被告陆国彬以需要资金周转为由向原告谢美珍借款，原告于2019年3月6日以现金的形式借给被告45000元，被告于2019年3月6日出具《收据》给原告，该《收据》的内容为：“现收到谢美珍现金肆万伍仟圆整（小写45000元）为期一个月还清”。现被告未按约定归还本金，原告多次向被告催收未果，引致成诉。本院认为，原告于2019年3月6日以现金的形式借给被告45000元，被告出具《收据》给原告，证明原告与被告已经成立民间借贷法律关系。被告未按约归还本金，构成违约，原告要求被告返还借款本金45000元有理，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原告要求按照月利率2%的标准计算利息，不符合法律规定，本院不予准许，应当按照年利率6%的标准计算利息。原告要求从起诉之日开始计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。被告陆国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国彬在本判决生效后五日内返还本金45000元给原告谢美珍；二、被告陆国彬在本判决生效后五日内支付利息（计算本金为45000元，从2019年4月16日至还清之日止，按年利率6%的标准计算）给原告谢美珍；三、驳回原告谢美珍的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告陆国彬承担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  廖少英人民陪审员  杨雪花二〇一九年十月十日书 记 员  潘颖琳
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执480号之二申请执行人：稷山县人民法院，住所地：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处。法定代表人：王伟子。被执行人：张金英，女，1958年11月9日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村。本院在执行稷山县人民法院与被执行人张金英非法吸收公众存款一案中，本院做出的（2017）晋0824刑初153号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县人民法院向本院移送强制执行，本院于2019年4月25日立案。案件执行过程如下：1、本院于2019年4月28向被执行人张金英送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人张金英限制高消费。2、2019年4月25日、2019年6月11日、2019年7月1日、2019年7月29日、2019年8月28日、2019年9月20日、2019年10月21日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人张金英的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人张金英有财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年5月5日，本院将被执行人张金英纳入失信被执行人名单。5、2019年6月4日，本院通过传统查控对被执行人张金英的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。7、2019年10月21日本院扣划被执行人张金英银行存款1029元至本院账户。本案于2019年4月25日立案，应执行标的691200元，本院共执行回案款1029元，剩余标的690171元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，稷山县人民法院移送执行的张金英非法吸收公众存款一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产。现本院执行措施以穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执480号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  兰 平二〇一九年十月二十三日书记员  张 琪
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2711号原告：丛琳，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：宫梅梅，女，住所地：岫岩满族自治县。原告丛琳诉被告宫梅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告丛琳的委托代理人王洪宽到庭参加了诉讼,被告宫梅梅经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告宫梅梅于2018年11月25日因日常生活开销向原告借款10000元，并向原告出具了借据一张。事后经原告多次索要，被告总以各种理由拖欠不还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告借款10000元，诉讼费由被告承担。被告宫梅梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告宫梅梅因日常生活开销，于2018年11月25日，向原告借款1万元人民币，并提供借据一份。经原告多次索要未果后，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款1万元，并承担诉讼费。上述事实，有原告当庭陈述及提供的借据1份为证，被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告丛琳诉求被告宫梅梅偿还借款1万元，证据充分，主张于法有据，本院予以支持。被告宫梅梅经依法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院缺席审理本案，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告宫梅梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告丛琳借款本金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫梅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十月二十九日书记员  王玉莹
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执750号 申请执行人:白山市鼎盛涂料。 经营者：刘盛良，负责人。 被执行人白山虹桥纸业有限公司。 法定代表人：潘长德，公司董事长。 申请执行人白山市鼎盛涂料与被执行人白山虹桥纸业有限公司的买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白山市鼎盛涂料于2019年8月1日向本院申请执行，要求执行货款28200元及利息。经审查符合立案条件，本院于8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2019年8月对在执行案件信息系统中对其的银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产车辆，因另案已被查封冻结，暂不宜执行。除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院于2019年8月13日依法将被执行人（法定代表人）采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年十月二十一日 书记员 于海波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初8362号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈德权，男，1979年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈德权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费2285元、保全费1610元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判长 张 祎审判员 陈芝茵审判员 郑婉婷二〇一九年十月三十日书记员 王韵曌
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特88号申请人：刘玉琴，女，1962年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市碧水蓝湾小区13号楼3单元1楼西。申请人：王秀梅，女，1963年3月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市八道河子镇八道河子街一委六组。本院于2019年10月21日立案受理申请人刘玉琴与王秀梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月9日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：王秀梅于2019年10月23日前给付刘玉琴欠款70000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘玉琴与王秀梅于2019年10月9日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢405号之二 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区。 法定代表人：麦愈强。 被执行人：刘剑斌，男，汉族，1962年1月28日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人刘剑斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）增法民二初字的1505号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人刘剑斌名下的土地使用权，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢405号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3467号之一 申请执行人：广州万力贸易有限公司，住所地广州市从化鳌头镇万力路3号，统一社会信用代码91440113MA59CCR39Q。 法定代表人：李小云。 委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：李沁霖，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：周俭，男，汉族，1957年6月17日生，身份证住址长春市。 申请执行人广州万力贸易有限公司与被执行人周俭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5302号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。被执行人名下登记有吉Ａ×××××号、吉Ａ×××××号、吉Ａ×××××号、吉Ａ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人名下位于长春市绿园区正阳街73号（产权证号：50××69）、长春市景阳大路3288号中国北方汽贸城5-17(G-17)幢136号房（产权证号：50××89）、135号房（产权证号：50××00）、130号房（产权证号：50××95）、129号房（产权证号：50××98），长春市景阳大路3288号中国北方汽贸城1-6(C-6)幢111号房（产权证号：50××92）、112号房（产权证号：50××90），长春市绿园区西环城路7255号长春上海城B31幢2单元103号房（产权证号：50××66）已被其他法院查封，本案轮候查封但无法进行处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1887号申请执行人赵文辉，男，汉族，1971年9月7日出生，住所地平泉市。被执行人张聪杰，男，1972年11月10日出生，住所地河北省保定市曲阳县。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初975号民事判决书，于2019年09月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张聪杰在财付通支付科技有限公司085e9xxxxx7a5fd28947f80@wx.tenpay.com账户内存款人民币1636.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月九日书记员  薛 雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10799号原告：石鸿源，男，1981年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：罗恒，男，出生年月不祥，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：遵义高原建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。法定代表人：顾福开，系该公司执行董事。第三人：贵州墨城劳务发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号。法定代表人：罗恒。原告石鸿源与被告罗恒、遵义高原建筑工程有限公司以及第三人贵州墨城劳务发展有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案受理后。原告石鸿源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石鸿源撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇一九年十月三十日书记员  龙 梨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖234号原告：詹健萍，女，1989年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海貅悦信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢1号楼535室。法定代表人：朱春风。原告詹健萍与被告上海貅悦信息技术有限公司服务合同纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2019年1月22日立案。原告诉称，被告于2019年1月21日欠原告小程序转让费人民币9500元，并有协商书一份。嗣后，原告不断催讨未果，遂向法院起诉。浙江省义乌市人民法院认为，根据原、被告之间签订的《小程序项目开发服务合同》第八条的约定，发生争议向被告所在地人民法院起诉，本案应由被告住所地法院管辖，遂裁定将案件移送上海市嘉定区人民法院审理。2019年9月25日，上海市第二中级人民法院以被告工商登记地址为上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢1号楼535室，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由乙方即被告住所地法院管辖，被告工商登记注册地址位于上海市奉贤区，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十月三十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17250号原告：东莞市惠的电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山中惠丽阳时代3号，统一社会信用代码：914419007894164244。法定代表人：惠小芸。委托诉讼代理人：吴康平，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。被告：东莞市善发电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村四海工业区四海中路第四幢，统一社会信用代码：91441900MA4WH2Y751。法定代表人：陈昌友。被告：陈仪，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：曹辉中，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市江津市，被告:秦诗龙，男，1966年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市，原告东莞市惠的电子有限公司诉被告东莞市善发电子科技有限公司（以下简称“善发公司”）、陈仪、曹辉中、秦诗龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴淑娴到庭参加诉讼，四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告善发公司向原告支付货款153750元及利息（以153750元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍的标准，从2019年4月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告善发公司向原告支付律师费9000元；三、被告陈仪、曹辉中、秦诗龙对被告善发公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四名被告承担。事实与理由：原告向被告善发公司供应开关、插座等产品。被告善发公司拖欠原告2018年12月、2019年1月货款共153750元未付。经原告多次催促，四名被告共同出具欠款确认书，确认被告善发公司尚欠原告货款153750元，该欠款由四名被告共同承担或者其中任何一方承担，并承诺于2019年3月30日前付清，否则承担由此产生的律师费、诉讼费及其他实现债权的一切费用。现四名被告逾期付款，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告与被告善发公司存在业务往来，原告向被告善发公司供应开关、插座等产品。2019年3月6日，四名被告向原告出具欠款确认书，确认截至2019年3月6日被告善发公司尚欠原告货款153750元，上述款项由四名被告共同承担或其中任何一方承担，并承诺于2019年3月30日前付清，若四名被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费及其他实现债权的一切费用由四名被告承担。原告主张，四名被告出具欠款确认书后未支付过货款。另查，原告为提起本案诉讼与广东立慧律师事务所签订《民事/行政案件委托合同》，并实际产生律师费9000元。以上事实，有原告提交的欠款确认书、对账单、送货单、《民事/行政案件委托合同》、发票及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为四名被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由四名被告自行承担。四名被告向原告出具欠款确认书是其真实意思表示，欠款确认书内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。四名被告应当全面履行付款义务，现四名被告未能提供证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果。故原告要求四名被告支付货款153750元及逾期付款利息（以153750元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍的标准，从2019年4月1日起计算至货款付清之日止），依法有据，本院予以支持。四名被告承诺如违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费由四名被告承担，故原告要求四名被告支付律师费9000元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市善发电子科技有限公司、陈仪、曹辉中、秦诗龙于本判决生效之日起五日内向原告东莞市惠的电子有限公司支付货款153750元及逾期付款利息（以153750元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍的标准，从2019年4月1日起计算至货款付清之日止）；二、限被告东莞市善发电子科技有限公司、陈仪、曹辉中、秦诗龙于本判决生效之日起五日内向原告东莞市惠的电子有限公司支付律师费9000元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3375元（已由原告预交），由被告东莞市善发电子科技有限公司、陈仪、曹辉中、秦诗龙共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  陈少芳人民陪审员  卢晓东二〇一九年十月三十日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3552号原告：王信勤，男，1980年2月25日生，住盐城市亭湖区。被告：曹导爱，男，1971年12月21日生，住滨海县。被告：盐城市挚友劳务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MDXM26W，住所地盐城市区。法定代表人：张森权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：江苏晟功建设集团有限公司，统一社会信用代码91320923665761664L，住所地阜宁县。法定代表人：朱文高，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律事务所法律服务工作者。被告：苏州高新区宝项钢管租赁站，统一社会信用代码92320505MA1PJ4UU27，住所地苏州高新区。经营者：郁宝林，男，1966年7月31日生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：季海兵、张心源，江苏简文律师事务所律师。本院在审理原告王信勤诉被告曹导爱、盐城市挚友劳务有限公司、江苏晟功建设集团有限公司、苏州高新区宝项钢管租赁站运输合同纠纷一案中，原告王信勤于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王信勤自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王信勤撤回起诉。案件受理费4420元，依法减半收取2210元，由原告王信勤负担。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  成爱玲人民陪审员  宋文红二〇一九年十月三十日书 记 员  姚 曦