wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19299号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：邹志华，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告邹志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告邹志华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金69942.68元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息13824.56元、罚息19490.34元、复利8395.62元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息13824.56元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告邹志华未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年4月20日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告发放贷款250000元用于装修，借款期限为24个月，年利率为固定利率22%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。上述合同签订后，原告依约于2017年4月20日向被告邹志华发放贷款250000元，被告邹志华收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告邹志华尚欠原告借款本金69942.68元、利息13824.56元、罚息19490.34元、复利8395.62元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142406），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告邹志华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金69942.68元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告邹志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告邹志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽丽，女，1977年9月20日出生，汉族，住所辽宁省大连市中山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额28164.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28164.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28164.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监63号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：许春花，女，1978年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告许春花、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）苏0591民初8600号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张玉良，男，1987年6月28日出生，汉族，住所四川省泸州市江阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玉良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额9875.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9875.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9875.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18585号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40605号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初416号原告：贵州永合建筑工程公司，住所地：惠水县涟江街道办事处振兴路。统一社会信用代码：9152273126480015X。法定代表人：欧阳治若，该公司总经理。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。被告：贵州合鑫源置业有限公司，住所地：遵义市湄潭县黄家坝小茶壶酒楼。统一社会信用代码：91520328MA6DJANJ2J。法定代表人：童华勇，该公司总经理。原告贵州永合建筑工程公司诉被告贵州合鑫源置业有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告贵州永合建筑工程公司于2019年10月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告贵州永合建筑工程公司提出的撤回起诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许贵州永合建筑工程公司撤回起诉。本诉案件受理费261985元，减半收取130992.50元，由贵州永合建筑工程公司承担。审判长 王 妤审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年十月三十日书记员 向应松
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3608号之一申请执行人：陆利霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵志芳，女，1975年9月27日出生，住杭州市富阳区。被执行人：赵田军，男，汉族，1977年2月18日出生，住杭州市富阳区。原告陆利霞诉被告赵志芳、赵田军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵志芳、赵田军未自觉履行调解确定的义务，申请执行人陆利霞向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行,执行标的为被执行人赵志芳、赵田军归还申请人陆利霞案款135000元及利息，并承担案件诉讼费1750元及申请执行费1920元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人赵志芳、赵田军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵志芳、赵田军的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人赵志芳名下浙Ａ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人赵志芳、赵田军有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月30日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人赵志芳、赵田军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵志芳、赵田军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵志芳、赵田军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆利霞,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵志芳、赵田军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3608号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月三十日书记员  吴登科
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执778号 申请执行人：李崇云,男,1964年2月16日生,汉族，农民，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：杨本好，男，1968年10月30日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，住祥云县。 被执行人：张永琴，女，1974年1月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人李崇云与被执行人杨本好、张永琴民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2018）云2923民初1957号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金40000.00元及利息21080元（自2015年2月17日起至2019年6月17日止按月利率1%计算）、劳务报酬31012.00元、案件受理费400.00元，上述费用合计92492.00元。 本院在执行过程中，依法查封、拍卖了被执行人张永琴名下位于祥云县祥城镇银冠阳光城A28幢303号房屋一幢[房产证号为：祥字第××号，土地使用权证号为：祥国用（2010）第1271号]，拍卖所得款项为人民币660000.00元。因被执行人张永琴在本院涉多起执行案件，其财产不足以清偿其所欠全部债务，本院对所涉案件进行审查，并作出分配方案，本案分得案款合计41991.95元（含诉讼费400.00元、劳务报酬31012.00元），并于2019年9月4日将41591.95元转付给申请执行人，将诉讼费400.00元转付至本院诉讼费账户。经全国网络查控系统查询，被执行人杨本好、张永琴名下无银行存款、无证券数据、无登记在其名下的车辆及工商登记信息等财产可供执行，被执行人张永琴名下房产已被本院处置完毕，无其他房产可供执行。经调查，未能发现被执行人有其他财产可供执行。综上，本案执行到位41991.95元，余款50500.05元（含借款本金29420.05元、利息21080元）未能执行到位。本院已将被执行人杨本好、张永琴列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十二日 书记员  钟志明
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩53号 被处罚人：姜亚波，男，1976年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理（2017）苏1322民初1877号原告姜亚波与被告孙兆康劳务合同纠纷一案（以下简称1877号案件）中，查明事实如下： 本院于2017年2月10日立案受理1877号案件，并于2017年3月3日、2017年3月6日、2017年4月19日公开开庭对该案进行了审理。在诉讼过程中，被告孙兆康辩称欠条上除签名及落款日期之外，其他内容都是原告本人书写。但原告对此予以否认，为查明案件事实，被告对欠条上“壹万零肆佰贰拾捌元”字迹申请司法鉴定。经鉴定，认为涉案欠条上“壹万零肆佰贰拾捌元”字迹系原告姜亚波本人书写。 2017年8月10日，本院与原告姜亚波进行谈话，其表示对鉴定意见无异议，自愿对本案申请撤诉并承担本案诉讼费、鉴定费。 本院认为，被处罚人姜亚波在庭审过程中故意作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍法院审理案件，浪费司法资源，构成妨碍民事诉讼，应依法予以严厉制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对姜亚波处罚款1000元，罚款限五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮孟忠，男，1967年12月9日出生，汉族，住所浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮孟忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15514元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额9847.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9847.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮孟忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9847.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告阮孟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5306号 原告:渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701006772807531。 负责人：金富祯，行长。 委托诉讼代理人：张廉丁，男，该行职工。 委托诉讼代理人：李淑婧，山东环周律师事务所律师。 被告：刘三凤，女，1986年12月6日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国萌，山东睿扬律师事务所律师。 原告渤海银行股份有限公司济南分行（以下简称渤海银行济南分行）与被告刘三凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行济南分行委托诉讼代理人张廉丁、李淑婧，被告刘三凤委托诉讼代理人王玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告渤海银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘三凤偿还原告借款本金446852.19元、利息7768.23元、罚息646.14元（以上利息、罚息均计算至2019年5月7日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；2.判令原告对被告刘三凤提供的抵押房产享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘三凤承担。事实和理由：2010年3月23日，原告与被告刘三凤签订编号为CMN010003558《个人购房抵押借款合同》：第1.2条约定本合同项下贷款专项用于借款人支付其在与济南三鼎房地产开发有限公司签订的关于购买位于济南市历下区汇东香墅里5号楼3-501房产的，购房合同项下79.71%的购房款；第1.3条约定贷款金额为人民币66万元；第1.4条约定贷款期限为360个月；第1.5条约定本合同项下贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率5.94%下浮30%执行；第1.6条约定借款人未按本合同约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。为担保上述借款合同的履行，被告刘三凤按照借款合同第2条的约定以其购买的上述房产提供抵押担保并依法办理了抵押登记（不动产登记证明号：鲁（2016）济南市不动产证明第0039585号）。 上述借款合同签订后，原告于2010年3月25日如约向被告刘三凤发放全部贷款共计66万元整，贷款利率以5.94%为基准利率下浮30%，遇人行基准利率调整的，于人行基准利率调整日的下一年度的1月1日起适用；还款方式为等额本息，还款日为每月25日。但被告未按借款合同的约定按时足额偿还借款本息，截至2019年5月7日，被告刘三凤共欠原告借款本金446852.19元，利息7768.23元，罚息646.14元。被告刘三凤未按照借款合同的约定按期足额向原告偿还借款本息已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求贵院判如所请。 被告刘三凤辩称，被告仅有几期逾期还款，现在履行还款义务，且有偿还能力，要求继续履行借款合同。 渤海银行济南分行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人购房抵押借款合同》、《济南市商品房买卖合同》各一份；2.放款通知书一份、入账通知书一份；3.不动产登记证明（鲁（2016）济南市不动产证明第0039585号）一份；4.逾期贷款明细、个人征信报告各一份；5.委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单一组。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月23日，原告渤海银行济南分行与被告刘三凤签订《个人购房抵押借款合同》（编号：CMN010003558），合同约定：刘三凤向原告贷款66万元，用于支付购买位于济南市历下区汇东香墅里5号楼3-501房产的购房款，贷款期限为360个月；还款方式为等额本息，还款日为每月25日；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率5.94%下浮30%执行，遇人行基准利率调整的，于人行基准利率调整日的下一年度的1月1日起适用；如未按本合同约定期限偿还贷款本金的，对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还全部贷款本息及其他应付款项。为担保借款合同的履行，被告刘三凤以其购买的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记（不动产登记证明号：鲁（2016）济南市不动产证明第0039585号）。 借款合同签订后，原告于2010年3月25日足额发放了贷款资金，但被告自2018年3月25日起未按借款合同的约定按时足额偿还借款本息，此后多期贷款逾期还款。原告提起诉讼后，被告刘三凤清偿了截止至2019年9月6日的贷款本息。 原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，原告渤海银行济南分行与被告刘三凤签订的《个人购房抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。在渤海银行济南分行发放贷款资金后，被告刘三凤负有依约还本付息义务。合同履行期间，因被告刘三凤多期贷款逾期还款，原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息，本院认为，被告刘三凤在原告起诉后，积极履行还款义务，并清偿了逾期期间的贷款本息，双方存在继续履行合同的基础。虽然刘三凤逾期还款成就了双方合同约定的“贷款立即到期”要件，但由于及时补救清偿了逾期贷款本息，并未造成原告订立合同主要目的难以实现的后果，不应视为根本违约。而且，合同信守是现代社会经济对合同法的基本要求，尤其是履行期较长的合同，在订立合同时的目的可以得到实现的情况下，为维护合同和交易的稳定，不宜轻易解除合同，因此，对原告主张贷款提前到期的诉请不予支持，原、被告双方应继续履行《个人购房抵押借款合同》，被告刘三凤仍应按约定分期向原告偿还贷款本息。但因被告刘三凤的违约导致本案诉讼，本院酌定其支付原告律师代理费1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘三凤于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元； 二、驳回原告渤海银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8128元，保全费3020元，由被告刘三凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 珂
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1335号 申请执行人：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 法定代表人：刘健，总经理。 被执行人：邱谢金，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行丰源物业管理有限公司与被执行人邱谢金物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初1082号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27246号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人李芳基，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人李芳基追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1251号民事判决书、本院作出的（2018）粤0605民初13425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费2432元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下有位于佛山市禅城区岭南大道北127号五座1402房的份额，在本院（2019）粤0605执恢2313号案进行评估拍卖处理，本案参与执行得款的分配。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭佳珍
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1465号之一 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地临安市於潜镇天风镇无门牌××，统一社会信用代码91××××0100599571722Ｎ。 法定代表人汪勇，该公司总经理。 被执行人李孝云，女，1972年10月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人李睿，女，199××年××月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人李时乾，男，1972年11月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人黄亭亮，男，1990年6月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司申请执行被执行人李孝云、李睿、李时乾、黄亭亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初712号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1××6000.00元及息，本案执行费用1940.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人李孝云、李睿、李时乾、黄亭亮的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人李孝云、李时乾、黄亭亮无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人李睿无银行存款、房产可供执行，被执行人李睿中所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初712号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  文武
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初842号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人汪峰，男，1985年7月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地：四川省绵阳市涪城区。2019年4月6日因涉嫌招摇撞骗被成都市公安局刑事拘留，同月19日由四川省成都市人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）763号起诉书指控被告人汪峰犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人汪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月至2019年1月，被告人汪峰虚构人民警察的身份，骗取被害人王某某的信任，以可以帮助被害人王某某的朋友解除强制戒毒为由，在成都市金牛区“某”小区内多次骗取被害人王某某35000元。被害人王某某发现被骗后要求被告人汪峰退还赃款，被告人汪峰拒不退还。2019年3月22日，被告人汪峰被民警抓获，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人的家属代为赔偿了被害人损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人汪峰的行为已构成诈骗罪，自愿认罪认罚，建议对被告人汪峰在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。 另查明，民警从被告人汪峰处扣押警察训练服一件，苹果手机一部。 上述事实，被告人汪峰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，证人杨某某、肖某、钟某、罗某某、王某、董某某的证言，辨认笔录，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，谅解书，情况说明，微信转款凭证，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人汪峰归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 扣押在案的警察训练服，证明了本案的案件情况，故应作为本案证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年四月六日起至二0二0年四月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月十五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2175号 原告：刘明山，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：林振全，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：孟祥红，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告刘明山与被告林振全、被告孟祥红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明山到庭参加诉讼，被告林振全、被告孟祥红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明山向本院提出诉讼请求：1.要求林振全、孟祥红共同偿还借款本金350000元，利息200000元，（利息要求自2018年4月24日起按照银行同期贷款利率年息4.75%的标准延续计算至本金实际偿还完毕为止），本息合计550000元；2.案件受理费由林振全、孟祥红承担。本案审理过程中，刘明山变更诉讼请求：1.要求林振全、孟祥红共同偿还借款本金350000元，利息200000元，本息合计550000元，利息要求自2018年4月24日起按年利率6%延续计算至本金实际偿还完毕为止；2.案件受理费由林振全、孟祥红承担。事实和理由：2014年3月21日至2018年4月24日，林振全因偿还银行贷款和经营沙场多次向刘明山借款共计350000元，口头约定月利率2%，林振全借款后一直未能给付，2018年4月24日双方经算帐，林振全重新给刘明山出具了借款本金350000元，利息200000元（自2014年3月21日至2018年4月24日），本息合计550000元的借据一份，约定从2018年4月24日之后按银行贷款利率计算利息，没有约定还款时间。重新出具借据后，林振全仍未能给付。 林振全未到庭、未答辩、未举证。 孟祥红未到庭、未答辩、未举证。 刘明山为证明自己的主张，向本院提交了借据六份，本院经审查认为，以上证据来源合法，借款数额明确，有借款人林振全的签名及捺印，上述证据能够证明刘明山与林振全之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日至2018年4月24日，林振全因偿还银行贷款和经营沙场多次向刘明山借款共计356000元，口头约定月利率2%，林振全借款后一直未能给付，2018年4月24日双方经算帐，林振全重新给刘明山出具了借款本金350000元，利息200000元（自2014年3月21日至2018年4月24日），本息合计550000元的借据一份，约定从2018年4月24日之后按银行贷款利率计算利息，没有约定还款时间。重新出具借据后，林振全仍未能给付。 另查明，孟祥红与林振全于2007年6月20日经民政部门登记结婚，于2016年5月24日登记离婚。 以上事实，有当事人当庭陈述、借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表在卷证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，林振全与刘明山之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。林振全应履行偿还借款的义务，刘明山要求给付借款利息200000元，因借据中该利息计算的时间自2014年3月21日至2018年4月24日，按出借款项计算利息总额不超过月利率2%的规定，予以保护。虽然2018年4月24日双方经算帐，林振全重新给刘明山出具借款总借据时，孟祥红与林振全已登记离婚，但该笔债务形成时，是在2014年3月21日至2015年12月11日期间，该期间孟祥红与林振全系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。刘明山的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振全、孟祥红于本判决生效后立即共同偿还刘明山借款本金350000元，利息200000元（自2014年3月21日至2018年4月24日），合计550000元；自2018年4月25日起，借款本金350000元按年利率6%延续计算利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由林振全、孟祥红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  迟文艺 人民陪审员  高先伟 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2906号原告：李伟，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住山东省长岛县。被告：李善利，男，1987年10月31日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告李伟与被告李善利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。李伟于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李伟的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。李伟的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李伟撤回起诉。案件受理费25元，由李伟负担。审判员  郭庆云二〇一九年十月二十九日书记员  刘小鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22708号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李达华，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司与被告李达华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告李达华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金27927.87元、利息38027.68元、滞纳金112200.19元、违约金295941.36元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行公务卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年1月24日，被告（甲方）向原告（乙方）申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡一张。《广州银行公务卡领用合约》约定：1、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；2、甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无须支付除透支取现交易外的透支利息，甲方使用透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金27927.87元、利息38027.68元、滞纳金112200.19元、违约金295941.36元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李达华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金27927.87元、利息38027.68元、滞纳金112200.19元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由原告广州银行股份有限公司负担5740元，由被告李达华负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初559号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人邢文飞，男，1989年11月2日出生于山东省兰陵县，汉族，硕士研究生，户籍地山东省兰陵县，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被取保候审，本院于2019年10月9日为其重新办理了取保候审手续。 指定辩护人李春林，山东天宝兴律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人邢文飞犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人邢文飞及其辩护人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年9月11日，被告人邢文飞与朋友饮酒至21时30分许，即驾驶小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，邢文飞血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml，系醉酒状态。 2018年9月21日，鉴定意见作出后，被告人邢文飞经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人邢文飞在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人邢文飞的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单;酒安6000酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5513号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人邢文飞的行为构成危险驾驶罪，以被告人邢文飞具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人邢文飞拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人邢文飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，已缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳。关于驾车速度不快，未造成实际损害，建议免于刑事处罚的意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人邢文飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏婧，女，1983年5月6日出生，汉族，住所武汉市黄陂区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏婧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额28164.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28164.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏婧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28164.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告魏婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3325号申请执行人：吴金顺，男，1948年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王志兰，男，1951年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人吴金顺与被执行人王志兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9106号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴金顺向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人王志兰支付申请执行人吴金顺案款15200元，并负担案件的诉讼费180元，执行费128元。案件立案后，本院于2019年8月2日向被执行人王志兰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王志兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王志兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志兰的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。截至2019年10月21日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人王志兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王志兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王志兰纳入失信被执行人名单和限制消费的强制措施并对其采取公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴金顺。综上，被执行人王志兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3325号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十一日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2694号申请人：吴济高,男,19630826出生,54岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨艳锋,男,19620920出生,56岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李登超,男,19750817出生,43岁,汉族,安徽省太和县村。申请执行人吴济高与被执行人杨艳锋、李登超提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）皖1222民初893号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年07月17日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十月二十七日书记员 刘晓翠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监65号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：徐永刚，男，汉族，1974年8月15日生，住江苏省吴江市。原审原告夏靖诉原审被告徐永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）苏0591民初10516号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢238号申请执行人李善今，女，朝鲜族，住延吉市。被执行人延边福龙房地产开发有限公司，地址：延吉市。法定代表人金明洙，董事长。申请执行人李善今与被执行人延边福龙房地产开发有限公司之间安置合同纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院做出的（2016）吉2401民初3554号民事调解书，于2019年6月24日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院于2019年10月17日强制腾出涉案房屋，并把钥匙交付给申请执行人。申请人同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，延吉市人民法院做出的（2016）吉2401民初3554号民事调解书已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年十月十八日书记员  金明奎
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2191号申请执行人：张某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1007号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款3300元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月三十日书记员  马欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23414号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：云永福，男，1986年4月4日出生，汉族，住海南省文昌市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告云永福、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告云永福及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告云永福未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月17日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告云永福及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月17日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告云永福负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01认台2号申请人：卓何弦，女，汉族，1983年4月2日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。被申请人：姜泓旭，男，1976年12月12日出生，户籍住址：台湾地区。申请人卓何弦申请称，经台湾桃园地方法院民事判决，其与被申请人姜泓旭离婚。请求事项：认可台湾地区台湾桃园地方法院104年度婚字第413号民事判决。被申请人姜泓旭无答辩。本院经审查查明，申请人卓何弦向本院提交了经公证认证的104年度婚字第413号民事判决书。该判决书部分内容如下：1.原告：姜泓旭，被告：卓何弦；2.判决主文：准许原告与被告离婚；3.卓何弦经合法通知，无正当理由未于言辞辩论期日到场，核无台湾地区民事诉讼法第386条各款所列情形之一，依台湾地区家事事件法第51条准用台湾地区民事诉讼法第385条第1项前段规定，爰依原告之声请，准由其一造辩论而为判决。另查明，卓何弦向本院提交经公证认证的台湾地区台湾桃园地方法院家事判决《确定证明书》，该证明书主要内容：台湾桃园地方法院104年度婚字第413号就原告姜泓旭与被告卓何弦间离婚事件，于2015年11月13日所为之第一审判决，业于2016年1月7日确定。落款人：台湾桃园地方法院家事法庭。本院于2019年8月7日向被申请人姜泓旭邮寄送达本案申请书（立案通知），被申请人于2019年8月14日签收该申请书（立案通知）。本院经审查认为，卓何弦申请认可台湾地区台湾桃园地方法院104年度婚字第413号民事判决，其已根据《最高人民法院关于人民法院认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》（法释[2015]13号）第七条、第九条的规定，向本院提交经公证认证的民事判决书副本及该民事判决已经生效的《确定证明书》。根据上述民事判决书的记载，卓何弦已经台湾地区台湾桃园地方法院合法传唤。卓何弦的申请符合上述规定的予以认可的要件。台湾地区台湾桃园地方法院104年度婚字第413号民事判决应予认可。综上，依照《最高人民法院关于人民法院认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第七条、第九条、第十六条的规定，裁定如下：认可台湾地区台湾桃园地方法院104年度婚字第413号民事判决。案件申请费100元，由卓何弦负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年十月九日书记员 黄晓君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初586号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人杨运权，男，1978年1月19日出生于宜宾市叙州区，汉族，初中，无业，住四川省宜宾市叙州区。因贩卖毒品罪于2012年9月27日被宜宾县人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金一千元。2017年11月11日刑满释放。因本案于2019年7月30日被抓获并被刑事拘留。2019年8月8日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 被告人杨科，男，1991年10月12日出生于宜宾市叙州区，汉族，小学，无业，住宜宾市叙州区。因本案于2019年9月17日被抓获并被刑事拘留。2019年9月24日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人翁广洪，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115199810487099。 辩护人贾超颖，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200910926255。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]462号起诉书指控被告人杨运权、杨科犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师蒋吉华为被告人杨运权提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人杨运权,被告人杨科及其辩护人翁广洪、贾超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人杨运权、杨科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨科的辩护人翁广洪还认为：被告人杨科系从犯，又对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，其家庭困难，请求法院对其判处缓刑。 经审理查明，2018年7月24日下午,杨昭建（已判）在宜宾市翠屏区曾强（已判）开设的赌场赌博时,被害人张某说其要输钱，二人因此发生矛盾。杨昭建遂邀约被告人杨运权、杨科与陈秋余、罗世康、李万涛（均另处）等人驾车前往宜宾市翠屏区天池三道门附近找到张某,杨昭建、杨运权和罗世康、李万涛四人手持木棒对张某实施殴打时,与张某在一起的受害人李某上前进行劝阻,张某趁机逃向金江苑小区，杨科也手持砍刀赶到并对张某进行追逐,追逐未果，杨科等人便对李某进行殴打并将其砍伤，李某逃离躲避。此时陈秋余与文世康、钟华三人也手持砍刀、棒球棒等凶器赶到，并对李某进行追逐。李某逃离后到医院治疗，经宜宾市第一人民医院诊断:李某右前臂刀砍伤;右前臂指浅屈肌断裂;右前臂尺侧腕屈肌断裂。 2019年7月30日公安机关将被告人杨运权抓获归案，2019年7月17日公安机关将被告人杨科抓获归案，二被告人到案后如实供述其作案事实。 案发后,杨昭建、杨科对被害人李某进行了赔偿,并获得谅解,李某拒绝对其所受伤进行伤情鉴定。 上述事实，被告人杨运权、杨科在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录，现场监控视频截图，被害人李某、张某的陈述，证人阳某、温某证言，同案杨昭建、陈秋余、罗世康、李万涛、（2012）宜宾刑初字第315号刑事判决书，被告人杨运权、杨科的供述和户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨运权、杨科等多人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人杨运权有期徒刑一年六个月，判处被告人杨科有期徒刑一年两个月，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨运权因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨运权、杨科到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨科积极赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人杨科的辩护人认为被告人杨科系从犯，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人杨科积极参与犯罪对其犯罪行为不宜区分主从，该犯罪社会危害性较大，不宜判处缓刑，故对辩护人的该两点辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨运权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月30日起至2021年1月29日止。） 二、被告人杨科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年9月17日起至2020年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1043号再审申请人（一审被告）：周树，女，满族，1989年11月11日生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人，何金水，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南中铭融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路金江小区融苑９幢１单元202。统一社会信用代码：91530100778598912W.法定代表人:陈飞龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李琼，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈德红，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审被告）：朱乃杭，男，汉族，1972年5月18日出生，住福建省福鼎市。一审被告、二审上诉人：李松键，男，汉族，1974年3月5日出生，住云南省昆明市官渡区。一审被告、二审上诉人：张欣，男，汉族，1981年6月15日出生，住云南省昆明市五华区。再审申请人周树因与被申请人云南中铭融资担保有限公司（以下简称中铭公司）、朱乃杭、一审被告、二审上诉人张欣、李松键追偿权合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周树申请再审称：（一）昆明杭树商贸有限公司系申请人应朱乃杭的邀约、提交相应材料配合朱乃杭注册成立，但申请人从未参与公司经营管理，不知晓朱乃杭借款的情况，也未在涉案股东会决议、反担保合同上签名，现申请人提交的笔迹鉴定意见能够证实上述证据材料均属朱乃杭伪造，原审据此判决不当；（二）昆明中院第二次开庭未向朱乃杭及周树送达开庭传票便缺席审理，违反法律规定，依法应予再审。周树依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第（十）项之规定申请再审。中铭公司提交意见称：工商登记具有对外公示效力，周树是否参与经营不影响中铭公司对其股东身份的认可。涉案的股东会决议及股权质押反担保合同，有股东签名及公司印章，也经过股权质押登记，原审予以认定并无不当。同时在签订反担保合同时，周树以反担保人身份提交了身份证、户口本、购房合同、车辆行驶证复印件及个人信用报告原件，上述材料只能由周树本人取得或持有。基于此，中铭公司有理由相信周树有提供反担保的意愿。现笔迹鉴定意见系单方申请所作，鉴定样本来源不明，该鉴定意见不应采信。请求驳回周树再审申请。李松键、张欣提交意见称：涉案借款系朱乃杭伪造贷款资料并与中铭公司合谋向中信银行套取所得，答辩人为此已向公安机关报案并在2016年9月20日经官渡公安分局立案。请求查明真相，免除答辩人本不应承担的担保责任。本院经审查认为，周树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月二十八日书记员 周 瑶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18617号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40601号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟俊祥,男,1989年10月10日出生,汉族,住广东省汕尾市城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟俊祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月30日，欠本金48944.9元、利息6021.07元、2016年12月31日前的滞纳金16454.46元、其他费用1599.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共73020.08元（截止至2019年1月30日，欠款本金48944.9元、利息6021.07元、滞纳金16454.46元、其他费用1599.65元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟俊祥在本判决生效之日起十日内清还欠款48944.9元、利息6021.07元、滞纳金16454.46元、其他费用1599.65元及从2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田玲娜，女，1979年7月11日出生，汉族，住所济南市天桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田玲娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16458元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额10713.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10713.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田玲娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10713.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告田玲娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5670号原告：李水文，男，1987年9月14日出生，住重庆市合川区三庙镇。委托诉讼代理人：张远舟，系重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：赵长志，男，1980年11月18日出生，住河北省赵全营镇。原告李水文与被告赵长志借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李水文的委托诉讼代理人张远舟到庭参加诉讼，被告赵长志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李水文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金2000元;2.请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：利息分段计算，即以2000元为基数，从2016年12月6日起按照年利率20%计算至2016年12月31日，利息为28.89元；以2000元为基数，从2017年1月1日起，按年利率24%计算至付清时止。事实与理由:“借贷宝”是一个互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在该平台依法进行借款。被告赵长志和原告李水文均为借贷宝的实名注册用户。原告于2016年12月5日起在借贷宝平台上，出借给被告人民币共计2000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时于限、罚息等。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告赵长志于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告赵长志未做答辩。原告李水文围绕诉讼请求依法提交了用户注册协议、用户注册信息、借款协议、转账记录、送达地址确认书等证据，被告赵长志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告李水文提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序，已经注册即接受借贷宝开放的服务类型，与实际服务提供方建立服务合同关系。原告李文水于2015年11月15日注册成为借贷宝用户，被告赵长志于2016年4月9日注册成为借贷宝用户。2016年12月5日，甲方原告李水文（出借人）与乙方被告赵长志（借款人）签订借款协议，该协议第一条约定：借款金额2000元，借款利率年化20%，借款期限25天即从2016年12月5日至2016年12月30日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；该协议第三条约定，借款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24点之前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；第十条约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。同日，原告将借款本金2000元转入了被告赵长志的账户。原告催收无果，遂依法起诉至本院，诉请如前。本院认为，原告李水文与被告赵长志签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原被告间形成了合法有效的民间借贷关系。原被告应当按照借款协议的约定履行自己的义务，现原告李水文履行了向被告赵长志支付借款本金的义务，但被告赵长志却未按照借款协议的约定还本付息，被告赵长志应当承担相应的违约责任。关于借款本金2000元，被告赵长志应当归还给原告李水文。关于借期内利率，因借款协议上明确约定，借期内利率按照年化率20%计算，借款期限从2016年12月5日至2016年12月30日，2016年12月31日为宽限期，借款协议约定宽限期的利率按照借期内利率计算，上述约定未违反法律、法规的规定，故被告赵长志应当归还原告李水文借期内利息28.60元。关于逾期利息，借款协议约定逾期利息自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止，该约定未违反法律、法规的规定，故原告李水文诉请被告从2017年1月1日起按照年利率24%支付逾期利息至借款付清时止有事实和法律的依据，本院予以支持。关于本案的保全费，因原告未举示任何证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故对保全费，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长志在本判决生效后三日内向原告李水文偿还借款2000元，并支付利息（以本金2000元为基数，按年利率20%从2016年12月6日起计算至2016年12月31日止，共计28.60元；以本金2000元为基数，按年利率24%从2017年1月1日起计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告李水文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵长志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决为终审判决。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  张 炼二〇一九年十月二十八日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1147号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省固始县，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：张文波，男，汉族，1989年12月5日生，住湖北省天门市。原告李潇潇诉被告张文波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇之委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼。被告张文波经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李潇潇诉称，2018年5月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告20万元，借款期限最终确认为6个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金时间为准。还款方式为先息后本，借款利率为月息1.51%，每月应还利息为3020元。合同第七条约定，被告未能在约定还款日14：00前将本合同约定应还款总额存入原告指定还款账户，视为逾期还款，原告有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年5月17日通过银行转账向被告支付借款本金20万元，但被告至今仅支付六个月的利息18120元，尚拖欠本金20万元未付，其行为已构成违约，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元，违约金、罚息（违约金、罚息以借款20万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年10月17日起持续计算至借款本金20万元实际付清为止，暂计算至2018年12月17日为8000元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告张文波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年5月14日，被告张文波因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定，被告张文波借款20万元，借款期限自2018年5月14日起至2018年11月9日，共计180天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。借款利率为年利率18.12%，共计借款利息18120元。还款采用先息后本，每月付息，到期还本。借款本金支付至被告张文波中国银行指定账户。另约定，若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年5月17日向被告指定账户转款20万元。三、原告认可被告张文波按月支付六个月利息共计18120元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为：李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告张文波出借资金的行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，故本案原、被告签订《借款合同》无效，被告应当返还借款本金。鉴于张文波已向李潇潇偿还18120元，本院认定张文波应偿还的借款本金为181880元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文波于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金人民币181880元及利息（以本金181880元按照年利率6%自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，减半收取2210元，保全费1645元，共计3855元，由被告张文波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 冀翠红二〇一九年十月十日法官助理李雅然代书记员 孙 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执208号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3404号 原告：满智香，男，汉族，1985年9月22日出生，公 住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，广西海城律师事务所实习人员。 被告：刘子友，男，汉族，1996年5月12日出生，住广西北海市海城区。 原告满智香诉被告刘子友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告满智香的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告刘子友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告满智香向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币88450.00元；二、判令被告以88450.00元为基数，自2019年1月7日起按日万分之二向原告支付违约金至欠款还清之日止，(暂计至2019年9月7日为4245.00元，以上共计92695.00元）。 事实和理由：被告于2018年底向原告购买基础沙，其中环保车178车、环保加板车13车、前四后八轮车4车、南骏车5车，总价款为人民币198450元，己支付110000元，尚欠88450元。被告于2019年1月2日向原告写下欠条确认欠款，并约定逾期还款的违约金是日万分之二。 还款期限届满，被告仍以各种借口拒不履行支付货款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘子友未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 经审理查明：原告主张双方没有签订书面的购沙合同，均是电话订货，按所拉的车量结算。被告刘子友于2019年1月2日出具《欠条》一份，载明因买到满智香的基础沙产品，总价款198450元整，已付110000元，尚欠88450元于2019年1月6日前付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付违约金。原告主张被告在出具《欠条》后未按约支付剩余货款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，从被告刘子友向原告所出具的《欠条》内容可知，原被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告在出具《欠条》后未按约支付剩余货款，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。现还款期限已经届满，被告未按约支付剩余货款构成违约，为此，对于原告主张被告支付货款88450元及违约金（违约金计算：以88450元为基数，按照每日万分之二的标准，从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘子友支付货款88450元及违约金（违约金计算：以88450元为基数，按照每日万分之二的标准，从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）给原告满智香。 案件受理费2117.38元，减半收取1058.69，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2117.38元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十月十七日 书记员  熊谋华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5555号之一 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地：淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被告：崔静，女，1995年３月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告崔静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为被告崔静下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十四日 书记员  王润琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30875号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《长头发》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《长头发》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《长头发》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2365号 原告：周青，男，1976年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：严育才，男，1983年3月6日生，汉族，居民，住射阳县。 被告：张红伟，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住射阳县。 原告周青与被告严育才、张红伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加诉讼，被告严育才、张红伟经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告周青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款230000元，并承担相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，两被告雇佣原告挖机施工，按事先约定计价方式，工程结束后结算部分施工费用，尚有230000元未结算，两被告以资金周转为由向原告出具欠条一张，欠款230000元，并口头承诺按年利息2%付息。后原告多次向两被告催要此款无果。 被告严育才、张红伟未到庭应诉。 院本经审理认定事实如下:原、被告是劳务关系，2015年10月，原告周青到被告严育才、张红伟承包的扬州市宝应县万亩鱼塘生态养殖区进行挖机施工，工程到2016年1月中下旬结束。2016年2月6日，经过双方结算，原告周青工作总量折算工资总价为300000余元，除去两被告垫付的部分柴油款，原告周青应得工资款230000元。因两被告需要资金周转，经双方协商，由两被告共同出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周青现金贰拾叁万圆整，小写（230000）元，欠款人严育才、欠款人张红伟，2016年2月6日。”后被告严育才、张红伟一直没有给付欠款，原告周青遂诉至本院。 上述事实，有原告周青提交的欠条及陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，债务应当清偿。本案中，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告周青在完成约定的工作任务后，被告严育才、张红伟应当支付相应的工资款。现工程已结束，双方对原告周青实际应得工资款进行了结算，且由被告严育才、张红伟出具欠条，在原告周青要求付款时被告严育才、张红伟应该及时付清原告周青的工资款。现拖欠不付，被告严育才、张红伟应负全部责任。故原告周青的诉讼请求成立，本院予以支持。同时原告周青陈述双方口头约定2017年年底还款及年利率2%，但未提交证据予以证明，本院不予采信。但被告严育才、张红伟长期拖欠原告周青劳务费不还，确给原告周青造成经济损失，故原告周青有权要求两被告承担此款自原告周青主张权利时起的逾期还款资金占有利息，现原告周青主张按照年利率2%计算欠款利息，不违反法律规定，亦未超出法律保护范围，本院予以认可。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告严育才、张红伟不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告周青主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严育才、张红伟在本判决生效后十日内给付原告周青工资款230000元，并按照年利率2%承担该款的利息，从2019年4月26日至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费800元，合计5550元，由被告严育才、张红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4750元。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  张玉雄 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监427号原审原告：陈良,男,1988年7月7日生,汉族,住苏州市姑苏区。原审被告：宋锦宏，男，汉族，1986年5月19日生，住苏州工业园区敦煌。原审原告陈良诉原审被告宋锦宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日日作出的（2015）园民初字第04403号口头民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初35631号起诉人：柏景（广州）园林景观设计有限公司，住所地广州市天河区中山大道建中路5号1601房。法定代表人：欧英柏，职务总经理。委托代理人:李武俊，广东正平天成律师事务所律师。本院收到起诉人柏景（广州）园林景观设计有限公司递交的诉状,称其与被起诉人信和置业（成都）有限公司于2011年3月22日签署《成都信和迎晖路六号项目景观设计合同》，约定被起诉人将迎晖路六号项目的景观设计委托给起诉人进行概念设计、方案设计、扩初设计、施工图设计及工程顾问服务等，最终于2018年8月17日根据要求完成设计，被起诉人在收到设计成果后在约定期限内没有提出异议。起诉人于2019年2月22日向被起诉人发出付款申请，要求支付设计费580010.85元，但至今未付。被起诉人于2018年12月25日发函终止合同。根据合同约定，被起诉人已严重违约，故起诉要求被起诉人支付设计费及违约金等。经审查，本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人签订的设计合同约定因本合同发生的争议任何一方均有权向项目所在地的人民法院提起诉讼，而合同约定的项目名称为成都迎晖路六号地块项目，本院认定该管辖约定合法有效，予以认定，故本院对本案没有管辖权。另，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及《广东省高级人民法院关于广州市关于基层法院实施涉外涉港澳台民商事案件集中管辖请示的批复》，结合本案起诉人属于外商独资企业的事实，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人柏景（广州）园林景观设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  梁邯勇审判员  吴丽云审判员  张烈兵二〇一九年十月二十一日书记员  关紫维