广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6001号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：张伶娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志斌，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告:古交市维政煤业有限公司，住所地古交市东曲街道西岭头村随老母大河沟滩。法定代表人：常俊亮，该公司执行董事兼总经理。被告：常俊亮，男，1965年5月21日出生，汉族，住山西省古交市。上述两被告共同委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。第三人：广东中储海盈物流仓储有限公司，住所地佛山市禅城区港口路11号七座三楼G-303A之二。法定代表人：李建丽。原告与被告古交市维政煤业有限公司（以下简称被告维政公司）、常俊亮、第三人广东中储海盈物流仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伶娟、陈志斌，两被告共同委托诉讼代理人焦阳到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告维政公司偿还原告借款本金24799999.3元及本息偿还之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月8日未偿还本金24799999.3元、利息132600.98元、罚息182147.17元、复利1417.62元；2、被告维政公司承担原告为实现债权而发生的律师费50000元、公证费3000元及本案保全费5000元；3、原告有权立即对被告维政公司所有的编号为C180××××4890、C180××××4891、C180××××4892、C180××××4893的四份电子仓单项下货物进行财产处置所得价款中优先受偿；4、被告常俊亮对被告维政公司的所有债务承担连带清偿责任。事实和理由:2018年3月29日，原告与被告维政公司签订了《中国建设银行网络银行融资额度合同》及《关于人民币循环额度借款的特别约定》两份电子合同，约定原告向被告维政公司提供最高额不超过3120万元的循环借款额度。被告分别于2018年3月29日、2018年3月30日通过e单通业务模式，发起四次支用额度借款申请，用电子签名方式签订网络生成的四份《网络银行“e贷款”（物流类）最高额电子仓单质押合同》，合同约定以被告持有的由第三人开具的编号为C180××××4890、C180××××4891、C180××××4892、C180××××4893的电子仓单为上述融资额度合同项下的一系列债务向原告提供最高额质押担保，担保的最高债权限额分别为11199999.94元、9519999.45元、13599999.67元、5359999.81元。同日，原告依据被告申请向其发放贷款6999999.97元、5949999.66元、8499999.79元、3349999.88元，合计24799999.3元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，故原告诉至法院。两被告共同辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、两被告没有申请过涉案贷款，也没有使用或收到过涉案四笔贷款，不应当承担任何还款义务及违约责任，涉案借款合同也非被告签署，与两被告无关；2、两被告在原告处开立的涉案账户是金银岛公司办理，相关印鉴掌握在金银岛公司，所有申请贷款的相关操作均由金银岛公司进行，金银岛公司的所有操作从未告知过两被告，涉案贷款是金银岛公司冒充被告名义申请并虚设交易将其转走，两被告不应当承担任何还款责任；3、被告常俊亮为被告维政公司的法定代表人及股东，被告常俊亮已经履行出资义务，原告要求被告常俊亮承担连带责任没有事实与法律依据。综上，两被告对涉案贷款不应当承担任何还款义务及相关违约责任。第三人未作陈述，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行网络银行融资额度合同、关于人民币循环额度借款的特别约定、网络银行“e贷款（物流类）”最高额电子仓单质押合同、网络银行“e贷款（物流类）”电子仓单质押监管三方协议、电子仓单、电子签名声明、系统操作截图、中国建设银行贷款电子支用凭证、中国建设银行贷转存认证凭证、对公活期存款交易明细表、网络银行业务合作协议、开立单位银行结算帐户申请书、中国建设银行人民币单位银行结算账户管理协议、电子银行企业客户服务申请表、中国建设银行股份有限公司广东省分行电子银行企业客户服务协议、证书载体签收确认表、同意借款股东决定、借款申请书、贷款企业库存情况表、贷款账务交易明细报表、委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票、公证费发票、公证书等证据，两被告未提交证据，第三人未到庭应诉，视为放弃陈述及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2012年8月22日，被告维政公司向原告提交了《电子银行企业客户服务申请表》，申请开通高级版企业网上银行。2012年8月23日，原告向被告发放企业网上银行网银盾3个，证书载体编号分别为:2169547538、2169547539和2169547540。原告（乙方）和被告维政公司（甲方）签订《中国建设银行广东省分行电子银行企业客户服务协议》，约定：甲方申请成为网上银行客户后，在企业客户服务系统中的登记的各签约账户在乙方分支机构营业柜台办理原有各项业务的手续不变，甲方可选择专线直连或互联网方式使用网上银行；甲乙双方认可乙方网上银行企业客户服务系统通过客户证书、交易密码产生交易行为的有效性、合法性、安全性；乙方发放的客户证书和客户设定密码是甲方进入乙方网上银行系统办理交易时确认甲方身份的唯一有效凭证，甲方需妥善保存其客户证书和进入网上银行系统的密码，使用客户证书和交易密码进行的所有交易和操作，均视同乙方所为，由此产生的电子信息记录均视同该项交易和操作的有效凭据。甲方在任何情况下不应将密码以任何方式提供给包括自称是乙方工作人员在内的任何人。因客户证书失效和密码泄露造成的损失，责任由甲方承担等。2018年3月10日，被告维政公司出具《同意借款股东决定》，载明：根据《中华人民共和国公司法》及《公司章程》，本股东作为被告维政公司的独资股东，就以下事项作出决定：在金银岛（北京）网络科技股份有限公司（以下简称金银岛公司）的协助下，向中国建设银行股份有限公司及其分支机构申请借款3120万元，借款期限12个月，用于补充流动资金。本股东保证：决议的内容真实、合法、有效；若决议有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏则承担无限连带责任。下面自然人独资股东签字栏，由常俊亮手写签名。同日，被告维政公司向原告递交《借款申请书》，载明：借款金额3120万元，借款期限12个月，借款用途主要用于公司业务开展，采购原料，扩大销售规模；还款来源及计划以公司未来销售收入及利润作为还款来源。本借款人对上述内容的真实性负责，如有虚假，愿意承担一切法律后果。下方法定代表人签名处，由常俊亮手写签名。2018年3月29日，被告维政公司通过网上银行与原告签订了《中国建设银行网络银行融资额度合同》及附件《关于人民币循环额度借款的特别约定》。合同约定如下内容:原告向被告维政公司提供的网络银行融资总额度为3120万元，该额度有效期间自2018年3月29日至2019年9月28日。在融资额度内及额度有效期间内，被告维政公司可以使用其企业网上银行客户号、客户证书和密码登陆建设银行网上银行企业客户服务系统向建设银行提交额度支用申请。各笔借款的金额、利率、期限、用途以贷款支用电子凭证的内容为准，贷款利率为固定利率，按照每笔贷款实际放款日当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮15％。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告维政公司同意并授权建设银行对所发放的借款资金直接从被告贷款账户转入平台资金监管账户，监管账号为11×××44。被告维政公司逾期还款的，原告有权对未按时还清的借款本金和利息按照罚息利率计收罚息和复利，并有权要求被告维政公司承担原告为实现债权而发生的一切费用等。经被告维政公司申请，原告于2018年3月29日分别向被告维政公司发放贷款6999999.97元、5949999.66元，于2018年3月30日分别向被告维政公司发放贷款8499999.79元、3349999.88元，四笔款项合计24799999.3元，借款期限均为6个月，贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮15％。2018年3月29日及2019年3月30日，被告与原告分别签订了四份《网络银行“e贷款（物流类）”最高额电子仓单质押合同》。合同约定，被告为上述《网络银行融资额度合同》项下的一系列债务向原告提供最高额电子仓单质押担保。质押权利为编号为C180××××4890、C180××××4891、C180××××4892、C180××××4893的电子仓单，上述仓单载明:出质人均为被告维政公司，质权人均为原告，监管方均为第三人；被告维政公司和第三人进行了背书；质押时间分别为2018年3月29日、2018年3月29日、2018年3月30日、2018年3月30日；该仓单项下货物产地、名称均为古交原煤、焦煤，储存仓库均为金银岛古交3号库，质押数量分别为17977.528吨、15280.898吨、21829.855吨、8603.531吨，价值分别为11199999.94元、9519999.45元、13599999.66元、5359999.81元。担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金，被告维政公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用等。借款合同到期后，被告维政公司未按时偿还贷款本息。截至2018年11月8日，被告维政公司尚欠原告贷款本金24799999.3元、利息132600.98元、罚息182147.17元、复利1417.62元。原告在本案中申请了财产保全，并支付了保全费5000元。庭审中，原告表示被告维政公司申请额度为3120万元的借款与《中国建设银行网络银行融资额度合同》中所涉循环借款是同一笔款项，被告维政公司在没有用款需求时随时可以申请取消涉案3个网银盾。两被告表示没有取消涉案网银盾，从未申请过涉案四笔贷款，对《同意借款股东决定》、《借款申请书》的真实性予以怀疑，认为法人的名字和公司的盖章是在内容形成之前倒签的，但未对签名、印章与内容文字形成时间的先后顺序申请鉴定，也未举证证实涉案账户被金银岛公司冒用。另查明，为证明实现本案债权产生了律师费5万元、公证费3000元，原告向本院提交了：1、民事委托代理合同；2、律师费支付凭证；3、律师费发票；4、公证书；5、公证费发票。为证明被告维政公司为被告常俊亮一人独资公司，原告向本院提交了被告维政公司的工商登记信息。两被告对该证据的真实性予以认可，但认为被告维政公司是2018年3月22日才变更为一人股东，被告常俊亮没有法定或约定对被告维政公司的债务承担连带责任。本院认为，涉案《中国建设银行广东省分行电子银行企业客户服务协议》、《中国建设银行网络银行融资额度合同》、《关于人民币循环额度借款的特别约定》及《网络银行“e贷款”（物流类）最高额电子仓单质押合同》均合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告维政公司发放了贷款，被告维政公司未按时还款的行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告维政公司偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请于法有据，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师费、公证费、保全费，应由被告维政公司负担。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告常俊亮作为被告维政公司的自然人独资股东，签署了《同意借款股东决定》、《借款申请书》，在无证据证明被告常俊亮的财产独立于被告维政公司财产的，被告常俊亮应对被告维政公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告作为质押权人，在借款人不履行还款义务时，有权就该质押财产项下的权利享有优先受偿权。两被告抗辩涉案账户被金银岛公司冒用，网银盾和密码由金银岛公司控制，但编号分别为2169547538、2169547539和2169547540的涉案网银盾由被告维政公司指定人员签收领取，并且《中国建设银行广东省分行电子银行企业客户服务协议》中明确约定网银盾和密码是被告维政公司进入网银系统办理交易时确认身份的唯一有效凭证，所有交易和操作均视同被告维政公司所为，因网银盾失效和密码泄露造成的损失由被告维政公司承担。被告维政公司作为涉案账户所有人，随时有权取消涉案网银盾并注销涉案账户，然而被告维政公司没有任何注销或挂失操作，由此而产生的法律责任，应由两被告承担，对于两被告的上述抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告古交市维政煤业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金24799999.3元及该款利息（含罚息、复利，暂计至2018年11月8日的利息为132600.98元，罚息为182147.17元，复利为1417.62元；自2018年11月9日起的利息、罚息和复利按照《中国建设银行网络银行融资额度合同》约定标准计至款项实际清偿之日止）。二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告古交市维政煤业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行支付律师费5万元。三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告古交市维政煤业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行支付公证费3000元。四、本判决发生法律效力之日起10日内，被告古交市维政煤业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行支付保全费5000元。五、被告古交市维政煤业有限公司不履行还款义务时，原告中国建设银行有限股份公司广东省分行有权对编号为C18032954890、C18032954891、C18033054892、C18033054893的电子仓单项下的财产权利在合同约定的最高限额内享有优先受偿权。六、被告常俊亮对被告古交市维政煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167645.83元，由被告古交市维政煤业有限公司、常俊亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  冯洁培人民陪审员  刘 慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  祝国伟陆梓沂