wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7831号原告：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李新岗，男，汉族，1986年5月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李亚平，女，汉族，1986年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王彪，男，汉族，1991年1月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告秦明明与被告李新岗、李亚平、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明明、被告李新岗到庭参加了诉讼，被告李亚平、王彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新岗、李亚平偿还原告借款本金90000元及利息、违约金（利息、违约金合计按照月息2%计算，自2018年10月28日起至本金结清日止）；2、判令被告王彪承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月29日，被告李新岗、李亚平向原告秦明明借款本金90000元并向原告出具借据一份，被告王彪作为连带责任保证人在借据上签字确认，双方约定借款期限12个月，利率月息1.25%，在每月28日前支付利息1125元，在2018年11月28日前归还本金90000元，到期后，被告没有按时归还本金及最后一期利息，经催要未果，诉至法院。被告李新岗辩称：我当时用钱的时候说的是90000元，到我卡上是82000多，当时翼龙贷公司的员工王万栋扣了一半的钱，只给我四万多块钱，当时翼龙贷公司说需要担保人，我没有担保人，王万栋给我找的担保人是他侄子，也就是王彪。被告李亚平、王彪未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年11月29日，被告李新岗、李亚平向原告秦明明借款90000元，被告李新岗、李亚平出具借条一张，该借条记载“今有借款人李新岗、李亚平向出借人秦明明借到人民币现金90000元；借款目的厨卫专卖店进货，借款期限12个月，利率为月息1.25%，在每月28日前支付利息1125元，在2018年11月28日前归还本金90000元。如违约：任何一期利息还款逾期超过7天，本借据下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、违约金和产生的其他全部费用。被告王彪为借款人提供连带责任保证并在借据上作为担保人签字。原告秦明明通过转账方式向被告李新岗实际支付借款84444.75元。借款到期后，被告没有按时归还借款本金及最后一期利息。判决的理由与结果本院认为：经对原告秦明明在本院起诉案件数据的查询了解，原告秦明明贷款对象主体众多，除了本案债务人外，还通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反了社会金融秩序，属于从事非法金融业务活动，金融业务活动属国家特许经营业务，故本院认定原、被告之间借款合同为无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告李新岗、李亚平与原告秦明明签订借款借据虽然约定借款金额为90000元，但原告秦明明实际出借金额为84444.75元，故被告李新岗、李亚平应当返还给原告秦明明借款84444.75元。原告秦明明与被告李新岗、李亚平之间的借款合同无效，对原告秦明明要求被告李新岗、李亚平支付违约金及下余利息的诉讼请求，本院不予支持。原告秦明明与被告李新岗、李亚平之间的借款合同无效，被告王彪提供的担保作为主合同的从合同亦应无效，原告秦明明要求被告王彪承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新岗、李亚平于本判决生效后十日内返还给原告秦明明借款84444.75元；二、驳回原告秦明明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李新岗、李亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年十月二十一日书记员  聂静逸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35714号原告：杨某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：谢1，男，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市闵行区。原告杨某与被告谢1离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈晨，被告谢1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女谢某2由原告抚养，被告每月支付抚养费4,000元。事实与理由：原被告于2013年12月在工作时认识，2014年5月确定恋爱关系，2015年10月登记结婚，2016年6月生育女儿谢某2。双方因地域差异，价值观不同，导致生活中产生种种矛盾。且原告怀疑被告有外遇，双方沟通不畅。双方自2019年7月开始分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，提出如上诉请。被告谢1辩称，婚姻经过属实。原被告感情基础较好，双方之间存在很多独一无二的记忆。婚后虽然因为一些错误的生活方式导致双方发生了一些矛盾，但是被告一直对原告存在感情。原告诉状中所述均不属实。原被告自今年7月开始分居后，被告时常去看望宝宝，且直至开庭前一日其仍在与原告沟通，希望原告撤诉，原告表现犹豫。所以仍希望法院给予时间缓冲，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告谢1于2013年底在工作中相识，后相恋，2015年10月登记结婚，2016年6月生育女儿谢某2。婚后因双方家庭琐事及经济问题等开始产生矛盾。2019年7月，双方开始分居至今。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院提出如上诉讼请求。以上事实，由结婚证、出生医学证明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自由恋爱后组建家庭，双方之间感情基础较好。婚后因经济问题等双方逐渐开始产生矛盾。本院认为只要双方在彼此尊重的原则下加强沟通，对对方多一分包容，在家庭生活中多一分付出，原、被告之间的夫妻感情是有和好可能的。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告谢1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十月九日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执739号吴成还、吴成仓、阿德英：吴成还、吴成仓与阿德英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5760元。经本院立案执行，现已强制执行到位5760元。本院已于2019年10月12日将该款转付给吴成还、吴成仓。至此，吴成还、吴成仓向本院申请执行的（2019）青0223民初683号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4955号 原告:西安信达铁路专用器材开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：田秀珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊伟，陕西唐都律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团电务工程有限公司，住所地：天津市南开区。 法定代表人：魏新兴，该公司执行董事。 被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）楼。 法定代表人：李保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊春平，该公司员工。 原告西安信达铁路专用器材开发有限公司诉被告中铁二十三局集团电务工程有限公司、中铁十二局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告西安信达铁路专用器材开发有限公司于2019年10月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告西安信达铁路专用器材开发有限公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安信达铁路专用器材开发有限公司撤诉。 案件受理费5303元，减半收取计2651.5元，由原告西安信达铁路专用器材开发有限公司负担。 审判员  王翠侠 二〇一九年十月二十八日 书记员  成珊珊 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3105号上诉人(原审原告)：武立功，男，1968年7月25日出生，汉族，住长春市九台区曙光大街东郊胡同6-5号。委托诉讼代理人：刘明哲，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李建民，男，1964年1月2日出生，汉族，住长春市九台区团结街民康路139号。委托诉讼代理人：田兴敏，系长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。上诉人武立功因与被上诉人李建民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初993号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人武立功预交的二审案件受理费5222.00元予以返回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十月二十三日书记员  徐敬祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15276号之一解除保全申请人：上海银木电器制造有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭虹路XXX号。法定代表人：吴小来，总经理。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被申请人：上海侨亨实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴斌亨，总经理。委托诉讼代理人：沈翔，上海孚邦律师事务所律师。解除保全申请人上海银木电器制造有限公司与被申请人上海侨亨实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)沪0117民初15276号民事裁定，对被申请人上海侨亨实业有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海银木电器制造有限公司于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海侨亨实业有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年十月二十五日书记员  沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执48号 申请人巴州天璐塑业有限责任公司，统一社会代码：91652801564382796N，新疆巴州库尔勒经济开发区尼尔镇21区-1丘130（新疆红旗地产有限公司院内）。 法定代表人马志源，该公司总经理。 委托代理人杨新桂，巴州天璐塑业有限责任公司职工。 被执行人青海弘川新源实业股份有限公司，统一社会代码：91632200661917609H，厂地：青海省海北州西海镇三分厂。 法定代表人王钢，系该公司总经理。 本院受理巴州天璐塑业有限责任公司申请执行青海弘川新源实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院对被执行人青海弘川新源实业股份有限公司存款、车辆、房产及土地等进行核查，查明被申请人无财产可供执行。申请人提供的财产线索，经本院查证、不属被执行人所有财产。申请人在无法提供其他财产线索的情况下，于2019年10月21日以被执行人现已进行后期重组、并购等活动，须视情况跟进执行人立项资金再予执行为由，向本院提出中止执行申请。本院经审查认为申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）的规定，裁定如下： 中止（2019）青2223民初33号民事判决书的执行。（中止期限截止至2020年5月20日） 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇一九年十月二十一日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4182号上诉人（原审被告）：汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶华光工业区。法定代表人：张应忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：浙江福门包装有限公司。住所地：浙江省龙港市世纪大道仓前路99号1幢。法定代表人：倪维王。上诉人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司因与被上诉人浙江福门包装有限公司加工合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2019年8月19日委托原审法院向上诉人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费302元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司自动撤回上诉处理。苍南县人民法院（2019）浙0327民初4220号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 易景寿审 判 员 王怡然审 判 员 苏子文二〇一九年十月十九日代书记员 杨焰杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1693号之三申请执行人：陈祥华，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：贾效义，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2763民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾效义金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1015号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码******。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，维仕担保有限公司职工。被告：郭楠楠，男，1984年11月3日出生，汉族，住济南市原告维仕担保有限公司与被告郭楠楠追偿权纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告郭楠楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭楠楠支付代偿款17153.81元；2.判令郭楠楠支付违约金5400元；3.判令郭楠楠承担本案诉讼费、公告费等因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2015年11月17日，郭楠楠与某某有限公司签订《贷款合同》，郭楠楠从某某有限公司处借款人民币18000元，贷款月利率为0.9%，借款期限为24个月。同时，郭楠楠与维仕担保有限公司签订《委托担保合同》维仕担保有限公司就郭楠楠的上述借款向某某有限公司提供连带责任担保保证；郭楠楠向维仕担保有限公司支付一定的担保费。合同签订后，郭楠楠出具《扣款授权书》，授权某某有限公司委托的第三方支付公司使用银行客户服务系统对其贷款资金进行扣划。2015年12月23日，某某有限公司向郭楠楠发放了借款。自2016年3月，某某有限公司多次向银行划扣郭楠楠贷款本息，但因账户余额不足均未能成功。基于此原因，某某有限公司通知郭楠楠还清所欠款项，后郭楠楠一直未予理涉，某某有限公司于2016年6月24日向郭楠楠发出了《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期。2016年9月27日，维仕担保有限公司按照合同约定向某某有限公司承担了对包括郭楠楠在内的相关借款人的担保责任，并代为支付了贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计17153.81元。2016年9月29日，某某有限公司向郭楠楠发出了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已于2016年9月27日为郭楠楠的欠款履行了全部担保责任，支付了共计17153.81元相应费用。基于以上事实，维仕担保有限公司曾多次向郭楠楠追偿借款本息、罚息、等相关费用，均被郭楠楠拒绝，故而诉至贵院，望判如所请。被告郭楠楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，郭楠楠（借款人）与某某有限公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：******），约定：某某有限公司向郭楠楠发放贷款18000元，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，郭楠楠每月偿还912元。同日，郭楠楠（借款人）与维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：******-1），约定：维仕担保有限公司对郭楠楠向某某有限公司借款18000元提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向郭楠楠收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因郭楠楠原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，郭楠楠应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为郭楠楠承担了连带保证责任，则有权足额向郭楠楠追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同时，《个人贷款委托担保合同》第四条第1款约定，郭楠楠确认并保证本合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为其送达地址，其提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，郭楠楠若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向维仕担保有限公司书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向郭楠楠居住地址、电子邮件地址送达或拨打电话号码、发送短信送达。2015年12月23日，某某有限公司向郭楠楠发放贷款18000元。《贷款合同》履行过程中，郭楠楠发生违约，未如期偿还贷款，维仕担保有限公司于2016年9月27日履行了保证责任，支付了代偿款17153.81元。2016年9月29日，某某有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。另查明，维仕担保有限公司为本案支出公告费600元。本院认为，被告郭楠楠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。郭楠楠与某某有限公司签订的《贷款合同》以及郭楠楠与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，郭楠楠未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故维仕担保有限公司有权向郭楠楠追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，若因郭楠楠的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，郭楠楠应向维仕担保有限公司支付违约金5400元（即贷款本金18000元的30%），该项约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款17153.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2016年9月27日起计算至实际给付之日止（以5400元为上限）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款17153.81元；二、被告郭楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款17153.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2016年9月27日起计算至实际给付之日止，以5400元为上限）；三、被告郭楠楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司公告费600元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告郭楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十月十六日书 记 员 魏凯欣
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3094号上诉人（原审原告）：徐善龙，男，汉族，1953年10月19日出生，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杨学全，男，汉族，1967年7月14日出生，住固始县。被上诉人（原审被告）：程德平，女，汉族，1967年1月29日出生，住固始县。共同委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人徐善龙因与被上诉人杨学全、程德平返还原物纠纷一案，不服河南省固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本院认为，一审原告徐善龙的诉讼请求是“要求判令二被告返还占用原告的承包地及山地约2亩，并把土地恢复到可耕种的状态”，一审法院判决是“一、原告徐善龙对被告杨学全、程德平鹅厂鹅棚等占用的土地享有《农村土地承包经营权证》确认的承包经营权。二、驳回原告徐善龙要求二被告返还原物的诉讼请求。”民事判决分为给付判决、确认判决等，一审原告返还原物的诉讼请求是要求人民法院判决被告负有给付义务，而一审判决作出的是确认判决，判非所诉。其次、涉案地块在徐善龙的《农村土地承包经营权证》上并无体现，附近居民证言有部分证人认为该地块是徐善龙的承包地，有部分证人认为该地块不是徐善龙的承包地，一审对涉案地块的物权归属未予查明。如是土地权属界线纠纷，请按《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，由县级或乡级人民政府现行确权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3291号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人徐善龙预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 徐 鸿审判员 许前让审判员 时华军二〇一九年十月三十一日书记员 任静源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6501号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南宝鼎建设工程有限公司（原宝鼎建设工程有限公司）。住所地：河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，该公司总经理。委托代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。委托代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王思远，女，汉族，1989年3月12日出生，住河南省禹州市。委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。一审原告、反诉被告：许昌博林房地产开发有限公司。住所地：许昌市春秋广场天伦大厦7楼701-706号。法定代表人：高公翰，该公司总经理。再审申请人河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）因与被申请人王思远及一审原告、反诉被告许昌博林房地产开发有限公司（以下简称博林公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝鼎公司申请再审称：（一）原判决没有查清本案的基本法律关系，宝鼎公司与王思远没有利害关系，王思远没有权利对宝鼎公司提起反诉。（二）宝鼎公司二审期间提供11份钢材收据，证明所欠钢材款也就10万元左右，不可能以140多万元的房产抵偿该债务，二审判决对此不予认定错误。（三）王思远提供的录音不符合录音证据的要求，不能证明王思远与徐大伟存在以房抵债的事实。（四）王思远提供的《预约协议》《房屋买卖合同》等证据并没有宝鼎公司同意“以房抵债”，博林公司直接与王思远签订合同并交付房屋，损害宝鼎公司或者博林公司利益。综上，宝鼎公司依法申请再审。王思远答辩称，王思远是王春浩的妹妹，王春浩向宝鼎公司供应钢材，以物抵债中，把房子登记在自己家庭成员名下符合交易习惯，王思远的诉讼主体没有问题。本案经过宝鼎公司、博林公司三方算账达成协议后博林公司将涉案房产出售给王思远，以折抵宝鼎公司应向博林公司支付的工程款，同时消灭宝鼎公司应向王思远方支付的钢材款。本案以房抵债的时间也说明宝鼎公司提供的票据与争议的140万元无关联。本院经审查认为，从原审查明的事实来看，博林公司与宝鼎公司存在工程施工合同关系，双方存在债权债务。经过协商，博林公司同意以房抵扣宝鼎公司工程款，并签订交房及还款协议。宝鼎公司建设涉案工程期间，工地负责人徐大伟曾购买王思远亲属钢材也产生下欠货款的事实。经三方协商，博林公司与王思远签订了商品房预约协议书，博林公司向王思远出具购房收据并交付房屋。博林公司也协助王思远办理了网签登记，生效判决判令博林公司协助王思远办证并无不当。宝鼎公司主张下欠王思远亲属的货款很少、王思远没有支付相应房款不应取得该房屋，王思远一审反诉要求博林公司协助办理不动产登记证书，一审判决判令博林公司配合王思远办证后，博林公司并没有提出上诉。宝鼎公司如认为下欠王思远亲属钢材款不足以抵偿涉案房屋的价款，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南宝鼎建设工程有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十日书记员  李琪媛
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5253号 原告：尚小周，男，1978年11月2日出生，汉族，安徽省界首市居民，现暂住西安市临潼区。 被告：冯建鹏，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住山西省夏西县。 原告尚小周与被告冯建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告尚小周于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚小周自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尚小周撤回起诉。 案件受理费465元，减半收取计232.50元，由原告尚小周负担。 审判员  张君萍 二〇一九年十月十七日 书记员  武 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张军伟，男，1975年07月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张军伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19205.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之十七本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南豫商贷网络科技有限公司在中国银行紫荆山路支行号码为25×××33的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执305号冶某（申请执行人）、邓某（被执行人）：申请执行人冶某与被执行人邓某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5825.00元。经本院立案执行，现被执行人邓某已自动履行到位5825.00元。本院已于2019年10月25日将上述标的款5825.00元转付给申请执行人冶某。另，本案诉讼费25元及执行费75元已由被执行人交纳。至此，申请执行人冶某向本院申请执行的（2019）青0224民初129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2942号之一被执行人：张恩港，男，1997年7月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。本院在执行被执行人张恩港财产刑一案中，经查，被执行人张恩港在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张恩港在财付通支付科技有限公司085e9858e71ba59dce44b67b0@wx.tenpay.com账户的存款1413.70元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月三十一日书记员  欧位岚
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4099号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。被告：任政祥，男，1970年11月15日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告任政祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任政祥偿还原告代被告支付的代偿款2970.20元；2.判令被告任政祥支付原告代偿款资金占用利息，以2970.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，18.81元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告为购买贵州鑫亨通通讯器材有限公司的手机蓝科A932G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2079元，其中商品价款1599元（由商家收取），借款管理费480元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款2970.20元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚权恩，男，1984年7月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚权恩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3911.01元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额33412.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33412.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚权恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33412.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告姚权恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37170号原告：高海燕，女，1997年8月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告高海燕与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告高海燕及其委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高海燕向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《住宿服务合同》于2018年11月21日解除；2、被告退还原告租赁押金3,800元。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告签署房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区东靖路90弄海韵茗庭11号1601室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为12个月，自2018年8月22日起至2019年8月21日止，租金每月1,900元，支付方式为押二付一。被告于2018年10月16日发出告租户书以及业主公告。称因公司经营管理不善，公司已无资金可调配。由于被告欠付房屋产权人租金未支付，产权人要求终止与被告的租赁关系，收回系争房屋。原告不得已直接与产权人建立了租赁关系，于2018年11月15日起直接向产权人支付租金。由于原告已付被告的租金至2018年11月21日，已付押金3,800元。此后被告未归还原告租赁押金，故提起诉讼。寓见资产管理(上海)有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告之间签订的《住宿服务合同》，证明双方之间存在租赁关系，租期自2018年8月22日至2019年8月21日，押金为二个月租金即3,800元，约定付款方式以按官网公示的付款方式或登录个人中心通过电子账单支付，被告不接收现金，房屋先付后用；2、微信支付记录，金额为4,013.42元，包括租赁押金3,800元以及首月打折后的租金；3、2018年9月、10月原告按月支付租金(每月)1,900元的转账记录；4、2018年11月14日由系争房屋业主黄永会出具的退租证明和证明，证明因被告公司倒闭，自2018年10月起欠付业主租金未付，业主要求原告于2018年11月14日搬离系争房屋。2018年11月15日起原告直接向业主支付租金，双方自此已直接建立了租赁关系；5、2019年1月13日原告与黄永会签订的租赁合同以及支付押金、租金凭证，证明原告与业主直接建立了租赁关系并支付租金。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的《住宿服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了支付租金和押金的合同义务。合同履行期间，由于被告出现经营问题，致使涉案合同以及被告与系争房屋业主之间的合同不能正常履行。原告已提供证据证明系争房屋的业主限期其于2018年11月14日搬离，至此，原、被告之间的租赁合同已不能履行。2018年11月15日起的租金已由原告直接向业主支付。故原、被告之间的租赁合同关系实已于2018年11月14日终止(解除)。原告诉请确认涉案合同于2018年11月21日解除有误，本院予以更正。合同解除后，原告已缴纳被告的租赁押金3,800元被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高海燕与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《住宿服务合同》于2018年11月14日解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高海燕押金3,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张群兰人民陪审员  徐玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1864号原告：王素荣，女，1972年4月26日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：孟令书，山东多道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣民（系原告王素荣之夫），男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省单县。被告：北京紫名都装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号B座二区2192号。统一社会信用代码911101087003036006。法定代表人：李扣姐，执行董事。被告：北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司，住所地山东省金乡县金一村金一市场37号。统一社会信用代码91370828555233254H。负责人：金永友。被告：金永友，男，1972年2月27日出生，汉族，住山东省金乡县。原告王素荣与被告北京紫名都装饰工程有限公司、北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司、金永友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王素荣的委托诉讼代理人孟令书、张圣民到庭参加诉讼，被告北京紫名都装饰工程有限公司、北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司、金永友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司、金永友支付原告工程款52万元；2、依法判令被告北京紫名都装饰工程有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原告挂靠被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司与金乡县公安局签订建设工程施工合同，承包金乡县马庙派出所升级改造装修项目施工建设，工程造价共计914677.40元。合同签订后，原告便进行施工建设，2015年5月底竣工并验收使用。后马庙镇派出所现金支付原告部分工程款，剩余60万元工程款于2016年12月28日财政支付至北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司账户内，工程款已全部支付。被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司仅支付原告8万元工程款，剩余52万元工程款拒不支付。为维护原告合法权益，依法诉讼，望公断。被告北京紫名都装饰工程有限公司、北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司、金永友在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2015年3月27日，被告北京紫名都装饰工程有限公司通过公开招标的方式中标金乡县公安局的金乡县马庙派出所升级改造项目施工，中标价914677.4元。2、2015年4月1日，原告王素荣借用被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司的资质与金乡县公安局签订建设工程施工合同。工程名称：金乡县马庙派出所升级改造装修项目施工。工程地点：金乡县马庙派出所，价款总金额914677.4元。3、2016年12月28日，金乡县马庙镇人民政府通过财政支付的方式，将剩余工程款599999元支付给被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司在中国工商银行金乡县支行16×××38的账户内，案涉工程款全部向被告支付完毕。4、2017年1月14日，被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司的负责人被告金永友向原告王素荣出具欠条，内容为：“王素荣用北京紫名都装饰金乡分公司资质，工程款陆拾万元整已到账，没有支付给王素荣，被我用于偿还贷款，保证2017年元月25日前还清(欠款陆拾万元整)欠款人：金永友2017.1.14日156××××3666”。5、被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司是经依法注册登记的被告北京紫名都装饰工程有限公司的分支机构，被告金永友系被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司的负责人。被告支付给原告部分工程款后，仍下欠工程款52万元未支付，原告提起诉讼。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告借用被告公司资质，实际施工并完成案涉工程，原告应为实际施工人。被告拖欠原告工程款52万元至今未支付，事实清楚，证据充分，被告应当支付，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告系借用被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司的资质实际施工，所拖欠原告的案涉工程款，应由被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司承担清偿责任。而被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司是经依法注册登记的被告北京紫名都装饰工程有限公司的分支机构，其民事责任依法应由被告北京紫名都装饰工程有限公司承担，也可以先由被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司财产承担，不足以承担的，由被告北京紫名都装饰工程有限公司承担。被告金永友系被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司的负责人，但其向原告出具工程款欠条，一方面其属履行职务行为，同时亦能证实其将应当支付给原告的工程款挪作他用，其行为已超出履行职务的范畴，该行为侵犯了原告的合法权益，其个人应在挪用工程款范围内，对案涉债务承担清偿责任。综上所述，原告王素荣的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告北京紫名都装饰工程有限公司、北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司、金永友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司、金永友于本判决生效后七日内支付给原告王素荣工程款共计人民币52万元。二、被告北京紫名都装饰工程有限公司对上述债务清偿不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告北京紫名都装饰工程有限公司、北京紫名都装饰工程有限公司金乡分公司、金永友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  毕玉周人民陪审员  陶志斌人民陪审员  戴继杭二〇一九年十月十六日书 记 员  李梦柯
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执242号被执行人：陈晓焕。关于被执行人陈晓焕犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9029刑初48号刑事判决书，被执行人陈晓焕应缴纳罚金人民币7000元。因被执行人陈晓焕拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月26日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人陈晓焕发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币7000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人陈晓焕有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人陈晓焕进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人陈晓焕有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                  dsbwkkqbitekiwz5wi                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东        审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月二十二日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：王江玲 印刷：王江玲                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月22日印制                                                       （共印5份）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初90号之二申请人：上海合晟资产管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道1600号1幢2101室。法定代表人：胡远川，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人：河南众品食品有限公司，住所地河南省长葛市众品路1号。法定代表人：朱献福，该公司董事长。上海合晟资产管理股份有限公司诉河南众品食品有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人上海合晟资产管理股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河南众品食品有限公司持有的河南众品食业股份有限公司2225.38万股的股权（对应的出资额为22253800元）予以查封。河北银行股份有限公司出具了担保函，为上海合晟资产管理股份有限公司的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海合晟资产管理股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南众品食品有限公司持有的河南众品食业股份有限公司2225.38万股的股权（对应的出资额为22253800元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年十月十日法官助理李柯远书记员常文杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11948号 原告：贵州康胜泰办公设备有限公司（以下简称康胜泰公司），住所地贵阳市南明区中华南路20号贵阳新大陆数码广场4F-405b［中南社区］。 法定代表人：张友品，该公司总经理。 委托代理人：杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者（特别代理）。 被告：牟江涛，男，1990年3月18日生，汉族，住四川省大邑县。 原告康胜泰公司诉被告牟江涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康胜泰公司的委托代理人杨恩国到庭参加了诉讼，被告牟江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康胜泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付货款31230元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营办公用品、电脑、电脑配件、数码产品等的公司，2016年9月，原告与被告口头达成办公用品、电脑设备配送的协议，由原告向被告供货，被告自行提货，提货地为：贵阳新大陆数码广场。2016年9月19日被告在原告处购买电脑设备、配件等，货款共计41230元，被告对此均以认可，并在发货单据上签字注明：款未付。被告提货后，于2017年4月20日向原告支付货款1万元，剩余31230元未支付，后原告多次通过微信、电话向被告催要货款，要求其将剩余货款全部支付，但被告均以各种理由推诿拒不支付。被告的行为已侵害了原告的合法权益。 被告牟江涛未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告康胜泰公司与被告牟江涛达成口头协议，约定原告向被告供应办公用品、电脑设备，由被告自行提货，提货地址在贵阳新大陆广场。2016年9月19日，被告在原告处购买电脑设备、配件等产品，货款共计41230元。同时，原告在《产品销货清单》上签字并注明：“款未付”。2017年4月20日，被告以微信转账的方式支付货款10000元，尚欠31230元。其间，原告多次通过微信、电话进行催收，被告仍未支付。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称其微信催款时，被告认可剩余货款。 上述事实，有原告的陈述及《产品销货清单》、《微信聊天记录》等相关证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告康胜泰公司向被告牟江涛供应电脑设备、配件等产品，双方之间已形成买卖合同关系。关于货款问题，从原告提供的证据来看，被告已提货，并在《产品销货清单》上注明款未付。由此表明，案涉电脑设备、配件货款共计41230元。被告除支付货款10000元外，尚欠31230元，且其未到庭对此提出异议，故被告尚欠原告货款31230元的事实成立。原告所持主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟江涛于本判决生效后十日内，支付原告贵州康胜泰办公设备有限公司货款31230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告牟江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖 凯
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执306号吕某甲、吕某乙（申请执行人）、吕某丙（被执行人）：申请执行人吕某甲、吕某乙与被执行人吕某丙抚养费纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中包括执行费50元。本院已于2019年10月16日将该执行款转付给申请执行人吕某甲、吕某乙的法定监护人孔某某。至此，申请执行人吕某甲、吕某乙向本院申请执行的（2019）青0224民初494号民事调解书中的生效部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2491号 申请执行人：芜湖双笑包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：胡华东，公司总经理。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人芜湖双笑包装有限公司与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款12500.96元、案件受理费57元，并承担执行费88元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4161号 原告：易成银，男，1973年5月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：任崇辉，男，1966年2月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告易成银诉被告任崇辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易成银到庭参加诉讼。被告任崇辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易成银向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17000元及利息（利息按年利率18%计算，从2019年5月31日起计算至付清之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友。2019年3月15日，被告以急需资金为由，向原告借款17000元并出具借条1张。借条载明该款应于2019年5月30日前付清，到期未还按银行利息3倍付还。现该款归还期限已过，被告拒绝还款。原告多次催款无果。 被告任崇辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、人口信息、借条。本院经审查，认定事实如下：原被告系朋友。2019年3月15日，被告以急需资金为由向原告借款17000元，并出具借条1张，载明：“今借到易成银现金人民币17000.00元，大写壹万柒仟元整，无息，限于2019年5月30日前付清。到期未还按银行息3倍付还。身份证：5111221966××××××××。借款人：任崇辉。17381103948。2019年3月15日。”此后，被告未还款。原告多次催款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款17000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予归还。借条约定该借款无息，限于2019年5月30日前付清。到期未还按银行息3倍付还。现原告主张被告给付该借款17000元从2019年5月31日起按年利率18%计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告任崇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任崇辉于本判决生效之日起五日内偿还原告易成银借款本金人民币17000元及利息，利息计算方法为：以本金17000元为基数，从2019年5月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118元,由被告任崇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丰华 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 林
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1510号申请执行人：许洪青，男，1957年6月生，汉族，住腾冲市。被执行人：段登贵，男，1985年5月生，汉族，住腾冲市。本院在执行许洪青与段登贵民间借贷纠纷一案中，执行标的为120000元，未受偿。经查询，被执行人无银行存款及房地产登记，查询到其名下有一辆长安牌（云Ｍ×××××）汽车，经征询申请执行人，其表示该车辆无法实际控制且价值不高，无需进行处置。现被执行人长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月三十一日书记员  胡光灿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1949号申请执行人：娄序国，男，1973年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王柏清，男，1969年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行娄序国申请执行王柏清民间借贷纠纷一案中，申请执行人娄序国依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2716号民事调解书于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的65864元及迟延履行期间债务利息，执行费888元，本院于2019年10月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王柏清向申请执行人娄序国清偿65864元及迟延履行期间债务利息、执行费888元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月十一日书记员 孙欣欣
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再20号原审原告：任某贺，男，1984年9月2日出生，汉族，住东海县。现羁押于东海县看守所。原审被告：徐某军，男，1979年4月12日出生，汉族，住东海县。原审原告任某贺与原审被告徐某军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0722民初2256号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0722民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院再审认为，原审原告任某贺在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中任某贺有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0722民初2256号民事判决。二、驳回原审原告任某贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 秦 臻二〇一九年十月八日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2409号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:313503194。法定代表人杨正伟。被执行人徐辉，男，1982年5月21日出生，住天台县。被执行人陈如意，男，1982年10月3日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人徐辉、陈如意申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督73号裁定书，被执行人徐辉、陈如意应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款100000元及相应利息，负担案件受理费905元，执行费1708.93元，但被执行人徐辉、陈如意未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月15日向被执行人徐辉、陈如意发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐辉、陈如意既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐辉、陈如意的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐辉、陈如意有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月24日，本院到被执行人陈如意住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的涉案债权暂无法实现。2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐辉、陈如意目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2409号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐辉、陈如意有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十日代书记员 赵 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15972号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王辉，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。审理中，原告申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告王辉的起诉。案件受理费1,168.85元，减半收取为584.43元，均由原告负担。审 判 长  任 一人民陪审员  朱佳敏人民陪审员  陈海英二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1160号 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。 法定代表人高庆林，总经理。 被执行人邓琴兰，女，土家族，1978年6月18日生，住贵州省德江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7047号民事判决书，已向被执行人邓琴兰发出执行通知书，责令立即归还申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款45089元及利息（从2016年3月2日起以13625元为基数；从2016年4月26日起16300元为基数；从2016年5月26日起以1500元为基数；从2016年6月25日起以2660元为基数；从2016年7月30日起以11004元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费934元、执行费655元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡少许存款元已冻结。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 杜刚显
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执486号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司,住青海省互助县。法定代理人：范增年，系该公司总经理。委托代理人：孙海晨，系该公司职工。被执行人：王永德,男，土族,1981年8月18日出生,住青海省互助县。本院执行的申请执行人青海互助农商银行股份有限公司（以下简称互助农商衣银行）与被执行人王永德借款合同纠纷一案，申请人互助农商衣银行依据互助县人民法院作出的（2018）青0223民初2199号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款22966.64元并交纳本案执行费245元，被执行人签收后未按限定期限履行义务。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年5月8日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王永德名下的银行存款信息，被执行人王永德在多家银行有开户信息，其账户存款余额太少，不足以本案的执行。2、经网查被执行人王永德名下无车辆登记信息。3、2019年5月8日本院对被执行人王永德采取限制消费措施。4、2019年10月12日从被执行人王永德户口所在地村委会了解到，被执行人王永德于2017年外出务工，至今未归，其下落不明。5、2019年10月12日本院通过互助县房产局查询到被执行人王永德名下无房产登记信息。6、2019年10月12日本院通过互助县不动产登记中心查询到被执行人王永德名下无不动产登记信息。7、2019年10月22日，申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，本院对申请执行人互助农商衣银行代理人进行终本告知，申请人同意终结本次执行程序。8、2019年10月25日本院将被执行人王永德纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人王永德名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的22966.64元、执行费245元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 星全鸿审 判 员 李永兴审 判 员 马秀英二〇一九年十月二十八日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18024号原告：希迪埃斯(上海)密封技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张美丽，总经理。被告：宁波德马克密封科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：薛萍。原告希迪埃斯(上海)密封技术有限公司与被告宁波德马克密封科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6779号之二 申请执行人：深圳第二高级技工学校,住所地深圳市福田区福田街道福强路1007号，统一社会信用代码12440300455745041N。 法定代表人：罗德超。 被执行人：深圳市锦菱达科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区创鑫工业园第二期综合楼7楼B区，统一社会信用代码9144030077413378XE。 法定代表人：林壮武。 申请执行人深圳第二高级技工学校与被执行人深圳市锦菱达科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制被执行人支付租金4482883.04元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并向法院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4126号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初4126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇一九年十月八日 书记员 陈子豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1090号 原告：深圳市威赛环境照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦东区日富路21号1-3楼。 法定代表人：肖秋根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：葛晟谦，广东通盈律师事务所执业律师。 被告：厦门辉锐光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路127号之8第二、三、四层。 法定代表人：王华民。 第三人：厦门阳光恩耐照明有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路88号。 法定代表人：陈森洁。 原告深圳市威赛环境照明有限公司与被告厦门辉锐光电科技有限公司、第三人厦门阳光恩耐照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告深圳市威赛环境照明有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告深圳市威赛环境照明有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许深圳市威赛环境照明有限公司撤诉。 案件受理费24614.9元，减半收取计12307元，由原告深圳市威赛环境照明有限公司负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1414号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：朱国勇（外号：皮蛋），男，1981年8月22日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住宁国市。 移送执行人移送执行被执行人朱国勇刑事罚金一案的（2019）皖1881刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请人申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881刑初144号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。 被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑 武
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1315号 原告：张新秀，女，1954年8月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 委托诉讼代理人：谢茂胜（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021100065。 被告：张绍权，男，1958年6月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 原告张新秀与被告张绍权身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张新秀及其委托诉讼代理人谢茂胜到庭参加诉讼，被告张绍权经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新秀向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计15103元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日晚上，被告手持斧头冲到原告家中，对原告进行殴打，致使原告眼部等身上多处受伤，原告为了逃命跑到亲戚家中方躲过一劫。同年6月25日原告到北溶乡卫生院治疗，之后又到沅陵县人民医院复查治疗，所有的医疗费用、交通费等被告完全拒付。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决被告赔偿原告的一切经济损失。 被告张绍权未作书面答辩，亦未向本院出示相应的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告向本院出示的证据，本院认定如下：1.身份证明及常口信息复印件各1份，欲证明原、被告的身份信息；2.沅陵县人民医院门诊病历及诊断证明书、沅陵县北溶卫生院诊断证明书、沅陵县北溶乡派出所鉴定聘请书复印件各1份，欲证明被告于2019年6月24日打伤原告的事实；3.医疗费发票原件5张、交通费发票原件24张、住宿费收据5张，欲证明原告共产生医疗费、交通费、住宿费等共计15103元。 经审查，原告出示的1号证据，来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信；原告出示的2号证据中诊断证明和门诊病例系原告2019年7月8日、2019年7月25日到沅陵县人民医院、沅陵县北溶乡卫生院检查作出的诊断，与原告诉称双方发生纠纷的时间不能吻合，不能直接证明被告有打伤原告的行为和事实，该证据中沅陵县公安局鉴定聘请书系该局聘请怀化市四方司法鉴定所对张新秀的人身损伤程度进行鉴定的聘书，亦不能直接证明被告有打伤原告的行为和事实，故该证据证明力较弱，本院不予采信；原告出示的3号证据中医疗费和交通费虽系正式票据，但该费用产生的原因是否与被告之间存在因果关系原告未向本院出示相应的证据佐证，且原告出示的医疗费票据是2019年9月3日至9月8日产生，其中的一张车票也是2019年9月30日产生，与原告诉称双方发生纠纷的时间不能吻合，其证明力较弱，本院不予采信，该证据中的住宿费不是正式发票，不具有证明力，本院不予采信，且该证据中北溶卫生院一站式结算单上出院诊断是疱疹病毒性结膜炎，该诊断与被告之间是否存在因果关系原告亦未向本院出示相应的证据佐证，不具有证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告认为，2019年6月24日晚，被告张绍权手持斧头冲到原告张新秀家中对其进行殴打，致使原告眼部等身上多处受伤。2019年6月25日，原告到沅陵县北溶乡卫生院治疗，之后又到沅陵县人民医院复查治疗。原告产生的医疗费、交通费等被告不愿意赔付。为此，原告诉至本院。 本院认为：本案系一起因身体受到侵害而引发的身体权纠纷，属于一般侵权纠纷，适用的是过错责任原则。本案中，原告的诉讼请求是要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计15103元。作为本案的原告应当完成一般侵权的四个构成要件。综观原告向本院出示的3组证据分析，原告仅完成了第一个要件即有权利受到损害的事实，而对于有违法行为的存在；加害行为与损害事实之间须有因果关系；行为人主观上有过错这三个必要要件均没能完成举证责任，即原告出示的3组证据均不足以证明原告受到的伤害系被告殴打所致。应由原告承担该举证不能的诉讼后果。 综上所述，原告没能完成举证责任，故对原告张新秀要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费等各项费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张新秀要求被告张绍权赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计15103元的诉讼请求。 案件受理费177.58元，减半收取88.79元，由原告张新秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  赵智泉 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  金 赛 代理书记员  钱德政 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初135号 原告：苏萍蓉，女，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 负责人：熊辉，主任。 原告苏萍蓉、李维清诉被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下至裁定主文前简称龙潭街办）政府行政强制纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告苏萍蓉、李维清向本院提出诉讼请求：请求成都市成华区人民法院对被告于2011年未批先拆原告房屋的行政职权行为，依法确认违法。事实和理由：2011年8月被告与原告签订了《拆迁住房安置协议书》，对原告的房屋实施征收拆迁安置工作。2017年12月12日成都市人民政府作出（2017）第37号《征收土地公告》，与被告和原告签订的《拆迁住房安置协议书》的事实不符。2019年8月1日原告向成都市成华区人民政府申请公开2011年8月我组整体房屋拆迁的批准文件。2019年8月29日，成都市成华区人民政府作出（2019）第49号《政府信息公开申请告知书》。原告认为，被告在无征地审批专属权机关作出《批文》的情况下，就对原告所在村组的房屋实施拆迁安置工作，被告的行政征收职权行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第六款之规定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定。严重违法并侵犯了原告的合法权益。请求法院查明事实，支持原告的诉请。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所诉的案涉房屋于2011年被拆除，原告对于自身房屋被拆除，应当于拆除房屋当时即已知晓，原告于2019年10月9日才向法院提起本案诉讼，明显已经超过该司法解释规定的一年起诉期限，依法应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏萍蓉、李维清的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  易晓兰 附：法律、法规、司法解释 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽宏，男，1983年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7534.66元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额52890.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52890.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52890.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告张丽宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2281号 申请执行人：宣城市双桥纸箱包装厂，住所地安徽省宣城市双桥办事处，统一社会信用代码××××××××××××。 投资人：奚桂林，该厂厂长。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码××××××××××××。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人宣城市双桥纸箱包装厂与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4295号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款33645.35元、案件受理费342元，并承担执行费405元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2497号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏安罗，男，1968年10月23日出生，四川省眉山市东坡区人，居民身份证号码：5111221968××××××××，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年10月15日被取保候审。2019年10月22日，本院以夏安罗犯危险驾驶罪判处拘役二个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 本院刑庭移送执行夏安罗罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初559号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人夏安罗未履行判决书确定的缴纳罚金人民币4000元。2019年12月4日，本院刑事审判庭申请执行夏安罗缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人已缴纳了罚金1500元，尚有500元未主动履行。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行,中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初559号刑事判决确定的关于被执行人夏安罗还应缴纳罚金人民币500元义务部分的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十月二十六日 书记员  李沁遥
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2255号原告：祁林香，女，鑫磊保温建材厂经营者，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：王利平，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：韩凤英，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告祁林香诉被告王利平、韩凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告祁林香及其委托诉讼代理人郭文平到庭参加诉讼，被告王利平、韩凤英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁林香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付材料费欠款本金19810元以及2015年1月2日至2019年4月26日占用资金损失为3718.45元（按照中国人民银行同期存款年利率4.35%计算）；2019年4月27日至实际给付之日的利息按照年利率4.35%计算；以上合计人民币23528.45元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍给被告王利平承揽的东方家园工程施工现场提供砂浆，自该项工程施工起，原告在被告王利平的要求下陆续供货，累计货款达19810元。在原告多次催要后，2015年1月2日王利平与其妻韩凤英与原告协商共同向原告出具了欠条，写明所欠材料费合计金额19810元，由于王利平签字确认。出具借条后二被告并没有按照承诺履行还款义务，经原告多次催要，二被告却多是推脱、置之不理，并没有归还欠款的行为。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王利平、韩凤英经人民法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。经本院审理认定如下事实：原告系新城区鑫磊保温建材厂的个体户经营者，从事沙浆加工。被告王利平与韩凤英系夫妻关系，承揽东方家园的工程进行施工。被告在工程施工中，多次要求原告为其施工场地提供沙浆，合计价款为19810元，但未支付。2015年1月2日，被告为原告出具欠条一枚，载明：今欠到祁林香材料费和计19810元，欠款人王利平，东方家园B9#、B10#。上述事实有欠条、通话录音在案佐证。本院认为，被告王利平为原告出具的欠条真实、有效，能够证明其双方之间存在工程材料买卖合同法律关系，故原告依此向被告主张19810元欠款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付欠款拖欠利息的请求，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告王利平与被告韩凤英系夫妻关系，对于婚姻存续期间的债务依法应承担共同偿还责任，故原告要求二被告支付材料款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己权利的放弃。参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利平、韩凤英在判决生效后十五日内一次性支付原告祁林香材料欠款19810元，并支付利息（自2015年1月2日起，以本金19810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告王利平、韩凤英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。 审判长丁洁审判员 陶亚人民陪审员乔福俊  二○一九年十月十四日 书记员 李佳欣 附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14471号原告：杜聚山，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。被告：杨强，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑林强、郑亮，河南千益律师事务所律师。原告杜聚山与被告杨强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜聚山的委托诉讼代理人乐杰鸿，被告杨强，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人郑林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜聚山向本院提出的诉讼请求判令：1.被告杨强赔偿原告前期花费医疗费116980.3元、误工费6522.9元、护理费14290.2元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、交通费1000元，以上共计143893.4元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告杨强承担。事实与理由：2019年3月27日16时28分，被告杨强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至郑州绕城高速23公里900米与案外人刘娜驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，又与正在高速公路养护作业的环卫工人杜聚山即本案原告发生碰撞，造成两机动车损坏、原告受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告杨强承担负本次事故主要责任，原告杜聚山承担次要责任。原告因为此次交通事故受伤严重，住院治疗51天，造成前期医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费损失共计409918.13元。涉案豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业第三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告杨强答辩称：被告杨强投的有保险，并且在原告住院期间，被告杨强垫付了2万元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：事故车辆豫Ａ×××××号车在被告处投有保险，在核实车辆的行驶证、驾驶证、保单均真实有效且不存在保险合同约定的免赔情形的条件下，对原告合理合法的损失，同意在保险限额内赔付。对于超出交强险限额的部分，商业险按照事故责任比例70%承担责任。本起事故系三方事故，本案中尚有另一车辆的交强险未起诉，故对原告的损失应当在扣除双方的交强险限额后在被告的商业险内承担。本案的诉讼费等间接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不承担。原告杜聚山、被告杨强围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年3月27日16时28分，被告杨强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至郑州绕城高速23公里900米处与案外人刘娜驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，又与正在高速公路养护作业的环卫工人杜聚山即本案原告发生碰撞，造成两机动车损坏、原告杜聚山受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告杨强承担本次事故主要责任，原告杜聚山承担次要责任，刘娜不承担责任。当日，原告入住郑州市中心医院治疗，实际住院51天，共花费医疗费383005.03元，其中被告杨强垫付2万元、中原农业保险股份有限公司垫付246024.73元、原告自行花费116980.3元。郑州市中心医院住院病历长期医嘱显示陪护1人。另查明，被告杨强系豫Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2千元）和商业三者险（商业三者险的限额为50万元）、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由侵权人承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告杨强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与案外人刘娜驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，又与正在高速公路养护作业的环卫工人杜聚山即本案原告发生碰撞，造成两机动车损坏、原告杜聚山受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告杨强承担本次事故主要责任，原告杜聚山承担次要责任，刘娜不承担责任。原告的合理损失计算如下：医疗费116980.3元、误工费5522.25元（因原告未提供事故发生前一年的工资发放银行流水的证据，故参照上一年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为39522元/年÷365天×51天=5522.25元）、护理费5522.25元（参照上一年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为39522元/年÷365天×51天=5522.25元）、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、交通费酌定1000元，共计132594.8元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险和商业三者险、不计免赔险且事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告的合理损失扣除刘娜驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车交强险无责赔偿付12000元后（该部分费用，原告可另行主张），由豫Ａ×××××号小型轿车承保交强险的责任限额范围内赔偿110000元，不足部分10594.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险的限额内按照80%的责任比例赔偿原告8475.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜聚山118475.84元；二、驳回原告杜聚山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，原告杜聚山负担281元，被告杨强负担1308元。余额5860元（因原告杜聚山预交7449元），退还原告杜聚山。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月十六日书记员  李晓飞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2707号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张洪宝，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人张洪宝劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执323号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：张程，男，1987年6月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与张程借款合同纠纷一案中，于2019年5月25日作出（2019）鄂09执108号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服该裁定，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复174号执行裁定，撤销本院（2019）鄂09执108号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，而从事银行业金融机构的业务活动。本院认为,出借人通过钱盆网向被执行人出借资金，该借款目的具有营业性，未经批准，属于擅自从事贷款业务，从事未经许可的金融业务活动。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司通过债权转让方式收购网贷债权，后通过网络仲裁方式获取执行依据，申请法院执行从中牟利，该行为已超出公司的经营范围，违反了市场监督管理的相关规定，因此，该借款行为与收购网贷债权行为违反法律规定，法院执行的该生效仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第10063号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十八日书记员 姜凌天