wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4241号原告：邓开国，男，1939年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区双桥经开区。被告：汪兰，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区双桥经开区。被告：隆中华，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区双桥经开区。原告邓开国诉被告汪兰、隆中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，本案于2019年10月25日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓开国到庭参加了诉讼，被告汪兰、隆中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓开国向本院提出诉讼请求：1.判令汪兰偿还借款20000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：汪兰说装修房子，在2017年7月21日向邓开国借款20000元，借款时间为6个月，2018年1月21日还清借款。但现在已过期两年，汪兰未偿还借款，在此期间邓开国向其催收还款，但是至今未还。为维护原告的合法权利，根据法律规定，提起诉讼，诉请如前。被告汪兰、隆中华未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：原告邓开国陈述，被告汪兰因装修房子，要求向其借款。2017年7月21日，原告邓开国通过现金的交付方式借予被告汪兰20000元，被告汪兰当天同时向原告邓开国交付借条一张，借条中载明：“我汪兰向邓开国借到20000元整（贰万元整），从2017.7.21到2018年1月21日还。我的身份证：510217XXXX。我的电话……。到期未还就超一天付50元整。借款人：汪兰。2017年7月21日。”被告汪兰在借款人处签字并捺印确认。庭审中，原告邓开国陈述，“到期未还就超一天付50元整”是交付借条当日当面由被告汪兰添加。经原告邓开国催收，被告汪兰于2019年1月偿还现金1000元，2019年2月偿还现金1000元，2019年8月偿还800元，2019年9月偿还500元，该两笔均由被告通过转入原告邓开国女儿账户的方式偿还的借款。除上述偿还的借款以外，被告汪兰再未偿还过借款，故现在依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告邓开国以借条为凭提起民间借贷诉讼，通过原告邓开国的陈述并结合借款金额的大小，可以认为此笔借款符合日常生活的交易习惯，同时借条上有被告汪兰的签字和捺印确认，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立，双方之间20000元的借款已实际履行。被告汪兰并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的责任，双方在借条中约定2018年1月21日为最后归还期限，现被告汪兰未还清借款，故原告邓开国要求被告汪兰偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方在借条中约定逾期还款的利息为每日50元，经本院审查，该利息的约定已超过法律保护的最高规定，故本院将本案的借款利率调整为月利率2%。根据原告邓开国的陈述，被告汪兰已经偿还了共计3300元的借款，故该笔款项应当在原告邓开国诉请的借款本息中予以扣除。对于隆中华的责任。本院认为，原告邓开国并未提交任何证据证据被告汪兰与被告隆中华系夫妻关系，也未提交任何证据证明被告汪兰借款用于了夫妻共同生活开支，故原告邓开国要求被告隆中华承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告汪兰于本判决生效后三日内向原告邓开国归还借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年1月22日起按月利率2%计算至本息付清之日止，同时应扣除被告汪兰已经偿还的3300元）；二、驳回原告邓开国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告汪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月三十一日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3530号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司根据申请执行被执行人陈神州为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人陈神州已向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付执行款人民币3230元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十九日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3541号原告：南京星港架业有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1043号。法定代表人：杨宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霄，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。被告：嘉盛建设集团有限公司，住所地南京市建邺区邺城路19号B座。法定代表人：杨如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫东，男，该公司员工。原告南京星港架业有限公司（以下简称星港公司）与被告嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告星港公司的委托诉讼代理人刘霄、王国培，被告嘉盛公司的委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉盛公司立即支付2018年12月31日前拖欠的租金2747697.58元及违约金（按银行同期利率的4倍支付）；2.判令双方签订的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》于2019年7月31日解除，并返还租赁物；3.判令被告嘉盛公司支付自2019年1月1日起至租赁物实际返还之日止的租金；4.判令被告嘉盛公司承担本案诉讼费。事实与理由：因嘉盛公司承建312、346国道南京龙潭港至绕越高速公路段改扩建工程K10+640—K11+880段工程需要，双方签订《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，约定嘉盛公司承租星港公司碗扣支架、上下托等材料，同时约定了付款方式、违约责任、管辖法院等内容。合同签订后，星港公司按约履行了供货义务，但嘉盛公司未按约履行付款义务。故诉至法院，望判如所请。被告嘉盛公司答辩称，对2018年12月31日欠付的租金2747697.58元认可，但对于违约金不予认可。嘉盛公司已于2019年7月向星港公司返还租赁物，同时与星港公司进行租赁物的最终结算，并在结算中明确2019年1月1日至租赁物归还之日的租金，同时明确未返还租赁物的折价赔偿金额。经审理查明，鉴于嘉盛公司承建的312国道、346国道南京龙潭港至绕越高速公路改扩建工程K10+640—K11+880段工程施工的需要，嘉盛公司（需方、甲方）与星港公司（供方、乙方）签订《碗扣支架钢管扣件租赁合同》一份，由乙方负责供应工程所需的碗扣支架钢管扣件材料。该合同第一项约定，供货清单包括立杆、横杆、上下托等，每月租金为117779.35元，暂定10个月的租金合计为1177793.50元。第二项约定，供货时间为2017年5月1日起至2018年2月28日止，具体供货时间、供货数量、单价以甲方提前10天书面通知或电子邮件为准，甲方有权视工程需要及现场存储情况进行调整，乙方应予同意。第三项约定，供货数量暂定1812吨，结算数量以实际到场并经甲方验收合格的数量为准。第五项约定，甲方接货人为唐靖、刘军兵。第六项约定，货款结算方式为，上月供货，三个月内付清上个月货款，依次类推，总货款供应结束后一年内付清，在材料供应完成后，甲乙双方应就发生的材料费进行结算，每月25日至30日对账一次，次月月底前开具符合合同要求的与对账金额相符的发票。2019年1月9日，嘉盛公司与星港公司进行结算，双方确认：截至2018年12月31日的租金合计3167697.58元，已付租金为42万元，尚欠租金为2747697.58元，尚有部分在租物资（详见2018-01-01至2018-12-31租金计算清单）自2019年1月1日起继续收取租金。2019年8月19日，嘉盛公司与星港公司进行结算，双方确认：2019年1月1日至2019年7月31日的租金及赔偿款共计10万元。据星港公司陈述，经双方对账确认，案涉的返还租赁物已经处理完毕，不再主张，其中2019年1月1日以后的租金及赔偿款双方已经确认共计10万元。上述事实，有《碗扣支架钢管扣件租赁合同》、结算单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。星港公司与嘉盛公司签订的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据嘉盛公司与星港公司于2019年1月9日、2019年8月19日的结算单显示，嘉盛公司尚欠星港公司截至2018年12月31日的租金2747697.58元、2019年1月1日至2019年7月31日的租金及赔偿款10万元未支付。现双方的租赁合同已履行完毕，故嘉盛公司应向星港公司支付相应租金及赔偿款。因嘉盛公司已将剩余租赁物与星港公司结算完毕，双方的租赁合同关系已终止。故对星港公司要求解除双方之间的租赁合同的诉请，本院不予支持。因《碗扣支架钢管扣件租赁合同》中并未约定嘉盛公司逾期支付租金应承担的违约金计算标准或计算方法，故对星港公司主张嘉盛公司支付逾期违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京星港架业有限公司支付截至2018年12月31日的租金2747697.58元、2019年1月1日至2019年7月31日的租金及赔偿款100000元。二、驳回原告南京星港架业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29582元，减半收取14791元，由被告嘉盛公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安时建二〇一九年十月八日书记员  钱 馨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1177号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市龙凤区。被执行人：刘勇，男，1986年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2218号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十六日书记员  王 超
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2677号原告李晓燕，女，汉族，1986年5月13日出生，住址广东省深圳市福田区，原告李优敏，男，汉族，1986年10月16日出生，住址浙江省乐清市，原告凌辉，男，汉族，1982年12月14日出生，住址深圳市福田区，被告深圳市福田区教育局，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦路2号，组织机构代码007542603。法定代表人田洪明，该局局长。本院在审理原告李晓燕等三人诉被告深圳市福田区教育局信息公开一案中，原告李晓燕等三人于2019年10月15日以达成诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李晓燕等三人撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。审判长 冯    炅审判员 刘  吉  明审判员 杨    琨二〇一九年十月三十一日书记员 陈凯杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1732号申请执行人杨洪全，男，汉族，1963年5月25日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人林元庆，男，汉族，1962年9月14日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。担保人：岳应梅，女，1962年6月19日，住湄潭县。（系林元庆之妻）本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初640号民事判决书，受理了申请执行人杨洪全申请执行被执行人林元庆劳务合同纠纷一案。被执行人林元庆应支付案款26216元、案件受理费455元，承担申请执行费300元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人林元庆于2020年6月30日支付申请执行人杨洪全案款26671元。二、由被执行人林元庆于2020年6月30日之前支付申请执行费300元。三、担保人岳应梅自愿对上述第一项债务的履行承担连带责任，若被执行人林元庆未按上述第一项履行，则担保人岳应梅直接作为被执行人承担付款责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1732号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年十月十日书记员  何凌志
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初2685号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区赤壁大道70号。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所主任。代理权限：一般代理。被告：万卫兵，男，1966年7月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告万卫兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘世刚到庭参加诉讼，被告万卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡本金19215.36元及偿付预借款利息2246.56元(截止2018年12月31日,在此之后利息以19215.36元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2017年3月15日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××43的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金19215.36元，应支付利息2246.55元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。万卫兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年3月15日，被告向原告农商行申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息。2015年4月28日原告农商行为被告开通了卡号为62×××43的信用卡；2015年5月22日被告激活了该卡,并于同日持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告逾期408天，被告通过信用卡共透支本金14980.98元、违约金4235.38元和利息2246.55元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权利、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求信用卡透支消费所欠本金19215.36元中包含违约金4235.38元，即透支本金为14980.98元，原告该项诉请计算有误，本院予以纠正后分别计算，其不合理部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万卫兵于本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14980.98元、违约金4235.38元和利息2246.56元（利息计至2018年12月31日，此后利息以14980.98元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元,由被告万卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十月二十五日书记员  翁 靓
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4235号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化城4-2-301。统一社会信用代码913701005681344314。 负责人：马玉梅。公司总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李家平。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称保险公司）与被告李家平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼，被告李家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险垫付款15860元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日9时30分，被告李家平驾驶三轮摩托车沿寿济路由西向东行驶与由东向西高建民驾驶的鲁Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成被告李家平受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，交警认定：被告李家平承担本次事故的主要责任，高建民承担次要责任，高建民为事故车辆鲁Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失保险，保额为95800元，并投保不计免赔，保险期间为2018年3月15日18时起至2019年3月15日24时止，事故发生在保险期内。现原告依法行使代位求偿权，向法院提起诉讼。 被告李家平未到庭应诉、未答辩。 原告保险公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.商业险保单1份。证明高建民为事故车辆鲁Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失保险，保额为95800元，并投保不计免赔，保险期间为2018年3月15日18时起至2019年3月15日24时止，事故发生在保险期内； 证据2.事故认定书复印件1份。2018年8月1日9时30分，被告李家平驾驶三轮摩托车沿寿济路由西向东行驶与由东向西高建民驾驶的鲁Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成被告李家平受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，交警认定：被告李家平承担本次事故的主要责任，高建民承担次要责任； 证据3.机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让申请书复印件1份。证明事故发生被保险人向我司申请代位求偿，并将索赔权转让给原告； 证据4.机动车辆保险定损报告1份。证明原告为被保险车辆鲁Ａ×××××号车辆损失定损，在济南华建汽车销售服务有限公司进行车辆维修，花费21000元，另鲁Ａ×××××号车辆施救费800元； 证据5.打款凭据1份。证明原告已经依据保险合同履行保险义务支付车辆维修费21000元，依法取得对被告李家平的代位求偿权。 被告李家平未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联性，本院作为有效证据使用。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日9时30分许，被告李家平驾驶三轮摩托车沿邹平市寿济路由西向东行驶与由东向西高建民驾驶的鲁Ａ×××××号车辆发生碰撞，致被告李家平受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经邹平市公安局交通警察大队认定，被告李家平承担本次事故的主要责任，高建民承担事故的次要责任。高建民为事故车辆鲁Ａ×××××号车辆在原告处投保了车损险，保额为95800元，并投保不计免赔险，保险期间为2018年3月15日18时起至2019年3月15日24时止，事故发生在保险期内，事故发生后被保险人向原告保险公司申请代位求偿权，并将索赔权转让给原告，原告为被保险车辆鲁Ａ×××××号车辆损失定损，在济南华建汽车销售服务有限公司进行车辆维修，支出维修费21000元，并为鲁Ａ×××××号车辆垫付施救费800元，故原告保险公司取得向被告的追偿权。原告主张行使代位求偿权，向法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中原告保险公司赔付被保险人高建民车辆损失保险金21800元，因高建民车辆受损系被告李家平驾驶的摩托三轮车发生事故造成，李建平在涉案事故中应承担主要责任责任。根据上述法律规定，原告保险公司在本案中依法代位行使求偿权，合法有据，对其要求被告张高峰赔偿保险垫付款的诉讼请求应予支持。被告李家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 综上所述，原告保险公司在诉讼请求中主张的所垫付保险赔偿款21800元，应由被告李家平偿还15860元（2000元+19800元×70%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司15860元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.25元，由被告李家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十月二十一日 书记员  李文茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王歆钰，女，1994年12月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王歆钰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额13739.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13739.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王歆钰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13739.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告王歆钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范艺曲，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告范艺曲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××74，对应信用卡卡号：62×××51。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月21日，欠本金163361.64元、利息28232.41元、分期手续费2605.95元，逾期违约金34313.22元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金2170.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范艺曲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年4月21日的信用卡透支欠款本金163361.64元、利息28232.41元、分期手续费2605.95元、截止2016年12月31日的滞纳金2170.28元以及从2019年4月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担533元，被告范艺曲负担4227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58970号之二原告：金开春，男，1987年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁彦伶，上海普若律师事务所律师。被告：孙智俊，男，1988年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯俊梅，女，1987年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。原告金开春与被告孙智俊、冯俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1469号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某某，男，1971年6月4日出生于青岛市黄岛区，汉族，文盲，无业，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省青岛市胶州市。1989年2月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑四年；1993年4月16日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑三年；1996年7月24日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2006年8月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年11月15日减刑释放；2013年7月30日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月17日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，不得假释；2016年12月26日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，不得假释；2017年11月13日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，不得假释，于2018年11月30日刑满释放。2019年6月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]480号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员陈瑞军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月份的一天，王某某在青岛市黄岛区XX镇大集购置作案工具撬棍后，至青岛市黄岛区XX镇XX村采用撬门等作案手段侵入樊某某居住的民房内，盗窃玉溪牌香烟2条及黄鹤楼牌香烟0.7条（7盒），价值593元。 2、2019年6月11日上午，王某某携带作案工具撬棍驾驶自己的二轮摩托车，至青岛市黄岛区XX镇XX村，采用撬门等作案手段侵入丁某某居住的民房内，盗窃现金30余元。 3、2019年6月12日上午，王某某携带作案工具撬棍驾驶自己的二轮摩托车，至青岛市黄岛区XX镇XX村，采用撬门等作案手段侵入纪某某居住的民房内，在实施盗窃过程中被发现，后驾驶摩托车逃离现场，公安机关在王某某租住的房屋处将其查获。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某有多次盗窃前科，且是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其在XX镇XX村纪某某家盗窃时，因被户主发现逃跑，系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。公诉机关提交了物证；书证；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录、勘验笔录；视听资料、电子数据等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人王某某系累犯，依法应从重处罚，并不得假释；被告人王某某第三笔犯罪系未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王某某向被害人退赔所盗窃的财物。 三、在案扣押作案工具撬棍一根，依法予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇一九年十月十日 法官助理刘亮书记员李梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4098号之二申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：刘贵富，男，1958年3月16日生，汉族，住上海市徐汇区。关于申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人刘贵富（2019）苏0102执4098号信用卡纠纷一案的（2016）苏0102民初7427号民事判决书已发生法律效力。权利人南京银行依据上述民事判决书向本院提出执行申请，本院于2019年9月24日立案执行。案件执行过程中，南京银行与刘贵富达成执行和解协议，南京银行亦撤回对刘贵富采取强制执行措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4098号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十七日书记员  赵家勉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8057号原告：满易网络科技有限公司章丘物流分公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370181MA3FCPBD62负责人：褚衍同，经理。委托诉讼代理人：魏兰柱，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：沈阳畅达运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市。统一社会信用代码：91210106746490253P法定代表人：范维晶，执行董事。原告满易网络科技有限公司章丘物流分公司（以下简称满易网络公司）与被告沈阳畅达运输有限公司（以下简称畅达运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满易网络公司的委托诉讼代理人魏兰柱、李永卫到庭参加诉讼。被告畅达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满易网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅达运输公司支付欠款4857937.42元并赔偿违约损失（以欠款4857937.42元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月1日起至欠款全部付清为止）；2、判令被告畅达运输公司承担本案的全部诉讼费、保全费、财产保全保险费用及律师代理费。事实和理由：2017年9月1日，原、被告双方签订“货物运输框架协议”，我公司为被告畅达运输公司提供运输服务，双方就服务的内容及结算方式等做了明确的约定。合同签订后我公司按合同约定积极履行了合同义务，2018年7月27日原被告双方经结算对账，截止到2018年8月1日，被告畅达运输公司共欠款项6221563.45元。被告畅达运输公司在企业往来对账函上签章确认。2018年12月5日，原被告及案外人山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司及辽宁浩特运输有限公司共同签订“四方协议”，该协议约定:“我公司欠案外人山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司款项6159347.81元，案外人山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司欠案外人辽宁浩特运输有限公司款项1363626.03元,案外人山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司所欠案外人辽宁浩特运输有限公司的1363626.03元由我公司代为偿还，因被告畅达运输公司尚欠我公司款项6221563.45元，对于上述1363626.03由被告畅达运输公司向案外人辽宁浩特运输有限公司直接偿付，案外人辽宁浩特运输有限公司不得再向我公司及案外人山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司主张任何权利，经上述债权债务冲抵，确认被告畅达运输公司尚欠我公司款项4857937.42元”。后该款项经我公司多次催要，被告畅达运输公司均以各种理由予以拒绝，无奈诉诸法院，请法院依法判令被告畅达运输公司履行付款义务并赔偿我公司经济损失。被告畅达运输公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告满易网络公司与被告畅达运输公司签订货物运输框架协议，约定原告满易网络公司为被告畅达运输公司提供货物运输服务，双方就货物运输服务的内容及结算方式及其他权利义务等做了明确的约定。2018年1月18日双方签订补充协议，双方就运输服务的内容增加做了明确的约定，新增加的内容成为原合同的组成部分，并与原合同具有同等的法律效力。2018年7月27日原告满易网络公司与被告畅达运输公司通过对账确认，截至2018年8月1日被告畅达运输公司尚欠原告满易网络公司6221563.45元。2018年12月5日原告满易网络公司（乙方）与被告畅达运输公司（丁方）、案外人山东高速标准箱物流有限公司潍坊分公司（甲方，以下简称高速物流公司）、辽宁浩特运输有限公司（丙方，以下简称浩特运输公司）签订四方协议，其中第四条约定“丁方承接了乙方应向丙方支付的136.362603万元债务，债权债务冲抵后，丁方应向乙方支付485.793742万元的运费，即乙方对丁方享有485.793742万元的债务。”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在四方协议中确定被告畅达运输公司应支付原告满易网络公司485.793742万元，原告满易网络公司主张被告畅达运输公司支付欠款485.793742万元并自2018年8月1日起，以485.793742万元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。原告满易网络公司主张保全责任保险费10800元、律师费78619元，并提交合同及发票予以佐证，本院认为原被告双方在货物运输框架协议中明确约定因被告畅达运输公司（甲方）违约，原告满易网络公司（乙方）为实现合同目的而支出的一切费用（包括而不限于诉讼费、鉴定费、保全费、公告费、邮寄费、律师费、差旅费等相关费用）均由甲方承担，该约定系双方真实意思表示，对原告满易网络公司的上述主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳畅达运输有限公司于本判决生效之日起10日内向原告满易网络科技有限公司章丘物流分公司支付欠款4857937.42元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，以4857937.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告沈阳畅达运输有限公司于本判决生效之日起10日内向原告满易网络科技有限公司章丘物流分公司支付保全责任保险费10800元、律师费78619元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45660元，减半收取22830元，保全费5000元，由被告沈阳畅达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇一九年十月二十八日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2921民初3715号 原告萨仁高娃，女，1967年12月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告丁煜腾，男，1977年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市。 被告王萍，女，1951年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市。 被告北京聚鸿基投资有限公司。 法定代表人魏育荣，系该公司执行董事。 原告萨仁高娃与被告丁煜腾、王萍、北京聚鸿基投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。 原告萨仁高娃诉诉讼请求：1、请求依法判令被告丁煜腾、王萍立即向原告萨仁高娃偿还借款本金28700000元；2、被告北京聚鸿基投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告丁煜腾、王萍向原告萨仁高娃借款28700000元用于资金周转，双方约定借款期限为一年，由被告北京聚鸿基投资有限公司作为保证人对该笔借款向原告承担连带责任保证。原告依约将28700000元出借给被告后，被告向原告出具了借条和收条。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均予以推诿，拒绝还款。被告丁煜腾、王萍拒不履行还款义务的行为已经构成违约，应向原告承担偿还借款本金的违约责任，与此同时，被告北京聚鸿基投资有限公司作为连带保证人应当对被告丁煜腾、王萍所欠的借款本金向原告承担连带还款责任。综上所述，为保护原告的合法权益具状至法院，请求依法审理，判如所请。后原告萨仁高娃向本院申请变更诉讼请求：1、判令丁煜腾、王萍向萨仁高娃偿还借款本金38700000元；2、判令被告丁煜腾、王萍以28700000元为基数，自2017年8月14日起按中国人民银行同期基准贷款利率向萨仁高娃支付逾期利息至款项实际付清日（暂计算至2019年1月21日为1988072.92元，申请人对后续逾期利息仍主张权利）；3、判令丁煜腾、王萍以10000000元为基数自2018年12月31日起按中国人民银行同期基准贷款利率向萨仁高娃支付逾期利息至款项实际付清日（暂计算至2019年1月21日为25375元，申请人对后续逾期利息仍主张权利）；4、判令北京聚鸿基投资有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：贵院已受理的（2017）内2921民初3715号萨仁高娃与丁煜腾、王萍、北京聚鸿基投资有限公司借款合同纠纷一案。申请人提起诉讼时，仅向贵院主张了2016年8月14日《借款合同》项下丁煜腾、王萍欠付的借款2870万元。此外，2016年12月31日，丁煜腾、王萍与申请人签订《借款合同》补充协议。丁煜腾、王萍向萨仁高娃借款1000万元，借款期限为2016年12月31日至2018年12月31日。该笔借款到期后，丁煜腾、王萍同样未能偿还。为此申请变更诉讼请求，恳请予以批准。 被告北京聚鸿基投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本院受理的萨仁高娃诉丁煜腾、王萍、北京聚鸿基投资有限公司借款合同纠纷一案移送至阿拉善盟中级人民法院进行审理。事实与理由：原告萨仁高娃诉被告丁煜腾、王萍、北京聚鸿基投资有限公司民间借贷纠纷，原告萨仁高娃诉讼请求金额为借款本金38700000元，以及逾期还款利息暂计算至2019年1月21日为1988072.92元，两项合计为40713447.92元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）以及《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2018】13号）规定，阿拉善左旗人民法院作为基层法院无权管辖本案，本案应由阿拉善盟中级人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，现依法提出管辖权异议，并请将本案移送至阿拉善盟中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见》，本院管辖3000万元以下的第一审民商事案件，本案标的为40713447.92元。综上，被告北京聚鸿基投资有限公司提出的管辖异议成立，本案应由阿拉善盟中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、第三十八条第二款的规定，裁定如下： 被告北京聚鸿基投资有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至阿拉善盟中级人民法院处理。 案件受理费245368元，原告萨仁高娃已预交，退还原告。应交案件受理费由受移送法院的通知确定。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  唐成 人民陪审员  赵玲 人民陪审员  陶婷 二〇一九年十月十日 书 记 员  张羽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12039号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：孟海东，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告孟海东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告孟海东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 孟海东于2010年7月13日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号463758000849XXXX），信用额度500000元。 二、信用卡使用情况： 孟海东使用该信用卡透支消费，自2018年4月13日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金496681.40元、利息66243.93元、消费手续费9239.55元。 三、催收情况： 2018年6月20日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向孟海东发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求孟海东归还截至2018年6月20日的本息合计522945.71元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告孟海东偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合599927.08元，其中本金496681.40元、逾期还款违约金27762.20元、利息66243.93元、消费手续费9239.55元，并归还自2019年3月7日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告孟海东承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟海东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金496681.40元、利息66243.93元、消费手续费9239.55元，合计572164.88元； 二、被告孟海东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金496681.40元为基数，复利以利息66243.93元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孟海东负担4653元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担247元（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5365号 原告：牛秀玲，女，1968年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：张军华，男，1965年8月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王笃荣，男，1950年6月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告牛秀玲与被告张军华、王笃荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀玲的委托诉讼代理人邱杨军、被告王笃荣到庭参加诉讼。被告张军华经传票，传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款30万元及2018年2月14日起按月息2%至付清之日止的利息；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛秀玲经被告王笃荣介绍，2011年9月份至2018年4月份借给被告张军华31万元，约定月息2%，被告王笃荣担保，原告买房时归还此借款。在此期间因原告急需用钱，被告仅归还了1万元，被告于2018年2月14日书写借条一份。2018年12月份，因原告购买房子，多次向被告索要，被告以资金紧张为由，不归还借款。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 张军华未作答辩。 王笃荣辩称，原告的钱属实，确实是经过我的手，我又把钱放到山东兴本公司为了给原告挣点利息，该公司于2019年2月份出事，钱拿不回来了。我又办了抵押贷款凑了30万元借给了张军华，张军华给原告签了借条，我在担保人处签字。按说如果原告不起诉我，即使张军华不还原告的钱，我也打算还给原告，但现在原告把我告了，良心上我想还，但是我没有钱，身体也不好，还得借钱吃药，得有了钱才能还。 牛秀玲向本院提交：借条两份、银行交易明细五份，以证明借款事实及支付借款的凭证。王笃荣对上述证据均无异议。张军华未到庭，放弃质证权利。故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，王笃荣向牛秀玲借款5万元，王笃荣向牛秀玲出具借条一份。2018年2月14日，牛秀玲分三次向王笃荣转账26万元。以上合计31万元。期间被告曾还款1万元。后王笃荣将30万元支付给张军华。由张军华向原告牛秀玲出具借条一份，载明：“张军华向牛秀玲借到现金人民币30万元整，月息2%，每月付利息。当时说好牛秀玲买房子需要钱时立即归还，特立此字据为凭证。2018年2月14日”。张军华在借款人处签名、捺印。王笃荣在担保人处签名、捺印。原告在庭审中明确要求张军华作为借款人承担还款责任，王笃荣作为担保人承担连带保证责任，故要求两被告承担连带还款责任。 本院认为，对于涉案借款，原告牛秀玲与被告张军华、王笃荣达成一致协议，约定了各自的权利义务，并通过借条的形式予以确认，该约定并不违反效力性强制性法律规定，各方均应依约履行。故张军华作为借款人依法应承担还款责任，偿还原告借款30万元及利息；王笃荣作为担保人，依约对上述借款承担连带保证责任。原告依照借条约定所主张利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告张军华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张军华于本判决生效之日起十日内偿还牛秀玲借款本金30万元及自2018年2月14日起至借款实际付清之日止的利息（以所欠借款本金为基数，按照月利率2%计算）； 二、王笃荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；王笃荣在承担连带保证责任后，其有权向张军华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、减半收取计2900元，申请费2520元，以上合计5420元，由张军华负担，由王笃荣承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十月八日 书记员  汪斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗永泽，男，1993年12月27日出生，汉族，住西宁市城东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗永泽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7376.56元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月16日尚欠本金余额27424.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27424.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗永泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27424.38元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告罗永泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2359号之一 申请执行人：广州市城市管理综合执法局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街禺山大道82号,统一社会信用代码：11440113552361146G。 负责人：贺建文，职务局长。 委托代理人：汤小花、谭颖鹏，系广东启源律师事务所律师。 被执行人：郑显京，男，汉，1979年4月14日出生，住广西平南县, 本院在执行申请执行人广州市城市管理综合执法局番禺区分局对被执行人郑显京行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人郑显京送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人郑显京银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市城市管理综合执法局番禺区分局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十七日 书记员  黄婉仪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3837号原告谢兰兰，女，1965年10月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告陈艳玲，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告张芬芬，女，1985年12月23日出生，汉族，江西省吉安市人，家住瑞金市，原告谢兰兰诉被告陈艳玲、张芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兰兰到庭参加了诉讼，被告陈艳玲、张芬芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金30000元并自2019年3月30日起至款清之日止按月利率2%计算利息（至起诉时约欠利息3000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月30日，两被告以做工程需要资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率为2.5%，并约定于2019年3月30日之前归还借款。借款到期后，经原告多次催收，两被告仅支付了一年的利息，借款本金及2019年3月30日之后的利息至今未付。被告陈艳玲、张芬芬未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告结婚登记信息，证明原、被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；2、借条，证明两被告于2018年3月30日向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借条，约定借款应于2019年3月30日前归还，借款利率为月利率2.5%。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其三性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2018年3月30日，被告陈艳玲、张芬芬以承包工程需资金周转为由向原告谢兰兰借款30000元，两被告共同向原告出具借条一张，约定借款月利率为2.5%，按季度付息，借款应于2019年3月30日之前还清。借款到期后，被告陈艳玲仅于2019年5月6日向原告支付了自2018年3月30日至2019年3月29日期间的借款利息9000元，未归还借款本金及自2019年3月30日之后的利息。本院认为：被告陈艳玲、张芬芬以承包工程需资金周转为由向原告谢兰兰借款，双方形成了合法的借贷关系。原、被告对该笔借款的借款期限和借款利率均进行了约定，被告在双方约定的还款期限届满后未归还原告的借款，其行为构成违约，应当承担归还原告借款本金30000元并支付利息的责任。关于借款利率，原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，两被告已经按约支付的利息本院依法予以认可，原告主张被告自2019年3月30日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳玲、张芬芬应当在本判决生效后三十日内归还原告谢兰兰借款本金30000元及利息（利息自2019年3月30日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈艳玲、张芬芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十月十七日书记员  钟梦龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2748号被执行人：孟凡勇，男，1976年5月14日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人孟凡勇罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初311号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人孟凡勇未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的2000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟凡勇银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月九日书记员  吴 坚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17672号原告：王胜柱，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，董事长。委托诉讼代理人：庞星原，男。第三人：王道军，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县丰庄镇花圩村魏圩村民组。第三人：虞海华，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县长岭镇太白村虞大屋008号。原告王胜柱与被告上海大华装饰工程有限公司(以下简称“大华公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，追加王道军、虞海华为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜柱及其委托诉讼代理人裴旭明，被告大华公司的委托诉讼代理人庞星原，第三人王道军、虞海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的医药费人民币(以下均同)12,000元；2.判令被告支付以12,000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年4月22日起至起诉之日止的逾期利息360元。事实和理由：原告在被告开发的青浦宝龙广场工程施工中提供劳务及材料,2018年8月12日,原告的工人王道军在施工中受伤,经与被告现场负责人达成《协议书》,由被告赔偿原告医药费12,000元,但被告未支付。原告数次催讨无果,现特诉至法院,望判如所请。被告大华公司辩称，1.公司从不知晓王道军受伤的事实，对《协议书》真实性无法确认，且落款只有虞海华的签名，没有公司印章，不予认可，且原告和王道军书写的收据是虚构的，不能证明垫付事实。2.原告自认自己是分包队长，原告和王道军是雇佣关系，原告作为雇主理应承担雇主责任，而原、被告之间不存在直接的劳务关系，原告不必然取得对被告的债权。3.原告不是《协议书》的主体，被告从未收到王道军将债权转移给原告的书面通知，因此原告没有取得对被告的债权，原告不是适格的主体。综上，大华公司不同意原告的全部诉讼请求。第三人王道军称，其是在现场摔伤的工人，当时被告没有关心过其伤情，事故发生后其去了医院，钱款由原告垫付，被告没有赔偿。其授权王胜柱在《协议书》上代其签字。第三人虞海华称，其是受大华公司副总王某的雇佣代管工地的，其有大华公司开具的授权委托书，有权管理工地上的一切事物，故有权代表公司签订《协议书》。当时王道军在青浦广场提供劳务和材料，是在脚手架拆除时发生事故的，受伤是事实。本院经审理认定事实如下：王胜柱持有记载甲方为大华公司，乙方为王道军的《协议书》一份，其中约定“乙方于2018年8月7日在上海市青浦宝龙地产汇金路工地打胶施工时不小心从梯子上滑落挂伤右小脚下肢，被送往医院进行清创静养治疗，于2018年8月12日出院回家修养，现就乙方王道军工伤赔偿事宜经双方充分协商达成一致协议，供双方共同遵守：甲方另行一次性赔偿乙方“三金”及停工留薪期间工资、后续护理费、营养费、交通费、治疗费、住院伙食补助费等一切费用12,000元，该款于2018年8月14日16：00之前支付，并由乙方向甲方出具收据，并指定汇入如下银行账号：户名：王胜柱(当事人分包队长)，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行地址：工行上海吴泾支行”。虞海华在落款甲方代表处签字，王胜柱在乙方处签字，落款日期均为2018年8月12日。此外，王胜柱还持有落款日期为2018年8月12日，由王道军出具的收据一份：“本人王道军今收到大华装饰工程有限公司青浦宝龙广场工地工伤治疗费12,000元，因公司暂未支付，由王胜柱垫付，现已结清”。以上事实，除当事人陈述外，另有协议书、收据等证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间的合同具有相对性，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。现查明，王胜柱向本院提交的《协议书》中记载的甲方为大华公司，乙方为王道军，内容为甲方向乙方支付12,000元，乙方收款银行户名为王胜柱，故王胜柱显然不是《协议书》的当事人。此外，王胜柱是因王道军授权而在协议落款处签字，故《协议书》的乙方仍为王道军，被告的相关抗辩意见，本院予以采纳。现王胜柱依据《协议书》要求大华公司履行付款义务并支付相应利息，该请求违反了合同相对性原则，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告王胜柱的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币54.50元，由原告王胜柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年十月九日书记员 丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖亮，男，1980年3月2日出生，回族，住天津市红桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额14666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告肖亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初616号 原告：广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地乐业县中心花园开发小区1号楼。 法定代表人：雷万刚，该公司董事长。 被告：罗照升，男，1972年8月14日出生，壮族，住乐业县。 被告：罗爱米，女，1970年2月19日出生，壮族，住乐业县。 被告：罗应业，男，1969年4月14日出生，壮族，住乐业县。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司与被告罗照升、罗爱米、罗应业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告广西乐业农村商业银行股份有限公司于同年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西乐业农村商业银行股份有限公司以被告已结清在原告处所欠贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西乐业农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2150元，由原告广西乐业农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄璇璇 二〇一九年十月八日 书记员  黄春柳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26830号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨昌建，男，1991年6月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨昌建、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨昌建、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨昌建未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月29日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨昌建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨昌建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执恢13号申请执行人廖某,青海省尖扎县人。被执行人金某,青海省化隆回族自治县人。被执行人卡某,青海省化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人廖某与被执行人金某、卡某建设工程合同纠纷一案中，本院立案之后，经执行查控系统以及传统查控方式查询被执行人卡某、金某名下银行存款信息、不动产登记信息、动产登记信息、企业注册信息其名下无财产可供执行，被执行人卡某在监狱服刑,无法履行还款义务，申请执行人也不能向人民法院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人廖某向法院提交撤销对被执行人卡某、金某的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执恢13号案件中对被执行人金某、卡某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 吴 奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：吴达，男，1989年4月14日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市松山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴达借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额14874.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14874.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14874.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4387号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨某、韩某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某向原告偿还信用卡欠款15163.38元（其中消费余额7996.75元，利息、复利2114.64元、违约金5051.99元，暂计算至2019年2月15日），并按约定承担2019年2月16日以后至欠款还清之日止的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告申请办理了一张黄河贷记卡普卡，卡号×××，申请最大透支金额为8000元，经审批授信额度为8000元，领用合约约定透支利率为日利率万分之五。自2016年5月5日至2019年2月15日，被告累计向原告消费借贷7996.75元，产生逾期利息2114.64元、违约金5051.99元，本息、违约金共计15163.38元。原告多次催要，被告未予偿还。 被告李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的证据1、黄河信用卡领用合约及申请表一份,证明2016年2月29日，被告李某向原告申请办理黄河信用卡一张，循环额度为8000元，并约定被告按黄河信用卡领用合约所约定的内容使用该卡片，约定透支利率为日利率万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；证据2、黄河信用卡使用明细一份，证明被告李某自2016年5月5日至2019年2月15日期间使用该卡消费的事实；证据3、黄河农村商业银行单个客户信息查询单一份，证明被告李某向原告申请办理信用卡消费至2019年2月15日止，信用卡欠款共计15163.38元，其中消费余额7996.75元，利息、复利余额2114.64元，违约金5051.99元的事实；证据4、催收函件记录一份，证明至2019年6月30日，原告向被告进行催收逾期欠款的事实。 被告李某未到庭对原告提交的证据质证，经本院审核，原告提交的证据系原始证据，具有证明原告主张诉请的效力，本院予以采信。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告李某向原告申请办理黄河贷记卡普卡一张，原告核准为被告办理了黄河贷记卡普卡，卡号为×××，额度8000元，黄河信用卡领用合约约定：黄河还款期最长为56天，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五如在到期还款日前未能还清当期最低借款额，按固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告李某在信用卡使用过程中，消费金额7996.75元，利息、复利2114.64元，违约金5051.99元，截止2019年2月15日，被告李某欠款金额共计15163.38元。 本院认为，被告李某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告灵武农商行承担偿还本金、利息及违约金的违约责任。现原告灵武农商行要求被告李某偿还信用卡透支本息、违约金共计15163.38元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年2月15日之后的利息、违约金按合约约定计算至本判决确定给付之日。被告李某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本息、违约金共计15163.38元；并按约定以7996.75元为基数，计算支付2019年2月16日至本判决确定的给付之日期间的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费600元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白灵军 审 判 员  党菊英 人民陪审员  马 英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执614号之一 申请执行人：厦门益德盛进出口有限公司，住所地福建省厦门市集美区月美嘉园48号2001室，统一社会信用代码91350211776026056A。 法定代表人：刘宝忠。 被执行人：比玛斯贸易有限公司（BMSTrsdingLimited），住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗199-203号东华大厦14楼1404室。 法定代表人：李凤娟。 申请执行人厦门益德盛进出口有限公司因与被执行人比玛斯贸易有限公司（BMSTrsdingLimited）合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的为3174015.05元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，邮件因“搬迁，收件人并无安排转递服务”为由退回； 2.本院于2019年6月、9月通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点、本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查无被执行人名下有任何可供执行的财产； 3.本院于2019年8月2日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年9月25日约谈申请执行人，告知本案执行人情况；申请执行人表示没有其他财产线索及被执行人下落线索提供，同意本案无须入户查找被执行人。本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月十八日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3132号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告王蜀娟，女，1984年2月13日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告王蜀娟银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告王蜀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2016年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月9日尚欠本金29970.66元、利息6307.42元、分期手续费0元、年费0元、违约金9171.3元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计45449.38元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、判令被告支付信用卡欠款本金29970.66元、利息6307.42元、分期手续费0元、年费0元、违约金9171.3元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计45449.38元（利息已计算至2019年1月9日），以及自2019年1月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告王蜀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告王蜀娟在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币20元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月9日欠款本金29970.66元、零售利息6307.42元、违约金9171.3元，共计45449.38元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告王蜀娟承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告王蜀娟欠付欠款本金、零售利息、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告王蜀娟支付贷款本金、零售利息以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金29970.66元、零售利息6307.42元、违约金9171.3元，共计45449.38元（利息已计算至2019年1月9日），以及自2019年1月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王蜀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金29970.66元、零售利息6307.42元、违约金9171.3元，共计45449.38元（利息已计算至2019年1月9日）。   二、被告王蜀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月10日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金29970.66元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费936元，保全费474元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异283号 案外人：潘强，男，汉族，1969年11月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李杨，四川海岷律师事务所律师。 申请执行人：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰，总经理。 被执行人：龚建勤，男，汉族，1988年4月20日出生，住四川省青神县。 被执行人：衡小梅，女，汉族，1988年12月28日出生，住四川省蓬溪县。 在本院执行申请执行人成都成华蓝光房地产开发有限公司与被执行人龚建勤、衡小梅商品房预售合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执恢893号，案外人潘强于2019年10月8日提出书面异议。本院受理后，审查中案外人潘强申请撤回异议申请。本院认为案外人潘强撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人潘强撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  寇茜玥
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执527号孟鹭、孙永庆：孟鹭与孙永庆租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计28350元。经本院立案执行，被执行人自动履行28350元，申请人已于2019年10月09日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8680号原告：袁执行，男，1982年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹硕硕，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：薛以伟，男，1971年2月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛翩翩，女，1996年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：浙商财产保险股份有限公司邳州支公司，住址地邳州市运河街道耀邦新世界花园41幢1单元05号商铺。负责人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹彪，该公司员工。原告袁执行诉被告薛以伟、薛翩翩、浙商财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：浙商财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁执行的委托诉讼代理人于洪波、曹硕硕、被告薛以伟、薛翩翩、浙商财保邳州公司的委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁执行向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费310533.81元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月1日下午16时许，被告薛以伟驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××车沿邳苍公路由北向南行驶至24KM处，撞上在前同方向行驶原告驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告袁执行住院治疗花费了大量医药费。本起事故经交警部门认定，薛以伟负事故的全部责任。事故车辆登记在薛翩翩名下，该车在被告浙商财保邳州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告薛以伟的驾驶行为给原告造成侵权，应当承担赔偿责任。被告薛翩翩作为车主将制动车辆不合格的车辆交给被告薛以伟驾驶，存在一定过错，对此应当承担赔偿责任。原告已花费大量费用，现无力维持后续治疗，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告薛以伟辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆是我们的家庭购买的，登记在女儿薛翩翩名下，事故发生后，答辩人已支付原告医疗费8万元。事故车辆在被告浙商财保邳州公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。被告薛翩翩辩称，事故车辆是我们家购买的，登记在我的名下，是我父亲经营的。其余答辩意见同薛以伟。被告浙商财保邳州公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，医疗费庭后依法核实。但应扣除15%的非医保用药，诉讼费等程序性费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费文证资料、原告的身份证、户口本，被告薛以伟、薛翩翩均无异议，被告浙商财保邳州公司对证据真实性无异议，但认为应扣除15%非医保用药。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日16时许，薛以伟驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××车沿邳苍公路由北向南行驶至24KM处，撞上在前同方向行驶袁执行驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，致两车受损，袁执行受伤。本起事故经交警部门认定，薛以伟驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶，其过错行为是造成事故的直接原因。袁执行无与事故发生有因果关系的过错行为。薛以伟负事故的全部责任，袁执行不负事故责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财保邳州公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后入邳州东大医院住院治疗1天,2018年12月2日出院，产生住院费用29839.71元。出院诊断为:右小腿毁损伤、右侧开放性胫腓骨骨折、右侧小腿水平前部肌群肌肉断裂、右侧小腿水平悱侧肌群肌肉断裂，右小腿水平后部肌群肌肉断裂、右侧胫后动脉损伤、右侧胫前动脉损伤。2018年12月2日，原告转入徐州仁慈医院住院治疗，其中2018年12月2日至2019年3月1日期间产生住院费用310006.75元；2019年3月1日至同年3月28日期间产生住院费用6255.57元；同年3月28日至4月25日期间产生住院费1522.82元；4月25日至5月23日期间产生住院费3350元；5月23日至6月20日产生住院费用1364.80元；6月20日至7月23日产生住院费用1752.4元。合计324352.34元。此外在2018年12月13日至2019年7月23日期间还产生门诊费用61620.15元。以上费用合计415812.2元。上述费用中，被告薛以伟支付原告医疗费8万元。原告还称道路救助基金已垫付救助款25278.39元。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛以伟负事故的全部责任，袁执行不负事故责任。事故车辆在被告浙商财保邳州公司投保了交强险和保险限额为50元的商业三者险及不计免赔。根据原告提供的医疗文证资料，至2019年7月23日，原告产生医疗费总额为415812.2元，原告主张310533.81元（扣除被告薛以伟已付8万元及道路救助基金垫付的25278.39元），应当由被告浙商财保邳州公司在交强险医疗费限额赔偿1万元，超出交强险部分300533.81元，应在商业三者险保险限额内予以赔偿。被告浙商财保邳州公司辩称，对于该部分医疗费用应扣除15%的非医保用药，本院认为，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者的利益出发，保险公司应当赔偿。且被告保险公司未能举证原告存在明显用药不合理的情况，应对原告的合理医疗费用予以赔偿。即便非医保用药作为免责情形已约定于保险条款，该保险条款减轻了已方责任，保险公司作为格式条款提供方，未举证证明已对免责条款履行明确说明义务，应当作出不利于保险公司的解释，故对该抗辩意见不予采纳。因此，对于超出交强险部分的医疗费300533.81元，应由被告浙商财保邳州市公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁执行医疗费310533.81元；二、驳回原告袁执行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，减半收取977元，由被告薛以伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年十月二十八日书记员  王亚男
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2636号原告：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾澳头进港大道2号。负责人：胡路军。被告：李清,女，汉族，1986年3月5日出生，住所地：湖北省武穴市，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告李清金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行在收到本院《预交案件受理费通知书》后，逾期不交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年十月二十五日书记员  连楚宇
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执复62号复议申请人：颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。复议申请人：李霞，女，1965年11月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。申请执行人：武汉龙达房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖新桥三村16栋10号。法定代表人：颜金田，该公司经理。申请执行人：武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司，住所地：湖北省孝昌县平安大道140号。法定代表人：颜金田，该分公司经理。申请执行人：颜金田，男，1963年8月16日出生，汉族，武汉市人，居民，住武汉市东西湖区。被执行人：颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武昌区。被执行人：李大治，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。复议申请人颜善祥、李霞不服大悟县人民法院（2019）鄂0922执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查中，复议申请人颜善祥、李霞申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人颜善祥、李霞申请撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人颜善祥、李霞撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年十月二十一日书记员 肖 可
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢104号 申请执行人：安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司，社会统一信用代码91341881578510648L，住所地宁国市经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼。 法定代表人：程凯丰。 被执行人：安徽省绿盾服饰科技有限公司，住所地：宁国市经济技术开发区河沥园区河沥溪路。 法定代表人：倪金琴。 本院在执行申请人安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司与被执行人安徽省绿盾服饰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）皖1881民初2360号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王良兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王良兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王良兵系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,622.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。