wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3832号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：栾淑影，女，汉，1974年12月12日出生，住哈尔滨市阿城区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人栾淑影行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人栾淑影送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人栾淑影的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十七日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30031号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙艳峰，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙艳峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙艳峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告孙艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6336号之二 解除保全申请人：九江市广安建设工程公司。住所地：九江市浔阳区十里大道20号。 统一社会信用代码：91360400159306386H。 法定代表人：周建钢，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：章贡区福祥钢管扣件租赁中心。住所地：赣州市章贡区水西镇联三村高速路口南侧。 统一社会信用代码：92360702MA36MBEK0Q。 经营者：张华。 担保人：于都县广安建设工程有限公司。住所地：赣州市于都县贡江镇环城西路21号。 统一社会信用代码：91360731MA35PN9K7H。 法定代表人：廖其旺，系该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人九江市广安建设工程公司诉被申请人章贡区福祥钢管扣件租赁中心建筑设备租赁合同纠纷一案，本院裁定冻结了申请人九江市广安建设工程公司在抚州农村商业银行营业部××××××账户、中国建设银行股份有限公司九江市分行36×××72账户的银行存款共计850000元。现九江市广安建设工程公司申请变更保全措施，担保人于都县广安建设工程有限公司出具担保书，以其账户内的850000元银行存款作为九江市广安建设工程公司变更保全措施的担保。 本院经审查认为，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案中，于都县广安建设工程有限公司提供其在中国农业发展银行于都县支行的20×××81账户内的银行存款850000元作为申请人变更保全措施担保，符合法律规定。九江市广安建设工程公司请求冻结担保账户，并解除已保全账户的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结担保人于都县广安建设工程有限公司在中国农业发展银行于都县支行的20×××81银行账户的存款850000元； 二、在完成足额冻结担保人于都县广安建设工程有限公司在中国农业发展银行于都县支行的20×××81银行账户的存款850000元后，解除申请人九江市广安建设工程公司在抚州农村商业银行营业部××××××账户、中国建设银行股份有限公司九江市分行36×××72账户的银行存款共计850000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一九年十月十五日  法官助理冷娇 书记员 温旖
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执333号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人程美容，女，1968年11月14日出生，汉族，住大冶市。申请执行人王晓婷诉被执行人程美容民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月30日作出的（2018）鄂0204民初75号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告程美容向原告王晓婷偿还借款本金35876.66元，并支付利息（以借款本金35876.66元为基数，按年利率24%的标准计息，自2015年5月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人程美容未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程美容公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人程美容名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人程美容名下有位于大冶市××大道××号湖景花园预购商品房，本案轮候查封。四、本院已对被执行人程美容户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人程美容纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为35876.66元及利息,尚未执行标的金额为35876.66元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人程美容名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执333号案件终结本案本次执行程序。被执行人程美容负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十五日书 记 员  尹 娟
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1094号 原告：李军海，男，1975年11月15日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：杨伟，河北**律师事务所律师。 被告：文兴财，男，1961年11月5日出生，汉族，湖北省谷城县。 原告李军海与被告文兴财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李军海及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告文兴财经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币120000元及占用原告借款本金期间的利息，利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至执行完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月份，被告因资金紧张向原告提出借款请求。2013年1月27日原告通过银行转账出借给被告人民币100000元，后被告又从原告处拿现金20000元。2013年1月28日被告给原告出具借款凭证，内容为：“借条现金壹拾伍万元整（150000元）文兴财2013年元28号。”后原告多次索要借款，被告总说还钱，但至今未归还原告，特提起诉讼，望依法判决。 原告李军海为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.文兴财出具的借条一份； 2.银行转账记录一份； 3.原告账本一份； 4.证人赵某出庭作证。 被告文兴财未答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友，2013年1月27日原告向被告转账100000元，2018年1月28日，被告出具借条一份，内容：“借条现金壹拾伍万元整（150000元）文兴财2013年元28号。”被告文兴财未偿还借款本金及利息。 另查明，原告申请证人赵某出庭作证，证人赵某与原告系合伙关系，证人出庭作证称，实际借给被告120000元，这120000元是证人和原告的合伙财产，其中原告给被告转账100000元，证人给被告现金20000元，证人在借条上标注“实拿120000元”。证人同意原告以个人名义要求被告偿还借款。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据，足以认定原告已履行了出借资金120000元的义务，由于原、被告双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还，故被告文兴财应偿还原告李军海借款本金120000元。 原告主张被告支付自起诉之日即2019年6月14日起至执行完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 被告文兴财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文兴财于本判决生效之日起十日内偿还原告李军海借款本金人民币120000元及资金占用期间的利息（利息自2019年6月13日起至执行完毕之日止，以借款本金120000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告文兴财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康 静 审 判 员  李 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  辛 峰 ——
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初850号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。委托代理人周思瑜，女。原告严美英诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦区建管委)不服政府信息公开一案，由原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院经审查于同年9月5日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告严美英及被告黄浦区建管委的委托代理人周思瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区建管委于2019年6月10日作出编号黄建管信息〔2019〕04064《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年4月26日收到原告严美英提出的申请，要求获取“沪卢房地拆许字(2006)第02号房屋拆迁许可证范围内第126街坊编号：XXXXXXX的《配套商品房供应单》的户主”的信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定答复原告，经检索，被告未制作未获取原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告严美英提出诉讼请求：1.撤销被告黄浦区建管委作出的被诉告知；2.判令被告对原告的政府信息公开申请重新予以公开答复。事实与理由：原告系原上海市卢湾区济南路XXX号动迁居民，是该处赵陆金户的应安置人口。2019年4月26日原告以邮寄方式向被告黄浦区建管委提出信息公开申请，被告于同年6月10日作出被诉告知。原告认为，被告没有对检索程序进行举证，不能提供曾对原告申请公开的政府信息进行检索的证据。被告在被诉告知中认定相关政府信息不存在，缺乏事实依据和理由，也没有经相关职权部门认定的证据。被告没有对所称相关信息的不存在进行举证，没有证明已履行了合理检索义务。根据被告2019年4月2日、4月16日就原告之前提出的政府信息公开申请作出的补正告知、便民告知，编号XXXXXXX的《配套商品房供应单》应当是存在的。综上，被告作出被诉告知违法，请求法院判如所请。被告黄浦区建管委辩称，被告作出被诉告知职权依据充分，答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。针对原告严美英申请公开的政府信息，被告经内部查找，向拆迁实施单位、黄浦区档案馆征询，以及至拆迁实施单位全面查阅第126街坊动迁档案，均未发现原告所称信息，被告已尽到检索义务。同时，原告未向被告提供过任何表明其所称的XXXXXXX号《配套商品房供应单》存在的线索和依据。另外，被告在2019年4月2日、4月16日向原告作出的补正告知、便民告知，针对的是原告之前提出的与本案申请内容不同的政府信息公开申请，被告处理该次申请时仅就赵陆金户是否与原告所称的编号XXXXXXX号《配套商品房供应单》相关进行了检索和回复，被告在处理本案信息公开申请过程中经检索最终确认原告所申请公开信息不存在。综上，被告作出被诉告知并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告黄浦区建管委于2019年4月26日收到原告严美英以邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》，原告在该《政府信息公开申请表》中对所需信息内容的描述为“要求获取：沪卢房地拆许字(2006)第02号房屋拆迁许可证范围内第126街坊编号：XXXXXXX的《配套商品房供应单》的户主的信息”。被告针对原告申请公开的信息，在其办公室、档案室、旧区改造和房源管理科等内部部门进行了核查，向黄浦区档案馆、相关地块动迁实施单位上海中城房产动拆迁公司进行征询，并至上海中城房产动拆迁公司查阅了相关地块拆迁档案。其间，被告于2019年5月16日决定延期答复，并书面告知原告。被告经上述检索，未发现原告所申请公开信息，遂于同年6月10日作出被诉告知并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实由政府信息公开申请材料、政府信息依申请公开征询意见函、黄浦区建管委办公室的证明、上海中城房产动拆迁公司的情况说明、延期答复告知书、被诉告知、邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》和《关于印发〈上海市黄浦区建设和管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》(黄编〔2016〕135号)的相关规定，被告黄浦区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告严美英提出的信息公开申请后，经检索没有原告所申请公开信息，遂在法定期限内作出被诉告知答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被告提交的政府信息依申请公开征询意见函、黄浦区建管委办公室的证明、上海中城房产动拆迁公司的情况说明等关于检索过程、检索结果的证据，足以证明被告已尽到了检索义务，原告主张被告未对检索过程、检索结果进行举证，并要求被告继续检索，缺乏事实根据和法律依据。原告主张所申请公开信息存在，但当庭提交的补正告知、便民告知并不能作为该信息存在的依据，原告亦无其他证据材料或者线索表明被告制作或保存了其所申请公开信息，故原告当庭申请调取编号XXXXXXX的《配套商品房供应单》及配套商品房使用明细表等，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年十月十四日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1154号 申请执行人：徐善达 被执行人：张坤山 本院在执行申请执行人徐善达与被执行人张坤山民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款15万元，剩余案款申请人自愿全部放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初3270号 原告：姜忠志，男，1957年12月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张莹，男，1985年11月28日出生，汉族，住霸州市。 原告姜忠志与被告张莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠志到庭参加诉讼，被告张莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜忠志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张莹偿还原告姜忠志货款71,778元并从2018年3月19日至今按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在霸州市××孟镇经营钢铁管生意，原告与被告自2016年开始有业务往来，被告在原告处购买钢管。2018年3月19日经原、被告双方对账，被告拖欠原告货款76,778元。当天被告向原告出具欠条一份，经原告多次打电话催要，张莹的父亲代还5,000元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告张莹未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 2018年3月19日由张莹出具的欠条一张，主要内容：今欠姜忠志76,778元，逾期不还按银行同期贷款利息计算。证实张莹下欠货款76,778元。 被告张莹未发表质证意见。 被告张莹未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜忠志在霸州市××孟镇经营钢铁管生意。原告姜忠志与被告张莹自2016年建立业务关系，被告在原告处购买钢管。2018年3月19日经原、被告双方对账，被告下欠原告货款76,778元，当天被告向原告出具欠条一份，主要内容：“今欠姜忠志76,778元，逾期不还按银行同期贷款利息计算”。经原告多次催要，被告的父亲先后代被告偿还原告货款5,000元，被告下欠原告货款71,778元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经履行了义务，被告未支付合同价款，经核算后给原告出具了欠条，被告应承担付款的民事责任，故对于原告要求被告支付下欠货款71,778元并从2018年3月19日至今按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张莹给付原告姜忠志货款71,778元，并自2018年3月19日至今按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,592元，由被告张莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  简广波 审判员  崔仰光 审判员  高秋顺 二〇一九年十月十二日 书记员  胡**
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64866号原告：施冬杰，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：刘向东，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市，住上海市嘉定区。被告：陈颖，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市，住上海市嘉定区。被告：上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘向东。原告施冬杰与被告刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司(以下简称卓仕公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施冬杰的委托诉讼代理人姜军、李贺，被告刘向东、卓仕公司到庭参加了诉讼，被告陈颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告施冬杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向东归还原告借款人民币(币种下同)50万元；2.判令被告刘向东偿付原告以50万元为本金，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算的利息；3.被告陈颖、卓仕公司对被告刘向东所负担的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月31日，原告与三被告签订借条一张，约定被告刘向东向原告借款50万元，月利率为1%，借期至2018年1月底。被告陈颖、卓仕公司对借款本金利息进行担保，承担连带清偿责任。届期后，被告未向原告归还借款，原告多次催讨无果，故请求判如所请。原告提交借条和银行流水各一份以证明其主张。被告刘向东、卓仕公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为曾通过被告陈颖向原告支付利息3万元。被告陈颖未到庭答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告刘向东出具借条一份，写明今借到施冬杰50万元整，借款月利息按本金的1%，在每月底之前支付，借款期限至2018年1月底。刘向东妻子，上海卓仕物流科技股份有限公司对以上本金和利息承担连带责任。被告陈颖在借条中担保人处签字，被告卓仕公司在借条中盖章。后被告未向原告还款付息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘向东承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘向东另辩称已归还原告利息3万元，但未提交证据予以佐证，故被告刘向东该辩称意见，本院不用采信。原告要求被告刘向东归还借款50万元的诉求，于法有据，本院予以支持。本案借条所约定的利息未超过法定标准，原告以此主张被告刘向东支付借期内和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈颖、卓仕公司在本案借条中以连带保证人名义签字盖章，由于本案借条约定的还款时间为2018年1月底，原告应在还款期限届满之后的六个月内要求被告陈颖、卓仕公司承担保证责任，现原告起诉时保证期间已过，故原告该诉求，不符合法律规定，本院不以支持。被告陈颖经本院传票传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向东于本判决生效之日起十日内归还原告施冬杰借款500,000元；二、被告刘向东于本判决生效之日起十日内偿付原告施冬杰以500,000元为本金，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算的利息；三、驳回原告其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元(原告施冬杰已预交)，由被告刘向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十月三十一日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1478号申请人：杨海霞，女，1976年6月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：解彦辉，男，1991年7月18日出生，甘肃省环县人。本院在执行杨海霞与解彦辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，进行长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十日书记员  张银惠
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2779号 原告：鲁现冒，男，1979年9月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：盛增新，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜男，山东名泉律师事务所实习律师。 被告：季卫卫，男，1992年9月7日出生，汉族，住商河县。 原告鲁现冒与被告季卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。诉讼过程中，原告鲁现冒申请撤回对被告王承杰的诉讼，本院对此予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告鲁现冒的诉讼代理人盛增新、李胜男到庭参加诉讼，被告季卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁现冒向本院提出诉讼请求：1.判令季卫卫偿还借款25000元；2.判令季卫卫支付借款利息（以25000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用（诉讼费、律师费4000元、交通费1000元）由季卫卫承担。事实与理由：季卫卫与王承杰系夫妻关系。2019年5月21日季卫卫提出向鲁现冒借款，鲁现冒同意并通过手机银行向季卫卫的账户转账25000元，季卫卫向鲁现冒出具了借条，借条明确约定借款期限为2个月，约定还款日期为2019年7月21日。但时至今日，鲁现冒多次向季卫卫主张还款，季卫卫均以各种理由拒绝偿还。为了维护鲁现冒的合法权益，鲁现冒根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 季卫卫以短信方式提交答辩状，其辩称，本人承认向鲁现冒借款的事实，愿意承担借款责任，但此笔借款王承杰并不知情。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鲁现冒提交如下证据： 证据1，季卫卫签名的借条一张，证明内容：鲁现冒与季卫卫之间的借款事实； 证据2，鲁现冒与山东名泉律师事务所签订的委托代理合同一份及代理费发票一张，证明内容：鲁现冒与山东名泉律师事务所之间的委托代理关系，鲁现冒花费代理费4000元； 证据3，加油费发票五张，证明内容：山东名泉律师事务所为本次诉讼支出的交通费。 经过审查，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁现冒与季卫卫系朋友关系。2019年5月21日，季卫卫因交房租困难向鲁现冒借款25000元，鲁现冒通过手机转账的方式向季卫卫出借25000元。季卫卫于当日为鲁现冒出具借条一张，约定“借款期限为2个月，于2019年7月21日前归还所有款项”。后经鲁现冒多次索要，季卫卫不予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。鲁现冒向季卫卫出借25000元，季卫卫向其出具借条，该借贷关系真实存在且确属双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。鲁现冒在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张借款25000元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院支持自2019年7月22日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。在借条中双方约定，逾期不还，季卫卫承担律师费、交通费等，因此，本院对律师费4000元的诉求予以支持。关于交通费，本院综合往返距离、次数等因素，酌定交通费为500元。季卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季卫卫于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁现冒借款本金25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2019年7月22日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告季卫卫于本判决生效之日起五日内支付原告鲁现冒律师费4000元、交通费500元； 三、驳回原告鲁现冒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告季卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾友倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保154号申请人：易卫，男，1991年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人：黄子焯，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人易卫于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄子焯的银行存款118250元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人易卫的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄子焯的银行存款118250元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费1111元，由申请人易卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十月十四日书记员  易炼
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2370号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：铂良乐传媒广告(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨永平。原告上海新梨视网络科技有限公司与被告铂良乐传媒广告(北京)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告去向不明，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法向被告公告送达传票等应诉材料，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐武平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告费尾款80,000元；2.被告赔偿原告逾期付款违约金5,000元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉请第二项为：被告赔偿原告逾期付款违约金4,000元。事实与理由：经业务推广，原、被告之间于2017年5月22日签订《网络广告发布合同》一份，约定由原告为被告提供网络广告发布业务，具体费用金额以《广告发布执行单》为准；被告依约应于广告投放后3个月内向原告支付相关费用，若被告未按期付款，则应向原告支付按日千分之五计算的滞纳金，滞纳金总额不超过当期广告费总额的5%。同年5月27日，原、被告之间另行达成《广告发布执行单》一份，约定由原告为被告发布“新雷凌”汽车广告，广告费100,000元。原告依约于同年5月31日发布上述广告，并向被告开具增值税专用发票。至合同约定的付款期限届满，被告未付款，经原告催要，被告于2018年6月26日支付部分广告费20,000元，余款至今未付。广告费尾款80,000元虽经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系梨视频APP的运维公司。2017年5月，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《网络广告发布合同》一份，写明：“本合同有效期为：2017年5月23日至2017年8月31日”“具体费用以双方签署的《广告发布执行单》为准”“甲方在广告投放结束后3个月内向乙方支付相应金额的广告费”“在乙方按时完全履行合同义务的情况下，甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金，但最高不超过当期广告费总额的5%”。同年5月，形成“下单日期：2017.5.27”的《梨视频——广告发布执行单》一份，写明：“购买总计(含税价)拾万元整”。同年5月31日，原告运维的梨视频APP上投放标题为《这款热销车升级后性价比竟如此之高》的售价信息广告。2018年6月26日，被告通过公司账户向原告支付20,000元，备注：“服务费”。被告尚欠原告广告费80,000元，该款经原告催要未果，遂涉讼。以上事实，由原告提供的《网络广告发布合同》、2017年5月27日《梨视频——广告发布执行单》、2017年9月25日增值税专用发票、2018年6月26日银行转账《客户回单》、2018年9月催款《律师函》、邮寄底单、邮寄结果网络查询单各1份，2017年5月31日网页截图2份，以及原告当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的广告合同关系合法有效，双方均应恪守履约。现原告提交的证据能够证明双方已就广告费总额100,000元予以明确，原告已履行投放广告义务，并向被告开具增值税专用发票。而被告未能按期付款显属违约，理应承担付清尾款并承担违约责任的法律后果，故对原告主张被告支付广告费80,000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款违约金计算方式及金额符合双方合同约定，且不违法相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铂良乐传媒广告(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新梨视网络科技有限公司支付广告费80,000元，并赔偿逾期付款违约金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，公告费560元，两项费用合计2,460元，由被告铂良乐传媒广告(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  盛建妹人民陪审员  高永明二〇一九年十月十七日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6048号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街西段。主要负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：高某。被告：张立军，男，1974年9月12日出生，公民身份证号×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行与被告张某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员王勇适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人刘某、高某到庭参加诉。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2019年7月31日所欠贷款本金人民币48127.45元，截止2019年7月31日的利息5868.11元、违约金2479.05元、手续费362.04元，本息费合计56836.65元，2019年7月31日以后新发生的利息、费用等按信用卡章程约定的利率、费率计算给付至欠款还清之日。请求判令被告承担案件受理费、邮寄费、送达等诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告张某在原告处填《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请贷记卡一枚，同时填写《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请办理分期付款业务。经我行内部审批后，同意办卡，并于2018年3月5日授予被告张某现金分期额度35000元及一般授信额度35000元，合计70000元，截止2019年7月31日所欠贷款本息费合计56836.65元，其中本金48127.45元、利息5868.11元、违约金2479.05元、手续费362.04元。经原告多次催要，至今不还。为避免国家财产造成损失，具状起诉，具体请求如前。被告张某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金48127.45元，支付利息5868.11元、违约金2479.05元、手续费362.04元（计算至2019年7月31日）及自2019年8月1日起以48127.45元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇一九年十月十四日书记员 苏晓明
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4388号原告：陈月红，女，1977年1月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：高龙根，男，1964年5月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。原告陈月红诉被告高龙根一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月红、被告高龙根的委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告高龙根支付医疗费等各项费用合计7454元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日上午，原告正常送货给饭店销售，正在开发票给店老板时，被告从背后突然殴打原告后脑勺，致原告受伤。后原告报警，派出所对被告作出行政处罚决定。但双方就赔偿事宜未达成一致意见，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告高龙根辩称，1、因原告扰乱市场，被告跟其理论，推了原告一下，原告并没有受伤，被告从后面轻轻拍打原告后脑勺。医院诊断原告头痛或者多处疼痛，原告存在扩大损失的情况，其伤情不需要住院；2、损失明细：医疗费认可四分之一；误工费认可误工期限2天，被告至医院了解情况，原告去医院挂好水就回去了，晚上根本没有住院，原告扩大损失；营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费均不认可。本院经审理认定事实如下:原告陈月红系盐城市大丰海博商贸有限公司的业务员。2018年8月17日上午9时许，被告高龙根与原告陈月红在盐城市大丰区经济开发区顺便饭饭店内因琐事发生口角，后高龙根以拍打后脑勺的方式故意伤害陈月红的身体，致陈月红受伤并至盐城市大丰人民医院治疗。2019年8月4日，盐城市大丰区公安局经济开发区派出所依法对被告高龙根作出罚款伍佰元的处罚决定。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂于2019年8月9日向本院提起诉讼。上述事实，有原告、被告的陈述，盐城市大丰人民医院疾病证明书、医疗费发票、门诊病历、出院记录，盐城市大丰区公安局经济开发区派出所行政处罚决定书、收入证明等证据在卷证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈月红与被告高龙根作为完全民事行为能力人，有能力理性、客观地处理相关矛盾，然而被告高龙根因琐事与原告发生口角，未能有效克制自己，拍打原告后脑勺，致原告陈月红身体受到损害，对此被告高龙根存在过错，应对原告陈月红的损害承担赔偿责任。无证据证实本案原告陈月红对自己的损害存在过错，故原告陈月红对其自身损失不承担责任。结合原、被告的诉、辩称，本院依法认定原告陈月红的损失为：医疗费2179元、住院伙补费210元、营养费105元、护理费560元、误工费2263元、交通费200元，合计5517元，由被告高龙根负担。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告高龙根于本判决生效后10日内赔偿原告陈月红各项损失合计5517元。二、驳回原告陈月红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告高龙根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韦翔龙二〇一九年十月十日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10746号原告：安东，男，1990年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：翟赐新，男，1992年12月11日生，汉族，户籍地安徽省黄山市。原告安东与被告翟赐新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，诉讼过程中依法转普通程序审理，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告安东到庭参加诉讼，被告翟赐新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告安东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12,600元，并支付借款利息(以借款12,600元为基数，自2018年8月6日起，至2019年10月21日之日止，按年利率18%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月6日因消费需要向原告借款12,600元，借款期限至2018年8月31日止，利息为月息1.5%，被告言明于月底发工资后归还借款。借款当日，原告足额交付了被告借款12,600元，被告出具了借条及收条。借款届期，原告多次向被告催讨借款未果，为此诉至本院。被告翟赐新未向本院作答辩。本院经审理对原告安东诉称的借款事实予以确认。上述事实，有原告提交的借条、收条以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未还本付息，显属违约，应承担返还原告借款、支付借款利息的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟赐新应于本判决生效之日起十日内归还原告安东借款12,600元；二、被告翟赐新应于本判决生效之日起十日内支付原告安东借款利息(以借款12,600元为基数，自2018年8月6日起，至2019年10月21日之日止，按年利率18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，公告费560元，合计诉讼费675元，由被告翟赐新负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 彪人民陪审员 吕 剑人民陪审员 施桂元二〇一九年十月二十一日书 记 员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初5062-1号原告：简红，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：黄上敏（曾用名黄嘉莉），女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告简红诉被告黄上敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告简红于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简红在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简红撤诉。案件受理费减半收取计1508元，由原告简红负担。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十月十一日书 记 员  孙晓娟徐思铭
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2275号原告：深圳市明懿达电子有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路8号第1栋一至四楼，统一社会信用代码914403007341884011。法定代表人：黄新明，总经理。委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽萍，广东博商律师事务所实习律师。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区金牛西路16号华翰科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：姜颖欣，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工，原告深圳市明懿达电子有限公司（以下简称明懿达公司）与深圳赫美集团股份有限公司（以下简称赫美集团公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。明懿达公司委托诉讼代理人郭跃超及赫美集团公司的委托诉讼代理人姜颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明懿达公司诉称，明懿达公司为从事连接线生产的企业，与赫美集团公司长期存在合作关系，承揽生产赫美集团公司定制的连接线。2017年9月至2018年9月，明懿达公司合计为赫美集团公司供应了价值210184.97元（人民币，下同）的连接线，而赫美集团公司仅支付了27585元。至此，赫美集团公司仍欠明懿达公司货款182599.97元。双方多次协商无果，明懿达公司为维护权益，诉至法院，提出诉讼请求：1.赫美集团公司向明懿达公司支付货款182599.97元；2.本案诉讼费由赫美集团公司承担。赫美集团公司辩称，其于2018年7月2日向明懿达公司签发了票面金额为127585元的电子商业承兑汇票一张，用于支付相应货款且明懿达收到汇票后背书给了案外人，目前该汇票经过三次背书，明懿达公司并非持票人。因此，明懿达公司不再对赫美集团公司享有该部分货款的请求权。本案相关情况一、签订合同情况：双方签订合同，明懿达公司向赫美集团公司提供连接线。赫美集团公司通过邮件或其他方式向明懿达公司下达订单，明懿达公司按照赫美集团公司要求交货。二、买卖标的：连接线。三、付款方式：双方约定货款月结60天。四、违约责任：未约定。五、实际履行情况：明懿达公司提交的《赫美／浩宁达应收货款明细》、增值税发票、部分送货单主张2017年9月至2018年8月期间，明懿达公司共向赫美集团公司提供了金额为210184.97元的货物，并开具了等值增值税发票。赫美集团公司对货款总额予以确认。双方确认，赫美集团公司向明懿达公司开具了金额为127585元的商业承兑汇票，该汇票经背书为案外人东欣塑料（深圳）有限公司最后持有，但汇票到期后被拒付，赫美集团公司于2018年12月24日线下支付了该汇票所涉27585元。赫美集团公司主张明懿达公司并非该汇票持票人，其无权再主张该部分货款。六、其他情况说明：明懿达公司提交了案外人东欣塑胶（深圳）有限公司出具的《关于商业承兑汇票被拒付及追索情况说明》，载明：赫美集团公司向明懿达公司开具的上述票面金额为127585元的商业承兑汇票，明懿达公司背书转让给案外人东欣塑胶（深圳）有限公司，该汇票到期后被拒付，赫美集团公司通过线下支付东欣塑胶（深圳）有限公司27285元，但余款100000元赫美集团公司一直未支付。此后，案外人东欣塑胶（深圳）有限公司就该汇票中未获清偿的100000元向明懿达公司追索，明懿达公司已就该100000元与案外人东欣塑胶（深圳）有限公司进行结算，该汇票的追索权转移至明懿达公司。赫美集团公司对《关于商业承兑汇票被拒付及追索情况说明》予以认可，并确认仅支付27285元。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明懿达公司主张货款210184.97元，赫美集团公司仅支付27285元，尚欠182599.97元的事实，提交了《赫美／浩宁达应收货款明细》、增值税发票、送货单、《关于商业承兑汇票被拒付及追索情况说明》等证据证明，且赫美集团公司无异议，本院予以确认。赫美集团公司主张案涉汇票已由明懿达公司背书转让给案外人，其并非汇票持有人，不享有该部分货款的请求权。本院认为，该票据持票人已就未获清偿的票据款100000元向明懿达公司进行追索，明懿达公司已进行清偿，故明懿达公司有权向赫美集团公司主张该部分货款。本院对赫美集团公司的主张不予采纳。综上，明懿达公司诉请赫美集团公司支付货款182599.97元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告深圳赫美集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市明懿达电子有限公司货款182599.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，保全费用1479元，共计3455元（原告已预交）。由深圳赫美集团股份有限公司负担，于判决生效之日起10日内迳付原告深圳市明懿达电子有限公司。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十月十日书记员  李佩珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘洋，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省随县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额12817.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12817.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12817.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38733号原告：苏嘉俊，男，1991年12月14日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：董观英（曾用名董金梅），女，1994年2月6日出生，汉族，户籍在广东省化州市鉴江区。本院受理原告苏嘉俊与被告董观英民间借贷纠纷一案，本院立案后于2019年9月19日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费9150元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按原告苏嘉俊撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年十月九日书记员  李静仪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3806号申请执行人：曹启文,男,1987年12月31日生,汉族,住址河南省偃师市邙岭乡省庄村。被执行人：上海品茸数码科技有限公司,住所上海市松江区文汇路XXX号。法定代表人：马辉。申请人曹启文与被申请人上海品茸数码科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出的松劳人仲(2018)办字第3956号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人上海品茸数码科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,申请人依据该裁决书向本院申请执行,要求被申请人上海品茸数码科技有限公司支付申请人曹启文工资32,500元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费388元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海品茸数码科技有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人上海品茸数码科技有限公司的银行帐户,并在网上予以冻结。在仲裁中,被申请人经公告送达开庭通知后无正当理由未到庭，在执行中,仍找不到被执行人上海品茸数码科技有限公司的去向,为此,本院对被执行人上海品茸数码科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年十月十八日书记员  钱 璟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26882号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：欧志华，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省仁化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告欧志华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告欧志华、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告欧志华未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月15日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告欧志华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4466号 原告：苗林，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：曹燕，系苗林之妻，女，1972年5月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区公用事业局供热站宿舍。 被告：苗庆勋，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告苗林与被告苗庆勋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗林到庭参加诉讼，被告苗庆勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗林向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付款93630元及利息（自2019年6月4日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系叔辈叔侄关系。2010年2月22日，苗庆勋向刘维国借款89000元，苗林、范倩倩为其提供担保。借款到期后因苗庆勋未偿还，刘维国向章丘市人民法院起诉，法院作出（2011）章民初字第874号民事判决书，判令苗庆勋、苗林、范倩倩共同偿还刘维国借款本金89000元及利息。该案生效后，法院执行局多次扣款93630元，后刘维国自愿放弃执行原告。原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒付，为维护原告权益，诉至法院。 苗庆勋未到庭，也未向本法庭提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述，本院认定事实如下： 1、2010年2月22日，苗庆勋向刘维国借款89000元，由苗林、范倩倩为其担保。 2、后因苗庆勋未按约定还款付息，苗林、范倩倩未履行担保义务，刘维国向我院提起民间借贷纠纷之诉。案经审理，本院于2011年10月27日作出（2011）章民初字第874号民事判决，判决苗庆勋、苗林、范倩倩支付刘维国借款本金89000元及利息。 该判决发生法律效力后，苗庆勋、苗林、范倩倩未履行民事判决所确定的义务，后刘维国申请强制执行。本院执行工作局通过章丘市热力公司协助扣划苗林工资强制执行，并向刘维国转付执行款共计93630元，分别为2012年6月19日1830元、2014年1月27日7500元、2015年2月10日15000元、2016年两笔过付款各18000元、2018年1月30日19500元、2019年1月21日13800元。后苗林向苗庆勋追偿此款未果，诉至我院。 以上事实由原告陈述及其提交的（2011）章民初字第874号民事判决书、收条、山东省资金往来结算票据、山东省人民法院案件过付款专用收据、章丘市人民法院过付款（支取）通知单、章丘区人民法院案款付款通知书予以证实，本院予以确认。 本院认为，苗林为苗庆勋借款提供担保的行为系当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人苗林为借款人苗庆勋代偿93630元的事实清楚、证据充分，苗林有权向苗庆勋追偿。现原告要求被告偿还93630元代偿款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%，自主张权利之日起计算，并无不当，本院予以支持。关于保全费，原告未申请保全，该请求本院不予涉及。 被告苗庆勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 苗庆勋于本判决生效之日起10日内偿付苗林代偿款93630元及利息（以93630元为基数，自2019年6月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由苗庆勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长  袁 舜 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  周春静 二○一九年十月九日? 法官助理常冉冉 书记员王晓妍
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2452号 申请执行人:田莹，女，1993年10月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人:河北秦明实业集团有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街383-1号世纪佳泰大厦9层。 法定代表人：彭少杰 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳人仲案【2019】第47号裁决书，责令被执行人履行裁决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北秦明实业集团有限公司银行存款16668.98元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 凯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5176号原告：张某,女,汉族,1974年4月8日出生,住大同市委托诉讼代理人杨某，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人王某，山西永固律师事务所律师。被告：林某,男,汉族,1982年11月08日出生,户籍地：陕西省旬阳县，住洛阳市。被告：万某,男,汉族,1986年3月14日出生,户籍地：陕西省平利县。被告：田某,男,汉族,1968年7月25日出生,住大同市。委托诉讼代理人赵某，大同市真诚法律服务所法律服务工作者。原告张某与被告林某、万某、田某买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某、王某，被告林某、田某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、偿还货款本金40983.8元，逾期利息24590元,合计65573元(利息计算自2017年1月1日起至2019年6月30日止,月息2%)。2、承担诉讼费。事实与理由：原告是经营钢材销售的个体工商户,被告林某、万某当时是承揽建筑工程的老板。原被告于2013年10月19日双方签订《工业品买卖合同》,第十三条约定:担保人田某。第十八条约定:买受人如果在2016年12月31日前仍未结清欠款,则从欠款之日起按3%支付月利息。第十六条约定:协商不成,依法向大同市城区人民法院起诉。被告于2013年10月20日从原告处购买钢材,共计货款190983.8元,已付150000元,截止到2019年6月30日,被告欠原告货款40983.8元,被告给原告出具欠据一张。后来,原告多次和被告交涉偿还货款,但是被告以工程没有结算为由推拖。综上所述,原告依法起诉,请求法院判如所请。被告林某辩称，本金共19万元，2013年还15万元，2014年还1.5万元，答辩人不欠原告利息。被告万某未到庭答辩亦未提供证据。被告田某辩称，1、担保人不承担担保责任，本案买卖合同中担保对象约定不明，合同第十三条约定担保方式是：担保人田某，合同没有明确记载是为谁担保，2、本案已经超过保证责任期间，担保人不承担保证责任。3、本案担保方式约定不明，不应承担担保责任。4、欠据上没有答辩人的签字手印，答辩人没有给欠据提供过任何形式的担保，所以欠款担保不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认即原告提供的准予注销登记证书、营业执照、原告销户证明、原告身份证明，并根据双方无争议的证据本院确认以下事实：大同市南郊区恒鹏达物质经销处的经营者张丽红即原告张某，原告主体适格。对双方当事人争议的被告林某、万某欠货款数额的问题，原告向本院提供：1、工业品买卖合同，欲证实原、被告之间签订了买卖合同；2、欠据，欲证实上述二被告欠货款的数额。被告林某对上述证据内容无异议，但对于2014年被告给付原告的15000元，双方存在较大争议，原告认为15000元属于被告给付的利息，利息应当以本金38278.8元月息2分从2014年12月18日计算至2019年10月30日。被告认为该15000万元属于给付的本金，利息应当以本金25983.8元从2017年1月1日起算。本院认为，原告与被告林某、万某所签合同系双方真实意思表示，在合同第十八条中双方当事人约定被告在2016年12月31日仍未结清欠款，则从欠款之日起按百分之三支付利息，故2014年给付的15000元应当属于被告给付的本金而非利息，利息应当以本金25983.8元，从2017年1月1日起按照年利率24%计算至原告主张的2019年10月30日，共计17668.98元。对于被告田某是否应当承当保证责任的问题，被告田某在合同中虽以担保人身份签名，但买卖双方约定的最后付款期限为2016年12月31日，双方在合同中未对担保责任作出约定，因此担保人应当承担的是连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故根据上述条款，原告田某作为保证人已超出保证期间，其保证责任已免除。故原告主张被告田某承担保证责任无法律依据，不应支持。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，被告林某、万某应当履行与原告所签订的《工业品买卖合同》向原告给付剩余欠款25983.8元，利息17668.98元，共计43652.7元。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四、一百四十四条，判决如下：一、被告林某、万某在本判决生效后十日内向原告支付货款本金25983.8元、利息17668.98元，共计43652.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告林某、万某承担（在本判决生效后十日内给付原告张某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年十月三十日书记员 降文娟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6224号 原告：山东兰陵经济开发区管理委员会。 住所地：兰陵县城关抱犊固路北段东侧。 法定代表人：程志强，副主任。 委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。 被告：兰陵县中源建材有限公司。 住所地：兰陵县经济开发区工业园新开路南侧。 法定代表人：魏巷宇，董事长。 委托诉讼代理人：魏金琦，男，1963年2月23日出生，公司员工，汉族，住兰陵县。 原告山东兰陵经济开发区管理委员会与被告兰陵县中源建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人王保东，被告兰陵县中源建材有限公司的法定代表人魏巷宇及其委托诉讼代理人魏金琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东兰陵经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款186580元及利息（从借款之日起至付清之日，按照月息2%加付利息）事实和理由：2015年5月27日，被告向原告借款186580元，由被告出具借条。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 兰陵县中源建材有限公司辩称，原告提出借款186580元的借款的《借款协议》为无效合同。企业借款有固定的借款渠道，向银行借款，从未向原告借过钱。之所以有此协议是因为原告为了收取被告的耕地占用费用，巧立名目才签订的，钱当时就收回了。不同意偿还借款本金及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查的《借款协议》、 《银行转账支票》、《催款通知书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，兰陵县中源建材有限公司向山东兰陵经济开发区管理委员会借款186580元使用，并签订《借款协议》，内容为：“由于企业生产经营资金困难，加大生产基础设施改造，申请借山东兰陵经济开发区管委会现金186580元，大写壹拾捌万陆仟伍佰捌拾元整。还款期限为2年，自2015年5月27日至2017年5月27日。”兰陵县中源建材有限公司在借款人一栏加盖公章，并在负责人一栏加盖其法定代表人魏巷宇印章。当日，山东兰陵经济开发区管理委员会以银行转账支票的方式将借款186580元支付给兰陵县中源建材有限公司。借款逾期后，兰陵县中源建材有限公司未予偿还。山东兰陵经济开发区管理委员会于2019年7月16日向兰陵县中源建材有限公司送达书面《催款通知书》，由兰陵县中源建材有限公司董事长魏云彬签收确认。兰陵县中源建材有限公司未偿还借款本息，山东兰陵经济开发区管理委员会诉至本院。本案在审理过程中，兰陵县中源建材有限公司未提交证据证实其主张。 本案争议的焦点：原被告借贷关系是否成立，原告的诉讼请求是否应支持？ 本院认为，2015年5月27日，被告兰陵县中源建材有限公司向原告山东兰陵经济开发区管理委员会借款186580元使用，并签订《借款协议》，该借款已实际交付，双方形成借款合同关系。原告以《借款协议》、《银行转账支票》为据，要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兰陵县中源建材有限公司未提交相关证据证明其主张，故对被告的答辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方签订的《借款协议》未约定借款利息及逾期利率，故本案借款利息应按年利率6%，自2019年7月16日原告主张权利起计算至还清款项之日止。综上，对原告山东兰陵经济开发区管理委员会合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告兰陵县中源建材有限公司偿还原告山东兰陵经济开发区管理委员会借款本金186580元及利息（利息计算：自2019年7月16日起至还清款项之日止，按所欠借款本金，年利率6%计算），于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告山东兰陵经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，由被告兰陵县中源建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  袁俊堂 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾龙，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省高县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1707.86元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额14568.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14568.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14568.34元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告贾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5348号原告：和爱民，男，1972年7月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：关满堂，男，1973年5月5日出生，汉族，住上蔡县。原告和爱民与被告关满堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告和爱民于2019年10月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告和爱民自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和爱民撤诉。案件受理费100元，由原告和爱民负担。审判员  文纪平二〇一九年十月二十八日书记员  程续洋
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3231号申请执行人:岳红举，男，生于1977年11月27日，汉族，住禹州市。被执行人：冯培高，男，生于1969年8月27日，汉族，住禹州市。被执行人：余志宏，男，生于1972年1月27日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人岳红举申请执行冯培高、余志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初2559号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯培高、余志宏的存款2000000元，或扣留、提取被执行人冯培高、余志宏2000000元的收入，或查封、扣押被执行人冯培高、余志宏价值2000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月九日书记员  ：张鹏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初3569号原告:田相学，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段西沿街293-5号。法定代表人：李春兴，该公司经理。原告田相学与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田相学到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田相学向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告立即偿还原告劳务费30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，沂水县蓝天劳动服务有限公司向原告收取劳务费30000元，并口头承诺原告半年内左右离境去英国工作。现在，现沂水县蓝天劳动服务有限公司关门，联系不上。为此，特提出上述诉求，请依法处理。诉讼过程中，原告撤回对被告李兴地的起诉。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告出具的收款收据等证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利，经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告田相学向被告沂水县蓝天劳动服务有限公司支付劳务费30000元，被告向其出具收据一份，载明：“田相学英国叁万元30000元”，并盖有被告财务专用章。被告承诺于2019年4月5日（清明节）前安排原告出境。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司收取上述服务费后，一直未促成外派业务。原告多次向被告沂水县蓝天劳动服务有限公司索要服务费未果，形成诉讼。另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系有限责任公司（自然人独资），其法人代表为李春兴，注册资金1000万元，经营期限自2006年10月13日起至2026年10月12日止，经营范围为职业介绍、劳务输出（限国内）等。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告收取了原告的服务费30000元后，被告未促成合同成立，原告要求被告返还服务费符合法律规定，故对原告要求被告返还服务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沂水县蓝天劳动服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告田相学支付的服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  张润波人民陪审员  朱敬刚二〇一九年十月二十一日法官助理刘庆玮书记员赵燕
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审195号 申请执行人南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人周健。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月22日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定作出东环罚字[2018]239号行政处罚决定书,决定处罚如下:处罚款人民币120000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书，未履行行政处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了东环罚催[2019]86号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后仍未履行处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]239号行政处罚决定书，责令周健缴纳罚款人民币120000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]239号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币120000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]239号行政处罚决定中“处罚款人民币120000元”的内容，本院准予强制执行，由本院执行。 二、被执行人周健应承担的加处罚款120000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25873号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾全训，男，1977年10月5日出生，壮族，住广西宁明县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曾全训信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日,欠本金99819.88元、利息30656.7元，违约金4500元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核发放给被告卡号分别为62×××77和62×××69的信用卡，其中62×××69为主卡，62×××77为附属卡，两卡均可独立使用，但账单日计收利息、滞纳金及违约金均以主卡号记录。故原告提供的交易流水中出现两个卡号的交易记录信息。后被告在使用过程中遗失62×××77附属卡，于2017年6月21日致电原告申请挂失止付并换卡，原告为被告换发新附属卡，新卡号为62×××94。原告在本案中以62×××69卡号起诉，其主张的欠款为上述三张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾全训应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月12日的信用卡透支欠款本金99819.88元、利息30656.7元，以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担90元，被告曾全训负担2910元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24613号原告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所山东省济宁市。负责人：闫仁军，总经理。委托诉讼代理人：姜永龙，男，公司员工。被告：石璞，男，1965年2月28日出生，汉族，住上海市。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。原告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告石璞、上海巴士第一公共交通有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。在审理中，原告以与被告达成调解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉。审判员 张 静二〇一九年十月十四日书记员 王佳玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖丹，女，1979年11月18日出生，汉族，住所江西省上饶市信州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额13943.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13943.07元及利息、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13943.07元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告肖丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初5835号     原告：白某，女，1987年9月7日出生，汉族，户籍地定边县，现住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：苏某某，男，1980年4月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，身份证号：150XXXXXXXXXXXXXXX   被告：杨某某，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍地定边县，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   二被告的委托诉讼代理人：龙丽娜，系陕西金赞律师事务所律师   原告白某与被告苏某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2019年9月11日、2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告白某、被告苏某某和杨某某的委托诉讼代理人龙丽娜均到庭参加了诉讼。后因本案较复杂，转为普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告白某、被告苏某某和杨某某的委托诉讼代理人龙丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白某提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的买卖合同；2、判令被告返还全部购房款并承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。（变更前的诉讼请求： 1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告123000元并承担违约责任赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。）   事实与理由： 2019年7月4日，原、被告签订购房合同，合同约定，二被告将其位于定边县XX镇XX号XX层以123000元出售给原告，被告须保证房产合法，权属清楚，合同签订后，原告当日向被告支付123000元购房款，2017年7月5日，原告雇佣匠人购买建材材料，修建院落围墙并对房屋进行修整时，被多人阻挡，阻挡人以二被告欠其款且房屋权属不清为由阻挡原告，致使原告无法施工，原告将此情况告知二被告，要求二被告予以解决，二被告置之不理，故诉至法院。   被告苏某某、杨某某辩称：一、双方签订的购房合同为有效合同，原告主张合同无效无事实和法律依据。涉案的房屋位于定边县XX镇XX村XX村，是村小组为了响应政府异地移民搬迁而统一建设房屋，建房时因杨某某父亲杨某某（已故）是户主，所以以杨某某的名义建设，建房款的实际出资人为杨某某，有村委会给被告杨某某出具的收据可以证实。在杨某某生前就已经确认该房屋归杨某某所有，与其无关，被告对此也是知情的，否则双方不会签订合同，故本案涉案房屋权属清楚，原告主张权属不清不是事实。2019年7月4日，双方签订《购房合同》，房屋价款为123000元、二被告将房屋交付给原告进行装修和原告在装修时遭到阻挡均为事实。但是原告主张是二被告债务引起的他人阻挡致使其无法施工不是事实。因杨某某的债务问题，杨某某去世后才引发了阻挡，但二被告积极配合原告进行解决时原告就将二被告诉至法院。房屋系移民搬迁房屋，且政府完善了移民区基础设施，办理房屋产权过户等手续移民区整体未能进行，故原告主张无法办理为时过早。二被告认为《购房合同》系双方真实意思表示，原告和杨某某系同一村民小组集体成员，双方买卖房屋行为经过小组组长邹全山同意且事后也得到了王来滩村民委员会的追认，所以双方买卖房屋的行为并未违反法律强制性规定应当为有效行为。被告杨某某已经将户籍迁回到王来滩村，属于王来滩村村民，出现今天的情况，双方在签订合同中已经约定，合同中约定出现纠纷由杨某某处理，但是合同中并没有约定出现问题就解除合同，原告要求解除合同没有合同依据，在民一庭的6个案件被告已经提出上诉，还没有达到合同解除的条件。   本院根据双方当事人对真实性无异议的购房合同一份、收据三支、借记卡账户历史明细清单3份、鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司富兴支行的打款凭条3张、收据3份、微信聊天截屏照片一支、定边县贺圈镇王来滩村民委员会出具的证明2支、定边县XX镇XX村示范项目移交证书一份、白某的户籍证明1份、户口本一份，查明以下事实： 被告杨某某原系定边县XX镇XX村XX组的村民，因考学将户籍迁出，毕业后将户籍落在定边县XX镇XX社区XX组。2013年左右定边县XX镇王来滩村进行新农村建设，因被告杨某某的户籍已经迁出，杨某某以其父亲杨某某的名义投资建房，分别于2013年10月1日向村会记杨志龙缴纳2万元，于2014年4月13日缴纳3万元，于2014年9月19日缴纳4万元，共计缴纳9万元建房款。2019年6月22日，被告杨某某的父亲杨某某因病去世。2019年7月4日，原、被告签订《购房合同》，约定二被告将坐落在定边县XX镇XX号XX层出售给原告，建筑面积233平方米，合计价款123000元，一次性付清，同时约定，达成协议后，如由因被告方债务问题引起纠纷一切由被告方承担。原告与杨某某所在的二组组长邹金山签字，同意出售给原告。原告按约交清了购房款。后因被告杨某某的父亲杨某某生前欠他人债务，债权人认为二被告出售的房屋系杨某某所有，要求被告杨某某偿还债务，阻止原告对房屋进行修整使用，导致原告无法入住，经与二被告协商退款问题未果，原告故诉至本院，庭审过程中，原告变更了诉讼请求。   另查明：杨某某的继承人有其女儿杨某某，及杨某某的继母姚长清。对于被告杨某某出售房屋，姚长清不干涉。被告杨某某于2019年10月11日已经将户籍重新迁回定边县XX镇XX村XX组。   本院认为，二被告所出售的房屋系以杨某某的名义建设的新农村房屋，只有作为村集体成员才有资格投资建设，而建房时被告杨某某的户籍已经迁出，成为城镇户籍，被告杨某某没有投资建设资格，即使投资款系其所出，仍应认定新农村建房系杨某某所有。又因杨某某户下只有杨某某一人，新农村建房应认定为杨某某个人所有，其去世后杨某某的法定继承人有被告杨某某和杨某某的继母姚长清，对于被告杨某某将房屋出售于原告的行为姚长清不予干涉，视为同意出售，则被告某某继承了该房屋，并出售给原告，属于有权处分，且因杨某某与原告系同一集体经济组织成员，被告杨某某的户籍已经迁回该村，与原告亦属于同一集体经济组织，相互之间可以转让宅基地，故原、被告签订的《购房合同》系有效的合同，有效的合同受法律保护，对双方当事人均具有拘束力。原告按约向被告支付了购房款，被告亦交付了房屋，双方已经履行了合同义务，至于原告在装修的过程中因被告杨某某的父亲杨某某生前的债务问题被债权人阻挡，但债权人可以通过诉讼方式或其他途径解决债权债务问题，而不得通过侵害他人财产权去实现自己的目的，故债权人的阻挡行为是非法的，原告可以通过排除妨害实现合同目的，且被告也在积极解决杨某某的债务问题当中，原告完全可以实现合同目的，原告要求解除合同不符合法律规定，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告白某的诉讼请求。   案件受理费2760元，由原告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长 袁佩佩   审判员 赵彩艳   人民陪审员 杨明         二0一九年十月二十二日     书记员 王庆娃            1
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4628号原告：李越，男，汉族，1991年11月23日，住云南省普洱市思茅区。被告：云南普洱英爵油业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91530800557756937。住所地：普洱思茅区南屏镇木乃河（工业园区）。法定代表人：刘鸿，系该公司执行董事兼总经理。被告：李高平，男，汉族，1961年6月28日出生，住普洱市思茅区。原告李越与被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司、李高平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李越撤回对被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司、李高平的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李越撤诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告李越负担。审判员 黄 俊二〇一九年十月三十日书记员 徐天昊