山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2482号原告：曹玉芹（系死者邢桂海之妻），女，1951年8月18日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：邢学旺，系原告长子。原告：邢学旺（系死者邢桂海长子），男，1969年4月6日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。原告：邢学庆（系死者邢桂海次子），男，1973年12月21日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。以上三原告共同委托诉讼代理人：王新田，男，清平中学教师，系赵寨子镇东屯村委会和高唐县人和街道联校推荐。被告：崔冬辉，男，汉族，1986年3月6日出生，司机，住河北省石家庄市元氏县。被告：元氏县启航汽车运输有限公司，住所河北省石家庄市元氏县赵同乡赵同村村东。法定代表人：董俊贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔树霞，女，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街56号。负责人：侯立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张林，男，系渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。原告曹玉芹、邢学旺、邢学庆与被告崔冬辉、元氏县启航汽车运输有限公司（以下简称启航运输公司）、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉芹、邢学旺、邢学庆及其委托诉讼代理人王新田、被告崔冬辉、被告启航运输公司委托诉讼代理人崔树霞、被告渤海财险石家庄公司的委托诉讼代理人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉芹、邢学旺、邢学庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计451618.83元，后变更为505014.83元；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月4日18时08分许，被告崔冬辉驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型仓栅士半挂车沿省道322线由西向东行驶至16KM+200M环形路口处，因未按规定让行，与在环形路口内行驶的邢桂海无证驾驶的电动三轮车（乘坐人：曹玉芹）相撞，造成邢桂海受伤经抢救无效死亡、曹玉芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市交通巡逻警察支队高唐大队进行责任认定：崔冬辉承担事故的主要责任，邢桂海承担事故的次要责任，曹玉芹无责任。经查，崔冬辉驾驶的肇事车辆登记在启航运输公司名下，在渤海财险石家庄公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告崔冬辉辩称，交通事故属实，对责任认定书无异议。事故车辆是答辩人以分期付款的形式从启航运输公司购买的，答辩人是该车的实际车主。该车在渤海财险石家庄公司投保交强险和商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告方损失应由保险公司赔偿。被告启航运输公司辩称，一、答辩人在本案中没有被告主体资格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2018年1月25日本公司与崔冬辉签订了《汽车融资租赁合同》，根据合同约定，我公司作为出租人，不负责承租人在租赁期间因交通事故对他人造成的任何赔偿损失，且根据合同法第246条规定，出租人不承担责任，因此，本公司不应承担任何赔偿责任。二、承租人是以分期付款的形式购买的车辆，根据合同约定，承租人在没有付清全部租金前，我公司保留车辆所有权。依据2000年11月21日最高人民法院审判委员会第1143次会议通过，法释【2000】38号公告，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中明确规定，本公司不应承担任何民事责任。三、本公司对车辆既不能控制、支配，也不能享有运营利益，所有权保留并不必然导致交通事故的发生，原告要求本公司承担损害赔偿责任没有法律依据。四、道路交通事故的民事责任也属于侵权责任，当事人承担责任的基础仍必须符合侵权责任的构成要件。本公司在本次事故中既无过错、无违法、无损害事实，又与致人损害的结果间不具有因果关系，不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告渤海财险石家庄公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者保险100万，事故发生在保险期内，在事故车辆证件齐全且有效的前提下我公司根据保险合同约定同意赔付原告合理合法的损失，对于超出交强险部分我公司最多承担70%责任。对于诉讼费等间接损失我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的《道路交通事故认定书》、高唐县人民医院《诊断证明书》2份、《急救病历》、《诊断报告单》、《诊疗记录》、《尸体处理通知书》、《鉴定文书》、《火化证明》、《死亡证明书》、《死亡注销证明》各一份、《门诊收费票据》3张、邢桂海身份证、曹玉芹身份证、《居民户口簿》、邢学旺身份证、邢学庆身份证、《东屯村委会证明》、保单两份、崔冬辉驾驶证及肇事车辆行驶证复印件等，被告启航运输公司提交的汽车融资租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对渤海财险石家庄公司有异议的证据分析认定如下：原告方提交《兴隆实业公司证明》、《果子市小区物业管理处证明》、《工资领到收据》2张、《商品房买卖合同》、《西苑社区、二建物业公司证明》，拟证明本案交通事故发生前受害人已在高唐县城区工作、居住1年以上，庭后原告又补充提交了高唐县鱼邱湖街道团结社区居民委员会及高唐县兴隆实业公司证明，能够证明邢某前在高唐县兴隆实业公司物业上班、领取工资一年以上，在裕华园小区实际居住的事实，对上述原告提交证据依法予以确认。被告保险公司主张应提交劳动合同及工资流水的主张依法不予采信。原告方提交施救费收据一张，拟证明施救费支出90元，被告保险公司因不是正式发票不予认可，结合交通事故实际支出对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日18时08分许，被告崔冬辉驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型仓栅士半挂车沿省道322线由西向东行驶至16KM+200M环形路口处，因未按规定让行，与在环形路口内行驶的邢桂海无证驾驶的电动三轮车（乘坐人：曹玉芹）相撞，造成邢桂海受伤经抢救无效死亡、曹玉芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市交通巡逻警察支队高唐大队进行责任认定：崔冬辉承担事故的主要责任，邢桂海承担事故的次要责任，曹玉芹无责任。肇事双方服从交警部门的事故认定。经查，崔冬辉驾驶的肇事车辆登记在启航运输公司名下，系其2018年1月25日以融资租赁的形式从启航运输公司购买，双方签订汽车融资租赁合同，约定该车全部租金为403000元，第一次先交租金100000元，分24个月交清剩余租金303000元。在没有全部交清租金前，甲方（启航运输公司）拥有该车所有权，乙方（崔冬辉）只有使用权和管理权，在全部租金及其他费用交清后，所有权归乙方。该车在渤海财险石家庄公司处投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，保险期间自2019年1月23日零时起至2020年1月22日二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生后，邢桂海被送往高唐县人民医院救治，在该院诊断为：重型颅脑损伤、脑疝形成、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下脑出血、脑梗死、颅骨骨折、眶内积气、头皮血肿、肋骨骨折、面部挫伤，经抢救无效死亡，支出医疗费1583.23元。死者邢某于1951年6月4日，其户籍在高唐县，自2017年开始在其儿子邢学旺位于高唐县裕华园小区19栋4单元301室居住，且自2017年8至发生交通事故在果子市小区打工，主要收入来源为城镇。2018年度山东省城镇居民可支配收入39549元，城镇在岗职工平均工资75125元。2019年6月22日崔冬辉与本案三原告达成谅解赔偿协议书，自愿一次性赔偿60000元，此费用不包括保险公司赔付的赔偿金，并保证不再就此费用向保险公司主张权利，三原告对崔冬辉表示谅解，承诺不再追究其刑事责任。本次事故造成曹玉芹受伤，就其损失尚未提起诉讼，其自愿放弃在交强险伤残限额内优先受偿的权利。本院认为，原、被告认可交警部门认定的基本事实和责任认定，对于事故认定，本院予以采信。肇事机动车在被告渤海财险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险并含不计免赔，事故发生在保险期内，被告渤海财险石家庄公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分，按合同约定及事故责任比例在第三者责任保险的限额内赔偿；仍有不足的，由实际车主被告崔冬辉按责任赔偿。启航运输公司不承担事故赔偿责任。根据事故责任划分，确定被告崔冬辉按70%比例承担赔偿责任。因本次事故造成邢桂海死亡及曹玉芹受伤，原告曹玉芹自愿放弃在交强险伤残限额内赔偿，系对其自身权利的处分，依法应予准许。关于原告因本次事故所受损失，医疗费结合病历、诊断证明按票据认定即1583.23元；死者邢某前主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算12年零一个月，即477883.75元，丧葬费按城镇在岗职工平均工资75125元计算即37562.5元；原告方亲属因交通事故死亡受到精神伤害，已与被告崔冬辉达成谅解，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，原告方请求被告支付精神损害抚慰金5万元的请求不予以支持；施救费90元应予支持。综上，原告的事故损失应为：1583.23+477883.75+37562.5+90=517119.48元。应由被告渤海财险石家庄公司在交强险限额内赔偿111673.23元，不足部分在商业三者险限额内70%的比例予以赔偿，即283812.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹玉芹、邢学旺、邢学庆事故损失111673.23元；二、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹玉芹、邢学旺、邢学庆各项事故损失共计283812.38元；三、驳回原告曹玉芹、邢学旺、邢学庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元减半收取4425元，由被告崔冬辉承担1267元，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2779元，原告曹玉芹、邢学旺、邢学庆承担379元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇一九年十月九日书记员  王 彬