wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅秀英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人傅秀英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29094号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30839号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭浩磊，男，1988年03月17日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭浩磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年06月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年06月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12888.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12888.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭浩磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12888.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告郭浩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25974号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王浩，男，1981年12月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：62000.00元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60512.00元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21225.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21225.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21225.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3180号原告：汪某。被告：梁某，户籍地址浙江省乐清市。原告汪某与被告梁某身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费467.29元，交通费40元，误工费768元，共计1275.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日下午，原告开出租车行驶在游艺西街新世纪小区西门附近时，被告驾驶车辆停止不前，原告打了一声车喇叭，惹恼了被告，被告便驾车追赶原告至大武口区辛格瑞拉小区门口，用车挡住原告的车辆，原告还没来得及下车，被告就对原告实施殴打，将原告右眼打伤，后经青山路派出所民警处理，对被告处以300元的罚款，被告给原告造成身体伤害，原告花费医疗费467.29元，交通费40元，根据宁夏回族自治区行业规定，出租运输行业每日收入192元，按照医嘱建议，原告恢复身体伤害需要休息4日，误工费768元，共计损失1275.29元，原告要求被告承担因其过错造成的损失，经青山路派出所民警调解，被告始终不愿意赔偿，原告因此诉至法院，请求判如所请。梁某未到庭，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁某未到庭，无质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的行政处罚决定书、疾病证明书、门诊病历、CT检查报告单、门诊药品清单、从业资格证、机动车驾驶证和道路运输证真实、合法，本院予以确认。原告提交的交通费票据不能客观反映原告花费的交通费用，鉴于原告受伤确实产生交通费损失，对原告主张的交通费，本院酌情予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系出租车司机，2019年5月24日15时许，在大武口区辛格瑞拉小区门口，梁某与汪某因行车问题发生纠纷，后梁某朝汪某脸上打了一下，打到汪某的眼角处。梁某被处以罚款300元的行政处罚。原告受伤后在石嘴山市第二人民医院就诊，诊断为右眼钝挫伤、右眼结膜下出血，右眼眶壁骨折待查，原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告打伤原告，应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告主张的医疗费467.29元有证据证实，本院予以支持；交通费40元符合客观事实，本院亦予支持；对原告主张的误工费，原告从事出租车客运行业，其提交的门诊病历建议休息4日，原告按照日平均工资192元计算误工费768元的主张有事实依据，本院予以支持。综上，被告梁某应赔偿原告医疗费467.29元、交通费40元、误工费768元。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有质证权、抗辩权的放弃，依法应该承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某赔偿原告汪某医疗费467.29元、交通费40元、误工费768元，于本判决生效后五日内付清。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张白茹 二〇一九年十月二十七日书记员 马文静附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6027号广州智光电气股份有限公司、武汉双核电气有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5805、5803号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武汉双核电气有限公司未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人广州智光电气股份有限公司的申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，且经申请人确认，被执行人已按和解协议的内容履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初724号 原告：赵文艳，女，1982年3月28日出生，汉族，住广西永福县。 原告：蒋祖国，男，1982年7月26日出生，汉族，住广西永福县。 共同委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被告：桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司，住所地：广西永福县永福镇盛祥路29号（盛祥现代城1号楼12号商铺）。 法定代表人：林健平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 原告赵文艳、蒋祖国与被告桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司（以下简称“盛祥公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵文艳、蒋祖国及共同委托诉讼代理人吴宗锡、被告的委托诉讼代理人蒋新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复永福盛祥现代城小区第43幢3单元17、18层2号房屋（具体部位为第18层次卧西面墙壁、北面墙壁、窗户右下角墙，次卧卫生间西面墙壁、南面墙壁、门口北面墙壁；主卧通道北面配电盒下部墙壁）；2.判令被告赔偿原告经济损失36000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：1601000227。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于永福县房屋，建筑面积203.79平方米，以及房屋交接和质量保证等内容。2018年2月12日，原告与被告办理了房屋验收交接手续，在房屋验收时，原告发现18楼次卧西面墙壁及相连北面墙壁上有五块大小不一的修补痕迹，且有明显的渗水，渗水区域的外沿还出现了泛白的盐霜，次卧卫生间西面墙壁、南面墙壁也存在同样的现象。物业公司承诺立即派人对渗水部位进行维修，但认为不影响房屋交接。原告于2018年8月份再去所购房屋查看，原渗水墙面己被涮了一大块灰色涂料，但原告对被告维修效果不确定，因而不敢马上装修。2019年4月14日，原告再到所购房屋查看时，发现18楼次卧西面墙壁及相连北面、卫生间的墙壁又渗水了，且渗水面积非常大，个别墙面和天花板出现灰浆掉落的情况。原告再次向被告下属物业公司反映，并先后三次与被告代表、被告请来的补漏专家及县质监站工作人员到现场查看，被告请来的补漏专家推测了渗漏的原因，并提出了维修方案。2019年7月12日，原告再次到现场查看，发现第18层次卧西面墙壁、北面墙壁、窗户右下角墙壁，次卧卫生间西面墙壁、南面墙壁、门口北面墙壁，主卧通道北面配电盒下部墙壁均发现仍有不同程度的渗水。 因房屋存在上述问题，造成原告至今无法对房屋进行装修和使用，根据《合同法》的规定，被告除应对房屋存在的上述质量问题进行修复外，还应当承担因此给原告造成丧失居住使用房屋的预期利益损失，即房屋租金损失36000元（从2018年2月12日计算到2019年8月12日，共18个月，2000元／月×18月=36000元）。 被告辩称，被告交付给原告的房屋质量是合格的，出现渗水现象被告亦同意修复。由于原告之前不予配合被告工作人员修复，过错在原告，责任由原告承担。原告主张的损失没有证据证实，请予以驳回。 经审理查明，2016年3月14日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1601000227），合同约定原告以70万元的总价购买被告开发建设的座落于永福县房屋，同时亦约定了房屋交接和质量保证等内容。2018年2月12日，原被告办理了房屋验收交接手续。原告在房屋验收时，曾提出18层次卧西面墙壁及相连北面有修补痕迹且明显渗水，被告承诺修补。之后，被告虽进行修补但未成功，渗水范围反而逐渐扩大。至今，被告对渗水问题尚未制定出切实可行的书面维修方案进行维修，导致原告无法装修入住。双方协商解决不成，从而引发本案。 另查明，法庭曾在庭前组织原被告现场对涉案房屋渗水部位进行了查看和确认，分别是第18层次卧西面墙壁、北面墙壁、窗户右下角墙壁，次卧卫生间西面墙壁、南面墙壁、门口北面墙壁，主卧通道北面配电盒下部墙壁。 上述事实，有经庭审质证的商品房买卖合同、竣工验收备案表、房屋交接书、房屋质量保证书、物业费发票、电梯维修年检费收据、涉案房屋渗水部位状况照片、原被告陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。该合同约定被告自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。本案原告在房屋交付时已经提出渗水问题，被告就应该本着客户至上原则，慎重对待，按约定在合理的期限内，制定切实可行的方案，采取科学有效的方法，及时对涉案房屋进行勘查和修复，保证原告正常使用。但被告却未按合同全面履行义务，拖延修复，导致原告从2018年2月12日接受房屋至今，无法装修入住。涉案房屋的使用和收益权利受到损害，影响了原告生活，造成了原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……”故，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告提出的赔偿金额过高，综合考虑到房屋修复、装修、租赁等各方因素，合理酌定按12个月、每月800元计算，予以支持9600元，其余部分不予支持。庭审中，被告同意修复的答辩意见，予以采纳，其不予赔偿的反驳意见与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司对原告赵文艳、蒋祖国购买的永福盛祥现代城小区第43幢3单元17、18层2号渗水房屋予以修复（具体范围为第18层次卧西面墙壁、北面墙壁、窗户右下角墙壁，次卧卫生间西面墙壁、南面墙壁、门口北面墙壁，主卧通道北面配电盒下部墙壁）; 二、被告桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司赔偿原告赵文艳、蒋祖国经济损失9600元； 三、驳回原告赵文艳、蒋祖国的其他诉讼请求。 本案受理费700元，减半收取350元，由被告桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇一九年十月二十四日 代书记员 刘宇峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：向小强，男，1987年05月06日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向小强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21472.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21472.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向小强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21472.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告向小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9570号原告：梁路英，女，1984年7月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：马健仪，女，1990年2月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：邱传杰，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西腾县，系被告的丈夫。原告梁路英诉被告马健仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日以简易程序立案后，在10月17日由审判员张惠滨公开开庭审理。原告梁路英、被告马健仪以及委托代理人其邱传杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实事故发生的概况：2019年6月6日17时43分，被告驾驶无号牌二轮普通摩托车沿九龙大道东侧路面由南往北行驶至九龙大道进九佛育才路东21米处时违反交通信号灯通行，遇原告驾驶无号牌二轮轻便摩托车从九龙大道中心绿化带人行横道缺口处由西往东横过九龙大道东侧路面行驶至事发处，被告驾驶的摩托车车头与原告驾驶的摩托车车体右侧发生碰撞，造成原被告受伤以及两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：被告未依法取得机动车驾驶证且驾驶制动系不合格的无号牌二轮摩托车违反交通信号灯通行，应承担事故的主要责任；原告持“C1”类机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车并违反交通信号灯通行，应承担事故的次要责任。三、受害人概况：原告户籍地在广州市黄埔区。四、原告的损失本院审核如下：1.医疗费59282.41元。根据原被告提供的医疗票据予以确认。2.误工费0元。原告未提供证据证实其存在误工损失。3.伙食补助费2800元。原告住院28日，按照100元/日标准计算。4.住院期间护理费4200元。医嘱原告住院期间护理一人，故按照150元/人/日标准计28日确定。5.营养费0元。医嘱未要求加强营养，故不予支持。6.后续治疗费0元。医嘱要求随诊，但原告未提供证据证实上述费用已经产生，故不予支持。7.交通费840元。原告住所与医院距离较远，按照30元/日标准以及住院28日计算交通费840元。8.精神损害抚慰金0元。原告未提供证据证实事故造成伤残等严重后果，故对其主张的数额不予支持。五、受害方已获得赔偿情况：在事故发生后，被告已支付医疗费9874.08元。肇事车辆投保情况：被告所驾驶的摩托车未购买机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。七、涉案车辆无号牌，由被告占有使用。八、各赔偿义务主体的过错情况：根据交警部门的责任认定以及双方的意见，本院确定由原告承担本次交通事故次要责任即30%，被告承担主要责任即70%。九、原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿82225元（医疗费57408.5元、误工费7076.5元、住院期间护理费4200元、住院期间伙食补助费2800元、营养费1400元、后续治疗费2340元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果经核定，原告损失为67122.41元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，被告作为二轮摩托车车主应投保交强险而未依法投保的，原告有权要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告应先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费与护理费5040元；结合原被告的过错程度，被告在交强险赔偿限额之外承担70%的赔偿责任，即36457.69元【（67122.41元-10000元-5040元）×70%】，扣除被告已经垫付的9874.08元，仍需赔偿原告41623.61元（10000元+5040元+36457.69元-9874.08元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告马健仪在本判决生效之日起三日内赔偿原告梁路英41623.61元；二、驳回原告梁路英的其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，原告梁路英负担458元，被告马健仪负担470元。原告已预缴上述费用，本院不予退回，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十月二十五日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20809号原告：广州市广通源润滑科技有限公司，住所地广州市天河区科林路18号F栋703房，统一社会信用代码91440106732954512B。法定代表人：池锟锷。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：广州百思得彩印有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟汉路第三工业区金山湖大街42号之一，统一社会信用代码914401016718026454。法定代表人：陈立权。本院在审理原告广州市广通源润滑科技有限公司诉被告广州百思得彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市广通源润滑科技有限公司撤回起诉。本案受理费800元减半收取400元，由原告广州市广通源润滑科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十月二十五日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13968号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄煌坤，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄煌坤、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼。被告黄煌坤、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款14772.2元（包括本金14453.68元、利息316.15元、罚息2.37元）；2.被告向原告支付逾期保费3248.51元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款14772.2元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2017年9月7日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款60000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年1月16日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为900元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年1月19日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款60000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年9月7日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款14772.2元（包括欠款本金14453.68元、利息316.15元、罚息2.37元）。被告同时拖欠原告应付保费3248.51元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄煌坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14772.2元；二、被告黄煌坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3248.51元；三、被告黄煌坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以14772.2元为基数，按照年利率24%，自2017年9月7日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以14772.2元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告黄煌坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11896号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄保清，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄保清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄保清拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄保清向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月5日的信用卡透支欠款本金53623.55元、利息7109.39元、违约金3859.14元、账单分期手续费387.39元、财智金手续费6178.23元，共计71157.7元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告黄保清在起诉后有还款，明确截至2019年8月5日尚欠本金53613.55元、利息12417.42元、违约金3859.14元、账单分期手续费387.39元、财智金手续费6178.23元，合计76455.73元。被告黄保清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：黄保清。申请时间：2014年12月29日。信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：黄保清持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月5日，尚欠信用卡本金53613.55元、利息12417.42元、账单分期手续费387.39元、财智金手续费6178.23元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄保清达成一致协议。本院认为，黄保清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄保清持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于黄保清欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黄保清没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄保清支付违约金的诉求，本院不予支持。黄保清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄保清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月5日的信用卡透支本金53613.55元、利息12417.42元、账单分期手续费387.39元、财智金手续费6178.23元，以及从2019年8月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行86元，被告黄保清负担1493元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  何 清二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮黄靖雯
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保101号 申请人：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：曹某，董事长。 委托代理人：郝某某，济南四建（集团）有限责任公司员工。 委托代理人：张某，济南四建（集团）有限责任公司员工。 被申请人：山东润阳置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于某某。 申请人济南四建（集团）有限责任公司于2019年10月11日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法保全被申请人山东润阳置业有限公司名下52834965.03元的银行存款或者其相应价值的其他财产。2019年10月11日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等相关材料提交本院。申请人济南四建（集团）有限责任公司以其名下坐落于济南市市中区东红庙北路4号的九套房产进行担保。申请人于2019年10月16日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人济南四建（集团）有限责任公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人济南四建（集团）有限责任公司名下坐落于济南市市中区东红庙北路4号，房屋编号分别为：的九套房屋（房产证号为：济房权证中字第号、济房权证中字第号）。 二、冻结被申请人山东润阳置业有限公司名下52834965.03元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人济南四建（集团）有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 琳 二〇一九年十月十七日 书记员 王丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8184号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈斌，男，1969年7月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：刘凤，女，1968年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈斌、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月20日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005873。（三）借款金额：核准贷款授信额度为150000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月11日起至2020年6月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘凤作为被告陈斌的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈斌发放贷款合计150000元，被告陈斌未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年8月28日，被告陈斌尚欠原告借款本金10606.48元、利息220.87元、罚息2681.15元、复利400.46元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈斌向原告偿还贷款本金10606.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月28日的利息220.87元、罚息2681.15元、复利400.46元；自2019年8月29日起至贷款清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按贷款月利率1.5%再上浮30%计付；复利以利息为基数，按贷款月利率1.5%上浮30%计付]；2、被告陈斌支付原告为追索上述债权而支付的律师费3506.21元；3、被告刘凤对一、二债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈斌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈斌偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈斌承担本案的律师费3506.21元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈斌，未将被告刘凤列为交易对象，因此，原告要求被告刘凤承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10606.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月28日，利息220.87元、罚息2681.15元、复利400.46元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以220.87元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担80元，被告陈斌负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2205号 申请执行人：王洪亮,男,汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：龙小平，男，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：蒋发添，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王洪亮与被执行人龙小平、蒋发添提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7802号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，被执行人蒋发添已于2019年4月1日履行义务，但被执行人龙小平在指定的期限内未履行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人龙小平的银行存款、不动产和机动车登记记录等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人龙小平的银行存款共计3552.9元，此外暂未发现被执行人龙小平名下有其他可供执行财产。本院已向被执行人龙小平发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。 鉴于申请执行人王洪亮因民事侵权行为造成人身伤害，家庭经济困难，大部分赔偿款无法执行到位，现其陷入生活困难。根据其伤残程度和经济状况，本院给予了王洪亮司法救助金4万元。 本院认为，经本院穷尽执行措施，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十六日 书记员  文 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22772号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王强，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：刘莹莹，女，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王强、刘莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王强、刘莹莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：181160元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月3日向两被告发放贷款181160元，两被告从2018年8月3日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××丰田牌小型越野客车（发动机号W653978），所有权人为被告王强。该车辆经2017年12月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告共同《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、两被告偿还原告贷款本金148119.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息13278.43元，罚息3329.16元，复利1150.54元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告王强所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告王强的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除合同，要求两被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告王强提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王强、刘莹莹签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王强、刘莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金148119.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为13278.43元，罚息为3329.16元，复利为1150.54元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王强抵押的鄂Ａ×××××丰田牌小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告王强、刘莹莹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1838号 申请执行人安徽杰蓝特新材料有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区广屏路19号。统一社会信用代码91341822MA2MUQRL9C(1-1)。 被执行人河南国立实业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区第七大街146号。统一社会信用代码91410105685671885M。 法定代表人段路慢，公司执行董事兼总经理。 被执行人段路慢，女，汉族，1987年4月15日生，住河南省汝州市。 被执行人贾瑞标，男，汉族，1978年11月28日生，住安徽省利辛县。 申请执行人安徽杰蓝特新材料有限公司与被执行人河南国立实业有限公司、段路慢、贾瑞标买卖合同拖欠贷款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1831号民事调解书，于2019年9月18日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人339585元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十九日 （代公章） 书记员 黄阳阳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4300号原告：郑修虎，男，汉族，1964年2月8日出生，初中文化，销售员，住天长市。委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告：陶贤平，男，汉族，1966年4月9日出生，初中文化，经商，户籍地芜湖市芜湖县，现住芜湖县。原告郑修虎与被告陶贤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑修虎及其委托诉讼代理人梅倩到庭参加诉讼。被告陶贤平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑修虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43646元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陶贤平因业务需要多次从原告处购买油漆，截至2015年10月4日，共产生货款73646元，后被告支付货款30000元，余款至今未付。现诉至法院，请求依法判决。郑修虎向法庭提交的证据有：1、购货合同（代送货单）五份，拟证实双方买卖关系的事实；2、银行交易凭证一份，拟证实2017年12月23日，陶贤平给付货款10000元的事实。陶贤平书面辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效。原被告之间有四次业务往来，均约定了货到付款，最长6个月内付清全款。双方最后一次交易时间为2015年10月4日,而其最后一次付款时间为2017年1月左右，此款应认定为优先支付先行到期的债务，故原告的诉请不存在诉讼时效中断的情形；2、原告销售的油漆不合法，且存在严重的质量缺陷，其曾因油漆质量问题向原告退货19669元。其在使用该批油漆为船舶翻新施工后，因油漆质量问题一直未能结算到工程款。其发现质量问题后，多次同原告交涉，均未果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。陶贤平向法庭提交的证据有：1、退货单一份，拟证实原告向其出售的油漆质量有问题，而遭遇其退货的事实。2、刘朝胜等4人出具的欠条两份，拟证实其因使用了原告提供的不合格油漆，致使其工程款未能结算的事实。原告郑修虎提供的发货单、银行交易记录内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陶贤平提供的欠条真实性、与本案的关联性均无法确认，本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陶贤平因经营需要，曾多次从原告郑修虎处购买油漆。2015年3月11日至10月4日，购买油漆总价为93615元，中途陶贤平退货19669元。双方在购货合同中约定“货到付款，最长六个月内付清全款，逾期按20%承担违约金”。期间，陶贤平两次于送货当日给付货款计20000元，2017年12月23日，给付货款10000元，尚欠货款43946元未付，现郑修虎诉至法院，要求陶贤平支付尚欠货款43646元并承担逾期付款利息。本院认为，买卖合同的买受人负有按约定支付价款的义务。陶贤平尚欠郑修虎货款43646元未付，经查属实。被告陶贤平对原告的诉求提出诉讼时效抗辩，经查，双方在送货凭证上均约定货到付款，最长六个月内付清全款，但时至2017年12月24日，被告陶贤平向原告支付货款10000元，该部分履行的行为应认定为同意履行义务。法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故陶贤平提出的诉讼时效抗辩，不符合法律规定，本院不予认可。被告陶贤平虽辩称原告出售的油漆存在严重质量问题，但未能举证证明，故对其该辩称本院不予支持。综上，原告郑修虎要求被告陶贤平立即支付拖欠的货款43646元并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶贤平于本判决生效后十日内偿还原告郑修虎货款43646元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年9月2日算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告陶贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐美琴二〇一九年十月十日书记员  孙一闻附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29577号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《庆团圆》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《庆团圆》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《庆团圆》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5654号 原告：山东正源和信有限责任会计师事务所，住所地济南市。 法定代表人：毕建华，董事长。 委托诉讼代理人：张玉印，山东策达律师事务所律师。 被告：王效治，男，1965年1月3日出生，汉族，系山东正源和信有限责任会计师事务所职工，住济南市。 原告山东正源和信有限责任会计师事务所与被告王效治公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东正源和信有限责任会计师事务所的法定代表人毕建华及其委托诉讼代理人张玉印，被告王效治到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山东正源和信有限责任会计师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还山东正源和信有限责任会计师事务所的公章、财务章、发票章及财务账册、原始凭证及营业证照；2.诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：山东正源和信有限责任会计师事务所于2019年3月28日召开董事会，就公司的现状及公司董事长、法定代表人的变更进行了表决，最终表决结果毕建华为董事长法定代表人。原法定代表人王效治参加了本次董事会，知悉表决结果，但是其拒绝交出任法定代表人期间控制的原告的公章、财务章、发票章及财务账册、原始凭证。因被告在担任法定代表人期间实施行贿的犯罪行为，已被法院判处刑罚，因此其已经不具备担任原告公司高管的资格，其仍长期把持公司控制权，原告公司已被工商机关作出吊销执照的行政处罚。为公司不再遭受更大的损失，故原告依法提起诉讼，请法院依法公判。 被告王效治辩称，一、公司法第13条明确规定：公司法定代表人依公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定文件中，应当办理变更登记。法定代表人必须依法登记。本案中，毕建华没有权利以法定代表人的身份提起诉讼；二、2019年3月28日的董事会决议，由于损害公司及股东权益，公司股东提起民事诉讼，现该案应在诉讼程序中，在生效判决作出以前，应中止本案审理；三、原告的诉求要求被告立即返还山东正源和信有限责任会计师事务所的公章、财务章及发票章、财务帐册的原始凭证及营业执照，上述资料均为公司重要的法定财产，依公司管理制度的规定，由公司的办公室、财务负责管理，并不在我个人手中。原告的诉求没有任何事实依据及法律依据，被告也与本案无关；四、毕建华作为公司的董事长、法定代表人，如果认为自己的身份合法，应依法履行职责，在没有依法履行职责的前提下，直接向我提起诉讼很可笑，被告认为纯粹是浪费司法资源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.董事会决议一份（律师见证书）2.历下区人民法院（2018）鲁0102民初9700号民事裁定书一份；3.历下区人民法院2019年6月10日山东正源和信有限责任会计师事务所诉徐士诚民间借贷案件的庭审笔录一份；4.邮寄给王效治通知的邮单及通知各一份。被告王效治对上述证据的真实性均无异议，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东正源和信有限责任会计师事务所成立于2000年8月14日，注册资本500万元，住所地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，2008年11月16日至2019年3月28日，公司董事长（法定代表人）为王效治，目前，在公司住所地办公的有部分工作人员。庭审中，被告王效治认可公司营业执照、公章由办公室保管，财务章在张莹处，财务账册在公司仓库。 另，山东正源和信有限责任会计师事务所于2010年12月制定公司章程中第四十二条规定，董事会设董事长一名，设副董事长3名，第一任董事长及副董事长由原四所分别委派，以后由董事会以全体董事的过半数选举产生；董事长为事务所的法定代表人。 2019年3月28日，原告召开临时董事会，应到董事7名，实到董事5名，到会董事有毕建华、于希茂、刘守堂、刘文湖（于希茂代）、王效治，到会董事对会议提议进行了投票表决，表决结果赞成票4票，反对票1票，故会议作出董事会决议：一、选举毕建华为山东正源和信有限责任会计师事务所董事长（董事长为事务所法定代表人），并依据章程履行董事长职责；……。 本院认为，根据中华人民共和国公司法的规定，董事会设董事长一人，董事长的产生办法由公司章程规定；而原告山东正源和信有限责任会计师事务所的公司章程第四十二条规定，第一任董事长及副董事长由原四所分别委派，以后由董事会以全体董事的过半数选举产生；董事长为事务所的法定代表人；本案董事会决议选任毕建华为新的董事长，赞成票4票，已超过董事过半数，被告王效治已不再是原告山东正源和信有限责任会计师事务所的董事长及法定代表人，其没有权利再持有山东正源和信有限责任会计师事务所的公章、财务章、发票章及财务账册、原始凭证及营业执照等证照，应当将上述证照返还给山东正源和信有限责任会计师事务所。原告对本公司的公章、财务章、发票章及财务账册、原始凭证及营业执照具有所有权，对于侵犯公司对公司证照占用权利的，公司有权要求非法占有人返还证照。因董事长为公司的最高领导者、管理者，办公室及财务部门等下属部门均应服从董事长的领导，因此对原告主张要求被告返还山东正源和信有限责任会计师事务所的公章、财务章、发票章及财务账册、原始凭证及营业执照的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第四十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告王效治返还原告山东正源和信有限责任会计师事务所公章、财务章、发票章及财务账册、原始凭证及营业执照，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费100元，由被告王效治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  贺 宏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执37121号 广州电力通信网络有限公司、长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司广州分公司： 广州电力通信网络有限公司与长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人广州电力通信网络有限公司向本院申请执行的（2019）粤0104民初7157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1150号之一被执行人**鹏，男，1991年5月28日生，汉族，住山西省运城市新绛县三泉镇东陀村。被执行人**鹏诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人**鹏缴纳退赔款38100元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为38100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月三十一日书记员 柴       冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保416号申请人：广东云山汽车厂蓄电池分厂，住所地广州市白云区夏茅兵房。负责人：魏东。委托诉讼代理人：李菀蓉、林欣欣，系广东穗港律师事务所律师。被申请人：长沙市嘉霖汽车配件有限公司，住所地长沙市雨花区茂华集团长沙体育新城住宅小区B-6号栋804房。法定代表人：李伟。申请人广东云山汽车厂蓄电池分厂与被申请人长沙市嘉霖汽车配件有限公司因买卖合同纠纷，申请人广东云山汽车厂蓄电池分厂于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人长沙市嘉霖汽车配件有限公司名下价值1929500元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广东云山汽车厂蓄电池分厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人长沙市嘉霖汽车配件有限公司的财产在价值1929500元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广东云山汽车厂蓄电池分厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十月三十一日书记员  陈 瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3934号申请执行人：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：蒋淑贤，女，1965年12月28日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市耘竺物业管理有限责任公司与被执行人蒋淑贤物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初14173号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初14173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  黄金旭
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1804号 中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、惠东县奕达大顶苦瓜专业合作社(共19人)： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被执行人惠东县奕达大顶苦瓜专业合作社(共19人)追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤13民终706号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县奕达大顶苦瓜专业合作社(共19人)应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付债务800000元,负担案件受理费11800元由被执行人惠东县奕达大顶苦瓜专业合作社(共19人)负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人惠东县奕达大顶苦瓜专业合作社(共19人)划拨银行800000元并支付银行800000元给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，案件执行费由被执行人承担。被执行人惠东县奕达大顶苦瓜专业合作社(共19人)已履行完毕了本院（2019）粤13民终706号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18577号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40587号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2024号原告：胡茂宏，男，汉族，1961年1月8日出生，住五华县。被告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441424707581902Y，住所地：五华县水寨镇华兴中路67号。法定代表人：丘海明，该行董事长。委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冠浩，该行职工。原告胡茂宏与被告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂宏、被告的委托诉讼代理人肖红、周冠浩均到庭参加第一次庭审，原告胡茂宏、被告的委托诉讼代理人周冠浩到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告胡茂宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还我的房屋所有权证（粤房字第××号）。2、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求：解除粤房字第××号房产的抵押借款合同，要求被告注销涉案房屋的他项权证并协助原告到不动产登记中心办理退证手续，把房产证返还给原告胡茂宏。事实与理由：原告是五华电信局退休职工，上述房产（粤房字第××号）是原告单位当时的房改房，房产位于水寨镇华三路老邮电局，原告一家在此房居住多年。2000年3月，原告搬离此房另外居住，以后此房一直出租他人。近日，原告想将此房出售，在未找到房产权证的情况下，原告去五华房管部门查询，才知道该房产（粤房字第××号）于1996年8月4日有人冒用原告名字在被告所辖城镇信用社贷款伍万元作抵押，经与五华房管部门留存的相关资料如委托书、申请贷款书、借款借据、借款合同核对，所有签名均不是原告亲笔签名，留存的身份证复印件为伪造，抵押关系不成立，故要求退回本人产权证，请法院依法判决。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、房屋所有权证及中国电信公司的证明，证明原告名下的房产；4、抵押借款合同、身份证复印件及五华县房产登记收件收据复印件，证明原告的房产在本人不知情的情况下被他人向信用社借款办理抵押登记手续。5、第一代身份证复印件一份，证明原告原来的身份号码一直为441424610108001，未变更。被告农商银行辩称，档案留存资料显示：胡茂宏于1996年8月4日向我行借款5万元，以胡茂宏的房产证（粤房字第××号）作抵押担保，双方到房管部门办理抵押登记手续，现该笔借款未结清，我行无需办理抵押登记注销手续，将产权证退还给胡茂宏。被告在举证期限内提交的证据有：1、贷款申请书，证明胡茂宏向被告申请贷款5万元。2、申请调取五华县房地产管理局留存的抵押担保合同等资料及胡茂宏与中国电信股份有限公司五华分公司员工关系的相关资料。本院经审理认定如下事实：原告胡茂宏(公民身份号码)是中国电信股份有限公司五华分公司的退休职工，涉案房屋位于五华县××路，原是中国电信股份有限公司五华分公司的房改房，现该房的登记所有人为胡茂宏，房地产权证号为粤房字第××号。1996年5月19日，与原告同名的“胡茂宏”（1955年10月4日出生，公民身份号码4414245510045）向被告农商银行申请贷款5万元，同年8月4日，与被告农商银行下辖机构城镇信用合作社签订抵押借款合同，约定以所有权人为“胡茂宏”、证号为粤房字第××号的房产作为5万元借款的抵押物，并办理了房屋抵押登记（粤房地他项证字第××号）。抵押借款合同主要内容：“第一条96年8月4日由贷款方向借款方提供抵押贷款伍万元，用于电器，还款期限为96年12月4日，利率按月息12.81‰计……”。本院根据被告农商银行的调取证据申请，依法向五华县房地产管理局和中国电信股份有限公司五华分公司调取了涉案借款抵押登记和涉案房产的相关资料以及原告胡茂宏档案等相关材料，其中，中国电信股份有限公司五华分公司调取的材料可证实原告胡茂宏（1961年1月8日出生）于1984年12月20日进入中国电信股份有限公司五华分公司工作，原告的第一代身份证号码为，且其参加分得了中国电信股份有限公司五华分公司单位房改房（证号为粤房字第××号）。庭审中，原、被告对本院调取的上述证据均无异议。原告主张其没有向被告借款、贷款申请书和抵押借款合同中“胡茂宏”的签名均不是其本人所写、其房产证没有借给别人且一直在其家抽屉、其身份证号码为且从未变更过、涉案借款已超过最长诉讼保护时效，被告未提交有诉讼时效中止、中断情形的证据。案经调解未果。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点：1、涉案借款有无超过最长诉讼时效的问题。2、作为从合同的抵押合同的效力问题。一、涉案借款有无超过最长诉讼时效的问题。原告提出涉案借款已超过最长诉讼保护时效的抗辩意见，抵押借款合同明确约定涉案借款的还款期限至1996年12月4日，涉案借款逾期还款至今已有22年多，而被告未提交诉讼时效中止、中断情形的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告的该抗辩意见，依法予以采纳。二、作为从合同的抵押合同的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外”的规定，涉案借款合同是主合同，房产抵押合同是从合同，现涉案借款已超过最长诉讼保护时效，故作为从合同的房产抵押权也已超过最长诉讼保护时效。现原告要求解除粤房字第××号房产抵押借款合同，以及要求被告注销涉案房屋的他项权证并协助办理退还粤房字第××号房产证手续的请求，理由充足，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除涉案房屋（证号为粤房字第××号）的抵押借款合同。二、被告广东五华农村商业银行股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内注销涉案房屋粤房地他项证字第××号他项权证并协助原告胡茂宏办理粤房字第××号房产证的退证手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告广东五华农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年十月十四日书记员  曾梦帆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5303号原告：湛笑贤，女，1970年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：谢玉心，女，1975年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显威，广东悦信律师事务所实习律师。被告：伍文彪，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告湛笑贤与被告谢玉心、伍文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛笑贤的委托诉讼代理人熊梓华,被告谢玉心及其委托诉讼代理人刘勇锡、李显威，被告伍文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛笑贤向本院提出诉讼请求：1.被告谢玉心向原告偿还借款1900000元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率1.3%计算至清偿之日止），被告伍文彪对被告谢玉心的上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告于2014年6月8日向原告借款1900000元，被告出具6张《借条》，确认共计借款1900000元，利息为月息1.3%。被告谢玉心在2018年5月5日、10日重新出具6张《借条》给原告收执，再次确认借得原告款项1900000元的事实。两被告于1996年6月登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告伍文彪应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告追讨，被告均未还款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢玉心辩称，我承认借款的事实，但利息及还款是否剩余1900000元，我方还需核对，这笔借款是伍文彪所借，是伍文彪将借款用于其他用途，包括出借给别人，实际上借款与我无关，应由伍文彪承担。借款是夫妻关系存续期间，但现在已经离婚，该债务应由伍文彪承担。被告伍文彪辩称，借款是转入被告谢玉心的账户，借款都是使用于经营水泥厂，我从2003年开始就不管钱了，是夫妻关系存续期间借的款，应该共同承担。原告围绕其诉讼请求提交《婚姻登记申请书》、《婚姻状况证明》、《借条》、农行流水、广发银行存款回单、广发银行进账单、招商银行户口历史交易明细表等作为证据；被告伍文彪提交离婚证明书、（2019）粤0118民初792号民事调解书作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：两被告于1996年6月**日登记结婚，于2019年1月**日经本院调解离婚。两被告于2009年至2014年期间多次向原告借款，期间被告偿还了部分款项。经双方结算，被告谢玉心于2014年6月8日出具《借条》给原告，《借条》内容：“本人谢玉心借到湛笑贤200000元，利息13厘，每月付息，到期还本”。两被告于2016年1月2日出具5份《借条》给原告收执，5份《借条》的主要内容分别为：“现借到湛笑贤300000元、500000元、500000元、300000元、100000元，利息为13厘，每月付息”。经原告催收，被告谢玉心于2018年5月再次确认欠款并分别出具6份《借条》给原告收执。《借条》的主要内容分别为：“现借到湛笑贤人民币300000元、500000元、500000元、300000元、100000元、200000元，利息为13厘，每月付息”。庭审中，两被告均确认尚欠原告借款1900000元以及确认2018年出具的6份《借条》是对应之前的6份《借条》。两被告均确认利息支付至2015年11月30日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张被告拖欠借款1900000元，除了陈述借款事实外，还向本院提交了《借条》、银行流水记录。两被告亦确认尚欠原告借款1900000元。对此，本院确认两被告拖欠原告借款本金1900000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从转账记录可以看出，借款当时是夫妻两人共同借款，虽然被告谢玉心辩称借款是被告伍文彪一人所用，但是《借条》上均有谢玉心的签名。且该借款发生在伍文彪与谢玉心夫妻关系存续期间,本院认定涉案债务为夫妻共同债务。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》中约定“月息13厘”，因此原告主张利息按月利率1.3%从2015年12月1日起计至付清款日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢玉心、伍文彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1900000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2015年12月1日起按月息1.3%计至付清款日止）给原告湛笑贤；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15103元，由被告谢玉心、伍文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  王宇良二〇一九年十月三十一日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13273号原告：翁韶乐，男，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡霞、李娜，均系广东理奥律师事务所律师。被告：广州木当网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠东三担街8、10、12号2109房。法定代表人：陆时芬。委托诉讼代理人：杨添、陈旺，均系广东诺臣律师事务所律师。案由：劳动争议。本院在审理原告翁韶乐与被告广州木当网络科技有限公司劳动争议一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤回对被告广州木当网络科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告广州木当网络科技有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定,本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翁韶乐撤回对被告广州木当网络科技有限公司的起诉。本案受理费10元，由原告翁韶乐负担。审 判 长  方洪立人民陪审员  何曙明人民陪审员  周会梅二〇一九年十月三十日书 记 员  许善乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16980号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：张志升、欧丽敏，均系广东广诚信律师事务所律师。被告：罗福生，男，1973年12月21日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告罗福生保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼。被告罗福生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告损失15249元及利息（自2019年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年4月8日18时左右，被告驾驶粤Ａ×××××号车，在广州市越秀区XXX出口附近与黄炳太驾驶的粤Ｔ×××××号车相撞。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，黄炳太无责任。黄炳太驾驶的粤Ｔ×××××号车在原告处投保了车损险及不计免赔，被保险人为黄炳太。黄炳太就此次交通事故造成的粤Ｔ×××××号车损失向原告申请赔付。原告予以先行赔付17249元，取得对被告的索赔权。被告为粤Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）处投保了交强险。被告罗福生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：黄炳太为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向原告投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的赔偿限额为208000元，含不计免赔，保险期间自2015年10月15日零时起至2016年10月14日二十四时止。2016年4月8日8时左右，被告罗福生驾驶粤Ａ×××××号车，在广州市越秀区XX段与黄炳太驾驶的粤Ｔ×××××号车相撞。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，黄炳太无责任。2016年4月22日，中山市志成价格事务有限公司受黄炳太委托出具《价格评估报告书》及《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｔ×××××号车修复费用为17249元。2016年4月29日，中山市合众汽车销售服务有限公司出具金额为17249元的维修费发票。2016年5月3日，黄炳太向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明已收到原告赔款17249元并同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2016年5月20日，原告向黄炳太实际赔偿17249元。庭审中，原告称被告驾驶的粤Ａ×××××号车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，此次事故发生在保险期间内。该公司已在交强险赔偿限额内向原告支付代偿款2000元。本院认为，被告驾驶的粤Ａ×××××号车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司予以承保并在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔付粤Ｔ×××××号车损失2000元。该车剩余损失15249元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。此次事故中，被告驾驶该车发生交通事故，导致粤Ｔ×××××号车受损，被告承担事故的全部责任。故粤Ｔ×××××号车剩余损失15249元应由驾驶人即被告罗福生承担赔偿责任。原告根据黄炳太申请代为赔付粤Ｔ×××××号车损失并取得代位求偿权，原告有权主张资金占用期间的损失。故关于原告主张利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗福生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿代偿款15249元及利息（自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以代偿款15249元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告罗福生负担180元、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  张 代人民陪审员  王国庆二〇一九年十月二十一日书 记 员  马妮娜赵芬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再21号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：沈雨良，男，汉族，1978年11月14日出生，住江苏省苏州市吴江区。原审原告夏靖诉原审被告沈雨良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3160号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监39号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3160号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执769号申请执行人：刘斌，男，汉族，1965年3月27日生，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沾益区广厦房地产开发有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道珠江源大道东侧云珠苑小区6幢。法定代表人：王白顺，职务：总经理。关于刘斌与沾益区广厦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2019年3月10日作出（2018）曲仲裁字第125号裁决书，裁决：一、沾益区广厦房地产开发有限公司在裁决书送达之日起30日内向不动产登记机关代为办理坐落于曲靖市沾益区珠江源大道中段东侧的珠江源小区II期A组团第18幢第1单元第17层1703号商品房的不动产登记手续。二、沾益区广厦房地产开发有限公司在裁决书送达之日起30日内向刘斌支付逾期办证违约金人民币44676.07元。三、驳回申请人刘斌的其他仲裁请求。并就仲裁费用分担进行确定。因裁决内容未得到履行，刘斌向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，沾益区广厦房地产开发有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。后申请执行人刘斌以已经与被执行人就仲裁裁决确定的内容达成一致和解意见，于2019年10月30日向本院提交申请书，申请撤回对沾益区广厦房地产开发有限公司的执行申请。本院经审查，其撤回申请的事由并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云03执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  洪学君执行员  夏 尧执行员  蒋云俊二〇一九年十月三十一日书记员  宋妍妃
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1579号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人颜某和，男，1978年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。因本案于2019年5月23日被羁押，同日刑事拘留，同年5月26日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1607号起诉书指控被告人颜某和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月24日21时许，被告人颜某和饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由西往东方向行驶至107国道下行2391公里824米源章路口时，未按交通信号指示通过路口，与张某和驾驶的粤Ａ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成被告人颜某和受伤和车辆损坏的交通事故。经检验，被告人颜某和静脉血液中的酒精含量为95.09mg/100ml。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人颜某和承担此事故的主要责任，张某和承担此事故的次要责任。认为被告人颜某和具有如实供述的情节，建议对被告人颜某和判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人颜某和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜某和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人颜某和的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人颜某和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28650号原告某银行，住所地郑州市金水区金水路。负责人董某，行长。委托诉讼代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师被告刘某，男，汉族，1988年9月2日出生，住广东省廉江市。原告某银行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金39123.41元，利息13651.37元，逾期罚息2390.57元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计55165.35元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告某银行的委托诉讼代理人刘青青、李佳佳到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提交某银行《个人“点即贷”借款合同》载明：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为50000元；合同贷款期限为1年，自2015年8月25日起至2016年8月25日止；贷款年利率为8.245%，利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。二、原告于2015年8月25日向被告发放贷款50000元。原告提交的2019年8月26日《贷款台账查询》载明：客户名称为刘某，借据编号7612XXXXX5301，借据余额为39123.41元，表内欠息余额为13651.37元，逾期罚息余额为2390.57元，逾期日期为2016年8月25日。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告刘某逾期归还贷款本息，已经构成违约，原告提交有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款台账查询》为证，诉请被告偿还剩余贷款本息，证据充分，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金39123.41元，利息13651.37元，罚息2390.57元（逾期利息、罚息暂计至2019年8月26日，之后的利息及罚息自2019年8月27日起仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年十月二十五日书记员  武晨晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25122号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：康永刚，男，1980年8月8日出生，汉族，住所地河北省石家庄市平山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康永刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14843.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康永刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告康永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷