云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0902民初1997号原告：王福顺，男，汉族，1964年10月02日出生，农民，住云南省临沧市耿马县。原告：雷水润，女，汉族，1968年8月3日出生，农民，系原告王福顺妻子，住云南省临沧市耿马县。原告：雷久前，男，汉族,1987年10月5日出生，农民，系原告王福顺、雷水润女婿，住云南省临沧市耿马县。原告：雷某，男，汉族，2014年7月19日出生，系原告雷久前之子，住云南省临沧市耿马县。法定代理人：雷久前，男，汉族,1987年10月05日出生，农民，系原告雷某父亲，住云南省临沧市耿马县。共同委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：云南省临沧市临翔区白塔路与学府路之间闲庭水榭。负责人：吴红辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王福顺、雷水润、雷久前、雷某与被告天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称天安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福顺、雷水润、雷久前、雷某的共同委托诉讼代理人王韪杰，被告天安保险公司的委托诉讼代理人吴红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福顺、雷水润、雷久前、雷某共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告天安保险公司赔付因王正芳死亡的意外身故保险金250000元；2.本案诉讼费由被告天安保险公司承担。事实及理由：原告王福顺及雷水润的女儿、原告雷久前的妻子、原告雷某的母亲王正芳，于2018年12月26日与临沧市交通运输集团公司机动车驾驶员培训学校（以下简称培训学校）签订了学习“C1”类机动车驾驶培训协议，期间按培训学校要求，由培训学校作为投保人，学员王正芳等人作为被保险人统一向被告购买了驾校学员意外伤害综合保险，保单号码652××××0180000055,其中含险种驾校学员意外伤害保险，保险责任为：意外身故、残疾的，每人保险金金额为250000元。2019年1月6日下午14是50分许，王正芳由校外返回培训学校学习“科目二”途中，途经临翔区圈掌街延长线南汀河小广场路段时发生交通事故导致其严重受伤，后经送临沧市人民医院后抢救无效于当日19时45分死亡。后来，原告向被告天安保险公司理赔时，被告拒绝赔付。原告认为，被告的行为违反了保险合同的相关约定，构成违约，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告天安保险公司辩称，对原告起诉的事实无异议，培训学校确实为王正芳投保了250000元意外伤害保险，但本案不属于保险合同约定的保险责任范围，保险人不应该承担赔付责任，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方当事人对天安保险公司及培训学校的工作人员是否对该保险合同的保险责任、责任免除事由等对王正芳进行了明确说明的问题，原告王福顺、雷水润、雷久前、雷某共同向本院提交了天安保险公司于2018年12月28日出具的意外伤害综合保险保险单及培训学校作为投保人的投保人员名单各一份，用以证明天安保险公司及培训学校均未对保险责任免除进行过明确说明。经质证，被告天安保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。针对此问题，被告天安保险公司也向本院提交了如下证据：1.天安保险公司于2018年12月28日出具的意外伤害综合保险保险单一份，用以证明培训学校为王正芳投保了意外伤害保险的事实；2.天安保险公司保险条款一份，用以证明被告天安保险公司在本案中不承担责任。经质证，原告对被告天安保险公司提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为50元的保险费是由王正芳自行缴纳的，被告不能以此证明保险人对保险责任的免除进行了说明。对第2组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为该保险条款上没有任何第三人签字或盖章。本院认为，对原告提交的天安保险公司出具的意外伤害综合保险保险单及培训学校作为投保人的投保人员名单，因被告天安保险公司对其真实性、合法性、关联性无异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。对被告天安保险公司提交的意外伤害综合保险保险单，因其内容与原告提交的一致，即原告对其真实性无异议，故本院采信该证据。对被告提交的第2组证据，虽然原告对其真实性、合法性、关联性不予认可，但本院认为，该保险条款系天安保险公司制作的通用条款，其来源合法，内容客观真实，本院应予采信。综上，本院认定本案事实为:原告王福顺及雷水润之女、原告雷久前之妻、原告雷某之母王正芳，自2018年12月26日起到培训学校学习汽车驾驶技能，并于该日根据培训学校的要求向培训学校交付了50元保险费后，由培训学校开具了含王正芳在内的共计70人的投保学员名单，以培训学校作为投保人向天安保险公司投保了驾校学员意外伤害综合保险。天安保险公司于2018年12月28日给培训学校出具了意外伤害综合保险保险单，并在培训学校开具的具有投保学员姓名、居民身份证信息及性别的被保险人清单上加该了天安保险公司的公章，但未对该保险的保险期限、保险责任免除等事项进行明确说明。上述意外伤害综合保险保险单中也仅载明如下内容：1.“鉴于投保人已向保险人递交投保申请及附件，并同意按约定交纳保险费，本保险人依照承保险别及其对应条款和特别约定，承担给付责任。”2.投保人为培训学校。被保险人70人（详情见被保险人清单）。3.保险期限自2018年12月28日至2019年12月27日止。4.意外身故、残疾每人保险金额250000元。5.在“明示告知”栏中载明，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但退还保险费。2019年1月6日14时50分许，王正芳乘坐由李兰芳驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由校外返回培训学校时，途经临翔区圈掌街延长线南汀河小广场路段时，被由后同向行驶来的由刘珍均驾驶的云Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，造成王正芳、李兰芳受伤，两车局部受损的交通事故，后来王正芳经送医院抢救无效死亡。该事故经交警部门进行责任认定，刘珍均承担事故全部责任，王正芳、李兰芳不承担事故责任。后来，原告向被告天安保险公司申请保险理赔，被告拒绝赔付。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或给付保险金的责任。本案中，王正芳通过培训学校与被告达成的驾驶学员意外伤害综合保险协议，系双方真实意思表示，该协议不存在合同法第五十二条规定的情形，应认定为有效协议。该协议对缔约双方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原告王福顺、雷水润、雷久前、雷某起诉主张的权利义务与培训学校无法律上的利害关系，故培训学校不属于本案必须参加诉讼的当事人。《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”综上，在保险合同中，免责条款的生效必须以保险人是否履行了明确说明义务为前提。保险人对于免责条款，除了应在保险单中提示注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式作出解释，以便投保人或者被保险人能明了该条款的真实含义和法律后果等。本案中，培训学校收取王正芳的保险费后由培训学校统一向天安保险公司购买保险时，天安保险公司及培训学校的相关工作人员均未向王正芳提交书面的免责条款提示及其进行免责事由的明确说明。综上，本案中的保险责任是指，王正芳在机动车辆驾驶技能培训学习过程中，发生意外导致身故或残疾或有医疗费用支出后，天安保险公司根据协议约定履行赔偿义务的责任。投保人王正芳作为不具备相关专业知识的普通自然人，可能知晓的仅是驾校学员意外伤害综合保险保险单上所明确的保险期限及保险金额等事项，故本院认为，天安保险公司主张的王正芳的死亡不属于天安保险公司驾校学员意外伤害综合保险条款第七条“被保险人在驾校学习驾驶技术期间，未经教练许可擅自驾驶车辆（含教练车）导致身故、伤残、烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任”的情况，其要求驳回原告诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告王福顺、雷水润、雷久前、雷某的诉讼请求,有事实依据及符合法律规定，本院予以支持。被告天安保险公司要求驳回原告诉讼请求的意见，与本案查明的事实不符，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司应于本判决生效之日起十日内，赔付原告王福顺、雷水润、雷久前、雷某因王正芳意外身故应获得的保险赔偿款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇一九年十月二十二日书记员  郝晨阳