广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11600号原告广州中车骏发电气有限公司，住所广州市番禺区石楼镇华山路15号（厂房C）。法定代表人康意雄，职务执行董事。委托代理人孔令文、莫伟同，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人徐学宗，职务执行董事兼经理。委托代理人韦宇广，系该公司员工。被告汉能薄膜发电应用集团有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园A38-12号。法定代表人司海健，职务执行董事兼总经理。委托代理人郑志君，系该公司员工。原告广州中车骏发电气有限公司（以下简称“中车骏发公司”）诉被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司(以下简称“北京汉能公司”)、汉能薄膜发电应用集团有限公司(以下简称“汉能集团公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林志强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中车骏发公司的委托代理人孔令文和被告北京汉能公司的委托代理人韦宇广到庭参加诉讼，被告汉能集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中车骏发公司诉称，被告北京汉能公司系与原告签约方、直接交易方。汉能集团公司系北京汉能公司的唯一股东。2018年1月5日，原告与北京汉能公司签署了关于西安凤城十二路项目《组件采购合同》，约定由原告向北京汉能公司供应合同项下货物，合同交易总金额为2346042.00元。双方约定：“交货时间为原告收到北京汉能公司预付款之日起3日内安排发货；北京汉能公司于本合同生效后向原告支付合同总金额30%作为预付款（共计703812.6元），原告收到预付款后3日内安排发货，余下70%即1642229.4元于货到后3个月内付清，若北京汉能公司逾期未付清，原告有权要求甲方按未付金额的万分之五每天缴纳违约金，逾期违约金最高不得超过逾期交付货款的2%；组件到货后10天内，北京汉能公司或北京汉能公司委托的第三方，以《单晶组件技术协议》中的具体要求展开验收工作，符合《单晶组件技术协议》要求的标准，即视为验收合格；如果原告延迟交货，而该延迟非因不可抗力且未征得北京汉能公司书面同意，原告应当自约定的交货截止的第七个工作日起，每天按逾期货物货款的万分之五计付迟延交付违约金，违约金最高不得超过逾期交付货物价值的2%；双方因履行合同发生争议协商不成时，任何一方均有权提交先起诉方所在地法院诉讼，因诉讼而支出的相关的费用（律师费，差旅费，取证费，公证费，诉讼费的），均由败诉方承担”。2018年1月，北京汉能公司支付了30%的合同预付款共计703812.6元，原告收到预付款后，即行备货和供货，并于2018年1月15日、1月30日、2月2日先后分四批次，将2780块组件交付到工程现场。根据合同约定，北京汉能公司在收到组件后3个月内付清合同剩余款项（以2018年2月2日为交清货物之日，则北京汉能公司依约应在2018年5月2日前付清），但北京汉能公司未能按约付款。后屡经催告，北京汉能公司于2018年7月4日向原告出具《付款承诺函》，承诺在8月5日前支付642229.4元，剩余1000000元在8月30日前付清。但北京汉能公司至今未能按承诺付款。2018年8月8日，原告向北京汉能公司发出催款律师函，催告其及时付款，至今未果。原告被迫聘请律师起诉追收。根据原告与代理律师北京市盈科（佛山）律师事务所的约定，原告需支付前期律师费2万元，并需于原告向北京汉能公司收回款项后按收回款项金额的6%支付后期律师费。原告已依约支付前期律师费2万元，根据北京汉能公司所欠原告货款本金数额，原告应向代理律师支付的后期律师费至少不低于98533.77元。根据原告与北京汉能公司的约定，该案律师费应由北京汉能公司承担。汉能集团公司系北京汉能公司的唯一股东。《公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。有鉴于此，原告特主张汉能集团公司对北京汉能公司所欠原告全部债务（包括但不限于货款本金、利息、违约金、律师费）承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、北京汉能公司立即向原告支付货款人民币本金1642229.4元及逾期付款违约金151085.1元（违逾付款违约金按合同约定计算，以1642229.4元为本金、按每日万分之五、自2018年5月3日起计至实际清偿日止，暂计至2018年11月3日为1642229.4×5÷10000×184天=151085.1元）；2、北京汉能公司向原告支付律师费118533.77元；3、汉能集团公司对北京汉能公司所欠原告前述货款、违约金、律师费款项承担连带付款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告北京汉能公司、汉能集团公司负担。被告北京汉能公司辩称，一、北京汉能公司与原告签订《组件采购合同》，向原告采购2780片单晶组件，之后将该产品转销售给第三方晖保智能科技（上海）有限公司。但北京汉能公司没有对货物进行安装施工，也不了解项目工程的建设、施工情况。原告自行与产品需求的项目工地人员确认交货批次、交货，没有通知北京汉能公司，没有履行与北京汉能公司合约条款的重要交货程序、交货前和交货后没有通知北京汉能公司，收货单没有指定收货人签收确认，导致北京汉能公司未能及时控制、验收货物、未能及时取得第三方的收货确认单、未能及时索付货款。因原告没有按照合同履行交货，导致被告北京汉能公司丧失了控制合同产品转交付的权利，直接导致了被告北京汉能公司未能及时收到第三方的货款，导致被告北京汉能公司承担了本应可避免的交易风险，也是导致北京汉能公司未能付款的直接原因。且原告有延期交货的情形，其所提交的交货单，并不能证明其已经按合同约定履行交货、全部交货。原告有主要过错（不按合同约定交货）在先，应承担合同迟延履行付款的全部责任。另外，北京汉能公司支付逾期付款违约金的开始日期，应从判决生效之日起计算，违约金限额应当按照本讼争合同“逾期违约金最高不得超过逾期交付货物价值的2%”约定。二、原告有主要过错（不按合同约定交货）在先，应承担合同迟延履行付款的全部责任，此为诉讼因由支出的律师费应由原告自行承担；且原告支出的律师费金额不合理。三、北京汉能公司为独立的企业法人主体，依法独立经营、独立承担责任。被告唯一股东汉能集团公司已经履行全部出资、合法合规履行股东全部义务。北京汉能公司依法自主经营，按要求编制每一会计年度的财务会计报告，并经会计师事务所审计，公司的经营管理、财产独立于股东，独立于其他公司，并提供了2016、2017及2018年度的审计报告，故汉能集团公司不应承担任何连带付款责任。四、北京汉能公司认为原告有主要过错（不按合同约定交货）在先，导致了北京汉能公司承担本应可避免的风险，原告应承担合同迟延履行付款的全部责任，故本案诉讼费、财产保全费应由原告承担。综上，请法院予以查清事实依法判决，维护北京汉能公司合法权益。被告汉能集团公司辩称，一、针对本案原告诉讼请求第一、二项，汉能集团公司不清楚所涉纠纷合同的情况，以本案北京汉能公司的答辩意见为准；二、针对本案原告诉讼请求第三项，汉能集团公司请求法院依法驳回全部诉讼请求，汉能集团公司不应承担任何连带付款责任及不应承担本案任何诉讼费、财产保全费。事实理由如下：1、汉能集团公司虽然系本案北京汉能公司的唯一股东，但本案北京汉能公司是依法登记设立的公司，北京汉能公司的公司经营管理机构组成完全符合法律规定，北京汉能公司是适格之企业法人主体，独立经营管理，独立对外承担责任。且汉能集团公司已依法足额缴纳出资，履行了出资义务，一直遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，没有滥用股东权利损害北京汉能公司的利益以及原告的合法利益；三、北京汉能公司属于独立法人主体并独立开展与原告的商业合作、交易，汉能集团公司没有单位员工参与、或者控制原告与北京汉能公司的交易，不清楚原告与北京汉能公司的合同履行情况；四、公司法第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任；五、北京汉能公司按要求编制每一会计年度的财务会计报告，并经会计师事务所审计，汉能集团公司公司的经营管理、财产独立于北京汉能公司；六、汉能集团公司公司也编制每年财会税审报告。综上所述，请法院予以审查认定依法判决，判决汉能集团公司无需承担连带责任。经审理查明：2018年1月5日，原告中车骏发公司与被告北京汉能公司签订了一份《组件采购合同》，约定由北京汉能公司向原告购买单晶组件（规格290单位瓦、品牌乐叶、数量806200瓦、块数2780及含税单价2.91元/瓦），合同总价2346042元；交货时间为原告收到北京汉能公司预付款之日起3日内安排发货，原告应依合同按时且保质、保量交货，应在不晚于交货前24小时与北京汉能公司进行交货确认，以便北京汉能公司合理安排货物的接收和存放，组件交货地点为西安经济技术开发区凤城XXXXXXXX内，收货人徐洋，联系方式为182××××8487；北京汉能公司于本合同生效后向原告支付合同总金额30%作为预付款（共计703812.6元），原告收到预付款后3日内安排发货，余下70%即1642229.4元于货到3个月内付清，若北京汉能公司逾期未付清，原告有权要求甲方按未付金额的万分之五每天缴纳违约金，逾期违约金最高不得超过逾期交付货物价值的2%；组件到货后10天内，北京汉能公司或北京汉能公司委托的第三方，以《单晶组件技术协议》中的具体要求展开验收工作，符合《单晶组件技术协议》要求的标准，即视为验收合格；北京汉能公司有理由信任原告交付的货物与合同约定相符，不以对样品的检验为使用前提，如果经检验发现原告交付的货物与合同约定不符，原告应当承担因此而产生的全部责任，且不受北京汉能公司是否已经使用交付货物的影响；如果原告延迟交货，而该延迟非因不可抗力且未征得北京汉能公司书面同意，原告应当自约定的交货截止的第七个工作日起，每天按逾期货物货款的万分之五，计付迟延交付违约金，违约金最高不得超过逾期交付货物价值的2%；双方因履行合同发生争议协商不成时，任何一方均有权提交先起诉方所在地法院诉讼，因诉讼而支出的相关的费用（律师费，差旅费，取证费，公证费，诉讼费），均由败诉方承担。北京汉能公司于2018年7月4日向原告出具一份《付款承诺函》，载明“根据2018年1月北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司与广州中车骏发电气有限公司签署的关于西安凤城十二路项目组件编号为HTFG-HT201801050018-2的《组件采购合同》中，合同总金额2346042元，北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司已付703812.6元，剩余未付共计1642229.4元，按合同约定，剩余款项应在2018年5月2日前支付完成，因实际采购方资金问题导致该款项延后支付。北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司现承诺：2018年8月5日前支付《组件采购合同》剩余款项642229.4元，2018年8月30日前支付《组件采购合同》剩余款项1000000元”。因北京汉能公司至今未能按上述承诺付款，原告于2018年11月30日诉至本院。庭审时，原告提供了《组件采购合同》一份，用以证明原告向被告供应涉案组件所约定的品牌与其向案外人隆基乐叶光伏科技有限公司所签订的采购合同是一致的；提供了《中国建设银行单位客户专用回单》一份，用以证明北京汉能公司在与原告签订涉案合同后通过银行汇款方式支付预付款703812.6元；提供了《乐叶光伏科技有限公司签收单》三份及《德邦运单查询单》一份，用以证明涉案组件供应商乐叶光伏科技有限公司于2018年1月15日、1月30日及2018年2月2日、2月3日分四批次将2780块组件交付到涉案交货地点，其中2018年2月3日通过德邦物流送交的，上述签收人员应该是合同约定收货人徐洋指定的签收人；提供了《电子邮件》二份，用以证明北京汉能公司已确认收到上述三份乐叶光伏科技有限公司签收单；提供了《民事委托代理合同》、《增值税发票》（复印件）各一份，用以证明原告因北京汉能公司不履行付款义务而起诉所产生的律师费用。针对原告上述的证据，北京汉能公司反驳认为：关于《乐叶光伏科技有限公司签收单》，因没有载明是北京汉能公司收货的，签收人也不是双方约定的收货人徐洋签收，也没有徐洋授权他人代为签收货物的委托书，北京汉能公司更没有授权徐洋转委托收货，而《德邦运单查询单》也不能证明原告向北京汉能公司交付本案所争议的货物及数量；关于《电子邮件》，在2018年6月双方发生纠纷后，原告称已交付货物，北京汉能公司需要核实，原告才提供货物签收单及物流单，可反映原告没有按合同约定的程序交货，导致北京汉能公司对货物丧失了控制权，签收单上的签字人员是否是合同约定人员原告对此也没有回复。为此，北京汉能公司提供了《组件销售合同》、《货单》等证据，加以证明北京汉能公司将涉案组件销售给案外人及原告未按双方约定程序交付货物。汉能集团公司向法庭提交《北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司2016-2018年度审计报告书》及《汉能薄膜发电应用集团有限公司2017-2018年度企业所得税年度纳税申报审核报告》，用以证明北京汉能公司独立经营，公司的经营管理、财产独立于股东及汉能集团公司没有与子公司财产发生混同。原告中车骏发公司于2018年11月10日向本院提出诉前财产保全，要求查封被告北京汉能公司名下价值1700000元的财产。以上事实，有原、被告提供的《组件采购合同》、《付款承诺函》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告中车骏发公司与被告北京汉能公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中被告北京汉能公司拖欠原告中车骏发公司货款的事实，有原告提供的《组件采购合同》、《付款承诺函》等证据予以证实，虽被告北京汉能公司主张原告不按合同约定履行交货负有主要过错在先而应承担迟延付款全部责任，但从涉案《付款承诺函》可反映，被告北京汉能公司确认涉案合同约定的剩余款项1642229.4元是因实际采购方资金问题导致该款项延后支付并向原告承诺了还款期限，且被告北京汉能公司就其反驳所提供的证据不足以证明该事实主张，故本院对此不予采纳。原告为被告北京汉能公司提供约定货物，但被告北京汉能公司未履行支付相应价款，已构成违约，故被告北京汉能公司应承担继续履行支付余下价款及迟延付款违约金的义务。依据双方合同约定“余下70%即1642229.4元于货到3个月内付清，若逾期未付清，原告有权要求按未付金额的万分之五每天缴纳违约金，逾期违约金最高不得超过逾期交付货物价值的2%”。原告在本案中主张按未付货款每日万分之五标准支付迟延付款违约金的诉请，符合双方合同约定内且未超出法律规定的范围，本院予以支持，但该违约金计付最高不得超过逾期交付货款1642229.4元的2%。关于原告主张因实现本案债权而支出律师费118533.77元的诉请，本院认为，原告与律师事务所之间民事委托代理合同是按风险代理方式计收律师费，原告为此仅支出前期律师费20000元，余下款项尚未发生，故原告所主张上述律师费中的98533.77元的诉请，理由不能成立，本院不予支持。关于被告汉能集团公司的连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，案中被告汉能集团公司提供了《北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司2016-2018年度审计报告书》、《汉能薄膜发电应用集团有限公司2017-2018年度企业所得税年度纳税申报审核报告》证明被告北京汉能公司的财产独立于股东自己财产，故原告要求被告汉能集团公司对被告北京汉能公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中车骏发电气有限公司支付货款1642229.4元及逾期付款违约金（违约金以1642229.4元为本金从2018年5月4日起按每日万分之五标准计付至该款项实际清偿之日止，但累计违约金以1642229.4元的2%为限）；二、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中车骏发电气有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告广州中车骏发电气有限公司本案的其余诉讼请求。本案受理费22006元、财产保全费5000元，由被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司承担其中24510元，余款2496元由原告广州中车骏发电气有限公司承担（该受理费原告已向本院预交）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林志强人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年十月八日书 记 员  陈露丝