wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5358号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：翟杨晓敏，女，1978年2月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告翟杨晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告翟杨晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金321750.24元，并支付利息26970.28元、罚息及复利1983.13元（暂计算至2019年6月15日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201810231112601003000000202015573052LC的（以下简称合同一）、201810231112601003000000202015570842LC的《订单贷款合同》（以下简称合同二），合同签订时间均为2018年10月23日，约定：贷款金额：319000元（合同一）、20325元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年10月23日（合同一）、2018年12月22日（合同二）；贷款初始日利率为0.043306%（合同一）、0.038056%（合同二）；实际日利率为0.035944%（合同一）、0.038056%（合同二）；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金（合同一）、交易驱动还款，水位驱动还款与到期还本付息三种还款方式并列；借款人收款账户为支付宝账户：ｏｕｕ×××＠126.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月23日（合同一）、贷款发放之日起第30天（合同二）；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款319000元（合同一）、20325元（合同二），共计339325元。案涉借款已于2018年11月23日（合同一）、2018年12月22日（合同二）逾期。原告于2018年12月6日向被告宣布提前到期。截至2019年6月15日，被告共欠借款本金321750.24元、利息26970.28元、罚息及复利1983.13元，具体如下：合同一项下借款本金319000元、本金利息26932.6元、罚息及复利1711.69元；合同二项下借款本金2750.24元、本金利息37.68元、罚息及复利271.44元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》、《订单贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟杨晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金319000元，并支付截至2019年6月15日的本金利息26932.6元、罚息及复利1711.69元（自2019年6月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201810231112601003000000202015573052LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；二、被告翟杨晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金2750.24元，并支付截至2019年6月15日的本金利息37.68元、罚息及复利271.44元（自2019年6月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201810231112601003000000202015570842LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告翟杨晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3292元，由被告翟杨晓敏负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翟杨晓敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12514号 原告：陈勇，男，1992年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市鹏亮房产中介服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA291HJ878)。住所地：宁波市鄞州区下应街道寒松路56号。 法定代表人：**，总经理。 本院在审理原告陈勇与被告宁波市鹏亮房产中介服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤回起诉。 案件受理费50元，减收半取25元，由原告陈勇负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市隆安（济南）律师事务所，住所地山东省济南市历下区解放东路34号现代逸城5号楼2-104号。负责人：朱庄义，主任。委托诉讼代理人：李富民，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明田，男，1955年1月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人北京市隆安（济南）律师事务所（以下简称隆安律所）因与被申请人李明田相邻关系纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆安律所申请再审称，一、隆安律所在一审期间按照“谁主张谁举证”的原则，就涉案房屋西墙违法开大门进行举证，二审法院认为隆安律所对于李明田提交的《现代逸城商铺买卖合同》未提交相反证据，故意混淆案件事实。隆安律所提交的涉案房屋规划图纸效力优于李明田提交的《现代逸城商铺买卖合同》，足以证明涉案房屋西墙应为窗户。二、一审法官对于涉案房屋进行现场勘验，并现场告知隆安律所于2018年8月10日到庭质证但未质证，二审法院未予纠正。三、李明田购买涉案房产，系该房产的权利义务承继人，应当承担停止侵权、恢复原状的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李明田提交的《现代逸城商铺买卖合同》能够证明其在购买涉案房屋时，房屋西侧墙体的大门就已存在，且隆安律所亦未提交证据证实李明田拆除的墙体对房屋的安全性能造成了影响，故原审法院对隆安律所的诉讼请求不予支持，认定事实、适用法律并无不当。经查阅二审卷宗，双方当事人对勘验笔录发表了质证意见，因此，隆安律所申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证的理由不成立。综上，隆安律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市隆安（济南）律师事务所的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理刘娟书记员于卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8057号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：李少华，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执765号申请执行人：四川新雅轩生物科技有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：杜延涛，该公司董事长。被执行人：四川森竹源食品有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：钟光袖，该公司总经理。本院在执行四川新雅轩生物科技有限公司与四川森竹源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川0682民初219号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川森竹源食品有限公司的银行存款110,574元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十四日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7636号 俞军国： 关于申请执行人宁波市鄞州姜山永畅竹木经营部与被执行人俞军国买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5606号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7636号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7298号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州爱德医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市下城区东新路509号。法定代表人：江上，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州爱德医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十二日法官助理杨国巍书记员林子轩
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执恢123号申请执行人:管松林，男，1965年7月20日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人周海桂，男，1980年3月19日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人周春桂，男，1974年1月10日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人管松林与被执行人周春桂、周海桂租赁合同纠纷一案，被执行人周春桂、周海桂至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周春桂、周海桂有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春桂、周海桂的银行存款487100元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十四日书记员  左丽莎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5000号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为674734721）。住所地：宁波市鄞州区中山东路617-621号。 代表人：林海波。 委托诉讼代理人：嵇旭，该行员工。 被执行人：张利军，女，1983年3月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张利军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张利军应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行执行款258126.15元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 毛忆梦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6744号申请人：魏得华，女，1960年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被申请人：秦照伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人魏得华与被申请人秦照伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。申请人魏得华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦照伟的银行存款65万元，并提供担保人杨帆所有的位于襄阳市**区**路**幢**单元**室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人魏得华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦照伟的银行存款65万元；二、查封申请人魏得华用以提供担保的,属担保人杨帆所有的位于襄阳市**区**路**幢**单元**层**室的房屋〔房屋所有权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号，土地使用权证号为襄阳国用（2013）第****号〕。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴文进二〇一九年十月十五日书记员  魏 柳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1684号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：孙洁、何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：王璇，女，1978年9月25日出生汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王璇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王璇应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款104761.5元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十五日 代书记员 周璐妍
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1783号 原告：何家东，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：陈鸿云，男，汉族，1985年6月24日出生，住安徽省霍山县。 原告何家东与被告陈鸿云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告何家东于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何家东的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何家东撤诉。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告负担。 审判员 刘 浩 二〇一九年十月九日 书记员 范宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民再15号 原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：孙国斌，男，1981年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告孙正祥与原审被告孙国斌保证合同纠纷一案，本院于2014年12月4作出（2014）泰姜张民初字第0622号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1204民监172号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院再审认为，孙正祥系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）泰姜张民初字第0622号民事调解书； 二、驳回原审原告孙正祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  张树春 审 判 员  杨 京 二〇一九年十月二十三日 法官助理  张 杰 书 记 员  王梦婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5763号原告:李建忠，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王宁，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚鑫，江苏融鼎律师事务所实习律师。被告:谢岩岩，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。原告李建忠诉被告谢岩岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告李建忠向本院提出诉讼请求：1.解除原告李建忠与被告谢岩岩于2011年1月20日所签订的房屋买卖合同；2.被告谢岩岩立即返还原告李建忠购房款共计106.8万元；3.被告谢岩岩支付原告李建忠违约金共计1340560元（自2019年8月27日起至款项实际付清之日止的利息以106.8万元为基数，按照年利率24%计付）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，原被告双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由被告将其所有的位于南京双闸“xx学院河西60亩经适房”中的住宅房屋以及车位一个出卖给原告，房屋面积160平米，总价款为104万元，分四期支付，约定交房时间为2013年1月。在合同履行过程中，房屋交付时间多次后延，原告在此期间依然向被告支付购房款合计106.8万元。至2018年10月，被告已实际取得该房，原告经多次催促，被告至今仍未将房屋交付给原告，根据合同约定及法律规定，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任。本院经审查认为，原告以房屋买卖合同纠纷为由对被告提起诉讼，并提交了《房屋买卖合同》等证据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，涉案房屋位于南京市建邺区，故南京市建邺区人民法院依法对本案有专属管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  单 珍人民陪审员  黄加友二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 璐
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执823号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：张晓丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林型艺，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币166525.59元，执行费人民币2398元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人林型艺名下车牌号为蒙Ｃ×××××车辆；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月27日对被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月27日决定将被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人张晓丽、林型艺名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为166525.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3894号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。 被告：李先明，男，汉族，1971年10月5日生，户籍地湖北省公安县，住南京市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告李先明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼，被告李先明经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先明还原告贷款本金6648.08元以及截至2019年1月31日的利息82.11元、罚息1871.6元、复利298.11元。自2019年2月1日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计付；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原、被告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》,该份申请表约定：被告向原告申请循环额度贷款10万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为装修等条款。合同签订后，2014年7月2日，原告按约发放了贷款100000元，但被告却没有按约偿还贷款本息，构成违约。 被告李先明未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年6月19日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：1407010453），申请总金额150000元；该申请表第七部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“李先明”字样的签名。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149004750）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361490047500001），批准：贷款授信额度100000元；该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月2日起至2019年7月2日止；还款方式为等额本息；贷款月利率为固定利率1.1%。该两份通知书末尾客户签名处有“李先明”字样的签名。2014年7月2日，原告向被告发放了100000元贷款。被告自2017年6月5日起逾期，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金6648.08元。 本院认为，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告李先明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李先明于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金6648.08及利息、罚息、复利（以6648.08元为基数，自2017年6月5日起至实际清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李先明负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  金 萍 二〇一九年十月十二日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5528号原告：王威震，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。被告：张沛源，男，1989年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。原告王威震与被告张沛源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告王威震及其委托诉讼代理人葛长侠，被告张沛源及其委托诉讼代理人汪晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王威震向本院提出诉讼请求：1、确认王威震与张沛源之间皖Ｆ×××××号宝马轿车买卖合同无效；2、判令张沛源返还购车款163500元，赔偿车辆保养维修费28417.85元及律师费7000元，并承担诉讼费用。事实和理由：王威震经朋友介绍于2018年7月从张沛源处购买了皖Ｆ×××××号宝马牌小型轿车，价款为174500元，双方未签订书面合同，王威震交付了购车价款，张沛源也交付了车辆，后王威震又将车辆转卖给高会华，高会华在使用中被淮北市公安局直属分局以车辆登记所有权人惠荣鑫涉嫌诈骗为由扣押，高会华要求王威震退款，王威震即把车款及保养费退给了高会华。张沛源不是案涉车辆的登记所有权人，也没有取得车辆所有权人的授权出让，现车辆又因所有权人涉嫌诈骗被扣押，王威震无法取得涉案车辆；因此双方车辆买卖行为应是无效的，张沛源应退还收取的购车款163500元，并赔偿保养维修费28417.85元。王威震向张沛源索要未果，现起诉要求判决支持诉讼请求。张沛源辩称，案涉车辆系多次连环买卖，均未办理过户手续，王威震经营车辆抵押贷款业务，自愿购买没有经过过户手续的车辆，应对买卖车辆存在的风险负责；该车辆登记车主惠荣鑫因借款事项抵押给丁浩，后经多次流转由张沛源购买，王威震向张沛源购买该车辆时知情车辆流转来源情况，双方买卖意思真实，不存在法律规定的合同无效情形；且王威震诉称车辆因刑事案件被扣押与张沛源没有关系。应当驳回王威震的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王威震提供的高会华的证明及保养费用材料，属于王威震与高会华之间交易事项，本案不予审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，王威震与张沛源经朋友介绍双方达成口头车辆买卖合同，张沛源将从他人处购买的皖Ｆ×××××号宝马牌小型轿车一辆转让给王威震，当日王威震支付购车价款163500元，张沛源向王威震交付了车辆、车辆行驶证原件，以及车辆流转相关联的抵押协议；王威震知情该车辆登记所有权人为惠荣鑫及前手流转事实。因惠荣鑫涉嫌诈骗案件，淮北市公安局直属分局于2019年6月26日直接从高会华处扣押了该车辆。为此，王威震提起本案诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，王威震与张沛源形成的事实车辆买卖合同是双方真实意思表示，双方知情车辆登记权利人及流转情况，并完成价款支付及车辆交付，该买卖合同关系属于独立法律关系，不应上推或者下移合同标的物上位或者后位的权利主体，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形；且该车辆虽被公安机关实施扣押，但本案没有证据证明已被司法认定为刑事案件“财物”。现王威震要求确认双方车辆买卖合同无效并退回购车款等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王威震的诉讼请求。案件受理费4449元，减半收取计2225元，由原告王威震负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十月二十三日书记员  李 茜附相关法律条文：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5516号 本院受理的关于温艳桃申请执行广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行中，扣划了被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社在银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6686号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州引领教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路258-3号。法定代表人：吴亮，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州引领教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月九日书记员  郭小萌
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5648号 原告：安徽柒零柒建筑节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路海洲景秀世家89幢1601室，统一社会信用代码913401005914168248。 法定代表人：周金花，总经理。 委托代理人：阮一文、吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：安徽中晨建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区东安新村5幢204室，统一社会信用代码91340100397045089L。 法定代表人：李邦前，总经理。 委托代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 本院于2019年9月17日立案受理了原告安徽柒零柒建筑节能科技有限公司诉被告安徽中晨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吴军，被告安徽中晨建设工程有限公司的特别授权代理人苏晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽柒零柒建筑节能科技有限公司诉称，请求依法判令被告支付原告工程款218864元，并支付原告利息损失8742.57元（暂自2019年1月1日起按照年利率6%计算至2019年8月31日止，顺延至款清日）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告中晨建设工程有限公司因承建六安市罗集金街工程，将其中的外墙保温项目分包给原告施工。2018年4月20日，原、被告双方签订《外墙外保温系统及施工合同》，合同第一条约定工程价款据实结算，50ｍｍ厚保温层单价为80元/平方米，30ｍｍ厚的保温层68元/平方米；合同第四条约定工程款在2018年底付清。合同签订后，原告依约组强施工，并按时完工。双方于2018年9月8日经决算，确认工程款为218864元。依据双方约定，被告应于2019年1月1日之前付清全部工程款，但被告未付，引起纠纷，故诉至贵院，请求依法判如所请。 安徽中晨建设工程有限公司辩称，原告不是本案适格主体。案涉工程保温项目分包是被告分包给安徽好哥新型建材有限公司。案涉工程的外墙保温项目的工程款尚未达到支付条件，被告与好哥公司的合同约定承包方式为包工、包料、包验收，至今该公司没有向被告提交竣工验收资料导致被告无法提交竣工验收备案，无法向发包方申请工程款。 安徽柒零柒建筑节能科技有限公司提供的证据： 1、外墙外保温系统及施工合同，证明被告将六安市罗集金街施的外墙保温工程分包给原告施工；合同第一条第三款第四项约定了工程款的计算方式；合同第四条约定工程款应于2018年底全部付清； 2、总结算单，证明2018年9月8日，原、被告经决算确认工程款为218864元。 安徽中晨建设工程有限公司的质证意见：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，本案被告实际是将案涉工程分包给好哥公司，因好哥公司暂无施工的相关资质，其挂靠借用了原告公司的主体，实际履行由好哥公司向被告履行分包合同的义务，合同的第一条双方约定了承包的方式和内容是包工、包料、包验收，案涉工程至今未竣工验收，对证据2真实性有异议，结算单上甲方结算人被告罗集金街项目部而非被告，被告也并未授权徐道忠、郭延寿代表被告用该项目部的盖与原告进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实：被告中晨建设工程有限公司因承建六安市罗集金街工程，将其中的外墙保温项目分包给原告施工。2018年4月20日，原、被告双方签订《外墙外保温系统及施工合同》，合同第一条约定工程价款据实结算，50ｍｍ厚保温层单价为80元/平方米，30ｍｍ厚的保温层68元/平方米；同时约定包工包料包验收；合同第四条约定工程款在2018年底付清。合同签订后，原告依约组强施工，并按时完工。双方于2018年9月8日经决算，确认工程款为218864元，工程款到期后，被告未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《外墙外保温系统及施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同约定支付工程款，故原告请求支付工程款及利息，本院予以支持；被告提出原告没有提交验收资料，被告可以根据合同约定另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告安徽中晨建设工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽柒零柒建筑节能科技有限公司工程款218864元及利息（利息自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至款清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告安徽中晨建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十月十五日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0321民初7505号之一 原告：南京高度物业管理有限公司徐州分公司，住所地丰县御水帝景城商业街。 法定代表人：周可斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松领，男，该公司物业主任，住丰县。 被告：宋吉祥，男，1988年1月11日出生，汉族，住丰县。 被告：刘园园，女，1984年12月15日出生，汉族，住丰县。 原告南京高度物业管理有限公司徐州分公司诉被告宋吉祥、刘园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告南京高度物业管理有限公司徐州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南京高度物业管理有限公司徐州分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由原告南京高度物业管理有限公司徐州分公司负担。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  王永梅 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十月八日 书 记 员  尹虹琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8743号原告：倪芳，女，1990年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：杭州优买网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢808室，组织机构代码91330101MA27WPYJ18。法定代表人：张蕾，执行董事。原告倪芳与被告杭州优买网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告倪芳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪芳撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由原告倪芳负担。?审判员  何淼二〇一九年十月二十五日法官助理王丹华书记员洪婷?
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终522号上诉人（原审被告）：潮州扬子卫浴有限公司。住所地：广东省潮州市枫溪区长美一村大泉洋路四横2号。法定代表人：徐玉萍，总经理。委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州扬子集成卫浴有限公司。住所地：安徽省滁州市马鞍山东路189号。法定代表人：曹忠福，董事长。委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，南京知识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于福波，男，1960年1月20日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局卫东区。上诉人潮州扬子卫浴有限公司因与被上诉人滁州扬子集成卫浴有限公司、于福波侵害注册商标专用权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，上诉人潮州扬子卫浴有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人潮州扬子卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潮州扬子卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由潮州扬子卫浴有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年十月二十八日法官助理陈庆亮书记员邢晓宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1354号 申请执行人：季惠玲，女，1969年11月19日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：胡晓枫，男，1993年6月10日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡庆祝，男，1975年1月4日出生，汉族，原潘集区物资局职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行季惠玲、胡晓枫与胡庆祝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡庆祝的银行存款13600元，执行费1835元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡庆祝的收入129000元，执行费1835元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡庆祝的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月九日 书记员  徐金婉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1277号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：郑贤超、张楠，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：赵春东，男，1979年2月10日出生汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人赵春东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵春东应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款55105.88元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4912号原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。法定代表人：姜永平。委托诉讼代理人：夏益明，公司员工。被告：金煜昉，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告金煜昉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人夏益明到庭参加诉讼，被告金煜昉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金3105.55元，支付利息811.67元（利息计算至2018年6月17日，之后利息以欠款本金按月利率1.98%另行计算至还清之日止）；2.承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息811.67元为687.87元。经审理查明：2017年3月9日，原、被告通过贝兜金服平台签订编号为ZJJDXA2017030900002号《小授信业务合同》并生成《贝兜金融授信要素凭证》一份，约定：授信总额20000元，用于“车险宝”贷款；授信额度为循环授信额度；授信期限自2017年3月7日至2020年3月8日止；在授信期间内，被告可在授信额度余额内逐笔向原告提出申请指令，原告通过银行将贷款本金支付至被告指定银行账户时，即视为原告已经履行合同项下贷款交付义务；提款方式为受托支付即原告在被告的指令通过审核后，将通过第三方支付公司和/或合作银行将贷款资金向指定的加盟商户进行支付，用于结算借款人与该加盟商户之间的交易价款；分期还款类型的每期还款日为原告发放贷款相关账户划出之日在每月的对应日（含对应日）；被告在当期还款日指定还款账户余额未达到当期应还款额的，从次日起对当期应还款额按本合同收取逾期利息；被告在还款日未清偿当月应还的贷款本金、手续费，原告将按每日未偿贷款本金和手续费的余额的一定比例逐日计收逾期利息，直至被告当期应偿的贷款本金和手续费清偿完毕。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。2017年3月16日，被告通过贝兜金服平台向原告发出贷款申请指令，形成《贝兜金融提款要素凭证》一份，载明：借据号ZJJDXA2017030900002-0001；商户名称中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司；贷款金额3726.70元；贷款时长6个月；收款人为中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司；收款银行为中国工商银行；收款账户12×××02；还款方式为等本等息；计息方式为按月计息；计息日为每月16日；费率（月）为0%；逾期月利率19.8‰；提款方式为受托支付；提款用途为“车险宝”；还款总期数为6期。《贝兜金服授信要素凭证》、《贝兜金融提款要素凭证》系《小额消费贷授信业务合同》附件，通过无忧存证平台进行了保全。2017年3月17日，原告通过中金支付有限公司将借款3726.70元汇入被告指定账户。截至2018年6月17日，被告尚欠原告借款本金3105.55元，逾期利息687.87元。以上事实，由原告提交的授信合同、授信要素凭证、提款要素凭证、电子回单、利息计算表、贷款流程公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《授信业务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告金煜昉于本判决生效之日起十日内返还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金3105.55元，并支付逾期利息687.87元（自2018年6月18日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，以欠付借款本金为基数，按月利率1.98%计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金煜昉负担。原告建德市新安小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金煜昉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更524号 罪犯罗小波,男，1987年12月29日出生于贵州省遵义市，汉族，大专文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）黔03刑初23号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处罗小波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。本院于2016年8月18日作出（2016）黔刑终394号刑事判决，维持原判。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗小波在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年12月至2018年11月获表扬4个。财产性判项已全部履行。 经审理查明，罪犯罗小波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个，财产性判项已全部履行。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗小波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保156号 关于周丽申请执行周为力借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月11日按照申请人申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2714号 原告：汪义彬，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。 被告：岳西县长兴水电有限责任公司，住所地安徽省岳西县包家乡石佛村。 法定代表人：杨前友，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。 原告汪义彬与被告岳西县长兴水电有限责任公司（以下简称长兴水电公司）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪义彬委托诉讼代理人陈继文、被告长兴水电公司法定代表人杨前友及其委托诉讼代理人杨万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪义彬向本院提出诉讼请求：1、判令长兴水电公司立即支付汪义彬经济补偿金39200元（2003年4月-2017年8月17日，计14年，2800元/年×14年）；2、长兴水电公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年4月，汪义彬进入长兴水电公司上班，从事运行工工作，月工资标准不低于2800元。2017年上半年该公司被关闭，2017年8月该公司与汪义彬签订解除劳动合同协议书，但汪义彬的经济补偿金待遇一直未落实。为此，汪义彬先后多次向包家乡政府、县人社局及劳动监察大队提出要求，但均未得到解决。 长兴水电公司辩称，1、原、被告之间存在劳动关系是事实，但长兴水电公司是2003年7月31日成立，现法定代表人是2004年5月30日收购进入公司；2、经长兴水电公司统计，汪义彬在该公司关闭前12个月的平均工资为2098.50元；3、本案不应该是劳动争议，因为原、被告之间在签订履行合同中不存在争议，本案是岳西县人民政府强行关闭17座电站以后没有依据《关停水电站职工社会保障若干问题处理方案》兑现落实职工待遇的遗留问题；4、原、被告就解除劳动合同都是受害者，原告没有就经济补偿向长兴水电公司主张过权利，现在主张权利超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：长兴水电公司于2003年7月31日经核准登记成立，性质为有限责任公司。汪义彬系该公司的运行工兼日常维护负责人，双方之间存在合法劳动关系。2017年5月3日，岳西县人民政府作出同意责令长兴水电公司等十七座水电站停业关闭的批复。2017年8月17日，原、被告签订解除劳动关系协议书，内容为“依据有关法律法规及县政府规定，企业已关停，依据《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，现解除双方劳动关系。”解除劳动关系后，长兴水电公司未向汪义彬支付经济补偿，汪义彬等人自2018年3月份开始，先后向包家乡人民政府、县人社局劳动监察大队、县信访局、县政府要求处理，后又向岳西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，汪义彬遂向本院起诉。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。 对有争议的事实，本院认定如下：一、汪义彬进入长兴水电公司工作的起始时间。汪义彬自述2003年4月进入该公司上班，但未提交证据证明。长兴水电公司对此未予否认，但称该公司于2003年7月31日才成立，并提供了岳西县包家乡人民政府《关于包家电站改制有关问题的决定》、《关于同意设立“岳西县长兴水电有限责任公司”的批复》、长兴水电公司营业执照予以佐证，汪义彬请求法庭对上述证据依法核实，并认可电站关停的事实，但提出其在公司筹备期间就进入公司上班，工作年限起算应从其提供劳务时。本院认为，确定汪义彬进入公司的起始时间是为计算汪义彬在该公司上班的工作年限，本案中无论是自汪义彬主张的2003年4月计算，还是自该公司成立之日2003年7月31日计算，至双方解除劳动关系时即2017年8月17日，均已满14年，故工作年限按汪义彬主张的14年计算。 二、汪义彬在劳动合同解除前十二个月的平均工资数额。汪义彬主张其在解除劳动合同前十二个月的平均工资超过2800元/月，本案中其只要求按2800元/月计算，并提供了工资花名册予以佐证。长兴水电公司质证认为该证据系复印件，不真实，汪义彬解除劳动合同前十二个月的工资是2098.50，并提供了该公司工资实际发放表予以证明，汪义彬对该表无异议，认可长兴水电公司提出的该标准，故汪义彬在劳动合同解除前十二个月的平均工资按2098.50元计算。 本院认为，本案有如下争议焦点，一、本案是否属于劳动争议案件，汪义彬能否向长兴水电公司主张解除劳动关系的经济补偿；二、汪义彬主张经济补偿是否已超过诉讼时效。 关于本案是否属于劳动争议以及汪义彬能否向长兴水电公司主张经济补偿问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生争议的；……。”本案原、被告之间是就劳动关系解除后经济补偿问题所产生的纠纷，依据此条规定，应属劳动争议案件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项及第四十六条第（六）项规定，用人单位被责令关闭决定提前解散导致劳动合同终止的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，长兴水电公司是经岳西县人民政府同意责令关闭的，符合该条的情形，故汪义彬有权向该公司主张经济补偿。长兴水电公司提出双方解除劳动关系岳西县人民政府强制关闭该公司行为所致，非双方真实意思，经济补偿金应由岳西县人民政府支付，本院认为，此抗辩意见于法无据，故不予采纳。 关于汪义彬向长兴水电公司主张经济补偿是否已超过诉讼时效问题。本案中，双方于2017年8月17日终止劳动合同，但经济补偿未落实，汪义彬自2018年3月份开始先后向包家乡人民政府、县人社局劳动监察大队、县信访局、县政府要求处理，后又向岳西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。长兴水电公司称汪义彬未向其主张权利，已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第（二）项的规定，向有关部分请求权利救济的应当认定申请仲裁时效期间中断。故本案中汪义彬向长兴水电公司主张经济补偿未超过时效规定。 综上分析，作为用人单位的长兴水电公司，虽因被责令关闭导致与劳动者之间的劳动合同终止，但依法仍负有向劳动者支付经济补偿的义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算，长兴水电公司应向汪义彬支付的经济补偿金数额为29379元（2098.50元/年×14年）。 案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第六条、第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 岳西县长兴水电有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付汪义彬经济补偿金29379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由岳西县长兴水电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢 朗
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1354号 原告吴金链，男，1976年1月2日出生，住福建省仙游县。 被告庄丽云，女，1977年4月20日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告吴金链与被告庄丽云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴金链到庭参加诉讼，被告庄丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴金链向本院提起诉求请求：一、被告立即偿还原告工资7852元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系劳资关系。2018年5月20日原告在被告那拿鞋舌面回家做，到8月15号都没支付工资给原告，原告多次追讨工资，但均未果，于11月9号经新度政府部门调解被告承诺于11月26号、12月5号、1月5日、2月5日支付给原告工资都没有按时支付，这有调解字据和手印身份证及电话号码为证。 原告认为，合法的支付关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还款的行为不仅违背诚信、构成违约。也侵犯了原告的合法权益。 被告庄丽云未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格； 二、欠条一份，欲证明2012年至2014年期间，被告因承包仙游县游洋镇工程项目需要，雇佣原告施工，经结算，被告共欠原告工人工资共计人民币78000元，以上欠款事实有被告于2016年3月19日亲笔出具的《欠条》一份为凭。 本院审查认为，因被告庄丽云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年11月9日，被告庄丽云出具《欠条》一份，内容为：“11月26号还852元，12月5号还2000元，1月5号还2000元，1月5日还2000元，2月5日还3000元”。被告庄丽云未按照约定偿还款项，致原告向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告庄丽云于2016年3月19日向原告出具《欠条》结欠原告吴金链工资人民币7852元，此有其出具的现仍由原告持有的《欠条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告庄丽云偿还，合法有据，本院予以支持。因被告庄丽云未能按照约定偿还上述债务，故被告应偿还原告工资款7852元，本院予以支持。因被告庄丽云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄丽云应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金链工资款人民币7852元。 本案案件受理费人民币50元，公告费260元，由被告庄丽云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 林 清 廉 人民陪审员 陈 美 秀 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保133号之四 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：长春市金潮地热工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区同东岭南街解困小区1-8栋2门。 法定代表人：高亮。 被保全人：高亮，男，1983年7月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：苏井东，男，1979年2月20日出生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡广兴村城子前屯6组。 被保全人：徐强，男，1970年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区重庆路37号。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市金潮地热工程有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、高亮、苏井东、徐强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初296号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市金潮地热工程有限公司在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结高亮在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结苏井东在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结徐强在银行的存款人民币22264262.13元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人徐强名下房产：产权证号×××××，坐落于大连经济技术开发区。 查封期限为三年,轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年十月十一日 书记员 赵   颜   洋
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执842号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：齐礼全，男，1974年2月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：王亚平，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与齐礼全、王亚平、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月15日依法向本院申请执行，要求被执行人齐礼全、王亚平、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币126330.47元，执行费人民币1795元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人齐礼全、王亚平、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人齐礼全、王亚平、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月27日对被执行人齐礼全、王亚平、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月27日决定将被执行人齐礼全、王亚平、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人齐礼全、王亚平名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人齐礼全、王亚平、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为126330.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4076号原告：张林涛，男，1963年9月13日生，汉族，居民，住临清市未来城Ａ区。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告张林涛诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林涛及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金48510元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金48510元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告原系被告处职工，因本次纠纷于2019年9月9日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出临劳人仲案字[2019]第107号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次劳动争议之诉。庭审中，原告称自己自1985年5月到被告处工作，从事锻工，至2017年8月28日，因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“张林涛，根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金48510元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告出具的欠条一份、被告的企业信息、不予受理通知书、就业创业证、临清市劳动人事争议仲裁委员会送达回证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金48510元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张林涛经济补偿金48510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一九年十月二十五日书记员  张昕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再12号原审原告：周传霞原审被告：孟祥平原审被告：徐玉坤原审原告周传霞与原审被告孟祥平、徐玉坤民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0723民初2493号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回周传霞的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0723民初2493号民事调解书；二、驳回原审原告周传霞的起诉。本案案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5480号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：庄文广，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王修团，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王丽，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告庄文广、王修团、王丽金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告庄文广无法直接和邮寄送达，且居无定所，下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员  王金忠审 判 员  王穆亮人民陪审员  樊翠香二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑智仁
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执871号申请人秦双云，男，1959年11月25日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人秦桂云，男，1964年2月29日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人秦青云，男，1955年8月22日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人秦媛，女，1968年11月29日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人秦双云与被执行人秦桂云、秦青云、秦媛继承纠纷一案，申请人以需明确给付人为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十月二十八日书记员  刘佑菊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1349号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号604房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3008号原告：朱振华，男，1967年12月5日出生，汉族，上海市徐汇区人，居民，住上海市徐汇区，委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：徐军，男，1967年3月22日出生，汉族，江苏省南通市人，居民，住江西省兴国县，原告朱振华与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振华及其委托诉讼代理人钟秀琴、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18万元及利息（自2011年12月27日起按月利率20‰计算至还清时止，扣减其已支付的利息14万元，暂计算至起诉时尚欠利息181055元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年至2012年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款。2018年3月25日，双方对借款进行结算，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款共计55万元，已归还36万元，剩余19万元在2018年底还清。2019年3月9日，原、被告约定将还款期延期至2019年6月份，同时约定如到期未还清剩余款项，则被告支付该款2012年至2019年按月息2分计算的利息。还款期限到期后，被告仅归还部分款项，原告多次联系被告还款，被告以种种理由搪塞。原告朱振华向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告身份证及兴国县丰泽园餐馆工商登记信息复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格，被告的经常居住地为江西省兴国县；3、借条、中国工商银行兴国支行银行流水、中国农业银行赣州市分行大额支付交易往账清单各一份，证明被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账支付被告借款共计55万元，2018年3月25日，原、被告对借款进行结算，约定剩余借款19万元在2018年年底付清，后双方于2019年3月9日将还款期限延期至2019年6月，并约定到期未还，被告支付该款自2012年起按月利率20‰计算的利息，借款到期后，被告末还清借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐军辩称：原告说我借款55万元，要拿出证据来。我2019年7月17日转了100000元给原告，包括以前还的钱，我已将借款全部还清给了原告。被告徐军向法庭提供的证据有：微信聊天照片五张，微信转账记录截图照片一张，证明被告在2019年7月6日、7日、8日通过微信转账还给原告40000元，2019年7月17日通过农村商业银行转账还给原告100000元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告系朋友关系。2011年至2012年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告分别于2011年12月27日、2012年2月22日通过自己的中国工商银行账号62×××65转账给被告的中国工商银行账号62×××62人民币150000元、200000元，于2012年4月1日通过自己的中国农业银行账号62×××13转账给被告的中国工商银行账号62×××62人民币200000元，当时被告向原告出具了借条，未约定支付利息。2018年3月25日，被告偿还360000元后，向原告出具借条一份，主要内容是：“本人于2012年期间向朱振华借款总计伍拾伍万元正，已在2018年3月25日还叁拾陆万元，以前所有借条及凭证作废，以此据为准。余款壹拾玖万元正（190000元）定今年（2018年）底还清。特立此据。借款人：徐军（盖手印）。2018.3.25，。”2018年11月23日，被告还款10000元，余款180000元未还。2019年3月9日，原、被告约定将还款期延期至2019年6月份，如到期未还清本金，则另外追加2012年-2019年按月息2分计算的利息。被告在借条下方加上了文字和签名（盖手印）。二、2019年7月6日，被告通过微信转账还给原告20000元。2019年7月7日，被告通过微信转账还给原告15000元。2019年7月8日，被告通过微信转账还给原告5000元。2019年7月17日，被告通过农村商业银行转账还给原告100000元，并通过微信询问原告是否收到，原告表示收到了，剩下的怎么说？被告回答要过了这个月，这个月已经没办法了。原告将自己与律师的微信聊天截图发给被告看，并表示：行吧！那你自己考虑清楚，我再等你几天。2019年7月19日，被告通过微信向原告表示：钱已经还了10几万，还有几万块钱，下个月还你，实在要这么计较我能怎么样呢？想要早点还你也要有这个能力，是这个月我想尽办法，还了15万，余款4万，你实在要起诉我我就只能等，有没有这个必要这样做呢？原告回答：赶快去筹钱吧！越快越好！2019年8月7日，原告写好了民事起诉状。2019年8月15日，原告发送微信给被告：眼睛一眨又是半个月了！被告答道：过几天回转给你。2019年8月16日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证无异议，本院予以认定。本院认为，2019年3月9日，双方约定将还款期延期至2019年6月份，如到期未还清本金，则另外追加2012年-2019年按月息2分计算的利息，但未约定清楚是按原有本金还是按剩余本金计算利息。2019年7月17日，原告又向被告表示“我再等你几天”，可见双方再次协商一致将还款期限延迟，但被告仍未将剩余本金40000元按期偿还，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告按月息2分计算利息，应予支持，但应按剩余本金40000元为基数、从2012年1月1日起计算为宜。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。原告擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐军偿还原告朱振华借款40000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告徐军支付原告朱振华借款40000元的利息，从2012年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算。三、驳回原告朱振华的其他诉讼请求。本案受理费6716元、保全费2370元，原告朱振华已预交，自负1086元，由被告徐军负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年十月十六日书记员  黄 腾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1861号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：田元，男性，1988年01月18日出生，汉族，住云南省昆明市。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行田元借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1861号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019417号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人田元进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王      锋人民陪审员员 榕人民陪审员刘杰二〇一九年十月二十二日书  记  员 张   晓   红
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4621号之二原告：新乡市水力丰环保节能设备有限公司法定代表人：倪文永，总经理。住所地：辉县市占城镇王官营村。被告：孙桂莲，女，1958年2月26日出生，汉族，住山西省临汾地区。被告：毕国强，男，1964年4月21日出生，汉族，地址同上。原告新乡市水力丰环保节能设备有限公司与被告孙桂莲、毕国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇一九年十月十日书 记 员  郭海波
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6224号上诉人（原审被告）：岳涛，男，1984年8月24日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：尹清萍，女，1976年9月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。上诉人岳涛因与被上诉人尹清萍买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岳涛于2019年10月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，岳涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许岳涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人岳涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十月二十五日书记员  何靖雯
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1693号申请执行人万某英，女，1940年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。申请执行人刘某同，男，1940年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。被执行人刘某岭，男，1963年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。本院在执行申请执行人万某英、刘某同与被执行人刘某岭赡养纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初1545号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某岭逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某岭名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某岭名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某岭名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月二十五日书记员  崔亚威
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。法定代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王玮、蔡瀚桢（实习），江苏佳民律师事务所律师。被告：仝龙，男，1995年2月16日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告仝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告仝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2017年3月11日借款本金7708.6元及利息、罚息，截止至2019年5月28日利息、罚息为1300.37元，自2019年５月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算；偿还2017年3月14日借款本金5126.22元及利息、罚息，截止至2019年5月28日利息、罚息合计859.27元，自2019年5月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算；2.判令被告支付律师费3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告仝龙网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为1年，自207年3月11日起至2018年3月11日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；如借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放贷款30000元。此后，被告仝龙于2017年3月14日又与原告签订一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为20000元，贷款期限为1年，自207年3月14日起至2018年3月14日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行。同日，原告向被告发放贷款20000元。现贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告仝龙未应诉答辩，亦未提交证据。原告浦发银行南京分行提交了被告身份证复印件、银行办卡记录、个人点即贷借款合同、2017东证经字第17325、17326号公证书、浦发银行系统发送到被告开通及时语服务的手机上的短信记录清单、个人凭证下指定活期账户历史明细查询打印清单、欠款明细、贷款电脑台账、委托代理合同及代理费发票、代理费的银行入账记录单等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年3月11日，原告与被告仝龙网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为1年，自207年3月11日起至2018年3月11日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；如借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放贷款30000元。此后，被告仝龙于2017年3月14日又与原告签订一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为20000元，贷款期限为1年，自207年3月14日起至2018年3月14日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行。同日，原告向被告发放贷款20000元。另查明，原告提供的欠款明细显示：截至2019年5月28日，被告2017年3月11日的借款尚欠本金7708.6元，利息、罚息合计1300.37元，2017年3月14日借款尚欠本金5126.22元及利息、罚息合计859.27元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案审判及执行程序，为此支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2017年3月11日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款30000元，2017年3月14日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款20000元，履行了两份借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金12834.82元，利息、罚息、复利合计2159.64元，本院予以确认。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金12834.82元及利息、罚息、复利（截至2019年5月28日，利息、罚息、复利合计2159.64元，自2019年5月29日起至实际给付之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告仝龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告仝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  麻婵娟人民陪审员  易树芝人民陪审员  沙 黎二〇一九年十月二十八日见习书记员  张 燕
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4164号 原告：王前会，女，汉族，生于1969年9月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：代文清，女，汉族，生于1990年8月4日，住四川省江油市，原告王前会之女。 委托诉讼代理人：谯碧华，江油市开发区法律服务所法律工作者 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号，统一社会信用代码91510703905403302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：张松荣，经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：张静，女，汉族，生于1987年2月15日，住四川省江油市。 原告王前会诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财险绵阳公司）、张静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告绵阳财保、人寿财险绵阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张静经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月3日10时45分，张静驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型客车沿中贯路行驶至事故地点，与原告驾驶的无号牌电动自行车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警认定张静负事故全部责任，原告无责任。经查川Ｂ×××××小型客车属张静所有，张静为该车辆在绵阳财保投保了交强险，在人寿财险绵阳公司投保了商业保险，为此，原告依法起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失370216.81元。 被告绵阳财保辩称：事故车辆只在我公司投保了交强险，我公司已经垫付了医疗费10000元，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。 被告人寿财险绵阳公司对交通事故的事实及责任认定无异议，愿意在商业保险责任范围内承担责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等，原告的各项诉请过高，请法院依法认定。 被告张静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年2月3日10时45分，张静驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型客车沿中贯路行驶至事故地点，与原告驾驶的无号牌电动自行车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警认定张静负事故全部责任，原告无责任。 二、川Ｂ×××××小型客车属张静所有，张静为该车辆在绵阳财保投保了交强险，在人寿财险绵阳公司投保了商业保险，其中商业三者险50万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在各保险合同期间。 三、事故发生后原告当即被送入江油市第二人民医院住院治疗，住院33天，2019年3月8日出院，出院诊断：1.多发性大脑挫裂伤（左侧额颞叶、右侧颞叶）；2.创伤性硬膜下血肿（左侧额颞顶枕部）；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨骨折；5.头皮裂伤、头皮血肿。出院医嘱：休息二个月，加强营养，门诊随访，住院期间留陪护一人。审理中，原告向本院提出伤残等级鉴定，本院依法委托四川三益法医学司法鉴定所对原告的损伤进行伤残评定，经鉴定，原告经治疗仍遗有中度外伤性智能障碍，伤残程度为七级。原告支付了鉴定费2000元，鉴定检查费640元。被告人寿财险绵阳公司庭审后提出书面重新鉴定申请书。 原告住院费用40757.81元，绵阳财保垫付了10000元，张静支付了24000元，原告自付了6757.81元，张静还支付了原告住院前门诊费2249.88元。 四、原告所在村组2011年因攀钢集团新区项目土地被征用，被安置为非农业人口，并购买了社会养老保险，2019年9月已享受职工退休待遇。原告于2017年2月起至2019年2月1日在江油市永鑫环保科技有限公司工作，工资每月3200元。 本院认为，张静驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法规致原告受伤致残，张静依法应当承担本案民事责任，绵阳财保作为肇事车辆交强险承保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险由人寿财险绵阳公司按照商业保险合同约定予以保险理赔，保险公司不予赔偿部分由张静承担。 四川三益法医学司法鉴定所作出的法医学司法鉴定意见书是经本院委托，由具备专业资质的鉴定人员作出的，该鉴定程序合法，鉴定意见科学、客观，本院依法予以采信，人寿财险绵阳公司的重新鉴定申请本院不予支持。 原告系失地农民，并于2011年转为非农业人口，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告王前会因本次交通事故造成的总损失为334446.69元（赔偿项目详见附件），被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应在交强险限额内承担120000元（已付10000元，还应支付110000元），超出交强险214446.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司承担205356元，被告张静承担9090.69元（非医保用药6450.69元+鉴定费2640元），被告张静已付26249.88元，超额支付了17159元。 二、综上，限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告王前会支付交强险赔偿款110000元；限被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在判决生效后三十日内向原告王前会支付商业保险赔偿款188197元、向被告张静支付其垫付的费用17159元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王前会其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费3426.5元，由被告张静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  席季 附件（赔偿清单） 1、医疗费用：43007.69元纳入保险理赔金额43007.69元×85%=36557元，非医保用药6450.69元。 2、住院期间伙食补助费：20元/天×33天=660元 3、营养费：20元/天×33天=660元 4、护理费：100元/天×33天=3300元 5、误工费：3200元/月÷30天×（33天+60天）=9951元 6、残疾赔偿金：33216元/年×20年×40%=265728元 7、交通费：500元 8、精神抚慰金：8000元 9、鉴定费：2640元 合计：334446.69元 〇218上后发A6244KP4N险股份有限公司绵阳中心支公司。注视
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3874号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。 被告：张顶，男，汉族，1989年10月28日生，住安徽省马鞍山市和县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告张顶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼，被告张顶经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顶偿还原告贷款本金6988.62元以及截至2019年1月31日的利息1262.06元、罚息2827.9元、复利1480.53元。自2019年2月1日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《自信一贷（网络版）申请表》约定计付；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，原、被告签订《自信一贷（网络版）申请表》,该份申请表约定：被告向原告申请循环额度贷款5万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，贷款用途为装修等条款。合同签订后，2015年3月29日原告向被告发放了10000元贷款，被告自2016年6月18日起多次违约。 被告张顶未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年3月19日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》（编号：1503150020），申请总金额50000元，该申请表第五部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“张顶”字样的签名。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136159002961）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361590029610001），批准：贷款授信额度50000元；该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月19日起至2020年3月19日止；还款方式为等额本息；贷款月利率为固定利率1.5%。该两份通知书末尾客户签名处有“张顶”字样的签名。2015年3月29日，原告向被告发放了10000元贷款，被告自2016年6月21日起逾期，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金6988.62元。 本院认为，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张顶于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金6988.62及利息、罚息、复利（以6988.62元为基数，自2016年6月21日起至实际清偿之日止，按《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，由被告张顶负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  金 萍 二〇一九年十月十二日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8230号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州顺而为网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路18号5幢A524室。法定代表人：李文海。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州顺而为网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十五日书记员  邵家奇
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3636号原告：汪某，男，1954年5月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北民辉药业有限责任公司，住所地：汉川市华严农场永镇堡。法定代表人：罗某，公司总经理。原告汪某与被告湖北民辉药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告汪某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。本案件受理费减半收取为16120元，由原告汪某负担。审 判 长  朱 磊人民陪审员  魏国发人民陪审员  周永红二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 杨