wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东瀚邦胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人：常翠英，经理。委托诉讼代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东大工橡胶股份有限公司，住所地山东省枣庄市市中区经济开发区长江四路北侧。法定代表人：韩建宁，经理。再审申请人山东瀚邦胶带有限公司因与被申请人山东大工橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东瀚邦胶带有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十八日法官助理丁波书记员孙小颖
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初278号   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司，信用代码：×××，地址：忻州市岢岚县岚漪镇振兴路19号。   法定代表人张某1，女，系该公司董事长。   委托代理人张某2，男，1963年7月10日出生，住岢岚县。系山西岢岚农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。   被告张某3，男，1973年5月10日出生，住岢岚县。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被告张某3金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告张某3因其下落不明本院公告送达后依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司诉称，被告张某3于2017年3月8日向山西岢岚农村商业银行股份有限公司舟城路支行借款50000元整，到期日期为2018年3月7日，用于购买农机。截止2019年6月4日，贷款本金50000元，结欠利息2946.87元，本息合计52946.87元。借款利息共归还4310.51元。此笔借款属于富民贴息贷款。贷款到期后，原告客户经理多次上门催收，未能联系到借款人。鉴于以上事实，现诉至法院，请求法院依法收回借款人张某3在本公司的借款本金50000元及截止2019年6月4日利息2946.87元，另由被告张某3承担诉讼费、诉讼后延迟归还借款所产生的利息。   被告张某3经本院合法公告传唤无正当理由未到庭,视为其放弃答辩、举证质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月7日，张某3以购买农机为由，向原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司钟楼街分社申请借款50000元，于2017年3月8日签下贷款合同，贷款期限一年，贷款日为2017年3月8日，到期日为2018年3月7日，月利率4.167‰，逾期利息加收50%的利息。张某3属贫困户，该笔借款属于富民贴息贷款。在借款期限之内，张某3归还利息4310.51元。截止2019年6月4日尚欠本金50000元、利息2946.87元。借款逾期后，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司信贷人员多次上门催收借款因联系不到借款人未果，诉至法院请求依法判决被告张某3归还贷款本息。   另查明，山西岢岚农村商业银行股份有限公司钟楼街分社属山西岢岚农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有独立法人资格；钟楼街分社后更名为舟城路支行。   本院认为，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司与借款人张某3签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。借款人张某3贷款到期后未能按约定履行偿还贷款义务，属于违约，原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司有权要求被告张某3按照贷款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。因被告张某3属于贫困户，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条规定的条件，诉讼费用可以减半收取。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某3于本判决生效后十五日内归还原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元。   二、被告张某3于本判决生效后十五日内支付原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司从2017年3月8日至2018年3月7日的利息（利息以月利率4.167‰计算，已结利息4310.51元应予扣除），从2018年3月8日起至判决确定还款之日的利息加收约定利率的50%。   案件受理费1123元减半收取（已由原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司预交562元），由被告张某3负担。公告费560元由被告张某3负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 李凤勇   审 判 员 边凤喜   人民陪审员 周三堂     二0一九年十月二十九日   书 记 员 郝 敏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执恢214号之一 申请执行人谌云全，男，汉族，1969年11月21日出生，住杭州市江干区。 被执行人刘芳满，男，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省旌德县。 本院在执行谌云全与刘芳满民间借贷纠纷一案中。申请执行人谌云全于2019年04月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘芳满给付执行款人民币75004元，执行费人民币1025元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人刘芳满名下浙Ａ×××××号车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年05月16日对被执行人刘芳满采取限制高消费措施，于2019年05月16日决定将被执行人刘芳满纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘芳满暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谌云全释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为75004元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8249号申请执行人：郭建伟，男，汉族，1984年7月1日出生，无业，住河北省邯郸市魏县。被执行人：王长明，男，汉族，1962年6月15日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市魏县。郭建伟申请执行王长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5049号判决书已发生法律效力。郭建伟向本院申请执行，要求被执行人王长明给付借款本金90000元及利息、案件受理费2807元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王长明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人王长明账户1040元。经查，本院未发现被执行人王长明有可供执行的财产。申请执行人郭建伟亦未提供被执行人王长明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭建伟申请执行的借款本金90000元及利息、案件受理费2807元以及迟延履行期间的债务利息受偿1040元，其余未受清偿。经申请执行人郭建伟确认，被执行人王长明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭建伟享有要求被执行人王长明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王长明负有继续向申请执行人郭建伟履行债务的义务。申请执行人郭建伟发现被执行人王长明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十四日书记员 庞             越
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8288号?原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：平安健康互联网股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心47楼，组织机构代码平安健康互联网股份有限公司。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告平安健康互联网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日书记员  张今道
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7375号申请执行人：上海天铭医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱永久，总经理。被执行人：上海略划投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭芬。申请执行人上海天铭医疗器械有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初770号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海略划投资管理有限公司给付申请执行人上海天铭医疗器械有限公司房屋使用费用、案件受理费共计50130.73元。本院立案后，于2019年7月18日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：本院从被执行人账户内分别扣划了5268.95元及19447.97元，除此外被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海略划投资管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上海略划投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海天铭医疗器械有限公司对上海略划投资管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十九日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2081号原告：衡水加力润滑油有限公司。住所地：衡水市桃城区橡胶城十二区23号。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：李延洪，系原告职工。被告：王龙发，男，1982年10月7日出生，汉族，住邢台市临西县。原告衡水加力润滑油有限公司（以下简称为加力公司）与被告王龙发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加力公司委托诉讼代理人李延洪到庭参加诉讼。被告王龙发经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告加力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款30106元并支付利息（利息计算方式：以30106元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月19日起计算至本息还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在衡水经营汽车修理厂时，多次从原告处拉润滑油，至2018年1月19日，共拖欠原告货款30106元，被告承诺于2018年4月19日结清上述欠款，并约定逾期未结算，提交衡水市桃城区人民法院诉讼解决。但被告未按期支付，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告王龙发经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的被告出具的欠条一张。因有被告的签字，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实如下：被告王龙发因经营需要向原告加力公司购买润滑油，双方达成口头买卖合同后，原告向被告交付货物，但被告并未支付全部货款。2018年1月19日，被告向原告出具欠条，认可欠原告货款30106元，并承诺于2018年4月19日结清。到期后，被告未按照约定给付货款。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，2018年1月19日被告向原告出具的欠条系对该口头买卖合同的确认，该合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告交付货物的义务，被告未按照约定时间给付货款，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。现原告依据被告出具的欠条要求被告给付货款30106元，有据可依，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告出具的欠条承诺付款时间为2018年4月19日，故对原告主张以所欠货款30106元为基数，自2018年4月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告王龙发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王龙发于本判决生效后三日内给付原告衡水加力润滑油有限公司货款30106元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：自2018年4月19日起，以30106元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告王龙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  朱志猛人民陪审员  叶晓权人民陪审员  刘书便二〇一九年十月二十一日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1172号 陈雨冬、欧丹亚： 关于申请执行人娄开敏与被执行人陈雨冬、欧丹亚民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2671号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1172号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4634号 安徽永胜锌钢护栏工程有限公司： 你诉与安徽欧普乐光电科技有限公司、童跃、蚌埠恒泰建设发展有限公司、蚌埠经济开发区投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十一日
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1023破2号申请人：台州高斯特橡胶有限公司管理人。本院根据申请人裘先才的申请,于2019年7月16日裁定受理台州高斯特橡胶有限公司破产清算一案,并于2019年8月12日指定浙江众安律师事务所为台州高斯特橡胶有限公司管理人。2019年10月16日，本院主持召开了第一次债权人会议。2019年10月29日，台州高斯特橡胶有限公司管理人以债务人台州高斯特橡胶有限公司可供清偿的财产为零，已不足以清偿破产费用为由，请求本院裁定宣告台州高斯特橡胶有限公司破产，并终结破产程序。本院查明，截至2019年10月29日，债务人台州高斯特橡胶有限公司尚有债务7270320.85元未清偿且无财产可供清偿。本院认为，本院自依法受理申请人裘先才与被申请人台州高斯特橡胶有限公司破产清算一案后，至今该公司股东未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、账簿、财物报告等资料，导致破产清算无法进行，造成债权人利益受损害，根据最高人民法院《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济提供司法保障若干问题的意见》第六条第16项及《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，股东应承担相应的民事责任。同时，台州高斯特橡胶有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，也未与债权人达成和解协议，符合法律规定的破产条件；且该公司财产不足以清偿破产费用，符合法律规定的终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告台州高斯特橡胶有限公司破产；二、终结台州高斯特橡胶有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月二十九日代理书记员  王韵雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9297号申请执行人：殷庆鹏，男，汉族，1987年12月4日出生，住吉林省集安市。被执行人：北京卓越豪泰科技有限公司（组织机构代码：MA01JYJ99），住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼12层3单元1518。法定代表人：申**，经理。殷庆鹏申请执行北京卓越豪泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5618号调解书已发生法律效力。殷庆鹏向本院申请执行，要求被执行人北京卓越豪泰科技有限公司给付工资3200元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京卓越豪泰科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京卓越豪泰科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人殷庆鹏亦未提供被执行人北京卓越豪泰科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人殷庆鹏申请执行的工资3200元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人殷庆鹏确认，被执行人北京卓越豪泰科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人殷庆鹏享有要求被执行人北京卓越豪泰科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京卓越豪泰科技有限公司负有继续向申请执行人殷庆鹏履行债务的义务。申请执行人殷庆鹏发现被执行人北京卓越豪泰科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月十六日书记员 庞             越
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1591号上诉人（原审被告）：施少学，男，1962年8月12日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所律师，执业证号：15202201310841352。委托诉讼代理人：安倩，系贵州颂然律师事务所实习律师，证号：23081905220277。被上诉人（原审原告）：兰某，女，2011年3月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人：孙某（兰某之母），女，1989年9月19日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100037。原审被告：施辉发，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人施少学因与被上诉人兰某及原审被告施辉发健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实证据不足，送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1084号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人施少学预交的二审案件受理费132元予以退回。审判长  唐丽红审判员  邓少旭审判员  刘 靖二〇一九年十月十八日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执809号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：张晓丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林型艺，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币206675.85元，执行费人民币3000元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人林型艺名下车牌号为蒙Ｃ×××××车辆；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人张晓丽、林型艺名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张晓丽、林型艺、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为206675.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审154号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人王焜坤，男，1999年05月26日出生，住河南省许昌市禹州市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人王焜坤不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010070636），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年十月十四日书记员  李 宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执452号申请执行人罗立春（曾用名罗度清），男，1960年3月20日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人罗新安，男，1958年3月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人罗立春与被执行人罗新安农村土地承包合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1795号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5075号原告：黄某1，男，1960年1月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉芹（原告黄某1之妻），女，住天津市河北区。被告：黄某2，女，1958年4月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：黄某3，男，1956年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：黄某4，男，1962年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘瑞红（被告黄某4之妻），女，住天津市河北区。被告：黄某5，女，1963年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告黄某4于2019年10月14日向本院提起诉讼，要求撤销本案涉及的原、被告于2015年5月24日签订的《备忘录》，案号为（2019）津0105民初7706号。本院经审查认为，本案审理需涉及《备忘录》的效力问题，必须以（2019）津0105民初7706号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 倩审 判 员  魏 薇人民陪审员  李江萍二〇一九年十月十八日法官助理张晓爽书记员穆媛附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5585号之一解除保全申请人：孙玉荣。委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。被申请人：沈锋。本院在审理申请人孙玉荣与被申请人沈锋房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年9月9日作出(2019)苏0505民初5585号财产保全的裁定书。现申请人孙玉荣提出申请解除对被申请人沈锋的全部保全措施，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈锋银行存款24万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪小峰二〇一九年十月三十一日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3598号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：刘善国，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告刘善国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。因被告刘善国下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告刘善国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.偿还借款本金205200元，并支付利息3535.85元、罚息28724.3元及复利496.92元（罚息、复利计算至2018年10月9日，自2018年10月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。经审理查明：2016年2月25日，被告办理中信银行借记卡，并开通个人电子银行等业务，卡号为62×××88。2016年2月25日、2016年9月27日、2016年11月17日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号分别为2016网信用贷字第21000617339210272588（合同一）、2016网信用贷字第21000617339210467733（合同二）、2016网信用贷字第21000617339210526393（合同三）的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》各一份，约定：贷款金额分别为168600元（合同一）、32500元（合同二）、4100元（合同三）；贷款期限为2016年2月25日至2017年2月25日（合同一）、2016年9月27日至2017年9月27日（合同二）、2016年11月17日至2017年11月17日（合同三）；自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率0.5075%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××88；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2016年2月25日、2016年9月27日、2016年11月17日，原告依约分别向被告发放贷款168600元（合同一）、32500元（合同二）、4100元（合同三）。贷款到期后，被告未按约还本付息。截至2018年10月9日，被告尚欠合同一项下借款本金168600元、利息1813.13元、罚息25284.31元及复利279.83元；尚欠合同二项下借款本金32500元、利息1517.42元、罚息3100.83元及复利193.08元；尚欠合同三项下借款本金4100元、利息205.3元、罚息339.16元及复利24.01元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘善国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年10月9日的借款本金168600元、利息1813.13元、罚息25284.31元及复利279.83元（自2018年10月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按编号为2016网信用贷字第21000617339210272588的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另行计付）;二、被告刘善国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年10月9日的借款本金32500元、利息1517.42元、罚息3100.83元及复利193.08元（自2018年10月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按编号为2016网信用贷字第21000617339210467733的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另行计付）;三、被告刘善国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年10月9日的借款本金4100元、利息205.3元、罚息339.16元及复利24.01元（自2018年10月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按编号为2016网信用贷字第21000617339210526393的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定另行计付）;四、被告刘善国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元；五、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2450元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告刘善国负担2449元。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘善国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2019)陕1026民初567号 原告：饶钦年，男，1932年12月29日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：鲁兰英，（原告饶钦年之妻），1944年6月6日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈波、李正，陕西弘达律师事务所律师。原告：熊桂芳，女，1971年9月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：章春娥，（原告熊桂芳之女），1990年2月19日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：章春燕，（原告熊桂芳之女），1993年6月29日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告章春娥、章春燕共同委托诉讼代理人：王东，（原告章春娥丈夫），住陕西省柞水县。原告：王东，男，1986年10月21日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：饶浩峰，男，1966年2月21日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：饶木兵，男，1987年9月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：饶浩斌，男，1961年2月9日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告饶钦年、鲁兰英、熊桂芳、王东、章春娥、章春燕、饶浩峰、饶木兵与被告饶浩斌委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告饶钦年、鲁兰英、熊桂芳、王东、章春娥、章春燕、饶浩峰、饶木兵于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶钦年、鲁兰英、熊桂芳、章春娥、章春燕、王东、饶浩峰、饶木兵以被告饶浩斌已履行义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶钦年、鲁兰英、熊桂芳、王东、章春娥、章春燕、饶浩峰、饶木兵撤诉。案件受理费15852元，减半收取计7926元，予以免交。                            审    判    员      张兵伟                                   二〇一九年十月二十二日                            法  官  助  理      解淇宇                             书    记    员      王洛祺 2019102656719610209XXXXXXXXXXXXXXXXXX19440606XXXXXXXXXXXXXXXXXX19321229XXXXXXXXXXXXXXXXXX15852007926001
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1704号之一申请执行人：林成瑞，男性，1964年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：李强，男性，1974年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：张会梅，女性，1974年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行林成瑞与李强、张会梅借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年5月25日作出的(2018)云01民初2782号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告李强于本判决生效之日起十日内向原告林成瑞偿还欠款965万元，以及该款项自2015年2月9日起至款项付清之日止按月息2%计算的利息；二、由被告李强于本判决生效之日起十日内向原告林成瑞支付律师费100000元；三、由被告张会梅对被告李强上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告林成瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147240元，由李强、张会梅负担129464元，由林成瑞负担17776元。因被执行人李强、张会梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林成瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月23日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗利萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十八日书 记 员  张晓红
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行赔初3号 起诉人胡志良，汉族，1965年8月27日生，常州市人，住江苏省常州市天宁区。 本院收到起诉人胡志良以常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道办事处）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：最近证实并知道了胡史塘10组还未安置完毕的被拆迁户原“安置协议”上的90平米拿到了130平米的安置房，130平米拿到了150平米的安置房，并拿到了胡志方及胡国方家被拆迁户的结算合同复印件，确认了这一安置方案的真实存在。可是起诉人已提前安置完毕，现在想想，起诉人在签订“补充协议”时受到了不公平的对待。在2010年签订“安置协议”时，说胡史塘10组被拆迁户安置在紫云苑三期，等了三年，紫云苑三期没有建造，比较着急拿到安置房，起诉人就到青龙街道办事处要求他们为起诉人安置。青龙街道办事处说只有一种150平米的户型有安置房源，于是起诉人就选择了将两套130平米变更为一套150平米的安置方案，变更中起诉人问过可否补差价拿150平米，青龙街道办事处回答不可以，后青龙街道办事处要求起诉人写110平米的回购申请，批准后，双方签订了“补充协议”，起诉人在2014年10月提前拿到了150平米的安置房。现得知双方签订的“补充协议”的方案和价格没有得到常州市人民政府有关部门的批准，违反法律法规。同样是胡史塘10组被拆迁户，起诉人安置完毕后再出政策，且在签订“补充协议”时欺诈、隐瞒了130平米可拿150平米的事实，有失公平。现向法院起诉要求：赔偿533574元。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”起诉人胡志良单独提起赔偿请求，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，裁定如下： 对胡志良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  申国胜 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理  朱 慧 书 记 员  王吉娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8973号原告：王加龙，男，1980年1月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：张晓庆，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市，现住址。原告王加龙与被告张晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加龙到庭参加了诉讼。被告张晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金17700元及利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年10月21日，被告向原告借款17700元，并向原告出具借条，约定2018年1月21日前偿还借款。还款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。被告缺席，未作答辩。经审理查明，2017年10月21日，被告向原告借款17700元，并向原告出具借条一份，载明：我张晓庆借王加龙17700元，于2018年1月21日前还款。还款期限届满后，被告至今未偿还借款，原告向被告追索未果，遂状诉至本院。上述事实，有借条及原告的庭审陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款17700元的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金17700元于法有据，本院予以支持。被告承诺于2018年1月21日前还款，现被告未按约定期限还款，原告要求被告自还款期限届满次日即2018年1月22日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张晓庆于本判决生效之日起10日内偿还原告王加龙借款本金17700元及利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告张晓庆未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费840元，由被告张晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 姜  宗  勇人民陪审员 刘  芸  芳二〇一九年十月九日书 记 员 杜沛优（代）
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1500号辛秀荣（申请执行人）、李德先（被执行人）：辛秀荣与李德先其他案由一案，申请执行标的:行为。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，辛秀荣（申请执行人）向本院申请执行的（2014）于民一初字第2440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 王 浩二〇一九年十月二十八日书记员 ：张佳东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5224号 申请执行人:戴仲祥，男，1953年12月7日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：周利君，男，1979年6月3日出生汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人戴仲祥与被执行人周利君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周利君应支付申请执行人戴仲祥执行款60000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7880号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十二日书记员  张今道
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0111民初2124号之三 原告：南昌西堂实业有限公司。 法定代表人：陈问良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王雅平、邓城家，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：江西省百源科技有限责任公司 法定代表人：林志勤。 本院在审理原告南昌西堂实业有限公司与被告江西省百源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结江西省百源科技有限责任公司银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请并提供了担保。本院于2019年9月17日依法作出民事裁定书，并查封、冻结江西省百源科技有限责任公司财产。现原告以双方自愿达成和解为由，特向本院提出解除财产保全的申请。 本院经审查认为，原告南昌西堂实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除冻结江西省百源科技有限责任公司银行账户存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄刚 二〇一九年十月十八日 书记员  张卉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5922号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：林彦鹏，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告林彦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告林彦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金337398.55元，并支付利息29697.16元、罚息及复利9825.76元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808011112601003000000404009307156LC的（以下简称合同一）、201808151112601003000000404010125167LC的《经营性贷款合同》（以下简称合同二）、201810251112601003000000404015471503LC的《订单贷款合同》（以下简称合同三），合同签订时间分别为2018年8月1日（合同一）、2018年8月15日（合同二）、2018年10月25日（合同三），约定：贷款金额：334000元（合同一）、5000元（合同二）、300元（合同三）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年8月1日（合同一、合同二）、2018年12月24日（合同三）；贷款初始日利率为0.043306%（合同一、合同二）、0.030556%（合同三）；实际日利率为0.043306%（合同一、合同二）、0.030556%（合同三）；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金（合同一）、等额本金（合同二）、交易驱动还款，水位驱动还款与到期还本付息三种还款方式并列（合同三）；借款人收款账户为支付宝账户ｃｋｒ×××＠163.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月1日（合同一、合同二）、贷款发放之日起第30天（合同三）；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款334000元（合同一）、5000元（合同二）、300元（合同三），共计339300元。案涉借款已于2018年12月1日（合同一）、2019年1月1日（合同二）、2018年12月24日逾期。2019年2月18日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月27日，被告共欠借款本金337398.55元、利息29697.16元、罚息及复利9825.76元，具体如下：合同一项下借款本金334000元、本金利息29506.68元、罚息及复利9640.97元；合同二项下借款本金3333.36元、本金利息190元、罚息及复利179.22元；合同三项下借款本金65.19元、本金利息0.48元、罚息及复利5.57元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林彦鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金334000元，并支付截至2019年6月27日的本金利息29506.68元、罚息及复利9640.97元（自2019年6月28日起，罚息及复利按编号为201808011112601003000000404009307156LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告林彦鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金3333.36元，并支付截至2019年6月27日的本金利息190元、罚息及复利179.22元（自2019年6月28日起，罚息及复利按编号为201808151112601003000000404010125167LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告林彦鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金65.19元，并支付截至2019年6月27日的本金利息0.48元、罚息及复利5.57元（自2019年6月28日起，罚息及复利按编号为201810251112601003000000404015471503LC的《订单贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；四、被告林彦鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3488元，由被告林彦鹏负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林彦鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6079号申请执行人：李伊博，男，汉族，1987年12月21日出生，住北京市朝阳区。被执行人：艾浩，男，汉族，1987年10月14日出生，住北京市丰台区。李伊博申请执行艾浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6616号判决书已发生法律效力。李伊博向本院申请执行，要求被执行人艾浩给付借款本金和利息共计325400元、案件受理费3091元、保全费2147元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人艾浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人艾浩有可供执行的财产。申请执行人李伊博亦未提供被执行人艾浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李伊博申请执行的借款本金和利息共计325400元、案件受理费3091元、保全费2147元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李伊博确认，被执行人艾浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李伊博享有要求被执行人艾浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人艾浩负有继续向申请执行人李伊博履行债务的义务。申请执行人李伊博发现被执行人艾浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 庞             越
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7707号 上诉人（原审被告）：何秀钦，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：薛章爱，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：郑立康，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人何秀钦因与被上诉人薛章爱、原审被告郑立康民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何秀钦在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何秀钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4046号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：任昆鹏，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计50元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十二日书记员  郭小萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴军平，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉田，男，1948年12月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东利财投资有限公司，住所地山东省济南市历城区山大南路23号海辰大厦一层、二层。法定代表人：林景安，经理。再审申请人吴军平因与被申请人朱玉田、山东利财投资有限公司（以下简称利财公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴军平申请再审称，一、二审法院对山东利财投资有限公司（以下简称利财公司）与各储户的《还款协议》效力的认定缺乏事实和法律依据。从内容形式上《还款协议》主体是利财公司与各储户及吴军平通过协商达成共识，而不是利财公司的单方承诺和保证。该协议利财公司没有法人签字和加盖公章，也就是说利财公司并不认同该协议，因此该协议缺乏成立的要件，应当认定协议无效。原审认定“一审法院对原告要求被告利财公司还其80万元借款的诉讼请求，予以支持”属于认定事实错误。（2015）历城刑初字第387号刑事判决书已认定利财公司欠朱玉田的本金是646150元，而不是800000元，原审法院对以生效的判决所认定的事实不予认定明显错误，再审法院也应予以纠正。根据《担保法》第二十六条第一款的规定，吴军平的保证期间系利财公司承诺还款到期后六个月内，即便《还款协议》有效，本案的前两笔承诺还款期至朱玉田起诉已经超过了法定期间，吴军平应当免除相应的保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，虽利财公司负责人王顺轻已被认定构成非法吸收公众存款罪并判处刑事处罚，不能以此否定借款合同的效力，借款合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。吴军平与包括朱玉田在内的多名出借人签订《还款协议》并签字确认，由吴军平对利财公司所欠出借人的债务承担保证责任，双方之间的担保合同关系事实清楚，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。利财公司向朱玉田出具收据的事实，证明利财公司与朱玉田存在借款合同关系，基于该借款合同关系，吴军平在《还款协议》中以担保人身份签字，其与朱玉田之间的担保合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《还款协议》约定最后一期还款日期为2015年7月20日前，朱玉田在保证期间起诉主张吴军平承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定。因此，原审认定吴军平对利财公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。吴军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴军平的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十二日法官助理梅贺书记员史慧丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1938号 申请人：孙乐平，男，1963年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：樟树市维多利亚大酒店有限公司。 法定代表人：黄洋。 本院依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳人仲字[2019]第137号仲裁调解书，责令被执行人樟树市维多利亚大酒店有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市维多利亚大酒店有限公司的银行存款计人民币13127元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月十日 书记员  蒋旺旺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3981号之一申请执行人：湖南中鹰资产管理有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：聂宏机。被执行人：湖南省华永圣汽车贸易有限公司，住所地长沙市天心区。统一社会信用代码：91430103325691583T。法定代表人：刘婷，执行董事兼总经理。被执行人：丁树林，男，汉族，1955年4月20日出生，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人湖南中鹰资产管理有限公司与被执行人湖南省华永圣汽车贸易有限公司、丁树林民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日经湖南省长沙仲裁委员会，该案（2018）长仲裁字第52号裁决书已发生法律效力，并于2019年10月22日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金612070元，利息68143元，并承担案件执行费8656元，仲裁费13584元，以上合计702453元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省华永圣汽车贸易有限公司、丁树林的银行存款702453元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年十月二十二日书记员  王琪
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1182号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人郝改生，男，1967年11月16日出生于山西省柳林县，汉族，小学文化，个体，户籍地山西省柳林县，现住太原市。2019年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人郝改生犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人郝改生到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年8月22日21时31分许，被告人郝改生酒后驾驶×××号哈弗牌小型汽车，在太原市小店区沿南中环街辅路往东行驶至南中环街铁道桥下时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行进行呼吸式酒精检测，结果值为114.1mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的郝改生血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为153.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人郝改生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到153.56mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝改生自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役二个月至二个月十五天，并处罚金7000元至8000元。公诉机关提交了查获经过、查获照片、车辆照片、呼吸式酒精检测单、驾驶证、行驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、理化检验报告、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。被告人郝改生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝改生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郝改生认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝改生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 王小梅人民陪审员 陈丽爱 二〇一九年十月三十一日书 记 员 刘丹丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4964号申请执行人：袁理利，女，1981年8月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海开元清洁能源工程技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鲍艳秋，职务总经理。本院在执行申请执行人袁理利与被执行人上海开元清洁能源工程技术有限公司仲裁一案中，在本案执行过程中，因申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执4964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十九日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5796号之一 申请执行人：何娜，女，1995年1月15日出生汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：谢银忠、李晨，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：宁波海睿控股有限公司（组织机构代码为MA281U2WX）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路。 法定代表人：陈海波。 被执行人：陈海波，男，1987年3月21日出生满族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行申请执行人何娜与被执行人宁波海睿控股有限公司、陈海波特许经营合同纠纷一案中，查明被执行人宁波海睿控股有限公司、陈海波应支付申请执行人何娜执行款144900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 毛忆梦
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初859号原告：贵州荣升建筑建材有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇基哈村。统一社会信用代码：9152272708276779X9。法定代表人：周昌盛，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所（实习）律师，代理权限：一般代理。被告：四川鸿顺翔建筑劳务有限公司。住所：四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋15层1510号。统一社会信用代码：9151000007611889XH。法定代表人：张益彬。原告贵州荣升建筑建材有限公司诉与被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月16日立案受理后，因被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司在住所地无人签收本案应诉材料，本院于2019年7月16日在《人民法院报》向被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告贵州荣升建筑建材有限公司法定代表人周昌盛及委托诉讼代理人杜朝辉到庭参加了诉讼，被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石材料欠款82786.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月---2017年7月先后向原告购买了油面料5-16mm和砂石等材料。购买的油面料5-16mm价格62元/方量，共1185方量，应支付原告材料款73470.00元；先后两次分别购买砂1827方量和1383方量，价格分别为55元/方量和57元/方量，应支付原告材料款100485.00元和78831.00元，以上砂石材料款总计252786.00元，被告已预先支付原告170000.00元，还有余款82786.00元没有支付。2019年1月6日，原告找到被告并出具被告在2017年5月-2017年7月向原告购买的基哈砂石材料款对账单，被告对该对账单也予以确认，并在对账单上盖章签字，明确被告还欠原告砂石材料余款82786.00元。然而从被告收到对账单至今一直拒绝向原告支付拖欠原告的砂石材料余款82786.00元，现原告无奈之下为维护原告的合法权益特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司在答辩期限内没有向法庭提交书面答辩意见。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、身份证明、被告企业信息查询打印件各1份共4页，拟用证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《购买基哈砂石材料款对账单》复印件及原件各1份2页，拟用证明经原、被告2019年1月6日核对，被告确认尚欠原告材料款82786.00元。原告的举证，其证据客观真实、来源合法，与本案有关联，应予以采信。被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司在举证期限内没有向法庭提交证据。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司因经营需要，于2017年5月-7月期间与原告公司购买价值252786.00元的建筑材料。2019年1月6日经原、被告结算，被告确认已经支付170000.00元，尚欠原告82786.00元材料款未支付。此后因原告无法联系到被告催款，为此原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因与原告赊购建筑材料，双方形成建筑材料买卖关系。原告要求被告给付所欠材料款82786.00元，被告在没有证据证明已经结清材料款的情况下，依法应当承担给付所欠原告材料款的责任。被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内给付原告贵州荣升建筑建材有限公司材料款捌万贰仟柒佰捌拾陆元（￥82786.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1870.00元，公告费560.00元，由被告四川鸿顺翔建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力。义务人在履行期限内没有主动履行付款义务，权利人在履行期限届满之日起2年内有权向法院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  李顺玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  石加曲
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3727号原告：太原市宝恒隆商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区兴华西街奇天瑞钢材市场南B区35号。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：薛志刚，男，1973年3月14日出生，汉族，住太原市。原告太原市宝恒隆商贸有限公司与被告薛志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市宝恒隆商贸有限公司的委托诉讼代理人刘瑞凤到庭参加诉讼，被告薛志刚经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市宝恒隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款96726元及利息（以96726元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月18日起至实际付清之日止），暂计算至2019年7月10日为20957.3元，以上合计117683.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材、钢材等产品销售业务，被告通过刘某认识原告业务员张某，又通过张某从2015年12月17日至19日在原告处购买117.4吨不同型号的钢材，费用共计196726元，原告向被告提供货物后，被告仅仅在2015年12月17日向原告支付货款10万元，截止目前，被告尚欠原告货款96726元，后经原告多次催要欠款，被告以各种理由不肯偿还，原告与被告已多次沟通，均未得到解决，无奈之下，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告薛志刚未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛志刚通过刘某认识原告公司业务员张某。从2015年12月17日至19日期间，被告在原告处购买了117.4吨不同型号的钢材，费用共计196726元。2015年12月17日，被告通过银行（账户为×××）向原告公司法定代表人张勇（账户为×××）付款10万元。庭审中，证人张某、刘某均当庭证实，原、被告之间发生钢材买卖及所欠款项以及催要余款的事实。原告为证明被告欠付钢材款项向本院提供了三份钢材《销售单》、银行付款凭证、微信催款记录等证据，经当庭审核并结合证人证言等债权凭证，可以认定双方之间买卖钢材事实的实际发生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借《销售单》、银行付款凭证、微信催款记录以及证人证言等证据主张双方之间钢材买卖事实的实际发生，本院予以确认。被告作为买受人经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间钢材买卖事实及货款履行等情况承担举证不利后果。原告要求被告支付剩余货款96726元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付剩余货款利息的问题。因双方没有签订书面的买卖合同，涉案款项的付款期限及违约等责任约定不明，原告诉请的利息部分，从起诉之日起至付清时止，以剩余欠款为基数，按银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛志刚于本判决生效之日起十五日内给付原告太原市宝恒隆商贸有限公司剩余货款96726元及利息（自2019年8月15日起至付清时止，以剩余货款96726元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告太原市宝恒隆商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告薛志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高建义人民陪审员 韩跃星人民陪审员 高旭阳 二○一九年十月十五日书 记 员 王丽娟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6218号 原告:陈姵蓁，女，汉族，1978年4月17日出生，住台湾省高雄市三民区。 委托诉讼代理人：石宝珠（系原告母亲），女，汉族，1956年3月9日出生，住漳州市芗城区。 被告：兰人瑞，男，畲族，1957年1月27日出生，住漳州市芗城区。 原告陈姵蓁与被告兰人瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈姵蓁的委托诉讼代理人石宝珠到庭参加诉讼。被告兰人瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈姵蓁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金短缺分别于2013年3月15日、2013年8月15日共向原告借款50万元，并出具借条。原告多次向被告催讨，被告称钱是借给朋友杨顺林，等杨顺林拿到拆迁款，马上归还欠款50万元，但被告至今分文未还，从2015年3月15日起，只能每两年换一次借条。为维护原告的合法权益，特具状，请求判如所请。 被告兰人瑞未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告兰人瑞因资金周转需要于2013年向原告共借款50万元，并出具一份借条交原告收执。被告至今未偿还借款，其于2019年3月15日又重新书写一份借条，确认其向原告借款50万元，利息按月利率1%计算。原告于2019年7月5日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及借条等为据。被告兰人瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告陈姵蓁和被告兰人瑞的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告要求被告偿还尚欠借款本金50万元，该诉求合法有据，应予支持。被告兰人瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰人瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈姵蓁借款本金50万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告兰人瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5588号之一 申请执行人:周能飞，女，1966年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：娄海波，男，1973年10月4日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人周能飞与被执行人娄海波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人娄海波应支付申请执行人周能飞执行款34000元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，本案实现债权4946.08元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1845号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李真，董事长。 被执行人：李超，男，1993年05月22日出生，汉族。 被执行人：先治坤，男，1989年08月31日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2982号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李超、先治坤的银行存款19217.40元（其中含借款本金15165.00元、利息3942.90元，预交的案件受理费109.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费188.00元，一并从被执行人李超、先治坤处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  敬桂兰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1678号之二 申请执行人：郑明乐，男，1983年12月31日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈永春，男，1980年3月30日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人郑明乐与被执行人陈永春提供劳务者受害责任纠纷一案中2019年10月21日达成长期履行执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十三日 书记员  江倩葳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3824号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张瑜，女，1983年2月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张瑜名下银行存款57729.52元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张瑜名下银行存款57729.52元或查封、扣押其等值财产。案件申请费597元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6252号原告：高某1，户籍地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。被告：高某2，住南京市雨花台区。法定代理人：马某，户籍地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：林云网、吴童（实习），江苏冠文律师事务所律师。原告高某1与被告高某2抚养纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告高某1委托诉讼代理人王婷婷、被告高某2委托诉讼代理人林云网、吴童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告自起诉之日起每月按照1500元标准支付给被告抚养费，直至被告18周岁止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告母亲马某于2018年11月29日因性格不合，夫妻感情破裂而离婚，根据离婚协议书约定，被告由其母抚养，原告每月支付生活费3000元，教育费和医疗费由双方各承担一半，直至被告成年。因原告收入并不高，名下无房产，需要租房居住，开销很大，原定的抚养费及教育费、医疗费根本无力承担。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某2辩称，对于原告的诉讼请求，要求降低支付抚养费不同意。第一，离婚协议是当时原告和被告母亲自愿协商的基础上签订的，原告和马某已经办理了离婚登记，该离婚协议依法生效。作为原告来说应当遵循最基本的诚信原则依约来履行。第二，离婚协议是夫妻双方在权衡各种利益，考量各种利弊之后，在综合因素的考量之下的最终协商结果，在考量的过程之中，双方会考虑到是否离婚，以什么样的方式离婚，由谁担任监护人，以及离婚时的财产分割等各种因素。离婚协议不仅仅是一个抚养费的问题，抚养费与其他各因素之间相互依存。原告在没有法定理由情况之下提出降低抚养费的标准没有法律依据。第三，原告在签署离婚协议之后，其工资收入没有降低，反而是有稳定上升的趋势，并且原告所工作的单位，经济效益较好，原告有稳定的收入来源，其要求降低抚养费，不具备合理性。第四，被告由其母亲直接抚养且不说经济上的因素。为人父母要培养一个孩子，所付出的不仅仅是经济上的支出，更多的还有各种付出，包括陪伴、日常照顾被告的吃住行、学艺所付出的心血，不仅仅是几千元是可以衡量的。而且实际上在南京的现状是一个孩子成长的开支是非常大的。除了正常的学费支出，还包括医疗费，在离婚之后作为直接抚养人，被告的母亲都没有向原告提出要求。被告现在是三年级，各种辅导班的费用，兴趣班的费用，寒暑假各种支出非常非常之大。作为一个南京人，是一个普遍的认知。作为被告实际抚养人，母亲为了能够更好的作为单亲家庭母亲，为了能够更好的照顾孩子，找了一份收入并不高，但是工作时间相对固定的工作，月工资只有三千多元，承担着更多的照顾被告的义务，所以作为原告在离婚不到一年的情况之下，就要求改变离婚协议上的约定，无论是从作为一个为人父母的角度，还是从事实和法律的角度，我方认为都是缺乏依据的、不妥当的。综上被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下，2018年11月29日，原告高某1与被告高某2之母马某自愿签订离婚协议书，领取了离婚证。协议明确约定，女儿高某2归女方直接抚养，男方每月支付生活费3000元人民币，教育费和医疗费由男女双方各占一半，直至高某2成年。离婚时原告高某12018年11月份应发工资为7230.20元，实发5717.21元。2018年12月份应发工资为6812.49元，实发工资为5443.92元。2019年1月份应发工资为7985.2元，实发工资为6637.36元。2019年2月份应发工资为7700.06元，实发工资为6333.98元。2019年3月份应发工资为6641.53元，实发工资为5286.82元。2019年4月份应发工资为7567.86元，实发工资为6213.15元。2019年5月份应发工资为8348.30元，实发工资为6993.59元。2019年6月份应发工资为8049.77元，实发工资为6695.06元。2019年7月份应发工资为8818.44元，实发工资为6839.15元。2019年8月份应发工资为8048.00元，实发工资为6068.71元。此外，在此期间原告高某1共计发放季度安全奖、绩效工资合计13028.97元，平均应发工资9222.29元/月。另查明，原告高某1于2019年3月30日，向南京市公安局雨花台分局报警称被诈骗。在此之前原告高某1曾向案外人张某多次转账，合计1027800元。再查明，原告高某1于2019年4月30日购买了梅赛德斯奔驰车辆一辆，其中7万元通过银行贷款。2019年9月10日，原告高某1向案外人吴好转账440000元。原告称系给付现女友的彩礼。2019年9月16日，原告高某1当月的个人信用卡消费账单，金额为17777.98元。上述事实，有庭审笔录、原告高某1提供的离婚协议书、离婚证、银行明细、工资明细、受案回执、招商银行信用卡微账单、购车合同、转账汇款业务凭证等为证。本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中原告高某1与被告高某2之母马某经自愿协商，达成了离婚协议。该协议系双方真实意思表示，合法有效，各方应予以遵守。原告高某1现以抚养费过高，个人无力承担为由，要求从3000元降低至1500元。本院经审查认为：一、原告高某1在离婚时至今其工资收入一直处于持续稳定增长的状态，其收入水平并未出现明显降低，反而略有增长；二、原告在离婚后购置了梅赛德斯奔驰车辆、转账给案外人44万元用于支付“彩礼”、近18000元的个人月消费账单、向案外人转账100余万，上述事实都不能反映其个人收入处于无力抚养女儿的状态，相反被告高某2目前正处于小学阶段，随着年龄的增长，其每个月教育、生活各项支出处于逐年增长状态。综上，原告高某1的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高某1全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十月三十日书记员 王丽君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16091号原告：张义康，男，1925年12月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张卫标(系原告张义康、沈水英的儿子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。原告：沈水英，女，1927年6月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张卫标(系原告张义康、沈水英的儿子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被告：刘美英，女，1945年9月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘辉(系被告刘美英、王祖权的儿子)，住同上。被告：王祖权，男，1942年8月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘辉(系被告刘美英、王祖权的儿子)，住同上。被告：王群，女，1971年3月13日生，汉族，住上海市金山区。原告张义康、沈水英与被告刘美英、王祖权、王群不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  张惠华二〇一九年十月三十日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4712号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人：被告：王啸威，男，1963年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王啸威金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6122号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0102民初6122号民事判决书中对被执行人王啸威的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘 皓二〇一九年十月二十一日书记员 李 磊
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019鄂0323执1342号之一申请执行人：唐国菊，女，1974年4月1日，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王平，男，1962年05月17日生，汉族，住竹山县。本院在执行唐国菊与王平民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人王平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王平财付通支付科技有限公司085e9858ea2a5354e6e652d6e@wx.tenpay.com冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇一九年十月十一日书记员  陈昌水
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：赵正安，男，1974年7月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告赵正安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告赵正安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵正安偿还原告浦发银行南京分行借款本金59097.12元及利息、罚息、复利（截止到2019年9月30日，利息、罚息、复利合计9855.39元，自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告赵正安支付原告浦发银行南京分行律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告赵正安负担。事实和理由：2017年3月30日，原告浦发银行南京分行与被告赵正安网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告浦发银行南京分行向被告赵正安提供个人消费贷款67000元，贷款期间自2017年3月30日至2018年3月30日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。但被告赵正安未按照借款合同约定还本付息，原告浦发银行南京分行有权根据借款合同的约定要求被告赵正安立即偿还拖欠的贷款本息。为维护自身合法权益，原告浦发银行南京分行诉至法院，请求依法裁判。被告赵正安未作答辩。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、《公证书》、短信记录、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票及收款回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵正安在原告浦发银行南京分行处开立了尾号为4150的银行账户，其在原告浦发银行南京分行预留的手机号码为151××××4051。2017年3月30日，被告赵正安与原告浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告赵正安向原告浦发银行南京分行申请个人消费贷款67000元用于住房装修，借款期限为1年，自2017年3月30日起至2018年3月30日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告赵正安未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告浦发银行南京分行有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告赵正安未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告浦发银行南京分行有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告赵正安在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告赵正安承担。同日，原告浦发银行南京分行向被告赵正安指定银行卡账户发放贷款67000元。贷款发放后，被告赵正安未按约按时足额偿还贷款本息，截止到2019年9月30日，尚欠原告浦发银行南京分行借款本金59097.12元，利息、罚息、复利合计9855.39元。为催收上述贷款，原告浦发银行南京分行委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，原告浦发银行南京分行与被告赵正安以短信确认等方式在线签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告浦发银行南京分行已按约向被告赵正安发放贷款67000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告赵正安亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告赵正安未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张被告赵正安偿还贷款本金及利息、罚息、复利。截止到2019年9月30日，被告赵正安尚欠借款本金59097.12元，利息、罚息、复利合计9855.39元，本院予以确认。自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算。借款合同明确约定，被告赵正安在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告浦发银行南京分行支付的律师费由被告赵正安承担，原告浦发银行南京分行要求被告赵正安承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，合法有据，本院予以支持。被告赵正安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金59097.12元及利息、罚息、复利（截止到2019年9月30日，利息、罚息、复利合计9855.39元，自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）。二、被告赵正安于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，公告费600元，合计2186元，由被告赵正安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  苗秀珍人民陪审员  周丽勤二〇一九年十月十一日见习书记员  孔凡燕
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初480号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张见伟，男，汉族，1988年5月4日生，户籍所在地为河南省周口市商水县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告张见伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告张见伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金39387.88元，并支付截止2018年7月4日的利息5559.01元、违约金1429.95元、其他手续费5032.9元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告张见伟未答辩。 经审理查明，2014年12月8日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月24日；消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率区间0%-1%，如果分期还款手续费分摊到账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了样样行分期、账单分期、财智金分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年6月25日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月4日，被告尚欠本金39387.88元、利息5559.01元、违约金1429.95元、其他手续费5032.9元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金39387.88元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张见伟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金39387.88元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2017年6月25日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，公告费600元，总计1685元，由被告张见伟负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1085元。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  王素莲 二〇一九年十月十日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  傅 晗