广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5670号原告：刘伟佳，男，1995年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：秦振海，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：东莞兆舜有机硅科技股份有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇东泊村大新围路大新路二街1号。法定代表人：陈芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告刘伟佳诉被告秦振海、东莞兆舜有机硅科技股份有限公司（以下简称兆舜公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟佳及其委托诉讼代理人关艳冰，被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。被告秦振海、兆舜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟佳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告保险公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、鉴定费用等损失124156.92元；2．被告秦振海、兆舜公司对上述费用承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年07月23日07时35分，被告秦振海驾驶粤Ｓ×××××号牌小型客车沿广州市增城区广园快速路由西往东方向行驶，行至事发地点时，与同方向原告刘伟佳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘伟佳受伤、两车损坏的交通事故。2018年7月26日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告秦振海承担事故的主要责任，原告刘伟佳承担事故的次要责任。原告受伤后被送往广东省水电医院住院治疗，于2018年8月2日出院，医嘱住院期间留陪护人员1名、全休三个月、加强营养饮食、复诊等。2018年11月9日，经广东康源司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故构成拾级伤残，原告为此支付鉴定费2200元。被告秦振海驾驶粤Ｓ×××××号牌小型客车的车主是被告兆舜公司，被告保险公司为该车承保了机动车交强险和100万元的商业第三者责任险，事发在保险期间内。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告保险公司辩称：保险公司承保的粤Ｓ×××××号牌小型客车的交强险及商业险在保险期间，其中商业险的保额为100万元（含不计免赔），事故发生后，我司已经向原告垫付了医疗费10000元。保险公司对鉴定意见有异议，认为原告不构成十级伤残，开庭前已提交书面重新鉴定申请书，具体理由详见该申请书。对后续医疗费有异议，医嘱只是大约为13000元，且没有真实发生，应以实际发生为准。营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费均无任何发票予以佐证，且该诉请费用过高，请法院酌定。对误工费有异议，其中对于原告主张的工资标准、误工时间均有异议，本案中原告仅提供了一份《收入证明》，没有提供备案的劳动合同、工资银行流水等予以佐证，故我司对5102.93元／月的工资标准不予认可，且与我司查勘的工作情况不一致，此外，根据相关规定误工时间应该是住院时间加上医嘱的休息时间，即10天+90天=100天。对残疾赔偿金有异议，我司对原告的伤残鉴定不予认可，已提交重新鉴定申请，认为原告不构成十级伤残，不应向其支付伤残赔偿金。对精神损害抚慰金有异议，我司对伤残鉴定不认可，故不予认可精神损失，即使最终法院认定原告构成十级伤残，也应该按责任划分来计算精神损害抚慰金。对鉴定费不认可，我司对伤残鉴定不认可，且鉴定费不属于保险赔偿范围。另外，案涉司机未到庭参加诉讼，无法核实其行驶证的具体情况，而结合原告提交的证据，在事发时案涉车辆的行驶证已经过期，根据保险条款约定，我司在商业三者险责任限额内存在免赔事由。最后，在事发后经我司派员进行查勘发现，原告的工作应为邮政快递员，工资收入3500元/月，与原告提供的证据并不一致。被告秦振海、兆舜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年07月23日07时35分，秦振海驾驶粤Ｓ×××××号小型客车沿广州市增城区广园快速路由西往东方向行驶，行至事发地点时，与同方向刘伟佳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘伟佳受伤、两车损坏的交通事故。2018年7月26日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定秦振海承担事故的主要责任，刘伟佳承担事故的次要责任。在事发后，原告即被送往广东省水电医院住院治疗，于2018年8月2日出院，住院10天，出院医嘱主要载明：“全休叁个月；加强饮食营养；住院期间陪护壹人；骨折愈合后拆除内固定装置，费用约壹万叁仟元……”根据原告提供的医疗费用明细清单记载，原告在住院期间共产生医疗费19747.55元。出院后，原告又进行了多次门诊复查，并产生门诊医疗费共计633.52元。2018年10月25日，原告委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，该鉴定所于2018年11月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘伟佳因交通事故致右肩关节功能部分丧失，评为十级伤残。”为此，原告支付了鉴定费2200元。此外，原告提交一份由广州博承企业管理咨询有限公司于2018年8月8日出具的《收入证明》，主要载明：“兹有刘伟佳于2018年5月25日至今与我公司签订非全日制劳动合同，2018年7月工资收入为5102.93元。”另查明，粤Ｓ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。在庭审中，原告述称：其产生的医疗费总额为20381.07元，其中包括住院医疗费19747.55元和门诊医疗费633.52元。而在上述住院医疗费19747.55元中，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，由车方垫付了9747.55元；对于门诊医疗费633.52元，则由原告自付。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因被告秦振海承担事故的主要责任，本院认定其应承担70%的赔偿责任。关于被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的意见。经查，上述鉴定意见是由具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出。而医疗机构的病历、出院小结和诊断证明书等医疗资料均记载了原告的受伤情况，该鉴定机构在鉴定过程中亦已查阅了相关医疗病历资料，并对原告的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。被告保险公司虽对此提出异议，但并未提交证据证实该鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形。据此，被告保险公司提出的异议理由并不足以推翻上述鉴定意见，其申请重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。关于被告保险公司提出案涉车辆的行驶证已经过期，商业三者险应当免赔的意见。对此，被告保险公司并未提交任何证据证明其就“行驶证过期”的免责事由已经向投保人履行了提示和明确说明义务；且公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书亦并未认定“行驶证过期”的情形与该次事故的发生存在因果关系。据此，被告保险公司提出的上述抗辩理由，依法不能成立，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费（含后续治疗费）：33381.07元。关于已经产生的医疗费，根据原告提交的医疗费票据、医疗费用明细清单、病历出院小结和诊断证明书等证据，核定原告已经产生的住院和门诊医疗费总额为20381.07元。至于被告保险公司以及车方垫付的住院医疗费，将在下文中再进行一并扣减；关于后续治疗费，广东省水电医院的出院医嘱中载明原告“骨折愈合后拆除内固定装置的费用约13000元”，可见该后续治疗费用将必然发生，为减少当事人的诉累，对于原告主张的后续治疗费13000元，本院予以支持。据此，原告的医疗费和后续治疗费合计为33381.07元（20381.07元+13000元）。2．住院伙食补助费：1000元。原告住院10天，按100元/天计算。3．营养费：500元。根据原告的伤残等级，酌情支持。4．误工费：14615.62元。原告提交的《收入证明》仅能证明其于2018年7月份的工资收入，而不能证明其平均收入情况，故对于原告的误工标准，本院酌情参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算；误工时间应按原告的住院时间（10天）加上出院医嘱载明的“全休叁个月”（90天）计算，合计误工时间为100天。据此，原告的误工费为14615.62元（53347元/年÷365天×100天）。5．护理费：1500元。原告住院10天，按150元/天计算。6．交通费：300元。综合考虑原告的住院时间等因素，酌情支持。7．残疾赔偿金：81950元。原告的住所地在本院辖区范围内，其主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，且被告保险公司在庭审中表示对此没有异议，本院予以确认；原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。据此，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。8．精神损害抚慰金：7000元。根据原告的伤残等级以及双方当事人的过错程度酌情确定。9．鉴定费：2200元。原告提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。上述第1至3项损失合计34881.07元，第4至9项损失合计107565.62元。其中，对于上述第1至3项损失合计34881.07元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，由于被告保险公司已经为原告垫付了10000元医疗费，故其无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。至于上述第4至9项损失合计107565.62元，则应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告107565.62元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失24881.07元（34881.07元-10000元），由于被告秦振海应承担70%的赔偿责任，故应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失17416.75元（24881.07元×70%）。又由于原告在庭审中确认车方垫付了9747.55元，该垫付费用应予以扣减，在扣减后，被告保险公司还应在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失7669.2元（17416.75元-9747.55元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘伟佳各项损失107565.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘伟佳各项损失7669.2元；三、驳回原告刘伟佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告刘伟佳负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1292元。原告已经预交的受理费，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在履行上述判决义务的同时，直接支付1292元给原告刘伟佳，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年十月八日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。