wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40126号之一原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：王莹，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海嘉肯贸易有限公司,住所在上海市嘉定区银翔路XXX号XXX号XXX室。法定代表人：郑国添。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海恒简电子科技有限公司(以下简称恒简公司)、被告上海中暨投资管理有限公司(以下简称中暨公司)、被告上海嘉肯贸易有限公司(以下简称嘉肯公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒简公司归还原告借款本金50,000,000元；支付计算至2019年6月20日止的利息1,855,693.62元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年6月21日起至借款实际清偿日止的所有利息；2.被告恒简公司支付原告律师费12,000元；3.依法处分抵押物并优先受偿；4.被告嘉肯公司对被告恒简公司的上述付款义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告恒简公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为50,000,000元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准。借款利率为浮动利率，借款期内实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以0.95，从借款实际发放日起每满季的对应日确定下一周期利率。还款方式为借款利息在每季末月的21日支付当期利息，借款本金到期日一次性结清其余本息。借款逾期的原告有权计收罚息，为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告中暨公司与原告签订《抵押合同》，约定由被告中暨公司以其名下位于上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX层及1层空调机房及银翔路XXX弄XXX号XXX层店铺的房产为被告恒简公司上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，并办理了抵押权登记证明。2018年1月21日，被告嘉肯公司与原告签订《保证合同》，同意为被告恒简公司上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起的两年，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2018年3月21日，原告依约向被告发放贷款，但被告恒简公司未按约还款，被告中暨公司、被告嘉肯公司亦未承担相应的担保责任，故原告起诉来院，要求判如诉请。被告嘉肯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告嘉肯公司住所地位于上海市嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审理认为，原告与被告恒简公司签订的《流动资金借款合同》约定，因该合同发生的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，双方均同意向合同签订地所在人民法院起诉。该合同亦列明，合同签订地点为上海市静安区江宁路XXX号。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告嘉肯公司系本案保证人，依据相关法律规定，应当根据《流动资金借款合同》确定案件管辖，故被告嘉肯公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉肯贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海嘉肯贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月九日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1019号之六申请人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县商中路188号。负责人：范连涛，行长。委托代理人：王庆军,男，1964年4月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司商河县支行职工，住商河县。被执行人：周思防，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：周士义，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住商河县,被执行人：相元东，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人周思防、周士义、相元东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民特41号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行，于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为30000.00元，部分未执行。本院依法于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年10月17日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年10月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十月十七日书记员  李超清
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监101号原审原告：刘宝新，男，1967年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：耿小伢，男，1989年9月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘宝新与原审被告耿小伢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）苏0117民初4941号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初859号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人苏广海，男，1984年12月23日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]336号起诉书指控被告人苏广海嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭。于2019年10月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳、书记员吴馥伶出庭支持公诉，被告人苏广海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年3月7日，被告人苏广海以其妻子黎某向吴某购买的菠萝质量不好为由，要求被害人吴某退款，吴某要求苏广海让其妻子黎某带菠萝过来退款，双方因此事发生争执，随后，苏广海持木棍将吴某的电子秤[经鉴定，价值人民币95元（以下币种均为人民币）]砸坏后逃离现场。（二）2019年4月11日2时许，被告人苏广海驾驶电动车途经三亚市海棠区藤海社区渔港公路边时，看到被害人吴某停放在路边的车牌号为×××的货车，随即捡起一块石头将该货车的前挡风玻璃砸坏(经鉴定，被损毁的前挡风玻璃价值664元)后逃离现场。（三）2019年4月24日1时许，被告人苏广海驾驶电动车途经三亚市海棠区蜈支洲岛景区大门右侧时，看到被害人吴某停放在路边的车牌号为×××的货车，随即捡起一块石头将该货车的左侧车窗玻璃砸坏(经鉴定，被损毁的车窗玻璃价值186元)后逃离现场。（四）2019年5月1日2时许，被告人苏广海驾驶电动车途经三亚市海棠区藤海社区渔港公路边时，看到被害人吴某停放在路边的车牌号为×××的货车，将该货车的右前轮放气后用锯条将轮胎侧面锯破(经鉴定，被损毁的轮胎价值550元)，并拿走吴某另一辆车牌号为×××货车×××内的电子秤(经鉴定，价值83元)后丢弃在江林村一小巷内。（五）2019年5月13日2时许，被告人苏广海驾驶电动车途经三亚市海棠区藤海社区渔港公路边时，看到被害人吴某停放在路边的一辆车牌号为×××货车×××，随即用矬子将车的右前轮扎破，并捡起一块石头将车的前挡风玻璃砸破后逃离现场。经鉴定，被损毁的轮胎及前挡风玻璃价值1830元。另查明，被告人苏广海到案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人苏广海在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：石头四块；书证：三亚市公安局后海边防派出所出具的常住人口信息表、到案经过、报案书五份、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录二份、手机通话记录截图、微信信息截图、通话清单、网上购买电子秤凭证截图、轮胎划破照片、汽车玻璃销售单、收据、产品合格证、汽车玻璃收据；证人黎某、林某、郑某的证言，证人张某的证言及辨认笔录；被害人吴某、莫某的陈述及辨认笔录；被告人苏广海的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0169号、218号、265号、272号、281号、326号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、现场方位示意图和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏广海无视国家法律，多次任意损毁他人财物，价值人民币3408元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏广海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏广海到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人苏广海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年4月16日止。）2随案移送的作案工具石头四块，予以没收。3责令被告人苏广海退赔被害人吴某经济损失人民币3408元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 孙硕丽 二〇一九年十月三十一日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宿萌，女，1991年4月17日出生，汉族，住所济南市历下区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宿萌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额19403.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19403.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宿萌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19403.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告宿萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李白年，男，汉族，1959年2月16日出生，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县水冶镇李贾店村村民委员会。法定代表人：李章法，该村委会主任。再审申请人李白年因与被申请人安阳县水冶镇李贾店村村民委员会（以下简称李贾店村委会）合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李白年申请再审称：李贾店村委会给李白年建造的沼气池漏水造成重大后果。李贾店村委会应当提供为响应国家惠农政策建造沼气池的所有手续和文件，以及建造沼气池合格的检验报告。原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，应当再审。本院经审查认为，李白年提起本案诉讼的原因是因其沼气池的建设导致邻居李章法的房屋受损，李章法起诉李白年拆除沼气池并赔偿损失。该案生效判决认定李白年沼气池的建造导致李章法房屋墙体出现裂缝、墙体返潮并影响李章法房屋的安全使用，并判令李白年拆除沼气池并赔偿损失。李白年主张沼气池的建设是村委会响应国家惠农政策，由村委会出资安排人员建造。本案一审李白年因赔偿李章法房屋损失而要求确认建造的沼气池不符合国家标准，该沼气池的建设主体、设计人及施工人是否为村委会或者政府统一安排施工，沼气池的选址是李白年选定还是施工人员选定，一审法院对此没有查明，也没有向李白年释明应当行使追偿权的情况下直接驳回其诉讼请求不当。再审时建议对沼气池的建设主体、选址等进一步查明，并根据查明的事实，据实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令安阳市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月十日书记员  李琪媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王立花，女，1981年9月23日出生，汉族，住所山东省淄博市临淄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额13590.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13590.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13590.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告王立花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1336号原告：南京豪盾节能科技有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄建军，董事长。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。被告：上海普天能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦刚，执行董事。委托诉讼代理人：龚嬿，女。委托诉讼代理人：张翼飞，男。原告南京豪盾节能科技有限责任公司与被告上海普天能源科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩莹、章旭、被告委托诉讼代理人刘朋朋到庭参加诉讼。后本案于同年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章旭、被告委托诉讼代理人龚嬿、张翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京豪盾节能科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.上海普天能源科技有限公司支付合同货款125万元及利息，以125万元为本金，按照银行同期贷款利率从2017年11月1日起算至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由上海普天能源科技有限公司负担。事实和理由：2013年6月18日，南京豪盾节能科技有限责任公司与上海普天能源科技有限公司签订《设备成套分包合同书》，约定南京豪盾节能科技有限责任公司向上海普天能源科技有限公司提供余热发电总包工程任务范围内的所有设备，货款总额为1,250万元，分四期支付。上海普天能源科技有限公司已经支付前三期货款，剩余质保金125万元至今未付。经多次催讨无果，南京豪盾节能科技有限责任公司诉至法院。上海普天能源科技有限公司辩称，对诉请金额无异议，但第一次庭审时付款条件未成就，应当在2019年8月6日之后才满足付款条件。本院认定事实如下：2013年6月13日，上海普天能源科技有限公司与大连金山水泥制造有限公司签署《总承包合同书》，证明由上海普天能源科技有限公司承担大连金山水泥制造有限公司熟料水泥生产线配套建设的装机容量为4.5MW的余热回收发电能源工程总承包任务，质保期为系统验收合格之日开始起算十二个月。同年6月18日，上海普天能源科技有限公司(发包人、甲方)与南京豪盾节能科技有限责任公司(承包人、乙方)签订《设备成套分包合同书》，合同约定承包人承包大连金山水泥制造有限公司熟料水泥生产线4.5MW的余热发电总包工程中的设备成套任务，包括但不限于SP锅炉房、AQC锅炉房、汽轮发电机房、站用电力室等；总包合同总工期为180天；工程所有设备供应款为1,250万元，合同价格10%作为质保金，在工程质保期满后10日内无息结清；等等。2017年7月12日，上海普天能源科技有限公司与大连金山水泥制造有限公司、青海金鼎水泥有限公司承揽合同纠纷案在本院达成调解协议，大连金山水泥制造有限公司应向上海普天能源科技有限公司支付拖欠的剩余合同价款1,265万余元及违约金30万元。2018年6月，大连金山水泥制造有限公司与南京戈德水泥技术工程有限责任公司等就熟料水泥生产线纯低温余热发电工程又签署《机电设备安装工程补充协议》以及《安装分包合同书》，系此前因业主方大连金山水泥制造有限公司的原因暂停项目后，2018年6月重新启动安装项目工程。审理中，南京豪盾节能科技有限责任公司提供《质量检验及试验签证书》《分系统单位工程调试质量验收表》以及《余热锅炉整套启动调试报告》《汽轮机整套启动调试报告》等等，证明工程名称为大连金山制造有限公司纯低温余热发电工程，项目名称为锅炉蒸汽吹管调试、AQC锅炉安全阀校验调试等，结论均为合格，验收时间从2013年开始至2018年8月6日。对此，上海普天能源科技有限公司称其并未参与验收。上述事实，除当事人陈述外，另由总承包合同书、设备成套分包合同书、民事调解书、验收材料等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海普天能源科技有限公司与南京豪盾节能科技有限责任公司签订的《设备成套分包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然上海普天能源科技有限公司对南京豪盾节能科技有限责任公司提供的一系列验收材料的真实性及关联性不予认可，但本院结合南京豪盾节能科技有限责任公司提供的其他证据材料以及上海普天能源科技有限公司在庭审中的自认，本院有理由相信南京豪盾节能科技有限责任公司完成了合同约定的供货任务，并使得该项目通过验收合格。因此，上海普天能源科技有限公司理应按约付清剩余质保金。按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京豪盾节能科技有限责任公司主张的剩余货款125万元，于法有据，本院予以支持。但是，据南京豪盾节能科技有限责任公司提供的验收材料显示，最后一次验收合格时间为2018年8月6日，而《设备成套分包合同书》约定合同价款10%的质保金在工程质保期满后10日内无息结清。参照《总承包合同书》约定一年的质保期计算，南京豪盾节能科技有限责任公司主张的逾期付款损失应自2019年8月17日起算，对此本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：上海普天能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京豪盾节能科技有限责任公司货款125万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付上述款项自2019年8月17日起算至清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计16,050元，由上海普天能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  顾 群人民陪审员  王静文二〇一九年十月十四日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1743号之一 申请执行人：三江侗族自治县农村信用社合作联社，住所地广西三江侗族自治县 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：来宾市芳方达投资开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦先忠，董事长。 被执行人：柳江县优乐农资有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：韦后富，总经理。 被执行人：骆芳梅，女，1975年8月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦先忠，男，1966年3月11日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡星亮，男，1966年12月25日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：谭贵，男，1968年6月8日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：彭玉妹，女，1968年7月26日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡新芬，男，1970年11月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：朱国庄，男，1961年9月9日出生，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0221民初2671号民事调解书，责令被执行人骆芳梅接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骆芳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人骆芳梅在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币12600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年十月十二日 书记员  覃晓霜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5233号原告：于某，男，1992年3月28日出生，个体，住赤峰市。被告：宋某，男，1971年7月28日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：卢某1，女，1973年10月10日出生，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。原告于某与被告宋某、卢某1排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告卢某1及被告宋某、卢某1的共同委托诉讼代理李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；2.判令被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的损失，自2019年7月1日起每月按4000元房租计；3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告通过合法途径购买了原卢某2的位于红山区站前办事处农行职工集资住宅楼4号楼201x室的房屋（建筑面积98.5平方米），并于2019年6月27日依法取得了该房屋的房产权证（150XXXXXXXX号），成为该房产的所有权人。然而原告在接收该房屋时，发现其已被二被告强行占用，房屋原所有权人卢某2要求被告搬离，后原告多次要求被告搬离，被告未能搬出，仍继续占用涉案房屋，故原告诉至法院。被告宋泽于、卢某1辩称，1.涉案大厅因卢某2拖欠二被告劳务费及工资30万元，卢某2承诺以该大厅抵顶工资款，如在2018年年底不能给付二被告劳务费就将此大厅给付二被告，2015年卢某2将大厅交付给二被告使用。2.原告购买涉案大厅时没有前往大厅查看大厅的位置等综合条件，没有考察房屋所有权是否在卢某2或其家人名下。涉案大厅的所有权、占有权、使用权均在二被告处，所有权名义虽然是卢某2的，但通过卢某2的行为能证实涉案商厅已经归二被告所有，大厅也一直由二被告占有使用。3.原告虽然取得了涉案大厅的房权证，但并没有实际占有、使用、支配涉案大厅，故认为原告应依据其与卢某2签订的买卖合同为由向合同相对方请求债权请求权。二被告占有使用大厅具有合法依据，原告未取得大厅实际控制权的情况下仅基于物权请求权主张占有人搬出此房屋的诉求没有法律和事实依据。4.原告购买卢某2大厅，是卢某2与原告违反程序及法律法规禁止的行为，二被告不应承担原告与卢某2恶意串通损害合法权益的行为从而给二被告带来的不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护二被告的合法权益。本院经审理查明事实如下：2014年4月22日，卢某2、徐明华向于合借款40万元，向李景旭借款10万元，卢外春分别为于合、李景旭出具了借据。同时，于合、李景旭与卢某2签订了房地产抵押合同，约定卢某2以其位于赤峰市××区前办事处农行职工集资住宅楼4幢201x号大厅（房产证号为赤房权证红山区字第XXXX号）提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。2015年，于合、李景旭向本院提交保全申请，请求对卢某2位于赤峰市××区的二处房产（证号10137165、10081254）予以查封。本院于2015年9月17日作出（2015）红民保字第550号民事裁定书，准予了于合、李景旭的保全申请。2016年，于合、李景旭将卢某2、徐明华诉至赤峰市松山区人民法院。赤峰市松山区人民法院于2016年6月12日作出（2016）内0404民初1158号民事判决书，判决卢某2、徐明华偿还于合、李景旭借款并支付利息。原告称，于合系其父亲，因卢某2未履行（2016）内0404民初1158号民事判决书，涉案房屋一直处于保全、抵押状态，在执行过程中，于合、李景旭与卢某2达成调解，用抵押的涉案大厅抵顶借款及借款产生的利息。2019年6月27日，涉案大厅由卢某2名下变更至原告名下。二被告称其与卢某2之间存在债权债务关系，卢某2欠付被告宋某工资等30万元，卢某2于2015年将涉案大厅交付给二被告使用，并承诺如不能给付工资，就将大厅给付二被告抵顶欠付的款项。上述事实有当事人提交的不动产权证书、民事判决书、民事裁定书及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，案外人卢某2欠付原告父亲于合借款，在案件执行过程中，卢某2与于合达成协议，以卢某2所有的涉案商厅抵顶借款，并在房产部门履行了产权过户手续，现原告对涉案房屋拥有所有权。被告辩称，涉案房屋系卢某2欠付工资款而同意其占有使用，卢某2承诺如不能给付工资款则将房屋给付被告抵顶工资款。结合被告在庭审中明确表示仍在向卢某2主张工资款的情况，能够确认卢某2并未将房屋抵顶给被告。即便二被告与卢某2之间存在债权亦不能对抗原告于某的物权，二被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被告宋某、卢某1现占有原告房屋、拒不搬出的行为已构成侵害，原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：被告宋某、卢某1于本判决生效后十五日内将位于赤峰市××区前办事处农行职工集资住宅楼4幢201x号大厅腾空后交还原告于某。案件受理费50元（原告已预交），由被告宋某、卢某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二〇一九年十月十二日书记员 王 蕊
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更199号罪犯樊能楷，男，1985年5月19日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年12月10日作出（2015）渝五中法刑初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人樊能楷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对扣押在案的李某某身份证一张、残疾证和中国银行存折、中国农业银行存折、无名存折各一本，以及钥匙三把、现金3300元予以发还给被害人李某某之子李某；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计21088元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年5月8日作出（2017）渝刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分，并核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年5月11日起至2019年5月10日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯樊能楷在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯樊能楷因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯樊能楷在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯樊能楷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年五月十一日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3755号 原告：绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街，统一社会信用代码91510683720857627T。 法定代表人：杨兴富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。 被告：曾梦娴，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在审理原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告曾梦娴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵竹市三合物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵竹市三合物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月二十二日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3760号原告王世桂，男，1950年6月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人李华军，江苏圆点律师事务所律师。被告王世前，男，1967年11月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。原告王世桂与被告王世前恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世桂及其委托诉讼代理人肖逍逍、李华军、被告王世前及其委托诉讼代理人杨万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世前拆除建在原告宅基地上的两间偏房并恢复原状（占地约22.5平方米）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为同胞兄弟关系，二人的宅基地相邻，原告王世桂住西边，被告王世前住东边，被告于2009年在原告外出打工期间翻建房屋，侵占了原告王世桂的宅基地19.5平方米及化粪池3平方米，共计22.5平方米。原告多次与被告交涉，被告拒不恢复原状，也不愿意赔偿，现原告要翻新盖新屋，被告阻止不让原告翻修。综上，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王世前辩称，本案名为恢复原状纠纷，实质属于不动产物权纠纷。对于未取得建设工程规划许可证的房屋的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围。本案涉及土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。1、原告虽持有村镇房屋所有权证书和集体土地建设用地使用权证书，但被告到开发区管委会查询了解到原告的房屋所有权证及建设用地使用权证在不动产登记簿上没有登记，且在1992年3月29日大黄山乡、村宅基地登记表登记的土地面积是288平方米，包含了原告所有的宅基地。该登记表认定这288平方米宅基地属于被告所有。根据物权法第十七条规定的内容：不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的，除有证据证明登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。因此，涉案的宅基地使用权应属于被告所有。2、原告宅基地的四至不清，无论原告或者被告的村镇房屋所有权证书和集体土地建设用地使用权证书附图上宅基地的四至，没有将原告和被告的宅基地分开。因此，原告和被告的宅基地属于一个整体的宅基地，在没有将原、被告宅基地分开之前，原告的宅基地四至不能确定。不存在被告侵占原告宅基地的行为。涉案的土地使用权有争议，原告的争议应先交于政府处理，待原告的宅基地四至能够确定后，再到法院起诉被告恢复原状。因此，本案应由原、被告协商处理，协商不成由人民政府处理。不属于人民法院受案范围，请求法院依法予以裁定驳回起诉。经审理查明，原、被告为同胞兄弟关系，1992年3月29日，被告王世前办理的铜山县大黄山乡、村民宅基地登记表显示其拥有湖庄村六组宅基地288平方米，四至分别为：东：路，南：王世洁，西：王佩杰，北：路。2009年左右，被告在该宅基地上建设房屋两间，原告未提出异议。近年来，原、被告因该宅基地使用问题产生纠纷，为此，原告以其诉称理由诉至本院，被告则以其辩称理由进行答辩。案件审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。以上事实有本院庭审笔录、双方当事人的一致陈述内容以及原告提交到本院的铜山县大黄山乡、村民宅基地登记表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王世桂对其提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据证明，故，对其诉讼请求应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王世桂的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告王世桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年十月十五日书 记 员  张淑淑
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4740号 本院执行黄俊熙申请执行广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社、广州市番禺区钟村街谢村村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社、广州市番禺区钟村街谢村村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初681号 被告人潘忠玉，女，1955年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市锦江区，现住地成都市成华区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月3日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，2018年7月5日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。2019年7月8日经成都市成华区人民检察院决定监视居住,同日由成都市公安局成华区分局执行。经本院决定，于2019年10月28日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞658号 指控事实：2018年2月底、3月的一天、4月的一天、5月下旬、5月30日，被告人潘忠玉先后五次在位于本市成华区的住所容留吸毒人员屈某吸食冰毒。 2018年6月2日，民警将潘忠玉挡获。到案后，潘忠玉如实供述了上述事实，揭发他人犯罪事实并查证属实。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：拘役三个月至五个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关在被告人潘忠玉住所内查获防盗门钥匙1把、租房合同1份、华为手机1部、自制吸毒工具1个、透明塑料封口袋20个、电子称1台。上述查获的物品已依法予以扣押。 判决理由：被告人潘忠玉容为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘忠玉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人到案后揭发他人犯罪事实且查证属实，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立、定罪正确，予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人潘忠玉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的33日，即自2019年10月28日起至2019年12月25日止。） 二、扣押在案的自制吸毒工具1个、透明塑料封口袋20个、电子称1台，予以没收；扣押在案的防盗门钥匙1把、租房合同1份、华为手机1部，由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈玉兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初2555号原告：徐海燕，女，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：陈新刚，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告徐海燕与被告陈新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈新刚下落不明，本院于2019年7月16日裁定将本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐海燕及其委托诉讼代理人白忠杰到庭参加诉讼，被告陈新刚经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款24670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告从原告处购买钢材，用于建房使用。后徐海燕与陈新刚进行结算，陈新刚在送货单上签字确认货款。后徐海燕多次向陈新刚催要货款未果，遂诉至法院。被告陈新刚未作答辩。本院审理查明：2018年6月7日，陈新刚从徐海燕处购买钢材，经原、被告双方结算，陈新刚欠原告货款为24670元。陈新刚在送货单上签字确认货款。后徐海燕多次向陈新刚催要货款未果，遂诉至本院。上述事实有徐海燕向本院提交的本人身份证、送货单一张、通话录音一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，陈新刚于2018年6月7日从徐海燕处购买钢材，经双方结算，陈新刚尚欠徐海燕货款24670元，有送货单、通话录音为凭，陈新刚应当承担清偿债务的责任。故对于徐海燕要求陈新刚向其支付货款24670元的诉请，本院予以支持。陈新刚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈新刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐海燕货款24670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告陈新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  田亚莉人民陪审员  尤 军二〇一九年十月二十一日法官助理皮育心书记员张莉莉附：主要相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26888号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱伟，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告朱伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告朱伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月27日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告朱伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5854号原告：刘月英,女,1956年1月17日出生,汉族,住上海市营口路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：段小波，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。被告：邵举红,女,1967年11月24日出生,汉族,住上海市四达路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏晨，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，上海市君悦律师事务所律师。原告刘月英诉被告邵举红其他所有权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月英及其委托诉讼代理人段小波律师、向英律师、被告邵举红的委托诉讼代理人魏晨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告刘月英由高式熊所写名人字画五幅；2、如不能返还，按每幅12万元赔偿原告。事实和理由：2014年12月4日下午15时，原告在上海市邯郸路50弄解放军总会活动室组织高式熊笔会，被告作为原告朋友应邀参加，原告支付高式熊35,000元润笔费，高式熊现场书写30多幅字画，原告留下来一部分，一部分或送或借给参会者。被告自原告处取走五幅名人字画一直未归还，分别为1、篆书“自强不息”，落款甲午冬日高式熊，盖一个章，章内容看不清；2、行书“厚德载物”,落款甲午冬日高式熊，盖一个章，章内容看不清；3、楷书“修身养心”,落款甲午冬日高式熊，盖一个章，章内容看不清；4、“宁静致远”；5、“励学兴业、修德致远”。当时均未装裱，按每平方尺3万元计算，总价值60万元。2016年7月23日双方签订备忘录，载明被告从原告处取走3副字画，数量以核对为准，被告应返还原告。因被告从未归还，且认为被告实际取走的是5幅，现高式熊已去世，其字画一幅价值12万，故主张如诉请。原告提供1、2016年7月23日双方签订的备忘录一份证明被告认可其从原告处取走3幅高式熊字画并同意归还；2、照片证明被告参加笔会并取走字画。被告辩称，不同意原告诉请。2014年12月4日被告参加的笔会活动是原告公司开展的，原告无证据证明其系字画的所有者或其有权出借，原告诉讼主体资格有问题；被告仅拿到一幅“自强不息”，只有落款，无上款，被告取走此幅字画系高式熊对被告的赠与，高式熊当场写了40多幅字画，参会人员都可以要求拿走字画，且都是送的。高式熊的字画市场价不清楚，但绝对不到每平方尺3万元。认可原告提供备忘录的真实性，但备忘录载明字画数量以实际核对为准，且被告返还原告字画的前提是备忘录其他条款义务双方履行完毕，现备忘录未履行，故不同意返还。被告未提供证据。审理中，原告申请证人周某某出庭作证，证人出庭作证称：其系书画经纪人，因高式熊年纪大，2014年12月4日笔会均系其为高式熊提供服务的。周某某系原告朋友，经原告介绍也认识被告并一起吃过饭。此笔会系原告公司组织，被告及其儿子也参加的，笔会中其拿了两幅画，这也是其应得报酬。被告拿走了3-5幅字画，原告的亲戚也拿走几幅。高式熊字画价值在每平方尺2-3万元之间，篆书贵于行书。当天所用纸张系周某某购买，4或8平方尺规格。参会者提出请高式熊帮写什么字，高式熊再帮别人写，我提供两张照片，其中一张系“自强不息”字画，由一军人、高式熊及被告合影；另一张“励学兴业、修德致远”系被告与高式熊的合影。原告对证人证言的真实性无异议，且认为按照惯例，参会者只与自己要拿走的字画合照，故照片中合照的两幅字画均系被告取走。被告认可证人系当日参会者，但坚持其只收到一幅画，且认为合照不应认定字画被合照者取走，否则“自强不息”照片中的军人也系“自强不息”的取走者。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日下午15时，被告参加了上海市邯郸路50弄解放军总会活动室组织高式熊笔会，高式熊现场书写多幅字画，被告认可其取走一幅“自强不息”，原告认为其取走共5幅字画；原告与“自强不息”“励学兴业、修德致远”合影，“自强不息”合影中另有一军人。笔会过程中其他人也有取走字画。2016年7月23日双方签订备忘录一份载明被告从原告处取走3幅高式熊字画(数量以核对为准)并同意归还，备忘录另载明双方其他债权债务关系等。因被告未归还上述字画，原告诉至本院，要求被告返还，并认为如被告无法返还应以每平方尺3万元计算赔偿原告总计60万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告间签订的备忘录明确被告曾自原告处取走字画并同意返还，现被告认可其中一幅“自强不息”在其处，被告虽称该字画所有权并非原告，但根据双方签订备忘录，原告有权向被告主张返还，故原告要求被告返还该幅字画，本院依法予以支持。至于原告要求被告返还另外四幅字画，但并未举证证明其所主张的四幅字画为何种何样并已由被告取走，故对于原告要求返还其他字画的主张，本案依法不予支持。至于原告所称字画价值，与现行市场价差距甚远,且如前所述，原告并未举证证明其所主张的四副字画已被被告取走之事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告邵举红于本判决生效之日起十日内返还原告刘月英由高式熊书写“自强不息”字画一幅；二、驳回原告刘月英其他诉讼请求。本案受理费6,460.51元，由被告邵举红负担460.51元，原告刘月英负担6,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  孙 群人民陪审员  蔡秀林二〇一九年十月八日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12853号 原告：四川坤豪药业有限责任公司，住所地：成都市新都区大丰街道蓉北路一段38号附1号2楼。 法定代表人：严从强。 委托代理人：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201201710013045，特别代理。 被告：贵州中鑫医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号（贵州贵阳富源医药物流园二期4号2单元8层1号）。 法定代表人：黄策。 被告：郑祖红，男，1983年4月17日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告四川坤豪药业有限责任公司诉被告贵州中鑫医药有限公司、郑祖红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告四川坤豪药业有限责任公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川坤豪药业有限责任公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川坤豪药业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币1960元，由原告四川坤豪药业有限责任公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年十月十八日 书记员  班培丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25863号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓剑文，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邓剑文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：42×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金75061.04元、利息49156.27元，违约金2000元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金2500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓剑文应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金75061.04元、利息49156.27元，截止2016年12月31日的滞纳金2500元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担40元，被告邓剑文负担2834元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3706号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。 负责人：郑学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈卫，该行职工。 委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。 被告：郭浩，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）诉被告郭浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在诉讼过程中，因发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于同年8月12日公开开庭审理了本案。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼；被告郭浩经公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭浩立即偿还原告信用卡欠款截止2019年3月19日本金5919.26元、利息669.9元、违约金828.46元，共计7417.62元；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月27日，被告郭浩向原告邮政银行黔江分行申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于同年9月11日核准通过并向被告发放了卡号为XXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为6000元。被告激活信用卡使用后，截止2019年3月19日已透支未偿还金额为5917.26元，应还利息669.9元、违约金828.46元。从2019年3月2日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，但被告拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，原告特诉至法院，请求判如原告所请。 被告郭浩未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年8月27日，被告郭浩向原告邮政银行黔江分行申请办理信用卡，其在充分知晓信用卡产品相关信息及自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，提交其亲笔填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）申请办理邮储银行标准信用卡普卡。《领用合约》约定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；申请人须按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。同时《领用合约》还对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等事项均作出了明确的约定。原告接受被告的申请后，于同年9月11日核准通过并向被告发放了卡号为XXXXXXXXX的信用卡一张。被告领取该信用卡后开通使用，多次从该信用卡账户中透支。被告从2018年2月起未再按《领用合约》约定向原告履行清偿信用卡透支款项之义务，截至2019年3月2日，被告尚欠信用卡透支本金5919.26元、应支付利息669.9元、违约金828.46元，合计7417.62元。2019年5月1日，被告最后一次向原告还款，偿还本金5元。截至法庭辩论终结，尚欠原告信用卡透支本金5914.26元。庭审中，原告明确表示其主张的利息和违约金只计算至2019年3月2日，对请求的截止2019年3月19日的利息和违约金的数额以2019年3月2日产生的数额为准予以计收，即主张利息669.9元、违约金828.46元，对2019年3月19日之后的利息和违约金放弃主张。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《申请表》、《领用合约》、被告的居民身份证复印件、被告的收入证明、被告信用卡历史交易查询记录、被告账户备注导出催收明细、系统截图等证据在卷为凭，经查证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告郭浩向原告邮政银行黔江分行申请信用卡并领取使用后，理当按照双方签订的《领用合约》的约定按时足额偿还透支款项，但是被告从2018年2月起即未再按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故应当承担继续履行偿还信用卡透支本金和支付利息、逾期还款违约金的义务。原告起诉主张被告偿还信用卡透支本金5919.26元，经查明，被告尚欠信用卡透支本金5914.26元，故被告应偿还原告信用卡透支本金5914.26元。原告主张的违约金实质为逾期还款违约金，系领用合约中的滞纳金，且符合法律规定，应予支持。庭审中，原告明确表示只主张截至2019年3月19日的利息和逾期还款违约金，且自愿按2019年3月2日的数额予以主张，原告只主张前述欠款，系自行处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。故此，原告要求被告偿还截至2019年3月19日的信用卡透支本金5914.26元、利息669.9元、违约金828.46元的诉求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告郭浩于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金5914.26元、利息669.9元、违约金828.46元，共计7412.62元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄 瑾 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  冯成发 二〇一九年十月十日 书 记 员  陶志刚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2749号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邹春方，男，汉族，1963年6月28日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人邹春方劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1187号之二申请执行人：史海臣，男，1981年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：张玉甫，男，1990年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初420号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张玉甫在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十七日书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘明凯，男，1991年5月19日出生，汉族，住所北京市平谷区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘明凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额12854.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12854.44元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘明凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12854.44元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告刘明凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢77号申请执行人：张继东,男性,1970年11月5日出生,住乾安县被执行人：李新宇,男性,1972年1月10日出生,住乾安县本院在执行张继东与李新宇借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年十月三十一日书记员  于晓敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2243号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王盛荣，男，1977年11月26日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人王盛荣诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初174号刑事判决已于2017年06月01日生效。经移送，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金50000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年10月10日，本院向被执行人住所地江西省玉山县人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人王盛荣拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并采取拘留措施，同时提请公安机关协助控制，现仍未控制到案，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2243号案件本次执行程序。 被执行人王盛荣有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   华   鑫 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇一九年十月二十五日 代书记员 林   诗   晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1934号 原告：黄启恒,男,1980年4月24日出生,汉族,现住广西北海市海城区。 被告:刘彦周,男,1972年10月5日出生,汉族,住所地河南省沁阳县象河乡何庄村委山赵庄，现住广西省北海市。 委托诉讼代理人：何俊，贵州丰宸律师事务所律师。 原告黄启恒诉刘彦周民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告黄启恒于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄启恒撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告黄启恒自行承担（已交）。 审判员  王警芳 二〇一九年十月三十日 书记员  熊谋华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8023号 原告：宋易，男，汉族，1993年11月6日出生，住成都市成华区 被告：郭枭，男，汉族，1994年11月12日出生，住重庆市江津区。 原告宋易与被告郭枭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宋易在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告宋易自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十月二十四日 书记员 张  瑾
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1249号原告：徐龙，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：毛三丫，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：启东旭丰钢结构有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇。法定代表人：徐丰如，该公司经理。委托代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。在本院审理原告徐龙与被告启东旭丰钢结构有限公司海事海商纠纷一案中，原告因自身原因，于2019年9月17日向本院申请撤回对被告启东旭丰钢结构有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐龙撤回对被告启东旭丰钢结构有限公司的起诉。本案案件受理费人民币13800元，因撤诉减半收取计人民币6900元，由原告徐龙负担。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十月八日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11908号 原告：熊仕华，男，1968年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：庄秀英、李安珍，贵州科典律师事务所。 被告：贵州金佰佳装饰工程有限公司（以下简称金佰佳公司），住所地在贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1单元18层4号。 法定代表人：罗贤文，职务：执行董事兼总经理。 被告：罗竣泽，男，1972年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告熊仕华诉被告金佰佳公司、罗竣泽装饰分项合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告熊仕华及其委托诉讼代理人庄秀英、李安珍，被告罗竣泽到庭参加诉讼。被告金佰佳公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊仕华向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告双方于2017年签订的《装饰分项合同》；二、被告返还原告交付的管理费(保证金)200000元；三、被告支付原告资金占用费（以中国人民银行贷款同期贷款利率标准，以20万元为基数，从2017年4月3日起计算至本息付清之日止，暂计算至2019年6月24日为21160.27元）；四、被告支付原告因催要保证金造成的误工损失10000元、交通损失3000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，原告与被告签订装饰承包合作协议《装饰分项合同》，约定被告将贵阳市经济适用房内装饰施工中水电安装、墙体刮瓷粉及泥工项交由原告施工，包工不包料，开工工期为以被告通知开工时间为准。合同签订后，原告向被告支付了20万元管理费（保证金），但被告一直拒不履行合同义务，不通知开工时间，不准备材料，导致原告未能进场施工，合同无法履行。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝退还管理费（保证金）。被告的违约行为给原告造成巨大损失，原告遂提起诉讼。 被告罗竣泽辩称：与原告签订《装饰分项合同》属实，同意解除合同、同意返还原告交付的管理费20万元、同意按中国人民银行贷款同期贷款利率支付原告资金占用费，但不同意支付误工损失、交通损失。 被告金佰佳公司未到庭参加诉讼、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告熊仕华（乙方）与被告金佰佳公司（甲方）签订《装饰分项合同》，约定甲方将贵阳市经济适用房内装饰施工交由乙方装饰分项承办施工，每套经济适用房施工面积内净为39-49平方米，预计经济适用房装饰量为待定，装饰分项乙方承包施工为：水电安装、墙体刮磁粉、泥工项。施工单价为13000元，所有材料由甲方统一提供；施工日期及乙方施工人员进出施工日起为2017年甲方通知为准。合同同时对双方责任、付费方式、违约责任等事项进行约定。被告罗竣泽作为公司负责人身份在合同上签字。 2017年4月12日，原告向被告罗竣泽转账支付17万元，同日，被告金佰佳公司向原告出具《收款收据》1张，内容为：“今收到熊仕华交来管理费款20万元整。” 2017年10月9日，被告罗竣泽向原告出具《承诺》，载明：“今2017年10月9日本人金佰佳装饰公司罗竣泽承诺熊仕华这个月之内，承诺把哥的钱共贰拾贰万元（￥220000元）正还给大哥，如还不了本人承担所有的责任，并多少给一定费用。承诺人：罗竣泽身份证：5201021972××××××××”。 2019年7月5日，原告以被告拒不履行合同义务致使其未能进场施工，导致合同无法履行并造成损失为由，诉至本院，提出如前诉讼。审理中，原告主张被告支付误工损失、交通损失无证据提交。 以上事实，有《装饰分项合同》、《收款收据》、《承诺》转账凭证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告熊仕华以被告金佰佳公司不履行合同义务，不准备材料、不通知开工导致合同目的不能实现，主张解除与被告金佰佳公司签订的《装饰分项合同》，以被告公司负责人身份代表公司签字的被告罗竣泽认可该合同且同意解除合同，故原告要求解除合同的主张，符合《合同法》第九十三条之规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告公司返还管理费20万元并支付资金占用费，符合本法第九十七条、第一百零七条之规定，本院予以支持。被告罗竣泽向原告承诺退还本案管理费并支付一定费用，故原告要求该被告共同承担责任，本院予以支持。关于资金占用费，本院认定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以20万元为基数，从2017年4月13日起计算。原告主张误工损失、交通损失，无相关证据提交，故本院不予支持。被告金佰佳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除熊仕华与贵州金佰佳装饰工程有限公司签订的《装饰分项合同》; 二、贵州金佰佳装饰工程有限公司、罗竣泽于本判决生效后十日内返还熊仕华管理费20万元； 三、贵州金佰佳装饰工程有限公司、罗竣泽于上项同时支付熊仕华资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以20万元为基数，从2017年4月13日起计算至全部款项付清之日止）； 四、驳回熊仕华其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费由被告承担。 案件受理费2406元，由熊仕华负担134元，贵州金佰佳装饰工程有限公司、罗竣泽负担2272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年十月二十四日 书记员 龙福星
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3285号申请执行人:屈朋雨，男，生于1977年11月23日，汉族，住河南省许昌市。被执行人：禹州市泓硕农业生态园有限公司。法定代表人：赵旭东。住所地：禹州市。本院在执行申请执行人屈朋雨申请执行禹州市泓硕农业生态园有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1634号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市泓硕农业生态园有限公司的存款42000元，或扣留、提取被执行人禹州市泓硕农业生态园有限公司42000元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市泓硕农业生态园有限公司价值42000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月十日书记员  ：张鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初25700号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：马晓宏，男，1971年6月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告马晓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初269号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人盛泽隆，男，1996年5月3日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河南省平舆县，现住四川省邻水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月25日被邻水县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月27日由邻水县公安局决定取保候审。 被告人胡鑫，男，1998年2月23日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省邻水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月25日被邻水县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月27日由邻水县公安局决定取保候审。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人盛泽隆、胡鑫犯故意伤害罪,于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人盛泽隆、胡鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年4月24日19时许，余某邀请被告人盛泽隆、胡鑫及李某2、邱一、刘磊、刘某等人在邻水县鼎屏镇帝皇ＫＴＶ楼下的桃园小龙虾店外面坝子上吃饭喝酒。当晚23时许，卢某、张某2、黄某、朱俊杭、吴伟、许文强等人从帝皇ＫＴＶ唱歌出来后，也在桃园小龙虾店外面坝子上另一张桌子上坐下准备吃宵夜。期间，卢某与同桌的肖某1因发生言语纠纷发生抓扯并推搡至外面公路边，邻桌的被告人胡鑫认识肖某1，其以为肖某1被打，便提起啤酒瓶子过来准备帮忙打架，还扬言“哪个要打我幺叔？”但被朱俊杭、吴伟、许文强等人拦住。这时，与被告人胡鑫同桌的被告人盛泽隆及李某2、邱一等人以为胡鑫被打，便提起啤酒瓶子过来帮胡鑫忙，被告人盛泽隆首先用啤酒瓶子砸在卢某头上，然后卢某、张某2、黄某等人与盛泽隆、胡鑫等人互相打斗，造成卢某等人不同程度受伤。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定：卢某的损伤程度属轻伤二级，盛泽隆的损伤程度属轻微伤。 案发后，被告人盛泽隆与被害人卢某达成赔偿谅解协议，取得了被害人卢某的谅解。 公诉机关指控上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人卢某的陈述；4.被告人盛泽隆、胡鑫的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认、人身检查等笔录。认为被告人盛泽隆、胡鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人盛泽隆、胡鑫被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人盛泽隆认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人盛泽隆与被害人达成谅解，建议对盛泽隆在有期徒刑一年左右判处刑罚。被告人胡鑫如果当庭表示认罪认罚，建议酌情从轻处罚。被告人胡鑫与被害人达成了赔偿谅解，可以从轻处罚，建议对胡鑫在有期徒刑十个月至一年判处刑罚。二被告人均和被害人达成谅解，社会矛盾已经化解，建议法庭结合庭审表现，可以判处缓刑。 被告人盛泽隆对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭表示认罪认罚，认识到自己的错误。另提交悔过书一份。 被告人胡鑫对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭表示认罪认罚，希望给自己一次改过自新的机会。另提交谅解书、悔过书、在职证明。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明：被告人胡鑫于2019年10月18日与被害人卢某达成了赔偿谅解。 上述事实有经当庭举证、质证，控辩双方均无异议的以下证据：1.被告人盛泽隆、胡鑫的供述与辩解。2.被害人卢某的陈述。3.证人肖某1、蒋某、李某1、廖某、余某、周某、秦某、刘某、游某、谭某、肖某2、张某1、王某、黄某、李某2、张某2等人的证言。4.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表、抓获经过、认罪认罚具结书、谅解书等。5.鉴定意见。6.现场勘验笔录，附示意图、照片。辨认笔录。人身检查笔录。7.视听资料等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人盛泽隆、胡鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛泽隆、胡鑫认罪认罚，且有坦白、赔偿谅解、无犯罪前科情节，故予以从宽处理。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人盛泽隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇一九年十月二十九日 书记员  杜星谕 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执814号申请执行人：沧州市新华区糊涂调味食品商行，住所地沧州市新华区千童大道国富中心，统一社会信用代码92130902MA08FYX331。法定代表人：王新伟。被执行人：沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地献县昌盛路（东外环路）东水源路南，组织机构代码77919360-X。法定代表人：王建伟。本院在执行申请执行人沧州市新华区糊涂调味食品商行与被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××的车辆，期限为二年。如需继续查封，申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员 杨 涛二〇一九年十月十八日书记员 胡欣欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13112号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪东英，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪东英信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪东英立即偿还截至2019年3月19日的贷记卡欠款本金28919.35元、利息5012.46元、违约金1459.51元；2.判令洪东英立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年6月6日； 三、审核通过时间：2017年6月19日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月26日； 九、欠款本金：28919.35元； 十、应付利息：5012.46元； 十一、应付违约金：1459.51元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪东英应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月26日的欠款本金28919.35元、利息5012.46元、违约金1459.51元； 二、洪东英应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由洪东英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2754号罪犯王某某，女，1961年12月31日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二○一一年八月十八日，山东省济宁市中级人民法院作出(2011)济刑初字第60号刑事判决，以被告人王某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年四月二十六日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3106号之一申请执行人：杨绣琴，女，1962年7月24日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：顾梦菡，女，系杨绣琴之女。被执行人：南京瑞拉尔环境工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陈思源。关于杨绣琴与南京瑞拉尔环境工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）苏0102民初6058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为15000元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月二十三日书记员  马嘉文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2499号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：刘密群，男，汉族，1978年9月8日出生，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告刘密群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告刘密群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金10979.17元、逾期还款违约金622.98元（一次性收取）及利息（2019年6月25日前的利息电脑系统记录为1065.56元；2019年6月25日起至本金清偿之日止，以10979.17元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月26日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年8月8日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××39的金穗贷记卡，信用额度为10000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月25日，被告拖欠本金10979.17元、利息1065.56元、逾期还款违约金622.98元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告刘密群未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘密群向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金10979.17元、逾期还款违约金622.98元及利息（暂计至2019年6月25日利息为1065.56元，之后的利息以10979.17元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费107元，减半收取54元（原告已预交），由被告刘密群负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2044号之一申请执行人：李建生，男，1964年8月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南荣博建筑工程有限公司。地址：郑州市经济技术开发区航海路1319号4号楼15层49号。法定代表人：刘建立，系该公司总经理。本院在执行李建生与河南荣博建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年2月14日作出（2019）豫1202执保63号民事裁定书，冻结被执行人河南荣博建筑工程有限公司以河南恒兴工程建设有限公司的名义在三门峡市城市建设投资开发有限公司的工程款400000元。因河南荣博建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上述款项应当予以继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南荣博建筑工程有限公司以河南恒兴工程建设有限公司的名义在三门峡市城市建设投资开发有限公司的工程款400000元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十月三十日书记员  王 宁