成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9782号 原告：钟某1，男，1948年3月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：钟某2，女，1946月3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。 被告：钟某3，男，1984年8月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾雪琴（特别授权代理），四川霖澳律师事务所律师。 第三人：钟某4，男，1953年11月27日出生，住成都市锦江区。 第三人：钟某5，男，1944年9月24日出生，住成都市高新区。 原告钟某1、钟某2与被告钟某3、第三人钟某4、钟某5遗赠纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2019年10月16日、10月25日公开开庭进行审理。原告钟某1、钟某2共同委托诉讼代理人朱晓辉、被告钟某3及其委托诉讼代理人曾雪琴、第三人钟某4、钟某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某1、钟某2向本院提出诉讼请求：请求法院确认被继承人钟昌宇于2015年5月19日所立遗赠协议无效。事实与理由：被继承人钟昌宇于2019年1月29日因突发脑疝去世，因被继承人长期患有严重癫痫，生前未婚，且未生育、收养子女，父母也早已去世，被继承人现有兄弟姐妹为原告钟某1、钟某2、第三人钟某4、钟某5。被继承人去世后，两原告才得知2015年5月19日由四川省成都市成都公证处出具公证遗嘱，该遗嘱指定被继承人去世后将被继承人位于成都市武侯区房屋指定给被继承人的侄儿即被告钟某3（钟某4之子）所有。两原告认为被继承人患有严重癫痫，有认知障碍，遗嘱并非被继承人的真实意思表示，且被告未在得知该遗嘱后两个月内表示接受遗赠，该遗嘱无效，故两原告依法向法院起诉，请求法院支持两原告诉请。 被告钟某3辩称，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。被继承人钟昌宇在生前留有遗嘱并进行了公证，四川省成都市成都公证处出具了（2015）成证内民字第9610号公证书，此后被继承人未进行撤销或变更，该公证书订立的遗嘱是钟昌宇的真实意思表示且公证程序符合法律规定应当合法有效，各继承人应当按照遗嘱履行，且根据继承法相关规定，公证遗嘱的效力优于法定继承，被告钟某3自出生一直与被继承人钟昌宇生活在案涉房屋内，对房屋已经进行了实际占有和使用，钟昌宇的生活都是钟某3在进行照料，身后事宜也是钟某3进行的料理，故钟昌宇将其名下的房产以订立遗嘱的方式归钟某3符合客观事实。被继承人去世后，被告在清理遗物时才发现该公证书，被告也向公证书申请进行接受赠与的公证。综上，遗嘱合法有效，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人钟某4述称，第三人只是遵守钟昌宇的遗嘱，也尊重事实，相信公证处是按照法律程序办事，尊重该公证书。 第三人钟某5述称，钟昌宇的遗嘱是客观存在的，是其真实意思表示，第三人尊重该份遗嘱和该份公证书，被继承人所作公证时神智清楚，并无原告所说的无效的情形，且原告也知晓该情况，原告和第三人对于其他遗产都通过公证的形式进行了继承，在办理本案案涉房屋的公证时原告才反悔了，拒绝办理，导致本案诉讼的发生。综上，第三人尊重被继承人的意愿，尊重事实和公证的遗嘱。 本院经审理，查明以下事实： 一、关于案涉公证遗嘱的事实 2015年5月19日，四川省成都市成都公证处出具的（2015）成证内民第9610号《公证书》，对被继承人钟昌宇的遗嘱予以公证，遗嘱载明：“现趁我神志清醒时，经我慎重考略，特立下遗嘱，我将个人所有的位于成都市武侯区【现住址变更为：成都市武侯区洗面桥街7号3栋4单元3楼5号（见（2015）第0358号《门（楼）牌号变更证明》）】房屋一处【见权0563680《房屋所有权证》】全部指定归我侄儿钟某3（身份证号码：5101071984××××××××）个人所有，不作为夫妻共同财产，他人无权干涉。”《办理遗嘱（遗赠）公证告知书》第十条“您办理公证遗嘱（遗赠）后，如情况发生变化，可以变更或撤销，如需变更或撤销，应到公证处办理有关手续。”、第十一条“请您或委托您的遗嘱保管人，在适当的时候告知受遗赠人：遗嘱生效后，受遗赠人应当在知道受遗赠后二个月内，作出是否接受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃接受遗赠。”。在该公证事项审批表中承办人意见栏注明“经审查，当事人申办上述公证具有相应民事行为能力”。《成都公证处谈话笔录》记录了公证员与被继承人的交谈记录，载明：被继承人是基于神志清醒的情况下订立遗嘱，遗嘱内容与公证遗嘱一致。遗嘱由申请人自己保管，不需要执行人。公证员一并拍下被继承人立下遗嘱的过程照片。 二、关于被继承人钟昌宇生前患病及治疗的情况 经原告申请，本院予以准许并出具调查令，调取了被继承人钟昌宇在武警四川省总队成都医院第3、5、6、7次住院病历。 第3次住院时间为2013年4月7日至4月18日，出院诊断为支气管扩张合并感染、陈旧性××、癫痫。在《入院记录》“过去史”中载明“30年前曾因癫痫发作在华西医院诊断‘神经系统结核，继发性癫痫’，近一年未发作。” 第6次住院时间为2014年10月5日至2014年10月22日，因反复咳嗽、咳痰伴咯血3年，加重一周入院。在《出院记录》中“诊治经过”部分载明“查体：神志清楚”。 第7次住院时间为2017年5月16日至5月24日，《入院记录》中载明：主诉：反复咳嗽、咳痰伴咯血6+年，加重1月。既往史：“33+年前曾因癫痫发作在华西医院诊断‘神经系统结核，继发性癫痫’，近5年未发作。”《出院病情证明书》“诊疗小结”中载明“神志清楚，精神尚可”。 三、关于被继承人死亡及继承人身份的事实 2019年1月29日，被继承人钟昌宇因脑疝死亡。2019年3月28日，四川省成都市蜀都公证处出具（2019）川成蜀证内民第13711号《公证书》，载明：被继承人钟昌宇于2019年1月29日因病死亡，申请人钟某5、钟某2、钟某1、钟某4向本处申请办理被继承人钟昌宇遗留的遗产为钟昌宇死亡时遗留有其个人所有的中国工商银行的存款及其利息（户名：钟昌宇，卡号：62×××56，金额以银行核定为准），被继承人钟昌宇生前未婚，且无生育、收养子女，钟昌宇的父亲钟兆麟于1963年9月23日死亡、母亲吴纯文于2014年10月22日死亡，上述申请人为被继承人钟昌宇的兄弟姐妹，申请人称钟昌宇生前无涉及上述财产的遗嘱，亦未予他人签订遗赠抚养协议，截止本公证书出具之日未有他人提出异议，故证明上述遗产由申请人钟某5、钟某2、钟某1、钟某4共同继承。 庭审中，原、被告及第三人向法庭确认：被告钟某3系第三人钟某1之子。案涉房屋因为本案争议至今仍登记在被继承人钟昌宇名下。 四、关于接受遗赠的事实 2019年3月21日，四川省成都市蜀都公证处向被告钟某3出具《公证受理通知单》，决定受理被告钟某3接受遗赠公证。被告钟某3于同日缴纳了公证费。 上述事实有当事人身份信息、公证书、证明、死亡证明、照片、门（楼）号辩证证明、亲属关系证明、婚姻登记证明、房权证、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”、“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”，本案中被继承人通过公证遗嘱将案涉房屋赠与被告，该遗嘱系被继承人真实意思表示，且无其他证据证明被继承人生前撤销或者变更了该意思表示，该遗嘱合法有效。原告主张被继承人行为能力受限，该遗嘱无效。根据庭审查明的事实，被继承人生前病史并无该项内容，同时就诊记录中也表明查体时被继承人神志清楚，结合公证处公证时所作记录和材料，足以证明被继承人在订立遗嘱时并无神志不清楚的情况，原告的主张证据不足，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”，订立遗嘱是被继承人生前作出处分自己财产，死后生效的意思表示，继承与遗赠系被继承人或被遗赠人死后才开始发生，受遗赠应建立在遗赠已开始发生的前提上。在被继承人钟昌宇死亡后，被告钟某3在知晓遗赠的事实后即在法定时间内作出了接受遗赠的意思表示，故原告主张被告未按期作出接受遗赠的表示与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告钟某5、钟某2的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某1、钟某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张继林