wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44717号原告：汇丰银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼20楼01-05、07-09室。11室、28楼01-09,12-16室，29楼、30楼04-08室、31楼01、03-16室、32楼、33楼01-03、15、16室、35楼、36楼01-02、04-16室、37楼、38楼01-08、10-16室。负责人：廖宜建，总经理。委托诉讼代理人：徐炯，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告：沈莉君，男，1982年12月14日，汉族，住上海市黄浦区旧仓街XXX弄XXX号。原告汇丰银行(中国)有限公司与被告沈莉君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告沈莉君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈莉君支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,745.50元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息6,301.21元、违约金及手续费4,524.13元；2.判令被告沈莉君支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及手续费【按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告沈莉君偿付本案律师费4,000元；4.案件受理费由被告沈莉君负担。事实和理由：被告沈莉君向原告汇丰银行(中国)有限公司申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告沈莉君未能按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司向法院提起诉讼。被告沈莉君未作答辩。原告汇丰银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡开户资料、信用卡领用合约、章程、交易明细、催收记录、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证。被告沈莉君未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告汇丰银行(中国)有限公司提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告沈莉君拖欠信用卡欠款本金48,745.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈莉君在原告汇丰银行(中国)有限公司处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈莉君借款后，未按约还款，故原告汇丰银行(中国)有限公司要求其支付透支本金48,745.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告汇丰银行(中国)有限公司主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告汇丰银行(中国)有限公司主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈莉君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈莉君应于本判决生效之日起十日内归还原告汇丰银行(中国)有限公司截至2019年2月19日的信用卡欠款本金48,745.50元；二、被告沈莉君应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按《汇丰银行(中国)有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、被告沈莉君应于本判决生效之日起十日内支付原告汇丰银行(中国)有限公司律师费4,000元；四、驳回原告汇丰银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,389元,由被告沈莉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄新疆，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄新疆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额13286.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13286.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄新疆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13286.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告黄新疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1233号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地南宁市滨湖路46号国海大厦主楼10楼1003,1004。统一社会信用代码：91450103782143136J。 负责人：刘雪丰，公司经理。 委托诉讼代理人：韦卫举，该公司员工。 被告：蒙汉荣，男，1990年10月23日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司诉被告蒙汉荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告蒙汉荣的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  陈春锦 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谭程文
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初865号原告：苏志雄，男，1965年12月11日出生，汉族，住址汕头市潮南区，委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。被告：陈旭辉，男，1983年10月21日出生，汉族，住址广州市天河区，原告苏志雄与被告陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志雄的委托诉讼代理人林悦、陈恺到庭参加诉讼，被告陈旭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈旭辉立即偿还原告苏志雄借款本金300万元及利息、逾期利息54万元（借款利息：按月利率1.5%计算，自2018年4月22日计至2018年6月21日为9万元；逾期利息：按月利率1.5%计算，自2018年6月22日计至2019年4月21日为45万元，后计至被告实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为偿还其结欠吴速亮的债务，于2018年4月22日与原告签订借款合同。合同约定：原告向被告出借300万元，被告委托原告以银行转账方式付还吴速亮。借款利息按月利率1.5%计，借期2个月，自合同签订日至2018年6月21日还清。但自2018年4月22日暂计至2019年4月21日，被告仍拖欠原告借款本金300万元及利息、逾期利息54万元。虽原告多次催讨，被告仍拒不偿还，致讼。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件、人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同、电子银行回单，证明被告陈旭辉向原告借款300万元,并约定用于偿还被告结欠吴速亮债务的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告陈旭辉向原告苏志雄借款300万元并签订《借款合同》，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限自2018年4月22日至2018年6月21日，借款用途为偿还被告陈旭辉结欠吴速亮的债务。2018年4月24日，原告苏志雄通过中国工商银行向吴速亮转账300万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借贷关系合法，应受法律保护。被告向原告借款300万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告未按期归还借款，除偿还原告借款本息，还应承担违约责任。双方虽然于2018年4月22日签订借款合同并约定借款期限自当日起计，但原告至2018年4月24日才支付借款300万元，借款合同于2018年4月24日生效，利息应从2018年4月24日起计至借款期限届满之日。逾期利息可从2018年6月22日起计至借款还清之日止。原告请求按月利率1.5%计算利息和逾期利息，符合法律规定，可予支持。被告陈旭辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈旭辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志雄借款300万元及利息和逾期利息（自2018年4月24日起按月利率1.5%计至借款还清之日止）；二、驳回原告苏志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34400元，由原告苏志雄承担400元，被告陈旭辉承担34000元。公告费1200元，保全费5000元，共计6200元，由被告陈旭辉承担。原告苏志雄已预交的案件受理费34000元和保全费5000元，共39000元，本院予以退还；该款由被告陈旭辉于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金代理审判员  马金潮人民陪审员  姚希尤二〇一九年十月十四日书 记 员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2147号 原告：黄朝恩，男，1966年2月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：叶丙付，男，1980年10月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告黄朝恩与被告叶丙付民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝恩及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告叶丙付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄朝恩向本院提出诉讼请求：1.判决叶丙付清偿借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：叶丙付于2017年1月28日向黄朝恩借款100000元用于经营，约定利息2分。借款到期后，经催要未果，特提起诉讼。 叶丙付未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，叶丙付向黄朝恩借款10万元，用于经营养殖，由叶丙付出具借条，约定月利率2%。 本院认为，叶丙付向黄朝恩借款出具有借条，并有证人刘某1、刘某2证言证明该借款已实际交付，可以认定双方成立借贷关系。由于借据中约定利息2分，应视为月利率为2%，未超过法律的相关规定，予以确认。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶丙付于本判决生效后10日内偿还原告黄朝恩借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%计息，自2017年1月28日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告叶丙付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  田  世  清 人民陪审员  杜  明  涛 人民陪审员  汪  亚  梅 二〇一九年十月十日 法官 助理  兼书记员陈慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初191号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｐ。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：李涛，男，1979年12月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告德博奇科技有限公司与被告李涛知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月14日变更诉讼请求第三项为“请求法院判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失以及商誉损失共计人民币1万元”。原告德博奇科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十月二十三日书记员  崔瑱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4796号原告：郑庆辉，男，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址：福建省安溪县，委托代理人：龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：巫飞翰，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：廖永群，男，汉族，1974年1月17日出生，户籍地址：福建省安溪县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还本金178000元（人民币，下同）及利息（以138000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止；以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚文勇到庭参加了诉讼，被告廖永群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告廖永群尚欠原告郑庆辉借款本金178000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖永群应于本判决生效之日起十日内向原告郑庆辉偿还借款本金178000元并支付逾期付款利息（其中138000元本金的利息自2019年3月7日起算，其中40000元本金的利息自2017年7月1日起算，上述利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告郑庆辉的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元（原告已预交），由被告廖永群负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  王银武人民陪审员  许少亭二〇一九年十月二十八日书 记 员  李广仪
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初538号 原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。 负责人：罗建兰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢贤煦，男，1974年4月17日出生，汉族，住松溪县，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被告：孙长松，男，1966年11月15日出生，汉族，住松溪县。 原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行（以下简称农行松溪支行）与被告孙长松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告农行松溪支行的委托诉讼代理人谢贤煦到庭参加诉讼。被告孙长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农行松溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙长松立即偿还借款本金243400元及利息（利息计至2019年4月15日为19029.1元，包括利息、罚息、复利、提前息，自2019年4月16日起，以243400元为基数，按《个人自助小额借款合同》的约定计算利息至还清款项时止）。事实与理由：2018年2月13日，被告孙长松通过网上向原告申请贷款。同日通过网络与原告订立《个人自助小额借款合同》（合同编号35020120180021347），合同约定：借款人可在243400元的额度内向贷款人申请借款，单笔最长期限为12个月，同时还约定了借款利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款到期日为2019年2月13日。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，截至2019年4月15日累计欠原告借款本金243400元，利息19029.1元。原告多次催收，被告至今仍未偿还。为此诉至法院，请求判如所诉。 被告孙长松未作答辩。 经审理查明，2018年2月13日，孙长松通过网上向农行松溪支行申请贷款。同日双方通过网络签订了《个人自助小额借款合同》（合同编号35020120180021347），合同中双方约定：孙长松可在243400元的额度内向农行松溪支行申请借款，单笔最长期限为12个月，同时还约定了借款利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，农行松溪支行依约向孙长松发放243400元的贷款，借款到期日为2019年2月13日。孙长松使用该笔借款后，未按照合同的约定支付利息，也未归还借款本金。原告多次催收，被告至今仍未偿还。为此，诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有农行松溪支行在法庭上的陈述及提交的《个人自助小额借款合同》、业务凭证及银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。孙长松与农行松溪支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律效力。孙长松使用该借款后，未在约定还款日前偿还本息，已构成了违约，故对农行松溪支行主张孙长松偿还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。孙长松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙长松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行借款本金243400元及利息（利息自2018年2月13日起，以243400元为基数，按《个人自助小额借款合同》的约定计算利息至还清款项时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，由被告孙长松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李凯峰 人民陪审员  雷自涛 人民陪审员  杨源森 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  姚锦平 · 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4643号余可豪：本院立案执行的（2019）粤0112执4643号诉讼费纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月九日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初76号 原告：郭荣灿，女，生于1997年7月11日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：郭际岭（郭荣灿之父），生于1968年11月25日，汉族，居民，济南市。 委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。 被告：闫秋厚，女，生于1964年10月5日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：闫后清，男，生于1964年4月24日，汉族，居民，住济南市。 被告：济南市章丘区垛庄镇南垛庄村村民委员会，住所地，济南市章丘区南垛庄村。 法定代表人:牛余兵，村主任。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：牛程，女，生于1994年5月6日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 原告郭荣灿与被告闫秋厚、济南市章丘区垛庄镇南垛庄村村民委员会（以下简称南垛庄村委会）、牛程共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。两次开庭原告郭荣灿的委托诉讼代理人郭际岭、王瑞立，被告闫秋厚及其委托诉讼代理人闫后清，被告南垛庄村委会、牛程的共同委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭荣灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告牛锋死亡补偿款225000元。2、涉诉费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃对被告牛程的诉讼请求,并将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告牛锋死亡补偿款207000元。事实与理由：原告系牛锋的妻子，被告闫秋厚系牛锋的母亲。牛锋在唐王山路延伸工程施工时，因病去世。雇主李世如共计给付原告郭荣灿、被告闫秋厚丧葬费、死亡补偿金等各项损失45万元。该款经南垛庄村委会见证打入牛程账户。之后,南垛庄村委会、牛程未经原告同意，擅自将款转交给闫秋厚。经数次调解未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。 闫秋厚辩称，村委会扣除3万元丧葬费后，将42万元支付给了闫秋厚属实，但是该款已经偿还了家中债务。牛锋与原告结婚时间较短，婚姻存续期间，原告未尽到做妻子的义务，被告闫秋厚不同意向原告支付。另，村委会已经将补偿款转交给了被告闫秋厚，与南垛庄村委会、牛程不再有关系。 南垛庄村委会辩称，牛锋去世后，应其亲属要求，就赔偿事宜村委会介入调解，最终各方达成一致。为了让赔偿人放心支付赔偿款，应其要求村委暂时经手该款，并使用牛程的银行卡进行转账收款。据协议约定，赔偿款由协议的乙方内部自行分配。同时，因闫秋厚生活困难，无力支付丧葬费，村委会先行支付丧葬费30000元。之后，村委会应闫秋厚及代理人的要求指令牛程将剩余42万元赔偿款转入闫后清名下。被告村委会并无过错，原告将村委会列为被告无事实及法律依据。 牛程辩称，对于原告在诉状中陈述的内容，被告牛程并不清楚，其只是按照父亲牛余兵的指示提供了银行卡用于转账。因此原告将牛程列为被告无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告对被告牛程的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 郭荣灿与牛锋原系夫妻关系，双方婚后无子女。闫秋厚、牛其玉系牛锋的父母，牛其玉已先于牛锋去世。牛锋在唐王山路延伸工程施工时去世。2018年9月6日，马德众与闫秋厚、郭荣灿就赔偿事宜达成和解协议书，闫后清、郭际岭、赵茂美参与，南垛庄村委会、章丘翔宇法律服务所作为见证人在协议书上盖章。协议书约定，马德众一次性赔偿给郭荣灿、闫秋厚各项损失共计45万元（包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金、住院伙食补助费等）。郭荣灿、闫秋厚均同意马德众将赔偿款45万元转入牛程账户，上述款项由郭荣灿、闫秋厚自行分配。因牛锋死亡，南垛庄村委会为牛锋先行垫付丧葬费、处理丧葬事宜误工费共计3万元。赔偿款45万元转入牛程邮储银行账户后，南垛庄村委会扣除垫付的3万元，将余款42万元转入闫后清账户，闫后清将上述款项取出并交付给了闫秋厚。另查明，闫秋厚常年居住在济南市章丘区垛庄镇南垛庄村，智力残疾，等级为四级，低保困难户，牛锋为其独子。另，原被告均认可牛锋住院2个月，住院伙食补助费为6000元，原告不再主张分割。 本院认为，和解协议书中约定的45万元包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及处理丧葬事宜误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等费用。丧葬费及处理丧葬事宜误工费30000元、住院伙食补助费6000元双方无异议，原告不再主张分割，应予扣除，不予分割。因被告闫秋厚为智力残疾且为低保困难户，无劳动能力，亦无其他生活来源，丈夫去世，死者牛锋为其唯一子女，故闫秋厚应为死者牛锋的被扶养人，其被扶养人生活费206840元（10342元*20年=206840元）应作为其专属部分，不予分割。据此，关于牛锋的死亡赔偿金及精神损害赔偿金的数额，本院确定为207160元（450000元-30000元-6000元-206840元=207160元）。对于该赔偿款的分配，应结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。本案原告系牛锋妻子，被告闫秋厚为牛锋母亲，郭荣灿、闫秋厚与牛锋亲属紧密程度相当，上述款项以均分为宜，故原告要求被告闫秋厚支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院确定的数额为准。因死亡赔偿金、精神损害赔偿金等并非牛锋的遗产，而是对其近亲属预期收入损失的赔偿和精神抚慰，故被告闫秋厚辩称赔偿款已经偿还债务，不同意分割的理由不能成立，本院不予支持。被告南垛庄村委会作为见证人经手赔偿款，其本身并无过错，原告要求其承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告闫秋厚于本判决生效之日起十日内支付给原告郭荣灿赔偿款103580元； 二、驳回原告郭荣灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由原告郭荣灿负担2201元，被告闫秋厚负担2204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  李宗保 人民陪审员  李执庆 二〇一九年十月六日 法官 助理  王 颖 书 记 员  杨仲玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保692号申请人：于某1，男，1991年7月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于某2，男，1983年10月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：曹某，女，1989年5月19日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额165万元。申请人以位于赤峰市××区不动产、赤峰市松山区德润公馆5号车库01-132室、×××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人于某2、曹某位于赤峰市××区不动产，查封金额165万元。二、查封申请人于某1位于赤峰市××区不动产，查封申请人于某1赤峰市松山区德润公馆5号车库01-132室，查封申请人于某1×××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月十四日书记员 杜 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4756号原告张某，公民身份证号码：×××。被告李某1，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人李某2，内蒙古三恒律师事务所律师。原告张某与被告李某1不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还代原告收取的工程款38966元。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年原告通过内蒙古圣屹通信工程有限公司与爱立信（中国）通信有限公司签订《代为服务资源采购协议》，2017年1月，原告雇佣被告为兼职会计。2019年3月19日，内蒙古圣屹通信工程有限公司向原告支付工程款149304.15元，被告作为原告会计代原告接收该款项。但被告在收到149304.15元工程款后仅向原告支付了110338.15元后，剩余的38966元被告私自占为己有。原告多次要求其偿还，但其一直拒绝支付，故原告诉至法院以维护自身合法权益。被告李某1辩称，其行为不构成不当得利，因原告一直未向被告发放工资，被告将涉案的38966元扣留属于合法扣留工资款的行为，且原告对被告扣留工资款一事知情并默许。原告、被告针对诉称及辩称均提交了证据，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证。本院审查认为原告提供的证明、被告提供的微信交易凭证复印件四份（1页）、交通银行信用卡交易明细复印件一份（2页）、兴业银行信用卡交易明细复印件一份（1页）、华夏银行信用卡交易明细一份（2页）、增值税纳税申报表复印件五份（5页）、《城建税、教育费附加、地方教育附加税（费）申报表》复印件一份（1页），鄂尔多斯市立信通信有限公司营业执照复印件一份（1页）、法定代表人身份证复印件一份（1页）、数字证书申请表与服协议复印件一份（1页），共15页、微信聊天记录截屏复印件4份符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明原告经朋友刘波介绍，雇佣被告为兼职会计，为鄂尔多斯市立信通信有限公司记账报税，案外人内蒙古圣屹通信工程有限公司于2019年3月19日向原告支付工程款149304.15元，该笔款项转至被告账户，后被告向原告转付110338.15元，剩余38966元未向原告支付。本院认为，原被告双方对于被告扣留原告工程款38966元的事实均无异议，本案争议焦点在于被告的行为是否构成不当得利。被告辩称扣留款项系原告应当向被告支付的工资，但被告提供的证据仅能证明原告雇佣被告为鄂尔多斯市立信通信有限公司记账报税，但对于双方之间的雇佣时间及薪资水平被告均未举证证明，无法证明原告现仍然拖欠被告工资的事实，应当承担举证不能的法律后果，即向原告返还扣留的工程款38966元。如原告确实存在被告所主张的拖欠工资的行为，被告可另案向原告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日返还原告张某工程款38966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一九年十月三十日书 记 员  张 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再129号原审原告李某生，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住东海县。原审被告周某可，男，1986年10月6日生，汉族，农民，住东海县。原审被告鲁某华，女，1984年11月10日生，汉族，农民，住东海县（与第一被告系夫妻关系）。原审原告李某生与原审被告周某可、鲁某华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出了（2013）东双民初字第0448号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监103号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某生曾向本院提出诉讼请求：2012年11月20日，周某可要买渣土车向我借款贰万元，约定两月归还，可至今不见其人、电话不通，索要未果。特提起诉讼，请求判令被告返还借款贰万元、自借款日期起按银行同期贷款4倍给付利息。本院经再审认为，原审原告李某生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）东双民初字第0448号民事判决；二、驳回原审原告李某生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执336号申请执行人：王美云，女，汉族，1954年4月13日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。被执行人：贾红亮，男，汉族，1968年7月13日出生，住范县。本案执行申请人王美云与被执行人贾红亮借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初9003号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中发现被执行人贾红亮名下的无房产登记信息，其名下公积金根据公积金的政策直至贾红亮退休方可扣划，以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下无车辆登记信息。本院在接待申请人时，申请人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十五日书记员  齐培壮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19255号原告：张某，男，1990年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。被告：施某，男，1989年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告施某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  戴正上人民陪审员  陈洪林二〇一九年十月十六日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初2027号 原告：丛刚，男，汉族，1984年4月8日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：贾大猛，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王保安，男，汉族，1956年8月14日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王学忠，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。 被告：枣庄市市中区市政工程处，法定代表人：高敏，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1976年3月14日出生，住枣庄市市中区，代理权限为特别授权。 原告丛刚诉被告王保安、枣庄市市中区市政工程处建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛刚的委托诉讼代理人贾大猛到庭参加了诉讼，被告王保安的委托诉讼代理人王学忠到庭参加了诉讼，被告枣庄市市中区市政工程处的委托诉讼代理人李国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丛刚诉称，被告枣庄市市中区市政工程处承包枣庄市市中区园林市政管理处发包的枣庄市市中区背街小巷综合整治---后石碑村、北山小区道路改造工程、开元大街清淤及文化东路周庄社区道路维修工程后，原告接手工程后就进场施工，该工程已全部交付使用，但被告至今也不给原告结清所欠工程款。原告诉至法院，请求判令：1、被告王保安向原告支付工程款121847.39元及利息；2、被告枣庄市市中区市政工程处对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告王保安辩称，原告与被告之间不存在工程合同关系，因此，被告不存在工程款的给付问题，请求法庭驳回原告对被告的诉请。 被告枣庄市市中区市政工程处辩称，其与原告不存在合同关系，同时，被告枣庄市市中区市政工程处已与被告王保安结清全部工程款。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了合同协议书两份、工程造价咨询报告书复印件、审计报告书原件、过磅单一组、进账单一份、工程款付款明细一份、证明一份，并申请证人李某真、张广才出庭作证，并申请本院调取了011号工程造价报告书（2012）、457号的审计报告书、工程结算清单及付款明细、合同协议书，拟证明：被告王保安以枣庄市市中区惠工建筑防水服务部的名义与被告枣庄市市中区市政工程处签订施工合同，承包涉案的市中区背街小巷综合整治工程，工程造价为657632.83元，开元大街清淤及文化东路周庄社区道路维修工程造价9471.56元，被告王保安签订施工合同后，就将涉案工程交给原告施工，原告为实际施工人。 被告王保安质证称：对合同协议书两份真实性无异议，但主张不能说明原告与被告王保安存在工程转包关系。工程造价咨询报告书为复印件，审计报告书原件加盖了公章，对报告书列的内容无异议，但也说明不了原、被告存在工程转包关系。对原告提供的材料单十三份真实性和证明目的有异议，证据的要件不符合法律规定，进账单支付的105748.59元，该笔款项不是被告王保安支付的，无法发表质证意见，工程款付款明细系被告王保安书写，对其内容无异议，但证明目的有异议，该证据所书写的内容是针对案外人原告的父亲丛志坤书写的，而不是针对本案的原告，不能作为其证据所使用。原告提交的证明不符合法律规定的证据要件不能作为证据使用。证人回答问题是在原告与原告代理人发问形成的，证人与原告存在利害关系，该证言不能作为证据使用，不能证明原、被告转包关系，原告应提交书面证据予以证明。原告申请调取的证据真实性没有异议，证明目的有异议，与原告没有关联性。 被告枣庄市市中区市政工程处质证称：对原告提交的合同协议书真实性无异议，审计报告上有被告枣庄市市中区市政工程处的章不存在异议，其余证据与被告枣庄市市中区市政工程处没关系，真实性不予质证，以上证据也仅反映被告枣庄市市中区市政工程处与被告王保安有合同关系，与原告无关系。对证人李某真、张广才的谈话笔录质证意见同被告王保安的质证意见。对法院调取的证据真实性无异议，与惠工服务部签订真实有效的合同，施工方也是被告王保安，与原告没有关系。 另被告王保安申请证人陈某出庭作证，拟证明：涉案工程由被告王保安实际施工，且支付了相关费用。原告质证称：该证人证言属于逾期证据，不能作为有效证据，证人是被告王保安工人具有利害关系，证人陈述内容与事实不符，不能证明工程是被告王保安施工的。被告枣庄市市中区市政工程处对证人证言无意见。 本院认为，原告提交了被告枣庄市市中区市政工程处与枣庄市市中区惠工建筑防水服务部（被告王保安为经营者）签订的合同协议书两份，内容为枣庄市市中区惠工建筑防水服务部承包被告枣庄市市中区市政工程处发包的市中区背街小巷综合整治工程，包括道路路面沥青铺设、人行道、下水道、路面、土方等配套工程。二被告对上述证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，本院对该合同载明的事实予以采信。本案争议的焦点在于，原告与被告方是否存在上述工程转包合同关系。 原告提交了付款明细一份，被告王保安认可系其书写，本院对该证据真实性予以确认。该明细载明北山、后石碑路审计额共计630028.56元，付总款的75%，实付472521.42元，本次余款24301301元，按合同约定留下的25%，计157507.14元在半年之后结清。该付款明细保存在原告处，因此本院认定被告王保安欠原告工程款157507.14元事实成立。原告主张121847.39元，系其对权利的自由处分行为，被告王保安应当支付原告工程款121847.39元，并赔偿原告资金占用的利息损失，利息以121847.39元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日即2017年6月12日起至实际还清之日止。合同具有相对性，原告要求被告枣庄市市中区市政工程处承担责任，但其提交的证据不足以证明其与被告枣庄市市中区市政工程处存在合同关系，应承担举证不能的法律责任，对该主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王保安于本判决生效后十日内支付原告丛刚工程款121847.39元，并赔偿原告丛刚利息损失（利息以121847.39元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2017年6月12日起至实际还清之日止）。 二、驳回原告丛刚其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，由被告王保安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王光文 人民陪审员  张慎伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵秀美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩昆明，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩昆明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4822.18元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额41134.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41134.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩昆明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41134.17元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告韩昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1723号之三申请执行人：邢莎莎，女，1984年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：绍力波，男，1980年7月初生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初3084民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人绍力波名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1418号原告：吴中荣，男，1966年3月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋.委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。被告：许明红，男，1976年7月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋.原告吴中荣与被告许明红劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴中荣及其委托诉讼代理人胡伦强到庭参加诉讼，被告许明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴中荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付所欠工资11726元；2.由被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告许明红系经常在外承包工程的小包工头，2018年2月份，被告许明红请原告以及王明付、彭兆清、杨元青、周章娥、刘其松、黄太新共七人去湖北省洪湖市做围堤加固工程，原告于是欣然前往。该工程系河北省水利工程局承建。2018年11月27日，原告参与的该工程完结，被告没有及时结清工资。2019年2月12日被告许明红分别给原告等人出具了工资欠条（欠原告11726元）。此后，被告许明红万般推诿没有兑现工资，原告等人于2019年3月18日又与被告许明红签订《协议书》，至今被告违约仍未支付半分工资。鉴于被告严重丧失诚信，恶意拖欠农民工工资，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。被告许明红未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。原告吴中荣围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条、协议书。对原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2018年2月，被告许明红请原告吴中荣在洪湖市做围堤加固工程，同年11月27日，吴中荣参与的工程完工。2019年2月12日，许明红给吴中荣出具欠条：“今欠到吴中荣2018年2月-11月洪湖围堤加固工程农民工资11726元。”同年3月18日，案外人杨元青又与许明红签订《协议书》约定：“2018年2月-11月在洪湖围堤加固工程中，许明红拖欠杨元青26080元、吴中荣11726元、黄太新10951元、王明付18311元、周章娥5350元、彭兆清16000元、刘其松12760元，承诺于2019年5月30日之前付清。”但许明红至今未支付拖欠工资，吴中荣遂诉至本院。本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资11726元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许明红于本判决生效后十日内支付原告吴中荣工资11726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告许明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏审 判 员  王峥嵘人民陪审员  裴志程二〇一九年十月二十八日书 记 员  毛德军
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1181号之三申请执行人：隋淑红，女，1988年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：徐志龙，男，1980年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2017）黑0603民初797号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐志龙车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十六日书记员  王 超
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5530号原告：洪润发，男，1994年9月26日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告洪润发与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪润发的委托诉讼代理人张保朝，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪润发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金40806.6元（自2017年8月15日起计算至2019年7月15日止）；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2014年9月30日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼1单元2102室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付了12个月的违约金，拒不支付下余逾期交房违约金。被告雨润公司辩称，1.涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2.原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的为20元/月/平方米，有的则为10元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房面积目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可计算债权，所以本案逾期交房违约责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼1单元2102室房屋一套，预测建筑面积为88.71平方米，单价为每平方米4548.19元，总房款为403470元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。至法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。被告雨润公司已向原告支付12个月的逾期上房违约金。本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月计算违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应向原告洪润发，支付2017年8月16日至2019年7月15日期间的逾期交房违约金40806.6元（88.71×20×23）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告洪润发逾期交房违约金40806.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半后收取410元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十月八日书记员  王慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12206号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185019号《关于第30068089号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30068089号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标撤销决定作出后再审查本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30068089。3.申请日期：2018年4月5日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第18类，待删类似群1802）：旅行箱；钱包（钱夹）；旅行包等。二、引证商标1.申请人：广州红谷皮具有限公司。2.注册号：7317970。3.申请日期：2009年4月10日。4.注册公告日期：2010年10月14日。5.专用权有效期至：2020年10月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第18类，类似群1802）：钱包；卡片盒（皮夹子）；小皮夹等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20127号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：号百商旅电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：魏朝晖，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告号百商旅电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王婷钰二〇一九年十月二十八日书记员  居义良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1883号原告：喻修平，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王树清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告喻修平与被告王树清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻修平及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼、被告王树清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻修平向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务报酬4750元并支付资金占用损失（以4750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年10月至12月间，原告喻修平受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬4750元至今未付。被告王树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月至12月间，原告喻修平受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬4750元至今未付。本院认为，原告喻修平提交的工资表、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告劳务报酬4750元的事实予以确认。原告还要求被告从支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告王树清拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清在本判决生效后5日内支付拖欠原告喻修平的劳务报酬4750元并支付资金占用损失（以4750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树清负担（被告王树清于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告喻修平预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄炳林二〇一九年十月三十日书 记 员  冉 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80209号原告：上海音栋贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李博闻，总经理。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐国强，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省。第三人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人：冷培栋，行长。委托诉讼代表人：李炜萌，女，第三人平安银行股份有限公司上海分行工作。委托诉讼代表人：阎睿石，男，第三人平安银行股份有限公司上海分行工作。原告上海音栋贸易有限公司诉被告徐国强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海音栋贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币26,709元，减半收取计13,354.50元，公告费560元，合计13,914.50元，由原告上海音栋贸易有限公司负担。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月八日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：董从政。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董从政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董从政系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币56,414.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4123号之一 申请执行人莫婷婷，女，1985年2月10日出生，汉族，住云浮市新兴县。 被执行人方展松，男，1977年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人莫婷婷与被执行人方展松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初890号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.经前往现场对申请执行人提供的线索进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.依法强制划拨被执行人存款，执行到位9322.10元。3.向广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社发出执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人的应收补偿款、分红、分配等收入。4.对被执行人采取限制消费措施。5.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位9322.10元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏嘉盛
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1544号原告：赵永峰，男，1978年12月18日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。被告：赵青松，男，1975年4月7日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。原告赵永峰与被告赵青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵永峰到庭参加诉讼，被告赵青松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵青松立即偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2014年10月17日起按年利率6.3％计算至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组人，2014年原、被告同在广州做服装生意时，被告因生意周转需要，在2014年9月4日、10月17日，分别向原告借款1万元、2万元。此后，经原告多次催讨，被告开始以种种理由推诿，后来拒接原告电话，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告赵青松没有向本院提交答辩意见。原告赵永峰为支持其诉讼请求，向本院提交赵青松出具的借条复印件两份，证明双方的债权债务关系。被告赵青松没有向本院提交证据。对原告赵永峰提交的证据，被告赵青松没有提交质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据能证明原、被告双方的债权债务关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵永峰与被告赵青松系同村同组人，2014年期间，原、被告同在广州做服装生意，赵青松以需要生意周转资金为由，于2014年9月4日、10月17日分别向赵永峰借款1万元、2万元，并出具借条，内容为“今借到赵永峰人民币壹万元，将于2014年10月4日归还。”、“今借到赵永峰人民币贰万元整。”借款后，原告赵永峰向被告赵青松讨要欠款不成，诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元，并从2014年10月17日起，按年利率6.3％支付利息。本院认为，被告赵青松以做生意周转资金短缺为由向原告赵永峰借款,双方之间的民间借贷法律关系合法、有效，赵青松在借款之后应及时还款，拖延不还应承担违约责任。因双方在2014年9月4日的借条上约定还款时间为2014年10月4日，在2014年10月17日的借条上没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵青松应当在经赵永峰催告后的合理期限内履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。赵永峰诉请要求赵青松从2014年10月17日起，按年利率6.3%支付利息。双方在2014年9月4日的借条中约定了还款期限为2014年10月4日，没有约定借款利率和逾期还款违约责任；在2014年10月17日的借条中，既没有约定借款期限，也没有约定借款利率和逾期还款违约责任，均应视为双方在借款时没有约定借款期限内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对赵永峰要求对2014年10月17日的借款支付借款期限内的利息的请求，本院不予支持。但赵青松逾期不还款应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”赵青松应当从赵永峰主张权利后按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际付清之日止。对于1万元借款，本院判令赵青松以1万元为本金，从借款时约定的还款期限逾期之日2014年10月5日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际付清之日止。对于2万元的借款，因赵永峰不能举证证明其向赵青松催讨欠款的具体时间，本院酌情判令赵青松以2万元为本金，从赵永峰起诉之日2019年7月8日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵青松自本判决生效之日起五日内偿还原告赵永峰借款本金3万元并支付资金占用期间的利息（以1万元为本金，从2014年10月5日起，按年利率6%计算至还清之日止；以2万元为本金，从2019年7月8日起，按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告赵永峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全申请费420元，由被告赵青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  田先波人民陪审员  李登建人民陪审员  谭江楠二〇一九年十月三十日书 记 员  张 昭
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1420号之一申请执行人戴连生，男，1963年12月20日出生，住天台县。被执行人戴连伟，男，1975年4月27日出生，住天台县。申请执行人戴连生与被执行人戴连伟民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1020号民事判决，被执行人戴连伟应归还申请人戴连生借款140000元及相应利息，负担案件受理费1550元，执行费2000元，但被执行人戴连伟未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月25日向被执行人戴连伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人戴连伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人戴连生未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人戴连伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人戴连伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院到被执行人戴连伟户籍地洪畴镇大二村调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人戴连生的涉案债权暂无法实现。2019年10月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人戴连生，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人戴连生对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人戴连伟目前有财产可供执行，申请执行人戴连生亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1420号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴连伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月十八日代书记员  徐 帅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7304号 原告：苏远聪，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：苏其聪，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告苏远聪与被告苏其聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏远聪、被告苏其聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏远聪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2016年5月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭事务需要资金，于2015年5月1日向原告借款10000元，双方约定月利率2%。此后，被告未能还款。 被告苏其聪辩称，双方约定月利率4%，原告扣除首月利息后实际交付借款9600元，借款后已另支付13个月利息，请求调解。 经审理查明，被告于2015年5月1日向原告借款10000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限，原告扣除首月利息后实际向被告交付9600元。原告自认借款后被告另支付11个月利息。 以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院经审查认为，原告预先扣除首月利息后仅交付借款9600元，故本案借款本金应按9600元予以认定，被告抗辩其已支付14个月利息（包括已扣除的首月利息），原告不予认可，被告也未能提供证据证明，其主张缺乏依据，不予采信，被告已付利息以原告自认的11个月予以认定，但因双方约定月利率4%超过法律规定的利息保护限度，故被告已付的利息4400元（10000元×4%×11个月）应调整为以9600元为基数按月利率3%重新计算，即至2016年4月30日的利息为3456元（9600元×3%×12个月），超过部分即944元（4400元-3456元）在被告应付的总利息中予以扣抵。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，理由和依据充分，应予支持，但其请求偿还的借款应以本院认定的9600元予以支持。原告请求被告按月利率2%计付2016年5月1日起的利息，符合双方的约定和法律规定，但被告已付的944元应在总利息中予以扣抵。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告苏其聪应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏远聪借款9600元，并按月利率2%计付2016年5月1日起至还款之日止的利息（被告已付的944元应在总利息中予以扣抵）。 二、驳回原告苏远聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告苏远聪负担12元（多预交的238元予以退回），被告苏其聪负担113元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十月十五日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1358号申请执行人：唐某某。被执行人：杨某某。本院依据（2017）黑0102民初5110号民事判决书执行唐某某与杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的210000元。本院立案执行后，依法向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人唐某某，申请执行人唐某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初5110号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年十月十七日书记员  赵弘毅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1280号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初840号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘登锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘登锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2015年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20010元；交付时间：2015年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14643.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14643.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘登锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14643.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告刘登锋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费502元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4990号 原告：李永成，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 被告：乔成所，男，1967年1月23日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。 被告：罗秀荣，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 被告：马福军，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 原告李永成与被告乔成所、罗秀荣、马福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永成、被告马福军到庭参加诉讼，被告乔成所、罗秀荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永成提出诉讼请求：1、请求法院依法判令乔成所、罗秀荣向原告偿还借款74000.00元、利息25160.00元（利息计算74000.00元×2%×17个月，从2017年10月24日至2019年3月24日），本息合计99160.00元。同时支付迟延履行期间的利息以本金为基数按月利率2%支付利息；2、请求法院判令被告马福军承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告乔成所与被告罗秀荣系夫妻关系。2017年10月24日，被告乔成所向原告借款74000.00元，口头约定月利息按2%计算，并未约定还款日期。被告乔成所向原告出具借据一枚，并且在借款上签字捺印。被告马福军作为担保人在借据上签字捺印，并且约定保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出费用）。且该笔债权债务关系发生在被告乔成所与被告罗秀荣夫妻关系存续期间。并且在被告马福军的担保期间。现原告因生活急需用钱，多次向被告索要此笔欠款，但三被告均以各种理由推托至今，故原告为了维护自己的合法权益，请求法院判如所请。 被告乔成所、罗秀荣未作答辩。 被告马福军辩称：我就是中间人。我和原告是前后院的邻居关系。原告问有用钱的吗？我就问被告乔成所和被告罗秀荣，他们要用钱。双方见面后发生的借贷关系。款项是2014年借的，原告李永成每年都拿利息，后来利息不能清偿，于2017年出具的借据，《借据》上“担保人”这几个字是打印出来的，不是手写的。《借据》内容是原告李永成和被告乔成所、罗秀荣谈完了，让我签的字，天黑我也没注意。 原告李永成为证明自己主张的事实成立，出示如下证据：借据、介绍信，拟证明乔成所从原告李永成借款，马福军是担保人，介绍信证明被告乔成所、罗秀荣不在家，二被告是夫妻关系。 根据原告的举证及当庭陈述情况，本院认证如下：原告出示的证据的来源合法、内容客观且与本案有关联，本院对其真实性予以确认，能够证明原告所要证明的问题，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李永成与被告马福军系同村居住，双方系前、后院相邻居住的邻居关系。被告马福军与被告乔成所、罗秀荣系亲戚关系。 2014年2月被告乔成所向原告李永成借款人民币50000.00元，口头约定月利率2%。被告乔成所向原告李永成偿还了自2014年2月至2015年10月份20个月的利息。自2015年10月份至2017年10月份形成的利息24000.00元，被告乔成所未给付。于2017年10月24日，被告乔成所、马福军为原告李永成（借据上记载为“李永城”）出具《借据》一枚：内容为今向李永城借用人民币74000.00元（其中包含借款本金5000.00元和利息24000.00元），借款期限自2017年10月24日起。如不能按期足额归还借款，参照银行计收逾期贷款利息的标准收取违约金，借款人及家庭成员和债务担保人均有还款清偿责任，直至债务还清。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出费用）。本确认条款的效力独立于借据，借据无效不影响本确认条款的法律效力。 另查明，被告乔成所、罗秀荣系夫妻关系。该笔借款用于被告乔成所、罗秀荣建设粮库所用，用于家庭生产生活。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系事实清楚，债权、债务关系明确。原告李永成主张由被告乔成所、罗秀荣承担偿还借款的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。被告乔成所、罗秀荣系夫妻关系，本案所涉债务发生在该二被告的夫妻关系存续期间，担保人马福军陈述该债务系投入到二被告家庭生产、生活所用的粮库中，为夫妻共同生活所负的债务，应由二被告共同承担返还义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，原告李永成要求被告乔成所、罗秀荣返还借款的诉讼主张成立。因原告李永成的实际交付的借款本金为50000.00元而非74000.00元，本院按其实际出借的本金金额予以调整，《借据》中所载的74000.00元包含未给付的利息24000.00元，被告在《借据》中进行了确认，本院予以支持。各方经结算出具《借据》中未约定利率或再行支付利息的金额等，亦未约定借款期间，原告要求各被告支付《借据》出具之后所经过的期间按月利率2%计算的利息进行给付的主张，本院不予支持。被告马福军在《借据》中以担保人的身份进行签字确认，且借据中明确约定了担保方式为连带责任保证，故原告主张由被告马福军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马福军以天黑未细看且不是担保人而是中间人的身份签写姓名与《借据》所载内容不符，且无证据证实，本院不予支持。被告乔成所、罗秀荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下： 一、被告乔成所、罗秀荣向原告李永成偿还借款本金50000.00元并支付利息24000.00元；于判决发生法律效力后立即履行； 二、被告马福军对判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279.00元，由原告李永成负担629.00元，由被告乔成所、罗秀荣、马福军负担1650.00元；公告费由被告乔成所、罗秀荣、马福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张春林 人民陪审员  赵忠阁 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 爽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监60号原审原告：马雪梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住灌云县。原审被告:胡大宝，男，1979年7月20日出生，汉族，住灌云县。原审被告:徐海凤，女，1983年4月27日出生，汉族，中国人寿保险公司灌云分公司职员，住灌云县。原审原告马雪梅与原审被告胡大宝、徐海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0723民初2363号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2016）苏0723民初2363号民事判决书的执行。审判长 侍 昆审判员 黄海红审判员 杨俊伟二〇一九年十月二十八日书记员 李金芮
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1257号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：黄十月，男，1981年9月6日出生，汉族，于都县人，住所地于都县贡江镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人黄十月金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十月十八日书记员  袁 川
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3535号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：龚天云，女，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与龚天云信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3120号民事判决书，被告龚天云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30438.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2803号 申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被执行人王峰、南京顺昌建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月29日审结，该案（2018）苏1202民初236号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王峰、南京顺昌建筑机械设备有限公司银行存款人民币1091928元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十月九日 书记员  叶 灿
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执635号申请执行人：陈永明，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周继国，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人陈永明与被执行人周继国借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初202号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人周继国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈永明于2019年04月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下有渝FGNXXX奥迪牌小型普通客车一辆，本院予以查封，但系轮候查封，且未能实际扣押到该车辆。另查明被执行人微信账户有存款934.55元，本院予以了扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行了高消费限制和纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额10万元，实际执行到位934.55元。本院认为，现在被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执635号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十月十七日书记员  陶宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35320号原告：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：赵某，男，回族，户籍地上海市闵行区。原告王某某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告赵某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月十四日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初727号 被告人张新，男，1994年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省安陆市。2018年4月9日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月,同年4月17日刑满释放；2019年4月19日因盗窃被成都市公安局金牛区分局行政拘留十四日。2019年7月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年8月6日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人迟宝财，男，1997年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省集贤县。2019年1月3日因盗窃被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。2019年7月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年8月6日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞699号 指控事实：2019年6月29日凌晨,被告人张新、迟宝财事先预谋后,来到成都市成华区河边,使用钳子、美工刀等工具,将四川某某机电设备有限公司承建的河边地下及树上的约110米景观照明电缆线盗走。经鉴定,该电缆线价值人民币1,286元。 2019年7月1日1时许,被告人张新、迟宝财再次前往成华区河边准备盗窃时被挡获到案,当场从被告人迟宝财身上查获和扣押美工刀、剥线钳等工具。两名被告人到案后如实供述盗窃事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议对被告人张新在有期徒刑七个月至八个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人迟宝财在有期徒刑六个月至七个月幅度内予以量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年6月29日凌晨,被告人张新、迟宝财事先预谋后,来到成都市成华区河边,使用钳子、美工刀、刀片等工具,将四川某某有限公司铺设在河边地下及树上的约110米景观照明电缆线盗走。经鉴定,该电缆线价值人民币1286元。 2019年7月1日1时许,被告人张新、迟宝财再次前往成华区河边准备盗窃时被挡获到案,当场从被告人迟宝财身上查获并扣押作案时使用的美工刀1把、剥线钳1把、手电筒1个、刀片盒1个（内装刀片6把）。被告人张新、迟宝财到案后如实供述盗窃事实。 判决理由：被告人张新、迟宝财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张新、迟宝财到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张新在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条。 判决结果： 一、被告人张新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人迟宝财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、追缴被告人张新、迟宝财的违法所得发还被害单位四川某某有限公司，不足部分责令退赔。 四、扣押在案的美工刀1把、剥线钳1把、手电筒1个、刀片盒1个（内装刀片6把），予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玉兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初586号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人陈果清，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）40号起诉书，指控被告人陈果清犯危险驾驶罪，建议免予刑事处罚。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年7月18日7时50分，被告人陈果清酒后驾驶×××号黑色雪佛兰牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区富兴路由北向南行驶至与民族街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，陈果清的血液酒精含量为115.03mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人陈果清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈果清的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈果清认罪认罚，且本案犯罪情节轻微，故决定对被告人陈果清免予刑事处罚。 判决被告人陈果清犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十月十七日 书记员  赵璐