四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1076号 原告：成都展辰涂料有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区。 法定代表人：陈冰。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 被告：唐永强，男，汉族。 委托诉讼代理人：王凌川，四川川广律师事务所律师。 原告成都展辰涂料有限公司（以下简称展辰涂料公司）与被告唐永强合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年6月26日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告展辰涂料公司的委托诉讼代理人徐华、被告唐永强及其委托诉讼代理人王凌川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展辰涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款1424085元（大写：壹佰肆拾贰万肆仟零捌拾伍元整）；2、判令被告按迟延支付货款金额的万分之三每天向原告支付违约金，从迟延支付货款之日起至付清货款之日止；3、判令被告承担原告为主张债权所支出的合理费用，包括且不限于本案诉讼费。律师代理费、差旅费及保全费等。事实与理由：被告唐永强自2009年起从原告展辰涂料有限公司处采购油漆，截止2014年12月31日，被告拖欠原告货款1569042元（壹佰伍拾陆万玖仟零肆拾贰元整）。2015年11月18日，原告成都展辰涂料有限公司与被告唐永强签订《还款协议》，协议约定：“唐永强自2009年起从乙方处采购并自行销售原告油漆，截止2014年12月31日，唐永强共计拖欠原告货款人民币壹佰伍拾陆万玖仟零肆拾贰元整（小写：¥1569042元）。一、经双方协商，对上述欠款作出如下协议1、2015年12月31日前，还款壹拾万元整。2、2016年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。3、2017年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。4、2018年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。5、2019年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。6、2020年度内还清剩余所有欠款。二、被告保证履行以上还款义务，在还款过程中，如有任何一期还款发生逾期，即视为全部欠款支付期限届满，原告有权要求甲方立即支付全部欠款。三、被告未按期还款的，应按逾期时间，按照欠款总额每日支付万分之三的违约金。四、如被告未能履行本协议项下的义务，原告为主张债权所支出的合理费用，包括且不限于诉讼费。律师代理费、差旅费及保全费等，均由被告承担。”截止目前，被告唐永强仅还款144957元，尚欠1424085元。经原告多次催收，被告仍不支付，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求本院依法判决。原告提交了《还款协议》、144957元支付货款的收据、银行转让账记录等凭据、部分《展辰油漆送货单》、辞职申请书、双流县辰源建材经营部信息等证据证明其主张，但未提交全部货款的买卖交易证据等。 被告唐永强辩称，被告从2009年3月至2011年3月期间，系原告成都展辰涂料有限公司的员工，与原告签订《还款协议》所涉及的油漆款共计1569042余元，是被告在原告处从事油漆销售工作期间所经手销售的油漆款，被告按协议多次支付共计144957元后，未再支付原告余款。其只是销售业务员，与被告不存在买卖合同关系,而是劳动法律关系，且与原告签订《还款协议》不是其真实意思表示，存在欺诈，应认定《还款协议》无效，上述油漆款不应由被告支付。被告当庭提交了成都展辰涂料有限公司报价单、部分对账单、部分提成表、部分社保缴纳证明等证据；但未提交证据证明其与原告签订合同存在欺诈的主张及其支付144957元的来源等。 经审理查明，2002年至2011年3月，被告唐永强系原告成都展辰涂料有限公司的销售业务员，2011年3月从原告处辞职。2013年8月28日唐永强作为经营者，注册成立双流县辰源建材经营部，从原告处购销油漆。2015年11月18日，原、被告双方签订《还款协议》，约定“唐永强自2009年起从乙方处采购并自行销售原告油漆，截止2014年12月31日，唐永强共计拖欠原告货款人民币壹佰伍拾陆万玖仟零肆拾贰元整（小写：¥1569042元）。一、经甲方双方协商，对上述欠款的支付作出如下协议：1、2015年12月31日前，还款壹拾万元整。2、2016年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。3、2017年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。4、2018年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。5、2019年度内还款叁拾万元整，每季度末支付柒万伍仟元整。6、2020年度内还清剩余所有欠款。二、甲方保证履行以上还款义务，在还款过程中，如有任何一期还款发生逾期，即视为全部欠款支付期限届满，乙方有权要求甲方立即支付全部欠款。三、甲方未按期还款的，应按逾期时间，按照欠款总额每日支付万分之三的违约金。四、如甲方未能履行本协议项下的义务，乙方为主张债权所支出的合理费用，包括且不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及保全费等，均由甲方承担。”协议签订后，被告分别于2016年1月7日、2016年5月25日、2016年6月17日、2016年8月23日、2017年1月10日、2017年6月23日、2017年11月28日、2018年4月19日向原告支付30000元、10000元、10000元、20000元、20000元、14957元、20000元、20000元，共计144957元的货款。现被告尚欠原告货款1424085元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《还款协议》、144957元支付货款的收据、银行转让账记录等凭据、部分《展辰油漆送货单》、辞职申请书、双流县辰源建材经营部信息等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订《还款协议》，就货款的还款方式和金额进行了约定，原、被告双方形成合同关系。《还款协议》签订后，被告按照《还款协议》约定履行了部分还款义务，进一步证明被告对《还款协议》的债权债务予以确认。被告按照约定履行了部分还款义务后，未按约定继续履行，原告请求被告继续履行《还款协议》的请求，本院应予支持。被告未按照《还款协议》约定履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付剩余货款并承担违约金，符合双方协议约定，本院予以支持。对于被告提出认为《还款协议》是无效的，存在欺诈，但其未在法定期限内提出撤销协议，且无其他证据证明存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效情形，《还款协议》应认定为有效合同。对于原告方提出与被告存在的买卖合同关系，及被告提出的其和原告之间是不存在买卖合同关系的意见，本院认为，原、被告双方于2009年至2011年期间确实存在劳动合同关系，2013年8月被告成立经营部，从原告处购销油漆，而《还款协议》涉及2009年至2014年期间不同时间段产生的货款，原被告对各自的主张提交的证据均不充分，故不予采纳。本案案由依据《还款协议》，应是合同纠纷，庭审时已释明。对于原告提出由被告承担原告为主张债权所支出的合理费用，包括且不限于本案诉讼费、律师代理费、差旅费及保全费等，除本案诉讼费外，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告唐永强在本判决生效之日起三十日内支付原告成都展辰涂料有限公司货款1424085元及违约金（以1424085元为基数从2016年1月1日至付清之日止按照日万分之三计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17617元，由被告唐永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓南 审 判 员  王建华 人民陪审员  陈仕文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王盈颖