wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初799号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所:贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝竣，系该公司职工。被告：石朝均，男，毛南族，1969年4月21日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：刘国芬，女，毛南族，1969年3月21日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告石朝均、刘国芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朝竣到庭参加了诉讼，被告石朝均、刘国芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金人民币200000.00元及本金所产生的利息人民币15254.80元(暂计算至2019年4月3日,直计算到以上被告将借款本息还清之日止)；2、请求判令以上被告承担本案诉讼费及因本案滋生的其他费用。事实和理由：被告石朝均、刘国芬于2018年5月8日,向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司者密支行借款人民币200000.00元,合同月利率7.4‰、合同逾期利率为11.10‰,合同约定本金到期日为2019年5月7日,借款期间按季结息到期还本,截止2019年4月3日,二被告共欠原告借款本金人民币200000.00元及本金所产生的利息人民币15254.8元0(暂计算至2019年4月3日,一直计算到以上被告将借款本息还清之日止)。以上被告人在贷款办理时均上前与原告签订相关的借款手续,自获得原告贷款支持后,被告未按照合同约定按时归还贷款利息,原告工作人员多次催收无果。截至2019年4月3日,该笔借款共计产生借款利息共计人民币16280.00元,以上被告实际支付该笔借款利息人民币1025.20元,欠息人民币15254.8元,利息止息日期仅为2018年5月9日,被告方已违反了双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》里关于按季结息、到期还本的约定。因此,为维护原告的合法权益、保证原告资金正常运转,特向人民法院提起诉讼,请法院依法判令被告偿还借款利息、本金及因本案滋生的其他费用。被告石朝均、刘国芬未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、原告法人证明书原件、二被告身份证和户口簿复印件、二被告结婚证借复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、共同债务确认书复印件、照片复印件。被告石朝均、刘国芬未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告石朝均、刘国芬未向本院提交证据。本院结合有效证据认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月8日，二被告以装修生意缺资金为由向原告申请借款人民币200000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定本金还款期限为2019年5月7日，借款期限内月利率为7.40‰，借款期间按季结息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为11.10‰，被告刘国芬向原告出具了共同债务确认书，承诺该《借款合同》项下产生的所有借款均系其与被告石朝均的共同债务。事后，原告向被告石朝均发放了贷款人民币200000.00元。借款逾期后，二被告未按照双方的约定偿还原告借款本息，截至2019年4月3日，二被告尚欠原告借款本金200000.00元，利息15254.80元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，二被告与原告签订《借款合同》后，被告刘国芬出具《债务确认书》给原告，承诺该《借款合同》项下产生的所有借款均系其与被告石朝均的共同债务。原告与二被告就应当按照合同的约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向二被告发放了贷款，但二被告未按双方约定的期限履行偿还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的利息人民币15254.80元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石朝均、刘国芬于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；二、由被告石朝均、刘国芬于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息壹万伍仟贰佰伍拾元捌角（￥15254.80元）；三、2019年4月3日后的利息以未还本金为基数，按照月利率11.10‰计算至还款之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4530.00元（原告预付），公告费450.00元，由被告石朝均、刘国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  石明珠人民陪审员  向付泉二〇一九年十月二十一日书 记 员  石秋月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1528号之二 原告：莫韦铁，男，1991年1月30日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告莫韦铁诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告莫韦铁的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告莫韦铁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫韦铁的起诉。 案件受理费人民币100元（原告莫韦铁已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4256号原告：赵凤侠，女，1963年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵文明，男，1963年5月7日出生，汉族，公务员，住安徽省怀远县，系原告丈夫。被告：左凤营，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇苏圩村，现住怀远县。被告：支立美，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，现住怀远县。原告赵凤侠与被告左凤营、支立美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤侠及其委托诉讼代理人赵文明到庭，被告左凤营、支立美经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤侠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金200000元及利息123060元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告左凤营因承接建筑工程周转需要，两次向原告借款人民币200000元，其中：2016年12月5日原告借给被告100000元，约定借款期限为一年，月利率1.5%超期月利率为2.5%；2016年12月8日，被告向原告借款100000元，约定借款期限6个月，月利率为1.5%，逾期利率加倍。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，恶意逃避债务。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告左凤营、支立美未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明事实如下：被告左凤营两次向原告借款共计20万元，其中2016年12月5日被告左凤营向原告赵凤侠借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限为2016年12月5日至2017年12月5日；2016年12月8日被告左凤营向原告赵凤侠借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限为2016年12月8日至2017年6月8日。以上事实有原告提供的原告身份证原件、户口本原件、结婚证原件、借款协议两份、收条两份、银行取款回执单6份、与被告手机短信聊天截图复印件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本院认为，被告左凤营向原告赵凤侠借款200000元，有被告出具的个人借款合同两份、收条两份及原告提供的银行取款回执单、怀远农商银行转账凭证回单等证据材料予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息123060元，根据2016年12月5日被告出具的借款协议，借款期限为2016年12月5日至2017年12月5日，其利息应按照双方约定的月利率1.5%计算，为18000元（100000*1.5%*12=18000元）；根据2016年12月8日被告出具的借款协议，借款期限为2016年12月8日至2017年6月8日，其利息应按照双方约定的月利率1.5%计算，为9000元（100000*1.5%*6=9000元）；根据2016年12月5日被告出具的借款协议以及2016年12月8日被告出具的借款协议，两份协议中约定的超期月利率分别为2.5%和3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院不予支持，被告左凤营应当支付原告赵凤侠逾期借款利息，利息分别为以本金100000元为基数，按年利率24%从2017年12月6日起至实际还清借款之日止、以本金100000元为基数，按年利率24%从2017年6月9日起至实际还清借款之日止；原告要求被告支立美偿还上述借款及利息，因原告未向本院提交相关证据材料证明被告左凤营与支立美系夫妻关系，故本院不予支持。被告左凤营、支立美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左凤营于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤侠借款本金100000元及利息18000，逾期利息以本金100000元为基数，按年利率24%从2017年12月6日起至实际还清借款本息之日止；二、被告左凤营于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤侠借款本金100000元及利息9000，逾期利息以本金100000元为基数，按年利率24%从2017年6月9日起至实际还清借款本息之日止；三、驳回原告赵凤侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，由被告左凤营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾祝银二〇一九年十月十日书 记 员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民监8号原审被告：巩义市公路管理局，住所地河南省巩义市新兴东路107号。统一社会信用代码：12410181416283526M。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新兴路河大大厦11楼。法定代表人：刘前途，系该局局长。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。原审原告：康亚杰，女，1980年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原审原告：白金周，男，1956年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。两原审原告共同委托诉讼代理人：白江波，女，1981年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇山头村北地28号。公民身份号码：41018119810509408X。系白金周女儿。原审原告：李爱英，女，1958年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原审原告：白晋祎，男，2005年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。法定代理人：康亚杰，女，1980年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇黑北村水沟口9号。公民身份号码：410181198004224025。系白晋祎之母。诉讼文书送达地址：河南省巩义市康店镇黑北村水沟口9号。再审申请人巩义市公路管理局因与被申请人康亚杰、白金周、李爱英、白晋祎公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服本院（2018）豫0181民初7123号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月28日作出（2018）豫0181民申47号裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案申请人巩义市公路管理局向本院申请再审，不符合当事人一方人数众多或者双方为公民的条件，其向本院申请没有法律依据，本院依据当事人申请作出的（2018）豫0181民申47号民事裁定书确有错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，（2018）豫0181民初7123号民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零六条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）豫0181民申47号民事裁定书；二、驳回申请人巩义市公路管理局的再审申请；三、（2018）豫0181民初7123号案件另行组成合议庭进行再审；四、再审期间，中止（2018）豫0181民初7123号民事判决的执行。审判长  康译方审判员  秦凤春审判员  徐卫兵二〇一九年十月二十九日书记员  郭少颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4412号 申请人：安徽悦孚进出口有限公司,住安徽省合肥市长江西路琥珀山庄19幢,机构代码:91340100793593706L。 法定代表人:黄小舟。 被执行人：宿州市兴宇工程机械有限公司,住安徽省宿州市外环南路10号,机构代码:913413006629400181。 法定代表人:夏怀斌 本院在执行申请执行人安徽悦孚进出口有限公司与宿州市兴宇工程机械有限公司共有合同纠纷一案中，现因被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司立即履行(2019)皖1302民初9427号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司的银行存款6528650元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司所有的价值为6528650及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司名下车辆的，限被执行人宿州市兴宇工程机械有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月二十四日 书记员  葛 冰
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更428号 罪犯田鑫，男，1988年9月24日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年5月20日作出(2016)黔02刑初41号刑事附带民事判决，以被告人田鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿4万元，该犯承担3万元。本院于2016年7月28日作出（2016）黔刑终375号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田鑫能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2018年11月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯田鑫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项1千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯田鑫在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯田鑫的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4637号之一原告：刘江辉，男，汉族，1983年1月27日，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号淘宝城三号楼小邮局。法定代表人：张建峰，经理。委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告刘江辉诉被告阿里云计算有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序。因案情较为复杂，本案转为普通程序。案件审理过程中，刘江辉请求将诉讼请求变更为“请求判令阿里云计算有限公司赔偿原告经济损失10000元”，本院经审查后予以准许。2019年10月17日，刘江辉以需变更案由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘江辉撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘江辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘江辉负担。原告刘江辉自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽人民陪审员  金广栋人民陪审员  万 钧二〇一九年十月十八日书 记 员  史凯杰
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执异67号异议人（利害关系人）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道410、410-1号。统一社会信用代码：914400007265265110。法定代表人：柯云峰，董事长。委托诉讼代理人：杨福平，男，系大参林医药集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：叶贞燕，女，系大参林医药集团股份有限公司员工。申请执行人：刘勇，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被执行人：钟建鑫，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被执行人：苏进佳，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省赣州市章贡区，被执行人：江西华尔康药业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园兴旺路。统一社会信用代码：9136070268852854X8。法定代表人：钟建鑫。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人钟建鑫、苏进佳、江西华尔康药业有限公司（以下简称华尔康公司）民间借贷纠纷一案中，异议人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服本院作出的（2019）赣0702执1301号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大参林公司向本院提出异议请求：申请依法撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702执1301号执行裁定书。事实和理由：1.股权转让协议尚在履行阶段，双方约定的第三期股权转让款条件尚未成就，未形成确定的债权债务关系。根据《股权转让协议》约定，钟建鑫收到第二期股权转让款后未将转让款用于偿还其控制的江西华尔康药业有限公司拖欠申请人的货款（约2460万元），且至今尚未履行完毕，故第三期股权转让款支付条件未符合约定，申请人尚无需向其支付该股权转让款。双方的债权债务尚未确权；2.根据钟建鑫出具的承诺书，钟建鑫控制的江西华尔康药业有限公司未清偿应付大参林公司的货款，大参林公司有权不予支付剩余股权转让款。异议人为证明其异议请求，向本院提交了以下证据：1.股权转让协议，证明约定的第三期转让款支付条件尚未达成，无需向钟建鑫支付股权转让款尾款；2.承诺书，证明钟建鑫控制的江西华尔康药业有限公司未清偿应付货款，大参林公司有权不予支付剩余股权转让款。申请执行人刘勇称，1.异议人称主张约定的双方债权债务未确权与事实不符。钟建鑫收到第二期股权转让款后是否将款项用于偿还江西华尔康药业有限公司拖欠的货款，不是异议人支付第三期股权转让款的约定条件；2.异议人将江西华尔康药业有限公司拖欠的货款等同于钟建鑫拖欠的货款，这即不符合事实，也不符合法律规定。江西华尔康药业有限公司是依法注册成立的法人公司，其具有独立的法人资格，依法独立承担民事义务和享有民事权利，钟建鑫仅仅是占有江西华尔康药业有限公司35%股份的股东，而不是公司债务的承担者；3.钟建鑫于2017年12月27日出具的承诺书是虚假的，该担保是无效的。股权转让协议中没有反映钟建鑫以其个人财产对江西华尔康药业有限公司拖欠大参林公司货款进行担保的内容；大参林公司收到法院冻结股权款的裁定后，没有提出任何异议，也没有提出钟建鑫的承诺书，说明大参林公司应支付钟建鑫股权转让款是确定的，承诺书是钟建鑫为躲避债务事后补写，大参林公司在配合钟建鑫躲避债务，其行为应当承担相应的法律责任；江西华尔康药业有限公司是否拖欠大参林公司货款及金额，未能提供详细的供货资料及财务往来账目资料予以证实，仅凭钟建鑫单方出具的承诺书是不能认定江西华尔康药业有限公司拖欠货款的；即便江西华尔康药业有限公司拖欠货款的属实，钟建鑫只是股东而已，钟建鑫以其出资以外的财产对公司债务提供担保，其行为已经严重侵犯了钟建鑫的债权人的利益，其担保承诺是无效的。综上所述，请求驳回异议人的异议请求。被执行人钟建鑫、苏进佳、华尔康公司未作答辩。本院查明，申请执行人刘勇与被执行人钟建鑫、苏进佳、华尔康公司民间借贷纠纷一案，赣州市章贡区人民法院于2018年7月25日作出（2018）赣0702民初4508号民事判决书，主要内容为：钟建鑫于本判决生效之日起7日内归还刘勇借款本金934779元、利息（自2018年4月20日起至清偿之日止的利息按月利率2%计算）及代理费25000元；苏进佳、华尔康公司承担连带清偿责任；案件受理费7358元、保全费5000元，由钟建鑫、苏进佳、华尔康公司负担。钟建鑫不服一审判决提出上诉，赣州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣07民终4749号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，刘勇向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行，执行案号为（2019）赣0702执1301号。2019年4月12日，本院作出（2019）赣0702执1301号执行裁定书，裁定提取钟建鑫在大参林公司的股权转让款1200000元。大参林公司不服本院作出的裁定，向本院提出执行异议。另查明，1.（2019）赣0702执1301号执行案件中的债务系钟建鑫于2017年5月25日向刘勇借款100万元，苏进佳、华尔康公司提供连带担保责任形成；2.大参林公司提交的证据显示：2017年12月27日，钟建鑫与大参林公司、赣州大参林华尔康连锁药店有限公司签订《股权转让协议》，主要内容为：①钟建鑫将持有的赣州大参林华尔康连锁药店有限公司35%股权以3284万元的价格转让给大参林公司（大参林公司代扣个人所得税634.4万元，需支付转让款为2649.6万元）。转让款第一期自本协议生效后3个工作日内支付1000万元；第二期为股权变更工商变更完成，完成法人变更（法人由受让方指定）后5个工作日内支付转让款1400万元；第三期转让方负责目标公司办公地点变更，且完成其他约定事项后，在本协议签订之日起的半年内支付转让款的884万元；②钟建鑫于2017年12月27日出具承诺函，表明如江西华尔康药业有限公司未向供应商及大参林公司清偿完毕货款、未协助办理赣州大参林华尔康大药房连锁有限公司统税工作、股权转让个税申报工作，则大参林公司有权对双方约定的第三期付款不予支付，并同意大参林公司按担保责任进行清偿处理，且已进行的股权转让行为依照大参林公司的意思表示履行确定；3.大参林公司自认已支付两期股权转让款，第三期股权转让款884万元尚未支付。本院认为，本案的争议焦点在于大参林公司是否需履行协助付款义务。首先，根据本案查明的事实，大参林公司欠付第三期股权转让款的事实，当事人不持异议，且该笔未付款项足以覆盖案涉债务，未超出大参林公司债务金额，大参林公司称第三期付款条件不成就，且钟建鑫未履行约定义务，可不予支付第三期股权转让款，未提交证据予以证实，也未通过诉讼途径向钟建鑫主张承担相应的责任，即使该项债务属实，也不具有优先性，不得优先从股权转让款中予以扣除。其次，大参林公司主张的关于付款条件的约定在案涉债务产生之后，钟建鑫在明知自己负有债务的前提下，仍然同意不利于自己偿还债务的付款条件，主动承担超出股东范围的公司责任，有逃避债务履行之嫌。综上所述，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人大参林医药集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  赖国海二〇一九年十月二十日书记员  骆嘉欣
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保27号 申请人范丽华。 被申请人刘敏，1977年1月10日生。 申请人范丽华于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人刘敏在九台区兴港办事处征地及大棚补偿款贰拾伍万元予以冻结。并有申请人父亲范恩付提供的坐落在长春市南关区南岭大街3-8号，丘地号： 3−43 2−1−47113 ，总层数5层，建筑面积35.90平方米，套内建筑面积24.77平方米，房权证号：长房权字第XXXX号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人范丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘敏在长春市九台区兴港办事处征地及大棚补偿款贰拾伍万元。 二、查封范恩付坐落在长春市南关区南岭大街3-8号，丘地号： 3−43 2−1−47113 ，总层数5层，建筑面积35.90平方米，套内建筑面积24.77平方米，房权证号：长房权字第XXXX号房屋产籍； 案件申请费1770元由申请人范丽华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年十月十四日 书 记 员  钱 程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20604号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平,分行行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：韦盾，男，1989年10月12日出生，壮族，身份证住址广西河池市金城江区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告韦盾信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡欠款本金38352.51元、利息9856.15元、账单分期手续费1101.52元、违约金5047.89元（暂计至2019年5月10日，从2019年5月11日起，利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：被告持卡消费后未依约还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年9月10日，被告尚欠信用卡本金24996.51元、利息12805.48元、账单分期手续费1101.52元、违约金5047.89元。被告韦盾对欠款事实无异议，但辩称希望与原告自行和解，原告允许其分期还款。经审理查明：开卡行:建设银行中山分行。信用卡申请人：韦盾。信用卡卡号：62×××59。卡种：中国建设银行龙卡信用卡。利息计收标准：持卡人未在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，应自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，手续费收取标准为3期0.75%/期、6期0.70%/期、10期0.65%/期、12期及18期0.60%/期、24期0.62%/期。欠款情况：韦盾向建设银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，韦盾持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年9月10日，韦盾拖欠建设银行中山分行信用卡透支本金24996.51元、利息12805.48元、账单分期手续费1101.52元。诉讼中，建设银行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金计收事宜与韦盾另行协商。本院认为,韦盾在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行信用卡领用协议的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦盾持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，韦盾应承担清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费的违约责任。建设银行中山分行提交证据证明韦盾尚欠信用卡透支本金、利息、账单分期手续费数额，韦盾没有出庭，也没有举证推翻建设银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建设银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于建设银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建设银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韦盾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年9月10日止的信用卡透支本金24996.51元、利息12805.48元、账单分期手续费1101.52元，及自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担108元，被告韦盾负担1051元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯苗倩人民陪审员  何 清二〇一九年十月十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民特13号 申请人：成都银行股份有限公司崇州支行，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路289号电信大楼附楼。 主要负责人：陈谢兵，支行行长。 被申请人：陈怀臻，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：张瑶红，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人成都银行股份有限公司崇州支行（以下简称成都银行崇州支行）与被申请人陈怀臻、张瑶红申请实现担保物权一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 成都银行崇州支行称：1.请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房屋3处，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿借款本金人民币453599.54元及利息、罚息73841.21元（截止2019年3月13日）以及自2019年3月13日至债务清偿之日产生的利息、罚息等（按编号0660121610093《成都银行个人额度借款合同》和编号0660121610009301《成都银行个人额度借款支用单》约定内容计算）。被申请人抵押给申请人的房屋详细信息为：（1）崇房权证监证字第××号，权0024904。崇阳镇上南街（黄金港）299号3栋1单元2层1号（142.78平方米）、崇阳镇上南街（黄金港）299号3栋1单元3层3号（142.78平方米）。已办理抵押登记（崇房他证他权字第××号）；（2）崇房权证监证字第××／02××99号，权0033156。崇阳镇永康西路254号2栋2单元1楼1号（88.22平方米）。已办理抵押登记（崇房他证他权字第××号）。2.由被申请人承担本案评估、拍卖、执行等相关费用（按编号0660121610093《成都银行个人额度借款最高额度押合同》第三条“担保的债权范围”约定内容给付）。事实与理由：被申请人陈怀臻、张瑶红与申请人成都银行崇州支行于2016年9月14日签订了编号0660121610093《成都银行个人额度借款合同》和编号0660121610093《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》。约定由申请人向被申请人授信人民币50万元。以被申请人陈怀臻、张瑶红共有的房产（崇房权证监证字第××号，权0024904：崇阳镇上南街299号3栋1单元3层3号；崇房权证监证字第××、02××99号，权0033156：崇阳镇永康西路254号2栋2单元1楼1号）做提供抵押担保。并按规定办理了抵押登记，于2016年9月19日取得崇房他证他权字第0040559-1、0040559-2号他项权利证明。2016年9月20日，根据编号0660121610009301《成都银行个人额度借款支用单》和附属《借款支取凭证》，申请人向被申请人发放贷款50万元，到期日为2017年9月20日。2017年9月20日，贷款到期后，被由请人拒不履行还款义务。截止2019年3月13日，尚欠本金人民币453599.54元，利息、罚息73841.21元，其行为已构成违约。根据合同约定及相关法律规定，申请法院依法裁定拍卖抵柙财产，以实现串请人的担保物权。 陈怀臻、张瑶红辩称，承认借款和抵押的事项，但现在无力还款。 本院经审查认为，本案为申请实现担保物权案件,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百七十一条第一款规定：“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效成立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权的实现条件，以及是否损害他人的合法权益等内容进行审查”。本案中，申请人成都银行崇州支行与陈怀臻、张瑶红签订了《成都银行个人额度借款合同》《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》均成立且合法有效。《成都银行个人额度借款合同》约定由申请人向被申请人授信人民币50万元并以被申请人陈怀臻、张瑶红共有的位于崇阳镇上南街299号3栋1单元3层3号和崇阳镇永康西路254号2栋2单元1楼1号房产为该借款提供抵押担保并约定了抵押担保范围。《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》签订后，对合同约定的被申请人的三处房屋办理了抵押登记，申请人取得了他项权证。上述合同签订后，成都银行崇州支行向借款人如约发放了贷款，在陈怀臻、张瑶红没有按约归还借款时，成都银行崇州支行经催收，陈怀臻、张瑶红仍不能归还。现成都银行崇州支行实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。被申请人陈怀臻、张瑶红对截止2019年3月13日，尚欠本金人民币453599.54元，利息、罚息73841.21元的事实和设定抵押担保并登记的事实均无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖陈怀臻、张瑶红共有的位于崇阳镇上南街299号3栋1单元3层3号和崇阳镇永康西路254号2栋2单元1楼1号的房产； 二、成都银行股份有限公司崇州支行对上述财产拍卖、变卖后所得价款在欠款本金453,599.54元及利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《成都银行个人额度借款合同》计算，从欠款之日起至实际付清之日止）的范围内优先受偿。 申请费100元，由陈怀臻、张瑶红负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 刘 耿 二〇一九年十月二十九日 书记员 康诗娇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3369号原告：刘志祥，男，1969年3月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：鲁国才，男，1961年4月11日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地址天门市），经常居住地为湖北省通山县。原告刘志祥诉被告鲁国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告刘志祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿借款31万元及利息，并承担案件费用。事实与理由，被告在2018年前多次向原告借款，共计45万元，同年8月28日被告向原告出具借条，约定2019年4月30日前还清，并约定了利息。到期后原告多次催讨，被告于2019年7月还款14万元，余款未还。本院经审查认为，原告刘志祥与湖北力展实业有限公司（该公司为自然人独资，被告鲁国才为法定代表人）签订了《股权投资协议书》、《合作协议》，该法律关系不属于民间借贷关系；该协议约定产生争议由湖北力展实业有限公司所在地的法院管辖，而该公司所在地为湖北省通山县，故原告应向湖北省通山县人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权；原告此次以鲁国才作为被告提起诉讼，也存在主体上的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志祥的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  马黎明审 判 员  刘志雄人民陪审员  刘国胜二〇一九年十月二十八日书 记 员  李纯博
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5668号原告：宁雪珍，女，1986年4月4日出生，汉族，住深圳市盐田区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告宁雪珍诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月30日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款20000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息从2016年5月1日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年4月30日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#56号815业主宁雪珍交来智爱生活会员服务金额20000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威四街56号815，原售价为646056元，成交价“463255+2万团购费”，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉C815房优惠方式为“会员优惠2万抵10万+特惠折扣”，认购原价为646056元，会员优惠后价格为546056元，成交价为463255元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告宁雪珍与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的2万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员2万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其20000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁雪珍的诉讼请求。案件受理费167元由原告宁雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初6005号原告：徐志诚，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路106号1201-1212室。法定代表人：代付建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周新，男，1977年2月24日生，汉族，该公司职员，住南京市建邺区。被告：南京市栖霞区杨东装饰中心，住所地南京市栖霞区西岗街道广志路19-11号。被告：杨东，男，1975年1月11日生，汉族，住南京市建邺区。原告徐志诚诉被告南京莱之达装饰设计有限公司、南京市栖霞区杨东装饰中心、杨东劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志诚的委托诉讼代理人汪超，被告南京莱之达装饰设计有限公司（以下简称莱之达公司）的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。被告南京市栖霞区杨东装饰中心（以下简称杨东装饰中心）、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐志诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令莱之达公司支付原告工资共计28868元，被告杨东装饰中心、被告杨东承担连带责任。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年5月入职莱之达公司处，从事油漆工工作。目前施工工程均已完工，莱之达公司对原告的工资进行了核算，但莱之达公司仍拖欠部分工资未支付。2019年4月17日莱之达公司的名称由南京新品界成装饰有限公司变更为南京莱之达装饰设计有限公司。同日莱之达公司在公司粘贴公告，宣布公司停止经营，进行清算，并通知大家申报债权，原告及时进行了申报。但莱之达公司至今拖欠原告的工资，因此请求法院依法判决莱之达公司支付拖欠的工资。因杨东装饰中心和被告杨东与莱之达公司主体人格混同，因此，请求判决杨东装饰中心、被告杨东与莱之达公司承担连带支付责任。为维护劳动者的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告莱之达公司辩称，工人工资是由公司管家和公司财务核算，由管家把工人的明细账目报到公司，由财务核算后来发放工资。被告杨东装饰中心、杨东未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：2018年5月，原告入职莱之达公司处从事油漆工工作。至2018年12月，南京新品界成装饰有限公司工程部出具拖欠农民工工资情况说明，内容为：金城一号1-306客户熊伟管家李永项目名称油工工资总额12857元，员工姓名徐志诚，已付款6500元，剩余款6357元；碧桂园凤曦苑4-202室客户崔伟管家李永项目名称油工工资总额14000元，员工姓名徐志诚，已付款3000元，剩余款11000元；金城一号一栋502室客户傅毅祥管家李永项目名称漆工工资总额17960元，员工姓名徐志诚，已付款13449元，剩余款4511元。庭审中，莱之达公司认为原告提供的工程部的公章是真实的，但具体的金额是否属实不清楚。正常工资核算的流程应是由管家把工人明细报到工程部，由财务室核算后再发放。另查明，李永为莱之达公司的员工，任管家，对徐志诚等员工进行管理。2019年4月17日，莱之达公司的名称由南京新品界成装饰有限公司变更为南京莱之达装饰设计有限公司。同日，莱之达公司在公司粘贴公告，宣布公司停止经营进行清算，并通知申报债权。2019年5月12日，莱之达公司成立清算组。2019年6月6日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，请求与本案诉讼请求一致。2019年6月6日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第112号不予受理通知书，认为原告的申诉主体不适格，决定不予受理。2019年6月19日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第112号不予受理通知书、说明、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，莱之达公司工程部出具农民工工资情况说明明确徐志诚剩余的工资为21868元。莱之达公司当庭确认其公章的真实性，应视为对徐志诚工资的确认。原告主张工资款为28868元，未经过莱之达公司工程部的确认，莱之达公司当庭亦未认可，故对原告主张的工资本院确认为21868元。原告2018年5月至2018年12月提供了劳动，被告理应支付原告工资，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资21868元予以支持。原告主张杨东装饰中心及杨东与莱之达公司承担连带支付责任，因原告主张三被告为关联企业的理由并不成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民劳动合同法》第四十条第一款第三项、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐志诚工资21868元。二、驳回原告徐志诚其他诉讼请求。南京莱之达装饰设计有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐年美二〇一九年十月十八日书记员  陈佳琦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4347号原告：马勇，男，1987年2月22日生，汉族，邳州市人，住江苏省邳州市开发区。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司。住所地：镇江市润州区官塘桥路汽车客运南站1幢第1-4层。法定代表人：叶鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董建中，男，1973年9月5日生，汉族，镇江市人，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦十楼。负责人：江虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，系该公司员工。被告：中国电信股份有限公司句容分公司，住所地：句容市华阳镇华阳北路邮电大厦。负责人：刁勤斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：句容市广电网络有限公司，住所地：句容经济开发区北环路北侧、句蜀路西。负责人：彭海潮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。原告马勇诉被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司、中国电信股份有限公司句容分公司、句容市广电网络有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。后原告马勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告马勇撤诉。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告马勇承担（此款原告已交纳）。审判员  吴静二〇一九年十月十二日书记员  张旻
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20221号原告：张永彪，男，1964年6月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告张永彪与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永彪、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永彪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）25638元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：张永彪原系家用电器公司员工，双方于2018年7月23日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。张永彪于2019年7月16日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金25638元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1534号不予受理通知书，认为张永彪的仲裁请求超过仲裁时效。张永彪对该通知书不服向本院起诉。庭审中，张永彪陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。张永彪提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月23日解除劳动关系，原告于2019年7月16日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永彪的诉讼请求。案件受理费10元（原告张永彪已预交），由原告张永彪负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初282号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：蔡余三，男，国籍不明，1986年11月1日生，傈僳族，文盲，务农，捕前住云南省德宏州盈江县（身份信息系自报）。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2019年1月9日被盈江县公安局刑事拘留，同年1月16日被变更强制措施为监视居住，2019年7月12日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人蔡余三犯非法持有枪支罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人蔡余三到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年1月9日10时许，被告人蔡余三在盈江县支那乡芦山村委会香柏村民小组其住所地被民警抓获，民警当场从被告人蔡余三住处的楼上查获枪支一把，枪身长122.30厘米，枪管口径13.28毫米，金属枪管。2019年3月27日，经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡余三持有的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人蔡余三违反国家枪支管理规定，明知是枪支而非法持有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡余三有期徒刑六月。被告人蔡余三对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：2019年1月9日10时许，被告人蔡余三在盈江县支那乡芦山村委会香柏村民小组其住所地被民警抓获，民警当场从被告人蔡余三住处的楼上查获枪支一把，枪身长122.30厘米，枪管口径13.28毫米，金属枪管。2019年3月27日，经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡余三持有的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。被告人蔡余三于2019年10月9日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的立案决定书、电话记录、被告人蔡余三的正侧面照片及国籍认定证明、抓获经过、物证照片、证人证言、鉴定意见、危险物品收缴收据、电子通讯勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡余三违反国家枪支管理规定，已明知是枪支而非法持有的行为，构成非法持有枪支罪，依法应予以处罚。公诉机关指控蔡余三的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡余三到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，并自愿签署认罪认罚具结书，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院予以采纳。查获的枪支一把系违禁品，依法应予以没收。综上，根据被告人蔡余三的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡余三犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年1月4日止）二、查获的枪支一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刀承成二〇一九年十月二十八日书记员  寸保英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44071号原告：付伟立，男，1971年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：吴路根，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告付伟立与被告吴路根民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告付伟立及其委托诉讼代理人李福霞到庭参加了诉讼，被告吴路根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付伟立向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴路根返还原告付伟立借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年1月18日计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计息）；2.诉讼费由被告吴路根承担。事实与理由:被告吴路根于2019年1月8日向原告付伟立借款3万元用于抵押车辆赎回，并承诺于2019年1月18日归还。借款到期后，吴路根至今未还，故诉至法院。被告吴路根未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告付伟立与被告吴路根经吴长有介绍相识。庭审中，吴长有出庭作证称“被告打电话向原告借钱，我与原告在北京，当时原告将3万元现金给了我，我把钱存到我的卡里，再转给被告，因为当时被告在广州，就没有书写借条，被告承诺月息五分，被告借款时说是工程周转不开要借钱”。华夏银行交易明细显示，2019年1月8日，吴长有通过其名下尾号为xx的银行账户向吴路根尾号为xx的账户转账3万元。上述事实有当事人陈述、华夏银行交易明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告付伟立主张被告吴路根向其借款，介绍人吴长有出庭作证，并称钱款通过其银行账户给付，其提供的证人证言与银行转账记录能够相互印证，本院予以采信。据此，付伟立与吴路根之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。双方对还款时间约定不明，根据我国合同法的相关规定，对于还款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以随时要求返还，但应当给予借款人合理的期限。本院认定付伟立向本院提起诉讼之日为催告起始时间，本院开庭之日的2019年9月10日为催告期限届满之日，现催告期限届满，吴路根应当及时履行还款义务。就付伟立主张利息一节，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中付伟立主张利息，但其并未提交双方存在利息约定的有效证据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对于付伟立主张的逾期利息部分，于法有据，本院予以支持，但计算标准本院结合实际予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴路根于本判决生效之日起七日内偿还原告付伟立借款本金三万元及逾期利息（以三万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），自2019年9月11日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告付伟立的其他诉讼请求。如果被告吴路根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（原告付伟立已预交），由被告吴路根负担，于本判决生效后七日内直接给付原告付伟立。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十月二十五日书记员  邢娜
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初215号 原告：岳建波，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 负责人：武云峰，副县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告岳建波诉被告灵璧县人民政府限期搬迁通知一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告灵璧县人民政府发送了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告岳建波及委托代理人姜万东，被告灵璧县人民政府的委托代理人孙国威、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳建波起诉称：灵璧县人民政府作出的灵征收决（2019）10号《关于对灵璧县磬山南路路网建设项目建设范围内房屋进行征收的决定》（以下简称10号房屋征收决定）已被宿州市人民政府确认违法，灵璧县人民政府本应依法整改，完善征收补偿协议，但灵璧县人民政府却于2019年9月5日给岳建波下发了限期拆迁通知书，继续实施违法行为。综上，请求撤销灵璧县磬山南路项目指挥部下发的限期搬迁通知书。 岳建波向本院提交以下证据：1、岳建波的户口本、身份证复印件、房地产权证复印件、房屋征收补偿安置协议、房屋征收面积确认单，证明岳建波具备原告诉讼主体资格，案涉房屋在征收范围内，案涉房屋商铺面积为60.62平方米，住宅面积为112.06平方米；2、10号房屋征收决定、限期搬迁通知书，证明系灵璧县人民政府作出的房屋征收决定，灵城镇人民政府是征收实施单位，实施单位作出的行为后果应由征收机关灵璧县人民政府承担，故灵璧县人民政府是本案适格被告；3、宿复决字（2019）111号行政复议决定书，证明灵璧县人民政府作出的房屋征收决定已被确认违法，灵城镇人民政府根据灵璧县人民政府作出的房屋征收决定实施的行为缺少法律依据，灵璧县人民政府是本案适格被告；4、房屋拆除照片，证明灵璧县人民政府确认的征收实施单位灵城镇人民政府实施的违法行为，应由灵璧县人民政府承担责任。 灵璧县人民政府答辩称：根据灵璧县人民政府作出的10号房屋征收决定，灵璧县房屋征收管理办公室（以下简称灵璧县征收办）是征收部门，灵城镇人民政府是实施单位，灵璧县磬山南路项目指挥部系灵璧县征收办与灵城镇人民政府为具体实施征收组建的临时部门，与灵璧县人民政府无关，故灵璧县人民政府不是本案适格被告。请依法驳回岳建波的起诉。 灵璧县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、说明一份，证明灵璧县磬山南路项目指挥部系灵璧县征收办与灵城镇人民政府组建的；2、驳回行政复议申请决定书一份，证明灵璧县人民政府不是本案适格被告。 经审理查明：2019年5月21日，灵璧县人民政府作出10号房屋征收决定，决定对征收范围内的房屋予以征收。该征收决定确认灵璧县征收办为房屋征收部门，灵城镇人民政府为征收实施单位。为便于实施征收具体工作，灵璧县征收办与灵城镇人民政府联合成立了灵璧县磬山南路项目指挥部。岳建波的房屋在征收范围内，征收编号为B2、B9。2019年9月5日，灵璧县磬山南路项目指挥部向岳建波下发了限期拆迁通知书，以岳建波未签订安置补偿协议，影响城市建设总体规划为由，要求岳建波于2019年9月12日前搬迁完毕。岳建波对该通知书不服，遂提起诉讼。岳建波的房屋现已被拆除。 本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，向岳建波发出限期拆除通知书的单位为灵璧县磬山南路项目指挥部，岳建波提供的证据不能证明灵璧县磬山南路项目指挥部系灵璧县人民政府组建，且在本案审理过程中，灵璧县征收办与灵城镇人民政府已出具说明，认可灵璧县磬山南路项目指挥部系灵璧县征收办与灵城镇人民政府联合成立的临时机构，因灵璧县磬山南路项目指挥部不具有独立的行政主体资格，故其行为后果应由设立它的灵璧县征收办和灵城镇人民政府承担，灵璧县征收办作为征收部门，灵城镇人民政府作为征收实施单位，具有独立承担相关责任的能力，故灵璧县征收办和灵城镇人民政府应为本案适格被告。岳建波主张本案被告应为灵璧县人民政府的理由不能成立，本院不予支持。灵璧县人民政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告岳建波的起诉。 案件受理费50元，退还原告岳建波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 程 旭 审判员 庄明义 审判员 林忠连 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5458号原告：桑某，住莱州市。被告：孙某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年十月十一日书记员  刘桂菡
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5169号原告：史桂梅，女，1961年2月15日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告史桂梅与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂梅及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金4250元；2.判令被告向原告支付自2011年11月28日起至实际付清之日止的利息（以4250元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1537.57元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2011年11月28日，被告向原告借款4250元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告太原市并西商场有限公司向原告史桂梅借款4250元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款4250元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告史桂梅借款4250元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款4250元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史桂梅借款本金4250元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史桂梅自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1815号   上诉人（一审原告）：杨作广，男，1971年3月25日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李月青，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：段中军，男，1977年4月18日出生，住河南省尉氏县。   委托诉讼代理人：童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。   上诉人杨作广、段中军因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   杨作广上诉请求:1.撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初964号民事判决，第二项判决，依法改判或发回重审，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.依法判决本案审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信证据错误，认定事实不清。上诉人在一审中提交了《工程机械租赁协议》及《收入证明》，这两份证据并不矛盾，正因为结算单、拉运单没有具体约定租赁价格，所以挖掘机的租赁价格只有口头协议，导致上诉人无法提供租赁价格的证据，只能找到承租方开具《收入证明》，该证据真实有效，应予采信。被上诉人非法占有了上诉人挖掘机，侵害了上诉人的所有权，应当承担停止侵害、返还财产、赔偿损失的责任。   段中军辩称，（一）一审中杨作广提交的《工程机械租赁协议》及《收入证明》与本案没有无必然的关联性，收入自相矛盾，有明显差别。（二）涉案的挖掘机质押给段中军债务债的担保，杨作广在未结清前款前，不得要求段中军返还涉案挖掘机。   段中军上诉请求:对内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初964号民事判决予以改判，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：（一）上诉人保管被上诉人的挖掘机是合法占有，并不存在一审法院认定的侵占行为。上诉人开走挖机后，被上诉人方的工程负责人即与上诉人达成协议，因欠款无法结清，拖走挖机扣押，后续处理协商，完全体现了一种质押的法律关系。（二）上诉人失去了与被上诉人联系的渠道。在尚欠上诉人大量租金未付，开走挖机以保护上诉人的合法权益，也是出于无奈。由其工地的负责人与上诉人达成质押协议，足以使上诉人认为系被上诉人真实意思的体现。   杨作广辩称，上诉人拥有本案挖掘机的合法产权，被上诉人强行扣押属于上诉人的挖掘机的行为，属于侵权行为，租金一事与本案没有关联性。   杨作广向一审法院起诉请求：1.请求被告立即返还原告的沃尔沃牌的挖机一台，编号15473；2.判令被告赔偿原告损失50万元；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年6月17日，原告向案外人张某购买了三台挖掘机，一直在原告承包的土默特右旗枣沟煤矿工地使用。被告与原告在枣沟煤矿工地有生意上的合作。2017年5月，被告前往上述工地将原告所有的“沃尔沃”460型挖掘机运走，现停放在河南省开封市××县停车场。拉运时双方约定，将上述挖掘机暂时扣押在被告段中军处，后期怎样处理双方协商解决。   上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告、被告向法庭提供的证据材料在案予以佐证，予以确认。   一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏；行为人因过错侵害其他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告杨作广与案外人张某签订了买卖合同，依法取得了三台挖掘机的所有权，现被告段中军占有原告杨作广所有的“沃尔沃”460型挖掘机一台，拒不返还的行为，明显侵犯原告的合法权益。对于原告主张因被告侵占其挖掘机造成50万元经济损失的诉求，虽庭审过程中原告出示了其与内蒙古永聚工程机械有限公司签订的《工程机械租赁协议》及《收入证明》，但该租赁协议中，挖掘机的使用地点为准格尔旗怀远壕赖沟煤矿，双方未约定每月具体的租赁价格，只约定按照每天的结算单、拉运单核算价格，该协议与原告提供的同一家公司出具的收入证明，证明每天租赁费3500元，前后矛盾，故法院对该证据不予采信。   被告段中军主张：“该挖机是原告抵偿给被告应付的租金”的辩称意见，因庭审过程中被告段中军向法院只出示了扣押挖掘机的证据，未向本庭出示“抵顶租金”证据，故法院对该辩称意见不予采纳；对于其辩称“原告欠被告租金962894元”的辩称意见，因该租赁合同纠纷案件与本案属不同的法律关系，故法院对被告的抗辩意见不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告段中军立即将其扣押的“沃尔沃”460型挖掘机一台返还原告杨作广；二、驳回原告杨作广其余的诉讼请求。案件受理费4500元（原告已预交），由被告段中军负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，根据段中军出具的证明载明，其从杨作广的工地拖走杨作广的挖掘机一台（“沃尔沃”460型），暂时扣押给段中军。段中军认为杨作广欠其挖掘机费，杨作广将该挖掘机质押给段中军，待还清款后予以退还。因段中军出具的证明载明系扣押，杨作广不认可将挖掘机质押给段中军，段中军又无其他证据证实自己的主张，故段中军拒不返还挖掘机的的行为，侵犯杨作广的合法权益，其应返还扣押的车辆。关于挖掘机经济损失的问题。杨作广虽在一审审理中提交了与内蒙古永聚工程机械有限公司签订的《工程机械租赁协议》及《收入证明》，但该租赁协议中，未约定具体的租赁价格，只约定按照每天的结算单、拉运单核算价格，《收入证明》租赁费用每天3500元，协议约定的结算方式与证明中每天的租赁费是否一致，无法证实，故一审法院以证据不足，驳回杨作广的该请求，并无不当。   综上所述，上诉人杨作广、段中军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   杨作广预交的二审案件受理费9000元，由杨作广负担；段中军预交的二审案件受理费9000元，由段中军负担   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二〇一九年十月九日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7509号 宁波高新区绿盾置地房产中介有限公司鄞州分公司： 关于申请执行人徐灿宇与被执行人宁波高新区绿盾置地房产中介有限公司鄞州分公司居间合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8019号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7509号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执812号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：郑渡，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：高峻，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币264156.49元，执行费人民币3862元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人郑渡、高峻名下位于温州市杨府山涂村新田园住宅区3组团24幢1102室房产；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人郑渡、高峻名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为264156.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2629号 原告：赵銮，男，1995年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邹德海，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：叙永县荍田水稻种植专业合作社，住所：叙永县白腊苗族乡落木河村三社，统一社会信用代码：93510524689948407E。 法定代表人：吴兴才。 原告赵銮与被告叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序于2019年10月21日同原告曾维琼、罗怀智、吴肇桂与被告叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷公开开庭合并进行了审理，原告赵銮的委托诉讼代理人邹德海，被告叙永县荍田水稻种植专业合作社的法定代表人吴兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵銮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买石粉垫支的款项和运费3147元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2015年获得中央财政补助资金120万元，打造优质水稻种植1300亩，在亩作为水稻种植基地，被告建种植基地需要大量石粉，原告根据被告的要求于2015年5至8月垫支从两河镇牌坊、乐郎坝等地购买并将石粉运至被告的种植基地。对于尚欠原告的款项，被告的管理人员杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，后原告多次找被告追收欠款，被告未能支付，原告为此提出前述诉讼主张。 被告叙永县荍田水稻种植专业合作社辩称：原告既然主张运输合同纠纷，原告应当出示运输合同，有合同依照合同办理。差欠的运费、工人工资等经过我们合作社审核确认了的我们认可，且审核确认了的都由乡政府统一将款项划给他们了，原告主张的款项没有经过我们审核，我们不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告在叙永县打造水稻种植基地，基地修建水沟和小路工程委托村社干部杨先华、杨某从事现场管理。修建过程中，原告自行垫支购买石粉的款项从石粉厂购买石粉后以被告认同的价格即每吨80元（包含购买成本和运费）运送至原告的施工现场交付原告的管理人员杨某，杨某负责接收货物并指定下货地点，原告交付货物后向杨某提供购买石粉的票据，杨某接收票据后移交杨先华。对于尚欠的运送石粉款项，杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，该情况说明载明，拖欠运石粉打造基地材料款合计34569元，分别为罗大毛4448元，赵銮3147元，吴绍贵11×××××元，曾维平15331元。 另查明，杨先华出具的《情况说明》上所列明的“罗大毛”名为罗怀智，《情况说明》上所列明的吴绍贵、曾维平即为到庭参与诉讼的吴肇桂、曾维琼。 证明上述事实的证据材料有《情况说明》原件，基地建设用工明细复印件，被告的工商登记信息复印件等证据以及证人杨某、曾某的当庭证言与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告自行垫支购买石粉后以被告确认的单价运至被告施工现场交付被告的现场管理人员，经被告的管理人员审核确认后对尚欠原告的款项，被告的管理人员向原告出具了《情况说明》，该情况说明能够清晰证明，被告差欠原告款项的原因以及准确的差欠金额，对此，被告应当依法承担清偿义务，故原告要求被告承担清偿债务的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告以其与原告之间不成立运输合同关系，原告主张差欠的款项没有经过其审核为由否认原告的诉讼主张，对此辩称意见，本院认为，原告垫支购买石粉并以被告确认的价格将石粉运至被告施工现场交付被告，双方之间的口头合同成立且合法有效，原告已依照口头合同约定履行了义务，被告对经过其现场管理人员的审核后予以确定的欠款金额，依法负有清偿义务，故对被告无事实依据的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告叙永县荍田水稻种植专业合作社于本判决生效后五日内支付原告赵銮垫支购买、运输石粉款项3147元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叙永县荍田水稻种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十月三十日 书记员  何芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8376号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市聚貅商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区弓村康乐花园A座301。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市聚貅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3567号 原告：王玉华，女，1964年9月29日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：刘艳，明山区法律援助中心法律援助律师。 委托代理人：李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告：本溪市明山区高台子学校，住所地：明山区高台子镇高台子村12号。 法定代表人：穆园，系该学校校长。 委托代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 原告王玉华与被告本溪市明山区高台子学校劳动争议一案，本院于二○一九年十月九日立案，原告王玉华于二○一九年十月三十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉华自愿撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王玉华撤回起诉。 案件受理费十元，减半收取五元，由原告王玉华负担。 审判员  张龙 二〇一九年十月三十日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5387号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：虞英枝，女，1982年7月2日出生，汉族，住江西省万年县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告虞英枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告虞英枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金636977.04元，并支付利息21340.8元、罚息及复利7910.85元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201806151112601003000000606006310463LC、201809201112601003000000606012539354LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年6月15日（合同一）、2018年9月20日（合同二），约定：贷款金额：200000元（合同一）、440000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年6月15日（合同一）、2019年9月15日（合同二）；贷款初始日利率为0.036%；实际日利率为0.036%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为支付宝账号17×××25，还款日为自贷款发放之日起每月15日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元（合同一）、440000元（合同二），共计640000元。案涉借款已于2019年2月15日（合同一）、2019年3月15日（合同二）逾期。2019年4月15日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月22日，被告共欠借款本金636977.04元、利息21340.8元、罚息及复利7910.85元，具体如下：合同一项下借款本金196977.04元、本金利息2649.6元、罚息及复利5242.67元；合同二项下借款本金440000元、本金利息18691.2元、罚息及复利2668.18元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞英枝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金196977.04元，并支付截至2019年6月22日的本金利息2649.6元、罚息及复利5242.67元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201806151112601003000000606006310463LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告虞英枝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金440000元，并支付截至2019年6月22日的本金利息18691.2元、罚息及复利2668.18元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201809201112601003000000606012539354LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告虞英枝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5239元，由被告虞英枝负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞英枝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0623执1541号申请执行人：徐光德，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘入国，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。徐光德与刘入国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2336号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人刘入国发出执行通知书，责令被执行人刘入国在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘入国所有的位于中江县XXXX（不动产产权证号：城区0015484）房屋。查封期间，由被执行人刘入国保管使用。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇一九年十月二十九日书记员  袁春梅
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初2895号原告：周翠兰，女，1970年6月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度,无固定职业，住湖北省汉川市。被告:湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司，住所地：天门市横林镇杨仙村。法定代表人:钱锋。原告周翠兰与被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司（以下简称“聚胜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周翠兰及被告聚胜公司的法定代表人钱锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周翠兰向本院提出诉讼请求:请求被告聚胜公司支付原告工资款共计11916元（1、2019年5月至7月欠薪工资8916元；2、2019年8月份放假保底工资3000元）。事实与理由：被告聚胜公司因资金链断裂，导致公司无法正常运转，拖欠工人工资数月。2019年5月至7月，被告聚胜公司欠原告周翠兰工资8916元。2019年8月，被告聚胜公司作出8月1日起至8月31日放假的通知，该通知规定各职能部门放假期间各职级员工工资标准按《薪酬制度》各职级工资标准的60%执行，原告8月份放假保底工资为3000元。被告欠原告工资共计11916元。经原告多次催讨,被告聚胜公司拒付。故原告诉至人民法院，要求判如所请。被告聚胜公司辩称，其对支付欠薪8916元无异议，但是对支付2019年8月份保底工资3000元有异议，公司8月1日放假，原告8月15日已在法院起诉，一个月不到，不应支付8月份的保底工资。原告周翠兰围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、放假期间工作安排通知、欠薪证明、劳动合同书，被告聚胜公司对原告提交的证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聚胜公司为依法设立登记的有限责任公司，原告周翠兰系被告聚胜公司职工，双方于2019年2月27日签订劳动合同。2019年5月，被告聚胜公司开始拖欠职工工资。2019年7月30日，被告聚胜公司作出8月1日起至8月31日放假的通知，该通知规定各职能部门放假期间各职级员工工资标准按《薪酬制度》各职级工资标准的60%执行。同年7月31日，被告向原告出具欠薪证明，载明“兹本公司拖欠公司员工周翠兰2019年5月工资2916元、2019年6月工资3000元、2019年7月工资3000元，合计8916元”。被告聚胜公司在欠条上盖章，且法定代表人签字确认。因被告聚胜公司未及时支付原告周翠兰劳动报酬，故原告诉至法院。诉讼中，原告周翠兰撤回对被告聚胜公司支付2019年8月份保底工资3000元的诉讼请求。本院认为，本案系一起因拖欠职工工资而引发的追索劳动报酬纠纷，原告周翠兰为被告聚胜公司提供了劳务，被告聚胜公司作为用人单位，应当及时向其职工支付劳动报酬。被告聚胜公司对未支付的劳动报酬进行了结算，并出具了欠薪证明。原告以用人单位的欠薪证明为证据直接向本院起诉，视为追索劳动报酬争议，被告应当按照欠条约定承担给付原告劳动报酬的民事责任,故对原告要求被告支付劳动报酬8916元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告撤回要求被告支付保底工资3000元诉讼请求，因支付工资属于劳动争议的范畴，应当经过劳动仲裁前置程序，故其申请撤回该项诉讼请求，本院不持异议。视此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告周翠兰劳动报酬8916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  陈明生人民陪审员  杨毕灿二〇一九年十月十二日书 记 员  王 芳