wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初1808号 原告：刘志兵，男，汉族，1977年7月8日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：张小梅，女，汉族，1987年10月5日出生，户籍所在地广西合浦县，经常居住地北海市银海区。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告刘志兵与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兵的委托诉讼代理人李昌林、被告张小梅的委托诉讼代理人郭燕修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志兵向本院提出诉讼请求：1、被告张小梅归还原告刘志兵欠款600000元；2、被告张小梅支付原告借款利息（利息计算：以60万元本金为基数，按年利率6%计算，自2016年12月12日起暂计至2019年4月20日为85900元，以后另计至本息还清之日止）。 事实与理由：原被告是朋友关系。被告自2013年开始以做生意需要周转为由，多次向原告借款。原告以转账及现金方式多次支付借款给被告。由于各种原因，被告未能按时向原告归还欠款。2015年8月1日，被告出具《借据》，确认共欠原告借款45万元，并承诺于2016年12月1日前归还。2016年12月11日，被告再次向原告借款15万元，借款期限为1年，2016年12月11日归还。至此，被告共计拖欠原告60万元。被告一直未按约定归还原告的欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张小梅辩称：涉案借款45万元是双方对前期借款的结算，利息是按照月利率7%计算，超过法律规定的月利率3%那部分应当冲抵本金。另一笔借款15万元，被告实际上仅收到136500元，以银行转账流水明细记载的金额为准。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：被告张小梅多次向原告刘志兵借款。2015年8月1日，被告（借款人）张小梅出具《借据》一份，载明：今借到刘志兵人民币45万元，于2016年12月1日前归还。 2015年12月11日，被告（借款人）张小梅又出具《借据》一份，载明：今借到刘志兵人民币15万元，于2016年12月11日归还。当日，原告刘志兵通过交通银行转账支付136500元给被告张小梅。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本息，以致涉诉。 原告刘志兵通过交通银行向被告张小梅支付借款情况如下：2013年11月13日支付4万元、2013年12月24日支付5万元（28000元＋22000元）、2014年4月5日支付9万元、2014年5月26日支付2万元、2014年6月30日支付45000元、2014年8月18日支付5万元、2015年3月4日支付93500元、2015年4月28日支付15万元、2015年12月11日支付136500元（第二份借据的实际出借金额）。以上借款合计675000元。 原告刘志兵通过中国银行向被告张小梅支付借款情况如下：2014年6月30日支付27000元、2014年8月17日支付5万元、2015年3月10日支付5万元、2015年4月12日支付5万元、2015年6月15日支付10万元，以上合计借款277000元。 被告张小梅通过交通银行向原告刘志兵的还款情况如下：2014年7月16日还款22000元、2014年8月6日还款51600元、2014年8月7日还款3万元、2014年9月19日还款15000元、2014年10月28日还款10000元、2015年1月6日还款15000元、2015年1月20日还款6万元、2015年1月21日还款4万元、2015年2月18日还款4万元、2015年4月10日还款5000元、2015年5月6日还款10000元、2015年5月13日还款10000元、2015年5月28日还款13000元、2015年6月4日还款12000元、2015年6月10日还款5000元、2015年6月12日还款5000元、2015年7月2日还款15000元、2015年7月6日还款5000元、2015年7月19日还款5000元、2015年9月1日还款2万元。以上还款合计388600元。 被告张小梅通过中国银行向原告刘志兵的还款情况如下：2014年11月21日还款2万元、2015年2月18日还款25000元。以上还款合计45000元。 以上事实，有《借据》、银行转账流水明细及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告张小梅自2013年11月13日起先后多次向原告刘志兵借款，有《借据》、银行转账流水明细证实，本院予以确认。2015年8月1日，双方就上述借款达成新的合意，即《借据》明确借款45万元于2016年12月1日前归还。该《借据》应视为借贷双方针对上述借款（除2015年12月11日的借款136500元）本息的一种结算，同时变更借款期限的约定。2015年12月11日，被告张小梅又向原告刘志兵借款，虽然《借据》约定借款15万元，但原告到庭后自认实际支付借款136500元，本院予以确认。至此，被告张小梅向原告刘志兵借款合计本金952000元（675000元＋277000元），被告张小梅还款合计433600元（388600元＋45000元），尚欠借款518400元。被告违反《借据》约定，至今未向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张小梅归还借款本金518400元，符合法律规定，本院予以支持。超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款没有约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张小梅应支付的逾期利息为：以518400元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月12日起计至还清款项时止。被告张小梅提出《借据》所载45万元系按照月利率7%的标准对前期多笔借款的结算所得，超过法定月利率3%的部分应当冲抵本金，但是被告没有提供证据证实该事实，本院不予采纳。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张小梅偿还借款本金518400元及支付利息【利息计算：以518400元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月12日起计至还清款项时止】给原告刘志兵； 二、驳回原告刘志兵的其他诉讼请求。 案件受理费10659元，减半收取5329.5元，由原告刘志兵承担634元，由被告张小梅承担4695.5元（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10659元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吴伟燕 书 记 员 毛成婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5595号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟庆国，男，1957年12月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟庆华，男，1960年3月23日出生，汉族，住山东省平原县城区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟庆泉，男，1965年8月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟庆举，男，1967年1月10日出生，现住山东省平原县城区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟庆强，男，1969年6月28日出生，汉族，住山东省平原县城区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孟凡红，女，1975年4月11日出生，汉族，住山东省平原县。以上五再审申请人委托诉讼代理人：孟庆国，男，1957年12月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：平原县第一人民医院，住所地山东省平原县城西街路209号。法定代表人：李守坚，院长。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：张洪燕，女，1967年7月13日出生，汉族，住山东省平原县城区。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：孟凡娜，女，1989年10月26日出生，汉族，住山东省平原县城区。再审申请人孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红因与被申请人平原县第一人民医院（以下简称平原县医院），二审被上诉人张洪燕、孟凡娜医疗损害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红申请再审称，l、平原县医院病历不规范、不真实，伪造、隐匿、篡改病历；2、二审判决以平原县医院的“书面答复”和违法对平原县卫生局和计划生育医政科工作人员做的“工作记录”为依据,侵犯再审申请人合法权益；3、原审法院对再审申请人提出病历伪造、篡改、隐匿的质疑,无法认定，却对违法的医院“答复”和调查的“工作记录”均予以认定；4、原审法院没依据法律规定判决平原县医院承担医疗错误全部责任是错误的，把11万元认定为借款更是错误，该款是平原县医院出现医疗过错后支付患者的后续治疗费用,不应认定为债务；5、二审法院剥夺当事人辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、九项申请再审。本院经审查认为，第一，本案中二审法院就案涉病历是否存在伪造、篡改问题，咨询了平原县卫生和计划生育局医政科的工作人员，案涉病历的制作不存在违反相关强制性规定的情形，虽然案涉病历存在不规范的形式瑕疵，但并未违反强制性规定，无法就此认定案涉病历被伪造、篡改。平原县医院在一审中提交病历，并不存在法律意义上的隐匿、拒绝向鉴定机构及法院提交的情形，至于再审申请人主**原县医院未给复印全部病历，系行政管理的问题，孟庆国等人可以向其行政主管部门反映并请求处理。再审申请人虽对鉴定结论不服，但不再申请重新鉴定，一审庭审中鉴定机构已做了异议答复，其工作人员也出庭接受质询。因此，依据山东大舜司法鉴定所的鉴定意见，平原县医院对患者王付珍的诊疗过程存在过错，与王付珍截肢之间存在间接因果关系，起轻微作用，参与度为5%-15%，参考均值12.5%，再审申请人主**原县医院承担医疗过错的全部责任，原审法院不予支持，并无不当。第二，根据涉案《协议书》、《补充协议书》、借条以及平原县医院的庭审陈述，足以认定平原县医院主张的11万元是民间借贷的借款，原审法院在本案中亦没有作出处理。第三，经审阅原审卷宗，二审法院并没有剥夺当事人的辩论权利。综上，孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟庆国、孟庆华、孟庆泉、孟庆举、孟庆强、孟凡红的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  韩琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6464号原告：陈海防，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：王明立，男，1966年9月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告陈海防与被告王明立劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告陈海防于2019年10月29日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海防的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海防撤诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告负担。审判员  杨建华二〇一九年十月二十九日书记员  刘 方
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5115号原告：张敬国，男，1976年2月27日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告：张元球，男，1956年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告张敬国诉被告张元球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告张敬国委托诉讼代理人顾建永到庭参加诉讼。被告张元球经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬国向本院请求：1.判令被告偿还原告借款本金20元及利息（按年利息6%计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月1日，被告共欠我借款25万元，并出具借条一张，约定还不清用本人南房产抵押，分三年归还，即第一年从2017年公历5月20号开始归还，当时被告归还了5万元。余款20万元，经再次催要未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张元球未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张敬国与被告张元球既是同村村民又是本家关系。被告张元球因在外地经营之需，向原告张敬国借款，后于2017年2月1日出具借据予原告，内容为：“借条今借张敬国人民币贰拾伍万元整（250000元），分三年归还，从2017年公历5月20日开始。还不清用南房抵押。注：2017年以前的欠条作废，以此条为准”。此间，被告张元球于2017年5月20日偿还原告50000元，余欠款20万元，经原告索要未果。遂于2019年5月7日诉至本院。诉讼中，因被告张元球下落不明，本院于2019年5月31日向被告发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时在本院第十四法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。上述事实，有原告提供的被告张元球出具的借款借据、视听资料及本院庭审笔录等在案证实。本院认为：被告张元球向原告张敬国借款25万元整，已出具了书面的借款借据。庭审中，原告认可被告张元球于2017年5月20日已归还5万元，余欠款20万元，本院依法予以确认。该借款虽约定还款期限为三年，即从2017年5月20日起至2020年5月20日止，但在上次诉讼中，被告明确表示现在已经无力偿还该借款，故原告现在向被告主张偿还该借款符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元球于本判决书生效之日起十日内偿还原告张敬国借款20万元及利息（以20万元借款，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月7日起至计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，由被告张元球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  于俊玲二〇一九年十月十二日书 记 员  乔 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保330号之一 申请人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：鲜彬，男，汉族，1992年1月6日生，住四川省西充县。 被申请人：鲜述江，男，汉族，1967年8月29日生，住址同上。 2018年8月30日本院作出的（2018）川1302财保330号民事裁定查封了鲜彬所有位于南充市顺庆区房屋。现中银消费金融有限公司以被申请人已偿还债务为由书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对鲜彬所有位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月三十日 书记员 蒲彦锦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6411号原告：范磊，男，1980年11月4日出生，汉族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。被告：邓秀云，女，1978年2月12日出生，汉族，住广西灌阳县。被告：蒲毓奎，香港特别行政区居民，男，1960年12月9日出生，住香港新界屯门青棉径好发大厦2楼D座。原告范磊与被告邓秀云、蒲毓奎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼，被告邓秀云、蒲毓奎没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范磊向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金100000元，并从2016年10月26日起按年利率20%支付利息至借款本息清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月26日，两被告向原告借款100000元，约定年利息为20%，借款期限一年。借款期限届满后，两被告称无力还款，2017年12月6日，两被告向原告出具欠条，确认每年支付本金20%作为回报，从2018年3月25日开始还20000元，如按期还款，则不需支付本金20%的回报，逾期不还需支付本金20%回报并计算超过2017年10月25日后利息。被告邓秀云没有提出答辩意见。被告蒲毓奎辩称，两被告向原告借款100000元属实，但约定利息过高，应降至10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓秀云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的原告及两被告证件（复印件）、《欠条》、《招商银行户口历史交易明细表》、《证明》、《房地产产权情况表》（复印件），被告蒲毓奎没有异议，上述证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对证据一并予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年10月26日，原告向被告邓秀云的银行账户转入2笔款项，金额均为50000元，合共100000元。2017年12月6日，原告与两被告签订《欠条》，约定两被告因公司发展需要，在2016年10月26日从原告处借到100000元，根据口头协议，两被告每年支付给原告20%作为回报，2017年10月25日一年已到期，合共金额120000元，因一年到期，两被告暂时无力偿还，承诺在2018年前偿还本金，在此时间前还清本金，原告承诺不需支付本金20%的回报，若逾期不还清，需支付本金20%的回报，并计算超过2017年10月25日后的利息。上述《欠条》还手写添加2018年4月25日还2万，以此下去每月2万还完10万为止。原告遂于2018年4月8日向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，本院于2019年8月22日对被告蒲毓奎进行询问，被告蒲毓奎除前述答辩意见外，还称对原告提交的证据没有异议，一直由被告邓秀云处理，不清楚有无还过利息，但本金没有还过，对从借款日起还利息没有异议，因为当时与邓秀云合作染布厂，有生意经营，预计可以负担20%的利息，但现在生意失败，负担不到这么高利息，希望调整到10%。本院认为，本案是借款合同纠纷，原、被告没有约定适用法律，故应根据最密切联系原则确定本案适用的准据法，由于案涉借款合同关系发生在内地，故内地法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用内地法律解决本案纠纷。两被告向原告借款100000元事实清楚，双方约定按借款本金的20%支付回报，该回报的性质属借款利息，双方约定按年利率20%计算利息，没有超过法律强制性规定，被告蒲毓奎主张调整为年利率10%理据不充分，本院不予采纳。两被告没有按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原告请求两被告偿还借款本金100000元，并从2016年10月26日起按年利率20%支付利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓秀云、蒲毓奎在本判决生效之日起五日内连带向原告范磊返还借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：从2016年10月26日起至借款本金清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866.66元，由被告邓秀云、蒲毓奎共同负担。如不服本判决，原告范磊、被告邓秀云可以在判决书送达之日起十五日内，被告蒲毓奎可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  黄燕珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  张培华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49621号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：许树森，男，1974年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告许树森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告许树森经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告许树森归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)79,660元；2.被告许树森支付至2019年4月17日的贷款利息773.77元，逾期利息86元；3.被告许树森按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月18日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告许树森负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告许树森向原告吉致公司支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月17日，原告吉致公司与被告许树森签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告许树森为购车，向原告吉致公司借款79,660元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告许树森未依约归还贷款本息。被告许树森未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告许树森之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告许树森的还款情况。被告许树森未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月17日，原告吉致公司与被告许树森签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告许树森为购车，向原告吉致公司借款79,660元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.325‰(即年利率3.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.1917‰(即年利率14.63%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告许树森的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告许树森自2019年2月17日起未按约支付贷款本息。至2019年4月17日被告许树森共计拖欠原告吉致公司贷款本金79,660元、利息773.77元、逾期利息86元。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告许树森签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告许树森未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告许树森归还所欠贷款本金79,660元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告许树森经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许树森应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金79,660元；二、被告许树森应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月17日的利息773.77元，逾期利息86元；三、被告许树森应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金79,660元为基数、按年利率14.63%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，公告费560元，合计2,372元，由被告许树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1098号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。被执行人赵川，男，1986年12月8日生，汉族，住昌黎县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与赵川追偿权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初319号民事判决书已经发生法律效力，执行标的6083.07元及利息。由于被执行人赵川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月2日向被执行人赵川送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵川名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人赵川名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的6083.07元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十日书记员 白琪琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26918号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑志锋，男，1990年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑志锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑志锋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告郑志锋未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月31日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郑志锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1849号 原告：四平市铁东区鹏举农民专业合作社。住所：四平市铁东区石岭镇。 法定代表人：王桂贤，理事长。 委托代理人：李荣石。 被告：李英明，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。 被告：韩亚平，女，1970年6月6日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。 本院在审理原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社与被告李英明、韩亚平民间借贷纠纷一案中，四平市铁东区鹏举农民专业合作社以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费835元（已减半收取），由原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社负担。 审判员  潘立国 二〇一九年十月十四日 书记员  姚 南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40556号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海勤华锻造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张振达。原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海勤华锻造有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年10月16日，原告上海浦东新区自来水有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉处理。案件受理费人民币997元，减半收取计498.50元，由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审 判 长  王薇薇人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月十六日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审37号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人段丽华，女，1983年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]61号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，2013年，段丽华未经依法批准，擅自占用螺髻村委会七组台子上集体土地施工建盖简易住房，目前已经全部建成。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积183.87平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为水田183.87平方米。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地。通海县自然资源局认为段丽华的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]61号《行政处罚决定书》：责令段丽华退还非法占用的土地183.87平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给段丽华。段丽华在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向段丽华送达了通自然资罚催告[2019]46号《履行行政处罚决定催告书》。因段丽华仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除段丽华在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定段丽华未经依法批准，擅自占用螺髻村委会七组台子上集体土地施工建盖简易住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。段丽华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。段丽华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”段丽华逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]61号《行政处罚决定书》：拆除段丽华在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  普晓敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴晓燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8129号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张晓冬，男，1972年10月3日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张晓冬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币4900元、利息336.38元，逾期还款违约金290.75元，共计5527.13元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月12日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金4900元、利息336.38元及逾期还款违约金290.75元，共计5527.13元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金4900元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计5527.13元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓冬应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金4900元，利息336.38元及违约金290.75元，合计5527.13元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴为学，男，1988年1月17日出生，汉族，住所安徽省池州市东至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴为学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年7月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月21日尚欠本金余额13723.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13723.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴为学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13723.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告吴为学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初3248号原告：程育林，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。原告程育林与被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程育林的委托诉讼代理人姚兵，被告保险公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程育林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、鉴定费276630元；2、被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日15时30分，刘凯驾驶皖H9X4777宝马越野车行驶至宜秀区三城寺附近路段时，因安庆市区特大暴雨致车辆底盘浸水，发动机受损。此次事故有2019年5月25日驾驶员的报案记录，2019年5月25日当日的气象实况证明。为确定车辆实际损失，经原告申请，安庆市宜秀区人民法院委托评估公司对车辆损失进行了评估，公估确认损失金额为268630元，原告支付鉴定费8000元。该车辆车主为程育林，在保险公司投保了机动车损失保险620500元，现原、被告就赔偿事宜协商未果，原告具状诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称：1、对事故发生无异议；2、原告投保情况属实，事故发生在投保期间内，对于原告合理损失，被告会予以赔偿；3、原告部分损失诉求过高、不合理；4、保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案涉车辆的发动机损失是否属于保险公司的免赔范围。根据被告提交的保险合同中机动车损失保险条款第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。同时，依据保险合同附加险中发动机涉水损失险第一条：“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”。事发当天，原告驾车经过涉水路面导致发动机进水损毁的，应当属于发动机涉水损失险的承保范围，而原告程育林未投保该附加险，所以，案涉车辆的发动机损失属于保险公司的免赔范围。二、被告保险公司是否就保险合同中的免责条款向投保人履行提示说明义务。被告提交的保险条款第十条第（八）项属格式条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未举证证明其就该免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。综上所述，原、被告之间依法形成保险关系，尽管案涉车辆即皖H9X4777号车辆因涉水行使致发动机进水而导致的损失属于保险公司的免赔范围。但被告保险公司未履行将免责条款向投保人提示、明确说明的义务，该免责条款不产生效力。案涉车辆的损失268630元，被告保险公司应予赔付。至于车损鉴定费8000元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告保险公司应予负担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后七日内赔偿原告程育林车辆损失268630元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，鉴定费8000元，合计10725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一九年十月二十九日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免险保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执保32号   申请人：海东市乐都区春发商品混凝土有限公司。   住所地:海东市乐都区碾伯镇陶马家村。   统一社会信用代码：91632123MA752T4N8D。   法定代表人：关亚润，该公司执行董事。   委托代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。   被申请人：中港建设集团有限公司。   住所地:建湖县城人民北路1号。   统一社会信用代码：9132092570387621X4。   法定代表人：成标，系该公司执行董事。   申请人海东市乐都区春发商品混凝土有限公司根据已经生效的海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1874号民事裁定书，于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中港建设集团有限公司银行存款945977元予以冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   冻结被申请人中港建设集团有限公司在中国建设银行****账户内的存款人民币945977元，冻结期限为十二个月。   案件申请费5000元，由中港建设集团有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十月十二日   书记员 祁淑兰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8132号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：桑家立，男，1950年6月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告桑家立物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1532号 申请执行人孙伟，男，1981年11月18日出生，住温岭市。 被执行人张记伟，男，1980年12月6日出生，住玉环市。 申请执行人孙伟与被执行人张记伟民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6370号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1198号 申请执行人：金富淼，男，1981年2月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高灵岳，男，1983年6月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人金富淼与被执行人高灵岳民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第00220号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1148号之二 原告：谭建勇，男，1971年5月出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦矗云，男，柳州市万和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘丽萍，女，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告:王永梅，女，1971年11月22日出生，苗族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：**生，男，广西宝洁律师事务所律师。 原告谭建勇与被告王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告谭建勇于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉请案由与事实不符为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭建勇撤诉。 案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告谭建勇负担。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1651号任某：李某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年7月16日作出的(2019)陕0404民初1573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人李某某支付借款本金400000元。二、承担案件受理费3650元，案件执行费5955元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：执行局执行一庭张正解金刚地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12481号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杜增坤，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告杜增坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告杜增坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、宣布原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期；二、被告向原告偿还借款本金467917元及利息、罚息【截止2019年9月4日，利息为23892.15元、罚息（含复利）1787.16元；自2019年9月5日起计至实际付清之日止，罚息以拖欠本金467917元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮2%再上浮50%计算】；三、原告对被告杜增坤所有的位于清远市XXX房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案受理费、财产保全费及律师费由被告承担。事实理由：2015年4月15日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款52万元，用于购买位于清远市XXX房的房产，贷款期限自2015年4月15日至2035年4月15日，贷款利率按浮动利率，即同期银行贷款基准利率下调2%计息；被告以所购房产作为抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款。被告未依约还款，至今拖欠多期贷款。被告杜增坤未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2015年4月15日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供52万元贷款用于购置清远市XXX房的房屋，贷款期限为240个月，自2015年4月15日至2035年4月15日；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率或指银行同业公认的同期同档次贷款利率或指贷款人公布的同期同档次贷款利率）的基础上，下调2%确定，即年利率为5.782%，借款利率于每年的1月1日调整；若发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、借款人明确表示或以其行为表明将不履行合同项下义务、借款人违反合同其他义务等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下担保方式为抵押加保证；合同项下的抵押财产为被告名下位于清远市XXX房；抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权发生的费用以及借款人应付其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。2015年4月15日，原告向被告指定的收款人发放贷款52万元。2016年1月29日，涉案抵押房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告，义务人为被告。原告另提供《中国建设银行个人贷款对账单》及《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》，证明截至2019年9月4日，被告拖欠借款本金467917元（包括已到期和未到期）、利息23892.15元、罚息（含复利）1787.16元。庭审中，原告明确律师费未实际发生。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告得款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金467917元（包括已到期和未到期）、利息23892.15元、罚息（含复利）1787.16元，原告宣布涉案借款合同提前到期条件已成就。故原告请求宣布合同到期及要求被告清偿涉案借款本息的诉求有理，本院均予以支持，但罚息不得计收复利。被告杜增坤提供抵押的房屋已办理了抵押登记手续，原告主张享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。律师费未实际发生，原告要求被告承担律师费无事实和法律依据，本院不予支持。被告杜增坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告杜增坤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；二、被告杜增坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金467917元及利息、罚息【截止2019年9月4日，利息23892.15元、罚息（含复利）1787.16元；自2019年9月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金467917元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮2%再上浮50%计算；罚息不得计收复利】；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告杜增坤名下位于清远市XXX房的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元、保全费2920元，均由被告杜增坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月九日书 记 员  叶玉环刘婷婷
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4306号原告：贵州明程伟业机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路威清商住楼A幢地上一层11号。统一社会信用代码：91520103688414278E。法定代理人：黄某，系该公司总经理。被告：贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡。统一社会信用代码：91520000780166035C。负责人：吴洪昌，系该矿董事长。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所执业律师。执业证号：15202201411837697。代理权限：特别授权。原告贵州明程伟业机械设备有限公司诉被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告贵州明程伟业机械设备有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州明程伟业机械设备有限公司以证据不足还需收集证据为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州明程伟业机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费6128元，因撤诉减半收取3064元，由原告贵州明程伟业机械设备有限公司负担。审判员  彭江二〇一九年十月二十八日法官助理李芳书记员冯波
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2101号 原告：芦崇苇，男，1974年3月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：刘永斌，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：邓琦思，女，1984年6月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告芦崇苇与被告刘永斌、邓琦思民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦崇苇的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。被告刘永斌、邓琦思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦崇苇向本院提出诉讼请求：刘永斌、邓琦思偿还芦崇苇借款本金100000元，并给付利息（以本金100000元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年6月2日起计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：刘永斌、邓琦思因需资金周转，向芦崇苇借款。2014年4月1日，芦崇苇通过银行转账的方式向刘永斌、邓琦思出借94000元，另支付现金6000元。同日，刘永斌、邓琦思向芦崇苇出具《借条》，确认借款100000元，约定借款期限为50个月。借款到期后，该款至一直未归还。 刘永斌、邓琦思未作答辩，也未提交证据。 芦崇苇围绕诉讼请求向本院提交了借条及银行交易明细清单，并申请本院调取案涉转账交易的账号及户名。本院依职权调取了2014年4月1日芦崇苇通过中国银行转账交易94000元的账号和户名。经审查，芦崇苇提交证据，与本院依职权调取的证据相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据芦崇苇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月1日，芦崇苇向刘永斌转账支付94000元。刘永斌、邓琦思于同日向芦崇苇出具《借条》，载明：“今借到芦崇苇现金100000元，借期50个月，借款人：刘永斌、邓琦思。”。借款到期后，刘永斌、邓琦思一直未归还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然刘永斌、邓琦思向芦崇苇出具的借条载明借款金额为100000元，但芦崇苇仅举证证明实际交付94000元，本院确认借款金额为94000元。芦崇苇主张剩余6000元以现金方式交付，因未提供证据予以证明，本院不予采信。本院确定刘永斌、邓琦思向芦崇苇返还借款本金94000元，对其主张过高部分不予支持。关于芦崇苇主张的逾期利息，刘永斌、邓琦思未按期还款构成违约，应向芦崇苇支付逾期利息。芦崇苇主张逾期利息自2018年6月2日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。但因实际借款本金为94000元，计算逾期利息的基数相应调整为94000元。 刘永斌、邓琦思未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘永斌、邓琦思于本判决生效之日起十日内向芦崇苇返还借款本金94000元，并支付逾期利息（计算方法：以借款本金94000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年6月2日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回芦崇苇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元、公告费300元，由刘永斌、邓琦思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖述花 人民陪审员  吕 薇 人民陪审员  杨晓晖 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11599号 原告：陶春喜，男，1961年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 被告：张琼英，女，1965年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘轩明，男，1967年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告陶春喜与被告张琼英、刘轩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶春喜到庭参加诉讼，被告张琼英、刘轩明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶春喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期归还原告借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张琼英与原告亲戚关系（是原告大舅子的前任妻子，已离婚）。2014年7月20日，张琼英称其丈夫的公司资金周转困难，向原告借款10万元，并承诺按月支付2.5%的利息。原告同意借款后，将款打入张琼英提供的刘轩明的帐上，张琼英出具借条予以确认，并在开始几个月支付了利息。2015年起，被告便停止支付利息，至今未归还本金。 被告张琼英、刘轩明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告张琼英在向原告陶春喜出具一张《借条》，内容为：“今借到陶春喜人民币十万元整（100000元）。借款人：张琼英”。2014年7月22日，原告通过银行转帐向被告刘轩明的银行帐户62×××59汇款10万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。二被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求二被告归还借款本金10万元，本院予以支持。被告张琼英、刘轩明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张琼英、刘轩明于本判决生效之日起三日内支付原告陶春喜10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张琼英、刘轩明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月八日 书记员  简 溢
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0322民初921号 原告：上栗县银龙出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇万石村，统一社会信用代码91360322705520348L。 法定代表人：李世瑜，该厂厂长。 被告：南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司，住所地南阳市卧龙区谢庄镇王营村塔子山，统一社会信用代码91411300745757278U。 法定代表人：李荣生，该公司总经理。 原告上栗县银龙出口花炮厂与被告南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上栗县银龙出口花炮厂的法定代表人李世瑜到庭参加诉讼，被告南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县银龙出口花炮厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付贷款371970元，并按月利率百分之一计算利息作为逾期付款损失由被告承担，从2015年月始至付清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月和2014年8月，原告与被告签订了两份烟花爆竹买卖合同，合同对货场名称、数量、规格、质量、价款、付款时间、违约责任及纠纷解决都做出了明确的约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同。经原告与被告结算，被告至今尚欠原告贷款371970元。依照合同约定被告收货后应当于次年的3月付清全部货款，现被告未按合同约定付清货款，且经原告多次催收拖欠至今，已构成严重违约，原告现具文起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交答辩材料及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 原告上栗县银龙出口花炮厂为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据： 1、烟花爆竹买卖合同二份，证明双方买卖关系； 2、发货清单、入库验收单，证明原告向被告发货的品种、规格、数量等； 3、欠条，证明被告尚欠原告货款372197元。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性不一致的情形，故本院依法予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原、被告于2013年5月14日与2014年8月12日签订两份《烟花爆竹安全买卖合同》，约定货款于2015年3月底前全部付清，合同对运输方式、提货时间及地点、付款时间、违约责任等也做出了明确的约定。2015年3月16日原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款522197元并出具欠条一份，被告于出具欠条后至2016年3月23日陆续向原告付款150000元，尚欠372197元被告一直拖延不还，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院认为：原、被告的买卖合同关系依法成立，应受法律的保护。被告南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司向原告上栗县银龙出口花炮厂出具的欠条，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告出具欠条后在原告多次请求下，未及时向原告支付货款构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还货款372197元于法有据，本院予以支持。但按月利率1%承担逾期付款的损失标准过高，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准,酌定按月利率0.5%自2015年4月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上栗县银龙出口花炮厂支付所欠货款372197元，并承担逾期付款损失（以未付货款为基数，按月利率0.5%自2015年4月1日算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上栗县银龙出口花炮厂的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6880元，由被告南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  帅建民 人民陪审员  黄乐发 人民陪审员  刘 彦 二〇一九年十月八日 代书 记员  邹小芳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2367号 申请执行人杨飞招，女，1965年4月12日出生，住玉环市。 被执行人郑秋顺，男，1970年12月20日出生，住玉环市。 申请执行人杨飞招与被执行人郑秋顺追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特447号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2205号申请执行人：孔立秋，男，1973年8月8日出生，汉族，住在湖南省桃源县。被执行人:胡志明，男，1974年01月11日出生，汉族，住在长沙市岳麓区。被执行人：彭赛红，女，1973年12月08日出生，汉族，住在长沙市岳麓区。孔立秋与胡志明、彭赛红合伙协议纠纷一案，本院（2016）湘0104民初8065号民事判决书已生效，但被执行人胡志明、彭赛红未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡志明、彭赛红银行存款105475元；或扣留、提取被执行人胡志明、彭赛红应得收入105475元；或查封、扣押、冻结被执行人胡志明、彭赛红价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十月十六日书记员  林倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初587号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人辛XX，男，1994年4月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，现住鄂尔多斯市东胜区铜川镇锦绣森邻A1区1号楼X单元XX室，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）39号起诉书，指控被告人辛XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，同时建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年7月18日22时30分，被告人辛XX酒后驾驶陕KXY183×××号白色大众牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区铜川镇塔拉壕街由西向东行驶至与常青村交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，辛XX的血液酒精含量为133.26mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人辛XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人辛XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。根据被告人辛XX的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人辛XX适用缓刑。 判决被告人辛圆圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十月十七日 书记员  赵璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3490号 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 被执行人杨春芳，女，1965年3月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人黄学勇，男，1962年9月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4211号民事判决书，已向被执行人杨春芳、黄学勇发出执行通知书，立即归还申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行透支款本金62428.45元，立即支付申请执行人截止至2018年1月31日的逾期利息、分期手续费、逾期滞纳金7369.90元，自2018年2月1日起的逾期利息则以透支款本金62428.45元为基数按领用合同约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%为限，承担案件受理费、公告费1871元、执行费1240元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行存款8125.68元已冻结。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年十月三十日 书记员 杜刚显
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民监13号原审原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路42号。负责人:闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。原审被告：沭阳物流中心有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区迎宾大道北侧。法定代表人：刘追华，该公司总经理。原审被告：楼益健，男，1967年11月5日出生，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市。原审被告：陈仙美，女，1970年9月27日出生，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市。被告：樊应高，男，1957年9月11日出生，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市。原审被告：楼樟芳，女，1958年11月20日出生，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市。原审原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被告沭阳物流中心有限公司、楼益健、陈仙美、樊应高、楼樟芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏1322民初3789号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年十月二十二日书记员 杨 鹏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3196号原告：周灿，男，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：封攀，男，1992年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周灿与被告封攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判长邱广，人民陪审员李贞木、杨菲组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周灿到庭参加了诉讼被告封攀因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院于2019年7月4日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达了民事起诉状，本院依法缺席审理，到期后被告封攀无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金33000元；2、请求判决被告以33000元为基数自2018年5月7日起按照月息2%向原告支付资金占用损失费至付清之日止；3、本案诉讼费与保全费等由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月5日前后通过现金和银行转账等方式给被告名下指定的账户，双方约定于2018年5月7日还款，被告于汇款当日收到款项后向原告出具书面《借款借据》一份，证实确已收到该笔借款。到期后，被告只归还了本金9400元，剩余欠款33600元仍未归还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告封攀未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系被告封攀多次向原告借款，2018年3月6日经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“借款人：攀封(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX)，出借人：周灿，因用于婚姻所需于2018年3月6日向出借人周灿借款人民币肆万叁仟元，支付方式为：现金/银行转账，小写43000元利息0（零）期限为2月1日，于2018年5月7日归还本息。如不能按时归还愿付违约金0（零）元承担所产生的一切法律责任”，该借条落款处有封攀的签名及捺印。后被告封攀向原告还款9400元，剩余33600元至今尚未归还。庭审中，原告周灿自愿放弃对借款利息的的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，借条原件一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，通过原告周灿出示的有被告封攀签名捺印的借条，结合原告周灿的当庭陈述，足以证明被告封攀下欠原告周灿借款33600元逾期未偿还的事实。原告周灿要求被告封攀偿还借款本金33600元的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告封攀在本判决生效后立即支付原告周灿的借款33600元。本案案件受理费630元(原告已预交)，公告费300元，共计930元，由被告封攀负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邱 广人民陪审员  李贞木人民陪审员  杨 菲二〇一九年十月十八日法官 助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19142号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海有孚网络股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：安柯。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海有孚网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年十月二十八日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28833号原告：李双成，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告：赵云磊，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。被告：衡伟，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：刘尊，男，1992年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李双成与被告赵云磊、衡伟、刘尊身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常 忻审 判 员  庄玲玲人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2364号 原告：武汉市硚口区奚圣万日用品商行。 经营者：奚圣万，男，1964年9月13日出生，汉族，浙江省天台县人。 委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。 被告：许高勇，男，1974年11月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：刘爱群，女，1973年10月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告武汉市硚口区奚圣万日用品商行与被告许高勇、刘爱群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区奚圣万日用品商行的委托诉讼代理人项文刚到庭参加了诉讼，被告许高勇、刘爱群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市硚口区奚圣万日用品商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款39945.8元及利息（从2019年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告自2017年初起从原告处购买地毯、防滑垫、门帘等日用品在仙桃市钱沟建材市场开办的许佳商行进行销售，该商行系二被告夫妻共同经营。在2018年7月前二被告均能与原告及时结清货款。但此后直到2018年12月10日止，二被告拖欠原告货款总计83178.91元，原告在多次催讨情况下，经协商，被告于2019年3月14日向原告返还9683元货物，于2019年3月19日向原告返还33550.11元货物。尔后，原告向二被告催讨剩余货款未果，遂诉至法院。 被告许高勇、刘爱群未作答辩。 原告武汉市硚口区奚圣万日用品商行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告工商登记信息1份、经营者身份信息1份、被告许高勇工商营业执照1份、户籍登记证明1份、结婚登记申请书1份及销售对账单22份（40张）。被告许高勇、刘爱群未向本院提交证据。本院经审查认为，原告武汉市硚口区奚圣万日用品商行所提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。自2017年初起，二被告从原告处赊购地毯、防滑垫、门帘等日用品在位于仙桃市龙华山办事处钱沟建材市场开办的许佳商行进行共同经营。截止2018年12月10日，二被告拖欠原告货款总计83178.91元。尔后，双方经协商，二被告于2019年3月14日向原告返还9683元货物，于2019年3月19日向原告返还33550.11元货物。下欠货款39945.8元，原告向二被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。原告向被告出售了货物，二被告未向原告支付货款，依法应当承担违约责任。原告要求二被告共同支付货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告要求二被告从2019年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告主张的利息利率在法律规定的范围内，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许高勇、刘爱群于本判决生效之日起十日内共同支付原告武汉市硚口区奚圣万日用品商行货款39945.8元，并支付利息（从2019年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 案件受理费799元，由被告许高勇、刘爱群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  左昭霓 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱亚飞
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1024民初4767号原告富力（香河）房地产开发有限公司。住所地香河县大香公路115号富力香山珺小区19号楼商业101。法定代表人杨培军。委托代理人隋清蕊，该公司员工。被告门雅楠，女，1990年11月8日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告富力（香河）房地产开发有限公司与被告门雅楠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告门雅楠去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱民人民陪审员  邵连波人民陪审员  孟召贵二〇一九年十月二十二日书 记 员  王金保
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1791号 申请执行人：桂玉芳，女，1970年1月5日出生。 被执行人:邵军，男，1969年2月22日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初1856号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月31日前往宁国市市场监督管理局强制变更被执行人名下的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1856号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9143号原告：朱培根，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省五华县，原告：陈永红，女，1972年8月14日出生，汉族，住广东省五华县，两原告共同委托诉讼代理人：舒文彪，广东金本色律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：易溪露，广东金本色律师事务所实习人员。被告：广州市番禺区大石街植村村民委员会，住所地广州市番禺区大石街植村一路48号，用户号30454345-0。法定代表人：陈永坚。委托诉讼代理人：李艳波，广东联合发展律师事务所律师。原告朱培根、陈永红与被告广州市番禺区大石街植村村民委员会（以下简称植村村委会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培根、陈永红的共同委托诉讼代理人舒文彪、被告植村村委会的委托诉讼代理人李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培根、陈永红向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计30万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告朱培根和陈永红分别是朱国锋的父母。2018年7月，朱国锋与女朋友柯星一起租住广州市番禺区大石街北约上街三巷16号的房屋，出租屋编号为“番租0012399”。该房屋是一个大约十五平方米的一室一厅，有一个厨房和厕所，月租金600元。2018年11月17日凌晨，朱国锋在出租屋内因为发生意外，导致玻璃划伤动脉致使大出血。朱国锋的女友柯星见此情形，一边帮助朱国锋止血，一边打120呼叫救护车。救护车很快过来后，由于朱国锋租住的房屋是“城中村”，交通不便，村委会没有设置消防通道方便车辆出入，致使救护车只能远远停在村外，救护人员被迫步行用担架将朱国锋抬上救护车。为此耗时近一小时，等朱国锋送达医院，由于失血过多导致死亡。原告认为，被告作为“城中村”的管理人由于管理不善，没有设置消防通道方便车辆出入应对突发应急事件，致使朱国锋延误救治导致死亡，是朱国锋死亡的次要原因，应付相应的赔偿责任。为此，原告为保护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法公正判决。被告植村村委会辩称，被答辩人以答辩人未尽公共场所管理人责任为由提起诉讼，没有任何法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。第一、答辩人不属于法定或约定的公共场所管理人责任主体，答辩人对朱国锋的死亡无过错责任，被答辩人将答辩人列为被告属于滥用诉权。从被答辩人的起诉状以及证据资料显示，朱国锋的死亡地点是在出租屋，而非公共场所；出租屋外属于植村辖区，也不属于法定意义的公共场所，被答辩人无权以公共场所管理人责任为由提起诉讼。答辩人依照村民委员会组织法规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，答辩人不属于公共场所管理人，不属于法律规定的对公共场所负有安全保障义务的主体资格。且与朱国锋没有任何合同关系，不存在与朱国锋之间有约定的安全保障义务的主体资格，更不存在过错责任，被答辩人将答辩人列为被告属于滥用诉权。第二、被答辩人没有提供任何证据证明朱国锋的死亡与答辩人有因果关系。原告提供的死亡证明显示为失血性休克死亡，朱国锋死亡原因不能排除自杀、他杀、故意伤害、过失致人死亡。医学常识表明，如果动脉出血60秒即有可能死亡，那么首要第一救助方案是现场止血，而不是打120等待医生到现场再实施抢救措施，涉案即便是房屋是设在高速还是省道旁，任何救护车都不会在60秒内到达涉案现场。其次，即便是120延误到达，答辩人对此也没有过错责任。植村的村道是可以正常行驶车辆的道路，无论救护车还是消防车均可以直接从新光快速路直接进入村道，被答辩人称植村没有设置消防通道的说法是不符合客观事实的。涉案出租屋位于植村××街××号，距离村道120米左右，从该房屋走小巷步行到位于村道路口（植村三路23号湖南美食店），行人正常走路时间大约需要一分钟，从新光快速路到村道距离500米左右车程。也就是说，120车辆从新光快速驶入植村村道起计算，500米的车程加上120米步行的时间，正常耗时应在二至三分钟。被答辩人在起诉状中称“朱国锋在出租屋内因为发生意外，由于租住的房屋是城中村交通不便，村委会没有设置消防通道方便车辆出入，步行用担架抬上救护车……为此耗时近一小时”的说法严重与事实不符。因此，即使涉案120救护车真的耗时一个小时才到达，那也不是因植村没有可供120车辆通行的消防通道导致，主要原因更可能是由于拨打120的人没有正确说明具体事故地点和路线、或没有及时到村路口引导120车辆进入距离事发出租屋最近的村道等原因导致。第三、退一步讲，植村宅基地房与房的间距以及植村的消防布局，属于城乡规划范畴，直接责任主体为番禺区人民政府，被答辩人以植村未设置消防通道，致使朱国锋延误救治时间导致死亡为由，将答辩人列为诉讼主体没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：原告朱培根、陈永红是朱国锋的父母。2018年11月16日晚至11月17日凌晨期间，朱国锋在大石街××村××街××房出租屋内意外受伤，朱国锋的女朋友柯星拨打120急救电话，经医生抢救无效证实死亡，死亡原因为失血性休克。庭审中，关于原告第一项诉讼请求主张的各项费用，原告陈述，各项费用是原告酌定的费用。本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，本案的争议焦点为被告植村村委会是否应作为公共场所管理人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。原告主张被告没有设置消防通道方便车辆出入应对突发应急事件，致使朱国锋延误救治导致死亡。根据原告的主张，被告并非上述法律规定所确定的公共场所管理人，并且原告提供的证据无法证明被告未尽到安全保障义务。因此，原告主张被告作为公共场所管理人承担侵权责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告朱培根、陈永红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告朱培根、陈永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年十月十八日书记员  林敏倩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2765号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李明贵，男，汉族，1980年3月26日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人李明贵劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初620号原告:张某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告张某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的合法应得劳动报酬。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月至7月期间，被告雇佣原告在甘河啤酒厂进行厂房维修改造工程的施工，至今未支付工资，讨要多次无果，特诉至贵院，望给予受理并判决被告支付原告的工资人民币385元。赵某辩称，原告工资已经结清，其所说的是奖金385元。原告在工作期间饮酒，造成严重事故，不应该给他奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月初被告赵某与原告张某订立了雇佣合同，原告张某到被告赵某承包的甘河鲜卑源酒业公司平房改造工程中从事力工工作。2017年6月21日被告赵某向原告张某承诺：张某以后如果活干的好就每天涨10元钱，注意安全不喝酒。在2017年7月30日中午，原告在干活期间发生事故，导致被告不同意给付每天涨10元钱的奖金。上述事实有被告在（2018）内0723民初738号案卷第27页的庭审笔录及本次庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告订立的雇佣合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，应为有效,对双方均具有法律约束力。被告应当按照约定的计酬标准支付相应劳动报酬。综上所述，原告请求被告给付每日增加的劳务费10元，合计38.5天的劳务费385元。于法、于理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵某在本判决生效之日起十日内给付原告张某增加的劳动报酬385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  谢志刚人民陪审员  丛子英二〇一九年十月九日书 记 员  王 焱本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初584号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王美荣，女，I965年10月21日生，江苏省徐州市人，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省徐州市铜山区何桥镇单楼村1队93号住江苏省丰县。曾因犯诈骗罪，于2008年12月20日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；曾因犯诈骗罪，于2015年12月22日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月21日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被取保候审，10月23日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。徐州市看守所以其患有××为由暂不予收押。 被告人任铁良，男，1965年10月12日生，安徽省砀山县人，汉族，文盲，无业，住安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人王美荣、任铁良犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。被告人王美荣、任铁良自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人王美荣、任铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至7月间，被告人王美荣、任铁良在江苏省丰县王沟镇、常店镇等地，趁无人之际，采取顺手牵羊 的方式，先后实施盗窃作案6起，窃得废铁、千斤顶等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币1330元。其中，被告人王美荣参与全部作案，涉案金额共计1330元，被告人任铁良参与盗窃作案3起，涉案金额共计1089元。具体犯罪事实分述如下： 1.2019年3月份的一天，凌晨被告人王美荣、任铁良在江苏省丰县王沟镇王大庄，趁无人之际，采取上述方式，窃得被害人王某甲放在其电焊铺门口的废铁400斤。经鉴定，被盗废铁共价值人民币400元； 2.2019年4月份的一天，被告人王美荣、任铁良在江苏省丰县宋楼镇刘王楼，趁无人之际，采取上述方式，窃得被害人吕某放在其朝阳轮胎店门口的千斤顶2个。经鉴定，被盗千斤顶共价值人民币621元； 3.2019年4月份的一天，被告人王美荣、任铁良在安徽省砀山县周寨镇刘坎村，趁无人之际，采取上述方式，窃得被害人程某放在其楼板厂的铰钳1把。经鉴定，被盗铰钳价值人民币68元； 4.2019年7月份的一天，被告人王美荣在江苏省丰县常店镇刘庙，趁无人之际，采取上述方式，窃得被害人肖某放在其厂棚内的电锯和油锯各1把。经鉴定，被盗电锯和油锯分别价值人民币22元和19元； 5.2019年7月份的一天，被告人王美荣在江苏省丰县常店镇胡庄，趁无人之际，采取上述方式，窃得被害人王某乙放在其修理店门口的铁架2个。经鉴定，被盗铁架共价值人民币33元； 6.2019年7月份的一天，被告人王美荣在江苏省丰县常店镇陈桃园村，趁无人之际，釆取上述方式，窃得被害人王某丙放在其厂房门口的电动车半轴14个。经鉴定，被盗电动车半轴共价值人民币167元。 另查明，涉案被盗1个千斤顶、14个电动车半轴、1个油锯等物品已被公安机关扣押并发还被害人。被告人任铁良在本案审理期间，已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人王美荣、任铁良在开庭审理过程中均亦无异议，且证人闫素梅等人的证言，丰县价格认证和检测中心丰价证认〔2019〕75号、212号价格认定结论书，被害人王某甲、肖某等人的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认现场笔录、指认现场照片、扣押清单、发还清单及被告人王美荣、任铁良的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王美荣、任铁良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王美荣有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被人王美荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判处，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人王美荣、任铁良共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人王美荣到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任铁良到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，主动退赃且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。经委托砀山县司法局调查，被告人万事通符合社区矫正的条件。鉴于被告人任铁良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王美荣、任铁良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王美荣、任铁良犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 一、被告人王美荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与原犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人任铁良犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人任铁良退出的违法所得分别发还各被害人，责令被告人王美荣继续退出赃物折价款55元，分别发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十月二十八日 书记员  闵玉玉
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2304号原告:庞红军，男，1973年4月2日出生，汉族，住当阳市。被告:李锋华，男，1980年1月22日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告庞红军诉被告李锋华买卖合同纠纷一案中，原告庞红军于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庞红军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞红军撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元（原告已预交），由原告庞红军负担。审判员  朱小华二〇一九年十月二十八日书记员  李舒娅