山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3753号原告：毕泗祥，男，1965年10月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向欣，山东地一律师事务所律师。被告：山东岳草堂药业有限公司，住所地山东省泰安市东部新区创业大街31号。法定代表人：张万力，董事长。委托诉讼代理人：李文科，山东敏尔信律师事务所律师。原告毕泗祥与被告山东岳草堂药业有限公司（以下简称岳草堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕泗祥的委托诉讼代理人朱祥震、向欣，被告岳草堂药业公司的委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕泗祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2017年6月至2018年12月期间的工资1121545元。事实和理由：2014年年底，原告到被告单位工作，2015年1月5日原告与被告签订《高管聘用合同》，合同约定：被告聘用原告为被告公司总经理，全面负责公司的生产经营、管理工作，劳动报酬为原告完成公司经济指标后税后年薪80万元/年，年薪80万元/年包括两部分，即按月发放的基础工资（每月5万元）和绩效工资，劳动合同期限自2015年1月5日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告按照合同履行自己的义务，但被告从2016年开始拖欠原告的工资，并在2017年6月19日单方面解除了原告的总经理职务。原告为了维护自身的合法权益，于2017年向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在2017年12月18日作出泰山劳人仲案字【2017】第397号裁决书，裁决被告一次性支付拖欠原告自2016年至2017年6月的工资，后经过一审、二审均支持了仲裁裁决书裁决的内容。但是自2017年6月至2018年12月31日，被告依旧未按照《高管聘用合同》中约定的劳动报酬足额向原告支付工资，被告仅支付了78455元工资，尚欠原告工资1121545元。原告为向被告索要拖欠的工资，再次向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月28日，该仲裁委出具泰山劳人仲案字【2019】第248号裁决书，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实错误，采纳的证据为被告单方制作，且违反了双方签订的《高管聘用合同》约定的内容和法律的强制性规定。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所诉。被告岳草堂药业公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日,岳草堂药业公司与毕泗祥签订《高管聘用合同》，合同为固定期限劳动，工作岗位为总经理。关于劳动报酬双方约定：1、合同期内，乙方（原告毕泗祥）完成公司经济指标后年薪为80万元/年（大写：八十万元），（上述薪酬包含国家缴纳的一切税、费、金）；甲方（被告岳草堂药业公司）按每月给乙方发放基础工资5万元（大写：五万）；其余部分作为绩效工资；公司董事长负责考核，于年底考核次年12月30日前实施发放。乙方经济指标为第一年（从GMP认证通过拿到证的时间算起）公司销售收入3000万元；不含折旧持平或者微赔；因为前期没有参考数字做依据，保底销售收入2000万元；2000-3000万元，低于3000万元部分，按照1%扣发工资；低于2000万元部分按照实际完成比例扣发；超出3000万元部分按照2%进行奖励；第二年度5000万；第三年度7000万元，具体考核第一年度完成后；第二、第三年度根据第一年度完成情况具体签订补充协议，制定年度计划。合同签订后，被告岳草堂药业公司按照合同约定支付了原告毕泗祥2015年的所有工资。自2016年1月起被告岳草堂药业公司每月支付原告毕泗祥工资12000元。2017年6月19日，毕泗祥调整为公司常务副总经理。同时，被告对原告工资进行了相应的调整。自2017年8月份起被告岳草堂药业公司每月支付原告毕泗祥工资6755元。2018年2月份起至2019年1月被告岳草堂药业公司每月支付原告毕泗祥工资1640元。2018年12月31日，原告离职。另查明，原告毕泗祥为主张2016年1月1日至2017年6月30日期间的拖欠工资，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出泰山劳人仲案字[2017]第397号仲裁裁决书，裁决被告岳草堂药业公司支付原告毕泗祥拖欠工资684000元。后被告岳草堂不服诉至本院，要求不支付毕泗祥工资684000元，本院作出（2018）鲁0902民初1900号民事判决书，判决岳草堂药业公司支付毕泗祥2016年1月至2017年6月期间的拖欠工资684000元，驳回岳草堂药业公司的其他诉讼请求。判决作出后，岳草堂药业公司上诉至泰安市中级人民法院，2018年8月6日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终1900号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，被告岳草堂药业公司已全部履行相应的工资支付义务。原告认为在2017年6月至2018年12月份期间，被告岳草堂药业公司未能按照高管聘用合同约定的工资标准向其足额发放工资，故原告离职后向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付在此期间拖欠的工资。2019年6月28日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第248号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（原告毕泗祥）的仲裁请求。后原告不服，诉至本院。原告主张，被告岳草堂药业公司应当按照年薪80万支付其2017年7月至2018年12月31日期间共计18个月的工资，其应发工资共计120万元。原告认可被告在2017年8月2017年12月被告已分别通过银行转账方式支付33775元（5个月×6755元/月）及现金形式支付25000元（5个月×5000元/月），金额共计58775元；被告在2018年2月26日至2019年1月19日期间通过银行转账方式支付原告工资19680元（12个月×1640元/月）。因此，原告主张被告尚未支付其工资共计1121545元（1200000元-58775元-19680元）。诉讼过程中，原告毕泗祥在本案中表示放弃对2017年6月份工资的主张。被告称：公司分别于2017年6月份及2017年11月份对原告的工作岗位进行了调整，与此同时对其工资进行了调整。2017年6月份被告下发山岳字[2017]第1号《关于公司高级管理人员任命的通知》，将原告调整为公司常务副总经理，2017年11月8日被告作出山岳字[2017]12号《关于给予毕泗祥免职的决定》，将原告工作岗位由常务副总经理调整为普通管理岗位。原告对免职决定不予认可，称公司作出免职决定后并未及时告知，原告本人一直到仲裁之日才知道被告单方作出的免职决定。对于工资调整，原告解释，因双方劳动报酬一直存在争议，至2018年8月份才有终审判决确定下来，由于工资数额尚未得到最终确认，因此被告先行发放1640元/月，但原告对该数额并不认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立劳动合同。订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告自2015年1月5日至2018年12月31日期间存在劳动合同关系，双方应当按照劳动合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，被告分别于2017年6月及2017年11月先后两次对原告的工作岗位及工资标准进行了调整，应当视为对劳动合同进行了变更，且原告在诉状中已认可在2017年6月19日被告单方面解除了原告的总经理职务。至2019年原告向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，对2017年7月至2018年12月的工资标准提出异议要求补发工资，即在被告调整原告工资后，双方实际履行已超过一个月。虽然原告主张因涉及诉讼其劳动报酬存在争议，但其起诉劳动争议案件所涉及工资系2016年1月1日至2017年6月30日期间产生，且2018年8月该案二审判决生效后，原告对调整后的工资标准亦未及时主张权利或向单位提出异议，根据上述法律规定，应当认定原告与被告之间劳动合同因双方已实际履行超一个月而发生了变更。故对原告主张的要求按照《高管聘用合同》约定为其发放工资1121545元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，判决如下：驳回原告毕泗祥的诉讼请求。案件受理费5元由原告毕泗祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年十月八日书记员  李 晨