wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督106号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：曹树槐，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，曹树槐向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因曹树槐未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人曹树槐给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99877.39元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为16484.53元，违约金为4536.59元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99877.39元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为21021.12元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹树槐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99877.39元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为16484.53元，违约金为4536.59元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99877.39元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为21021.12元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费906元，由被申请人曹树槐负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22610号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：范合民，男，汉族，1975年7月20日出生，住河南省安阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告范合民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告范合民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10000元，截至2019年6月2日的利息1346.59元；2、判令被告立即支付自2019年6月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月3日，被告范合民通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月3日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告范合民未作答辩。 本院经审理查明：被告范合民（乙方）于2018年6月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告范合民提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月3日起至2019年6月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2019年6月2日，尚欠原告借款本金10000元以及利息1346.59元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告范合民经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告范合民于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月2日的借款本金10000元、利息1346.59元； 二、被告范合民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月3日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告范合民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告范合民负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4541号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘晶（系该行员工），女，1996年11月11日生，住赣州市于都县。 被告：王红玉，女，1988年10月9日生，住赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告王红玉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告王红玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金49924.39元、利息13576.74元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金4649.52元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2019年5月27日，以后顺延，即利随本清，消费手续费1149.94元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月27日申请开立贷记卡，信用额度5万元，卡号尾号为8674，账单日为每月13日，每月7日前后还款，被告于2018年2月14日进入逾期阶段，已逾期数月。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告王红玉未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告于2017年3月16日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截止2019年9月13日，被告尚欠透支款49924.39元、利息（含复利）14561.01元、违约金4649.52元、消费手续费1149.94元。原告多次催收款未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告王红玉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王红玉于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款49924.39元； 二、由被告王红玉于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费1149.94元、利息（含复利）14561.01元、违约金4649.52元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年9月13日】，并支付自2019年9月14日起至清偿之日的利息（含复利）、违约金（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，由被告王红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十五日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26170号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪彬，男，1968年02月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年01月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760.00元；交付时间：2016年01月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13760.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13760.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元，由被告洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保399号之一解除保全申请人：莫卫堂，男，汉族，1972年1月22日出生，身份证住址广东省英德市村委会黄珠塘组13号。被被申请人：邹金辉，男，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址湖南省隆回县高坪镇双田村4组3号，身份证号码430524198806151778。被申请人：邹金铜，男，汉族，1976年6月8日出生，身份证住址湖南省隆回县高坪镇双田村4组7号，身份证号码。解除保全申请人莫卫堂与被申请人邹金辉、邹金铜因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，查封了被申请人名下价值50000元的财产。现解除保全申请人以与被申请人达成和解协议为由，于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人莫卫堂提出解除保全措施的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人邹金辉、邹金铜名下价值50000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十月三十一日书记员  陈 若
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581破37号之六 申请人：常熟景豪物业管理有限公司管理人。 2019年10月21日，常熟景豪物业管理有限公司（以下简称景豪公司）管理人向本院提出申请，称：管理人根据《景豪公司破产财产分配方案》确定的债权分配比例支付了分配款，现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请裁定终结景豪公司破产程序。景豪公司的股东未向管理人移交财务资料，导致管理人无法全面清算，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权要求景豪公司股东对景豪公司未能清偿的债务承担连带清偿责任。 本院认为：2019年10月16日，本院作出（2018）苏0581破37号之五民事裁定书，认可景豪公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案的分配工作已由管理人执行完毕，景豪公司名下暂已无其他破产财产可供分配。故景豪公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。景豪公司清算义务人未向管理人移交财务、账册、合同等资料，本院只能就景豪公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对景豪公司进行全面清算，故景豪公司的债权人可另行诉讼要求景豪公司清算义务人对景豪公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结常熟景豪物业管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  钱 杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5614号原告：周永海，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：广州市禾荷方园餐饮服务有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：何东盛。原告周永海与被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永海到庭参加诉讼，被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永海向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2019年1月1日至2019年1月18日工资3000元；二、确认原、被告于2016年5月10日至2019年1月18日存在劳动关系；三、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金25000元。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金12500元。事实和理由：原告于2016年5月10日进入被告处工作，任职厨房配菜员。被告于2019年1月18日下午告知原告不用上班，解除了双方劳动关系。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司无答辩，未提交证据。经审理查明，因工资、解除劳动关系等问题，原告于2019年1月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资3000元、违法解除劳动关系赔偿金25000元并确认双方于2016年5月10日至2019年1月18日存在劳动关系。2019年4月17日该仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕628-631号非终局《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告于2017年1月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付工资3000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司于2017年1月13日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为何东盛。诉讼中，原告主张何东盛以个人名义承包了职业学院饭堂，原告于2015年5月10日起在职业学院饭堂工作。2017年1月13日何东盛成立了被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司，原告与被告建立了劳动关系，岗位是配菜员，工资标准为5000元/月。被告法定代表人何东盛于2019年1月18日通知原告，称公司经营不下去，让原告不用再上班，解除了双方劳动关系，为此，原告提交了考勤表、工资签收卡、通知书打印件、视频光盘。其中，1、考勤表显示原告2018年12月出勤情况；2、工资签收卡上签名处有原告签名字样，2018年1月至12月期间原告每月工资数额分别为3075元、1680元、4899元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元；3、通知书打印件落款处加盖“广州番禺职业技术学院后勤管理处”公章，其上记载“颂雅园餐厅自2019年1月18日下午停止营业”内容。原告表示上述颂雅园餐厅即为被告所承包的饭堂，因其不懂法律，以为需要签署解除劳动关系协议、结清工资才属于解除劳动关系，故其劳动仲裁阶段其主张双方没有解除劳动关系，其明确双方在2019年1月18日已经解除了劳动关系。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。关于劳动关系存续期间，庭审中原告同意仲裁裁决书中关于原、被告双方于2017年1月13日至2019年1月18日存在劳动关系的裁决，且被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对该仲裁裁决没有异议，故本院确认原、被告双方于2017年1月13日至2019年1月18日存在劳动关系。关于工资问题。原告对仲裁裁决书中关于被告应向原告支付工资3000元的裁决没有异议，且被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，故本院确认被告应向原告支付工资3000元。关于解除劳动关系经济补偿。原告主张被告于2019年1月18日以公司无法继续经营为由解除了双方劳动关系并提交了通知书打印件、视频光盘等证据予以证实。被告作为用人单位，未能就双方劳动关系解除问题予以举证，其应就此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张，予以采信。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据工资签收卡上载明的2018年1月至12月期间的每月工资数额计算可得，原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4554.5元/月，结合本院认定双方劳动关系存续期间，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金为4554.5元/月×2.5个月=11386.25元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告周永海与被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司于2017年1月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告周永海支付工资3000元；三、被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告周永海支付解除劳动关系经济补偿金11386.25元；四、驳回原告周永海的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 霍 妹 仔人民陪审员 黄 映 文二〇一九年十月十六日书 记 员 刘 韵 姗
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5924号 原告：詹春红，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 被告：陈超，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：朱晓丹，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告詹春红与被告陈超、朱晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹春红的委托诉讼代理人朱小斌到庭参加诉讼，被告陈超、朱晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 詹春红向本院提出诉讼请求：1、判令陈超、朱晓丹向詹春红偿还借款5万元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至还清款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由陈超、朱晓丹承担。事实和理由：陈超因家庭周转需要向詹春红借款5万元。陈超于2013年9月28日出具了借条一份交詹春红收执。陈超自2017年2月1日未再向詹春红支付利息。陈超与朱晓丹系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故朱晓丹应承担共同还款付息的责任。 陈超、朱晓丹未作答辩。 詹春红围绕诉讼请求依法提交了证据，陈超、朱晓丹未到庭，无法当庭质证，对詹春红提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：陈超于2013年9月28日出具借条一份交由詹春红收执，借条载明：“陈超借詹春红人民币伍萬圆正，利息2分利。”陈超在借条上签名按手印确认。 另查明，陈超与朱晓丹于2012年8月17日登记结婚。 本院认为，陈超向詹春红借款，有詹春红提供的借条、汇款凭证为证，事实清楚，足以认定。诉争借款未约定还款期限，詹春红可随时要求偿还。本案借款虽发生于陈超与朱晓丹婚姻关系存续期间，但该笔借款系陈超以个人名义所负债务，詹春红主张陈超因家庭周转需要借款，本案诉争借款系陈超与朱晓丹夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对詹春红主张朱晓丹承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。陈超、朱晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈超应于本判决生效之日起十日内偿还詹春红借款5万元，并按月利率2%计付自2017年2月1日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回詹春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1725元，由陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十月十日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初946号 原告：曹明勇，男，侗族，1962年8月12日出生，住址：广西三江县。 被告：三江侗族自治县林业局，住址：三江侗族自治县古宜镇中山路1号，统一社会信用代码：114502250078194033，电话：0772-8616594。 法人代表：梁贻辉。 委托诉讼代理人：贾晖旺，男，广西求衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁军，男，苗族，1975年2月19日出生，住址：广西三江侗族自治县，代理权限：特别授权，系该单位的副局长。 委托诉讼代理人：吴仁宏，男，侗族，1974年12月14日出生，住址：广西三江侗族自治县，代理权限：特别授权，系该单位的经理。 曹明勇诉三江侗族自治县林业局林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告曹明勇于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹明勇撤回对三江侗族自治县林业局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曹明勇负担。 审判员  石玉锋 二〇一九年十月三十日 书记员  谢珊珊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执488号申请执行人孙永健，男，1978年6月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人郑巧治，女，1984年1月24日生，汉族，福建省南安市人，现住安远县。被执行人刘体福，男，1961年7月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人张二风，女，1958年7月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人刘欣，女，2006年8月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人刘洋，女，2012年6月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人刘清，女，2014年4月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人孙永健与被执行人郑巧治等人买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1020号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的95653元及逾期利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑巧治、刘体福、张二风纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年十月八日书记员 谌 松
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1191号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李明克，男，1984年3月1日出生，布依族，出生地贵州省都匀市，文化程度小学，户籍地贵州省都匀市。2017年1月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年7月15日刑满释放。2018年6月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，2018年11月12日刑满释放。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1142号起诉书指控被告人李明克犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月7日20时25分许，被告人李明克在广州市越秀区流花路南部战区总医院工地前对出人行道，将1小包净重为0.37克的白色粉末状物（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币550元的价格售卖给购毒人员廖某，交易完成后逃离现场。次日，购毒人员廖某再次联系被告人李明克约定进行毒品交易。当日17时25分许，被告人李明克在广州市越秀区亚哥花园西侧收取廖某人民币550元后被公安人员抓获归案。认为被告人李明克具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李明克有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人李明克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明克犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明克曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李明克归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李明克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.37克及作案工具VIVO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月十八日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7307号原告单春林，男，1981年4月12日出生，汉族，身份证住址四川省高县。委托代理人王秀峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告陈秀芬，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。原告单春林诉被告陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单春林及其委托代理人王秀峰、被告陈秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单春林诉称，2018年11月24日前，被告向原告提出借款，原告陆续向被告提供现金借款合计154000元。双方于2018年11月24日补签《借款合同》，载明：因被告资金周转，现向原告借现金人民币壹拾伍万肆仟元，被告承诺半年还清，利息从借款时按照银行同期贷款的四倍利率计算。双方还约定：原告为实现自己的债权，包括向法院诉讼的（律师费、诉讼费等）全部由被告支付。借款后，被告未能按约定偿还借款，截至起诉之日被告仍拖欠原告借款本金154000元及利息。原告认为，原、被告已成立借款合同关系，合法有效。原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告陈秀芬向原告返还借款本金154000元，并自2018年11月24日起至实际清偿之日，按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，暂计至2019年5月28日利息为13844.6元）；二、判令被告陈秀芬向原告支付律师费7000元；三、判令被告陈秀芬承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第一项有关利息的诉请为“按银行同期同类贷款利率支付利息”及撤回上述第二项“被告陈秀芬向原告支付律师费7000元”的诉请。被告陈秀芬辩称，与原告共发生借款三笔，合计154000元，最高一笔是8万元，最少的好像是2、3万元，每笔借款发生时均按月息8分扣除首月利息，但借据上是没有写利息的。与原告在赌场认识的，我们一起去赌博好多次了，我赌输后就问原告借款，借到的款项都用于继续赌博，原告也是知道的。经审理查明：2018年11月24日，原告单春林与被告陈秀芬签订了一份《借款合同》，双方约定：因被告资金周转，现向原告借现金人民币壹拾伍万肆仟元，被告承诺半年还清原告贷款本金，利息从借款时期按照银行同期同贷的四倍利率计算利息。若被告逾期不还清上述借款，原告有权可以按照上述本金和利息的总和数额（利息也是从借款时期按照银行同期同贷的四倍利率计算）再次计算利息。原告为实现自己的债权，包括向法院诉讼的（律师费、诉讼费等）全部由被告支付。因被告未向原告偿还上述款项而引发纠纷，原告遂于2019年6月12日将被告诉至本院。庭审时，原告提交了一份《微信聊天记录》，用以证明双方于2018年12月17日-2019年5月18日通话记录中反映被告确认欠原告借款154000元且被告从未提出借款用于赌博；提交了《民事委托代理合同》及《发票》各一份，用以证明其为实现债权已实际支付前期律师费7000元。对此，被告反驳认为，双方的聊天记录中（2019年3月12日）原告用语音向我表述其在新造思贤村参加赌博时被抓获，现拘留出来后没有钱用，要求我尽快还钱，但该语音记录原告已删除，我本人的手机上也没有保留下来，如果不是因赌博，我是番禺本地人，原告是四川人，之前也不认识，原告不会出借款项给我。针对被告的反驳，原告也确认因在2019年2月25日在番禺区新造镇思贤村老人活动中心参加赌博时被公安机关抓获，后被处以行政拘留十五天并处罚款500元，但认为并不能证明被告所称的双方有一期参与赌博及直到被告借款是用于赌博，同时原告确认除了本案借款外，与被告没有其他经济往来。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《微信聊天记录》、《民事委托代理合同》、《发票》及本院依职权调取的《公安机关行政处罚决定书》和本案庭审笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十四条之规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”。本案中，原告单春林主张涉案借款是被告陈秀芬用于资金周转并提供双方《借款合同》予以证明，但与本院经审理查明的原被告双方关系、经济状况、款项来源、款项流向等事实明显不符，结合被告在涉案借贷发生期间因赌博被公安机关行政处罚等具体情况，本院采信被告所提出的涉案借款是原告明知其用于赌博而出借的抗辩意见，认定涉案原、被告之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”，故被告应当向原告返还因涉案合同而取得的款项。关于返还的款项，如前所述，基于原告明知被告涉案借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的事实，故本院采信被告所提出的涉案借款在每笔借款发生时均按月息8分先行扣除首月利息的抗辩意见，故原告实际向被告交付款项为141680元（154000-154000*8%），该款项被告应当向原告返还。另外，原告要求被告自2018年11月24日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，不符合相关法律规定，本院不予支持并予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀芬于本判决生效之日起十日内向原告单春林返还款项141680元；二、驳回原告单春林在本案的其余诉讼请求。本案受理费3449元，由被告陈秀芬承担其中3000元、余下449元由原告单春林承担（该费用原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈露丝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘发炳，男，1985年08月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘发炳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000.00元。签约日期：2015年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9570.00元；交付时间：2015年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8750.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8750.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘发炳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8750.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告刘发炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
甘肃省临洮县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘1124刑初107-2号公诉机关临洮县人民检察院。被告人马某，男，回族，1981年2月19日出生，文盲，农民，户籍所在地：甘肃省广河县，住广河县。2019年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪，被临洮县公安局刑事拘留，同年1月25日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。辩护人朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。辩护人杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告人高某1，曾用名高某2，男，回族，1992年3月12日出生，农民，户籍所在地：甘肃省康乐县，住康乐县，2017年11月30日因犯盗窃罪，被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2018年6月4日刑满释放。2019年1月12日因涉嫌盗窃罪，被临洮县公安局刑事拘留，同年2月1日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。本院于2019年7月17日以（2019）甘1124刑初107-1号刑事裁定，对临洮县人民检察院起诉的被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，高某1犯盗窃罪一案中止审理。现该案中止审理的原因已消失，应恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王廷发人民陪审员  王慕霞人民陪审员  陈小艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  韩 多
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1283号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）祁燕龙，男，1993年1月26日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，务工，住贵州省赫章县。2011年11月23日因盗窃被福清市公安局行政拘留十五日；2013年2月28日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年11月4日刑满释放；2014年7月10日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月23日刑满释放；2017年10月31日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年7月24日刑满释放；2018年11月5日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月29日刑满释放。因本案于2019年7月8日被福清市公安局刑事拘留，2019年7月23日被取保候审，2019年9月2日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人祁燕龙犯买卖身份证件罪一案，适用速裁程序于2019年9月3日作出（2019）闽0181刑初1149号刑事判决。宣判后，原审被告人祁燕龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人祁燕龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月的一天，被告人祁燕龙因身份证丢失，遂在福清市西门车站附近以人民币100元的价格向一名妇女（另案处理）购买了一张伪造的载有其本人信息的居民身份证。2019年7月8日，被告人祁燕龙持该假身份证到福清市公安局石竹派出所户籍窗口办理换证业务时被民警当场查获。 原审期间，原审被告人祁燕龙对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人祁燕龙犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祁燕龙因本案被先行羁押16日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人祁燕龙犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人祁燕龙提出上诉理由：其因工作需要而办理假证，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人祁燕龙购买伪造的身份证以使用，其行为已构成买卖身份证件罪。上诉人祁燕龙是累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人祁燕龙提出的其是因工作需要而办理假证，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合祁燕龙的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当。祁燕龙于原审期间对原公诉机关提出的判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议亦无异议。该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十月十四日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王春芬，女，1982年03月28日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王春芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年09月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年09月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11554.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11554.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王春芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11554.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告王春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1325号上诉人（原审被告）：四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇小孤家村。法定代表人：刘臣，村委会主任。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪桥，村党支部书记。被上诉人（原审原告）：张显昌，男，1964年5月1日生，汉族，住吉林省四平市铁东区石岭镇。上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会与被上诉人张显昌合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小孤家村村委会的法定代表人刘臣及委托诉讼代理人王蕴锋、周洪桥，被上诉人张显昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1112号民事判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效；上诉人从未与被上诉人签订过制种经济补偿合同，被上诉人告诉错误；原审判决用2007年的土地面积图来确认2002年隔离带面积，属于错误采信证据。被上诉人张显昌辩称：一审判决正确，请求予以维持。张显昌向一审法院起诉请求：要求判令四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会给付制种隔离区补偿款3250元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年，四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要隔离区，占用一组村民张显昌的耕地5.403亩，当时约定的补偿标准是650元/亩。后因育种失败，此款一直没有给付。认定上述事实的证据有：2002年时任村书记的张发、村主任陈绍玉、村会计胡杰和村民闫宝昌等四位出庭作证的证人证言，小孤家村一社丈量土地台账，小孤家村一社2002年隔离区各户核实面积。一审法院认为：土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，农民的承包经营权应得到保护，农民的切身利益需要维护。2002年四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要而占用村民的耕地，理应按照其占用耕地的实际面积和约定的补偿标准对被占耕地村民给予补偿。对于张显昌要求四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会按5亩的面积给付制种隔离区补偿款人民币3250元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决如下：被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张显昌补偿款3250元。一审案件受理费人民币25元，由被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，时任小孤家村村会计的案外人胡杰在一审中出庭作证，证明因制种需设置隔离区从而占用被上诉人张显昌耕地5亩，且一亩地按照650元标准给予补偿，一审法院判令小孤家村村委会给付张显昌补偿费3250元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。小孤家村村委会主张不应支付上述补偿费，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，故对于小孤家村村委会的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张炘文，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张炘文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××86，对应信用卡卡号：62×××81、62×××84。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月23日，欠本金183011.77元、利息27061.76元、逾期违约金34181.92元、分期付款手续费1101.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张炘文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月23日的信用卡透支欠款本金183011.77元、利息27061.76元、分期付款手续费1101.12元以及从2018年6月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担512元，被告张炘文负担4468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3592号原告：郭彦秀，女，1993年12月14日出生，汉族。被告：裴志兴，男，1969年4月14日出生，汉族,村民，住本村。被告：许彩霞，女，1970年12月10日出生，汉族，村民，住本村。本院在审理原告郭彦秀与被告裴志兴、许彩霞民间借贷纠纷一案中，原告郭彦秀于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭彦秀撤回起诉。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告郭彦秀负担。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李丽虹人民陪审员  李小凰二〇一九年十月八日代理书记员  曹燕燕
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6042号 原告：浙**德利纺织印染有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇工业园区（许巷），统一社会信用代码91330481755938689A。 法定代表人：宋华伟，总经理。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、张思佳,浙江康恒律师事务所律师。 被告：杭州东澜纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村毛墩坝自然村89号，统一社会信用代码91330110555152702G。 法定代表人：宋子鹏，执行董事。 本院立案受理的原告浙**德利纺织印染有限公司与被告杭州东澜纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙**德利纺织印染有限公司委托诉讼代理人张思佳到庭参加了诉讼，被告杭州东澜纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费26649元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告为被告提供染色加工业务，从2017年4月至5月期间共产生加工费26649元，原告已开具全额增值税专用发票。此款，虽经原告多次催讨均无果。故原告依据《民事诉讼法》之规定，特具状诉至贵院。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告加工费26649元。 原告为证明自己的主张向本院提交证据： 成品送（提）货码单14份、增值税发票1份。证明原告为被告提供染色加工产生加工费26649元并已全额开具增值税发票的事实。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提供的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 原、被告之间有加工染色的业务。2017月4月至2017年5月，原告为被告加工染色总计26649元，后经原告催讨，被告分文未付，故原告诉至本院。 本院认为，合法的权益关系受法律保护。被告尚欠原告加工费26649元，有被告签具的成品送（提）货码单及原告开具的增值税发票相佐证，故该加工关系真实、合法、有效。原、被告虽未约定付款期限，但按照法律规定原告随时有权要求被告给付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州东澜纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙**德利纺织印染有限公司加工费26649元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，财产保全费420元，合计653元，由被告杭州东澜纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱美娟 二〇一九年十月十八日 书记员  高 英 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10125号原告：来光秀，女，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告来光秀与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告来光秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来光秀撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5014号原告：江辉，男，1992年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：马西亚，男，1992年10月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江辉诉被告马西亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江辉到庭参加诉讼，被告马西亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金100000元。2、判令被告向原告支付利息（其中以50000元为基数，按月息2%的标准自2018年6月10日起计息至实际给付之日止；以40000元为基数，按月息2%的标准自2018年6月10日起计息至实际给付之日止；以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年7月1日起计息至实际给付之日止。3、判令被告支付违约金10000元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。审理中，原告申请撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金，分别于2018年5月7日、2018年5月10日、2018年5月17日、2018年5月18日各向其借款40000元、5000元、2500元、7500元。双方约定了还款期限及相应利息，现还款期限已届满，被告分文未付，故原告诉至法院。被告马西亚未作辩称。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告通过手机网银向被告转账支付40000元，被告于当日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款4万元，期限自2018年5月7日起至2018年6月6日止。同日，被告向原告出具借条一份，载明：本人马西亚于2018年5月7日借江辉本金40000元，承诺于2018年6月6日归还。如不能按时归还，按月息2%计算。该日，被告还向原告出具收据一份，载明：收到江辉40000元。2018年5月10日，原告被告转账支付50000元，被告于当日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，年利息为24%，期限自2018年5月10日起至2018年6月9日止。同日，被告向原告出具借条一份，载明：本人马西亚于2018年5月10日借江辉本金50000元，承诺于2018年6月9日归还。如不能按时归还，愿付违约金10000元。该日，被告还向原告出具收据一份，载明：收到江辉40000元。2018年5月17日、5月18日，原告通过微信向被告转账支付7500元、2500元，被告于2018年6月14日向原告出具借条，主要内容为：本人马西亚于2018年5月17日、2018年5月18日借江辉本金7500元、2500元，承诺于2018年6月30日前全部还清。该日，被告还向原告出具收据一份，主要内容为认可收到原告交付的上述10000元钱款。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证、借条、收条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。原告称，其与被告是朋友，被告以开店需要资金为由向其借款，后并未归还任何借款本息。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。根据原告提供的转账凭证及双方签订的借款合同、被告出具的借条、收条，可以证实原、被告存在民间借贷关系，原告向被告交付借款共计100000元，现各借款还款期限已至，故被告理应向原告归还上述借款本金100000元及相应利息。因原、被告双方就其中借款9万元约定了年利率24%的利息标准，故经本院核算，截止2018年6月30日，被告结欠原告利息2340.82元。之后自2018年7月1日起，被告应向原告支付以借款本金90000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的利息；以借款本金90000元为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的标准计算至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马西亚于本判决生效之日起十日内归还原告江辉借款本金人民币100000元及相应利息（截止2018年6月30日为2340.82元，之后自2018年7月1日起，以借款本金90000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止；以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2939元、保全费收取人民币1130元、公告费人民币600元，合计人民币4669元，由被告马西亚全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  蒋益祺人民陪审员  王来庆二〇一九年十月十五日书 记 员  沈 昀
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5667号原告：杜凯强，男，1994年9月15日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：戴军、朱超，安徽汇龙律师事务所律师。被告：杜飞，男，1972年10月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：丁侠，女，1972年8月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告杜凯强与被告杜飞、丁侠身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月16日，原告杜凯强向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜凯强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜凯强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜凯强负担。审判员  李文明二〇一九年十月十六日书记员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤5103刑初637号附带民事诉讼原告人沈某，男，1968年8月2日出生，汉族，住潮州市潮安区，系本案被害人。委托代理人曾粉兰、林传殷，广东小何律师事务所律师。被告人沈晓杰，男，1994年9月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，经商，住潮州市潮安区。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月4日被公安机关取保候审，2018年5月28日经检察机关决定被取保候审，2018年10月18日经本院决定被取保候审,2019年10月18日经本院决定被监视居住。辩护人李潮揭、陈森，广东正冉律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]581号起诉书指控被告人沈晓杰犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人沈某向本院提起刑事附带民事诉讼。广东省潮州市潮安区人民检察院于2019年10月25日以证据不足为由，决定对被告人沈晓杰撤回起诉，本院已依法裁定准许广东省潮州市潮安区人民检察院撤诉。本院认为，由于广东省潮州市潮安区人民检察院已撤回了对被告人沈晓杰的起诉，附带民事诉讼原告人沈某提出的刑事附带民事诉讼已不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼的范围，且附带民事诉讼原告人沈某与被告人沈晓杰对刑事附带民事诉讼部分均不同意调解，依法应当裁定驳回起诉。附带民事诉讼原告人沈某如认为被告人沈晓杰应当承担民事赔偿责任，可依法另行提起民事诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十五条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人沈某的起诉。本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  陈静纯人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  李镇松二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈依洁
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初346号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人李某，男，1976年1月29日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业,户籍所在地吉林省桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】116号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年9月30日21时34分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市大兴街由西向东行驶至新城国际小区北门处时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为124.19mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人李某拘役一个月至四个月，并处罚金人民币一千元至四千元，可适用缓刑。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年9月30日21时34分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市大兴街由西向东行驶至新城国际小区北门处时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为124.19mg/100ml。 上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、抓获视频光盘1张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8865号原告：广州市华粤建材有限公司，住所地广州市番禺区南村镇文明路5号407，统一社会信用代码91440101MA59M8KC1K。法定代表人：曾广晋，职务：总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所实习人员。被告：广东省美术设计装修工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路北二街26号之一二层204之一室，统一社会信用代码91440000190352487E。法定代表人：黄令环。原告广州市华粤建材有限公司与被告广东省美术设计装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广州市华粤建材有限公司以与被告广东省美术设计装修工程有限公司达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华粤建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华粤建材有限公司撤诉。案件受理费310元，由原告广州市华粤建材有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十月十七日书记员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39883号原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民。委托诉讼代理人：万小龙，该司职员。委托诉讼代理人：厉志锋，该司职员。被告：曾光（曾用名汪光宇），1970年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海亚泰电子科技有限公司，住所地广东省珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号厂房一层A、B区，二层B区。法定代表人：曾祥国。被告：珠海润为贸易有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇金峰西路23号厂房二层A区。法定代表人：曾光。本院受理原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告曾光、珠海亚泰电子科技有限公司、珠海润为贸易有限公司担保追偿权纠纷一案，经本院于2019年10月15日通知预交案件受理费后，原告广州市融资担保中心有限责任公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州市融资担保中心有限责任公司撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年十月二十三日书记员  唐秋茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22631号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭振，男，汉族，1992年6月16日出生，住河南省孟州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4486.41元，截至2018年10月26日的利息131.86元；2、判令被告立即支付自2018年10月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4486.41元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日，被告郭振通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9166元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月27日，原告向被告指定的账户发放贷款9166元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭振未作答辩。 本院经审理查明：被告郭振（乙方）于2017年10月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭振提供总金额为9166元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年10月27日起至2018年10月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年10月26日，尚欠原告借款本金4486.41元以及利息131.86元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭振经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭振于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月26日的借款本金4486.41元、利息131.86元； 二、被告郭振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4486.41元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭振负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48415号之三原告：上海质创家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱让荣，执行董事。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小乐，上海瀚诺律师事务所实习律师。被告：嘉里大通物流有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张晓龙，经理。被告：嘉里大通物流有限公司，北京市朝阳区东三环北路三元东桥霄云路XXX号。法定代表人：孔伟成，总经理。上述两被告委托诉讼代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。第三人：宁波前程家居股份有限公司，住浙江省宁波市北仑区戚家山街道浃江路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李晨，董事长。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，北京大成(宁波)律师事务所律师。原告上海质创家居用品有限公司诉被告嘉里大通物流有限公司宁波分公司、嘉里大通物流有限公司，第三人宁波前程家居股份有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海质创家居用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5478.68元，保全费5000元，均由原告上海质创家居用品有限公司负担(已缴)。审 判 长  吴 晶审 判 员  陆维溪人民陪审员  施立富二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8159号 移送执行人：广州市番禺区人民法院交通事故损害赔偿案件审判庭。 被执行人：广州雅莎服装有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路99号308，组织机构代码578038347。 法定代表人：吴留荣。 依据广州市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)粤01民终22269号民事判决，被执行人应负担诉讼费2300元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院交通事故损害赔偿案件审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、房产等财产。经执行人员调查，被执行人已下落不明。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3331号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年4月8日被告向原告借款3250元，并给原告出具借据一支，未约定利息，口头约定一两个月偿还。借款后经原告催要，被告偿还原告550元，剩余2700元未还，原告诉至法院。被告马某未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，被告马某下欠原告借款2700元,未约定利息，借款后被告未向原告偿还借款是事实。本院认为，被告马某与原告王某借贷关系，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告借款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王凤英二〇一九年十月十七日书记员  沈 苗法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8211号 被执行人李敬民,男,1994年7月14日出生,汉族,住广东省揭阳市惠来县。 被执行人李敬民罚金执行一案，（2019）粤0113刑初947号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6110号申请执行人：聂希瑞，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈达峰，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。被执行人：上海展福建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：茅俊。申请执行人聂希瑞与被执行人上海展福建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初26128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币504,800.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月21日立案，并于同年6月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月4日之前立即履行上述义务，并承担执行费7448.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海展福建筑工程有限公司名下有车辆，并对其中九台车辆予以查封(2020年2月7日查封期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执6110号案件终结本次执行程序。被执行人上海展福建筑工程有限公司负有继续向申请执行人聂希瑞继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40163号原告：广东卓商网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街81号A3栋，统一社会信用代码91440111578043234A。法定代表人：陈定洪，总经理。委托诉讼代理人：陈文君，广东宏安信律师事务所律师。被告：广东亿迅科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道109号1号楼13层，统一社会信用代码914400007331299956。法定代表人：朱培军。原告广东卓商网络科技有限公司与被告广东亿迅科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告广东卓商网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东卓商网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 扬二〇一九年十月三十日书记员 陈朝霞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5122号原告：王帮根，男，1963年10月4日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：梁洪斌，男，1977年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市。原告王帮根诉被告梁洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王帮根及其委托诉讼代理人钱炜文、曾凯辉到庭参加诉讼，被告梁洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王帮根向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50万元，并支付原告自起诉之日至借款还清之日利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)暂计为16000元，总计516000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2017年12月25日向原告借款50万，并约定在2018年2月12日还清，双方签订有借款收据。原告先后于2017年12月25日、2018年1月5日通过手机银行个人账户向被告转款总计50万元。借款期限到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告都置之不理。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当被清偿。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，望判如所请。被告梁洪斌未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月25日向原告出具借据一份，载明：今向王帮根借款人民币50万元，借期到2017年2月12日前还清。被告还在该借据下方备注其名下尾号为2007的中国银行卡号。后，原告于2017年12月25日、2018年1月5日分别向该账户各转账30万元、20万元。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。原告称，其与被告是朋友关系，双方关系一直不错。被告是做钢结构的，曾经营一家江苏长弘金建设工程有限公司。被告当时还向其租用房屋进行办公，故双方熟识，被告以做工程需要资金周转向其借款。被告于2017年12月25日向其借款时，其银行卡内只有30万元，被告当天出具了借款50万元的借条后，其于2018年1月25日将剩余20万元转账支付给被告。被告当时在借条上将还款日期2018年2月12日误写为2017年2月12日。之后，其向被告催款，就找不到被告了，就上述借款被告分文未还。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告已提交了被告出具的借条及相应转账凭证，结合原告的陈述，足以证实原、被告双方存在民间借贷关系，原告实际向被告交付借款本金50万元。现原告起诉至法院，被告理应向原告归还借款本金50元及以该款为基数，自起诉之日即2019年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁洪斌于本判决生效之日起十日内归还原告王帮根借款本金人民币50万元及以该款为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币8960元、保全费3100元、公告费600元，合计人民币12660元，由被告梁洪斌全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  吴宁剑人民陪审员  严衍康人民陪审员  朱惠珍二〇一九年十月十四日书 记 员  吕 玺
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1129号之一 申请执行人魏家伟，男，1996年10月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人包永辉，男，1987年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人魏家伟申请执行被执行人包永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）皖1822民初400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏家伟向本院申请执行，要求被执行人包永辉给付标的款35380.80元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行包永辉的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，发现被执行人包永辉名下有车牌号为皖Ｐ×××××、ＢＭ118号小型汽车，本院已依法予以查封，但因未发现该车辆线索，暂未实际扣押，无法处置。被执行人包永辉名下有一套位于桃州镇××城区琥珀××天地××室房屋，本院已依法予以查封，但系轮候，暂无法处置。被执行人包永辉名下有银行存款线索，本院已依法予以冻结，并将卡内余额4404.73元依法扣划至本院账户。除此之外，未发现被执行人包永辉有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人包永辉发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初400号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周顺安，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周顺安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××46，对应信用卡卡号：62×××07、62×××29。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金185538.22元、利息16390.83元、逾期违约金9085.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周顺安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金185538.22元、利息16390.83元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担136元，被告周顺安负担4329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14728号原告：唐小娟，女，1970年12月17日，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：何力新、陈小茗，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吕旻域（曾用名吕珣），男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告唐小娟与被告吕旻域委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小娟的委托诉讼代理人何力新、陈小茗到庭参加了诉讼。被告吕旻域经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐小娟提起本案诉请要求：1.判令吕旻域退还唐小娟款1853684元及支付违约金（以63684元从2019年2月6日起计；以179万元为本金从2019年3月1日起计，均计至其偿清之日，每逾期一天，按年利率24%计）；2.判令吕旻域承担唐小娟为主张权利而支出的律师费57100元；3.判令吕旻域承担诉讼费。事实及理由：唐小娟委托吕旻域购买澳大利亚的房产。2016年3月-同年12月9日间唐小娟向吕旻域支付代购房款合计澳元40万元。但吕旻域因个人原因无法履行，双方签订《还款协议书》约定：双方同意购房款澳元40万元以人民币结算，分期退还；2019年2月5日前退还21万元；2月28日前退还179万元，合计200万元；若吕旻域未能依约履行还款义务，每逾期一天，按年利率24%支付违约金，按月付息；唐小娟因主张权利产生的各项费用由吕旻域承担。吕旻域2019年1月8日还款19899澳元，折算人民币97258.3524元；1月22日还款10101澳元，折算人民币49057.5267元，以上合计146316元，余款经催收未付。被告吕旻域未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年1月30日，唐小娟、吕旻域签订《还款协议书》，明确唐小娟委托吕旻域购买澳大利亚的房产并于2016年12月30日前支付购房款澳元40万元，后因吕旻域原因无法履行，并同意退还该款。还款时间为2019年2月5日前归还人民币21万元，于同年2月28日归还179万元。吕旻域逾期还款的，每逾一天按年利率24%支付违约金。唐小娟因主张权利产生的各项费用，包括律师费由吕旻域承担等条款。上述协议签订后，吕旻域于2019年1月8日退还19899澳元（按当日折算价488.76元计得人民币97258.35元），于同年1月22日归还10101澳元（按当日折算价485.67元计得人民币49057.53元），上述合计还款人民币146315.88元，尚欠1853684.12元未付。经唐小娟多次催收，包括发送律师函，余款仍未支付。庭审时，唐小娟另向本院提供：1.自2016年3月-同年12月间的银行转账明细，确定款项的支付。2.2019年4月，唐小娟与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由唐小娟聘请该律所提供法律服务，按诉讼标的3%计。2019年4月该律所出具发票确认收取唐小娟律师费57100元。本院认为：唐小娟、吕旻域签订的《还款协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。在上述协议签订后，吕旻域仅归还唐小娟部分款项，未足额支付，已构成违约，依法应予返还并支付逾期还款的违约金和赔偿唐小娟因实现债权所产生的损失，包括律师费。审查唐小娟所诉及提供的证据，其请求有据，本院予以支持。吕旻域经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕旻域于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告唐小娟款1853684元及违约金（以63684元为本金从2019年2月6日起计；以179万元为本金从2019年3月1日起计，均计至本判决确定的付款之日止，每逾期一天，按年利率24%计）；二、被告吕旻域于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告唐小娟律师费损失57100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由被告吕旻域负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 青二〇一九年十月三十一日书 记 员  叶丽方杨春霞