天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6048号上诉人（原审原告）：王焕宝，男，1957年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市天普人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市河西区九龙路58号。法定代表人：赵金明，该公司经理。委托诉讼代理人：崔学民，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津市金银泰物业管理服务中心，住所地天津市河西区南京路19号增1号4楼。法定代表人：宁俊禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蔚，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人王焕宝因与被上诉人天津市天普人力资源咨询服务有限公司（以下简称天普人力资源咨询公司）、被上诉人天津市金银泰物业管理服务中心（以下简称金银泰物业服务中心）劳动合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王焕宝上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判二被上诉人支付上诉人2010年10月20日至2017年4月8日公休日加班工资162888元、法定节假日加班费26443元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，证据不足，适用法律错误。上诉人全年无休息日，有公休日加班事实，应当支付公休日加班工资。上诉人工资条中体现的是效益工资和技术岗位津贴，不是法定节假日的加班费。天普人力资源咨询公司、金银泰物业服务中心均辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。王焕宝向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付2010年10月20日至2017年4月8日公休日加班工资162888元；2.判令二被告向原告支付法定节假日加班费26443元；3.判令二被告向原告支付2010年10月20日至2017年4月8日未休年休假工资7441元。一审法院认定事实：2010年10月20日，原告与被告天普人力资源咨询公司签订《天津市劳务派遣单位劳动合同书》，合同约定，用工单位为被告金银泰物业服务中心，合同期限为26个月，自2010年11月20日起至2012年12月31日止，劳务派遣期限同上，工作岗位为操作，具体工作内容以用工单位安排为准，工时制度为标准工时，工资标准为不低于天津市最低工资标准。双方签订劳动合同后，原告被派遣至被告金银泰物业服务中心工作，工作岗位为变电运行及维修电工。自2015年5月起，原告工作时间变更为每上班12小时休息24小时，每三天一循环，每三天共计上班24小时，休息48小时，核算至每月累计上班240小时，休息480小时。上述劳动合同到期后，双方续签三次劳动合同，每两年续签一次。2017年4月8日，原告退休。原告退休前最后十二个月平均工资应发为每月3382.7元，实发为每月2881.2元。2015年5月5日至2017年4月8日期间，原告存在法定节假日加班情况，其中原告2015年法定节假日加班5天，2016年法定节假日加班9天，2017年法定节假日加班4天。2011年1月1日至2017年4月8日期间，原告每年应享受未休带薪年休假5天。2018年3月19日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会以“原告为退休人员，其提出的仲裁请求不属于仲裁受理范围”为由作出不予受理通知书，原告对不予受理通知书不服，起诉至天津市河东区人民法院，后被移送至一审法院。一审法院认为，原告与二被告系劳务派遣合同关系，被告天普人力资源咨询公司为用人单位，被告金银泰物业服务中心为用工单位，原告与被告天普人力资源咨询公司系劳动合同关系。关于工时标准及公休日加班。根据原告上班时间及双方陈述，自2015年5月1日起，原告在被告金银泰物业服务中心工作中实际执行的工时标准为综合工时。依据相关法律规定，实行综合工时工作制的职工，工作日正好是周休息日的属于正常工作。即实行综合工时工作制的职工，不存在公休日加班情况。故原告要求二被告支付2015年5月1日至2017年4月8日公休日加班工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。2015年5月1日之前的加班情况，原告未能向法院提交充足有效的证据证明其工作时间及加班情况，故原告主张其加班的事实，因证据不足，法院不予认定。原告要求二被告支付2010年10月20日至2015年4月30日期间公休日加班工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于法定节假日加班工资问题。二被告认可原告2015年、2016年存在法定节假日加班情况，但对2015年之前的部分予以否认。根据法律规定，对于加班的事实，劳动者主张加班的，应由劳动者承担举证责任，原告未能向法院提交充足有效的证据证明其2015年之前法定节假日加班情况，对此，原告应当承担举证不能的责任。故原告主张2015年之前加班的事实，法院不予认定，原告要求二被告给付2015年之前法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于2015年之后的部分，依据相关法律规定，实行综合工时工作制的职工，工作日正好是法定节假日时，应依据劳动法第四十四条第三项规定向职工支付工资报酬。原告2015年法定节假日加班5天，2016年法定节假日加班9天，2017年法定节假日加班4天。原告在法定节假日期间工作，被告天普人力资源咨询公司应按基本工资的300%向原告支付法定节假日加班工资。按天津市最低工资标准计算，自2015年5月起至2017年4月期间，法定节假日加班工资为每日255元、每日269元。二被告辩称工资表中的轮值班费、夜班补助、绩效工资已经包括应向原告支付的法定节假日加班工资，法定节假日加班工资已经支付。根据工资表中记载，自2015年5月起至2017年4月，除依照合同约定的每月应按天津市最低工资标准发放的基础工资外，被告金银泰物业服务中心每月均向原告另行发放轮值班费700元（2015年5月为650元），夜班补助230元（最低），绩效工资250元（最低）。被告金银泰物业服务中心每月发放的轮值班费高于其应发放的法定节假日加班工资，考虑原告法定节假日实际加班情况，故被告金银泰物业服务中心辩称其发放的轮值班费中包括应向原告支付的法定节假日加班工资的抗辩意见，符合客观情况，法院予以采信。故原告要求二被告支付法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。关于未休带薪年休假工资，二被告抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效，依据相关法律规定，未休带薪年休假工资受劳动争议一年仲裁时效的限制，故原告的该项诉讼请求，2017年度之前的部分确已超过诉讼时效，法院不予支持。诉讼中，原、被告双方确认，2017年度原告可享受带薪年休假为4天，根据原告的应得工资2010元计算，被告天普人力资源咨询公司应向原告支付2017年1月1日至2017年4月8日期间未休带薪年休假工资739.31元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十二条规定，判决：“一、被告天津市天普人力资源咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王焕宝支付2017年1月1日至2017年4月8日未休带薪年休假工资739.31元；二、驳回原告王焕宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市天普人力资源咨询服务有限公司、天津市金银泰物业管理服务中心共同承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人主张的2010年10月20日至2015年4月30日公休日加班费和法定节假日加班费，上诉人未提供充分的证据佐证其存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予支持。针对上诉人主张的2015年5月1日至2017年4月8日的公休日加班费和法定节假日加班费，自2015年5月1日起，上诉人按照综合工时工作制工作，一审认定上诉人不存在公休日加班情况并无不妥。在此期间的法定节假日加班费，被上诉人金银泰物业服务中心每月发放的轮值班费高于其应发放的法定节假日加班工资，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，一审判定并无不妥，二审予以维持。综上所述，王焕宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王焕宝负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月二十八日法官助理郑全超书记员李艾