wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4835号原告：连云港汉源工程机械有限公司，住所地连云港海州开发区郁州南路20号。法定代表人：徐艳南，董事长。委托诉讼代理人：徐海林，公司职员。被告：孙波，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：胡明洋，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原告连云港汉源工程机械有限公司（以下简称汉源公司）与被告孙波、胡明洋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉源公司委托诉讼代理人徐海林到庭参加诉讼，被告孙波、胡明洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉源公司向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带支付原告租金41200元，支付原告违约金100000元，以上合计141200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汉源公司与被告孙波于2017年12月1日签署《工程机械租赁合同》，被告胡明洋为被告孙波提供无限连带责任担保（见《保证合同》），后被告孙波又签署《承诺函》一份。合同签署后，原告依约履行，但是被告孙波至今欠付租金41200元，经多次催要，拒不支付，已构成违约。根据《工程机械租赁合同》《保证合同》《承诺函》之约定，原告诉至法院。被告孙波、胡明洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年12月1日、原告汉源公司与被告孙波于签署《工程机械租赁合同》，合同约定被告孙波向原告租赁徐工XE215D挖机一台，租金每月18000元。保证金20000元。租赁期限自2017年12月1日至2018年5月13日。被告违反付款约定的，自逾期之日开始按欠款金额的万分之五每日计算利息，直至被告付清欠款本金和利息之日止。被告逾期超过30日的，原告有权解除合同并收回设备，被告应付清全部欠款并支付违约金100000元。合同未约定租金的支付期限。合同还就其他事项进行了约定。另查明，被告胡明洋与原告汉源公司签订《保证合同》，自愿为被告孙波的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主合同项下债务人的全部债务及利息，债务应支付的违约金，损害赔偿金，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、手续费、差旅费等费用。自2017年12月1日至2018年5月13日，共计产生租赁费97200元。2017年12月1日，被告孙波给付原告保证金20000元及首期租金18000元。2018年1月4日，被告孙波给付租金18000元。上述事实，有原、被告所举租赁合同、保证合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告孙波、胡明洋签订的租赁合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当恪守履行。合同履行期间共计产生租赁费97200元，被告孙波共计给付租金36000元及保证金20000元，尚欠41200元，被告孙波应当给付原告。关于逾期违约金，原告主张按出租合同约定给付逾期付款违约金100000元，该约定过高且租赁合同未约定付款期限，本院酌定逾期违约金为未付款部分的20%，即8240元。被告胡明洋自愿为被告孙波的上述债务提供连带保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效后十日内给付原告连云港汉源工程机械有限公司租金41200元及违约金8240元。二、被告胡明洋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元、（原告已预交），由原告负担2024元，被告孙波、胡明洋连带负担1100元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  王莲娣人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月十六日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执1193号 申请执行人：闫秀峰，男，1968年4月2日生，汉族，住洮南市。 被执行人：徐英杰，男，汉族，住洮南市。 申请执行人闫秀峰与被执行人徐英杰买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2015）洮福民初字第127号判决书已经发生法律效力。申请执行人闫秀峰于2017年3月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年5月28日、2019年9月14日、2019年10月29日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十月三十日 书记员  张效迁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：毕延青，男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毕延青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告毕延青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月23日发放贷款100000元，被告从2017年12月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金70934.76元、利息(含罚息)21525.33元、复利3631.35元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70934.76元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）21525.33元，复利3631.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告毕延青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毕延青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70934.76元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为21525.33元，复利为3631.35元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告毕延青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告毕延青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5485号原告：许少华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠,江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕,江苏博事达律师事务所律师。被告：吴春霞，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107318314368T,住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告许少华与被告吴春霞、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告许少华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许少华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许少华撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告许少华负担。审判员  尚小强二〇一九年十月二十八日书记员  包蓓蓓
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8618号 原告：温州聚伟建筑装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一工业区礁头路2号。 法定代表人：孙建乐。 委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州锐成建设咨询服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区大南路温州世贸中心2802室。 法定代表人：孙文文。 原告温州聚伟建筑装饰设计有限公司与被告温州锐成建设咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州聚伟建筑装饰设计有限公司的委托诉讼代理人姚丰满到庭参加诉讼，被告温州锐成建设咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告温州聚伟建筑装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告已支付的合同款项13万元；二、判令被告赔偿原告为被告提供人员所缴纳的社保费用15972.44元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告赔偿原告为被告提供人员所缴纳的社保费用15972.44元的诉讼请求。 事实与理由：2019年3月17日，原被告签订《温州锐成建设咨询服务有限公司猎证协议》，约定：被告受原告委托，根据原告公司提供的职位需求信息为其物色符合公司要求的人才并提供相应的咨询服务，被告应当保证提供的候选人相关信息的真实性且提供的建造师为唯一社保，原告按约向被告支付推荐人才的咨询服务费，协议签订当天，被告将两名二级建造师的身份证录入原告公司，3月底，原告在诚信平台查询时发现两名建造师还注册在其他公司，并存在双重保险。2019年3月25日，被告向原告提供一名带业绩的技术负责人，但被告一直不提供该技术负责人的业绩资料。2019年5月，原告发现被告提供的技术负责人业绩造假，另两名建造师仍注册其他公司；为此，原告法定代表人联系被告法定代表人孙文文商谈，但孙文文想借机逃跑，原告随即报警。后双方在派出所民警协调下，重新签订一份补充协议，约定：合同总费用23万元，原告已经支付13万元；被告在协议签订起20日内重新提供两名建造师和一名带业绩的技术负责人，其相关信息在住建局公示后未虚假或未在其他单位同时挂职，原告在3日内付清剩余款项；若延期未付，被告可以要求双倍应付赔偿，若被告不能提供上述人员，原告要求被告退还所有人员并退还款项，不付任何费用。协议约定期限届满，被告未提供任何人员，原告已退还被告原先提供的其他人员，但被告至今未退还原告的13万元。 被告温州锐成建设咨询服务有限公司提供书面答辩意见：一、原告起诉所述事实与事实不符。被告与原告签订合同后，已积极向原告提供了符合条件的挂证人员，并且原告公司至今仍有被告提供的人员进行注册，如彭德斌、王家庆、张国莉。后因原告未按约支付相应款项，才导致带业绩的技术负责人拒绝提供材料；二、被告已积极履行合同义务，且并不存在过错；反而是原告违约在先，致使技术负责人未能向原告提供相应的业绩记录；三、补充协议无公司盖章，孙文文签字真实与否被告无法确认，故这份协议不能作为证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原被告签订《温州锐成建设咨询服务有限公司猎证协议》，约定：被告受原告委托，根据原告公司提供的职位需求信息为其物色符合公司要求的人才并提供相应的咨询服务，被告应当保证提供的候选人相关信息的真实性且提供的建造师为唯一社保，原告按约向被告支付推荐人才的咨询服务费。后因原告业务需要，对部分引进人才需求进行调整，双方多次修改部分内容而签订协议。期间，原告于2019年3月18日支付被告2万元、于3月28日支付被告4万元，于3月25日支付被告5万元，于5月9日支付被告1万元，合计12万元；但因被告提供的人才不符合合同约定，双方发生争议。2019年5月16日，双方为明确关系，重新签订一份协议，约定：原告委托被告为其提供1名二级机电挂资质、2名二级房建带B挂项目、2名二级房建挂资质、1名技术负责人带业绩、2名建筑中工、1名电气中工、1名结构中工；被告提供的建造师为唯一社保；总费用23万元，原告已支付12万元，待1名二级房建+1名建筑中工齐全当天支付9万元等。后原告于2019年5月17日支付1万元。2019年5月30日，原告与被告法定代表人孙文文又签订一份补充协议，约定：合同总费用23万元，原告已经支付13万元；被告在协议签订起20日内重新提供两名建造师和一名带业绩的技术负责人，其相关信息在住建局公示后未虚假或未在其他单位同时挂职，原告在3日内付清剩余款项；若延期未付，被告可以要求双倍应付金额赔偿，若被告不能提供上述人员，原告要求被告退还所有人员并退还款项，不付任何费用。协议约定期限届满，被告未按约重新提供两名建造师和一名带业绩的技术负责人。后原告退还被告原先提供的其他人员，并多次向被告催讨13万元未果。 以上事实有原告提供的温州锐成建设咨询服务有限公司猎证协议、补充协议、扣款业务自助回单（银行转账明细）、参保信息以及原告的陈述为证。 本院认为：被告在书面答辩意见中对2019年5月30日原告与被告法定代表人孙文文签订的补充协议提出异议，认为补充协议无公司盖章、是否为孙文文所签无法确认，协议中记载合同履行重要内容的第二页无签字盖章，有可能被替换。本院认为，原被告之间的若干份协议是孙文文签字并加盖公章，而孙文文又是被告公司的法定代表人，故孙文文关于本案事宜在补充协议中签字的行为系职务行为，其法律后果应由被告承担；另被告虽对签字真实性及协议连贯性提出异议，但其未提供相关反驳证据，也未提出司法鉴定申请，故由此产生的不利法律后果由被告承担。即本院对该份补充协议真实性予以认定，可作为本案认定事实的依据。综上，原、被告之间的委托合同关系系双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规强制性规定，应合法有效。被告未按补充协议中约定在协议签订之日起20日内履行重新为原告提供两名建造师和一名带业绩的技术负责人义务，其行为明显违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告返还13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告赔偿原告为被告提供人员所缴纳的社保费用15972.44元的诉讼请求，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州锐成建设咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州聚伟建筑装饰设计有限公司款项13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3219元，减半收取为1609.5元，由原告温州聚伟建筑装饰设计有限公司负担159.5元，被告温州锐成建设咨询服务有限公司负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月八日 书记员 吴自然
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2960号 申请执行人：莫天文，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：曾志灵,男,1973年4月18日出生,汉族,住广州市从化区。 关于莫天文与曾志灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2058号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30万元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人在中国农业银行的账号（62×××77），该账号余额不足，除此，查无被执行人可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2960号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十四日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13523号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李建生，男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李建生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李建生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A381540000号。（三）借款金额：51660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年3月4日向被告发放贷款51660元；被告从2017年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金11309.91元，利息379.74元，罚息2743.92元，复利97.03元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2015年3月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11309.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息379.74元，罚息2743.92元，复利97.03元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11309.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为379.74元，罚息为2743.92元，复利为97.03元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李建生抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终487号 上诉人（一审原告）梁昌平，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人梁昌平因与被上诉人贵州省桐梓县人民政府诉县政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初685号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁昌平以桐梓县人民政府已经向其公开相关规划资料为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人梁昌平撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人梁昌平撤回上诉； 二、准许一审原告梁昌平撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，共计50元，由上诉人梁昌平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十月十八日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吴*华，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴*华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月6日尚欠本金余额14164.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14164.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴*华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14164.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告吴*华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3948号申请执行人：周世红，女，1961年11月29日，汉族，住所地上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：周某1，男，1955年1月30日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡京京(系被执行人周某1妻子)，女，1954年4月10日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被执行人：周某2，女，1980年7月30日出生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。本院执行申请人周世红与被执行人周某1、周某2遗嘱继承纠纷一案中，依据为(2017)沪0110民初5496号民事判决书，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》。申请执行人撤销执行申请的，人民法院裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0110民初5496号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  郑旭珏审判员  徐竹林二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形这一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；…………。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4863号原告：广州金泽法律服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：金泳锋。委托诉讼代理人：王键浩、谭庭俊，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：任富明。原告广州金泽法律服务有限公司（以下简称“金泽公司”）与被告广州三鼎家政服务有限公司（以下简称“广州三鼎公司”）、三鼎家政集团有限公司（以下简称“三鼎公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托诉讼代理人谭庭俊到庭参加了诉讼。被告广州三鼎公司、被告三鼎公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还26358元及利息（自起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令两被告向原告赔偿因财产保全而向保险公司支付的保全保险费600元；3.判令本案受理费、保全费均由两被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告委托员工在两被告处办理会员，申办充值30000元。2017年12月19日，原告向被告广州三鼎公司银行账户转账30000元作为会员充值款，被告广州三鼎公司于当日向原告开具了增值税发票。原告办理的会员卡号为99×××51，会员卡上显示：此卡在三鼎家政集团所属中国区各连锁店用于各项服务消费；支持无理由退费，退费金额=账户金额-赠送金额-消费金额。经查询，现该卡剩余点数为26358点。2018年6月29日，被告广州三鼎公司向原告出具证明：被告承诺于2018年7月16日之前正常派工，如无法派工则退还原告26358元，并赔偿原告律师费等合理支出。现两被告已无法向原告派工，因此，根据合同约定，原告可以要求两被告向原告返还合同款项26358元及按照同期银行贷款利率支付利息。另外，根据被告广州三鼎公司出具的证明，原告有权要求两被告向原告赔偿保险费。综上，因两被告严重违约，导致原、被告双方合同目的不能实现，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告广州三鼎公司、被告三鼎公司均未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，原告在被告广州三鼎公司处填写《会员登记表》，购买贵宾专属卡1张，申办/充值金额为30000元，卡号为99×××51。该表所付的《服务协议》载明：服务方为持卡人提供室内物品养护和室内保洁服务等。2017年12月19日，原告向被告广州三鼎公司转账30000元。后，被告广州三鼎公司向原告交付三鼎公司贵宾专属卡一张。贵宾专属卡上载明：三鼎公司贵宾专属卡，此卡在三鼎公司所属中国区各连锁店用于各项服务消费，贵宾专属卡账户余额=充值金额+赠送金额，支持无理由退费，退费金额=账户金额-赠送金额-消费金额。2018年6月29日，被告广州三鼎公司向原告出具《证明》，载明：原金泽公司与我司2017年12月18日签订30000元保洁合同，现我公司原因无法派工，现我司承诺2018年7月16日正常派工，如无法派工则退还金泽公司余额26358元，并按原合同承担法律责任，以及赔偿金泽公司的律师费等合理支出。诉讼中，原告因申请本案财产保全而向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险费600元。庭审中，原告表示其在被告广州三鼎公司处申请会员，被告三鼎公司同意。通过被告三鼎公司运营的网站先下单预约，由被告三鼎公司指派被告广州三鼎公司的员工到原告指定地点提供服务，当天服务完毕后原告点击确认，在被告三鼎公司运营网站上扣费。后因被告广州三鼎公司、被告三鼎公司经营困难，不能继续履行家政服务。另查，被告广州三鼎公司于2011年8月16日成立，经营范围为家庭服务等，类型为有限责任公司（法人独资），股东为被告三鼎公司。上述事实，有原告的陈述、《会员登记表》、贵宾专属卡、《证明》、银行对账单及《保险单》等在案佐证。本院认为：原告在被告广州三鼎公司处购买贵宾专属卡，并向其转账支付了30000元，原告通过被告三鼎公司运营的网站下单预约服务。原告与被告广州三鼎公司、被告三鼎公司之间的服务合同关系成立。原告合法持有被告三鼎公司贵宾卡，被告广州三鼎公司收取服务费后理应提供相应的服务，后被告广州三鼎公司向原告出具《证明》承诺于2018年7月16日正常派工，如无法派工则退还金泽公司余额26358元，并按原合同承担法律责任以及赔偿金泽公司的律师费等合理支出。现被告广州三鼎公司、被告三鼎公司至今无法履行家政服务义务，亦未退还剩余款项26358元。原告要求被告广州三鼎公司、被告三鼎公司返还26358元并支付利息（利息以26358元为本金，自起诉之日即2019年2月25日起至本院判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。关于原告要求两被告支付财产保全保险费600元的问题。因该费用并非诉讼必要费用，原告及两被告亦未就该费用的承担进行具体约定，故原告主张保险费缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告广州三鼎公司、被告三鼎公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州金泽法律服务有限公司返还26358元及利息（利息以26358元为本金，自2019年2月25日起至本院判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告广州金泽法律服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、保全费485元，共计965元；由原告广州金泽法律服务有限公司负担50元、由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担915元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  官美华人民陪审员  马 利二〇一九年十月二十一日法官助理王茹书记员余颖蓉
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执38号申请执行人仁青加：与被执行人王建发房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计32906.5元。经本院立案执行，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人仁青加已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人王建发不按协议内容如期履行义务，申请执行人仁青加可申请恢复执行。至此，申请执行人仁青加向本院申请执行的（2018）青2621民初257号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十二日
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初417号公诉机关汶上县人民检察院。被告人沈旭峰，男，1944年4月21日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化,原香港保峰置业（济宁）有限公司法定代表人、深圳市顺福兴泰金融投资有限公司股东，群众，住曲阜市。因本案于2018年10月27日被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月1日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人许智添，浙江子竣律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人沈旭峰犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人沈旭峰及其辩护人许智添到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2015年1月至7月份，被告人沈旭峰以非法占有为目的，在没有足够资金实力的情况下，虚构本人身份、虚构融资渠道，以为汶上县圣华科技有限公赵某灿融资为名，两次以已经宣告解散的“香港保峰国际投资企业有限公司”的名义赵某灿签订《公司股权抵押借款合同》，承诺赵某灿融资5000万元、2亿元，以收取融资“并行费”的名义骗赵某灿80万元。公诉机关认为，被告人沈旭峰的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人沈旭峰辩称其行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：本案属合同纠纷，指控被告人沈旭峰犯诈骗罪事实不清、证据不足；若认定有罪，认为应为合同诈骗罪，已经退赔55万元，建议判处有期徒刑3-7年。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2019年1月24日邱某代沈旭峰交纳55万元作为退赔款。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人赵某的陈述证实，因沈旭峰帮助其融资给予沈旭峰80万元，并打到了宋某的银行卡上,后沈旭峰没有融资成功，多次向沈旭峰要钱未果。2.证人张某1、杨某的证言证实，沈旭峰以融资为由骗取赵某80万元。3.证人刘某的证言证实，其听宋某说沈旭峰在国外有资金，宋某给其看过沈旭峰在香港汇丰银行的资金证明，当听杨某说赵某需要融资时，其就介绍杨某认识了宋某，后赵某通过宋某找到沈旭峰融资，但没有成功；同时证实沈旭峰也与其签订了投资意向书，最后融资没成功。4.证人邱某的证言证实，2015年沈旭峰分两次转给其55万元，其愿意退回来。5.证人曹某证实，2017年听宋某说赵某让张某1转给宋某80万元，其不知道是什么钱。6.银行汇款凭证及银行卡交易明细证实，宋某的银行卡上收到赵某的80万元。7.企业信息、营业执照证实，保峰国际投资企业有限公司于2005年10月18日成立，2013年7月26日解散。8.沈旭峰亲笔承诺书证实，2017年10月18日沈旭峰承诺“本人承诺所有以香港保峰国际投资企业有限公司对外投资暂收取的所有费用，由签订人承担所有责任，与指定资金代管人无关。”9.同案参与人宋某的供述证实，其介绍赵某与沈旭峰认识，沈旭峰与赵某签订了股权抵押借款合同，收取了赵某的80万元手续费。当时沈旭峰知道那张香港汇丰银行的600亿美金的存单是样本，是原件的扫描件，沈旭峰说让其拿回这个样本就行了。10.被告人沈旭峰对有关情况曾予以供述。证实，2015年经宋某介绍，其以帮助赵某融资的名义收取赵某给付的80万元并行费。其没有具体的工作，没有固定住所，主要是在深圳住宾馆，其生活来源主要是靠二儿子沈爱军。2016年春节，宋某说公司没钱了，赵某到深圳找过其要求退钱，其本人没有能力退还赵某的80万元。另有辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抵押借款合同、存单样本、出入境记录、中国农业银行存款情况、交易情况、控告信、办案说明、扣押清单及缴款凭证、收条、干部履历表、投资意向书、归案情况说明、抓获经过、临时羁押证明书、宋某提供的支出明细及银行交易凭证等证据附卷佐证。关于被告人沈旭峰辩称其行为不构成犯罪的辩解理由及其辩护人提出的本案属合同纠纷，指控被告人沈旭峰的行为构成诈骗罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被害人赵某的陈述、证人杨某、张某1的证言均证实因沈旭峰帮助赵某融资给予沈旭峰80万元，并打到了宋某的银行卡上；汇款凭证及银行卡交易明细证实宋某的银行卡上收到赵某的80万元；宋某提供的支出明细及支出凭证实这80万元被沈旭峰用来支付了其与宋某等人的吃饭、住宿、招待费等费用支出；企业信息证实香港保峰国际投资企业有限公司于2005年10月18日成立，2013年7月26日解散；存单样本证实宋某提交的香港汇丰银行的金额为600亿美元存单样本，是原件的扫描件；同案参与人宋某供述其介绍赵某与沈旭峰认识，沈旭峰与赵某签订了股权抵押借款合同，收取了赵某的80万元手续费。现有证据足以证实，被告人沈旭峰在为赵某融资的过程中，隐瞒自己没有经济实力为他人融资、不能融资成功的事实真相，利用已解散的公司与赵某签订合同，收取赵某的80万元并行费，在赵某得知融资不成功之后多次向其要钱时，拒不退还，其行为已构成诈骗罪。故被告人的辩解理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。关于被告人沈旭峰的辩护人提出本案应定合同诈骗罪的辩护意见，合同诈骗罪的本质是在签订、履行合同过程中，被害人基于合同陷入错误认识而交付财物。经查，沈旭峰明知自己没有能力帮助赵某融资，单靠一张600亿的存单样本无法得到贷款，而利用已解散的公司与赵某签订借款合同，收取80万元的手续费，在赵某得知融资不成功之后多次向其要钱时，拒不退还。因此，赵某基于沈旭峰能够为其融资成功的错误认识而给予80万元的并行费，交付财物与该错误认识之间具有因果关系，而与签订、履行合同无实质关系，被告人沈旭峰的行为符合诈骗罪的构成要件。故辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈旭峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。汶上县人民检察院指控其犯诈骗罪成立。被告人沈旭峰退还了大部分赃款，可以酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。被告人沈旭峰违法所得的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈旭峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2028年10月26日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、被告人沈旭峰违法所得人民币80万元，其中55万元已交纳，未交纳的25万元继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张会涛人民陪审员  王贵如二〇一九年十月二十四日书 记 员  邵 婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6075号 本院受理的广州香江物业管理有限公司申请执行屈维物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，后被执行人主动向申请人缴纳了管理费，申请人也向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月三十一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异251号申请人(申请执行人)：狄良蓉，女，1973年11月11日生，汉族，户籍地湖北省当阳市两河镇群丰村五组。委诉诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被执行人：上海迎翔实业有限公司，住所地上海市松江区。第三人：张其荣，男，1971年1月28日生，汉族，户籍地浙江省嘉善县姚庄镇展丰村袁家厍11号。本院在执行申请执行人狄良蓉与被执行人上海迎翔实业有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人张其荣作为被执行人上海迎翔实业有限公司的投资人，应依法对被执行人上海迎翔实业有限公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人张其荣为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2016年12月12日依法成立，注册资本人民币100万元，出资人张其荣；企业类型为有限责任公司(自然人独资)；公司目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2018年7月9日，本院立案受理狄良蓉诉上海迎翔实业有限公司加工合同纠纷一案，并于2019年6月28日作出(2018)沪0118民初11953号民事判决书，内容“被告上海迎翔实业有限公司应本判决生效之日起十日内支付原告狄良蓉加工款189,219元。本案受理费4,084.40元，财产保全费1,466.10元，均由被告上海迎翔实业有限公司负担”。今年8月2日，经狄良蓉申请，本院以(2019)沪0118执5784号立案执行(执行中)。以上查明的事实，有被执行人的企业登记公示信息、(2018)沪0118民初11953号民事判决书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2018)沪0118民初11953号民事判决书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，张其荣作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人张其荣共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人张其荣为申请人狄良蓉与被执行人上海迎翔实业有限公司加工合同纠纷一案的被执行人；二、第三人张其荣对(2018)沪0118民初11953号民事判决书项下被执行人上海迎翔实业有限公司欠付申请执行人狄良蓉的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十八日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6352号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：杨桂珍，女，1959年2月1日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：詹家珩，男，1952年4月24日出生，汉族，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨桂珍、詹家珩借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4686号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月19日向我院申请执行，本案执行标的1,733,928.66元及利息，执行费19739元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  姚琼芳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1503号之一申请执行人文富芹，女，1962年2月6日出生，汉族，退休教师，住河间市。被执行人郭丁丁，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人文富芹与被执行人郭丁丁买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人文富芹自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)冀0984民初2117号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐发义审判员  刘润龙审判员  曹国征二〇一九年十月十日书记员  田玉莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2757号原告：王文国，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王红伟（系原告妻子），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：冀坤华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在适用简易程序审理原告王文国与被告冀坤华财产损害赔偿纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈 伟人民陪审员 田 丽人民陪审员 张汝锟二〇一九年十月二十九日书 记 员 左丽蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30860号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：甘慕思。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甘慕思小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29116号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30860号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13068号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭元东，男，1982年1月25日，土家族，住湖北省巴东县。 移送执行人与谭元东罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2299号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13068号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40099号原告：黄雄伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：谢耀纬,广东广信君达律师事务所律师。被告：潘昱，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告黄雄伟与被告潘昱民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雄伟的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雄伟撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告黄雄伟负担。审判员  陈诗媛二〇一九年十月二十四日书记员  唐秋茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20816号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：周凯子，男，1988年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周凯子信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告周凯子拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告周凯子向原告中行中山分行偿还截至2019年5月27日信用卡欠款本金64872.83元、利息4542.29元、违约金7476.87元，合计76891.99元，从2019年5月28日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；违约金最低还款额未还部分的5%计算；2.被告周凯子承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确被告周凯子在起诉后有部分还款，截至2019年8月27日，尚欠信用卡欠款本金64772.83元、利息7782.06元、违约金11057.35元、分期付款手续费264.12元，合计83876.36元。被告周凯子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：周凯子。申请时间：2015年4月24日。信用卡卡号：62×××96。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.2%；18期：11.70%；24期及以上：15%。周凯子尚有2期手续费未结清。欠款情况：周凯子持卡消费未按时还款，截至2019年8月27日，尚欠中行中山分行信用卡本金64772.83元、利息7782.06元、分期手续费264.12元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与周凯子达成一致协议。本院认为，周凯子在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周凯子持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于周凯子所欠本金、利息、分期手续费的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，周凯子没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与周凯子协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张周凯子支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行中山分行未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。周凯子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周凯子于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月27日的信用卡透支本金64772.83元、利息7782.06元、分期手续费264.12元以及从2019年8月28日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担167元，被告周凯子负担1555元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：方长金，男，1980年9月26日出生，汉族，住江西省，户籍地江西省乐平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方长金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月13日尚欠本金余额15313.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15313.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方长金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15313.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告方长金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1627号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人姚某某，男，1979年12月24日出生，汉族，出生地湖南省安化县，文化程度小学，户籍住址湖南省安化县。因本案于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1603号起诉书指控被告人姚某某犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月8日11时许，被告人姚某某在本市天河区榄元街53号五楼楼顶进行安装吊机施工时，因违规操作，吊机底座没有用膨胀螺丝固定，致使吊机从该处5楼楼顶掉下并砸到楼下刚好路过的被害人杨某1的头部，导致被害人杨某1重度颅脑损伤而当场死亡。2019年3月13日，天河区公安分局将被告人姚某某拘传到案。被告人姚某某、一手房东李某媚、二手房东张某宇共赔偿被害人家属人民币70万元，已与被害人家属达成和解。公诉机关认为被告人姚某某的行为已经构成重大责任事故罪，提请本院判处，建议判处被告人姚某某有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人姚某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人姚某某已赔偿被害人家属并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人姚某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月三十一日书记员  戴凡宇
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2515号 原告:卿安军，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告:谷中伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告卿安军与被告谷中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告卿安军到庭参加诉讼；被告谷中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿安军向本院提出诉讼请求：1.判决由被告偿还原告借款70,000元；2.2016年至今借款利息按2分月利支付；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告卿安军与担保人张小龙是战友关系，通过担保人张小龙认识的被告谷中伟，因被告投资做生意急需周转资金，于2013年9月8日向原告借款人民币柒万元整，被告在借款时反复承诺在短期时间内归还，原告数次催促其归还借款，而被告就今推明缓，现在都已有6年多了。请求法院支持原告的诉讼主张。 被告谷中伟未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告卿安军通过其战友张小龙介绍与被告谷中伟相识，被告谷中伟因做生意投资急需周转资金。2013年9月8日，被告谷中伟向原告卿安军借款70000元，为此，被告谷中伟向原告卿安军出具借条一张，载明：“今.兹有本人谷中伟，身份证号5101131980××××××××，向卿安军借到人民币（小写）70000元，人民币（大写）柒万元整。特立此据。借款人地址：成都市青白江区，借款人电话：186××××6820，注：借款人如无力偿还，则由担保人负责偿还。借款人谷中伟，担保人张小龙。后附借款须知：逾期三日不还者，须按借款金额的2%，每天收取滞纳金。借款人谷中伟。2013年9月8日。”借款经原告卿安军多次催收，被告谷中伟未予偿还，遂成诉争。 庭审中，原告卿安军陈述，被告谷中伟先后支付给原告利息22，000元，起诉后，被告谷中伟又归还了原告10，000元。由于原、被告均系张小龙熟人、战友，经其劝解，原告愿意将上述32，000元算作被告谷中伟已归还的借款本金。 以上事实，有原告卿安军向本院提交的原告身份证复印件，被告谷中伟向原告卿安军出具的金额为70,000元的借条一张以及原告卿安军的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告谷中伟向原告卿安军借款并出具借条，原告交付借款的行为证明原告卿安军与被告谷中伟之间建立了民间借贷法律关系，双方之间的借款是不定期借款，经过原告合理期限催告后，被告未偿还借款的行为，已构成违约，对于原告卿安军要求被告谷中伟偿还38,000元借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告卿安军主张由被告谷中伟按2分月利支付借款2016年至今利息，由于没有约定还款期限，虽有“逾期三日不还者，须按借款金额的2%，每天收取滞纳金。”的约定，且原告卿安军可以催告之日起计算利息，但原告卿安军没有举证证明之前是否催告，则其向法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 由被告谷中伟偿还原告卿安军借款38,000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2019年10月10日起至款项清结之日止）。 上述债务限义务人自本判决生效后即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告谷中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十月三十一日 书记员  张峻荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22819号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘海东，男，1979年7月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：吴成霞，女，1983年1月29日出生，汉族，住山西省大同县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘海东、吴成霞金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1121号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：王兵，男,1977年9月2日生,汉族,住扬州市江都区。被执行人：花长风，女，1978年10月7日生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人王兵、花长凤信用卡纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初2966号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2019年5月5日立案执行,被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年5月7日、2019年8月31日、2019年10月8日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，已查封被执行人王兵名下牌号为苏Ｋ×××××的机动车，但本院未实际扣押该车，且江都区法院查封在先，该机动车暂不具备处置条件，此外未查找到被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2019年10月12日到被××人居住地××区××组××室及户籍地××区小纪镇××号实施调查、传唤，未发现被执行人下落。5.本院于2019年10月30日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十月三十日书记员  付丹娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1134号 本院执行广州铭鑫酒店有限公司申请执行广州市博兴信息科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市博兴信息科技发展有限公司已支付执行款595141.25元，执行费8351.41元，被执行人广州市博兴信息科技发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40817号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：余志荣，男，1961年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余志荣保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年十月十七日书 记 员  文 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12218号起诉人：宗德春，男，汉族，1974年6月13日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人宗德春向本院递交诉状，以禄春雄为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金70,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月至本金、债务全部清偿完之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，被起诉人禄春雄的住所地位于云南省昆明市盘龙区穿金路静园小区9幢2单元601室。起诉人提交的依据不能证明合同的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宗德春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月八日书记员 杨旭波
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6166号 原告：刘英君，男，1956年7月16日生，汉族，群众，个体，现住松原市经济技术开发区。 被告：郑立校（郑立孝），男，1966年8月27日生，汉族，群众，个体，现住松原市宁江区。 委托代理人：初艳红，女，系被告妻子。 原告刘英君与被告郑立孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英君、被告郑立校及其委托代理人初艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英君诉称：2007年5月30日，被告在原告处购买红砖欠款11500元，并承诺半个月还不上此欠款，按月利2分给付利息。经原告多次催要，被告至今没有给付。故请求判令被告偿还原告砖款11500元，并自2007年5月30日起至起诉之日至按照月利2分计算利息。 郑立校辩称：我不欠原告钱，我给原告送了煤灰渣子，在原告那先开了17万元红砖票子，后开了5万元的红砖票子，我现在手里有砖票子，没拉走那么多砖，还有三万块红砖票子交给了原告的付砖人员，但是原告没有给付红砖。应当扣除砖票款41500块砖×0.23元/块=9545元。给过原告2500元让原告给被告办驾驶证，原告没办，应当扣除此款。欠条上载明的利息是原告自己后填写的。 经审理查明：原告开办砖厂，2007年被告出售煤灰渣子给原告，原告以红砖票子抵顶支付部分货款。2007年5月30日，被告在原告处开具11500元红砖票子没有付款，被告为原告出具11500元欠据一枚，欠据载明“欠红砖，壹个半月还不上按贰分利息付（月利），郑立孝”,该欠据只有被告的名字是被告书写，其余部分均是原告书写。审理中，被告提供了原告的付砖人员刘凤于2007年为被告出具的砖票4枚，共计红砖9500块；被告提供了原告的付砖人员刘海君于2007年为被告出具的转票1枚，红砖2000块，总计红砖11500块，上述红砖被告没有取得，原、被告认可当时红砖单价0.23元/块。原告主张其与自己的付砖人员当年已经结算，被告应自行向付砖人员结算。 另查明：被告曾给付原告2500元为被告办理驾驶证，原告没有办理。原告主张该款双方已经结算，被告否认。 本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，出卖人依约付货，买受人应支付货款。被告为原告出具欠据系对欠款的认可，被告没有证据证实欠据中对利息的约定是原告后添加的，所以对欠据的全部内容本院予以确认。对于被告现在持有的红砖票子，可以认定被告没有在原告处取得相应红砖，所以被告欠原告的砖款应扣除该数额，经计算为2645元，原告的应与付砖人员结算的辩解于法无据。对于被告提出的有三万块的红砖票子交给了原告的付砖人员，没有得到红砖的辩解，被告只提供了办理此事的司机证实，该司机与此事有厉害关系，本院对此不予确认。对于被告交给原告的2500元办驾驶证的钱，因原告没有办理，所以该款应从被告的欠款中扣除，原告已经结算的辩解没有证据证实，本院不予支持。对于原告主张的利息符合双方约定，对此本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告郑立校于本判决生效后立即给付原告刘英君红砖款人民币6355元，并自2007年5月30日起至2019年8月29日止按照月利2分给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由被告负担277元、原告负担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十月十四日 书记员  李昱廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9494号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡伯轩，曾用名：蔡伯烜，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡伯轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金52014.48元、利息12347.78元、2016年12月31日前的滞纳金13716.73元、其他费用3995.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82074.1元（截止至2019年1月3日，欠款本金52014.48元、利息12347.78元、滞纳金13716.73元、其他费用3995.11元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡伯轩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52014.48元、利息12347.78元、滞纳金13716.73元、其他费用3995.11元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1852元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建，男，1981年5月29日出生，汉族，住所江苏省如皋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额27135.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27135.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27135.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2180号原告：王培然，男，1970年12月6日生，汉族。被告：杨晓龙，男，1978年10月14日生，汉族。被告：闫军芳，女，1978年8月1日生，汉族。原告王培然与被告杨晓龙、闫军芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王培然到庭参加了诉讼，被告杨晓龙、闫军芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培然的诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款10万元及利息1.4万元（自2018年10月16日至2019年5月15日按年利率24%计算）2019年5月16日起至诉讼终结之日止的利息，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，杨晓龙因经营需要，向原告借款10万元，约定月息2000元，支付两个月利息后，既不向原告支付利息也不归还本金。经多次催要，杨晓龙于2018年10月16日重新向原告出具借据一份，约定月息2000元，但经催要，仍未归还，无奈诉至法院。杨晓龙、闫军芳未到庭答辩，亦未提供相关证据材料。依据王培然提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：2015年，杨晓龙因经营需要向王培然借款10万元并出具借条，约定月息2000元，杨晓龙支付两个月利息后，未再支付利息，也未偿还本金。经催要，于2018年10月16日重新给王培然出具借据一份，注明：今借到现金人民币￥100000.00元。大写：壹拾万圆整身份证号：。每月利息￥2000元，大写：贰仟圆整杨晓龙2018年10月16日。后经王培然催要，杨晓龙仍未还款，王培然诉至本院，请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款10万元及利息1.4万元（自2018年10月16日至2019年5月15日按年利率24%计算）2019年5月16日起至诉讼终结之日止的利息，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，其第1项请求变更为：依法判令二被告共同清偿原告借款10万元及利息1.4万元（自2018年10月16日至2019年5月15日按年利率24%计算）2019年5月16日起至诉讼终结之日止的利息，按年利率24%计算。上述事实有王培然提供杨晓龙出具的借据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。杨晓龙向王培然借款10万元，约定利息月息2000元，有杨晓龙给王培然出具的借据为凭，事实清楚，足以认定，杨晓龙应当偿还借款本金及利息。双方约定月息2000元，即年利率24%，自2018年10月16日至2019年5月15日的利息按本金10万元、年利率24%计算为1.4万元，2019年5月16日起的利息，按年利率24%计算至本判决确定还款之日止。关于闫军芳是否对上述借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。现王培然无证据证明杨晓龙与闫军芳系夫妻关系，亦无证据证明本案所涉债务用于夫妻家庭日常生活，故对王培然请求闫军芳承担共同还款责任的请求不予支持。杨晓龙、闫军芳经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王培然借款本金10万元及2018年10月16日至2019年5月15日的利息1.4万元，2019年5月16日起的利息，按年利率24%计算至本判决确定还款之日止；二、驳回原告王培然其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告杨晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十月十日书 记 员  赵 任
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异429号 异议人（案外人）：肖淑娟，女，汉族，1953年10月3日出生，身份证地址广东省潮州市湘桥区之一，现住广州市番禺区。 异议人（案外人）：黄锦成，男，汉族，1951年9月10日出生，身份证地址广东省潮州市湘桥区之一，现住广州市番禺区。 上述两异议人的委托诉讼代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。 申请执行人：付颖翱,男性,1984年3月22日出生,住天津市红桥区。 被执行人：倪永楚，男性，汉族，1981年10月20日，住广东省陆丰市。 被执行人：黄璇，女性，汉族，1981年7月24日，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人付颖翱与被执行人倪永楚、黄璇民间借贷纠纷执行一案[（2016）粤0113执3511号案，下称为3511号案]中，异议人肖淑娟、黄锦成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖淑娟、黄锦成称，位于广州市番禺区祈福新村海晴居6街5幢2C的房屋，是异议人与女儿黄璇共同出资购买，但只是登记在黄璇名下，事实上是异议人与黄璇的共同财产。该房屋从购买之日起，居住人一直是异议人、黄璇及其小孩。异议人之一年龄70岁，长期高血压等，不时需要住院治疗，现瘫痪在家。另，被查封的房屋是异议人唯一的居住地。因此，提出执行异议，请求法院立即停止对广州市番禺区祈福新村海晴居6街5幢2C的房屋的查封、拍卖。 申请执行人付颖翱、被执行人倪永楚、黄璇无答辩意见。 经本院审查查明，原告付颖翱与被告倪永楚、黄璇、宁震民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院于2015年2月4日作出(2014)深罗法民一初字第789号民事判决书，判决倪永楚、黄璇支付付颖翱借款50万，宁震对倪永楚的上述债务承担连带清偿责任。判决后，黄璇不服提起上诉，广东省深圳市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）深中法民终字第2246号民事判决维持原判。判决生效后，倪永楚、黄璇、宁震未履行生效法律文书确定的义务。付颖翱向深圳市罗湖区人民法院申请执行，该院以（2016）粤0303执889号立案执行。2016年5月11日，深圳市罗湖区人民法院将案件委托本院代为执行。深圳市罗湖区人民法院在执行中，于2016年3月11日以（2014）深罗法民一初字第789号民事裁定查封了黄璇名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街5C号2楼房产(产权证号：5903673，下称“涉案房屋”)。2018年7月31日，本院作出3511号执行裁定拍卖涉案房屋。 另查，肖淑娟、黄锦成提交《房屋买卖合约》证明，2007年10月27日，李宠世作为卖方，黄璇作为买方，广州好日子地产咨询公司作为经纪方签订《房屋买卖合约》，合约约定，买卖双方独家委托经纪方出售及购入涉案房屋；物业成交价为655000元，定于签约当天交定金20000元，首期楼款175000元，460000元办理按揭贷款；买卖双方同意交易过户当天为交付物业给买方使用的日期等。肖淑娟、黄锦成还提交黄锦成和黄璇的中国银行存折，证明其付款情况。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”黄璇作为被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务本院有权查封其财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房屋登记在黄璇名下，黄璇是涉案房屋的权利人。由于涉案房屋在本院作出查封措施时，仍然登记在被执行人黄璇名下，故本院对涉案房屋的查封措施，符合上述法律规定，并无不当。至于异议人肖淑娟、黄锦成主张涉案房屋是其与黄璇共同购买，肖淑娟、黄锦成是涉案房屋的共有人，涉及房屋确权问题，不属于执行异议审查范畴，本案不作认定和处理。综上所述，因异议人肖淑娟、黄锦成的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人肖淑娟、黄锦成的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15589号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1986年12月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告刘磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金59992.53元、利息1569.81元、违约金3218.89元、分期手续费2686.77元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用6000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件，申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本、分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告刘磊向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年6月29日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××97），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告刘磊卡号62×××97信用卡欠款为本金59992.53元、利息1569.81元、违约金3218.89元、分期手续费2686.77元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费6000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告刘磊向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款59992.53元、分期手续费2686.77元,并支付利息、违约金(截至2019年7月30日，利息1569.81元、违约金3218.89元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告刘磊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 迪
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执670号   马小玲、**斌、王英花、李梅兰：   本院执行的申请人马小玲与被执行人**斌、王英花、李梅兰排除妨害纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为303元(含执行费50元)，本案已全部执行完毕，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十月十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10791号原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。法定代表人：赵红哲，系公司董事长。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师，执业证号15201201510617554，特别代理。被告：张环，男，1974年10月27日出生，汉族，住贵州省思南县。原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告张环分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案受理后。原告贵州省宏银天下机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州省宏银天下机械有限公司撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇一九年十月三十日书记员  龙 梨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周丹丹，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告周丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2007年12月16日向原告申领了信用卡，卡号：51×××56。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月16日，拖欠信用卡本金59693.95元、利息12058.98元、分期手续费1171.80元、违约金10420.27元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月16日的信用卡欠款本金59693.95元、利息12058.98元、分期手续费1171.80元、违约金10420.27元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月16日的信用卡欠款本金59693.95元、利息12058.98元、分期手续费1171.80元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告周丹丹负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1909号申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA00441N4K。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人:钱志强，男，1963年11月24日出生，汉族，住连云港市灌云县。本院在执行申请人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人钱志强追偿权纠纷一案中，查明本案执行依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58096号裁决书先予仲裁，违反法律程序，不符合立案条件，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回中望金服信息科技（北京）有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月十二日书记员 曹 犇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陆连，女，1982年3月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金36951.91元、利息5015.45元以及其他费用4701.52元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金36951.91元、利息5015.45元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用4701.52元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆连在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36951.91元、利息5015.45元、其他费用4701.52元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元，由被告陆连负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费967元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初3391号原告：程仁海，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人:朱春,安徽杜文律师事务所律师。被告：陈刚，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告程仁海与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程仁海及其委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仁海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息(月利率2%，自2016年6月1日至付清款之日)；诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因承包工程需要，向原告借款60000元，月息2分，并立下借条。经催要未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告陈刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年5月份，被告陈刚向原告程仁海借款60000元，月息2分，并立下借条。原告催要未果，故具状起诉。本院受理该案后，依法向被告陈刚公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告程仁海与被告陈刚之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应归还借款本息。约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于判决生效后十五日内归还原告程仁海借款60000元及利息（自2016年6月1日起至还清款之日止，月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  陈 亚二〇一九年十月三十一日法官助理武艳芬书记员耿婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。