四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2263号 原告：王远林，男，生于1971年5月8日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗应英，女，生于1970年7月18日，汉族，住四川省叙永县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。 被告：王永全，男，生于1949年9月24日，汉族，住四川省叙永县。 被告：王远龙，男，生于1981年10月25日，汉族，住四川省叙永县。 原告王远林诉被告王永全、王远龙确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远林的委托诉讼代理人罗应英、张邦贵，被告王永全、王远龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王远林向本院提出诉讼请求：1、请求确认《土地调解协议》无效或撤销调解协议；2、判令两被告停止对原告林地的侵占，恢复林地原状；3、拆除安装在原告对面的监控设备；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王远林放弃拆除安装在原告对面的监控设备的诉讼请求。事实与理由：2018年9月3日，被告王永全以土地纠纷为由无理纠缠县、镇两级武装部，对原告之子王波参军造成阻挠和干扰。为了被告不阻挠王波的正常应征，在村委会负责人的协调下，原告被迫与王永全达成《土地调解协议》。根据《合同法》原则：平等、自愿、公平，不能以欺诈、胁迫等手段签订协议，否则为无效协议。从合同内容看，由原告王远林无偿划出土地给被告王永全作公路，而被告王永全却未给予任何补偿，只有一个条件即对王远林孩子王波参军无任何意见,说明被告王永全以原告孩子参军为由实施胁迫，达成其无偿获得原告土地的目的。双方签订协议后，被告王永全、王远龙对未在协议中明确的土地再次实施侵占，原告位于被告小路左侧林地一部分被挖烂，损害了原告的合法权利。综上，请求人民法院判决如上诉求。 被告王永全、王远龙辩称：1、《土地调解协议》有效，不存在胁迫签订协议的问题。协议内容是平等协商，王远林划足3米土地给王永全作公路，则对《叙永县农村土地承包仲裁委员会裁决书》未执行的内容不再执行。该协议也是原告主动要求签订的，是在各级干部主持调解后签订。同时王永全控告原告之子王庆波，是因王庆波与邻里关系处理不当，经常与被告家发生打架，并在2009年9月19日王庆波本人亲自参与封堵被告家进出的道路，于2009年10月4日王庆波参与挖断被告家进出的道路。举报王庆波不符合军人条件，不能错误认为是胁迫原告签订协议。2、被告家修建出行路，是严格按照《土地调解协议》的内容执行，不存在侵占的问题。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：二被告系父子关系。原告王远林与被告王永全系邻居关系。双方曾因土地使用权问题数次发生纠纷。2014年8月18日叙永县农村土地承包仲裁委员会作出（2014）叙农仲案裁字7号裁决书，裁决王远林应返还王永全位于土角房右侧的自留地。后王远林就该土地使用权进行过诉讼，被本院驳回起诉。目前土角房右侧的土地，原告王远林家仍在使用。2018年9月3日原告王远林与被告王永全在叙永镇、村、社干部的组织下，在签订《土地调解协议》，内容为：“甲乙双方本着自愿、平等、公平协商的原则，经协商一致达成本协议，以资共同信守执行。一、原有大石头往公路方向3.7米，竹林中间小路至王远林房屋方向8米为地界转角处；二、王永全后阳沟坎子右上角直线劈拱由王永全劈除；三、王永全房子两侧面的茶树超高部分由王远林剪除；四、王永全不能以双方土地、林地等为由无理取闹；五、王永全对王远林孩子王波参军无任何意见；六、原有纠纷的土地王远林从公路边（包括原有路）划足3米与王永全做公路。从田坎至杉树留2米归王远林，原有附着物归王远林所有；七、以前所有纠纷甲乙双方一笔勾销，不得节外生枝，发生争议······。”参加协议的双方当事人王远林、王永全以及见证人社长李某、村长韦某、曾某、周某、杨某在调解协议上签名。后被告王永全在拓宽自己的出行小路，占用协议约定的原告王远林部分林地时，原告家人阻挡，为此双方发生纠纷。 2019年8月29日本院组织现场勘查，王永全家厂坝通往乡道已建好的水泥小路长约21米，宽约2.5米到1.2米之间。根据协议约定，从王永全家小路的右侧临乡道处起，占用王远林林地宽约1.8米至0.3米不等，长约7.5米左右，此处系竹林；另在王永全家自己小路左侧占用王远林的林地长约13.5米，宽约1.5米到0.5米之间，此林地上有漆树三棵、撕立树一棵。 证明上述事实的证据有：接（报）处警登记表、林权证、土地调解协议、调换茅厕宅基地协议、治安调解书、叙永县农村土地承包仲裁委员会裁决书、叙永县人民法院民事裁定书、叙永镇红岩村委补充说明、现场勘验笔录、证人李某证言、曾某证言、刘某证言、庭审笔录等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2018年9月3日原告王远林与被告王永全签订的《土地调解协议》是否合法有效，是案件双方当事人争议焦点。本案争议焦点有三：第一、原告王远林诉称，被告王永全以与原告有土地纠纷为由，向各级部门信访阻挠原告王远林儿子参军，系以胁迫手段订立合同，应属无效。本院认为，原、被告双方在订立《土地调解协议》时，有当地村社干部在场，见证整个协议磋商过程，协议内容也是由村文书打印出来，交原告王远林与被告王永全在协议上签名和捺印，出庭作证的证人李某、曾某证明，整个订立协议的过程并无胁迫行为发生。原告的证人刘某证实，王远林回来后向其陈述，王永全告王远林的儿子当兵，喊划土地给他修路，才允许王波去当兵。证人刘某未亲自参与现场调解，该证言内容系王远林单方陈述，本院不予采纳。第二、原告同意转让土地与被告修公路并未得到对等赔偿，属于订立的合同显失公平，合同应予撤销。被告王永全为改善自己出行道路，与原告王远林协商占用原告王远林的土地。根据现场勘查情况来看，所要占用土地面积并不多，此处也不是耕地。且当年叙永农村土地仲裁委员会仲裁，原告王远林应返还被告王永全土角房自留地一块。目前仍然是原告王远林家在占用。《土地调解协议》第七条约定“以前所有纠纷甲乙双方一笔勾销，不得节外生枝，发生争议”。根据第七条协议内容看，被告王永全已放弃收回土角房土地权利。故，双方订立的协议，不存在显失公平。第三、原告王远林称当时只协议了公路旁边的竹林地转让与被告王永全家修路，但院子处部分林地并未在协议范围。根据《土地调解协议》第六条约定“原有纠纷的土地王远林从公路边（包括原有路）划足3米与王永全做公路。”经本院现场勘查，结合叙永镇红岩村委会和相关证人的证词意见分析，被告王永全扩宽出行道路3米必然要占用原告王远林院子处部分林地，此处生长有漆树三棵、撕立树一棵。原告王远林以院子处林地未在《土地调解协议》范围的理由，与客观事实不符，本院依法不予确认。综上所述，被告王永全与原告王远林达成的《土地调解协议》合法有效。被告王永全依照协议约定扩宽修自己家出行道路，从而使用原告王远林的林地，有依有据。原告王远林请求确认合同无效或撤销，以及要求判令被告王永全、王远龙停止对原告林地的侵占，恢复原状的诉讼请求，无事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告王远林的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王远林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 胥丹丹