wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12515号原告：潘春艺，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：赵中兴，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告潘春艺诉被告赵中兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘春艺到庭参加了诉讼，被告赵中兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春艺诉称：原告拥有A3栋1406房（房屋登记地址为广州市天河区547号1406房）的合法产权。2017年6月9日，原告与被告协商一致签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给被告，租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日。其后，双方于2018年6月9日续签合同，约定租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日。《房屋租赁合同》第四条约定，“因本项出租事项涉及的税费均由乙方（即被告）承担并支付”，但被告并未按约定向税务机关缴纳2017年7月1日至2019年2月28日期间的上述房屋税费，并致使原告为此缴纳逾期滞纳金，总计6347.59元。《房屋租赁合同》第六条约定，“有关该物业的一切管理费、水电费等费用均由乙方承担并按时缴交。其中水电费由甲方（即原告）先代缴（水电公司账扣），然后甲方向乙方收取”。被告于2018年11月1日至2019年2月28日未按时向物业管理公司支付物业管理费994元，致使原告不得已为被告垫付上述费用。2018年9月至2019年3月期间上述房屋的水费共计84.97元、电费共计1226.04元，上述水电费均已由供水供电部门在原告的银行账户中扣划，而被告未向原告支付。被告经催告拒不支付费用的情况下，原告有权要求被告支付并解除合同。被告拒不偿还费用的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告向原告支付出租屋税金及滞纳金6347.59元，物业管理费994元、水费84.97元，电费1226.04元，共计8652.6元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告赵中兴未答辩。经审理查明：根据潘春艺提交的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》显示，广州市天河区547号1406房（下简称案涉房屋）的房地产权属人为潘春艺。2018年6月9日，潘春艺（出租人/甲方）与赵中兴（承租人/乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方同意将案涉房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期限从2018年7月1日至2019年6月30日止；租赁期内甲方每月实收的租金为4400元，因本项出租事项涉及的税费均由乙方承担并支付；每月租金按每个自然月结算一次，乙方应在每月1日前以银行转账方式支付下月租金给甲方；本合同租赁保证金为8600元，待乙方结清搬出之日前的所有费用后五天内甲方将保证金无息退回乙方，该租赁保证金乙方不可抵扣租金；有关该物业的一切管理费、水电费、电话费、网络费、燃气费用、垃圾费、消防费用、物业费用、电视费等费用均由乙方承担并按时缴交；其中水电费由甲方先代缴（水电公司账扣），然后甲方向乙方收取；乙方应在最近一期支付房租时，将甲方代垫的费用一并通过银行转账支付给甲方；租赁期间，双方均不可提前解除本合同，否则按违约处理；若甲方违约，须双倍返还保证金给乙方，若乙方违约，则已付之保证金不予退回，但仍需支付因使用而产生的费用等。2019年3月13日，潘春艺缴纳了案涉房屋在2017年7月至2019年2月期间的出租屋税费及滞纳金共计6347.59元。现潘春艺提起诉讼，要求赵中兴支付潘春艺代垫的出租屋税费等费用。诉讼过程中，潘春艺提交了其与赵中兴于2017年6月9日签订的《房屋租赁合同》（复印件），以证明赵中兴在2017年7月1日至2018年6月30日期间承租案涉房屋。潘春艺主张赵中兴在2019年2月20日通过微信的方式向其表示要搬走，并表示尽量找其他人承租案涉房屋，所欠的物业管理费和水电费在租赁保证金中扣除，潘春艺没有同意；赵中兴在2019年2月28日通过微信方式向潘春艺表示第二天要交还案涉房屋的钥匙，潘春艺也没有表示同意，潘春艺打电话给赵中兴，但是赵中兴没有接听；之后，潘春艺在2019年3月8日到案涉房屋查看，发现赵中兴已搬走，钥匙放在门口铁门顶部突出的位置，潘春艺查看房屋时，发现空调已损坏，赵中兴的东西已全部搬走；之后潘春艺把案涉房屋另行出租，新的承租人需要以案涉房屋为地址进行工商登记，而出租屋管理中心要求必须补齐之前所欠付的税费才可以办理备案手续，所以潘春艺只能代垫之前的税费。潘春艺主张其已垫付了案涉房屋的物业管理费等共计994元，并提交了《付款通知书》（复印件）及发票作为证据。潘春艺主张赵中兴拖欠案涉房屋的2018年9月5日至2018年11月7日期间的水费43.95元、2018年11月7日至2019年1月6日期间的水费26.37元、2019年1月6日至2019年3月6日期间的水费14.65元，2018年9月1日至2018年11月1日的电费514.83元、2018年11月1日至2019年1月1日的电费387.57元、2019年1月1日至2019年3月1日的电费323.64元，并提交了相关的网页打印件作证。本院认为：潘春艺与赵中兴签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。现潘春艺主张赵中兴在租赁期限届满前自行搬离案涉房屋，而潘春艺已收回了案涉房屋，双方之间的《房屋租赁合同》已实际解除，因此，潘春艺要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求已缺乏事实基础，本院不予支持，但由此产生的诉讼费用应由赵中兴负担。根据《房屋租赁合同》约定，案涉房屋的税费及物业管理费、水电费均应由赵中兴承担。现潘春艺已提交了证据证明其代为垫付了出租屋税费及滞纳金共计6347.59元、物业管理费994元、水费84.97元（43.95元+26.37元+14.65元）、电费1226.04元（514.83元+387.57元+323.64元），并主张赵中兴未向其支付上述代垫费用。赵中兴作为付款义务人，依法应举证证明其已向潘春艺支付了上述费用，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已支付了上述费用，故其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对潘春艺的上述主张予以采信。因此，现潘春艺要求赵中兴支付上述费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。赵中兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵中兴向原告潘春艺支付出租屋税费及滞纳金共计6347.59元、物业管理费994元、水费84.97元、电费1226.04元；二、驳回原告潘春艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告赵中兴负担。服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  李玲莉人民陪审员  陈丽琼二〇一九年十月二十一日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4523号 原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。 统一社会信用代码：9136070007425760X6。 法定代表人：罗青青。 委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蔡选璜，男，1976年5月21日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：钟艳玉，女，1978年1月16日出生，住江西省赣州市兴国县。 原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告蔡选璜、钟艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告蔡选璜、钟艳玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乐贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡选璜、钟艳玉归还原告借款本金50000元及自2016年5月25日起按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年6月25日为37000元）；2、判令被告蔡选璜、钟艳玉支付原告为实现债权的律师费6480元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于1998年10月9日登记结婚，两被告于2015年6月26日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明：1、贷出者：陈平等七人，借入者为蔡选璜，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司；2、借款金额5万元，借期自2015年6月26日至2016年6月25日，年利率18%；3、违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由违约方承担；4、借款人逾期30天未还，管理方自动对该债权进行收购。2015年6月11日，两被告出具《借款承诺书》，承诺如未按期还款，自愿承担每日万分之五的罚息等违约责任。同日，被告钟艳玉出具了《担保函》，自愿为被告蔡选璜的债务提供连带保证担保。后被告未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告，由原告向被告主张权利。原告在取得债权后，经原告催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。 原告乐贷公司为支持其主张，向法院提交如下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、两被告身份证、结婚证等复印件，证明被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系； 证据3、注册网页截图、《翼龙贷注册协议》复印件，证明出借人及被告均在翼龙贷网注册了账户，阅读并同意了《翼龙贷注册协议》内容，翼龙贷有权将权利转让给合作的第三方，翼龙贷对被告的通知可通过平台短信、站内信、手机短信等方式进行，通知发送之日视为已送达； 证据4、《网络借款电子借条》、被告蔡选璜的翼龙贷网账户信息、资金结算账单，证明被告通过翼龙贷网借款的事实以及借款已支付给了被告，被告预留了接收通知的手机号码； 证据5、出借人陈平等人的翼龙贷网账户信息、债权转让协议、债权收购证明等复印件，证明被告违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定收购债权，将债权转让给了原告； 证据6、债权转让及还款通知书、平台短信通知记录、站内信通知记录、短信记录，证明本案债权转让事宜，已经通过平台短信、站内信及手机短信多次通知了被告； 证据7、借款承诺书、担保函等复印件，证明被告承诺如逾期还款自愿承担日万分之五的罚息等违约责任； 证据8、贷款收费明细表复印件，证明被告同意在借款中自动扣除部分费用； 证据9、委托代理合同，证明原告为实现本案债权应付律师费6480元。 被告蔡选璜、钟艳玉未答辩及未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡选璜、钟艳玉系夫妻关系，双方于1998年10月9日登记结婚。2015年6月26日，被告蔡选璜以生意周转需要资金为由向北京同城翼龙网络科技有限公司借款5万元，并向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了《网络借款电子借条》，载明：借入方为蔡选璜，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金为5万元，借期自2015年6月26日起至2016年6月25日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由违约方承担，当借款人逾期30天未还，管理方自动对该债权进行收购。被告蔡选璜、钟艳玉在该《网络借款电子借条》上签字确认。被告钟艳玉于2015年6月11日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《担保函》一份，载明：为借款方蔡选璜该笔借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告蔡选璜取得借款后，未按借条约定归还本金及支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年12月24日将上述债务转让给了原告，并签订《债权转让协议》一份，载明原告以转让价5万元收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿未果，致诉。 另查明，原告所取得的5万元的转让款，是由借款本金为47404.74元，网络成交服务费2595.26元所组成。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的网络借款电子借条、委托支付证明、资金结算单、债权收购凭证、债权转让协议等证据证实，足以认定。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告蔡选璜归还借款本金并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告钟艳玉承担连带保证责任的诉请，因被告钟艳玉在网络借款电子借条上签字确认，且被告钟艳玉向北京同城翼龙网络科技有限公司出具过《担保函》，被告钟艳玉系保证人，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，至今未向法院提交正式发票予以证明该笔费用实际已开支，根据谁主张谁举证原则，应承担举证不能的后果。被告蔡选璜、钟艳玉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蔡选璜于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金47404.74元； 二、由被告蔡选璜于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付网络平台成交费2595.26元； 三、由被告蔡选璜于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付逾期还款利息（以借款本金47404.74元为基数，自2018年12月24日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算利息）； 四、被告钟艳玉对上述第一、二、三项承担连带清偿责任； 五、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告蔡选璜、钟艳玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19495号 原告：廖小亚，女，1984年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：张杰均，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告廖小亚与被告张杰均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告廖小亚及其委托诉讼代理人皮开顺到庭参加诉讼，被告张杰均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖小亚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金29万元；2．判令被告从2019年7月22日起，以29万元为基数，以月息2%支付原告借款利息至还清本金时止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同住一个小区。2018年2月起至2019年7月21日，被告以做工程差钱为由多次向原告借款。2019年7月21日双方结算，被告尚欠原告借款本金29万元，被告出具结算书一份，并承诺2019年7月23日商议还款计划及借款利率，但至今至口头承诺按照月利率2%计算利息，没有承诺还款时间。后原告催讨未果，诉至法院。 被告张杰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告向原告出具《结算书》一份，载明：本人张杰均与廖小亚从2018年2月起至2019年7月21日止，经双方结算，张杰均欠廖小亚借款本金贰拾玖万贰仟。还款计划另行商议于2019年7月23日下午前达成协议，商议借款本金及利息。张杰均签字捺印。 上述事实，有原告举示的《结算书》、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告向原告出具《结算书》，认可原告向被告提供借款29.2万元，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现原告主张被告偿还借款29万元，符合双方约定及法律规定。《结算书》虽未约定借款期限，但作为债权人，原告依法有权催告被告在合理期限内还款，故对原告要求被告返还借款本金29万元的请求予以支持。 对于利息问题。双方在《结算书》未约定借款期限和支付利息，根据现行法律和司法解释规定，原告无权主张借期内利息，仅有权按照年利率6%主张逾期利息。对于逾期利息起时间，鉴于原告未提供证据证明其在本院立案前向被告限定过还款期限，本院依法确定从被告张杰均在本案中的答辩期限届满次日即2019年9月1日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张杰均于本判决生效之日起十日内返还原告廖小亚借款本金29万元； 二、被告张杰均于本判决生效之日起十日内支付原告廖小亚逾期利息（以29万元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至本清为止，利随本清）； 三、驳回原告廖小亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由被告张杰均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月二十四日 书记员  马中念
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27662号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、律师助理。被告：王会斌，男，1965年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王会斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费6300元，减半收取3150元，保全费2190元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黎丹玲二〇一九年十月十二日书记员  赵 芬
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3302号 原告：阮发龙，男，1959年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘世文，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院于2019年9月2日受理了原告阮发龙与被告刘世文民间借贷纠纷一案，依法由审判员林琳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 林 琳 人民陪审员 陈 琳 人民陪审员 张克鹏 二〇一九年十月十日 书 记 员 吴曼如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘翔，男，1975年12月10日出生，汉族，住贵州省盘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘翔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5515.53元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月21日尚欠本金余额22727.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22727.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22727.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告刘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初911号 原告：车仲群，女，1974年5月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 被告：苍梧县昌泰农产品包装有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇学田村水际组。 法定代表人：林开文。 原告车仲群与被告苍梧县昌泰农产品包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告车仲群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告车仲群撤回起诉处理。 审 判 员 李超云 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 陈如然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40528号申请人：光明乳业股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：濮韶华。被申请人：内蒙古赛科星繁育生物技术(集团)股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：杨文俊。被申请人：北京海华云都生态农业有限公司，住所地北京市。法定代表人：许飞。被申请人：济源市赛科星牧业有限公司，住所地河南省济源市。法定代表人：包俊杰。被申请人：河北犇放牧业有限公司，住所地河北中捷产业园区七队。法定代表人：柴志荟。被申请人：内蒙古犇腾牧业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：孙国志。申请人光明乳业股份有限公司与被申请人内蒙古赛科星繁育生物技术(集团)股份有限公司、北京海华云都生态农业有限公司、济源市赛科星牧业有限公司、河北犇放牧业有限公司、内蒙古犇腾牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人光明乳业股份有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古赛科星繁育生物技术(集团)股份有限公司、北京海华云都生态农业有限公司、济源市赛科星牧业有限公司、河北犇放牧业有限公司、内蒙古犇腾牧业有限公司的银行存款人民币2,002万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人光明乳业股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古赛科星繁育生物技术(集团)股份有限公司、北京海华云都生态农业有限公司、济源市赛科星牧业有限公司、河北犇放牧业有限公司、内蒙古犇腾牧业有限公司的银行存款人民币2,002万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人光明乳业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢499号申请执行人：张蒙，女，1990年04月02出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：白晓磊，男，1981年10月29出生，汉族，住襄城县。本院在执行张蒙与白晓磊借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初6876号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白晓磊借款合同纠纷存款135095元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月三十日书记员  张志辉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5532号原告:朱恩保，男，1969年10月4日出生，汉族，住灌云县。被告：王晓喜，男，1981年10月25日出生，汉族，住灌云县。原告朱恩保与被告王晓喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱恩保申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱恩保撤回起诉。本案案件受理费用350元，由原告朱恩保负担。审 判 员 王德军二〇一九年十月十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初952号公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。被告人贝某某，男，暂住上海市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人贝某某被控妨害公务罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年9月25日以沪徐检一部刑诉(2019)2672号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年6月21日15时30分许，被告人贝某某在未戴头盔且未随车携带驾驶证、行驶证的情况下，驾驶一辆普通二轮摩托车载他人至上海市徐汇区虹梅南路、罗秀路路口等待红灯时，遇上海市公安局徐汇分局凌云路派出所民警王某某、陈某某带领辅警李某某在该处开展交通整治工作。民警王某某指挥李某某先行上前阻拦贝某某。贝某某为逃避查处，驾驶摩托车逃离现场，致李某某被拖行受伤。经鉴定，李某某因外伤致体表多处擦挫伤已构成轻微伤。贝某某被当场抓获后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人贝某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。贝某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人贝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，建议法庭对其不适用驱逐出境。辩护人认为，贝某某系初犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月21日15时30分许，被告人贝某某在无驾驶资格、未随车携带机动车行驶证的情况下，驾驶一辆普通二轮摩托车载他人至上海市徐汇区虹梅南路、罗秀路路口等待红灯时，遇上海市公安局徐汇分局凌云路派出所民警王某某、陈某某带领辅警李某某在该处开展交通整治工作。民警王某某发现该摩托车上二人未佩戴头盔，即指挥李某某先行上前截停贝某某。贝某某见状为逃避查处，欲驾驶摩托车逃离现场，李某某即上前抓住摩托车尾部车架，贝某某加速行驶，致李某某被拖行受伤。经鉴定，李某某因外伤致体表多处擦挫伤已构成轻微伤。拉勇被当场抓获，后供述上述事实。上述事实，有受案登记表、工作情况、护照、外国人出入境及签证详细信息、验伤通知书、调取证据清单、调取证据笔录、公安交通行政强制措施凭证、监控录像截图、证人李某某、王某某、刘某某的证言、司法鉴定意见书及被告人贝某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贝某某在中华人民共和国境内，违反中华人民共和国法律规定，以暴力方法阻碍警务人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人贝某某在无驾驶资格的情况下违法驾驶机动车，且未依法采取佩戴头盔的安全措施，遇警务人员查处，其竟阻碍执法，加速驶离致警务人员被拖行受伤，贝某某公然粗暴违反中华人民共和国法律规定，严重扰乱、破坏中华人民共和国交通安全管理秩序，致警务人员生命于不顾，对其适用驱逐出境刑罚确有必要。被告人贝某某到案后供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：被告人贝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，并处驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  周全红人民陪审员  叶春艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执917号申请执行人黄春克，男，1960年1月21日生，所在地吉林省辽源市龙山区。被执行人石铁柱，男，1956年3月10日出生，住所地保定市北市区。申请执行人黄春克诉石铁柱民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初2759号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄春克于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人石铁柱偿还原告案款500000元，被执行人依法应承担本案受理费4400元、执行费7400元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人石铁柱邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人已给付申请人420000万本金，被执行人未按法律文书履行完毕给付义务。2、本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人石铁柱全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人石铁柱名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年10月24日本院将被执行人石铁柱纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年6月12日本院执行干警，到被执行人石铁柱所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年10月24日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款500000元、案件受理费4400元、执行费7400元，共计511800元，未执行到位134706元（含利息）。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十月二十四日书记员 张玉虎
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初530号 原告：吴蓉，女，1992年10月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：吴兴明，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系吴蓉叔叔。 被告：左玲，女，1988年12月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：叶骁，男，1989年8月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告吴蓉与被告左玲、叶骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴蓉及其委托诉讼代理人吴兴明到庭参加诉讼，被告左玲、叶骁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告即向原告偿还借款本金135000元并承担贷款利息、逾期罚息、逾期违约金（至2019年7月10日止计6943.53元；2019年7月11日到本金及利息还清为止）；2.由被告赔偿原告维权的误工费、电话费、交通费等损失（误工费1397.7元、电话费20元、交通费620元）；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告左玲原系同事朋友关系，在成都启明春蓉信息技术有限公司工作。2013年左玲入职任会计，2017年初，原告入职任出纳，二人在同一办公室，双方工作联系多，关系融洽。2018年3月起，被告左玲利用原告重情、社会经验不足、思想单纯的特点，明知原告无积蓄、无偿还能力，仍以家庭资金周转困难等理由诱导原告利用网络信用贷款，请原告帮其向网贷平台（支付宝蚂蚁借呗、360借条、微粒贷等）信用借款以解急用，本金、利息由被告全部承担。原告基于情谊并由于社会经验不足，就在网络信用借款平台借钱，及时转给被告供其使用。被告起先采取当日借次日还，当月借次月还和50万银行理财信息等方式取得原告信任，当时未要求被告写借条，直到2018年底被告从单位离职，不按时还借款本金及利息，原告反复追要还款，最初左玲归还部分，但截止2019年2月已累计借贷135000元，此时原告也失业无经济收入，经原告多次联系通知被告清偿借款均无果，最后被告二人与左玲的哥姐一起于2019年2月26日补签借条。至今被告没有再还款，不断产生利息、罚息，损失不断扩大，此时原告通过网贷累计借款近14万元转给他们家庭使用，本人并没有获益。现在被告电话不接、微信不回，以无钱为由避而不见，也不偿还，恶意违约。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，造成原告经济、精神压力，为避免造成更大损失，特提起诉讼。 原告吴蓉为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原、被告的身份证复印件、被告结婚证复印件、出生证明复印件；2.被告书写的借条原件；3.微信聊天记录、支付宝聊天记录复印件；4.被告左玲50万银行理财信息复印件；5.民事裁定书原件。 被告左玲、叶骁未到庭亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告左玲原系同事朋友关系，在成都启明春蓉信息技术有限公司工作。2013年被告左玲入职任会计，2017年初，原告吴蓉入职任出纳，二人在同一办公室，双方工作联系多，关系融洽。被告左玲利用原告重情、社会经验不足、思想单纯的特点，明知原告无积蓄、无偿还能力，仍以家庭资金周转困难等理由诱导原告利用网络信用贷款，请原告吴蓉帮其向网贷平台（支付宝蚂蚁借呗、360借条、微粒贷等）信用借款以解急用，本金、利息由被告左玲全部承担。原告吴蓉基于与被告左玲之间的情谊，从2017年12月起就在网络信用借款平台借钱，及时转给被告左玲供其使用。被告左玲起先采取当日借次日还，当月借次月还和50万元银行理财信息等方式取得原告信任，当时未要求被告左玲写借条，直到2018年底被告左玲从单位离职，不按时还借款本金及利息，原告吴蓉反复追要还款，最初被告左玲归还部分，但截止2019年2月已累计借贷365150元，被告左玲累计还款230250元，剩余134900元未归还。此时原告吴蓉也失业无经济收入，经原告吴蓉多次联系通知被告左玲清偿借款均无果，后于2019年2月26日原告吴蓉和被告二人与左玲的哥姐一起协商补签借条一张，借条载明：左玲于2019年2月26日向吴蓉（身份证号5106261992××××××××）借款，共计人民币135000元（大写：壹拾叁万伍仟元整），不含利息，立此为据。备注：支付宝借呗：80000元（不含利息），360借条：14900元（含利息），百度有钱花：20000元（不含利息），微粒贷：20000元（不含利息），借款人：左玲，身份证号：5110231988××××××××，联系电话：135××××6209，日期：2019年2月26日，被告左玲在此借条上签名捺印。之后，被告左玲一直没有再还款，以无钱为由避而不见，恶意违约，而贷款在不断产生利息、罚息，损失不断扩大。原告吴蓉打电话不接、微信不回，故意躲避拒不偿还借款，已给原告吴蓉造成经济和精神的压力，遂向法院提起诉讼。另查明，1.被告左玲与被告叶骁系夫妻；2.被告左玲在向原告吴蓉出具借条时双方协商明确借款金额为135000元整。3.原告吴蓉在庭审中自愿放弃前期借款利息以及相关损失费用。 以上事实，有原告吴蓉向本院提交的原、被告的身份证复印件、被告结婚证复印件、出生证明复印件、借条原件、手机所绑的银行卡通过支付宝、微信转账方式转给被告左玲的交通银行和工商银行转账明细清单、微信聊天记录、支付宝聊天记录复印件、被告左玲50万银行理财信息复印件、法院民事裁定书原件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告左玲、叶骁经合法传唤无正当理由拒不到庭且未向本院提交相关证据，属自动放弃权利。2019年2月26日，原告吴蓉与被告左玲之间建立了合法的借款合同关系，且借款关系成立并生效。被告左玲拖欠原告吴蓉借款，至今未归还，酿成此纠纷，应当承担全部责任。被告左玲、叶骁系夫妻，左玲借款用于家庭资金周转，应属夫妻共同债务，故原告吴蓉向左玲、叶骁主张共同承担偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告吴蓉在庭审中自愿放弃前期借款利息以及相关损失费用，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告吴蓉请求从主张之日起按国家规定的年利率计算借款利息至借款本金还清时止，符合法律规定，受法律保护，本院予以支持。 综上所述，原告吴蓉的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左玲、叶骁于本判决生效之日起十日内向原告吴蓉支付借款本金135000元及利息（从2019年7月10日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告左玲、叶骁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  何 梦 人民陪审员  王忠兴 人民陪审员  孟 洁 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨晓琴
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6060号原告：张某，女，1979年9月23日生，汉族，住丰县。被告：孙某1，男，1975年1月3日生，汉族，住丰县。原告张某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女孙某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原被告于1998年10月10举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子孙某3，××××年××月××日生育一女孙某2。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告经常说假话，对原告不忠诚，夫妻关系名存实亡，特提出以上诉请。被告孙某1辩称，原被告夫妻感情基础非常好，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，1998年10月10举行婚礼，2012年3月20日因原结婚证丢失补发结婚证。××××年××月××日生育一子孙某3，××××年××月××日生育一女孙某2。原被告婚后夫妻感情尚可，偶因琐事吵架，2019年7月8日因原告与其公婆矛盾之事，原被告双方吵架后分居至今。以上事实，有结婚登记资料、人口登记卡及原被告双方陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人夫妻感情破裂是判决离婚的法定要件。原被告双方已共同生活了20多年时间，建立了一定的夫妻感情，且育有一子一女，虽有时因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原被告双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于孩子健康成长的角度出发，相互理解，相互包容，积极改正自身缺点，共同承担起家庭责任。原被告双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告孙某1离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一九年十月二十一日书记员  孟 寒
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢272号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行，住所地商河县玉皇庙镇杨庄铺街。负责人：刘守荣，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。被执行人：王世友，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李永军，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人王世友、李永军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初789号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月25日恢复立案执行，于2019年6月26日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××××村进行实地调查，冻结并扣划被执行人财付通内存款1182.67元。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为17900元及利息，已执行1182.67元，余16717.33元未执行，执行费169元未执行。2019年10月21日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十月二十四日书记员  韩玉泉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3833号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：李树，男，汉族，1988年10月29日出生，住广西桂平市, 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局申请执行被执行人李树行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李树送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统及线下实体部门查询被执行人李树的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十七日 书记员  黄婉仪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24698号原告：郭某某,女,1972年6月28日出生,汉族,住上海市南桥镇解放新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。被告：杨某某，女，1964年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告郭某某诉被告杨某某法定继承纠纷一案,本院于2019年9月10日受理后，在审理期间原告郭某某向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告郭某某对本案申请撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。审判员  桑静华二〇一九年十月八日书记员  牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8219号原告：上海倚恒电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：史敏，采购。被告：上海居诚机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李庆福，负责人。原告上海倚恒电子科技有限公司与被告上海居诚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。2019年10月14日，原告上海倚恒电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海倚恒电子科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海倚恒电子科技有限公司负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9032号原告：宁波天坤人力资源服务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郑根斌，执行董事总经理。委托诉讼代理人：李少晖。委托诉讼代理人：王雪。被告：上海旭凯酒店有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙玉群，执行董事。原告宁波天坤人力资源服务有限公司(以下简称天坤公司)与被告上海旭凯酒店有限公司(以下简称旭凯酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天坤公司的委托诉讼代理人李少晖、王雪到庭参加参加诉讼。被告旭凯酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天坤公司向法院提出诉讼请求：判令被告退还原告租房押金8,800元。事实与理由：原告与被告于2015年1月7日、2015年7月31日达成口头协议，由被告提供酒店租赁服务，原告依照协议分别向被告支付押金3,700元、5,100元，合计8,800元。上述协议履行期限届满后，原告多次要求被告退还押金，均未果，现原告已经无法联系被告，被告酒店也无法找到，被告行为已经构成违约，故起诉至法院。被告旭凯酒店未作答辩。本院审理情况如下：为了证明天坤公司向旭凯酒店支付押金的情况，优尔蓝公司提供了收据两份，金额分别为3,700元、5,100元，其中仅5,100元收据上有旭凯酒店的盖章，另一份未有旭凯酒店的公章，且两份收据均为复印件。为了证明旭凯酒店已经拆除，天坤公司提供照片一张，证明旭凯酒店原址已经拆除。庭审中，法庭要求天坤公司继续提供关于租金支付及押金支付的相关证据，但天坤公司未能在给定期限内继续举证。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于天坤公司与旭凯酒店之间是否存在合同关系及天坤公司是否向旭凯酒店支付过押金，天坤公司理应提供证据予以证明，现有的证据无法证实以上法律关系及法律事实，故应由天坤公司承担相应的不利后果，对于天坤公司的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告宁波天坤人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁波天坤人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  韩 亮人民陪审员  苏坤明二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2786号 西充县实验驾校、西充县道路运输管理局： 西充县实验驾校与西充县道路运输管理局其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，西充县实验驾校向本院申请执行的(2017)川1302行初145号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1303号申请执行人：宋本庆被执行人：河南豪盛商贸有限公司宋本庆与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计44328.5元。经本院立案执行，现已执行到位44328.5元，其中，本金39165.5元，利息4616元，诉讼费547元。本院已于2019年10月25日将该款转付给宋本庆。至此，宋本庆向本院申请执行的（2018）豫1302民初7141号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 蕊二〇一九年十月二十六日书记员 吴芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14057号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海圣地亚歌娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨步琳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣地亚歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币1,692元，减半收取计846元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担(已交纳)。审 判 长  孙 闫人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨某通，男，1992年02月15日出生，汉族，住址：河南省叶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨克通借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25576.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25576.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨克通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25576.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  林咏结人民陪审员  向海英二〇一九年十月二十二日书 记 员  贾东宁梁健炜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5449号原告周洋，男，1992年1月19日生，汉族。被告湖北省大冶市国药春威连锁有限公司振兴药店，住所地大冶市东岳路37-1号。负责人程杰，该店负责人。原告周洋诉被告湖北省大冶市国药春威连锁有限公司振兴药店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周洋于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告周洋负担。审判员  程良映二〇一九年十月十八日书记员  曹青青
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初568号 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。 法定代表人许海军，该公司董事长。 委托代理人骆艳，女，系该公司员工。 被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。 负责人叶银权，该分局局长。 委托代理人李荣红，女，系该单位工作人员。 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告东方贸易公司诉称：2019年6月15日，原告在其与长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）限期拆除决定一案的诉讼过程中，获知被告芙蓉区自规分局于2018年7月26日向芙蓉区城管大队作出《关于对长沙东方综合贸易大市场有限公司在芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-013的建筑物专业咨询意见的复函》（以下简称《专业咨询意见复函》）。该复函载明，东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-013的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。《专业咨询意见复函》直接导致原告的房屋被定性为违法建筑，对原告权利义务产生实质影响，严重侵犯原告合法权益，诉请撤销被告2018年7月26日作出的《专业咨询意见复函》。 被告芙蓉区自规分局答辩称：《专业咨询意见复函》系专业咨询意见，是芙蓉区自规分局与芙蓉区城管大队的内部往来文书，仅为芙蓉区城管大队作出行政处罚的参考依据，由城管综合执法机关依职权裁量决定是否采纳，对原告权利义务不产生实际影响，属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2018年7月18日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-092号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-013的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对原告所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-013的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-013的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。原告认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]51号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。原告认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，原告东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还原告长沙东方综合贸易大市场有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  方院平 审判员  张晋军 二〇一九年十月二十五日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗金红，女，1973年01月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗金红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年01月08日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年01月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20012.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20012.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗金红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20012.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由被告罗金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2082号 原告：温某某。 被告：张某某。 原告温某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告温某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息34000元；2.判令被告归还借款逾期后至还清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年2月6日晚被告在原告办公室提出向原告借款100000元，用于春节期间为工人发放工资。原告便将超市货款100000元现金借于被告。被告为原告出具了欠条，双方约定每月利息2000元（即年利率24%），2016年5月6日前归还。2016年6月开始原告多次催要，被告分别于2017年5月23日、2018年3月归还利息共计50000元。剩余本息一直未付，故原告诉至法院。 张某某承认温某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张某某于本判决生效后二十日内归还温某某借款本金100000元，支付利息34000元，并按年利率24%支付自2019年8月29日至借款实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇一九年十月十五日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晶，男，1984年1月3日出生，汉族，住所山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额20745.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20745.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20745.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26792号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐蓓，女，1995年5月23日出生，汉族，住四川省中江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐蓓、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告唐蓓、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告唐蓓未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告唐蓓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐蓓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初666号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人肖维军，绰号“老幺”，男，1968年9月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地成都市成华区。2004年7月28日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊人民法院判处有期徒刑六个月。2005年9月23日因犯贩卖毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年6月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于2019年7月2日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人肖维军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月26日、10月23日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人肖维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，被告人肖维军长期零包贩卖毒品海洛因给他人。2019年6月3日中午，被告人肖维军在其居住的成都市成华区家中，先后以50元人民币的价格分别将1小包海洛因贩卖给吸毒人员田某某、陈某某、石某，以100元人民币的价格将2小包海洛因贩卖给吸毒人员郭某，并容留上述四人及吴某某在其家中注射、吸食毒品。 2019年6月3日15时许，公安机关民警在被告人肖维军家中挡获上述六人，并在被告人身上查获11小袋固体状物质、手机、人民币，另在被告人家中查获注射器、自制吸毒工具等物品。上述查获的物品已依法予以扣押。经称量和鉴定，查获的11袋固体状物质净重共计3.13克，均含有海洛因成分。经现场检测，被告人检测结果呈海洛因阳性。 公诉机关认为，被告人肖维军多次贩卖毒品海洛因给他人，并容留多人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖维军系毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人肖维军有犯罪前科，且吸食毒品，可以酌定从重处罚。建议对被告人贩卖毒品罪在有期徒刑三年至三年四个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。被告人一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。 被告人肖维军对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年6月3日下午，被告人肖维军在其居住的成都市成华区口2楼5号家中，先后以50元人民币的价格分别将1小包海洛因贩卖给吸毒人员陈某某、石某、田某某；以100元人民币的价格将2小包海洛因贩卖给吸毒人员郭某，并容留陈某某、石某、田某某、郭某及吴某红在其家中注射、吸食毒品。 2019年6月3日15时许，公安民警在被告人肖维军家中挡获肖维军及田某某、陈某某、郭某、石某、吴某红（均因吸食毒品被公安机关行政处罚），并在肖维军身上查获11小袋固体状物质、手机2部、赃款250元，另在肖维军家中查获注射器5个、自制吸毒工具2个。上述查获的物品已由公安机关依法予以扣押。查获的11小袋固体状物质经称量和鉴定，净重共计3.13克，均含有海洛因成分。经现场尿液检测，肖维军结果呈海洛因阳性。 另查明，被告人肖维军到案后对贩卖毒品和容留他人吸毒的事实予以供认。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查证、现场搜查笔录；人身检查笔录、提取笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录及照片；相关指认照片；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片；现场检测报告书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；证人田某某、石某、陈某某、郭某、吴某红、吴某珍的证言及辨认笔录；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明书；被告人肖维军的供述及辨认笔录；被告人肖维军的户籍证明、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人肖维军违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次向他人贩卖，属情节严重。被告人肖维军提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人肖维军一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人肖维军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖维军因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。 综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人肖维军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2022年8月3日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、自制吸毒工具、注射器予以没收；扣押在案的手机由公安机关依法处理。 三、扣押在案的赃款250元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  伍先华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈玉兰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2782号罪犯张某某，女，1991年9月30日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年十一月二十二日，山东省蓬莱市人民法院作出（2016）鲁0684刑初285号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5336号上诉人（原审被告）：吴昌余，男，1971年8月23日出生，汉族，住平阳县。上诉人（原审被告）：钱少影，女，1972年6月12日出生，汉族，住平阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈纪镁，男，1970年10月16日出生，汉族，住平阳县。上诉人吴昌余、钱少影因与被上诉人陈纪镁买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人吴昌余、钱少影上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈纪镁的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由陈纪镁承担。事实与理由：一、陈纪镁原告主体资格不适格。陈纪镁未提供证据证明其享有债权，其提供的应收款明细记载的债权人也并非陈纪镁，其上备注内容显示该债权来自于债权转让，该转让未通知吴昌余。公司将资产进行转让应当经全体股东一致同意，经查深圳市浩瀚天宇科技有限公司在注销前原股东为吴允樟和郑明凡，但陈纪镁未提供证据证明郑明凡同意其收取公司债权。二、吴昌余未拖欠陈纪镁货款。1.吴昌余虽然未在录音中否认欠款事实，但并不能以此就认定吴昌余拖欠货款。2.陈纪镁提供的由王助理签字的单据不能证明其主张的欠款事实。三、即使欠款事实存在，诉争债务也并非吴昌余、钱少影夫妻共同债务，钱少影不应对诉争债务承担共同偿还责任。被上诉人陈纪镁答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。深圳市浩瀚天宇科技有限公司的债权由陈纪镁收取，该事实有公司印章及法定代表人签名予以证实。陈纪镁多次向吴昌余催讨货款，吴昌余均拒绝出具欠条。钱少影与吴昌余存在共同经营行为，经营收入也用于家庭共同生活，钱少影应对诉争债务承担偿还责任。陈纪镁向一审法院提起诉讼请求：1.吴昌余、钱少影给付陈纪镁货款51110元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月15日计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由吴昌余、钱少影承担。一审法院认定事实如下：双方曾有生意往来，且陈纪镁有向吴昌余要债行为。2018年2月12日，吴昌余向陈纪镁出具单据一张，正面内容主要记载“货款47000元”字样，背面记载内容为：“王助理，这款付给陈纪媄低鑫侣金货款，吴昌余”。之后，陈纪镁数次打电话给吴昌余要求给付货款。另查，吴昌余与钱少影于1992年8月23日登记结婚。一审法院认为，陈纪镁与吴昌余之间的商业行为系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。吴昌余出具的单据中确认货款有47000元，且在手机短信和电话中对陈纪镁的要债行为均未否认，但无确认欠货款51110元，因此，现陈纪镁可以要求吴昌余支付47000元及利息，超出部分，一审法院不予支持。涉案货款发生在婚姻关系存续期间，现吴昌余要求钱少影对承担共同还款责任，一审法院予以支持。吴昌余辩称没有欠款，但在手机短信及电话录音中对陈纪镁的催要货款行为并未拒绝，明显自相矛盾，一审法院不予支持。钱少影经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、限吴昌余、钱少影于本判决生效之日起十日内给付陈纪镁货款47000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月15日计至实际履行之日止）；二、驳回陈纪镁的其他诉讼请求。案件受理费1078元，减半收取539元，由陈纪媄负担25元，由吴昌余、钱少影负担514元。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：吴昌余一审期间提供的短信、电话录音以及吴昌余将其对他人享有的债权凭证交陈纪镁的事实足以证明其与吴昌余之间存在买卖合同关系，且吴昌余尚欠其货款的事实，吴昌余抗辩其未在短信、录音中确认债务，与录音整体内容不符，本院不予采信。诉争债务金额较小，且吴昌余对钱少影所从事的工作陈述前后不一，其在2019年10月8日所做的情况说明中称“钱少影从事餐饮服务”，在2019年10月16日其代理人通过移动微法院提交的落款说明人为吴昌余的补充说明中又称“钱少影一直在家工作”，而钱少影本人或其代理人从未依本庭要求就其工作情况作出说明。综合上述情况，本院认为可以认定诉争债务系《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条所规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务”，一审法院判决钱少影对诉争债务承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人吴昌余、钱少影的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费975元，由上诉人吴昌余、钱少影负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十月二十五日。代书记员  黄嘉毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于万存，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于万存借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额25072.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25072.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告于万存在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25072.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告于万存负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费854元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执798号 申请执行人：周晓宇，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：施国浩，男，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川省什邡。 被执行人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行周晓宇、施国浩与四川网麦科技有限公司、王立平委托合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初831号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川网麦科技有限公司、王立平的银行存款1,356,303.12元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十八日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1145号之二申请执行人：张利军，男，1967年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：任贺，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2381号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人任贺车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十三日书记员  王 超
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2772号 巢湖市手拉手儿童游乐有限公司： 你公司与高胜劳动争议一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]巢劳人仲调字仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人高胜于2019年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、支付申请执行人高胜工资12500元； 二、负担执行费90元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××35. 二〇一九年十月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6967号申请执行人王丽娟，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人王永平，男，1960年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院作出的(2019)沪0101民初11255号民事判决书已发生法律效力，本院依据该民事判决书，向被执行人王永平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，王永平归还本金人民币19999.97元，并承担执行费人民币200.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永平银行存款人民币20199.97元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王永平相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇一九年十月十六日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2691号原告：王某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告王某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告王某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64713号原告：鑫甜(上海)物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾新荣，总经理。委托诉讼代理人：倪林甫，男。委托诉讼代理人：顾燕萍，女。被告：胡卫清，男，1968年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告鑫甜(上海)物业管理有限公司与被告胡卫清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫甜(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人倪林甫、被告胡卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫甜(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年1月至2016年12月期间的物业服务费5,976元(人民币，下同)。事实和理由：原告与上海市浦东新区富成别墅业主大会签订了《物业服务合同》，原告已经为包括被告在内的全体小区业主提供了物业管理服务。被告房屋建筑面积为249平方米，每月每平方米物业服务费为1元。自2015年1月至2016年12月，被告共拖欠物业服务费5,976元。经原告书面催缴，被告仍不支付。被告胡卫清辩称，不同意原告的诉讼请求。富成别墅业主大会与上海棕榈湾物业有限公司签订了期限为2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务合同。原告主张2015年1月至2016年12月的物业服务费，系主体不适格。2014年夏天，物业公司使用房屋维修基金为小区安装了视频监控和电子围栏，但小区南面围墙未安装监控，电子围栏未通电，导致被告家中财物被盗。物业公司未能履行合同，导致被告财产安全受损，应当赔偿被告的经济损失。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，上海棕榈湾物业管理有限公司与上海市浦东新区富成别墅业主大会签订了期限为2013年1月1日起至2018年12月31日止的《物业服务合同》，约定由上海棕榈湾物业管理有限公司对浦东新区惠南镇富成别墅小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，别墅1元/月/平方米。2014年10月，上海棕榈湾物业管理有限公司致函富成别墅业主委员会要求自2015年1月1日起解除《物业服务合同》。2014年12月31日，原告与上海市浦东新区富成别墅业主大会签订了期限为2015年1月1日起至2018年12月31日止的《物业服务合同》，约定由原告对浦东新区惠南镇富成别墅小区提供物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，按季交纳，别墅1元/月/平方米。被告系浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号业主，房屋建筑面积为249平方米。被告未支付2015年1月至2016年12月期间物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，《物业服务合同》，《关于提前终止惠南镇富成小区物业管理合同的公函》，富成别墅业主委员会出具的情况说明，上海市不动产登记簿等证据所证实。本院认为，原告与小区业主大会签订的《物业服务合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。自2015年1月起，原告为被告所在小区提供物业服务，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。被告辩称家中财物被盗发生经济损失，与本案非属同一法律关系，被告应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告胡卫清于本判决生效之日起十日内支付原告鑫甜(上海)物业管理有限公司自2015年1月至2016年12月期间的物业服务费5,976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告胡卫清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年十月二十五日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保122号申请人:马丹，女,1983年4月28日出生,汉族，住灌云县。被申请人：王余兵，男,1962年10月12日出生,汉族，住灌云县。申请人马丹与被申请人王余兵因民间借贷纠纷一案，申请人马丹于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王余兵名下的银行存款人民币10万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人已向本院提供其所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人王余兵名下的银行存款人民币10万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。二、对申请人马丹名下的银行存款人民币10万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月十五日书记员  王志强
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1749号 原告：刘某某，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。 被告：严某，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告刘某某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月24日第一次开庭时，原告刘某某及其委托诉讼代理人何新民到庭参加诉讼，被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年10月17日第二次开庭审理时，原告刘某某及其委托诉讼代理人何新民、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告偿还借款本金10万元（利息按银行贷款利率从2019年8月1日起计算）给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡熟人。2017年10月25日，被告以在东莞市区购房需资金为由，向原告借款10万元。原告通过银行向被告转账96300元，后又经原告微信转账3700元到被告微信。后原告多次催收，被告未偿还分文，故诉至法院。 被告严某辩称，原告所述均不是事实，10万元是原告强行与被告发生关系后，被告对原告的赔偿，并不是被告欠原告或者借原告的，按逻辑来讲10万元的借贷应有借条，而原、被告之间并未签订借条，双方并没有借贷关系。 经审理查明，2017年10月25日，原告刘某某通过其邮政储蓄银行账户（卡号：62×××29）向被告严某邮政储蓄银行账户（卡号：62×××57）转账96300元，后原告刘某某又通过微信从其微信号（Li137××××8078）向被告严某微信号（yanqin0688）转账3700元，共计10万元。 上述事实，有原告提交的邮政储蓄银行开销户登记信息、邮政储蓄银行交易明细、微信截图、短信截图、严某及刘某某微信号截图复印件，被告提交的微信截图、短信截图复印件等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，出借人应当对借贷合意及借贷双方之间是否存在借贷关系承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告虽提交了金融机构及微信转账的转账凭证，但被告抗辩原告向被告转账10万元系原告对被告的赔偿，从原、被告提交的原、被告的微信聊天记录截图，亦可证明原、被告之间联系频繁、关系暧昧，原告除本案涉及的微信转账3700元外，原告还多次向被告微信转账或发微信红包。原告亦未提交其他证据佐证邮政储蓄银行转账的96300元是被告向原告借款。原告仅提供微信截图、银行转账凭证不能证明借贷合意及原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 廖 文 二〇一九年十月十七日 书记员 白梅兰