福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初3289号 原告:李国恩，男，1954年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：程元美，男，1947年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：程**，1971年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：程银祥，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：程志武，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李国恩与被告程元美、程**、程银祥、程志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国恩的委托诉讼代理人王乘波，被告程元美、程**、程银祥到庭参加诉讼，被告程志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国恩向本院提出诉讼请求：1.程元美、程**偿还李国恩借款200000元，并支付自2014年10月20日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.程银祥、程志武对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由程元美、程**、程银祥、程志武承担。事实与理由：程**、程元美长期向李国恩借款，2014年10月20日，程元美、程**经结算，共向李国恩借取200000元，并约定利息三分半，该款由程银祥、程志武担保。没有约定还款期限。 程元美辩称，20万元是之前办厂用的，后这张20万元的欠款已经还完了。程元美、程**要求李国恩归还借条，李国恩说借条在家里，回家之后会把借条撕掉。 程**辩称，其与李国恩之间的实际欠款金额仅为19万元，本案20万元的借条是李国恩对之前的借条没有撕毁。该借条本身的落款时间是2011年，不是2014年。起诉前，李国恩的儿子还给其看过这张借条，当时这张借条的落款时间还是2011年。其在2010年向李国恩借款45万元，2011年归还了25万元后出具了本案20万元的借条。2014年底，其让案外人翁某某归还给李国恩1万元本金，2015年，其重新出具了19万元的借条。李国恩说会撕掉本案这张20万元的借条，因为都是好朋友，李国恩说会撕掉，其就没有收回来，但李国恩未撕掉，又拿出来起诉。其怀疑李国恩手上还有其之前出具的一张5万元、一张8万元的借条。其从按本金45万元支付利息，到按本金20万元支付利息，再到按本金19万元支付利息，均有银行流水为证，但自从转为19万元的借条后，就未再按本金20万元支付利息。从2014年之后其都没有按20万元支付利息，其只是支付另案19万元借款的利息，足以证明本案借条是李国恩应当撕掉而没有撕掉的借条。 程银祥辩称，2010年因为要办厂向李国恩借款45万元，2011年的时候归还了25万元，出具了20万元的借条。因案外人翁某某欠程**1万元，李国恩代翁某某偿还1万元，相抵后程**尚欠李国恩借款19万元，2015年出具了另案19万元的借条（该借条是在本案20万元的借条没有收回来的情况下又出具的）。程**大概欠了李国恩11个月的利息，但是没有钱还，所以在2017年5月份双方协商将利息调整为1.5%，缴纳了2万元的利息保证金（程银祥出了1万元，程**出了1万元），如果利息没有支付，就从保证金这里面扣，此后每个月就支付2850元的利息。 本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，程元美、程**由程银祥、程志武作担保向李国恩借款45万元，双方口头约定借款利息按月利率3.5%计算，程元美、程**、程银祥、程志武共同出具借条一张交李国恩收执。后因归还了借款25万元，故程元美、程**、程银祥、程志武于2011年10月20日重新出具一张借款金额为20万元的借条（即本案借条）给李国恩收执，借条主要内容为：“今向李国恩借款人民币贰拾万元（200000）整，用于资金周转，利息叁分半。”2019年7月25日，李国恩向本院提起本案诉讼。 另查明，李国恩于2019年7月25日以程**、程银祥、程志武为被告提起另案诉讼，本院于2019年9月2日作出（2019）闽0303民初3291号（以下简称另案）民事判决书，该判决认定的事实为：2015年7月3日，程**在程银祥、程志武的担保下向李国恩借款19万元，约定月利率3%，未约定借款期限。程**、程银祥、程志武三人共同出具一张借条交由李国恩收执。2017年7月18日，程**归还李国恩1万元，李国恩出具一张收条交由程**收执。李国恩、程**口头达成协议，约定自2017年7月18日起借款本金19万元按月利率1.5%计算利息。庭审时，李国恩自认2019年5月4日前的利息程**已支付完毕。 本院认为，双方对本案借条的真实性没有异议，本案争议的焦点是本案借条载明的债权债务关系是否已经消灭。李国恩主张本案借款与另案19万元借款是相互独立的两笔借款。程**、程银祥主张另案19万元的借条系在归还本案借款本金1万元后重新出具的借条，故本案借条所载明的借款关系已经不存在。本院分析如下：1.虽然程**提供的银行流水不完整，不能全面体现其按月支付利息的情况，但从其已经提供的银行流水中不难看出，程**自2011年至2015年间存在按月支付借款利息的还款规律（详见附表1），且李国恩在另案19万元借款案件中也自认该19万元的借款利息已支付至2019年5月4日。李国恩主张本案借款自2014年10月20日起利息分文未付，这不符合双方按月支付借款利息的交易习惯。2.李国恩主张因程**无力还款，故本案借款利息分文未付。如果程**自2014年10月20日起就无力支付本案借款利息，则李国恩在明知程**缺乏还款能力的情形下在2015年7月3日再次出借19万元给程**，不符合常理。3.本案借条和另案19万元的借条均由程银祥作为担保人签名，在本案和另案中，李国恩均将程银祥列为被告要求程银祥承担连带偿还借款的责任，但在2019年8月3日程银祥和李国恩电话协商还款事宜时，在长达8分多钟的沟通过程中，双方均只提到19万元的借款，只字未提本案20万元的借款，李国恩本人在通话录音中明确提到“19万元”，只字未提“20万元”，更未提到“两笔借款合计39万元”。按常理，若程银祥果真为程**担保向李国恩分别借款20万元、19万元，合计39万元，则李国恩在与程银祥沟通时不可能不提到本案借款20万元的问题。4.另案19万元的借款，李国恩并未提供银行流水以证明其实际支付了借款，另案判决认定的事实中也未涉及该笔借款的支付情况。5.从程**提供的银行流水可见，其按月支付利息的金额在2010年为每月15750元（45万元×3.5%）、在2012年至2014年10月间为每月7000元（20万元×3.5%）、在2014年12月后为每月5700元（19万元×3%），上述利息支付规律与程**、程银祥陈述的本案借款来龙去脉，本案借款本金、借款利率变化时间相符。综上，应认定本案借条记载的借款关系实际已由程**、程银祥、程志武重新出具的另案19万元的借条所替代，虽然本案借条原件尚由李国恩持有，但该借条所载明的债权债务已被程**、程银祥、程志武出具的另案借条所载明的债权债务所取代。本案借条所载明的债权债务已经消灭，故李国恩依据该借条向程元美、程**主张还本付息并要求程银祥、程志武承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。程志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证、质证权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李国恩的诉讼请求。 案件受理费7720元，减半收取计3860元，由李国恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇一九年十月十七日 书记员  姚双双 附表1： 序号还款时间金额序号还款时间金额序号还款时间金额 12011.04.0415750212013.10.255250412015.05.111700 22011.05.0315750222013.11.047000422015.05.301500 32012.01.067000232013.12.047000432015.05.3110000 42012.04.057000242014.01.087000442015.06.115700 52012.05.037000252014.02.057000452015.07.1020000 62012.06.0510000262014.03.077000462015.07.166000 72012.07.057000272014.04.047000472015.07.30600 82012.09.057000282014.05.067000482015.08.103700 92012.10.047000292014.06.067000492015.08.122000 102012.11.037000302014.07.057000502015.08.30600 112012.11.0726000312014.08.057000512015.09.102600 122013.01.067000322014.09.087000522015.09.121800 132013.02.047000332014.10.077000532015.10.107800 142013.03.097000342014.11.116650542015.12.105700 152013.04.057000352014.12.115700552016.01.117200 162013.05.067000362015.01.095700562016.01.294000 172013.06.077000372015.02.115700572016.02.045000 182013.07.0457000382015.03.105700582016.03.1840000 192013.09.097000392015.04.1257002016.04.1010000 202013.09.264500402015.04.281500 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 -8- -10-