福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1034号 原告：陈木娇，女，1970年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君（特别代理），福建大涵律师事务所律师。 被告：许叶青，男，1959年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑文雷，男，1954年10月11日出生，住莆田市城厢区，系莆田市荔城区新度镇东宋村委会推荐的。 被告：林一青，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈木娇与被告许叶青、林一青（以下简称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈木娇及其委托诉讼代理人郑梅琴，许叶清及其委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼；林一青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈木娇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按房屋买卖合同的约定,完成位于莆田市涵江区林木娇店面内的公共楼梯与店面分割的砌墙工作及后门的完善；2.判令两被告按房屋买卖合同的约定，拆除占用位于莆田市涵江区陈木娇店面的直梯（电梯），并在店门处安装卷帘门。在本案诉讼过程中，陈木娇变更诉讼请求：1.判令两被告按房屋买卖合同的约定，完成位于莆田市涵江区陈木木娇店面内的公共楼梯与店面分割的砌墙工作；2.判令两被告按房屋买卖合同的约定，拆除占用位于莆田市涵江区陈木娇店面的直梯（电梯），并在店门处安装卷帘门。 事实与理由：2017年9月9日，陈木娇与两被告签订一份《房屋买卖合同书》。该买卖合同约定，两被告将坐落于莆田市涵江区的房产【房屋所有权证号：莆房权证涵江字第××号、国有土地使用权证号：莆国用（2010）第Ｊ07774号】以总价100万元整断卖给陈木娇；约定付款方式分为四期，其中约定第三期付款：在办理完店铺的房产证和门牌证后，两被告在2018年5月份左右完成楼梯砌墙及后门完善后，陈木娇将第三期的购房款10万元支付给两被告，第四期付款：在2018年8月份左右两被告将电梯拆除完整后，陈木娇在当天将剩余购房款10万元支付给两被告。该买卖合同生效后，陈木娇依约将第一、二期的购房款计80万元支付给两被告，后基于两被告的一再要求及陈木娇对两被告的信任，陈木娇将后两期的购房款一并支付给两被告，但两被告在收到后两期的购房款后并未按照房屋买卖合同中第三条第3、4款约定完成楼梯砌墙、完善后门、拆除占用店铺的直梯等合同义务，严重影响了陈木娇店铺的使用及出租。陈木娇认为，陈木娇已按照合同约定按时甚至提前支付了相应的购房款，已履行了合同义务，但是两被告拒不履行合同义务，已经构成违约，现为了维护陈木娇的合法权益，特诉至法院。 许叶青辩称，双方是有签订一份房屋买卖合同，但该买卖合同经双方协商已履行完毕，不存在两被告违约及陈木娇要求两被告对店面分割的砌墙工作和后门的完善及拆除占用陈木娇位于涵江区工业路4号101店铺的直梯，并在店门处安装卷帘门的问题，陈木娇只陈述了前面的事实，隐瞒了后面的事实。两被告已把案涉店铺全部过户给陈木娇，该房产的产权证件亦已交给陈木娇。对拆除合同中约定的电梯问题，是因陈木娇把案涉店面出租给案外人，所以陈木娇要求两被告不要拆除，今后的拆除工作由她自己负责。陈木娇是在涉案房屋出租后，才把后两期的购房款项支付给两被告，不存在陈木娇在诉状中说的那样，两被告实际上已全部履行房屋买卖合同的义务，陈木娇亦免除两被告履行拆除电梯、砌墙的义务。陈木娇与承租人签订的合同约定，租赁关系结束后，拆除电梯、砌墙、做卷帘门由承租人履行，为此陈木娇还收取了承租人拆除电梯、砌墙、做卷帘门的押金5万元，这一切足以说明陈木娇同意本属于两被告的拆除义务由陈木娇本人自己承担，且陈木娇转移给承租人，故不存在两被告违约问题，请求法院驳回陈木娇的诉讼请求。 林一青未作答辩。 陈木娇围绕上述诉讼请求在本院指定的举证期限内，向本院递交下列证据材料： 证1，2017年9月9日《房屋买卖合同书》一份，欲证明两被告将位于莆田市涵江区断卖给陈木娇，约定第三期的购房款10万元在店铺办理完门牌证后并在两被告完成楼梯砌墙及后门完善后支付，第四期的购房款10万元在拆除电梯后再支付； 证2，案涉店铺的《不动产权证书》一份，欲证明坐落于莆田市涵江区现产权人为陈木娇，原产权人为两被告； 证3，现场照片两张，欲证明案涉店铺的现场电梯占用陈木娇店铺的情况。 上述证据材料，经庭审质证，两被告对陈木娇提交的证1-证3无异议，但陈木娇当时要求两被告不要拆除电梯，因为店铺要出租给案外人阮素珍，陈木娇还将第三期和第四期购房款全部支付给两被告。 许叶青为反驳对方的诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证1，2018年4月1日《店铺补充合同》一份，欲证明陈木娇明知两被告若没有拆除楼梯、电梯，陈木娇有权拒绝支付款项且还约定买卖合同履行终结； 证2，2018年8月16日《商铺租赁合同》、2018年8月16日《收款收据》、2018年10月12日《解除租赁协议书》各一份，证明陈木娇于2018年6月18日将涉案的店面出租给案外人阮素珍，陈木娇与承租人约定，租赁期限届满后，拆除电梯、砌墙、做卷帘门由承租人履行，为此陈木娇收取了承租人拆电梯、砌墙、做卷帘门的押金5万元，这足以证实陈木娇同意且要求本属于两被告的拆除义务由陈木娇自己接受，并由陈木娇转移给承租人，双方的买卖合同两被告已履行完毕。原件均在承租人处。 上述证据材料，经庭审质证，陈木娇对两被告提交的证1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为补充合同和房屋买卖合同内容是一致，补充合同是后履行，陈木娇究竟有没有行使，并不能就此免除两被告拆除电梯及楼道砌墙的义务；对证2因无原件核对，附条件质证，商铺租赁合同及解除租赁协议如果有原件核实，租赁合同已解除，拆除的义务并未履行，证2不能证明陈木娇同意两被告不拆除电梯及楼道砌墙义务。 本院经审查认为，对陈木娇提供的证1-证3予采信；对两被告提供证1、证2予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，陈木娇与两被告签订一份《房屋买卖合同书》，该合同书约定：两被告将属于自己所有的坐落于莆田市涵江区（建筑面积68.53㎡，房产权证号：莆房权证涵江字第××号、土地证号：莆国用［2010］第Ｊ07774号，以下简称案涉店铺），以价格100万元转让给陈木娇；付款方式：1.第一期，本合同签订之日，陈木娇支付给两被告购房定金70万元，购房定金可抵购房款。2.第二期，在2017年9月31日之前由两被告通知双方到莆田市房屋管理中心办理房产证过户交易手续，待陈木娇收到产权过户收件单的同时陈木娇需支付给两被告购房款10万元，待陈木娇将第二期款支付给两被告名下的同时，两被告应将此店面有关的一切手续全部交给陈木娇，两被告也应将该商铺手续交给陈木娇，两被告配合陈木娇将物业业主更名至陈木娇名下。3.第三期，在该店铺办理完该店铺的门牌证后，两被告在2018年5月份左右楼梯切墙及后门完善后（费用由两被告负责），陈木娇应将当天再付给两被告购房款10万元支付两被告。4.第四期，8月份左右两被告左右把电梯拆除完整后（费用由两被告负责），陈木娇当天应将剩余购房款10万元支付给两被告。双方还对案涉房产过户、税费及违约责任等内容进行约定。买卖合同签订后，陈木娇按约支付了前两期购房款计80万元，两被告将案涉房产的产权过户给陈木娇，并交付给陈木娇使用。2017年10月12日，陈木娇取得涉案房产的不动产权利证书。 2018年4月1日，买卖双方签订了一份《店铺补充合同》。该补充合同约定：许叶青于承租合约已交给陈木娇如下：1.原件，承租人李春生，租房合约共二页，2012年8月20日，合同六年；2.原件，承租人林中河，租房合约共二页，2012年2月25日，合同五年；3.房屋买卖合同书，第三条中第三期店铺门牌证已过户陈木娇，第三、四期楼梯砌墙、电梯拆除，两被告若没有按约定拆除，无权向陈木娇领取20万元余款，陈木娇有权拒绝付款，并作为两被告违约金归陈木娇所有，并买卖合同履行终结；两被告店铺产权：房产证、土地证、门牌证等三证已过户陈木娇。以上原件陈木娇已接收。双方还在该补充合同上注明：“另外每月店铺租金、原合同、叁仟陆佰元整。”之后，因陈木娇要将案涉店铺出租给案外人阮素珍作为阮素珍通往三层的通道，陈木娇便要求两被告不要拆除电梯、砌墙体、完善后门、做卷帘门，并将第三期和第四期的购房款合计20万元支付给两被告。后因承租人阮素珍的原因，阮素珍与陈木娇协商解除了案涉店铺的租赁关系。陈木娇认为，两被告未履行拆除电梯、砌墙等合同约定义务，构成违约，便诉至法院。 另查明，2018年8月16日，陈木娇将案涉店铺租赁给案外人阮素珍，双方为此签订一份《商铺租赁合同》。租赁合同约定：将位于涵江区店铺出租给阮素珍作为往三层通道生意经营，每月租金5000元，租金每月一付，阮素珍应于每月5号前支付当月租金，陈木娇并收取押金1.5万元作为确保出租房屋设施完好及租期内相关费用如期结算；租赁期限五年，即2018年10月1日起至2023年9月30日止。该租赁合同第十条还约定，陈木娇同意阮素珍过往三层通道，合同到期后未续租，阮素珍应恢复店面铝合金、电动拉门1个、墙体原状，拆除电梯。店面门前设施包括电梯位全部回原状完整。拆电梯、做卷帘门、砌墙等全部恢复原状押金5万元。同日，陈木娇收取了阮素珍支付的案涉店铺第一个月租金0.5万元、合同押金3个月1.5万元和拆除电梯墙门押金5万元。后因阮素珍的合伙人资金无法到位，导致无法对店面进行装修经营，阮素珍与陈木娇于2018年10月12日协商并签订一份《解除租赁协议书》。解除租赁协议书约定：1.解除双方于2018年8月16日签订的《商铺租赁合同》，解除双方的租赁关系，2.根据合同约定，阮素珍自愿承担违约责任，阮素珍所支付给陈木娇的租房押金1.5万元和第一月租金5000元及原定的拆除电梯、做卷帘拉门、砌墙的押金5万元归陈木娇所有。 本院认为，双方签订的关于案涉店铺的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，房屋买卖合同虽约定两被告要履行砌墙、完善后门及拆除电梯等义务后，陈木娇才支付第三期、第四期的购房尾款。但在合同履行过程中，陈木娇与他人另行签订租赁合同，租赁合同约定将案涉店铺租赁给他人作为通道使用，拆除电梯、做卷拉门、砌墙等义务在租赁关系结束后由承租人予以履行，陈木娇并收取了承租人的拆除电梯、做卷拉门、砌墙等全部恢复原状的押金5万元。现双方租赁关系已解除，承租人也按合同约定向陈木娇承担了违约责任，包括案涉店铺第一月租金0.5万元、合同租赁押金1.5万元和拆除电梯押金5万元全部归陈木娇所有，故可认定在合同履行过程中，陈木娇免除了两被告履行拆除电梯、砌墙和做卷帘门等义务，在租赁关系结束后拆除电梯和砌墙等义务转移至陈木娇，由陈木娇自己履行。便何况陈木娇还将第三、四期的购房尾款全部支付给许叶青。故陈木娇要求两被告要求拆除电梯、砌墙、做卷帘门等义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，陈木娇的诉讼请求于法无据，不予支持。林一青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈木娇的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈木娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑少凡 二〇一九年十月二十五日 书记员  林黄欢 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。