上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17929号原告：夏文英，女，1932年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。原告：孙蕙芳，女，1953年11月28日出生，现住香港特别行政区。原告：孙建东，男，1959年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两原告共同委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：孙鑫，男，1948年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：张美英，女，1950年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙之桐，女，1996年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。原告夏文英、孙蕙芳、孙建东与被告孙鑫共有物分割纠纷一案，于2019年1月24日由上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)立案受理。普陀法院经审查认为，因原告系孙佩芝的近亲属，孙佩芝原系该院干警，为避免当事人产生合理怀疑，不能行使管辖权，故报请上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)指定本院管辖。2019年2月22日，二中院指定由本院管辖。本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，因张美英、孙之桐与本案有法律上的利害关系，经被告孙鑫申请，本院依法准许其为本案被告参加诉讼。2019年5月13日，原告夏文英与徐伟奇律师解除委托代理关系，另行委托李昊为其诉讼代理人。邱鹏律师为原告夏文英及三原告共同委托诉讼代理人。本院于2019年5月13日、2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告夏文英、孙建东及委托诉讼代理人邱鹏、李昊(参加了第一次庭审)、被告孙鑫及三被告共同委托诉讼代理人李东方(参加了第二次庭审)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏文英、孙蕙芳、孙建东向本院提出诉讼请求：依法确认被继承人王月珍在上海市静安区光复西路光复里277号全幢房屋(以下简称“系争房屋”)中应当取得的征收补偿利益。事实和理由：被继承人王月珍与其夫孙某2分别于1993年1月16日和1980年8月7日报死亡，两人生育子女即被告孙鑫、案外人孙某1(2007年8月6日病故)，并扶养继子孙佩芝至21周岁。孙某1之夫王柱美于1992年过世，两人未生育子女，亦未领养或收养子女。孙佩芝于2018年12月12日被宣告死亡。原告夏文英系孙佩芝之妻，两人生育子女即原告孙蕙芳、孙建东。系争房屋权利人为王月珍，其死亡后未进行过析产或遗产继承。2014年7月，系争房屋被列入征收范围。三原告经与被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告孙鑫、张美英、孙之桐辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：孙佩芝并未与被继承人王月珍建立拟制血亲关系，故非王月珍的法定继承人，致三原告并无转继承人的资格，其并非提起本案的适格原告，但同意在本案中确认被继承人王月珍在系争房屋中应得的征收补偿利益，不同意一并处理继承纠纷。另被告张美英和孙之桐是系争房屋的同住人，其利益应当得到保障。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙某2(别名孙鸿信，1980年8月7日故)曾与案外人孙王氏生育子女孙佩芝、王素珍，后与被继承人王月珍(1993年1月16日报死亡)结婚，生育子女孙鑫和孙某1。原告夏文英为孙佩芝之妻，两人生育子女即原告孙蕙芳和孙建东。被告孙鑫和张美英系夫妻关系，生育一女即被告孙之桐。普陀法院在(2014)普民四(民)初字第2873号民事判决中认定王素珍对孙某2并无继承权。孙某1与王柱美结婚，婚后未生育、领养或抚养子女，两人分别于2007年8月6日、1992年6月17日报死亡。系争房屋权利人登记为王月珍。王月珍于1993年1月16日报死亡，权利人未进行变更登记。2014年7月9日，系争房屋被列入普陀区东新村四期南块(东片)地块旧城区改建项目。当时在册户籍人口为被告孙鑫、张美英、孙之桐。2015年1月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市普陀区第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告孙鑫签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议及《普陀区东新村四期南块(东片)地块旧城区改建房屋征收与补偿告知单》载明：房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，经认定建筑面积67.28平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为11,000元/平方米；被征收房屋价值补偿款2,715,398.47元，房屋装潢补偿为40,368元，其他各类补贴、奖励费用：搬迁奖励费40,000元、建筑面积奖励费336,400元、签约奖励费538,240元、协议生效奖励费336,400元、购房补贴543,079.70元、搬家补助费807.36元、家用设施移装费1,930元、临时安置费14,128.80元、无证建筑面积补贴50,000元、提前搬迁奖励费20万。综上，甲方应向乙方支付征收补偿款共计4,816,753元。本院另查明以下事实：1.关于系争房屋户籍迁入的背景和他处住房情况。被告孙鑫的户籍于1948年9月7日在系争房屋内报出生；被告张美英的户籍于1986年4月13日自本市延安西路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋；被告孙之桐的户籍于2002年7月18日在系争房屋内报出生。三被告未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置。2.关于系争房屋的居住使用情况。庭审中，被告方自述称，被告孙鑫和张美英婚后一直居住在系争房屋内，2001年因故在外租住房屋。2001年11月，被告孙鑫和张美英收养被告孙之桐，后三人即搬离系争房屋在外租住房屋居住；原告不认可被告张美英就居住情况所作的陈述，但未提交证据予以反证。3.关于系争房屋的产权转让情况。被告孙鑫曾于2016年12月22日在本院(2016)沪0106民初24948号庭前会议笔录中称，系争房屋是1947年母亲(即王月珍)购买了土地，父亲(即孙某2)在地上新建了房屋。孙某2为系争房屋原产权人，1980年8月7日故。1980年8月25日，王月珍以“自有房屋因夫死亡要求更改户名”为由将系争房屋产权转移登记至己方名下，王月珍死亡后权利人未进行变更登记。4.其他情况。2016年6月29日，本院作出(2016)沪0106民特16号民事判决，宣告孙佩芝为失踪人，指定夏文英为孙佩芝的财产代管人；2018年12月12日，本院作出(2017)沪0106民特401号民事判决，宣告孙佩芝死亡。以上事实，有原、被告的陈述；原告提交的户籍摘抄、职工卡片、《庭前会议笔录》、常口信息资料、户口本、干部履历表摘抄、(2016)沪0106民特16号民事判决书、(2017)沪0106民特401号民事判决书、(2014)普民四(民)初字第2873号民事判决书、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、承诺书、《结婚登记申请书》、《上海市园林局花木公司职工登记表》等；被告提交的户籍信息、动迁安置情况登记表、动迁征收户情况告知单、(2016)沪0106民初24948号民事裁定书、私房继承分产赠与申请表、房屋登记申请书等；本院依职权调取的孙佩芝干部履历表等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据原、被告的陈述及在案证据显示，本院作如下认定：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，私有房屋被拆除后得到的征收补偿款，是对被拆私房所有人财产损失的一种赔偿，应归私房所有人所有。在私房内生活的其他共同居住人，无权主张分割补偿款。私有房屋被拆除后，其他共同居住人的安置，一般应由私房所有人与共同居住人通过协商妥善安置。被拆私房所有人不再进行购房的，则被拆私房所有人一次性支付共同居住人一定的房屋居住补偿款。根据庭审查明的事实，1980年8月25日，王月珍以“自有房屋因夫死亡要求更改户名”为由将系争房屋产权转移登记至己方名下，王月珍死亡后权利人未进行变更登记。系争房屋为孙某2和王月珍的夫妻共同财产，继承从被继承人死亡时开始，孙某2死亡后其在系争房屋内的产权份额转移登记至王月珍名下，孙某2的其他继承人在近四十年时间内未提异议，亦未变更房屋权利人，且现有证据材料显示系争房屋权利人仍为王月珍，故本院认定王月珍为系争房屋的权利人。王月珍于1993年1月16日报死亡，其死亡时遗留的个人合法财产为其遗产，故系争房屋为王月珍之遗产，其死亡后继承人并未对包括系争房屋在内的遗产进行过分割，故系争房屋被拆迁后取得的征收补偿款为王月珍的遗产。被告孙鑫、张美英婚后一直居住在系争房屋内，后虽因故在外租住房屋，但从未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置，故本院认定上述两人为系争房屋同住人；被告孙之桐虽未实际居住过系争房屋，但被告抗辩称因其系收养关系故一家三口在外租住房屋，该辩称有一定合理性，本院予以采纳，加之孙之桐从未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置，本院认定其亦为系争房屋的同住人。至于征收补偿利益的分配。现王月珍已死亡，其不可能自行购房，故应由王月珍的继承人一次性支付共同居住人一定的房屋居住补偿款。系争房屋直至征收前由被告孙鑫和张美英实际管理与使用，本院综合考量系争房屋来源、居住使用情况、日常维护管理、征收补偿安置款的组成等因素及本案的实际情况酌定王月珍的继承人给付被告孙鑫、张美英和孙之桐居住补偿款共计1,000,000元。剩余征收补偿款3,816,753元为王月珍的遗产。现王月珍已去世，其继承人对于系争房屋征收补偿款分割事宜无法达成一致，且遗产继承与本案并非同一法律关系，继承人应得的份额可在遗产继承中予以协商处理。被告主张共同居住人利益在本案中一并处理，为免当事人讼累，本院予以准许，判决由王月珍的继承人承担给付居住补偿款之义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：一、确认上海市普陀区光复西路光复里277号全幢房屋征收补偿款3,816,753元为被继承人王月珍的遗产；二、被继承人王月珍的继承人应于本判决生效之日起十日内给付被告孙鑫、张美英、孙之桐居住补偿款共计1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,284元，减半收取计23,642元，由原告夏文英、孙蕙芳、孙建东负担11,821元；被告孙鑫、张美英、孙之桐负担11,821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内的，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇一九年十月三十一日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。