wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4396号 原告：马忠华，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：乐杰，福建凡圃律师事务所律师。 被告：钟培成，男，1972年1月9日出生，畲族，住福建省 安市。 原告马忠华与被告钟培成合同纠纷一案，本院于2019年9月3 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠华 的委托诉讼代理人乐杰到庭参加诉讼，被告钟培成经传票传唤无正 当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马忠华向本院提出诉讼请求：判令钟培成返还保证金52000元。 事实与理由：2019年1月1日马忠华与钟培成签订《填海工程承包 合同》，约定由钟培成承包马忠华发包的深圳福永机场深中通东、 西人工岛填海工程项目。如履行合同发生纠纷，由马忠华所在地人 民法院管辖。合同签订后，马忠华向钟培成支付15万元保证金， 其后因钟培成没有合同履行能力导致合同无法履行，经马忠华催讨， 钟培成返还97900元，尚欠5.21万元未返还。故向法院提起诉讼。 钟培成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日马忠华与钟培成签 订《填海工程承包合同》，约定由钟培成（乙方）承包深圳福永机 场码头深中通东、西人工岛填海工程项目，承包方式为包工包料。 -2- 工期210天，从2019年1月1日至2019年7月31日。承包内容 为填海，乙方必须自备足够数量的船只及有资质的操作人员以确保 工程按时完成。填海前由马忠华（甲方）提供施工组织方案，在施 工中乙方应严格按施工组织方案组织施工。预付款项支付：甲方支 付乙方每艘船保证金8万元，工程结束后三日内乙方应返还甲方支 付的保证金。2019年1月3日马忠华通过银行账户向钟培成转账5 万元、5万元；同月7日转账5万元。同月7日钟培成通过银行账 户向马忠华转账97900元。钟培成向马忠华出具收条一份，载明“收 到马忠华现金52000元”。上述事实，有马忠华提供的《填海工程 承包合同》、收条、银行转账凭证及马忠华的陈述予以证明，钟培 成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃 诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，马忠华与钟培成签订《填海工程承包合同》系双方 当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、法规禁止性规定， 应认定为合法有效。马忠华向钟培成支付15万元保证金，因钟培 成没有合同履行能力导致合同无法履行，根据合同约定钟培成应当 返还保证金。马忠华在庭审中自认钟培成已偿还97900元，且钟培 成也向其出具收取现金52000元的收条一份，故可证实钟培成结欠 52000元保证金的事实，马忠华的诉讼请求，本院予以支持。钟培 成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判 决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民 共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟培成应于本判决生效之日偿还原告马忠华保证金52000 元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告钟培成负担。 -3- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民 法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民 法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预 交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同 意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿 还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失 等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 -4- 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5974号 原告：曾翩翩，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄志泳，男，1993年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：江龙进，男，1993年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告曾翩翩与被告黄志泳、江龙进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾翩翩到庭参加诉讼。被告黄志泳、江龙进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾翩翩向本院提出诉讼请求：1、判令黄志泳偿还借款35000元及逾期付款违约金（自2019年2月28日起至实际还清款项之日止按日万分之五计付）；2、江龙进对上述债务承担连带清偿责任；3、黄志泳、江龙进承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月27日，黄志泳因资金周转需要，向曾翩翩借款35000元，并出具借条及收条各一份，江龙进为该笔借款债务承担连带担保责任。借款期限届满后，曾翩翩向黄志泳催讨款项，但黄志泳未能偿还借款。江龙进对上述债务应承担连带清偿责任。 黄志泳、江龙进未作答辩。 曾翩翩围绕诉讼请求依法提交了证据，黄志泳、江龙进均未到庭，无法当庭质证，对曾翩翩提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2019年1月27日黄志泳出具《借条》一份交由曾翩翩收执，该份《借条》载明，借款人黄志泳向曾翩翩借得到现金人民币35000元用于资金周转，于2019年2月27日前还清。逾期不还，借款人和担保人每逾期一日应承担按日万分之五的违约金直至欠款还清。黄志泳在借条上“借款人”处签名按手印确认，江龙进在借据的“担保人”处签名按手印为本案借款提供担保。同日，曾翩翩汇款35000元到黄志泳的银行账户，黄志泳出具收条一份给曾翩翩收执，确认收到35000元，江龙进同时也在收条上签名。 本院认为，曾翩翩与黄志泳的借贷关系清楚，黄志泳向曾翩翩借款，有其签名捺印的借条、收条及汇款凭证为证，本院予以认定。借条约定逾期不还，借款人和担保人每逾期一日应承担按日万分之五的违约金直至欠款还清，现曾翩翩请求黄志泳还款及按日万分之五计付自2019年2月28日起至实际还款之日止的违约金，不违反法律规定，应予支持。江龙进在借条的担保人处签名自愿为本案债务提供担保，应对本案的债务承担连带清偿责任。曾翩翩要求江龙进对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄志泳应于本判决生效之日起十日内偿还曾翩翩借款本金35000元，并按日万分之五的标准计付自2019年2月28日起至实际还款之日止的逾期付款违约金； 二、江龙进对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向黄志泳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费712元，由黄志泳、江龙进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢256号申请执行人：谢细健，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万林生，男，1958年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万为平，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万明，男，1988年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人谢细健与被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初839号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明银行存款计人民币261.154807万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十一日书记员  熊春春
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4848号原告：上海前运金属制品厂，住所地上海市青浦区。投资人：徐某。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：上海金沁金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋某某。被告：蒋某某，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告上海前运金属制品厂与被告上海金沁金属制品有限公司(以下简称金沁公司)、被告蒋某某间承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告投资人徐某、委托诉讼代理人叶旸到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、判令被告金沁公司支付价款205,751.50元及该款自起诉之日2018年12月17日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告蒋某某对上述付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第1项诉请变更为判令被告金沁公司支付价款176,219.50元及该款自起诉之日2018年12月17日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告金沁公司于2017年4月开始合作，由原告为被告金沁公司的铝合金产品进行表面处理。至2018年11月15日，共计发生价款355,751.50元。但被告仅支付了价款150,000元，余款205,751.50元未能支付。原告多次催讨无果。被告蒋某某为被告金沁公司的唯一股东，应当承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示，经核对实际发生的业务金额应为326,219.50元，扣除已付金额，被告金沁公司结欠金额应为176,219.50元，故对诉请作如上变更。两被告未作答辩。经审理查明，2017年7月至2018年8月间，原告与被告金沁公司发生业务往来，由原告为被告金沁公司的铝合金产品进行表面处理。期间共计发生加工费用321,219.50元。被告金沁公司于2017年10月至2018年10月间支付价款150,000元，余款171,219.50元未支付。原告于2018年12月17日向本院递交诉状材料。另查，被告金沁公司为一人有限公司，被告蒋某某为其唯一股东。上述事实由原告提供的上海增值税专用发票、送货单、协议、国家企业信用信息公示系统信息、本院调取的涉税事项调查证明材料以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金沁公司间承揽法律关系明确。原告完成了相应的加工义务后，被告金沁公司理应按约支付价款。被告金沁公司拖欠部分价款不付，显属违约。但原告用于证明双方所发生业务金额的发票中，有一份金额为5,000元、票号为XXXXXXXX的发票经查询，被告金沁公司未予以抵扣，故本院难以确认该份发票项下的金额已经实际发生，应在相应的业务金额中应予以扣除。本院认定双方发生的业务金额为321,219.50元，被告金沁公司尚结欠的价款为171,219.50元。因被告金沁公司拖欠价款不付，原告要求被告金沁公司支付相应的逾期利息损失亦符合法律规定，本院予以支持。此外，因被告金沁公司为一人有限公司，被告蒋某某为其唯一股东，被告金沁公司未能证明其财产独立于被告蒋某某，故原告据此要求被告蒋某某承担连带责任亦合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金沁金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海前运金属制品厂价款171,219.50元；二、被告上海金沁金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海前运金属制品厂以171,219.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月17日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告蒋某某应对被告上海金沁金属制品有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,824.39元，公告费560元，合计诉讼费4,384.39元，由原告上海前运金属制品厂负担108.52元，被告上海金沁金属制品有限公司、被告蒋某某共同负担4,275.87元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  邵美华人民陪审员  金银淑二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2409号原告：吕玉林，男，1968年7月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市高大坪乡。委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽娜，贵州简曦律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县电力实业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道，统一社会信用代码9152032621491023H。法定代表人：唐琦，经理。委托诉讼代理人：贺成，员工。被告：冯沛山，男，1975年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石岗乡。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。原告吕玉林诉被告务川仡佬族苗族自治县电力实业有限责任公司（以下简称务川电力实业有限公司）、冯沛山工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。吕玉林向本院提出诉讼请求：一、请求二被告按照工伤四级标准赔付原告一次性伤残补助金189000元，一次性工伤保险长期待遇1134000元，后续治疗费30000元。停工留薪期工资54000元，护理费18000元，住院期间生活补助费2850元，营养费2700元，共计1700550元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月1日，务川自治县电力实业有限责任公司将务镇线35KV工程分包给无相应承包资质及安全生产条件的承包人冯沛山。2018年4月8日15时左右，吕玉林在工作过程中，因务川自治县电力事业有限责任公司未关闭电源，吕玉林等人抓冲浪绳带电操作，浪风绳碰到3千伏高压线后导致全身受伤并住院治疗。后经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为全身多处伤综合评定四级。为此，诉至法院，提出诉状之请。冯沛山辩称，吕玉林起诉本人作为本案主体不适格，工伤保险纠纷主体系用人单位与劳动者之间，我与吕玉林不构成劳动关系。涉案事故工程是我从务川电力实业有限责任公司包过来的，应当由务川电力实业有限责任公司作为本案的赔偿责任主体。对吕玉林主张赔偿所依据的伤残等级鉴定不予认可。务川电力实业有限公司辩称，我单位与吕玉林并无直接业务往来，涉案工程我单位是发包给冯沛山的，我单位并不认识吕玉林，也不知有这个人的存在，对吕玉林主张的法律关系及赔偿主张均不予认可。对吕玉林主张赔偿所依据的伤残等级鉴定不予认可。本院经审查认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。吕玉林在从事电力施工作业受伤后，向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该部门对其申请做出不予受理决定书，根据国务院《工伤保险条例》的规定，劳动者对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定仍不服的，可以依法申请行政诉讼。因此，工伤认定是属于劳动保障行政部门的职责和权限，本院在审理劳动争议案件中，无权对劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案中，吕玉林虽向劳动保障部门提出了工伤认定申请，但劳动保障部门对其申请作出不予受理决定，吕玉林之伤是否属工伤，与被告是否存在劳动关系不明，其未经上诉程序直接以工伤标准索赔，违背法律的相关规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕玉林的起诉。案件受理费减半收取计5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十月二十三日书记员  刘 莎
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监51号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：杨玉凤，女，1974年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王立军，男，1972年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告尚守云与原审被告杨玉凤、王立军商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2013）新民初字第539号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审 判 长 卜玉霞审 判 员 万路遇审 判 员 于华天二〇一九年十月十九日法官助理 董延磊书 记 员 陈彦吉附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监60号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：韩文江，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告韩文江、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2016）苏0591民初8597号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3400号之一 申请执行人：徐琦,男,1980年6月4日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。 被执行人:张冬英,女,1965年3月13日出生,汉族,住江苏省南京市溧水县。 申请执行人徐琦与被执行人张冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张冬英未自觉履行民事判决确定的义务，申请人徐琦向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人张冬英归还申请执行人徐琦案款290000元及利息，并支付诉讼费3200元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人张冬英发出执行通知书、报告财产令，要求张冬英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张冬英逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张冬英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人张冬英名下苏Ａ×××××号车辆已经被本院查封，其名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人张冬英拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人张冬英采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施,并对其采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐琦。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张冬英暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 杨益明
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初524号 原告:王万春，男，1952年1月16日生，汉族，住邱县。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：丁林桦，男，1971年2月20日生，汉族，住邱县。 被告：周少强，男，1970年4月14日生，汉族，住邱县。 王万春与丁林桦、周少强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王万春、丁林桦到庭参加诉讼，周少强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万春向本院提出如下诉讼请求：依法判令丁林桦、周少强向王万春支付借款12800元及利息760元。事实与理由：丁林桦、周少强向王万春借款12800元，2009年7月30日，丁林桦、周少强出具了借条两张，证实借款的事实。因丁林桦、周少强未还款，现向贵院起诉，请依法判决。 丁林桦辩称，我从未向王万春借款，王万春的两张借条上的丁林华三字不是我本人所写，借条形成的时间、地点及由谁书写，我本人不在现场也不知情。面粉厂是周少强本人经营，我本人未参与经营，周少强与面粉厂的债务纠纷，与我本人没有关系。 周少强未答辩。 王万春提交了以下证据：1、借条，内容为，证明，今借王万春款(7000元)柒仟元整，借款人周少强丁林华，欠利息（260元）贰佰陆拾整，2009年7月30号，兴亚面粉厂。2、借条，内容为，证明今借王万春款（5800元）伍仟捌佰元整，借款人周少强丁林华，欠利息（500元）伍佰元整，2009年7月30号，兴亚面粉厂。丁林桦的质证意见是，借条上的丁林华三字不是本人所写，本人没有经营过面粉厂。丁林桦提交兴亚面粉厂的营业执照复印件，内容为，字号名称兴亚面粉厂，经营者姓名周少强，组成形式个体经营，经营场所香古南关，经营范围及方式面粉；加工，发照时间2000年1月5日。王万春的质证意见是，不属实，面粉厂是丁林桦与周少强共同经营的。周少强未到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。 经综合认证，本院查明以下事实：因周少强经营面粉厂，向王万春借款12800元。2009年7月30日，经结算，周少强分别向王万春出具了“借款7000元，欠利息260元”、“借款5800元，欠利息500元”的借条两张。 兴亚面粉厂经营者是周少强，组成形式为个体经营。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，周少强经营面粉厂期间，向王万春借款12800元。经2009年7月30日结算，以周少强名义向王万春出具了借款12800元、欠利息共计760元的两张借条，两张借条上均加盖面粉厂印章，丁林桦也提供了面粉厂的营业执照复印件，可以证明面粉厂系周少强经营，故王万春要求周少强偿还借款及利息的诉讼请求合法有据、理由正当，依法应予以支持。王万春提供的两张借条上的丁林华三字并非丁林桦本人书写，王万春现没有其它证据可以证明丁林桦是涉案借款人，故王万春要求丁林桦承担本案还款责任理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周少强向王万春偿还借款12800元、利息760元，限于本判决书生效之日起30日内付清。 驳回王万春的其它诉讼请求。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由周少强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  李轩宇 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张海龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆学来，男，1989年10月02日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆学来借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000.00元。签约日期：2017年05月09日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32597.00元；交付时间：2017年05月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14203.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14203.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆学来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14203.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元，由被告陆学来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初803号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人赵某，男，1993年1月3日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市平舆县。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]726号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月2日0时许，被告人赵某在广东省广州市从化区江埔街灌村路保利花园工地宿舍与被害人候某因口角争执相互推搡，后被告人赵某将被害人候某拉倒在地并用拳头殴打其脸部，致其面部、颈项部等部位受伤。经鉴定，被害人侯某的损伤程度达轻伤一级。2019年6月2日20时许，公安民警在广东省广州市从化区江埔街保利花园工地抓获被告人赵某。案发后，被告人赵某已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人赵某具有坦白，取得谅解的量刑情节，建议判处被告人六个月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人赵某犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十月二十三日书记员  黄乐诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21269号原告日立（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用），统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人関秀明。委托诉讼代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。被告深圳市赛格新城市建设发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇三联村村委办公楼3楼，统一社会信用代码91440300715257598U。法定代表人刘红军。本院在审理原告日立（中国）有限公司诉被告深圳市赛格新城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0151981867514001211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶敏二〇一九年十月十五日书记员  吴挺
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4506号 原告：陈继民，男，1962年12月17日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙昕，江西钨都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：傅炬，男，1968年8月15日生，住赣州市章贡区。 原告陈继民与被告傅炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继民的委托诉讼代理人何玲、孙昕到庭参加诉讼，被告傅炬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，案外人刘健向原告借款35万元，担保人为被告傅炬。后于2017年5月18日，原告、被告及案外人达成还款协议，由被告傅炬偿还其中的61000元，由刘健偿还剩余的10万元，并在当日由被告傅炬签署借条。经原告多次催款，被告傅炬偿还了部分借款，至今仍有26000元未偿还。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条两份，证明原告向被告借款的事实； 证据3、转账凭证，证明原告已将款项打给刘健。 被告傅炬未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审核实的证据，本院认定事实如下： 2013年12月25日，案外人刘健因资金周转向原告陈继民借款350000元，并向其出具借条一张。当日，原告陈继民向案外人刘健账户转入350000元。2017年5月18日，原、被告及案外人刘健三方进行结算，案外人刘健重新向原告出具《欠条》，载明“今欠到陈继民人民币161000元整（其中61000元由傅炬付给，剩余100000元整由刘健分两个月内付清）”。同日，被告傅炬向原告出具借条一张，载明“今借到陈继民61000元整。”。被告陈继民出具借条后，归还了部分借款，尚欠原告借款26000元。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告自愿为案外人刘健承担应向原告履行的61000元的还款责任，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条中未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内还款。现原告要求被告归还借款本金之诉请，合法有据，本院予以支持。被告傅炬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告傅炬于本判决生效之日起七日内归还原告陈继民借款本金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告傅炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十月三十一日                                                      法官助理 陈晓玲                                                        书记员 吴金凤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3421号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地桂林市象山区环城西二路2号金辉广场1-4号,统一社会信用代码914503046851533404。 法定代表人：范顺新，董事长。 被告：方敏，女，1977年11月15日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与被告方敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂林市致诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告承担。 审判员 阳 帆 二〇一九年十月十一日 书记员 文瀛杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1458号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1981年3月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市番禺区。2014年7月7日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年（缓刑考验期自2014年7月21日起至2017年7月20日止）。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人黎杏桃，广东天穗律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1477号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人黎杏桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2016年1月至2019年9月期间，被告人李某某与受害人覃某、柳某某在本市天河区石牌村逢源大街某房合伙经营网店时，通过假冒采购商联络覃某、柳某某采购商品，并诱骗覃某、柳某某向假冒的供货商打款代为发货的方式，骗取覃某、柳某某在上址通过支付宝向其指定的支付宝账号打款共计人民币215760元。李某某在被害人发现后退回款项人民币2万元，后拒不归还剩余款项。2019年6月21日，被告人李某某被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪（数额巨大）追究其刑事责任，且被告人李某某系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依法判处。被告人李某某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人李某某有坦白情节，自愿认罪，有悔罪表现，且事发后已向被害人退赔了2万元，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年年初，被告人李某某与其原同事被害人覃某、韦某等人合伙共同经营网店。2016年1月24日至同年9月18日期间，被告人李某某冒充采购商陆续向覃某、韦某虚构要订购大量电脑配件等货品的事实，同时李某某多次诱骗覃某、韦某向其虚构的供货商账户支付货款用于购买前述相应的货品，以此诈骗被害人覃某、韦某的钱财共计人民币215760元；其间，被告人李某某因前述诈骗行为被覃某、韦某识破后曾退还两名被害人人民币20000元，其余款项则被其挥霍一空。2017年11月4日，被告人李某某与被害人一方以书面协议的方式确认上述诈骗钱财的事实及协商好还款方案，但此后李某某一直未予还款，于是被害人在2018年1月24日向公安机关报案求助。2019年6月21日，公安机关经侦查后在本市番禺区将被告人李某某抓获归案，上述赃款均未能缴回。另查明，被告人李某某因另案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年4月14日被抓获羁押，至2014年7月7日被本院以（2014）穗天法刑初字第1209号刑事判决判处其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年（缓刑考验期至2017年7月20日止），并处罚金人民币20000元，李某某于同日被本院取保候审予以释放。上述事实，有经法庭质证的被害人覃某、韦某的报案陈述及辨认笔录，证人汤某的证言及辨认笔录，案发现场照片、抓获地点照片、支付宝转账截图、录音资料，现场勘验检查笔录、涉案QQ聊天记录、支付宝转账记录、协议书、录音记录、租赁合同、说明材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人李某某的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人李某某曾因犯信用卡诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人李某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人李某某的违法所得未能缴回，依法予以追缴发还被害人并在量刑时酌情从重考虑。辩护人提出的相关罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某作案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销本院（2014）穗天法刑初字第1209号刑事判决中对被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪中先行羁押的八十五日，即从2019年6月21日起至2023年9月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳，其中的人民币二万元此前已作为前罪罚金缴纳至本院）。二、追缴被告人李某某的违法所得人民币195760元，发还被害人覃某、韦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  李路玢人民陪审员  肖致富二〇一九年十月二十五日书 记 员  区倩慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8958号原告：陈淑荣，女，1964年11月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：广州市番禺化龙海涛发廊，住所地：广州市番禺区化龙镇东南村龙源路45号101。经营者：陈妙娇，女，住广州市番禺区。原告陈淑荣与被告广州市番禺化龙海涛发廊（以下简称海涛发廊）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑荣到庭参加诉讼，被告海涛发廊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑荣向本院提出诉讼请求：确认原告陈淑荣与被告海涛发廊于1998年6月1日至2019年7月8日存在劳动关系。事实和理由：陈淑荣于1998年6月1日入职被告处工作，担任煮饭洗头工作，有劳动合同，需确认劳动关系，为此至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为维护自身的合法劳动权益，因此向法院起诉，请求予以支持确认劳动关系。被告海涛发廊辩称，确认陈淑荣自1998年6月1日起至今一直在海涛发廊负责煮饭和洗头工作，1998年至今其考勤正常，工资正常发放。海涛发廊没有给陈淑荣购买社保，现陈淑荣因社保问题提起诉讼，若法院判决确认海涛发廊与陈淑荣的劳动关系需要购买社保，海涛发廊也愿意购买。海涛发廊与陈淑荣没有约定劳动期限，劳动合同也没有解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：海涛发廊（用人单位）与陈淑荣（职工）于1998年5月25日签订《劳动合同》，约定合同期限从1998年6月1日起至2001年5月31日止，本合同有效期的前1个月为试用期，工作岗位为本店煮饭和洗头，正常工作时间工资标准320元/月。因确认劳动关系问题，陈淑荣于2019年7月15日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该仲裁委员会于同日作出穗番劳人仲不字〔2019〕第659-660号《不予受理通知书》，对陈淑荣的申请不予受理。2019年7月16日，陈淑荣向本院提起本案诉讼。诉讼中，陈淑荣陈述其自1998年至今一直在海涛发廊负责煮饭和洗头工作，中途未曾离职，1998年5月25日签订的《劳动合同》到期后双方有签订其他合同，但无法提供，也不记得合同期限，海涛发廊至今未提出过解除劳动合同；上班是指模打卡，现每月工资约2000元，因海涛发廊不同意为陈淑荣购买社保故提起本案诉讼。海涛发廊未提交证据亦未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩状。本院认为，陈淑荣与海涛发廊均确认双方在1998年6月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系，对于工作内容及购买社保的情况陈述亦一致，且陈淑荣提交了《劳动合同》证实双方劳动关系开始的时间，故本院对陈淑荣要求确认与海涛发廊在1998年6月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告陈淑荣与被告广州市番禺化龙海涛发廊在1998年6月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺化龙海涛发廊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 祎二〇一九年十月十五日书记员 邬敏秋
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1239号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谭涵允，曾用名谭清梅，女，1987年6月9日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度中专，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月24日被广州市公安局取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1170号起诉书指控被告人谭涵允犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月21日2时16分许，被告人谭涵允饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人谭涵允静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为161.2mg/100mL。认为被告人谭涵允具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人谭涵允拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人谭涵允对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭涵允犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭涵允归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭涵允犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月二十五日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾雅春，女，1970年12月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曾雅春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99，对应账户号：14×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金185240.65元、利息6042.01元、逾期违约金9167.21元、分期手续费19980.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾雅春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月12日的信用卡透支欠款本金185240.65元、利息6042.01元、分期手续费19980.97元以及从2019年6月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担137元，被告曾雅春负担4469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱晓娟，女，1989年12月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××07，对应信用卡卡号：49×××82、62×××82、62×××52。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月19日，欠本金151484.40元、利息9466.54元、逾期违约金7661.13元、分期付款手续费6629.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱晓娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月19日的信用卡透支欠款本金151484.40元、利息9466.54元、分期付款手续费6629.41元以及从2019年6月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担153元，被告朱晓娟负担3652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1191号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被执行人：田开标，男，汉族，住广东省阳西县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人田开标金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤17民终1090号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金65076.81元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人名下有广东省阳西县富和新城山水华庭第五幢13座202号房，上述财产已被本院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月9日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执1191号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年十月十六日书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30424号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《茶山情歌》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《茶山情歌》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《茶山情歌》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3837号 申请执行人：王正碧，女，汉族，1976年3月6日生，住重庆市万州区。 被执行人：骆永成，男，汉族，1963年4月25日生，住重庆市万州区。 王正碧与骆永成劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初12506号民事判决已发生法律效力。王正碧于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经向申请执行人调查其下落情况未果；申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4525号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：张雨，男，1986年3月4日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告张雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25946号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林耿，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林耿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金257272.56元及至实际清偿之日止的全部利息（截止至2019年5月23日利息为17307.57元；从2019年5月24日起的利息按照领用合约的标准计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案原告支出的律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用信用卡的过程中存在违约行为，成讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《民生信用卡申请表》、交易明细、中国民生银行信用卡欠款数据构成表、催收记录、委托代理协议及律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2014年12月16日，被告（以下简称：持卡人）向原告（以下简称：本行）申请民生白金理财信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《中国民生银行信用卡领用合约》的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：白金理财卡信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，伺候每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费……以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；白金理财信用卡收费标准载明透支利率为每日千分之五，所有交易自记账日起计算。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月23日，尚欠原告透支款本金257272.56元、利息17307.57元未还。另查明，原告在庭审中表示本案律师费并未实际支付。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《民生白金理财信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及按照领用合约的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的律师费，并未实际支出，故对于原告所主张的律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林耿向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金257272.56元及利息（暂计至2019年5月23日为17307.57元，从2019年5月24日起的利息按照领用合约的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5449元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担39.4元，被告林耿负担5409.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  张焕荣二〇一九年十月十四日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47079号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：李巧智，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告李巧智劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告李巧智之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付李巧智解除劳动合同经济补偿金163795元且本案诉讼费由李巧智承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。李巧智辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李巧智于2010年12月14日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向李巧智支付工资，李巧智于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认李巧智离职前12个月平均工资标准为20400元。李巧智以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向李巧智支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资54919.48元；2、网秦无限公司向李巧智支付解除劳动合同经济补偿金163795元；3、驳回李巧智其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，李巧智不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，李巧智起诉在先。本案开庭前，李巧智明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与李巧智均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付李巧智工资的情况，且李巧智以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向李巧智支付解除劳动合同经济补偿金。依据李巧智工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向李巧智支付解除劳动合同经济补偿金163795元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李巧智解除劳动合同经济补偿金163795元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李巧智2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资54919.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1983号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人方德红，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省武汉市新洲区旧街街左河村方家寨20-2号（以上身份信息均）。2014年4月8日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2017年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年4月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王讠永仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1826号起诉书指控被告人方德红犯非法持有毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案,依法适用简易程序并实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年8月5日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人方德红及其指定辩护人王讠永仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月15日19时许，被告人方德红携带一批毒品冰毒前往东莞市黄江镇欧卡斯酒店8723房，后被公安机关当场抓获，公安机关在其身上起获冰毒共计14.261克（均检验出甲基苯丙胺成分）。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验等笔录，毒品等物证，检验报告，微信聊天记录等书证，抓获录像等视听资料，证人钟某1的证言，被告人方德红的供述等证据；并据此认为被告人方德红无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。方德红此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；方德红因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。建议对被告人方德红判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人方德红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人方德红犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人方德红非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人方德红定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人方德红归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。方德红因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。方德红因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人方德红的身份问题。根据被告人方德红归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人方德红以其自报身份予以判决。根据被告人方德红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方德红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年1月14日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十月二十一日书记员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8034号原告：江门市裕立汽车销售服务有限公司，住所地江门市江海区五邑路119号1幢，统一社会信用代码91440704096155292W。法定代表人：郑荣富。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市直视信息科技有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐里1号之十一102室自编1，统一社会信用代码91440703MA4UYWD665。法定代表人：刘燕群。被告：刘燕群，女，1974年2月22日出生，汉族，住鹤山市，原告江门市裕立汽车销售服务有限公司(下称裕立公司)诉被告江门市直视信息科技有限公司（下称直视公司）、刘燕群租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告裕立公司的委托诉讼代理人雷永胜到庭参加诉讼，被告直视公司、刘燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕立公司向本院提出诉讼请求：一、被告直视公司退还原告押金20000元及利息396.33元（以押金20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂从2019年3月1日计至2019年8月12日，此后利息损失另行算）；二、被告刘燕群对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。在本案庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求的利息计至款项付清之日止。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告直视公司签订《万达广场活动场地租赁协议》。协议第二条约定：原告需向被告支付场地履约押金10000元和场地保证押金10000元，以确保协议如常执行并不损坏现场展位场地硬件，并约定活动结束30天内在不损坏万达广场展位原本设备基础上退押金给原告。原告按约定已经支付了上述押金和全部的租金。但活动结束后被告没有如期退回约定的20000元押金。经原告催收，2019年1月3日，被告向原告出具《展览展示保证金退回协议》，承诺2019年1月30日和2019年2月28日分别退回10000元，但也没有如期履行。原告一直催促退款，但被告总以各种借口推托、拖延，被告恶意违约，已经给原告造成了相应的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十五条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期退款利息损失。另外，被告刘燕群是直视公司的唯一股东，个人财产与公司资产混同，根据《公司法》第64条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，应对公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告裕立公司向本院提交证据有：1.万达广场活动场地租赁协议一份；2.展览展示保证金退回协议一份；3.中国民生银行电子银行回单两张。被告直视公司、刘燕群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2018年2月11日，被告直视公司（甲方）与原告（乙方）签订《万达广场活动场地租赁协议》，约定原告向被告直视公司租赁位于江门万达广场C01场地，用于汽车品牌展示，场地租金为60000元/月，租期为两个月，在2018年6月1日前使用完毕（暂定，以最终入场时间为定），总费用120000元（含发票）；原告应于协议签订后进场前20天内支付100%的租金；入场布置前原告需向被告直视公司支付场地履约押金1万元和场地保证押金1万元，以确保协议如常执行并不损坏现场展位场地硬件，活动结束30天内在不损坏万达广场展位原本设施基础上押金退回给原告；款项汇入被告直视公司名下中国银行江门分行账号64×××23内。协议签订后，原告按合同约定分别于2018年2月11日、3月6日向被告直视公司前述银行账户汇入6万元、8万元，合计14万元（含场地租金12万元及押金2万元）。原告在2018年4月1日至5月31日期间使用上述场地，活动结束后被告直视公司未按合同约定退回押金2万元给原告，原告经催讨无果后，遂向本院提起为诉讼。另查明，被告直视公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘燕群为该公司的法定代表人及股东。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告直视公司签订的《万达广场活动场地租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，真实合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告直视公司支付场地租金及押金，被告直视公司应按合同约定在活动结束后将押金退回给原告。原告主张被告直视公司未退回押金有原告提供的《万达广场活动场地租赁协议》、展览展示保证金退回协议、银行电子银行回单以及原告的陈述等证据予以证明，两被告未进行抗辩，亦未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张被告直视公司尚未退回押金2万元予以采信。被告直视公司未按合同约定退回押金，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告据此要求被告直视公司退回押金2万元及自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，理据充分，本院予以支持。关于被告刘燕群应否承担还款责任问题。因被告直视公司为自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告刘燕群未举证证明直视公司财产独立于其个人财产，依法应当对上述债务的债务承担连带责任。被告直视公司、刘燕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市直视信息科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市裕立汽车销售服务有限公司退回押金20000元及支付利息（以押金20000元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、被告刘燕群对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.91元,减半收取154.96元，由被告江门市直视信息科技有限公司、刘燕群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  吴翠青二〇一九年十月二十四日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：蓝银友，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告蓝银友信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告蓝银友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月14日向原告申领了卡号为62×××95的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××08。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××08）出现逾期，截至2019年6月3日，拖欠信用卡本金5000元、利息599.91元、分期手续费254元、违约金2068.97元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金5000元、利息599.91元、分期手续费254元、违约金2068.97元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝银友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月3日的信用卡欠款本金5000元、利息599.91元、分期手续费254元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蓝银友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30682号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘啟团。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘啟团小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30682号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19431号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：左尚仁，男，1990年4月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告左尚仁信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告左尚仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月18日，拖欠信用卡本金103753.53元、利息16882.48元、分期手续费3296.04元、违约金46656.22元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月18日的信用卡欠款本金103753.53元、利息16882.48元、分期手续费3296.04元、违约金46656.22元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左尚仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月18日的信用卡欠款本金103753.53元、利息16882.48元、分期手续费3296.04元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告左尚仁负担2534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8911号原告：黄志峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区，委托代理人：黄见明、谢永情，均为广东翰泰律师事务所律师。被告：广东邦融投资发展有限公司，住所地广州市海珠区南洲路怡乐街76号首层。法定代表人：张励华。被告：张美溪，男，1978年7月8日出生，汉族，住所地广东省大埔县，被告：葛红霞，女，1977年5月13日出生，傣族，住所地云南省昆明市盘龙区，原告黄志峰诉被告广东邦融投资发展有限公司(下称邦融公司)、张美溪、葛红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢永情，被告张美溪、葛红霞到庭参加了诉讼。被告邦融公司经本院公告，期限届满没有到庭，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月15日，广东众能文化传媒有限公司(下称众能公司)向原告推销中国石化加油卡，原告同意购买，并于当天向众能公司转账支付了2万元，但众能公司收款后，一直未将加油卡交付给原告。原告为此起诉主张权利，期间，发现众能公司已于2018年2月5日被告工商局核准注销。三被告注销了众能公司没有告知原告，未依法清算，也没有通知原告申报债权。被告邦融公司、张美溪是众能公司的股东，葛红霞是清算组成员。据此，现起诉请求1、判令三被告向原告返还购油卡费人民币2万元及资金占用期间的利息2800元（利息以2万元为基数，按年利率6%的计算标准，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月1日）。2、本案的诉讼费由各被告承担。被告邦融公司没有提出答辩意见及提供证据。被告张美溪辩称：不同意原告诉求。我对本案的交易不清楚，那是我公司的业务员张玄忠接的单，我不清楚本案具体情况，且广东众能文化传媒有限公司已经清算完毕了。据了解，张玄忠曾退了4000元给原告。被告葛红霞辩称：我只是股东，要求追加张玄忠为被告，因为是张玄忠与原告之间发生的业务，本案与我本人无关。我认为要还钱的话，应该要求张玄忠来还。众能公司注销时有发3个月的注销公告，通知债权人来登记债权。我也问过业务员，他们均称外面没有债务。经审理查明：2016年12月15日，原告为购买加油卡，以银行转账方式，向广东众能文化传媒有限公司支付了2万元。众能公司收款后，一直未将加油卡交付给原告，也未将收取款项退回给原告。另据工商登记材料反映，广东众能文化传媒有限公司于2016年3月1日登记成立，法定代表人是被告葛红霞，股东是被告邦融公司、张美溪，注册资本1000万元；于2018年2月5日经核准注销；在2018年2月2日的注销登记的股东会决议表中，邦融公司、张美溪签字确认“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。本院认为：对于原告为购买加油卡，向广东众能文化传媒有限公司支付了2万元，之后，众能公司一直未将加油卡交付给原告的事实，原告已提供了银行转账作证证实，本院予以确认。被告方辩称曾退回4000元给原告，原告表示确收过4000元，但属于返现。由于原告不能举证证明其收款的性质，故本院采信被告方的辩解意见，认定已退回原告4000元。剩下的16000元，本应由众能公司退回给原告。因众能公司已注销，故该公司的股东应在注销时清算公司的财产以清偿债务。由于被告方未举证证明其已经过依法公告及通知包括原告在内的债权人申报债权，公司已完成清理财产、编制资产负债表、财产清单，以及清偿债务等程序后，就向工商登记部门声明“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二)》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告要求邦融公司、张美溪承担民事责任，本院予以支持。邦融公司、张美溪应向原告退还16000元。原告要求计付利息损失，可从其起诉主张权利时即2019年4月11日起，按照年利率6%计算。被告葛红霞虽然是众能公司的法定代表人，又是该司清算组的负责人，但其并非股东，现没有证据证明存在葛红霞需承担本案法律责任的事实，故原告要求其承担责任，理据不足，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二)》第十一条、第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告广东邦融投资发展有限公司、张美溪在本判决生效之日起10日内向原告退还16000元及支付利息(从2019年4月11日起至本判决确定还款期限届满之日止，以16000元按照年利率6%计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由原告负担65元，由被告广东邦融投资发展有限公司、张美溪负担305元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告方在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  王 莹二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖钺铃郭倩怡
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初233号 原告：惠州市华杰实业有限公司，住所地：惠州市惠城区江南街道七联村上梅湖。 法定代表人：宋俊杰，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南省程通物资有限责任公司，住所地：长沙市雨花区劳动西路108号梓园大厦1406号。 法定代表人：陈琼。 原告惠州市华杰实业有限公司（以下简称华杰公司）与被告湖南省程通物资有限责任公司（以下简称程通公司）建设工程分包合同纠纷一案，长沙铁路运输法院于2019年3月25日移送本院。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市华杰实业有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告程通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款45万元，返还原告1万元履约保证金；2.请求判令被告支付逾期付款违约金135599元（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2013年2月1日起暂计算至2018年10月9日止，后续违约金继续计算至实际付款之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。以上共计595599元。事实及理由：2012年6月13日，原被告双方签订了一份《铁路劳务分包合同》，合同约定，被告将其承包的铁路更换道岔及岔枕工程分包给原告施工，合同总价款采取分项单价包干法计价，劳务费用按实际工作量计算；工期自2012年6月13日至2013年3月30日止；合同签订前，原告向被告支付1万元履约保证金，该保证金在无违约的情形下悉数退还。合同签订后，原告向被告支付了1万元保证金，并按约进场施工。工期至一半，被告要求增加工作量，原告提出增加工程款，因双方未达成协议，便提出提前解除合同。2012年12月19日，原告与被告达成和解协议，协议约定工程款尾款90万元由被告分两次支付给原告，在2012年12月21日支付45万元，其余45万元在2013年1月31日前付清，但被告至今仍未付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 程通公司未作答辩。 原告华杰公司围绕诉讼请求向本院提交了铁路劳务分包合同、收条、和解协议、银行转账记录、电话录音资料、证人证言、证明等证据。被告程通公司未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。原告华杰公司的证人茹某、杨某的证言，客观真实，意思表示明确，故对该证人证言，予以采纳。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，宋泽洋作为原告的授权代表与被告法定代表人陈琼签订了铁路劳务分包合同，约定将广州铁路（集团）管内广州工务段江村站附近铁路线路的卸轨、换轨、卸道岔、更换道岔等工作由被告发包给原告承包，工期自2012年6月13日至2013年3月30日。当日，陈琼收到宋泽洋提交的道岔包工定金10000元。原告承包之后，召集了包括茹某、杨某在内的农民工进行施工作业，因工程量增加，双方因工程款未达成一致，提前解除合同。 2012年12月19日，宋泽洋作为原告代表人，陈为龙作为被告代表人签订了和解协议，茹某、杨某作为见证人进行见证，约定涉案工程款总计280万元，被告已付原告190万元，余款90万元分两次支付，2012年12月21日前付45万元，其余45万元在2013年1月31日前付清。2012年12月20日，陈为龙向原告支付了45万元。剩余45万元至今仍未付。 2018年10月9日，宋俊杰致电陈为龙向其追索45万元余款。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，原、被告双方签订的铁路劳务分包合同、和解协议是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。原告完成劳务分包合同约定的劳务工作后，原、被告双方对原告完成的工作量进行确定，被告事后也支付了部分工程款，故对原告提出被告应偿付其尚欠工程款450000元及包工定金10000元的请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金，虽然原、被告双方在合同中并未约定逾期付款违约金，但考虑被告迟延支付工程款，客观上造成原告资金上利息的损失，本院酌定以逾期未付款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从宋俊杰致电陈为龙追索45万元余款之日即2018年10月9日起计至实际付清之日止。 被告程通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省程通物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告惠州市华杰实业有限公司工程款450000元及逾期付款违约金（以450000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年10月9日起算至实际清偿日止）； 二、被告湖南省程通物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市华杰实业有限公司返还履约保证金10000元； 三、驳回原告惠州市华杰实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9755.79元，公告费600元，由原告惠州市华杰实业有限公司负担2357.68元，被告湖南省程通物资有限责任公司负担7998.11元。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告负担的部分由被告湖南省程通物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广州铁路运输中级法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  黄权娣 人民陪审员  曾祥菊 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  冯 丹 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4790号 被执行人：聂祖淼,男,1986年8月6日出生,汉族,住江西省武宁县。 （2018）粤0113刑初1221号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人聂祖淼罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4790号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人聂祖淼发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对聂祖淼采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷