辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2043号原告：韩运华，女，1938年12月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张治权（系韩运华丈夫），男，1937年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张妍（系韩运华女儿），女，1964年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：姚素军，女，1953年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告韩运华诉被告姚素军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩运华及其委托诉讼代理人张治权、张妍，被告姚素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩运华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销铁东区湖南街道司法所调解协议；2、判令姚素军返还韩运华不当得利欠款：8000元及赔偿损失利息；3、姚素军承担本案诉讼费。事实和理由：韩运华系退休教师，是耄耋老人，与姚素军系上下楼邻居关系，韩运华住姚素军的楼上，姚素军家住韩运华楼下二楼。2019年3月20日，韩运华的住宅家里暖气管道在正常供暖情况下突然发生爆裂事故，当时爆裂管道的水大量外溢流出，将韩运华家里地板、地面淹没，韩运华但是自己在家束手无策无法处理，供暖水顺着墙缝也流进了邻居三楼，有流进了姚素军二楼家里，当时姚素军伙同三楼邻居高唤强行闯入韩运华家里，与韩运华大吵大闹，说是因韩运华家暖气管道爆裂淹水要求韩运华立即拿钱包赔偿经济损失，韩运华系耄耋老人身体多病又患有轻微老年痴呆，因此当时被姚素军二人吓得不知所措尿裤子了。姚素军在吵闹的同时与三楼高唤将韩运华的装有存款单和钱的小包抢去，逼迫韩运华立即到鞍山银行取款，当时姚素军与高唤不顾韩运华行走困难，二人不用分说驾着韩运华的胳膊，来到鞍山银行强迫韩运华填单取款，姚素军二人让韩运华取出20000元5年定期存款，取款后姚素军二人当场强行每人拿走韩运华的钱款1万元。嗣后韩运华的老伴张治权回来问清事情的因果，向铁东区湖南派出所报案，派出所干警说是民事纠纷案件让韩运华到街道调解纠纷，司法所经调解姚素军与高唤又每人给韩运华退还2000元，至今姚素军还欠韩运华8000元人民币欠款。韩运华认为：此因韩运华住宅暖气管道爆裂事故给韩运华、姚素军等邻居家造成的经济损失，不应该由韩运华承担，姚素军强行向韩运华索赔拿走的欠款系不当得利的违法行为。此事故经韩运华的老伴到相关供暖公司报案，供暖公司到现场勘验处理后认定：此事故系供暖工程质量问题造成，并经该公司报案保险公司理赔程序赔偿韩运华及楼下邻居的经济损失。因此韩运华提起诉讼要求撤销经司法所调解达成的协议；判令姚素军退还强行向韩运华索赔拿走的钱款8000元及赔偿损失利息，恳请法院查清事实，支持韩运华起诉。姚素军辩称，一、不存在韩运华所述不当得利行为。收取韩运华8000元是韩运华家中漏水，对姚素军家中财产造成惨重损失后，经社区司法调解就赔偿问题达成一致意见后，韩运华给当事人的损失赔偿，在此姚素军行为既有合法依据，也没有损害他人利益，不具备“不当得利”之说。二、韩运华起诉的理由与事实严重不符，完全是一派胡言，歪曲编造事实真相，没有任何依据，起诉行为有捏造事实蔑视法庭之嫌疑。韩运华与姚素军及三楼受害人商讨赔偿损失一事时既没有大吵大闹，也不存在抢起诉人的装钱和存单的小包，更没有架着她去银行，也没有逼迫她去取款（但是现场五楼邻居一直在场，此事实情况，五楼邻居可以做证）。此次漏水事件发生后，韩运华不但不反思由于她家的过错给我造成的精神损失和经济损失有多大。我与老伴接近古稀老人，我们什么都弄不动，干不了，很无奈。韩运华还出尔反尔地诬陷、诽谤我，更可恶的是竟然在起诉书中公然恶意暴露我的身份证信息，这是严重的违法行为，给我家的财产造成极大的不安全隐患，在此韩运华应负法律责任。三、我收取的不仅是本次的财产损失款。在过去的几年中，韩运华家中水管、暖气管频繁泄露，对我家中的财物及身心造成惨重的损失与伤害（但韩运华从来没给当事人道过歉，也没有做任何损失赔偿）虽然我的财物损失远远超过8000元，但经社区司法调解，考虑到邻里还是要和睦相处，所以才同意调解意见，并且在和解书上明确表示此次漏水如供暖公司赔偿无论多少钱款，都归韩运华所有。四、韩运华监管、补救措施不利，才造成我损失惨重，赔偿损失是天经地义之事，理应赔偿。韩运华有责任和义务监管自家的供暖设施，在供暖管爆裂之后，本应关闭自家供暖阀门，但由于她家卧室房门被其老伴反锁，故不能及时关闭阀门（大约一小时之后110上门开锁才将阀门关闭）加重漏水的过程，造成我家中损失惨重，如当时马上能关闭阀门的话，我家绝对不会被淹如此之严重，这是由于韩运华自身的问题造成的。我的财产损失如下：地毯一块2576元、毛毡200元、席梦思床垫3000多元、棉被80元、实木床1400元、毛毯840元、驼绒被2床2160元、床头装饰1000元、羊毛被600元、刮大白1200元、护工费1000元左右，不完全统计大约在14000元左右。另外，她家漏水是经过她家地面上捡的垃圾泡过的水，故我的所有被子等都不能用了，所以损失非常之惨重。综上，我合法收取韩运华赔偿款，并没有不当得利行为，恳求法院维护社区一级政府的司法调解，驳回韩运华的毫无证据的诬陷起诉。另外，供暖公司经调查我家财产损失情况之后，经确定赔偿我家2500元，我在和解书中表明这笔款归韩运华所有，那么起诉人赔偿我实际款只有5500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：姚素军提供的光盘、照片一组，无法证明水淹责任应由韩运华承担，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：韩运华居住于铁东区的房屋内，与姚素军系楼上楼下的邻居关系。2019年3月20日，韩运华家中暖气管爆裂，供暖水流进姚素军家中。姚素军与案外人高唤一同进入韩运华家中，向其索要赔偿。韩运华从其名下鞍山银行卡整存整取五年期存款中取出20000元分别给姚素军、高唤每人10000元。韩运华丈夫回家得知情况后，到派出所报案。派出所告知其到街道社区调解。韩运华陈述：在2019年3月24日，社区调解下，姚素军书写收条一份，内容为：“兹收到四楼赔偿款人民币：壹万圆整。收款人：三楼：姚素军。”。姚素军陈述：上述收条是在拿钱当天姚素军的丈夫书写。在鞍山市铁东区湖南街道办事处的调解下，姚素军于2019年3月27日再次书写收条一份，载明“现收到四楼韩运华，由于供暖跑水造成二楼财产损失严重，特赔偿各种费用捌仟元整。另外：保险赔偿无论多少赔偿款归四楼韩运华所有。”姚素军退还韩运华2000元。后经韩运华丈夫张治权到供暖公司报修，供暖公司到现场勘查后报保险公司，保险公司定损后拟对韩运华、姚素军、案外人三家赔偿1000元、2500元、1500元。现韩运华诉至本院，认为姚素军占有其8000元系不当得利，要求姚素军返还该8000元及利息。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，经供暖公司到韩运华、姚素军家中勘察现场漏水、保险公司定损，可见漏水原因并非由于韩运华家所致，且保险公司已拟进行赔偿。故姚素军占有8000元没有合法依据，应将8000元返还给韩运华。关于韩运华主张的利息，姚素军未及时返还韩运华该笔款项，给韩运华造成了一定损失，其主张要求姚素军支付损失利息的诉讼请求于法有据，本院支持从2019年3月20日起至付清时止，按年利率6%计算。关于姚素军辩称该8000元不仅是本次漏水事故的财产损失款，其于庭审中陈述“我认为在得到供暖公司2500元后，赔偿我家5500元是正常的，因为不是这一次漏水”，可见姚素军向韩运华索要赔偿款包含案涉暖气管道漏水事故以前的几次漏水，而姚素军在庭审中未对其他几次漏水事故及损失举证证明，故本院对其辩解意见不予采纳。关于韩运华主张撤销铁东区湖南街道司法所调解协议一节，因调解协议应有双方签字确认同意，该收条仅有姚素军一人签字，证明其收到了韩运华的8000元，街道仅调解让姚素军返还给韩运华2000元，无法证明韩运华本人认可、接受赔偿8000元的事实，故该收条并非调解协议，故对韩运华的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、姚素军于本判决生效之日起十日内给付韩运华8000元及利息（利息自2019年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回韩运华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚素军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  孙建胜人民陪审员  梁英男二〇一九年十月十七日代理书记员  杨 苗