wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1049号原告:广东翁源农村商业银行股份有限公司周陂支行。地址：翁源县周陂镇江官路42号。法定代表人:李国彬，男，该行支行长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈耀东，男，该公司员工。被告：林明，男，1984年4月9日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。（未到庭）被告：许芊芊，女，1994年8月6日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。（未到庭）原告广东翁源农村商业银行股份有限公司周陂支行（以下简称“周陂支行”）与被告林明、许芊芊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周陂支行委托诉讼代理人巫鑫、陈耀东到庭参加了诉讼，被告林明、许芊芊经本院公告传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周陂支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还我行贷款本金人民币20000元，至2019年4月10日止拖欠利息5924.28元及追偿到利随本清为止。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告林明、许芊芊于2016年4月19日向我行申请借款壹笔，金额20000元，用于种养流动资金，该贷款属于信用贷款，贷款合同到期日是2017年4月22日。贷款到期后我行信贷员多次电话和现场催收，均无联系上林明、许芊芊夫妇。至2019年4月10日，恶意拖欠我行贷款本金20000元，拖欠利息5924.28元。借款人没有如期履行还款付息的义务，造成贷款逾期，拒绝履行合同约定，恶意久拖我行20000元贷款及拖欠利息。为此，为维护我行的合法权益，特具状人民法院，请依法作出判决，判令被告从速归还我行贷款本息。原告为支持自己的主张提供的证据如下：1、拖欠本金利息清单，证明被告借款事实。2、林明、许芊芊身份证、户口本及结婚证复印件，证明被告身份符合诉讼主体资格。3、借款申请表，证明借款事实。4、农户小额信用贷款合同，证明借款事实。5、光明村委会证明，证明原告进行过相关贷款催收，未能找到被告夫妇。6、借款借据，证明借款事实。被告林明、许芊芊既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林明、许芊芊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告林明、许芊芊的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利。经审理查明，2016年4月19日，被告林明向原告提交《自然人（农户）借款申请书》，向原告申请借款20000元用作种养资金，2016年4月22日原告与被告林明签订编号：10020169911865876号《农户小额信用贷款合同》，双方约定原告借款20000元给被告林明，借款期限为1年，即自2016年4月22日至2017年4月22日止，借款年利率为7.395%，该合同第十二条违约责任第1项第（6）款约定：“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息；”、第1项第（7）款约定：“借款人未按时偿还借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日50%计收复利；”、第1项第（7）款约定：“借款人违反合同项下义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项的约定计收利息、复利及罚息以外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日50收取违约金。”被告林明（借款人）及被告许芊芊（借款人配偶）在《农户小额信用贷款合同》签名及按指模。同日被告林明、许芊芊签署《文书送达地址确认书》。2016年4月22日原告将借款20000元转入被告林明80010001609576971号账户中，被告林明、许芊芊在《借款借据》中签名确认。被告林明借款后一直未支付利息给原告，合同约定的还款期限到期后，被告林明、许芊芊未归还借款本金及利息给原告。实际拖欠原告贷款本金20000元及从借款之日至2019年4月10日利息5924.28元，经原告信贷人员多次上门催促，但被告林明、许芊芊长期外出务工无法联系，一直拖欠原告本息未付。原告于2019年4月12日以被告无视合同约定，实属违反了《农户小额信用贷款合同》约定，恶意拖欠贷款本息为由诉至本院，请求本院判令被告归还贷款本金20000元及利息5924.28元（暂计息至2019年4月10日），利息计到还清贷款本息为止。另查明，被告林明与被告许芊芊于2015年7月17日登记结婚，属合法夫妻关系。被告林明向原告借款20000元，被告许芊芊知道情况，其并在《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》中签名确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告周陂支行与被告林明签订《农户小额信用贷款合同》，双方形成借款合同关系。合同签订后，被告林明向原告周陂支行借款人民币20000元，有原告周陂支行提供被告林明签名的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》为据，被告林明借款后，未能按约定支付利息给原告，合同到期后，被告未按约定归还借款本金及利息给原告，截止到2019年4月10日止被告林明拖欠原告本金20000元、利息5924.28元未归还给原告。由于被告林明未按合同约定期限偿还借款利息给原告，被告林明的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求判令被告林明立即归还全部借款本息及相关费用，证据确凿，理由充分，本院予以支持。虽然被告林明是借款人，但在借款期间被告许芊芊是被告林明的妻子，被告许芊芊以借款人配偶的身份在《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》中签名，证明其对此借款是知情并且认可的，因此，被告林明所负上述债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，被告许芊芊未提供属于夫妻一方个人债务的证据，本院认定被告林明所负的债务属于与被告许芊芊婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故本案被告林明所负债务应与被告许芊芊共同清偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林明、许芊芊应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元和利息5924.28元（利息计算至2019年4月10日止）给原告广东翁源农村商业银行股份有限公司周陂支行。2019年4月11日之后的利息按双方签订的《农户小额信用贷款合同》有关条款约定计算至还清借款本息之日止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.10元，由被告林明、许芊芊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  杨建平人民陪审员  胡凤娣二〇一九年十月八日书 记 员  林 辉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3162号 申请执行人玉环县益葱汽摩配件厂，住所地玉环市龙溪乡小山外村。 法定代表人：王益葱。 被执行人广州新拓达车辆配件有限公司，住所地广州市从化城郊街新庄1238号。 法定代表人：叶新江。 申请执行人玉环县益葱汽摩配件厂与被执行人广州新拓达车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3148号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7280号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张宝新，女，汉族，1986年12月26日出生，住所地广东省揭西县。原告中银消费金融有限公司诉被告张宝新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告张宝新经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度88000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.015；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0.03贷款动用费；被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款88000元给被告，但被告自2017年11月1日起未依约还款。经原告催告，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费2640元及贷款动用费产生的利息237.6元后的金额为被告实际需要还款的本金。原告为维护自身合法权益，依法起诉要求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币75580.36元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生利息，以下币种均指人民币）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金75580.36元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2017年4月13日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0410011440号），约定：本合同项下的贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为88000元，乙方贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.500%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，60000－70000元，每日滞纳费35元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照贷款相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等）、利息、本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿；等。签约后，原告依约于2017年4月14日向被告发放了贷款88000元，并于当天向被告扣收2640元贷款动用费。被告自2017年11月1日起逾期还款。原告提供的欠款信息表显示，原告于2017年11月1日自动扣减了利息2.27元；2017年10月22日至2018年1月6日，自动扣减了滞纳金合计1145.05元；截至2019年8月19日止，被告欠原告借款本金为78457.96元、利息20833.53元、滞纳费19653.5元。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款符合合同约定，本院予以支持。关于本金，因原告于贷款发放当天向被告扣收了2640元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为85360元，故本金应认定为85360元。被告于借款期间发生的还款，原告以借款本金88000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金85360元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2019年8月19日止，被告尚欠原告借款本金为75580.36元（已扣除贷款动用费2640元及因贷款动用费所产生利息237.6元）。关于利息、滞纳费，原告自行调整按年利率24%的标准计算，并无不当，本院予以支持，但支付时应扣减已自动扣减的利息、滞纳费合计1147.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张宝新在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金75580.36元及利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年11月1日起至款项还清之日止以借款本金75580.36元为基数，合并按照年利率24%的标准计算，并扣除被告张宝新已清偿的1147.32元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528.85元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  庄红胜二〇一九年十月十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1763号上诉人（原审被告、反诉原告）：枣庄市大运河物流有限公司，住所地山东省枣庄市解放北路1599号。诉讼代表人：朱士刚，枣庄市大运河物流有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：殷建伟，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：枣庄市市中区光明路街道办事处，住所地山东省枣庄市市中区光明路1号。法定代表人：孙天峰，主任。委托诉讼代理人：王媛，山东信雅律师事务所律师。原审第三人：枣庄市市中区光明路街道雷村村民委员会，住所地山东省枣庄市市中区解放北路雷村。法定代表人：李瑞涛，主任。委托诉讼代理人：邵磊，枣庄市市中区光明路法律服务所法律工作者。上诉人枣庄市大运河物流有限公司因与被上诉人枣庄市市中区光明路街道办事处、原审第三人枣庄市市中区光明路街道雷村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人枣庄市大运河物流有限公司于2019年7月4日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其与被上诉人枣庄市市中区光明路街道办事处、原审第三人枣庄市市中区光明路街道雷村村民委员会达成庭外和解协议为由，撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人枣庄市大运河物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人枣庄市大运河物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费107864元，减半收取计53932元，由上诉人枣庄市大运河物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 浩审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年十月十四日书记员 赵 晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10062号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：郑元仲,男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省阳东县，被告：梁兵,女，1974年1月17日出生，汉族，住广东省阳东县，本院于2019年8月27日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告郑元仲、梁兵信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已结清全部欠款本息、违约金及手续费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费342元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇一九年十月十八日书记员  陈钰文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14878号原告：上海民全置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施建萍，总经理。委托诉讼代理人：徐贵根。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：金龙宝，男，1958年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海民全置业有限公司与被告金龙宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海民全置业有限公司的委托诉讼代理人徐贵根、柏燕、被告金龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海民全置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违法建筑，向原告归还所侵占的土地；2、判令被告支付土地使用费人民币(以下币种均同)56,500元(按500元/月的标准自2010年1月1日起计算至实际归还之日止，暂计至2019年5月31日)。事实和理由：上海市宝山区罗店镇新桥街XXX号系原告合法拥有的财产，房地产权证号沪房地宝字(2004)第006546号，房屋用途办公，宗地(丘)面积1393平方米。宝山区房地产交易中心测绘队于2000年7月28日进行勘测定界，核定面积为1393平方米，同时绘制宗地图。现被告违法占用原告合法使用的土地，建设房屋及配套设施若干，总侵占面积为40.4平方米。原告多次与被告沟通无果遂诉至法院。被告金龙宝辩称：1、被告原来的宅基地房未侵占原告土地，2013年进行翻建时确实侵占了原告部分土地，但是侵占的面积并未达40.4平方米，被告愿意拆除侵占原告土地所造的房屋；2、原告主张的土地使用费缺乏依据，且被告翻建房屋是2013年，并非2010年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括房产证、房屋土地测绘技术报告书、现场照片、宅基地使用权申请登记表、使用权审核表及宅基地使用证附图、上海地测勘察工程有限公司测绘图等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：上海市宝山区罗店镇新桥街XXX号坐落于宝山区罗店镇11街坊16丘，于2004年2月登记产权人为原告，房屋用途为办公，宗地(丘)面积1393平方米。宝山区房地产交易中心测绘队于2000年7月28日进行勘测定界，核定面积为1393平方米，同时绘制宗地图。经上海地测勘察工程有限公司测绘，被告占用原告上述土地40.4平方米。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告对涉案土地依法享有权利，被告侵占原告土地建造房屋，原告请求判令被告拆除违章建筑，归还土地合法有据，予以支持。原告要求被告支付土地使用费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告金龙宝于本判决生效之日起三十日内拆除建造于原告上海民全置业有限公司界址内的房屋，将侵占原告的土地恢复原状；二、原告上海民全置业有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计606元，由原告上海民全置业有限公司负担581元，由被告金龙宝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十月二十八日书记员 范裕星附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1785号 原告：威海世一电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路。 法定代表人：元东一，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 被告：赵术辉，男，汉族，1983年4月29日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：崔茂秀、王海迪，山东隆润律师事务所律师。 原告威海世一电子有限公司与被告赵术辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹健及被告委托诉讼代理人崔茂秀、王海迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海世一电子有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金81931元、防暑降温费560元、年休假工资2232元。事实和理由：被告原系原告单位职工。2019年5月，原告因公司生产经营需要，将被告所在的SMT部门与其他生产部门合并，将包括被告在内的员工分流到其他生产部门。被告以未经其协商同意调整工作岗位为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿和防暑降温费等。威海经区劳动仲裁委员会于2019年7月1日作出裁决，原告不服该裁决，认为原告对被告的岗位调整属于企业正常的岗位调整，被告所从事的工作没有本质的变化，只是从一个车间调整到另一个车间；双方劳动合同中约定的岗位就是生产岗位，原告对被告的工作内容调整属于企业的正常经营、自主用人权，没有增加被告的劳动强度，也没有超出被告的工作能力范围，并没有导致双方的劳动合同无法履行。并且，原告仅对被告的岗位地点进行了调整，并没有改变被告的工作性质，没有降低被告的劳动报酬标准。原告没有违法行为或者过错，被告因为个人原因提出辞职，原告不需要支付解除劳动合同经济补偿。另外，原告公司因为生产需要，生产车间全部保持恒温、恒湿、无尘环境，不应当再向被告支付防暑降温费。因为被告没有提前通知原告即离职，导致原告客观上无法安排被告休假或补休，被告主张的2019年度两倍年休假工资补偿不应支持。 赵术辉辩称，原告违法调岗降薪，损害被告的合法权利，应支付经济补偿金、防暑降温费及五月份工资、年休假工资。威经劳人仲案字（2019）第128-2号仲裁裁决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该裁决应当维持。 本院经审理认定事实如下：原告威海世一电子有限公司于2001年4月5日成立，经营范围为生产电子线路板等。2015年底至2016年初，原告在公司内部成立SMT（表面贴装）生产部门。2006年5月4日，被告赵术辉入职原告公司，2016年4月份调动至SMT部门工作。2018年6月1日，原、被告续签劳动合同书，约定劳动合同期限自2018年6月1日至法定的终止条件出现时止；被告同意根据原告工作需要在生产岗位从事生产工作；月工资2560元。该合同还约定了劳动合同的解除、终止和经济补偿等内容。 2019年5月21日，原告发布公告称因公司工程调整，对原SMT部门人员进行调动，要求调动人员于2019年5月22日上午8时前至新岗位报到。被告调动至“生产技术”部门，职务为“代理”。包括被告在内的部分被调整岗位的工作人员不同意原告的调岗结果，与原告发生争议，未到新岗位报到。被告本人与原告公司人事部门负责人进行过协商，未达成一致。被告于2019年5月29日书面通知原告解除双方劳动关系。 2019年6月4日，赵术辉向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请劳动仲裁，要求确认自2019年5月29日解除双方间的劳动关系、威海世一电子有限公司支付赵术辉2019年5月的工资6069元、经济补偿金81931元、防暑降温费7280元、取暖费14300元、带薪年休假工资2232元。该委员会于2019年7月1日作出“威经劳人仲案字[2019]第128-2号”仲裁裁决书，确认自2019年5月29日解除赵术辉与威海世一电子有限公司间的劳动关系；威海世一电子有限公司支付赵术辉工资4400元、经济补偿金81931元、防暑降温费560元、带薪年休假工资2232元；驳回赵术辉其他仲裁请求。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 本案庭审过程中，原、被告双方认可于2019年5月29日解除劳动关系、被告2019年5月份工资数额为4400元。 本院认为，原、被告均认可于2019年5月29日解除劳动关系及原告应支付被告工资4400元，应予照准。被告要求原告支付防暑降温费，其中2018年度560元的部分，原告应当支付。被告提出解除劳动关系时，尚有应休未休的带薪年休假，劳动关系解除后，原告应当支付被告相应部分的年休假工资2232元。本案争议焦点为被告是否有权要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金？ 被告因不同意原告的单方调岗结果，主动提出解除劳动关系，其要求原告支付经济补偿，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定或双方合同关于支付经济补偿的约定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位有下列情况之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案原、被告签订的劳动合同中关于支付经济补偿的条件与前述法律规定相同。双方的分歧在于被告以原告单方调岗为由提出解除合同，是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。 被告入职原告公司，双方签订有劳动合同，该合同具有法律效力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。实践中，当事人在订立合同时不可能对劳动过程中所有相关问题都作出明确的约定，且在劳动合同履行过程中由于客观条件的变化、用人单位自身业务的调整或者劳动者本身劳动技能等原因，需要对劳动者岗位等劳动合同的内容进行适当的调整，即用人单位可以合理行使用工自主权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动者的工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，涉案原、被告双方签订的劳动合同对此也有明确的约定。原告因业务调整需要撤销SMT部门并将该部门相关工作人员调整至不同的工作岗位，在不违背劳动合同关于工作内容、工作地点的约定的情况下，该调岗行为属于原告行使用工自主权的范围。原告公布调岗结果后，被告未到新岗位工作，亦未提供证据证实原告另行安排的岗位在劳动内容、劳动条件、工资待遇等方面有违双方间劳动合同的约定。故，被告因该次调岗而提出解除劳动合同，不符合法定及合同约定可以获得经济补偿的条件，原告拒绝支付被告解除劳动合同的经济补偿，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原、被告于2019年5月29日解除劳动关系； 二、威海世一电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵术辉工资4400元、防暑降温费560元、年休假工资2232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十月八日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审214号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东程鑫模塑包装厂，经营场所如东县曹埠镇上漫居委会二十二组。 经营者邱程。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年11月20日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定作出东环罚字[2018]377号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令如东程鑫模塑包装厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入该塑料瓶盖喷涂加工项目生产的违法行为，在15天内恢复该塑料瓶盖喷涂加工项目建设前原状；2、处罚款人民币326000元。被执行人收到该行政处罚决定书后，未履行处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达通03环罚催[2019]44号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]377号行政处罚决定书，责令如东程鑫模塑包装厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入该塑料瓶盖喷涂加工项目生产的违法行为，在15天内恢复该塑料瓶盖喷涂加工项目建设前原状，处罚款人民币326000元。2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款326000元；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]377号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过326000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]377号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令如东程鑫模塑包装厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入该塑料瓶盖喷涂加工项目生产的违法行为，在15天内恢复该塑料瓶盖喷涂加工项目建设前原状；2、缴纳罚款人民币326000元和加处罚款人民币326000元，合计人民币652000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]377号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9654号原告：法清曦，男，汉族，1996年3月29日生，住山东省胶州市。被告：侯甜甜，女，汉族，1992年10月3日生，住山东省青岛市城阳区。原告法清曦与被告侯甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法清曦到庭参加诉讼，被告侯甜甜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法清曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6500元，利息3500元，共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金6500元以及以该借款本金为基数自2019年9月1（逾期还款之日次日）起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年4月5日，被告在原告处借款17500元，并出具借条一份，现已经偿还11000元，尚欠利息3500元及借款本金6500元，现原告资金紧张，经原告多次催要，被告拒绝偿还，综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告侯甜甜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告向原告借款17500元，当日，被告将其本人的两张信用卡交付给原告，额度分别为5000元和6000元，用以偿还上述借款中的11000元，剩余借款6500元未偿还，上述借款情况，被告为原告出具借条一份，并约定剩余款项于2019年8月31日还清，后，该笔款项被告并未偿还。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款17500元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条为证，借款当日，被告通过让原告刷用其信用卡的方式偿还借款11000元，仍欠借款本金6500元，对此，本院予以确认。另，原告要求被告偿还其以借款本金6500元为基数自2019年9月1日（逾期还款之日的次日）起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯甜甜于本判决生效后十日内向原告法清曦偿还借款本金6500元以及以该借款本金为基数自2019年9月1日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十月八日法官助理赵文倩书记员王琦
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执754号申请执行人：青海互助农村商业银行股份有限公司。法定代理人：范某，系公司董事长。委托代理人：丁某。被执行人：温某,住互助县。本院在执行申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人温某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执754号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ一九年十月十四日书记员 杨部国
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3670号 原告：广州精博汽车部件有限公司，住所地广州市花都区花山镇平山民营工业园7号之二，统一社会信用代码91440114781214350K。 法定代表人：欧阳卫民，董事长。 委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。 法定代表人：王元建，董事长。 委托诉讼代理人：郭军，男，系被告员工。 原告广州精博汽车部件有限公司与被告重庆恒通客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李萍，被告的委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州精博汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款1114112.45元及逾期付款利息（以货款1114112.45元为基数，从2019年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的买卖合同关系，由原告向被告供应汽车空调产品，但被告至今尚欠原告货款1114112.45元。 原告向本院举示的证据为：企业询证函（原件），证明被告于2019年1月17日确认，截至2019年1月8日欠原告货款1114112.45元。 被告重庆恒通客车有限公司辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，原告未向被告供货，被告也未向原告支付过货款。原告举示的证据不能证明双方存在买卖合同关系，也不能证明原告向被告供货。原告应举示书面买卖合同、发货记录、被告付款记录及发票等，以证明双方存在买卖合同关系。另外，被告对原告举示的对账函真实性有异议。因被告不存在拖欠原告货款的事实，故不应向其支付逾期付款利息。如法院认为被告应当支付原告逾期付款利息，被告的意见为，原告主张的逾期付款利息计算标准过高，要求予以调低。综上，应驳回原告诉请。 被告未向本院举示证据。 经审理查明，多年来，原告向被告供应汽车空调产品，但双方未签订书面合同。2019年1月9日，原告向被告发出《企业询证函》，载明，截至2019年1月8日，被告欠原告应收账款1114112.45元。2019年1月17日，被告在《企业询证函》上签章确认数据证明无误。审理中，被告对《企业询证函》中加盖的被告字样印章的真实性有异议，要求鉴定。但被告在本院指定的期限内未提交其印章的备案证明。审理中，原告陈述，双方约定货到付款；对账后，被告未支付原告款项。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽对《企业询证函》中加盖的被告字样印章的真实性有异议，要求鉴定。但被告在本院指定的期限内未向本院提交其印章的备案证明，视为被告放弃鉴定申请，故本院对《企业询证函》予以采信。根据《企业询证函》载明的内容，截至2019年1月17日，被告尚欠原告货款1114112.45元的事实成立。双方对付款期限未作约定，根据法律规定，被告应在收到原告货物时即支付原告货款。但被告至今未支付，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的计算期间符合法律规定，本院予以支持。但计算标准本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。被告认为双方无买卖合同关系，现不欠原告货款的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告重庆恒通客车有限公司于本判决生效后10日内支付原告广州精博汽车部件有限公司货款1114112.45元及逾期付款利息（以货款1114112.45元为基数，从2019年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告广州精博汽车部件有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，减半收取7800元，保全措施费5000元，合计12800元，由被告重庆恒通客车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年十月九日 书记员 朱益儋
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019甘0921民初1877号   原告：潘琮。   被告：刘会荣（缺席）。   原告潘某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元；2.要求被告承担本次诉讼费用及相关的协议违约金。事实及理由，2017年，被告因银行贷款到期偿还贷款，向原告借款15000元偿还银行贷款，双方口头约定一星期后贷款下来后偿还借款，后原告多次催要无果，直至2018年1月由于原告的多次催要被告写下借条一张及还款计划和逾期承担违约金2000元及相关利息，借款期限至2018年12月30日，但是至今未还，遂诉至本院。   被告刘某缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   原告潘某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1，还款协议及借条原件、身份证复印件一张用以证明本案被告为刘某，向原告借款15000元，及还款期限、利息，还有约定的逾期违约金。被告刘某缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据，视为认可原告的证据，放弃举证、质证的诉讼权利。   本院经审理认定事实如下：被告刘某于2018年1月11日向原告潘某出具借条及还款协议书一份，借条及还款协议书表明被告刘某借原告潘某现金15000元，约定于2018年12月30日前一次性偿还本金，还款协议书约定，若逾期愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，或承担违约金2000元，原告多次催要，被告未能偿还。   本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，2018年1月11日，被告给原告出具借条一张，足以证实双方借贷关系，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担利息及违约金的诉讼请求，在原告提交的《还款协议》中载明“利息计算方式：借款初始之日起计算；利息以银行同期贷款利率的四倍计算”，此条款并未对利率进行详细的约定，视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持；但根据原告提交的《还款协议》中载明“违约金：逾期承担违约金2000元”，协议是双方真实意思的表示，各方应该全面履行，被告未在约定期限内向原告偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中原被告之间约定的违约金并未高于30%，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》的规定中认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，第一百四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘某偿还原告潘某借款15000元，并承担违约金2000元，合计17000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，适用简易程序审理减半收取88元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **     二〇一九年十月二十二日   书记员 裴轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11928号之二原告：郭东培，男，1970年12月27日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区西樵镇朝山北队北约方格塘5号，公民身份号码440************13X。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被告：程燃江，男，1982年10月6日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************292。被告：林雪玲，女，1984年8月9日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************307。两被告的共同委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。本院于2019年5月24日受理原告郭东培诉被告程燃江、林雪玲民间借贷纠纷一案后，原适用简易程序审理，因被告程燃江需要公告送达，不宜继续适用简易程序审理，本院经审查后，依法转为普通程序组成合议庭定于2019年10月23日公开开庭审理，被告林雪玲及两被告的共同委托诉讼代理人陈泳妍、杨立明到庭参加诉讼，原告郭东培经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告郭东培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告郭东培撤回起诉处理。受理费27472元，减半收取计13736元，财产保全费1600元，共15336元（原告已预交29072元），由原告郭东培自行负担。对于原告郭东培多预交的诉讼费13736元，在本裁定发生法律效力后经原告郭东培申请，本院予以退还。审 判 长  赵 芸人民陪审员  何献娟人民陪审员  李为民二〇一九年十月二十三日书 记 员  周静楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2492号申请人：连俊庆，男，1962年12月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：张志刚，男，1971年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：河南昊锦建设集团有限公司，住所地林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：王广利，职务董事兼总经理。被申请人：郑州华瑞紫韵置业有限公司，住所地郑州市中原区柿园路6号9号楼1单元5层18号。法定代表人：宋靖，职务董事兼总经理。申请人连俊庆、张志刚于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南昊锦建设集团有限公司、郑州华瑞紫韵置业有限公司的银行存款267221.12元或查封扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人连俊庆、张志刚提供担保。经审查，本院认为申请人连俊庆、张志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南昊锦建设集团有限公司、郑州华瑞紫韵置业有限公司的银行存款267221.12元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月三十日书记员 吕益权
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13810号原告：徐立，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：唐孝云，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被告：李往，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省。被告：濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：张秀凤。被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。负责人：魏强，总经理。本院受理原告徐立与被告唐孝云、李往、濉溪县博源运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地、损害后果发生地、被告住所地均不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，要求本院驳回原告的起诉或移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：因侵权行为纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权事故发生在浙江省宁波市杭州湾新区，被告户籍地或住所地均不在本院辖区内。虽然原告在起诉时提供了唐孝云的外来人口登记信息，但原告提供的登记信息为复印件，无出具机构的公章和出具人的签名，不符合证据的要求，况且从证据的内容上看，也无法证实唐孝云在本案起诉前已在本院辖区连续居住满一年以上，因此，天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司对管辖权提出的异议成立，本院将本案移送侵权事故发生地人民法院浙江省慈溪市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年十月十五日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26949号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：万裕雷，男，1985年6月13日出生，汉族，住上海市崇明县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告万裕雷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告万裕雷、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告万裕雷未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月3日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告万裕雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万裕雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万裕雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11390号原告：上海甄广物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张叶，执行董事。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，上海一曼律师事务所律师。被告：上海土拔鼠网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张文青，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海东，上海正策律师事务所律师。第三人：西藏大竹企业管理有限责任公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：冯嘉禾，执行董事。委托诉讼代理人：宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。第三人：上海方泱企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：汤丹沁。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。本院在审理原告上海甄广物业管理有限公司诉被告上海土拔鼠网络科技有限公司及第三人西藏大竹企业管理有限责任公司、上海方泱企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海甄广物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告上海甄广物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海甄广物业管理有限公司撤回起诉。审判员  童翔燕二〇一九年十月二十四日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初353号 原告：中国农业银行股份有限公司龙陵县支行。 地址：云南省保山市龙陵县龙山镇龙华路，统一社会信用代码915305239190191292。 负责人：段丽江，行长。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 被告：杨敢从，女，1984年9月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省。 被告：杨发全，男，1986年7月5日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省。 原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行（以下简称农行龙陵县支行）与被告杨敢从、杨发全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙陵县支行的委托诉讼代理人杨德奇到庭参加了诉讼，被告杨敢从、杨发全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行龙陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息32005.92元及至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月25日和2017年1月24日，被告杨敢从向原告申请信用卡，原告按照约定向被告发放卡号为62×××08和卡号为62×××13两张信用卡。截止2018年6月9日至原告起诉，信用卡卡号为62×××08应还款本息为23377元，卡号为62×××13应还本息为8628.92元，还款期限届满后，经原告多次催收，被告均未还款，其行为构成违约，应偿还原告借款本金及至借款还清之日止的利息。杨敢从与杨发全系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间的共同债务，根据法律规定杨发全应承担连带还款责任。 被告杨敢从、杨发全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 原告农行龙陵县支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、被告身份证复印件各一份，用于证明双方身份信息； 2、信用卡申请表，用于证明被告自愿申请信用卡； 3、信用卡合约、章程各一份，用于证明被告了解并同意信用卡产品的信息； 4、收入证明，用于证明被告杨敢从的偿还能力； 5、催收文书，用于证明被告信用卡逾期，原告催收的事实； 6、账户详细信息和催收资料信息，用于证实截止2018年6月9日至原告起诉，被告持有的卡号为62×××08应还款本息为23377元，卡号为62×××13应还本息为8628.92元的事实。 被告杨敢从、杨发全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。 本院认为，原告提交的上述证据客观、真实、合法、与本案有关联，各组证据能相互印证，本院予以采信。 经庭审质证，本院认定事实如下：2015年1月25日和2017年1月24日，被告杨敢从向原告申请信用卡两张，卡号分别为62×××08和62×××13。杨敢从在中国农业银行金穗贷记卡申请表“申领人签署文件”栏签名确认：认可了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。合同签订后，原告按照约定向被告杨敢从核发了卡号分别为62×××08和62×××13两张金穗贷记卡，被告杨敢从在中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，领卡人栏签名捺印确认，领卡后进行了透支使用，截止2018年6月9日至2019年5月5日，贷记卡62×××08账户共欠本息23377元。贷记卡62×××13账户共欠本息8628.92元。经原告多次催要未果，特向法院起诉。 另查明：被告杨敢从在办理中国农业银行金穗贷记时，杨发全没有签字确认，原告不能提供证据证实杨敢从透支使用中国农业银行金穗贷记卡资金后用于夫妻共同生活开支。 本院认为，被告杨敢从向原告申请贷记卡业务，同意遵守贷记卡章程及领用合约的规定，该领用合约属双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效的合同，原告有权按约定收取借款本息、逾期还款违约金。因此，原告要求被告杨敢从支付借款本息等共计32005.92元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨发全与杨敢从系夫妻关系，债务发是夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨发全应当承担连带还款责任，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、由被告杨敢从偿还原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行截至2019年5月5日止的借款本金、利息、逾期还款违约金共计32005.92元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述本息自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息。 二、由被告杨敢从支付中国农业银行股份有限公司龙陵县支行垫付的公告费460元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行要求杨发全承担还款责任的诉讼请求。 上述款项履行期限为判决生效后10日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告杨敢从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  杨东辉 人民陪审员  叶茜芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  熊春磊
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异800号案外人：程红玉，女，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人程红玉对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城100幢603室房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程红玉称，其在2019年7月18日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款399976元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，程红玉与丽城乳山分公司于2019年7月18日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城100幢603室房产，房产总价款399976元，程红玉已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。程红玉在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，程红玉与丽城乳山分公司于2019年7月18日签订购房合同，早于本院查封时间，且程红玉已支付全款，在当地名下无其他房产，程红玉的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城100幢603室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧阳丽平，女，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告欧阳丽平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××85，对应信用卡卡号：62×××24、62×××49。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金114515.47元、利息24445.63元、分期手续费1140元、逾期违约金14333.48元。截至2016年12月31日，欠滞纳金3298.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧阳丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金114515.47元、利息24445.63元、分期手续费1140元、截至2016年12月31日的滞纳金3298.18元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担287元，被告欧阳丽平负担3168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1607号原告：凯华集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀东加连威老道98号东海商业中心5楼524室。法定代表人:陈慧敏，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：穆怀怡，北京市京都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王菲，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第161263号关于第24243497号“凯华集团KKAIHUA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月5日。本院受理时间：2019年2月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告在进行商标近似性判断时，违反了主要识别部分对比和整体对比原则，诉争商标与引证商标一、二、三均不构成近似商标；二、相关公众能够区分商品或服务来源，不会发生混淆和误认；三、引证商标一、二、三均已被提起了商标三年不使用的撤销申请，权利状态不确定，引证商标三已经连续三年未使用被商标局撤销，被告应综合考虑原告及引证商标的具体情况，在引证商标撤三争议审理之后，再行审查诉争商标；四、商标审查应当坚持一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一、三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661、1637期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、三在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第161263号关于第24243497号“凯华集团KKAIHUA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凯华集团有限公司针对第24243497号“凯华集团KKAIHUA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯华集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯华集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  粱 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2532号原告：李龙平，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈彬，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：向应桃，女，1988年4月18日生，汉族，住重庆市巫山县。原告李龙平与被告陈彬、向应桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法向被告陈彬、向应桃公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李龙平到庭参加诉讼，被告陈彬、向应桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金25000元及其利息，利息从2017年11月16日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月12日，由于二被告急需资金周转向原告借款25000元，同时原告李龙平将25000元现金给付二被告，二被告给原告出具借条一张，该借条载明“今陈彬，男，向应桃，女，现向李龙平.男.借现金贰万伍仟元整(25000.00)，陈彬承诺在2017年11月15号之前归还，如未按期归还一切后果由陈彬，向应桃负责。借款人:陈彬，向应桃2017.11.12”。承诺时间到后，原告要求二被告偿还借款，二被告推脱拒绝还款，后二被告外出，下落不明，无法联系。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款，并按照法律规定支付利息。被告陈彬、向应桃未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈彬于2017年11月上旬向原告李龙平借款15000元后，2017年11月12日，被告陈彬、向应桃给原告出具借条，该借条载明“今陈彬，男，向应桃，女，现向李龙平.男.借现金贰万伍仟元整(25000.00)，陈彬承诺在2017年11月15号之前归还，如未按期归还，一切后果由陈彬、向应桃负责.借款人:陈彬向应桃2017.11.12”。同日，原告给被告陈彬转款10000元。此后，二被告未偿还原告借款。本院认为，被告陈彬、向应桃向原告李龙平借款25000元，有借条证实，其借款属实，应依法受到保护。二被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的违约责任。原告要求二被告偿还借款本金25000元及其利息，利息从2017年11月16日起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈彬、向应桃于本判决生效后五日内偿还原告李龙平借款本金25000元及其利息（利息从2017年11月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈彬、向应桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  祁 霖人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一九年十月十五日法官 助理  万春燕书 记 员  杨 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25875号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱爱军，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告朱爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金99998.73元、利息31356.25元，违约金4500元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放卡号为43×××28的双币信用卡。2017年3月1日，被告向原告申请办理附属卡，原告在被告已持有的43×××28的信用卡下，发放卡号分别为41×××23（外币）和6225990000410694（人民币）的双品牌附属卡，三卡自动关联，交易体现为一份账单，故交易明细中三个卡号均有记录。在本案诉讼中，原告以43×××28的信用卡提起诉讼，其主张的欠款为上述三张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱爱军应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金99998.73元、利息31356.25元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担90元，被告朱爱军负担2927元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张利民，男，1979年11月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张利民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17770.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17770.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张利民在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17770.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张利民负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费588元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7636号原告：张洁，男，1984年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：陈守兵，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告张洁与被告陈守兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人郁俊杰到庭参加诉讼，被告陈守兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以50,000元为基数，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款50,000元，约定借款期限两个月。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈守兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借条、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细(自2016年7月21日起至2016年9月28日止)等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2016年8月8日，原告向被告转账一笔40,000元、一笔10,000元。被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50,000元，借款期限2个月(2016.8.8-2016.10.8)。本院依职权调查了原告名下中国建设银行尾号2173账户及被告名下中国建设银行尾号6799账户2016年8月8日ATM机每笔存、取款、转账业务的具体交易时间、具体网点号及业务流水号。查明，2016年8月8日当天，17：18：47原告通过ATM机从其尾号2173账户向被告尾号6799账户转账40,000元(交易流水号XXXXXXXXXAXXXXXXXXX)；17：21：08被告通过ATM机在其尾号6799账户内取款5,000元(交易流水号XXXXXXXXXAXXXXXXXXX)；17：21：45被告通过ATM机在其尾号6799账户内取款5,000元(交易流水号XXXXXXXXXAXXXXXXXXX)；17：26：00原告通过ATM机在其尾号2173账户内存款10,000元(交易流水号XXXXXXXXXAXXXXXXXXX)；17：27：32原告通过ATM机从其尾号2173账户向被告尾号6799账户转账10,000元(交易流水号XXXXXXXXXAXXXXXXXXX)；上述交易网点均为建行上海黄浦支行。此后，被告分别于17：35：31、17：40：18、19：16：02、21：26：23向其本人账户、案外人黄凯健账户、案外人陈晓婷账户、案外人杨德欢账户转账共计40,000元。本院另调查了原告名下中国建设银行尾号2173账户个人活期账户交易明细(自2016年7月1日起至2016年12月31日止)。另查明，2016年9月18日，被告向原告尾号2173账户转账10,000元。审理中，原告称，其名下中国建设银行尾号2173账户绑定平安银行信用卡还款，被告向原告借款时，正逢信用卡还款自动划扣，借款资金不足50,000元，故其先转账40,000元给被告，另向案外人高雪佳筹借现金10,000元后，通过ATM存款至其名下中国建设银行尾号2173账户，再转账给被告10,000元。此后，原告向高雪佳还款10,500元。原告另称，2016年9月18日，被告向原告尾号2173账户转账的10,000元，系被告通过原告归还案外人陆某的借款。本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款50,000元，并提供借条、转账凭证等佐证，但对于后转账的10,000元存在诸多疑点：首先，原告称因信用卡还款自动划扣导致借款资金不足，但根据原告提供交易明细仅反应借款发生前原告有多笔消费支出，而无信用卡还款记录；其次，本案所涉第一笔40,000元转账交易发生于17：18：47，被告两笔取现交易发生分别于17：21：08、17：21：45，原告存款10,000元的交易发生于17：26：00，第二笔10,000元转账交易发生于17：27：32，期间间隔不足十分钟，且交易网点均在建行上海黄浦支行。如原告所称事先发现借款资金不足，通知案外人高雪佳送现金过来，根据上述交易的时间，原告完全可以等50,000元到账后一次性转账给被告；最后，原告称因借款资金不足向案外人高雪佳筹借10,000元并支付了500元的利息，而原、被告之间的借贷却为无息借款。综上，原告的陈述有悖常理，缺乏事实依据，本院认定被告分别于17：21：08、17：21：45在ATM取款的两笔各5,000元与原告于17：26：00在ATM存款10,000元系同笔款项，本案所涉借款金额实际应为40,000元。借款后，被告曾于2016年9月18日向原告还款10,000元。原告称该笔10,000元系被告通过原告归还案外人陆某的借款，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，对此本院不予采信。被告收到原告借款后理应按约归还，现借款期限届满，被告未按约足额履行付款义务，显属不当，还应承担相应的逾期利息。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守兵应于本判决生效之日起十日内归还原告张洁借款30,000元；二、被告陈守兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告张洁逾期利息(以30,000元为基数，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元、公告费560元，由原告张洁负担571元，被告陈守兵负担1,215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14131号原告：郑州兴友混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联动与郑民高速交叉口东北角。法定代表人：赵辰，总经理。委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳茹，河南辰中律师事务所律师。被告：贾京生，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州兴友混凝土有限公司与被告贾京生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州兴友混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨艳茹到庭参加诉讼。被告贾京生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州兴友混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商砼款182905.76元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因九龙新城、西贾小区项目建设需要从原告处购买商品砼。后经对账确认，自2017年6月26日至2017年11月15日，原告共向被告供应商品砼542.14立方米，商砼款共计214685.76元。截至目前，被告仅向原告支付商砼款31780元，还余182905.76元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。贾京生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2017年6月至2017年11月期间从原告处购买商品砼，双方根据发货单进行对账结算。根据原告提交的发货单及对账单显示，原告自2017年6月26日至2017年11月15日期间共向被告供应商品砼货款合计214685.76元。期间被告于2017年11月1日向原告转账支付31780元，剩余182905.76元商砼款未支付，引起双方争讼。本院认为，被告从原告处购买商品砼，并在对账单上对商砼款进行签字确认，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。根据原告提交的发货单、对账单及转账凭证显示，被告自2017年6月26日至2017年11月15日期间收到原告的商品砼价款共计为214685.76元，被告已经支付商砼款31780元，本院予以采信。现原告主张被告支付剩余的商砼款182905.76元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告贾京生于本判决生效之日起十日内支付原告郑州兴友混凝土有限公司商砼款182905.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取计1979元，由被告贾京生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十月三十日法官助理王尚任书记员扈静致
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5344号申请执行人：张凤云，女，1975年3月9日生，汉族，住河南省。被执行人：上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店，住所地上海市松江区。代表人：王晓攀，上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店经营者。申请人张凤云与被申请人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2866号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张凤云申请本院于2019年9月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资7,200元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，因其系个体工商户，故本院依法直接执行其个人经营者王晓攀的财产；本院通过网络执行查控系统对被执行人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店、王晓攀在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明王晓攀名下有号牌号码为苏ERXXXX0汽车一辆，本院在另案中已委托江苏省苏州市虎丘区人民法院查封，但未能实际扣押，故本院暂无法处置该车辆；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十月二十八日书记员  钱 璟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1666号原告：李君，女，1960年7月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告：李建新，男，1960年3月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。两原告共同委托诉讼代理人：黄倩敏，广东凯行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱恺，广东凯行律师事务所实习律师。被告：广东省第五建筑工程有限公司。住所地：韶关市工业东路15号。法定代表人：林松，董事长。委托诉讼代理人：潘劲林，男，1978年2月7日出生，汉族，住韶关市武江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：任辉，男，1991年8月1日出生，汉族，住韶关市浈江区，系该公司员工。被告：黄就涛，男，1946年6月13日出生，住韶关市武江区。第三人：黄秋林，男，1956年3月3日出生，汉族，住韶关市武江区。原告李君、李建新与被告黄就涛、广东省第五建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月14日立案后，本院依法追加了黄秋林为第三人参与诉讼。2019年10月17日，原告李君、李建新向本院提出申请，请求撤回对被告黄就涛的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李君、李建新撤回对被告黄就涛的起诉。审 判 长  秦晓芳人民陪审员  何寒莺人民陪审员  李光杰二〇一九年十月十七日书 记 员  曹梦颖
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5189号原告：陈铁群，男，1980年8月26日出生，汉族，住玉环市。被告：林胜杰，男，1971年2月17日出生，汉族，住玉环市。原告陈铁群与被告林胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈铁群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈铁群撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年十月八日代理书记员  王家琦
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1678号之一申请执行人：淄博宏升轩木业有限公司。住所地：桓台县索镇花园村南240米。统一社会信用代码：913703213343166541。法定代表人：宋殿峰，经理。被执行人：田辰江，男，1975年9月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。本院在执行申请执行人淄博宏升轩木业有限公司与被执行人田辰江买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3550号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人田辰江的银行存款145000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××60）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十月二十九日书记员  王 娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人：李俊杰，该公司董事长。委托代理人：蒋保锋，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新宁，男，汉族，1972年3月9日出生，住河南省新野县。委托代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：许天奇，男，汉族，1971年2月3日出生，住河南省南阳市。被申请人（一审被告）：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。再审申请人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）与被申请人杨新宁、许天奇、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建七局四公司申请再审称：（一）赵发祥系中建七局人员，杨新宁从赵发祥处承包工程。一、二审法院均未依法查明案件基本事实，错误认定中建七局四公司为本案责任主体。（二）中建七局四公司退出涉案项目并将项目完全移交给中建七局，许天奇签字的行为应由中建七局承担。一、二审判决肆意解读“职务行为”，损害中建七局四公司的合法权益。（三）一、二审判决未依法查明涉案工程款的具体数额。故中建七局四公司依法申请再审。杨新宁提交答辩意见称，一、许天奇作为中建七局四公司的项目负责人向杨新宁出具结算单，说明许天奇对杨新宁完成劳务量的认可，中建七局四公司是本案适格的主体。二、另案生效（2016）豫13民终5417号民事判决书认定许天奇是中建七局四公司工作人员，其予以认可，并且对参与高新区医院的前期施工也认可，许天奇向杨新宁出具结算单应认定是职务行为。三、许天奇出具结算单清楚写明具体数额，中建七局四公司没有申请鉴定，其主张数额不准确不应支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，中建七局四公司的再审申请无事实依据，请求驳回。本院经审查认为，中建七局四公司作为南阳市高新区医院康复病房楼地下室的承建方，在组织涉案工程退场时派驻许天奇作为项目经理及施工负责人，许天奇曾一直代表中建七局四公司对外从事涉案工程的相关活动，另案生效判决也认定许天奇代表中建七局四公司履行职务行为。许天奇在杨新宁书写的关于涉案66万元工程款项的条据上签名，对所欠工程款数额予以确认，此行为应对中建七局四公司产生法律效力，原审判决判令中建七局四公司向杨新宁支付66万元工程款并无不当。综上，中建七局四公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建七局第四建筑有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月八日书记员  李琪媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢479号之五 申请执行人：陈仲良，男，1969年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：林桂兰，女，1964年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈仲良申请执行被执行人林桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2127号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已对被执行人林桂兰所有位于广州市增城区荔城街荔城碧桂园叠湖园36座303房（房产证号：10××34）的房产进行了司法拍卖，拍卖所得款正在分配中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢479号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐嘉莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监100号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：张小军，男，1975年2月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0117民初730号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4426号 原告：湖南雁城建设咨询有限公司江西分公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金东路黄金世纪4-21#、4-22#、4-23#商铺。 统一社会信用代码：91360703MA35K28P7Y。 负责人：张园。 委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赖建昌，男，1976年3月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告湖南雁城建设咨询有限公司江西分公司诉被告赖建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南雁城建设咨询有限公司江西分公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加了诉讼，被告赖建昌经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南雁城建设咨询有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按年息6%付自起诉之日起至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是经江西省赣州市工商行政管理局于2017年9月12日注册登记成立的有限责任公司分公司，负责人张园。被告经朋友介绍认识原告负责人张园，2019年3月7日被告向原告分公司提出因资金周转需借款2万元的请求，并承诺借款后一周内偿还，原告遂于当日向被告的银行账户转账支付借款2万元。借款后，被告未在其承诺的期限偿还借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求依法处理。 原告湖南雁城建设咨询有限公司江西分公司为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、银行流水一份，证明被告收到原告借款两万元的事实。 被告赖建昌未到庭进行答辩，亦未向法院提交任何证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赖建昌因资金周转为由，于2019年3月7日向原告借款2万元,原告当天通过网银转账2万元至被告个人账户，并备注为借款。被告赖建昌在收到借款后，未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在借贷关系，被告虽未向原告出具借条，但在原告通过银行转账方式将出借款支付给被告时，在银行凭证上备注为借款，且被告赖建昌亦收到该笔款项，该行为视为被告对原告借款的认可，故原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告赖建昌在收到原告的借款后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告赖建昌归还借款本金之诉请予以支持。关于利息问题，因原、被告在借款时，未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对双方未约定利息的，且未明确约定还款期限的，可自起诉之日起，按年利率6%自逾期开始计息，故对原告自起诉之日，即2019年7月1日起至款清之日止，按年息6%计算利息之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告赖建昌经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赖建昌于本判决生效后七日内偿还原告湖南雁城建设咨询有限公司江西分公司借款本金2万元； 二、限被告赖建昌于本判决生效后七日内向原告湖南雁城建设咨询有限公司江西分公司支付利息（按借款本金2万元为基数，自2019年7月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赖建昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5388号原告：平桥区明港镇信农农村资金互助社。地址：信阳市平桥区明港镇尚河村部。法定代表人：张秀魁，该社理事长。委托诉讼代理人：殷德贵，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：杨正军，男，汉族，1970年6月26日出生，住信阳市平桥区。原告平桥区明港镇信农农村资金互助社（以下简称明港互助社）诉被告杨正军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告明港互助社的委托诉讼代理人殷德贵到庭参加了诉讼，被告杨正军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港互助社向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50000元，并按照年利率24%标准支付从2016年8月10日至借款全部还清之日期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、2015年5月9日，被告向原告借款30000元，期限三个月，即2015年5月9日-2015年8月9日，约定利率为月息千分之三十（30‰，折合年利率为36%）。借款到期后，被告没有偿还借款本金，仅结清了2016年8月9日之前的利息。2、2015年12月25日，被告向原告借款20000元，期限二个月，即2015年12月25日-2016年2月25日，约定利率为月息千分之三十（30‰，折合年利率为36%）。借款到期后，被告没有偿还借款本金，仅结清了2016年6月16日之前的利息。此后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所求。被告杨正军未到庭也未作答辩。经审理查明：一、2015年5月9日，被告杨正军向原告明港互助社提交《借款申请书》，以购买建筑材料为由向原告申请借款30000元，并于当日与原告签订《借款合同》一份，原、被告双方在《借款申请书》和《借款合同》中约定：1、杨正军向明港互助社借款30000元（叁万元整），借款期限3个月，自2015年5月9日起至2015年8月9日；2、借款月利率为30‰。合同签订后，原告将借款资金30000元交付给被告。该笔借款于2015年8月9日到期，借款到期后，被告杨正军先后多次向原告结息，并多次对借款进行了展期，利息结算至2016年8月9日。二、2015年12月25日，被告杨正军又向原告借款20000元，期限二个月，即2015年12月25日-2016年2月25日，约定利率为月息千分之三十（30‰，折合年利率为36%）。借款到期后，被告于2016年5月7日支付利息3400元，并将借款展期至2016年8月25日，利息结算至2016年6月16日。此后，被告杨正军再未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告杨正军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨正军向原告明港互助社申请借款，双方经协商一致签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。且原告向被告提供了相应的借款资金，故原、被告之间构成了借贷合同关系，但原告明港互助社系社会团体法人，并没有金融贷款许可证，其与被告之间的借款纠纷应属民间借贷纠纷。关于借款本金及利息问题。原、被告双方在《借款合同》中约定的借款月利率为30‰，折合年利率为36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过法律所允许的民间借贷最高年利率36%的上限，但对于被告自愿支付之外的利息，仍应按年利率24%计算。因此，原告请求被告偿还欠款，并按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告第一笔借款利息结算至2016年8月9日，第二笔借款利息结算至2016年6月16日，因此，原告主张两笔借款利息均自2016年8月10日起开始计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正军于本判决生效后十日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款本金50000元及利息（按年利率24%，从2016年8月10日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨正军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。