江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6297号原告：梁桂珍，女，1947年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告：李昌华，男，1968年8月20日生，汉族。被告：李祖良，男，1974年8月11日生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码91340300734976694N，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：陈堃，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码91320100834905800XH，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告梁桂珍诉被告李昌华、李祖良、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂珍及其委托诉讼代理人蔡仿仿，被告李昌华、李祖良以及被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。被告太保蚌埠支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失67656元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日12时40分，被告李昌华驾驶电动自行车由汤山街道院内由北向东左转弯进入X302（老宁杭线）时，因门口东侧被告李祖良违停在此的苏Ａ×××××小型越野客车遮挡视线，遇沿X302由东向西直行原告梁桂珍驾驶的正三轮轻便摩托车行驶至此，两车相撞，造成梁桂珍及正三轮轻便摩托车乘坐人王芝香受伤、电动自行车、正三轮轻便摩托车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队对该起事故认定李昌华承担事故的主要责任，李祖良、梁桂珍各负事故的次要责任。事故发生后，梁桂珍被送往中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，出院诊断为1.左肱骨近端粉碎性骨折，2.头部外伤，3.左小腿外伤。苏Ａ×××××小型越野客车为南京市秦淮区李祖良图文店所有，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的机动车强制保险和人保南京分公司商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李昌华辩称，对事故事实和责任认定有异议，其在另案中上诉被驳回，其垫付的费用在原告第一次起诉医疗费的案件中已经处理过。被告李祖良辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆苏Ａ×××××号小型越野客车是其所有，其垫付了2万元，我垫给这起事故的，钱打给了欧阳，是给两位伤者的。被告人保南京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，李祖良事故车辆仅投保了100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生于承保期间，本起事故造成两人受伤，请法院依法酌定是否为另一伤者预留交强险份额，本案原告前期已诉讼医疗费，其商业险已赔付19512.94元，其不承担本案诉讼费、鉴定费。被告太保蚌埠支公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日12时40分，被告李昌华驾驶电动自行车由南京市江宁区汤山街道院内由北向东左转弯进入X302（老宁杭线）时，因门口东侧被告李祖良违停在此的苏Ａ×××××小型越野客车遮挡视线，遇沿X302线由东向西直行原告梁桂珍驾驶的正三轮轻便摩托车行驶至此，两车相撞，造成梁桂珍及正三轮轻便摩托车乘坐人王芝香受伤、电动自行车、正三轮轻便摩托车损坏的交通事故。交警部门认定，李昌华应承担事故的主要责任，梁桂珍、李祖良应各承担事故的次要责任，王芝香不承担事故责任。苏Ａ×××××号小型客车车辆驾驶人为李祖良，所有人为南京市秦淮区李祖良图文店(经营者为李祖良)，苏Ａ×××××号小型客车在太保蚌埠支公司投保了交强险，在人保南京分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。原告梁桂珍伤后经医院（住院84天）治疗，诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、头部外伤；3、左小腿外伤。审理中梁桂珍申请对其伤情及三期进行鉴定，本院依法委托南京正泓司法鉴定所进行鉴定，南京正泓司法鉴定所于2019年6月27日出具鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人梁桂珍左肱骨近端粉碎性骨折术后遗留左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人梁桂珍误工期以270日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。梁桂珍支付鉴定费2900元。事故发生后，李祖良垫付梁桂珍医疗费5000元。另查明，梁桂珍就其伤后前期医疗损失曾起诉至本院，本院认定梁桂珍伤后产生的前期医疗经济损失为医疗费70043.12元，并于（2018）苏0115民初17487号民事判决，认定“李昌华应承担事故的主要责任，梁桂珍、李祖良应各承担事故的次要责任，王芝香不承担事故责任，则梁桂珍因本次交通事故造成的各项损失由李昌华承担50%的赔偿责任，由李祖良承担30%的赔偿责任，其余部分由梁桂珍自行负担。故太保蚌埠支公司应在交强险的医疗费用限额范围内赔偿梁桂珍5000元，人保南京分公司在商业险范围内赔偿19512.94元〔(70043.12元-5000元)×0.3〕，李昌华赔偿32521.56元〔(70043.12元-5000元)×0.5〕，合计57034.5元。”并判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决书发生法律效力之日起10日内赔付原告梁桂珍伤后的经济损失5000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书发生法律效力之日起10日内赔付原告梁桂珍伤后的经济损失19512.94元。三、被告李昌华于本判决书发生法律效力之日起10日内赔付原告梁桂珍伤后的经济损失10812.56元。四、驳回原告梁桂珍的其他诉讼请求。”后李昌华、人保南京分公司不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）苏01民终3383号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。又查明，梁桂珍因本次交通事故另产生以下经济损失：住院伙食补助费2520元（84天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10560元（住院120元/天×84天+出院6天×80元/天）、残疾赔偿金42480元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失200元（酌定），合计62960元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，李昌华负事故主要责任，梁桂珍、李祖良负事故次要责任，王芝香不承担事故责任。李祖良驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在太保蚌埠支公司投保了交强险，在人保南京分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，对梁桂珍因本次交通事故产生的损失，由太保蚌埠支公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失由人保南京分公司承担30%的赔偿责任，由李昌华承担50%的赔偿责任。因太保蚌埠支公司交强险限额医疗费项下已赔偿完毕，故梁桂珍医疗费项下的损失5220元（住院伙食补助费2520元+营养费2700元），由人保南京分公司在商业三者险赔偿限额范围赔偿30%即1566元（5220元×30%），由李昌华赔偿50%即2610元（5220元×30%），对梁桂珍其他损失57740元，由太保蚌埠支公司在交强险限额范围内予以赔偿。李祖良垫付梁桂珍医疗费5000元，应予返还，由太保蚌埠支公司在应赔偿梁桂珍款项扣除直接支付给李祖良。综上，由人保南京分公司在交强险限额范围内支付梁桂珍1566元，由太保蚌埠支公司在商业三者险限额范围内支付梁桂珍52740元，支付李祖良5000元，由李昌华支付梁桂珍2610元。被告太保蚌埠支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告梁桂珍因本次交通事故产生的经济损失62960元，由被告李昌华赔偿2610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额范围内赔偿1566元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额范围内赔偿57740元（其中支付给梁桂珍52740元，支付给李祖良5000元）；二、驳回原告梁桂珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元、鉴定费2900元，合计3188元，由原告梁桂珍负担638元，由被告李昌华负担1594元，由被告李祖良负担956元（此款已由原告梁桂珍垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在应支付给李祖良款项中扣除，直接支付给原告梁桂珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄祝祯二〇一九年十月二十九日书记员  刘 星