甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1513号原告：瓜州县金博建筑安装有限公司。法定代表人：张建忠，总经理。委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。被告：甘肃汇通新能源有限公司。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。被告：甘肃一源环保型煤有限公司。法定代表人：王玲，经理。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。原告瓜州县金博建筑安装有限公司（以下简称金博公司）与被告甘肃汇通新能源有限公司（以下简称汇通公司）、甘肃一源环保型煤有限公司（以下简称一源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天庆、被告汇通公司、一源公司的共同委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇通公司给付原告工程款965905元；2.判令被告汇通公司承担逾期付款利息318748元（自2015年1月1日至2019年7月31日按月利率0.006计算）；3.判令被告一源公司对上述款项承担连带给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月14日，原告金博公司与被告汇通公司签订《甘肃汇通新能源焦煤加工项目分部分项工程施工合同》，约定由原告承揽厂区内焦煤加工项目的部分基建工程，具体施工项目有100mm地坪、地磅基础、化粪池、厨房等，被告每月支付实际完成工程量的80%的工程款，待工程完工后十个工作日内一次性付清全部工程款，逾期每日按工程造价金额1%支付违约金。2013年9月25日，原被告双方又签订《甘肃汇通新能源焦煤加工项目砼地坪工程施工合同》，约定由原告承揽被告厂区内的现浇砼地坪工程，被告每月支付实际完成工程量的80%的工程款，待工程完工后十个工作日内一次性付清全部工程款，逾期每日按工程造价金额1%支付违约金。上述两份合同约定的施工内容原告依约完成后，原被告双方经结算，上述两份合同结算价为4969809.06元，并于2014年12月签订了《甘肃汇通新能源有限公司焦煤加工项目工程结算书》。2013年9月28日，原被告双方又签订了《甘肃汇通新能源焦煤加工项目供水主管道施工合同》，约定由原告承揽被告厂区内供水主管道架设、管沟开挖回填等工程施工，包干价30万元，工程完工后十个工作日内一次性付清全部工程款；同年10月7日，原被告双方签订《供水主管道施工补充合同》，约定就厂区外新增210米供水主管道承包给原告施工，包干价为15万元。上述工程于2013年10月21日竣工并经验收合格由被告使用至今，工程价款总计45万元。截止目前，被告汇通公司尚欠原告工程款965905元经多次催要未付。为逃避债务，被告汇通公司实际控制人于2017年5月在其厂区内又设立了被告一源公司，由被告一源公司使用其厂房、设备对外开展业务，两公司的法定代表人为父子关系。故被告一源公司应对案涉债务承担连带清偿责任。被告汇通公司辩称，对原告所述的工程及工程款不知情，汇通公司是王兵、彭俊于2015年11月30日从孙武杰、酒江手中通过股权转让取得，因汇通公司名下的土地问题，无法办理公司名称变更手续，故延用甘肃汇通新能源有限公司的名称，该公司是王兵和彭俊在原股东孙武杰、酒江处抵债受让所得。2015年12月4日，酒江承诺2015年12月4日以前所发生的债务全部由其本人承担。该工程按原告所述是2013年7月14日签订施工合同，至今已经超过六年，已过诉讼时效，即使存在债务，因本案的公司股东变更，应起诉酒江和孙武杰。被告一源公司辩称，该公司2017年成立，主要经营业务是清洁煤，而本案涉及的工程和项目是焦煤，与汇通公司之间没有隶属关系，且一源公司也没有使用被告汇通公司的设备，双方之间没有债权和其他利害关系，法律也没有规定父亲公司的债务由儿子公司偿还，两公司都属于独立法人，故此原告要求被告一源公司承担连带责任无法律依据。经原、被告质证，对没有异议的证据效力予以确认。对被告汇通公司有异议的证据分析认定如下：1.甘肃汇通新能源焦煤加工项目分部分项工程施工合同原件一份、甘肃汇通新能源焦煤加工项目砼地坪工程施工合同原件一份、甘肃汇通新能源有限公司工程焦煤加工项目工程结算书原件三份、甘肃汇通新能源焦煤加工项目供水主管道施工合同原件一份、供水主管道施工补充协议原件一份、2013年10月30日竣工验收情况说明原件一份、2014年12月16日基建工程款对账说明原件一份，上述合同及结算书、对账单，均有双方法定代表人或相应负责人签字及公司印章，对其证据效力予以确认；2.汇通公司、一源公司工商企业注册信息两份，能证实被告两公司股东及公司法定代表人的变更情况，且公司存续，对其证据效力予以确认；3.瓜州县税务局情况说明原件一份，仅能证实二被告财务人员为同一人，但不能证明两公司财产发生混同，对其证明目的不予认可；4.车辆转让协议原件一份，由双方公司印章及相关负责人签字，且与被告汇通公司出具的2015年12月21日对账单所载一致，故对其证据效力予以认可；5.金博公司法定代表人张建忠与被告汇通公司经理丁定清、股东彭俊的短信截屏及通话录音，能够证明原告一直在向被告汇通公司主张债权，对其证据效力予以确认。对原告金博公司有异议的证据分析认定如下：1.股权转让协议两份、承诺函打印件一份，仅能证明汇通公司股东变更情况，但不能证明汇通公司对外债务的转移或灭失；2.汇通公司与一源公司土地转让协议一份及收据六份，仅能证明二被告有土地转让的意向。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日、2013年9月25日，原告金博公司与被告汇通公司分别签订《甘肃汇通新能源焦煤加工项目分部分项工程施工合同》、《甘肃汇通新能源焦煤加工项目砼地坪工程施工合同》，约定由原告承揽汇通公司厂区内焦煤加工项目的部分基建工程和现浇砼地坪工程，被告汇通公司每月支付实际完成工程量80%的工程款，待工程完工后十个工作日内一次性付清全部工程款，逾期每日按工程造价金额1%支付违约金。上述两份合同约定的施工内容完成后，经双方结算，结算价为4969809.06元。2013年9月28日，原告与被告汇通公司又签订了《甘肃汇通新能源焦煤加工项目供水主管道施工合同》，约定由原告承揽被告厂区内供水主管道架设、管沟开挖回填等工程施工，包干价30万元，工程完工后十个工作日内一次性付清全部工程款；同年10月7日，双方签订《供水主管道施工补充协议》，约定就厂区外新增210米供水主管道承包给原告施工，包干价为15万元。上述工程于2013年10月21日竣工并经验收合格，工程价款总计45万元。2014年12月16日，原告与被告汇通公司签订对账说明，被告汇通公司剩余2795905元工程款未支付。2015年11月30日，汇通公司原股东孙武杰、酒江分别与彭俊、王兵签订股权转让协议，并于2015年12月4日进行了股东变更登记，变更后，汇通公司股东为彭俊、王兵，法定代表人为王兵。2015年12月4日，酒江签订承诺函，承诺汇通公司2015年12月4日前的债务全部由其本人承担。2015年12月21日，原告与被告汇通公司再次对账，被告汇通公司对上述全部工程下剩965905元工程款未支付。后原告多次催要未付。另查明，2017年5月12日，彭开红与汇通公司股东王兵之子王玲出资注册甘肃一源环保型煤有限公司，注册地址与汇通公司为同一地址。2017年5月21日，二被告签订土地使用权转让合同，汇通公司意将其部分工业用地使用权转让于一源公司。2017年5月22日，一源公司负责人由彭开红变更为王玲。本院认为，本案争议焦点有二：1.汇通公司股东变更能否对抗原告债权；2.一源公司是否就汇通公司的债务承担连带责任。关于争议焦点1，公司股东的变更与否不影响公司及公司人格的连续性，公司的责任财产并不因此转移，公司对外债务仍由公司承担，即使公司原股东承诺公司债务由其本人承担，但仅对公司内部有效，不能对抗第三人，不影响公司对股东变更前的债务负清偿责任，故对被告汇通公司称因股东变更，且原股东对债务承担写有承诺书，涉案债务现公司不予承担的辩解意见不予采纳。关于争议焦点2，原告举证二被告公司财务系同一人且在同一厂区办公，但法律并未禁止同一人员不得兼任多家公司财务，亦未禁止两公司为同一注册地址，被告汇通公司股东、法定代表人王兵与一源公司股东、法定代表人王玲虽为父子，但两公司为独立主体，二被告与原告之间不存在法定承担连带责任的情形，亦未就该债务自行约定连带清偿责任，且并无充分证据证实两被告的资产发生混同，原告以此要求被告一源公司就汇通公司债务承担连带责任无法律依据，故对被告一源公司辩解其不承担连带责任的意见予以采纳。另，关于本案诉讼时效，由原告提供的其法定代表人与被告汇通公司股东彭俊的通话录音可知，原告并未怠于行使债权，一直在向被告汇通公司索要欠款，故被告汇通公司称原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解理由不成立。综上，金博公司要求汇通公司给付工程款965905元的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持。原告要求被告汇通公司承担逾期付款利息318748元，起算日期为2015年1月1日，因双方将欠款金额确定为965905元的日期为2015年12月21日，且结算时对欠付工程款利息的起算时间、利率没有约定，故欠付工程款利息应当自2015年12月22日起算至2019年7月31日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计息，欠付工程款利息应为165672.55元（965905元×4.75%÷365天×1318天）；原告要求被告一源公司对上述款项承担连带给付责任，不符合法律规定，且无证据予以证实，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告甘肃汇通新能源有限公司支付原告瓜州县金博建筑安装有限公司工程款965905元；二、被告甘肃汇通新能源有限公司承担欠付工程款利息165672.55元；以上合计1131577.55元，限被告甘肃汇通新能源有限公司自本判决生效后十日内付清。三、驳回原告瓜州县金博建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取8181元，由原告瓜州县金博建筑安装有限公司承担975元（已缴纳），由被告甘肃汇通新能源有限公司承担7206元，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审判员 高少华                 二〇一九年十月二十一日                            书 记员 吴秀娟  本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。