广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2761号原告：广州市增城深业纺织厂，经营场所广州市增城区新塘镇瑶田村东联社铁路上（土名）。经营者：吕淑仪。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：广州市琦璟纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路商业街134号首层。法定代表人：卢换洲。被告：卢换洲，男，1980年1月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市增城深业纺织厂诉被告广州市琦璟纺织品有限公司（以下简称“琦璟公司”）、卢换洲加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市增城深业纺织厂的委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼，被告琦璟公司、卢换洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城深业纺织厂诉称：自2017年7月13日至2018年1月12日止，被告卢换洲多次以被告琦璟公司的名义委托原告为其进行织布加工，双方口头约定加工费每码每个纬密单价0.028元，当月加工费下个月对帐后凭对帐单结算。双方合作中形成的加工费情况：2017年7月份加工费64622.43元、8月份加工费89388.5元、9月份加工费20637.23元、11月份加工费35944.83元、2018年1月份加工费91783元，合计302375.99元。其中2017年7、8、9、11四个月的加工费在对帐之后，已结清给原告了。但是2018年1月份的加工费，对帐之后被告一直拖欠未付。2017年7、8、9三个月的对帐单上既有被告卢换洲的签名、也有被告琦璟公司的公章，但2017年11月、2018年1月的对帐单上只有卢换洲的签名。因为，当时对帐时卢换洲自称公章被拿出去办事了，所以未有加盖公章，此后，原告很难找到两被告了。2018年春节后，原告多次找两被告催要加工费，但始终没有找到两被告，加工费也未能及时收到。经查询，被告琦璟公司为一人独资公司，卢换洲为被告琦璟公司的唯一自然人股东，两者的财务无法分清。为此，特诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告支付加工费91783元及逾期付款利息（从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及其经营者身份证复印件、被告的企业公示信息及身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告琦璟公司为被告卢换洲独资经营的情况；2、《广州市增城深业纺织厂2017年7月-9月、11月、2018年1月加工对账单》五份，证明双方存在加工关系及产生相应加工费的事实。被告琦璟公司、卢换洲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原告与被告琦璟公司存在加工交易往来，由原告向被告琦璟公司提供织布加工业务；期间双方对2017年7月至2018年1月份产生的加工费进行对账，并分别签订《广州市增城深业纺织厂2017年7月-9月、11月、2018年1月加工对账单》五份；上述对账单均以“琦璟”为客户，内容主要记载交易日期、布号、缸次、纬密、数量、单价、金额等具体事项，并由被告琦璟公司及其法定代表人卢换洲分别签章或签字确认；其中2018年1月加工对账单，当中存有标记“未出布”两项的记载内容，并载明合计数量为69692.5，合计金额为110814.51-19031=91783元。现原告以被告对其中的2018年1月加工对账单项下加工费91783元至今未付为由，遂诉至本院成讼。诉讼中，原告述称案涉交易是被告琦璟公司提供棉纱并由其进行织布加工，交易对象为被告琦璟公司；期间被告琦璟公司曾陆续支付过加工费，后经核算在扣除2017年7月-9月、11月加工对账单的应付加工费后仍有余款19031元，并在最后一次对账即2018年1月加工对账单中将该余款进行了扣减，但其后被告未再支付，现尚欠加工费91783元；又因被告并非按时支付加工费，经协商被告同意将后期部分加工好的布匹留存在原告处作为质押，所以在2018年1月加工对账单中标记有“未出布”项为未向被告交付的加工物，若被告能全部付清加工费，我方将悉数返还给被告。另查，被告琦璟公司的商事类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为被告卢换洲。2019年5月10日，原告向本院申请财产保全并提供了担保，经本院审查并作出了（2019）粤0118民初2761号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州市琦璟纺织品有限公司、卢换洲的银行存款91783元，或查封、扣押等值的其他财产。为此，原告预交保全费938元。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告琦璟公司虽然未订立书面的加工合同，但双方的织布加工行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，所以双方存在加工合同关系并依法成立、有效，本院予以确认。根据原告持有被告琦璟公司法定代表人卢换洲签字确认的《广州市增城深业纺织厂2018年1月加工对账单》原件一张，当中载明的加工费金额合计91783元；而对账单为交易双方对之间产生债权债务进行确认的书面载体，显然是交易一方为日后主张权利的债权凭证，则原告持有该对账单原件主张被告琦璟公司仍拖欠其加工费91783元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。又因被告琦璟公司至今并未切实履行加工费支付义务，理应承担相应的违约责任；故原告请求被告琦璟公司支付案涉加工费91783元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉立案之日即2019年3月11日起计算至付清款日止），合理合法，本院予以支持。又依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告琦璟公司的商事类型为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司，被告卢换洲作为该公司的唯一自然人股东，至今未予举证证明其个人财产独立于公司财产；据此，原告请求被告卢换洲对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，被告琦璟公司、卢换洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市琦璟纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城深业纺织厂支付加工费91783元及逾期付款利息（以未付款金额为基数，自2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、被告卢换洲对被告广州市琦璟纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元、财产保全费938元，合计3032元（原告已预缴），由被告广州市琦璟纺织品有限公司、卢换洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  吴文山人民陪审员  罗国球人民陪审员  卢锡如二〇一九年十月二十三日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。