杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10391号 原告：浙商银行股份有限公司杭州萧山分行，统一社会信用代码91330109773573804E，地址杭州市萧山区市心北路36号。 负责人：张鹏，该支行副行长。 委托诉讼代理人：章亚昕，该分行员工。 委托诉讼代理人：卢岳川，该分行员工。 被告：浙江索美科技集团有限公司，统一社会信用代码91330100727590929U，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人：顾建永，公司执行董事。 被告：浙江萧然工贸集团有限公司，统一社会信用代码91330109143571388X，住所地杭州市萧山区通惠中路218号五楼519室（浙江金马饭店内）。 法定代表人：徐建初，公司执行董事。 被告：徐建初，男，1948年7月7日出生，住杭州市萧山区。 被告：杭州萧山放心食品配送中心有限公司，统一社会信用代码913301097352818435，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。 法定代表人：顾建永，公司执行董事。 四被告共同委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。 原告浙商银行股份有限公司杭州萧山分行（以下简称浙商银行）诉被告浙江索美科技集团有限公司（以下简称索美公司）、浙江萧然工贸集团有限公司（以下简称萧然公司）、杭州萧山放心食品配送中心有限公司（以下简称食品配送公司）、徐建初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。依原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章亚昕、卢岳川，四被告共同委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行诉讼请求：1.索美公司返还原告借款本金1800万元，支付自2018年12月21日起至2019年6月12日止的期内利息382022.47元及其复利7978.48元、逾期罚息269156.25元，及自2019年6月13日起至实际清偿日止以所欠借款本金和期内利息之和为基数按年利率9.7875%计算的罚息（复利）；2.萧然公司、食品配送公司、徐建初对索美公司的付款义务在最高额余额1980万元内承担连带责任。事实和理由：索美公司于2018年7月19日向原告借款1800万元，借款期限至2019年4月18日止，年利率6.525%。上述借款由萧然公司、食品配送公司、徐建初提供连带责任最高额保证。四被告在借款期限届满后均未按约履行还款义务。 四被告共同辩称：1.对借款事实及计算的金额均无异议。2.案涉借款是由索美公司在资金链出现风险之前的借款延续而来。2014年5月，金马控股集团按照萧山区政府的要求，对索美公司进行债务重组，其接盘的条件就是各贷款银行都承诺给予三年的基准利率的优惠，这是在政府专题会议纪中明确的，但包括本案原告在内的所有贷款银行都没有兑现承诺。而且，纪要对优惠时间并没有做出限制，现在金马控股集团出现资金困难，原告理应继续兑现承诺，所以恳请法庭考虑纪要的精神，从公平原则出发，将涉案借款利率调整为基准贷款利率。3.萧山区、街道两级政府正在积极帮扶四被告化解资金链风险，四被告也正在积极处置资产回笼资金，以尽快清偿债务，请求法庭能够配合政府的帮扶进程，暂缓对本案做出处理。 原告浙商银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》等证据材料。上述证据经到庭被告质证无异议，本院予以认定。 四被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《杭州市萧山区人民政府关于重组索美科技集团的协调会议纪要》（以下简称会议纪要）。该证据经原告质证无异议，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实： 2014年5月16日，杭州市萧山区人民政府召集相关单位、企业，就重组索美公司进行专题协调，会议纪要明确：各方尤其是银行机构要全力支持金马控股集团托管索美公司过程中的有关事项；相关银行在三年内确保对索美公司和金马控股集团的信贷总量不变，并不得抽贷、压贷、延贷，不附加抵押或担保条件，不做回报，给予三年基准利率优惠等等。浙商银行派员参与了会议。 萧然公司于2016年7月25日，徐建初于2018年7月17日，分别与浙商银行签订《最高额保证合同》，上述合同约定：萧然公司自2016年7月26日起至2019年7月26日止，徐建初自2018年7月19日起至2021年7月19日止，为索美公司在上述期限内向浙商银行办理约定的各类业务形成的债务分别在最高余额1980万元范围内提供连带责任保证。 2018年7月19日，浙商银行与索美公司签订《借款合同》【合同编号（2018）第02319号】，合同约定：索美公司向浙商银行借款1800万元；借款期限至2019年4月18日止，年利率6.525%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的20日，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；索美公司并应承担浙商银行为实现债权而支付的律师费等实际发生的一切费用。同日，浙商银行向索美公司发放借款1800万元。 2019年3月27日，食品配送公司与浙商银行签订《最高额保证合同》，合同约定：食品配送公司自2019年3月27日起至2021年7月19日止，为索美公司在上述期限内向浙商银行办理约定的各类业务形成的债务分别在最高余额1980万元范围内提供连带责任保证；合同编号（2018）第02319号《借款合同》项下全部债务纳入最高额保证范围。 索美公司按约定支付了2018年12月20日前的利息。借款期限届满，索美公司、萧然公司、食品配送公司、徐建初均未按约定履行还款义务，截至2019年4月18日止，尚欠浙商银行借款本金1800万元、利息382022.47元、复利2266.05元。 本院认为：案涉借款合同和最高额保证合同均依法成立并有效。索美公司未按约定的期限履行还款义务，萧然公司、食品配送公司、徐建初未按约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。萧然公司、食品配送公司、徐建初承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向索美公司追偿。浙商银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为便于主文表述，本院对其利息计算节点，在不改变其计算方式金额的情况下作适当调整。会议纪要确定的相关内容，需要双方在此后签订的相应合同中以合意形式体现，四被告未能提供证据证明签订案涉合同过程中存在虚假的意思表示，故其主张应按基准利率计算案涉借款的利息的抗辩，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江索美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧山分行借款1800万元，支付计算至2019年4月18日止的利息382022.47元、复利2266.05元，以及以上借款本金、利息之和18382022.47元自2019年4月19日起至实际付清日止按年利率9.7875%计算的罚息（复利）； 二、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初以最高限额1980万元为限对第一项付款义务承担连带责任； 三、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向浙江索美科技集团有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133755元，由浙江索美科技集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初负连带责任。浙商银行股份有限公司杭州萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 财产保全申请费5000元，浙江索美科技集团有限公司、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初于本判决生效之日起十日内支付给浙商银行股份有限公司杭州萧山分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  施得健 人民陪审员  茅迪娜 人民陪审员  刘相远 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈峥涛