广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9951号原告：广州市峰升人力资源服务有限公司。法定代表人：马丽，职务总经理助理。委托代理人：官梅珍、叶笑洪，是原告的员工，联系地址同原告。被告：黄伟钊。被告：铃与（广州）国际货运代理有限公司。法定代表人：高桥明彦。委托代理人：杨瑞光，男，该公司职员，联系地址同被告。原告广州市峰升人力资源服务有限公司诉被告黄伟钊、铃与（广州）国际货运代理有限公司（以下简称铃与公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官梅珍、被告黄伟钊和被告铃与公司的委托代理人杨瑞光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告黄伟钊于2014年10月1日入职我司，从事理货作业员工作。在担任理货作业员时，时有对仓库主管、班长或员工进行谩骂或不服安排。在2017年5、6月期间，由于他们班的叉车司机家里有事，需要请假，让其帮忙顶替，在顶替期间按叉车司机工资发放。考虑被告黄伟钊有叉车证，从2017年10月起提为备用叉车司机，并领取了叉车员工资，但工作仍是理货作业员，如遇上有叉车司机请假，才由他来顶替。2018年5月因他们班的叉车司机辞职，被告黄伟钊才正式担任叉车司机工作。被告黄伟钊自从当上了叉车司机，个人表现欲望更加膨胀，完全没有全局观念和团队精神，不服从仓库主管和客户管理人员临时安排的工作，稍有不如他意的，就对他们进行谩骂，导致客户多次电话或邮件投诉，直接影响了企业的正常工作和生产秩序，给整个仓库工作和管理带来了困扰。几个月内，被告黄伟钊连续遭到客户投诉，影响极坏，而且客户多次邮件要求我司尽快对其处理，不能再继续在仓库工作，以免发生不必要的事故及伤害。对于黄伟钊的问题，原告公司领导多次与其谈话也发出了警告书，但他总认为所有人都针对他，他是没有错的，才致使执迷不误，拒不改正。由于被告黄伟钊的工作表现和行为，已严重影响了仓库的正常工作和生产秩序，在经公司多次教育无效后，为了确保公司的生产正常运转，我司于2018年11月19日，根据公司的有关规定以及根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定对黄伟钊作出违纪解除劳动合同的处理。由于我司对广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2019】547-2号的《仲裁裁决书》裁决结果不服，故起诉要求：1、原告无需支付被告黄伟钊解除劳动关系赔偿金40500元；2、被告黄伟钊承担本案诉讼费。被告黄伟钊辩称：我不同意原告的全部诉讼请求，原告是无故解雇我的。在2018年9月30日，双方的劳动合同已经到期，在没有签订新的劳动合同的情况下，我一直在原告处做事，做到11月19日。我认为自己比其他对班的叉车司机做多了很多工作，但是原告并没有向我支付相应的机械补助费500元。原告在起诉状陈述的内容不是事实，在工作期间是有监控的，我并没有如原告陈述的一样有这种行为。被告铃与公司辩称：同意原告提出的诉讼请求和本案诉讼费用由被告黄伟钊承担的意见。杨瑞光作为现场管理人员，认为被告黄伟钊的答辩意见是不符合事实的，我也曾受到多方人员的投诉黄伟钊的问题，也向原告发出了投诉邮件，表明被告黄伟钊在工作期间存在不服管理的问题，且其他工作人员也非常不满。经审理查明：2014年10月8日，原告（甲方）与被告黄伟钊（乙方）签订《劳动合同》，约定：本合同期限从2014年10月1日起至2015年9月30日止；乙方的工作内容为派遣到铃与公司；工资为1600元/月；双方需要约定的其他事项：1、因工作需要，乙方被派往用工单位，乙方在派遣服务期间，应遵守甲方或用工单位依法制定规章制定，服从甲方或用工单位的管理，任何违反用工单位规章制度的行为视同违反外派服务规定，甲方和用工单位有权根据相关管理规定对乙方进行处理及追究相关责任；乙方严重违反法律、法规的规定或甲方或用工单位的规章制度，达到规定的辞退条件，甲方有权对乙方予以解除劳动合同；11、乙方在工作期间被用工单位退回（且属于非乙方原因，如违纪等情况的），甲方可在本合同约定的范围内另安排乙方工作任务，执行不低于本合同约定的工资或安排待岗处理。乙方不服从安排的，按旷工处理，旷工达到3日以上的，将按解除劳动合同处理，并不予以支付任何经济补偿；等。2015年9月25日，原告和被告黄伟钊又签订了《延续劳动合同协议书》，约定：延续的劳动合同从2015年10月1日起到2018年9月30日止；本次续约除劳动合同期限变动，其余事项依照第一期劳动合同文本所有条款（包括:劳动报酬、工作地点、工作岗位）不变。2018年11月19日，原告向被告黄伟钊发出《违纪解除劳动合同通知书》，主要内容为：黄伟钊（乙方）在工作期间经常不服从铃与和公司主管的工作安排，还时有对客户、同事进行谩骂，导致客户多次投诉，严重违反公司的规章制度，甲方于2018年11月19日起对黄伟钊作出违纪解除劳动合同处理，甲方不支付乙方经济补偿金。另查，被告黄伟钊曾于2019年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告和被告铃与公司于2014年10月1日至2018年11月19日存在劳动关系等，该仲裁委于2019年4月12日作出穗海劳人仲案非终字[2019]547-2号《仲裁裁决书》，查明：被告黄伟钊离职前12个月月平均工资为4500元，并裁决：一、确认原告与被告黄伟钊于2014年10月1日至2018年11月19日期间存在劳动关系；二、在该裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告黄伟钊解除劳动关系赔偿金40500元。此后原告不服，提起本案诉讼。庭审中，原告和被告黄伟钊确认：双方的劳动关系存续期间为2014年10月1日至2018年11月19日；原、被告均确认裁决书查明的事实。原告就其主张还提交以下证据：1、原告于2018年9月6日作出《警告处分》，主要内容为鉴于你入职公司以来在工作中不服从管理人员的工作安排，造成工作失误并在工作中多次辱骂员工、顶撞管理人员……严重违反了公司的相关规章制度，对你作出书面警告处分处理；2、原告于2018年11月19日作出的《通告》，主要内容为黄伟钊近两年来，在工作期间经常不服务铃与公司和我司主管的工作安排，公司领导及人事部负责人多次对其教育无效，从2018年11月19日起对黄伟钊作出违纪解除劳动合同处理；3、被告铃与公司部长发给原告的投诉邮件，主要内容为：黄伟钊多次被投诉和不服从现场管理人员安排，影响非常大，请贵司对此员工进行调离铃与小系业务的处理。被告黄伟钊质证表示：对证据1、2的真实性、合法性和关联性不予确认，我从没收到上述文件，原告从来没寄给我；对证据3的真实性、合法性和关联性不予确认，我不清楚该情况，如果我做事有问题有监控可以查看，原告和被告铃与公司不能乱说。被告铃与公司质证表示：对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院认为：诉讼中，原告和被告黄伟钊一致确认双方的劳动关系的存续期间为2014年10月1日至2018年11月19日，故对该事实，本院予以确认。原、被告均确认被告黄伟钊离职前12个月月平均工资为4500元，故对该事实，本院也予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告黄伟钊严重违反公司的规章制度为由，向其作出解除劳动合同的处理。但原告既未举证其公司规章制度的具体内容，以及该规章制度是否已向被告黄伟钊明确告知过，而原告提交的证据均是派遣公司与其内部管理人员的邮件往来，内容均是对被告黄伟钊工作的评价，并非被告黄伟钊违反具体规章制度的证据，故原告主张被告黄伟钊严重违反公司的规章制度，其有权行使合同解除权的理由，证据不足，本院不予采纳。故原告要求确认其无需支付被告黄伟钊解除劳动关系赔偿金40500元的请求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州市峰升人力资源服务有限公司与被告黄伟钊于2014年10月1日至2018年11月19日期间存在劳动关系；二、原告在本判决生效之日起10日内向被告黄伟钊支付解除劳动关系赔偿金40500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十月××日书 记 员  招佐文冯琬晴