wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8159号原告：仝听杰，男，汉族，1964年3月13日出生，住河南省尉氏县。被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇潭村湾村，统一社会信用代码91410183563714576K。法定代表人：曾建彬，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**飞，系该公司职工。原告仝听杰诉被告郑新康华（新密）煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仝听杰、被告郑新康华（新密）煤业有限公司委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝听杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工资款20872元并从起诉之日起按年利率24%支付利息至工资全部付清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处打工，从事煤矿矿井调度员工作，截止2015年4月至11月底被告共拖欠原告8个月工资20872元，有被告出具的“工资发放明细表”为证，此款后经多次讨要，被告以种种理由和借口推脱至今仍拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益。被告郑新康华（新密）煤业有限公司辩称：1．根据诉状，追索劳动报酬争议，劳动仲裁是前置程序，本案没有经劳动仲裁，应驳回起诉；2．诉讼请求中的按年利率24%支付利息不合理，本案不是民间借贷，该利息不适用本案。经审理查明，原告仝听杰曾在被告郑新康华（新密）煤业有限公司工作，因被告欠原告20872元工资未予支付，原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告仝听杰要求被告郑新康华（新密）煤业有限公司支付工资款20872元的诉讼请求，有原告提供的工资明细表为证，且被告当庭对该所欠工资款事实及数额不持异议，事实清楚，证据充分，故对仝听杰的该诉讼请求，本院予以支持。与之相对应，被告辩称根据诉状，追索劳动报酬争议，劳动仲裁是前置程序，本案没有经劳动仲裁，应驳回起诉的答辩意见，本案系原告向被告索要工资，且被告当庭对原告曾在被告郑新康华（新密）煤业有限公司工作及被告拖欠有原告工资的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，劳动仲裁非本案法定的仲裁前置程序，故对被告的该答辩意见本院不予采信。关于原告仝听杰主张被告郑新康华（新密）煤业有限公司自起诉之日按年利率24%支付利息至工资付清为止的诉讼请求，及被告辩称本案不是民间借贷，该利息不适用本案的答辩意见，本院认为，原告未提供证明双方约定逾期支付工资利息的相关证据，但郑新康华（新密）煤业有限公司经仝听杰催要未予支付该所欠工资款，本院酌定其按照年利率6%向仝听杰支付自起诉之日（2019年10月21日）起至本金付清为止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告仝听杰工资款20872元；二、被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内按照本判决第一项的本金，按年利率6%的利率向原告仝听杰支付自起诉之日（2019年10月21日）起至本金付清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告仝听杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑新康华（新密）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十月二十八日书记员  黄艳玲
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3357号 原告：李俊涛，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：孙志伟，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住大名县。 原告李俊涛与被告孙志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊涛及其委托诉讼代理人曾庆敏到庭参加诉讼，被告孙志伟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 李俊涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款15000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月10日，被告称因经济紧张向原告借款5000元，向原告出具了借据，向原告借款后，被告称还需再借10000元，基于朋友关系，原告不好推辞，当日又向原告借款10000元，两次借款行为分别向原告书写了借据：“借条，今欠到李俊涛5000元整，特此证明，2015.7.10日，孙志伟”、“借条，今借到现金10000元整（壹万圆整），特此证明，2015年7月10日，孙志伟”。后经原告催要，被告以没钱为由拒不还款。 孙志伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告孙志伟分两次向原告李俊涛借款15000元，并亲手写下借据：“借条，今欠到李俊涛5000元整，特此证明，2015.7.10日，孙志伟”、“借条，今借到现金10000元整（壹万圆整），特此证明，2015年7月10日，孙志伟”。后经原告催要，被告以没钱为由拒不还款。 以上事实，有当事人陈述、借据等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告孙志伟从原告李俊涛处借款，双方系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告孙志伟分两次从原告李俊涛处借款15000元，有被告孙志伟书写的借据为证，经原告催要未还，被告孙志伟已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款15000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告李俊涛要求被告孙志伟自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊涛借款15000元，并自2019年10月9日起按年利率6%支付利息直至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告孙志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇一九年十月三十日 书记员  王太平 ——
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1189号原告：江灵清，男，1987年12月22日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：陈文光，男，1966年10月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告江灵清与被告陈文光劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江灵清向本院提出诉讼请求：1.被告付清原告在2018年4月份的劳务工资（挖机台班费用）余额10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在2018年4月28日至2018年5月17日租用原告挖机干活，当时总共费用37425元不含税（拖车费4600元、台班126小时15分×260元单价=32825元），已付清27400元，未付10000元整。被告现以收税各种理由扣除原告费用，原告为维权提起诉讼。被告陈文光辩称，被告是欠原告10000元，但要求原告出具37400元的收据和税率9个点的税票被告才付款。本院经审理认定事实如下：因被告雇佣原告挖机作业，双方约定按时计费及拖车费由被告承担。2018年4月28日至2018年5月17日，原告挖机作业17次，相应的“挖机计时工作单”均记载了工作时间、时长和拖车次数、费用，被告均在“挖机计时工作单”中签名进行了确认。之后被告向原告支付了部分劳务报酬，但仍欠原告劳务工资10000元。以上事实有原告提交的身份证复印件、挖机计时工作单原件、原、被告的微信聊天记录截图为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告应当按照约定向原告支付劳务工资。被告对所欠的劳务工资数额10000元无异议，本院亦予确认。被告主张扣除税额但未提供相应证据证明原、被告之间存在相关约定，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告陈文光于本判决生效之日起十日内向原告江灵清支付劳务工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十月二十三日书记员  李 秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5008号原告：杨丽开，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：邓孙，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告杨丽开与被告邓孙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽开及其委托诉讼代理人张慧进到庭参加了诉讼。被告邓孙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56123元及利息1315.62元（以56123元为基数，自2018年12月17日至实际付清为止，按中国人民银行同期同贷利率暂计至2019年4月30日）；2.判令本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告是以经营粮油副食为主的个体户。2018年2月，原告向被告所承包的位于“广州市黄埔区萝岗水西保障房项目部（标段六）”的工地食堂提供粮、油、米、面等货物，被告一般通过微信或电话下单后，原告便将货物送达被告承包的食堂处，被告再通过微信转账方式向原告支付货款。2018年12月底，被告承包的食堂所在的工地施工完毕，被告仍拖欠原告货款共计56123元，原告曾多次要求被告支付拖欠货款，被告却以各种理由推拖，至今分毫未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，原告已按约向被告履行提供粮、油等送货义务，被告拒不支付货款行为属于违约，己严重侵害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原告主张其为被告承包的工地食堂供应粮、油、米、面等货物，被告通过电话或微信向原告下单。原告提交了其与被告的部分微信聊天记录。聊天记录显示：被告于2018年12月期间曾通过微信向原告下单购买货物；2018年12月16日，原告向被告发送一张照片，照片中记录了被告在1月至12月的货款数额及已付数额，并载明尚欠货款为56123元。原告询问被告何时能支付欠款，被告表示一收到钱就会给原告。证人唐某向本院出具了一份《证明》，主要内容为：2018年3月，被告聘请唐某到其承包的位于广州市黄埔区萝岗水西保障房项目部（标段六）的饭堂做饭；原告专门给饭堂送大米、油、盐等副食产品，需要送什么都是被告和原告联系，费用也是原、被告进行结算。唐某在庭审中陈述：唐某在2017年中秋后就开始帮被告做饭，2018年3月1日工地开工后其就到饭堂做饭，其在饭堂做饭时厨房用的油、米、盐一直是由原告送货；货款被告有钱的时候就给一点，没有的时候就不给；原告送货的时候，唐某看一下单确认后，原告将单据给唐某，等被告回来唐某就把单给被告；被告大概欠原告货款五六万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告虽然未签订书面买卖合同，被告也未在送货单上签名确认，但从原、被告双方的微信聊天记录来看，双方曾通过微信对供货品种及金额进行了沟通，被告对原告提出的欠货款56123元并未提出异议。唐某作为在被告处工作的工作人员，其出庭陈述的事实亦与微信聊天记录及原告陈述相一致。被告未对原告的主张予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款56123元。现原告请求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方于2018年12月16日通过微信确认欠款数额，被告至今未支付货款，已构成违约。双方未约定逾期付款利息，现原告请求被告支付逾期付款利息（以56123元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2018年12月17日起计至款项实际清偿之日止），未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓孙于本判决生效之日起五日内向原告杨丽开支付货款56123元及逾期付款利息（以56123元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年12月17日起计算至款项实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告邓孙负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  黎锦华人民陪审员  王丽云二〇一九年十月二十五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初7379号原告：付某某，住莱州市。法定代理人：付某某（系原告父亲），户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：李某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月二十五日书记员  王 轶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1556号原告:佳木斯市郊区农村信用合作联社,住所地佳木斯市向阳区光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系理事长。委托诉讼代理人：吴何凡，系佳木斯市郊区农村信用合作联社主任。委托诉讼代理人：许盛清，系佳木斯市郊区农村信用合作联社副主任。被告：孙鑫，男，1992年4月17日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：王忠义，男，1968年3月23日出生，汉族，住佳木斯市。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告孙鑫、王忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴何凡、许盛清，被告孙鑫、王忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙鑫立即偿还借款本金余额477503.21元及利息(含罚息，截至2019年8月25日，欠息合计207044.29元，自2019年8月26日起至借款本金清偿日止的利息，按照月利9.75‰计算）；2.要求被告王忠义承担连带保证担保责任；3.案件产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告孙鑫因购货缺少资金，特向原告下设的分支机构汇鑫信用社申请贷款500000元，双方于2014年12月29日签订《个人担保借款合同》，合同约期为2014年12月29日至2015年12月28日止；贷款月利率7.5‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。被告王忠义承担连带保证担保责任。2017年12月17日，孙鑫偿还贷款本金300元；2018年9月11日偿还贷款本金15342.92元，利息含罚息4917.40元；2019年8月2日偿还贷款本金7153.87元，利息含罚息3048.43元，从2019年8月3日以后，未偿还贷款本息。被告孙鑫辩称：1、孙鑫与原告之间未产生借款合同关系。2、2014年5月被告孙鑫经远东劳务派遣公司，劳务派遣到佳木斯市汇鑫农村信用社任保安工作，2014年12月29日信用社主任王忠义找到孙鑫，借孙鑫身份证以孙鑫的名义贷款500000元，目的为完成单位贷款任务，并承诺过完元旦就还上。3、被告王忠已是实际借款人。所有贷款的具体流程孙鑫没有参与，最后王忠义让孙鑫到前台签字并摁手印，贷款批下来后银行将贷款500000元打到孙鑫银行卡上，被告王忠义将卡要走，并表示“这笔借款不用你管，也和你没有关系，是单位任务，过完元旦就还上了”。2017年汇鑫信用社信贷员联系被告孙鑫，要求清偿贷款时被告孙鑫才知道该笔欠款至今都没还。被告王忠义多次承诺该笔贷款与孙鑫无关由他本人偿还贷款本金及利息。被告孙鑫主张撤销与信用社之间签订的借款合同，认为是无效的借款合同。被告王忠义辩称，被告孙鑫所述属实，同意孙鑫的答辩意见。同时，对原告要求其承担连带担保责任没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的：借款凭证、借款申请书、个人担保借款合同一份、贷款材料真实有效承诺书一份、还款凭证三份。旨在证明：原、被告之间借贷关系成立。2017年12月17日孙鑫偿还贷款利息300元；2018年9月11日扣划王忠义延期支付用于偿还孙鑫贷款本金15342.92元，利息含罚息4917.4元；2019年8月2日扣划王忠义延期支付用于偿还孙鑫贷款本金7153.87元，利息含罚息3048.43元。被告孙鑫质证意见：有异议，证据中的字是本人签的，但当时不清楚签字有什么用，且2017年12月17日偿还利息300元是被告王忠义将钱打到信贷员卡中，信贷员打电话给孙鑫说延续诉讼时效，要不然也不会去还，因钱不是本人用的。被告王忠义无异议。本院经审查认为，原告举示的上述证据结合法庭调查，可以证实原告欲证实的问题。本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日原告下属的汇鑫信用社与被告孙鑫、王忠义签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为孙鑫，借款金额为500000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年12月28日止。约定借款利率为月利率7.5‰，在贷款期内不调整利率。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应随本清。约定违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。本合同中约定借款的担保方式为保证，担保人王忠义同意以自然人保证提供担保。合同签订后，原告将合同约定的借款500000元发放至被告孙鑫银行卡中，被告孙鑫在领款人处签字。另查明，借款后被告孙鑫、王忠义偿还了部分本金及利息，截止到2019年10月14日，此笔借款尚欠借款本金477503.21元，利息及罚息合计214803.79元。本院认为，被告孙鑫、王忠义与原告签订《个人担保借款合同》，原告按合同约定向被告孙鑫发放了借款，双方形成了借贷关系。借款到期后，被告孙鑫未按合同约定偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约。故原告要求被告孙鑫偿还剩余借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告王忠义为此笔借款提供保证担保，原告要求被告王忠义承担连带担保责任的诉请，符合法律规定，亦予以支持。被孙鑫抗辩，其与原告之间未产生借款合同关系，其只是代持名借款人，被告王忠义为实际借款人。因被告孙鑫认可其与原告签订的借款合同上的签字系本人所签，案涉的借款已经打入被告孙鑫的卡中，其在领款人处签字。以上可以认定原告已经履行了双方签订的借款合同中的放款的义务。被告孙鑫将此款用以何处与本案无关联性，被告孙鑫不能据此对抗其还款义务。故对于被告孙鑫的抗辩观点，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告孙鑫于本判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金477503.21元及利息（利息计算方式为：2019年10月14日之前的利息为214803.79元；2019年10月14日之后的利息以本金477503.21元为基数，自2019年10月15日计算至实际给付之日，按照双方在借款合同中约定的利率计算。以上两项利息之和为被告应付利息）；被告王忠义对以上借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元由被告孙鑫负担，公告费260元由被告王忠义负担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王环宇人民陪审员  葛 新人民陪审员  苏 丹二〇一九年十月三十日书 记 员  鞠 涵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6614号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地:遵义市南部新区遵义大道100号。社会统一信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店十一楼。社会统一信用代码915203006224476088。法定代表人：白世明，董事长。。被上诉人（原审被告）：胥莹，女，1977年5月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：经纬，男，1977年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村。社会统一信用代码915203025806835720。法定代表人：陈建杰，董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司因与被上诉人经纬、贵州东方科技物业服务股份有限公司、胥莹及原审被告遵义思达置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月三十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执552号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复。 法定代表人：杨林，职位：董事长。 被执行人：徐瑗瑗，女，1975年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第27243号裁决书，于2019年10月25日向被执行人徐瑗瑗发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐瑗瑗至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐瑗瑗银行的存款834055.72元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月三十日 书记员  陶 冶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：陈奕琳，女，1991年7月18日出生，汉族，住所地福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈奕琳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额14808.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈奕琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3856号申请人新乡市大北农农牧有限责任公司，住所地辉县市太行大道东延600米路北（原辉县市卫柿路赵凝屯村），统一社会信用代码914107821732317209。法定代表人杨建宝，该公司董事长。被执行人李春茝，男，1959年11月29日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市春葳养殖有限公司，住所地新乡市牧野区西曲里村，统一社会信用代码91410711773683149X。法定代表人李凤娟，该公司经理。被执行人李凤娟，女，1984年9月6日生，汉族，住焦作市解放区。被执行人韩玉香，女，1960年3月27日生，汉族，住新乡市牧野区。新乡市大北农农牧有限责任公司申请执行李春茝、新乡市春葳养殖有限公司、李凤娟、韩玉香民间借贷纠纷一案，申请人新乡市大北农农牧有限责任公司依据生效的（2019）豫0782民初3955号民事判决书，于2019年10月10日申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李春茝、新乡市春葳养殖有限公司限期给付申请人借款274394.32元及自2019年1月28日起至借款还清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李凤娟、韩玉香承担连带清偿责任。案件受理费2707.5元，由被执行人新乡市春葳养殖有限公司承担1207.5元、被执行人李春茝、李凤娟、韩玉香分别负担500元；执行费4057元，由四被执行人共同负担。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李春茝名下登记有豫Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆，被执行人韩玉香名下登记有豫Ｇ×××××号骊威牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人李春茝名下的豫Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆及豫Ｇ×××××号东风日产牌汽车一辆、被执行人韩玉香名下的豫Ｇ×××××号骊威牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月二十八日书记员  吴泽祖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9503号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：叶威发，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与叶威发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶威发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币4441.94元，利息人民币402.7元（利息暂计至2018年2月4日，此后的利息以人民币4441.94元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；二、案件受理费为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告叶威发负担。因义务人叶威发未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人叶威发有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年8月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在佛山市顺德区龙江镇麦朗股份合作经济社持有股权份额2股，本院已向被执行人叶威发所在佛山市顺德区龙江镇麦朗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人叶威发相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6526.62元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶威发负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨越强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7202号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 法定代表人：符寅健,行长。 被执行人：赵萌萌，男，1989年04月14日生，汉族，住山东省济宁市邹城市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人赵萌萌借款纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初2970号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务14641.27元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩匆林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋协成，男，1963年3月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被申请人（一审被告、被上诉人）丹东市公安局振兴分局。住所地：辽宁省丹东市振兴区福春街15号。法定代表人：宫春莉，系该局局长。原审第三人王德江，男，1970年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人宋协成因诉被申请人丹东市公安局振兴分局终止侦查决定一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋协成申请再审称：1、依法查明被申请人在庭审时伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件，并依照《行政诉讼法》第五十九条（二）的规定办理；2、依法查明被申请人在办理抢夺案件中的违法行为，并依照《行政诉讼法》第六十六条的规定办理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应该符合该诉讼属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，丹东市公安局振兴分局作出终止侦查决定系公安机关依据刑事诉讼法授权实施的行为，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。对于宋协成提出依法查明被申请人在庭审时伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件，并依照《行政诉讼法》第五十九条（二）的规定办理及被申请人在办理抢夺案件中的违法行为，并依照《行政诉讼法》第六十六条的规定办理的再审请求，因本案一、二审裁定仅仅是从程序上驳回了宋协成的起诉，并未进行实体性审理，宋协成的该项再审请求不属于本案的审查范围。综上，宋协成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋协成的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9648号原告:国艳，女，汉族，1982年8月11日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告国艳与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告国艳到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费2800元。事实和理由：原告与被告于2019年4月17日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值5000元的1对3游泳课程50节，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的2800元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月17日，原告国艳与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其子购买50节游泳课程，价格5000元。当日，原告向被告交纳5000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用22节课时，现剩余28节课时，被告应返还原告会员服务费2800元（5000元÷50节×28节）。本院认为，原告国艳与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费2800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告国艳与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告国艳会员服务费2800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月二十九日书记员  陈婉婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5478号之一 原告：刘训功，男，汉族，1962年12月8日出生，住济南市钢城区。 被告：山东风发新能源科技有限公司，住所地：济南市莱芜高新区泰山路39号。 法定代表人：周庆余，董事长。 第三人：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾中路。 法定代表人：王秋月，董事长。 原告刘训功与被告山东风发新能源科技有限公司、第三人绵竹市汉旺建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。 本院经审查认为，原告申请鉴定，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱丽华 二〇一九年十月三十日 书记员  房 霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5563号原告：柳李明，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:王春辉，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住龙口市。原告柳李明诉被告王春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳李明、被告王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳李明当庭明确诉讼请求：1、判令被告王春辉偿还原告柳李明借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年6月28日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月28日向原告借款100000元，借款期限为一年，有被告出具的借条为证。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由予以拒绝，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王春辉辩称，被告向原告借款100000元属实，但自2018年7月份起至2019年6月28日止，被告每月向原告偿还借款本金2000元，其中2018年7月份和8月份通过微信转账将当月的2000元借款本金给付原告妻子周丽丽，其余借款本金均以现金的方式给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2018年6月份，被告以需要资金为由向原告借款，原告于2018年6月27日通过其妻子周丽丽的银行账户向被告王春辉的银行账户（户名：王春辉，卡号：62×××12）转账100000元，被告于收到借款第二天向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今借柳李明人民币拾万圆整（100000.00），借款期限一年。欠款人：王春辉，证明人：王建丰，借款人：柳李明，2018.06.28”。被告认可向原告借款的事实，并主张其自借款后的第二个月，即2018年7月起至2019年6月28日止，每月通过微信转账或者给付现金的方式偿还原告借款本金2000元，被告并提交2018年7、8月份其向原告妻子周丽丽转账记录予以证明。原告认可其收到被告于2018年7、8月份累计转账4000元，但称该款系其在被告工地打工预支的工资。另查明，被告认可原告在其工地干活，约定工资按天计算，压一个月工资，但至今未支付原告工资。本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条、银行转账记录能够证实原告向被告出借100000元借款的事实，被告王春辉亦认可其收到原告出借的100000元借款，故本院对被告向原告借款100000元的事实依法予以确认。现原告依据借条向被告主张要求其偿还100000元的借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其自2018年7月至2019年6月28日期间，每月分别以现金或微信转账的方式向原告偿还借款本金2000元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未能提供任何证据证实其向原告偿还过现金，故本院对被告提出的偿还原告现金的抗辩主张不予采纳。关于被告通过微信转账给原告妻子的4000元，原告主张该4000元系预支的工资，被告主张系偿还的本笔100000元借款的本金，本院认为涉案借款在被告向原告妻子微信转账4000元时刚刚发生且尚未到履行期限，被告主张该4000元系偿还涉案借款本金，不符合常理；且被告认可原被告约定工资压一个月但一直未能支付原告工资，原告主张该4000元系预支工资符合常理。被告没有充分的证据证实该4000元款项系偿还的涉案借款本金，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。对原告主张的借款利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告向原告出具的借条中明确载明“借款期限一年”，故原告要求被告支付自2019年6月28日起至款项全部还清之日止的利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告王春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告柳李明借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年6月28日起至款项全部还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21429号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈明，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加了诉讼。被告陈明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金499492.96元及利息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）331293.68元、复利106543.85元；自2019年10月15日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率16.20%上浮50%计算】。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈明未答辩。经审理查明：2014年12月18日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。原告依约向被告发放贷款，贷款年利率为16.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年10月14日尚欠本金499492.96元、利息（含罚息）331293.68元、复利106543.85元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金499492.96元及截至2019年10月14日止的利息（含罚息）331293.68元、复利106543.85元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈明经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金499492.96元及利息、罚息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）331293.68元、复利106543.85元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金499492.96元为基数，按固定年利率16.2%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈明负担12260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执108号之一申请执行人刘振玉，男，汉族，1964年3月16日出生，住曲周县。被执行人王泉熙，男，汉族，1966年4月14日出生，住曲周县。本院在执行申请执行人刘振玉与被执行人王泉熙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)冀0435民初605号民事判决书已发生法律效力。被执行人王泉熙至今未履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人王泉熙银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产、房产、车辆、土地、股权或扣押、提取其相应的收入。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王仲雷二〇一九年十月三十日书记员  谢露露
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3704号之四申请执行人耿相太，男，1944年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人耿美花，女，1971年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人耿相太与被执行人耿美花等赡养纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人耿美花人民币397.43元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人耿美花人民币397.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5847号原告：卜xx，女，1939年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邱xx，男，1990年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市。原告卜xx与被告邱xx、中国xx财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  焦淑梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：高林，男，1982年6月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41538.00元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41538.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41538.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41538.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）法库县林业局。住所地：辽宁省法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：顾春祥，该局局长。委托代理人：夏庆龙，该局工作人员。委托代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）邢志华，女，1956年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、被上诉人）孙黎，女，1956年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人法库县三面船镇三面船村民委员会。住所地：法库县三面船镇三面船村。法定代表人：谢金柱，该村主任。再审申请人法库县林业局因被申请人邢志华、孙黎诉其行政许可一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1040号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。法库县林业局申请再审称：一、二审行政判决认定事实不清。其向本院提交证据1、《林地林木转让经营合同》；2、承保证明、会议记录、同意采伐授权书；3、沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽0192号行赔初51号；4、沈阳参天科贸有限公司说明、被申请人孙黎收条。足以认定被申请人同意沈阳参天科贸有限公司将其林木转让给肖传会的事实。请求撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1040号行政判决；驳回被申请人邢志华、孙黎要求确认林木采伐许可证违法的请求。本院认为，法库县林业局向本院提交证据1、《林地林木转让经营合同》；2、承保证明、会议记录、同意采伐授权书；3、沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽0192号行赔初51号；4、沈阳参天科贸有限公司说明、被申请人孙黎收条。欲证明被申请人同意沈阳参天科贸有限公司将其林木转让给肖传会的事实。经审查，法库县林业局提供的上述证明并不能否定其在2013年邢志华、孙黎的林权证仍在有效期，未被依法撤销，也未被生效判决确认无效的情况下，法库县林业局为第三人颁发了包含邢志华、孙黎林权证项下林木的采伐许可证的事实，该证据不足以推翻生效判决，故原审法院确认法库县林业局颁发的林木采伐许可证行为违法并无不当。综上，法库县林业局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回法库县林业局的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1241号 原告：江雪勇，男，1983年11月28日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。 委托代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。 被告：张长安，男，1971年3月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告江雪勇与被告张长安民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理，本案的原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张长安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33万元，支付利息107000元（其中26万元本金利息算至2019年7月22日,7万元本金算至2019年7月7日，今后利息26万元本金按月息2%从2019年7月23日算至实际还款之日，7万元本金按月息2%从2019年7月8日算至实际还款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经营有业务往来，被告多次以生意周转为由向原告借款，到2017年12月23日被告共计向原告借款26万元，被告于当天向原告出具借条一份，承诺按月息2%支付利息，借款期限为一年；2018年2月8日，被告又向原告借款7万元，同样承诺按月息2%支付利息，借款期限为一年，借款后被告仅支付了15600元利息，此后原告向被告催要还款未果，现被告下落不明，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告张长安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原、被告因为都做粮油生意而有业务往来。被告张长安以资金周转为由分别于2017年12月23日及2018年2月8日向原告共借款26万元及7万元，借期各为一年，约定利息按月息2分计算。借款后被告仅支付了15600元利息，此后原告向被告催要还款未果，现被告原居住地被征用拆迁后下落不明，也不与原告联系。原告因此诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条二张、借记卡账单明细清单、社区证明和开庭笔录为据，可以认定。被告张长安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告借款后，不按约定的时间归还，构成违约，应该负担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长安在本判决生效之日归还原告借款33万元，并按月利率2%从借款日计算利息至还款日为止（其中本金26万元从2017年12月23日开始计算，7万元从2018年1月开始计算，已归还的15600元予以抵扣）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元，由被告张长安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  徐映晖 人民陪审员  邹才兴 人民陪审员  冷小清 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈 凡  书记员 熊淑琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22577号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：毕欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑建春，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑建春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告郑建春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年2月28日在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共650000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未能依约还本付息。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金650000元、利息（含罚息）369217.34元、复利101374.36元。（十）律师费：原告与案外人广东金桥百信律师事务所律师签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金650000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月24日利息（含罚息）369217.34元、复利101374.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郑建春截止至2019年10月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑建春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑建春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金650000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑建春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13630元，由被告郑建春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯谢玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6186号原告：莱州某某有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：郝某某，经理。被告：鞠某某，男，1987年月日出生，汉族，住莱州市。被告：鞠某某1，男，1963年月日出生，汉族，住莱州市。原告与被告鞠某某、鞠某某1检验合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年十月二十一日书记员  蔡文宏
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫08刑申38号郜春香：你因寻衅滋事罪一案，不服河南省温县人民法院（2015）温刑初字第00230号刑事判决和本院（2016）豫08刑终134号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉理由如下：一、二审法院适用法律程序管辖权错误。一审法院判决认定事实不清、证据不确实、不充分，申诉人在2016年3月27日申请焦作市中级人民法院批准二审开庭到案发生地开庭，更有利于核实证据材料和查明事实,准确处理案件,焦作市中级人民法院未予采纳,也不开庭审理是错误的。本案没有证据显示涉案“公共场所”的名称、位置及该场所的性质，本案一审过程中相关证人未出庭质证，未对训诫书进行鉴定，本案没有证据证明申诉人实施了起哄闹事的行为，没有证据证明公共场所秩序严重混乱的后果。申诉人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪。故提出申诉，请求依法再审。本院经审查认为，北京公安机关出具的训诫书、焦作市温县公安机关出具的行政处罚决定书等证据，足以证明你违反信访规定，在中南海周边非信访场所上访的事实，且经公安机关训诫、行政拘留后，仍不思悔改，继续多次在该区域进行非正常上访，严重扰乱社会秩序，已经构成寻衅滋事罪。温县人民法院管辖该案件符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定。故原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。综上，本院认为你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4085号申请执行人：李亚伦，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李瑞增，男，1982年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月22日作出的（2019）豫0122民初7520号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李瑞增至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李亚伦于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李瑞增价值99048.33元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月二十五日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢941号申请执行人：秦合军，男，1956年9月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵占欣，男，1963年2月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张洪水，男，1959年4月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：洛阳星光发电设备有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区孟津麻屯。法定代表人郭春霞，女，系该公司经理。本院在执行申请执行人秦合军申请执行被执行人赵占欣、张洪水、洛阳星光发电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照本院作出的（2018）豫0482民初12215号民事调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月15日以（2019）豫0482执448号之九执行裁定书查封了郭春霞所有的登记在郭玉坤名下的位于洛阳市瀍河区启明西路3号东1幢1-301的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下：拍卖郭春霞所有的登记在郭某名下的位于洛阳市瀍河区xx房产一处（房产证号：洛市房权证（2xx）字第xx号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十八日书记员  郭顺奇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2913号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：张旭，女，1989年9月6日生，汉族，住江苏省常州市经济开发区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张旭金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1571号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张旭向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款20536.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的20536.75元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  戴 超审判员  陈 建二〇一九年十月三十日书记员  胡酉臻
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汉田，男，1948年10月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人麻海华，辽宁大东律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）大连市医疗保险管理中心。住所地：大连市西岗区高尔基路18-1号。法定代表人那秀娟，主任。委托代理人杨永珍，该中心工作人员。委托代理人彭翔，该中心工作人员。再审申请人刘汉田因诉被申请人大连市医疗保险管理中心不履行行政给付法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘汉田申请再审称：被申请人作出具体行政行为没有法律依据。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第4条、第5条规定，个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行给付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。从这里可以看出，工伤职工或近亲属的义务仅仅是告知义务，仅需要告知社会保险经办机构并没有从第三人处获得赔偿，并没有规定职工及近亲属的其他义务。虽然行政相对人申请先行支付应当提供第三人拒绝支付的有关证明材料，但并不等同于要求职工及其近亲属向第三人提起民事诉讼后，因执行不到等客观原因确实无法获得第三人赔偿后，才能申请工伤保险基金先行支付。在一、二审中，被申请人始终没有提供出所依据的需要申请人提供法院出具的中止执行的裁定文书的规范性文件。行政案件并不像二审判决中认定的“谁主张，谁举证”的原则，申请人只需要证明被申请人未依法核发工伤保险医疗费待遇即可，而至于不予核发的原因，被申请人应负有举证责任。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，请求撤销一、二审行政判决。发回重审或改判；判令被申请人为申请人核定工伤保险医疗费待遇。大连市医疗保险管理中心辩称，本案属于工伤保险与交通事故竞合的情形。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由申请人申请，经我中心审核后，符合先行支付的标准后方可启动先行支付程序。现申请人申请人主管认为第三方无力支付医疗费，而未向我中心提供“具有公信力”的文书材料证明第三方无力支付，故为保证社会保险基金的安全及合法使用，我中心暂不对此情况启用先行支付的程序。从申请人提供的审核材料看，其已经和肇事方达成和解，无法证明肇事方存在不支付其工伤医疗费的情形，故我中心无法启动先行支付的程序。我中心暂不对申请人核发工伤医疗费的行政行为事实清楚，证据确凿，请法院予以维持。本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定，个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，第三人原因造成的工伤，第三人不支付工伤医疗费用的，实行由工伤保险先行支付，再向第三人追偿的原则。办理该先行支付申请的，依据《社会保险基金先行支付暂行办法》的上述规定，先行支付申请人持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。本案中，经双方当事人在原审庭审质证的（沙）调字第94号调解协议书来看，该调解协议书不能够证明第三人即案外人杨景学存在不支付其工伤医疗费的情形，故大连市医疗保险管理中心暂不对刘汉田核发工伤医疗费的行政行为并无不当。刘汉田要求大连市医疗保险管理中心履行行政给付职责的再审请求，本院不予支持。综上，刘汉田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘汉田的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1931号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王建，男，1979年7月22日出生，身份证号码41293219790722293X，汉族，高中文化，户籍所在地河南省桐柏县月河镇张堂村张老庄11号，暂住广东省深圳市龙华区大浪街道默根工业区2栋宿舍楼302号。2008年7月24日因寻衅滋事罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑10个月，后于2008年11月22日被刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月8日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审；于2019年10月16日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1980号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人王建饮酒后于2019年9月8日23时14分许，驾驶粤B4EQ10号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区大浪街道明浪路大浪时尚小镇路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王建进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王建血液中酒精含量检测结果为166.49mg/100ml。                  本院意见              被告人王建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人王建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王建自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人王建的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月二十五日                     书记员   王   春   茵
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1898号原告：程丽云，女，1970年8月19日汉族，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：杨春得，男，1970年9月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告程丽云与被告杨春得民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程丽云撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程丽云撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告程丽云负担，原告已缴纳。审判员  **二〇一九年十月二十五日书记员  邹琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1229号之一 申请执行人：庞东，男，1971年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽瑞煌光电科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区石莲北路128号瑞煌大厦，组织机构代码69572085-5。 法定代表人：李玉梅。 被执行人：吴锏国，男，1969年12月9日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人庞东于2019年6月3日依据已经发生法律效力的(2015)合高新民一初字第00443号民事判决书向本院申请执行借款本金470000元，逾期利息654858.07元（以282000元为基数，自2013年8月8日起按年利率24%的标准暂计算至2019年6月3日、以188000元为基数，自2013年8月23日起按年利率24%的标准暂计算至2019年6月3日）后期顺延至款清之日止，并负担案件受理费10602元、公告费800元、执行费12740元。 本院立案受理后，依法向安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、有价证券等财产信息，冻结其名下银行存款和网络资金，但余额仅百元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息，委托广东省东莞市第一人民法院查封吴锏国名下车辆粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××，但车辆无法实际控制，无法处置；经委托安徽省宿松县人民法院现场调查，吴锏国在当地无不动产登记信息，其本人不在家中，无法查找，安徽瑞煌光电科技有限公司已不在营业。本院依法对安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月二十六日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3540号原告：兴义市景怡商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路花月三街3号。法定代表人：陈婷婷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓红，男，1988年1月17日生，汉族，住重庆市大足区。原告兴义市景怡商贸有限责任公司（以下简称景怡商贸公司）诉被告李晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景怡商贸公司的委托诉讼代理人吴亚兴到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景怡商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告贷款702元；2、请求人民法院依法判决被告退还原告促销赞助费5380元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2018年9月，原、被告双方签订了一份购销协议，该协议约定：被告自愿向原告购买乐堡、特醇嘉士伯啤酒等商品在其在兴义市开设的店名为“让烤鱼飞”的店内进行销售，商品价格按协议内容执行，支付方式为“现款”支付，原告为被告提供相关赞助物品，协议期限为2018年9月至2019年1月1日，被告保证在协议期限内完成啤酒系列产品1000件的销售量，若恶意拖欠货款，原告有权要求其按开单价付清全部货款并按成本价退还促销赞助费。协议签订后，原告为被告提供了500毫升的乐堡60件（50元/件），冰箱两台（1000元/台），帐篷一个（380元）作为赞助，被告除于2018年10月29日在原告处购买了单价为78元的啤酒9件，共计702元外，于2018年11月底将其店面转让给他人后就未向原告购买商品，并一直未向原告支付前述货款，且经原告多次催要无果。李晓红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，景怡商贸公司作为甲方、李晓红作为乙方签订《购销合同》一份，约定：乙方保证在合同有限期内完成乐堡野啤酒产品1000件销售量；乙方严格执行上述协议条款后享受甲方赠送乐堡500ml，80件，开业先送60件，买满500件送20件，展示柜二台，帐篷两把；付款方式为现款；合同有效期内，乙方经营变化导致不能继续履行合同时，应提前一个月通知甲方，且乙方退还甲方所有促销赞助费，费用按合同价赔偿甲方等内容；陈婷婷在甲方处签名，李晓红在乙方处签名捺印。2018年10月29日，景怡商贸公司向李晓红赠送啤酒60件，帐篷一把；向李晓红提供野啤9件，金额为702元。2018年11月29日向李晓红提供冰箱二台。上述事实有当事人陈述、购销合同、送货单、欠款单，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。李晓红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。景怡商贸公司按照合同约定为李晓红提供9件乐堡瓶啤酒，李晓红未按照合同约定完成啤酒销售量也未支付货款。现景怡商贸公司请求李晓红支付货款702元，符合双方合同约定，本院予以支持。景怡商贸公司请求李晓红退还赞助费5380元实质上是请求李晓红退还其60件乐堡啤酒、二台冰箱、一把帐篷的费用。按照双方购销协议的约定，李晓红未完成1000件乐堡野啤酒的销售景怡商贸公司有权请求其返还所有赞助促销，费用按成本价赔偿。乐堡瓶为50元/件，故对于景怡商贸公司请求李晓红返还60件乐堡啤酒的费用3000元的诉讼请求本院予以支持。但景怡商贸公司并未提供证据证明该冰箱及帐篷的价值，故对于其请求被告退还二台冰箱及一把帐篷的费用共计2380元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由李晓红于本判决生效之日起十日内偿还兴义市景怡商贸有限公司货款及赞助费3702元；二、驳回兴义市景怡商贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由李晓红负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 吴 涛人民陪审员 李 琼人民陪审员 余 燕二〇一九年十月三十日书 记 员 余永彪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1527号 申请执行人：刘岭超，男，1992年10月11日生，汉族，住邯郸市经济开发区。 被执行人：张晓宁，男，1994年2月10日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1168号民事判决书，申请执行人刘岭超已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张晓宁的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张晓宁应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张晓宁应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张晓宁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 晗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30452号原告：阿拉斯加(广州)网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编37-2号(C8-2)A03(仅限办公用途)。法定代表人：朱彦隆,总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。关于原告阿拉斯加(广州)网络科技有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告阿拉斯加(广州)网络科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加(广州)网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿拉斯加(广州)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十月二十九日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1393号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人曹明贵，男，1966年6月1日出生，汉族，初中文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1221号起诉书指控被告人曹明贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月9日0时许，被告人曹明贵在福清市公园附近一烧烤摊饮酒后，驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车由福清市龙田镇三村往江镜镇苍溪村方向行驶，途经龙田派出所路段时驶出路面碰撞路边一石头致车辆摔倒，造成曹明贵摔倒受伤，后经群众报警，曹明贵被送往福清市第二医院救治。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人曹明贵负事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，曹明贵血样中的乙醇含量为161.03ｍｇ／100ｍｌ。 被告人曹明贵于2019年9月17日主动向福清市公安局投案，如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人曹明贵违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹明贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人曹明贵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人曹明贵判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人曹明贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人曹明贵主动向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人曹明贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人曹明贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月三十日 书记员  何敏慧
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1396号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人谭波，男，1978年10月25日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人谭波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月28日20时许，被告人谭波饮酒后驾驶一部闽Ａ×××××普通两轮摩托车，从福清市石竹街道北前亭村往宏路街道方向行驶至福政路××××路交叉路口时被民警查获。经福建南方司法鉴定所检验鉴定，被告人谭波的血液中检出乙醇含量为156.86ｍｇ／ｍＬ。 被告人谭波到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人谭波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭波归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谭波认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人谭波判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人谭波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人谭波主动向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人谭波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人谭波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月三十日 书记员  何敏慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5782号 申请执行人张贵举，男，1982年12月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人钟桂宾，男，1969年3月1日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币97360.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月二十五日 书记员 覃冬梅
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1165号原告：王某，男，1957年10月30日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团挖金湾煤业公司退休工人，住大同市。被告：张某，男，1961年3月29日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团同家梁矿工人，户籍住址大同市。原告王某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告张某偿还原告已支付的借款本金60000元、利息5400元及案件诉讼费2832元（包括案件受理费1300元、保全费620元及执行费912元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告王某与被告张某系朋友关系。2012年11月30日，被告以做生意需要资金为由，通过原告担保向王某2借款60000元，因未能归还被王某2诉至法院。法院判决被告张某偿还王某2本息65000元，王某承担连带还款责任。执行阶段，原告王某偿还了王某2借款本息及案件受理费1300元、保全费620元、执行费912元。诉请人民法院支持原告诉求。为支持其主张，原告王某提交了下列证据:1、大同市原矿区人民法院（2018）晋0203民初×号民事判决书，欲证实由原告王某作为保证人担保，被告张某向王某2借款以及该借款被人民法院判决情况。2、大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执恢×号《结案通知书》，欲证实（2018）晋0203民初×号案已被强制执行，由原告王某履行了全部还款义务。3、收条，欲证实王某2已全额收到申请执行款项。本院以被告张某户籍登记的住所通过邮政特快专递向其送达起诉状、传票等诉讼文书，后被邮政部门以迁移新址不明等为由退回。经询问，被告张某的女儿称其父已多年无音讯。本院依法向被告张某公告送达上述诉讼文书。公告期届满，被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。对原告王某的证据，经当庭举证，本院审核认为，原告的各个证据能够相互印证并证实其所主张的事项，又因被告张某经依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的证据依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告张某向王某2借款人民币60000元并出具了借条，原告王某作为保证人提供担保。后张某、王某未履行还款义务，王某2于2018年1月4日起诉至大同市原矿区人民法院，该院于2018年6月7日作出（2018）晋0203民初×号民事判决，判决：被告张某于判决生效后十日内给付王某2借款本金60000元、利息5400元；原告王某对上述借款及利息承担连带清偿责任；原告王某承担连带清偿责任后有权向被告张某追偿；案件受理费1435元（王某2预交1300元）、财产保全费620元（王某2已预交）由张某、王某负担。判后均未上诉，张某、王某仍不履行，王某2申请强制执行。经人民法院强制执行，2019年5月6日，原告王某向王某2履行了所判本金60000元、利息5400元、保全费620元及案件受理费，大同市云冈区人民法院于2019年5月7日向原告王某出具了（2019）晋0214执恢×号《结案通知书》。另，根据最高人民法院关于同意调整大同市部分基层法院设置的批复，大同市矿区人民法院已撤销，新设立大同市云冈区人民法院。本院认为，原告王某在被告张某向王某2借贷中作为保证人承担并履行了借款本金等，依法享有向作为债务人的被告张某追偿的权利，本院对原告王某关于被告张某偿还其借款本金60000元、利息5400元、案件受理费1300元、保全费620元，合计67320元的主张依法予以支持。对原告主张的执行费912元，因原告王某作为完全民事行为能力人，应当明确知晓作为保证人的法律责任，但其未依约向债权人履行相关义务，在被人民法院判决承担连带清偿责任后，原告王某仍不履行其法定义务，直至被人民法院强制执行，故对由此扩大的费用执行费本院不予支持。被告张某经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某偿还原告王某67320元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元、保全费720元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 忠人民陪审员 王亚丽人民陪审员 陈文娟 二〇一九年十月二十八日书 记 员 王晓萍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2021号被执行人:戴国民，男，汉族,1974年8月10日生，常州市人，住常州市武进区。本院在戴国民犯拒不支付劳动报酬罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人戴国民无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412刑初134号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十月二十二日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2110号原告：晋召，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省伊川县。被告：张春现，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省伊川县。原告晋召与被告张春现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋召到庭参加了诉讼，被告张春现经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款共计60000元以及逾期付款的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告带着我家亲戚找到我以承包工程需要资金为由，并以月息4分为前提向原告借款陆万元，说只用几个月时间，并向原告出具借条一张，原告听亲戚说都是朋友且只用几个月，故把陆万元当着亲戚的面交付给原告。原告本以为被告会很快将钱归还，实际原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推脱，并承诺月息四分支付原告，原告想着是亲戚朋友关系，最主要的是对方一直不予还款，也没有别的办法，截止起诉之日，陆万元本金分文未还，只支付了截止到2015年8月20日的利息。被告能在开元壹号为他儿子购买一百八十平方的房子，而不还原告这几万元，分明就是赖账不还。原告认为，原被告之间借贷关系合法有效，原告应诚实信用的履行还款义务，为此原告现提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了2014年11月15日借条一份。被告未向法庭提交证据。对本案事实，本院认定如下：2014年11月15日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：“借条，今借到晋召现金陆万元整（月息四分）。张春现。2014.11.15号。”原告自认扣除利息后实际向被告交付借款本金57600元，被告按照约定利息向原告支付至2015年8月20日。后原告以主张被告偿还借款并支付利息为由，诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系有效成立，现原告持被告出具的借据向其主张讨要借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告自认实际交付57600元，应以实际交付数额认定借款本金，被告应向原告偿还借款本金57600元。关于借款利息，双方明确在借据中约定了借款利息，但该借款利息的约定超出法律的相关规定，应予调整为月利率2%。被告应自停止付息之次日（2015年8月21日）起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张春现于本判决生效后十日内向原告晋召偿还借款本金57600元，并自2015年8月21日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。二、驳回原告晋召的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张春现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  张珍妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2008号原告：朱双双，女，1992年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曾绮丹，广东开耀律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖北省保康县。原告朱双双与被告陈大伟合同纠纷一案，本院于2019年3月12日以简易程序立案。由于被告陈大伟下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序。同年7月31日，本案由审判长温江涛与人民陪审员张宴菲、陈浩江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱双双及其委托诉讼代理人曾绮丹到庭参加诉讼，被告陈大伟经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款20000元；2.判令被告向原告支付逾期返还投资款的利息损失（以投资款20000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率、自2017年8月31日起计至被告清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告向原告称其正在制作网络大电影，并游说原告投资拍摄该电影。原告出于对被告的信任，经双方口头沟通后，原告向被告支付了投资款20000元。被告自收到投资款后，一直未主动告知原告有关电影的审批进程、开机事宜、拍摄团队、拍摄进度等重要事宜。原告曾多次主动向被告了解电影的开机情况与拍摄进度，被告一直称电影正在拍摄中，却未向原告出示任何与电影拍摄相关的资料。2017年8月底，原告再次向被告了解电影的上线情况时，被告称项目样片已出来并会上线，但至今仍未能向原告提供任何与项目有关的文件。原告多次催促被告尽快返还投资款，但被告至今未还款，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉如所请。被告陈大伟未应诉及答辩。经审理查明：为证明本案的诉讼主张，原告提交了其本人的中国农业银行银行卡交易明细清单及微信聊天记录予以佐证。根据银行卡交易明细清单显示，原告于2015年10月27日消费20000元，但无交易对方的户名信息。庭审中，原告表示该20000元是通过被告指定的POS机刷原告的银行卡支付；根据原告提交的微信聊天记录截图显示，聊天记录显示的对话双方为“双双”及“陈大伟”，聊天内容中提及“双双”和“陈大伟”对归还电影投资款等事宜的协商。其中，“双双”问“那两万的那个项目呢”（2017/8/31，17:16），“陈大伟”答“那个项目样片已经出来，会上线，已经拍成了”。“陈大伟”对“双双”表示“超能娘娘废了，我只能还你钱了。真的，我说的都是实话”（2017/8/31，17:18）。“双双”称“那两万估计也是幌子了”（2017/8/31，17:24），“陈大伟”回复“真的不是”，并多次向“双双”作出将会还款的意思表示。另查明，1.根据原告在本院（2019）粤0112民初2007号案件（以下简称：2007号案）中提交的证据记载，2017年1月22日，原告与案外人史建富作为甲方与被告作为乙方签订了《电影联合投资协议书》，双方就投资拍摄网络大电影《我的超能娘娘》（暂定名，名称变更不影响本合同的有效性）的有关事宜，达成合作协议，由甲方投资100000元，享有该项目6.67%的股份比例，双方按照实际出资比例承担盈亏。该协议落款处，甲方一栏有原告的签名、捺印和原告代史建富的签名、捺印，乙方一栏有被告的签名、捺印。2.根据原告在2007号案中提交的史建富招商银行户口历史交易明细表记载，史建富于2016年11月11日通过银行转账方式向被告支付了100000元。在2007号案庭审中，原告及史建富共同确认该投资款100000元为原告所有，只是通过史建富转账给被告。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。原告主张已向被告制作的网络大电影投资20000元，但其未提交原被告共同签订的有关书面合同，缺乏证明双方存在合作关系的合同依据。原告于2015年10月27日消费20000元，由于无交易对方的户名信息和未标注消费用途，不足以证明被告系该笔消费的受益人，也不足以证明该笔消费与本案所涉电影投资具有关联性。在原告提交的微信聊天记录中，虽然被告曾多次向原告作出将会还款的意思表示，但根据本院2007号案查明的事实可知，被告存在拖欠原告投资款100000元的事实，即，被告向原告作出的还款承诺，有可能是承诺归还2007号案所涉投资款；原告提交的微信聊天记录，不足以认定被告系承诺归还本案所涉投资款。综上理由，原告缺乏充分、确凿的证据证明其事实主张，依法应承担不利的法律后果，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱双双的诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费336元，由原告朱双双负担。原告朱双双已预交案件受理费168元，还应当在本判决生效之日起三日内向本院补交案件受理费168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  张宴菲人民陪审员  陈浩江二〇一九年十月三十一日书 记 员  汤杰华韩燕梅
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4301号之一 原告：袁某，女，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：严某，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告袁某与被告严某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告严某所有的价值100000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告严某所有的价值100000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；