wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7282号原告：彭为政，男，1979年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：彭俊，男，1982年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告彭为政与被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，于2019年10月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭为政、被告彭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭为政向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元及7200元利息（以20000元为本金，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，按月息3%计算的一年利息）。事实和理由：2018年7月1日，被告向原告借款20000元用于生意周转，约定月息3%，并签订借款合同，定于2019年1月归还。原告于2018年7月1日通过现金方式给付被告，被告立有收条。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。庭审中，原告对涉案借款的事实进一步陈述，即2017年5月11日下午16时21分，原告现金交付被告彭俊10000元，又转账10000元，合计20000元；2017年6、7月份左右因被告称其要拿货急需用钱又微信转账2000元给彭俊，约定了月息为3%。2018年6月份左右，被告归还部分款项，到了2018年7月1日，因为怕过时效，原告让被告重新打了一张借条（涉案借款合同），实际借款是22000元，现只要求被告归还20000元。被告彭俊辩称，2017年5月份我确实向原告借款20000元，当时原告按月息5%计算的利息，2017年6、7月份我又向原告借款2000元，是微信转账给我的。2017年7月15日，我向原告还款10000元，有证据。2018年腊月年底在原告的茶叶店里我又还了3000元现金。2019年3月份左右，我又微信转账两次，各还款1000元，合计2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，2017年5月11日，被告向原告借款20000元，同年7月份，被告又向原告借款2000元。2018年，原、被告签订了一份落款时间为2018年7月1日的借款合同，合同中约定被告向原告借款20000元，借款期限为2018年7月1日至2019年1月1日，利息按月息3%计算，另外还约定了其他的违约条款。2017年7月15日（原告称是笔误，实际为2018年7月15日），原告出具一份收条，载明今收到彭俊壹万元正；2019年4月7日，被告通过微信转账给付原告1000元。另外，被告在2019年2月22日以原告名义自行书写了一份“今收到彭俊叁仟万整”的条子。现双方就款项给付、偿还的事宜发生争议，引起本诉。庭审中，双方经对账，确认被告向原告合计借款22000元，期间，被告向原告还款11000元（2018年7月15日的10000元和2019年4月7日微信转账的1000元）；后被告又提交了2019年5月7日通过微信转账给原告1000元的证据，原告予以认可；则被告已向原告还款12000元。对于被告以原告名义自行书写的收到被告3000元的收条，原告不予认可，本院亦无法认定其还款的真实性，则不予采信。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的落款时间为2017年7月1日的借款合同、2017年5月11日原告汇款给被告10000元的转账记录、微信转账2000元的记录，被告提交的还款10000元的收条、被告自行书写的还原告3000元的收条及2019年4月7日和5月7日的微信转账各1000元的记录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违法律规定，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告双方确认，被告分两次向原告合计借款22000元，对第二次所借的2000元通过微信转账交付，及第一次20000元借款中的10000元是通过汇入被告的银行账户交付的情况，双方均无异议，只是对另外的10000元是现金交付还是转账交付，原、被告双方说法不一，被告陈述是现金交付并按月息5%预扣了1000的利息；原告记不清如何交付，庭审中也陈述有现金交付的可能，且在法院规定的期限内未能提交证据证明其是转账交付了另外的10000元，根据法律规定，应承担举证不能的后果，现被告陈述的证明力明显大于原告，根据证据规则，本院确认另10000元为现金交付且预扣了1000元；则第一笔20000元的借款原告实际出借本金为19000元；同时又因被告于2017年7月向原告借款2000元，合计借款本金应为21000元。此后对于原、被告重新订立的落款时间为2018年7月1日的借款合同，虽双方对合同具体订立的时间说法不一，但可确认涉案借款合同应是双方就上述借款进行结算后所订立，双方已确认被告尚有20000元本金未还，并认可借款时间从2018年7月1日起算，利息按月息3%计算；现原告持上述借款合同，要求被告偿还借款20000元及7200元利息（以20000元为本金，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，按月息3%计算的一年利息）的诉讼请求，根据法律规定，约定利息超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，本案中，因原告确认被告在2018年7月15日给付10000元，2019年4月7日和5月7日微信转账各给付1000元；则对于利息的起算时间及利率，根据双方提交的证据及查明的事实，依照应先付利息再扣本金的法律规定，本院认为，2018年7月15日被告给付10000元，则自2018年7月1日至2018年7月15日的利息取整为296元（20000元×36%×15天÷365天）后，尚有9704元用于扣减本金，则本金为10296元；2019年4月7日，被告还款1000元，则2018年7月16日至2019年4月7日的利息取整为2701元（10296元×36%×266天÷365天），被告所付1000元不足以支付全部利息，此时，本金为10296元，所付1000元作为利息只能给付98天（取整天数）即自2018年7月16日至2018年10月21日的利息；2019年5月7日，被告还款的1000元，作为利息只能给付98天（取整天数）即自2018年10月22日至2019年1月27日的利息，则本金仍为10296元；故对于原告的诉求，结合法律规定和双方约定，本院认为，被告依法还应偿还原告借款本金10296元及利息（以10296元为本金，自2019年1月28日起至2019年6月30日止，按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告彭俊于本判决生效之日起十日内给付原告彭为政借款本金10296元及利息（以10296元为本金，自2019年1月28日起至2019年6月30日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为240元，由原告负担100元，被告彭俊负担140元。被告承担的部分，原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十月二十四日书记员  张 志
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17773号原告：张某1，女，1949年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张某2，女，1957年4月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：张某3，女，1977年7月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张某4，女，1969年9月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：张某5，女，1973年3月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：张某6，女，1974年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员周大承（主审）担任审判长，与审判员邹红黎、人民陪审员史秋卓共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求分割被继承人张树范工商银行账户内的丧葬费人民币15757.23元及相应利息。事实及理由：被继承人张树范于2018年6月6日过世，社保中心将发放的丧葬费于2018年7月27日打入被继承人张树范名下的工商银行工资卡中。原告在办理丧事过程中，将被继承人张树范名下的工商银行工资卡丢失。现求助于法院，恳请法院能基于公证的判决。被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均未到庭，但均向本院提交书面答辩意见称，各被告方均放弃分割被继承人张树范生前所在单位发放的丧葬费用。本院经审理认定事实如下：被继承人张树范与配偶冯长英共育有子女四人，长女张秀云、次女即原告张某1、三女即被告张某2以及长子张成志。配偶冯长英于2001年4月9日去世；长女张秀云于2009年1月23日去世，张秀云与配偶张丰生育有子女二人，长女即被告张某5、次女即被告张某4；长子张成志于2015年2月15日去世，其与配偶曹玉茹育有子女二人，长女即被告张某6、次女即被告张某3。2018年6月6日，被继承人张树范去世。沈阳市社会保险事业服务中心沈河分中心将丧葬费人民币16347.99元，一次性打入被继承人张树范生前名下的工商银行账户内（账号：62×××67）。截止2018年8月24日，账户内余额为人民币15757.23元。现原、被告各方当事人因分割丧葬费等事宜发生争议，原告张某1遂起诉来院。在案件审理过程中，原告张某1表示，被继承人张树范去世后，名下工商银行账户内存款及丧葬费余额共计人民币19449.23元，其他继承人均委托其办理被继承人张树范的丧葬事宜，并承诺丧葬费的剩余部分由其领取；在处理丧事过程中，其已经支付工商银行账户内的部分存款，因此，现剩余人民币15757.23元。以上事实，有原告方的陈述，死亡医学证明、干部履历表、户口本、沈阳市社会保险事业服务中心沈河分中心出具的2018年7月离退休人员基本信息变动表、协助查询存款通知书等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的继承权受法律保护。丧葬费、抚恤金等相关福利待遇应当比照遗产继承，由法定继承人依法分割。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本案中，被继承人张树范去世时，其配偶冯长英已经先于其去世；其长子张成志、长女张秀云均先于其去世，因此二人子女即被告张某3、张某4、张某5、张某6均享有代位继承权。因此，被继承人张树范的法定继承人共六人，即原告张某1以及被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6。在案件审理过程中，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均书面表示，自愿放弃分割被继承人张树范名下工商银行账户中剩余的丧葬费，上述表态均系各被告真实意思表示，且内容符合法律规定。对上述表态，本院予以确认。故对原告张某1提出的由其领取被继承人张树范名下工商银行账户中剩余存款之主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被继承人张树范名下的的工商银行账户内（账号：62×××67）存款人民币15757.23元（截止2018年8月24日）以及相应利息，由原告张某1领取；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。诉讼费人民币193元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币193元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周大承审 判 员  邹红黎人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘剑锋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2879号原告：展伟林，男，1956年9月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：王成芳，男，1965年8月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘淑君，女，1966年8月30日出生，汉族，现住莱西市。原告展伟林与被告王成芳、刘淑君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展伟林、被告王成芳到庭参加诉讼，被告刘淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告展伟林提出诉讼请求：1、判令王成芳、刘淑君返还借款本金174500及相应利息；2、诉讼费由王成芳、刘淑君承担。事实和理由：2008年11月11日，王成芳、刘淑君向展伟林借款174500元，展伟林向王成芳、刘淑君多次催要借款，王成芳、刘淑君一直拒绝偿还。被告王成芳辩称，借款属实，我还了展伟林186000元，多余的部分是利息，已经不欠展伟林钱了。我与刘淑君是夫妻关系。被告刘淑君未答辩。本院经审理认定以下事实：王成芳、刘淑君系夫妻关系。2008年11月11日，王成芳因故向展伟林借款140000元，并为展伟林出具借条一张，载明“今借展伟林现金壹拾肆万元正（￥140000元）利息总计每年壹万陆仟捌佰元正借款人：王成芳2008.11.11”。2008年12月2日，王成芳因故向展伟林借款30000元，并为展伟林出具借条一张，载明“今借现金叁万元正（￥30000.00元）王成芳2008.12.2”。2015年9月10日，王成芳因故向展伟林借款4500元，并为展伟林出具借条一张，载明“借条今借展伟林人民币肆仟伍佰元正（￥4500）借款人王成芳2015.9.10”。借款后，王成芳于2010年4月13日支付展伟林100000元，展伟林出具收到条一张，载明“今收到王成芳人民币壹拾万元正（100000.00元）收款人展伟林2010.4.13”。对于该100000元，王成芳主张系偿还140000元借款的本金部分；展伟林主张该100000元是偿还另一笔借款的，出借人叫王登祥，王成芳把钱还给王登祥的妻子，银行转账给的，当时王成芳借王登祥的钱是展伟林介绍的，后来还了钱王成芳要求展伟林出具了收到条，说为了下账。2014年11月14日，王成芳之女王艳以转账方式支付展伟林5万元。对于该5万元，王成芳主张系偿还借款本金，具体是哪一笔说不清楚。展伟林主张系偿还140000元借款的本金部分。另查明，展伟林曾于2019年1月16日诉至本院，要求王成芳、刘淑君还款。本院认为，展伟林与王成芳之间的借款关系事实清楚，证据确凿，王成芳借款未还清，形成纠纷应承担全部责任。根据展伟林的举证，本院确认王成芳借款金额为174500元（140000元+30000元+4500元），根据王成芳的举证，本院确认王成芳分别支付展伟林50000元、100000元。展伟林主张100000元系王成芳偿还出借人为王登祥的借款。本院认为，即便展伟林介绍王登祥出借相关款项给王成芳，在王成芳还款时，应由出借人或实际收款人出具收到条，按展伟林的陈述，展伟林既非出借人又非实际收款人，由其出具收到条有违常理，且展伟林对其陈述未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳。该100000元本院认定为偿还王成芳借展伟林的款项。对于王成芳于2010年4月13日支付展伟林的100000元，本院认定该100000元先偿还140000元借款的利息，后偿还140000元借款的本金。经查明，数额为140000元借条约定该笔借款利息每年16800元，即借款年利率为12%（16800元÷140000元）。自2008年11月11日至2010年4月13日的利息为23940元（140000元×12%÷12月×17月+140000元×12%÷12月÷30天×3天）。100000元还款扣除23940元利息，尚余76060元。该76060元应继续抵扣140000元借款的本金部分，抵扣后140000元借款尚欠本金63940元。2014年11月14日，王成芳之女王艳转账支付展伟林的50000元，双方均认可系偿还借款本金，本院认定为偿还140000元借款剩余63940元的本金部分，抵扣后该笔借款尚欠本金13940元。关于数额为30000元、4500元借款的利息，因借条中并无借款利率和还款日期的约定，该借款应自原告主张权利之日（2019年1月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年1月16日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求刘淑君承担还款责任，应举证证明该相关借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王成芳、刘淑君双方共同意思表示而产生，因展伟林未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其要求刘淑君承担还款责任之请求，本院不予支持。王成芳称其妻子曾以现金方式支付展伟林36000元，展伟林对此予以否认，王成芳提交了单方记录的记账单复印件。本院认为，仅凭记账单复印件不足以证实王成芳的主张，对其所称本院不予采纳。综上，王成芳应支付展伟林借款本金48440元（13940元+30000元+4500元）；支付展伟林63940元借款自2010年4月14日起至2014年11月14日止，按年利率12%计算的利息；支付展伟林13940元借款自2014年11月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息；支付展伟林34500元借款自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付展伟林34500元借款自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。展伟林的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。刘淑君既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王成芳给付原告展伟林借款48440元。二、被告王成芳给付原告展伟林借款利息。该利息以63940元为基数，自2010年4月14日起至2014年11月14日止，按年利率12%计算；以13940元为基数，自2014年11月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以34500元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以34500元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告展伟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由原告展伟林负担2779元，被告王成芳负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年十月一日书记员  刘雨逸
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：柳丛，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李亮，男，1979年12月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：富雅金，女，1956年9月6日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人柳丛到庭参加诉讼、被告李亮的委托诉讼代理人富雅金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金51,699.57元，利息2,979.64元，违约金3403.68元，账单分期手续费508.95元，总计58,591.84元（以上本金及利息、费用、违约金截止日为2019年2月3日，具体偿还金额以实际发生为准）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告李亮向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为43×××38的信用卡。截止至截至2019年2月3日，被告拖欠借款本金51,699.57元，利息2,979.64元，违约金3403.68元，账单分期手续费508.95元，总计58,591.84元未还。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当前最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。第9项约定：每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年9月14日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年2月3日，被告拖欠借款本金51,699.57元，利息2,979.64元，违约金3403.68元，账单分期手续费508.95元，总计58,591.84元未还。被告李亮的委托诉讼代理人富雅金辩称:贷款属实，欠款属实，现在经济苦难没有偿还能力，希望与原告调解解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年7月4日，被告向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。被告在商银行信用卡（个人卡）通用领用合约申请表中“声明事项”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为43×××38的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。9.乙方每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分；加上超过信用额度使用的全部款项；加上所有的费用和利息。2.2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中第二项为：将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。3.信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年9月14日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年2月3日，被告拖欠借款本金51,699.57元，利息2,979.64元，违约金3,403.68元，账单分期手续费508.95元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金51,699.57元未归还给原告，原告有权按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告李亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金51,699.57元，利息2,979.64元，手续费508.95元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2019年2月3日）；并自2019年2月4日起按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的计算办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十月二十一日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12099号 原告：林建筑，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：董亚明，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建筑与被告董亚明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。林建筑委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，董亚明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建筑向本院提出诉讼请求：董亚明立即支付林建筑货款人民币21450元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：董亚明因经营之需向林建筑购买荒料，双方于2002年12月28日进行结算，董亚明计欠林建筑货款21450元，有董亚明签名出具给林建筑收执的凭证为凭。现经林建筑多次催讨，董亚明没有支付的诚意。 董亚明未作答辩。 林建筑向本院提供董亚明户籍登记证明、凭证各一份以证明其主张。 本院认为，董亚明未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林建筑所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董亚明于2002年出具凭证一份交予林建筑收执，确认结欠货款21450元，董亚明至今未支付货款，林建筑遂于2019年9月18日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林建筑与董亚明之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。董亚明至今尚欠林建筑货款21450元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，经林建筑起诉后，董亚明亦未支付货款，林建筑主张董亚明应支付货款21450元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。董亚明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董亚明应于本判决生效之日起十日内支付林建筑货款人民币21450元，并支付自2019年9月18日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，因适用简易程序而减半收取计168元，由董亚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十月二十五日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13297号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人:化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：肃宁县子晨渔具厂,住所地:河北省沧州市肃宁县河北乡韩二村。 经营者:张某,男,1985年6年14日出生，住河北省肃宁县。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告肃宁县子晨渔具厂（以下简称“子晨渔具厂”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告子晨渔具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权(第6972703号、第7135875号)商品的行为。二、判令被告删除在其经营的阿里巴巴店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。四、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实与理由:原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的“龙纹”(亦为“龙纹鲤”)等品牌,在全国范围行业内享有很高的知名度,深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场,恶意竞争,令原告深受其害。2018年1月,原告发现被告在其阿里巴巴店铺上有大量的侵权产品在销售,遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院,请求法院依法查明事实,作出公正判决,支持原告的诉讼请求。 被告子晨渔具厂未作答辩。 经审理本院认定事实如下：第6972703号“”注册商标于2010年9月14日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼杆、钓具等，注册人为宁波羚祐渔具有限公司，注册有效期至2020年9月13日。2010年11月20日，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2010年11月20日至2020年9月13日。2016年10月13日，经国家商标局核准，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。2016年10月13日，山东化氏鱼具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告公司使用，并授权原告可以自己或被授权人的名义进行维权，授权期限自2016年10月13日至2020年9月13日。 第7135875号“”注册商标于2010年11月14日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，注册人为原告，核定使用的商品为第28类钓鱼竿、钓具等，注册有效期至2020年11月13日。 2018年1月8日，山东化氏鱼具有限公司委托代理人丁红到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2018年1月20日，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“阿里巴巴批发网”,在其网站上购买供应商名为“肃宁县子晨渔具厂”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为单号“3983501927693”的快递货物一件，里面有“龙纹鲤钓鱼竿”一个。被告在“阿里巴巴批发网”网站上的店铺名称为“肃宁县子晨渔具厂”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，被控侵权钓鱼竿上标注的“HUA”字母中间加一弧线的标识与原告的第7135875号“”注册商标，二者的字母造型完全一致，不同之处仅在于原告的该注册商标为黑色椭圆形里面带有白色字母标识，而被控侵权鱼竿上标注的字母标识为黑色，字母外面没有椭圆形图案；被控侵权钓鱼竿上标注的“龍纹鲤”字样与原告的6972703号“”注册商标相比对，二者“龍纹”两字字义、读音均相同，区别在于字体不同。 本院认为，原告依法取得第6972703号“”、第7135875号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的“龍纹鯉”、“HUA”文字字母被控侵权钓鱼竿上标注的标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。被告子晨渔具厂未到庭应诉，也未提供证据证明被告在其生产钓鱼竿上标注与原告注册商标近似标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。被告子晨渔具厂对生产、销售被控侵权产品的侵权行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告子晨渔具厂生产、销售涉案钓鱼竿、在“阿里巴巴批发网”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为30000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告子晨渔具厂立即停止生产、销售侵害原告第6972703号“”、第7135875号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告子晨渔具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计30000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告子晨渔具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  宁 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初7084号 原告：吴银平，女，1976年7月7日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 被告：罗筱然，女，1982年1月11日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 委托代理人徐静秋，女，住所地重庆市沙坪坝区。 被告：张玮伦，女，2010年9月12日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代理人罗筱然，女，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号附1号15-3。 委托代理人徐静秋，女，住所地重庆市沙坪坝区。 被告恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道恒大中心39楼，统一社会信用代码915001077907177938。 法定代表人彭善荣，该公司董事长。 委托代理人李凯，男，恒大地产集团重庆有限公司法务，住重庆市渝北区。 被告重庆恒阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道恒大中心39楼。统一社会信用代码91500000565636735M。 法定代表人彭善荣，该公司董事长 委托代理人周鹏，男，重庆恒阳房地产开发有限公司法务，住重庆市沙坪坝区。 被告长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆江北绿地保税中心8幢17楼，统一社会信用代码915001125567784321。 委托代理人陈述军，男，长城物业集团股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市开州区。 原告吴银平与被告罗筱然、张玮伦、恒大地产集团重庆有限公司、重庆恒阳房地产开发有限公司、长城物业集团股份有限公司重庆分公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴银平，被告罗筱然、张玮伦的委托代理人徐静秋，被告恒大地产集团重庆有限公司的委托代理人李凯，被告重庆恒阳房地产开发有限公司的委托代理人周鹏，被告长城物业集团股份有限公司重庆分公司的委托代理人陈述军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银平诉称，原告在重庆市沙坪坝区某处21-5房屋的入户门是外开门。2016年5月，原告发现被告罗筱然、张玮伦所购买的重庆市沙坪坝区某处21-4把入户门由内开门擅自改为外开门，21-4的房门一开，就把原告家堵在里面，严重妨碍了原告一家的正常通行，如果两家碰巧一起开门，就有可能把21-4家人挤伤，存在极大的安全隐患。原告多次通过社区、物业与21-4协商，均未果。现要求五被告把重庆市沙坪坝区某处21-4擅自改动的外开门恢复原状，排除妨碍；五被告承担因此事给原告造成的经济损失，并承担诉讼费。 被告罗筱然、张玮伦辩称，被告在接房后未作任何改动，2014年5月收到接房通知书后，发现被告与原告的入户门呈90度直角，被告的入户门在原告入户门的左侧从右往里开，原告的入户门是从左往外开，两门相距20厘米左右，如原、被告同时开门，被告会受到原告入户门的撞击。后经过多次协商，才做出的整改方案。被告入户门的改动并非被告的行为，不应当承担责任。 被告恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大地产）辩称，被告恒大地产并未实施侵权行为，并非适格的诉讼主体，原告的诉讼请求无依据。 被告重庆恒阳房地产开发有限公司（以下简称恒阳地产）辩称，被告恒阳地产并未实施侵权行为，并非侵权主体，请求法院驳回原告对恒阳公司的诉请。 被告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业）辩称，此事与被告长城物业无关。 经审理查明，位于重庆市沙坪坝区大学城中路某某号地块系被告恒阳地产开发建设，被告长城物业提供物业服务。原告系重庆市沙坪坝区某处21-5房屋业主，被告罗筱然、张玮伦系重庆市沙坪坝区某处21-4房屋业主，原、被告房屋相邻，两房屋入户门呈90度直角相邻。原设计中，原告房屋入户门（面对）从左往右向外开，被告罗筱然、张玮伦房屋入户门（面对）从右往左向里开。2014年5月，被告恒阳地产书面通知被告罗筱然、张玮伦接房，被告罗筱然、张玮伦以入户门开门方式有安全隐患为由未按时接房。后向被告长城物业要求换开门方向。2016年4月2日，被告罗筱然、张玮伦办理了接房手续。后原告发现被告罗筱然、张玮伦将房屋的入户门从右往左向里开改为从左往右向外开，开门时两房门会发生碰撞，存在安全隐患。在社区、物业的多次协商下均未能达成一致，原告遂起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的照片、设计图、视频资料，被告罗筱然、张玮伦提供的接房通知书、接房流程、报修登记表及当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经到庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告罗筱然、张玮伦虽向物业反映入户门开启的问题，要求改变入户门开启方式，但不论由谁实际改动的入户门开启方式，均系按照被告罗筱然、张玮伦的意思要求进行的更改。被告罗筱然、张玮伦未与相邻的原告协商，征得原告的认可，即改变了房屋入户门的开启方式，该开启方式对双方入户门的开启存在安全隐患。被告罗筱然、张玮伦作为该物业业主，应当承担恢复原状的民事责任。原告要求被告罗筱然、张玮伦恢复入户门原状的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担因此事给原告造成的经济损失的诉请，庭审中，原告并未当庭举示相应的证据，且该诉请并不明确、具体，故本院不予支持。被告恒阳地产、被告长城物业仅是该物业的开发建设企业和物业服务企业，被告恒大地产并非该物业的开发建设企业或物业服务企业，故原告要求被告恒阳地产、被告长城物业及被告恒大地产场地承担责任的请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗筱然、张玮伦于本判决发生法律效力后十五日内，将重庆市沙坪坝区某处21-4房屋入户门恢复原状为自右往左向里开。 二、驳回原告吴银平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告罗筱然、张玮伦负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告吴银平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 正 二〇一九年十月二十三日 书记员 邹竺珊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2600号 申请执行人：马志勇，男1963年03月05日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层。 法定代表人：孙运峰，公司董事长。 本院在执行申请执行人马志勇与被执行人安徽大富装饰股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4815号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠执行款7966100元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费33932元，执行费67231元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人安徽大富装饰股份有限公司银行存款8067263元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年十月十七日 书记员  王 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5077号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：马莉，女，1971年9月1日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2586号原告：宋立娟，女，1984年1月30日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘桥，男，1979年9月8日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告宋立娟诉被告刘桥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告宋立娟于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋立娟的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋立娟撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告宋立娟预交)，由原告宋立娟负担。审判员  王程铭二〇一九年十月十二日书记员  王 莹
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1845号原告：张x，男，1982年5月6日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：肖x，女，1983年9月5日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。被告：柳x，男，1982年11月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。原告张x与被告肖x、柳x民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张x,被告肖x到庭参加了诉讼,被告柳x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张x向本院提出诉讼请求,要求判令:1、由被告肖x、柳x向原告张x偿还借款本金90000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告肖x、柳x负担。事实及理由：原告张x与被告肖x系同学关系。被告肖x与柳x系夫妻关系。被告肖x、柳x在共同经营过程中，因资金缺乏，于2018年7月向原告张x分二次借款90000元。被告肖x向原告张x出具了借条，约定2019年2月1日前还款。逾期后，被告肖x重新向原告张x出具了借条。但对借款90000元一直未还。为此，原告张x向法院提出以上诉讼请求。被告肖x辩称,被告肖x向原告张x实际借款80000元。2019年2月2日出具的借款90000元的借条中，包含了借款利息10000元。借款后，被告肖x已还款14200元。被告肖x要求对下欠的借款分期偿还。被告柳x未向本院提交民事答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院依法子以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告张x与被告肖x系同学关系。被告肖x与柳x系夫妻关系。被告肖x、柳x在共同经营过程中，因资金缺乏，由被告肖x经手于2018年7月借用原告张x的信用卡刷现金24000余元。2018年12月7日，原告张x通过其银行账户向被告肖x汇款60000元，双方约定，此次借款按月利率3%计算利息。2019年2月2日，原告张x和被告肖x对借款本息结算后，由被告肖x向原告张x出具了借款90000元的借条一份。双方对借条出具后的借款利息和还款期限没有进行约定。被告肖x出具借条后，数次通过微信转账的方式还款10200元，下欠借款79800元，经原告张x索款，拖欠未还，双方遂发生纠纷，因此成讼。本案在调解过程中，原告张x未同意被告肖x提出的每月还款3000元的调解方案，双方未能达成调解协议。本院认为:原告张x与被告肖x之间债权债务关系明确。被告肖x欠原告张x借款的事实清楚，证据充分。被告肖x经原告张x索款后，拖欠借款不还，依法应承担民事责任。被告肖x向原告张x借款，用于其与被告柳x的夫妻共同经营所需，属于夫妻共同债务，被告柳x应与被告肖x承担共同还款责任。被告肖x借款后，已还款10200元，实际欠原告张x借款79800元，原告张x要求被告肖x、柳x偿还借款90000元的诉讼请求，本院不予全部支持。被告肖x在出具借条时，没有书面约定借款利息和还款期限，原告张x要求对借款从借条出具之日按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一，被告肖x、柳x自本判决生效之日起五日内向原告张x偿还借款本金79800及利息（以借款本金79800元为基数，从2019年2月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算，随本还清）;如果被告肖x、柳x未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二，驳回原告张x的其他诉讼请求。本案件受理费2050元,由原告张x负担255元，被告肖x、柳x负担1795元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱文涛人民陪审员  袁端阳人民陪审员  潘学文二〇一九年十月十四日书 记 员  刘利芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初2551号原告：冯建国，男，1964年12月16日生，汉族，住内黄县。被告：候学民，男，1968年1月3日生，汉族，住内黄县。原告冯建国与被告候学民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告冯建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯建国撤回起诉处理。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十日书记员  康中亚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11861号原告:曲连营，男，1954年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王红梅，辽宁杰权律师事务所律师。被告：李志安，男，1952年11月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：陈兆凯，男，1950年1月19日出生，住沈阳市大东区。原告曲连营与被告李志安、陈兆凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲连营及委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告李志安、陈兆凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李志安偿还借款本金10万元；2.判令被告李志安按本金10万元的年利率24%支付利息；3.判令被告陈兆凯对其担保的10万元借款本金及利息承担连带还款责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈兆凯系朋友关系，2010年6月10日，经被告陈兆凯介绍并担保，被告李志安从原告处借款10万元，因当时原告手中无资金，让亲属候广建拿来10万元现金，交付给被告李志安。当日被告李志安在借条上签名，担保人陈兆凯签名，放款人候广建签名。借条上约定的借款日期为2010年6月10日至9月10日，逾期还款按日收取千分之一的滞纳金，直至还款日期为止，原告多次找二被告履行还款义务，二人总是推托，故原告起诉来院。被告李志安未作答辩被告陈兆凯未到庭答辩，在接收应诉材料时，表示其担保期限已过，不同意承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、候广建的证实材料、法库县叶茂台镇村委会出具的证明、电话记录等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，被告李志安通过陈兆凯向原告借款10万元，用于其施工的工程，并给原告出具借条一份，内容为“兹有李志安从曲连营处借10万元，借款日期为2010年6月10日至9月10日，逾期按日收取1%的滞纳金，直至还款日期为止”。被告陈兆凯在担保人处签字确认。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，担保人陈兆凯亦未履行担保义务，经多次催要，二被告未给付原告借款本息，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李志安向原告借款后，未按约定的期限偿还原告借款本息，对此应承担给付责任，现原告向其主张权利，应予支持。因借条约定的逾期按日收取1%的滞纳金过高，原告调整为按年利率24%自2010年9月11日计算，不违反法律规定，应予支持。对原告要求被告陈兆凯承担担保责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案当事人在借条中，未约定保证方式、保证期间，被告陈兆凯应为连带责任保证的保证人，本案约定的还款时间为2010年9月10日，即本案被告陈兆凯承担保证责任的期间为2011年3月9日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。原告未能提供其在自主债务履行期届满之日起，即2010年9月10日起至2011年3月9日止期间向担保人陈兆凯主张权利的证据，故保证人陈兆凯免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志安于本判决生效后10日内偿还原告曲连营借款本金10万元；二、被告李志安于本判决生效后10日内偿还原告曲连营借款利息（以借款本金10万元为基数，时间自2010年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由被告李志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十月二十五日书记员  刘思维
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3256号 原告：杨喜红，男，1990年8月26日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：党生平，男，1979年10月13日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。 原告杨喜红与被告党生平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜红及其委托诉讼代理人刘向军、被告党生平及其委托诉讼代理人毛应玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨喜红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告意外伤害损失医疗费44661.17元、误工费26200.8元、护理费13100.4元、伙食补助费880元、营养费1800元、交通费1500元、复印费30元、残疾赔偿金35216.4元、鉴定费3320元、后续治疗费20000元，合计146708.77元；2、案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日党生平雇佣杨喜红在位于康乐县某处农户家修建的二层楼房工地上施工。2019年3月22日上午十一时许，杨喜红在工地上用电焊机切割钢筋的过程中因被告方没有安全措施，杨喜红不慎从所建二楼屋顶跌落到一楼屋顶，被送往临洮县藏医院治疗，因伤势严重，转院到临洮县人民医院治疗，后再次转院至兰州中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院进行治疗。其伤情经诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折；2、马尾神经损伤。杨喜红的伤情经甘肃阳光司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费20000元，杨喜红的务工期限约为180日，护理期限约为90日，营养期限为90日。被告对原告的后期手术治疗费及其他经济损失不予赔偿，遂起诉。 党生平辩称，原告请求的医疗费、交通费、伙食补助费已垫付。误工费、护理费明显偏高，应按照法律规定的标准计算。后续治疗费尚未发生，请求的营养费缺乏依据。杨喜红作为完全民事行为能力人，有酗酒的习惯，工作时没有尽到安全注意义务，不按操作规程操作，不系安全带，因其本身的过错导致事故发生，责任应由其承担。对于事故的发生，被告没有任何过错和责任，要求原告返还垫付的医疗费等费用。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，本院认定如下：杨喜红提交的临洮县人民医院门诊收费票据20张，党生平有异议，认为该票据与原告的伤情没有关联性，原告未提供门诊回执，住院病历没有加强营养的医嘱，对鉴定意见书鉴定的误工日期、护理日期、营养日期均有异议，认为误工日期应计算101天，护理日期应计算住院期间，但未提交相反证据证实，故本院对原告的证据予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月17日党生平雇佣杨喜红在位于康乐县某处农户家修建的二层楼房工地上施工。2019年3月22日上午11时许，杨喜红在工地上用电焊机切割钢筋时从所建二楼的屋顶跌落到一楼的房屋屋顶致伤，被送往临洮县藏医院治疗，因伤势严重转院到临洮县人民医院治疗，后转院到兰州中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院住院治疗12天，原告住院治疗共计花费医疗费49885元。杨喜红的损伤经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定为九级伤残、后续治疗费约需20000元、误工期限约为180日、护理期限约为90日、营养期限约为90日。 本院认为，杨喜红受雇于党生平从事劳务，双方形成雇佣关系。杨喜红在工作中不慎摔伤，应由党生平承担相应赔偿责任。杨喜红作为成年人，应做好安全预防防范工作，完全可以避免本次事故发生，但施工过程中因其疏忽大意而造成身体伤害，对其受伤的后果亦有相应责任，故应减轻党生平的赔偿责任。杨喜红请求党生平赔偿的医疗费，党生平予以认可并已支付，故对该医疗费予以确认；参照2019年甘肃省道路交通事故赔偿计算标准，杨喜红请求的误工费计算确定为26200.8元，参考甘肃阳光司法鉴定所的鉴定意见及护理费标准，护理费计算为13100.4元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，应予支持；交通费根据当地交通费及实际治疗情况，酌定为800元，复印费30元，根据原告的请求及伤残等级计算确定残疾赔偿金为35216.40元，后续治疗费20000元予以支持。对原告杨喜红认可的被告党生平已赔付的49885元，应从党生平赔付款中予以减除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 杨喜红因受伤形成的医疗费44661.17元、营养费1800元、误工费26200.80元、护理费13100.40元、伤残赔偿金35216.40元、伙食补助费480元、交通费800元、复印费30元、后续治疗费20000元，共计142288.77元，由党生平于本判决发生法律效力后十日内赔偿100000元（除已赔偿杨喜红的49885元外，再由党生平赔偿杨喜红50115元），剩余经济损失由杨喜红自负。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，减半收取计1617元，鉴定费3320元，由杨喜红负担1437元，党生平负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十月十八日 书记员  张晓菊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3649号之一原告：冯倩倩，女，1990年11月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇强，北京汉卓（上海）律师事务所律师被告：南通市崇川区佳美医疗美容门诊部，住所地南通市崇川区长江中路88号红运楼北侧。法定代表人：尤卫华。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。原告冯倩倩与被告南通市崇川区佳美医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月7日裁定转为普通程序，并于2019年10月9日向原告冯倩倩送达补交案件受理费通知。原告冯倩倩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯倩倩撤回起诉处理。案件受理费635元（已减半），由原告冯倩倩负担。审 判 长  吴陈根审 判 员  范纪强人民陪审员  姜 敏法官 助理  黄素英二〇一九年十月二十五日书 记 员  高玲玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执2380号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被执行人：翟建生，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人翟建生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6004号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金770000元及利息、罚息、复利（截至2018年7月16日，利息、罚息、复利合计382414.13元，自2018年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别按照编号为11112015a0005801、11112015a0005802、11112015a0005803、11112015a0005804、11112015a0005805、11112015a0005806、11112015a0005807、11112015a0005808、11112015a0005809、11112015a000580D的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、给付申请执行人律师费15000元；三、负担案件受理费5750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十四日见习书记员  李书伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢203号 韦玉华、韦惠青: 本院在执行申请执行人韦玉华与被执行人韦惠青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韦惠青已自动履行，执行金额为27111元，且申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5311号原告周某兰，女，1974年7月21日出生，汉族，扬州市江都区面。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇泰山路318号。法定代表人：王春林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，系该公司职工。原周某兰与被告中国大地财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原周某兰及其委托诉讼代理人王云，被告保险公司的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原周某兰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付车损款23787元及停车费2000元；二、评估费1200元由被告承担；三、诉讼费由被告承担。后第一项诉讼请求变更为请求判决被告支付车损23387元、拖车费400元。事实与理由：2019年4月1日10时30分，王君驾苏Ｋ×××××1号小型普通客车，由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇宜大路三工钢构厂附近路段，在避让其他车辆的过程中偏至道路左侧与对方向的原周某兰驾驶苏Ｋ×××××C号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王君承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告所有苏Ｋ×××××C号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和车损险。原告的车辆维修费用经连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司评估为24103元。后经重新鉴定，车损为23387元。原告支付拖车费400元。因王君驾驶的车辆为报废车辆，王君本人无能力赔偿车辆维修款，故原告要求被告代为支付赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告保险公司辩称，原告车辆损失虽然经过二次评估，但原告车辆并未实际维修，根据保险不能获利原则，被告认为原告应当待车辆维修后，提供维修费发票以确定其实际损失金额，被告对二次评估报告不予认可。被告有权向造成原告车辆损失的案外人王君进行追偿。被告对拖车费400元、第一次评估费用1200元不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日10时30分，王君驾苏Ｋ×××××1号小型普通客车，由北向南行驶至扬州市江都区大桥镇宜大路三工钢构厂附近路段，在避让其他车辆的过程中偏至道路左侧与对方向的原周某兰驾驶苏Ｋ×××××C号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王君承担本起事故全部责任，原告不承担事故责任苏Ｋ×××××C号小型轿车在被告保险公司处投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为24584.8元。事故发生后，经原告委托，连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司苏Ｋ×××××C号小型轿车的维修费用评估为24103元，原告缴纳鉴定费用1200元。审理中，被告保险公司对上述评估意见不予认可，向本院申请重新苏Ｋ×××××C号小型轿车的车辆损失进行评估。2019年9月11日，经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司苏Ｋ×××××C号小型轿车的车辆损失作出公估报告，评估标的损失金额为23387元，维修旧件建议残值为387元。被告保险公司缴纳鉴定费1600元。另原告因本起事故支付拖车费400元。审理中，经本院主持调解，原被告双方未能达成一致意见，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司的公估报告、连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司的评估报告以及评估费票据、拖车费票据、商业险保单，被告提供的南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司的评估费票据以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效苏Ｋ×××××C号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险并投保了不计免赔，被告在被保险车辆发生交通事故后，应当按约在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中，经被告申请，双方摇号选择南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司苏Ｋ×××××C小型轿车的损失进行评估，该评估报告合法有效，本院予以认定，故原告车辆损失为23387元，扣除维修旧件残值387元，被告应赔偿原告车损23000元。原告主张施救费用400元，有其提供的发票为证，本院亦予以支持。原告主张其单方委托的评估费用1200元，因该评估结论未被本院采信，故由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内向原周某兰赔偿车辆损失23000元、施救费400元，合计23400元；二、驳回原周某兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取242元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江都支公司负担213元，原告自负29元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。鉴定费1600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月二十八日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2984号之二 原告：陈光雄，男，1970年3月5日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 被告：陆旭红，女，1976年10月11日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 原告陈光雄诉被告陆旭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2018年10月30日，本案中止诉讼。本案恢复审理后，因案情复杂转为普通程序审理。 原告陈光雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆旭红向原告清偿借款本金人民币300万元及支付借款利息（利息以300万元为基数自2015年1月15日起，按年利率24%计至借款本息清偿之日）以上合计本金300万元；2、判令被告承担本案—切诉讼费用。 事实和理由：2015年1月15日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款300万元用于归还兴业银行抵押借款，被告续贷后归还原告借款，借款期限15天，利率为银行同期贷款利率四倍。签订借款合同后，原告通过银行转账给被告借款288万元并给付现金12万元给被告。借款后，被告未有偿还借款本金及付息。经原告多次催促，被告至今仍未偿还借款本金及付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的合法诉求。 本院经审查认为，案外人苏瑜等人因犯集资诈骗罪被广西壮族自治区北海市人民检察院提起公诉，在该案中，陈光雄陈述，证实2015年1月15日，苏瑜以陆旭红公司需办过桥贷为由向其借300万元，其和陆旭红签订借款合同。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2018年9月13日作出（2016）桂05刑初20号刑事判决书，认定苏瑜等人“向集资参与人陈光雄非法集资5780000元，至案发时已归还本息3475000元，实际集资诈骗2305000元。”，判决苏瑜等人以刑罚，同时责令苏瑜等人退赔各集资参与人损失，包括应退赔款项2305000元给陈光雄。苏瑜等人不服上述刑事判决上述至广西壮族自治区高级人民法院，该院于2019年8月23日作出（2018）桂刑终331号刑事判决书，对广西壮族自治区北海市中级人民法院认定的上述事实予以确认，判决维持对苏瑜等人的刑罚，同时责令苏瑜等人退赔各集资参与人损失，包括应退赔款项2305000元给陈光雄。该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案审理的民间借贷行为与广西壮族自治区高级人民法院生效刑事判决书认定的非法集资犯罪事实相同，故应裁定驳回原告陈光雄的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈光雄的起诉。 原告陈光雄已经预交诉讼费15400元，由本院退还原告陈光雄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  何显著 二〇一九年十月十一日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5637号原告：王桂保，女，1961年10月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告王桂保与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告王桂保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王桂保自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6215号之一申请人：曹鹏伟，男，汉族，住济源市。被执行人：姚永利，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人姚永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚永利在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十八日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵攀联系方式：13723158309
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8736号 原告：吴兵，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所基层法律服务工作者。 原告：吴化田，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：厦门天麟装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高新技术园区安岭二路93-95号5楼503。 法定代表人：傅龙泉。 原告吴兵、吴化田与被告厦门天麟装饰工程有限公司（以下简称天麟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴兵及吴兵、吴化田的委托代理人杨荣坤、天麟公司法定代表人傅龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兵、吴化田向本院提出诉讼请求：1、天麟公司立即支付吴兵、吴化田工程建设劳务款31260元。2、天麟公司承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2017年6月21日，天麟公司将其承建的“半山临海酒店”装饰工程中的涂料工程交由吴兵、吴化田负责安排统筹。双方还依约签订了《合作协议书》，对双方在工程施工过程中的权利与义务做了明确的约定。2017年8月22日，原被告双方进行结算，天麟公司尚欠吴兵、吴化田建设工程劳务款31260元，事后，该款经吴兵、吴化田数次催讨，天麟公司以种种理由推托，至今分文未支付给吴兵、吴化田。 天麟公司辩称，1、吴兵、吴化田要求的相关款项没有法律依据。吴兵、吴化田承包了半山临海-塔头酒店装饰工程中的涂料工程，天麟公司通过叶巧玲、印冬红已分别于2017年6月1日、2017年6月24日、2017年7月1日、2017年7月19日、2017年8月15日、2017年9月1日共向吴兵、吴化田支付款项24300元，而非吴兵、吴化田主张的22450元。吴兵、吴化田提供的日期为2017年8月22日的单据，并非工程结算单，而是核算单，实际工程并未完工，核算单上的未付款项均为对未完工工程的核算。在签订上述单据后，吴兵、吴化田就停止提供任何劳务，天麟公司只能另行委托涂料工人刘琼华安排完成后续全部工程，并向刘琼货支付款项21300元。就塔头酒店涂料项目，天麟公司已根据吴兵、吴化田提供的劳务量支付24300元，不需额外向吴兵、吴化田支付塔头酒店相关的任何工程款。而吴兵、吴化田主张的杏林湾的未支付款项，均为双方合作的另一工程——杏林湾一期，该工程的纠纷与本案诉求的半山临海酒店工程无关，吴兵、吴化田应另行起诉。2、退一步说，即使要在本案中同时对杏林湾的工程款进行确认，吴兵、吴化田要求的相关款项也是没有法律依据的。综上，吴兵、吴化田的诉讼请求与事实不符，更于法无据，请求驳回吴兵、吴化田的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日，吴兵、吴化田与天麟公司签订一份《合作协议书》，约定天麟公司将半山临海酒店装饰工程中的涂料工程交由吴兵、吴化田负责安排统筹，吴兵、吴化田必须按照公司的质量要求如期完工；工期未约定时间；付款方式为每个月的15号30号按工程进度付生活费，工期结束结清剩余尾款；施工单价为墙、顶面涂料单价16元/m2，计量方式实量实算（扣除门洞、窗户）。《合作协议书》上加盖了天麟公司的业务专用章,并由邱冬红签名。 2017年8月22日字据的内容：塔头酒店总平方数2793m2，点工（修补顶面、窗户漆等）35，卫生间吊顶130m2，实际总平方数2663m2，2663×16/m2=42608，35×260=9100，合计51708，已付22450元，余29258，预留4000元，余25258，工程未完工，对的工程数量。印冬红、吴兵、吴化田在字据下方签名。 庭审中，双方共同确认天麟公司已付款24300元。吴兵、吴化田陈述因工程未完工，同意天麟公司在应支付吴兵、吴化田的劳务工程款中扣除预留的4000元及10个点工2600元（10个点工×260元）。 天麟公司确认邱冬红系其公司现场管理人员,对邱冬红在《合作协议书》及2017年8月22日字据上的签名真实性无异议。 诉争双方确认,塔头酒店即为《合作协议书》上的半山临海酒店。 本院认为，吴兵、吴化田与天麟公司签订的《合作协议书》，内容与形式均于法不悖,应认定合法有效。根据诉争双方于2017年8月22日对塔头酒店涂料面积、点工确认的数量，庭审中双方对已付款项24300元的确认,以及吴兵、吴化田在庭审中自愿从劳务工程款中扣除预留的4000元及10个点工2600元的意思表示,天麟公司尚应支付吴兵、吴化田20808元。天麟公司的抗辩因没有确凿证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门天麟装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内,支付吴兵、吴化田劳务款20808元； 二、驳回吴兵、吴化田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由吴兵、吴化田负担97元,厦门天麟装饰工程有限公司负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇一九年十月十七日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0922执1600号 申请执行人：刘必勇，男，1969年5月27日生，汉族，居民，住。 申请执行人：**永，男，1955年1月13日生，汉族，居民，住射阳县。 申请执行人：陈允海，男，1987年6月1日生，汉族，居民，住滨海县。 申请执行人：赵伟松，男，1972年11月5日生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人：苏为环，女，1973年7月21日生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人：苏如正，男，1943年11月30日生，汉族，居民，住射阳县。 申请执行人：曹军，男，1980年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。 申请执行人：孙如潮，男，1960年9月24日生，汉族，居民，住射阳县。 申请执行人：孟德虎，男，1962年9月6日生，汉族，居民，住滨海县。 申请执行人：王君，男，1969年8月28日生，汉族，居民，住射阳县。 被执行人：滨海丰禾粮食有限公司，住所地滨海县。 法定代表人：苏为芳，该公司总经理。 申请执行人刘必勇、**永、陈允海、赵伟松、苏为环、苏如正、曹军、孙如潮、孟德虎、王君与被执行人滨海丰禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出民事调解书：一、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告刘必勇水稻款7430元，此款于2018年8月15日前履行完毕；二、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告**永水稻款5255元，此款于2018年8月15日前履行完毕；三、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告陈允海水稻款14800元，此款于2018年8月15日前履行完毕；四、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告赵伟松水稻款4170元，此款于2018年8月15日前履行完毕；五、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告苏为环水稻款26050元，此款于2018年8月15日前履行完毕；六、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告苏如正水稻款17420元，此款于2018年8月15日前履行完毕；七、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告曹军水稻款42567元，此款于2018年8月15日前履行完毕；八、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告孙如潮水稻款29760元，此款于2018年8月15日前履行完毕。案件受理费3249.04元，减半收取1624.52元，由被告滨海丰禾粮食有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下位于滨海县五汛镇民营创业园内的厂房及土地使用权已被本院另案查封。已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 经查明，本院另有17件涉及被执行人滨海丰禾粮食有限公司的系列案件尚在执行中，其中被执行人名下厂房及土地使用权的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请处置上述不动产，现已进入价格评估程序。另双方当事人自行达成和解协议，待上述财产处置完毕后依法参与分配，因协议履行时间跨度较长，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾广斌 审 判 员 朱茂春 审 判 员 张志东 二〇一九年十月三十一日 法官助理 姜朋飞 书 记 员 杨 洋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3147号申请执行人：唐广雷，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住南京市。被执行人：南京安妮小屋餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈婧。申请执行人唐广雷与被执行人南京安妮小屋餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案【2018】1007号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应支付申请执行人2018年5月24日至2018年7月30日期间工资10600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十三日见习书记员  焦 健
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5658号原告：周春梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告周春梅与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告周春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告周春梅自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3114号之二申请执行人：常金泰，男，1949年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：李晓强，男，1975年5月5日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。申请执行人常金泰与被执行人李晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10579号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金150000元；二、负担案件受理费3300元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十四日见习书记员  刘 冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2971号原告：广州市恒玻贸易有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道728号自编1栋103房。法定代表人：曾美珍。委托诉讼代理人：郑泽晓，男，1982年8月27日出生，该司职员。被告：中山市富安玻璃制品有限公司，住所地中山市东升镇沿河东路侧（高挂标厂房第一卡）。法定代表人：谢忠玉。被告：谢忠玉，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告广州市恒玻贸易有限公司（以下简称恒玻公司）与被告中山市富安玻璃制品有限公司（以下简称富安公司）、谢忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒玻公司的委托诉讼代理人郑泽晓到庭参加了诉讼。被告富安公司、谢忠玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒玻公司向本院提出诉讼请求：1.判令富安公司支付拖欠恒玻公司的货款714646.72元及所涉及的诉讼费、利息、违约金（恒玻公司在庭审中明确其请求的利息、违约金即为逾期付款利息）；2.判令谢忠玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：富安公司于2018年11月至2019年1月期间，分多次向恒玻公司采购玻璃原片材料（双方签订购销合同），并开具金额分别为385257.86元及383573.31元的支票两张，两张支票均为空头支票。富安公司至今尚欠恒玻公司货款714646.72元。经恒玻公司多次追讨，协商无果，长达几个月之久，给恒玻公司造成严重的经济损失。谢忠玉为富安公司的法定代表人，其与恒玻公司协商，如富安公司无法偿还此笔货款，将由谢忠玉代为支付该笔货款，并写下欠条承诺付款期限。现期限已过被告并没如期支付此笔货款，并且无法联系被告，给恒玻公司造成严重的经济损失。两被告均未作答辩。恒玻公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有到庭，本院依法对恒玻公司提供的证据进行了审查并认定事实如下：恒玻公司与富安公司存在交易往来，由恒玻公司向富安公司供应货物。双方就案涉货物签订了多份购销合同，恒玻公司亦向富安公司交付了案涉货物。合同第四条均约定，付款方式为货到收30天支票（现金或电汇），逾期付款的应支付每日千分之七的违约金。2019年4月11日，恒玻公司与富安公司签订了一份《对账单》，双方确认送货日期为2018年11月24日至2019年1月11日的订单货款合计1413003.78元，富安公司于2018年11月27日至2019年3月18日已付货款698357.06元，尚欠货款714646.72元。同日，谢忠玉出具了一份《欠条》，主要内容为：兹欠恒玻公司玻璃原材料货款714646.72元，本人承诺此货款于2019年4月30日前支付50万元，2019年5月15日前支付214646.72元，分两次无条件还清欠款。该欠条落款处为“欠款人：谢忠玉”。恒玻公司主张两被告至今仍未支付上述货款，现尚欠货款714646.72元。另查明，富安公司为一人有限责任公司，法定代表人及股东均为谢忠玉。本院认为，根据恒玻公司提供的《购销合同》、送货单以及对账单，本院认定恒玻公司与富安公司已建立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据合同约定，富安公司应在货到30天内支付货款。恒玻公司与富安公司均对账确认富安公司尚欠2018年11月24日至2019年1月11日送货的货款714646.72元。恒玻公司主张富安公司至今仍未支付上述款项，富安公司未对恒玻公司的主张予以抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故现恒玻公司请求富安公司支付货款714646.72元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同约定货到30日内付款，富安公司逾期付款，已构成违约。双方在对账单中确认应付货款的最后送货日期为2019年1月11日，恒玻公司请求逾期付款违约金从2019年5月15日起算，未超过合同约定，本院予以照准。双方约定逾期付款的按每日千分之七支付违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌定为按每日万分之五的标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”富安公司为一人有限责任公司，股东为谢忠玉。谢忠玉在《欠条》中以欠款人的名义对于案涉货款的付款期限作出了承诺。由于谢忠玉出具《欠条》的行为表明富安公司的债务也是其个人债务，也表明富安公司的财产并未独立于其个人财产，故恒玻公司请求谢忠玉对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市富安玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市恒玻贸易有限公司支付货款714646.72元及逾期付款利息（以714646.72元为基数，按每日万分之五的标准，从2019年5月15日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告谢忠玉对被告中山市富安玻璃制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市恒玻贸易有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10946元，财产保全费4093元，两项合计15039元，由被告中山市富安玻璃制品有限公司、谢忠玉共同负担。（原告已预付了案件受理费和财产保全费，并同意由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  卢绮华二〇一九年十月八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4483号之一 原告：林国光，男，1955年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：余文蔚、王娇娇，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：林国平，男，1962年2月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林鑫信，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院受理原告林国光与被告林国平、林鑫信确认合同无效纠纷一案，原告林国光以被告林鑫信的住所地为福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，被告林国平、林鑫信的住所地均为福州市长乐区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送福州市长乐区人民法院审理。 审判员  杨静 二〇一九年十月二十九日 书记员  林洲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满宪文，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢股份有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。再审申请人满宪文因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢股份有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终4203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满宪文申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原审有新的证据足以推翻原判决。主要证据未经质证，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，还应当赔偿其经济损失32万元。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：第一，原判认定事实的主要证据是否是伪造且未经质证及满宪文的辩论权利是否被剥夺。第二，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第三，满宪文所主张的经济损失应否支持。(一)关于主要证据是否是伪造且未经质证及辩论权是否被剥夺的问题。满宪文申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据是伪造、未经质证，且剥夺了其辩论权利。本案中，依据一审卷宗庭审笔录及二审卷宗庭审笔录记载，原审法院已对案涉证据进行了庭审质证，各方当事人充分发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。故满宪文所主张的“原判决认定事实的主要证据是伪造且未经质证及剥夺其辩论权利”的事由，不能成立。满宪文亦未提供充分的证据对其主张的相关事实加以证明。故对满宪文提出该项再审请求，本院不予支持。（二）关于居家协议是否无效问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢股份有限公司作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2003年5月，满宪文与鞍钢三炼钢签订了《离岗居家休息协议书》。依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍山钢铁集团公司的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方应按规定，按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第三条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人保险费用时，甲方应按有关规定为乙方缴纳企业负担的各项社会保险费用。”其第四条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人应缴住房公积金时，甲方应按有关规定为乙方缴纳住房公积金，建立账户并按核定的数额交存。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。”其第二条规定：“在本协议签字、盖章生效后，双方均不得违反本协议。违者，另一方有追究其责任的权利。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，满宪文作为劳动者与其用人单位鞍钢三炼钢自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院认定《离岗居家休息协议书》合法有效，并对满宪文所主张的离岗居家休息制度存在欺诈、胁迫等相关诉求未予支持，并无不当。(三)关于经济损失应否支持问题。如上所述，满宪文与鞍钢三炼钢自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》合法有效，满宪文以居家协议无效为由请求赔偿没有事实及法律依据。而且满宪文所在单位按照相关文件规定，对满宪文等居家职工的居家待遇进行调整和增加，满宪文居家期间按照协议书的约定领取各项待遇，其工资收入亦从2003年的月平均应领工资975元逐年增长至2007年的月平均应领工资2076元。由此可见，满宪文的用人单位并未违反钢政发【2000】10号文件规定的精神和双方自愿签订的离岗居家休息协议的约定。基于此，原审法院对满宪文所提出的赔偿经济损失32万元的诉讼主张未予支持，并无不当。另，满宪文审查期间并未提供新的证据，其以有新的证据为由申请再审，本院不予支持。综上，满宪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回满宪文的再审申请。审判长 王 双审判员 米继东审判员 张云涌二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖