广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22930号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。负责人：陈智军，职务行长。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。被告：黄学标，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）与被告黄学标金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行开发区支行的委托诉讼代理人霍俊宏、刘卓欢在线到庭参加了诉讼，被告黄学标经本院合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄学标向原告农业银行开发区支行清偿本金36000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月15日，利息290.69元、罚息977.46元、复利34.85元，从2019年4月15日起至清偿之日止，罚息以借款本金为基数，按中国人民银行同类同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算）；2.被告黄学标承担本案受理费。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），合同约定，额度有效期2017年12月29日至2018年1月28日止，被告可在人民币36000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款用途为综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。贷款人在此授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收等），或者代为履行信用发放等本合同项下的义务，或承接管理本合同项下借款，借款人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。被告黄学标辩称，其目前有经济问题，在还网贷和信用卡，愿意用每月工资偿还贷款，尽量几个月还清。2017年12月29日，农业银行开发区支行下属的长洲支行（贷款人）与黄学标（借款人）签订了《个人自主小额借款合同》，约定：自2017年12月29日起至2018年1月28日（额度有效期）止，借款人可以在36000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款按实际天数计算利息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2017年12月29日，黄学标在审批额度内，向农业银行开发区支行申请一笔贷款，贷款发放通知单载明“借款金额36000元，借款日期2017年12月29日，到期日期2018年12月28日，还款方式一次性利随本清还款，正常执行利率6.09%，逾期执行利率9.135%。同日，农业银行开发区支行向黄学标指定的其本人名下的中国农业银行账号发放贷款36000元。根据农业银行开发区支行提供的贷款还款流水及欠供明细表，涉案借款期限已经于2018年12月28日届满，黄学标从2018年12月29日开始逾期，截止至2019年7月22日，黄学标只结清借款期内的利息，尚欠本金35977.55元及因逾期归还本息产生的罚息、复利。本院认为，农业银行开发区支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。双方签订的《个人自主小额借款合同》，主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。农业银行开发区支行按照约定向黄学标发放贷款36000元，黄学标逾期归还贷款，已构成违约。本案贷款已到期，农业银行开发区支行主张黄学标偿还贷款本金，对尚欠本金按执行利率上浮50%计收罚息，有合同约定，于法有据，本院予以支持。合同另约定，对逾期借款的应付未付利息（即罚息）计收复利。本院认为，罚息是借款人承担违约责任的一种方式，其性质主要是补偿性，有限度的体现惩罚性。罚息利率比合同执行利率上浮50%，已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。且按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故对于农业银行开发区支行主张对罚息计算复利，本院不予支持，复利的计算基数应为尚欠借款期内利息。虽然黄学标逾期后已结清拖欠的借款期内的利息，但仍需支付逾期付息产生的复利。综上，黄学标应清偿本金35977.55元及尚欠的罚息、复利，罚息自2018年12月29日起以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，复利自2019年12月29日起以借款期内未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止。上述结果需扣除被告在2018年12月29日后实际偿还的罚息、复利。对于农业银行开发区支行主张超出本院核定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告黄学标于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金35977.55元；二、被告黄学标于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行支付罚息（罚息自2018年12月29日起以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至清偿本金之日止，并扣除被告在2018年12月29日后实际偿还的罚息金额）；三、被告黄学标于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行支付复利（复利自2018年12月29日起以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至清偿借款期内的利息之日止，并扣除被告在2018年12月29日后实际偿还的复利金额）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告黄学标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月二十二日法官助理李超梅书记员莫宇桐