黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初584号原告：吴长瑞，男，1980年11月8日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，系黑龙江天成律师事务所律师。被告：肖士华，女，1970年4月19日出生，汉族，农民，现住拜泉县。被告：王春光，男，1978年10月21日出生，汉族，系黑龙江省克东县克东镇副镇长，现住克东县（未出庭）。原告吴长瑞与被告肖士华、王春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长瑞及其委托诉讼代理人朱朝阳、被告肖士华到庭参加了诉讼，被告王春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告吴长瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖士华给付杜仁借款本金490,000.00元及利息；2、要求被告王春光承担连带保证责任；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告吴长瑞与被告王春光系朋友关系，经王春光介绍，被告肖士华前夫杜仁于2016年10月21日向原告吴长瑞借款1,000,000.00元，用于被告肖士华女儿舞蹈学校的装修，由被告王春光对借款进行担保，约定2016年年末还款，借款未约定利息。2016年年末，杜仁没有偿还借款，直至2017年4月6日杜仁偿还借款250,000.00元，2017年5月23日，杜仁又偿还借款250,000.00元，之后又还款10,000.00元，总计还款510，000.00元，尚有借款490,000.00元未偿还。2017年6月份之前，杜仁曾经给原告打电话告诉原告找其前妻被告肖士华要钱，2017年6月份之后，原告找不到杜仁，原告于2017年11月份找到被告肖士华，肖士华同意重新为原告出具欠款490，000.00元的借据，被告王春光在借据上以一般保证人身份签名。借据约定欠款于2018年3月末一次还清，按月利息3分计算利息。杜仁原欠款1，000，000.00元的利息在欠据上已注明，1，000、000.00元的利息自2017年1月到2017年3月末，按3分利息计算为90，000.00元；750，000.00元的利息，自2017年4月至5月末，按3分利息计算为为45，000.00元；500，000.00元的利息，自2017年6月，按月利息3分计算6个月为90，000.00元，总计利息225，000.00元，借据内容由王春光执笔书写。2018年3月末以后，原告多次找被告肖士华要钱，肖士华承诺尽快还钱，并且多次给原告发短信息承诺还款。后被告肖士华及王春光均未偿还欠款。原告起诉至法院，要求被告肖士华立即偿还杜仁借款本金490，000.00元及利息，借款1，000，000.00元计算至2017年11月的利息按3分计算为225，000.00元，原告本次诉讼按月利息2分计算为188，800.00元，以本金490，000.00元计算利息，自2017年11月28日起按月利息2分计算至实际给付之日止；被告王春光承担连带保证责任；要求二被告承担诉讼费用。被告肖士华辩称，被告肖士华与杜仁原系夫妻关系，二人1999年就已离婚，肖士华本人并不欠原告吴长瑞钱，是杜仁与原告有借贷关系，具体欠款金额不清楚。原告诉讼证据借据中欠款人肖士华的签名及指纹确实是本人签名及捺印，但出具借据不是本人同意还款的真实意思表示，借据是处于威逼恐吓下形成的。杜仁欠原告款是与原告合伙做买卖期间所产生的债务，合伙做买卖产生的债务不应该有利息，该借款并没有用于其女儿舞蹈学校的装修，肖士华本人并不清楚杜仁欠原告多少钱，为此被告肖士华不同意偿还原告吴长瑞的欠款及利息。被告王春光未出庭，亦未提供答辩。原告吴长瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年10月21日杜仁为原告吴长瑞出具的的1,000,000.00元的借据原件一份，王春光为一般保证人；2017年11月27日，被告肖士华为原告吴长瑞出具的490，000.00元借条原件一份，王春光为一般保证人；2017年5月17日，被告王春光为原告出具还款承诺书一份；原告与被告肖士华之间的多次短信息内容截图；案外人周丽娜的产权证书复印件等证据在卷予以证实。被告肖士华庭审中出示证据拜泉县人民法院（1999）拜民初字第183号民事调解书一份。经庭审质证，原、被告对相对方所举证据的真实性均无异议，法庭对以上证据确认为有效证据予以采信。被告肖士华在庭审过程中提出庭后举证证明其女儿杜婉玉舞蹈学校装修没有使用原告资金及原告威逼恐吓其出具欠据的相关证据，法庭同意其举证并限定了举证期限，肖士华庭后提交了证据，法庭确定二次开庭时间并依法送达了开庭传票，但原、被告均未到庭参加诉讼，被告肖士华庭后所举证据有舞蹈学校装修施工合同及装修所产生费用的收据；并有杜仁、王春光出具的证言，二人均证实杜仁在2016年10月21日向原告吴长瑞借款1，000，000.00元，月利息3分，杜仁已偿还510，000.00元，借款与肖士华无关。因原、被告均未到庭对证据进行质证认证，对证据的真伪及效力法庭无法确认，故证据效力不予认定。本院根据以上确认的证据及原告吴长瑞、被告肖士华的当庭陈述，查明案件事实如下：被告肖士华前夫杜仁于2016年10月21日向原告吴长瑞借款1,000,000.00元，借据约定借款于2016年12月末一次性还清，杜仁在借据中借款人处签字，被告王春光为一般保证人，对借款进行担保。2016年年末，杜仁没有偿还借款，2017年4月6日杜仁向原告偿还借款250,000.00元，2017年5月23日，杜仁又偿还借款250,000.00元，之后又还款10,000.00元，总计还款510，000.00元，尚有490,000.00元借款未偿还。2017年6月之后，原告吴长瑞找不到杜仁，原告于2017年11月找到被告肖士华，肖士华同意还款，并重新为原告出具借据，借据内容：“借据，一、人民币490，000.00元，上款系：杜仁欠吴长瑞（2016年10月21日借款）总计1，000，000.00元整，其间（2017年4月6日还款250，000.00元；2017年5月23日还款250，000.00元，其间又还10，000.00元）。按月利息3分计息。杜仁在吴长瑞手中的所有借条作废，承诺2018年3月末一次还清。以丰产乡向前村，向前山庄前院路北占地3万平方米和建筑四层楼约4000平方米共同做为抵押，到时启动法律程序扣押还帐，另外再押一个周丽娜名下64.13平方米住宅楼做为抵押，以上双方都过目签字确认生效。二、关于利息的说明：1，000，000.00元的利息自2017年1月到2017年3月末，按3分利息计算为90，000.00元；750，000.00元的利息，自2017年4月至5月末，按3分利息计算为为45，000.00元；500，000.00元的利息，自2017年6月，按月利息3分计算6个月为90，000.00元，总计利息225，000.00元整。”借据内容由王春光执笔书写，被告肖士华在借款人处签名并捺印，被告王春光以一般保证人身份签名并捺印。约定还款期限届满之后，原告多次向被告肖士华主张还款，被告肖士华承诺尽快还钱，并且多次与原告发信息承诺还款，之后被告肖士华、王春光均未偿还原告欠款。原告起诉至法院，要求被告肖士华立即偿还借款本金490，000.00元及利息，借款利息以1，000，000.00元本金分段计算至2017年11月按被告为原告出具的借据中约定3分计算利息为225，000.00元，原告本次诉讼按月利息2分计算为188，800.00元，被告肖士华出具借据借款本金490，000.00元，要求利息自2017年11月28日起按月利息2分计算至实际给付之日止；要求被告王春光承担连带保证责任；要求二被告承担诉讼费用。本院认为，原告吴长瑞与杜仁原系民间借贷法律关系，杜仁偿还了部分欠款之后，将所欠原告借款转移给被告肖士华，肖士华为原告出具借据并多次发短信承诺还款的行为表明认可并接受杜仁的债务，杜仁将借款的合同义务已全部转移给肖士华，该债务转移成立。诉讼中被告肖士华以本人不欠原告债务亦没有使用该笔资金，为原告出具借据是受到原告威逼、恐吓并非本人的真实意思表示为由提出抗辩，被告肖士华系完全民事行为能力人，欠据中对杜仁欠款及还款金额、时间、利息的计算标准均已写明，肖士华在欠据中签名及捺印是其同意偿还杜仁债务的真实意思表示，肖士华本人是否使用借款对认定原、被告之间债务转移成立无直接因果关系，且被告肖士华未向法庭提供受到原告威逼恐吓下出具借据的证据予以反驳，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告诉讼请求的利息，被告以杜仁欠原告是合伙经营资金，不应产生利息提出抗辩，肖士华在欠据中对490，000.00元本金及原欠款1，000，000.00元分期偿还部分本金均约定按3分计算利息，原告自动放弃3分利息，要求按月利息2分给付利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告要求被告肖士华偿还杜仁欠款并给付利息的请求合理，应予支持。被告王春光经本院合法传唤虽未出庭应诉及抗辩，通过庭审查明，被告王春光在欠据中为一般保证人，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中主债务履行期届满时间为2018年3月末，届满之日起的六个月为2018年9月末，原告提起诉讼时间为2019年2月18日，原告在主债务履行期届满之日起的六个内既未对债务人提起诉讼也未申请仲裁，一般保证人王春光已免除了保证责任。故原告要求被告王春光承担连带保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告向被告肖士华主张杜仁欠款本金490，000.00元及利息的请求合理，应予支持。原告在主债务履行期届满之日起的六个内既未对债务人提起诉讼也未申请仲裁，一般保证人王春光已免除了保证责任。故原告要求被告王春光承担连带保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖士华于判决生效后十日内偿还原告吴长瑞借款本金490,000.00元及利息（按本金1,000,000.00元计算，自2016年10月21日起计算至2017年4月6日止；按本金750,000.00元计算，自2017年4月7日起计算至2017年5月23日止；按本金490,000.00元计算，自2017年5月24日起计算至实际给付之日止，以上利息均按月利息2分计算）；二、驳回原告吴长瑞要求被告王春光承担连带保证责任的诉讼请求。上述内容于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,325.00元，由被告肖士华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李婷二〇一九年十月十二日书记员  滕腾