山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4258号原告：青岛中银智能科技有限公司，住所地：青岛市即墨区环保产业园金王二路15号，统一社会信用代码证：913702823958195119。法定代表人：刘存浩，经理。委托诉讼代理人：刘世杰，北京大成律师事务所律师。被告：西安搜讯实业发展有限公司，住所地：西安市高新区科技二路77号西安光电园C座1单元903室，统一社会信用代码证：916101310734333172。法定代表人：张晓娟，经理。委托诉讼代理人：李嘉斌，陕西尚文律师事务所律师。原告青岛中银智能科技有限公司与被告西安搜讯实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世杰、被告委托诉讼代理人李嘉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告货款1815000元；2.被告向原告支付违约金，以所欠款1815000元为基数，从2017年9月28日起按每日千分之五计算至实际支付之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：自2016年6月16日起至2016年12月23日，原、被告共签订四份《安防产品购销合同》，约定被告从原告处购买16台双机警银亭，合计价款2165600元，被告应予货物落地后按合同约定付清全部合同金额，被告未按时付清，按未付款产品总金额的千分之五每日向原告支付违约金。合同签订后，原告均依约向被告交付了货物，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款1815000元。要求判如所请。在诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，将“被告向原告支付货款1815000元”变更为“被告向原告支付货款1735000元”。被告辩称，1.从2015年10月16日至2016年10月17日原、被告签订四份《安防产品购销合同》，共计合同金额1003800元，被告已支付663800元，欠款340000元，所欠货款因经营不善，需分期付款。2.原、被告2016年11月9日签订第五份《安防产品购销合同》，约定数量为双机警银亭5台，四机警银亭5台，合同金额为1395000元，双方约定以被告提出书面生产要求后原告再生产。原告未经被告同意生产2台四机警银亭，因市场原因被告未将该2台四机警银亭售出，经被告同意原告将该2台四机警银亭处理。该合同其他产品未生产，因合同并未执行，故该合同为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一编号为ZYKJ2016-06-16、JYT-ZY2016-08-4、ZYKJ2016-10-13、ZYKJ2016-11-2《安防产品购销合同》四份。被告质证后无异议。证据二2018年6月15日、2019年4月24日原、被告电话录音文稿，经当庭播放原始载体后被告确认文稿与录音记载一致。被告质证后无异议。被告提交了如下证据：证据一编号为JYT-ZY-151016-2、ZYKJ2016-06-16、JYT-ZY2016-08-4、ZYKJ2016-10-13、ZYKJ2016-11-2《安防产品购销合同》五份。原告质证后无异议。证据二建设银行西安新科大厦支行转账回执6份。原告质证后无异议。证据三建设银行个人活期账户交易明细，付款确认书。原告质证后无异议。对原、被告提交的证据，因双方均无异议，且证据与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月16日，原、被告签订第一份《安防产品购销合同》，编号为JYT-ZY-151016-2。合同第1条约定，被告向原告订购型号为JYT-6035LB-2双机警银亭2台，备注部分对每台警银亭尺寸、银行名称、颜色、开门方向、灯箱、地面、门头内容等作了约定，每台价格分别为119600元、113600元，合计价格为233200元。合同第2条供货时间及地址约定，原告在合同生效后10个工作日内完成，发货地址原告工厂内。合同第3条验收及物流运输约定，被告在原告完工后应派人到原告工厂内现场验货，如被告不派人验收，则以原告验收合格为准，货物验收合格后，被告可委托原告代为联系货运车辆，原告负责装货，货物运输责任由被告负担。合同第5条付款方式及付款时间约定，合同签订后，被告先向原告支付合同总价的50%，即116600元，待产品出厂后60天内再支付25%，即58300元，剩余25%在产品出厂90天内支付完毕。合同第6条特别约定，产品的所有权自被告全部价款付清之日起转移至被告名下，在被告向原告付清总价款前，不论已付出的金额是多少，该合同产品的所有权仍归原告所有，原告有自主处置权。合同第7条违约罚则约定，原告未按时交货，按未交产品总金额的5‰支付违约金，但拖期最长不能超过7天，被告未按时如数付款，按未付款产品总金额的5‰每日支付违约金，但最长不能超过7天。2016年6月16日，原、被告签订第二份《安防产品购销合同》，编号为ZYKJ2016-06-16。合同第1条约定，被告向原告订购型号为JYT-ZY-6035-2双机警银亭1台，价格为113600元,合同在供货时间及地址约定，原告在签订合同后5个工作日内完成，发货地址原告工厂内。合同在付款方式及付款时间约定产品落地后7日内付清全部货款。合同在验收及物流运输、特别约定、违约罚则等约定同第一份合同。2016年8月4日，原、被告签订第三份《安防产品购销合同》，编号为JYT-ZY2016-08-4。合同第1条约定，被告向原告订购型号为JYT-ZY-6035-A双机警银亭1台，价格为115000元,JYT-ZY-7535-A双机警银亭1台，价格为126000元,JYT-ZY-9035-A四机警银亭2台，单价为144000元,总金额为529000元。合同在供货时间及地址约定，原告在签订合同后20个工作日内完成，发货地址原告工厂内。付款方式及付款时间约定，合同签订后，被告先向原告支付合同总价的50%，即264500元，待产品落地后2个月内剩余50%付清。合同在验收及物流运输、特别约定、违约罚则等约定同第一份合同。2016年10月13日，原、被告签订第四份《安防产品购销合同》，编号为ZYKJ2016-10-13。合同第1条约定，被告向原告订购型号为JYT-ZY-5835-A双机警银亭1台，价格为124200元,改制JYT-ZY-7535-A警银亭1台，改制费3800元,总金额为128000元。合同在供货时间及地址约定，原告在签订合同后2016年10月26日完成，发货地址原告工厂内。付款方式及付款时间约定，发货时被告先向原告支付合同总价的50%，待产品落地后2个月内剩余50%付清。合同在验收及物流运输、特别约定、违约罚则等约定同第一份合同。2016年11月2日，原、被告签订第五份《安防产品购销合同》，编号为ZYKJ2016-11-2。合同第1条约定，被告向原告订购型号为JYT-ZY-6035-A双机警银亭5台，单价为124000元,JYT-ZY-9035-A四机警银亭5台，单价为155000元,总金额为1395000元。合同第2条供货时间及地址约定，原告在签订合同后45个天完成6035-A，30天完成9035-A，发货地址原告工厂内。合同第4条付款方式及付款时间约定，合同签订后原告先行生产，发货前被告先向原告支付合同总价的50%，即697500元，待产品落地后2个月内剩余50%付清，即697500元。合同在验收及物流运输、特别约定、违约罚则等约定同第一份合同。以上合同签订后，第1-4份《安防产品购销合同》原告均已按合同交付完毕，但被告均未按合同约定时间付款。被告付款情况：2015年10月20日，付款116600元，2016年9月1日付款117200元，2016年11月11日付款50000元，2016年12月20日付款150000元，2017年1月26日付款100000元，2017年9月28日付款50000元，2018年2月13日付款50000元，2018年11月13日付款30000元，以上付款未明确各个合同货款，共付款663800元。对于第5份《安防产品购销合同》的履行，原告称第5份《安防产品购销合同》所涉10台警银亭已经生产完毕，被告对此不认可。2019年9月30日本院组织双方到原告厂内进行现场勘验，原告法定代表人刘存浩、被告委托员工曹连贞参加，双方确认原告处实际生产5台JYT-ZY-6035-A双机警银亭和4台JYT-ZY-9035-A四机警银亭。该9台警银亭尺寸、开门方向等主要技术参数均符合合同约定，被告委托员工曹连贞在现场与被告方电话联系后代被告转述称5台JYT-ZY-6035-A颜色、灯箱与合同不符，原告称警银亭颜色底漆基本符合警亭蓝、银亭白要求，出厂前要喷最后一遍面漆，灯箱符合合同约定，本院当场问曹连贞警银亭具体不符合合同约定哪些要求时，曹连贞称不清楚警银亭的具体要求。另查明，2018年6月15日，原告法定代表人刘存浩与被告方张会臣电话中，张会臣通知刘存浩在7月1日手续办完，7月份提4台双机警银亭，3台四机警银亭，但被告7月份仍未提货。2019年4月24日刘存浩与张会臣通话中，原告告知张会臣10台警银亭已经生产出来，占用了大量的公共用地，催促被告确认提货时间，张会臣认可还有10台警银亭未提货，并表示立即确认后通知原告。本院认为，原告与被告自2015年10月16日至2016年11月2日期间签订的5份《安防产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同，当事人均应依照合同约定履行义务。前四份《安防产品购销合同》原告已经按合同约定和被告提供的收货地址交付了警银亭，截止到2018年11月13日被告共付款663800元，未付货款340000元，本院予以认定。对于第五份《安防产品购销合同》，本院查明原告已按合同生产5台JYT-ZY-6035-A双机警银亭和4台JYT-ZY-9035-A四机警银亭，合同价款1240000元，对于该9台警银亭，原告提交的电话录音证明原告在2018年6月15日之前已通知被告，但被告未按合同约定在3日内到原告工厂内验收，按照合同约定，该9台警银亭以原告验收合格为准。原告上述警银亭已具备发货条件，警银亭至今未交付的原因是被告未按合同约定支付50%的货款和提供发运地址，构成违约，因警银亭是被告定制后定向生产的产品，如该份合同不继续履行，将会对原告造成损失，故被告应当继续履行第五份合同，支付已生产的9台警银亭货款1240000元，并向原告提供收货地址，由原告合同发运或被告自行提货。原告称原、被告已约定逾期付款违约金从2017年9月28日开始计算，但未提交相应证据，且被告不认可，本院确定从起诉之日2019年5月5日开始计算违约金。合同约定按每日千分之五计算逾期付款违约金，被告提出违约金约定过高，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，调整为以未付货款为基数，从2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的付款之日止。被告辩称第五份合同双方约定以被告提出书面生产要求后原告才能生产，原告未实际生产警银亭，不应支付货款。本院查明，原、被告在2018年6月15日和2019年4月24日二次电话录音中均以7台、10台警银亭已经生产完毕所涉及如何提货的内容，经现场勘验也确认原告存放的5台JYT-ZY-6035-A双机警银亭和4台JYT-ZY-9035-A四机警银亭，以上事实，证明被告以提出书面生产要求后原告才可以进行生产辩称理由，既与合同约定不符，也与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告西安搜讯实业发展有限公司向原告青岛中银智能科技有限公司支付JYT-ZY-151016-2、ZYKJ2016-06-16、JYT-ZY2016-08-4、ZYKJ2016-10-13《安防产品购销合同》未付货款340000元；二、被告西安搜讯实业发展有限公司向原告青岛中银智能科技有限公司支付ZYKJ2016-11-2《安防产品购销合同》中9台警银亭货款1240000元；三、被告西安搜讯实业发展有限公司向原告青岛中银智能科技有限公司支付未付货款逾期付款的违约金，以应付款1580000元（340000元＋1240000元）为基数，从2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的付款之日止；以上一至三项于本判决生效之日起十日内履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告西安搜讯实业发展有限公司向原告青岛中银智能科技有限公司提供收货地址，由原告按合同履行发货义务，或自行提走9台警银亭；五、驳回原告青岛中银智能科技有限公司其他诉讼请求。原告起诉时诉讼标的为1815000元，预交案件受理费21135元，原告减少诉讼请求后诉讼标的为1735000元，案件受理费20415元，由原告青岛中银智能科技有限公司负担1824元，由被告西安搜讯实业发展有限公司负担18591元。其余部分720元，退回原告青岛中银智能科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  程智慧人民陪审员  邱兆深二〇一九年十月十八日书 记 员  宫 娟