文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4797号原告：罗洪前，男，汉族，生于1954年11月2日，住重庆忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：重庆卓翼农业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县涂井乡涂家村八社，统一社会信用代码915002336689456536。法定代表人：罗洪波，公司总经理。原告罗洪前诉被告重庆卓翼农业开发有限责任公司（以下简称：卓翼公司）劳动争议一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗洪前及其委托诉讼代理人钱进，被告卓翼公司的法定代表人罗洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪前向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金：7年×6,000元×200%=84,000元；2、请求依法判决被告支付原告失业保险待遇损失：18月×1050月/年×120%=22,680元；3、请求依法判决被告支付近三年节假日加班费：11天×3年×（6,000元÷21.75天）×300%=27,310元；4、请求依法判决被告支付原告近三年休息日加班费：52天×3年×（6,000元÷21.75天）×200%=86,069元；5、依法判决被告支付原告近三年带薪年休假工资：5天×3年×（6,000元÷21.75天）×300%=12,414元；6、依法判决被告为原告补交社会保险。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2012年3月-2019年3月期间未足额支付的工资差额40余万元。事实理由：原告于2012年3月2日至2019年3月19日在被告卓翼公司从事管理工作，被告未为原告购买社会保险，也未向原告支付节假日、休息日加班工资，原告也未享受带薪年休假。原告工作期间，被告亦未足额发放的工资。2019年3月19日，被告无正当理由单方违法解除劳动合同。现起诉至法院，要求被告支付经济赔偿金、失业保险待遇损失、节假日加班费、休息日加班费、带薪年休假工资、工资差额及补缴社会保险。被告卓翼公司辩称，原告自2012年3月2日到卓翼公司上班属实，2014年原告年龄已经达到法定退休年龄，此后，原告与公司之间形成的是劳务关系，不适用劳动法调整。2019年3月19日，原告到公司闹事，公司对原告予以解聘。原告在公司工作期间，主要负责工地安排工人做事、派工记工。原告每月工资2,000元，已按月发放。根据统计，2012年至2016年期间，尚欠原告工资8,765元未足额发放。自2017年开始，原告的工资是通过转账方式支付，已经足额支付。经审理查明，原告罗洪前系被告公司法定代表人罗洪波之兄。原告罗洪前生于1954年11月2日。2012年3月2日，原告及其妻子毛永芳一起在被告卓翼公司上班，卓翼公司按月支付夫妻二人工资共计2,000元。后毛永芳离开，卓翼公司仍按每月2,000元的标准向罗洪前发放工资。2019年3月19日，原、被告之间发生纠纷，卓翼公司解聘了罗洪前。罗洪前于2019年9月20日向忠县劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资、经济赔偿金、失业保险待遇、节假日加班费、休息日加班费、补缴社会保险等事项提起仲裁，忠县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出渝忠劳人仲不字［2019］第30号不予受理通知书，认为罗洪前已达法定退休年龄，主体不适格，决定不予受理。原告对该通知书不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告提供的现金账目显示，2012年3月至2016年12月，被告卓翼公司共向原告罗洪前支付工资107,235元，2017年向原告转账支付工资19,100元；2018年，被告向罗洪前及其家人转款共计33,200元；2019年，被告向原告及其家人转款共计14,000元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告工商登记信息、银行交易流水、解聘书、不予受理通知书，被告提交的民事判决书及生效证明、现金账目，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性年满六十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告2012年3月入职被告公司，2014年11月2日，原告达到法定退休年龄。其间，2012年3月2日至2014年11月2日期间，原被告之间依法建立劳动关系，但是此后原被告之间属于劳务关系。现原告已达法定退休年龄，依据劳动关系来主张解除劳动关系经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。同时依据《重庆市失业保险条例》第二十条第一款第四项规定，劳动者达到法定退休年龄或者享受基本养老保险待遇的，停止享受失业保险待遇。故对原告主张失业保险待遇损失的诉讼请求不予支持。原告主张近3年的休息日加班工资、节假日加班工资、带薪年休假工资等损失，因双方在自2014年11月之后属于劳务关系，原告的该请求缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求补缴社会养老保险费用的请求，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。从以上规定可知，社会保险行政部门系社会保险费征缴管理和监督主体。用人单位未按时足额缴纳社会保险费时，劳动者可向社会保险行政部门举报，由社会保险行政部门进行核查并作出相应处理。现原告起诉要求被告补缴社会保险费用，不应在民事诉讼中直接处理，故对原告该请求在本案不予处理。关于原告主张被告欠付工资的认定。庭审中，原被告双方均陈述原告的月工资标准为每月2,000元，原告现按照每月6,000元标准主张补发工资没有证据，本院不予采信。关于欠发工资数额，双方一致认可2018年、2019年的工资已经足额发放，本院对该期间工资不再处理。至于以前欠付工资，本院认为根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应当按月支付劳动者工资。应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此规定，依法应当由被告就解除前两年工资是否足额发放提交证据，但是超过两年以上的工资欠付金额被告不承担举证责任，而应当由原告提交证据证明。庭审中，原告举示银行流水显示，2017年被告共计向原告主张支付工资19,100元。被告辩称2017年另行现金支付5,850元，原告不予认可，被告未能提交证据证明，故本院认定2017年欠付工资：2,000元/月×12月-19,100元=4,900元。至于2016年之前欠付工资数额问题，原告并未举示证据予以证明具体数额，但仅根据庭审被告提交的现金账目显示2012年至2016年期间共计向原告支付金额为107,235元，少于此期间应向原告支付的工资总额116,000元（2,000元×58月），故被告应当向原告支付2012年3月至2016年12月期间欠付工资8,765元。两项合计，本院认定被告欠付原告工资为13,665元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、被告重庆卓翼农业开发有限责任公司在判决生效后十五日内支付原告罗洪前2012年3月至2017年12月尚欠工资13,665元。二、驳回原告罗洪前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆卓翼农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇一九年十月三十一日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘