wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初8997号原告：史黔华，男。被告：杜方金，男。被告：李世翠，女。原告史黔华诉被告杜方金、李世翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易审理。原告史黔华到庭参加诉讼，被告杜方金、李世翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史黔华向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜方金、李世翠偿还原告借款100000元；2.判决被告杜方金、李世翠支付自2017年8月至本金还清为止每月2000元的利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月26日，以夫妻名义共同居住的被告杜方金、李世翠以李世翠名义在云南做姜生意需要资金周转为由从原告处借100000元，并由被告杜方金当场向原告写下一张《借条》，载明：“2017年8月26日借到史黔华现金人民币拾万元（100000）整，期限12个月（一年），（2017年8月26日至2018年8月26日）。”原告杜方金在借条上签字按印确认。到期后，被告杜方金、李世翠以没钱为由，拒绝偿还债务，原告遂诉至法院，诉请如前。被告杜方金、李世翠辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但是没有还款能力，没有钱支付利息，法院酌情判决。经审理查明：2017年8月26日，被告杜方金向原告史黔华出具一张《借条》，载明：“2017年8月26日借到史黔华现金人民币拾万元（100000）整，期限12个月（一年），（2017年8月26日至2018年8月26日）”。前述借条未约定利息。原告陈述该笔借款系李世翠电话向原告借款，杜方金出具借条，被告杜方金、李世翠对此无异议。上述事实，有原告、被告陈述、借条等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强，被告对借款事实亦无异议，在无相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院对被告向原告借款共计100000元的事实予以确认。借款后，借款后，被告杜方金、李世翠未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，被告杜方金、李世翠对承担责任亦无异议，故原告要求被告杜方金、李世翠偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，案涉借款视为无息借款，被告无需支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告理应从2018年8月27日起，以100000元为基数，按照年利率6%的标准支付利息至付清本金为止。超出部分，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜方金、李世翠于本判决生效之日起十日内偿还原告史黔华借款本金100000元，并支付从2018年8月27日起以100000元为基数按年利率6%的标准计算至付清本金为止的利息；二、驳回原告史黔华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告杜方金、李世翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十月三十一日书记员  蒙 雷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8239号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：潘林芬，女，汉族，1963年9月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告潘林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告潘林芬经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金127579.65元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为137654.36元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款20万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年8月22日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告潘林芬未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到20万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告潘林芬无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年8月18日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为20万元，贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为20万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年8月22日，到期日为2019年8月22日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月22日发生逾期，后归还本金2000元、利息47.77元及复利9.58元，尚欠本金88953.08元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，现合同已于2019年8月22日到期，故被告应支付2018年6月23日至2019年8月22日期间的利息10780.02元，扣除已还利息47.77元，尚欠10732.25元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年8月23日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年8月22日到期，被告以未还本金88953.08元按照年利率24%的标准支付自2019年8月23日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘林芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金88953.08元及利息10732.25元，并以88953.08元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年8月23日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息10732.25元为基数按照年利率24%继续支付自2019年8月23日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利9.58元）；二、被告潘林芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担759元，由被告潘林芬负担2314元；邮寄费18元，由被告潘林芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执995号申请执行人：陈方立，男，1974年6月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：毛友香，女，1966年12月8日出生，汉族，住安义县。本院执行申请执行人陈方立与被执行人毛友香买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初344号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛友香银行存款计人民币2.0507万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人毛友香执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月九日书记员  熊春春
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初631号 诉讼保全申请人：颜吓妹，女，1967年11月27日生，汉族，住福建省宁德市。 被申请人：杨景春，男，1965年6月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告颜吓妹与被告杨景春民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出申请，要求本院冻结：登记于杨景春与案外人陈春娇名下的坐落于宁德市蕉城区金涵琼堂上兰（市保障性住房金涵小区二期A区）2号楼706室房产（备案合同编号：20131000844）的物权登记手续及杨景春中国农业银行宁德东方支行账户银行存款60万元，并已提供担保。 本院认为：颜吓妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结杨景春与案外人陈春娇名下的坐落于宁德市蕉城区金涵琼堂上兰（市保障性住房金涵小区二期A区）2号楼706室房产（备案合同编号：20131000844）的物权登记手续，冻结期限三年。 二、冻结杨景春中国农业银行宁德东方支行账户（账号62×××78）银行存款60万元，冻结期限一年。 三、冻结颜吓妹与江建兴名下的坐落于宁德市湖豪门）1幢402室房产（产权证号：20××00）的物权登记手续，冻结期限三年。 案件申请费2520元，由申请人颜吓妹负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙长斌 二〇一九年十月十八日 书记员  尹佳文
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2762号 原告：何信勤，女，1974年3月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贺胜聪，富顺县西城法律服务所法律工作者。 被告：伍金权，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告何信勤与被告伍金权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何信勤的委托诉讼代理人周庭娟、被告伍金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何信勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的货款68040元并承担资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经在富顺县半岛别院一号楼3-4号门面（现北湖农行旁）经营鹰牌陶瓷，被告在原告处赊销瓷砖，截止2017年6月13日止，被告已欠原告瓷砖款68040元，被告于同日向原告出具欠条一张。后经原告数次催收，被告一直未支付，原告遂起诉来院，请求支持原告的上述诉讼请求。在庭审中，原告主张资金占用利息按银行同期贷款利率计算。 被告伍金权承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息，并辩称无力偿还欠款。 本院认为，被告伍金权承认原告何信勤在本案中主张的事实，故对原告何信勤主张的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间依法成立的买卖合同应当受到法律的保护，双方当事人应当按约履行合同所约定的义务。被告伍金权向原告何信勤购买其所需的瓷砖，双方已形成买卖合同关系。原告作为出卖人向被告提供了其所需的瓷砖，已履行给付货物的义务；被告作为买受人则应按照合同约定履行向原告给付货款的义务。对原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告在庭审中表示仅以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于利息的计算时间，本案未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告伍金权于2017年6月13日向原告出具欠条，逾期利息应当自该日期起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告伍金权于本判决生效之日起十日内支付原告何信勤货款人民币68040元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2017年6月13日起至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元减半收取为1501元，由被告伍金权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇一九年十月二十八日 书记员  何健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9482号原告:张嘉钰，女，汉族，1995年6月13日生，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告张嘉钰与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉钰到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉钰向本院提出诉讼请求1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费11000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月29日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值5000元的亲子游泳课程26节，并签订课程销售协议，在2018年9月13日在贝贝鲸中山店办理价值10000元80节续费，在2019年8月5日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的11000元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年6月29日，原告张嘉钰与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买26节亲子专业游泳课程，价格5000元，并签订课程销售协议。当日，原告向被告交纳5000元，后原告在2018年9月13日在贝贝鲸中山店办理价值10000元80节续费，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。共使用21次卡，剩余85次卡，剩余11000元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告张嘉钰与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告张嘉钰与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告张嘉钰会员服务费11000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4214号 原告：无锡惠宇工程机械有限公司，统一社会信用代码91320205742465907C，住所地无锡市锡山区东亭友谊中路583号。 法定代表人：惠仲安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。 被告：殷宇伟，男，1979年12月20日出生，住江阴市。 原告无锡惠宇工程机械有限公司（以下简称惠宇公司）与被告殷宇伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告惠宇公司委托诉讼代理人单喜元，被告殷宇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠宇公司向本院提出诉讼请求：判令殷宇伟立即支付设备租金12000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：殷宇伟租借惠宇公司的挖机进行业务，后殷宇伟于2016年6月30日确认结欠惠宇公司租金12000元，并承诺于2016年12月30日前付清。但对账后，殷宇伟未支付任何款项，经惠宇公司多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告殷宇伟辩称，结欠惠宇公司租金的金额不正确，且其在对账后向惠宇公司的员工徐志达支付过租金5000元。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：惠宇公司与殷宇伟存在挖机租赁关系。2016年6月30日，殷宇伟在《应收账款对账单》上签名、捺印，确认截止2016年3月1日结欠惠宇公司租金12000元，并承诺于2016年12月30日付清。 本院认为，《应收账款对账单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，殷宇伟理应按《应收账款对账单》支付租金12000元。殷宇伟辩称其已通过惠宇公司员工徐志达向惠宇公司支付了租金5000元，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。至于惠宇公司的利息主张，于法有据，本院予以认定。综上，本院对惠宇公司的全部诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 殷宇伟应于本判决生效后10日内给付无锡惠宇工程机械有限公司租金12000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由殷宇伟负担（惠宇公司同意其预交的案件受理费由殷宇伟直接向其支付，本院不再退回。殷宇伟应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付惠宇公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹吟冰 二〇一九年十月八日 书记员  周 晟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监302号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：罗克伟，男，1980年3月15日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告罗克伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8027号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初9375号原告：陈彤，女，1980年6月5日生，汉族，身份证号52242219800605262X，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金阳南路6号龙吉苑9幢2单元12层1号。原告：陈烨坤，男，1995年9月15日生，汉族，身份证号522422199509152635，住贵州省贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期C1栋2单元1楼3号。二原告委托诉讼代理人：王妍（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201311303602。二原告委托诉讼代理人：朱超（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201710675742。被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代91520502314331435G，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710981350。委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205200510192191。原告陈烨坤、陈彤与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人朱超、被告碧桂园房开公司委托诉讼代理人李承锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈烨坤、陈彤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付房屋维修赔偿款350,000.00元及利息暂计16,516.00元(实际金额以350,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日起计算至被告支付完毕原告的房屋维修赔偿款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告于2015年4月30日分别与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了南山碧桂园凤凰郡一街11、12号房屋。此后，因涉案房屋存在质量问题，屋内水管破裂漏水，导致屋内木地板、家具严重受损。被告于2017年9月18日和11月29日向原告出具了涉案房屋损坏清单。后经原、被告多次协商，被告同意对原告作出赔偿，并于2018年6月1签订了《协议书》，约定：“一、甲乙双方遵从碧桂园委托协议(见附件)。二、经甲乙双方协商，在2018年6月底前支付10万元，剩余25万部分在2018年7月底支付完成。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，两份都具有同等法律效力，自签订之日起生效。”然约定时间届满后，被告并没有按照《协议书》约定的内容履行义务。据此，被告的违约行为严重损害原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，被告未在2018年6月底前支付原告10万元，剩余25万也未在2018年7月底支付，被告的行为已损害了原告的合法权益，依法应当承担因此而产生的法律后果。综上，被告未按双方约定的《协议书》内容履行支付赔偿款义务，为此原告特诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益为谢!被告碧桂园房开公司辩称：原、被告双方签订协议书属实，但该协议书并未实际履行，签订该协议书后被告与原告陈烨坤口头约定由被告支付其赔偿款15万元，并由案外人贵州恒顶机电设备有限公司代被告支付，后恒顶公司向陈烨坤支付15万元，故被告与陈烨坤之间的权力义务终结。根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：二原告于2015年4月30日分别与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了南山碧桂园凤凰郡一街11、12号房屋。后因涉案房屋存在质量问题，屋内水管破裂漏水，导致屋内木地板、家具受损等。被告于2017年9月18日和11月29日向原告出具了涉案房屋损坏清单。2018年6月1日，双方签订了《协议书》，约定：一、甲乙双方遵从碧桂园委托协议(见附件)。二、经甲乙双方协商，在2018年6月底前支付10万元，剩余25万部分在2018年7月底支付完成。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，两份都具有同等法律效力，自签订之日起生效。2018年8月30日，贵州恒顶机电设备有限公司代被告向陈烨坤支付赔偿款15,0000.00元。后因被告未履行支付款项义务，原告诉至本院。本院认为，原告与被告在履行的《商品房买卖合同》过程中，因涉案房屋存在质量问题，双方于2018年6月1日达成的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应履行。贵州恒顶机电设备有限公司代被告向陈烨坤支付赔偿款150,000.00元，尚欠200,000.00元，应予支付。另，被告履行的是给付金钱义务，其给原告造成的损失实质是利息损失，故对原告主张的该损失以200,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日起计算至被告支付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈烨坤、陈彤赔偿款200,000.00元和利息损失（利息损失以200,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日起计算至被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司支付赔偿款完毕之日）；二、驳回原告陈烨坤、陈彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399.00元，由原告陈烨坤、陈彤负担1,459.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1,940.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一九年十月二十二日书记员  肖 毅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2006号申请执行人：张伟，男，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人：中盐银港（承德）人造板有限公司，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇八家村。法定代表人：莫正军，总经理。本院在执行彭秀云等申请中盐银港（承德）人造板有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2656号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司名下价值4万元的中密度纤维板（具体规格、数量、型号详见查封清单），查封期间为两年。查封财产期间，被查封的财产由被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司负责保管，查封期间允许销售，但保留价款并提交平泉市人民法院。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年十月二十九日书记员  王丽雪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1938号之三 申请执行人：温效兰，女，1951年3月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请执行人：焦辉，女，1980年11月13日出生，汉族，现住北京市西城区。 被执行人：石家庄市桥西区民政局，所在地石家庄市桥西区南二环西路180号。法定代表人：姜凤刚，该局局长。 本院在执行温效兰、焦辉与石家庄市桥西区民政局履行支付抚恤金法定职责行为一案中，被执行人石家庄市桥西区民政局未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的收益类保险748346元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十四日 书记员  张天傲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6709号原告：中国工商银行股份有限公司昆明市大观支行，住所地云南省昆明市大观街万裕组团A幢，统一社会信用代码91530100709776105N。主要负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：李冠霖，系该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁凤琼，女，1970年9月22日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陆正宇，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明市大观支行与被告袁凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明市大观支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明市大观支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明市大观支行撤诉。案件受理费23381元，减半收取计11690.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明市大观支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月八日书 记 员  王萌喆
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初397号 原告:胡长平，男，1971年3月5日生，汉族，住镇安县，农民。 委托诉讼代理人：王孝海，镇安县云盖寺法律服务所法律工作者。 被告:齐泽海，男，1969年2月10日生，汉族，住镇安县，农民。 原告胡长平与被告齐泽海排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长平与被告齐泽海到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告胡长平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告齐泽海赔偿其故意危害致原告宅基道场石坎垮塌、两座烤烟炉垮塌、土木结构瓦房墙壁裂痕受损经济损失及材料、误工费、生活费3万元；2、请求依法责令被告齐泽海停止侵害；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡长平诉称2017年12月5日居住在原告道场坎下边的被告齐泽海在挖其房屋后排水渠，致使原告道场坎及建在道场坎上的砖混结构烟楼垮塌，并致使原告房屋西墙墙壁出现裂缝。后被告齐泽海建房屋时造成他屋后石坎垮塌，从而致使石坎上原告建的一座土木结构烤烟炉垮塌。现原告诉至法院请求被告赔偿损失、停止侵害等。 被告齐泽海辩称，原告道场坎垮塌不是被告挖垮塌的，当时原告土木结构烟楼垮塌是因为天下雨泡垮的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的宅基地复印件、照片复印件、证人证言、现场勘查笔录来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。2、对原告提交的修道场坎所花的工费清单及供货清单及支出证明，因未提交相应的票据予以佐证，本院不予认定。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告的道场坎垮塌、两座烟楼垮塌、房屋墙壁出现裂痕是否是被告造成的，被告是否应赔偿原告损失。由于原告未能提供充足证据证明其损失由被告造成，故应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告胡长平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡长平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  张昌娥 人民陪审员  张朋义 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  韦 韧 书 记 员  张 晶 1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1621民初6647号 原告：陈俊东，男，汉族，1990年9月14日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。 被告:合肥市京皖建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913401227389479463，住所地：安徽省肥东县店埠镇龙泉西路。 法定代表人：张华俊。 被告:中煤建工集团有限公司，统一社会信用代码：9111000031819188X3，住所地：北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。 法定代表人：穆勇。 原告陈俊东与被告合肥市京皖建筑劳务有限公司、中煤建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告陈俊东于2019年10月8日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为9500元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈俊东负担。 审判员 张 杰 二〇一九年十月八日 书记员 苏玉婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢320号申请执行人：陈华兵，男，1976年7月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：徐清锋，男，1990年5月16日出生，汉族，淅川县人，住淅川县。被执行人：王亚芬，女，1989年10月25日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区唐县。本院在执行申请执行人陈华兵与被执行人徐清锋、王亚芬机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第01479号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十一日书记员  严忆琪
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执841号之一 被执行人：黄平远，男，1979年6月27日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人黄平远罚金一案中，经对被执行人黄平远的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人黄平远有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月二十四日 代书记员 蔡 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9493号 原告：成都环博软件有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号。 法定代表人：覃勉。 委托诉讼代理人：熊海容，女，公司员工。 被告：胡健开，男，1984年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都环博软件有限公司（以下简称环博公司）与被告胡健开不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告环博公司委托诉讼代理人熊海容到庭参加了诉讼，被告胡健开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告环博公司向本院提出诉请：判令被告返还不当得利17272.91元并从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。事实与理由：被告曾系原告的员工，后因个人原因辞职离开公司。2019年7月1日，原告之工作人员误将17272.91元转账至被告银行账户。原告多次与被告沟通，被告拒绝返还。原告认为，被告构成不当得利，应当返还款项，故诉至法院。 被告胡健开未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告胡健开曾系原告环博公司员工。因被告向成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称成都高新社会事业局）投诉要求环博公司补缴被告的社保费用，成都高新社会事业局要求环博公司在2019年7月4日前补缴被告胡健开应缴纳社保费用的单位承担部分17272.91元至成都高新社会事业局账户。 2019年7月1日，原告之工作人员为向成都高新社会事业局补缴上述社保费用17272.91元而进行转账操作。因原告工作人员操作失误，错误的将上述17272.91元转账到了被告银行账户。 上述事实有当事人身份信息、转账凭证、劳动合同、成都高新社会事业局短信及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，不当得利是指没有法律上的原因并致他人损失而获利。依据本案查明的事实，原告因操作失误，错误的将本应支付给成都高新社会事业局的社保费用17272.91元支付给被告，被告获取该利益没有法律依据，并导致原告损失，构成不当得利。被告应当将该不当利益17272.91元返还给原告。关于原告主张的利息。本院认为，本纠纷系因原告错误操作而导致，被告只需在原告催讨后，在合理时间内核实确收到该费用返还即可。本案中，原告未举证何时向原告进行催讨，本院无法查知被告何时知晓其获得不当利益。本院酌情确定被告从原告起诉之日（2019年8月12日）起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告胡健开于本判决生效之日起十日内向原告成都环博软件有限公司返还17272.91元，并从2019年8月12日起至本息付清之日止，以未返还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告成都环博软件有限公司支付资金利息； 二、驳回原告成都环博软件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，因适用小额诉讼程序减半收取116元，由原告成都环博软件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 张晓霜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5420号之二 申请人：杨某，男，藏族，1979年12月23日出生，住四川省小金县，现住成都市金牛区。 被执行人：任某，女，汉族，1986年02月13日出生，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3311号民事调解书，于2019年7月25日立案受理申请人杨某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息，执行费650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的车辆登记信息，本院已依法查封，该车尚未实际控制，本院暂不能处置，查询到被执行人名下位于峨眉山市项目住宅×房屋登记信息，该房屋设有抵押登记，本院暂不予处置；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年十月十七日 书记员 董昭源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8200号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李安俊，男，汉族，1979年10月18日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李安俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告李安俊经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金7872.58元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为8259.8元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款11万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2015年9月25日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李安俊未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到11万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告李安俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年9月23日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为11万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划入指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为11万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2015年9月25日，到期日为2018年9月25日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月25日发生逾期，后归还利息0.05元，尚欠本金3936.29元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年9月25日到期，故被告应支付2018年8月26日至2018年9月25日期间的利息60.37元，扣除已还利息0.05元，尚欠60.32元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2018年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2018年9月25日到期，被告以未还本金3936.29元按照年利率24%的标准支付自2018年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金3936.29元及利息60.32元，并以3936.29元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息60.32元为基数按照年利率24%继续支付自2018年9月26日至实际还清款项之日止的复利;二、被告李安俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费39元，由被告李安俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8222号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：王惠芳，女，汉族，1966年9月11日出生，身份证住址为浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告王惠芳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金238134.44元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为241518.18元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款34万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年9月22日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王惠芳未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到34万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告王惠芳无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年9月21日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为34万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期、和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为34万元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为36个月，起贷日为2017年9月22日，到期日为2020年9月22日，首次还款日为2017年10月22日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年12月22日发生逾期，后偿还利息272.26元、复利19.3元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金229289.27元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年11月23日至2019年9月25日期间的利息28736.11元，扣除已还利息272.26元，尚欠28463.85元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金229289.27元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王惠芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金229289.27元及利息28463.85元，并以229289.27元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息28463.85元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利19.3元）；二、被告王惠芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元、邮寄费18元，由被告王惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1099号 申请执行人：申光金，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：方留柱，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申光金与被执行人方留柱劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1860号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十五日 书记员  盛子杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1318号原告：宋列林，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，统一社会信用代码：91530102579828690U。住所地：昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层。法定代表人：侯朝辉。原告宋列林与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司（以下简称志远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋列林的委托诉讼代理人沙兴乾到庭参加诉讼，被告志远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋列林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还诚意金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。庭审中原告宋列林向本院明确表示其第二项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实与理由：2012年3月，被告志远公司与原告就原告申请采取租赁形式取得被告中国·昆明莲花池国际商贸城商位事宜达成意向，并签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，约定：被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”5万元；若原告不参与行业定位选铺活动，向被告提出书面退出申请，被告在收到此退出申请七日内将此诚意金全额无息退还原告；若乙方参加行业定位选铺活动时选定了商位，原告的诚意金在签订合同后转为租金。按照协议书要求，原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》的同时即向被告交纳了诚意金5万元。原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》后，被告一直不能提供商位进行行业定位选铺。期间，原告多次向被告要求提供商位铺面或退还诚意金，被告均以种种理由拖延。原告认为，原、被告双方签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，协议关系一经成立，即具法律约束力，各方应严格遵守。被告未按约定履行义务，其行为己构成违约，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告志远公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告宋列林在本案审理中提交了如下证据材料：1、原告的居民身份证；2、被告《企业登记基本情况表》；3、原、被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；欲证明原、被告双方签订协议书的具体内容；4、《收据》；欲证明原告向被告支付了诚意金5万元；4、《诚意金退款凭证单》，欲证明被告承诺在2015年11月30日向原告宋列林退还诚意金5万元。被告志远公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告志远公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告宋列林提交的证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原告宋列林与被告志远公司签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，约定：1、经宋列林申请，志远公司同意宋列林取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向志远公司交纳“商位资格意向诚意金”5万元；2、双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决，若协商不成，志远公司负责全额退给宋列林诚意金。2012年3月20日，被告志远公司出具一份《收据》（No．0038682），载明收到宋列林诚意金5万元。2015年6月30日，被告志远公司出具《中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单》，载明：1、姓名：宋列林；2、缴纳时间2012年3月20日，单据号：No.0038682；3、实际应退款金额5万元；4、诚意金退款时间2015年11月30日；5、由于诚意金退款申请时间过长，为保障诚意金退款客户切实利益，特此为据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告志远公司于2015年6月30日出具《诚意金退款凭证单》，承诺在2015年11月30日退还诚意金5万元。现退款期限已届满，故本院对于原告宋列林要求被告志远公司退还诚意金5万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司应在本判决书生效后十日内向原告宋列林退还诚意金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 俞雄艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再142号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：高先达，男，1983年9月14日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告高先达民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初705号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初705号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5540号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市蜀汉路526号附1号。 被执行人：四川和汇投资实业有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号。 法定代表人：蔡一锋。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9922号民事判决书，于2019年8月1日立案受理申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与被执行人四川和汇投资实业有限公司、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的860199.05元及利息，执行费11002元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 董昭源
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17199号 原告:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人:施培德，总经理。 委托诉讼代理人:杨**、黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告:陈秀彬，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈秀彬保险人代位求偿纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年十月三十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执1029号阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（申请人）、（被执行人）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行任建设追偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人任建设已于2019年10月14日自动履行完毕。至此，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院申请执行的（2018）豫1423民初1097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十四日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3791号原告：罗来洗，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。被告：罗贤超，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告罗来洗与被告罗贤超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗来洗到庭参加了诉讼，被告罗贤超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗来洗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计63万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，分别于2015年8月12日向原告借款43万元，2016年12月6日向原告借款20万元，约定的还款日期到期后，被告不能按期还款。2017年2月20日，原告找到被告要求还款，经协商，被告将两笔借款合计63万元重新出具借条，并约定2017年3月1日还本付息。但约定的还款日期届至，被告仍不还款，并找各种理由推托，到后来拒不接听原告电话，并避而不见，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，诉讼至法院。罗贤超未作答辩。罗来洗围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析后认定如下：对罗来洗所举证据：1、罗来洗身份证，本院审查后对其真实性予以认定；2、借条、转账凭证，本院经审查对其真实性予以认定；3、协议书，本院经审查对其真实性予以认定；4、证人胡某1、胡某2的证言，证明罗来洗与罗贤超于2017年3月2日签订还款协议，能够与其他证据相互印证，本院予以采信；5、证人罗某1、罗某2的证言，证明罗来洗用其身份证贷款并借给罗贤超的事实，本院予以采信；6、证人张某的证言，证明罗来洗向借款100000元，本院予以采信；7、证人何某的证言，证明其与罗来洗的儿子一起到农商行放贷员“胡朋”家为罗来洗还贷款的事实，本院予以采信。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为：被告罗贤超多次向罗来洗借款后，经双方结算于2017年2月20日出具借条：“截止今日共计向罗来洗借款630000.00元整（大写：陆拾参万元整），其中2015年8月12号借款430000.00元（肆拾参万元整），2016年12月6号借款200000.00元（贰拾万元整），还款日期为2017年3月1日还清，含利息（利息按银行标准。）借款人：罗贤超身份证号：日期：2017年2月20号出借人：罗来洗日期：2017年2月20号身份证号：”。2017年3月2日，罗来洗与罗贤超签订协议书：“甲方:大胡村耿庄村民罗来洗乙方：大胡村耿庄村民罗贤超……6.双方约定：2018年3月底前，乙方还甲方人民币壹拾万元。2019年3月底前，乙方还甲方人民币贰拾万元。2020年3月底前，乙方还甲方人民币参拾万元。2021年3月底前，乙方还甲方人民币贰拾万元。2022年3月底前，付清所有本金及利息（利息按同期银行贷款利息计算）……”。本院认为，债务应当清偿。本案中，罗贤超向罗来洗借款的事实，有借条、协议书、转账凭证、证人证言在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”自罗来洗与罗贤超于2017年3月2日签订的协议书约定，截至原告2019年5月6日起诉之日止，罗贤超未按约定履行合同义务，对罗来洗要求罗贤超借款本金63万元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定利息为“利息按银行标准”，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对于罗来洗要求罗贤超支付借款期内利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故罗贤超应从逾期还款之日即2018年4月1日起按年利率6%支付罗来洗利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗贤超于本判决生效之日起十五日内偿还罗来洗借款本金630000元及利息（利息按本金630000元、年利率6%计算，自2018年4月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告罗来洗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由罗贤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙良义审 判 员  张 涛人民陪审员  董魁勇二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6567号 申请执行人：潘某，女，1969年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：王正，四川德能律师事务所律师。 委托代理人：徐亭，四川德能律师事务所律师。 被执行人：马某，男，1964年6月1日，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1782号民事判决书，于2019年9月18日立案受理申请执行人潘某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，执行标的金额923307.91元，执行费11633元。执行过程中，本院依法向被执行人马某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人马某的财产状况进行查询。经查，马某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对马某的户籍地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对马某采取了限制高消费措施。申请执行人潘某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6024号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：陈某，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初524号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈某罚金一案，执行标的4000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有汽车两辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月三十日 书记员 李 静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6422号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人：姜文政，行长。 被执行人：秦龙，男，1989年4月16日生，汉族，住临沂市临沭县。 被执行人：朱文慧，女，1988年01月15日生，汉族，住临沂市临沭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人秦龙、朱文慧债权合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第390公证文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20129.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩匆林
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1007号 关于承德市郊区农村信用合作联社申请执行马德存借款合同纠纷一案，本院于2019年05月09日立案执行，并于2019年10月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6555号原告李波，男，1972年7月16日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人陈良琼、董純瑕，浙江浦源律师事务所律师。被告蔡建忠，男，1969年10月17日生，汉族，住本市。原告李波与被告蔡建忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人陈良琼到庭参加诉讼。被告蔡建忠第一次未到庭，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称，要求判令被告给付原告欠付工资合计222300元，并按同期银行贷款利率支付该款自诉讼之日起至实际支付之日止的利息。被告蔡建忠辩称，不同意给付。经审理查明，原告李波等劳务人员曾在被告负责的工地做工。完工后，被告蔡建忠于2019年4月26日出具欠条一份，内容为：“欠李波等工人在浙江科雷新能源科技有限公司厂房装修期间的工资合计贰拾贰万贰仟叁佰元（222300元），此款我承诺在2019年5月31日前支付到位。”事后，被告未能按约履行。现其他劳务人员均书面委托原告全权处理催要工资事宜，故原告诉讼来院。另查明，根据原告提供的劳务人员工资明细，222300元欠付工资由丁海东等十四名劳务人员组成，无原告李波。上述事实，由原告提供的欠条及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提供的书面证明及工资明细，本案诉争的222300元系丁向东等十四名劳务人员的工资总额，故该款的实际权利人应为丁向东等十四名劳务人员。因原告仅系十四名劳务人员的代理人，故其作为权利人提起本次诉讼不适格。据此，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释〉第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李波的起诉。本案受理费4634元，依法减半收取2317元（原告已预交），依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇一九年十月二十四日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1335号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋赛武，男，1979年12月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中毕业，经商，住永嘉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月23日被抓获，次日被取保候审，2019年3月1日继续被取保候审。辩护人陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋时兴，男，1956年9月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学毕业，务工，住温州市瓯海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月17日投案，同日被取保候审，2019年3月19日继续被取保候审。辩护人卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人蒋赛武、蒋时兴犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月27日作出（2019）浙0324刑初180号刑事判决。原审被告人蒋赛武、蒋时兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月15日，李武旦因犯非法经营罪，被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，在缓刑考验期限内，酒后在温州市鹿城区家中与前妻蒋某2的父亲蒋某4发生争执，后将蒋某2殴打致伤，蒋某2向公安机关报案。2017年2月17日，李武旦与蒋某2达成和解协议。同月22日上午，李武旦因其已向蒋某2支付约定的款项，但蒋某2未配合到公安机关签署刑事和解书，而寻找蒋某2、蒋某2的叔叔蒋某3等人交涉未果，遂于当日中午12时许，开车将蒋某3（男，殁年50岁）撞死，后蒋某3的哥哥蒋某4与李武旦的哥哥即被害人李某1产生了矛盾。2017年3月21日下午2时许，被告人蒋赛武受其父亲蒋某4（另案处理）指使，用车将十余桶粪便水运至乌牛街道祥池村李某1家前，并伙同蒋某4及其叔叔即被告人蒋时兴一起将十余桶粪便水倒在李某1、李武旦家门口、门上、墙上。期间，蒋某4提着一桶粪便水进入李某1家一楼，将粪便水倒在李某1家的楼盘建筑模型上，导致建筑模型完全损坏。经估价，被损坏的建筑模型价值人民币62408元。2018年7月17日，蒋时兴主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年3月18日，蒋赛武向一审法院交纳62408元，用于赔偿被害人李某1的经济损失。认定上述事实的证据有：被告人蒋赛武、蒋时兴的供述，被害人李某1的陈述，证人刘某、周某、蒋某1、蒋某2、李某2、徐某、廖某、陈某的证言，归案经过、情况说明，现场勘验笔录、监控视频、出警单、位置草图、走访记录，价格认定意见及说明，前科查询记录、身份证明等。原审法院以故意毁坏财物罪判处被告人蒋赛武有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人蒋时兴有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。原审被告人蒋赛武上诉称，估价鉴定结论不能作为定案依据，理由是1.被损坏的建筑模型属于废弃状态，没有使用价值；2.鉴定意见未附鉴定人员资格证书，且关于被鉴定物品是否完全损坏、能否修复、材质价格等专业问题不应向与对方有利害关系的涉案模型销售公司人员咨询，且折旧年限不应参照ABS板材寿命而应参照建筑模型使用年限。辩护人还辩称，1.现有证据仅能证明蒋某4进入李某1家中泼洒粪便水，无法证明建筑模型上的粪便水系蒋某4泼洒，理由有（1）蒋某4入室时间短；（2）李某1有充足条件改变现场扩大损失的可能；（3）现场勘查时间过短、笔录并非现场制作；（4）证人李某2、徐某和被害人李某1有叔侄、雇佣关系，证言可信度较低。2.建筑模型已无使用价值，因李某1在制作建筑模型后，项目大部分股份已经转让给他人，并重新制作建筑模型，故涉案建筑模型已无实际用途。3.价格认定结论系鉴定意见，但没有附鉴定人员资格；损坏程度因廖某工作室与被害人有业务关系，不应采信廖某的相关证言；鉴定意见以ABS板材折旧年限10年作为价格认定依据不当，应以建筑模型使用年限3年左右作为价格认定依据。蒋时兴及辩护人提出与蒋赛武相同的上诉及辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，经查，1.被告人蒋赛武、蒋时兴均供称蒋某4曾提着粪水进入房间倾倒，证人李某2、徐某、被害人李某1亦称蒋某4曾进入店内泼粪水，被害人报警后公安机关及时出警勘查，辩方以现场勘查时间过短、现场勘查笔录并非现场打印签字为由否定勘查笔录合法性的理由不足，辩方关于蒋某4向店内建筑模型上泼粪水的证据不足、被害人方故意扩大损失的意见，与查明的事实不符，不予采信。2.价格认定意见系价格评估部门依法定程序所做，且对涉案模型损坏程度的评估过程作了补充说明；没有证据证明涉案模型已无使用价值，且涉案模型价值并非完全取决于其使用价值大小，故辩方对价格认定意见提出的异议，理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人蒋赛武、蒋时兴受纠集参与故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系数额巨大。原判鉴于蒋赛武、蒋时兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；蒋时兴有自首情节；蒋赛武有坦白、赔偿被害人经济损失的情节，已对蒋赛武、蒋时兴予以不同程度的减轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 占长斌审判员 涂凌芳二〇一九年十月十六日书记员 周丽丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5060-1号 原告：程立全，男，1973年06月06日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：吴三转，安徽龙方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽龙方律师事务所律师。 被告：王灿，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告程立全与被告王灿不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 本案在审理过程中，查明，被告王灿因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，并可能被依法追究刑事责任，本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，该刑事案件尚未审结。原告程立全于2019年10月14日申请本案中止审理。 本院经审查认为，本案的基本案件事实与被告王灿刑事案件审理结果存在关联性，刑事案件审理结果势必对本案产生相应影响。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判长  赵久涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  董艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2835号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号,统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：黄世宴，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与黄世宴金融借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303民初2165号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄世宴所有的在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以88832.07元及相应的利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年十月十六日 书记员  陈清燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初453号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人兰军，男，1989年3月15日出生，畲族，大专文化，网店经营者，兼职宁德某街舞培训中心少儿街舞老师，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年5月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月13日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检未检刑诉[2019]16号起诉书指控被告人兰军犯猥亵儿童罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈玉亨出庭支持公诉。被告人兰军及其辩护人石圣奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年5月31日12时许，被告人兰军外出倾倒垃圾时发现被害人杨某、兰某1（均为五周岁）在宁德市蕉城区城南镇坪塔村一巷子口玩耍，便将被害人杨某、兰某1引导至坪塔村某路某号被告人兰军家中1楼房间内，以亲吻阴部及舌吻的方式，对被害人杨某、兰某1进行猥亵，还要求被害人杨某、兰某1不要将此事外传。事后，帮助二被害人穿好裤子送离房屋。 同日，被告人兰军在宁德市蕉城区城南镇坪塔村某路其家中被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。同年6月5日，被害人杨某、兰某1的法定代理人出具谅解书，谅解被告人兰军的行为。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人兰军以刺激为目的，用性交以外的方法对儿童实施淫秽行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人兰军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人石圣奇提出的辩护意见是：1.被告人兰军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；2.被告人已取得被害人的法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人兰军从轻处罚。 经审理查明： 2019年5月31日11时47分许，被告人兰军从其位于宁德市蕉城区城南镇坪塔村某路某号的家中外出倒垃圾时，见被害人杨某、兰某1（均为五周岁）在其家门前巷子玩耍，遂心生猥亵之念。被告人兰军待被害人杨某、兰某1往其家中方向走近时，见四下无人，将二被害人诱骗至其家中一楼房间内，分别脱下二被害人裤子，采取对二被害人阴部进行舌舔、亲吻，以及对二被害人嘴巴进行舌吻的方式进行猥亵，并要求二被害人不要将此事外传。事后，帮助被害人杨某、兰某1穿好裤子送离房屋。 同日，宁德市公安局蕉城分局民警在被告人兰军位于宁德市蕉城区城南镇坪塔村某路某号家中将其抓获，并扣押其作案时穿着的衣裤及拖鞋。 同年6月5日，被害人杨某、兰某1的法定代理人分别出具谅解书，对被告人兰军的行为表示谅解。 上述事实，被告人兰军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、兰某1陈述及辨认笔录，证人兰某2证言，搜查笔录、搜查照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明及监控视频，户籍证明，抓获经过，谅解书，被告人兰军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰军以刺激为目的，用性交以外的方法对两名儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人兰军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；在案发后取得被害人监护人谅解，可予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人兰军具有如实供述、获得谅解情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2021年5月30日止。) 二、公安机关扣押的被告人兰军作案时穿着的上衣、长裤、塑料拖鞋，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8288号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：颜波生，男，1991年2月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告颜波生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，颜波生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：颜波生支付嘉力天公司代偿款8100元、违约金1620元及律师费1800元。事实和理由：2017年12月28日，嘉力天公司与颜波生签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定颜波生委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买大众朗逸牌（川Ｈ×××××）汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若颜波生违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后颜波生未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿8100元，后经嘉力天公司多次催告，颜波生仍未支付代偿款。故诉至本院。 颜波生未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.《委托担保协议书》第四条第五款、第六款约定，颜波生单期逾期达10天以上或嘉力天公司代颜波生履行还款义务，颜波生连续两期或累计三期逾期及以上的，视为颜波生根本违约，则嘉力天公司有权要求颜波生支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，嘉力天公司行使追偿权发生的律师费由颜波生承担。2.嘉力天公司对颜波生的代偿情况如下：2018年10月23日代偿1350元，2018年11月23日代偿1350元，2018年12月21日代偿1350元，2019年1月23日代偿1350元，2019年2月22日代偿1350元，2019年3月22日代偿1350元，以上共计8100元。3.嘉力天公司因委托北京盈科（成都）律师事务所律师代理本案，向其支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、转账凭证、律师费增值税发票、委托代理合同等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，颜波生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与颜波生签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。本院认为，颜波生未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代颜波生向工行成都东大支行支付了分期款。经查，嘉力天公司主张的代偿款属实，本院予以支持。颜波生未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应向嘉力天公司支付违约金，原告主张的违约金1620元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜波生于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款8100元、违约金1620元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告颜波生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十月三十日 书记员  李 越
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2278号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。委托诉讼代理人：周世海，男，该行员工。委托诉讼代理人：代亚萍，女，该行员工。被告：董涛，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告董涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的委托诉讼代理人周世海到庭参加了诉讼。被告董涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金164711.43元，并支付截至2019年3月14日的借款利息11355.44元，罚息893.19元，复利500.72元，共计177460.78元；2、判令被告支付2019年3于15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以164711.43元为基数，在贷款执行利率水平上计算，复利以利息、罚息之和12248.63元为基数，在贷款执行利率水平上计算）；3、本案律师费、受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即位于重庆市潼南区x号的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。事实及理由：原、被告于2012年5月10日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款22万元；用途为购房；借款期限为180个月；执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；还款周期为1个月，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，并对未支付利息计收复利。被告以其位于重庆市潼南区x的房屋（208房地证2014字第xx号）作抵押，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金164711.43元、利息11355.44元、罚息893.19元、复利500.72元。被告董涛未作答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告于2012年5月10日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款22万元；用途为购房；借款期限为180个月；执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；还款周期为1个月；逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，并对应付未付利息计收复利，应付未付利息包括借期内利息及罚息；借款人未按期足额偿还借款，原告可提前收回贷款。被告以其位于重庆市潼南区x的房屋（208房地证2014字第xx号）作抵押，并办理了抵押登记。原告于2012年5月15日向被告发放了22万元贷款。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金164711.43元、利息11355.44元、罚息893.19元、复利500.72元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、抵押贷款合同、借款凭证、商品房买卖合同、房产证、还款明细、欠息明细等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，被告董涛与原告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告董涛未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。合同约定被告未按约定履行还款义务或按期支付利息，原告有权在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。原告要求按借款执行利率计收罚息和复利，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告偿还借款本金164711.43元及利息（截止2019年3月14日的利息11355.44元、罚息893.19元，并以借款本金164711.43元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算罚息至清偿之日止）、复利（截止2019年3月14日的复利500.72元，并以12248.63元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算复利至清偿之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其位于重庆市潼南区x的房屋（208房地证2014字第xx号）作抵押，并办理了抵押登记，其抵押权合法有效，故原告有权要求在被告未履行还款义务时就抵押物在处置后的价款，在其债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金164711.43元及利息（截至2019年3月14日的利息为11355.44元、罚息为893.19元，2019年3月15日起至清偿之日止的罚息以借款本金164711.43元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）、复利（截至2019年3月14日的复利500.72元，2019年3月15日起至清偿之日止的复利以12248.63元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行对被告所有的位于重庆市潼南区x的房屋（208房地证2014字第xx号）处置变价后，在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849.20元，由被告董涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十月二十九日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5136号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴昌，男，汉族，1962年6月21日出生，住云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告吴昌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告吴昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额239962.03元，其中，贷款本金216908.13元，零售利息3063.77元，分期手续费17163.9元，年费2000元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金826.23元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（以上费用暂计至2018年12月30日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年4月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额239962.03元（截止2018年12月30日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月16日，被告欠原告贷款本金216908.13元，零售利息3063.77元，年费2000元，分期手续费17163.9元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月16日的贷款本金216908.13元、零售利息3063.77元，年费2000元,分期手续费17163.9元，从2019年1月17日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币216908.13元，零售利息人民币3063.77元，年费人民币2000元，分期手续费人民币17163.9元，以及上述借款本金自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4899元，由被告吴昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执969号申请执行人:李某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:罗某某,男,汉族,住陕西省城固县。申请执行人李某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2019年4月28日作出的(2019)陕0722民初1289号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行，申请执行标的15000元及利息。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人罗某某名下暂无财产可供执行，本院依职权已对被执行人罗某某采取限制消费强制措施。2019年1月21日申请执行人李某某向本院申请暂缓该案件的执行，本案现暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执969号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十月二十九日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1280号申请执行人:吴健旺。被执行人:老河口市焦点装饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市焦点装饰有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年十月二十八日书记员  廖文超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监251号原审原告：李俊，男，1972年10月10日生，汉族。原审被告：王喜顺，男，1973年2月1日生，汉族。原审原告李俊与原审被告王喜顺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初14907号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执恢72号 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。 法定代表人：牟晓燕，公司董事长。 被执行人：宣汉县明珠家具城（个体经营户，经营者：王仁斌，男，汉族，生于1962年7月14日，住重庆市渝北区，） 被执行人：武玉，女，生于1962年2月2日，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：王仁斌，男，汉族，生于1962年7月14日，住重庆市渝北区。 被执行人：王春曦，男，汉族，生于1988年5月25日，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人武玉、王仁斌、王春曦民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2016）川1722民初536号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人返还借款本金140万元及利息，并负担案件受理费22400元及执行费。执行中申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2019年10月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执恢72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十月二十五日 书记员  庞 瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保467号 申请人阚晓顺与被申请人李飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李飞名下位于安徽省宣城市宣州区**房产予以查封，保全价值50万元。 执行中，本院依法查封了被申请人李飞名下位于安徽省宣城市宣州区**房产，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月二十五日