重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12325号原告:谢春林，男，汉族，1972年12月11日出生，住重庆市奉节县。被告:王智，男，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市万州区。原告谢春林与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春林及被告王智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合伙投资款本金及原资金利息85000元，并从2017年6月30日起按本金85000元的月利率2%支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年，原告与被告欲合伙投资重庆龙王洞生态农业工程四方山工程5号水库坝，原告将投资款项14万元汇入了被告个人账户，但该工程一直未施工，被告也未将原告的投资款用于该工程。2017年3月5日，被告给原告出具首条一张，明确被告收到原告工程投资款14万元，且自己愿意全部退还给原告。在此过程中，被告已返还原告投资款7万元，余款7万元本金及利息一直未支付。被告王智辩称，2015年10月，中铁桥梁建筑工程有限公司山东分公司（以下简称中铁山东分公司）与重庆龙王洞生态农业发展有限公司（以下简称龙王洞公司）签订《建设工程施工合同》，修建万忠路至四方山公路、第四、五号水库堤坝，被告受中铁山东分公司委托任项目负责人。该工程经相关部门审批，属于万州区重点工程。四号坝开工后，原告多次到现场考查，与被告协商一致，将五号坝承包给原告建设。四号坝于2015年11月1日开工，因龙王洞公司缺少资金等原因，于2016年2月6日通知停工，至今未复工；五号坝未开工建设。因承建方需交履约保证金80万元（四号坝60万、五号坝20万元），原告将13万元汇入被告账户，代交履约保证金。原告于2015年7月给现金1万元，用于联系工程费用开支；后于2015年12月14日汇入定金10万元，12月15日原告又汇入3万元，合计14万元。原、被告是合伙关系（庭审中，被告又否认双方有合伙关系），准备共同投资五号坝工程，应当风险共担，利益共享。被告的投资多于原告，原告所交款已支付龙王洞公司，被告没有将款占为己有。2017年3月5日，被告被迫给原告出具收条一张，明确说明是龙王洞公司退回合同履约金后才退还原告。因原告长期找被告要求退款，被告鉴于与原告是老乡及亲戚关系，先借给原告9万元。原、被告应共同起诉龙王洞公司，退回履约保证金后再退还原告。被告没有占用原告的钱，原告的请求不应得到支持，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定下列事实：被告王智的原籍是重庆市奉节县，与原告谢春林为同乡人，互相以亲戚相待，谢春林称呼王智为“么爸”。2014年12月12日，重庆市万州区水利局批复龙王洞公司，原则同意在石桥河右岸一级支流板桥河及其支流建5座山坪塘，基本同意龙王洞生态农业观光园山坪塘涉河建设方案。2015年7月，王智游说谢春林，称有水库、山坪塘等工程项目可做，可稳定赚取利润，邀约谢春林合伙搞工程。谢春林即支付王智现金1万元，让王智用于联系工程。2015年10月30日，中铁山东分公司授权王智代表公司签订重庆四方山森林湿地公园度假村工程合同及施工管理。同日，中铁山东分公司与龙王洞公司签订《建设工程施工合同》，工程各称为重庆四方山森林湿地公园度假村，需修建万忠公路至四方山的公路及第四、五号水库堤坝，中铁山东分公司成立重庆四方山公园度假村项目部，王智为项目部负责人。四号坝工程于2015年11月1日开工，因龙王洞公司资金原因，于2016年2月6日通知停工，至今未复工；五号坝工程未开工建设。原告谢春林于2015年12月14日向被告王智汇款10万元、12月15日汇款3万元，合计13万元。因五号坝一直未能开工，谢春林要求王智退款。2017年3月5日，王智给谢春林出具收条，载明“今收到谢春林原承包龙王洞公司四方山工程5号水库坝，预交定金给龙王洞5号坝14万元。因情况发生变化，自今未进场施工，出资人要求退返，业主方与中铁项目部合同没解除的情况下，经手人王智鉴于此事，自己已退还7万元，余欠7万加1.5万元的资金利息8.5万元，双方商定于2017年6月30日前付清8.5万元，如有特殊情况不能到位，按月息2％付息。”双方当事人确认：2017年3月5日王智付给谢春林7万元（含2016年农历正月十六日谢子斌代付2万元）；2017年3月5日后，王智分别于2017年9月1日、2018年8月31日付给谢春林各1万元，合计9万元。2015年12月15日，王智支付龙王洞公司12万元，未注明用途。2015年10月29日，胡建平向龙王洞公司交工程质押金10万元。2015年11月5日，杨忠国向龙王洞公司交工程劳务保证金20万元。2015年11月23日，陈军向龙王洞公司汇款20万元，未注明用途。2015年11月27日，陈军向龙王洞公司汇款18万元，注明用途为质押金。本案争议的焦点是：一、原被告双方的法律关系；二、被告的偿还责任。结合双方当事人的举证、质证意见、证人证言及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告谢春林与被告王智是熟人关系，双方互以亲戚相称。被告王智邀约谢春林合伙投资搞水库工程时取得了谢春林的信任，并支付现金1万元给王智作为联系工程的前期费用。中铁山东分公司与龙王洞公司签订《建设工程施工合同》，修建万忠公路至四方山公路及第四、五号水库堤坝，被告王智受中铁山东分公司委托任项目负责人，王智向谢春林称有工程可做并可赚取稳定的利润，原告向被告王智汇款13万元，王智在收到谢春林的汇款后，并未将款项交付中铁山东分公司或者工程项目部，而是直接向龙王洞公司汇款12万元，该汇款并末注明用途。结合双方当事人的当庭陈述，原告向被告汇款的目的，是双方协商投资龙王洞公司开发建设的重庆四方山森林湿地公园度假村第五号水库堤坝的投资款，被告以个人名义收款付款，不属于中铁山东分公司或者工程项目部的行为，应当认定为被告王智的个人行为，旨在与原告合伙共同投资，与原、被告双方陈述的合伙关系相符，本院予以采信；被告在书面答辩时自认双方为合伙关系，后来又否认，未举示证据证明其否认的事实成立，本院不予采纳。因被告王智拟投资的水库堤坝工程未能及时开工建设，原告谢春林找被告退还投资款，被告于2017年3月5日给谢春林出具收条。该收条对谢春林已付资金、退还金额、余欠金额、资金利息、还款时间等均都有明确约定，虽然名为收条，其内容是对原合伙投资资金结算后形成的协议，具有民事合同性质，属于合同名称与合同内容不一致，应以合同内容确定双方的权利义务。原、被告双方的合伙投资转变为民间借贷性质的债权债务关系，被告应当按约定偿还原告的投资款；在结算前已形成的利息不能再计算利息，应按欠付利息处理。双方约定月利息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告偿还投资款本金并按年利率24％支付利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；双方已办理结算，并约定付款期限及利率标准，被告未收回其支付给龙王洞公司的款项，不是被告偿还原告投资款的条件，不能免除被告的清偿责任，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告王智已分别于2017年9月1日、2018年8月31日共计支付谢春林各2万元，双方未明确该款是用于支付利息或本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方在2017年3月5日结算前，被告尚欠原告利息1.5万元，应先行抵充。则于2017年9月1日抵充原欠利息1万元，2018年8月31日抵充原欠利息0.5万元，抵充2017年7月1日起至2017年10月16日止的利息4993.33元[70000元×2％÷30天×107天]，其余6.67元抵充本金，则被告尚欠原告投资款本金为69993.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王智于本判决生效后十日内偿还原告谢春林投资款69993.33元及利息（利息以69993.33元为基数，从2017年10月17日起至本金付清之日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告谢春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告王智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇一九年十月十六日书记员  戴 婧