福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3206号 上诉人（原审被告）：杨辉拥，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：陈春辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 上诉人杨辉拥因与被上诉人陈春辉民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）0211民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨辉拥，被上诉人陈春辉的委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨辉拥上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人并未履行实际出借义务，相应的借贷关系不能成立，且未生效。本案的基础法律关系不是借贷关系，系由被上诉人委托上诉人办理产权证而支付的费用。二、上诉人与被上诉人对《借条》存在重大争议，一审法院判决载明“《借条》中书写是50000元而不是55000元的原因，陈春辉陈述系打印错误。对于书写《借条》杨辉拥陈述不清晰”，一审法院在最重要核心问题没有搞清就作为定案依据有失偏颇。被上诉人于2017年7月31日通过银行转账分2笔向上诉人支付的55000元作为履行，自始至终上诉人明确此笔款项并非借款，上诉人提供的《收条》载明“今收到陈春辉人民币55000元整办理不动产权证书两本。八月底办好。落款时间为2017年7月31日”，被上诉人没有证据证明案涉款项为借款，被上诉人就借款履行事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。综合本案中，双方当事人之间自始都是有偿的委托代理关系，并非是民间借贷关系。 陈春辉辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、本案民间借贷关系成立，双方于2017年7月31日签订借条，对本金、利息、借款期限、管辖法院均作明确规定，系双方真实意思表示。二、上诉人称系办理产权证而预先支付的相应款项，事实并非如此，事实是在签订借条之前，上诉人多次要求借款，被上诉人多次拒绝，后上诉人以可帮助被上诉人办理两本产权证为由而提出借款。基于此前提，被上诉人才愿意借款给上诉人款，并非预付款。上诉人若办好产权证，被上诉人将支付35万元作为报酬。 陈春辉向一审法院起诉请求：1.判令杨辉拥立即支付陈春辉借款35000元；2.判令杨辉拥支付陈春辉利息，以50000元为本金，按月利率2%，从2017年7月31日起计算至实际还款之日止；3.本案诉讼费由杨辉拥负担。 一审法院认定事实：2017年7月31日，陈春辉向杨辉拥转账分别为5000元和50000元，共计55000元。 2018年上半年（具体时间双方均记不清了），杨辉拥向陈春辉出具《借条》1张，载明杨辉拥向陈春借款50000元，月利率3%，自2017年7月31日起计算，期限为12个月，但《借条》打印落款时间为2017年7月31日。至于《借条》中书写是50000而不是55000元的原因，陈春辉陈述系打印错误。对于书写《借条》杨辉拥陈述不清晰，经多次询问均未能明确具体说明原因。 2018年11月22日，杨辉拥向陈春辉偿还20000元。 庭审中，杨辉拥提交了照片一张，该照片照的是《收条》1张，载明：今收到陈春辉人民币伍万伍仟元整办理不动产权证书两本。八月底办好。落款时间2017年7月31日。陈春辉对该照片中《收条》的真实性不予确认。 庭审中，陈春辉和杨辉拥在陈述中均确认陈春辉曾就其两处无红线的房子让杨辉拥办产权证，淡办好给350000元，但至今未办好。 一审法院认为，1.关于法律关系问题。陈春辉于2017年7月31日转账55000元，当时双方无论对于该款项性质是委托办理产权证的预付款还是借款，在2018年上半年，双方对于款项性质进行了以《借条》形式重新进行协商并达成借款合意，该借贷合意发生在后，应认定双方之间成立借贷关系借贷关系，陈春辉可以民间借贷关系提起本案诉讼。2.关于偿还数额问题。2018年11月22日杨辉拥偿还了20000元，对于该20000元，陈春辉自认系偿还本金，此系其对自己权利的处分，依法予以照准，现陈春辉要求杨辉拥偿还借款本金55000元-20000元=35000元，依法予以采纳。3.关于利息问题。约定月利率为3%，现陈春辉主张按月利率2%计算依法予以准许，但应区分计算，其中15000元（偿还的20000元中有5000元并未依《借条》约定利息）已于2018年11月22日偿还，该部分利息应自2017年7月31日计算至2018年11月22日，共计15个月零22天，计算利息为：15000元×2%×15个月+15000元×2%÷30天×22天=4720元，超过部分予以驳回；另35000元的利息可自2017年7月31日起计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杨辉拥应于本判决生效之日起十日内偿还陈春辉借款本金35000元； 二、杨辉拥应于本判决生效之日起十日内偿还陈春辉借款利息（其中15000元利息自2017年7月31计算至2018年11月22日为4720元；另35000元的利息，以35000元为基数，按月利率2%，自2017年7月31日起计算至实际还款之日止） 三、驳回陈春辉的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据，且对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈春辉以持有的《借条》、银行转账凭证为证，主张其与杨辉拥之间存在合法有效的借贷法律关系，签订的借条系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，陈春辉的主张有事实依据和法律依据，合法有效，对双方当事人均有约束力。一审法院认定双方当事人借贷关系成立，杨辉拥欠款本金及利息的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，杨辉拥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1525元，由杨辉拥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十月十日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付未超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。