wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36369号原告：李苇，女，1978年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告李苇与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苇委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苇向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81905360）》和《出借咨询与服务协议（81898886）》解除；2、判令被告返还借款本金10万元；3、判令被告支付借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年12月7日起至合同解除之日止；以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年10月30日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以10万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月5日，原被告签订《出借咨询与服务协议（81849756）》，约定原告出借5万元，预期年化收益率10.5%，出借日期为2016年12月6日，期限12个月。同日，原告向被告支付5万元。后原被告签订《出借咨询与服务协议（81880330）》、《出借咨询与服务协议（81905360）》，将先前借款展期至2019年12月6日。2017年10月27日，原被告签订《出借咨询与服务协议（81870539）》，约定原告出借5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期为2017年10月30日，期限12个月。同日，原告向被告支付10万元。后原被告签订《出借咨询与服务协议（81898886）》，将借款展期至2019年10月29日，现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，李苇（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81849756）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率10.5%，出借日期2016年12月6日，出借期限为1年。同日，李苇向中投全球公司支付借款本金5万元。后李苇（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81880330）》、《出借咨询与服务协议（81905360）》，将借款展期至2019年12月6日，预期年化收益率变为9.8%。2017年10月27日，李苇（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81870539）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2017年10月30日，出借期限为12个月。同日，李苇向中投全球公司支付借款本金5万元。后李苇（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《资金继续出借协议》、《出借咨询与服务协议（81898886）》，将借款展期至2019年10月29日，预期年化收益率不变。2019年9月12日，本院依法将李苇的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，《出借咨询与服务协议（81880330）》、《出借咨询与服务协议（81905360）》是《出借咨询与服务协议（81849756）》中借款的展期，中投全球公司已支付该笔借款展期前除断档期间外的借款利息，《出借咨询与服务协议（81898886）》是《出借咨询与服务协议（81870539）》中借款的展期，中投全球公司已支付该笔借款展期前的全部借款利息。双方均同意解除两份《出借咨询与服务协议》，解除之日以法院向被告中投全球公司送达起诉书之日为准。上述事实，有原告李苇提供的《出借咨询与服务协议》、POS签购单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告李苇与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告李苇已如约支付10万元借款本金，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告李苇主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张被告返还借款本金、支付借期内利息及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李苇与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81905360）》和《出借咨询与服务协议（81898886）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李苇借款本金10万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李苇借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年12月7日起至2019年9月12日止；以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年10月30日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李苇经济损失（以10万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初764号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人杨仙梅，女，1989年7月26日出生，汉族，安徽省肥西县人，文盲，务工，户籍地安徽省肥西县。因本案于2018年6月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月19日改变强制措施为取保候审，2019年7月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人钱婷怡，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]729号起诉书指控被告人杨仙梅犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人杨仙梅及其辩护人钱婷怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人杨仙梅结伙他人贩卖甲基苯丙胺二次，共计41.94克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨仙梅在共同犯罪中起次要作用，应当从轻或减轻处罚。为证实其指控，公诉机关提交了同伙供述、证人证言、扣押清单、微信聊天语音电子数据、司法鉴定意见书、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条、第二十七条之规定，对被告人杨仙梅予以惩处。 被告人杨仙梅对被指控的犯罪事实当庭做了供述，辩称：1、其帮杨某送过一包东西，当时杨某没有告诉其是毒品，其只是怀疑过是否为毒品；2、其和杨某一起去温州见过李某，当时是想打玻尿酸，与李某只见过一次；3、对于其与杨某租房内被查扣的30余克甲基苯丙胺其并不知情；4、自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性没有异议，但对指控的贩卖毒品的数量有异议，公安机关在被告人杨仙梅租房内查获的31.94克毒品不应计算在被告人杨仙梅贩卖的毒品克数内；2、被告人杨仙梅系从犯，应当从轻或者减轻处罚；3、被告人杨仙梅当庭自愿认罪认罚，并如实供述，愿意缴纳罚金，悔罪态度好，量刑时予以考虑；4、被告人杨仙梅无犯罪前科，系初犯。综上，请求对被告人杨仙梅从轻处罚。 经审理查明： 2018年5、6月间，杨某（已判刑）通过微信联系的方式，以3500元的价格贩卖10克甲基苯丙胺（冰毒）给王某（已判刑），并由被告人杨仙梅在桐乡市梧桐街道新世纪公园门口处将该包毒品交付给王某。 2018年6月12日，桐乡市公安局侦查人员在被告人杨仙梅、杨启聪两人位于本市悠悠网吧二楼租房内查获白色晶体51.03克。经浙江迪安司法鉴定中心毒品称重并司法鉴定，其中31.94克白色晶体内检出甲基苯丙胺。 以上事实，有经当庭举证、质证的同伙杨某供述、证人王某、李某（杨某上家）、朱某（吸毒人员）、诸某（房某）等人证言、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、扣押清单、微信聊天语音电子数据、微信聊天截图、通话记录、转账记录、司法鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实。 关于辩解及辩护意见。 1、从李某的证言及李某手机中提取的微信语音聊天记录、转账截图中，可证实2019年5月28日、6月1日通过被告人杨仙梅手机微信转账给李某部分毒资；6月1日、6月7日、6月12日被告人杨仙梅与李某的微信语音聊天，其中多次谈及相关毒品交易内容（“这种事情不能出事情”，“你们好，我也好”、“你只要到老地方，他们就会把货送过来，钱打我账户上就行了”等等），足以证实被告人杨仙梅与李某不只见过一次面，被告人杨仙梅对于其男友杨某与李某之间进行毒品交易系明知的，被告人杨仙梅的当庭所供与事实不符，不予采信。 2、被告人杨仙梅明知杨某与他人进行毒品交易，仍帮助送货，以贩卖毒品罪共犯论处；对于在被告人杨仙梅与杨某共同的租房里搜查出并扣押的30余克毒品，根据相关规定，应计算在被告人杨仙梅涉案毒品数量当中，辩护人就此所提不予采纳。 3、根据被告人杨仙梅归案后及庭审中的认罪、悔罪态度，不能认定其如实供述，辩护人就此所提不予采纳。 4、辩护人其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人杨仙梅结伙他人贩卖甲基苯丙胺，共计41.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨仙梅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚；涉案的31.94克甲基苯丙胺被扣押，尚未流入社会，量刑时予以考虑。综合考量被告人杨仙梅的犯罪情节、认罪、悔罪态度，对其予以减轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下: 被告人杨仙梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日。即自2019年7月9日起至2025年5月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 屈炳松 人民 陪 审员 谈树风 二〇一九年十月十一日 （代）书记员 叶淑娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初8135号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：廖国东，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告廖国东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人周岑、冷成丽、被告廖国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市美的房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付购车位余款12500元及违约金4575元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月11日，原告与被告签订了《车位款分期付款补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目B地块负一层62号车位，价款50055元，分期付款。从2018年12月20日起，被告未按合同约定支付剩余购车款，应按未付款项日千分之三承担违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告廖国东辩称，因在原告处购买了房屋需要停车位，原告销售人员讲买两个车位，可以打折，所以我买了两个车位，分别是61、62号车位。2018年3月，我向销售人员反映车位漏水问题，因漏水造成我的汽车外观有痕迹无法洗掉，所以剩余款项我没有支付。两个车位我都在使用，现在没有漏水了，但对面的车位仍然在漏水，协议约定车位是有保修期的，关于车位漏水问题，原告应向我支付违约金。 本院经审理认定事实如下：被告廖国东因购买原告遵义市美的房地产发展有限公司开发建设的房屋，需用停车位。2017年12月11日，双方签订《遵义美的城车位使用权合同》，该合同约定包括“车位位置情况坐落于贵州省遵义市地块地下停车场，乙方（被告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息甲方（原告）向乙方有偿提供美的城Ｂ地块负一层栋62车位壹个，该车有偿使用费为50056元，分期付款；车位交付情况该车交付时间为2017年12月31日；车位使用约定该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修约定车位漏水5年”等内容。同日，双方又签订《车位款分期付款补充协议》,该协议约定包括“乙方（被告）向甲方（原告）购买Ｂ-62号车位，合同总金额50055元，已付25055元，余款25000元分期支付如下2018年6月20日前还款6250元、2018年12月20日前还款6250元、2019年6月20日前还款6250元、2019年12月20日前还款6250元。乙方逾期未足额支付上述任何一期款项的，每逾期一天按千分之三支付违约金，合同继续履行，逾期超出30天，甲方有权随时解除合同。其他，本补协议作为《商品房买卖合同》的补充，自签订之日起生效，如本协议与《商品房买卖合同》内容冲突时以本协议为准，本协议未涉及内容，以《商品房买卖合同》约定为准”等内容。 涉案的车位编号为62号，2018年4月，被告发现车位上方漏水后，与原告销售人员微信联系，表明予以处理后才支付余款，并要求对漏水造成汽车外观的痕迹予以处理。为此，原告在车位上方漏水处采取做引水槽方式，将渗漏的水引流出车位。庭审中，原告认为车位漏水是楼上商铺装修造成，与建设质量无关。从2018年12月20日起至起诉之日止，被告有两期款项没有支付，共计12500元。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《遵义美的城车位使用权合同》、《车位款分期付款补充协议》、微信记录、照片等在卷佐证，经庭审认证、足以认定。 本院认为，被告廖国东购买了原告遵义市美的房地产发展有限公司开发建设的房屋,因日常生活出行而需要停车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，原、被双方对车位的归属可以通过出售、附赠或者出租等方式约定。分析双方于2017年12月11日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，原告主张是买卖合同法律关系，但车位的权属并没有转移，不符合买卖合同转移标的物所有权的特征。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，双方签订的合同更符合租赁合同法律关系，因此本案应按租赁合同法律关系处理。合同中约定的车位的使用期限，应视为租赁期限，合同中约定该期限为“车位与房屋享有同等使用年限的使用权”，被告所购买的房屋相对原告不存在使用年限，只是法律对国有土地使用权的出让最高年限有规定，故双方约定的租赁期限不明确，视为不定期租赁。同日，双方又签订《车位款分期付款补充协议》，对支付使用费的方式进行了约定，但该协议形式上体现的是商品房买卖，与主合同《遵义美的城车位使用权合同》相冲突。 原告作为专业的房地产开发公司，具备相应的专业知识，在交易过程中，使用合同格式条款，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”的规定，原告使用的格式合同约定被告应分期支付使用费50056元，但又没明确约定租赁期限，补充协议又以商品房买卖合同的标准约定违约金，加重了被告的责任。故对原告要求被告按《车位款分期付款补充协议》支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均没有提出解除合同，被告仍然在使用车位，故应按约定的方式支付剩余款项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告廖国东于本判决生效之日起五日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司车位使用费12500元； 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担57.5元，被告廖国东负担57.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇一九年十月八日 书记员  刘 蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4929号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。 法定代表人：林文辉，行长。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，系原告公司员工。 被告：夏慧明，男，1967年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：高家林，男，1984年5月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郭巧巧，女，1993年1月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告夏慧明、高家林、郭巧巧信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告夏慧明归还透支借款本金19692.3元及利息、罚息（暂算至2019年7月30日利息2083.85元，罚息475.54元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定据实计算至清偿之日止）；2.被告高家林、郭巧巧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告夏慧明、高家林、郭巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月26日，被告夏慧明与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定信用额度20000元，被告夏慧明使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利息按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月末），还款方式为全额还款和最低还款额还款，在最后还款日不能全额归还最低还款额的，除支付透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。 2016年8月5日，被告高家林、郭巧巧与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告高家林、郭巧巧为被告夏慧明与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括为透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自透支期限届满之次日起两年。另查明，上述合同签订后，原告向被告夏慧明发放了商惠通卡，被告夏慧明自2019年1月25日开始未正常支付透支本金、利息、罚息及费用，被告高家林、郭巧巧亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告夏慧明签订的商惠通卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告透支借款后未按约及时归还透支款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告夏慧明返还透支本金19692.3元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告诉请被告支付的利息、罚息、费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告高家林、郭巧巧签署保证合同，自愿为本案借款提供连带责任保证，原告诉请被告高家林、郭巧巧承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏慧明、高家林、郭巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏慧明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支本金19692.3元及利息、罚息（按合同约定据实计算，总计最高不得超过年利率24%）； 二、被告高家林、郭巧巧对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告高家林、郭巧巧承担保证责任后，有权向被告夏慧明追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取178元，由被夏慧明、高家林、郭巧巧负担，于判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年十月十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张艺，女，1990年6月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,292.95元(币种下同)。原告诉称，被告张艺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,292.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2644号申请执行人：宁波同三建设集团有限公司奉化分公司。住所地：宁波市奉化区尚桥路22号。法定代表人：胡荣春，该公司总经理。委托代理人：戴明朗。被执行人：宁波飞宇液压科技有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路255号。法定代表人：王定意，该公司执行董事。申请执行人宁波同三建设集团有限公司奉化分公司依据本院作出的（2018）浙0213民初5110号民事判决书，于2019年08月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人宁波飞宇液压科技有限公司发出执行通知书、财产报告令等，同时责令被执行人宁波飞宇液压科技有限公司向申请执行人宁波同三建设集团有限公司奉化分公司支付工程款4507766元，并承担案件受理费26927元，申请执行费47477.66元。但被执行人未按本院执行通知书要求履行义务。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、网络查询发现被执行人宁波飞宇液压科技有限公司位于宁波市奉化经济开发区滨海新区澄海路255号的不动产。3、调查发现被执行人宁波飞宇液压科技有限公司已进入破产清算程序。本次执行过程中，调查发现被执行人宁波飞宇液压科技有限公司已向本院提出破产申请。本案申请执行人宁波同三建设集团有限公司奉化分公司也已向该破产案件的管理人申报了债权。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。本院认为，本院已受理被执行人宁波飞宇液压科技有限公司的破产清算申请，且本案申请执行人宁波同三建设集团有限公司奉化分公司也已向该破产案件管理人申报了债权，并向本提出要求撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2644号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十二日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初7703号 原告：遵义裕鑫建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区喇叭镇红岩村。 法定代表人：高义。 委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。 被告：杨旭飞，男，土家族，1979年2月14日出生，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 原告遵义裕鑫建材有限责任公司与被告杨旭飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告遵义裕鑫建材有限责任公司的委托诉讼代理人余建龙及黄在玉、被告杨旭飞及其委托诉讼代理人邱发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义裕鑫建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付货款423850元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告公司长期从事砂石等建材的生产，被告是原告公司客户，在原告公司砂石厂购买砂石。在2017年7月9日，双方通过结算，被告尚欠原告公司货款423850元，并且被告出示欠条一张，作为欠款凭据。时至今日，经原告方多次催收，被告仍未支付上述货款，故原告特向贵院起诉，请求依法判决，支持其诉讼请求。 被告杨旭飞辩称，1.被告不是本案适格的当事人，与原告之间没有产生买卖关系。2.本案争议的货款，系两个案外人之间的结算，与被告无关。3.被告曾经有过工程承包给案外人何德，但我们双方系承包关系，其所欠下的债务与被告无关。4.欠条上载明的是两重采石厂不是本案的原告，原告不是本案的适格原告。5.被告是把村村通公路发包给何德，何德找到被告在条子上签字，为了方便何德和被告以后结算。被告在条子上签字只是起到证明作用。 本院经审理查明认定事实如下：原告向本院提交了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到两重采石厂材料费，共计：423850.00。大写肆拾贰万叁仟捌佰伍拾元正。其中包括叁万元电费。欠款人：山盆民创：何德（代）2017年7月9日”。被告杨旭飞在该《欠条》前述内容的左下方(非欠款人位置)签名,其落款时间为2018.12.27。 本院认为，原告提交的《欠条》载明的债权人为两重采石厂。原告在庭审中提出的原告公司购买了两重采石厂，两重采石厂是原告公司的旗下的采石场，所以原告主体适格的主张，未提供相关证据证明，本院不予采信。被告提出的原告主体不适格的辩解成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告遵义裕鑫建材有限责任公司的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义裕鑫建材有限责任公司的起诉。 案件受理费3830元，由本院退还原告遵义裕鑫建材有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李洪 二〇一九年十月八日 书记员  卢举
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘嘉，男，1989年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,351.83元(币种下同)。原告诉称，被告刘嘉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,351.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2293号 原告：唐军虎，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：雷友元，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市开县。 原告唐军虎与被告雷友元承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐军虎到庭参加诉讼，被告雷友元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐军虎向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款142823元。事实与理由：陕西中智建设工程有限公司承建平山县东黄泥田园综合体循环农业示范工程，将其中一部分工程分包给被告。被告于2019年3月12日与原告签订合同，将土方挖掘运输工程发包给原告施工。合同约定：工程范围土、石方开挖、倒运，工程单价8元/方（详见合同书）。合同订立后原告组织人员、机械、车辆进场进行施工。原告施工完全是按被告指挥进行作业，因被告未能提供爆破，双方协商每方增加5元工程费。截止2019年4月11日，经原被告结算，原告共完成工程27082.29方，单价13元/方，共计工程款352069.77元，扣除燃料费149078元，应付原告202991元。原告要求被告支付工程款，被告称项目部没有拨款，待项目部拨款后立即向原告付款。2019年5月15日被告给原告出具欠条，之后，被告对原告避而不见。原告向政府有关部门反映情况，在政府的协调下，陕西中智建设工程有限公司项目部代被告向原告付款60168元，尚欠142823元。综上，原告按合同约定完成工程，被告应立即向原告支付工程款，请求法院判如原告诉求。 雷友元未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告雷友元将其承包的陕西中智建设工程有限公司的部分工程，承包给原告唐军虎，双方签订了《土方挖掘运输合同》，对施工地点、工程范围、工程造价等事项作了约定。同日，原、被告又签订了《补充协议》，约定单价8元/每立方。2019年5月15日，原、被告签字的欠条，载明：原告共完成27082.29方的工程量，按单价13元/方，共计工程款352069.77元，扣除被告提供的燃料费149078元，合计未支付的工程款总金额为202991元。之后，被告未履行付款义务，陕西中智建设工程有限公司代被告向原告付款60168元，被告尚欠原告142823元。 以上事实，有《土方挖掘运输合同》、《补充协议》、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告雷友元将土方挖掘运输工程发包给原告唐军虎施工的行为，是双方真实意思表示，双方形成承揽合同关系。2019年5月15日的欠条载明了确切的工程量、工程单价、燃料费及总金额等，并有原、被告签字，同时具有结算清单的作用，故可认定被告应付原告的施工费为202991元，扣除陕西中智建设工程有限公司代被告向原告支付的60168元后，被告尚欠原告142823元，故对原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告雷友元于本判决生效之日起十日内支付给原告唐军虎施工费142823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，由被告雷友元负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田建江 人民陪审员  任奋波 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十月九日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7042号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：刘德成，男，1985年7月24日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：赵文丽，女，1996年9月28日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告刘德成、赵文丽追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告刘德成、赵文丽的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十八日代书记员 王 淼
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8490号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院东路新田园6组团10-13幢102-2、103室。 负责人：王若忠。 委托诉讼代理人：游思照、何继新，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行职员。 被告：温州百信超市有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路28号B13-302室。 法定代表人：厉汉华。 被告：泉州市泉港源盛工贸有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区驿峰路前黄工业小区。 法定代表人：刘宗南。 被告：厉汉华，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘碎茶，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州百信超市有限公司、泉州市泉港源盛工贸有限公司、厉汉华、刘碎茶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州百信超市有限公司立即偿还借款本金219.661641万元及逾期利息、复利（逾期利息自2019年4月26日起按照年利率9.46125%计算，复利按照逾期利率计算），暂算至2019年7月18日，欠息合计48140.52元，本息合计2244756.93元；2.判令原告对被告刘碎茶所有的位于温州市鹿城区学院东路嘉和花园B5幢901室房屋进行拍卖或者变卖，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告泉州市泉港源盛工贸有限公司、厉汉华、刘碎茶对上述第一项债务在各自的保证范围内承担连带偿还责任；4.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月22日，被告刘碎茶与原告签订一份《最高额抵押合同》（编号为ZD9003201500000027），约定以其所有位于温州市鹿城区学院东路嘉和花园B5幢901室房产为抵押物（房屋产权证编号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证编号：温国用（2011）第1-229661号），为被告温州百信超市有限公司在2015年10月22日至2020年10月22日的期限内发生的一系列融资授信业务，提供主债权最高额为280万元的债权担保，并办理了抵押登记手续。 2014年4月21日，被告泉州市泉港源盛工贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9003201400000016），约定为被告温州百信超市有限公司在2014年4月21日至2019年4月21日的期限内向发生的一系列融资授信业务，提供主债权最高额为600万元的债权担保。 2018年10月26日，被告厉汉华、刘碎茶与原告签订《最高额保证合同》（编号为ZB9003201800000026），约定为被告温州百信超市有限公司在2018年10月26日至2023年10月26日的期限内向发生的一系列融资授信业务，提供主债权最高额为220万元的债权担保。 根据担保合同的约定，担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用，并为以下合同提供担保。 2018年10月26日，被告温州百信超市有限公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（编号为90032018280369），金额为人民币220万元；期限自2018年10月26日至2019年4月26日。约定为固定利率，即贷款人公布的一年期基础利率上加198.75BPS计算，签订合同时贷款人的基础利率为年利率为4.32％，因此上述贷款的年利率为6.3075％。贷款合同的结息方式为每季末月20日结息，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，均按照逾期罚息利率以实际逾期天数计收复利。 合同签订后，原告依约放款，被告温州百信超市有限公司足额偿还贷款利息至2019年3月20日，之后被告未按约还本付息。原告于2019年4月26日扣划被告温州百信超市有限公司账户资金17260.09元用于偿还合同本金3383.59元及全部合同利息，于2019年6月21日扣划被告温州百信超市有限公司账户资金4.6元用于偿还逾期利息，于2019年8月2日扣划被告温州百信超市有限公司账户资金5.6元用于偿还本金1元及逾期利息4.6元，于2019年8月5日扣划被告温州百信超市有限公司账户资金5309.54元用于偿还本金。截止2019年9月21日，温州百信超市有限公司尚欠原告借款本金2191305.87元、逾期利息（罚息）101495.22元。 本院认为：原告在贷款逾期之后按逾期罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，不应就逾期利息再计收复利，故本院对逾期利息的复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州百信超市有限公司于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金2191305.87元及逾期利息（截止2019年9月21日的逾期利息为）101495.22元，之后的逾期利息以2191305.87元为基数、按年利率9.46125%计算至本金偿还完毕之日止）。 二、若被告温州百信超市有限公司未按期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告刘碎茶所有的位于温州市鹿城区学院东路嘉和花园B5幢901室房屋[房屋产权证编号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证编号：温国用（2011）第1-229661号]，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行对包括上述债务在内的ZB9003201500000027号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以280万元为限。 三、被告泉州市泉港源盛工贸有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的ZB9003201400000016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限。 四、被告刘碎茶、厉汉华对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的ZB9003201800000026号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以220万元为限。 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24758元，减半收取12379元，由被告温州百信超市有限公司、泉州市泉港源盛工贸有限公司、厉汉华、刘碎茶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24685号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：王国祥，男，1991年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告王国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告王国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费68576.96元、利息926.36元、违约金2258.58元（金额截至2019年5月29日，自2019年5月30日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日，违约金从2018年10月9日计算至2019年3月9日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为10万元，用途为家庭装修，分期期数60期，分期手续费为18000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款10万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年5月29日，被告尚欠本金及手续费68576.96元，利息926.36元。本院于2019年9月6日向被告送达本案诉讼材料。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，各方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王国祥签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年9月6日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王国祥向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费68576.96元、利息（暂计至2019年5月29日为926.36元；从2019年5月30日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担50元，被告王国祥负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  张丽晶人民陪审员  蔡妙影二〇一九年十月八日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更558号罪犯彭荣，男，1971年5月24日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年7月18日作出(2016)鄂0984刑初231号刑事判决，认定被告人彭荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人彭荣退赔全部违法所得。刑期自2016年3月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭荣减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯彭荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯彭荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭荣的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年3月2日起至2020年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执3502号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社榆树信用社。负责人：孙志国，主任。被执行人：孟凡涛。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社榆树信用社与被执行人孟凡涛金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向我院申请执行标的105016.5元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人孟凡涛名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月二十三日书记员 吴      梓      昂
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1703号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：文德平，男，汉族，生于1980年11月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：李娜，女，汉族，生于1980年6月9日，住四川省仪陇县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与文德平、李娜小额借款合同纠纷一案中，以（2019）川1304执1703号执行裁定书冻结了被执行人文德平、李娜的银行存款27644.96元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人向本院书面申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人文德平、李娜的银行存款27644.96元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7923号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：任廷松，男，1988年11月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告任廷松追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费123元，减半收取61.50元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十八日书记员  张高翔
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3247号 原告：张春杨，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈文，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被告：杨贵亮，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：张开亮，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告张春杨与被告杨贵亮、张开亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，由于被告杨贵亮下落不明，本案由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告张春杨委托诉讼代理人唐选光、陈文，被告张开亮到庭参加了诉讼，被告杨贵亮经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春杨向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，并以100000为基数从2015年8月30日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年8月二被告称做生意需要资金周转，向原告借款100000元。二被告收到借款后，于2015年8月30日向原告出具了借条一张，约定2015年9月29日还款，口头约定利息4分。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未还款。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告杨贵亮未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 被告张开亮辩称，1.借了钱应该还，不知道已还了多少钱；2.借款100000元时在场，原告只转账96000元原告给杨贵亮，当时扣了4000元利息；3.当时口头约定每月4分利息；4.钱是杨贵亮向原告借款，张开亮只是担保人，杨贵亮还不起了才该自己还钱。 本院经审理查明，认定事实如下：被告杨贵亮、张开亮因资金周转困难向原告张春杨借款。2015年8月30日，被告杨贵亮、张开亮向原告张春杨出具了借条一张，载明借到张春杨人民币100000元，时间2015年8月30日至2015年9月29日还款。借款人处有被告杨贵亮、张开亮签字。同日，原告张春杨向被告杨贵亮银行转账96000元。2015年9月29日，被告杨贵亮向原告银行转账4000元；2015年10月27日，被告杨贵亮向原告银行转账4000元；2015年11月26日，被告杨贵亮向原告银行转账4000元。2019年2月4日，原告张春杨委托人何友成向被告张开亮打电话，电话中何友成询问张开亮借张春杨的钱，计划怎么还款，张开亮表示“可能要过了大年才拿得到给他，没的法的，工资钱都付不出，我们俩又是好朋友”。庭审中原告张春杨与被告张开亮认可借款口头约定利息为每月4分。 以上事实，有借条、银行业务凭证、录音光盘及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，二被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张开亮辩称其在借条上的签字并非借款人，而是杨贵亮借款的担保人，承担担保责任。张开亮在借款人杨贵亮下方签字，借条中并未表明张开亮系担保人，张开亮也未举示其他证据证明承担担保责任，故该项辩称意见，本院不予采纳。借条约定借款100000元，原告当日银行实际转账96000元，原告称另外给了杨贵亮4000元现金，被告张开亮予以否认，原告也未举示4000元现金支付的证据，故本院认为本案原告实际出借款项为96000元。借条约定的还款期限为2015年9月29日，被告张开亮辩称已过诉讼时效。原告举示了2019年2月4日其委托人何友成与被告张开亮的通话录音，被告张开亮在庭审中认可该录音。本案的诉讼时效届满日为2018年9月29日，诉讼时效届满后原告委托人同张开亮通电话，张开亮在通话中表示“可能要过了大年才拿得到给他，没的法的，工资钱都付不出，我们俩又是好朋友”。表明被告张开亮以口头方式表示愿意向原告履行债务，并出具了还款计划。义务人同意履行债务的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故被告张开亮该项意见，本院不予采纳。 被告杨贵亮分别于2015年9月29日、2015年10月27日、2015年11月26日每次向原告张春杨转账4000元，共计转账12000元，虽然原告张春杨与被告张开亮在庭审中认可借款口头约定利息为每月4分，但借条中并未约定利息，且没有证据表明被告杨贵亮认可口头约定的利息，原告无其他证据证明口头约定了利息，故本院认为本案借款无利息，被告杨贵亮向原告转账应视为偿还的借款，被告还应偿还原告借款84000元。 对于借款利息，借条中未约定利息，被告不应支付借期内利息。被告应从逾期之日即2015年9月30日起，以84000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贵亮、张开亮应于本判决生效之日起15日内偿还原告张春杨借款84000元；并以84000为基数，从2015年9月30日起按年利率6%支付资金占用利息至本金付清为止； 二、驳回原告张春杨其他诉讼请求。 如果被告杨贵亮、张开亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，由原告张春杨负担1899元，被告杨贵亮、张开亮负担2207元，公告费300元由被告杨贵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余广键 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  周 娟 二〇一九年十月三十日 法官 助理  周 阳 书 记 员  陈虹宇
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1267号原告：杨正芳，女，1965年11月25日出生，侗族，住址贵州省黎平县德凤镇贡援坡21号，现住贵州省黎平县。被告：张懿，男，1970年12月31日出生，苗族，住址贵州省黎平县德凤镇新东门外28号，现住贵州省黎平县。原告杨正芳诉被告张懿相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨正芳、被告张懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正芳向本院提出的诉讼请求：1、赔偿因被告房屋漏水导致原告维修的损失15681.50元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告张懿同为黎平县湘黔安居园二栋住户，被告住楼上402室，原告住楼下302室。被告多年来洗衣房漏水导致我女儿房间霉变，地板脱落（有图为证），每一次漏水我都打电话给被告，被告有时不接电话，即便是接电话了，从来没有说过一句道歉的话，还说你想怎么样，200元钱给你行了。我认为，被告张懿作为一个国家公职人员，自家房屋漏水到楼下住户，造成严重影响，不但没有一点愧疚感，还理直气壮。去年1月我又不断打电话要求被告协商此事，经一个多星期的协商赔偿了2000元维修。当时我建议被告对各漏水源进行维修，防止再次漏水，他事后并未采取维修措施，导致自去年以来，被告洗手间，空调排水管大量漏水入原告卫生间、客厅，导致客厅天花板及四壁发生霉变脱落（我是2008年搬入居住的，已经装修粉刷4次）。因房屋霉变导致我女儿咽喉炎过敏感染到医院检查，买了不少药品服用，我也经常感觉咽喉炎不适。由于被告的房屋长年漏水到原告的房间、卫生间、客厅，给原告的生活造成了严重影响。为改变居住环境，今年6月29日，我不得已请人维修，客厅漏水的地方已经请人粉刷好。维修师傅拆开我家卫生间，发现系被告卫生间漏水。2019年7月4日早上8点左右我打电话给被告说明了此事，他说过两天来看，7月6日我又打电话要求他过来看，维修师傅说必须要把楼上的漏水搞好，楼下才不漏水，否则搞好了也没有用。由于被告不肯维修搞防漏水，所以我家的卫生间拆开至今一直放着没有维修，这么长时间了生活很不方便，同他协商几次未果，为此特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了以下2份证据：1、照片，证明因被告家漏水，导致原告房屋渗水的事实。2、维修清单及相关票据，证明原告因维修房屋，发生的具体费用。被告辩称：首先我对漏水导致原告房屋受损表示深深歉意，对不起原告。针对原告的诉讼请求，我说几点意见：1、之前我家洗衣机安装在阳台洗衣服时漏水下原告家，对这件事情我认可。但卫生间漏水原因不在被告，是房开商的建筑存在质量问题造成的，为此我也找师傅对漏水的原因进行排查过，但是一直找不到原因，所以责任不全在我；2、对于因漏水给原告所造成的损失，我愿意赔偿，但是只能就实际造成的损失进行赔偿，原告超范围进行维修、装修不合理的扩大的损失部分，我不同意赔偿，应由原告自己负担。被告在庭审时提交2018年1月31日赔偿原告房屋漏水的损失费2000元的收据一张，证明原漏水损失已赔偿。经审理查明：本案原告系黎平县德凤街道湘黔安居园二栋302室的所有人，被告系原告住所楼上湘黔安居园二栋402室的所有人。近年来，因被告将洗衣机安装在阳台上，导致被告在洗衣服过程中大量自来水沿被告房屋地坪自上而下流入楼下底层原告住房内，漏水造成原告卧室、顶面、墙面不同程度出现涂料起壳、剥落、霉变，卧室地板浸水、受潮，不同程度隆起、褶皱。2018年1月31日双方就漏水造成原告卧室受损协商达成一致意见，被告赔偿原告损失2000元。此后又因被告在使用空调时排水不当，卫生间渗水，造成原告卫生间天花板（扣板）、门，客厅背景墙装潢、天花板及四壁发生霉变、涂料起壳、剥落，给原告的生活、居住带来了很大的影响。为改善居住环境，原告于2019年6月29日请人对房屋客厅渗水地方进行了粉刷。原告在对卫生间进行维修时发现渗水系因被告卫生间漏水造成，故于2019年7月4日，6日分别打电话要求被告到现场查看并要求被告把卫生间漏水搞好，被告到达现场后，双方因言语不和，未能达成一致意见。为此原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。同时查明，原告为粉刷客厅，维修客厅背景墙，更换卫生间门，改造维修卫生间等为此购买材料、支付（部分系预算）工人工资约15681.50元。另查明，在诉讼期间，被告已对自家的卫生间漏水问题进行了维修处理。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。经审理查明漏水原因在于被告房屋卫生间设施有缺陷，空调排水不当，导致漏水造成楼下邻居原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。被告辩称漏水的发生是房屋质量问题所致，因被告作为房屋的所有人有义务对房屋行使管理职责，故被告不能据此对抗原告的诉请。关于本案的赔偿范围及损失费用的认定问题。经审理查明，被告房屋漏水主要造成原告客厅天花板、四周墙壁、背景墙装潢发生霉变、涂料起壳、剥落，卫生间扣板、四周及底部瓷砖、便盆、门受到一定程度的污损。对此范围的维修、装潢所发生的合理费用被告应当予以赔偿，但对原告为了自身方便、提高生活品质，使用材料质量明显高于原房屋装潢质量或者超范围进行维修、装修的部分原告应当自行承担。本案在诉讼过程中，对损失问题，原、被告均没有申请委托专业机构进行评估，原告为了改善居住环境，请人进行维修、装潢，在情理上是可以理解的，而委托专业机构进行评估也势必增加诉讼成本，最终加重当事人的负担。根据原告提交的证据，客厅所花维修费用约5000余元，被告只同意赔偿部分，双方争议较大主要是卫生间所花费用。本院根据常理推断分析及原告的举证和在庭审中对购买材料、人工费用的质证情况结合本案实际，从有助邻里和睦、有利生活、团结互助，公平合理等方面考虑，本院酌情支持赔偿6500元经济损失，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告张懿在本判决书生效后30日内赔偿原告杨正芳经济损失6500元。二、驳回原告杨正芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张懿负担25元，原告杨正芳负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  毛恩跃二〇一九年十月七日书记员  石启云
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2057号 原告：福建兴吉饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼6层11室，统一社会信用代码91350100094716746G。 法定代表人：林美芳，执行董事。 委托诉讼代理人：赖俊男，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢青青，女，该公司员工。 被告：詹金文，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建兴吉饲料开发有限公司与被告詹金文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，发现不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建兴吉饲料开发有限公司委托诉讼代理人谢青青到庭参加诉讼。被告詹金文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建兴吉饲料开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款121380元及违约金（按所欠货款的日万分之五，从2019年1月2日起计付至被告还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买饲料，但未能及时结清货款。被告于2018年12月2日出具结算单，确认截止2018年11月7日，被告尚欠原告货款121380元，承诺于2019年1月1日前结清，否则，按全部货款的日万分之五支付违约金，并承担律师费、诉讼费等。因此产生的纠纷由原告所在地法院管辖。对账单签订后，被告未能按对账单确认的时间付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据；《对账单》。 被告詹金文未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告尚欠原告货款121380元，有其签字确认的《对账单》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约还款，已构成违约，原告请求被告偿还所欠货款并以所欠货款的日万分之五标准支付自2019年1月2日起的违约金，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹金文应于本判决生效之日起十日内向原告福建兴吉饲料开发有限公司支付货款121380元及违约金（以121380元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年1月2日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元、公告费560元，均由被告詹金文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  杨景明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初514号公诉机关西平县人民检察院。被告人郑某某，女，1974年8月17日出生，汉族，本科文化，中共党员，任西平县专探乡财政所预算会计，住西平县。因涉嫌严重违法问题，2019年8月20日被西平县监察委员会采取留置措施，2019年9月2日被西平县公安局刑事拘留，2019年9月4日被西平县公安局执行逮捕。辩护人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人郑某某涉嫌犯挪用公款罪一案，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员于洋、刘燕如出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人李丙坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2015年4月2日，被告人郑某某利用担任西平县专探乡财政所预算会计的职务便利，挪用西平县专探乡财政所支出户20万元公款借给驻马店市泰达汽车销售有限公司经理张辉，用于泰达汽车销售公司经营活动，并收取张辉月息1.5%的利息，分别于2015年12月25日、2016年7月19日归还公款18万元和2万元，收取张辉利息29100元。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑某某的供述和辩解；证人张辉、李某、赵某、刘某、龚某等人的证言；任职证明、现金支票、银行交易明细、到案经过、户籍证明等相关证据。公诉机关认为被告人郑某某利用担任西平县专探乡财政所预算会计的职务便利，挪用公款20万元，进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，只是辩称钱其没有用那么长时间，其当年4月15日借钱用于归还这笔钱，但没有发钱还给专用户上。辩护人李丙坤对公诉机关指控被告人郑某某犯挪用公款罪的定性不持异议，但认为：1、被告人郑某某挪用时间应定为2015年4月2日至2015年4月15日；2、被告人郑某某在接受监委调查及留置期间能够主动、如实供述自己的犯罪事实和犯罪过程，自愿认罪认罚，认罪态度较好，构成坦白；3、案发前，被告人郑某某已将全部挪用款项足额回收入公款账户，没有给集体造成任何经济损失，没有造成任何恶劣社会影响和严重社会危害；4、被告人郑某某主动将涉案违法所得利息29100元全部退还监委；5、被告人郑某某无违法犯罪前科和劣迹，系初犯、偶犯。建议对被告人郑某某免予刑事处罚或判处拘役四个月。经审理查明：2015年4月2日，被告人郑某某利用担任西平县专探乡财政所预算会计的职务便利，挪用西平县专探乡财政所支出户20万元公款借给驻马店市泰达汽车销售有限公司经理张辉，用于泰达汽车销售公司经营活动，并收取张辉月息1.5%的利息，分别于2015年12月25日、2016年7月19日归还公款18万元和2万元，收取张辉利息29100元。另查明，2019年9月3日，被告人郑某某违法所得29100元已上缴至中国共产党西平县纪律检查委员会。上述事实，有被告人郑某某的供述和辩解，证人张辉、李某、赵某、刘某、龚某等人的证言；任职证明、现金支票、银行交易明细、借条、个人业务交易单、单位账户现金取款单、记账凭证、结算票据、会审会签单、拨款凭证、结算票据、扣押清单、现金交款单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某利用担任西平县专探乡财政所预算会计的职务便利，挪用公款20万元，进行营利的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。对被告人郑某某及其辩护人辩称其还款时间为2015年4月15日的意见，经查，根据相关证据能够证明被告人郑某某分别于2015年12月25日、2016年7月19日归还公款18万元和2万元，故对该意见，本院不予采纳。鉴于被告人郑某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。考虑到涉案款项已主动退还，且系初犯，依法可酌情予以从轻处罚。被告人郑某某签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯挪用公款罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年1月19日止）。二、被告人郑某某违法所得29100元依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  朱建华审判员  赵永强审判员  张 勇二〇一九年十月三十日书记员  王亚茹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3861号原告：袁先柱，男，1964年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被告：龚方友，男，1962年5月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告袁先柱与被告龚方友合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁先柱及其委托诉讼代理人袁先刚到庭，被告龚方友到庭。本案现已审理终结。原告袁先柱向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付欠款709719元，并自起诉之日起以709719元为基数按年利率6%支付利息至款清时止；二、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：原、被告及案外人袁先明三人于2014年3月经口头协议一起合伙承包工程，至2015年11月结束。三人于2017年3月22日对合伙期间债权债务及合伙资产清算，发现合伙期间经营亏损300多万，导致合伙期间共同对外借款无法偿还。因共同借款的借条出具人均为原告，只能由原告对外偿还该共同债务，所以经三方协商由原告承担所有对外共同借款。被告及袁先明向原告付款，被告当日书面确认欠原告709719元（被告自2017年3月22日不再支付共同借款的利息），案外人袁先明确认欠原告1337174元。上述欠条签订后，原告一直在偿还上述共同债务本金及利息，被告却始终不愿向原告支付欠款，原告经多次向被告讨要无果，特具状贵院，望判如所请！被告龚方友辩称：我与袁先柱、袁先明是合伙的，核算时我们亏本了。涉案的709719元我不认可，具体内容我后面具体陈述。本院经审理认定事实如下：袁先柱、龚方友与袁先明系亲属关系。2014年3月，三人协议一起合伙承包工程，但未签订书面合伙协议，亦未约定出资比例、盈利分配、亏损结算等内容。三人合伙采用挂靠其他公司参与招投标的方式，先后承建了六个小型水库和两个标段工程，至2015年8月30日全局工程结束。合伙期间，袁先柱负责账目和管理资金，龚方友负责统计开支和现场管理，袁先刚之子参与工地现场管理。2017年3月22日，经三方结算工程亏损3172677元。对于亏损部分，袁先明认可1337174元，龚方友认可709719元，双方向袁先柱出具欠款条据。其中龚方友条据载明：结止2017年3月22日，从2014年-2015年工程欠款计柒拾万玲玖仟柒佰壹拾玖元整￥709719元，利息从2017年3月22日结止。此后，龚方友未支付相关款项。上述事实有原告提供的欠款条据、结算条据等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，袁先柱、龚方友和袁先明对三方合伙事宜并无异议，本院予以认定。因三方合伙并未签订书面合伙协议，亦未约定出资比例、盈利分配、亏损结算等内容，且庭审中各方无法准确陈述三方具体出资资金数额，各方当事人应对其行为承担责任。后三方自行对合伙期间收支盈余进行结算，结算后鉴于工程亏损，被告龚方友承担相应份额并向原告袁先柱出具欠款条据，合法有效，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥，原告要求被告偿还欠款709719元的主张，本院予以支持。对于利息部分，原被告双方无相关约定，依据法律规定，本院酌定从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告对双方结算有异议，但并未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚方友于本判决生效后十日内给付原告袁先柱欠款人民币709719元及逾期利息（自2019年8月5日起，以709719元欠款为基准，按照年利率6%计算至欠款还清时止）；二、驳回原告袁先柱的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，由原告袁先柱负担892元，被告龚方友负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  孙春孺人民陪审员  钱传明人民陪审员  王友仁二〇一九年十月二十九日书 记 员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2848号原告：江智玲，女，1990年3月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈继开，重庆新光大律师事务所律师。被告：彭品红，女，汉族，1970年7月31日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。第三人：许道翔，男，汉族，1982年11月5日生，住重庆市沙坪坝区。原告江智玲诉被告彭品红、第三人许道翔排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸担任审判长，与审判员李霄敏、人民陪审员周秀维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江智玲及其委托诉讼代理人陈继开，被告彭品红及其委托诉讼代理人胡亮以及第三人许道翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江智玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬出重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋，将房屋归还原告，并不得损坏该房屋的任何设施；2、要求被告承担从2018年9月3日起至上述房屋实际交付原告期间因原告无法居住使用该房屋所产生的损失（按每月2000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告江智玲明确第一项诉讼请求为：判令被告立即搬出重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋，并将该房屋交付于原告。庭审后，江智玲撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2018年8月31日，原告与夏成龙（******号房屋的所有权人）签订房屋买卖合同。9月3日，该房屋登记至原告名下。原告要搬进涉案房屋时，被告却无理占用该房屋，拒不搬出。原告认为被告的行为严重地侵害了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告彭品红辩称，本案涉案房屋的原所有权人是被告，被罗晓松、夏成龙诈骗过户至夏成龙名下，夏成龙再过户至原告，我方已就涉案房屋向重庆市九龙坡区公安局报案并已经刑事立案，现在侦查过程中，我方请求中止审理，待刑事案件作出处理后进行审理。被告怀疑原告和夏成龙恶意串通将该房屋进行转移，具体理由是涉案房屋一直由被告居住，原告没有查看其户型、装修等，与一般理性购房者行为不同。第三人许道翔陈述，应当支持原告的诉讼请求，涉案房屋确实是由我经办过户至原告名下，被告应当将房屋返还原告。经审理查明，2015年2月25日，重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋登记于夏成龙名下，权证号为105房地证2015字第06095号。胡光红、江智玲以及重庆嘉季房地产经纪有限公司共同签订《房屋（居间）买卖合同》（合同编号：0001129），约定由江智玲购买位于重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋，房屋总价为130万元。2018年7月29日，重庆嘉季房地产经纪有限公司收取江智玲支付的购房定金2万元，并出具收据予以确认，同时注明此收据为合同0001129定金收据。2018年8月23日，许道翔出具《收条》一份，载明收到江智玲支付的涉案房屋定金3万元。2018年8月27日，夏成龙向许道翔出具《委托书》，委托许道翔将位于重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋以不低于95万元的价格出售给江智玲等相关事宜。该委托书于重庆市国信公证处进行了公证。2018年8月31日，许道翔作为夏成龙的委托代理人与江智玲签订《重庆市房屋买卖合同》，由江智玲购买夏成龙所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋，房屋总价为95万元。江智玲、许道翔均陈述该合同总价并非实际交易价格，《房屋（居间）买卖合同》系实际履行的交易合同。另，该日江智玲通过中国建设银行向许道翔转入购房款90万元。江智玲（借款人）与中国建设银行股份有限公司重庆市分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由借款人向贷款人贷款30万元；借款人首付金额为95万元；贷款直接划入夏成龙账户。2018年9月3日，重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋登记在原告江智玲名下，为单独所有。但涉案房屋由彭品红实际占有、使用。庭审中，彭品红拟证明涉案房屋为其实际所有，系夏成龙通过诈骗方式取得房屋所有权，当庭举示立案告知书以及重庆晨报刊载的名为《只因和“小男友”的一场化学反应她丢了两套房产，换来每月3万元还贷》的报道。立案告知书系重庆市公安局九龙坡区分局于2018年5月22日向彭品红出具，载明彭品红被诈骗一案已立案侦查，而新闻报道中所有当事人名称均为化名。江智玲认为该报道是媒体单方面报道，无法核实真实性，且与本案无关。庭审后，本院经向重庆市公安局九龙坡区分局核实，彭品红报警称被罗小松、夏成龙诈骗，案件自立案以来，尚未有最终侦查结果，该案也未进入到公诉阶段。上述事实，有房屋登记信息查询证明、房屋（居间）买卖合同、收据、重庆市房屋买卖合同、委托书、公证书、个人住房（商业用房）借款合同、立案告知书、报纸报道、开庭笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋登记在江智玲名下，即江智玲为该房屋的合法所有权人。彭品红认为其是涉案房屋的实际所有权人，涉案房屋是案外人罗小松、夏成龙从其处诈骗所得，且已经由公安机关立案侦查，但本院经调查核实，该案件自立案侦查以来尚未确定最终侦查结果，罗小松、夏成龙也尚未经人民法院判决确认诈骗彭品红取得涉案房屋的事实。鉴于彭品红称被诈骗一案久而未决，为保护物权所有人的合法权益，兼顾效率与公平原则，本案不适宜中止诉讼。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确立的证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而彭品红于本判决作出前举示的证据不能推翻江智玲是涉案房屋的所有权人的事实，应承担举证不能的法律后果。若彭品红以后有新的证据证明新的事实，可再行主张权利。不动产的所有权人依法应享有对其占有、使用、收益和处分的权利。而无权占有不动产，妨害权利人物权的，权利人有权主张返还原物，排除妨害。被告彭品红并非涉案房屋登记的产权人，其占有、使用该房屋的行为构成非法占有，妨害了权利人江智玲对涉案房屋享有的物权，江智玲有权请求彭品红排除妨害，搬离涉案房屋。故江智玲要求的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。考虑彭品红另寻新址并搬离需要一定的时间，本院酌情给予其30日的搬离期限。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、三十四条、三十五条、三十六条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭品红于本判决生效后30日内搬离位于重庆市九龙坡区九龙园区******号房屋，并将该房屋交付于原告江智玲。本案案件受理费130元，由被告彭品红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  彭 芸审 判 员  李霄敏人民陪审员  周秀维二〇一九年十月十八日法官 助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4060号原告：水城县双水洪腾建筑材料租赁站，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办火车站旁。统一社会信用代码：92520221MA6DUPPL2G。经营者：孙伟。特别授权委托诉讼代理人：卢大鹏，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202199410762358。被告：贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵乌路幼育巷3号3单元1层1号。统一社会信用代码：915201037854870220。法定代表人：蒋宗皇，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告水城县双水洪腾建筑材料租赁站诉被告贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告水城县双水洪腾建筑材料租赁站于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告水城县双水洪腾建筑材料租赁站以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县双水洪腾建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费11684元，因撤诉减半收取5842元，由原告水城县双水洪腾建筑材料租赁站负担。审判员 郭 丽二〇一九年十月二十五日书记员 王明栋
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初359号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人赵永荣，男，汉族，1983年4月1日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省昭通市巧家县，现住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被会泽县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人王寿坤，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人赵永荣犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽出庭支持公诉，被告人赵永荣及其辩护人王寿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月4日20时许，因土地交界纠纷，被告人赵永荣之岳父张某1与被害人刘某在会泽县车乌村委会箐田小组发生吵打，被告人赵永荣听到后前去将刘某拉开，此过程中刘某打了赵永荣脑门一拳，赵永荣便与刘某互相用拳头殴打对方，导致刘某肋骨骨折。2019年5月30日经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤鉴定意见为轻伤二级。被告人赵永荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并列举了报案笔录、接处警登记表、立案决定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解、对现场的辨认，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录、图及照片，视听资料等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议对被告人赵永荣判处拘役六个月至十个月有期徒刑。被告人赵永荣对指控其的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见是，对定罪没有意见，被告人赵永荣具有以下从轻或减轻处罚的情节：赵永荣系初犯、偶犯，本案系邻里纠纷引发，赵永荣的行为属于激情犯罪，主观恶性和社会危害性小，自愿认罪认罚，其家属与被害人达成赔偿协议，已积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人赵永荣从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年5月4日20时许，因土地交界纠纷，被告人赵永荣之岳父张某1与被害人刘某在会泽县车乌村委会箐田小组发生吵打，被告人赵永荣听到后前去将刘某拉开，此过程中刘某打了赵永荣脑门一拳，赵永荣便与刘某互相用拳头殴打对方，导致刘某肋骨骨折。2019年5月30日经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤鉴定意见为轻伤二级。案发后，被告人赵永荣的家属与被害人刘某达成赔偿协议，已积极赔偿了被害人的损失26000元。上述事实，被告人赵永荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被害人的女婿高兴能电话报案；有户口证明，正侧面照片，证实被告人赵永荣的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人赵永荣的归案情况，公安民警传唤到案；有被害人刘某的陈述，证人张某1、张某2、李某的证言，被告人赵永荣的供述，鉴定书，被害人刘某住院病历资料，勘验笔录，现场勘验方位示意图，现场照片，现场辨认笔录及照片，证实被告人赵永荣打伤被害人刘某的犯罪事实及结果；有人民调解协议书，收条，刑事谅解书，证实案发后，被告人赵永荣的家属与被害人达成赔偿协议，已积极赔偿了被害人的损失26000元，并取得被害人的谅解；有行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行通知书，证实被害人刘某因地埂问题，与被告人赵永荣及其岳父发生吵打的过程中，其行为已构成寻衅滋事，被会泽县公安局决定给予刘某治安拘留八日的处罚。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人赵永荣故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵永荣在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发纠纷，案发后被告人赵永荣的家属与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵永荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二０一九年十月十七日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1741号原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，统一社会信用代码91233006077774098A，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场农资市场18号门市。法定代表人：徐政叶，该公司经理。委托诉讼代理人：王金涛，男，1992年1月16日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司员工，住黑龙江省。被告：刘禹，男，1976年3月27日出生，汉族，黑龙江省红卫农场1队农业种植户，原住黑龙江省，现去向不明。原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被告刘禹买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22立案后，依法适用简易程序，因被告刘禹去向不明，本院于2019年6月21日依法转换普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼，被告刘禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司（以下简称鑫亿发农资有限公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金30270元及利息（以欠款本金27270元为基数，自2016年6月22日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止的利息，3000元不主张利息）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月9日至6月15日，被告因种地需要，在没有资金的情况下在原告处赊购农用物资，合计28570元，原告给被告代卖尿素1300元，扣除后，被告欠原告27270元。有被告给原告出具的欠条，约定上述欠款5天之内还清，即还款日期为2015年6月21日前。欠款人在欠条上签名。2016年6月21日欠款到期后，被告未还款。2016年3月18日被告因经营炭火锅资金短缺，向原告借款3000元，并口头承诺2016年12月31日前一次还清。到期后未还。被告合计欠原告30270元（27270元+3000元），原告每年多次找被告催要欠款，被告均以暂时没有钱推拖未付，并于2017年底左右离开红卫农场住地，下落不明。故此，向贵院起诉，望贵院准予原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方约定的欠款还款期限为2016年6月21日前，但未约定逾期利率，原告从2016年6月22日即可主张权利。被告所负的欠款经原告索要，被告未能偿还，故被告应当从2016年6月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担逾期利息至实际给付时止。刘禹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即欠条1份，证明刘禹自2015年5月9日至6月15日欠农用物资款共计28570元，代卖被告1300元尿素，剩余欠款27270元，约定2015年6月18日前还清；证据2即欠条1份，证明刘禹2016年3月18日借给被告现金3000元，约定2016年12月31日前还清；证据3即证明1份，证明刘禹已经不在原辖区居住，现去向不明。以上证据具备证据的三性规定，本院予以确认。刘禹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，不影响证据的认证。刘禹未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日、5月11日、6月15日，被告因种地需要，向原告赊购农用物资累计欠款28570元，约定2015年6月18日前偿还。原告给被告代卖尿素1300元，抵顶后被告尚欠原告27270元；2016年3月18日被告因经营炭火锅资金短缺，向原告借款3000元，并口头承诺2016年12月31日前一次还清。以上欠款共计30270元，至今未给付，被告现离开原居住地，去向不明。本院认为，原告将农用物资赊给被告，双方形成了买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，依法成立有效；被告向原告借款，原告以现金的形式给付被告3000元，被告收到了该笔借款，双方的行为属于民间借贷法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，借款以现金形式支付的，自借款人收到时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。被告应当依照合同的约定承担还款责任，履行给付义务。故原告要求被告给付欠款27270元及借款3000的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原被告双方约定的欠款还款期限为2016年6月18日前，但未约定逾期利率，原告自2016年6月19日即可主张权利。现原告请求自2016年6月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担逾期利息至实际给付时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘禹于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司欠款27270元、借款3000，共计30270元，并以未偿还欠款本金27270元为基数，自2016年6月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息至实际给付时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元、公告费600元，计1157元，由刘禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  韩 卫人民陪审员  陈红铭人民陪审员  于洋洋二〇一九年十月二十一日书 记 员  王加佳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4976号 原告：山传洋，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 被告：王均发，男，1985年04月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港区开元法律服务所法律工作者。 原告山传洋与被告王均发民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山传洋及其委托诉讼代理人郑成华、陈百委，被告王均发其委托诉讼代理人邢茂彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金202800元、利息(以202800元为基数自起诉之日起算至被告实际支付之日计算，年利率按24%)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账分多笔给被告王均发转账达599100元，后被告偿还部分借款，现仍有202800元借款本金尚未偿还完毕，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 针对原告的诉讼被告答辩如下：与被告发生借贷关系属实，但原告诉讼请求与事实不符，所欠借款已全部还清，有银行转账明细等证实。 为证明自己的主张原告在第一次庭审中向本院提交证据如下： 证据1、招商银行日照分行泰安路支行转账流水17张34页转账23笔，总额为599100元，证明原告已经履行借款本金交付给被告的义务；证据2、被告给原告出具的收到条三份，借款借据两份；上述收到条及借款借据累计数额为32万元，证实双方存在民间借贷关系；证据3、保全费、担保费发票各一张，证明原告支出保全费1570元，保全担保费500元。 针对上述原告提交的证据被告进行质证并发表意见如下： 对证据1、能证实双方的打款记录，但是不能证实双方打款的用途，另原告向法庭提交的收到条及借据全部是复印件，对此被告不予认可；另原告曾两次让被告出具借条，实际未付款给被告。证据3、对于保全费由法院酌情确定，担保费不认可。庭后被告向法庭提交相关还款流水。 针对被告的答辩及质证原告补充如下： 原告提交的银行流水可以证明原告向被告交付借款本金599100元，收到条、借款借据是辅助证据。另被告已偿还本金250700元，若被告不认可的，应由被告举证。 第二次庭审中，原告向本院提交证据如下：1、借款协议书复印件一份，证明有10万元借款的违约金为5000元。2、原告银行转账明细表（总额604100元）一份，山传洋与王均发发还款对账明细表（总额427000元）一份。 针对第二次庭审中原告提交证据被告质证如下：对证据1、借款协议书复印件不予认可，复印件不能作为证据适用。证据2、已还427000元认可是借款，对剩余的177100元被告不认可是借款因和原告还有别的业务往来。另被告还付给原告现金8万元后双方借款已全部清账。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年4月至同年10月期间被告因资金周转多次向原告借款。庭审过程中原被告经各自的委托诉讼代理人参加下于2019年8月16日分别对原告出款和被告回款进行对账确认原告经招商银行日照市分行黄海一路支行62×××35账户向被告两个账户62×××63和62×××89转款23笔合计款599100元；经微信转账款给被告1000元、4000元合计5000元；以上共计原告转账给被告款项604100元。被告经原告招商银行62×××35账号发还回给原告款5笔计250700元；经微信回款47笔计176300元，共计427000元。综上从原告处出款604100元减除被告回款427000元，尚有差额177100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：转出款与发还回款差额177100元是否属借款？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，原告经银行转账及微信方式向被告转款，被告收到款项事实清楚，系各方当事人真实意思表示，双方之间借贷关系符合合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件成立，合法有效，予以确认。从原告经银行及微信转出款与被告经银行和微信发还回款来看之间差额为177100元，原告依据金融机构的转账凭证等提起民间借贷诉讼，被告抗辩该部分转账系双方之前或其他债务，被告应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定对其主张提供证据证明，但被告未提供证据对其主张予以证明；故对被告该项抗辩本院不予采信，转出款与发还回款之间差额177100元是属借款本院予以确认，对原告要求被告偿还借款应以本金未还数即177100元为准。对被告主张除银行转账和微信发还款外另还给原告现金8万元，因未提交相关的证据证实，本院对此不予采信。 对利息事宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中原被告双方多次进行借款业务，虽在诉讼中原告提交2017年10月25日的《借款协议书》中约定逾期违约金为金额总金额的5%，但在原告提交的收到条和借款收据中均未约定借期内和逾期利率及利息违约金等，且上述证据均为复印件，综上本院酌定本案中被告应从原告起诉之日即2019年6月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告王均发于本判决生效之日起十日内偿还原告山传洋借款本金177100元。 二、被告王均发于本判决生效之日起十日内偿付原告山传洋借款利息（以本金177100元为基数，按年利率6%，自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，保全费1570元，保全担保费500元合计6412元，由原告山传洋负担1882元，被告王均发负担4530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  李宗刚 人民陪审员  胡明霞 人民陪审员  李红霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  李俊一
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3523号之一申请执行人：韦艳玲，女，1995年3月18日出生，壮族，住广西南丹县。被执行人：张科君，男，1992年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人韦艳玲与被执行人张科君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2075号法律文书已经发生法律效力。因被执行人张科君未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人韦艳玲向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人张科君归还申请执行人韦艳玲案款28500元，支付诉讼费275元，执行费328元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人张科君发出执行通知书、报告财产令，要求张科君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张科君逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张科君的存款、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张科君拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张科君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张科君名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3523号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月十一日书记员  卢震旦
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1968号之三申请执行人：郭军，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：陶剑宏，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人郭军与被执行人陶剑宏民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陶剑宏银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人郭军与被执行人陶剑宏达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人郭军与被执行人陶剑宏达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊