广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3964号原告：深圳市源木匠心定制家居有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽镇大磡村工业二路一号四楼，统一社会信用代码：91440300MA5ELYMH5G。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：胡多培，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾杰，广东知明律师事务所律师。被告：胡春玲，女，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区，被告：季耀荣，男，1974年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告深圳市源木匠心定制家居有限公司与被告胡春玲、被告季耀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡多培、曾杰到庭参加诉讼，被告胡春玲、被告季耀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款689220元及利息6745.74元（自2018年11月1日起计算至2019年1月21日），合计695965.74元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻，共同经营衣柜生意。自2018年4月起两被告从原告处定制衣柜，截至2018年10月共计89单，共欠货款689220元。原告曾多次要求两被告付款，但两被告先以等年底对账结算为由拖延，后又干脆无理耍赖相拒绝。此后，双方因货款纠纷多次发生冲突。2019年1月13日双方因催款发生激烈冲突报警后，警察将双方人员带回上南派出所做询问笔录时，两被告和其员工陈晓芹都如实向警方交待承认了拖欠原告货款的事实。离开派出所后，两被告虽承诺尽快还款，但事后又既不见面协商，更不兑现还款承诺。故此，两被告的逃债行为，对原告的正常生产经营造成了严重影响，并导致原告无法向公司员工发放工资回家过年。为维护原告自身的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。被告胡春玲、被告季耀荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月13日，因被告胡春玲报警称被人用小铁锤威胁，被告胡春玲、被告季耀荣及案外人陈晓芹等人在深圳市公安局沙井上南派出所接受询问。经原告申请，本院指定原告诉讼代理人曾杰到深圳市公安局沙井上南派出所调取当日被告胡春玲、被告季耀荣及案外人陈晓芹的《询问笔录》，深圳市沙井上南派出所提供了三份加盖公章的笔录复印件，笔录内容显示：被告胡春玲、被告季耀荣在公安机关陈述，因被告胡春玲欠一个叫做“胡多培”的老板50万元，“胡多培”带着十几个员工到沙井乐安居后门34号仓库跟胡春玲谈还钱，其中一个员工拿着榔头走近胡春玲，胡春玲感觉受到人身威胁，故报警并至派出所说明情况；陈晓芹在公安机关陈述，其系“圣博纳家居”的销售人员，了解老板娘胡春玲共欠供应商源木匠心的货款68万元，其中圣博纳家居欠25万元，其听见手持小铁锤的男子对胡春玲说“要你签还钱协议不肯签，要你抵押车跟房子也不肯抵押”，故至派出所说明情况。原告主张被告胡春玲、被告季耀荣有经营两家定制家具店铺，分别为“沙井乐安居圣博纳店”和“沙井世纪万家沃德利店”，其诉求所涉货款系原告根据两家店铺的工作人员发送的订单进行供货、安装后所产生款项，其中“沙井乐安居圣博纳店”与原告对接的工作人员为陈晓芹。原告确认“沙井乐安居圣博纳店”的工商登记字号为“深圳市宝安区新桥幽兰衣柜店”，经营者为胡春玲。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、陈晓芹出具的证人证言，以证明被告与原告存在货物买卖关系及被告欠付原告货款，证言内容为，陈晓芹确认其从2014年开始在沙井乐安居圣博纳担任销售，老板娘是胡春玲，公司名叫深圳市宝安区新桥幽兰衣柜店，胡春玲在世纪万家还有另外一家店叫沃德利家居，胡春玲从2018年4月起共向源木匠心下单约40单，因一直未付款，源木匠心从2018年10月开始多次催要货款，胡春玲同意春节前先解决一部分，余下的货款分24期还款，源木匠心与胡春玲因此于2019年1月13日在上南派出所作了笔录，陈晓芹也在场；2、原告制作的“沙井乐安居圣博纳店”对账单6张，以证明“沙井乐安居圣博纳店”应付原告总货款270255元，其中已付12000元，尚欠258255元，陈晓芹于2019年1月19日在上述对账单上签字；3、原告制作的“沙井世纪万家沃德利店”对账单6张，以证明“沙井世纪万家沃德利店”应付原告总货款430965元。庭审中，原告陈述，其主营业务为家具定制及安装，二被告通过QQ聊天软件向原告工作人员发送订单，原告在接到两被告通过QQ聊天软件发送的订单后，向其供货或直接向其客户供货并安装，双方未签订书面合同，也未书面约定对账及付款方式，主张原告主要与两被告的员工陈晓芹对接，主张两被告在《询问笔录》中提到的“胡多培”为原告的诉讼代理人，亦为原告的实际控制人。原告还于庭后提交了陈晓芹向原告工作人员支付12000元货款的微信转账记录等证据打印件，以证明其与两被告之间存在买卖合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，原告以两被告及陈晓芹在公安机关所做《询问笔录》及陈晓芹出具的证人证言为凭主张其与两被告之间存在买卖合同关系，首先，根据两被告的陈述内容，二人所确认的欠款对象为“胡多培”，并非原告，且二人所述欠款金额为50万元，亦与原告主张金额不符，难以证明原告主张；第二，虽然陈晓芹在询问笔录与证人证言中均陈述，被告胡春玲因经营“沙井乐安居圣博纳店”及另一店铺共欠供应商“源木匠心”68万元货款，但两份证据均属于传闻证据，且陈晓芹称其系“沙井乐安居圣博纳店”员工，故陈晓芹关于其他店铺货款所做的相关陈述实际已超出其雇佣事项范围，实难令人信服，本院不予采纳；第三，原告于举证期限届满后提交的微信转账记录等证据系打印件，难以采信，且即便该证据真实，支付款项的主体也是陈晓芹，而非两被告，并不足以证明原告主张；最后，即便原告与被告胡春玲确因“沙井乐安居圣博纳店”订单产生欠款，因原告所称“沙井乐安居圣博纳店”系经工商登记的个体工商户，其登记名称为“深圳市宝安区新桥幽兰衣柜店”，经营者为被告胡春玲，根据规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为诉讼当事人，而不应将经营者列为被告。综合以上分析，本案证据不足以证明被告胡春玲和被告季耀荣为原告所诉买卖合同关系的相对人，且两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据本案查明事实及原告举证不足以认定被告胡春玲和被告季耀荣为本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市源木匠心定制家居有限公司的起诉。案件受理费10760元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 婕人民陪审员  武智慧人民陪审员  郑玉璇二〇一九年十月十六日书 记 员  谢雅珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。