北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5882号原告:刘永刚，男，1973年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓楠，北京科宇律师事务所实习律师。被告：张英，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告袁爱华的委托诉讼代理人：翟迎，女，1979年12月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：袁爱华，女，1955年2月28日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。第三人：潘杰，男，1979年2月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘永刚与被告张英、翟迎、袁爱华及第三人潘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托诉讼代理人张洪海、于晓楠，被告张英、被告兼被告袁爱华的委托诉讼代理人翟迎，第三人潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英、翟迎偿还原告借款本金1360000元；2.判令被告张英、翟迎支付原告利息（以1360000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月13日起至实际支付之日止）；3.判令被告袁爱华就被告张英、翟迎对原告的债务向原告承担连带还款责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月13日与被告张英签订一份《借款合同》，约定原告向被告张英出借款项1360000元，借款年利率48%，借款期限为2018年10月13日至2019年1月13日。同日，原告与被告张英、被告袁爱华签订一份《借款担保合同》，约定被告袁爱华就《借款合同》项下债务向原告承担连带保证责任，并同意将其所有的位于北京市丰台区期颐百年18号楼1单元601室的房屋抵押给原告，作为《借款合同》项下债务的担保。但被告袁爱华却违反《借款担保合同》项下义务，将《借款担保合同》中约定的抵押房屋抵押给他人，并办理了抵押登记，导致原告无法获得该房屋的抵押权，原告的债权受到了严重威胁，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，构成根本违约，原告根据法律规定，有权要求被告张英即时即时偿还原告借款本息，有权要求被告袁爱华承担连带保证责任。被告翟迎与被告张英系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务，视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，所以被告翟迎亦应向原告承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张英辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原被告之间不存在借贷关系，被告张英是从第三人处借的钱，借款金额为1500000元，约定月利息4%，双方签订了借款合同，借款合同现在原告处，借款后被告张英一直向第三人付息，后原告称替被告张英向第三人还完了所有欠款，原告让被告一今后向其还款，且已经还清，原告向被告说过从第三人处受让债权的事情，但第三人一直未通知。第二，被告张英、翟迎及张英的母亲通过银行转账向刘永刚及潘杰转账多笔，总额远远高于1500000元，借款已经还清。第三，本案借款和被告翟迎、被告袁爱华没有关系，被告张英、翟迎在2018年9月18日已经离婚，被告翟迎对本案借款不知情。被告袁爱华也不清楚借款的任何情况，整个借款担保合同都是被告张英填写的，被告袁爱华只是签字捺印，并不知道签字内容。被告翟迎、袁爱华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告翟迎已于2018年9月18日和被告张英离婚，并不清楚借款的事情，与借款没有关系；被告袁爱华根本不清楚借款的任何情况，只是在借款担保合同上签字和按了手印，并不知道自己签的什么内容。第三人潘杰述称，第三人曾分三笔共计出借给被告张英、翟迎1500000元，原定一年还本金，后三方就该笔借款续签了多份借款协议，被告张英、翟迎一直在偿还利息，但本金没有偿还。2017年10月，第三人将对被告张英、翟迎享有的债权转让给了原告，被告张英认可该债权转让。签借款合同时被告袁爱华在现场并签字做了担保，其房本也在第三人处，其主张不知情并不属实。本院经审理查明：张英与翟迎于2003年4月9日办理结婚登记，于2018年9月18日办理离婚登记。袁爱华系翟迎之母。2012年10月8日，潘杰向张英转账出借500000元；2012年12月13日，潘杰向张英转账出借475000元；2013年10月8日，潘杰向张英转账出借460000元。2012年10月8日至2017年10月，张英、翟迎向潘杰偿还上述三笔借款的利息共计3219900元。2017年10月11日，潘杰与张英、翟迎签订还款计划书，载明：鉴于张英、翟迎因经营需要向潘杰借款，自2015年2月开始，截至2017年10月11日，潘杰陆续向张英、翟迎借出款项1500000元，且签订多份借款协议，借款本金始终未收回，最后一期借款，借款期限为2017年10月13日至2018年1月10日，借款利息为月利率4%，历史未收回本金视为该期借出本金；截至目前，张英、翟迎尚欠潘杰本金1500000元，现借款期限届满，张英、翟迎因资金周转困难，暂时无力归还本金，向潘杰提出延期还款申请，经潘杰同意，给予张英、翟迎3个月的还款宽限期，即借款期限延长至2018年1月10日，宽限期内利息仍按照月息4%计算，双方达成还款计划为张英、翟迎于2018年1月11日前偿还潘杰本金1500000元，如张英、翟迎未按上述方式向潘杰还款，则潘杰有权要求张英、翟迎立即偿还全部款项，并以届时所欠款项为基数，按照日千分之五的标准向潘杰支付逾期还款违约金，直至全部偿清。2017年10月11日，潘杰与张英、翟迎签订借款合同，约定潘杰向张英、翟迎借出150万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定借款期内年利为48%；借款方保证从2017年10月11日起至2018年1月11日止，按本合同规定的利息偿还借款；借款方用经营周转丰台区期颐百年18号楼1单元601号房屋作为抵押，到期不能归还出借方的贷款，出借方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。同日张英、翟迎出具借条、收条，其上载明的借款数额、借款期限、利率、还款日等与上述借款合同一致。2017年10月23日，刘永刚与潘杰签订债权转让协议书，载明鉴于潘杰在2017年向刘永刚借款人民币66万元，张英在2012年至2013年期间向潘杰借款人民币150万元，潘杰欲将其对张英的债权转让给刘永刚，刘永刚与潘杰就债权转让事宜达成如下协议：截至2017年10月23日，潘杰对张英享有的债权数额为1524000元，其中借款本金150万元，利息24000元，乙方将该债权转让给甲方，由张英每月向刘永刚支付利息，并由张英与刘永刚另行签订协议，约定其他具体相关事项，刘永刚同意受让潘杰对张英的债权，债权转让价款为1524000元，因潘杰在2017年向刘永刚借款人民币66万元尚未归还，潘杰同意刘永刚将该笔债权冲抵相应金额的债权转让款，冲抵后，刘永刚欠付潘杰债权转让款864000元，刘永刚承诺于2019年年底付清；本协议签订后，潘杰应及时将债权转让事宜通知张英，告知张英向刘永刚支付利息，与刘永刚签订协议；潘杰承诺其向刘永刚转让的债权是合法债权，无限制刘永刚债权的任何情形。2017年5月2日及9月25日，刘永刚共计向潘杰转账660000元；2018年7月23日，刘永刚向潘杰转账40000元；2018年10月9日，刘永刚向潘杰转账300000元。2017年11月至2018年1月，张英向刘永刚偿还上述借款的利息共计180000元；2018年2月12日，张英向刘永刚偿还上述三笔借款的本金140000元；2012年2月12日至2018年9月30日，张英向刘永刚偿还上述三笔借款的利息共计430800元。2018年10月13日，刘永刚与张英签订借款合同，约定：刘永刚向张英出借1360000元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定借款期内年利为48%；借款方保证从2018年10月13日起至2019年1月13日止，按本合同规定的利息偿还借款；借款方用丰台区期颐百年18号楼1单元601号房屋作为抵押，到期不能归还出借方的贷款，出借方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2018年10月13日，刘永刚作为出借人，张英作为借款人，袁爱华作为保证人，三方签订借款担保合同，约定：鉴于出借人刘永刚于2018年10月13日期间向借款人张英提供借款人民币计1360000元（借款借条为凭证附后），按照约定归还期限为2019年1月13日，利率为月利率4%，保证人已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人的要求，保证人同意为上述借款提供担保，现向出借人保证，本保证人保证借款人全面履行借款合同，并承诺用丰台区期颐百年18号楼1单元601号房屋作为抵押担保。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，保证人保证按照合同规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任；本担保合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期届满之日起至还完借款。2018年10月13日，张英出具收条，载明：兹收到刘永刚提供的借款壹佰叁拾陆万圆整，即1360000元，双方约定按照月利率4%计算利息，利息共计拾陆万叁仟贰佰圆整，即163200元，全部本息于2019年1月13日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人张英应向出借人刘永刚支付违约金贰拾万圆整，即200000元。后刘永刚与张英、翟迎、袁爱华就涉案借款发生争议，故刘永刚诉至本院。另查明，2013年3月21日，刘永刚向翟迎转账出借285000元，2013年4月20日，张英、翟迎向刘永刚偿还该笔借款本息共计300000元；2013年7月11日，刘永刚向翟迎转账出借285000元，2018年1月12日期间，张英向刘永刚偿还该笔借款本息共计1198000元。2015年7月2日，翟迎向刘永刚转账支付60000元；2015年7月10日，翟迎向刘永刚转账支付40000元。刘永刚主张其于2015年6月12日向翟迎银行卡转账出借100000元，前述两笔共计100000元款项即为翟迎的还款。2013年6月6日，潘杰向张英转账出借196400元，后张英于2013年6月17日向潘杰偿还本息合计200800元。以上事实，有原告提交的借款合同、借款担保合同、收条、结婚证、丰台房管局查询信息、借款转让协议、转款凭单、借据，被告张英提交的转账记录明细、离婚证，第三人提交的借款合同、借据、收据、工商银行流水等证据，以及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：潘杰向张英、翟迎出借款项，双方签订还款协议书及借款合同对借款事实予以补充约定，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应履行各自合同义务。后潘杰与刘永刚签订债权转让协议书，将对张英、翟迎的上述债权转让给刘永刚，张英与刘永刚签订借款合同重新约定了上述借款的借款金额、借款期限、借款利率等，张英、袁爱华与刘永刚签订借款担保合同，约定袁爱华对张英的上述借款承担连带清偿责任，上述合同均系合同各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应履行各自合同义务。关于还款义务主体的确定，因本案刘永刚对张英的债权系从潘杰处受让，而张英、翟迎均系向潘杰借款的借款人，故本案借款系张英、翟迎夫妻关系存续期间形成的夫妻共同借款，两人虽现已离婚，但仍对本案借款承担共同还款责任。张英辩称其并未获得债权转让通知，但其认可刘永刚告知其债权转让事宜，并与刘永刚重新签订了借款合同，对其该辩称意见本院不予支持。袁爱华签订借款担保合同，应按照合同约定，对张英的借款承担连带清偿责任。三被告辩称袁爱华对合同不知情，但认可借款担保合同上的签名系其本人所签，对其该辩称意见本院不予支持。关于还款数额的确定，因借款合同约定的利率为月利率4%，对于张英、翟迎按照实际出借数额为本金，偿还利息超出月利率3%的部分，应当折算为偿还借款本金。因此，三笔借款自实际出借之日至2018年2月12日按照月利率3%的标准计算所得利息分别为：500000元*月利率3%*64个月零5日=962500元；475000元*月利率3%*62个月=883500元；460000元*月利率3%*52个月零5日=719900元，合计2565900元。因2018年2月12日偿还借款本金140000元，三笔借款自该日至借款合同签订之日按照月利率3%的标准计算所得利息为（500000元+475000元+460000元-140000元）*月利率3%*8个月=310800元。张英、翟迎就本案借款偿还的利息为3219900元+180000元+430800元=3830700元，故张英、翟迎偿还利息超出月利率3%的部分为954000元，该部分应从借款本金中扣除，故张英、翟迎未还借款本金为341000元。关于翟迎于2015年7月两次共计转账的100000元款项及其他还款，因刘永刚称2015年7月的100000元款项系偿还其于2015年6月12日出借给翟迎的100000元借款，且该款项发生于债权转让之前，该笔款项以及刘永刚及潘杰与张英、翟迎的其他借款与本案均不是同一法律关系，张英、翟迎如就该几笔款项的性质及应还款数额存在争议，可另行诉讼主张。关于借款利息的确定，因刘永刚与张英签订的合同约定的月利率为4%，超出法律、司法解释规定的上限，本院依法调整为月利率2%，计算基数以本院确定的借款本金数额为准。本案中，袁爱华作为保证人签署的借款担保合同中载明，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，保证人保证按照合同规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任。现刘永刚起诉要求袁爱华对张英、翟迎就本案借款的还款义务连带清偿责任，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张英、翟迎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永刚借款本金341000元；二、被告张英、翟迎于本判决生效之日起十日内支付原告刘永刚利息（以341000元为基数，按照年利率24%的标准，自二○一八年十月十三日起计算至实际还清之日止）；三、被告袁爱华对上述两项债务向原告刘永刚承担连带清偿责任；四、被告袁爱华承担上述债务后，有权向被告张英、翟迎追偿；五、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，保全费5000元，由原告刘永刚负担10130元（已交纳），由被告张英、翟迎、袁爱华负担3390元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年十月三十日书记员 黄建帅