wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13912号原告：江智忠，男，1964年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：谭钧豪，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：司徒卫荣，男，1977年10月29日出生，汉族，广东省开平市。原告江智忠诉被告谭钧豪、司徒卫荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江智忠的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼。被告司徒卫荣到庭参加了诉讼。被告谭钧豪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江智忠诉称：两被告向原告借款20万元至今未还，原告催讨无果，特起诉判令：1．两被告共同返还原告借款本金200,000元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．两被告承担本案诉讼费用。被告谭钧豪未答辩，亦未提交证据。被告司徒卫荣辩称：对原告主张借款金额没有异议，确认我与谭钧豪一起向原告借款20万元。谭钧豪曾承诺由其承担该20万元的债务，并出具一份新的借条给原告，但原告不接受。本院经审理查明：2014年6月25日，两被告向原告出具《借条》：“现谭钧豪、司徒卫荣向江智忠先生借人民币贰拾万元整（￥：200000）此据。”原告提交其《中国银行BANCS存款历史交易明细清单》一份，该清单显示2014年6月17日、2014年6月27日，原告向6769557＊＊＊＊＊账号各转款5万元、3万元。2014年7月5日，原告的配偶又向6222022012＊＊＊＊＊0604账户转款12万元。2016年6月1日，两被告再次向原告出具借条：“现谭钧豪、司徒卫荣向江智忠先生借款人民币贰拾万元正（￥：200000）此据。”庭审中，原告称两被告并未向被告偿还过任何借款。被告司徒卫荣向法庭提交一张由被告谭钧豪一人出具的《借条》：“现谭钧豪向江智忠先生借款人民币贰拾万元。（￥：200000）还款日期两年。此据。”，被告司徒卫荣同时自认，原告不接受该份借条。原告亦当庭表示未见过该份借条且不同意由被告谭钧豪一人向其履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述三份《借条》、银行账款记录及庭审笔录在案为证，被告司徒卫荣亦自认已从原告处借得20万元。被告谭钧豪经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法确认原告与两被告之间的借贷关系合法有效，各方均应依约履行。现原告主张两被告偿还其仍拖欠的借款本金20万元及从起诉之日（2019年4月18日）起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息合法有理，本院依法予以支持。被告谭钧豪经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告谭钧豪、司徒卫荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江智忠借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年4月18日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告谭钧豪、司徒卫荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告谭钧豪、司徒卫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 黄穗萍二〇一九年十月十五日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：宋有传，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告宋有传信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告宋有传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年6月5日向原告申领了信用卡，卡号：40×××42。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月9日，拖欠信用卡本金94345.33元、利息18048.28元、分期手续费1803.70元、违约金57325.95元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月9日的信用卡欠款本金94345.33元、利息18048.28元、分期手续费1803.70元、违约金57325.95元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋有传于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月9日的信用卡欠款本金94345.33元、利息18048.28元、分期手续费1803.70元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告宋有传负担2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4936号原告：谢某，女，1983年2月15日生，汉族，住海门市。被告：黄某，男，1983年7月12日生，汉族，住海门市。本院在审理原告谢某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某于2019年10月28日以“另行补充证据”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费减半收取40元（原告已预缴），由原告谢某负担。审 判 员 葛娟二〇一九年十月二十八日法官助理 高梅书 记 员 张霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异234号案外人：龙飞，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区夹岗村夹岗门50－2号。申请执行人：上海联京企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：江苏致壹房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。本院在执行申请执行人上海联京企业发展有限公司与被执行人江苏致壹房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，案外人龙飞对执行标的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙某某，2018年12月1日，案外人与被执行人签订租赁合同，约定将江苏省南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库125号车位出租给案外人，租期自2018年12月1日至2019年11月30日，租赁总价为人民币2,400元／年。案外人于2018年12月1日付清租赁款并取得租赁车位的票据，当日由被执行人向案外人交某某的车位，并由案外人租赁至今。案外人认某1的车位在执行前已通过签订书面合同租赁给案外人，案外人也付清租赁款并在执行前就开始持续占有。故对(2018)沪0118执4812号执行案件中查封并拍卖标的车位，提出书面异议，请求对南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库125号车位带租拍卖。本院查明，本院于2017年11月16日立案受理原告上海联京企业发展有限公司诉被告江苏致壹房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，并于2018年3月28日作出(2017)沪0118民初19125号民事判决书，判决“驳回原告上海联京企业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费129,800元，保全费5,000元，合计134,800元，由原告上海联京企业发展有限公司负担”。因原告不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年8月13日作出(2018)沪02民终4755号民事判决书，终审判决“一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19125号民事判决；二、被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人上海联京企业发展有限公司股权转让款人民币1,600万元；三、被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人上海联京企业发展有限公司违约金人民币200万元。一审案件受理费人民币129,800元，保全费人民币5,000元，二审案件受理费人民币129,800元，合计金额人民币264,600元，由被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司负担”。2018年9月25日，经上海联京企业发展有限公司申请，本院以(2018)沪0118执4812号立案执行；执行中，于2019年1月11日依法查封被执行人名下位于江苏省南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库125号等共32个车位；于2019年3月12日作出“拍卖被执行人江苏致壹房地产开发有限公司名下位于南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园26幢二单元101室、秦虹南路XXX号－10、秦淮区应天大街XXX号、秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库121、122、125、127、128、129、134、137、148、153、162、190、222、224、233、251、267、269、278、283、284、294、296、297、335、344、378、383、388、389、395、95号车位的房地产”的执行裁定书，并于4月4日出具公告，告知被执行人及占有登记上述房屋及车位的的房地产的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房屋；案外人认2其对该房产享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议等。案外人在提起执行异议时，提供了案外人与被执行人于2018年12月1日签订的车位租赁协议复印件，载明就案外人租赁被执行人拥有产权的南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库125号车位，租赁期限为2018年12月1日至2019年11月30日,租金每月200元,租金可半年一付、可一次性支付，具体以收据为准；案外人所租车位仅作为停泊车辆之用，不得擅自改变其用途，案外人对所租车位同等条件下享有优先购买权等。以上查明的事实，有以下证据证明：(2017)沪0118民初19125号及(2018)沪02民终4755号民事判决书，(2018)沪0118执4812号执行裁定书、协助执行通知书及公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认2：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人认2(2018)沪0118执4812号执行案件中所涉及的执行标的、即位于南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库125号车位由其租赁使用，对本院需处置的涉案车位要求带租约拍卖，由于案外人对其异议中所提及的租赁协议、租金的支付及车位的占有使用，均未有足够的证据予以佐证。因此，案外人的异议理由不足以阻却本案强制执行的依法实施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回龙飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认2原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十一日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初525号 原告胡鹏程，男，1988年2月20日出生，汉族，住温州市永嘉县。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路107号。 法定代表人徐建芳，主任。 原告胡鹏程诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府其他行政管理信息公开一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  黄彬彬
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2905号原告：孙大庆，男，1972年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王丽军，男，1985年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告孙大庆诉被告王丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大庆到庭参加诉讼，被告王丽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙大庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金26000元及自2017年7月12日起至2019年3月12日的利息10400元，合计36400元及利息（利息自2019年3月12日起计算至实际给付之日止，以26000元为本金，月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月12日以需要钱款交保险费为由向原告借款26000元,原告将26000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，借条注明借到原告人民币26000元，借款期限一个月，并口头约定利息按月息2分计算。到期后，原告通过各种方式向被告催要上述钱款，但是被告以各种理由拖延推倭，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王丽军未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月12日，被告王丽军向原告孙大庆出具借条一张，载明“今从孙大庆处借到人民币贰万陆仟元整（¥26000），用于缴保险费用，借款期限一个月，其中壹万元整十五天后归还（期限15天）”。被告王丽军至今未还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王丽军向原告借款，应当承担按约还款的义务。原告主张被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告称口头约定月息2%，但并未向本院提交相关证据证实，双方约定10000元借款期限为15天，剩余16000元借款期限为一个月，原告主张利息自2017年7月12日起计算，故本院确定利息为以26000元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告王丽军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽军于本判决生效之日起十日内给付原告孙大庆借款26000元及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告已预交），由被告王丽军负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一九年十月三十日书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1221刑初78号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人梁国超，男，住贵州省独山县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2018年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年7月20日经中方县公安局决定被取保候审，2019年8月19日经本院决定被取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。 湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人梁国超犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南中方县人民检察院指派副检察长唐建华出庭支持公诉，被告人梁国超到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控： 2017年下半年以来，被告人梁国超在经营贵州百**物科技有限公司和贵州以利**物科技有限公司期间，经与湖南恒德加康药业科技公司业务员凌某其联系后，委托湖南恒德加康药业科技公司和上海孚吉医学科技有限公司加工“以利康”海蛎硒戈牡蛎压片糖果约7800余盒，后在其淘宝网店予以销售，截止2018年4月12日，剩余799盒。在销售过程中，2018年3月28日，梁国超从在中方县桐木镇经营“中方县郭百年旗舰店”淘宝网店，销售“以利康”海蛎硒戈牡蛎压片糖果的下级经销商邱某1处得知，其销售的“以利康”海蛎硒戈牡蛎压片糖果含有不得在食品内添加的“他达拉非”成分。梁国超明知后，没有采取任何措施，仍然继续销售该产品352盒，金额达3.8万余元。 案发后，2018年3月28日，中方县原食品药品工商质量监督管理局从邱某1经营“中方县郭百年旗舰店”依法扣押“以利康”海蛎硒戈牡蛎压片糖果25盒；同年4月12日，中方县公安局从被告人梁国超在贵州省独山县经营的百康电商经销点依法扣押“以利康”海蛎硒戈牡蛎压片糖果799盒等物品；同年5月7日，中方县原食品药品工商质量监督管理局从上海孚吉医学科技有限公司查封扣押海蛎硒戈牡蛎压片糖果泡罩铝箔单片2.36公斤。经依法抽样检验检测，上述查封扣押产品样品中均含有“他达拉非”成分。 案发后，被告人梁国超如实供述了上述事实，积极退缴违法所得110000元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，搜查、指认、辨认笔录、视听资料，检验检测报告等证据。公诉机关认为，被告人梁国超销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁国超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁国超犯销售有毒、有害食品罪的事实属实，本院予以确认。 另查明，案发后，被告人梁国超于2018年4月14日主动到中方县公安局投案，如实供述了其犯罪事实，并于2018年7月20日向中方县公安局缴纳款项人民币110000元。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押物品文件清单、缴款书、中方县原食品药品工商质量监督管理局对中方县郭百年旗舰店现场执法检查的相关资料、营业执照、浙江省食品安全抽检监测不合格（问题）食品信息通报单、被告人梁国超的常住人口信息、委托加工合同、生产记录、外购入库单、出库单、发货销售记录等书证，“以利康”海蛎硒戈牡蛎压片糖果等物证的照片，证人邱某1、邱某2、梁某1、王某、凌某、林某、孟某、梁某2等人的证言，被告人梁国超的供述和辩解，浙江省检验检疫科学技术研究院出具的检测报告等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人梁国超销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪；中方县人民检察院指控被告人梁国超犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；案发后被告人梁国超主动到公安机关投案并如实供述了自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 综上所述，根据被告人梁国超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第三十七条之一第三款，第六十七条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（一）项，第一百三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人梁国超犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月22日起至2020年1月15日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。） 二、被告人梁国超终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾慎初 人民陪审员  袁小毛 人民陪审员  周倚兵 二〇一九年十月三十日 代理书记员  刘彦君
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2053号 谷国良（申请执行人）、张元同（被执行人）： 谷国良与张元同借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18150.00元，本院已于2019年10月23日将该款转付给谷国良（申请执行人）。至此，谷国良（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1312民初4760号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李剑波，男，1988年12月28日出生，壮族，住所广西龙州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李剑波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额30952.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30952.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李剑波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30952.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告李剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2560号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：陈傲霜，女，1992年12月29日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告陈傲霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告陈傲霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元，并向原告支付拖欠利息、罚息4096.86元，共计24096.86元，（计至2019年7月31日止）及自2019年8月1日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告陈傲霜于2017年4月29日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××10的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告陈傲霜在开通上述电子银行业务后，于2017年10月31日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191391550）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为20000元，借款额度有限期限为12个月，即2017年10月31日-2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告陈傲霜于2017年10月31日-2018年10月31日通过手机银行累计支用快贷共计20000元，上述贷款于2018年10月31日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金20000元，拖欠利息、罚息4096.86元，共计24096.86元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告陈傲霜未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191391550的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年10月31日支用了20000元，但被告未按约还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金20000元，拖欠利息、罚息4096.86元，共计24096.86元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年10月31日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈傲霜偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金20000元，利息及罚息4096.86元，（计算至2019年7月31止）共计24096.86元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告陈傲霜于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告陈傲霜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十月十六日书记员  胡培培
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3890号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄钜聪，男，1988年11月17日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄钜聪服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在庭审前原告以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月二十五日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26685号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：林清坤，男，1994年7月17日出生，汉族，住福建省东山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林清坤、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告林清坤、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告林清坤、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林清坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月15日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林清坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初761号原告：贾守新，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：毛玉芳，男，1962年1月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。第三人：毛玉清，男，1950年6月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。第三人：申正艳，女，1967年10月19日出生，汉族，住河南省浚县。原告贾守新与被告毛玉芳、第三人毛玉清、申正艳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾守新的委托诉讼代理人王文堂、被告毛玉芳到庭参加诉讼，第三人毛玉清经传票传唤、第三人申正艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾守新向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告2015年5月就淇县金马游泳馆与原告签订的《公司整体收购协议》合法有效；2.依法判决确认被告于2015年3月5日就淇县金马游泳馆与第三人签订的《承包协议书》和给第三人出具的490万元承包费收到条无效。事实和理由：2014年8月13日，被告与耿树霞及其亲属签订《租赁合同书》，在位于淇县高速公路西侧路南的国有土地上独资建设淇县金马游泳馆。2015年5月1日，被告与原告签订《公司整体收购协议》，将该游泳馆整体资产及经营权作价420万元转让给原告，给原告出具收到条，并把营业执照副本及其本人身份证复印件交给原告，且与出租方协商，将原《租赁合同书》的承租方变更为原告。之后，因被告与原告失去联系，原告依约自行接收了该游泳馆。2015年8月25日，第三人向淇县人民法院提起诉讼称，因被告毛玉芳欠其借款，其双方于2015年3月5日签订《承包协议书》，该游泳馆由其承包经营，期限为19年，原告对该游泳馆的占有侵害其承包权益。请求确认其对该游泳馆的承包权、判决原告停止侵害并赔偿损失。第三人为证明其诉讼主张，向一审法院提交了其与被告于2015年3月5日签订的《承包协议书》和被告当日出具的490万元承包费收条。原告当庭对其真实性提出异议。因被告和另一承包人王生军未到庭，法院不能确定两书证的真实性，且两书证的落款日期（2015年3月5日）在该游泳馆成立日期（2015年3月31日）之前，对两书证不予采纳。2016年2月24日，淇县人民法院作出（2015）淇民初字第926号民事判决书，驳回第三人的诉请。第三人不服，提起上诉。2016年5月17日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民终712号民事裁定书，发回重审。重审中，案外人王生军给法院出函放弃诉讼权利和实体权利。因第三人拒绝对上述两书证进行文字鉴定，且对大额交款情况未进一步提供证据印证，所要证明的待证事实真实性无法确定。2017年12月5日，淇县人民法院作出（2016）豫0622民初1082号民事判决书，再次驳回第三人的诉请。第三人不报，再次提起上诉。2018年4月20日，鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终226号民事判决书，认为第三人和原告虽均主张对该游泳馆享有合法权益，但均因合同相对方即被告毛玉芳下落不明导致合同真实性不能确认，所主张权利无法认定为是否合法有效。以第三人对该财产占有在先推定为合法占有。判决撤销一审判决，改判原告立即停止对该游泳馆的占有，恢复第三人对该游泳馆的占有。2018年10月22日，被告因涉嫌犯罪被淇县公安局抓获归案后，如实供述其将涉案游泳馆整体转让给原告真实合法，而其与第三人签订的上述《承包协议书》和出具的490万元承包费收到条内容全部虚假，只是为了应对其下欠他人的高利贷债务。2018年10月27日，毛玉芳在淇县公安局执法办案中心就其供述的上述事实给原告出具了证明。公安机关告知原告可以申请人民法院依法调取公安机关对毛玉芳的讯问笔录和现场视频予以核实。2018年10月29日，原告对（2018）豫06民终226号民事判决书申请再审。2018年12月17日，鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民申113号民事裁定书,认为：1.在本案一、二审诉讼期间，因合同相对方毛玉芳下落不明，导致涉案合同的真实性不能确定，双方当事人所主张的权利均无法认定为合法有效，故本院二审依据毛玉清、申正艳占有在先的事实，所作出的判决并无不当；2.贾守新诉称2018年10月27日，毛玉芳在淇县公安局执法办案中心就相关事实出具了证明，足以证明毛玉芳将其独资设立的淇县金马游泳馆整体转让给申请人，其可依据该新出现的事实另行主张权利，不应通过本案的再审程序解决纠纷。据此，对原告的再审申请不予支持，驳回原告的再审申请。根据上述事实，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告毛玉芳辩称，原告所说的都是事实，我没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的《公司整体收购协议》复印件、本院（2015）淇民初字第926号民事判决书、（2016）豫0622民初1082号民事判决书，鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终712号民事裁定书、（2018）豫06民终226号民事判决书、（2018）豫06民申113号民事裁定书，2018年10月27日的《证明》，2015年3月31日的淇县金马游泳馆的营业执照复印件，被告均无异议，该证据与本案有关，本院予以采纳；原告提交的《承包协议书》复印件、2015年3月5日的收到条复印件，被告质证称是为了躲避高利贷而签订和出具的虚假手续，并未收到第三人毛玉清、申正艳等人的款项，本院对此予以确认；本院依原告申请调取的被告在公安机关的3份讯问笔录，被告均无异议，本院予以采纳。根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年3月31日，淇县金马游泳馆登记成立，系非公司私营企业，投资人为毛玉芳。同年，被告毛玉芳与原告贾守新签订了《公司整体收购协议》，将淇县金马游泳馆转让给了原告，原告贾守新支付了被告毛玉芳部分款项。被告毛玉芳为躲避高息债务，在日期为2015年3月5日的《承包协议书》上甲方处签名、在日期为2015年3月5日的金额合计为490万元的收到条上签名后一并交给了第三人申正艳，被告毛玉芳实际并未受到第三人毛玉清、申正艳等的款项。本院认为，淇县金马游泳馆为非公司私营企业，本案原、被告签订的《公司整体收购协议》将其认定有限责任公司，与事实不符，但该协议系双方的真实意思表示，其中转让淇县金马游泳馆的行为合法有效，双方应严格遵守。被告毛玉芳签名的日期为2015年3月5日的《承包协议书》和日期为2015年3月5日的金额合计为490万元的收到条，系被告的虚假意思表示，应属无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贾守新与被告毛玉芳于2015年签订的《公司整体收购协议》中转让淇县金马游泳馆的行为合法有效；二、被告毛玉芳签名的日期为2015年3月5日的《承包协议》（乙方为毛玉清、申正艳、王生军）及金额合计为490万元的收到条无效。案件受理费100元，由被告毛玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  孟凡洲审判员  康利利二〇一九年十月十五日书记员  马 雯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2374号 申请执行人聂金标，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人梁怀南，男，1964年5月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人聂金标与被执行人梁怀南民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4681号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梁怀南至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁怀南存款计人民币5003023.12元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十四日 书记员  杨 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓锦秀，女，1976年04月24日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓锦秀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年08月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42950.00元；交付时间：2017年08月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额35376.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35376.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年01月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓锦秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35376.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年01月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，由被告邓锦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3543号原告李某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告任某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某诉被告崔某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李某于2019年10月15日经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费205元，由原告李某负担。审 判 员  林 芳二〇一九年十月十五日法官助理  康靖渊书 记 员  李逢州
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2018）新0204民初390号原告：吕新平，男，汉族，1958年9月2日出生，高中文化，西部钻探固井公司退休职工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：马云，男，汉族，1961年5月6日出生，大专文化，克拉玛依市广播电视中心高管，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：**丽，女，汉族，1962年5月1日出生，大专文化，克拉玛依市广播电视中心退休职工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。被告：蒋志勇，男，汉族，1970年4月16日出生，本科文化，新疆东坤房地产开发有限公司法定代表人，住克拉玛依市。原告吕新平诉被告马云、蒋志勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判长李强、人民陪审员李爱丽、吕实玲组成合议庭，于2019年6月19日、10月14日公开开庭进行了审理。原告吕新平及其委托诉讼代理人吕静、被告马云委托诉讼代理人**丽、敬明芳到庭参加了诉讼。被告蒋志勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告吕新平诉称：2018年8月30日，原告收到白碱滩区人民法院送达的（2018）新0204执异5号执行裁定书，原告认为中止对三亚市吉阳区迎宾路三亚·清平乐18栋208号房屋的执行，缺乏事实和法律依据。涉案房屋至今仍在被告蒋志勇名下，不属于被告马云所有；被告马云与蒋志勇签订的商品房买卖合同的基础法律关系是民间借贷法律关系，两被告签订的商品房买卖合同是虚假、无效的，两被告以物抵债损害了其他债权人的合法权益；两被告之间的债权之外关系未经审理、查实原告的债权是基于生效法律文书，对涉案房屋是否非因买受人自身原因未办理过户登记两被告并未充分举证证实。原告要求：1、确认三亚市吉阳区迎宾路三亚·清平乐18栋208号房屋的所有权归被告蒋志勇所有；2、继续对白碱滩区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）新0204执47号之三执行裁定书，即三亚·清平乐18栋208号房屋予以执行；3、本案的诉讼费等由两被告承担。被告马云辩称：1、被告马云与被告蒋志勇之间的债务关系真实存在，被告蒋志勇将其涉案房屋作价130万元的价格折抵给马云，双方债权债务关系抵消。2、2015年11月份，马云与家人就在该房屋内居住，此后，马云多次与开发商联系办理房产证相关事宜，但由于开发商的原因导致迟迟不能办理房屋手续，直到2017年初，开发商通知可以办产权证了，马云就立即委托开发商办理，通知蒋志勇将户口本、身份证等相关资料通过微信发过来。马云交给开发商后，由于开发商办事效率低下，迟迟没有结果，马云等不及了，在2017年的7月份就联系了赵海涛办理。马云和蒋志勇到克拉玛依市公证处办理了授权委托公证书，马云将公证书及其它资料提供给了赵海涛，赵海涛根据政策规定办了理退税手续，因买卖合同当事人一方为蒋志勇，所以该笔退税款4万元由蒋志勇收到及时转账给了马云，马云又向赵海涛支付了15000元的税费款，经双方共同努力最终涉案房屋的产权证在2018年3月份取得。产权证拿到后马云要求赵海涛尽快办理过户手续，由于给赵海涛的公证书中赵海涛的身份证号码错误，导致耽误了一段时间。之后又因2018年4月份海南省出台了限购政策，由于马云不符合新规定的要求，导致过户手续被迫中断至今。2015年双方以物抵债的方式，马云取得了该房屋的所有权，自2015年至今马云及其家人、亲戚均在涉案房屋居住，在涉案房屋符合办证的情况下马云积极联系蒋志勇、赵海涛敦促办证手续完备，并支付各种办证税费，在2018年3月份最终取得房屋不动产证书，由于政策原因导致过户不能办理，显然马云对未办理过户登记手续不存在过错。本案中，马云是涉案房屋所有权人，不存在依法应当查封、扣押、冻结的情形，理应予以采信。综上，根据本案事实及法律规定，原告的诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋志勇经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告吕新平与被告蒋志勇、朱娴民间借贷纠纷一案，2018年1月12日立案后，本院于2018年1月31日作出（2018）新0204民初28号民事判决书，判决被告蒋志勇、朱娴偿付借款本金365000元及其利息。2018年3月12日，原告吕新平向本院申请强制执行。2018年8月16日，案外人马云向本院提出执行异议，要求法院停止或撤销白碱滩区人民法院作出（2018）新0204执47号之三执行裁定书，本院于2018年8月29日作出（2018）新0204执异5号执行裁定书，裁定执行异议成立。2018年10月16日，被告朱娴向本院提出申请再审原告吕新平与被告蒋志勇、朱娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月8日作出（2018）新0204民再1号民事判决书。被告朱娴于2019年3月8日上诉于克拉玛依市中级人民法院，克拉玛依市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）新02民终171号民事判决书。另查明：被告蒋志勇与马云自认2012年借款800000元及蒋志勇以物（房产）抵债的事实。2015年9月15日，蒋志勇与马云签订了一份房屋买卖合同，合同约定：蒋志勇以1300000元价格将涉案房屋卖给马云。蒋志勇于2011年5月30日与三亚东锣岛地产公司签订商品房买卖合同，于2018年3月取得房产证。马云与房屋经纪人赵海涛在手机微信聊天记录中多次聊过房屋过户事宜，为此，专门做过公证。马云还提供了包括登记费、增值税、契税、维修基金、物业费、水电费在内的票据。我院调查时也证实，2018年9月和12月，马云家人代缴物业费和水电费的事实。上述事实，有原、被告的陈述买卖合同、生效裁判文书、各种票据收据、公证书、微信聊天记录等证据，可以证实。本院认为：执行异议之诉，主要应核实案外人对执行的房产在查封之前是否享有充分的排他权。被告马云虽然与被告蒋志勇（三亚市吉阳区迎宾路三亚·清平乐18栋208号房屋业主）签订了房屋买卖合同，但其辩称是以物抵债的基础借贷法律事实不清、证据不足；且被告马云未提供证据证实1300000元购房款已实际全部交清；被告马云也无充分证据证实其已合法占用该不动产；被告马云无证据证实非因买受人的原因未办理过户手续。即使马云与蒋志勇存在债权债务关系，迄今为止，三亚市吉阳区迎宾路三亚·清平乐18栋208号房屋的房产仍登记在蒋志勇名下，并未发生物权转移，马云可通过诉讼实现其债权，因此原告吕新平的执行异议之诉成立。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：原告吕新平的执行异议之诉成立，准予执行三亚市吉阳区迎宾路三亚·清平乐18栋208号房屋。案件受理费70元，由被告马云、蒋志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 李爱丽人民陪审员 吕实玲二○一九年十月二十五日书 记 员 王菲菲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5597号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：张允志，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告张允志物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2420号原告：郑泽彬，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：马力伟，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先达，广东华之杰律师事务所律师。被告：吴文丰，男，1995年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告郑泽彬与被告吴文丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑泽彬委托诉讼代理人马力伟、陈先达到庭参加了诉讼。被告吴文丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽彬诉称：被告于2018年8月20日以生意需要资金周转为由向原告借款40000元，并出具了借款借据。由于被告未有还款，现起诉请求判令：被告偿还借款40000元及利息（自2018年9月10日起以40000元为基数，按年利率6%计至还清之日止）。被告承担诉讼费用。被告吴文丰未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年8月20日，被告向原告出具了《借据》，内容为“吴文丰于2018年8月20日向郑泽彬借到40000元，定于2018年9月9日偿还。借款生意用途”。另查明，原、被告另有两笔借款金额分别为90000元和120000元借贷关系。原告就该两笔借款纠纷与本案一并向本院提起诉讼【（2019）粤0106民初2422号、2421号】。原告与被告在该两案庭审时均到庭参加了诉讼。原告在庭审中提供支付宝转账电子回单和微信支付交易明细证明，证明其于2018年4月至9月期间分14笔次向被告交付了出借款合计252045元（详见判决书附表）。被告认为本案借款40000元的本金仅为10000元，余款系将上述另两笔借款的利息计入本金中。原告表示本案借款40000元约定不计利息。对于上述情况，法庭限期被告就上述三笔借款的还款情况提交书面说明并提供相关证据，但被告逾期未有举证及作出说明。原告表示被告在上述期间多次向其借款，并出具了落款日期2018年4月28、同年8月20日和24日的三份《借据》，借款金额分别为90000元、40000元、120000元，合计250000元。由于其与被告是同事、好友关系，所以不是每次出借即由被告出具《借据》，有时系先付款再出具《借据》，有时系出具了《借据》再付款，因此形成了该三份《借据》。本院认为：《借据》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原、被告的借贷关系合法有效。根据本案查明，被告2018年8月20日出具《借据》时，原告向被告交付的出借款已超过本案借款40000元以及先前的另一笔借款90000元的合计总额。被告辩称本案借款包括了其他借款的未付利息缺乏理据，本院不予采信。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款40000元有理，本院予以支持。被告逾期未偿还原告借款，事实已造成原告资金的利息损失，原告要求被告自2018年9月10日起计付利息合理，本院予以照准。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文丰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郑泽彬借款40000元及利息（自2018年9月10日起以40000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告吴文丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  张 代人民陪审员  诸静波二〇一九年十月十四日书 记 员  马妮娜陈志恒
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3353号 原告：全学明，曾用名全松柏，男。 委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。 被告：唐治艾，男。 被告：唐善清，男。 上述二被告共同委托诉讼代理人：唐芬，湖南工总律师事务所律师。 原告全学明与被告唐治艾、唐善清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全学明到庭参加了诉讼，被告唐治艾、唐善清的共同委托诉讼代理人唐芬到庭参加，本案现已审理终结。 原告全学明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同立即给付货款133,641元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，二被告在永州市零陵区河西从事建筑施工，购买原告建筑竹胶板，二人出具收条一张，共计货款133,641元。原告一直催收未果。为了维护自己的合法权益,原告特向法院起诉。 被告唐治艾、唐善清辩称，两被告的货款已经支付完毕，是通过现金、转账等方式进行的，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的原告全学明提交的收条本院依法确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：被告所举的证据1、银行转账流水；原告提出真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明是支付本案收条上面的货款，因为双方后期还做过生意；转账记录中有一个唐国军的人，与本案也没有关联，不是本案的当事人，被告提出唐国军系被告唐治艾之子，该笔转账系唐治艾指定其转账给全学明，支付该货款的，经审查该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，原告没有提出相应的反证，故本院对该证据予以采信；被告所举的证据2，证人胡小军的书面证言，证人贺楚来的证言，原告对该两份证人证言均提出异议，认为胡小军支付给唐治艾的现金8万元及转账给唐治艾的20万元与本案无关联，且提出证人没有出庭作证的质证意见，对证人贺楚来的证言，原告提出贺楚来也不知道唐治艾将钱给谁，就算给了也不能证明是给原告，而且也不知道给了多少钱，本身就很模糊；证人说是早上八、九点钟，银行是九点钟才开门，这种讲法就不存在真实性，被告提出胡小军的证言应当与证据3证人贺楚来的证言相结合，两证据形成证据链，两份证言虽有瑕疵，但能证实案件事实的反质证意见，因胡小军证人无正当理由不出庭作证，且证人贺楚来的证言中不能证实，唐治艾给付金钱的对象为全学明，且不能证实给付了多少钱，故本院对该两份证言均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐治艾、唐善清在永州市零陵区河西桃江安置房工程进行工程建设，因施工需要向原告全学明购买竹胶板，2015年12月24日全学明向被告交付竹胶板2874块，唐善清向其出具了收条，内容为“收条，今收到全松柏竹胶板2874块，每块价值46.5元，共计币壹拾叁万叁仟陆佰肆拾壹元（133,641元），收货人唐善清，2015年12月24号”。2016年9月22日，唐治艾通过银行转账付给全学明50,000元，2018年2月15日全学明通过其子唐国军的银行账户向全学明付款15,000元。2019年9月3日，原告向本院提起民事诉讼，遂引发本案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中被告唐治艾、唐善清向原告购买竹胶板，并向全学明出具了收货收条，双方对价款、货物价值均有明确约定，且被告已认可收到该货物，故应当按照约定的价格支付价款，被告辩称其已经支付完全部货款，但其所举的证据只能证明二被告在货物交付后向原告支付了65,000元货款，并不足以证实二被告向原告支付了全部货款，故应当承担举证不能的法律后果，二被告仍应当向原告支付剩余68,641元货款，故本院对被告的抗辩意见部分予以采纳，对原告的该项诉请亦部分予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐治艾、唐善清在本判决生效后7日内给付原告全学明货款68,641元； 二、驳回原告全学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由原告全学明负担743元，由被告唐治艾、唐善清负担743.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25187号之一解除保全申请人：陆笑容，女，1952年3月28日出生，汉族，住上海市景凤路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李昌悦，上海阳光卓众律师事务所律师。被申请人：张申泽，男，1950年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：王洪芳，女，1954年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。解除保全申请人陆笑容与被申请人张申泽、王洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)沪0109民初25187号民事裁定，依法冻结被申请人张申泽、王洪芳银行存款人民币8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全人陆笑容因被申请人已履行全部还款义务，于2019年10月31日向本院申请解除对被申请人张申泽、王洪芳的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陆笑容的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张申泽、王洪芳银行存款人民币8万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴建萍二〇一九年十月三十一日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张妙玲，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张妙玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××53，对应信用卡卡号：49×××18、62×××96、62×××11、62×××89。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金115765.67元、利息9671.79元、逾期违约金14188.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金115765.67元、利息9671.79元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担284元，被告张妙玲负担2809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6494号原告：朱东威，男，汉族，1930年10月2日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：朱惠英，女，汉族，1959年2月15日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：牛天海，广州市荔湾区逢源法律服务所基层法律服务工作者。原告朱东威与被告朱惠英不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，2019年9月11日进行公开开庭审理，2019年10月9日原告朱东威以双方已私下达成协议、被告已退还款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱东威的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱东威撤诉。案件受理费10868元，减半收取计5434元，由原告朱东威负担。审判员  陈穗花二〇一九年十月十六日书记员  钟细妹曹子立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26534号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邢作爱，女，1968年2月11日出生，汉族，住所山东省沂水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢作爱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额31178.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31178.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢作爱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31178.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告邢作爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1124号 原告：黄海兵，男，1985年10月19日出生，壮族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：谢芬，富洲法律服务所法律工作者。 被告：王荣坤，男，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 原告黄海兵与被告王荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄海兵及其委托诉讼代理人谢芬到庭参加诉讼，被告王荣坤经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海兵向本院提出诉讼请求：判决王荣坤偿还黄海兵借款本金50000元。事实和理由：2016年7月，王荣坤和他舅舅段建友在阿用乡承包了一片林木，需要资金周转，王荣坤向黄海兵借款50000元，并承诺一个月内还清。黄海兵于2016年7月15日在富宁县中国人民银行旁边的信用社转给王荣坤50000元。一个月后，黄海兵需要购买工程车，到江西去订车时，打电话给王荣坤还款，但王荣坤一再推脱，之后打电话不接，发微信也不回。黄海兵为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判决如上诉请。 王荣坤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。 黄海兵围绕诉讼请求依法提交了书面证据，因王荣坤未到庭应诉，视为其自动放弃举证和质证的权利。对黄海兵向本院提交的证据，本院认证如下：1号证据黄海兵的身份证复印件及王荣坤的户籍信息，用以证明黄海兵、王荣坤的身份信息及诉讼主体适格；2号证据云南省农村信用社转账凭证及黄海兵转账的卡交易对账单及账号为62×××91的银行卡的持有人是王荣坤，用以证明黄海兵从卡号62×××45的账户转账到王荣坤的卡号62×××91的银行卡内50000元的事实；3号证据黄海兵与王荣坤的微信聊天记录，用以证明王荣坤承认向黄海兵借款50000元的事实。本院认为，黄海兵向本院提交的1-3号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，形成证据链，能证明待证事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，王荣坤因需要资金周转向黄海兵借款50000元。黄海兵于2016年7月15日在富宁县农村信用合作联社将50000元通过ATM机转到王荣坤持有的卡号为62×××91的账户内。一个月后，黄海兵催促王荣坤还款，但王荣坤一再推脱无钱偿还，故黄海兵向本院起诉，要求王荣坤偿还借款。 另查明，王荣坤通过微信红包偿还黄海兵借款1000元。 本院认为，1.王荣坤与黄海兵之间是否存在债权债务关系？根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，黄海兵通过ATM机转款50000元给王荣坤，之后双方在微信聊天记录中也予以确认，因此王荣坤与黄海兵之间存在债权债务关系，黄海兵是债权人，王荣坤是债务人，黄海兵多次要求王荣坤偿还借款，王荣坤应予以偿还。2.王荣坤应否偿还黄海兵借款本金50000元？根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，黄海兵将钱转给王荣坤后，王荣坤通过微信红包的方式偿还借款1000元，余下借款王荣坤至今未偿还，故王荣坤应偿还黄海兵余下借款49000元，其他部分不予支持。王荣坤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，黄海兵的诉讼请求部分有事实和依据，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由王荣坤偿还黄海兵借款本金49000元，限于判决书生效后五日内履行完毕； 二、驳回黄海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由王荣坤负担1029元，黄海兵负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵显萍 审 判 员  徐 艳 人民审判员  凌丽新 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陆廷良
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3935号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：张露，男，1986年11月30日生，汉族，住四川省德昌县，现住江苏省苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告张露金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款130000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、华为英参加评议，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告张露经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金96318.41元，支付利息5278.02元、罚息1077.79元、复利268.34元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费8047元；被告承担本案诉讼费。被告张露未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月22日，被告张露向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××03的借记卡开通手机银行。2018年1月22日，被告张露以上述借记卡分2笔使用市民贷款115000元，借款期限36个月，固定年利率10.8%，还款方式为等额本金。2018年3月22日，被告张露使用贷款4800元，年利率10.8%,还款方式为等额本息。在合同履行过程中，被告张露未依约还款。截至2019年8月25日，被告张露累计欠本金96318.41元、利息8859.42元、罚息3558.63元、复利797.35元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费8047元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告张露应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告张露还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告张露经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张露于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金96318.41元、利息8859.42元、罚息3558.63元、复利797.35元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张露于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费8047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、诉讼保全费1170元，合计3690元由被告张露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  华为英二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1660号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀,董事长。委托诉讼代理人：赵广田，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被执行人:田金凤，女，1977年5月11日生，汉族，住仪征市。被执行人：李广云，男，1979年5月21日生，汉族，住扬州市邗江区。紫金财产保险股份有限公司与田金凤、李广云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏1081民初3054号民事调解书已发生法律效力。依照该调解，田金凤、李广云应给付紫金财产保险股份有限公司垫付款89427.15元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本院在执行中，依法向被执行人田金凤、李广云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。此外，在金融、房产、车辆等部门未能查获被执行人有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、本院调查笔录及申请执行人的谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发法律生效力。（此页无正文）审判长  王元山审判员  蔡抗美审判员  龚正斌二〇一九年十月三十一日书记员  周 星
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2019)陕0902民初4075号 原告史胜亮，男，汉族，1990年8月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。委托代理人陈黎明，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。被告彭要静，女，汉族，1997年1月4日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告康东钦，男，汉族，1988年11月23日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。委托代理人张清令，陕西宁康律师事务所律师（实习）原告史胜亮与被告彭要静、康东钦婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史胜亮及其委托代理人陈黎明，被告康东钦及其委托代理人胡清羽、张清令到庭参加诉讼，被告彭要静经人民法院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2018年初，原告经人介绍与第一被告相识，见面之后彼此感觉还可以，第一被告当时没有告知其已结婚，相互交往之后，原告才得知第一被告于2017年2月9日与第二被告办理了结婚手续。第一被告说自己婚后性格不合，导致感情破裂正在离婚，需要给第二被告退还7万元。原告考虑双方还算投缘，第一被告也没有小孩，只要以后能和原告好好过日子，就不计较其过往，于是原告信以为真，心甘情愿四处筹备7万元现金准备结婚。2018年5月28日，第一、二被告写了《离婚协议书》，由第一被告彭要静支付第二被告康东钦7万元，由原告支付，作为原告与第一被告结婚的物质条件，原告和二被告双方签订协议并由多人在场签字，二被告就在大河镇办理了协议离婚手续。离婚后，第一被告又不愿意和原告结婚，另原告感到自己好像中了二被告提前设计的圈套。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院：依法判决由第一被告彭要静返还原告史胜亮7万元现金及利息（年息6%），由第二被告承担连带责任。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证。主要证明原告史胜亮的诉讼主体身份。2、离婚协议。主要证明第二被告康东钦收取7万元是原告支付的，第二被告取得财产没有法律依据。3、借条。主要证明原告支付的7万元交给第一被告彭要静，第一被告又交给第二被告。4、调查笔录一份。主要证明7万元的来龙去脉，由原告史胜亮代付的。5、邮政储蓄银行交易明细。主要证明原告在邮政银行取款4万元。第一被告彭要静未出庭，亦未向法庭提交证据。第二被告康东钦辩称，原告起诉要求被告返还现金不符合事实，第二被告与第一被告达成协议时返还彩礼7万元，并不是由原告返还，本案中，第二被告康东钦也是受害者，由第一被告退还彩礼7万元有法律依据，原告的行为违反了法律规定，请求依法驳回原告要求第二被告承担返还彩礼连带责任的诉讼请求。第二被告为了驳回支持自己的辩解主张，向法庭提交以下证据：1、身份证。主要证明被告的诉讼主体身份。2、微信记录和出警记录。主要证明原告史胜亮勾引第一被告彭要静，破坏二被告的的合法婚姻关系。3、离婚证及离婚协议书。主要证明原告史胜亮破坏二被告的合法婚姻关系，致使二被告离婚。4、协议书及社区证明。主要证明协议双方是二被告，没有原告，彭要静支付康东钦结婚时总花费7万元；原告史胜亮只是代第一被告彭要静支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的第1、2份证据；对被告提交的第1、3份证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一被告彭要静与第二被告康东钦于2017年2月9日在大河镇人民政府办理结婚登记，婚后无子女、无共同财产和共同债权债务。在婚姻关系存续期间，原告史胜亮于2018年4月在网上与被告彭要静相识后确定恋爱关系，同年5月19日，被告康东钦发现妻子彭要静与原告史胜亮发生感情纠纷报警，在民警劝说下双方愿意协商处理此事。同年5月28日，被告彭要静、康东钦达成书面协议，明确约定“女方彭要静退还给男方康东钦结婚时各种花费柒万元由史胜亮代付，以后女方彭要静与史胜亮结婚时，不得向史胜亮要彩礼和其他费用，若女方彭要静反悔或者不与史胜亮结婚，女方彭要静要退还史胜亮代付的柒万元…”，原告史胜亮的三位亲戚也在该协议上签字，原告史胜亮替被告彭要静代付7万元。同年6月6日，被告彭要静、康东钦办理协议离婚手续。后原告史胜亮开始和被告彭要静同居生活，在共同生活期间，原告史胜亮与被告彭要静发生矛盾纠纷，继而开始分居生活，被告彭要静拒绝与原告史胜亮办理结婚登记。2019年7月，原告史胜亮向人民法院提起诉讼，请求被告彭要静返还原告现金7万元及利息，并由被告康东钦承担连带责任。本院认为，协议虽然不是离婚的必经程序，但作为农村最为常见的一种民事风俗习惯，对社会家庭生活产生了重要影响，协议的达成必然会引起相关财产纠纷。本案中，原告在明知二被告存在合法夫妻关系的情况下，还与之交往，确定恋爱关系，是导致二被告婚姻关系解除的直接原因之一，因此，原告在二被告婚姻关系解除的事由方面，存在明显的过错；第一被告在婚姻关系存续期间，与原告确定恋爱关系，亦是其与第二被告离婚直接原因之一，第一被告亦存在明显过错。原告与第一被告确定恋爱关系是导致二被告解除婚姻关系的主要原因，第二被告是受害者之一且无明显过错，因此，原告和第一被告理应对该婚姻解除造成的经济损失负赔偿责任，第二被告不应对此负赔偿责任。同时，第一被告因为原告的原因导致夫妻感情破裂，在与第二被告解除婚姻关系后，并未与原告组建新的家庭，因此，第一被告因此失去家庭，亦是受害者之一，但是，第一被告理应对自己的过错行为负责。综上所述，人民法院根据原、被告双方的过错责任，酌情确定原告和第一被告对二被告婚姻关系解除所造成的经济损失各承担50%的赔偿责任。故原告诉请第一被告返还财物的诉讼请求，其中合法合情合理部分本院予以支持；原告请求第二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据和事实证据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告彭要静在本判决生效后90日内返还原告史胜亮70 000元现金中的50%即35 000元，下余35 000元经济损失由原告史胜亮自己承担；二、驳回原告史胜亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费1 550元，由原告史胜亮承担775元，由被告彭要静承担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  长  费朝启人民陪审员  何  丽人民陪审员  李良森 二〇一九年八月三十一日         （院印）书 记 员  陈  侠   1
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1262号 申请执行人：王开敏，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国津东电喷技术有限公司，住所地宁国经济技术开发区创新北路，统一社会信用代码91341881MA2RM5XN70。 法定代表人：胡文刚，执行董事 案外人：宁国市金海铝业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区创新北路，统一社会信用代码913418816789199857。 法定代表人：郭延胜，总经理。 本院在执行申请执行人王开敏与被执行人宁国津东电喷技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初459号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 璐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2147号申请执行人：高某。被执行人：甘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初753号民事判决书，向被执行人甘某发出执行通知书，责令被执行人甘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘某在银行账户上的存款2311.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月二十四日书记员  赵广昊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3804号 申请执行人：何东发，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢礼波，男，1961年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人何东发申请执行被执行人卢礼波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2498号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3804号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱志平
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4401号原告：王龙举，男，生于1993年6月21日，汉族，住禹州市。被告：杨少帅，男，生于1991年9月21日，汉族，住禹州市。原告王龙举诉被告杨少帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王龙举到庭参加了诉讼，被告杨少帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25000元及利息6000元（自2019年2月25日起仍按月息2分计息至本息清偿完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月25日，被告以急需用钱为由借原告现金25000元，双方约定月息2分，借款期限1年，有被告出具的借条为证。经原告多次讨要无果，故起诉。杨少帅缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2018年2月25日，被告杨少帅向原告借款25000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“借条借款人杨少帅于2018年02月25日，向出借人王龙举借款人民币（大写）贰万伍仟元整元整，小写25000元，借款期限为12个月，月利息为500元整，大写伍佰元整，于2019年02月25日前归还本息。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：杨少帅身份证号：41××××××××50出借人：王龙举身份证号：41××××××××76日期：2018.02.25”。因被告未还款，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告认可被告已支付二个月利息1000元，要求被告偿还借款本金25000元及截止2019年2月25日的利息5000元，2019年2月25日以后利息仍按约定支付。本院认为：债务应当清偿。本案被告杨少帅欠原告王龙举借款25000元，有其出具的借条在卷佐证，被告应予偿还。根据双方对利息的约定，本案借款年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持，被告应依约向原告支付利息。截止2019年2月25日被告下欠原告利息5000元，本息共计30000元，2019年2月25日以后利息仍按年利率为24%支付至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:限被告杨少帅于本判决生效后三日内偿还原告王龙举借款本息30000元，2019年2月25日以后的利息以借款本金25000元为基数按年利率24%计付，本到息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，公告费600元，共计1175元，由被告杨少帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十月十八日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4163号 申请执行人：广州闵兴生物科技有限公司,住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：蔡新华。 被执行人：博罗县鑫雨纺织有限公司,住所地广东省博罗县。 法定代表人：朱浩泉。 本院在执行申请执行人广州闵兴生物科技有限公司与被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初7443号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4311号 申请执行人：林日威，男，1994年4月7日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人林日威与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢98号申请执行人：张某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1008号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款6600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三日书记员  苏彦威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15563号原告：卢金玉，女，1995年7月4日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：广州市杰森文化传媒服务有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东棠基街1-11号二、三楼207-1房，统一社会信用代码91440101MA5AQD9P4D。法定代表人：张祥。原告卢金玉与被告广州市杰森文化传媒服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢金玉到庭参加诉讼，被告广州市杰森文化传媒服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金玉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿培训费16300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在宣传推销时允诺原告会按照原告本身的舞蹈基础进行分类培养教学，原告交学费后没有得到相应的分类培养教学，以及没有得到应有的教育和提高，后原告向被告提出终止合同，被告以已经签署合同为由不予退款。被告广州市杰森文化传媒服务有限公司未答辩。经审理查明：原、被告于2018年11月6日签订《学员协议》（学员卡号：00×××05）约定如下主要内容：甲方广州市杰森文化传媒服务有限公司，乙方卢金玉；经友好协商，就乙方在甲方舞蹈培训事宜，达成以下协议：学习培训地点广州市天河区棠东棠基街1-11号棠东商业大厦；乙方学习时间为2018年11月6日起；乙方报学的舞蹈班为教练班的培训；学习培训内容为钢管舞、爵士舞、平台领舞、TB秀；乙方应向甲方支付培训费共计人民币16300元整；乙方无故不参加培训，经甲方通知仍不参加培训者视为单方解除合同提前结束培训，甲方将不予以退还乙方所交培训费用。同日，被告向原告开具收据确认收到教练班费用16300元。原告另提交舞蹈上课表截图，拟证实舞蹈培训内容的事实，并提交消费者投诉记录、工商局通话记录，拟证实原告于2019年4月份向12315进行投诉及与工商部门沟通的事实。诉讼中，原告表示：1、涉案合同起算时间为2018年11月6日，被告口头承诺上课有效时间为2年；2、因两次上课后没有得到应有的教育和提高，所以没有继续上课；3、原告曾于2019年4月向被告、12315及工商局反映过相关情况。本院认为：原告主张赔偿培训费16300元实为主张全额退还培训费。原告主张其于2019年4月份分别向被告及工商部门反映情况，并提交了于工商部门的通话记录拟予佐证，但鉴于其未能提交证据证实其已明确向被告主张退学退款，故原告正式请求退学退款的时间为起诉之日即2019年5月6日。原告申请退学退款即解除双方之间的教育培训合同。本案中原告请求全额退回其支付的16300元培训费，但鉴于其已在被告处参与了部分培训，依法应当对该部分费用进行扣减。虽双方在合同及相关附件中对合同的解除与退款作出约定，但合同的约定属于格式条款,明显加重对方的责任,且约定的退款事宜与退款数目明显不符合等价有偿的原则、显失公平，不宜以此作为退回余下培训费用的依据。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩。在本案中，协议未对课程时间进行约定，原告主张双方约定的课程时间为2年，两年内可不限次数上课，该协议于2018年11月6日签订，原告于2019年5月6日起诉主张退费并确认此后再未上课，此间共6个月，故本院酌情调整为被告应向原告退还16300-（16300÷24个月×6个月）=12225元，原告主张超过上述金额的，本院不予支持。被告广州市杰森文化传媒服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市杰森文化传媒服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢金玉退还培训费12225元；二、驳回原告卢金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告卢金玉负担50元，由被告广州市杰森文化传媒服务有限公司负担150元（原告已向本院预交受理费200元，本院予以退回150元，由被告径向本院交纳150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  刘彬山人民陪审员  钟 骅二〇一九年十月十七日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠