江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民2082号 原告：连云港市苍梧房地产开发有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。 法定代表人：谷骏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。 被告：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。 法定代表人：刘贤福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 原告连云港市苍梧房地产开发有限公司（以下简称苍梧房地产公司）与被告华升富士达电梯有限公司（以下简称富士达电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍梧房地产公司的委托诉讼代理人徐进忠、顾杨斌，被告富士达电梯公司的委托诉讼代理人李景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍梧房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的电梯采购安装合同；2、判令被告向原告返还货款4513800元；3、被告向原告承担违约金人民币5089180元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告发布关于《苍梧家苑电梯采购及安装》招标文件明确约定，主要部件投标品牌电梯三大件（曳引机、门机、控制柜）应为原厂原产地原品牌进口，特注明：原厂原产地原品牌进口指商标注册国所在地的原厂生产进口到中国的产品，非全球采购产品。安全部件四大件（缓冲器、安全钳、限速器、上行超速保护装置）也为原厂原品牌生产，投标文件中载明必须提供电梯制造商对原厂原品牌的承诺书原件。被告于2017年5月31日向原告代理机构送交投标文件，并于2017年6月2日向原告出具书面承诺书：全部响应招标文件的商务及技术条款，无偏离。2017年6月28日，原告与被告签订《苍梧家苑电梯采购及安装合同》，合同约定价款为25445900元，其中产品供货合同为20282800元，产品安装合同为5163100元。合同第9条第5款规定：“卖方严格按照合同要求，按时提供产品原厂原产地原品牌等证明材料。”同日，双方签订的《产品供货合同》第3.2.1第（1）项约定：“第1次付款：合同生效且买方向卖方发出交付设备时间的书面通知后14个工作日内，卖方向买方提供对等预付款保函，买方向卖方预付设备合同价款20%的定金。”第（2）项约定：“第2次付款：提货前，卖方向买方提供以下资料（曳引机、门机、控制柜海关报关单、原厂原产地原品牌证明材料，缓冲器、安全钳、限速器、上行超速保护装置原厂原品牌证明材料，上述证明材料需标明“苍梧家苑项目”）。第7条第1款第3项明确约定：“卖方为本工程提供的产品必须满足曳引机、门机、控制柜主板原品牌原装进口运输至中国的整件，原装进口件须提供如下进口证明文件：原产地证明、报关单复印件、海运提单复印件并核对原件，若卖方不能提供原件，则须陪同买方到海关进行查验。若卖方不能满足，须承担一切法律责任和赔偿责任。”原告于2017年10月20日将第一次付款即405万元支付给被告，被告收到原告付款后未按约定时间节点即2018年5月20日前供货，已构成根本违约。2018年7月30日原告向被告支付463800元货款。后经原告多次催要，被告于2018年8月7日将5#、6#楼电梯共计2台进场。2018年8月10日下午，被告公司陈操、科力监理王某、徐某1、原告公司徐某2、陶某三方共同在现场进行开箱验收。验收过程中发现电梯曳引机、门机、控制柜均与合同要求的原厂、原产地、原品牌整机进口不符，三大件整机中有国内生产的原整件。原告于2018年8月13日向被告邮寄书面质量异议书，后被告答复否认原告所提异议，经协商被告再次向原告工地供货1台仍然与合同约定不符的电梯。有鉴于此，原告于2018年9月6日向被告邮寄书面解除《苍梧家苑电梯采购及安装合同》，并提出追究违约责任及各项经济损失赔偿请求。原告认为，被告没有严格按照双方所签订的《苍梧家苑电梯采购及安装合同》及《产品供货合同》履行合同供货义务，采取以次充好、偷梁换柱方式冒充进口原产地产品，已造成原告整个工程无法有序施工，因被告供货不符合合同要求已造成原告巨额经济损失。根据双方签订的《产品供货合同》第9条第5款约定：“如果由于卖方的原因，在合同执行过程中每延误工期一天卖方向买方支付合同总价的0.2%违约金，以及《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释规定，被告应依约向原告承担违约责任及赔偿经济损失。”据此，原告现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告富士达电梯公司答辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。一、答辩人与被答辩人签订的《苍梧家苑电梯采购及安装合同》（以下简称“合同”）没有解除，被答辩人要求返还货款没有事实和法律依据。《苍梧家苑电梯采购及安装合同》签订后，答辩人严格按照合同约定向被答辩人提供了完全符合招标文件和合同约定的产品，但被答辩人于2018年9月6日向答辩人单方发出《解除通知书》（以下简称“通知书”），单方面提出解除合同。收到通知书后，答辩人在2018年10月22日对解除通知提出书面异议，并在2018年12月5日通过向连云港经济技术开发区人民法院起诉请求确认《解除通知书》无效。由于答辩人对该通知书尚有异议，且在法定异议期内提出，故该合同未经审理判决尚不能确定解除，从而被答辩人要求返还货款没有任何事实根据和法律依据，只有依法确认被答辩人单方提出解除合同有效后，被答辩人才能起诉要求返还货款。 二、答辩人已依约按时交付了电梯设备，没有迟延交货，不存在根本性违约。（一）关于交货时间的约定。被答辩人在2018年4月18日向答辩人发送《关于苍梧家苑南区电梯供货的通知》，通知中要求5#、6#电梯于2018年5月20日前供货。但是，根据双方在合同3.2.1的约定：“提货前，卖方（答辩人）向买方（被答辩人）提供以下材料（曳引机、门机、控制柜海关报关单、原厂原产地原品牌证明材料，上述材料需注明“苍梧家苑项目”）后买方（被答辩人）支付至设备合同价款的70%。”可知：被答辩人支付至设备合同价款的70%是答辩人交货的前提条件，由于被答辩人截止到2018年7月30日才将5#、6#电梯设备合同价款的70%支付到位，所以，被答辩人要求答辩人将5#、6#电梯于2018年5月20日前供货不符合双方合同约定，答辩人在2018年5月20日前未交货不构成违约。（二）关于交货的实际履行情况。答辩人于2018年7月30日收到设备价款的70%，并在2018年8月7日（收到设备款后一周）把设备运到现场完全合乎情理，不存在逾期交货的违约行为，不应承担迟延交货的违约责任。 三、答辩人向被答辩人交付的电梯设备是原厂原产地原品牌整机进口，且提供了进口证明材料，完全符合合同约定，被答辩人要求答辩人承担违约责任是不成立的。（一）对“原厂原产地原品牌”和“非全球采购”的理解。《招标文件》第25页2.2.3（2）技术响应第一款规定：“投标品牌电梯三大件是否为原厂原产地原品牌进口要求（原厂原产地原品牌进口指商标注册国所在地的原厂生产进口到中国的产品，非全球采购产品）。”在投标文件中，答辩人投标的电梯品牌为“富士达”。故应理解为：由于答辩人要求是电梯设备三大件整机进口，故答辩人只对三大件整机进口负责，故答辩人交付的电梯设备三大件应该是从“富士达”商标注册所在地日本的日本富士达株式会社在日本原厂、原产地生产并进口到中国的“富士达”品牌电梯设备配件，而不得提供日本富士达株式会社在全球其他基地生产的“富士达”品牌电梯三大件。（二）关于合同的实际履行情况。第一，2018年6月21日，答辩人向被答辩人提交了付款申请单以及相应的设备进口材料（原产地证明和报关单复印件），被答辩人审核后没有提出任何异议，随后于2018年7月30日支付至5#、6#楼电梯合同价款的70%货款。第二，答辩人交付的电梯设备三大件确实是从“富士达”商标注册所在地日本的日本富士达株式会社在日本原厂、原产地生产并进口到中国的“富士达”品牌电梯设备，答辩人已经将三大件设备进口材料证明交付给被答辩人和当地市场监督管理部门查看，当地市场监督管理部门也到被答辩人处实地查看，均没有提出任何异议。 四、本案律师费应由被答辩人自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”该损失指的是因违约造成的直接的、必然的实际损失。在本案中，被答辩人主张律师费没有法定或约定的理由，而且被答辩人主张权利不是必然产生律师费，被答辩人也不能充分证明该律师费与答辩人之间有直接的因果关系，故本案律师费应由被答辩人自行承担。 本院经审理查明，2017年5月5日，原告苍梧房地产公司通过招标代理机构发布《苍梧家苑项目电梯设备采购及安装工程招标文件》，该招标文件技术响应要求，投标品牌电梯三大件（曳引机、门机、控制柜）为原厂原产地原品牌进口，即商标注册国所在地的原厂生产进口到中国的产品，非全球采购产品。投标文件中提供三大件型号，型式试验报告复印件，制造商对原装进口部件的承诺书原件，开标时提供三大件产品型式试验报告原件。安全部件四大件（缓冲器、安全钳、限速器、上行超速保护装置）为原厂原品牌生产。投标文件中必须提供电梯制造商对原厂原品牌的承诺书原件，提供全部响应件的型式试验报告复印件，开标时提供全部响应件的型式试验报告原件。被告富士达电梯公司于2017年5月31日向原告代理机构送交投标文件，其投标的富士达电梯型式试验报告载明曳引机型号为PM012、门机型号为5245AJ/5245AH、控制柜型号为COP；缓冲器型号为5225AAWC、安全钳型号为5326ABGC、限速器型号为846AAHC、上行超速保护装置型号为DZS。2017年6月2日被告向原告出具书面承诺书：全部响应招标文件的商务及技术条款，无偏离。 2017年6月28日，原告苍梧房地产公司（买方）与被告富士达电梯公司（卖方）签订《苍梧家苑电梯采购及安装合同》，合同价款为25445900元，其中产品供货合同为20282800元，产品安装合同为5163100元。合同第六条约定组成合同的文件及优先解释顺序如下：1、本合同协议书2、中标通知书3、招标文件及补充附件4、投标书及其附件……第七条约定：卖方向买方承诺按照合同约定进行供货，并在质量保修期内承担设备质量保修责任……本工程严禁转包，若发现转包，买方有权要求卖方停工或单方直接终止本合同，由此造成的工期和经济损失由卖方承担。合同第九条第二款约定：卖方完全响应招标文件的各项技术、商务要求，没有负偏离。同日，原、被告双方就《苍梧家苑电梯采购及安装合同》中约定苍梧家苑电梯设备采购签订《产品供货合同》，该合同第3.2条约定合同价款支付比例：（1）第1次付款：合同生效且买方向卖方发出交付设备时间的书面通知后14个工作日内，卖方向买方提供对等预付款保函，买方向卖方预付设备合同价款20%的定金。（2）第2次付款：提货前，卖方向买方提供以下资料（曳引机、门机、控制柜海关报关单、原厂原产地原品牌证明材料，缓冲器、安全钳、限速器、上行超速保护装置原厂原品牌证明材料，上述证明材料需标明“苍梧家苑项目”）后买方向卖方支付至设备合同价款的70%。……第7.1条第3项约定：卖方为本工程提供的产品必须满足曳引机、门机、控制柜主板原品牌原装进口运输至中国的整件原装进口件，须提供如下进口证明文件：原产地证明、报关单复印件、海运提单复印件并核对原件，若卖方不能提供原件，则须陪同买方到海关进行查验。若卖方不能满足，须承担一切法律责任和赔偿责任。第8.3条约定：卖方如期交货后，买方如发现货物数量、质量与约定不符，由卖方负责补足、修理或更换，并应在规定的期限内进行，且不影响安装，否则视为迟延履行，按9.2条款执行。第9.2条约定：由于卖方原因，未按本合同规定的交货期交货时，每拖延一天承担总价款的2%的违约金。从设备价款中扣除，最大赔偿额为合同总价的20%。第9.6条约定：卖方应对合同货物的质量及技术参数负责，因卖方合同货物质量问题或技术参数不符合合同约定，视为卖方单方违约，买方可以追索卖方赔偿责任。第9.7条规定，卖方所交产品品牌、型号、规格、颜色、质量等不符合本合同规定，由卖方负责包换、包退，因此造成的逾期交货的，卖方应按约定承担违约责任，卖方应向买方支付违约金，买方有权在应付未付款中扣除，违约金不足以弥补买方损失的，买方可以继续向卖方追偿。第9.8条约定：因卖方未按期交货的，应承担逾期交货的违约责任，每逾期一天，按合同总价款的2%向买方支付违约金。……原、被告双方还就其他事宜进行了约定。 合同签订后，原告苍梧房地产公司于2017年10月20日向被告富士达电梯公司支付设备合同价款20%的定金405万元。2018年4月18日，原告向被告发出电梯供货通知，要求5号楼、6号楼电梯于2018年5月20日前供货，其余南区楼栋电梯于2018年6月20日前供货。被告富士达公司于2018年4月27日书面承诺5号楼和6号楼的国产件5月30日进场，进口件6月10日进场，6月20日安装完成，并且承诺剩余南标段电梯8月30日安装完成。2018年7月30日，原告向被告支付5#、6#楼电梯货款463800元。2018年8月7日，被告将原告定制的5#、6#楼4台电梯运至苍梧家苑施工现场，后原、被告及其现场监理三方于2018年8月10日对上述4台电梯开箱验收。开验过程中，原告认为电梯曳引机、门机、控制柜均与合同要求的原厂原产地原品牌整机进口不符，三大件整机中有较多的国内生产的原配件，遂提出质量异议，停止验收。原告于2018年8月13日向被告邮寄书面质量异议书，要求被告接函后，立即派员至施工现场，对电梯部件予以确认并商谈相关赔偿事宜。被告收函后，于2018年8月17日回函称：其供应的产品完全满足招标文件和合同要求，进口部件该公司在申请付款时提供了海关报关单、原产地证明、并已申请廊坊市商检局于2018年8月17日对进口部件进行了商品检验工作，2018年8月23日出具原产地检验报告，上述产品均由日本经天津港进口至国内，目前已完成进口工作箱装及进口关单手续完备，请求原告派员至工厂验收。后原、被告进行协商，共同决定于2018年8月31日再次开验由被告供应的定制电梯1台，开验过程中，原告仍认为电梯控制柜部件中与合同要求的原厂、原产地、原品牌整机进口不符，整机中有国内生产的原配件。2018年9月4日，被告再次发函原告称，REA6296进口控制柜系整柜进口，因生产过程中的疏忽，REA6296发生了出厂铭牌使用错误的情况。同时，控制柜部分子零件虽为国产部件，但该部分子零件为日本富士达在全球范围内选择经严格验证，是符合日本富士达设计要求的子零件。2018年9月6日，原告向被告发送解除《苍梧家苑电梯采购及安装合同》通知书，主要内容为：一、解除双方于2017年6月28日签订的《苍梧家苑电梯采购及安装合同》，拟终止合同履行。二、你司所供五台不合格电梯暂时交由工地施工方保管，请你司速派人与我司联系，如何彻底解决因供货不能满足合同要求，造成我司巨大经济损失赔偿及解除合同后重新进行招投标，导致我公司各项经济损失的赔偿问题。三、请你司速将已收取我司的所有付款在接函后10日内返还我司。四、自本通知送达到你司之日起，即产生法律效力。如贵司接函后不予答复，我公司将依法封存贵公司所供货物，并采取法律手段维护我公司合法权益。2018年10月22日，被告就原告对进口控制柜内国产零部件的质疑以及原告要求被告将进口控制柜内国产零部件改为日本原产重新安排配置作出回复，称其供货的曳引机、门机、控制柜，均符合招标文件及合同要求，系原品牌原产地生产，因电梯设备整体性系统匹配、技术兼容性的要求，零部件不能随意变更，无法满足原告提出控制柜内国产零部件全部改为日本产的要求。后双方协商无果，引发本诉。 又查明，2018年8月7日由被告运至原告苍梧家苑施工现场的4台电梯，因原告拒绝接收，后被告将该4台电梯自行运回。但该4台电梯的合格证上载明的曳引机、缓冲器、安全钳、限速器的型号均与投标文件不符，具体如下：                            序号                       部件名称                       产品编号                       现场型号                       招标要求                               1                       曳引机                       W18052724                       FM35B                       PM012                               W18052725                               W18052722                               W18052723                               2                       限速器                       1318060413                       846AAKC                       846AAHC                               1318060414                               1318060457                               1318060458                               3                       安全钳                       1318055846/1318055845                       5326ABEC                       5326ABGC                               1318055847/1318055848                               1318055575/1318055576                               1318055577/1318055578                               4                       缓冲器                       轿厢：1318053816                       5225ACWC                       5225AAWC                               对重：1318053815                               轿厢：1318053817                               对重：1318053818                               轿厢：1318053819                               对重：1318053820                               轿厢：1318053822                               对重：1318053821                本案审理过程中，原告申请：1、对涉案电梯的电梯三大件（曳引机、门机、控制柜）是否符合合同要求的原厂原产地原品牌进口进行鉴定；2、电梯部件中的缓冲器、安全钳、限速器、上行超速保护装置、光幕的型号是否与合同约定的原厂原品牌一致进行鉴定。本院于2019年5月17日委托浙江省特种设备检验研究院进行鉴定。浙江省特种设备检验研究院于2019年7月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、主要部件投标品牌电梯三大件（曳引机、门机、控制柜）为原厂原产地原品牌进口，但型号与招标文件要求不一致。2、安全部件四大件（缓冲器、安全钳、限速器、上行超速保护装置）为原厂原品牌生产，但型号与招标文件要求不一致；电梯光幕不能确定为原厂原品牌生产，且型号与招标文件要求不一致。鉴定意见书送达原、被告双方后，原告质证认为：1、对电梯三大件和安全部件四大件的型号与招标文件不符的鉴定意见无异议；对电梯光幕的鉴定意见无异议。2、对鉴定意见关于品牌电梯三大件为原厂原产地原品牌进口的意见有异议，理由如下:⑴曳引机是由主机和制动器构成，根据该曳引机的型式试验报告，其驱动主机包括两个制动器，而该两个制动器的制造单位均是被告公司，故曳引机整体是组装的，不符合双方约定的整机进口。⑵根据控制柜型式试验报告，控制柜的控制装置的制造单位是富士达电梯配件（上海）有限公司和富士达株式会社，调速装置制造单位是被告单位和富士达株式会社，也就是说控制柜是由国内外多家厂商共同生产，实质上是在国内组装完成，不符合合同约定的原厂原产地原品牌整柜进口。⑶鉴定意见中明确说明现场未见门机的整机型号，在缺乏整机型号的情况下，显然是不能够确定门机是原厂原产地原品牌整机进口。⑷判断电梯的三大件是否为原厂原产地原品牌整机进口，除了鉴定意见中依据的报关单等文件外，还需要有设备或者物料所在地出具的商检证明和生产产家的承诺书，特别说明这里的商检证明必须是由日本出具的，而不是被告提供的中国检验认证集团公司证书，只有依据齐全的资料才能确定三大件是否为原厂原产地原品牌。⑸安全钳现场勘验的情况为5326ABEC，被告的投标承诺为5326ABGC，但是被告方报开工时候提交的安全钳型式报告型号为5326ACEC，这三处都不一致，鉴定意见仅提到现场勘验情况和投标承诺书，忽略了被告提供的型式试验报告。同时，鉴定意见第四页表格中现场勘验控制柜型号为COP，实际应该是COP01-A。被告质证认为：对浙江省特种设备检验研究院鉴定意见书的鉴定结论无异议。针对原告的异议，浙江省特种设备科学研究院于2019年8月23日作出回复:1、曳引机。根据现场勘查，电梯曳引机的型号是FM35B，其《型式试验合格证》上“制造单位名称及地址”一栏是“富士达株式会社日本滋贺县彦根市公田町591-1”。电梯的曳引机制动器也是上行超速保护装置，其型号为“RSD6_FM22A/FM35B”,在《型式试验合格证》及铭牌上“制造单位名称及地址”一栏是“富士达株式会社日本滋贺县彦根市公田町591-1”。需要说明的是，投标文件中提供的曳引机制动器型号是DZS,这是国产件，实际现场安装的型号为“RSD6_FM22A/FM35B”，这是进口件。2、门机。门机具备原产地证明文件、海关进口货物报关单、船运单、海关完税单及中国检验认证集团有限公司证书（商检报告）等相关资料。其中发票与门机标签一致；结合其他单据经技术分析得出门机为原厂原产地原品牌进口。3、控制柜。根据控制柜《型式试验合格证》上“制造单位名称”一栏是“富士达株式会社”，其《垂直电梯控制柜适用参数范围和配置表》“控制装置制造单位名称”一栏是“富士达电梯配件（上海）有限公司富士达株式会社”，这表示控制柜的制造单位是可选择的，这里选择的是“富士达株式会社”，而不是富士达电梯配件（上海）有限公司和富士达株式会社“共同生产”。调速装置制造单位也如此。四、未曾见过电梯三大件生产（制造）地出具的商检证明。专家组认为《投标文件》中《电梯主要部件一览表》、《货物报价明细表》等文件中“制造商/产地”一栏均为富士达株式会社日本”，即可视为承诺书。 还查明，2018年11月5日，原告苍梧房地产公司与江苏明亮律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案的律师代理费用为15万元。2018年11月7日，原告将代理费用15万元支付给江苏明亮律师事务所。 上述事实，有招、投标文件，苍梧家苑电梯采购及安装合同，付款凭证，往来函件和通知，海关进口货报关单和原产地证明，公证书，鉴定意见，律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点为：1、被告富士达电梯公司交付的电梯是否符合合同约定；2、原告苍梧房地产公司要求解除《苍梧家苑电梯采购及安装合同》合同的诉讼请求是否合法有据；3、被告富士达电梯公司应否承担违约责任。 本院认为，原告苍梧房地产公司与被告富士达电梯公司签订的《苍梧家苑电梯采购及安装合同》系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定,合法有效,双方当事人均应依据合同约定履行各自的权利义务。 关于争议焦点1：被告富士达电梯公司作为供货方,负有向买受方提供符合合同约定质量产品的义务，但被告运至现场的五台无机房电梯，其电梯三大件（曳引机、门机、控制柜）、安全部件四大件（缓冲器、安全钳、限速器、上行超速保护装置）和电梯光幕的型号均与招投标文件以及《产品供货合同》的约定不符，被告在供货前未明确告之、并征得原告同意，擅自变更电梯主要部件型号，至法庭辩论终结前原告也不同意与被告对经招投标确认的电梯主要部件型号予以协商变更。原告认为，被告的上述严重违约行为，已导致其合同目的不能实现，双方签订的《苍梧家苑电梯采购及安装合同》应予以解除。被告富士达公司认为，其对电梯主要部件型号的变更实际上是优化提高了电梯的使用性能，其也可按投标文件中的型号供货，根据相关法律规定所供货物不符合合同约定的可以更换，只有供货不能的情况下，原告才能行使合同解除权。对此，本院认为，电梯系关乎乘客生命安全的输送工具,属国家严格管理的特种设备。原告作为房地产项目的开发商采用了招、投标方式采购电梯,在招标文件中推荐了蒂森克虏伯、通力、三菱、富士达、日立、迅达、天津奥的斯等国际知名品牌，并要求投标品牌电梯三大件为原厂原产地原品牌进口、安全部件四大件为原厂原品牌生产，其目的就是为确保住宅项目电梯的高品质和安全运行。被告在投标文件中完全响应了招标文件的上述要求，其之所以能中标,也正因为原告相信被告在投标文件中承诺能够供应原厂原产地原品牌富士达品牌的进口电梯，双方按质论价后，才最终签订电梯供货和安装合同。现被告辩称其对电梯主要部件型号的变更是优化提高了电梯的使用性能，其作为长期从事电梯生产安装的专业企业，应当比原告更加知晓电梯系各部件相互配合的整体，部件应相互匹配，才能达到高效、安全、节能、平稳运行的预期效果；同时，电梯主要部件型号的变更也必然会影响供货价格的变化，按照日常生活经验，如被告变更型号是为了在同等价格基础上优化提高电梯的使用性能，其应当明确告之原告，但被告却隐瞒电梯主要部件型号变更的事实，显然有悖常理。现被告擅自单方改变投标承诺，改变电梯主要部件型号,显与原告招标的初衷相悖,也有违被告的中标承诺，应当认定被告存在严重的违约行为。 关于争议焦点2：原告开发的苍梧家苑房地产项目因涉案电梯的质量问题，已严重影响工期进度，原定于2018年底完成的电梯安装工程现被搁置，被告自认如按投标文件确定的电梯型号供货，至少还需九个月时间。被告富士达电梯公司作为长期从事电梯供货安装的专业公司，应当知晓所供电梯规格型号与合同不符可能造成的严重后果，在鉴定意见书送达后，其仍不积极采取补救措施，按合同约定电梯主要部件的规格型号供货，故被告的违约行为使原告面临迟延交房的巨大商业风险，已导致其不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《苍梧家苑电梯采购及安装合同》的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。 关于争议焦点3：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如前所述，本案系因被告的违约行为导致原告的合同目的不能实现，故《苍梧家苑电梯采购及安装合同》解除后，被告收取原告的定金和购机款4513800元，应当返还给原告。同时，根据《产品供货合同》和《产品安装合同》关于违约责任的约定，由于卖方违约，买方要求其按合同总价的20%支付违约金。故原告要求被告给付5089180元（25445900元*20%）违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《苍梧家苑电梯采购及安装合同》中没有约定守约方的律师费由违约方负担，故原告要求被告负担律师费150000元，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告连云港市苍梧房地产开发有限公司和被告华升富士达电梯有限公司于2017年6月28日签订的《苍梧家苑电梯采购及安装合同》。 二、被告华升富士达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市苍梧房地产开发有限公司电梯定金和购机款4513800元。 三、被告华升富士达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市苍梧房地产开发有限公司违约金5089180元。 四、驳回原告连云港市苍梧房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169000元（原告已预交），由原告连云港市苍梧房地产开发有限公司负担720.19元，由被告华升富士达电梯有限公司负担168279.81元，被告于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  应庆国 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇一九年十月九日 书 记 员  茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行