wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4618号 原告：李某1，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：李某2，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：李某3，男，1993年6月18日出生，汉族，农民，住前郭县。 李某1与李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李某1于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费本院减半收取50元，由李某1承担。 审判员  董小红 二〇一九年十月二十一日 书记员  董天然 —1—
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张聪，男，1990年07月17日出生，汉族，住山东省胶州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张聪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告张聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：毛圣勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，户籍地江西省丰城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛圣勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额14160.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14160.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛圣勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14160.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告毛圣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18031号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：李建文，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省新丰县。原告维仕担保有限公司诉被告李建文担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告李建文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年4月20日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款26000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿25421.08元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告返还代偿款25421.08元；2、被告向原告支付违约金7800元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李建文未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月20日，被告李建文（甲方、借款人）与案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号021001715120000040），约定：1.贷款金额为26000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息956.22元，未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。3.甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。4.在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告李建文（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（编号021001715120000040-1），约定：1.甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。2.因甲方原因致使贷款人提前宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由乙方承担担保责任的，甲方向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金（即违约金7800元）。3.乙方承担保证责任后，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。4.甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日，担保费率为21.42%，担保费总额5569.2元，每月应付担保费154.7元。2016年4月20日，中国对外经贸信托公司委托维仕金融服务公司扣除贷款手续费520元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年10月24日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年11月20日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金24555.56元、利息702元、罚息163.52元，合计25421.08元。中国对外经贸信托公司于2017年2月3日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计25421.08元。本院认为：原告与被告以及案外人中国对外经贸信托公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务25421.08元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款25421.08元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款25421.08元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金7800元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告李建文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款25421.08元；二、被告李建文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金7800元。如果被告李建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告李建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1285号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人罗魏魏，男，1984年10月20日出生于河南省通许县，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省通许县。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人吴福安、苏武，均为广东四隆律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1307号起诉书指控被告人罗魏魏犯交通肇事罪，于2019年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人罗魏魏及其辩护人吴某、苏武到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年2月23日12时许，被告人罗魏魏驾驶粤Ａ×××××牌小型轿车，沿本市天河区华景北路由西向东行驶至华景路西100米处，由于其驾驶机件不符合技术标准的机动车超过限速标志标明的最高时速，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其驾驶的粤Ａ×××××牌小车车头碰撞同车道前方由麦某驾驶的粤Ａ×××××号牌的小车车尾后，再碰撞南侧非机动车道上由东往西驾驶无号牌自行车的被害人李某及路某1，造成李某当场死亡（经法医鉴定，李某系因颅脑损伤死亡）、麦某受轻微伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人罗魏魏承担此事故的全部责任。公诉机关认为被告人罗魏魏的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人罗魏魏对指控的事实无异议并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控被告人罗魏魏构成交通肇事罪无异议，认为被告人案发后积极抢救被害人，并在现场等待交警部门处理，投案自首后稳定供认自己的罪行，悔罪态度较好；2.被告人没有严重的交通违法行为，其驾驶车辆也未直接与被害人发生碰撞，是因一时大意而造成本案交通事故，属于非暴力型过失犯罪，主观恶性及社会危害性不大；3.被告人罗魏魏案发前是一名出租车司机，目前家庭经济困难。故建议法庭对被告人罗魏魏从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月23日12时许，被告人罗魏魏驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车沿广州市天河区华某1路某2向东行驶至华某2西100米处时，因其驾驶机件不符合技术标准的机动车超过限速标志标明的最高时速15km/h，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其驾驶的小车车头碰撞同车道前方由麦某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小车车尾后，再碰撞南侧非机动车道上由东往西驾驶无号牌自行车的被害人李某及路某1，造成李某当场死亡（经鉴定，李某系因颅脑损伤死亡）、麦某受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，麦某报警，被告人罗魏魏留在现场等候执勤交警到场处理，归案后如实供述上述事实。经检验，事故发生时，被告人罗魏魏驾驶车辆的车速为55.8km/h。经交警部门认定，被告人罗魏魏驾驶机件不符合技术标准的机动车超过限速标志标明的最高时速，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的过错行为，是造成事故的全部原因；麦某无过错行为；李某驾驶非机动车在非机动车道逆向行驶的违法行为不是造成事故的原因。上述事实，有证人麦某、何某、鄢某、冯某的证言，预审受案登记表、交通警情单、受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，道路交通事故现场照片、监控录像及截图，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、法医学尸表检验报告书、急救证明、死亡证明、尸体处理通知书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告书、交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆计算车速分析报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、线路图、保险资料、营业执照、简历，呼气式酒精测试、现场检测报告书，被告人罗魏魏的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称被告人罗魏魏驾驶的车辆未直接碰撞被害人，主观恶性不大的意见。经查，现有证据证实被告人罗魏魏在雨天驾驶机件不符合技术标准的车辆，超过限速3倍以上，并在高速行驶中直接撞飞被害人李某，致其当场死亡。辩护人的上述意见明显与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人罗魏魏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人罗魏魏明知他人报警留在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人罗魏魏的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及案发后至今尚未赔偿被害人家属等因素，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人罗魏魏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  黄志科人民陪审员  梁荣强二〇一九年十月十五日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4629号 申请执行人：谭小霞，女，1977年6月18日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：广州军地青年婚姻服务中心，住所地广州市海珠区。 法定代表人：蔡少萍，该单位总监。 本院在执行申请执行人谭小霞与被执行人广州军地青年婚姻服务中心劳动争议一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1677号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4300号 申请执行人：刘伟康，男，1996年9月10日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘伟康与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之八被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之八裁定书，于2019年10月10日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在中国建设银行6236682830001534725_156_1账户内存款人民币5361.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十日书记员  李慧茹。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13661号原告：王某，女，1978年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：郭某，男，1987年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告王某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告郭某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年2月21日开始在被告所开办的位于广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼的无证制衣厂工作，约定岗位为尾部包装，每月工资4700元，每月20日结算工资，被告于2019年5月1日向我结清了3月1日至3月30日的工资4700元。我工作至2019年5月10日，被告停厂，并通知我不用来上班了，我多次向被告追讨工资无果。我和工友于2019年5月24日到海珠区××劳动监察大队投诉，经劳动监察大队调解后，被告给我写下了《欠条》，之后被告偷偷变卖了工厂的设备，且拒绝支付工资。现我起诉要求被告立即向我支付拖欠的工资6266元及利息（利息以工资总额6266元作为本金，自2019年6月5日起每日按照工资总额的3‰计算利息直至被告结清之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2019年5月24日签名出具《欠条》，载明被告在广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼开制衣厂，原告为被告单位员工，被告共欠6266元工资，被告承诺在2019年6月5日前一次性支付所欠工资，若被告逾期支付的，自逾期之日起，被告同意每日按照所欠工资总额的3‰向原告支付逾期利息。之后，原告认为被告没有按约支付拖欠的款项，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确主张与被告存在劳务合同关系。原告明确本案中要求被告从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息。本院认为：原告主张其与被告存在劳务合同关系，被告拖欠其劳务报酬6266元至今未付，提供了被告签名出具的《欠条》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，结合本案实际情况，本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付劳务报酬6266元，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息，符合上述《欠条》之约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬6266元给原告王某，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给原告王某。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告郭某负担。被告郭某于本判决生效之日起10日将应负担的上述受理费直接支付给原告王某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  任江峰二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：程*磊，男，1979年6月01日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程*磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月21日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程*磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告程*磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22016号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉友、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：郭伟良，男，汉族，1988年08月06日出生，住广东省广州市从化区原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭伟良金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3140元减半收取1570元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十四日书 记 员  钟 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36650号原告：张高举,男,1984年6月2日出生,汉族，住河南省。委托诉讼代理人:陈雨凡,广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄富威，广东佰仕杰律师事务所实习人员。被告：冯文锋，男，1979年4月11日出生，汉族，现住广州市天河区。本院在审理原告张高举诉被告冯文锋健康权纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张高举撤回起诉。本案受理费250元（已减半），由原告张高举负担。审判员  童宙轲二〇一九年十月八日法官助理李梦蝶书记员王越
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2019）陕0602执恢186号之二   申请执行人袁金国，男，1961年6月4日生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。   被执行人王宇轩，男，1999年9月12日生，汉族，延安市宝塔区人，学生，住延安市宝塔区王家坪旧址后山。   被执行人王某某，女，2004年5月16日生，汉族，延安市宝塔区人，学生，住延安市宝塔区王家坪旧址后山。   法定代理人梁金兰，（系王某某之母），女，1968年2月23日生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区王家坪旧址后山。   第三人：中国工商银行股份有限公司呼和浩特分行(中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部),住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   法定代理人：曲向泽，系该行行长。   袁金国申请执行王宇轩、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01298号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。   陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01298号民事判决书审理查明：王天宝于2013年3月7日死亡，且王天宝与梁金兰于2009年9月17日离婚，王天宝父母早亡，目前王天宝的法定继承人只有其两个未成年子女，即王宇轩、王某某。王天宝的遗产经呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第1220号民事判决书查明王天宝死亡后留有的709882.2元工程款及2688758元总工程款10﹪的工程质保金即268875.8元，两项合计：978758元，应由中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部直接给付王天宝的两个继承人王宇轩、王某某，该判决书判决王宇轩、王某某在继承遗产的范围内向韩某某偿还欠款和利息共计：708070元，并支付案件受理费、保全费、鉴定费共计：22480元，以上合计：730550元，该判决现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：   扣划被执行人王宇轩、王某某在中国工商银行股份有限公司呼和浩特分行账户中的预期收益（具体数额以本院协助扣划通知书为准）。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审 判 长  演 晴 利                            审 判 员  刘 森 虎                           审 判 员  李  强                           二 0 一九年六月十三日                             书 记 员  郭  娜
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初874号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人何某，男，1979年2月8日出生，系天天快递股东，住所地南京市栖霞区。2011年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币二千元，2016年8月26日刑满释放；2019年6月12日因吸毒被行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年9月26日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]895号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年5月2日至5月3日期间，被告人何某在其租住的南京市栖霞区金浦御龙湾B区2幢1单元1003室内，容留张斯坚、王智荃、戴娟娟、黄毅蓉吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年8月28日，被告人何某被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张斯坚、王智荃、戴娟娟、黄毅蓉等人的证言、提取笔录、辨认笔录、房屋出租合同、微信转账记录、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人何某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人何某因涉毒受过行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人何某认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押28日，刑期自2019年9月26日至2019年12月28日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十月九日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7102号 申请执行人：黄元辉，男，汉族，1985年12月14日出生，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：刘国洪，男。 委托诉讼代理人：王光云，男。 被执行人：广州马尚道商旅有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二工业区二街9号101，统一社会信用代码：91440101MA5CK5R95H。 法定代表人：黎美花。 申请执行人黄元辉与被执行人广州马尚道商旅有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】754-848号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州马尚道商旅有限公司应向黄元辉支付工资7600元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7102号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7102号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17168号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林景英（曾用名：林琼英），女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告林景英、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告林景英、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计69757.11元（包括本金68038.21元、利息1695.79元和罚息23.11元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5570.91元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年6月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款69757.11元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告林景英未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年9月2日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年9月3日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款8万元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2014年9月3日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款8万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年4月3日起逾期，原告于2015年6月23日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计69757.11元（包括欠款本金68038.21元、利息1695.79元和罚息23.11元）。被告同时拖欠原告应付保费5570.91元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告林景英经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林景英自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69757.11元；二、被告林景英自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5570.91元；三、被告林景英自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款69757.11元为基数，自2015年6月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告林景英负担3710元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8992号原告：尹森，男，1986年3月出生，汉族，住安徽省果首市。被告：邢纪龙，男，1986年2月出生，汉族，住安徽省太和县。原告尹森与被告邢纪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹森的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告邢纪龙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人偿还被告借款12000元。2.本案诉讼费，财产保全费有被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告邢纪龙因外出做生意缺少资金为由借款22000元周转,约定年底归还,年底未归还。被告于2019年4月24日给原告出具借条一份，出具借条后归还10000元本金，此后，原告多次催要，被告一直推脱，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。邢纪龙未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月21日，邢纪龙因外出做生意缺少资金周转,向尹森借款22000万元。邢纪龙于2019年4月24日向尹森出具借条一份，内容为“借条今借到尹森22000元（贰万贰仟元整）还款日期2019年5月1日。邢纪龙身份证号码。邢纪龙2019.4.24日”。出具借条后，邢纪龙偿还10000元，下欠12000元，经尹森催要未果，为此，尹森提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实，有尹森提供的身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应该按照合同约定返还借款。本案中，邢纪龙向尹森借款，有邢纪龙向尹森出具的借条为凭，邢纪龙应当履行返还借款的义务，故尹森要求邢纪龙偿还借12000元的诉讼请求，本院予以支持。邢纪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邢纪龙于本判决生效之日起十日内偿还原告尹森借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由邢纪龙负担。本判决为终审判决。审判员  张显中二〇一九年十月三十一日书记员  陈庆雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的,有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14890号原告：广州天祥皮革制品有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村大灵山路11号。法定代表人：王国东。委托诉讼代理人：李小飞，系广州金鹏律师事务所律师。被告：龙土生，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州天祥皮革制品有限公司(下简称天祥公司)诉被告龙土生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天祥公司的委托诉讼代理人李小飞到庭参加了诉讼。被告龙土生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天祥公司起诉要求：1.判令龙土生立即向天祥公司支付拖欠加工费76638元及利息（以本金76638元基数，按照银行同期贷款利率加收30%的标准计，自2017年8月1日起计至付清款日止）；2.判令本案诉讼费用全部由龙土生承担。事实与理由：天祥公司为经营皮革及皮革制品生产、销售企业。2017年6-7月期间，龙土生以“龙腾富威”名义委托天祥公司加工皮革产品若干。2017年7月31日经双方对加工费的对帐确认，龙土生向天祥公司签署出具“天祥对帐单”确认“龙腾富威总欠款76638元”。经查询，龙土生作为经营者曾于2012年4月17日登记注册名称为“广州市越秀区龙腾富威鞋材店”的个体工商户，并已于2018年8月14日核准注销。被告龙土生未提出答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年7月，龙土生签具《天祥对账单》，明确自2017年6月至同年7月间，龙腾富威总欠款76638元等（另附加工销售单）。但上述对账单出具后，龙土生未予支付款项。广州市越秀区龙腾富威鞋材店为个体工商户，成立时间2012年4月17日，经营者龙土生，于2018年8月14日核准注销。本院认为：龙土生出具对账单明确欠付天祥公司加工款，据此双方的承揽关系成立。在对账单出具后，龙土生未履行付款义务，已构成违约，依法应予清付款项并支付逾期付款的利息。对于利息的计收标准，天祥公司参照司法解释的相关规定按银行同期贷款利率加收30%并无不当。审查天祥公司所诉有据，本院予以支持。龙土生经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙土生于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州天祥皮革制品有限公司款76638元及利息（按本金76638元计，自2017年8月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由被告龙土生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴旭英人民陪审员  肖建香二〇一九年十月九日书 记 员  叶丽芳杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29512号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《冷淡》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《冷淡》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《冷淡》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2259号原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街1846号。统一社会信用代码：91130602734385843M。委托诉讼代理人:刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。被告：刘佳明,男，1995年5月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：孙小娟，女，1976年10月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：孙振钢，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告刘佳明、孙小娟、孙振钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市大地汽车贸易有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告刘佳明、被告孙小娟、被告孙振钢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。保定市大地汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘佳明支付剩余车价款81000元、违约金30000元、律师费4000元、利息（自起诉之日起以81000元为基数按同期银行贷款利率双倍计算至付清之日止）；2、请求依法判令被告孙小娟、孙振钢对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告刘佳明签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告刘佳明以102000元的价格向原告购买型号JX6460LM，车架号LVXCAHBA1HS000617的江铃牌棕色汽车一辆。被告刘佳明向原告交付首付款21000元，其余车款81000元，由被告刘佳明从中国银行股份有限公司保定市裕华支行办理借款给原告。《资信管理协议》约定由原告为被告垫付剩余车款81000元。被告提车后15日内办清银行贷款手续并将垫付款拨付至原告账户。被告提车后于2018年12月12日进行了机动车登记，但并未在约定期限将垫付款项拨入原告账户。经原告调查得知，被告未办理银行贷款，被告的行为已构成违约，根据约定，被告应支付每逾期一日按甲方贷款额的3‰向甲方支付违约金243元，被告孙小娟、孙振钢应当为被告刘佳明提供连带责任保证。为维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。被告刘佳明、孙小娟、孙振钢未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告与被告刘佳明签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《汽车消费贷款资信管理协议》，约定被告刘佳明以102000元的价格向原告购买型号JX6460LM，车架号LVXCAHBA1HS000617，江铃牌棕色汽车一辆，被告刘佳明向原告交付首付款21000元，其余车款81000元，由被告刘佳明从中国银行股份有限公司保定市裕华支行办理借款给原告，借后将该款转入原告在该行的账户内，原告收到银行的进账通知后，将车辆及有关手续交付被告。另约定，被告同贷款银行履行借款合同中，被告违约，当银行向作为保证人的原告索赔时，原告向被告追偿由此造成的损失时可同时向担保人追偿。该合同由甲方即原告保定市大地汽车贸易有限公司、乙方即被告刘佳明、丙方（担保人）被告孙振钢签名盖章。同日，甲方即原告保定市大地汽车贸易有限公司、乙方即被告刘佳明、丙方（担保人）被告孙振钢、丁方（保证人）被告孙小娟签订《汽车消费贷款资信管理协议》,约定由原告为被告垫付剩余车款81000元。被告提车后15日内未办清银行贷款手续并将垫付款拨付至原告账户的，每逾期一日按原告垫付款项的3‰向原告支付违约金及原告为实现债权支出的诉讼费用、律师费用，丙方、丁方作为保证人对乙方即被告刘佳明的违约责任承担连带保证责任。被告刘佳明向原告出具了借条，载明:欠保定市大地汽车贸易有限公司81000元，于2018年12月10日将车提走。上述合同签订后，被告刘佳明未按照上述合同办理银行贷款。原告为追索欠款支出律师费4000元，提供诉讼代理民事案件代理费增值税发票一张。庭审中原告放弃违约金30000元，请求变更违约金及利息比照民间借贷的相关规定，自借款之日起至付清欠款之日止按照年息24%支付违约金及利息。本院认为，原告与被告刘佳明签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《汽车消费贷款资信管理协议》，被告孙振钢、孙小娟自愿对被告刘佳明的借款行为承担保证责任，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认。原告按照合同约定履行了借款责任，被告未按照办理银行贷款履行偿还借款的责任属违约，应承担违约责任，故对原告请求被告刘佳明偿还借款81000元并自原告主张权利之日起支付利息，被告孙振钢、孙小娟对被告刘佳明的欠款承担连带保证责任予以支持。原告请求被告支付律师费4000元，系因被告违约，原告为保护其合法权益的合理费用，应予支持。庭审中原告认为违约金约定过高，请求变更违约金及利息比照民间借贷的相关规定，被告自借款之日起至付清欠款之日止按照年息24%支付违约金及利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市大地汽车贸易有限公司借款81000元及违约金、利息（自2018年12月10日起至付清欠款之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刘佳明于本判决生效之日起十日内给付原告保定市大地汽车贸易有限公司律师费4000元；三、被告孙振钢、孙小娟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘佳明、孙振钢、孙小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十月十五日书记员  李 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋树洪，男，1970年11月11日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋树洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年2月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月4日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋树洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告宋树洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1803号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）王顺明，男，1997年11月22日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，文化程度初中，户籍地贵州省毕节市黔西县）。2018年8月13日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月12日刑满释放。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人王顺明犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）粤0111刑初1817号刑事判决：一、被告人王顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、追缴被告人王顺明的违法所得，依法退赔被害人刘某、葛某（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，原审被告人王顺明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王顺明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，王顺明撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王顺明撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十月二十五日书记员  张 媛田东民
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1500号原告：王伟，男，1981年10月11日出生，汉族，务工。被告：贾明翰，男，1985年1月2日出生，汉族，职业不详，现住四川省平昌县。原告王伟与被告贾明翰劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在本案中，原告王伟于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其自身诉权一种处分，系原告的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟的撤回起诉。案件受理费675元（已预交），减半收取计337.5元，由原告王伟负担。审 判 长 曹 永 超代理审判员 姜 玉 洁代理审判员 巴桑普赤 二〇一九年十月十七日书 记 员 边巴丹增
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1140号申请执行人：刘峰，男，1986年9月28日出生，汉族，住安福县。被执行人：陈奎，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住安福县。被执行人陈奎至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈奎有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈奎的银行存款17460元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年十月二十八日书记员  邓 琪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4072号 原告:姜某某，男，1992年出生，汉族，自由职业，现住济南市历城区 委托诉讼代理人：李春艳，山东高信律师事务所律师。 被告：济南某婚礼策划有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:姚某，经理。 原告姜某某与被告济南某婚礼策划有限公司（以下简称某婚礼策划公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人李春艳，被告某婚礼策划公司的法定代表人姚金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜某某向本院提起如下诉讼请求：一、请依法判令被告退还原告13500元服务费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜某某出于对被告公司的信任于2018年5月28日与被告签订了合法有效的庆典服务合同，希望被告能在原告姜某某和林蝶两位新人一生最幸福的时刻为其婚礼现场布置隆重、喜庆、高档、各项服务周到，与亲友共同见证两位新人幸福的结合，姜某某为此也支付了巨额服务费27000元。结婚是人生的第一大事，一辈子只有一次，原告非常重视，所以不惜巨资，但是，被告布置的现场使用材质非常廉价，没有庄重、神圣、喜庆的气氛，让在场的原告夫妻及亲友非常失望，而且被告从未向原告提供婚庆明细表单及婚庆策划PPT展示方案。婚庆当天碍于结婚喜庆的日子，没有跟贵司提出意见，但是后期的各项服务不到位，原告多次与被告沟通，被告承认婚礼现场未达应有效果并承诺赔偿，却迟迟未做出实质性的赔偿方案，被告的一再推诿让原告进一步感觉其推脱应尽的责任和义务。因此，要求贵院判令被告退还原告姜某某13500元服务费并承担诉讼费用，以维护我方的合法权益。 某婚礼策划公司辩称，原告所述不属实，我们所有服务都是按照合同来的，原告方对合同没有异议，我们签署两套方案出来之后给新娘看后说没有问题，所以才进行布置，原告强调说是廉价的，但是我们合同中标注了是普通的。婚礼当天原告对婚礼是满意的，婚礼过后2、3个月原告才提出对策划不满，原告提出对现场场景不符，酒店是原告自己定的，我们出方案，我们在婚礼结束后制作了光盘给原告的时候，原告对这些视频产品制作不满意，现场并没有提出。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 姜某某与案外人林蝶（均系甲方）于2018年5月28日与某婚礼策划公司（乙方）签订《庆典服务行业标准合同》一份，载明：“……第一章委托服务概况甲方于2018年10月5日在关里关外……委托乙方进行庆典服务。服务内容总价为人民币（大写贰万柒仟元整即（小写）27000元。……签署合同前甲方预定档期需支付定金即2000元并附带乙方开的定金收据为准；本合同生效后，服务项目细节确定后交预付款即项目费用总额90%即25000元……”某婚礼策划公司的委托诉讼代理人姚金在协议上签名。姜某某称案涉合同中没有注明具体服务项目，该合同明显不具有公平性。姜某某分别于2018年4月30日、2018年5月28日各向某婚礼策划公司转款2000元、25000元，共计27000元。2019年3月20日，某婚礼策划公司向姜某某开具山东增值税普通发票一份，载明价税合计27000元。 关于签订合同价款是否是双方一致确定。姜某某称在某婚礼策划公司展示的PPT方案与报价单看过之后，报价单与其提交的微信记录中报价单不一致，与某婚礼策划公司提交的报价单三也不一致；某婚礼策划公司称根据其提供的报价单三，总价为27996.4元，原、被告一致协商按照27000元计算。 姜某某称合同中没有约定违约责任及某婚礼策划公司完成服务义务的标准，但是某婚礼策划公司承诺办5万元的效果，亦称对婚礼现场布置的材质，也没有具体书面约定，为口头约定。某婚礼策划公司称合同中没有约定违约责任及其完成服务义务的标准，亦称没有约定婚礼现场布置的材质，均为口头约定，PPT中显示的材质，与实际一样。 本院认为，姜某某称合同的签订未遵循公平原则，但其作为完全民事行为能力人，应对自己作出的行为负责，故其在案涉合同上签字的行为即应视为对合同内容的认可，故原、被告双方签订的《庆典服务行业标准合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在姜某某未提供相应的证据证明其主张的情况下，本院对案涉合同的效力予以认可。原、被告均在庭审中称在合同中对婚礼现场布置的材质、某婚礼策划公司完成服务义务的标准及相应的违约责任均未明确约定，姜某某亦未提供相应的有效证据证明某婚礼策划公司未达到原、被告双方约定的标准，姜某某所称的未达到其所预期的标准仅为其自身的评价及感受，并不能以此作为其要求某婚礼策划公司赔偿的依据，故其要求某婚礼策划公司退还13500元服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，其可待证据补充完整后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告姜某某的诉讼请求。 案件受理费140元，由原告姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 耿 露 人民陪审员 陈 骐 人民陪审员 田相瑞 二〇一九年十月十日 书 记 员 亓 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20220号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：何利安，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告何利安信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告何利安经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡本金49937.92元、手续费6498.18元及利息、还款违约金（截止至2019年6月25日的利息为2609.08元，还款违约金为3670.38元，次日起至清偿之日止，利息以未还本金为基数按日利率万分之五按月计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年12月2日，被告（甲方、申请人）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，申请表载明：分期付款申请金额15万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；按分期付款金额收取手续费，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；除按合约约定支付本金和利息外，对应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意向被告发放借款100000元，并于2016年12月22日发放给被告。被告使用信用卡借款后，未依约按期归还借款，截止至2019年6月25日，尚欠原告借款本金49937.92元、手续费6498.18元、利息2609.08元、还款违约金3670.38元。庭审中，原告明确与被告未就还款违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用信用卡借款后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何利安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金49937.92元、手续费6498.18元及利息（截止至2019年6月25日，利息为2609.08元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告何利安负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月十一日书 记 员  邹志广
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17202号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人：吴奇志。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。被告：陈静，女，1980年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院于2019年10月17日告知原告交纳案件受理费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审判员  张志高二〇一九年十月二十九日书记员  李志斌
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执335号之一 被执行人牛志清，男，汉族，1980年12月16日生，山西省左权县人。 本院在执行牛志清罚金纠纷一案中，在执行过程中被执行人牛志清因涉嫌诈骗罪正在服刑，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  何国波
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2039号申请执行人：罗宏银，女，1950年9月2日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：彭天华，男，1957年12月23日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1424号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭天华银行存款79249.66元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年十月十一日书记员  向 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：卢胜飞，男，1981年12月24日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢胜飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金44988.47元、利息6040.49元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金44988.47元、利息6040.49元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用0元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢胜飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44988.47元、利息6040.49元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告卢胜飞负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1076元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初873号原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行。地址：黑龙江省抚远市抚远镇佛山路14号。营业执照统一社会信用代码91230833130020878Y。负责人朱勇峰，行长.委托代理人杨先利，客户经理。被告郝建华，女，汉族，1966年8月8日生，住黑龙江省抚远市。被告胡洪福，男，汉族，1963年5月13日生，住黑龙江省抚远市。被告于桂莲（胡洪福之妻），女，汉族，1962年5月2日生，住黑龙江省抚远市。被告胡洪徳，男，汉族，1959年8月14日生，住黑龙江省抚远市。原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行与被告郝建华、胡洪福、于桂莲、胡洪徳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告胡洪福、于桂莲到庭参加诉讼。被告郝建华、胡洪徳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行诉称，1.请求判令被告郝建华偿还欠款本金150000元及利息，截止至2019年10月12日的利息34565.79元，2019年10月12日之后的利息按照合同约定的逾期利率10.11375%及依据中国人民银行规定逾期计收复利继续履行至还清本金为止。2.被告胡洪福、于桂莲、胡洪徳承担连带保证担保责任。3.本案一切诉讼费由被告郝建华承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：23020120170060313，合同约定原告向被告发放贷款人民币150000元，贷款用途为生产费，利率为年6.7425%，逾期年利率为10.11375%，贷款到期日为2018年3月29日，该贷款以借款人郝建华信用作抵押。原告履行了放款义务，贷款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。胡洪福、于桂莲辩称，对原告的诉讼请求没有异议，暂时没有还款能力。被告郝建华未提供答辩。被告胡洪徳未提供答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：个人生产经营贷款业务申请表一份、业务调查表一份、被告人身份证、惠农卡一份、户口薄、《农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份。郝建华、胡洪徳对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因郝建华、胡洪徳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。经胡洪福、于桂莲质证，本院对原告所举证据予以采信。郝建华、胡洪福、于桂莲、胡洪徳均未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告郝建华因生产经营需要于2017年3月30日与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款本金150000元，利息约定执行年利率为6.74250%，逾期年利率为10.11735%，并约定利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式，借款到期日为2018年3月29日。被告郝建华以信用做抵押，合同约定采用多户联保的方式，被告胡洪福、于桂莲、胡洪徳作为联保小组成员在《农户贷款借款合同》中担保人处签字，约定保证方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。原告如约发放借款后，被告郝建华违反合同约定，截止到到2019年10月12日，被告拖欠借款本金150000元，利息34565.79元。2019年10月13日至实际给付之日止的利息，按照借款本金150000元，逾期年利率10.11375%标准计算。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司抚远支行与借款人郝建华、多户联保担保人胡洪福、于桂莲、胡洪徳签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告郝建华未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告郝建华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经审查，原告要求胡洪福、于桂莲、胡洪徳承担连带保证的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告郝建华、胡洪徳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建华于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司抚远市支行贷款本金150000元及利息〔2019年10月12日之前利息为34565.79元，2019年10月13日起至本息付清之日止利息以本金150000元为基数，按年利率10.11375%标准计算〕；被告胡洪福、于桂莲、胡洪徳对上述第一项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任的范围内向被告郝建华行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，由被告郝建华、胡洪福、于桂莲、胡洪徳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔珉赫
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执312号   冶有才、冶有福：   本院执行申请人冶有才与被执行人冶有福不当得利纠纷一案，经被执行人冶有福自动履行，履行金额为1350元（其中50元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月十一日
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2513号 原告：朱俊成，男，汉族，个体工商户，住甘肃省古浪县。 被告：祁子成，男，汉族，住甘肃省古浪县。 原告朱俊成与被告祁子成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊成到庭参加诉讼，被告祁子成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告葵花种子款2073元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年3月6日和4月7日，被告分别向原告赊购价值1800元、273.09元的葵花种子，由被告分别向原告出具欠条两份。后原告多次催要，被告均推诿拒付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱俊成提供的欠条两份，上列欠条数额明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月6日和4月7日，祁子成分别向朱俊成赊购价值1800元和273.09元的葵花种子，由祁子成分别向朱俊成出具欠条两份，约定秋天葵花收获后给付，但祁子成并没有给付葵花种子款。 本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。朱俊成主张祁子成欠其2073元的葵花种子款未付，并提供祁子成出具欠条两份佐证，而祁子成并没有就所欠款是否已经付清提出抗辩，朱俊成举证责任完成，双方买卖关系成立。现朱俊成没有给付欠款，祁子成有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。 综上所述，朱俊成要求祁子成给付葵花种子款2073元的诉讼请求，由祁子成签字确认的欠条证实，数额明确，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 祁子成自本判决书生效后10日内给付朱俊成葵花种子款2073元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由祁子成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  许多春 人民陪审员  甘露源 二〇一九年十月十七日 书 记 员  马国宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22628号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩晓波，男，汉族，1972年8月3日出生，住山东省淄博市周村区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告韩晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金515.07元，截至2018年8月22日的利息10.3元；2、判令被告立即支付自2018年8月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金515.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月23日，被告韩晓波通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月23日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩晓波未作答辩。 本院经审理查明：被告韩晓波（乙方）于2018年2月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩晓波提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月23日起至2018年8月22日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月22日，尚欠原告借款本金515.07元以及利息10.3元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩晓波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月22日的借款本金515.07元、利息10.3元； 二、被告韩晓波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金515.07元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告韩晓波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晓波负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30739号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李德兵，男，1970年12月26日出生，汉族，住所北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李德兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33866.80元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额9520.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9520.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9520.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告李德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3596号原告：贾某，住包头市。被告：丁某。被告：梁山昊宇货运服务有限公司。法定代表人：高某。被告：山东济宁一通运输有限公司高新区分公司。法定代表人：武某。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司。法定代表人：张某。被告：中国大地财产保险股份有限公司邹城支公司。法定代表人：王某。原告贾某与被告丁某、梁山昊宇货运服务有限公司、山东济宁一通运输有限公司高新区分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序依法进行审理。贾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费54898.07元、门诊费1851.58元、护理费14393.5元、重症监护室护工费2.5天护工费500元、住院伙食补助费11100元、营养费11100元、误工费7400元、交通费2763.5元、住宿费1281元，共计105290.65元。2、伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定结果为准。3、保留后续治疗费用的诉权。4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉应符合下列条件：“有明确的被告…”。本案中鲁HC366的实际所有人为张芳红，原告无法提供张芳红的实际居住地址、身份证号码、电话号码，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾某的起诉。案件受理费1202元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十月十一日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1140号 原告：周建生，男，1975年11月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：曾利强,男，1984年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告周建生与被告曾利强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建生到庭参加诉讼，被告曾利强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两笔借款人民币本金50000元，及其中30000元本金利息自2015年9月24日至2018年6月24日止，本金20000元自2015年10月10日至2018年6月10日止计，按月利率2%计算的利息合计32600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：曾利强因经济困难缺乏资金，分别于2014年9月24日向周建生借款人民币3万元，于2014年10月10日借款人民币2万元，约定借款利息按月利率3%，按月付息，但曾利强支付过一年利息后，就再未偿还过本金及利息，经多次催讨无果，故具状起诉。 曾利强未做答辩。 周建生针对其诉请提供以下证据：借条1，证明曾利强于2014年9月24日向周建生借款人民币3万元，约定还款期限至2017年5月24日止，月利率3%的事实；借条2，证明曾利强于2014年10月10日向周建生借款人民币2万元，约定还款期限至2018年1月9日止，月利率3.3%的事实。 曾利强未提供证据。 针对周建生提交的证据，本院认证如下： 周建生提交的证据其符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 曾利强因经营缺乏资金，于2014年9月24日曾利强向周建生借款30000元，约定月利率0.3‰，借款至2017年5月24日止；于2014年10月10日，曾利强向周建生借款20000元，约定月利率3‰，借款至2018年1月9日止。此后，曾利强就上述款项分别向周建生支付利息至2015年9月23日、2015年10月9日，本金未归还。周建生经多次催讨未果，向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾利强向周建生借款50000元，并出具了两张借条，周建生亦依约支付了借款。借条约定付款期限届满后，经周建生多次催讨，曾利强未偿还借款，已违反了双方的约定及法律规定，故周建生要求曾利强偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于双方约定的利率，周建生其提交的《借条》载明，两次借款的利率约定分别为0.3‰和3.3‰，周建生主张该记载系笔误，实际利息为月利率3%，但未提交其他证据证明双方约定利率，应承担举证不能的后果。故周建生的诉请中可支持的利息部分为：30000元本金自2015年9月24日至2018年6月24日止按月利率0.3‰计算的利息，以及本金20000元自2015年10月10日起至2018年6月10日至按月利率3.3‰计算的利息。曾利强经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对周建生的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、曾利强应于本判决生效之日起五日内偿还周建生借款本金50000元，及其中30000元自2015年9月24日至2018年6月24日止按月利率0.3‰计算的利息，20000元自2015年10月10日起至2018年6月10日至按月利率3.3‰计算的利息。 二、驳回周建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932.5元，由周建生负担367元，曾利强负担565.5元。公告费560元由曾利强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  徐桂楠 人民陪审员  罗建秀 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23868号原告：融创房地产集团有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座6层6-099，统一社会信用代码9112011174665940XA。法定代表人：汪孟德。委托诉讼代理人：王小军、周雪莹，均系该司职员。被告：融创（广州）房地产有限公司，住所地广州市天河区员村四横路115号2号铺，统一社会信用代码91440101MA59EFED77。法定代表人：蔺登科。本院在审理原告融创房地产集团有限公司诉被告融创（广州）房地产有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告融创房地产集团有限公司撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告融创房地产集团有限公司负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年十月十一日书记员  吴书薇