安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5181号 原告：陈兵，男，1975年6月20日出生，汉族，居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层,统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人:石爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 原告陈兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）皖0321民初6225号民事判决后，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司提起上诉。2019年5月31日，蚌埠市中级人民法院以“二审期间双方当事人均向本院提交了新证据；认定基本事实不清”为由，撤销本院（2018）皖0321民初6225号民事判决并发回重审。本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人路莉，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人张小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险理赔金111716元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，原告为其所有的皖Ｃ×××××号轿车在被告分支机构怀远县支公司购买了交强险和不计免赔商业保险，其中商业险包含机动车损失保险69250.4元，车上人员责任险（乘客）50000元等，保险期间为2018年3月4日至2019年3月3日。2018年6月10日，原告驾驶皖Ｃ×××××号轿车，妻子范丽丽坐在副驾驶，沿淮北大堤饶荆段自北向南行驶至怀远县常坟镇境内撞到限宽墩，造成陈兵、范丽丽受伤及车辆损坏的交通事故。经怀远县交通管理大队事故认定书认定，原告陈兵负事故全部责任，范丽丽无责任。范丽丽在事故发生后被送往蚌埠健桥康复医院住院治疗93天，花费医疗费用125649.92元。事故车辆皖Ｃ×××××号轿车经评估鉴定全损价值为61716元。事故发生后，原告依据保险合同向被告保险公司理赔，但被告以各种理由一直拒赔。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张，向本院提供下列证据： 1.原告身份信息复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.行驶证、驾驶证复印件，证明皖Ｃ×××××号轿车的所有人是陈兵的事实； 3.《道路交通事故认定书》复印件，证明事故的发生经过和责任划分等情况； 4.保险单和缴费发票复印件，证明事故车辆在被告处投保有交强险和商业三者险的事实。 5.住院病历、病情介绍、住院发票、用药清单等复印件，证明事故造成皖Ｃ×××××号轿车车辆损坏经评估鉴定为61716元，鉴定费1000元。 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：原告违反了如实告知义务，而且谎称他人是驾驶员，属于故意伪造现场的情形。同时换驾行为也被认定为逃逸。因此，被告无论从法律规定还是条款约定，都不应当承担赔偿责任。 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司对原告提供证据的质证意见为：证据1.2.4无异议。证据3真实性无异议，但明确记载了原告害怕承担责任，谎称他人为驾驶员。这种行为属于事故发生后故意破坏伪造现场的行为，违反了法律规定及条款中约定的内容，因此，我公司不承担赔偿责任。证据5真实性无异议，但是对于评估报告按照折旧率为准计算维修价值，我方认为应当以实际维修金额为准。如果需要重新评估，我方将于庭后3日内提交申请。 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司为证明自己主张，向本院提供下列证据： 1.企业营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明被告身份信息； 2.报案记录、安徽公立司法鉴定所鉴定意见书复印件，证明驾驶员陈兵换驾行为，前期欺骗保险人，编造保险事故原因，属于伪造现场，毁灭证据； 3.商业保险投保单、保险条款、投保人声明复印件，证明保险公司已将保险条款中的免责条款对被保险人尽到了提示说明义务，且保险条款中免责条款进行了加黑加粗处理，我公司不应承担任何保险责任（对于是否需要鉴定，以庭后提交的书面申请为准）。 4.行政处罚决定书及询问笔录复印件，证明陈兵具有逃逸行为，我方不承担赔偿责任。 陈兵对被告提供证据的质证意见为：证据1无异议。证据2真实性无异议，但是原告对于事故是否向保险公司报案不是交通事故保险公司赔偿的前置条件。同时原告驾驶员是否是本人也不影响交通部门对事故的事实认定，也不存在破坏现场，伪造的情形。证据3保险条款不是保险合同的组成部分，投保人的声明中投保人的姓名不是原告本人书写，因此保险公司免责条款对原告不发生法律效力。证据4真实性无异议，逃逸不是驾车逃离，而是当时副驾驶的伤者病情严重，到县医院抢救伤者，因此与保险公司的商业赔偿没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于证据和事实如下认定：“皖Ｃ×××××”号长安牌小型轿车登记所有人为原告陈兵，在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车综合商业保险（商业三者险），其中商业三者险包含机动车损失保险69250.4元、车上人员责任保险（乘客）50000／座。2018年6月10日21时许,原告陈兵驾驶该车（载妻子范丽丽坐在副驾驶）沿淮北大堤饶荆段自北向南行驶至怀远县（新增道路）95ＫＭ＋100Ｍ处，撞到限宽墩,造成陈兵、范丽丽受伤及车辆损坏的交通事故。事故后陈兵谎称事发时范丽丽为“皖Ｃ×××××”号“长安”牌小型轿车驾驶员。2018年7月30日，怀远县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈兵承担事故全部责任，范丽丽无责任。并且，原告陈兵因“造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡，尚不构成犯罪”，被怀远县交通管理大队处以罚款2000元的行政处罚。 事故发生后，范丽丽被送往怀远县人民医院，后转入蚌埠医学院第一附属医院治疗。2018年6月20日至9月19日期间，范丽丽在蚌埠健桥康复医院住院治疗91天,花费医疗费用125649.92元。2018年9月25日，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对事故车辆“皖Ｃ×××××”号轿车进行评估后出具，中汇〔2018〕0925001号《皖Ｃ×××××小型轿车评估报告书》，评估结论为评估标的“皖Ｃ×××××”小型轿车全损价值为人民币61716元。上述事实由原被告提供的企业、个人身份信息复印件、《道路交通事故认定书》、蚌埠健桥康复医院出具的费用清单、病历、发票、安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司出具的《皖Ｃ×××××小型轿车评估报告书》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：综合原被告双方举证、质证及诉辩意见，原被告对于原告在被告处投保有交强险、商业三者险、事故发生成因、责任及造成的伤害后果等均无异议。双方争议焦点为：1.原告是否属于交通肇事逃逸；2.投保人的声明中投保人的姓名是不是原告本人书写。现本院依据法律规定，结合原被告提供的证据，对于争议焦点分析评判如下： 首先，本案中，原告陈兵所有的车辆受损和车内人员受伤，不属于交强险的赔付范围。对于商业三者险。由于原告陈兵造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡，已经被怀远县交通管理大队予以行政处罚。因此，原告陈兵交通事故后逃逸的事实，本院予以认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，如果被告在原告投保时已经向原告进行了提示，被告就不应当承担赔偿责任。 其次，被告作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，应当在指定的期限内提出鉴定申请，否则无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，对于投保单中的签名和车辆损失，被告虽然诉称签名是原告本人所签；对于车辆损失的具体数额也提出异议，但被告既未在法律释明并指定的期限内提出鉴定申请，也未提供其他证据予以证实，其辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告虽然因交通事故后逃逸，存在符合保险合同免责条款的免责事由，但因被告不能举证证明已经向原告尽到了法定的提示义务。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兵保险金111716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 徐 亮 审判员 褚宏泉 审判员 王 宇 二〇一九年十月十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。