wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23095号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人万金鹏，男，1992年4月22日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与万金鹏金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到万金鹏有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38721号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初821号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人华某飞，男，1978年5月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江苏省宿迁市泗洪县，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年9月11日被羁押，同年9月14日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人华某飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月11日凌晨1时16分许，被告人华某飞在未取得摩托车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区江埔街105国道环市东路隧道路段时被执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为213mg/100ml，后经南方医科大学司法鉴定中心对华某飞血液酒精含量进行测试，测试结果为251.4mg/100ml。公诉机关认为被告人华某飞有如实供述的情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。被告人华某飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华某飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人华某飞饮酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达251.4mg/100ml，可酌情从重处罚。鉴于被告人华某飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人华某飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的四日），并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十月三十日书记员  陈俊宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4841号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：李孟峰，男，1981年9月1日出生住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人李孟峰信用卡纠纷一案中，查明被执行人李孟峰应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款164501.2元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十八日 代书记员 励陈忠
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6244号原告曾某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告贾某，个体工商户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告刘某，个体工商户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码911508021172160597。法定代表人王某。原告曾某与被告贾某、刘某、巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告曾某向本院提出诉讼请求：要求三被告支付报酬70000元。事实和理由：2013年4月，贾某、刘某以巴彦淖尔市计华建筑有限责任公司杭锦后旗计生服务站工地项目部的名义与我协商，约定从2013年4月1日起至2013年12月30日止，为巴彦淖尔市计华建筑有限责任公司杭锦后旗计生服务站工地工作，担任技术员、负责现场施工管理工作与竣工后的决算工作，欠70000元被告一直没有支付。本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2015年，巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院受理了巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司（以下简称计华公司）与杭锦后旗卫生和计划生育局、贾某建设工程施工合同纠纷一案，该院经审理认为贾某系计华公司涉案工程的项目负责人，其领取工程款的行为应属职务行为，贾某等人领取的款项应计入已付工程款。2017年8月25日，杭锦后旗人民法院作出（2015）杭民初字第2301号民事判决书，判决杭锦后旗卫生和计划生育局给付巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司工程款50.2308万元等内容。巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司不服杭锦后旗人民法院民事判决，向巴彦淖尔市中级人民法院上诉。2018年3月19日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2017）内08民终1870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。曾某为涉案工程进行施工，曾某诉请款项亦包含于巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司与杭锦后旗卫生和计划生育局、第三人贾某建设工程施工合同纠纷一案所涉工程款之中。曾某与被告巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司之间形成的是建设工程施工合同关系，双方之间的纠纷为建设工程合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程项目系在巴彦淖尔市杭锦后旗，故本案不属临河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。案件受理费775元，退还原告曾某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张立明二〇一九年十月二十四日书记员  李 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8954号原告：张兴华，男，汉族，1954年2月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邓礼会，系原告妻子，住重庆市渝北区。被告：凌晓平，女，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市江津区。第三人：余云辉，女，汉族，1969年5月19日出生，住重庆市江津区。原告张兴华与被告凌晓平、第三人余云辉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托诉讼代理人邓礼会，被告凌晓平到庭参加诉讼，第三人余云辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告400000元，并支付利息（以400000元为基数，按年利率6%，从2014年10月22日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年1月14日协议离婚。2014年8月，被告向第三人借款，并将其名下位于重庆市江津区房屋抵押给第三人。2014年10月，被告与第三人共同找到原告，被告希望原告帮忙偿还借款400000元给第三人，以便解除该房屋的抵押登记。原告虽不认识第三人，但念及与被告的昔日夫妻情分，便答应了被告的请求，于2014年10月21日向第三人转款400000元。同日，该房屋抵押权注销。此后，原告多次向被告索要该款，但被告一直以各种借口推诿拖延，拒绝偿还。被告凌晓平辩称，1.原告诉称的400000元不是帮被告归还给第三人，而是原告应该归还给第三人，被告的确欠第三人400000元，但原告是自愿代被告归还该款，原告并未要求被告还款。当时原、被告虽已离婚，但仍在一起生活，且之前被告也拿了钱给原告，原告帮被告还款是应该的；2.原、被告离婚后仍合伙做生意，被告还曾给原告转款用于投资经营，原告还款400000元是因为双方合伙经营盈利，原告主动提出还款；3.案涉房屋系被告个人财产，是原告让被告将案涉房屋抵押给第三人借款400000元，因原、被告共同投资经营需要资金周转，曾向银行贷款，该400000元借款一部分用于归还银行贷款，一部分用于投资经营；4.第三人提供的400000元借款系第三人转账至被告银行账户，一部分由被告取现交付原告，一部分由原告自己持卡取现，还有一部分用于家庭开支；5.因原告转款400000元给第三人，案涉房屋于2014年10月21日注销抵押权登记属实，但此后原告又让被告将该房屋第二次抵押给第三人借款，后第三人起诉被告还款，该房屋已被法院强制执行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人余云辉未作陈述。原告张兴华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.离婚协议书，拟证明原、被告已于2014年1月14日协议离婚，双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，财产已经分割；2.（2018）渝0116民初7395号民事判决书，拟证明原告于2014年10月21日在中国农业银行通过柜台交易向第三人转账400000元，判决书已生效；3.房屋档案信息，拟证明案涉房屋于2014年8月设立抵押，抵押给了第三人，在2014年10月21日原告代被告偿还债务后，抵押权注销；4.被告书写的保证，拟证明案涉房屋是原告出资购买。被告凌晓平质证称，对原告提交的证据1—3均无异议，证据4是原告胁迫被告所写。原告提交的上述证据，被告对证据1—3均无异议，本院予以确认；证据4与本案债权债务不具关联性，本院不予认定。被告凌晓平围绕辩称意见依法提交了银行流水，拟证明原、被告离婚后仍在合伙做生意，被告转给原告的款项用于投资经营，原告还款400000元也是因为双方合伙经营盈利，原告主动提出。原告张兴华质证称，真实性无异议，但与本案无关，是双方其他经济往来。本院对被告提交的银行流水的真实性予以确认，但该证据仅能证明原、被告另有经济往来，不能达到被告的举证目的。第三人余云辉未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚，2013年1月14日协议离婚。2014年8月，被告在第三人处借款400000元，并将其名下位于重庆市江津区房屋抵押给第三人，且办理了抵押登记。2014年10月21日，原告向第三人转款400000元，用于代被告归还前述借款。同日，案涉房屋办理了抵押权注销登记。后原告催收该笔代偿款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循公平、诚信原则，另当事人对自己提出的主张应当提交证据加以证明。本案中，被告向第三人的借款产生于原、被告离婚后，该笔借款转入被告银行账户，庭审中被告亦陈述其欠第三人400000元，是原告自愿代其还款，故该400000元民间借贷法律关系的当事人系被告与第三人，被告作为债务人应当向第三人履行还款义务。根据前述查明事实，原告于2014年10月21日向第三人转款400000元，构成第三人代为履行，该履行行为使被告与第三人之间的债权债务关系消灭，被告因此受益，原告亦因此遭受损失，而被告取得该项利益无法律依据，故原告在被告受益范围内享有不当得利的求偿权。被告辩称原告亦使用前述借款，还款是因双方合伙经营盈利原告主动提出，且原告系自愿代被告偿还借款，对此，原告不予认可，被告亦未提交充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩称意见，本院不予采信。关于被告提交的银行流水所反映的被告向原告转账的款项，原告称系双方其他经济往来，被告亦称转款系投资经营而非偿还欠款，故相关款项不宜在本案中一并处理。原告主张被告偿还400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，被告知晓原告代其还款的事实，但未及时将其所获利益予以返还，必然给原告造成一定的经济损失。结合原告诉请，被告应以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限），从2014年10月22日起计付原告资金占用利息至该款还清之日止。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告凌晓平于本判决生效后十日内偿还原告张兴华400000元；二、被告凌晓平于本判决生效后十日内支付原告张兴华资金占用利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月22日起计算至2019年8月19日止；以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至该款还清之日止。以上计算标准以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告张兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告凌晓平负担。该款原告张兴华已预交，经其同意，由被告凌晓平在履行前述付款义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十月十一日法官助理 吴越书 记 员 曹成
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1033号申请执行人：齐忠东，男，1968年3月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：蔡建权，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省安陆市。本院2019年8月13日立案执行申请执行人齐忠东与被执行人蔡建权民间借贷纠纷一案。被执行人蔡建权应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1033号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人齐忠东借款146250元及利息，但被执行人蔡建权未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案按照执行和解长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1033号案件的执行。二、被执行人蔡建权不履行偿还义务的，申请执行人湖齐忠东可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十四日书记员  郑世杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3725号原告陆永华，女，1965年11月9日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人程启华，潢川县“148”法律服务所法律工作者。被告高和国，男，1970年4月29日出生，汉族，住潢川县。原告陆永华与被告高和国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永华及其委托诉讼代理人程启华，被告高和国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告高和国的弟弟高和术原系夫妻关系。2017年4月21日，我与高和术在潢川县民政局办理离婚手续。被告常年经营花木生意，2018年5月10日，被告以做生意需资金为由向我借款2万元。同日，我通过微信转账向被告支付1万元；次日，我通过微信转账向被告支付1万元，被告承诺于同年7月30日前还款。还款期限到期后，经我多次催要，被告拖欠至今未偿还。被告高和国辩称，2018年5月10日至11日，原告通过微信分两次向我转账共计2万元属实。我弟弟高和术因刑事犯罪，该款用来赔偿受害者以争取减轻对高和术的刑事处罚了。原告与高和术是假离婚，高和术在徐州看守所的时候原告去会见过，两人至今互有书信来往。综上，该款给原告家里办事用了，不应当由我承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陆永华与被告高和国的弟弟高和术原系夫妻关系。2018年5月10日，被告高和国向原告陆永华借款，原告通过微信转账向被告支付1万元；次日，原告通过微信转账向被告支付1万元，原告向被告转款共计2万元。被告未向原告出具书面借款凭证。后经原告多次催要该笔借款，被告拖欠至今未偿还。原告陆永华与高和术（高和国之弟）于2017年4月21日在潢川县民政局办理离婚手续，被告高和国向原告陆永华借款发生在原告夫妇离婚之后。上述事实，有当事人陈述、身份证明、微信转账记录、原告的离婚证明等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高和国向原告陆永华借款2万元事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告弟弟高和术于2017年4月21日在潢川县民政局办理离婚手续，被告高和国向原告陆永华借款发生在原告夫妇离婚之后，且被告未提交原告向其转账2万元的相关支出凭证，故被告辩称该款用于原告家庭办事，其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告高和国于本判决生效后三日内偿还原告陆永华借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十月三十日书记员  罗怀锐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1030号申请执行人:李某1，男，1979年12月27日出生汉族，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所工作者。被执行人：李某2，女，1976年6月7日出生住台州市椒江区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，作为被执行人李某2死亡，遗产分配正在执行异议诉讼，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十月二十三日代书记员  郑春尔
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4647号申请执行人：余军光，男，1984年8月1日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。被执行人：忻启英，男，1975年2月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人余军光与被执行人忻启英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人忻启英应支付申请执行人余军光执行款46000元及利息。执行中，划拨被执行人忻启英名下股份分红30000元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22309号申请执行人普洛斯融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１２３３号汇亚大厦２７０６室。被执行人淮安祥瑞物流有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：汪介有，执行董事兼总经理。被执行人汪介有，住所地江苏省淮安市。本院在执行普洛斯融资租赁(上海)有限公司与淮安祥瑞物流有限公司、汪介有(2018)沪0115民初78688号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初78688号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月二十一日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14326号 原告：刘波，男，1985年4月14日出生汉族，无固定职业，住吉林省舒兰市。 委托代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。 被告：常士标，男，1981年9月1日出生汉族，无固定职业，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：威县运营车辆互助联合会（统一社会信用代码为51130533320089411E）。住所地：河北省威县中华大街北段（林峰机电设备有限公司院内）。 法定代表人：高超，该联合会会长。 本院在审理原告刘波与被告常士标、威县运营车辆互助联合会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘波未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十月二十三日 代书记员 顾吉波
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执467号申请执行人：李宽，男，1993年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人武汉三禾房地产开发有限公司。法定代表人丁国庆，该公司经理。本院在执行申请执行人李宽与被执行人武汉三禾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人李宽向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十七日书记员  唐宛军
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5174号申请执行人:杨爱花，女，1973年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：叶国锋，男，1956年10月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杨爱花与被执行人叶国锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶国锋应支付申请执行人杨爱花执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十二日代书记员 毛忆梦
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5741号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被告：鞠延武，男，1963年3月3日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：杨丽丽，女，1967年11月16日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司诉被告鞠延武、杨丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告鞠延武、杨丽丽经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鞠延武向原告偿还信用卡透支欠款合计67669.28元（包括本金45911.42元，截至2019年5月7日利息7765.92元、违约金13991.94元）；2、请求法院判令被告鞠延武自2019年5月8日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、违约金等费用；3、请求判令被告杨丽丽对鞠延武应给付原告之款项承担连带清偿责；3、请求法院判令二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。事实与理由：被告鞠延武向原告申请办理大连银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、违约金等计算标准均作了约定，被告鞠延武在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告杨丽丽为其担保并签订担保承诺书。后被告鞠延武使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告鞠延武透支消费本金45911.42元、利息7765.92元、违约金13991.94元，合计欠款67669.28元。经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告鞠延武、杨丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《大连银行融易通信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、信用卡交易流水、欠款余额，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鞠延武向原告申请办理信用卡并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定了大连银行信用卡收费标准：利息约定为日利率万分之五并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告于2016年10月28日发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。同时，被告杨丽丽作为担保人向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺如被告鞠延武不能按期、足额偿还透支款项时自愿代为偿还全部债务。另查明，被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2019年5月7日累计拖欠本金45911.42元、利息7765.92元、违约金13991.94元，合计67669.28元。本院认为，被告鞠延武填写信用卡客户申请信息并签字确认承诺遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告鞠延武偿还透支款本金45911.42元、利息7765.92元、违约金13991.94元，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告杨丽丽向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》承如被告鞠延武不能按期、足额偿还透支款项，被告杨丽丽自愿代为偿还被告鞠延武因使用大连银行信用卡而发生的全部债务，该保证应视为一般保证，故原告要求被告杨丽丽承担连带还款责任，于法无据，被告杨丽丽应对被告鞠延武向原告所负的债务承担一般保证责任。二被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠延武偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金45911.42元；二、被告鞠延武给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息7765.92元、违约金13991.94元；上列一至二项中被告鞠延武应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大连银行股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费1790元（含案件受理费1490元，公告费300元），由被告鞠延武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  关红梅二〇一九年十月三十日书 记 员  姜梦迪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5196号原告：丘超明，男，汉族，1989年3月13日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢昭明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾景周，男，汉族，1976年8月20日出生，户籍地址：广州市增城区。原告丘超明诉被告曾景周房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢昭明到庭参加诉讼。被告曾景周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丘超明诉称：2018年6月8日，原、被告以及中介方广州仁隆房地产销售代理有限公司（以下简称“仁隆公司”）签订一份编号为18039477的《存量房买卖合同》（以下简称“合同”)，约定原告以人民币208万元向被告购买位于广州市荔湾区幸福新村福儿路9号901房的物业（以下简称“案涉物业”)，同时约定原告应于签订合同时向被告支付购房定金人民币10万元，原被告应于合同签订之日起323日内签订网签系统的《广州市存量房买卖合同》并交易过户，另双方任一方逾期履行合同超过15日的，守约方有权解除合同。同日，原被告签订了一份《补充协议》，约定原告于2018年8月8日前向被告支付购房款20万元，并负责案涉物业至交易过户前的按揭还款及赎契，而被告应保证案涉物业不得出现查封，如因被告原因导致无法过户的，被告应赔偿原告双倍房款。合同及补充协议签订后，原告于签订合同当日向被告支付了人民币10万元的购房定金，并依约于2018年8月8日向被告支付购房款人民币20万元，后又支付了八期房贷月供款，原告共计向被告支付购房款360149元，被告于2018年8月8日向原告出具《承诺书》，承诺被告在交易期间不能产生信用卡逾期或者其他债务逾期，不得影响个人征信，因此影响交易的，被告需赔偿原告多一倍总房款。至2019年4月交易行将进行时被告提出，案涉物业因被告债务逾期涉诉被两次查封，且经核实被告还有多笔债务逾期，导致案涉物业暂时无法交易过户，就此，被告于2019年4月25日与原告签订《保证函》，保证对案涉物业进行解封，并保证案涉物业在交易期间不再产生查封，被告未依保证函履行义务的视为被告违约。签订《保证函》后原告多次敦促被告履行义务，申请解封，但被告一直未予处理，无奈之下原告于2019年5月27日向被告出具《律师函》解除合同，并要求被告归还已支付购房款并支付相应违约金，但被告仍不予理睬，至今未向原告返还购房款及支付违约金，严重损害原告的合法权益。原告起诉请求法院判令：1、被告向原告返还已付购房款人民币360149元整；2、被告向原告支付违约金人民币20.8万元整（成交价款的10%）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾景周未作答辩、未提交任何证据。经审理查明：广州市荔湾区幸福新村福儿路9号901房是被告曾景周单独所有的房屋。该房屋以17登记06005395号办理抵押登记，他项权人为中国建设银行股份有限公司广州天河支行，债权数额140万元。2018年6月8日，被告曾景周（甲方、卖方）与原告丘超明（乙方、买方）、广州仁隆房地产销售代理有限公司（丙方、中介方）签订《存量房买卖合同》（编号18039477），约定甲方将荔湾区幸福新村福儿路9号901房，建筑面积90.73平方米的住宅出售给乙方，成交价款为208万元。签订本合同时，乙方向甲方支付10万元购房定金，甲乙双方应于合同签订之日起323日内签订网签系统的《广州市存量房买卖合同》；首期房款（含定金）63万元，乙方应于房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天向甲方支付；剩余房款145万元，待产权转移登记完成并办妥他项权利登记后由银行/公积金直接划至甲方账户。甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为收到第一笔定金交楼。（第八条违约责任）守约方若选择解除合同的，有权要求违约方支付相当于成交价款10%的违约金。（第十二条补充约定）本合同交易具体方式以补充协议为准。同日，双方签订《补充协议》，补充约定：一、2018年8月8日前，乙方交起第二笔房款20万元；二、自2018年9月5日期，房屋剩余在建设银行的按揭贷款由乙方负责月供和赎契，费用由乙方承担；三、2、在银行贷款不断供的情况下，甲方需保证此房屋产权清晰，不得出现任何查封，不得一房多卖。若乙方赎契后甲方不配合办理过户或因甲方单方原因无法正常过户，则赔偿买家双倍房款。当日，原告向被告支付10万元购房定金。2018年8月8日，被告签署《承诺书》承诺:在未过户期间本人不能以荔湾区幸福新村福儿路9号901房私自抵押贷款，不能产生信用卡逾期或出现其他债务逾期，不得影响个人征信。对此房屋产生影响不能过户需赔多原告一倍总房款。同日，原告向被告支付20万元购房款。后，原告分别于2018年9月4日、2018年10月5日、2018年11月4日、2018年12月5日、2019年1月4日、2019年2月5日、2019年3月5日、2019年4月6日分别向被告支付了按揭月供款人民币7526元、7518元、7518元、7518元、7518元、7518元、7518元及7515元。原告合计向被告支付购房款金额（含定金）为360149元。2019年4月11日，广州市房地产档案馆出具的广州市不动产登记查册表显示，荔湾区幸福新村福儿路9号901房在2018年8月15日被广州市海珠区人民法院查封，2019年4月2日被广州市天河区人民法院轮候查封。219年4月24日，原、被告双方签署《保证函》，上载：现因被告原因导致该房屋出现查封，被告向原告保证负责该物业现有的查封进行解封，并在交易期间内不得因欠债、拖欠还款、私人借贷等个人原因所产生对该物业再次发生轮候查封，如期间内发生以上情况，视为被告违约，原告保留追究相关法律责任。2019年5月27日，原告向被告发出《律师函》，函告：即日解除双方及中介公司签订的编号为18039477的《存量房买卖合同》及《补充协议》，并要求被告退还原告已支付的购房款及赔偿违约金，等等。该律师函邮件网络查询信息显示在2019年5月29日由被告本人签收。另，原告提交了在209年4月23日查询的被告的《个人信用报告》，显示被告存在多笔贷款逾期还款记录。本院认为，原、被告与中介公司签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了约定的付款义务，而由于被告个人原因，导致房屋在签订买卖合同之后出现查封情况，导致房屋无法交易过户，原告的合同目的不能实现，原告据此要求解除合同，合法有据。故，原告要求被告返还已支付的购房款及支付成交总价10%的违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告曾景周向原告丘超明返还已付购房款360149元。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告曾景周向原告丘超明支付违约金208000元。本案受理费9482元，由被告曾景周负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文洁人民陪审员  李文姬人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4130号之一申请执行人：朱如良，男，1956年9月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：袁和忠，男，1965年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人朱如良与被执行人袁和忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁和忠应支付申请执行人朱如良执行款27840元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16789号申请执行人王君，男，1966年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人顾钧，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王君依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初4438号民事调解书，于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人顾钧：一、向申请人支付借款本金50万元(人民币，下同)，并向申请人支付自2018年10月1日起至实际清偿日止，以50万元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；二、案件受理费9900元，减半收取计4950元，保全费5000元，合计9950元，由原告王君，被告顾钧各半负担。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人顾钧未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月3日将被执行人顾钧纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查未见被执行人顾钧名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人王君亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。目前双方处于协商阶段，同意暂时中止强制执行；但要求继续冻结被申请人的银行账号及其他金融账号，继续将被执行人纳入失信人名单，继续对其实施限制消费措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初4438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王君仍享有要求被执行人顾钧继续履行债务的权利，被执行人顾钧仍负有继续向申请执行人王君履行的义务；若申请执行人王君发现被执行人顾钧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22361号申请执行人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人李玉军，住所地山西省。本院在执行德银融资租赁有限公司与李玉军(2019)沪0115民初34324号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人李玉军名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初34324号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月二十一日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执52号申请执行人：太原重工工程技术有限公司，住所地：太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：贺吉，该公司总经理。委托代理人：辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：山西中加重工股份有限公司,住所地：山西省介休市绵山镇南靳屯村外环南。法定代表人：杨鑫，该公司执行董事。委托代理人：邹爱明，男，介休市民族宗教事务局驻企帮扶工作人员。本院在执行申请执行人太原重工工程技术有限公司与被执行人山西中加重工股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未予履行。本院于2018年6月8日以（2018）晋07民初54号民事裁定书和（2018）晋07执保6号协助执行通知书查封了被执行人山西中加重工股份有限公司名下位于介休市绵山镇南靳屯村的土地及附属设施【权属证号为：晋（2017）介休市不动产权第0000236号，使用权面积：264824㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山西中加重工股份有限公司名下位于介休市绵山镇南靳屯村的土地及附属设施【权属证号为：晋（2017）介休市不动产权第0000236号，使用权面积：264824㎡】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新明审判员  赵保军审判员  康建军二〇一九年十月十四日书记员  李宏伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛卫斌，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京泛华新兴体育产业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区42号0127-A12-1。法定代表人：崔志强，董事长。再审申请人毛卫斌因与被申请人北京泛华新兴体育产业股份有限公司（以下简称泛华新兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛卫斌申请再审称，一审判决认定其起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定。双方施工合同对工程款的付款期限虽有约定，但对方没有如期履行。竣工验收工作没有做，实际应付的工程款一直没有确定。2009年6月5日泛华新兴公司作出的结算单明确应付工程款是402万元，没有明确付款期限，适用最长时效二十年，所以并未超过诉讼时效。二审判决在时效问题上没有明确，认为泛华新兴公司已基本付清全部工程款，从而认定毛卫斌的实体权利已不存在，驳回毛卫斌的全部诉讼请求，证据未经当事人质证，二审法院认定的事实是错误的。二审中，毛卫斌主张泛华新兴公司提供的工资表造假，法院未对此证据进行调查质证，采信了泛华新兴公司提供的假证据，直接影响此案的正确判决。二审判决多项表述有错误，认定事实没有相关依据。淄博宏盛公司出具的相关证据是虚假的，毛卫斌向一、二审法院提出申请，要求传唤证人出庭质证，但法院不予理会并采信该证据，据此作出错误判决。在泛华新兴公司一方的一些证据材料，毛卫斌无法自行收集，请求法院进行调查收集，来确认工程的真实情况，但法院并未理会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，毛卫斌以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未提交足以推翻原判决的证据，其该项申请再审事由不能成立。原审中，泛华新兴公司提交了与北京绿地公司签订的《天然草坪供货合同》及支付凭证、与淄博宏盛公司签订的《合同书》及淄博宏盛公司收款凭证、《人员工资总结算表》和《工资结算证明》等证据，用以证实毛卫斌并未完成《结算书》中全部项目内容。毛卫斌虽提供其与泛华新兴公司工作人员孙家乐签订的承包合同及2009年6月5日《结算书》，来证明工程量和工程款，但不能提供其他证明参与工程验收的书面证据。《结算书》确定工程总造价为402万余元，扣除毛卫斌实际已收到的工程款92万元、淄博宏盛公司收到的工程款64万元，工程余款远低于毛卫斌诉求的320万元工程款。毛卫斌虽主张泛华新兴公司提供的证据系伪造，但仅有罗某的通话录音，并未提供其他证据对上述主张加以证实，因此毛卫斌应承担举证不能的不利后果。原审认定毛卫斌不能提供充分证据证明泛华新兴公司欠付工程款320万元，对其主张不予支持，认定事实并无不当。因毛卫斌主张泛华新兴公司支付工程款的实体权利无法成立，其起诉是否超过诉讼时效期间不影响本案实体裁判结果，二审法院不再审理该争议焦点，适用法律并无不当。毛卫斌称原审申请证人罗某、李某出庭作证，但一审卷宗中无相关申请的记载，二审法院经审查认为上述人员出庭作证对本案实体裁判结果并无影响，未予准许毛卫斌的申请，并无不当。毛卫斌虽申请法院调取证据，但其申请调取的证据，并非其客观原因不能自行收集的，原审法院未予调取，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。毛卫斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛卫斌的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十五日法官助理梅贺书记员史慧丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2323号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991负责人：赵鹏，行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，系该行员工。被申请人：张浩，男，1989年8月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张浩名下银行存款380,000.00元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2019年7月31日作出（2019）辽0102财保2323号民事裁定书，查封了被申请人张浩名下位于沈阳市浑南区（建筑面积101.17平方米）的房产。现被申请人张浩已还清贷款，故申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人张浩名下位于沈阳市浑南区（建筑面积101.17平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一九年十月八日书记员  姜悦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1641号 原告：黄颜秋，女，1966年4月16日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 被告：姚艳平，女，1973年12月15日出生，汉族，住宁安市。 被告：王金斌，男，1971年2月18日出生，汉族，住宁安市。 被告：王银洁，女，1995年3月28日出生，汉族，住宁安市。 原告黄颜秋与被告姚艳平、王金斌、王银洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄颜秋到庭参加诉讼，被告姚艳平、王金斌、王银洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄颜秋向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告姚艳平、王金斌、王银洁立即偿还借款本金40000元，利息2400元，2019年9月1日之后的利息按年利率6%的标准计算至实际给付时止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求法院判令被告姚艳平、王金斌、王银洁立即偿还借款本金40000元，2019年9月1日之后的利息以借款本金40000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止。事实和理由：被告姚艳平与被告王金斌系夫妻关系，被告王银洁系被告姚艳平与王金斌之女。因姚艳平治病及家庭生活，三被告多次向原告借款共计40000元。借款到期后，三被告至今未偿还，原告诉至法院。 被告姚艳平、王金斌、王银洁未出庭进行答辩并提交证据。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告黄颜秋围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 欠条二份、借条及欠款说明一份。本院认为,该组证据能证明三被告因家庭生活多次向原告借款共计40000元,本院予以采信。 法庭出示宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村民委员会介绍信两份、宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村民委员会会计王吉庆调查笔录及海林市马场村支书贾天龙的调查笔录各一份。本院认为，该组证据能证明被告姚艳平、王金斌不在其户籍地海林市马场村和经常居住地宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村居住，现无法联系。王金斌和王金彬是同一个人。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告姚艳平和王金斌系夫妻关系，被告王银洁系姚艳平和王金斌的女儿。原告黄颜秋与三被告原系邻居关系，三被告因家庭生活多次向原告借款，其中被告姚艳平向原告借款共计12000元，王金斌向原告借款6000元，王银洁因买车向原告借款10000元。2018年7月23日，姚艳平向原告借款10000元并给原告出具欠款说明一份，记载：“今有姚艳平借黄颜秋人民币壹万元整加以前壹万捌仟元和王银洁的壹万元整，共计叁万捌仟元整，在8月份内还清，如果还不上用王金斌的拖拉机东风-404和张明星小轿车黑CDS016作为还款，多退少补”。同日又向原告借款2000元用于外出打工的费用，约定于2019年3月份还。三被告不在其户籍地海林市马场村和经常居住地宁安市江南朝鲜族满族乡清泉村居住，现无法联系。借条上书写的王金彬与王金斌系同一人。 本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。被告姚艳平、王金斌、王银洁多次向原告黄颜秋借款用于家庭生活，原告与三被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告姚艳平与王金斌系夫妻关系，二人合计向原告借款30000元，该笔借款用于家庭共同生活，二被告应共同承担还款责任。因此，原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求姚艳平、王金斌给付2019年9月1日以后以借款本金30000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院予以采信。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 被告姚艳平与原告黄颜秋于2018年7月23日达成债务承担协议，由姚艳平替被告王银洁承担10000元借款的还款义务，并向原告出具欠款说明，原告也表示接受并同意债务转移。故对原告要求王银洁承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚艳平替王银洁承担债务借款10000元，该笔欠款并未用于家庭共同生活，应由姚艳平个人承担。原告要求姚艳平给付2019年9月1日以后以本金10000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院予以采信。 综上所述，被告姚艳平应给付原告黄颜秋借款本金40000元及2019年9月1日以后以本金40000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息、被告王金斌应对上述借款中的本金30000元及2019年9月1日以后以本金30000元按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息承担给付责任，被告王银洁不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚艳平于本判决发生法律效力之日给付原告黄颜秋借款本金40000元及2019年9月1日以后的利息，以本金40000元按年利率6%的标准计算至实际给付时止； 二、被告王金斌对第一项中的借款本金30000元及2019年9月1日以后以本金30000元按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息承担给付责任； 三、驳回原告黄颜秋其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由原告黄颜秋负担49元，由被告姚艳平、王金斌负担811元。公告费560元，由被告姚艳平、王金斌负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  程秋波 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  田文静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1492号申请执行人：顾太峰，男，1966年1月24日生，汉族，住如东县。被执行人：陈森，男，1966年9月11日生，汉族，住如东县。申请执行人顾太峰与被执行人陈森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0623民初5539号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈森于本判决生效后十日内偿还原告顾太峰借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、公告费600元，合计1912元，由被告陈森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，执行标的51912元，执行费679元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年7月5日、2019年10月12日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年7月26日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2019年8月8日，本院至被执行人家中上门执行，被执行人不在家中，家中无人，本院至所在村村委会，村干部向本院反映被执行人常年不在家中。5、2019年10月18日，向被执行人送达限制消费令。6、2019年10月18日，将被执行人纳入限制高消费名单。7、2019年10月23日，将被执行人纳入失信人名单。8、2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的51912元、执行费679元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初5539号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十月三十日书记员 贾明华
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执774号之一 申请执行人：孙刚，男，1972年3月10日出生，汉族，公司职工，住山东省高唐县。 被执行人：高唐县科达电子有限公司，住所地山东省高唐县金城路东段北侧503号。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 被执行人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：张春霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地山东省高唐县金城路北侧。 负责人：范立川，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孙刚与被执行人高唐县科达电子有限公司、韩勇、张春霞、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月2日以(2018)鲁1526执保128号裁定书对韩勇名下位于高唐县X小区X号楼X单元X室房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩勇名下位于高唐县X小区X号楼X单元X室房产（含车库、储藏室）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 审判员  孔凡章 审判员  王良军 二〇一九年十月二十八日 书记员  田晓倩
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1233号本院立案执行的申请执行人李后启与被执行人唐心德买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1616号民事调解书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了书面证明。至此，（2019）鄂0982执1233号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1995号 原告：张开阔，男，1975年8月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：孟宪明，男，1976年8月14日生，汉族，住江苏省东海县。 原告张开阔与被告孟宪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告张开阔到庭参加诉讼，被告孟宪明经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开阔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日8时许，在临沂经济技术开发区交汇南路段，原告驾驶鲁Ｑ×××××客车与被告驾驶苏Ｇ×××××重型半挂汽车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告承担事故次要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟宪明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年5月22日8时50分许，在临沂经济技术开发区交汇南路段，原告张开阔驾驶鲁Ｑ×××××客车与被告孟宪明准驾不符驾驶苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××)重型半挂汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190001097号道路交通事故认定书，认定：原告张开阔负事故主要责任，被告孟宪明负事故次要责任。 2019年5月22日，原告张开阔委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××客车事故损失进行评定，后评估公司出具鲁正车鉴评字[2019]第JK2316号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××客车事故损失为9565元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告张开阔与被告孟宪明之间发生道路交通事故，造成原告张开阔的车辆受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告张开阔的损失，先由被告孟宪明在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；仍超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告孟宪明承担30%赔偿责任。 本院认定原告张开阔损失：1、车辆事故损失，参考评估结论书，本院支持9565元。2、评估费，原告未提交发票，本院不予支持。3、施救费，原告未提交证据，本院不予支持。 综上，原告张开阔的损失共计9565元；先由被告孟宪明在财产损失赔偿限额内赔偿原告张开阔损失2000元；超出财产损失赔偿限额部分共计7565元，被告孟宪明应承担30%赔偿责任，计款2269.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟宪明于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张开阔损失共计2000元。 二、被告孟宪明于本判决生效后十五日内赔偿原告张开阔损失共计2269.5元。 三、驳回原告张开阔其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费40元，均由被告孟宪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  许金涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2499号原告：牡丹江隆悦源商贸有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区东七路牡丹江木材综合加工厂院内第四仓储分站第十号库。法定代表人：邢光宇，总经理。被告：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心三期4-02幢10层3厂房单元号-02。法定代表人：郑笑雨，经理。委托诉讼代理人：段顺，该公司员工。原告牡丹江隆悦源商贸有限公司诉被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邢光宇、被告的委托诉讼代理人段顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还148351元；2、判令被告赔偿资金占用损失11868.08元（以148351元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月17日为11868.08元，以上共计160219元）；3、判令诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告与被告签订《武汉恒大九尚食品饮料有限公司产品经销合同》，约定：经销期限自2017年5月1日至2017年12月31日止，原告应在发货前将货款汇至甲方指定公司账户或其他指定账户。目前合同期限已经届满，原告还有148351元货款在被告处。被告已经严重违约，现要求被告退还货款及利息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称：被告认为原告主张的148351元的货款缺乏证据支撑；原告诉请中的资金占用损失，请求法院根据原告的实际损失进行重新核算。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年签订《产品经销合同》，合同中约定：1、被告授权原告销售由被告生产的恒大全品系列产品，授权的产品经销区及渠道为牡丹江市区及周边县市，原告只能在约定的经销区及渠道范围内销售被告产品。产品经销期限自2017年5月21日至2017年12月31日终止。2、结算方式为现款现货，款到发货；原告应当在发货前将货款汇至被告指定公司账户或其他指定账户。3、发货方式为被告收到原告货款和要货计划后，5个工作日内将货物发出，或按双方约定的该批货物发货时间发货，并寄出相关票据。通过被告确认的《核算账目明细账》显示：原、被告双方按照原告先付款然后被告发货的方式履行合同，每年结算后均有剩余货款；截止2019年1月，尚结余148351元货款。庭审中，被告认可尚欠原告113176元货款。上述事实，有《产品经销合同》、《核算账目明细账》、当事人当庭陈述及庭审笔录佐证在卷予以证明。因原告提供的个案签呈表及回款发货明细为复印件，故本院对该两份证据的真实性不予采信。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告与被告签订了《产品经销合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且系双方真实意思表示，双方当事人均应遵照履行。被告作为卖方应承担相应的发货义务，被告未履行合同义务，现原告请求被告返还货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告虽不认可剩余148351元货款未予返还，但根据原、被告在《产品经销合同》中关于发货及结算方式的约定，结合《核算账目明细账》显示“截止2019年1月，尚结余148351元货款”，而被告亦认可尚欠原告113176元货款，可确定原告在被告处尚结余148351元货款。现原、被告之间的合同履行期限已届满，被告理应将原告多支付的货款予以返还，故对原告要求被告返还货款148351元的请求，本院予以支持。关于资金占用损失，因原、被告在《产品经销合同》中没有对资金占用损失进行约定，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付资金占用损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告虽在《核算账目明细账》上盖章确认，但原告未提供证据证明被告应当返还货款的具体时间以及原告何时要求被告返还货款，故本院以原告起诉的时间即2019年4月17日作为原告要求被告返还货款之日，故资金占用利息应当从2019年4月17日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牡丹江隆悦源商贸有限公司返还货款148351元；二、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牡丹江隆悦源商贸有限公司支付资金占用损失（以148351元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年4月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1752元，由被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年十月十七日书记员  李紫烨
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执831号 申请执行人：李某某，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：翁某某，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据（2018）皖1525民初2025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人翁某某名下有一套位于霍山县××镇××衡山××＃楼×××室住宅［证号：20××××××］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人翁某某名下有一套位于霍山县××镇××衡山××＃楼×××室住宅［证号：20××××××］； 二、查封期限：三年。 本裁定立即执行。 审判员  童晓文 二〇一九年十月十五日 书记员  黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4166号原告：湖北茂繁置业有限公司，住所地：孝感市孝南区挂口社区一组。统一社会信用代码：914209020789431053。法定代表人：叶先贵，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。被告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地：武汉市青山区建设一路31号武汉宝业中心A楼21层。统一社会信用代码：914200001775940866。法定代表人：徐国强，系公司董事长。原告湖北茂繁置业有限公司与被告湖北省建工工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告湖北茂繁置业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北茂繁置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北茂繁置业有限公司撤诉。本案案件受理费27680元，减半收取计13840元，由原告湖北茂繁置业有限公司负担。审判员  万烨二〇一九年十月十六日法官助理马逸驰书记员吴沙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异685号案外人:胡志弘，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证号:××,住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：贵州立鑫鸿业商贸有限公司（原申请执行人：贵州佰汇兴物资贸易有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号阳光100商住楼1层67号。法定代表人：王晓玉，该公司总经理。被执行人：贵州中盛祥建筑工程有限公司（原贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。法定代表人：袁桂祥，该公司董事长。被执行人：重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号嘉新大厦第11层。法定代表人：张何永，该公司总经理。在本院执行贵州立鑫鸿业商贸有限公司申请执行贵州中盛祥建筑工程有限公司（以下简称中盛祥公司）、重庆锦桦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，案外人胡志弘于2019年10月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡志弘称，请求终结对本案异议人挂靠中盛祥公司承建的清镇市工业园区建设开发办公室的清镇市铝工业园区B4道路工程款318.968万元的强制执行。事实及理由：1、实际承包人胡志弘与被执行人中盛祥公司是挂靠关系，胡志弘才是涉案工程款项的真正所有人。2、贵阳市中级人民法院对本案工程款318.968万元的强制执行侵犯了异议申请人的合法权利，应当终结对异议人财产的执行。人民法院一旦对异议人所有的工程款进行强制执行，势必严重损害异议人的合法权利，给异议人造成严重的经济损失。特提出执行异议。本院查明，本院在执行贵州立鑫鸿业商贸有限公司申请执行重庆锦桦建筑工程有限公司、中盛祥公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）黔01执668号]的过程中，于2019年9月19日向清镇市工业园区建设开发办公室发出（2016）黔01执668-1号《通知书》，该通知书载明：“你单位自收到本通知后的十五日内，在15397234.86元范围内向申请执行人贵州立鑫鸿业商贸有限公司履行对被执行人贵州中盛祥建筑工程有限公司的到期债务，不得向被执行人清偿。”另查明，本院（2019）黔01民终3605号民事判决判令：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初3477号民事判决第二项；二、变更贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初3477号民事判决第一项为：清镇市工业园区建设开发办公室于本判决生效之日起十日内支付贵州省中盛祥建筑工程有限公司工程款318.968万元；三、驳回贵州省中盛祥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”之规定，案外人胡志弘主张其与被执行人中盛祥公司系挂靠关系，但仅凭其向本院提交的《建筑工程挂靠协议》，尚不足以证明其系所涉工程的实际施工人，亦不足以证明其对案涉工程款享有足以排除执行的民事权益，故其所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回案外人胡志弘的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  范红彬二〇一九年十月三十日书记员  王 力
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1566号金杏花：关于申请执行人陈杏凤与被执行人金杏花民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7977号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执2511号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十一日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2216号申请人：李俊国。被执行人：马仕国。申请执行人李俊国与被执行人马仕国买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3140号民事判决书，于2019年10月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人马仕国的银行存款41900元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏钊二〇一九年十月二十五日书记员  申 振
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连儒，男，委托诉讼代理人：高占远，辽宁重阳律师事务所律师。（法律援助）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市双山煤矿,法定代表人：李宪军，该矿矿长。再审申请人赵连儒因与被申请人阜新市双山煤矿劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵连儒申请再审称，阜新市双山煤矿还应补发赵连儒多项补贴及工资，原审法院适用法律错误，认定事实不足。赵连儒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，请求再审撤销原审判决，阜新市双山煤矿补发入井津贴及房补、修正或补正档案、返还多扣的老年人补助2016年1月起至2018年6月每月126元共计3780元。本院审查过程中，赵连儒增加诉讼请求：1、入井津贴，补发赵连儒在职期间入井津贴22000元，增加退休金每月85元；2、补发退休时少开工资每月200元×10个月=2000元；3、更正赵连儒档案错误，增加三年工龄；4、补发季度煤每年400元×10年，计4000元。老年人补贴400元；5、补发被扣发的工资，2016年5月扣发756元，以后每月扣发126元，每月126元×44个月，计5544元；6、房补每月12元×12个月×22年，计3168元。赵连儒申请调取其全部档案及在职全部工资表。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。赵连儒申请再审期间，增加的诉讼请求非原审诉请，不属于本案再审审查的内容，本院不予审查。赵连儒申请再审主张三项请求，经查，赵连儒二审上诉请求仅为要求阜新市双山煤矿补发入井津贴、房补，对于赵连儒再审请求的另两项，应视为其对一审法院处理结果的认可，本院对此亦不予审查。关于赵连儒要求阜新市双山煤矿补发入井津贴、房补的诉请。经查，原审期间赵连儒均主张自其退休之日起阜新市双山煤矿每月少发入井津贴、房补，要求补发，但其在申请再审期间主张在职期间没有发放过入井津贴，并主张其在井下工作27年，应补发入井津贴22000元，前后陈述不一致。赵连儒退休时享有的工资待遇是按照阜新市劳动局审批的审批表进行发放的，根据该审批表记载，月实际领取的养老生活费总额为397.86元，包含的项目有：基本养老金、过渡性养老金、个人账户养老金、各种生活及物价补贴，不包含入井津贴项目，之后按照政策逐年调整其应享受的待遇。赵连儒退休享受的工资等各种待遇符合当时政策，赵连儒主张自其退休之日起补发入井津贴、房补没有事实及法律依据，原审未予支持，并无不当。赵连儒申请调取其档案及工资表，审查认为，根据其再审请求无调取的必要。综上，赵连儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵连儒的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日书记员  刘桐阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9705号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：**君，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼，被告**君经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币95158.11元（截止2019年1月10日，欠款本金60015.7元，利息14012.28元，滞纳金16536.86元，账单分期手续费4593.27元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告**君自2013年5月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××76，截至2019年1月17日止累计欠款人民币95158.11元整未给付。原告自2016年4月17日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、“持卡人账单查询”表。 被告**君未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关诉讼权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2013年5月15日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××76的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《收费标准》记载：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为每笔境内是预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港、澳、台）是预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；账单分期业务手续费单期费率0.5%-1%，最低5元／期。被告于2013年5月24日开卡启用，从2016年4月17日开始逾期还款。2016年6月18日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月17日，被告拖欠人民币账单本金60015.7元，利息14012.28元，滞纳金16536.86元，账单分期手续费4593.27元。诉讼期间被告还款5.1元。 本院认为，原告诉请的本金60015.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止到2019年1月15日的利息、违约金、费用，有领用合约的约定且未超过法律规定，本院予以支持；此后的利息、违约金，原告自愿放弃主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**君于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金60015.7元，并支付利息、违约金、费用等合计35142.41元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1089元，公告费160元，由被告**君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3332号原告李明会，女,生于1962年12月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人张莉，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告王显云，男，生于1993年10月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县有点意思电子商务有限公司，统一社会信用代码：91520330MA6DQMEA2N。法定代表人陈波，经理。委托代理人张焱启，习水县温水法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人石合群，经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告李明会诉被告王显云、习水县有点意思电子商务有限公司（以下简称有点意思商务公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告李明会及委托代理人钟正松、被告有点意思商务公司委托代理人张焱启、被告平安财险广东分公司委托代理人李理到庭参加诉讼，被告王显云经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月3日，被告王显云驾驶电机号为JYX968001708157263C30D的玉骑铃牌电动自行车在送美团外卖途中，在习水县五星街路段与横过马路的原告李明会相碰撞，造成原告李明会受伤的交通事故。经习水县交警大队认定，被告王显云承担事故主要责任，原告李明会承担次要责任。原告在遵义市第一人民医院和习水县人民医院住院治疗，经鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。故诉请被告赔偿原告医疗费13166.83元、误工费14400元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费9500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金58160元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费1000元，共计119826.83元。庭审中原告将误工费变更为28737元、护理费变更为14368.5元，住院伙食补助费变更为11100元，总金额变更为139332.33元。被告王显云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告有点意思商务公司辩称：原告受伤后由王显云护理，护理费不应支持，原告已逾退休年龄，误工费不应支持。王显云承担事故主要责任，我公司对原告损失承担不超过70%赔偿责任。被告平安财险广东分公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，被告有点意思商务公司在我司投保雇主责任险和附加第三者责任险，我司在保险范围内承担赔偿责任，按照保险合同约定，我公司仅承担医疗费和伤残赔偿金，其中伤残赔偿金为限额乘以对应伤残系数，其余项目不属赔偿范围。经审理查明：2018年1月3日18时50分，被告王显云驾驶电机号为JYX968001708157263C30D的玉骑铃牌电动自行车在送美团外卖时，在习水县五星街路段与横过公路的行人李明会相碰撞，造成李明会受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告王显云承担事故主要责任，原告李明会承担次要责任。原告受伤后先后在习水县人民医院和遵义市第一人民医院住院治疗111天，支付医疗费13166.83元。支付鉴定费1300元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，李明会所受损伤为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明：被告王显云为有点意思商务公司签约的美团外卖业务人员，通过商务公司平台接单，工资以底薪加提成方式按月发放。事故发生时，王显云正在从事美团送单业务。有点意思商务公司在平安财险广东分公司投保美团外卖骑手雇主责任保险和附加第三者责任险，其中第三者责任险人伤赔偿限额20万元，赔偿项目为伤残（死亡）赔偿金、医疗费和第三者物损。事故发生后，平安财险广东分公司已赔付医疗费38485.79元。上述事实有原被告陈述、事故认定书、住院病历、收费票据、鉴定意见、美团外卖骑手综合保险方案、银行支付凭证等证据证明。本院认为，被告王显云与原告李明会违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使发生交通事故，习水县公安局交通警察大队作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，予以采信，并作为本案责任承担的依据，且被告王显云驾驶电动自行车，原告李明会步行，王显云应承担更多的安全注意义务，故应对原告损失承担80%赔偿责任。同时被告王显云系有点意思商务公司签约的美团外卖业务人员，工资以底薪加提成方式发放，上、下班及工作内容均由公司安排，属该公司工作人员，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，被告王显云在工作过程中致原告受伤，应由有点意思商务公司承担赔偿责任。原告李明会诉请损失结合其提交证据，认定如下：1、医疗费13166.83元；2、残疾赔偿金58160元；3、住院伙食补助费11100元；4、护理费90天×43654元/年＝10764元；5、营养费90天×30元/天＝2700元；6、鉴定费1300元；7、精神抚慰金2000元；8、结合原告就医和鉴定经过，交通费认定1000元、住宿费认定300元；9、因原告已逾退休年龄，又未提交因伤遭受误工损失证据，对误工费诉请不予支持。以上共计100490.83元，由被告有点意思商务公司承担80%，即80392.66元，由原告李明会自行承担20098.17元。因被告有点意思商务公司在平安财险广东分公司投保相应保险，按照保险合同约定，保险公司在保险范围内承担医疗费13166.83元和残疾赔偿金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十五日内，支付原告李明会交通事故赔偿金33166.83元。二、限被告习水县有点意思电子商务有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告李明会交通事故赔偿金47225.83元。三、驳回原告李明会的其余诉讼请求。减半收取案件受理费450元，由被告习水县有点意思电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十月十六日法官助理冷勤梅书记员罗成
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2606-1号申请执行人：付斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵亚南（付斌之妻），住济宁市任城区。被执行人：陈超，男，1990年1月22日出生，汉族，住济宁市。申请执行人付斌与被执行人陈超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出(2019)鲁0811执保2606号执行裁定，现申请执行人付斌向本院申请解除对被执行人陈超名下位于济宁市盛泰广场D座商住楼01单元2205号房屋的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初11363号之一民事裁定书，准予申请执行人解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈超名下位于济宁市盛泰广场D座商住楼01单元2205号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月十四日书记员  方 园
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1293号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人关某，男，1996年11月7日出生。2015年5月因容留他人吸毒、吸毒被行政拘留十四日；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2015年11月4日刑满释放；2016年7月因吸毒被行政拘留十日、社区戒毒三年；2016年9月因吸毒被行政拘留十日、强制隔离戒毒三年；2019年7月因吸毒被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人陶某（曾用名陶小为），男，1988年4月8日出生。2013年12月因吸毒被行政拘留十日；2014年9月因吸毒被决定社区戒毒三年；2015年12月因吸毒被行政拘留十四日；2016年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年11月因吸毒被决定责令社区康复三年；2019年9月因吸毒被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1202号起诉书指控被告人关某、陶某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月9日，吸毒违法人员陈道员联系被告人关某购买冰毒，并支付给关某人民币700元。关某收款后又联系被告人陶某购买冰毒，支付给陶某人民币600元。陶某收款后又联系上家，支付人民币480元购买了冰毒1小包约0.2克给了陈道员。2019年7月11日，被告人关某向公安机关自动投案；2019年9月3日，被告人陶某被抓获，二被告人归案后均如实供述自己贩卖毒品的事实。公诉机关认为被告人关某具有累犯、自首、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人关某有期徒刑九个月至一年，并处罚金；被告人陶某具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人陶某有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人关某、陶某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人关某、陶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人关某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9660号原告：张夫德，男，1953年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师。被告：陈献营，男，1956年11月29日出生，汉族，住嘉祥县。原告张夫德与被告陈献营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夫德及委托诉讼代理人翟红亮到庭参加诉讼。被告陈献营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（截止到2019年7月28日利息按照双方约定计算金额为25200元；2019年7月28日之后的利息按照月利率2分计算至借款清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，于2017年7月向原告借款。后，原告通过现金方式给付被告70000元。2019年7月28日，被告出具借条一份，并承诺2018年1月28日之前归还，约定月利率为2%。后，被告按期支付了利息。到期后被告没有按约还款。2019年3月20日，在原告要求下，被告出具证明一份，证明自2018年1月28日以来被告没有支付本金及利息。后，被告承诺尽快偿还，但原告多次催要，被告总以各种理由推脱。被告陈献营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告出具的借条一份；3、被告出具的说明（《证据》）一份；4、原告与被告的电话录音一份。经审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告陈献营向原告张夫德借款70000元。被告陈献营于同日向原告出具借条一张，其中记载：“今借张夫德现金柒万元整（70000.00）。用途：工程垫资用，用期：六个月。”2019年3月20日，被告陈献营向原告出具《证据》一份，其中记载：“我借到夫德哥的柒万元现金，自2018年1月28号至今利息未付，利息为2分，月息壹仟肆佰元整。”被告陈献营现尚欠原告张夫德借款本金70000元及自2018年1月28日起的利息未予偿还。还查明，截止到2019年7月28日，被告陈献营欠原告张夫德借款利息金额为25200元（借款本金70000元×月利率2%×18个月）。本院认为，合法有效的债务应当清偿。原告向被告提供借款70000元，其双方之间构成借款合同关系。原、被告双方约定借款期限为6个月，被告未按约定期限偿还借款，构成违约。同时，原、被告双方约定借款利息自2018年1月28日起，月利率为2%。现原告要求被告偿还借款本金70000元、截止到2019年7月28日的利息25200元，以及自2019年7月29日起的利息（按照月利率2%计算），事实清楚，证据充分，且利息计算不无不当。被告陈献营未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈献营于本判决生效之日起五日内偿还原告张夫德借款本金70000元及截止到2019年7月28日的利息25200元，合计95200元，并向原告偿付自2019年7月29日起的利息（以70000元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告陈献营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年十月二十四日书记员  孔康
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执异53号 案外人：何建欢，男，1987年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人:韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托代理人:蒙林杉，广西仁清律师事务所实习律师。 申请执行人：卢显概，男，1975年1月12日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师 被执行人:广西柳州市东盛机械设备有限公司，住所：广西柳州市洛维路138号洛维小区4区6栋1号。 法定代表人：雷锐，该公司总经理。 本院在执行卢显概与广西柳州市东盛机械设备有限公司合同纠纷一案过程中，于2019年5月12日作出（2018）桂0203执2096号之二执行裁定书，查封、扣押被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司所有的车牌号码为桂Ｂ×××××号重型特殊结构货车一辆。2019年7月11日，案外人何建欢对本院查封、扣押上述机动车的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何建欢称，2016年12月24、25日，案外人何建欢向被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司的法定代表人雷锐支付首付购车款及税金、上牌费等款项合计人民币×余元，双方口头约定：案外人何建欢购买车辆后挂靠在被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司的名下，由被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司经营管理。2017年5月1日，案外人何建欢与被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司签订《混凝土搅拌车自行经营协议书》，协议约定：由案外人何建欢出资以被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司的名义采用按揭方式向银行贷款购买桂Ｂ×××××号大型汽车，车辆总价款×元，合作期限为三年，合同期满则车辆过户到案外人何建欢名下。由此看见，桂Ｂ×××××号大型汽车实际所有权人为案外人何建欢。柳州市鱼峰区人民法院查封、扣押上述机动车，给案外人何建欢造成严重经济损失。为维护案外人何建欢的合法权益，案外人何建欢请求本院中止对上述机动车的执行。 案外人何建欢向法庭提供的证据有：1、《混凝土搅拌车自行经营协议书》一份（复印件）；2、活期存款历史明细查询一单（复印件）；3、微信转账记录一张（复印件）；4、桂Ｂ×××××号大型汽车照片一张（复印件）。 申请执行人卢显概称，1、桂Ｂ×××××号大型汽车所有权登记在被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司的名下，不是登记在案外人何建欢的名下；2、案外人何建欢提供的《混凝土搅拌车自行经营协议书》，申请执行人卢显概无法辨认其真伪，不排除案外人何建欢与被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司为了逃避执行而签订该协议；3、案外人何建欢提供的《活期存款历史明细查询》，无账户户名及具体账号，未能证明案外人何建欢以按揭贷款的方式购买桂Ｂ×××××号大型汽车。综上原因，桂Ｂ×××××号大型汽车应为被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司所有，并非案外人何建欢所有。 被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司未向法庭陈述意见。 经审理查明：2018年7月4日，卢显概以广西柳州市东盛机械设备有限公司未按期支付运费为由向本院提起民事诉讼。本院立案后，主持双方当事人进行调解并达成协议：一、广西柳州市东盛机械设备有限公司支付卢显概运费本金×元及利息×元，合计人民币×元，此款分十期（2018年9月起至2019年6月止）支付，每月28日前支付×元；二、如广西柳州市东盛机械设备有限公司未能按上述协议偿还任意一期款项，则卢显概有权就未付款项向人民法院申请强制执行。之后，双方当事人领取了（2018）桂0203民初2906号民事调解书。该调解书于2018年9月4日发生法律效力。 因广西柳州市东盛机械设备有限公司未履行上述生效的法律文书所确定偿付运费本金、利息等款项的义务，卢显概于2018年10月16日向本院申请对广西柳州市东盛机械设备有限公司强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月12日作出（2018）桂0203执2096号之二执行裁定书，查封、扣押广西柳州市东盛机械设备有限公司所有的车牌号码为桂Ｂ×××××号重型特殊结构货车一辆。2019年7月11日，案外人何建欢向本院提出书面异议。 另查明，车牌号码为桂Ｂ×××××号中集牌重型特殊结构货车所有权登记在广西柳州市东盛机械设备有限公司的名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效的法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。本案争议的车牌号码为桂Ｂ×××××号重型特殊结构货车所有权登记在被执行人广西××东盛机械设备有限公司的名下，根据上述规定，本院应判断上述机动车为被执行人广西柳州市东盛机械设备有限公司所有。因被执行人未履行生效的法律文书所确定偿付运费本金、利息等款项的义务，本院查封、扣押上述机动车，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。案外人何建欢主张上述机动车为其所有，因其未能提供充分证据，本院不予采信。为此，案外人何建欢的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人何建欢的执行异议。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起民事诉讼。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  龙 琨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢304号申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市孝南区北京路58号。法定代表人谭伦蔚，该公司董事长。委托代理人高纯，该公司员工。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人湖北恒达置业有限公司。住所地：孝感市孝南区槐荫大道197号。法定代表人颜新江，该公司总经理。被执行人颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北雄楚混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园区。法定代表人颜新江，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司与被执行人湖北恒达置业有限公司、颜新江、湖北雄楚混凝土有限公司小额借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂孝南民初字第01805号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  饶运田
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5631号 原告：鱼安强，男，1987年5月29日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：汪鸣强，男，1989年2月4日生，汉族，住南京市六合区。 原告鱼安强与被告汪鸣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼安强及其委托诉讼代理人厉佳和被告汪鸣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鱼安强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还垫付款11260元；二、承担诉讼费。事实和理由：2017年10月底至2018年3月27日期间，被告承接为南京某特种汽车有限公司车辆贴膜、导航改装业务因需购买材料向原告要求先为其垫付购材料款，原告通过微信陆续转款给被告合计11260元，后被告一直未能偿还。原告遂诉讼要求归还。 被告汪鸣强辩称，原、被告双方不存在借贷关系。被告在上海某科技服务有限公司工作时系原告下属。公司或原告安排其在外做贴车膜、更换导航等业务时，原告让被告对外采购的材料款而转账汇款，同时，原告转账还有被告所做业务的提成钱和台次钱，被告从未向原告借过钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告在上海某服务有限公司工作时，原告鱼安强是被告汪鸣强的业务主管。原告安排被告因公或因私在外从事汽车贴膜、安装导航和记录仪的业务。在此期间，原告向被告七次转账汇款即2017年10月30日转账1920元，2017年11月8日转账650元，2017年12月5日转账1200元，2017年12月10日转账700元，2017年12月31日转账940元，2018年1月23日转账850元，2018年3月27日转账5000元，合计11260元。原告鱼安强认为此7笔款项是垫付款，业务结束后，应视为被告借款，要求偿还。被告认为此7笔汇款中有3笔是转给供货商黄总和冰某的材料款，有2笔是原告支付给被告的业务提成，不存在借贷关系。双方协商不成，致原告诉讼来院。 以上事实有原、被告庭前会议、庭审中的陈述、原告提供的微信转账记录、接处警情况说明、被告结算付款票据。被告提供的购买材料帐单及微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，出借人行使债权请求要偿还借款的，应当对是否形成借贷合意承担举证责任。原告鱼安强依据转账汇款，向被告汪鸣强主张债权，被告汪鸣强抗辨转账汇款中有支付材料款和业务提成款。原告鱼安强主张债权既未提供借款合同，也无法提供借据、收据、欠条等债权凭证，无法证明双方当事人有借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。该条款明确了欠缺借条案件的举证责任分配，被告汪鸣强抗辩时提供了在外购买材料支付给供货商的转账付款的证据，并说明其与原告鱼安强的工作关系。而原告鱼安强与被告汪鸣强确实存在公司上下级关系及工作业务管理的关系，被告汪鸣强在业务中的垫付材料款及业务提成也由原告鱼安强支付。原告鱼安强对涉案七笔转账汇款无法区分款项性质。故双方当事人的举证尚无法查明原告七笔汇款所属法律关系，可待原告有进一步证据后另行主张。 综上所述，在未确定原、被告双方资金往来的性质和法律关系的情况下，原告要求被告归还11260元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鱼安强要求被告汪鸣强偿还垫付款11260元的诉讼请求。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告鱼安强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇一九年十月十八日 书记员  段小萍