贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1578号原告：杨招海，男，1983年12月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告：宋达勤，女，1981年9月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。系原告杨招海前妻。原告：程良群，女，1969年12月19日出生，汉族，住贵州省黎平县。系原告杨招海母亲。原告：杨茂成，男，1956年11月9日出生，汉族，住贵州省黎平县。系原告杨招海父亲。四原告共同委托代理人：汤玉峰，男，河南兴亚律师事务所律师。被告：吴兴光，男，1967年12月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。委托代理人：吴学通，男，贵州省黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。原告杨招海、宋达勤、程良群、杨茂成诉被告吴兴光确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员曹军独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨招海及其四原告的委托代理人汤玉峰、被告吴兴光及其委托代理人吴学通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨招海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的土地使用权转让合同无效;2、判令被告停止侵害、排除妨碍，将案涉土地归还原告；3、判令被告归还原告国有土地使用权证、建设用地许可证、建设规划许可证等证件原件；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年12月28日签订第一份土地使用权转让合同，合同约定原告将其位于宋家庄的宗地号Ａ××的国有土地使用权转让给被告，对于转让的国有土地使用面积及国有土地使用证号并未进行约定，原、被告签订该转让合同时原告并没有办理国有土地使用权证、建设用地许可证、建设规划许可证等相关产权证和许可证，上述证件系合同签订后原告方办理成功。办理后的土地使用权证上载明宗地坐落于黎平县宗地土地证;土地证号为黎土国用（2014）字第0093号，宗地面积为:162.3平方米;权利类型为:国有出让，用途为:城镇住宅用地，宗地使用期限为2014年8月27日至2084年8月7日。2014年10月13日原、被告又签订了第二份补充协议。但原告认为原、被告之间签订的合同是无效合同，理由如下:1、对于第一份合同记载转让土地的信息不明确不具体，故缺乏合同的必备要件，该合同不成立无效;2、第二份合同甲方只有原告一人签字，应有原告父亲杨茂成，母亲程良群原妻子宋达勤共同签字确认（原告与妻子离婚时未分割该项夫妻共同财产），系无权处分的行为，故该合同是无效合同;3、原、被告之间的土地使用权转让合同违反了法律法规的禁止性规定，损害了国家利益和公众利益系无效合同。因为原告新的安置宅基地用地是由于修建高速公路被国家征收老宅基地和房子后重新安置的，这本身带有一定的福利性质。根据《华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中第十八条土地使用者需要改变士地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。第二十五条，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。第二十六条、土地使用权转让价格明显低于市场价格的，市、县人民政府有优先购买权。土地使用权转让的市场价格不合理上涨时，市、县人民政府可以采取必要的措施。第二十七条土地使用权转让后，需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，依照本条例第十八条的规定办理。另外根据中共黎平县委办公室文件—中共黎平县委办公室黎平县人民政府办公室关于印发《黎平县清理整治违法用地和违法建筑的处理意见》的通知，以下简称通知第九条对安置用地违法行为及其他土地违法行为的处理:（一）安置用地用于被安置人员住宅使用，被安置人将安置用地转让的，需通过国土部门挂牌出让，溢价款上缴财政后，办理土地使用权变更手续之规定；4、退一步讲，被告依据合同也只享有债权，未经法定变更登记不享有物权，被告无权占有原告所有的安置用地，不享有该土地的使用权、收益权和处分权，现被告又将该土地出租给案外人用于修建厂房，擅自改变了土地用途，违反了土地管理法和城乡规划法等法律规定。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：被告通过合法转让形式依法取得该宗地的国有土地使用权，且现双方主要合同义务己履行完毕，即被告现已支付合同价款给原告完毕，且原告已将国有土地使用权证、建设用地许可证、建设规划许可证转交给被告持有，只是双方现尚未办理该宗地的使用权姓名变更过户手续。被告认为，依法成立的合同受法律保护。依据《物权法》第十五条“未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，被告现己依法取得该宗地国有土地使用权。现因原告不是该宗地的国有土地的实际使用权利人，原告诉讼主体不适格无权提起本案诉讼。因原告进行虚假诉讼，因此请求人民法院依法驳回原告起诉并依法追究原告恶意进行虚假诉讼的法律责任。原告在举证期限内向本院提交了10份证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、转让合同复印件1份，证明第一份土地使用权转让合同；3、转让合同复印件1份，证明第二份补充土地使用权转让合同；4、黎平县文件复印件1份，证明中共黎平县委办公室文件；5、原告土地证复印件1份，证明原告本人所有；6、不动产信息复印件1份，证明原告本人所有；7、土地现状照片2张，证明土地建筑物严重违建；8、集体建设用地使用证，证明原告被征用的房屋宅基地产权系四原告共有；9、国有建设用地使用权出让合同，证明四原告系产权人；10、国有建设用地交地确认书，证明土地交付原告的事实。经庭审质证，被告对于原告提交的证据1三性均无异议；对证据2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同是合法签订的，应受到法律保护；对证据4无异议；对证据5、6的真实性无异议，对证明目的有异议，该宗地已经合法卖给被告，原告已经不再是该宗地的所有人；对证据7有异议，该宗地已经合法转让给被告，如何使用原告无权干涉；对证据8、9、10的真实性无异议，对其证明目的有异议，涉案土地已经合法转让给被告，被告是实际的使用权人。被告吴兴光在举证期限内向本院提交了4份证据：1、身份证，证明被告身份情况；2、土地使用权转让合同，证明原、被告系合同关系，涉案土地已经合法转让给被告；3、收条，证明涉案合同转让费已经全部支付给原告；4、（2019）黔2631民初1248号判决书，证明原告曾起诉与本案基本诉求一致的案件，根据一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，证据2只能证明双方签订过土地转让合同的事实，但不能证明合同是合法的；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，原告起诉不违反一事不再理的原则，根据民事诉讼法规定的原则，不告不理的审判原则，原告在那次案件中并没有要求对合同是否有效进行确认，且该案判决超出原告诉讼请求和主张范围，超范围审理，所以不违反一事不再理的法律原则。本院经审理认定如下事实：因黎平县要修建黎洛高速公路，公路需要占用原告家在黎平县的房屋和宅基地，其房屋是原告程良群、杨茂成两人修建的。原告杨招海、宋达勤、程良群、杨茂成通过转让方式取得德凤镇宋家庄安置区政府Ａ××号国有安置地一宗。2011年12月28日原、被告双方经平等协商签订《土地使用权转让合同》，原告方自愿将该宗地土地使用权按265000元转让给被告，合同签订后，被告于2012年1月6日将175000元订金支付给了原告，双方约定剩余款项待办理好《国用土地使用权证》、《建设用地许可证》、《建设规划许可证》之后付清，因政府安置工作滞后，签订该协议时，该宗地仅停留在图纸上，该宗地经过修改安置地从Ａ××号国有安置地变为Ｄ××号安置地并以实物方式明确后，于2014年8月8日黎平县国土资源局正式与杨招海签订《国有建设用地使用权出让合同》合同约定：“出让黎平县德凤镇宋家庄安置区Ｄ12宗地给杨招海，面积162.3平方米，用途为城镇住宅用地，出让金额40575.00元”；被告为了办理该宗地支付了地方教育费附加税282.33元、增值税5646.60元、价格调节基金188.22元、城市设施配套费14694.80元等相关税费。被告出钱办理各项手续后，原告认为之前的转让费过低，要求将转让费增加至375000元，被告也表示同意。2014年10月13日原告杨招海与被告吴兴光双方补签《土地使用权转让合同》，第一条约定：甲方（杨招海）将其所属宋家庄安置地使用权转让给乙方（吴兴光），该安置地宗地编号为Ｄ××号，转让金额为人民币375000元，其中包括10000元作为订金，原告方配合被告办理完成相关过户登记后支付给原告。2014年10月13日被告将剩余款项190000元支付给了原告，期间被告分多次将10000元中的订金款8000元支付给了原告，经过几年后，该宗地现已增值到130万元。2019年7月15日原告杨招海以合同记载转让土地的信息不明确不具体，故缺乏合同的必备要件，该合同不成立无效为由，向本院提起诉讼，要求：1、请求依法判令被告停止侵害、排查妨害，将涉案土地退还给原告；2、判令被告归还原告国有土地使用权证、建设用地许可证、建设规划许可证等证件原件；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月7日以（2019）黔2631民初1248号民事判决书，判决驳回原告杨招海的全部诉讼请求。案件宣判后，原告杨招海没有提起上诉。2019年9月4日原告杨招海、宋达勤、程良群、杨茂成以原、被告之间签订的第一份合同对于案涉土地的信息毫无记录，故缺乏合同的必备要件，该合同不成立，第二份合同只有原告杨招海签字没有其他签字所以第二份合同也无效，同时二份合同都违反国家法律和政策的规定，应当无效为由，向本院提起诉讼，要求1、依法确认原、被告签订的土地使用权转让合同无效;2、判令被告停止侵害、排除妨碍，将案涉土地归还原告；3、判令被告归还原告国有土地使用权证、建设用地许可证、建设规划许可证等证件原件；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定；依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。第六十条规定；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原、被告分别于2011年12月28日、2014年10月13日签订的《土地使用权转让合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定真实有效。2011年12月28日原、被告第一次签订《土地使用权转让合同》时双方约定转让款为265000元，因当时该宗地并未以实物方式明确仅从规划图纸中知晓该宗地的大概位置，协议签订后，被告及时将175000元订金交付给原告，2014年该宗地的具体位置明确为Ｄ××号后，被告吴兴光出钱支付了办理该土地所需的相关税费，原告得到该土地的证件后，认为当时土地使用权转让费低，原告将该宗地的土地使用权转让费增加至375000元，双方协商同意后，于2014年10月13日原、被告再次补签订了《土地使用权转让合同》，并就转让内容、办证事宜、付款方式作了明确约定，被告当即将190000元转让费支付给了原告，剩余的10000元作为订金待原告配合被告完善相关土地过户手续过程中逐步支付，且原告已收取8000元。在原告杨招海与被告吴兴光签订补充合同时，虽然原告宋达勤、程良群、杨茂成没有在合同上签字，但当时杨招海的妻子宋达勤与杨招海已经离婚，双方对财产已分割清楚，至于原告程良群、杨茂成没有在2014年10月13日再次补签订《土地使用权转让合同》上签字，但嗣后五年间，被告吴兴光一直在占有、使用该土地并在土地上修建钢棚出租给别人，原告两人一直没有提出异议，应视为对其儿子杨招海与吴兴光补签订《土地使用权转让合同》的默认，同时在被告吴兴光出钱为原告杨招海办的各种土地手续后，杨招海当时不愿将土地手续交给被告，被告吴兴光找到程良群、杨茂成要手续时，程良群、杨茂成告之土地使用证上是杨招海的名字，你自己去找他协商，因此原告杨招海的行为应视为合同中的表见代理。本院认为：当事人可以协议变更合同，合同变更后，应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯确定，合同变更后的宗地编号为宋家庄安置地宗地号为Ｄ××号，双方尽管没有对土地面积在协议中明确，但该宗地具体、明确且具有唯一性，被告支付了合同对价和办理该转让宗地的所有税费，对此原告亦已认可；为了维护合同的契约精神，同时维护市场经济秩序的稳定，对于原告要求确认2011年、2014年签订的《土地使用权转让合同》无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告提出的合同案涉土地因无信息记录而缺乏合同必备要件致使合同不能成立，且要求归还该宗土地并归还原告《国有土地使用权证》、《建设用地许可证》、《建设规划许可证》等证件原件的诉请，在本院（2019）黔2631民初1248号判决书已经判决，且该判决书已发生法律效力，所以在本案中不在进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告杨招海要求确认合同无效的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨招海负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员 曹 军二〇一九年十月十五日书记员 吴仁美