wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5950号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：王美丁，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王美丁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王美丁偿还原告借款本金29967.18元及利息（截止2017年10月17日的利息、罚息、复利5454.03元；另以借款本金29967.18元为基数，从2017年10月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月17日，被告王美丁与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王美丁向原告借款10万元，贷款期限自2014年10月17日至2017年10月17日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王美丁足额支付至第27期即2017年1月16日，第28期仅偿还本金1658.51元,共计已偿还本金70032.82元。2017年1月17日至2017年10月17日间，以本金29967.18元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为5454.03元。截止2017年10月17日，被告王美丁尚欠借款本金29967.18元、利息、罚息、复利5454.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美丁应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金29967.18元及利息（截止2017年10月17日的利息、罚息、复利5454.03元；另以借款本金29967.18元为基数，从2017年10月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告王美丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十四日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5636号申请执行人：中恒国际租赁有限公司(统一社会信用代码：×××），住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道53幢。法定代表人：王超，总经理。被执行人:邱县中心医院，住所地邱县新马头镇建设街南头路西。法定代表人：袁占朝，院长。中恒国际租赁有限公司申请执行邱县中心医院租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15866号民事判决书已发生法律效力。中恒国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱县中心医院给付租金717248.69元、案件受理费9280元及违约金（违约金分四部分：第一部分以144450.68元为基数，自2018年2月26日计算至实际付清之日止，第二部分以190932.67元为基数，自2018年3月26日计算至实际付清之日止，第三部分以190932.67元为基数，自2018年4月26日计算至实际付清之日止，第二部分以190932.67元为基数，自2018年5月26日计算至实际付清之日止，违约金按日千分之一计算）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱县中心医院发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱县中心医院有可供执行的财产。申请执行人中恒国际租赁有限公司亦未提供被执行人邱县中心医院可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的租金717248.69元、案件受理费9280元及违约金未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人邱县中心医院确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中恒国际租赁有限公司享有要求被执行人邱县中心医院继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱县中心医院负有继续向申请执行人中恒国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人中恒国际租赁有限公司发现被执行人邱县中心医院有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月三十日书记员 李            浩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1924号之一申请执行人：易浙，男，1986年12月20日生，汉族，住光山县仙居乡。被执行人：胡坤，男，1991年6月21日生，汉族，住光山县文殊乡。本院在执行申请执行人易浙与被执行人胡坤民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2019）豫1522民初2178号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人胡坤发出执行通知书，责令被执行人胡坤即日履行判决书确定的义务，但被执行人胡坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人胡坤在河南省信阳市光山县和平街后吴岗（1）胡坤栋1单元(所有权证:光山县房权证字第0050705号)有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人胡坤在河南省信阳市光山县和平街后吴岗（1）胡坤栋1单元(所有权证:光山县房权证字第0050705号)的房屋。二、被执行人胡坤负责保管被查封的财产。因被执行人胡坤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人胡坤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李灵胜二〇一九年十月二十八日书记员  李国磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4899号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，住滨州市。 被告：石在忠，男，1956年3月26日出生，住滨城区。 原告王镱燃与被告石在忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王镱燃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王镱燃撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁梦迪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初440号起诉人：张惠才，男，1939年10月18日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人张惠才以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张惠才起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张惠才为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。张惠才认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张惠才与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张惠才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保275号 申请人：殷跃云，女，汉族，1960年12月1日生，住南充市顺庆区。 被申请人：南充春飞纳米晶硅技术有限公司，住所地高坪区小龙镇春飞工业园。 法定代表人：蒲发春。 被申请人：四川禾迪动物药业有限公司，住所地高坪区小龙十里工业街开发区。 法定代表人：蒲昱地。 被申请人：蒲发春，男，汉族，1954年5月29日生，住顺庆区。 殷跃云与南充春飞纳米晶硅技术有限公司、四川禾迪动物药业有限公司、蒲发春民间借贷纠纷一案，殷跃云于2019年10月29日向本院提出申请，请求查封四川禾迪动物药业有限公司名下位于南充市高坪区、12村（南充市国用2008第17775号）工业用地。殷跃云自愿以其所有位于顺庆区西河北路1号1幢6层5号（南房权证南监字第××号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为80万元。 经审查，本院认为，殷跃云的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封四川禾迪动物药业有限公司名下位于南充市高坪区、12村（南充市国用2008第×××号）工业用地。 二、查封殷跃云所有位于顺庆区西河北路1号1幢6层5号（南房权证南监字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费4520元，由殷跃云负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月三十日 书记员 蒲彦锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：林碧红，女，1988年7月19日出生，汉族，住所地福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林碧红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月12日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林碧红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2232号申请执行人：江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司，统一社会信用代码，住所地江阴市。法定代表人：林军。被执行人：施昌成，男，1970年9月27日生，住宿迁市宿豫区。关于江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司与施昌成追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初1424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人施昌成向江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司赔偿498781元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人施昌成发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人施昌成未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人施昌成名下财产信息，被执行人施昌成名下仅有少量银行存款，已经扣划813.17元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人施昌成，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人施昌成适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人施昌成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的507562.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人施昌成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十一日书记员 马 勋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16605号申请人：苏州本发塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城13号楼35室，统一社会信用代码91320583MA1MJEN07K。法定代表人：高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人：苏州圆点塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇**路138号5号房，统一社会信用代码91320583MA1M933G60。法定代表人：李轩，该公司总经理。申请人苏州本发塑胶有限公司与被申请人苏州圆点塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州圆点塑胶制品有限公司名下价值161000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州圆点塑胶制品有限公司银行账户资金161000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年十月十日书记员  赵亚萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2963号之一原告：张杰，男，1980年10月10日出生，住包头市。被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张小军，执行董事。原告张杰与被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，适用普通程序审理。因被告包头市创远房地产经纪有限公司下落不明，需公告送达，并于2019年10月12日向原告送达交纳上述费用通知。原告张杰无正当理由未按期进行预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费198元，减半收取计99元。审 判 长 刘 洁人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 任秀云 二〇一九年十月二十五日书 记 员 马祺深附:本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1525号申请执行人马某，男，1951年9月22日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人秦皇岛聚顺德餐饮有限公司，统一社会信用代码91130304776199125K。法定代表人：张某1。被执行人张某2，男，1964年5月17日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。依据已经发生法律效力秦皇岛市北戴河区人民法院2018年12月14日作出的（2018）冀0304民初2202号民事判决和秦皇岛市中级人民法院2019年2月13日作出的（2019）冀03民终620号民事裁定，被执行人应偿还欠款2万元及利息2400元，负担案件受理费510元、申请执行费244元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦皇岛聚顺德餐饮有限公司、张某2银行存款23154元及迟延履行利息，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 王欣 二〇一九年十月九日书记员 郭超
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3417号申请执行人王朋朋，男，委托诉讼代理人刘娜，女，被执行人山西那天酒店有限公司，法定代表人南晓辉，被执行人南晓光，男，申请执行人王朋朋与被执行人山西那天酒店有限公司、南晓光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）晋08民终1231号民事判决书已发生法律效力。权利人王朋朋于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西那天酒店有限公司、南晓光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西那天酒店有限公司、南晓光账户存款元或扣留、提取被执行人山西那天酒店有限公司、南晓光的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西那天酒店有限公司、南晓光价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年十月十七日书记员  王 媛
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初4976号原告：张万春，男，1962年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗沺沺，陕西至正律师事务所律师。被告：刘雨，男，1975年2月14日出生，汉族，住西安市未央区。原告张万春与被告刘雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万春的委托诉讼代理人王富强、苗沺沺到庭参加诉讼。被告刘雨经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万春向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金42万元及利息386400元（注：利息计算至债务全部清偿日止。暂自2015年6月20日起计算至2019年4月20日，按月息2分计算利息，共计利息386400元整）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日被告从原告借款人民币42万元，并于2016年8月10日向原告出具借条一张，约定2016年8月20日还款，最迟2016年8月30日；利息从借款日2015年6月20日开始计算，按月息3分5计。如2016年8月30日未还款，以月利息7分计算；如按时归还，则按月息8厘计算。借款到期后，被告未按时还款，原告多次要求还款未果，故诉至法院。被告刘雨未做答辩。当事人围绕在诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过老乡认识被告，被告以其承包工程缺少资金未由向原告借款。2015年4月，原告在本市XX路华润万家门前被告车里借给被告现金14万元；同年6月底其借给被告现金20万元，同年11月11日其委托朱缨，通过朱缨的手机银行账户给被告转账8万元。2016年8月10日，被告给原告写有借条一张，内容如下：2015年6月20日从张万春处拿到人民币现金肆拾贰万元整（420000.00元），于2016年8月20日归还，最迟归还日期为2016年8月30日，（以借款日2015年6月20日开始计息，以月利息3分5计算，如2016年8月30日未兑现以月息7分计算），如按时归还，则按月息8厘计算。即每月支付3360元（叁仟叁佰陆拾元）。此后，被告未按约定期限偿还借款及利息。本院认为，原告持有被告给其出具的借条及其从银行取款、委托他人通过银行向被告转款，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，现因被告未按约定偿还借款利息，原告主张被告还本付息，合法有据，本院予以支持。双方原约定利息过高，原告主张以月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款至规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘雨偿还原告张万春借款42万元计利息（利息以42万元为基数，按月息2分计算，从2015年6月20日至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11864元，公告费600元（原告已预付），由被告刘雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      成根平人 民 陪 审 员      杨延利人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年十月十二日 书    记    员     羿成功 1
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执713号 申请执行人：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。 被执行人：陈旭，男，汉族，公务员，住所地：辽宁省台安县。 被执行人：李丹丹，女，汉族，公务员。住所地：辽宁省台安县。 申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司与被执行人陈旭、李丹丹追偿权纠纷一案，台安县人民法院于2019年1月28日作出（2018）辽0321民初2930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年4月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 2019年4月16日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2019年4月17日，本院对被执行人名下银行卡依法冻结，冻结陈旭，李丹丹夫妻工资卡。均为轮候查封。 2019年7月3日，本院对被执行人陈旭、李丹丹的住房公积金予以查封。 2019年10月8日，本院扣划二被执行人公积金共计58500元。10月15日将执行款发放申请执行人。 2019年10月29日经本院合议庭合议后此案终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘洪洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 ： 宫 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4236号原告：于亚，男，1978年11月13日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：沈万全、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：郭仕达，男，1989年8月18日出生，住山东省临沂市费县。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码913713026619761078，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海杰、文茂华，山东铭星律师事务所律师。原告于亚诉被告郭仕达、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告于亚及委托诉讼代理人沈万全、被告安华保险委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。被告郭仕达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计96838元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日22时43分许，被告郭仕达驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车于新扬高速公路新扬方向73公里+630米路段从右边应急车道停车向左侧变更车道进入中间行车道行驶过程中，后方同方向行驶于亚驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车车头撞到低速行驶的鲁Ｑ×××××重型普通货车尾部，致原告于亚受伤，车辆受损。后原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，出院医嘱建议卧床休息三个月，加强营养护理，建议当地医院继续正规治疗。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，原告与被告郭仕达分别承担事故的同等责任。被告郭仕达驾驶的车辆在被告安华保险处投保交强险和商业第三者责任险，原告前期的损失已经诉讼处理完毕，现因原告取出内固定，原告再次提起诉讼。被告郭仕达未作答辩。被告安华保险辩称，车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，核实本案驾驶人员在不存在免赔拒赔情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。请法庭考虑第一次诉讼的情况，我司已经支付了相关费用情况，在第一次诉讼中我司已经提出商业险部分因车辆超载应绝对免赔10%，后因邮寄未寄到未举证。请求庭后将证据提交到法庭，由法庭依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日22时43分许，被告郭仕达驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车于新扬高速公路新扬方向73公里+630米路段从右边应急车道停车向左侧变更车道进入中间行车道行驶过程中，后方同方向行驶于亚驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车车头撞到低速行驶的鲁Ｑ×××××重型普通货车尾部，致原告于亚受伤，车辆受损。后原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，共住院56天，出院医嘱建议卧床休息三个月，加强营养护理，建议当地医院继续正规治疗。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，原告于亚与被告郭仕达分别承担事故的同等责任。被告郭仕达驾驶的车辆在被告安华保险处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额500000元。事故发生后，郭仕达赔付原告13000元。原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理于2017年12月12日作出（2017）苏1302民初7402号民事判决书，判令被告安华保险赔偿原告于亚141282.52元，于亚返还被告郭仕达13000元。后原告于2018年11月23日住院行腓骨内规定物取出术，并于2018年11月29日出院。现原告就后期损失再次提起诉讼，并申请鉴定因本案事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2019年8月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人于亚因交通事故致胰头损伤修补术后，构成十级伤残；2.于亚误工期以伤后240日为宜，护理期以伤后150日为宜，营养期以伤后150日为宜。另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭仕达驾驶的车辆与原告于亚驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权就其合理损失要求赔偿。被告郭仕达驾驶的车辆在被告安华保险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由安华保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由安华保险在商业险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据第一次诉讼已生效法律文书确认的事实，本院认定安华保险对原告交强险限额外的合理损失承担50%赔偿责任。关于原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1.医疗费5435元，有票据为证，本院予以认可。2.误工费、护理费、营养费，根据鉴定意见书并扣除第一次诉讼中已赔付的误工费、护理费、营养费（均计算146天），本次诉讼支持误工期94天、护理期4天、营养期4天，误工费标准按第一次诉讼中参照的城镇居民人均可支配收入标准，护理费按90元/天计算，营养费按10元/天计算。误工费、护理费、营养费分别支持12156元、360元、40元；3.住院伙食补助费，本院支持108元；4.交通费，本院支持100元；5.残疾赔偿金，本院支持94400元；6.精神损害抚慰金，本院酌定4000元。上述损失共计116599元，第一次诉讼中交强险医疗费限额已赔付完毕，伤残限额已赔付34180元，本次诉讼安华保险应在交强险限额内赔偿75820元，在商业险限额内赔偿20389.5元（116599-75820）*50%。被告安华保险辩称，涉案车辆超载违反安全装载规定，商业险部分应当免除10%赔偿责任，因其未提供相应依据，本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于亚96209.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，鉴定费3350元，共计3770元，由原告负担1885元，被告郭仕达负担1885元。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴雪媛二〇一九年十月九日书记员  孙 阳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更611号罪犯黄英福，男，1982年8月27日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年1月9日作出(2015)鄂汉川刑初字第00006号刑事判决，认定被告人黄英福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年10月31日起至2021年10月30日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00040号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年12月28日裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2021年1月30日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄英福减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄英福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄英福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年。2019年7月12日缴纳罚金人民币400元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯黄英福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄英福的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月31日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再47号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：夏树青，男，1987年3月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：宋智云，女，1987年12月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。 杨兴华与夏树青、宋智云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏1291民初1806号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监56号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初1806号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2124号 关于张德利申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3313号之一申请执行人：骆津源，男，1953年5月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：喻宝祥，男，1944年12月8日出生住浙江省杭州市富阳区。申请执行人骆津源与被执行人喻宝祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）杭富大商初字第608号法律文书已经发生法律效力。因被执行人喻宝祥未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人骆津源向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人喻宝祥归还申请执行人骆津源案款48700元，支付诉讼费509元，执行费631元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人喻宝祥发出执行通知书、报告财产令，要求喻宝祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人喻宝祥逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻宝祥的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人喻宝祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人喻宝祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人的代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人喻宝祥名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3313号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月二十九日书记员  卢震旦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再20号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：邢义生，男，1975年9月28日生，汉族，住福建省将乐县大源乡兴源街幸福北路7号，现住江苏省苏州市吴中区。原审被告：张高艳，女，1985年6月24日生，汉族，住福建省将乐县大源乡兴源街幸福北路7号，现住江苏省苏州市吴中区。原审被告：张有亮，男，1960年11月12日生，汉族，住云南省昆明市东川区汤丹镇田坝村委会老村小组71号，现住江苏省苏州市吴中区。原审被告：杨老芬，女，1965年9月11日生，汉族，住云南省昆明市东川区汤丹镇田坝村委会老村小组71号，现住江苏省苏州市吴中区。原审被告：张进琼，女，1994年5月28日生，汉族，住云南省昆明市东川区汤丹镇田坝村委会老村小组71号，现住江苏省苏州市吴中区。原审被告：鞠泽军，男，1976年5月26日生，汉族，住重庆市酉阳县泔溪镇大板村2组，现住江苏省苏州市吴中区。原审被告：王平，男，1981年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区新苑村23幢501室，现住江苏省苏州市吴中区。原审被告：江贤洁，男，1987年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区定慧寺巷36号4幢204室，现住江苏省苏州市。原审被告：苏州石生金石业有限公司，住所地江苏省苏州市宏葑新村80号。法定代表人邢义生，该公司董事长。原审原告刘广东与原审被告邢义生、张高艳、张有亮、杨老芬、张进琼、鞠泽军、王平、江贤洁、苏州石生金石业有限公司民间借贷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）宜民初字第2588号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月28日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）宜民初字第2588号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十九日书记员  赵 晖
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执515号之一申请执行人牛雪锋，女，1976年11月15日生，汉族，住所地平顶山市湛河区。被执行人孟丽华，女，1952年3月2日生，汉族，住所地平顶山市新华区。本院在执行牛学锋与孟丽华房屋买卖合同纠纷一案中，平顶山市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫04民申249号民事裁定书，裁定该案由平顶山市中级人民法院另行组成合议庭再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：中止（2018）豫04民终3426号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十月二十二日书记员 尹 陆
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0521民初4025号 原告：张荣太，男，1974年3月29日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：韦平，男，1971年10月29日出生，汉族，住当涂县。 原告张荣太与被告韦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年10月17日，原告以被告已付清借款本息34000元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于行使自己的诉讼处分权，不违反法律强制性的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张荣太撤诉。 本案受理费减半收取574元（原告已预交），由原告张荣太负担。 审判员  袁忠武 二〇一九年十月十七日 书记员  张 舒
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3506号 上诉人（原审被告）：张传明，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：贾俊花，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省余姚市。 上诉人张传明因与被上诉人贾俊花民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张传明上诉请求：撤销一审判决并改判驳回贾俊花的诉讼请求。事实和理由：一、贾俊花的起诉没有事实依据。2016年10月开始，张传明曾在贾俊花的废品收购厂工作，从事气割工作，月工资固定为6000元，一直做到2017年11月21日发生工伤事故为止。2017年12期间，张传明因家中有事分几次共向贾俊花借款13000元。但该借款已在应发工资中抵扣掉了，到2017年11月21日为止，贾俊花共欠张传明工资16000元，抵扣了13000元，尚有3000元未付。这个事情余姚市劳动仲裁庭的仲裁员是知晓的，因为当初工伤仲裁调解时，贾俊花说到了这件事。现在贾俊花仍以该借条起诉毫无道理。 贾俊花答辩称：其已全部支付了张传明的工资。在仲裁调解时，贾俊花提出将借款一并处理，但张传明不同意。 贾俊花起诉请求：一、张传明归还借款13000元，并支付自立案日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；二、案件诉讼费由张传明负担。 一审法院认定事实：张传明曾系贾俊花雇佣人员，因生活需要向贾俊花借款。2015年5月1日，张传明向贾俊花借款10000元，并出具借条一份。2017年8月21日，张传明再次向贾俊花借款3000元，并出具借条一份。 一审法院认为，贾俊花、张传明间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，贾俊花可随时主张返还。现张传明经贾俊花起诉催讨仍未归还，显属违约，理应承担相应民事责任。贾俊花主张张传明支付自立案日即2019年4月2日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。张传明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年6月19日作出如下判决：张传明归还贾俊花借款13000元，并支付自2019年4月2日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，张传明对于借款13000元的事实无异议，本院予以确认。张传明上诉称该13000元借款已在贾俊花应付张传明的工资中予以抵扣，但贾俊花予以否认，而张传明未对此提供证据证明，故对张传明的主张，本院不予采信。 综上所述，张传明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人张传明负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  邬雪琦
杭州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙8601行初86号 原告杭州百达房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇瓶仓大道59号。 法定代表人林昌勇，该公司董事长。 委托代理人黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。 被告杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街建设大厦。 法定代表人冯德伟，该局局长。 出庭负责人陈勇，该局副局长。 委托代理人张佳琪，该局工作人员。 委托代理人张哲人，浙江奇沁律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，该区区长。 委托代理人戴斌，该区行政复议局工作人员。 第三人杭州国冠实业有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇北湖绿洲花园1幢瓶仓大道59-1-1号。 法定代表人顾月敏，该公司总经理。 委托代理人虞劲松，该公司员工。 在本院审理原告杭州百达房地产开发有限公司不服被告杭州市余杭区住房和城乡建设局行政处罚及被告杭州市余杭区人民政府行政复议一案中，原告杭州百达房地产开发有限公司于2019年10月20日向本院申请撤诉。 本院认为：原告杭州百达房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州百达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元（减半收取），由原告杭州百达房地产开发有限公司负担。 审 判 长 何 淼 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 张光复 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 洪 婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执3418号 关于申请执行人鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司与被执行人郝候小、王玉琴追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）内0602民初1502号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1541元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2018）内0602民初1502号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十四日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2472号 原告：李颖，女，1958年12月3日出生，汉族，住鞍山市千山区。 委托代理人：张苓苓，女，1986年4月4日出生，汉族，住址，系原告之女。 被告：**，男，1984年12月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李颖为与被告**民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告李颖及委托代理人张苓苓、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李颖诉称：原告与张苓苓系母女关系，被告与张苓苓原系夫妻关系。被告与张苓苓因性格不和经法院判决离婚。婚姻存续期间二人向原告借款共计5万元。离婚判决中判令尚欠原告的借款，被告与张苓苓各自偿还25,000元。判决下达后，原告多次找到被告要求被告返还借款25,000元，被告拒绝返还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款25,000元；诉讼费由被告承担。 被告**辩称：借款事实属实，现无能力一次性还清，请求分期付款。 本院经审理查明：原告李颖与张苓苓系母女，被告**与张苓苓原系夫妻。2019年3月7日，本院作出（2019）辽1002民初48号民事判决，认定**与张苓苓夫妻关系存续期间共欠原告李颖5万元，判决准许被告**与张苓苓离婚；共同债务5万元由被告**与张苓苓各偿还25,000元。判决生效后，被告**至今未履行还款义务。 本院所确认的上述事实，有原告李颖提供的民事判决书，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告**于夫妻关系存续期间对原告李颖所欠债务，在离婚诉讼中已经由生效判决认定为夫妻共同债务，并确定了双方应各自承担的数额，其应当履行向原告的还款义务。原告李颖要求被告**偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内偿还原告李颖借款25,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元（已减半收取），由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月二十一日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更584号罪犯胡曦，男，1991年9月23日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年10月13日作出（2015）鄂孝南刑初字第00221号刑事判决，以被告人胡曦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人胡曦不服，提出上诉。本院于2015年12月8日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月29日起至2024年3月28日止。裁定发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年12月20日减去有期徒刑九个月。刑期至2023年6月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡曦减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡曦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡曦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯胡曦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡曦的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2015年3月29日起至2022年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢740号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷三案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第424、421、448号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，三案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXXXX的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢740-742号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11067号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小芳，女，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴登尧，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈小芳、吴登尧及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款880490元为本金、按日万分之三向陈小芳、吴登尧支付自2018年11月1日起至2019年4月12日止的逾期交房违约金；二、驳回陈小芳、吴登尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取874.04元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对陈小芳、吴登尧预交的诉讼费用874.04元，在判决发生法律效力后经陈小芳、吴登尧书面申请,法院退还予陈小芳、吴登尧。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向陈小芳、吴登尧支付2018年11月1日起至2019年4月12日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由陈小芳、吴登尧负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与陈小芳、吴登尧，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，陈小芳、吴登尧亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在陈小芳、吴登尧主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人陈小芳、吴登尧辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,陈小芳、吴登尧虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，陈小芳、吴登尧提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，陈小芳、吴登尧提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向陈小芳、吴登尧支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈小芳、吴登尧违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈小芳、吴登尧责任的情形，故该条款无效。陈小芳、吴登尧在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869.8元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1109号原告：王雅芬，女，1953年10月13日出生，汉族，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，女，1976年10月13日出生，汉族，现住泰州市高港区。系原告的女儿。被告：韩岐平，男，1975年12月29日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州金山工程塑料有限公司，统一社会信用代码91321203575392551Q，住所地泰州市高港区许庄街道湖滨路3号。法定代表人：韩岐平。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。原告王雅芬与被告韩岐平、泰州金山工程塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法转为普通程序。原告王雅芬及其委托诉讼代理人丁春林、白杨，被告韩岐平、泰州金山工程塑料有限公司的委托诉讼代理人吴国俊到庭参加诉讼。原告王雅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款38万元及本息清偿之日起的利息（利息暂算至2019年4月18日为8万元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，被告韩岐平因生产经营需要，多次向原告借款，至2016年8月29日欠原告借款34万元，并出具借条，约定年利率12%，至2017年被告韩岐平未依约还本付息，于2017年9月29日重新出具借条。现被告韩岐平未能按约还款。另泰州金山工程塑料有限公司系韩岐平经营，所借资金用于泰州金山工程塑料有限公司经营，故要求泰州金山工程塑料有限公司应当承担共同还款义务。被告韩岐平辩称，借款本金不是38万元，应当是24万元。借款发生后，被告已经偿还原告190350元。38万元的借条系在原告的胁迫下出具。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告反映借条系在原告胁迫下出具，本案存在犯罪嫌疑，是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，因此，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王雅芬的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 玥
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再50号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告:李亮,男,1980年9月2日生，汉族，住福建省古田县。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告李亮民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0583民初10322号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0583民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京中和东方资产管理有限公司向本院起诉请求：1.判令李亮归还北京中和东方资产管理有限公司借款本金39354.31元及逾期日前一个月的利息430元（2015年1月7日至2015年2月7日）；2.判令李亮支付逾期还款利息、违约金和罚息（以39354.31元为基数，按照年利率24%，从2015年2月7日起计算至实际支付之日止）；3.判令李亮支付北京中和东方资产管理有限公司律师费3013元；4.本案诉讼费由李亮负担。本院原审认定案件事实：2014年9月10日，李亮与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：汇金公司为李亮提供办理借款的信息咨询，并在李亮申请借款过程中协助办理各项手续，汇诚公司为李亮实现成功借款出具审核意见，惠民公司为李亮提供出借人推荐、促成交易并进行还款管理，李亮应向汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别支付咨询费7206.91元、审核费635.9元、服务费2755.58元，合计10598.39元，李亮授权出借人在向其支付借款本金时一次性将咨询费、审核费、服务费从本金中扣除；该协议同时约定了其他事项。同日，李亮通过上述三公司居间介绍，向案外人夏某借款，并与夏某签订了上述三公司提供的《借款协议》格式合同文本，约定：李亮向夏某借款50598.4元，分18个月还清，借款期限为2014年10月7日起至2016年3月7日，每月7日前归还3241.11元，逾期还款应按照当月应还本息的10%（不低于100元）支付逾期违约金（每月单独计算）、每日按照当月至借款结束的应还本息的0.2%支付罚息（每月单独计算），若李亮还款金额不足，按照罚息、逾期违约金、应付利息、本金顺序抵偿；协议签订之日起，夏某按照协议规定的借款本金数额扣除应当支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的款项支付到李亮指定账号；协议同时约定了其他事项，由夏某、李亮共同签字确认。同日，李亮在上述三公司提交的《还款管理服务说明书》上捺印签字。2014年9月10日，汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别向夏某出具了7206.91元咨询费、635.9元审核费、2755.58元服务费的收据；案外人夏某向李亮转账支付了39800元。2016年4月19日，夏某向李亮发送《债权转让通知》，通知李亮其将双方签订的《借款协议》项下权利全部转让给受让人即北京中和东方资产管理有限公司。2016年6月23日，北京中和东方资产管理有限公司为实现债权，委托江苏姑苏律师事务所代为提起诉讼，支付律师费3013元，后北京中和东方资产管理有限公司诉诸本院。审理中，北京中和东方资产管理有限公司解释称，借款总额50598.4元包括夏某支付李亮的借款39800元、其他代付费用10798.4元，但北京中和东方资产管理有限公司仅提交了夏某支付10598.4元费用的收据，另有200元的费用未提交相关证据予以证实；李亮每月应当归还的金额3241.11元中本金为以50598.4元为基数除以18个月所得2811.02元，其余430.09元为利息，年利率为18%（月利率为1.5%）。北京中和东方资产管理有限公司自认，李亮向夏某归还了4期(即付利息至2015年1月7日)共计12964.44元，2015年1月8日起未再归还借款本息。本院原审认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，不予支持。本案中，案外人夏某对北京中和东方资产管理有限公司的债权已经全部转让给了北京中和东方资产管理有限公司，但该债权经审查，李亮通过汇金公司、汇诚公司、惠民公司向案外第三人夏某借款，虽合同约定借款金额为50598.4元，但夏某实际支付到李亮账户的金额为39800元，故实际借款本金应认定为39800元。借款协议中的其余款项10798.4元为出借人夏某支付给上述三公司的咨询费、审核费、服务费，按照北京中和东方资产管理有限公司主张和提交的证据，上述其他费用中10598.4元已经实际发生，李亮目前尚未归还，依约应当优先归还该其他费用，且该费用与李亮实际应付的利息、逾期违约金、罚息合计应以不超过每期未还借款本金基数、按照年利率24%计算的金额为限。经过庭审，北京中和东方资产管理有限公司自认李亮实际已经归还的12964.44元为约定的前4期的本息总额，但上述计法均以本金50598.4元为基数计算，现因原审确认的借款本金为39800元，故计算基数应按39800元予以调整。李亮实际每期归还了3241.11元，扣除本期按月利率1.5%的利息和每月固定应还本金外，均有超付，超付部分应优先抵扣上述利息之外年利率24%以内的其他费用（计算标准为2%-1.5%=0.5%），再有超付的折抵本金。以上述方法核算后，李亮实际已经支付的其他费用为721.65元、利息为2164.98元，结余本金为29722.19元（详见附表1），故李亮应当归还北京中和东方资产管理有限公司的剩余借款本金为29722.19元。现北京中和东方资产管理有限公司主张的其他费用、利息、逾期违约金、罚息等，原审认定以29722.19元为基数，以年利率24%的标准，从2015年1月8日起计算至实际归还之日止。北京中和东方资产管理有限公司主张李亮支付律师费3013元，该损失由李亮造成，原审予以支持。本院原审判决：一、李亮于本判决生效之日起十日内偿还北京中和东方资产管理有限公司借款本金29722.19元并支付利息、逾期还款违约金、罚息、其他费用（合并以29722.19元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月8日起计算至实际支付之日止）。二、李亮于本判决生效之日起十日内一次性支付北京中和东方资产管理有限公司律师费损失3013元。案件受理费1244元，公告费690元，合计1934元，由李亮负担1461元，北京中和东方资产管理有限公司自负473元。本院再审认为，本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第两百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0583民初10322号民事判决。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  张 伟审判员  沈 蓝二〇一九年十月二十四日书记员  徐丹丹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3217号 原告：陈晓敏，男，1957年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：沈素兰（曾用名沈术兰），女，1963年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告共同委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都洪河小城镇发展建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇三桥村一组。 法定代表人：李学萍。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 原告陈晓敏、沈素兰与被告成都洪河小城镇发展建设有限公司（以下简称洪河建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓敏、沈素兰向本院提出诉讼请求：1.洪河建设公司继续为陈晓敏、沈素兰办理龙泉驿区大面街道楠博苑C标段树德大道41号、43号铺面不动产权登记；2.洪河建设公司支付陈晓敏、沈素兰延期办理产权登记违约金（罚金），违约金以龙泉驿区大面街道楠博苑C标段树德大道41号、43号铺面价值（500万元）为基数，自2018年9月1日起按每月2‰的标准计算至实际办理产权登记之日止，至起诉之日约为8万元。事实和理由：2003年，陈晓敏、沈素兰共同购买和平提水站的国有土地使用权及地上附着物。2010年8月31日，陈晓敏、沈素兰与洪河建设公司签订《和平提水站赔偿协议》，约定洪河建设公司将属于陈晓敏、沈素兰所有的和平水电站国有土地926.55㎡及地上房屋254.55㎡按照陈晓敏、沈素兰要求进行置换。置换为两套住房和两间铺面。洪河建设公司负责为陈晓敏、沈素兰办理住房及铺面的产权证和国有土地使用权证，其中铺面在8年内办理完产权，费用由洪河建设公司承担。协议第四条约定若一方违约，则按总标的的2‰每月计算罚金。协议签订后，洪河建设公司于2013年9月26日交付了铺面，但至今未按约办理产权，特诉至法院。 洪河建设公司辩称，《和平提水站赔偿协议》的相对方系和平提水站，陈晓敏、沈素兰非适格原告，洪河建设公司不应为其办理产权；协议中办理产权起始时间和违约金计算的总标的约定不明，且案涉铺面已经交付使用，未对陈晓敏、沈素兰造成损失，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：和平提水站原系龙泉驿区水务局下属事业性单位，因改制需要于2003年挂牌出售提水站资产。沈素兰通过拍卖方式购买了提水站包括土地在内的资产。2003年7月31日，和平提水站的相应资产及土地移交给沈素兰。2003年10月28日，龙泉驿区人民政府为沈素兰办理了该块土地的国有土地使用权证。2004年12月31日，沈素兰、廖君成、陈晓敏、高应华签订共同投资协议，约定共同投资收购和平提水站的资产。后因龙泉驿区人民政府在2006年为成都志达房地产公司颁发的国有土地使用证中，包含了上述沈素兰所购土地，沈素兰提起行政复议，成都市人民政府作出行政复议决定撤消了龙泉驿区人民政府为成都志达房地产公司颁发土地使用证的具体行政行为。 2010年8月31日，洪河建设公司（甲方）与和平提水站（乙方）签订《和平提水站赔偿协议》一份，内容为：“一、甲方将乙方提水站926.55㎡置换为两套住房和两间铺面，其中两套住宅，房屋建筑面积每套96㎡左右，地点在龙城一号，具体位置及楼层由乙方选择；两个铺面，建筑面积每间不低于45㎡，地点在楠博苑五期C标段金地路街。住房交房时间以开发商交房时间为准，铺面交房时间以城投公司房屋竣工验收之后6个月交付，如承建方延期交付乙方给予谅解，但原则上不超过4年。同时甲方负责为乙方办理住房及铺面的产权证及国土使用证（分户），住房在6年内办理完产权，铺面在8年内办理完产权，费用由甲方承担。二、甲方给予乙方几年来的停产停业及交房期间共计20个月的损失人民币共计30万元。三、此协议一经签订，乙方必须在7天之内将项目内的房屋拆除，并将土地交由甲方用于项目建设需要，同时将土地使用证交给甲方，甲方必须在7个工作日内将停产停业损失支付到乙方手中。四、此协议一式肆份，甲乙双方各执两份，一经签订，即具有同等法律效力，双方都应共同遵守，若一方违约，则按总标的的2‰每月计算罚金。”沈素兰作为和平提水站法人代表，陈晓敏、廖君成作为经办人，在该协议上签字。 当日，洪河建设公司（甲方）与和平提水站（乙方）及成都、成都市志达房地产有限公司（丙方）签订《和平提水站拆迁赔偿补充协议》一份，约定甲方替乙方支付乙方在龙城一号购买两套住房的购房款，用于置换乙方926.55㎡国有土地。乙方或乙方的委托人与丙方签订购房合同，根据乙方和丙方签订的购房合同的约定办理两套房屋的相关手续。乙方一并将和平提水站国有土地使用证及相关权属证明交予甲方，双方国有土地置换工作即行结束。沈术兰作为和平提水站法人代表在该协议上签字，同时沈术兰、廖君成、陈晓敏作为经办人签字。 上述协议签订后，洪河建设公司支付了30万元，沈素兰将土地使用证等手续交付给洪河建设公司。 2012年8月24日，案涉铺面所在的5#楼竣工验收。 2013年9月26日，大面街道办事处分别与沈素兰及陈晓敏签订《和平提水站铺面安置移交协议》，确定安置的两间铺面为楠博苑C标段树德大道41号铺面和43号铺面，办理了铺面移交。 2019年7月19日，成都市龙泉驿区不动产登记中心经我院发函询问后复函称“成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司建设的楠博苑五期Ｃ标段（五期Ｃ区）项目已办理川〔2018〕龙泉驿区不动产权第××号《不动产权证书》，土地使用权面积为24303.04平方米，土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨。截至目前，该两个项目均未申请办理房屋所有权首次登记手续（大产权），暂不具备办理分户权属证书的基本条件。” 本院认为，根据成都市不动产登记中心回函，案涉商铺暂不具备办理不动产权证的条件，故沈素兰、陈晓敏要求办理案涉商铺不动产权证的诉求，本院不予支持。另，案涉铺面所在楼栋于2012年8月24日竣工验收，根据双方合同“住房交房时间以开发商交房时间为准，铺面交房时间以城投公司房屋竣工验收之后6个月交付，如承建方延期交付乙方给予谅解，但原则上不超过4年。同时甲方负责为乙方办理住房及铺面的产权证及国土使用证（分户），住房在6年内办理完产权，铺面在8年内办理完产权，费用由甲方承担”的约定，铺面产权应在竣工验收8年内办理完，办理期限至今仍未届满，故沈素兰、陈晓敏主张洪河建设公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回沈素兰、陈晓敏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由沈素兰、陈晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年十月十六日 书记员  谭 琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7046号申请执行人：郑汝娜，女，1981年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:曹利民，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。被执行人:王明芹，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。被执行人:胡博，男，1962年7月1日出生，汉族，住山东省济南市商河县。被执行人:曾香玉，女，1964年9月13日出生，汉族，住山东省济南市商河县。被执行人:北京恒源益得工贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村北。法定代表人：曹利民。被执行人:北京博大正思金属加工有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村委会北100米。法定代表人：胡博。郑汝娜申请执行曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17949号民事判决书已发生法律效力。郑汝娜向本院申请执行，要求被执行人曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司给付4056279.6元及利息、案件受理费39251元、公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人曹利民名下银行存款25633.47元、被执行人胡博名下银行存款14052.9元予以扣划并发还申请人郑汝娜。本院查封被执行人曹利民名下车牌号为×××小客车、被执行人胡博名下车牌号为×××小客车，因未扣押无法处置；本院轮候查封被执行人王明芹名下位于北京市昌平区北七家镇西湖新村13号楼1层2单元211房产。经查，本院未发现被执行人曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑汝娜亦未提供被执行人曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑汝娜申请执行的4056279.6元及利息、案件受理费39251元、公告费300元，已清偿39686.37元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人郑汝娜确认，被执行人曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑汝娜享有要求被执行人曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司负有继续向申请执行人郑汝娜履行债务的义务。申请执行人郑汝娜发现被执行人曹利民、王明芹、胡博、曾香玉、北京恒源益得工贸有限公司、北京博大正思金属加工有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十日书记员 李            浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4985号原告：南京杰利装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115589410685R，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道新杨社区。法定代表人：徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：方火金，男，1971年9月8日生，汉族。原告南京杰利装饰材料有限公司（以下简称杰利公司）与被告方火金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰利公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告方火金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰利公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告方火金返还其借款200000元并支付利息（以200000元为基数自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由方火金负担。事实和理由：其公司法定代表人徐小飞与方火金有多年的工程业务往来，双方也系朋友关系。2016年7月19日，方火金向其借款200000元，后方火金以种种理由拒绝偿还借款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告方火金未应诉。本院经审理认定如下事实：被告方火金向原告杰利公司出具借款单一份，载明今借到浙江宏兴建设有限公司2016年7月19日打给南京杰利装饰材料有限公司铝单板货款肆拾万其中贰拾万元，收款账户：方火金，农行6228480328227199978，于2016年9月归还。2016年7月20日，徐小飞向方火金银行转账200000元。审理中，原告杰利公司称被告方火金系浙江宏兴建设有限公司的浙江商学院工程项目负责人。该200000元系浙江宏兴建设有限公司支付其的工程材料款，方火金因项目施工需资金周转向其借款，徐小飞系其公司法定代表人，转账行为系履行职务行为。原告杰利公司于2019年3月11日向本院提起本案诉讼。因被告方火金下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，方火金未到庭参加诉讼。上述事实，有借款单、银行转账流水及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方火金向原告杰利公司借款200000元，有借款单及银行转账流水予以证实，杰利公司履行了出借义务，双方借款合同成立生效，方火金应按约还款。方火金至今未能还款，应负纠纷责任。杰利公司要求方火金返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款单约定2016年9月归还借款，方火金未按期还款，杰利公司主张自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。方火金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方火金于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京杰利装饰材料有限公司借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为计算基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元、公告费560元，合计4910元，由被告方火金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  陶成林人民陪审员  胡其清二〇一九年十月二十四日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1902号申请执行人：单耒宝，男，1961年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人单秀女与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第363号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人单秀女支付劳动报酬16488元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费147.32元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇康岭村西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月11日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位7081元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院向申请执行人单秀女寄发查证结果告知书，申请执行人单秀女亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6902号 原告：潘金富，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：白伊龙，男，1988年5月11日出生，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告潘金富与被告白伊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，于2019年9月24日向原告邮寄送达开庭传票，通知原告本案定于2019年10月23日上午9时30分开庭，该传票于2019年9月25日由原告本人签收。2019年10月23日，原告潘金富经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告潘金富自动撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告潘金富负担。 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月二十三日                                                                        法官助理  孙涛                                                                      书 记 员  张蕾
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603财保15号 申请人：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安市前锋区奎阁工业园区。 法定代表人：雷珂，该公司董事长。 被申请人：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇兴田路11号三层商场2号。 法定代表人：林勇。 申请人广安市中海商品混凝土有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人华宇（福建）置业集团有限公司的银行存款（开户行：中国工商银行三明市分行，账号14×××83）予以冻结，冻结金额以35万元为限。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司出具的保单保函（保险单号：ＰＺＤＭ201951160000000073）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人华宇（福建）置业集团有限公司的银行存款（开户行：中国工商银行三明市分行，账号14×××83）以35万元为限予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2270元，由申请人广安市中海商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5619号申请执行人王红卫，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人王红卫与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8462号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入14000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11434号原告：北京元气森林饮料有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦3层301号。法定代表人：马林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩世春，北京义贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第93141号重审第1618号关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院立案时间：2019年9月16日。开庭时间：2019年10月8日。2018年5月29日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字【2018】第93141号《关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定书》，根据《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条规定，驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向本院提起诉讼。北京知识产权法院作出（2018）京73行初7068号行政判决书，驳回原告北京元气森林饮料有限公司的诉讼请求。在法定期限内，原告向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院作出（2019）京行终2228号行政判决书判决：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初7068号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第93141号《关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对北京元气森林饮料有限公司提出的第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审申请重新作出决定。被告作出商评字【2018】第93141号重审第1618号《关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定书》，以原告申请注册的第21127572号商标(简称诉争商标)构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：被告重审时没有重新组成合议组，也没有通知原告补充提交材料，违反了评审规则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：两次评审的合议组人员署名是一致的，但这是系统的错误，实际上重新组成了合议组成员。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：【2018】第93141号《关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定书》与商评字【2018】第93141号重审第1618号《关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定书》合议组成员的署名完全相同。另，诉争商标为“燃茶”，并非“燃茶及图”。诉争商标申请人已在前次诉讼中由北京浩繁科技有限公司变更为本案原告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、行政判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标评审规则》系行政规章，人民法院在审理商标行政案件时可以参照。《商标评审规则》第三十七条规定，商标评审决定、裁定经人民法院生效判决撤销的，商标评审委员会应当重新组成合议组，及时审理，并做出重审决定、裁定。重审程序中，商标评审委员会对当事人新提出的评审请求和法律依据不列入重审范围；对当事人补充提交的足以影响案件审理结果的证据可以予以采信，有对方当事人的，应当送达对方当事人予以质证。该规定中明确指出，商标评审委员会的商标评审裁决被人民法院撤销后重新审理的，应当“重新”组成合议组。在商评字【2018】第93141号重审第1618号《关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定书》合议组成员的署名与【2018】第93141号《关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定书》合议组成员的署名完全相同情况下，不能说明重审的决定是在“重新”组成合议组的情况下作出的。因此，原告关于被诉决定未重新组成合议组的主张，本院亦不持异议。另外，诉争商标为“燃茶”，并非“燃茶及图”。诉争商标申请人已由北京浩繁科技有限公司变更为本案原告。在北京市高级人民法院作出的行政判决书中对上述问题已经明确，被告在重新作出决定时应予更正。在认定被诉决定程序不当的情况下，对原告的其他诉讼理由在本案中暂不宜作出评述。综上，被告作出的被诉决定违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2018]第93141号重审第1618号《关于第21127572号“燃茶及图”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 华二〇一九年十月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初449号起诉人：钱东，男，1958年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人钱东以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。钱东起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。钱东为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。钱东认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，钱东与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人钱东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 孟千壹书 记 员 白忠雪
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1457号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道人民西路300号，组织机构代码:846651034。 法定代表人：王海生。 被执行人：王强，男，1986年12月6日出生，住上海市金山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人王强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人王强返还申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金76253元、利息11020.99元、违约金4390.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2016元（已退费）。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月17日，本案执行标的尚有91664.01元、诉讼费2016元未执行到位。暂未发现被执行人王强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王强作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月18日对王强实施拘留。同时已对被执行人王强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十月十七日 书记员  史伟峰
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执854号申请执行人:张贵举，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：王纪超，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：王刘东，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：李良志，男，1973年12月9日出生，汉族，住新疆额敏县。四申请执行人共同委托代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被执行人：张友清，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人张贵举、王纪超、王刘东、李良志与被执行人张友清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初1218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张友清未履行生效法律文书确定的义务750000.00元及利息（自2012年7月21日按年利率6%计算至履行完毕之日），申请执行人张贵举、王纪超、王刘东、李良志申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张友清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为，调取户籍信息、张贴公告，查找被执行人张友清的下落。在执行中，依法查询银行存款、房产、不动产、城乡居民养老保险、公积金等相关部门均未发现被执行人张友清有可供执行的财产，且申请执行人张贵举、王纪超、王刘东、李良志及委托代理人吴彬均未能提供被执行人张友清有可供执行的财产。经本院对申请执行人的委托代理人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执854号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月十五日书记员  刘洋洋
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执623号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，支行行长。被执行人：朱某某，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国建设银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初1105号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱金荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.633627万元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行0.633627万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十月二十九日书记员  倪 星