山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初104号 原告：陈文林，男，1984年5月6日出生，汉族，四川省内江市人，现住山西省太原市。 委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李杰，男，1988年5月11日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司，住所地：山西省长治市壶关县奋进大街恒安阳光苑第5幢6、7号商铺。 负责人：刘孝强，职务：经理。 委托诉讼代理人：牛建军、程皓，山西凯宁律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈文林与被告李杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（以下简称人寿财险壶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告于2019年1月18日向本院提出书面申请，要求对受损车辆×××小型汽车的维修费用进行评估鉴定，本院依法定程序委托鉴定机构对该车辆的维修费用进行评估鉴定。本院依法适用普通程序于2019年2月21日、2019年9月18日两次公开开庭对本案进行了审理。原告陈文林的委托诉讼代理人闫艳军，被告李杰，被告人寿财险壶关支公司的委托诉讼代理人牛建军、程皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文林、人寿财险壶关支公司共同赔偿原告施救费、车辆修理费等各项损失共计85400元（第二次开庭时原告将诉讼请求数额减少为72863.5元）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日13时许，原告驾驶×××小型汽车，沿壶关县常平开发区常平村内道路由西向东行驶，行至××村口处与由南向北行驶被告李杰驾驶的×××小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2018年10月15日山西省壶关县公安局交通警察大队作出第140427420188000545号道路交通事故认定书，认定原告陈文林负事故主要责任，被告李杰负次要责任。×××小型汽车所有人为原告陈文林，该车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司车行业务部投有交强险和商业险。×××小型汽车在被告人寿财险壶关支公司投有交强险和商业险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司出具机动车辆保险定损报告和机动车辆物损清单，认定原告车辆损失177999元，护栏等物件损失4760元，并按照认定损失的70%对原告进行了赔付，被告李杰和被告人寿财险壶关支公司未对原告进行赔付。故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决，支持原告诉讼请求。 原告提供的证据有： 1.中华人民共和国机动车行驶证复印件2页； 2.李杰机动车驾驶证复印件1份； 3.车辆登记证书1本； 4.国家企业信用信息公示系统关于中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司的信息打印件1份； 5.道路交通事故认定书1份； 6.机动车销售统一发票2支（第一、二联）； 7.中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份、机动车综合商业保险保险单（正本）1份； 8.中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄本）打印件1份、机动车辆商业保险单（抄件）打印件1份； 9.中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车辆物损清单、机动车辆保险定损报告复印件各1份； 10.中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车辆商业保险赔款计算书打印件1份； 11.山西增值税电子普通发票复印件（鉴定费）1份； 12.山西增值税普通发票（施救费）1支； 13.交管12123平台机动车信息截屏1份； 14.平安银行有限公司转账电子回单3份； 15.北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司情况说明1份； 16.长治市诚信资产评估有限公司资产评估报告书1份。 被告李杰在法定期限内未提交答辩状，其当庭口头辩称：因我的车辆投有交强险和三者险，我认为应该由保险公司承担。 被告李杰提供的证据有：中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份。 被告人寿财险壶关支公司在法定期限内未提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：1.原告陈文林主体不适格，因陈文林已将×××小型轿车卖给第三方，第三方又将该车卖给平安财险山西分公司，故原告现已不是事故车辆的实际所有人；2.平安财险山西分公司定损后已支付原告陈文林定损价格的70%即134097.62元，同时保险公司委托拍卖机构将事故车辆拍卖并将拍卖款116900元支付给原告陈文林，故原告陈文林所得车辆拍卖款及车损赔偿款之和已超出车辆的实际价值，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告人寿财险壶关支公司提供的证据有： 1.照片打印件2页； 2.宁波银行网上银行交易凭证电子回单复印件1份； 3.北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司说明1份； 4.平安财险保险赔款支付情况电脑截屏1份； 5.成交确认书复印件1份。 经审理查明：2018年10月11日13时15分，原告陈文林驾驶车牌号为×××小型汽车（车内乘坐郭佳丽），沿壶关县常平开发区常平村内道路由西向东行驶，行至××村口处与由南向北行驶被告李杰驾驶的车牌号为×××小型汽车（车内乘坐李祥丽）相撞，致郭佳丽、李祥丽轻微受伤，隔离花池花栏、风景树（归常平村所有）及双方车辆损坏的道路交通事故。2018年10月15日山西省壶关县公安局交通警察大队作出第140427420188000545号道路交通事故认定书，认定原告陈文林负事故的主要责任、被告李杰负事故的次要责任。事故发生后，×××小型汽车由事故现场拖至太原市，产生施救费3000元。 另查明：（一）×××小型汽车的车辆所有人为原告陈文林，本案交通事故发生后原告委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司将该车进行拍卖，2019年2月北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司将该车拍卖给屈明强，2019年3月原告又通过北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司将该车从屈明强处回购，现×××小型汽车的车辆所有人仍为原告陈文林。（二）×××小型汽车的车辆所有人为被告李杰，该车在被告人寿财险壶关支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为200000元，保险期间均自2018年3月5日0时起至2019年3月4日24时止。本案事故发生在保险期间内。 本案在审理过程中，经原告申请，本院依法定程序委托鉴定机构对事故受损车辆×××小型汽车的维修费用进行评估鉴定，2019年7月26日长治市诚信资产评估有限公司作出晋长诚信评鉴字【2019】第003号评估鉴定意见书，评估鉴定意见为：事故车辆×××号凯迪拉克牌小型轿车在评估鉴定基准日2018年10月11日因交通事故造成车辆损坏的维修费用为人民币贰拾壹万叁仟柒佰捌拾伍元整（?213785元）。为评估鉴定，原告支出费用5000元。 以上事实有中华人民共和国机动车行驶证、车辆登记证书，道路交通事故认定书，中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单（抄件），山西增值税电子普通发票，交管12123平台机动车信息截屏，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司情况说明，长治市诚信资产评估有限公司资产评估报告书，庭审笔录在案佐证，予以证明。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告陈文林驾驶×××小型汽车与被告李杰驾驶×××小型汽车相撞，导致双方车辆损坏。山西省壶关县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告陈文林负事故的主要责任、被告李杰负事故的次要责任，双方对该事故认定书均无异议，本院予以确认。原告陈文林因交通事故造成的损失包括：1.车辆施救费3000元；2.车辆维修费213785元；3.评估鉴定费5000元，以上共计221785元。因×××小型汽车在被告人寿财险壶关支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人寿财险壶关支公司应先在交强险之财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告因交通事故造成的财产损失2000元，剩余损失219785元，根据事故认定书认定的责任，由被告人寿财险壶关支公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，计款65935.5元，被告李杰不再承担赔偿责任。关于本案交通事故造成的隔离花池花栏、风景树等物品的损失应由受损物品的所有人主张，故对原告要求被告赔偿隔离花池花栏、风景树等物品的损失4760元，不予支持。关于被告人寿财险壶关支公司提出的原告主体不适格、原告所得车损赔偿款和车辆拍卖款已超出车辆实际价值的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司于本判决生效之日起十日内在×××小型汽车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈文林因交通事故造成的财产损失2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司于本判决生效之日起十日内在×××小型汽车所投机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈文林因交通事故造成的财产损失65935.5元。 三、被告李杰不再承担赔偿责任。 四、驳回原告陈文林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，原告陈文林承担423元，被告李杰承担1512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王庆菲 审 判 员  孙旭光 人民陪审员  郑书平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  牛彤彤