本溪市溪湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0503行初10号原告鄂淑珍，女，1942年6月9日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。委托代理人刘显明、刘杰，均系本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。被告本溪高新技术产业开发区管理委员会，机关地址本溪高新技术产业开发区日月岛街道边牛村。负责人魏志辉，系该单位党工委书记。委托代理人于强，系基层治理和社会事业局工作人员。原告鄂淑珍诉被告本溪高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责一案，本院于2019年5月17日立案后依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告鄂淑珍诉称:原告于1966年7月至1986年10月期间作为“五七工”、“家属工”在歪头山造纸厂从事选灰袋工作，该厂更名为本溪市造纸厂。依据辽人社{2011}399号文件参加基本养老保险实施细则的通知，原告可以办理养老保险，为此原告到本溪市造纸厂查询原始档案，由于单位管理混乱，档案资料一直没有找到。为此，本溪市造纸厂于2012年6月27日向被告出具“家属工材料丢失情况报告”予以证明。同时，原告向被告下设的原开发区社保局提交部分工友证明，但被告以原告提交的证明材料不符合规定为由拒绝给原告办理养老保险的审批手续。2018年8月，原告以本溪市造纸厂丢失用工材料，致使原告无法办理养老保险应承担赔偿责任为由提起民事诉讼，在诉讼过程中，调取的证据显示，被告为其他与原告具备相同条件的“五七工”办理养老保险审批手续。故此，原告诉至本院，要求依法判令被告履行职责为其办理基本养老保险审批手续；赔偿原告经济损失100472.3元（2011年11月至2019年9月）；诉讼费由被告承担。原告鄂淑珍向本院提供了以下证据：1、辽人社[2011]399号《关于印发“五七工”“家属工”参加基本养老保险实施细则的通知》，证明原告按照政策规定可以参加基本养老保险。2、本溪市造纸厂分别于2012年6月27日、2018年6月13日出具的家属工材料丢失情况报告及原告于2013年8月20日申报享受五七家属工待遇的申请书，证明原告原用工单位已为其出具情况报告，原告据此要求被告为其办理养老保险审批手续，并提出书面申请。3、关于原歪矿街道家属工的情况说明，证明相同的事实，相同的情况说明、报告，被告区别对待为“歪矿家属工”基本养老保险。4、本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初1517号民事判决书、辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终478号民事判决书，证实原告近几年从未放弃对自身权利的维护。5、原告代理人与被告工作人员于强的通话录音，证明原告得知被告于2014年12月份依据“歪矿劳资科”出具的街道家属工情况说明为一部分家属工办理养老保险，为此原告向被告申请办理，被告既不受理也不出具不予受理的手续。6、鄂淑珍基本养老保险金待遇核算表及相关调资文件，证明原告要求被告赔偿经济损失的数额及计算依据。7、“宋淑芳”参加养老保险申报审批表及身份证号码，证实被告审批工作未尽职责。被告本溪高新技术产业开发区管理委员会辩称:2011年12月7日，辽宁省人力资源和社会保障厅下发《关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知》（辽人社[2011]385号）、《关于印发原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险实施细则的通知》（辽人社[2011]399号）文件，决定从2011年11月1日起将未参保“五七工”、“家属工”纳入当地基本养老保险统筹范围。本溪市人力资源和社会保障局于2012年3月7日下发了《转发省人力资源和社会保障厅等部门关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险的有关问题的通知》（本人社发[2012]27号文件）。高新区人社局按照省、市文件要求，从2012年3月开始办理“五七家属工”纳入基本养老保险的工作。截止2014年12月31日，高新区为275名符合文件规定的“五七家属工”进行了申报，经市审核审批办公室审批，275人办理了基本养老保险手续，36人因不符合政策规定没有批准参保。被告无法按原告的诉求为其申报参保手续，具体原因如下，其一按照辽人社[2011]399号文件中参保申报（二）中规定，申提请申报需提供相关材料予以证明，原告于2012年6月申请办理参保审批手续，我方已明确告知需按上述文件规定提交相关原始材料。但原告无法提供证明相关工作经历的原始材料，只能提供本溪市造纸厂出具的“关于部分家属工的原始材料丢失情况报告”。其二，原告在起诉状中已明确写明，由于本溪市造纸厂单位管理混乱，造成原告参加工作的原始档案材料一直没有找到，由此可见，原告已自认其无法提供文件规定的原始材料。另外，“五七家属工”参加基本养老保险审批工作已截止，目前已无法按原告的诉求为其申报参保手续。因原告无法办理审批手续是不可归责于我方的原因造成的，故原告要求我方赔偿经济损失没有事实及法律依据。根据行政诉讼法的相关规定，原告提起本案之诉已超过起诉期限，故建议法院依法予以驳回。被告本溪高新技术产业开发区管理委员会向本院提供了以下证据：1、辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社函[2014]119号关于基本养老保险有关问题的指导意见及本溪市人力资源和社会保障局、本溪市财政局、本溪市地方税务局文件本人社发[2012]27号转发省人力资源和社会保障厅等部门关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知，证实本溪市成立原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险工作领导小组，并下设审核审批办公室，负责对原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险工作的组织协调、审核认定和审批工作，且该审批工作于2014年12月31日前完成。2、“五七家属工”宋淑芳参加养老保险申报审批表，证实参加养老保险由原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险工作领导小组下设审核审批办公室进行审批，即被告并无审批权限。本院对上述证据认证如下：鄂淑珍提交的第3、4、7组证据因与本案不存在关联性，本院不予审查。因本溪高新技术产业开发区管理委员会对鄂淑珍提交的第5组录音证据的真实性无异议,但结合该份录音证据的内容，本院仅对被告溪高新技术产业开发区管理委员会工作人员于强系因原告鄂淑珍到相关部门反应问题而对其予以回复的事实予以采信。关于原告鄂淑珍提交的第6组证据，本院对于调整工资的相关文件予以采信。因原、被告对对方当事人提交的第1、2组证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。依据上述有效证据认定以下事实：2011年12月15日，辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社[2011]399号下发了《关于印发原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险实施细则的通知》（以下简称“实施细则”）。该实施细则“二、参保申报”中“（二）申报时提供以下材料”的第3条规定，能够证明“五七工家属工”工作经历的原始档案，档案资料不全或无档案资料的，须提供下列证明其工作时间和经历的原始材料（一种以上）：（1）在用人单位工作的相关证明材料原件及复印件，如《劳动合同书》、企业录用时的审批表及职工花名册等。（2）与用人单位终止或解除劳动合同关系的相关证明材料原件及复印件，如《解除劳动合同通知书》等。（3）用人单位历年工资发放名册原件及其他能够证明工资发放情况等相关证明材料。（4）其他能够说明本人身份及工作经历的证明材料原件及复印件，如在用人单位工作期间的各种证书、奖状等。（5）当地派出所出具的能够证明其在“五七厂”、“家属厂”工作的户籍底案原件及复印件，配偶、子女档案能反映其从事“五七工”、“家属工”的相关原始记载原件及复印件。2012年3月7日，本溪市人力资源和社会保障局、本溪市财政局、本溪市地方税务局本人社[2012]27号下发了《转发省人力资源和社会保障厅等部门关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知》（以下简称“通知”）。该通知中明确写明，经市政府同意，成立本溪市原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险领导小组，负责全市原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险工作的组织实施，研究解决有关重大问题，并对各县（区）审核审批情况进行指导和监督检查。领导小组下设审核审批办公室，负责对原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险工作的组织协调、审核认定和审批工作。2012年6月，鄂淑珍据此向本溪高新技术产业开发区管理委员会下设的原开发区社保局（现更名为本溪高新区基层治理和社会事业局）提交申请，本溪高新技术产业开发区管理委员会收到材料后以鄂淑珍提交材料不全未予受理，同时向其明示应按实施细则的规定提交材料。2013年8月20日，鄂淑珍再次向本溪高新技术产业开发区管理委员会提交申请，一并提交原工作单位本溪市造纸厂出具的家属工材料丢失情况报告及工友证明，本溪高新技术产业开发区管理委员会仍以其提交的材料不符合实施细则的相关规定而不予受理。2014年6月30日，辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社函[2014]119号下发了《关于基本养老保险相关问题的知道意见》（以下简称“指导意见”）。该指导意见第五条规定：各地要按照辽人社[2011]385号和399号文件认真做好“五七家属工”参加养老保险工作，未完成的市（县）于2014年12月30日前全面完成。2018年6月，鄂淑珍第三次向本溪高新技术产业开发区管理委员会提交申请，本溪高新技术产业开发区管理委员会以其提交材料不全，且已超过办理时间为由未予受理。随后，鄂淑珍以其原用工单位为被告，提起民事诉讼。现鄂淑珍以本溪高新技术产业开发区管理委员会未履行法定职责为其办理基本养老保险审批手续诉至本院，要求本溪高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责为其办理基本养老保险审批手续，赔偿其自2011年11月至2019年9月的经济损失100472.3元，并承担本案诉讼费用。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，根据鄂淑珍起诉状中的陈述可证明，其最迟于2018年6月就已知晓本溪高新技术产业开发区管理委员会不予受理其参加基本养老保险的申请，而其为于2019年5月才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。”因鄂淑珍提起本案诉讼超过法定期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉应予驳回。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案系原告提起的请求履行法定职责之诉，根据本溪市人力资源和社会保障局、本溪市财政局、本溪市地方税务局《转发省人力资源和社会保障厅等部门关于原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知》中的规定，本溪市原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险领导小组负责全市原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险工作的组织实施，研究解决有关重大问题，并对各县（区）审核审批情况进行指导和监督检查；领导小组下设审核审批办公室，负责对原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险工作的组织协调、审核认定和审批工作。据此可知，本溪市原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险领导小组下设的审核审批办公室具有对原“五七工”、“家属工”参加基本养老保险的审批职权。因此，原告鄂淑珍要求被告本溪高新技术产业开发区管理委员会履行的法定职责，明显不属于本溪高新技术产业开发区管理委员会的职权范围，因此，对原告的起诉，可以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鄂淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  秦 飞人民陪审员  闫桂梅二〇一九年十月二十八日法官助理孙红岩书记员张进附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日后，可以申请延长期限，是否准许由人法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围无效的，应当作出确认无效的判决。