wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5392号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王新文，男，1978年11月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王新文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告王新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金433333.34元，并支付利息27313.13元、罚息及复利20201.05元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201809101112601003000000404012072211LC、201809261112601003000000404013264335LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年9月10日(合同一）、2018年9月26日（合同二），约定：贷款金额：300000元（合同一）、200000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年9月10日（合同一）、2019年10月10日（合同二）；贷款初始日利率为0.0375%（合同一）、0.045%（合同二）；实际日利率为0.0375%（合同一）、0.045%（合同二）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××95；还款日为自贷款发放之日起每月10日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元（合同一）、200000元（合同二），共计500000元。案涉借款已于2018年12月10日逾期。2019年2月18日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月22日，被告共欠借款本金433333.34元、利息27313.13元、罚息及复利20088.4元，具体如下：合同一项下借款本金250000元、本金利息14240.63元、罚息及复利11076.72元；合同二项下借款本金183333.34元、本金利息13072.5元、罚息及复利9011.68元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告主张合同二的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金250000元，并支付截至2019年6月22日的本金利息14240.63元、罚息及复利11076.72元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201809101112601003000000404012072211LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王新文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金183333.34元，并支付截至2019年6月22日的本金利息13072.5元、罚息及复利9011.68元（暂计算至2019年6月22日，自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201809261112601003000000404013264335LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；三、被告王新文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4268元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担1元，被告王新文负担4267元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王新文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8462号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江时代教育新闻中心，住所地浙江省杭州市西湖区文二路求智巷3号。法定代表人：徐晖，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江时代教育新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十八日书记员  郭小萌
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4926号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被告：程斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告程斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素央到庭参加诉讼，被告程斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金300000元，利息17562.5元，复利400.12元（暂计算至2019年5月29日，此后继续以本金、利息为基数按年利率18%主张至实际清偿之日止）。经审理查明：被告通过登录平安银行橙e网或平安银行网络贷款相关网页以数据电文的形式与原告签订合同编号为平银（CONT）信额字（20180530）第（100000005040）号的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》一份，约定：额度金额为人民币300000元，额度期限采用上限管理且最长不超过36个月，额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在额度期限内；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于橙e网、网上银行、电话银行、手机银行上的出账确认书，及各类数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质和电子凭证、原告单方面出具的划款凭证、放款回单、对账单等；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次还本；未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月27日原告向被告发放75000元借款，约定到期日为2019年2月27日，2018年11月28日原告向被告发放225000元借款，约定到期日为2019年2月28日，借款年利率均为12%,提款账户为62×××50。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息3875元，罚息13687.5元，复利176.79元。以上事实有原告提交的被告借款合同、借据、个人账户汇总信息清单、利息计算清单、被告户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程斌于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元；二、被告程斌于本判决生效之日起十日内支付还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息3875元，罚息13687.5元，复利176.79元（自2019年5月30日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3035元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行承担2元,被告程斌负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5506号申请执行人：上海众喜广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林一康，该公司执行董事。委托代理人：王宏良，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：王星，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：上海畅雅广告有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：胡波，该公司总经理。被执行人：胡波，男，1968年5月30日出生，土家族，户籍地上海市。申请执行人上海众喜广告有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初3319号民事调解书，向本院申请执行，要求一、被告上海畅雅广告有限公司向原告上海众喜广告有限公司归还借款本金600000元；二、被告上海畅雅广告有限公司向原告上海众喜广告有限公司支付借款利息(以全部未还借款本金为基数，自2018年9月19日起按年利率24%的标准计付至实际清偿之日止)；三、被告胡波对被告上海畅雅广告有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。本院立案后，于2019年6月6日向被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波在同年6月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人胡波户籍地居委会调查，居委会工作人员告知法院被执行人胡波不住在此处，本院致电被执行人上海畅雅广告有限公司住所地所属物业公司，物业公司告知上海畅雅广告有限公司不在此处经营。2019年7月2日，由于被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海畅雅广告有限公司法定代表人、被执行人胡波发出限制高消费令，并将被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月14日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海众喜广告有限公司对上海畅雅广告有限公司、胡波的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海畅雅广告有限公司、胡波目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十一日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1353号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号803房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3476号 原告：刘振梅，女，1951年8月5日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：辛华宇，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市平山区太河街三江大厦10层。 负责人：柏永春，系该公司总经理。 委托代理人：王洋，系该公司工作人员。 被告：李杨，男，1987年10月4日出生，朝鲜族，本溪市中国人民银行员工，现住本溪市明山区。 原告刘振梅诉被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司、李杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振梅及其委托代理人辛华宇，被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司的委托代理人王洋、被告李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、交通费、残疾辅助器具费、复印费共计77259.56元，后续治疗费用待实际发生后另行起诉；2，案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日13时40分，被告李杨驾驶辽Ａ×××××轿车行驶至华夏街中国人民银行门前路段时，将原告撞倒。经交警大队认定，李杨负全部责任。李杨所驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业险（100万），事故发生后原告被送往医院治疗，住院192天，为此发生医疗费38684.76元、护理费27936元、伙食费9600元、交通费550元、残疾器具辅助费366元、复印费122.8元，共计77259.56元。原告现向二被告主张权利，诉至法院。 被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司辩称：事实属实，但住院时间根据原告的实际病情应当以120天为限，故其相应的护理费、伙食补助费、交通费应当缩减。 被告李杨辩称：原告所述事实属实，同意合理赔偿。 本院认为，关于被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司提出的根据原告的伤情，实际住院时间过长一节，属于事件的普遍性与特殊性范畴内，本案中原告的实际住院天数有住院病案为凭，本院予以确认，故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔付原告刘振梅医疗费三万八千六百八十四元七角六分、护理费二万七千九百三十六元、住院伙食补助费九千六百元、交通费五百五十元、辅助器具费三百六十六元，上述共计七万七千一百三十六元七角六分； 二、被告李杨于本判决发生法律效力后立即赔付原告刘振梅复印费一百二十二元八角。 案件受理费一千七百三十一元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年十月九日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王增善，男，1943年11月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：申鑫，男，住山东省济南市天桥区，山东省济南市市中区七里山街道七里社区居民委员会推荐。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡聚华，男，1963年12月15日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈效峰，山东九一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东忠亚食品有限公司,住所地山东省金乡县化雨乡淳集开发区。法定代表人：孙小梅，经理。委托诉讼代理人：陈效峰，山东九一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县忠亚蒜业有限公司,住所地山东省金乡县化雨乡淳集开发区。法定代表人：孙凤兰，经理。委托诉讼代理人：陈效峰，山东九一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙小梅，女，1968年10月26日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：陈效峰，山东九一律师事务所律师。再审申请人王增善因与再审申请人胡聚华及被申请人山东忠亚食品有限公司（以下简称忠亚食品公司）、金乡县忠亚蒜业有限公司（以下简称忠亚蒜业公司）、孙小梅民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月29日作出（2018）鲁民申3914号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王增善申请再审称，撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费13210元由胡聚华、忠亚食品公司、忠亚蒜业公司、孙小梅承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。一审判决以“未提供新的有效证据，证实原被告双方明确约定上述46万元借款可以计提借款期限内正当利息及逾期利息”为由不支持王增善的主张，系认定事实错误。涉案46万元系126万元借款的一部分，依据《最高额抵押保证借款合同》（合同编号：20113-7）的约定，已明确了借款期限和利息，不存在另行约定的问题，故涉案46万元系借款本金应当计算利息。2.原审法院程序违法。刘洋是原126万元民间借贷案件二审程序的合议庭成员，其不应再次参加审理本案46万元民间借贷案件，应当主动回避。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。胡聚华、忠亚食品公司、忠亚蒜业公司及孙小梅辩称，王增善主张涉案46万元系借款本金没有依据，（2012）历商初字第1456号民事判决、（2014）济民五终字第128号民事判决及（2016）鲁01民再11号民事判决均认定该46万元没有实际交付证据，且与双方的交易习惯并不相符，故对该46万元不予支持期限利息及逾期利息。同时，上述三份判决均以“王增善可以待证据确实充分后另行就该借据项下其他合法债权主张权利”，但是本案中王增善未能提供新证据，违反了一事不再理的诉讼规则。胡聚华申请再审称，撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院违反法律规定，缺席审理，剥夺了胡聚华的辩论权利。一审法院没有采取邮寄或委托法院代送等方式向胡聚华送达传票，而是直接采取公告送达，导致胡聚华缺席一审庭审。2.本案借款人忠亚食品公司为涉案债务提供了抵押物做担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，在实现债权时，应当先就借款人自己提供的抵押物实现债权后，其他保证人就不足部分承担连带责任，一审判决没有处置借款人提供的抵押物直接判决由保证人对涉案债务承担连带责任不当。王增善在本案中的诉讼请求放弃对债务人忠亚食品公司抵押物的优先受偿权，胡聚华应在王增善放弃优先受偿的范围内免除其担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定申请再审。王增善辩称，其没有放弃优先受偿权，现在抵押的房产法院已经进行了拍卖，两次流拍，因为是集体用地，现租期届满，村民要求返还土地恢复原状，所以要求胡聚华作为担保人承担连带担保责任。忠亚食品公司、忠亚蒜业公司及孙小梅述称，同意胡聚华的申请理由。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，违法剥夺当事人辩论权利的可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，王增善提交的起诉状中明确写明了胡聚华的住址和工作单位，一、二审法院在没有任何证据证明胡聚华下落不明或者以其他方式不能送达的情况下，直接向其公告送达起诉状副本、开庭传票及判决书等法律文书，致使胡聚华没有参与到一、二审程序的审理中，属于未经合法传唤缺席判决，剥夺胡聚华辩论权利。另外，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，借款人忠亚食品公司为涉案债务提供了抵押物担保，原审法院未对抵押物的情况进行审查，直接判决由胡聚华、忠亚蒜业公司及孙小梅作为保证人对涉案债务承担连带清偿责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2596号民事判决及山东省济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2638号民事判决；二、本案发回山东省济南市历下区人民法院重审。审判长 于志涛审判员柳维敏审判员 张   金   柱二〇一九年十月三十一日法官助理张琼书记员闫旭冉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8466号原告：王建勤，男，1967年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10楼G座，组织机构代码91330100799655058B。法定代表人：张勇，总裁。原告王建勤与被告阿里巴巴（中国）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告王建勤于2019年10月18日变更诉讼请求为要求被告赔偿损失8500元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建勤撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由原告王建勤负担。审判员  何淼二〇一九年十月十八日法官助理王丹华书记员洪婷?
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更389号 罪犯刘广源，男，1964年7月27日生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月4日作出(2016)黔02刑初13号刑事判决，以被告人刘广源犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年9月21日作出（2016）黔刑终464号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘广源能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯刘广源在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项850元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘广源在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘广源的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保37号 申请人葛欣。 被申请人吉林省国隆房地产开发有限公司。 法定代表人杨俊欢，地址：九台区九苇公路东侧2公路处。 申请人葛欣于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人吉林省国隆房地产开发有限公司 名下的开户银行:中国建设银行股份有限公司九台支行,账号:×××账内存款260,000.00元予以冻结。并有葛晓峰、张艳共同共有的位于长春市九台区工农街平安小区七号楼7栋西三单元507室,不动产权证号:吉(2018)九台区不动产权第XXXX号,房屋建筑面积82.39㎡的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人葛欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对吉林省国隆房地产开发有限公司名下的开户银行:中国建设银行股份有限公司九台支行,账号:×××账内存款260,000.00元予以冻结。 二、查封葛晓峰、张艳共同共有的位于长春市九台区工农街平安小区七号楼7栋西三单元507室,不动产权证号:吉(2018)九台区不动产权第XXXX号,房屋建筑面积82.39㎡的房屋产籍。 案件申请费1820元由申请人葛欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年十月三十日 书 记 员  钱 程
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2117号原告：裴钱维，男，1983年4月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张智会，男，1970年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告裴钱维与被告张智会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告裴钱维到庭参加诉讼，被告张智会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴钱维向本院提出如下诉讼请求：1.要求张智会偿还欠款60800元；2.由张智会承担诉讼费用。事实与理由：裴钱维帮张智会加工墙布样品，张智会欠裴钱维加工费60800元。2019年3月29日，张智会向裴钱维出具了欠条。后经裴钱维催讨，张智会一直拖欠。被告张智会未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，裴钱维提交的证据一、二、三，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：裴钱维长期从事加工墙布业务，裴钱维帮张智会做完一个工程之后，张智会出具了欠条。此后，经裴钱维催讨，张智会一直拖欠不还。为追回此款，裴钱维向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系一起因买受人欠付应付加工费而引起的买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，从成立时起对双方当事人具有拘束力。裴钱维多次帮张智会加工墙布，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依照约定全面履行自己的义务。现裴钱维已履行其加工墙布的义务，对于加工费，张智会出具了欠条予以确认，因双方未约定付款时间，依照法律规定，自债务确认时，张智会即负有清偿义务，现经裴钱维催讨，张智会拒不支付，已构成违约，依法应继续履行。故本院对裴钱维要求张智会偿还货款60800元的诉讼请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张智会于本判决生效后十五日内支付裴钱维货款60800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由张智会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超审 判 员  方文强人民陪审员  刘正华二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 溢
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执855号之一申请执行人：向开跃，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：沈阳狮爱物流有限公司。住所地：沈阳市铁西区北四中路24-7号。法定代表人：贺长江。被执行人：沈阳狮爱物流有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金尚俊园二期3栋20层2006室。法定代表人：李建伟。被执行人：狮爱科技（北京）有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定人：贺长江。申请执行人向开跃与沈阳狮爱物流有限公司、沈阳狮爱物流有限公司云南分公司、狮爱科技(北京)有限公司其他案由一案，昆明市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）云01民初1207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告向开跃与被告沈阳狮爱物流有限公司、狮爱科技（北京）有限公司签订的《狮爱高铁物流服务协议》；二、解除原告向开跃与被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司签订的《狮爱高铁快运二级网络合作协议书》；三、被告沈阳狮爱物流有限公司、狮爱科技（北京）有限公司、沈阳狮爱物流有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内退还原告向开跃人民币42000元；四、被告沈阳狮爱物流有限公司、狮爱科技（北京）有限公司、沈阳狮爱物流有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向开跃损失人民币10000元；五、驳回原告向开跃的其他诉讼请求。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 王翁阳人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月十一日书  记  员 张晓红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢128号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：施小博，男，1995年3月19日出生，汉族，住吉林省延边州敦化市，户籍地吉林省敦化市。 王淑芹，女，1956年7月22日出生，汉族，住吉林省延边州敦化市，户籍地吉林省敦化市，公民身份号码2224031956××××××××。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人施小博、王淑芹借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人施小博名下车牌号为吉Ｈ×××××大众牌高尔夫小型轿车一辆。2019年10月9日，买受人邢永宝（身份证号码：3715021988××××××××）以51244元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为吉Ｈ×××××大众牌高尔夫小型轿车一辆的所有权归买受人邢永宝所有。该所有权自本裁定送达买受人邢永宝时起转移。 二、买受人邢永宝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9395号原告济南盛装鑫业建设工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汽车交易市场后院内道路东侧。法定代表人王印刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第108467号关于第27933254号“盛装整木SHENGZHUANGZHENGMU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月30日。开庭时间：2019年8月26日。被告以原告申请注册的第27933254号“盛装整木SHENGZHUANGZHENGMU及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“竹木工艺品；镜子（玻璃镜）；家具用非金属附件；未加工或半加工角、牙、介制品”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第15405475号“盛装及图”商标(简称引证商标一)目前处于因连续三年不使用而被撤销过程中，权利状态不稳定，且引证商标一权利人已经吊销，其不应再构成诉争商标的申请障碍，且对本案结果产生影响。二、诉争商标与第19142954号“盛装”商标(简称引证商标三)在构成要素、呼叫、含义方面明显不同，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27933254。3.申请日期：2017年12月6日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001；2004-2006；2012-2013）：家具等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：衡阳市金欣沅家俱有限公司。2.申请号：15405475。3.申请日期：2014年9月24日。4.专用权期限至2025年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第20类、类似群2001）：家具等。（二）引证商标三1.注册人：上海盛装包装材料有限公司。2.申请号：19142954。3.申请日期：2016年2月24日。4.专用权期限至2028年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第20类、类似群2007-2009；2013）：垫枕等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一权利人的权利状态、引证商标一状态等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、三均含有显著识别汉字部分“盛装”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告济南盛装鑫业建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南盛装鑫业建设工程有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李来军二〇一九年十月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平。委托诉讼代理人：朱健、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：陆杰，男，1995年1月9日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告陆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告陆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还1263.39元贷款本金及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月26日为174.2元，自2019年2月27日起按合同约定的利息、罚息、复利支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告支出的本案律师费3000元及本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，被告陆杰通过银联商务平台向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，并在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为3699元，贷款期限自2017年4月3日起至2018年4月3日止，还款方式等额本息。逾期罚息利率按贷款利率加收50%。被告未按约定还清本息，至今仍有1263.39元贷款本金及利息虽经多次催要，至今拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆杰未应诉答辩，亦未提交证据。原告浦发银行南京分行提交了被告身份证复印件、个人点即贷借款合同、交易对手查询、贷款台账查询、2017沪17325号、17326号公证书、短信通知打印件、委托代理协议、代理费发票等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年4月3日被告登录互联网在线签订借款合同，向原告申请3699元个人消费贷款，借款期限1年，自2017年4月3日起至2018年4月3日止.还款方式为“等额本息”，合同第12.8条证明证据一中被告在原告处的账户作为本贷款的还款账户。合同第5.6条、9.1.1条和第12.10条证明原告有权对本案贷款向原告加收罚息复利，标准均为贷款执行利率加收50%。合同第10条证明原告因本案的借款向被告追索所产生的律师费诉讼费等由被告承担。本案中，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。庭审过程中，原告未能举证证明其已经向被告发放了案涉合同的该笔“点即贷”借款，经法院释明后，原告亦未在规定的时间内补交相关证据，无法证明其已依约向贷款人发放了贷款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的诉讼请求。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由原告浦发银行南京分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  麻婵娟人民陪审员  曹淑萍人民陪审员  鹿翠霞二〇一九年十月二十五日见习书记员  张 燕
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执850号 陈燕、熊武： 陈燕与熊武婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。在本院执行过程中，申请执行人陈燕向本院递交申请书，申请：自愿放弃本案执行标的12000元，本案就此执行完毕，不再申请法院执行。至此，陈燕向本院申请执行的（2009）东民初字第687号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2092号 原告：龙忠兵，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 被告：王建强，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告龙忠兵与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙忠兵及其委托诉讼代理人李汉初到庭参加诉讼，被告王建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙忠兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建强归还借款4万元；2、判令被告王建强从2016年8月30日开始支付原告利息至付清之日止。事实和理由：原、被告于2016年8月30日签订借款合同，合同约定原告向被告借款4万元，利息按月息2.4%计算，在2017年2月2日还清借款。合同约定被告柳开荣承担连带担保责任。合同签订当日，原告按约定向被告支付了借款4万元。此后，原告多次向被告催收，均被被告以各种理由拒绝。 被告王建强未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原、被告签订《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款4万元，用于购买房屋支付首付款，借款利息为月息2.4%，借款期限从2016年8月30日至2017年2月28日，还款方式为在2017年2月28日一次性还清借款本金。合同签订当日，原告按约定向被告支付了借款4万元，被告王建强在《借款支取凭证》上签字予以确认。庭审中，原告自认收到被告支付的利息4920元，原告同意借期内利息按月息2%计算。 以上事实，有原告提供的《借款合同》《借款支取凭证》、当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案原告向被告发放了借款4万元，被告理应按约定向原告归还借款本金4万元及利息。故本院对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息问题。因被告已向原告支付了利息4920元，即被告向原告支付了从2016年8月30日至2017年3月5日期间的利息，故本案被告欠付原告的利息应从2017年3月6日起按月息2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王建强于本判决生效后十日内向原告龙忠兵归还借款本金4万元及支付借款利息（利息以本金4万元为基数，从2017年3月6日起按月息2%支付至付清之日止）； 二、驳回原告龙忠兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760.00元，由原告龙忠兵负担60元，由被告王建强负担700元（此费用已全部由原告龙忠兵预交，被告王建强在履行上述义务时一并将其应承担的受理费700元支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年十月十日 书记员  孙霞霞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初648号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人张建伟，男，1979年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省周口市郸城县，住河南省郸城县。因犯盗窃罪于2017年6月21日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月18日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年8月20日被郸城县公安局逮捕。辩护人赫国英，郸城县法律援助中心指派律师。辩护人侯玉飞，郸城县法律援助中心指派律师。被告人邢古波，男，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被郸城县公安局取保候审。辩护人孙焘，郸城县法律援助中心指派律师。辩护人从文博，郸城县法律援助中心指派律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人张建伟、邢古波犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员于涛出庭支持公诉，被告人张建伟及其辩护人赫国英、侯玉飞，被告人邢古波及其辩护人孙焘、从文博等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月16日9时左右，在河南省郸城县汲家镇张庄行政村张庄村，张某3与张建伟因宅基地纠纷引发打架。被告人张建伟、邢古波对张某3的身上进行拳打脚踢。后经郸城县法医鉴定，张某3所受损伤为轻伤二级。被告人张建伟、邢古波到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人张某3达成谅解赔偿协议。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张建伟、邢古波故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪。被告人邢古波系自首。建议判处被告人张建伟有期徒刑一年三个月，如符合社区矫正条件判处缓刑二年;建议判处被告人邢古波有期徒刑十个月，如符合社区矫正条件判处缓刑一年。被告人张建伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪、认罚。辩护人的意见同公诉人的意见。被告人邢古波对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪、认罚。辩护人的意见同公诉人的意见。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人张建伟、邢古波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某1、张某2，王爱丽、崔显荣、张凤林、丁永杰、张艳红、胡桂勤、刘先锋、刘保见、张得中等证言、户籍证明、犯罪记录证明、赔偿协议、收条、邢古波到案经过、张建伟前科（2017）豫1625刑初259号刑事判决书、辨认笔录、（郸）公（刑）鉴（活体）字[2014]10093号法医学人体损伤程度鉴定意见书、对邢古波的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建伟、邢古波共同故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，且认罪、认罚，可依法从轻处罚。被告人通过向被害人赔偿损失等，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张建伟有劣迹，可酌情从重处罚。被告人邢古波有自首情节，可依法从轻处罚。被告人邢古波有悔罪表现，经社会调查对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年10月17日止。）二、被告人邢古波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  侯良清审 判 员  孟昭杰人民陪审员  朱传杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏鸿运米业有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇。 法定代表人：李义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，该公司员工，李义之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区永宁县人民政府。住所地：永宁县杨和南街230号。 法定代表人：郝春明，该县人民政府县长。 再审申请人宁夏鸿运米业有限公司（以下简称鸿运公司）因诉宁夏回族自治区永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿运公司申请再审称，1.本案发生在2006年9月1日，鸿运公司的起诉没有超过20年起诉期限，鸿运公司是通过信息公开向被申请人提出国家赔偿，被申请人未作出赔偿决定，赔偿请求人可以根据国家赔偿法的规定，在被申请人未作出是否赔偿决定情况下，自期限届满三个月内，向法院提起诉讼，鸿运公司也未超过该期限，原一、二审认定鸿运公司超过起诉期限系适用法律错误。2.鸿运公司住房、厂方不在拆迁范围，故提起赔偿诉讼，这与行政行为是否在法定期限提起无关。请求：撤销一、二审裁定，再审本案，确认被申请人拆迁申请人的厂方及地上附着物的行为违法，判令被申请人赔偿3000万元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，鸿运公司起诉请求确认2006年9月1日永宁县政府拆迁鸿运公司的行为违法，并请求永宁县政府赔偿其损失3000万元，此诉讼属于在行政诉讼中一并提出的行政赔偿诉讼，应按照拆除行为时有效的司法解释规定的2年计算起诉期限。根据一、二审查明的事实，2006年，永宁县政府实施相关项目，鸿运公司案涉房屋等设施被拆除，且也签有安置补偿协议，但其于2018年才提起本案行政诉讼及行政赔偿诉讼，均已超过上述起诉期限。一、二审裁定驳回起诉及上诉均无不当。 综上，鸿运公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏鸿运米业有限公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初3303号原告孙白拉嘎，男，1981年7月3日出生，蒙古族，农民。被告苏日嘎拉图，男，1982年5月26日出生，蒙古族，牧民。委托代理人乌日其其格，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告孙白拉嘎与被告苏日嘎拉图牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙白拉嘎、被告苏日嘎拉图及其委托代理人乌日其其格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙白拉嘎向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除草场租赁合同，并要求被告返还租赁费51000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月10日我与被告签订草场租赁合同，合同约定被告将其自有的6000亩草牧场及200亩耕地承包给原告，租赁期限为一年2019年4月10日至2020年4月10日，租赁费65000元。在签订合同当日原告给付被告租赁费50000元，剩余15000元约定我进驻草牧场后再行交付。但在我未进驻前被告多次向我索要剩余15000元，期间我又向被告支付1000元。后我要将牲畜运往被告处时，被告声称要解除合同返还我所支付的租赁费，但被告至今未履行义务，上款经我多次索要未果，故现诉至法院，要求与被告解除草牧场租赁合同，并要求被告返还租赁费51000元。被告苏日嘎拉图辩称（提交答辩状），被答辩人与答辩人拒不履行合同内容、解除合同的事实不存在；合同未到期，答辩人提供的草牧场无人使用，被答辩人应当继续履行合同，交付合同尾款。原告孙白拉嘎针对自己的主张提交证据如下：1、草场租赁合同一份，用以证明被告违约，应返还我51000元的事实；2、2019年4月21日手机录像、2019年4月27日原告妻子与被告的通话录音、2019年5月7日原告与被告通话录音（庭后提交光盘）各一份，用以证明把羊运送到牧场再给其他租赁费，被告后来同意返还承包费，被告不租赁给原告草牧场的事实。经质证，被告苏日嘎拉图对证据1质证认为，我方并未违约，原告应付清剩余15000元，是原告违约在先；对证据2质证认为，不认可该证据，没说解除合同，没说不让原告去，说要与政府协商，没说同意到点上之后再给15000元。本院认为，原告提交的证据1、2能够相互印证，原、被告签订草场租赁合同后，被告苏日嘎拉图在电话录音中明确表示同意不将草牧场租赁给原告，并同意返还原告租赁费的事实，故本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。被告苏日嘎拉图提交如下证据：1、草牧场租赁合同一份，用以证明合同租赁期限为1年，现合同未到期，可以继续履行，原告未一次性给付租赁费；2、借据一枚，用以证明原告未一次性付清租赁费的事实。经质证，原告对证据1质证认为，被告不让我去使用草牧场。对证据2质证认为，被告同意我将羊拉到牧场之后再给付15000元，要不被告也不能让我出条。本院认为，被告提交的证据1、2只能证明原、被告签订合同时双方合同约定的内容的事实，但不能证明合同履行期间被告表示不再履行合同并同意返还租赁费的事实，故对被告提交的证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日原告与被告签订一份草场租赁合同，合同约定被告将其自有的6000亩草牧场承包给原告，租赁期限为一年2019年4月10日至2020年4月10日，租赁费65000元。在签订合同当日原告给付被告租赁费50000元，剩余15000元双方约定待原告正式进驻草牧场后再行交付，并为原告出具了一枚15000元的借据（原告提交的手机录像佐证）。但在原告未进驻草牧场前被告多次向原告索要剩余15000元，期间原告又向被告支付1000元。但被告一直未按合同约定义务，2019年5月7日原告给被告打电话，电话中被告明确表示“我准备把大发车卖了，我说卖40000元，买主说给我35000元，先给我20000元，我手头现在有20000元，我先给你40000元，剩余的10000元以后再给”等解除合同、并同意返还租赁费的内容（手机录音佐证）。但被告至今未履行义务，上款经原告多次索要未果，故现诉至法院，要求与被告解除草牧场租赁合同，并要求被告返还租赁费51000元。本院认为，原、被告签订了草场租赁合同，但因被告的原因，该合同一直未能按照合同约定履行，且事后被告表示不再履行合同并同意返还租赁费，原告亦同意解除合同，上述内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告要求解除与被告签订的草场租赁合同，并由被告返还51000元租赁费的诉讼请求予以支持。被告称原告未按约定给付剩余15000元租赁费，系违约在先，但从被告同意原告为其出具15000元借据的事实，能够认定该行为系双方对合同内容的变更，故被告要求原告继续履行合同的抗辩没有事实与法律依据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：一、解除原告孙白拉嘎与被告苏日嘎拉图签订的草场租赁合同；二、被告苏日嘎拉图于本判决书生效之日起三日内返还原告孙白拉嘎租赁费51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏日嘎拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  梁福成二〇一九年十月十一日书记员  王 鑫附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初807号 原告：吴上志，男，1970年5月12日生，汉族，包工头，户籍所在地：广东省吴川市，现住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：周耀先、曹宇鑫，贵州达德律师事务所。代理权限：特别授权。 被告：贵州名家典装饰设计工程有限公司（以下简称“贵州名家典装饰公司”）。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场B栋B-0-3号。 法定代表人：贾忠，该公司总经理。 原告吴上志诉被告贵州名家典装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴上志及其委托代理人曹宇鑫到庭参加诉讼、被告贵州名家典装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴上志向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款140000.00元；2、本案受理费由被告承担。 事实及理由：2012年9月26日，原、被告双方签订了一份《室内装修施工协议》（以下简称“装修协议”）约定：被告将其承包的“望谟太阳高地购物中心室内外装饰工程”发包给原告，工程地点位于贵州省望谟县城，签订协议后，原告按照装修协议进场施工。2013年4月，装修工程施工完毕，双方对工程进行收方结算。2014年11月13日，双方又对被告方付款情况进行核对，被告已付工程款2023510.00元，尚欠原告工程款45万元，并由被告方向原告出具一份《望谟太阳高地购物中心装修工程承包人收方清单》。之后，被告陆续支付工程款31万元，最后一笔一万元的付款时间为2016年4月10日。现被告尚欠原告工程款14万元，被告一直以甲方未付工程款为由未予给付。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前请求，请予以支持为谢。 被告贵州名家典装饰设计工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。 原告吴上志为支持自己的诉讼请求，提交下列证据供法庭质证。 （1）原告身份证、企业登记信息复印件各一份，用以证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格。 （2）室内装修施工协议、装饰工程合同书复印件9页、望谟太阳高地购物中心装修工程承包人收方清单一份，用以证明原、被告双方签订装修施工协议，双方对施工工程进行收方及结算，之后被告陆续给付了工程款还剩下14万元未支付。 （3）微信聊天记录两页,用以证明原告向被告催款的经过。 被告贵州名家典装饰设计工程有限公司未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明，2012年9月26日，作为甲方的岳强（合同首部抬头写为“贵州名家典装饰设计工程有限公司”）与作为乙方的原告吴上志签订《室内装修施工合同》约定：甲方将贵州省望谟太阳高地购物中心室内外装饰工程的施工承包给乙方；承包范围：施工图、及预算书范围内的全部内容；承包方式：预结算制，主要材料由业主方采购；合同价款：197万元（以实际完成工程量为准，按预算书确认的单价进行结算）；工期：100日历天；工程款的支付为工程量完工时，甲方支付不超过工程总造价的80%，待工程结束以建设单位对该工程项目进行验收合格并支付工程款后甲方才付17%工程尾款，另3%作工程质保金一年期满后支付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。签订合同后，原告吴上志即按合同约定进行施工，施工完工并验收后，经结算，工程总价款共为2473510.00元，被告贵州名家典装饰公司于2014年11月13日向吴上志出具《望谟太阳高地购物中心装修工程承包人收方清单》载明：本工程已支付承包人工程款2023510.00元，尚欠450000.00元。尾部盖有贵州名家典装饰公司印章。之后，贵州名家典装饰公司分两次付款给吴上志，分别为300000.00元和10000.00元，共310000.00元，现尚欠吴上志140000.00元。后经吴上志催款无果，遂向本院提起诉讼。 据吴上志称，该装修工程应该是贵州名家典装饰公司与发包方贵州省城乡建材建筑开发公司达成意向性协议后转包给其先施工，所以在2013年1月23日，作为甲方的被告贵州名家典装饰公司才与作为乙方的贵州省城乡建材建筑开发公司（案外人）签订《装饰工程合同书》，该合同约定：贵州省城乡建材建筑开发公司将“望谟太阳·高地购物中心外立面新增项目”工程发包给被告贵州名家典装饰公司进行装修，合同对承包方式、工期、合同价款、双方的权利义务等均进行了约定。 另查明，吴上志无建筑装修装饰资质。 上述事实，有原告起诉状、原告提交证据及庭审笔录等在卷为据。 本院认为，《建设工程质量管理条例》第十五条：“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。”的规定可知，装饰装修工程所需资质的强制性要求是涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，而本案的装饰装修工程系主体和承重结构工程完工后再单独将室内外装修工程发包给原告施工，不涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，属于一般的装饰装修工程，不要求具备相应的企业施工资质。且该工程已经施工完毕并验收结算，因此，原、被告双方签订的《室内装修施工协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于装修款项的支付，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同虽然是案外人岳强所签，但被告贵州名家典装饰公司向原告出具《望谟太阳高地购物中心装修工程承包人收方清单》，载明：已支付承包人工程款2023510.00元，尚欠450000.00元，尾部盖有贵州名家典装饰公司印章。贵州名家典装饰公司的行为，应视为对案外人岳强代表其公司签订合同的认可。贵州名家典装饰公司因其未按照合同约定履行付款义务，故原告吴上志请求支付装修尾款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贵州名家典装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告吴上志装修工程款140000.00元。 本案受理费3100.00元，由被告贵州名家典装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  罗国兴 人民陪审员  梁 梅 人民陪审员  甘安局 二〇一九年十月十五日 法官助理何汝宽 书记员詹智为
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初211号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人鲁某，男，1994年8月28日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省余干县。2012年6月15日因犯寻衅滋事罪被宁波市鄞州区人民法院判决拘役三个月（未成年人）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人赵勇，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]124号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏容出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。2019年5月14日，宁波市鄞州区人民检察院提出本案需要补充侦查，建议延期审理，本院于同日决定延期审理。同年6月14日，宁波市鄞州区人民检察院提请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。同年9月9日，宁波市鄞州区人民检察院提出本案需要补充侦查，建议延期审理，本院于同日决定延期审理。同年10月8日，宁波市鄞州区人民检察院提请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月19日18时许，艾某与冯某等人因债务发生争执。经事先商量，被告人鲁某伙同艾某、吴某1、李某2寿、吴某3、吴某2、盛某1红、盛某2（均已判决）等人携带鱼叉、砍刀等工具至鄞州区姜山镇陈三门小店的赌场闹事，碰到赌场内的李某1，遂殴打李某1，致使李某1受伤。经鉴定，其头部损伤为重伤二级，右胸部损伤为轻伤二级。艾某、吴某1、李某2寿、吴某3、吴某2、盛某1红赔偿李某115万元，并取得李某1谅解。 为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人李某1的陈述，证人陈某的证言，同案犯吴某1、艾某、吴某2、吴某3、李某2寿、盛某1红的供述，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录，人民调解协议书，收款条，谅解书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人鲁某伙同他人随意殴打他人，故意伤害他人身体健康致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定予以判处。 被告人鲁某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为被告人鲁某系从犯、认罪态度好。 经审理查明： 2017年2月19日18时许，艾某与冯某等人因债务发生争执。经事先商量，被告人鲁某伙同艾某、吴某1、李某2寿、吴某3、吴某2、盛某1红（均已判决）等人携带鱼叉、砍刀等工具至宁波市鄞州区姜山镇陈三门小店的赌场闹事，碰到赌场内的李某1，遂殴打李某1，造成李某1头部、左肩背部、胸部、左大腿损伤，其中头部损伤致头皮多出裂伤，左颞顶部颅骨粉碎性骨折，右颞枕部颅骨骨折，脑硬膜破裂，左颞顶部硬脑膜下血肿，左颞顶部脑挫裂伤，右颞枕部硬脑膜外血肿，颅内积气；胸部损伤致右侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，其头部损伤为重伤二级，右胸部损伤为轻伤二级。艾某、吴某1、李某2寿、吴某3、吴某2、盛某1红赔偿李某115万元，并取得李某1谅解。 2018年5月25日，被告人鲁某在宁波市鄞州区水会被抓获。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人李某1的陈述，证实2017年2月19日晚，其在陈三门赌场被小阿明等人用鱼叉、砍刀砍伤的具体经过等事实； 2.证人陈某的证言，证实2017年2月19日晚，其看到艾某手上拿着钢叉，另外艾某十几个朋友有的拿着刀，有的拿着钢叉在打长娃子的事实； 3.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人李某1头部损伤为重伤二级，右胸部损伤为轻伤二级的事实； 4.辨认笔录，证实同案犯之间的辨认情况以及同案犯艾某、吴某2辨认出被告人鲁某等事实； 5.人民调解协议书、收款条、谅解书，证实艾某、吴某1、李某2寿、吴某3、吴某2、盛某1红赔偿李某115万元，并取得李某1谅解的事实； 6.刑事附带民事判决书、刑事判决书，证实同案犯艾某、吴某1、李某2寿、吴某3、吴某2、盛某1红等人已被判刑以及被告人鲁某前科情况的事实； 7.抓获经过，证实被告人鲁某的归案情况； 8.身份证明，证实被告人鲁某的身份情况； 9.同案犯艾某、吴某1、李某2寿、吴某3、吴某2、盛某1红的供述，证实案发起因、经过以及同案犯艾某、吴某2详细供述被告人鲁某也参与本案的具体经过等事实； 10.被告人鲁某的供述，证实被告人鲁某对指控的事实供认不讳。 本院认为，被告人鲁某结伙随意殴打他人，故意损害他人身体健康并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人鲁某系从犯。经查，被告人鲁某等人经事先商量，准备好工具，被告人鲁某亦积极参与打斗，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人鲁某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2021年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  朱苗其 人民陪审员  应丽春 二〇一九年十月十一日 代书 记员  郑 莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5608号申请执行人：何昕，男，1982年5月20日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波星融普惠商务信息有限公司（组织机构代码为MA281JK96）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（7-6）。法定代表人：曹孟年。本院在执行申请执行人何昕与被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司应支付申请执行人何昕执行款16970.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十八日代书记员 周璐妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6337号 本院立案的被执行人广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币5825.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省临沂市蔬菜研究所，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处兰田农资城52号。法定代表人：徐若林，所长。委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，山东衡正源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茂现，男，1960年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万希金，男，1963年12月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人山东省临沂市蔬菜研究所（以下简称研究所）因与被申请人张茂现、万希金产品责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4804号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月31日作出（2019）鲁民申1572号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人研究所的委托诉讼代理人袁秋彬，被申请人张茂现及其委托诉讼代理人张新秀，被申请人万希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。研究所申请再审称，1.上海华碧检测技术有限公司司法鉴定程序违法，一审法院技术室在组织双方当事人确定鉴定机构时，双方约定不到山东和上海的任何鉴定机构鉴定。在此基础上，双方当事人共同确定“华碧司法鉴定所”并签署选择专业机构协议书，一审法院在实际委托时却改成了“上海华碧检测技术有限公司”，这显然不是同一鉴定机构。苏州华碧微科检测技术有限公司专门给一审法院出具的函进一步说明鉴定机构的更换不是当事人协商的意思表示，这属于程序违法。2.研究所有新证据证明鉴定人员没有农药鉴定资质，上海市质量技术监督局2014年、2015年所公布的《关于公布上海市产品质量鉴定组织单位名录（第二批）》和《关于公布上海市产品质量鉴定组织单位名录（第三批）》的通告中，鉴定单位名称有上海华碧检测技术有限公司，但其鉴定范围没有农药产品鉴定。上海市质量技术监督局2016年5月6日发布的产品质量鉴定组织单位名录中，没有上海华碧检测技术有限公司。鉴定人员张某鉴定领域为微量物证、电子器件、LED产品。徐某鉴定范围为微量物证，金属材料分析鉴定专家。二人均没有农药鉴定资质，其鉴定结果不具有合法性，鉴定结论无效。3.原审法院认定张茂现的损失与研究所销售的“毒辛”存在必然的因果关系错误，请求依法改判。张茂现辩称，1.双方当事人于2014年12月30日共同确定“华碧司法鉴定所”并签署选择专业机构协议书，双方在协议书中确定选择的“华碧司法鉴定所”并没有明确是“苏州华碧”还是“上海华碧”，“苏州华碧”与“上海华碧”为同一个法人，且上海华碧检测技术有限公司是苏州华碧微科检测技术有限公司母公司，从苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的回函可以明确的是，本案委托的案件属于疑难复杂案件，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所实验室可更好的开展相关检测、鉴定工作。研究所以鉴定机构住所在上海而不是苏州为由对鉴定结果不予认可，但在一、二审庭审中没有提供鉴定程序违反规定的证据。2.上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所是上海市司法局认可的专业机构，并有上海市司法局颁发的司法鉴定许可证，鉴定的业务范围含微量物证鉴定（含产品质量分析），在上海市司法局官网公布的《关于国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册上海市》的公告中，含有上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所及鉴定人刘某、张某、徐某等人名单，公告中也明确载明该鉴定所的业务范围含产品质量分析。故，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见对本案最有证明力。3.因研究所销售的不合格农药造成张茂现所种植的山牛蒡绝大部分在出土前被地下害虫吃掉，造成巨额损失，研究所的违约行为与张茂现的损害后果之间存在必然的法律上的因果关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。万希金辩称，同张茂现的答辩意见。本院再审认为，双方当事人于2014年12月30日共同确定“华碧司法鉴定所”并签署选择专业机构协议书，虽然双方在协议书中选择的“华碧司法鉴定所”并没有明确是“苏州华碧”还是“上海华碧”，但是苏州华碧微科检测技术有限公司给一审法院出具的函可以说明，研究所与张茂现当时选择的机构并非上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所，且鉴定机构的更换不是当事人协商一致后的意思表示，故原审法院采信上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见明显不当。原审认定事实不清，本案应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4804号民事判决及山东省临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第2742号民事判决；二、本案发回山东省临沂市罗庄区人民法院重审。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月九日书记员  张志昊
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4395号 原告：张丽丽，女，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：苏小杰，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖县湾址镇芜屯南路4幢，统一社会信用代码913402211497051484。 法定代表人：黄卫，总经理。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 原告张丽丽诉被告苏小杰、芜湖大宇建设有限公司(以下简称大宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人何威、被告苏小杰、被告大于公司的委托诉讼代理人俞保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还钢筋马镫款13347元。事实和理由：原告从事钢筋等建筑材料销售工作，从2016年年底开始为被告苏小杰在明光市工程负责提供钢筋马镫等建筑材料，苏小杰挂靠在大宇公司从事上述工程。后经过原告和苏小杰核算，苏小杰在2017年9月7日为原告出具欠条一张，约定欠原告23347元材料款，苏小杰后支付了1万元，至今仍欠13347元未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏小杰辩称：欠款是事实，但该材料用于大宇公司的工程项目上，欠款应由大宇公司负担。 被告大宇公司辩称：原告的诉讼请求不明确，苏小杰未挂靠在我公司，且原告向法庭提供的证据能表明苏小杰在签字时原告都不知道他的真实姓名，原告在没看清苏小杰真实姓名的情况下的签字对我公司没有约束力。原告没有任何证据证明苏小杰是职务行为，他们双方签字确认行为应由个人负责。原告的材料款是23347元，其中1万元是苏小杰支付的，进一步说明苏小杰的行为是个人行为，与大宇公司无关，大宇公司不应对此承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告大宇公司承建明光市紫阳小区一期工程，施工过程中，被告苏小杰的父亲苏明胜是该工地1、2、3号楼的实际负责人，被告苏小杰在该工地负责签收工程所购物料。自2016年年底开始，原告陆续向上述工地供应钢筋马镫等建筑材料，2017年9月7日，原告与苏小杰结算，共计欠款23347元，苏小杰向原告出具欠条一份，载明“今欠到钢筋马镫款合计贰万叁仟叁佰肆拾柒(23347元)”，署名为“苏杰”，同时收回有其签名的送货单。后，苏小杰向原告支付了1万元，下余13347元至今未付。 上述事实，有原告提供的欠条、各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，大宇公司在其承建的紫阳小区一期工程中，其工地为工程项目而向原告购买物料至今欠款13347元未付，事实清楚，证据确实、充分，被告大宇公司应予偿还。被告苏小杰作为工地的收料员，对该款无付款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告芜湖大宇建设有限公司于本判决生效后五日内向原告张丽丽支付货款13347元； 二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告芜湖大宇建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十月二十六日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2317号 原告：吴永胜，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：陈文斌，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理原告吴永胜与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴永胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永胜负担。 审判员 方 东 二〇一九年十月三十一日 书记员 汤盼盼
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢71号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。 法定代表人：黎俞阳，该行行长。 被执行人：罗发忠，男，1958年3月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张招琴，女，1961年12月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，住所地沙县。 被执行人：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住沙县。 本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0427民初1706号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗发忠、张招琴、沙县民发房地产开发有限公司、罗发光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款与不动产，无工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、依法拍卖被执行人沙县民发房地产开发有限公司提供抵押担保的位于沙县政府广场西侧民发商业广场33处房地产以及华山小区A幢A15号店铺、华山小区F幢F2号店铺，但到期无人竞拍，致使该抵押物流拍，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司亦不同意以物抵债。目前正在变卖阶段。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款与不动产外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十月十五日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2209号申请执行人：刘金川，男，1983年9月10日生，汉族，务工，住丰县。被执行人：邵杰，男，1989年8月18日生，汉族，务工，住丰县。刘金川申请执行邵杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初8323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘金川于2019年04月28日依法向本院申请执行，要求被执行人邵杰支付人民币149060元及利息，被执行人邵杰依法应承担执行费2136元。在执行过程中，1、本院于2019年04月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月28日、2019年07月10日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年06月11日对被执行人邵杰采取限制高消费措施，于2019年7月11日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式将被执行人邵杰名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款149060元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人邵杰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘金川释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月二十一日书记员  李青原
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更426号 罪犯邹信超，男，1985年12月20日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年9月2日作出(2016)黔02刑初99号刑事附带民事判决，以被告人邹信超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿2万元。本院于2016年12月12日作出（2016）黔刑终591号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹信超能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年3月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯邹信超在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项400元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯邹信超在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邹信超的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1008号原告：孙月洲，男，1952年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。被告：林兴德，男，1961年3月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。原告孙月洲与被告林兴德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙月洲的委托诉讼代理人王相智到庭参加了诉讼。被告林兴德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金366213元及2015年2月1日至2019年1月31日期间的利息175782.24元，并自2019年2月1日起至实际给付之日止仍按月利率1%计付利息。事实和理由：原告自2010年开始向被告购买沙子，期间发生多笔交易。2014年，经双方对账后，确认被告多收原告沙款366213元，被告承诺于2015年2月1日返还多收款项，并承担相应利息损失，但被告未履行承诺。2019年1月11日，原、被告双方协商一致，被告拖欠的沙款366213元作为被告向原告的借款，该款于2019年1月17日前全部还清，并自2015年2月1日起至实际给付之日止按月利率1%计付利息。还款期限届满后，被告至今仍未履行还款义务。被告缺席，未作答辩。经审理查明，2019年1月11日，原、被告双方签订还款协议一份，约定：林兴德于2010年向孙月洲出售沙子，向孙月洲收取过沙子款，经双方对账确认，林兴德多收沙款366213元，林兴德承诺该款于2015年2月1日全额退还孙月洲，逾期不还，则自2015年2月1日起按年息5.5%向孙月洲支付欠款利息；截止到今日，林兴德未能按约定支付欠款本金、利息，故双方重新约定林兴德拖欠孙月洲的款项作为借款，于2019年1月17日前付清借款本金366213元，并自2015年2月1日至2018年2月1日期间按年息5.5%计算欠款利息，自2018年2月2日至还清全部欠款前按月息2%计算欠款利息。协议尾部有原告手写内容“以上利息全按月息1分结账”。还款期满后，被告未按约还款，原告向被告追索未果，遂状诉至本院。庭审中，原告称协议尾部手写内容“以上利息全按月息1分结账”是因被告对协议中原先约定的利息计算方式有异议，双方协商一致后由原告在协议上补充书写。上述事实，有还款协议及原告的庭审陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方一致确认被告应返还给原告的沙款366213元作为被告向原告借款的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金366213元于法有据，本院予以支持。原、被告约定自2015年2月1日起至实际给付之日止按月利率1%计付利息，于法无不妥，原告要求被告自2015年2月1日至实际给付之日止按月利率1%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，2015年2月1日至2019年1月31日期间被告应付利息为175782.24元（366213元×1%×48个月）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林兴德于本判决生效之日起10日内偿还原告孙月洲借款本金366213元及2015年2月1日至2019年1月31日期间借款利息175782.24元，并自2019年2月1日起至实际给付之日止仍按月利率1%计付利息。如果被告林兴德未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由被告林兴德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 郝  建  平人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年十月二十一日书 记 员 杜沛优（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：马峰，男，汉族，1967年1月6日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告马峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告马峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月3日的信用卡贷款本金6845.51元、零售利息649.62元、分期手续费208.93元、违约金431.16元，合计8135.22元，以及自2019年1月4日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2015年11月13日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月3日累计拖欠各项费用8135.22元。原告多次催收，被告至今未还。被告马峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2139。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月3日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金6845.51元、零售利息649.62元、分期手续费208.93元、违约金431.16元，合计8135.22元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金6845.51元、零售利息649.62元、分期手续费208.93元、违约金431.16元，合计8135.22元，及自2019年1月4日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告马峰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝        1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6624号原告：严中艳，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告严中艳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告李京在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严中艳撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十二日书记员  沈榆昕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8352号原告:吴艺，男，苗族，1986年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告吴艺与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款370413元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额23632元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计370413元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为370413元×0.01%/天×638天＝23632.35元。原告主张23632元,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴艺支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为23632元，2019年10月1日起继续以37.04元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴艺交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝