广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26405号原告：黄剑宁，男，1982年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广东唯普汽车电子商务股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-14B。法定代表人：曾一平。委托诉讼代理人：吴振飞，公司职员。委托诉讼代理人：李媚媚，公司职员。原告黄剑宁与被告广东唯普汽车电子商务股份有限公司（以下简称唯普公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄剑宁，被告唯普公司的委托诉讼代理人吴振飞、李媚媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑宁向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间经被告网络竞价平台“唯普汽车”网站签订的二手车买卖订单，及由该订单衍生的“竞价车辆竞价成交确认书”，将车辆退还被告，被告返还原告购车款207500元及被告收取的刷卡手续费1058.25元；2.被告按照购车价款的三倍给付原告赔偿款622500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原告经被告网络竞价平台“唯普汽车”以竞价形式购买了一辆奔驰牌二手小汽车，被告网络竞价平台显示车辆描述“该车骨架未发现大事故修复痕迹，现时启动正常，发动机工况正常，波箱换挡平顺，无异响，行驶里程为9.96万公里，原车牌号为粤Ａ×××××”。次日，原告支付购车款207500元及刷卡手续费1058.25元。根据被告安排，2018年7月19日车辆过户给原告后原告将车开走，过户之前车辆一直归被告保管。其后，原告经查询得知此车“粤Ａ×××××”更改了车辆行驶里程数，其2015年8月已行驶了14.3万公里，至同年11月却变更为行驶了6.6万公里，由此估算，至现时为止其真实行驶里程数与被告网页描述的车辆行驶里程数相差将近十万公里。原告认为，车辆行驶里程数的差异是二手车价格重要的影响因素，也是影响消费者决策的重要因素，对于豪华品牌汽车更是突出。被告作为专门经营旧机动车的汽车服务公司，应对车辆行驶里程数负有较之普通消费者更高要求的注意义务和审查义务，并对其出售的车辆里程数及车辆实际状况的真实性承担瑕疵担保责任，为消费者提供准确的车辆信息，以便消费者作出正确的判断，查阅涉案车辆的维修保养记录并不超出被告之调查能力，故被告属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈。原告据此诉至本院。被告广东唯普汽车电子商务股份有限公司辩称：1.原告与被告之间系居间合同而非买卖合同，案涉车辆款系由委托方收取，被告仅收取手续费2000元、平台使用费300元，综合服务费1000元。2.被告已根据诚实信用原则履行合同义务，不存在欺诈。原告所称的仪表盘数据与实际行驶里程不符，并非被告调表所致，即便是专业的维修顾问，也仅仅是对车辆的表显数据进行抄录，被告作为二手竞价平台，对车辆的实际行驶里程的检测能力和注意义务不应该高于维修店。对案涉车辆的实际里程被告是不知情的，对委托方交付的车辆被告并非必然会委托第三方进行检测，而是根据买受人的委托才会进行检测，而该类业务因涉嫌侵犯车主隐私被告已终止与第三方的合作。经审理查明：广东唯普公司系提供二手车交易中介服务，在其竞价交易平台上标注车牌号为粤A3***Y奔驰小汽车基本信息，车况描述基本信息：2011年8月上牌，表显里程9.96万公里，年审有效期到2018年8月。经查，该车骨架未发现大事故修复痕迹，现时启动正常，发动机工况正常，波箱换挡平顺，无异响；车身外观有几面重喷，内饰正常，空调正常，仪器开关以现场看车为准……补充信息：具体车况请拍家以看车为准，如若买受人不愿意先看车而导致的一切后果，则由买受人承担全部责任。2018年6月24日，原告在被告竞价平台通过竞价方式以204200元竞得案涉车辆。2018年6月25日，原告与被告签订《竞价车辆竞投成交确认书》，载明竞投标的当前车牌号为粤Ａ×××××奔驰小汽车一辆，车辆最终成交价为204200元、手续费2000元，综合服务费1000元，平台使用费300元，合计207500元；原告在成交前已经清楚了解了车辆状况，对车辆有关情况及质量没有异议并愿意接受该标的的一切现状及瑕疵。同日，原告向被告支付了上述款项，被告据此出具了《预收款通知单》，并载明应收款207500元款项（其中车辆成交价204200元、平台费3300元）及刷卡1058.25元。但被告提交的《平台资金监管系统后台截图》显示为1042.72元。诉讼中，原告提交：证据1.龙星行保养记录、华胜店保养记录，载明2015年7月23日、2015年8月1日、2015年10月20日，案涉车辆的里程数分别为143613公里、143956公里、65468公里，拟证实案车辆行驶里程数经人为修改。证据2.原告2017年在被告处购买二手车的车辆检测报告，拟证实被告有能力获取出售车辆的维修保养记录。证据3.原告2017年在被告处购买二手车后到工商局的投诉仲裁记录，拟证实被告在出售二手车过程中有过不诚实行为的前科。证据4.被告网络平台售卖普通车辆介绍页面，拟证实被告出售车辆时有调查车辆实际行驶里程的习惯，并且如实告知消费者所出售车辆是否调表车。证据5.被告网络平台售卖案涉同款车辆介绍页面，拟证实被告出售案涉同款车辆时也有对车辆的维修保养记录进行查询，并公示该车辆行使历程调少了十万多公里，致该车辆起拍价比涉案车辆大幅降低且无人应拍。经质证，被告表示：1.对证据1的真实性，关联性、合法性有异议，只能证明案涉车辆在2015年8月-12月期间表显里程发生修改，但该时间点车辆仍由原车主控制，被告平台到2018年才接到出卖方委托，另外通过该保养记录也可以知道维修顾问作为专业认识也只是对车辆表显里程进行直接抄录，没有对车辆实际行驶里程进行实际检测。2.对证据2的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该证据是2017年原告通过被告向第三方专业机构支付检测费用，由第三方检测机构提供的检测报告，不能证明被告自身有能力检测出车辆的实际行驶里程。3.对证据3的真实性无异议。4.对证据4、5的真实性无异议，但关联性有异议，关于案涉车辆的真实里程，被告是没有得到委托方的承诺，被告也只能告知消费者案涉车辆的表显里程是多少，不再像2018年之后的证据被告得到消费者的承诺就会告知消费者车辆的真实里程。诉讼中，被告提交：证据1.被告与案涉车辆原车主签订的《委托竞价协议》，载明车辆已行驶里程/公里，车主是袁洁茹，签名人是他的家人，拟证实被告不存在故意告知虚假行车里程的情况。证据2.被告在网站公示的《竞买须知》，竞买须知在注册时就已经提醒阅读，载明车辆公里数只记录当前仪表显示里程，实际行驶里程为非承诺检测，拟证实被告已告知原告表显里程属于非承诺检测的项目。证据3.平台资金监管系统后台截图，拟证实车款直接支付原车主，被告仅收取服务费用。证据4.被告与北京泰格斯信息技术有限公司于2016年12月27日签订的《“车鉴定”销售协议》、被告于2017年1月、10月向第三方付款的业务回单、第三方于2017年12月21日向被告退款的业务回单，拟证实被告与第三方车鉴定合作，根据买受人的委托，向第三方检测机构支付检测费用进退款业务回单，2017年12月与第三方车鉴定机构终止了查询维修记录的服务。证据5.网络关于非法获取维修、保养数据被诉的相关报道，非法获取计算机信息系统数据涉及的若干认定标准，拟证实类似这种第三方提供维修、保养记录的类似行为由于侵犯车主隐私，所以被停止该类型业务；非法获取维修、保养数据被诉的法律依据。经质证，原告表示：1.对证据1真实性存在异议，很明显委托方甲方签名与签字的人不是同一人。2.对证据2真实性有异议，被告提供的竞买须知不是完整的证据，有部分是缺失，而且没有在车辆的售卖页面或者被告网络的重要位置明确提示购买车辆之前进行阅读。3.对证据3-5真实性无异议，关联性有异议，并且被告陈述其向委托方询问车辆真实里程，委托方称是二手车辆，故无法提供真实的里程数，根据车辆原始购置税凭证，原始购买方就是袁洁茹，故被告陈述与事实不符，并且被告与委托方签署的委托协议中第8.4条要原车主提供真实里程数，不符合被告上述的庭审陈述，被告作为专业的二手车出售机构不会随便按照委托方的陈述售卖车辆。本院认为：被告系提供二手车竞价交易的中介服务平台，承担着向买卖双方创造订立合同的机会和媒介平台义务，其所提供的服务应与收取的居间费相适应。案涉所收取的服务费仅为3300元，该平台提供的是居间服务，对案涉车辆的实际行驶里程数及车辆实际状况不承担瑕疵担保责任，若让其承担此责任，无疑加重其经营成本，也不利于整个营商环境的建立。而且，原告也无证据证明被告知悉并故意隐瞒车辆的里程数，无法证明被告存在欺诈行为，因此原告主张被告退一赔三，无事实及法律依据，本院不予支持。但是，被告作为专业二手车中介服务平台，在提供案涉居间服务时，确实存在未尽审慎的审查义务，足以影响原告是否参与竞拍的选择权，被告的行为构成了根本违约，其所收取的服务费3300元，应予退还。同时，原告因本次竞拍而额外支出的刷卡手续费属于合理损失，被告亦应予以赔偿，该金额以被告出具的《预收款通知单》载明的“刷卡1058.25元”为准。此外，原告还可就案涉车辆的买卖纠纷向《二手车委托竞价协议》的委托方主张赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东唯普汽车电子商务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄剑宁退还3300元及赔偿损失1058.25元；二、驳回原告黄剑宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12110元，由原告黄剑宁负担12060元、被告广东唯普汽车电子商务股份有限公司负担50元（原告已向本院预缴12110元，本院退回50元；被告径向本院缴纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 廖凤如人民陪审员梁瑞芳二〇一九年十月十七日法官助理陈美丹书记员王施琪