wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执425号 申请执行人：刘林辉，男，1976年6月7日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人：张建敏，女，1974年7月13日生，白族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：李世红，男，1973年10月25日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人刘林辉、张建敏与被执行人李世红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1493号民事判决书申请执行，执行标的为各项经济损失118908.65元、诉讼费638元，合计119546.65元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人仅自动缴纳了5000元执行款，余款未履行。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息；其名下有银行存款3063.97元和微信余额1162.30元，本院已依法冻结、扣划。综上，本案执行到位9226.27元（申请执行人认为数额太少，不愿意领取），余款110320.38元未能执行到位。经调查，被执行人在家驾驶拖拉机帮他人做临工，收入具有不确定性，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。案经合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇一九年十月三十一日 书记员  钟志明
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8086号原告：王崇山，男，1969年10月31日出生，汉族，住济南市。被告：李强，男，1989年9月30日出生，汉族，住济南槐荫区。原告王崇山与被告李强健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王崇山于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王崇山在诉讼期间内申请撤回对李强的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王崇山撤诉。案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告王崇山承担。审 判 长  阮 斌人民陪审员  王桂荣人民陪审员  时文萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  魏凯欣
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1684号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:沙娜，女,1984年4月9日出生，汉族，住冠县。被执行人:白瑞叻，女,1967年8月20日出生，汉族，住冠县。被执行人:唐芳林，男,1963年9月26日出生，汉族，住冠县。被执行人:赵章青，男,1968年5月5日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人沙娜、白瑞叻、唐芳林、赵章青借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初3550号案件中对被执行人沙娜、白瑞叻、唐芳林、赵章青的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十月十五日书记员  王 薇
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1341号   原告：付立文，男，1989年3月15日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）付会群，男，河北付会群律师事务所律师。   被告：高伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）高尚，男，河北奔驰律师事务所律师。   原告付立文与被告高伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，后依法组成合议庭，公开进行了审理。   原告付立文向法院提出诉讼请求：1.要求被告高伟给付钩机租赁费199680元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年2月21日，被告高伟租赁原告的钩机进行采沙，钩机所需要的柴油由被告自行负担，每小时按120元计算。2019年3月15日，被告因涉嫌私采迁西县尹庄乡高台子村委会河沙钩机被扣押。被告共计拖欠租赁费50天，租赁费应为199680元，原告多次向被告催要至今未给付，遂提起诉讼。   本院经审查，原告付立文将钩机租赁给被告高伟在迁西县尹庄乡高台子村委会采河沙，迁西县公安局于2019年6月14日以涉嫌非法采矿案对此立案侦查。   本院认为，原告付立文将钩机租赁给被告高伟在迁西县尹庄乡高台子村委会采河沙的行为已涉嫌犯罪，现已被迁西县公安局以涉嫌非法采矿案立案侦查。本案不属于民事管辖范围。为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，裁定如下：   驳回原告付立文的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 齐桂亮   人民陪审员 王桂成   人民陪审员 魏雨平     二○一九年十月二十八日   书 记 员 徐 健
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1886号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。主要负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东顺周律师事务所律师。被告：薛劲松，男，1969年4月23日生，汉族，住济南市天桥区,被告：高杰，男，1969年8月22日生，汉族，住济南市历下区，被告：董姗，女，1990年1月6日生，汉族，住济南市历下区，被告：隗杰，男，1972年7月25日生，汉族，住济南市历下区，被告：孙宏琳，女，1973年9月21日生，汉族，住济南市历下区，被告：济南鑫泉汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路91号。法定代表人：高杰，总经理。被告：济南万迪商贸有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路68号匡山汽车大世界东区2号。法定代表人：薛劲松，总经理。被告：济南杰士达汽车销售服务有限公司，住所地济南市经十西路158号。法定代表人：隗杰，总经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告薛劲松、高杰、董姗、隗杰、孙宏琳、济南鑫泉汽车销售服务有限公司（以下简称鑫泉公司）、济南万迪商贸有限公司（以下简称万迪公司）、济南杰士达汽车销售服务有限公司（以下简称杰士达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人李开锋到庭参加诉讼。被告薛劲松、高杰、董姗、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛劲松偿还原告贷款本金2304999.31元；2.判令被告薛劲松赔偿原告至贷款结清之日止的利息及罚息（含复利）损失（至2019年10月14日为169196.07元）；3.判令被告高杰、董姗、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司对上述1、2项款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费（前期律师费5000元，剩余律师费另行主张）等涉案费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告自愿放弃评估拍卖费的诉讼请求。事实及理由：2017年12月19日，为经营周转、借新还旧等被告薛劲松与原告签订借款合同，向原告借款2305000元，借期一年，即2017年12月19日至2018年12月19日，对该笔借款被告高杰、董姗、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司对贷款本息范围内的全部债权分别提供最高额担保。依合同约定，原告如期向薛劲松发放贷款，该笔贷款为按月结息，到期还本，但贷款到期后，薛劲松并未偿还任何本金，且至起诉时尚拖欠利罚息合计12322.75元。该款项经原告多次催要，各被告无正当理由拒不返还。原告为此诉至法院，请判如所请。被告薛劲松、高杰、董姗、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。对原告提交的借款合同、担保合同、个人借款凭证、欠款明细、还款明细、委托代理合同、发票及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告（乙方）与被告薛劲松（甲方）签订借款合同，约定薛劲松向民生银行济南分行借款人民币2305000元，期限为2017年12月19日至2018年12月19日；执行利率为年利率5.655%；还款方式为：按月结息，到期一次性还本；对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约时，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告高杰、董姗、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司（保证人）与民生银行济南分行（担保权人）签订担保合同，约定保证人为薛劲松借款合同项下的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同约定的被担保主债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证期间为借款合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年12月19日，原告向被告薛劲松放款2305000元，个人借款凭证并对借款期限、利率等的约定与借款合同一致；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%；被告薛劲松在借款人处签名并捺印。原告放款后，被告薛劲松未能依约还款，最后一次还款日期为2018年12月15日，归还利息10861.62元。截至2019年10月14日，原告自认被告薛劲松偿还借款本金仅0.69元，尚欠其借款本金2304999.31元，利息（含罚息、复利）169196.07元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，薛劲松与民生银行济南分行签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告薛劲松未能按约定偿还借款本金，原告民生银行济南分行要求被告薛劲松偿还借款本金2304999.31元及截至2019年10月14日的利息（含罚息、复利）169196.07元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告薛劲松支付律师代理费损失5000元，符合合同约定，本院予以支持。根据担保合同约定，保证人在保证期间内应对债务人的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2304999.31元。二、被告薛劲松于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）169196.07元及自2019年10月15日起至实际给付之日止按照《借款合同》及个人借款凭证约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告薛劲松于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元。四、被告高杰、董姗、隗杰、孙宏琳、济南鑫泉汽车销售服务有限公司、济南万迪商贸有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司对上述第一、二、三项判决条款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25380元，财产保全费5000元，由被告薛劲松、高杰、董姗、隗杰、孙宏琳、济南鑫泉汽车销售服务有限公司、济南万迪商贸有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  王 俊人民陪审员  司兴菊二〇一九年十月十八日书 记 员  陈淑涵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13813号原告：吴书生，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：唐孝云，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被告：李往，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省。被告：濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：张秀凤。被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。负责人：魏强，总经理。本院受理原告吴书生与被告唐孝云、李往、濉溪县博源运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地、损害后果发生地、被告住所地均不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，要求本院驳回原告的起诉或移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：因侵权行为纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权事故发生在浙江省宁波市杭州湾新区，被告户籍地或住所地均不在本院辖区内。虽然原告在起诉时提供了唐孝云的外来人口登记信息，但原告提供的登记信息为复印件，无出具机构的公章和出具人的签名，不符合证据的要求，况且从证据的内容上看，也无法证实唐孝云在本案起诉前已在本院辖区连续居住满一年以上，因此，天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司对管辖权提出的异议成立，本院将本案移送侵权事故发生地人民法院浙江省慈溪市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年十月十五日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：骆纪明，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省商城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市华中置业有限公司。住所地：河南省新乡市金穗大道103号华中首座1号楼31、32层。法定代表人：***，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市纬五路16号付6号。法定代表人：赵天福。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南福成置业有限公司。住所地：河南省郑州市文化路115号。法定代表人：李智华。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何士强，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省潢川县。被申请人(一审被告)：河南省卓恒建筑安装工程有限公司。住所地：河南省新乡市和平路南段309号。法定代表人：张子贵，该公司经理。一审被告：河南百福实业有限公司。住所地：河南省新乡市金穗大道103号华中首座1号楼东1单元32层。法定代表人：夏志刚，该公司董事长。再审申请人骆纪明因与被申请人新乡市华中置业有限公司、河南省建筑安装工程有限公司、河南福成置业有限公司、何士强、河南省卓恒建筑安装工程有限公司及一审被告河南百福实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆纪明申请再审称，（一）二审判决适用法律错误,应由河南省建筑安装工程有限公司承担欠付工程款的还款责任。(2014)新中民五初字第19号案件中,河南省建筑安装工程有限公司与何士强之间可能存在劳动合同法律关系,或者挂靠关系,无论存在什么关系，河南省建筑安装工程有限公司均应该依法承担责任。（二）二审判决事实认定错误，新乡市华中置业有限公司和河南福成置业有限公司为案涉工程的共同发包人,应在欠付工程款的范围内依法承担连带还款责任。“新盾嘉苑”楼盘于2007年由河南福成置业有限公司筹建,2009年因缺乏足够资金,经相关部门协调,新乡市华中置业有限公司对该项目全面接盘,并进行后续的开发建设。河南福成置业有限公司办理了前期土地审批、规划手续以及前期的开发建设,而新乡市华中置业有限公司进行后续的开发建设,两者应为共同发包人。骆纪明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据2008年8月28日骆纪明与何士强签订的《劳务分包协议》，双方形成劳务合同关系，并就劳务费进行了结算。依据合同相对性原则，骆纪明应向何士强主张劳务费，其要求河南省建筑安装工程有限公司、新乡市华中置业有限公司承担责任缺乏法律依据，且骆纪明也未提供证据证明河南省建筑安装工程有限公司、新乡市华中置业有限公司在案涉工程中的身份，一、二审判决未予支持其主张并无不当。骆纪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆纪明的再审申请。审判长  邓青林审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十月二十八日书记员  和梦雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7282号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李声富,男,汉族,1971年11月23日出生,住所地广东省廉江市,原告中银消费金融有限公司诉被告李声富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告李声富经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月28日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.015；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0.03贷款动用费；被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款100000元给被告，但被告自2017年11月1日起未依约还款。经原告催告，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费3000元及贷款动用费产生的利息270元后的金额为被告实际需要还款的本金。原告为维护自身合法权益，依法起诉要求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币85878.6元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生利息，以下币种均指人民币）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金85878.6元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2017年4月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0425000765号），约定：本合同项下的贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为100000元，乙方贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.500%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，60000－70000元，每日滞纳费35元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照贷款相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等）、利息、本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿；等。签约后，原告依约于2017年4月29日向被告发放了贷款100000元，并于当天向被告扣收3000元贷款动用费。被告自2017年11月1日起逾期还款。原告提供的欠款信息表显示，原告于2017年11月1日自动扣减了利息303.28元；于2017年12月21日自动扣减了滞纳费0.10元。被告逾期后，原告于2019年5月13日收回本金20元，于2019年5月23日收回本金2.58元。截至2019年6月19日止，被告欠原告借款本金为89126.02元、利息20665.27元、滞纳费19782.48元。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款符合合同约定，本院予以支持。关于本金，因原告于贷款发放当天向被告扣收了3000元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为97000元，故本金应认定为97000元。被告于借款期间发生的还款，原告以借款本金100000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金97000元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2019年6月19日止，被告尚欠原告借款本金为85856.02元（已扣除贷款动用费3000元及因贷款动用费所产生利息270元）。关于利息、滞纳费，原告自行调整按年利率24%的标准计算，并无不当，本院予以支持，但支付时应扣减已自动扣减的利息、滞纳费合计303.38元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李声富在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金85856.02元及利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年11月1日起至款项还清之日止以借款本金85856.02元为基数，合并按照年利率24%的标准计算，并扣除被告李声富已清偿的303.38元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  徐燕青人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十月十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙亮，男，1979年03月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年01月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年01月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13190.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13190.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13190.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保113号申请人魏善军，男，汉族，1973年4月20日出生，住灌云县。被申请人魏加祥，男，汉族，1968年7月3日出生，住灌云县。申请人魏善军与被申请人魏加祥因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人魏加祥经营的灌云县同兴镇鑫盛石子厂厂内金海牌型号为533-10660碎石机一台、金海牌型号为533-100碎石机七台、铁筛子二只、地磅一台予以保全，保全标的20万元。申请人已向本院提供其所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人魏加祥经营的灌云县同兴镇鑫盛石子厂厂内金海牌型号为533-10660碎石机一台、金海牌型号为533-100碎石机七台、铁筛子二只、地磅一台，查封期限为二年，查封期间由被申请人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。二、查封申请人魏善军所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由申请人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月九日书记员  王志强
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1643号之一原告：王长会，女，汉族，1958年6月16日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区，被告：李小强，男，汉族，1973年7月12日出生，身份证住址：四川省渠县，原告王长会诉被告李小强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月19日裁定转为普通程序，并于2019年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告王长会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王长会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币250元，减半收取计125元，原告多预交的案件受理费125元由本院直接予以退回。审判长 罗    鸣审判员 董  学  军审判员 王    霄二〇一九年十月十四日书记员 刘明慧（兼）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4217号上诉人（原审被告）：温州市意迪丽鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿工业区星际路33号第二层。法定代表人：蒋胜义，执行董事。委托诉讼代理人：蒋凌霄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温州山海实业有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。法定代表人：滕海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人温州市意迪丽鞋业有限公司因与被上诉人温州山海实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3141号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院在审理本案中，上诉人温州市意迪丽鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州市意迪丽鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案受理费804元，减半收取402元，由上诉人温州市意迪丽鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十月二十八日代书记员  张贝钒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7169号原告：李泓霖，男，1976年9月16日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。被告：王小义，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告李泓霖诉被告王小义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泓霖到庭参加诉讼，被告王小义因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓霖诉称：原、被告为朋友关系，被告因资金周转向原告借款30000元，但被告拒不还款，手机关机，找不到被告。故请求法院判令被告将借款30000元清付原告。被告王小义无答辩。经审理查明：被告王小义于2019年11月13日向原告出具《借条》，内容为被告于2016年8月17日向原告借现金30000元，原借条已收回，被告承诺于2019年2月1日还清借款。本案庭审中，原告表示其于2016年8月12日向原告转账支付20000元，于2016年8月10日向原告支付现金10000元。原告为证明其主张提交借条复印件一份，显示出具人为被告，日期为2016年8月17日，内容为借到原告现金30000元，于2016年8月30日归还借款。本院认为：被告向原告借款的事实有借条为证，被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故对上述借款事实本院予以确认。现原告要求被告向其清偿借款30000元合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告王小义应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李泓霖清偿借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预付）由被告王小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  蒋启良二〇一九年十月三十日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘通章，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘通章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额14500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14500.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘通章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告刘通章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2763号 申请执行人：佘新亮，男，1964年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周文新，男，1964年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人佘新亮与被执行人周文新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4968号民事调解书立案执行，但被执行人周文新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周文新履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初4968号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人周文新银行存款450000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月三十日 代理书记员  罗紫芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雍静，女，1988年04月23日出生，汉族，住西安市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雍静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年03月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17112.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17112.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雍静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17112.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告雍静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十八本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南慧勇网络科技有限公司在中国银行郑州南阳路支行号码为24×××40的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3004号 原告：王丽君，女，1986年8月22日出生，汉族，农民。 被告：马在霞，女，1982年10月10日出生，汉族，农民。 原告王丽君与被告马在霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加诉讼，被告马在霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但于庭前提交答辩状一份。本案现已审理终结。 原告王丽君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还24000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月26日借原告现金30000元，已经偿还6000元，被告至今以种种借口拒不偿还余款。原告依据相关司法解释之规定提出以上请求，请法院依法公正调解判决。 被告马在霞书面辩称，对于王丽君诉我24000元欠款，我没有意见。 经审理查明，2016年12月26日，被告马在霞及案外人王健、王龙向原告借款30000元，后被告马在霞偿还原告6000元，尚欠24000元未偿还。现原告诉至本院，要求被告马在霞偿还借款24000元，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，虽然是被告马在霞及案外人王健、王龙共同在借条上签字，但原告有权请求被告马在霞来承担还款责任。综上，原告所诉案件事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告马在霞偿还24000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马在霞于本判决生效后七日内偿还原告王丽君借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石统乐 人民陪审员  李长城 人民陪审员  张尊华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  龚 颖
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2948号原告：刘丽，女，1974年3月20日生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：胡剑虹，江西法启律师事务所律师。被告：谭天禄，男，1957年9月29日生，汉族，住修水县。原告刘丽与被告谭天禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡剑飚到庭参加诉讼，被告谭天禄经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉请：1.判令被告履行合同约定，办理房屋不动产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月11日原告与被告签订《合资建房协议书》，约定：将刘凤莲原有的旧房位置（修水县县城黄岭路33号）合资建房，并承包给被告承建，建房规划、土管与地基费用等手续由被告办理，按260元/平方米包干计算；工程施工以320元/平方米由被告承包，分户产权证由被告办理。原告拟订的房屋为东一楼一套，约80平方米。2001年10月11日原告依约支付建房款4万元。2001年4月在相关部门办理了集资建房审批手续，2002年10月被告在工程未完工的情况下突然外出，不知去向。之后，原告自请其他人员完成工程，花费资金7000余元。2003年原告与家人搬至该房居住至今。综上所述，原告早已依约履行了支付建房款的义务，被告仅部分履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告诉求。被告谭天禄未作答辩。经审理查明，原告刘丽以前述诉称事由于2019年7月26日向本院起诉，同时提供如下证据：1.2001年10月11日被告与原告签订的合资建房协议，协议约定：将刘凤莲原有的住房拆除，现已改建为拆旧建新，合资建房；被告为合资建房的负责人；办理建房规划土管手续与基地费用合计为260元/平方米，以320元/平方米造价承包给被告（由谭天禄施工，办理该房手续一切费用在外）；每套房屋约80左右平方米，以后以实际面积计算，每套房房价为肆万元整；原告订做该新建楼房（位于修水县城黄岭路33号楼）第一层东向房屋一套；房产证由谭天禄办理，办理房产证费用由谭天禄负责；契税由原告负责，其它一切税费由被告负责，此房完工交付时间于2001年过年前交付使用。2.2001年10月11日的收款收据，其上载明收到刘丽的购房款40000元，收款人：谭天禄。3.修水县住房制度改革领导小组办公室的集资建房申请审批表对在义宁镇红光路33号谭天禄等人集资建房进行了审批。现原告以被告违约为由诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告刘丽的陈述，合资建房协议书、收款收据、（2015）修民初字第1968号民事判决书、修水县房产测绘队的面积图等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的合资建房协议书不违反法律，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。合同约定房产证由谭天禄办理，办理房产证费用由谭天禄负责，本案中原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭天禄在本判决生效后十五日内为原告刘丽办理座落于修水县城黄岭路33号楼房一楼东向房屋的不动产权证书。案件受理费100元，由被告谭天禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊后富二〇一九年十月二十五日书 记 员  巢尘炜
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执恢180号之一申请执行人：潘显贵，男，生于1965年4月5日，汉族，四川省彭州市居民。被执行人：何进，男，生于1976年12月30日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行潘显贵与何进建设工程分包合同纠纷一案中。经查，被执行人何进在四川射洪农村商业银行股份有限公司东岳支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何进在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币93330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十五日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2357号申请执行人何春荣，男，1967年7月1日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄州中医院药师，住楚雄市。申请执行人张殿丽，女，1972年3月25日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄市北城小学教师，住址同上。被执行人云南益田中药饮片有限公司，住所地楚雄市开发区创业服务中心永安路161号，统一社会信用代码：91532300098396102J。法定代表人：杨广源，该公司执行董事。被执行人杨广源，男，1974年11月27日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人，云南益田中药饮片有限公司执行董事，现住楚雄市。申请人何春荣、张殿丽与被执行人杨广源、云南益田中药饮片有限公司合同纠纷一案，申请执行人何春荣、张殿丽依据已经生效的楚雄市人民法院(2019)云2301民初1935号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为704704.00元，含申请执行费9354.00元。本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨广源、云南益田中药饮片有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年3月1日轮候查封（楚雄彝族自治州中级人民法院先于本院查封系首封法院）被执行人云南益田中药饮片有限公司名下房产(楚雄开发区庄甸医药园区综合车间、办公楼及门卫室)、于2018年3月1日查封被执行人杨广源名下房产、2018年5月4日将被执行人杨广源名下车辆进行查封，但未进行实际控制。经本院多次传唤，被执行人杨广源均未到庭，另案申请执行人杨农鸣于2019年1月23日向本院就涉及本案的情况提供线索，称被执行人杨广源被羁押于双柏县看守所，经本院调查查明被执行人杨广源因涉嫌信用卡诈骗于2019年1月22日被双柏县公安局逮捕，并羁押在楚雄彝族自治州双柏县看守所，后本院执行员到双柏县检察院询问情况时得知被执行人杨广源已被取保候审，本院也于同日通过电话方式再次传唤被执行人杨广源到本院。2019年4月9日下午15时，被执行人杨广源到本院执行局，本院已将执行程序及各案情况告知给杨广源，要求其作出履行计划，但被执行人杨广源对债务并未作出具体的履行计划。被执行人杨广源在楚雄彝族自治州中级人民法院也涉及诉讼案件，涉及金额3360万余元，云南益田中药饮片有限公司名下所有房产已被楚雄彝族自治州中级人民法院首封，故本院无权进行处理。目前本院以（2018）云2301执72号案件已依法处理杨广源名下房产，但因被执行人杨广源个人名下房产均抵押于银行，本院处置后适用抵押权优先原则。现本院已将本案执行情况告知申请执行人何春荣、张殿丽，申请执行人同意本院对本案作程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2019)云2301民初1935号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月二十八日书记员  季萍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5135号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，社会统一信用代码91330105053670665U。 委托代理人：赵永辉，系该公司员工。 被告：王修红，男，汉族，1970年8月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：王静，男，汉族，1973年11月28日生，住安徽省合肥市包河区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王修红、王静追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因原告未能提供被告王静具体的送达地址或出具被告下落不明的证明材料，造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费5060元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈婉倩
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初105号 原告王延龙，男，1975年7月5日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市1号，统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 本院在审理原告王延龙诉被告龙海市港尾镇人民政府其他行政管理纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告王延龙向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许王延龙撤回起诉。 本案受理费50元，由原告王延龙负担。 审 判 长  蔡仲仁 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  林智全 二〇一九年十月八日 书 记 员  卢艺萍
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1248号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李2，男，1975年12月8日出生，汉族。辩护人朱文渊,上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2889号起诉书指控被告人李2犯盗窃罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李2及其辩护人朱文渊律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人李2于2019年7月3日22时许，至本市静安区三泉路XXX号花鸟市场北环14号铺位，乘无人之机，分两次将放置在该店门口的两盆罗汉松盆栽窃走。经认定，上述两盆罗汉松盆栽价值人民币24,000元。2019年7月6日，被告人李2将窃得的两盆罗汉松盆栽归还被害人李某1，并至公安机关投案。同月10日，公安人员至本市静安区临汾路XXX号XXX室将被告人李2抓获。到案后，被告人李2如实供述盗窃的犯罪事实，但对物品价值有异议。上述事实，有被害人李某1的陈述及辨认笔录、公安机关收集、出具、调取的《调取证据清单》、赃物照片及视频截图、监控录像、《销货清单》《办案说明》《抓获经过》《常住人口基本信息》、原上海市闸北区人民法院、上海市静安区人民法院《刑事判决书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人李2至公安机关投案,并如实供述盗窃的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。但被告人李2对被盗物品价值提出的异议,无证据佐证,本院不予采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李2犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年5月9日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  何品珍二〇一九年十月三十日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：路二强，男，1983年3月29日出生，汉族，住山西省文水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告路二强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25760元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20617.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20617.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告路二强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20617.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告路二强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费652元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执142号申请执行人：保亭响水新兴水泥制品厂。被执行人：重庆志振建筑劳务有限公司。关于申请执行人保亭响水新兴水泥制品厂与被执行人重庆志振建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人保亭响水新兴水泥制品厂依据已经发生法律效力的（2018）琼9029民初389号民事调解书于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，要求其履行生效判决书所确定款项221572元及利息，支付本案执行费3223.58元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书及财产申报令，其至今未履行，也未申报财产。2.向被执行人法人发出限制消费令。3.通过网络查询系统多次对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院现已对被执行人重庆志振建筑劳务有限公司唯一的银行账户1004020120010000894（重庆农村商业银行巴南支行丰盛分理处）进行冻结。4.到被执行人重庆志振建筑劳务有限公司实际经营地海南保亭常青雨林旅业有限公司实地调查其财产情况，发现被执行人在海南保亭常青雨林旅业有限公司尚有部分债权，本院已发函要求该公司条件成就时直接将该款项支付到本院执行代管款系统。6.到保亭县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，无可供执行财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年10月10日通过电话向申请执行人保亭响水新兴水泥制品厂实际经营者宋继华告知本案相关执行情况并约谈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀r1sanqha7uw8kjqu2k        案件唯一码                          审  判  长    唐昌平            审  判  员    陈明东            审  判  员    赵  攀                 二Ｏ一九年十月二十八日                               法官助理     王江玲                书  记 员    蔡传超      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：陈星  印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院       2019年10月28日印制                  （共印6份）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9196号之三 申请执行人刘灯秀，女，汉族，1968年2月13日出生，住重庆市开县。 申请执行人聂绪联，男，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市开县。 申请执行人聂绪梁，男，汉族，1997年9月20日出生，住重庆市开县。 被执行人王志凯，男，汉族，1990年6月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人刘灯秀、聂绪联、聂绪梁与被执行人王志凯机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤0113民初7053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王志凯名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车一辆，竞买人王新冉以68150元竞得；另本案执行到被执行人王志凯存款1398.25元。扣除拍卖辅助费682元和执行费922.25元及转移至（2019）粤0113执8154号案支付诉讼费3257元和执行费50元，余款64637元拟退付申请执行人。 此外，暂未发现被执行人王志凯在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十六日 书记员  韩韵诗
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢891号之一申请执行人：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，组织机构代码09566465-0。法定代表人：黄京渝，执行董事。被执行人：罗俊，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：蔡春霞，女，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司与被执行人叶正明、何淑芬债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初6773号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告罗俊、被告蔡春霞应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司借款本金296794.12元，截至2016年12月8日的利息20074.06元、罚息3479.69元，截至2015年12月22日的复利41.82元，并支付从2016年12月9日起至付清日止以296794.12元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算的逾期利息；二、被告罗俊、被告蔡春霞应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司律师费17500元；三、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司有权在前述第一项、第二项判项所确定的债权范围内对被告罗俊所有的位于重庆市九龙坡区经纬大道1399号2-17-6号的房屋（114房地证2010字第083971号）享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的房屋、车辆，但由于无法联系申请执行人，暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢891号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月三十日书记员 刘 欢
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1028号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：李永宁，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李永宁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告李永宁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李永宁支付原告代偿款4128元；2、被告李永宁支付原告代偿款利息（以4128元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计31.16元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月27日被告李永宁在陕西海腾信息科技有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，李永宁应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为李永宁在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告李永宁未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为三星A700016G手机一部，商品单价2699元，借款金额2699元，分期期数18期，月还款金额258元，首次还款日为2015年9月27日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年8月28日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3644元，起止日期为2015年8月28日起至2017年2月28日止，借款年化利率为10.5%，还款分期数为18期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为219.69元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还2期共计516元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4128元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款2699元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为2699元。原告请求被告偿还代偿款4128元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以4128元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李永宁于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司4128元，并以4128元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李永宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  花雪侠 人民陪审员  陈志民 二〇一九年十月十四日 书 记 员  白鹏丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初584号原告:付桂东，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：杨广虎，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告付桂东诉被告杨广虎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付桂东到庭参加诉讼，被告杨广虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付桂东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资壹万玖仟元整（19000元）并按年利率6%支付资金占用费;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告承包来安县皇朝KTV的装修工程。2014年6月份,原告经人介绍到该处干活做装修工作。2014年10月17日，经结算，被告还欠原告19000元工资，被告出具一张19000元的工资欠条给原告。原告多次向被告索要该工资无果，故诉讼至法院。杨广虎未予答辩且未提交书面证据材料。经审理查明，2014年6月，付桂东经人介绍到杨广虎承包的工程做装修工作。2014年10月17日，经结算，杨广虎欠付桂东劳务费19000元，杨广虎向付桂东出具一张欠条。此后，杨广虎未支付相关欠款，引起诉讼。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为：原告付桂东向被告杨广虎提供劳务，被告杨广虎应当按照约定及时支付原告付桂东相关劳务费用，故对原告付桂东要求被告杨广虎支付劳务费19000元的诉讼请求予以支持。因双方对欠款未约定明确的付款期限，故对原告主张的资金占用费部分，可自起诉之日起，按年利率6％计算至欠款还清时止。被告杨广虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广虎于本判决生效之日起十五日内向原告付桂东支付劳务费19000元及资金占用费（自2019年1月16日起，按年利率6％计算至欠款还清时止）；二、驳回原告付桂东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费260元，合计535元，由被告杨广虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  王吉传人民陪审员  王德明二〇一九年十月二十六日书 记 员  王静静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初8078号之一原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，董事长。被告：王家辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：徐俊，女，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：段德利，男，1986年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告中恒国际租赁有限公司与被告王家辉、徐俊、段德利融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家辉、徐俊、段德利的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告王家辉、徐俊、段德利的起诉。案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判员  朱春晓二〇一九年十月十四日书记员  路文懿
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1053号原告：汕头市潮南区两英广盛源针织厂，住所地广东省汕头市潮南区两英镇鹤丰鹤星片溪尾洋。经营者：郑爱珊，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈攀石，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，系该厂员工。被告：上海卡旗服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路628号9幢4层东。法定代表人：童海霞，经理。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。原告汕头市潮南区两英广盛源针织厂（以下简称广盛源厂）与被告上海卡旗服饰有限公司（以下简称卡旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告广盛源厂的委托诉讼代理人陈攀石、被告卡旗公司的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广盛源厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告卡旗公司偿还货款486187.80元及违约金（其中156187.80元从2018年11月1日起至还款日计算每日千分之五，另外330000元从起诉日至还款日计算每日万分之五）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月开始，原告广盛源厂与被告卡旗公司进行合作，卡旗公司指示合作的服装加工厂上海轩枫纺织（以下简称“上海轩枫”）和瑞安市瑞针针织内衣厂（以下简称“瑞安瑞针”）向广盛源厂采购面料。2018年7月30日，双方签订《还款计划书》，卡旗公司同意代上海轩枫向广盛源厂支付其所欠货款，截止承诺书约定时间2018年10月30日，被告尚拖欠156187.80元货款。2019年1月24日，双方签订《承诺书》，卡旗公司承诺在约定日期内偿还原先156187.80元货款及代付瑞安瑞针全部货款330000元总计486187.80元。但卡旗公司并未按约定按时偿还所欠货款，经多次催讨，卡旗公司仍未履行付款义务。截至2019年5月31日，卡旗公司逾期付款金额累计达350000元。根据双方签订的《承诺书》，广盛源厂有权要求卡旗公司提前支付全部货款共486187.80元及相应的逾期还款违约金。为维护自身合法权益，原告依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。3.广东增值税专用发票，证明交易过程中原告开具给被告的发票。4.货款还款计划书，证明截至2018年7月30日，被告确认结欠原告货款254787.4元并承诺分期偿还的事实。5.承诺书，证明截至2019年1月24日，被告确认结欠原告货款486187.80元并承诺分期还款的事实。被告卡旗公司辩称，330000元的还款承诺是附条件的约定，被告是为瑞安瑞针织代偿价款，应由原、被告与瑞安瑞针达成三方协议，进行债权转移方可还款，以防第三方瑞针公司向被告重复索款；千分之五和万分之五的违约金过高。被告卡旗公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，卡旗公司对广盛源厂提供的证据1、2无异议；对于证据3、4、5的真实性予以认可，但对其关联性均有异议，关于其中的承诺书，认为其中卡旗公司承诺代付的330000元是附条件的承诺，卡旗公司是为案外人代付货款，广盛源厂、卡旗公司及案外人应签订三方协议，卡旗公司才有代为偿还货款的义务，目前该承诺书只是双方的初步意向，没有法律依据；对于还款计划书，广盛源厂、卡旗公司与第三方上海轩枫纺织已达成三方协议，所以卡旗公司也按三方协议进行了还款。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于广盛源厂与卡旗公司在2019年1月24日达成的《承诺书》中所涉及的330000元是否应由卡旗公司偿还的问题。双方均在《承诺书》中盖章确认，应视为卡旗公司对该债权债务关系的确认。《货款还款计划书》也有双方盖章确认，本院对该份证据的关联性予以认可。综上所述，本院对广盛源厂提交的全部证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，广盛源厂与卡旗公司签订了货款还款计划书，就双方过往针织布买卖拖欠货款事实达成一致还款协议，主要内容为：1.卡旗公司截止协议签订之日止共结欠广盛源厂货款275770.40元，其中254787.40元为卡旗公司代上海轩枫偿还的款项；2.卡旗公司承诺至2018年10月30日前将上述欠款分四期（分别为2018年8月6日前付75770.40元；9月20日前付100000元；9月30日前付50000元；10月30日前付50000元）全部偿还广盛源厂；3.如卡旗公司未能在规定时间偿还欠款，则按日千分之五支付逾期付款违约金。协议签订后，卡旗公司向广盛源厂偿付部分货款。2019年1月24日，广盛源厂与卡旗公司经协商，就卡旗公司拖欠广盛源厂的货款及代付瑞安瑞针货款等事宜达成一致的还款协议（承诺书），其一，卡旗公司确认截止2019年1月24日共结欠广盛源厂货款156187.80元，并自愿代瑞针付还广盛源厂货款330000元，总计486187.80元；其二，卡旗公司承诺至2019年11月30日前分五期（分别为2019年3月31日付15万元；4月30日付10万元；5月30日付10万元；8月30日付10万元；9月30日付36187.80元）将上述欠款全部付还广盛源厂；其三，如卡旗公司未按期还款，则从违约之日起按日万分之五支付逾期违约金等。协议签订后，卡旗公司没有按期履行还款义务。2019年7月12日，广盛源厂将卡旗公司诉至本院，请求判令卡旗公司立即偿还货款及支付逾期违约金等。2019年7月17日，本院依原告的申请，作出（2019）粤0514民初1053号民事裁定书，冻结被告上海卡旗服饰有限公司在招商银行XX支行开设的账户存款（户名：上海卡旗服饰有限公司，账号：12×××02），冻结金额以490000元为限。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告双方存在的争议在于2019年1月24日双方签订的还款协议（承诺书）中的卡旗公司愿代瑞安瑞针付还广盛源厂330000元的内容是否符合法律规定。对此，本院认为，瑞安瑞针将330000元的债务转移给卡旗公司、由卡旗公司向广盛源厂代付等意思表示在该还款协议中得到充分的体现和明确的约定，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应当予以保护。因原、被告在签订还款协议中所约定的逾期付款违约金（日千分之五）过高，应予调整为日万分之五较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海卡旗服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区两英广盛源针织厂货款486187.80元及逾期付款违约金（其中的156187.80元从2018年11月1日起计，330000元从2019年7月12日起计至还款之日止，按日息万分之五计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8592.82元，减半收取计4296.41元，保全费2970元，共计7266.41元，由被告上海卡旗服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年十月八日书记员 黄小芪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5946号张金华：本院立案执行的（2019）粤0112执5946号罚金纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30013号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：麦华新，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告麦华新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦华新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告麦华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8089号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：孙丽军，女，1954年7月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告孙丽军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十五日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初10354号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：伍冯光，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：汪长红，女，1978年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙小畅，男，1979年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：伍冯霞，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙谦，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：石林，女，1989年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙延波，男，1980年4月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孔翠华，女，1979年7月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告伍冯光、汪长红、孙小畅、伍冯霞、孙谦、石林、孙延波、孔翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，被告于2019年9月27日已偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，并主动承担了本案的诉讼费用。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2823元、保全申请费2120元，由被告伍冯光等人承担，原告已预交，由被告直接交付原告。审判员  司立箫二〇一九年十月二十一日书记员  王 浩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2650号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何志武，男，瑶族，1972年5月10日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人何志武劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执747号之三申请执行人杨双进，男，1955年2月12日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人全小蒲，女，1963年8月13日出生，住。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初2287号民事判决书，向被执行人全小蒲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人全小蒲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全小蒲在中国建设银行账户内存款人民币475549.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十月十四日书记员 黎静云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4456号 申请执行人：李正轲，男，汉族，1975年4月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王志林，男，汉族，1969年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李正轲与被执行人王志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）甘0702民初1508号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告王志林欠原告李正轲货款21450元，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费336元，公告费400元，合计736元原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人李正轲已向本院申请执行，本院于2018年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月9日、2019年7月23日、2019年10月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年6月4日，本院对被执行人王志林依法发出限制高消费令。 4.2019年10月24日，本院对被执行人王志林依法纳入失信人员名单。 5.2019年8月20日，本院调查，被执行人杨金财长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年10月16日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22186元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘雪超
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审35号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人李云胜，男，1986年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]63号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，2019年，李云胜未经依法批准，擅自占用螺髻村委会七组废鱼塘集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成住房基础。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积130.39平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为水田20.36平方米、旱地110.03平方米。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地。通海县自然资源局认为李云胜的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]63号《行政处罚决定书》：责令李云胜退还非法占用的土地130.39平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给李云胜。李云胜在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向李云胜送达了通自然资罚催告[2019]48号《履行行政处罚决定催告书》。因李云胜仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除李云胜在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定李云胜未经依法批准，擅自占用螺髻村委会七组废鱼塘集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。李云胜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。李云胜申辩的内容及提交的证据并不能反驳其未经依法批准，非法占用土地施工建盖住房的事实，本院不予采信。李云胜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”李云胜逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]63号《行政处罚决定书》：拆除李云胜在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  普晓敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴晓燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4323号上诉人（原审被告）：刘雄，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。被上诉人（原审原告）：浙江爱德智能科技股份有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇柳乐路168号。法定代表人：高翔。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。上诉人刘雄为与被上诉人浙江爱德智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5924号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人刘雄在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十月三十日代书记员  张贝钒
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初514号原告曹某，个体工商户。被告达某。原告曹某与被告达某买卖合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员哈斯牧仁担任审判长、与审判员陈继平、人民陪审员高清兰组成合议庭于2019年10月21日开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告达某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月5日被告达某欠原告曹某砂砾款21000元，2016年9月20日被告达某又欠曹某砂砾款42226.80元，两笔欠款未约定利息，未约定还款期限，两笔欠款经原告多次向被告索要无果，现诉至人民法院请求：1、依法判令被告清偿欠原告两笔砂砾款21000元和42226.80元，合计63226.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告达某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告提供证据及被告质证情况：欠条两支，证明被告达某于2016年3月5日和2016年9月20日分别欠原告砂砾款21000元、42226.80元的事实。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下,被告达某于2016年3月5日欠原告曹某砂砾款21000元，又于2016年9月20日欠原告曹某砂砾款42226.80元，两笔合计63226.80元。经原告索要后被告至今未清偿。本院认为，原告曹某、被告达某之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告所立的欠条一支予以证实。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告达某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达某于本判决生效之日向原告曹某清偿砂砾款63226.80元。案件受理费1380.66元、公告费260元，由被告达某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 陈 继 平人民陪审员 高 清 兰二〇一九年十月二十一日书 记 员 李 鹏 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李菲菲，女，1987年10月16日出生，汉族，住所山东省章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李菲菲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额17909.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17909.42元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李菲菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17909.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告李菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2883号原告：黄政旭，男，汉族，1993年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：张鑫，男，汉族，1999年6月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告返还借款40000元（人民币，下同）及利息（利息自2018年11月29日起按年化率24%的标准计至借款本金付清之日止）。2.被告承担差旅费、文印费共计2000元。本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄政旭到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告张鑫尚欠原告黄政旭借款本金29200元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内向原告黄政旭偿还借款本金29200元，并支付利息（其中借款本金7200元，应自2018年11月30日起，按月利率2%的标准计算利息至该笔借款本金付清日止；其中借款本金20000元，应自2019年4月24日起，按年利率6%的标准，计算利息至该笔借款本金付清日止；其中借款本金2000元，应自2019年1月25日起按年利率6%的标准计算利息至该笔借款本金付清日止）。二、驳回原告黄政旭的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元（原告已预交），由原告黄政旭负担260元，由被告张鑫负担590元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  陈辉虎人民陪审员  范卫兰二〇一九年十月十四日书 记 员  李广仪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1685号之一申请执行人：大庆昊方华溪物业管理有限公司被执行人：李景龙，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1617民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李景龙名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超