wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5938号原告：龚斌，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省南县，被告：郭敬晓，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：郭敬攀，男，1979年5月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：王云姣，女，1981年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告龚斌诉被告郭敬晓、郭敬攀、王云姣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚斌到庭参加诉讼，被告郭敬晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告郭敬攀、王云姣本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚斌诉称：原告于2017年2月22日入职广州和百升鞋业有限公司，广州和百升鞋业有限公司未与其签订劳动合同，工资构成为：底薪+提成。2017年11月3日因广州和百升鞋业有限公司拖欠原告工资，故原告离职。2018年1月8日原告向白云××街劳动保障服务中心投诉后，广州和百升鞋业有限公司向原告支付了拖欠工资总额的30%，至今仍未支付结清剩余的70%工资（28866元）。故为维护原告合法权益，特诉请法院判令：三被告一次性支付原告2017年7月1日至2017年11月3日的工资28866元并支付2018年1月8日后的利息。被告郭敬晓、郭敬攀、王云姣均未答辩。经审理查明：原告于2017年2月22日入职案外人广州和百升鞋业有限公司（以下简称：和百升鞋业）处，和百升鞋业未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。2017年11月3日原告因和百升鞋业拖欠工资而离职。因和百升鞋业一直未支付原告2017年7月1日至2017年11月3日的工资，原告于2018年1月8日向白云××街劳动保障服务中心投诉。在白云××街劳动保障服务中心的主持下，和百升鞋业向拖欠工资的员工（含本案被告）出具了《协议书》，内容为：位于白云××街和百升鞋厂一间无证照经营企业，企业经营者郭敬晓由于经营不善，于2018年1月8日，拖欠全厂17名员工3个月工资约132298元。员工为生产自救，经有关当事人自行协商，达成如下协议：1、由员工变卖工厂剩余设备设施、物料，所得款项共计40000元，用以发放员工工资的30%；4、在2018年1月8日前，此工厂的一切债权债务，由原经营者郭敬晓负责，与场地出租方及后来承租方无关；6、员工剩余的70%工资通过法律途径追讨。上述《协议书》上有原告、被告郭敬晓及工厂其他员工的签名捺印。同日，和百升鞋业向原告支付拖欠工资总额的30%时，其股东郭敬晓向原告出具了《凭条》，内容为：今欠龚斌工资贰万捌仟捌佰陆拾陆元整。该《凭条》上有被告郭敬晓的签名捺印。因和百升鞋业一直未向原告支付剩余的70%工资，2018年1月9日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会查明，和百升鞋业尚拖欠原告2017年7月1日至2017年11月3日的工资共28866元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出穗云劳人仲案字（2018）254号裁决：和百升鞋业于裁决生效之日起三日内向原告一次性支付2017年7月1日至2017年11月3日的工资差额28866元。上述裁决作出后，和百升鞋业未在法定期限内履行向原告支付工资的义务，原告向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人和百升鞋业没有在本院指定限期内履行义务，本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人和百升鞋业名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人和百升鞋业可供执行的财产。本院于2018年12月25日作出（2018）粤0111执11634号裁定：本院（2018）粤0111执11634号案件终结本次执行程序。庭审中，原告表示，因被告郭敬晓是和百升鞋业的股东之一，并向原告出具《协议书》《凭条》，故被告郭敬晓应向原告承担工资的清偿责任。同时，被告郭敬攀、王云姣为公司的股东，也应向原告承担工资的清偿责任。另查，根据工商登记资料显示，和百升鞋业为有限责任公司，于2012年5月24日成立，股东为被告郭敬晓、郭敬攀、王云姣。被告王云姣为法定代表人。原告表示，被告郭敬晓、郭敬攀为兄弟，被告王云姣与被告郭敬攀是夫妻关系。以上事实，有《协议书》《凭条》、裁决书、裁定书、工商登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”；第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，原告并未举证证明和百升鞋业的法人财产与三被告个人财产混同或存在交叉的情形，亦未举证证明和百升鞋业已解散或已进行清算。和百升鞋业在工商登记部门登记的企业类型为有限责任公司，其作为企业法人，在未被吊销营业执照前，该公司仍未丧失独立人格。根据查明的事实，和百升鞋业因无财产可供执行被中止执行的情况，只能证明法院在执行中未查找到和百升鞋业的财产或该公司暂无财产可供执行，不能证明和百升鞋业的财产在被吊销营业执照前或清算前已全部灭失。因此，和百升鞋业承担的债务仍应由该公司清偿。但因被告郭敬晓在《协议书》中明确表示和百升鞋业2018年1月1日的债权债务均由其承担，并向原告出具《凭条》，故被告郭敬晓的上述行为可视为其自愿对公司债务承担连带清偿责任，被告郭敬晓与原告之间形成了债权债务关系，被告郭敬晓应严格履行。故原告要求被告郭敬晓向其支付工资的诉请合法有据，本院予以支持。被告郭敬攀、王云姣作为和百升鞋业的股东，在无证据证明其应对公司的债务承担连带清偿责任的情形下，原告要求被告郭敬攀、王云姣向其支付工资的诉请没有依据，本院不予支持。关于拖欠工资金额，根据本院查明应为28866元。关于工资利息，因被告郭敬晓向原告出具《凭条》的时间为2018年1月8日，未约定具体的支付时间，故原告可随时要求支付，故原告要求支付2018年1月8日之后（自2018年1月9日）的利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付标准，因原告未予以明确，本院酌定应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计付。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告郭敬晓向原告龚斌支付工资28866元并支付利息（以28866元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年1月9日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告龚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告郭敬晓负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  梁凤娟人民陪审员  张魁跃二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 铭
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2682号原告：张某，男，汉族，1957年12月20日出生。被告：朱某，男，汉族，原住金昌市。原告张某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼。被告朱某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告木材款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起，被告因加工家具需要开始向原告购买木材。2018年1月，经双方结算，被告共计拖欠原告木材款59000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2018年11月30日前付清。并注明，被告自2018年4月开始每月支付8000元，若超期未付，每日加付5元利息。被告于2018年5月偿还5000元，尚欠54000元一直未付。后被告拒接原告电话。为维护合法权益，提起诉讼。朱某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张某提交证据：欠条一份。朱某未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，对于张某提交证据本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张某向朱某供应木材。2018年1月28日，双方结算后朱某向张某出具欠条，载明“今下欠张某木材款59000（伍万玖仟元），于2018年11月30日前付清。注：从2018年4月份始每月付捌仟元。若超期未付，每月加5元利息”。朱某于2018年5月向张某给付5000元欠款，其余54000元未予给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱某向张某出具的欠条中关于欠款事由、金额记载明确，双方之间买卖合同成立并生效。朱某作为买受人应当按约定期限向张某履行支付货款义务，其未提交无据证实已将欠款还清，本院依据张某证据认定朱某尚欠54000元欠款未予给付。按照双方约定的分期付款方式，现付款期限已全部届满，张某要求朱某给付剩余欠款54000元于法有据。综上所述，对于张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告朱某给付原告张某木材款54000元。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费600元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李春慧人民陪审员 潘永香人民陪审员 张 燕 二○一九年十月三十日书 记 员 孙丽娜
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1255号 申请执行人：朱春云，女，1969年3月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：谷兆明，男，1947年10月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人朱春云与被执行人谷兆明健康权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6118号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，谷兆明于本判决生效后五日内赔偿朱春云各项损失合计19806元；本案案件受理费422.4元，由谷兆明负担325.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年5月13日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年7月24日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20131.6元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初6118号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 梦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1663号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220xx 法定代表人：王鸿，系行长。住所地吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于雷，男，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：李明佳，女，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 被告：牟少一，男，1969年12月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省宁江区。 被告：张春华（系牟少一妻子），女，1972年8月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省宁江区。 被告：胡得富，男，1964年3月14日生，汉族，农民，户籍地吉林省宁江区。 被告：于志远，男，1981年10月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告牟少一、张春华、胡得富、于志远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张迪达、孙海玉组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告牟少一、张春华、胡得富、于志远经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告牟少一、张春华偿还尚欠贷款本金50000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2.被告胡得富、于志远承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月6日与牟少一签订的《个人借款合同》及借据，贷款金额50000元，借款期限2017年2月6日起至2018年2月5日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款张春华、胡得富、于志远提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任，此笔贷款2018年2月5日到期，至2019年2月21日已逾期381天。故向法院提起诉讼。 牟少一、张春华、胡得富、于志远均未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《个人借款合同》、《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、前郭县阳光村镇银行业务凭证、被告居民身份证复印件及户口本复印件等证据。被告牟少一、张春华、胡得富、于志远无正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，牟少一、张春华系夫妻；2017年2月6日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与牟少一、张春华、胡得富、于志远签订的《个人借款合同》一份，合同约定借款人牟少一，贷款人前郭县阳光村镇银行股份有限公司，担保人张春华、胡得富、于志远；贷款人向借款人牟少一发放贷款5万元用于种地。借款期限自2017年2月6日至2018年2月5日止。贷款利率为月利率，执行固定利率10.00‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；张春华、胡得富、于志远在担保人处签字确认，为该笔借款承担连带保证。合同签订后，前郭县阳光村镇银行股份有限公司按约定向牟少一发放借款5万元。担保责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。至本案开庭之前，被告尚欠本金50000元及相应利息未偿还。 本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与牟少一、张春华、胡得富、于志远签订的《个人借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向牟少一发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因牟少一与张春华系夫妻，此笔借款系其二人在夫妻关系存续期间，共同为生产、生活所借，故应承担共同还款付息的义务。当牟少一、张春华不履行还款义务时，原告有权要求胡得富、于志远承担连带保证责任。在被告胡得富、于志远承担完保证责任后，可以向牟少一、张春华追偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟少一、张春华被告于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息部分）； 二、被告胡得富、于志远对上述债务承担连带保证责任； 三、被告胡得富、于志远承担保证责任后，可以向被告牟少一、张春华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费600元，合计1650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  张迪达 人民陪审员  孙海玉 二〇一九年十月九日 书 记 员  王崧烨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18630号原告：李春梅，女，1969年10月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。被告：周再银，男，1974年1月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。原告李春梅与被告周再银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。被告周再银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求：1.周再银给付李春梅借款500000元；2.周再银给付李春梅以500000元为基数按照年利率15%计算自2017年11月2日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由周再银承担。事实和理由：我与周再银系朋友关系，2015年11月2日，周再银以资金周转为由向我借款500000元，周再银口头承诺于一年内给付借款。同日，我通过中国工商银行账户向周再银中国工商银行账户转账500000元。2017年11月2日周再银向我出具了借条，约定借款利率为年利率15%；2019年3月30日周再银在借条复印件上确认该笔借款本息未付。借款到期后，经多次催要，周再银仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决周再银给付借款及利息。周再银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年11月2日，周再银向李春梅借款500000元；2015年11月2日李春梅通过中国工商银行账号×××向周再银中国工商银行账号×××转账汇款500000元。2017年11月2日周再银向李春梅出具了借条，约定借款利率为年利率15%；2019年3月30日周再银在借条复印件上确认借款本息未付。对上述借款，周再银至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，周再银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2015年11月2日李春梅通过转账汇款方式向周再银提供借款500000元，李春梅与周再银所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，周再银应按照约定履行还款义务；对于上述500000元因周再银至今未还款，周再银经李春梅合理催告期限内至今未还款，故对李春梅要求周再银给付借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中按照借贷双方约定，年利率15%，未超年利率24%的法定限额，李春梅在2015年11月2日提供借款，故对李春梅要求周再银给付自2017年11月2日起按照年利率15%计算至实际归还借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，周再银应给付李春梅借款500000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、周再银给付李春梅借款500000元（于本判决生效后十日内履行）；二、周再银给付李春梅利息（以500000元为基数，按年利率15%，自2017年11月2日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由周再银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  韩文金人民陪审员  张志英二〇一九年十月二十八日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12746号原告：广州市天河区珠吉万隆建筑机械配送中心，住所地广东省广州市天河区。经营者：张智宁。被告：刘兰俊，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告广州市天河区珠吉万隆建筑机械配送中心（以下简称“万隆配送中心”）与被告刘兰俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆配送中心的经营者张智宁到庭参加诉讼。被告刘兰俊经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万隆配送中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付货款53500元；2.判令被告以53500元为基数，按照每天千分之一的标准支付自2018年8月12日起至清偿之日止的违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是万隆建筑机械的销售商，被告是建筑工地的包工头，经常向原告采购建筑机械。具体交易方式是被告通过电话下单，告知所采购机械和配件的种类和数量，原告送货到被告指定的工地，交由被告指定的人员接收，并由接收人员在送货单据上签字确认。合同签订后，原告按照被告的要求向被告供货，有送货单为证。2018年6月11日，被告向原告出具欠款确认单，确认尚欠34000元，争议解决地为送货方经营地法院。之后被告又两次向原告购货，货款总价值29500元，被告于2018年7月31日支付10000元，之后经原告多次催告，被告拒不支付剩余货款53500元。被告的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》及合同的约定向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告刘兰俊未作答辩。经审理查明：原告主张被告向其采购建筑机械，被告尚欠其货款53500元未付。为此，原告提交了被告于2018年6月11日出具的欠条以及有被告签字确认的《广州市万隆建筑机械配送中心送货单》3张予以证明。其中，欠条载明此单按2018年6月11号送货单为准，金额为34860元，已付860元，余款34000元于2018年8月11日前付清，如未付则按3‰违约金收。欠款共计34000元。2018年6月12日送货单金额为34860元、2018年6月21日两张送货单的金额分别为26060元、3440元，被告于2018年7月31日注明已付10000元。庭审中，原告表示6月12日一共送货34860元，被告已支付了860元；6月21日送货了26060元、3440元，该次货款被告支付了10000元，两次相加被告尚欠货款53500元。本院认为：原告主张被告尚欠货款53500元未付，有原告提交的证据以及庭审陈述予以证明，现被告未向原告支付全额货款已构成违约，原告要求被告支付货款53500元及利息（利息从2018年8月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求按日利率千分之一计算利息缺乏依据，本院依法予以调整，并对原告要求超过部分的利息予以驳回。被告刘兰俊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘兰俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区珠吉万隆建筑机械配送中心支付货款53500元及利息（利息从2018年8月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告广州市天河区珠吉万隆建筑机械配送中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告刘兰俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  王海军人民陪审员  刘彬山二〇一九年十月八日书 记 员  陈慧明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异560号 申请人胡甜，女，1996年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人胡甜与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执3097号，下称3097号案]中，申请人胡甜于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 胡甜称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执3097号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年2月27日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]5-21号仲裁裁决书（下称5-21号裁决），裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人工资共计209879.87元（其中：赖桥花15452.4元、李敏莹13097.69元、张双桂16400.41元、丁志强16823.15元、郑媚媚11189.46元、郑居阳15297.07元、黄漫婷14589.11元、胡甜20106.74元、邓永锋21508.58元、何巧敏7890.36元、黎紫焕13552.36元、周妍12189.61元、赖峰15342.52元、贾延群16440.41元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人解除劳动关系经济补偿共计49850元（其中：赖桥花2000元、李敏莹1950元、张双桂4600元、丁志强4600元、郑媚媚1750元、郑居阳4500元、黄漫婷4300元、胡甜3000元、邓永锋6500元、何巧敏1800元、黎紫焕4000元、周妍1750元、赖峰4500元、贾延群4600元）。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付：申请人丁俊峰工资37071.4元、解除劳动关系经济补偿11000元；申请人陈亚运工资47392.59元、解除劳动关系经济补偿7000元；申请人王俊工资26696.85元、解除劳动关系经济补偿8000元。 2019年3月27日，本院立案执行5-21号裁决，即3097号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人胡甜在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10258号之一 申请执行人：东莞市协汇电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路263号。 法定代表人：廖朋举。 被执行人：东莞市智时电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭春风路146号。 法定代表人：欧阳有法。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初11912号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款252545.27元及逾期付款利息，并负担受理费2543.62元、保全费1488.73元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人扣划被执行人的银行存款45043.55元，并依法拍卖被执行人经营场所内的机器设备一批，拍卖得款41000元，上述款项共计86043.55元。经依法分配，本案申请执行人可分配得款69251.35元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人已停止经营，其经营场所内无其他可供执行财产。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十日 书记员 张颖诗
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3100号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陈树勋，男，1973年1月4日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与陈树勋执行受理费一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）粤0117民初2485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈树勋支付本案受理费2225元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人陈树勋在农业银行账户为62×××67内的存款，冻结期限为一年（2019924-2020923）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2225元，除冻结了被执行人名下的银行账户1个外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3100号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十五日 书记员  姚小玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1791号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心1号楼1-3东侧110、112、126号房。 负责人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：项昌弟，住浙江省临海市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告项昌弟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。项昌弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令项昌弟偿还借款本金639870元及自还款违约之日起至借款实际清偿之日止的违约金(截止至2018年9月18日违约利息共计717720元)；2.诉讼费由项昌弟承担。事实及理由：2013年9月3日金碧物业公司与项昌弟签订借款协议，项昌弟由于资金周转问题向金碧物业公司借款708891元用于支付恒大御景5号楼2904号房首付款，项昌弟承诺按借款协议约定向金碧物业公司分期还款，还款时间约定为2014年8月23日前还款213290元，2015年8月23日前还款213290元，2016年8月23日前还款213290元。若未按时还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约利息。2013年9月3日，金碧物业公司于项昌弟签订付款委托书，约定项昌弟委托金碧物业公司将借自金碧物业公司的款项直接付款到房地产开发有限公司，用于购买上述房屋。金碧物业公司履行借款义务后，项昌弟并未按时还款。金碧物业公司认为项昌弟应按照合同约定及时偿还借款本金，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向金碧物业公司支付本金及违约利息。故此，金碧物业公司为维护其合法权益，诉至法院。 项昌弟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2013年9月3日，金碧物业公司与项昌弟签订《借款协议》，协议约定：项昌弟在金碧物业公司借款639870元用于购买长春恒大御景5号楼2904号房屋，分三期还款，第一期项昌弟须于2014年8月23日前偿还金碧物业公司借款213290元；第二期项昌弟须于2015年8月23日前偿还金碧物业公司借款213290元；第三期项昌弟须于2016年8月23日前偿还金碧物业公司借款213290元。同日，项昌弟出具三份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业公司提供的上述借款。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，项昌弟向金碧物业公司出具《付款委托书》，项昌弟委托金碧物业公司将上述借款付款至长春泰基房地产开发有限公司账户。 现项昌弟未按期偿还以上三期借款。 以上事实有金碧物业公司提供的《借款协议》、借据、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业公司与项昌弟签订了《借款协议》，项昌弟委托金碧物业公司将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。项昌弟应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业公司请求项昌弟给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 项昌弟于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金639870元及违约金（违约金分期计算：自2014年8月23日起至实际给付之日止，以借款本金213290元为基数按照年利率24%计算；自2015年8月23日起至实际给付之日止，以借款本金213290元为基数按照年利率24%计算；自2016年8月23日起至实际给付之日止，以借款本金213290元为基数按照年利率24%计算）； 驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17018元，公告费560元，由项昌弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月八日 书 记 员  田昊朋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3012号之一申请执行人：赵进宝，男，1986年1月14日生，汉族，居民，住。被执行人：王飞，男，1997年9月27日生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人赵进宝与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王飞在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在银行的存款20200元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十六日书记员  张明阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22635号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄海明，男，壮族，1982年5月6日出生，住广西壮族自治区大新县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4246.92元，截至2019年4月14日的利息480.83元；2、判令被告立即支付自2019年4月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4246.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月15日，被告黄海明通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月15日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄海明未作答辩。 本院经审理查明：被告黄海明（乙方）于2018年4月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄海明提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月15日起至2019年4月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年4月14日，尚欠原告借款本金4246.92元以及利息480.83元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄海明经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄海明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月14日的借款本金4246.92元、利息480.83元； 二、被告黄海明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4246.92元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄海明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海明负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1946号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-182.46层Ｓ3号。负责人：李盛，该行行长。委托诉讼代理人：黄鹤，该行工作人员。委托诉讼代理人：王昌良，该行工作人员。被告：李红，女，汉族，1958年4月1日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农行铁西支行）诉被告李红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行铁西支行的委托诉讼代理人王昌良到庭参加诉讼，被告李红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行铁西支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款本金24946.66元，截止2019年2月1日利息3711.03元,逾期还款违约金1450.31元，消费手续费182.46元，其余利息计算至给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红于2014年1月6日在原告处办理了信用卡，永久授信额度15000元，临时授信额度25000元，截止到期还款日2019年2月1日累计欠款30290.46元。我行出具了被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易明细一份、登记台账一份、邮寄信函一份、照片二张，证明我行通过电话催收、信函催收、到居住地址分别采取多种方式对被告的欠款进行了催收，截止2019年2月1日持卡人累计欠款金额30290.46元，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告李红未到庭，亦未进行书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户交易明细、账户交易流水表、账户详细信息、催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、ＥＭＳ快递、照片。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告李红申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：62×××23，永久授信额度15000元，临时授信额度25000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告李红）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告农行铁西支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2019年2月1日，被告尚欠本金24946.66元，利息3711.03元，逾期还款违约金1450.31元，消费手续费182.46元。本院认为：被告李红自愿向农行铁西支行申领使用金穗贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。根据被告李红申请表显示，被告李红所申领的金穗卡种类为贷记卡；根据原告农行铁西支行的金穗卡账户交易流水显示，截止2019年2月1日，被告李红尚欠贷记卡透支本金24946.66元及消费手续费182.46元。因此，原告农行铁西支行向被告李红主张偿还贷记卡透支金额本金24946.66元及消费手续费182.46元有事实依据，本院予以支持。关于原告农行铁西支行要求被告支付利息及逾期还款违约金一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，原告农行铁西支行有权对被告李红未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条的规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”。因此，原告农行铁西支行对被告李红透支未清偿款项部分主张计算利息及滞纳金有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行贷记卡透支本金24946.66元及利息3711.03元，逾期还款违约金1450.31元，消费手续费182.46元（2019年2月2日至款项付清之日的利息、违约金按合同约定或者中国人民银行规定计算）。案件受理费557元及公告费560元（原告已预交），由被告李红承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  姜延楠人民陪审员  黄 意二〇一九年十月十六日书 记 员  杨玉旸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7246号 申请执行人郭家权,男,1996年11月7日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人钟洋,男,1996年10月31日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人郭家权与被执行人钟洋借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人钟洋名下银行存款账户,但其账户内暂无财产可供执行； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人钟洋名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人钟洋名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人钟洋列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人钟洋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓海峰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3940号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：吴泳，男，1968年7月17日生，汉族，住昆山市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告吴泳金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款110000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告吴泳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金88643.91元，支付利息5318.66元、罚息2015.28元、复利351.34元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费7679元；被告承担本案诉讼费。被告吴泳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月24日，被告吴泳通过自助终端向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××94的借记卡开通手机银行。2018年1月25日，被告吴泳以上述借记卡使用市民贷款100000元，借款期限24个月，固定年利率10.8%，还款方式为等额本息。在合同履行过程中，被告吴泳未依约还款。截至2019年8月25日，被告吴泳累计欠本金88556.85元、利息8310.86元、罚息7064.01元、复利1025.97元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费7679元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告吴泳应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告吴泳还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告吴泳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泳于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金88556.85元、利息8310.86元、罚息7064.01元、复利1025.97元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告吴泳于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费7679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、诉讼保全费1070元，合计3450元由被告吴泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2976号原告：胡茂英，女，1979年1月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县，被告：吴续海，男，1986年6月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县，原告胡茂英与被告吴续海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。胡茂英到庭参加诉讼，吴续海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡茂英向本院提出诉讼请求：依法判令吴续海向胡茂英偿还2万元。事实及理由：吴续海于2018年7月4日向胡茂英借款2万元，借款期限为2个月。经胡茂英多次催收，吴续海未偿还借款。请求人民法院依法判决。吴续海未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：吴续海于2018年7月4日向胡茂英借款2万元。吴续海于同日向胡茂英出具《借条》借款期限为2018年9月4日。至目前，吴续海仍未偿还该借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，胡茂英与吴续海之间的借款合同于2018年7月4日生效，吴续海应在2018年9月4日向胡茂英偿还借款，故对胡茂英提出判决吴续海向其偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，吴续海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：限吴续海于本判决生效后五日内向胡茂英偿还借款2万元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴续海负担（胡茂英已向本院预交案件受理费300元，在兑现本判决时，由吴续海直接向胡茂英支付300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十月二十九日法官助理杨正刚书记员张丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6285号原告：陆仁谷，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：程双根，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市瑞硒**物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙岐村西环路西侧太公岗1号3楼。法定代表人：程双根。被告：广州市番禺区沙湾兴宝音响设备加工厂，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇东村经述路23号。经营者：程双根。被告：王怀英，女，1970年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陆仁谷与被告程双根、广州市瑞硒**物科技有限公司、广州市番禺区沙湾兴宝音响设备加工厂、王怀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陆仁谷在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告陆仁谷撤回起诉处理。已收取的案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告陆仁谷负担。审 判 长  程 君人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十月二十六日书 记 员  卢倩莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执781号被执行人张志明，男，汉族，1973年3月14日出生于江苏省盱眙县，小学肄业，无业，户籍在江苏省盱眙县。被执行人张志明犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决张志明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元；责令张志明退赔赃款人民币2656元发还被害人朱某。因被执行人张志明未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人张志明发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人张志明下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月八日书记员  李 艺
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1701号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人颜灿伟，男，1993年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西横县，2016年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月15日刑满释放。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1599号起诉书指控被告人颜灿伟犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人颜灿伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月10日下午16时35分许，被告人颜灿伟去到本区，盗走被害人郭某一台TWITTER牌自行车（不予估价）。2019年5月25日11时46分许，被告人颜灿伟去到本区洛浦街吉祥北街88号，盗走被害人为宋某的琦利牌白色电动车（不予估价）。2019年6月2日19时25分许，被告人颜灿伟在本区洛浦街洛溪地铁站A出口附近，盗得被害人凌某的捷可尚牌折叠型黑色电动车（价值人民币1634元），随后，被公安人员抓获，现场缴获上述被盗车辆。上述事实，被告人颜灿伟在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人凌某、宋某、郭某的陈述，证人何某1、陈某1的证言，被告人颜灿伟的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、调取证据清单，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认函[2019]419号、421号《价格认定不予受理通知书》、穗番价认定[2019]540号《价格认定结论书》，现场检测报告书，行政处罚决定书、本院（2015）穗番法刑初字第1804号刑事判决书及释放证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜灿伟无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人颜灿伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜灿伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人颜灿伟如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人颜灿伟判处八个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人颜灿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起执行至2020年5月1日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具钳子一把（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市番禺区公安局执行）。三、扣押的赃物黑色电动车一辆，发还被害人凌某（该车现存于广州市公安局番禺区分局）；继续追缴其余被盗赃物发还被害人郭某、宋某，如追缴不能，责令被告人颜灿伟退赔被害人郭某、宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十月九日书记员  李佳欣
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1513号 申请执行人杜晓波与被执行人金青买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1276号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人房款68022元、诉讼费640元，并负担执行费930元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月10日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。10月14日，被执行人将案款68662元转至本院并以另案诉讼申请执行人尚未审理完毕为由向本院申请暂缓发放该款给申请执行人，待另案有结果后本院酌情发放。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1276号民事判决书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费930元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1513号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5033号 申请执行人：骆金平,男,1986年7月2日出生,住江西省抚州市黎川县。 被执行人：广州玩包包万店科技有限公司，住广州市番禺区市桥街坑口路西侧沙圩二工商业区6号楼302。 法定代表人：刘宇。 关于骆金平与广州玩包包万店科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5033号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州玩包包万店科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行存款7140.10元，退付申请执行人7090.10元，剩余50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5033号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  区楚欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22615号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：丁捷（曾用名：丁俊节），男，汉族，1990年12月9日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告丁捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告丁捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金14936.19元，截至2019年4月18日的利息1583.7元；2、判令被告立即支付自2019年4月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金14936.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月19日，被告丁捷通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月19日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告丁捷未作答辩。 本院经审理查明：被告丁捷（乙方）于2018年4月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告丁捷提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年4月18日，尚欠原告借款本金14936.19元以及利息1583.7元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告丁捷经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁捷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月18日的借款本金14936.19元、利息1583.7元； 二、被告丁捷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金14936.19元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告丁捷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告丁捷负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初490号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某1，男，1962年2月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市，系本案被害人赵某2之父。 附带民事诉讼原告人邹某，女，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市，系本案被害人赵某2之母。 被告人姜海涛，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市新华街九委四组；2006年7月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日被梅河口市公安局取保候审，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所：长春市朝阳区。 负责人孟卫东，总经理。 诉讼代理人吴丹碧，女，1979年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住吉林省长春市绿园。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]230号起诉书指控被告人姜海涛犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、邹某向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人赔偿经济损失。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭合并审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、邹某，被告人姜海涛、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）的诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月23日18时许，被告人姜海涛酒后无证驾驶小型轿车沿爱大线由西向东行驶至爱大线1049公里+100米处因操作不当车辆失控坠入右侧桥下，致车内人员赵某2当场死亡、彭某轻伤一级和韩蕊轻伤二级，车辆受损的交通事故。肇事后，姜海涛弃车离开现场。经司法鉴定，姜海涛肇事时车辆行驶速度为113.1km/h，其归案后血液中乙醇含量为176.15mg/100,ml。经梅河口市公安局交警大队认定：姜海涛承担此事故全部责任。 附带民事诉讼原告人诉称：被告人姜海涛酒后无证驾车致乘员赵某2死亡，姜海涛弃车逃逸，负事故全部责任。判令赔偿死亡赔偿金566380元；保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分姜海涛赔偿。 被告人姜海涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭认罪；对被害人的损失表示愿意赔偿。 本院经审理查明： （一）与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人姜海涛父亲代其与韩蕊、彭某达成赔偿协议，韩蕊、彭某对姜海涛谅解。 上述事实，被告人姜海涛在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供到案经过、道路交通事故现场图及照片、死亡证明、法医鉴定文书、交通事故认定书、车辆痕迹鉴定书、人身检查笔录、技术检验报告、赔偿谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。 （二）附带民事诉讼原告人针对自己的主张未向本院提供证据。 被告人姜海涛未提供证据。 天安保险公司辩称，事故发生后，我公司未接到报案，姜海涛在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，投保车号与交通肇事车号不符。被害人赵某2为车上人员，不符合交强险条例及条款规定的第三者的条件，不属于交强险赔偿范围，我公司在本次事故中不承担任何保险赔偿责任，依法应驳回附带民事诉讼原告人对我公司的告诉。 本院认为，被告人姜海涛违反交通运输法规，发生事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。姜海涛系醉酒后无证驾驶机动车，发生事故后离开现场，属肇事后逃逸，酌情从重处罚；姜海涛到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚；其家属代其赔偿伤者经济损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。姜海涛的犯罪行为造成被害人死亡，应当赔偿附带民事诉讼原告人损失；对附带民事诉讼原告人的损失应依据《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定；被害人赵某2为肇事车上人员，不符合交强险条例及条款规定的第三者的条件，不在内交强险赔偿范围，故保险公司在本次事故中不承担任何保险赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金在法律保护范围内，应予支持。综上，根据被告人姜海涛的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人姜海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2024年1月15日止。） 二、被告人姜海涛赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、邹某死亡赔偿金人民币五十六万六千三百八十元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、邹某其他诉讼请求。 四、被公安机关扣押的涉案物品，由公安机关负责处理。 被告人姜海涛到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人向本院申请执行期间为二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张大勋 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  于 兵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙维晨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11450号原告：昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行，组织机构代码L16011145，住所地江苏省昆山市玉山镇城北锦隆佳园22幢5号店面。经营者：林剑清。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：江苏俊昇科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R62EU6U，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区南环路北侧。法定代表人：周金法，系该公司总经理。原告昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行（以下简称鹿恒发五金行）诉被告江苏俊昇科技有限公司（以下简称俊昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼，被告俊昇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款73456元及逾期付款违约金（以73456元为基数，按中国人民银行基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年12月期间，被告多次向原告采购刀具等产品，共计发生货款金额为93456元。之后被告仅仅支付了20000元，余款73456元经原告多次催讨，但被告拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告俊昇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年12月期间，被告俊昇公司多次向原告鹿恒发五金行购买五金配件，共产生货款93456元。被告收到货后支付原告货款20000元。2019年5月16日，经原、被告对账，被告共欠原告货款73456元。原告多次催告被告支付剩余货款未果，遂起诉至法院。上述事实由账目明细、增值税发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告俊昇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告俊昇公司向原告鹿恒发五金行购买五金配件，被告收到货后应当及时支付货款。经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款73456元。故原告要求被告支付原告73456元货款的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告以73456元为基数，自2019年5月30日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付违约金至实际付款之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏俊昇科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇鹿恒发模具五金行货款73456元及违约金（以73456元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年5月30日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1674元、财产保全申请费810元、公告费690元，合计3174元，由被告江苏俊昇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月十八日法官 助理  吴晓菲书 记 员  陈 翩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢180号 关于申请执行人招商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人赵春美、蓝权坤金融借款合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第1008号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年10月31日执行完毕。请屏蔽被执行人赵春美、蓝权坤的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9125号原告：林群伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：莫国华，女，1967年9月16日出生，瑶族，住广西忻城县。原告林群伦与被告莫国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林群伦及其委托诉讼代理人张建国，被告莫国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林群伦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告“厚德载物——张栗铭署名”和“吉祥如意——陈奇洲署名”两幅字帖的价值61200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识于跑步团队，2019年3月双方加了微信。被告介绍其是从事专业裱画的，原告刚好有两幅字帖需要装裱。基于信任，2019年4月20日原告与被告沟通，要求被告帮忙装裱两幅字帖，用实木框架要裱吉祥尺寸，被告确认没问题，做好了再给钱。2019年4月21日原告委托拍档吴秀君将两幅字帖邮寄给被告莫国华装裱，一幅“厚德载物”，一幅“如意吉祥”。2019年4月23日下午20点，被告通过微信告知原告字帖己收到。5月1日，原告再次催告被告有没有装裱好两幅字帖，被告迟迟不答复。2019年5月7号，被告微信告知原告的两幅字帖丢失了，并且承认是自己的责任。原告认为，被告因违反合同约定，以各种理由拒不完成装裱并交付原告所有的著名书法家的两幅字帖，已经构成违约。基于被告明确不能返还两幅字画，原告要求被告赔偿两幅字画的价值61200元。被告莫国华辩称：原告主张的两幅字帖并不在我方处，若在我方处，我方是愿意还给原告的。原告寄出的是文件，且价值过高，却没有标价，运费也才十二元。原告称该字帖价值6万元，但不保价也没有亲自邮寄，由别人代寄，留的电话也不是原告的。原告的微信朋友圈有说明该字帖是由朋友赠送，感激原告为其治病，后原告又说是市场上十几万买的，现起诉又称是价值6万元。该6万元是如何计算得出，无法明确。按文件内容看，若是书法，按中国画来说，宣纸是很薄的，但原告起诉时提交的复印件是两幅裱好的片。我曾在微信中询问原告是否裱好片了，原告也说没有裱好。原告主张张栗铭的字画市场价为一平方价值1万元，但原告所主张的文件的尺寸是多少不清楚，原告所主张的字帖是如何计算得出价值6万元的，无法明确。原告既称文件已邮寄给我，为何事后还有复印件发给我。综上，望法院驳回原告诉请。本院经审理认定如下：林群伦主张其将“厚德载物”、“如意吉祥”两幅字画通过邮寄方式送到莫国华处装裱，莫国华收取两幅字画后不慎遗失，现林群伦起诉要求莫国华赔偿两幅字画的价值61200元。为证实以上主张，林群伦向本院提交如下证据：1.字画照片两张。两幅字画的主体内容为文字“吉祥如意”、“厚德载物”。2.林群伦与莫国华的微信聊天记录。微信聊天记录可见林群伦发送消息称：“拿几张字帮忙裱，就是做框框。”莫国华回复：“可以呀……几张？”林群伦答复：“二张。”莫国华称：“好，收到画回复你。”2019年4月22日下午15点22分，莫国华发送消息“已收到画。”3.顺丰快递单存根及邮件查询信息。林群伦主张是通过快递邮寄方式将两幅字画交付给莫国华。该快递单存根记载单号为SF1000569889185，寄件方为吴秀君，地址为广东省广州市白云区汇景路55号少林相萓堂，收件方为莫国华，托寄物件为文件，邮件查询信息显示该快递于2019年4月22日12点07分被签收。4.张栗铭书法家工作证、书画家协会证书照片。林群伦主张涉案“厚德载物”字画是由张栗铭书写。5.林群伦与备注名称为“张义丰”的微信用户之间的微信聊天记录。“张义丰”向林群伦发送了张栗铭的证书及工作证照片，称：“这是我爸的证书，国际平台销售，1平尺1万美金，国内平台销售1平尺1万人民币。”林群伦主张涉案“厚德载物”字画原件长1.6米、宽45公分，根据张栗铭儿子张义丰所答复的市场价格计算该幅字画价值为6万元。另一幅“吉祥如意”字画是陈奇洲书写，价值为1200元。莫国华确认曾于2019年4月22日收取单号尾号为9185的快递一份，其述称当时林群伦询问其是否收到，其便答复收到字画，但实际并没有打开该快递核实里面的内容，其收取快递后放在桌面就外出了，回来后发现该快递已丢失。现莫国华不予确认当日所收取的快递就是林群伦所主张的两幅字画。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林群伦主张通过快递邮寄的方式向莫国华交付了“厚德载物”、“吉祥如意”两幅字画，本院予以采信，理由如下：一、林群伦通过顺丰快递向莫国华寄出快递（单号为SF1000569889185），该快递经查询已于2019年4月22日12点07分被签收。二、莫国华于2019年4月22日下午15点22分向林群伦发送消息“已收到画”，其陈述的内容明确收到的快递内容为“画”，现其辩称收到快递时实际并没有打开该快递核实里面的内容，但未能提供证据予以推翻其上述关于已收到画的陈述，本院对其上述辩称不予采纳。三、从双方的聊天记录可见，双方在上述快递寄送之前交流的事项亦为林群伦委托莫国华为其装裱两幅字贴，如莫国华所收取的快递仅是普通文件并非如此前林群伦与其交谈时提及的字帖，莫国华不应回复已收到。综上，结合双方的举证以及陈述，本院确信林群伦向莫国华邮寄的并已被签收的文件为字帖具有高度可能性，本院予以认定。现莫国华表示其无法归还上述字帖，林群伦要求莫国华赔偿其损失合理，本院予以支持。但就该两幅字帖的价值，林群伦未能证明系张栗铭等人的作品以及其市场交易价格。林群伦主张涉案两幅字帖价值为61200元要求莫国华进行赔偿，依据不足。在无原画作为标的物进行鉴定或有充分证据证明字画的真实价值的情况下，本院按照日常生活经验，酌情确定莫国华向林群伦赔偿款项6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：一、被告莫国华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林群伦赔偿6000元；二、驳回原告林群伦的其余诉讼请求。本案受理费665元（已减半收取），由原告林群伦负担600元、被告莫国华负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年十月十一日书记员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：陈剑委，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈剑委金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈剑委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月18日发放贷款60000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金28072.80元、利息(含罚息)3783.53元、复利298.10元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28072.80元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）3783.53元，复利298.10元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈剑委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28072.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为3783.53元，复利为298.10元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈剑委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈剑委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初2439号 原告：农安县金鹏机械设备加工有限公司，住所地农安县家屯。 法定代表人：李印森，总经理。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：珲春市鑫田粮食工贸有限公司，住所地珲春市。 法定代表人：刘田存，经理。 委托诉讼代理人：董风岐，吉林言道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋桂臣，该公司职工。 原告农安县金鹏机械设备加工有限公司（以下简称“农安金鹏公司”）与被告珲春市鑫田粮食工贸有限公司（以下简称“珲春鑫田公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农安金鹏公司的委托诉讼代理人崔凯博，被告珲春鑫田公司的委托诉讼代理人董风岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农安金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款3.6万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原告与被告签订《圆囤施工合同》，约定由原告为被告施工二栋圆囤，总面积为226平方米，工程总造价为354000元。原告按合同约定施工了两栋圆囤，但被告未支付剩余工程款3.6万元。另,珲春法院审理的本案被告诉原告建筑工程施工合同纠纷庭审中，被告要求解除与原告签订的《圆囤施工合同》。在该案庭审调查中，鑫田公司也认可尚欠工程款3.6万元。 被告辩称，1.已生效的珲春市人民法院(2018）吉2404民初733号民事判决书认定原、被告之间系承揽合同关系。2.原告要求支付工程款的问题，已经被(2018）吉2404民初733号一案中诉讼标的所概括，该案已确认双方合同已解除，判令农安金鹏公司返还定作物款31万元，本案实体问题已经在该案中解决。2.本案原告存在恶意的重复诉讼。本案与 （2018）吉2404民初733号案件的诉讼主体同一、法律关系同一、诉讼标的同一的情况，被告故意重复起诉，违反了“一事不再理”法律规定，不应再进行实体审理，应驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年8月12日，原、被告签订《圆囤施工合同》。2018年3月3日，珲春鑫田公司将农安金鹏公司、李印森诉至本院，要求解除原、被告签订的《圆囤施工合同》；返还定做款31万元并赔偿损失。本院于2019年8月14日作出（2018）吉2404民初733号民事判决，确认珲春市鑫田粮食工贸有限公司与农安县金鹏机械设备加工有限公司之间的《圆囤施工合同》于2018年5月31日解除；判令农安金鹏公司返还定做款310000元及利息。该判决书已生效，该判决书认定原、被告签订的《圆囤施工合同》系承揽合同。 本院认为，已生效的判决书确认的事实当事人无需举证。（2018）吉2404民初733号民事判决认定《圆囤施工合同》系承揽合同，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，经本院释明原告不变更诉讼请求，故原告要求被告支付工程款36000元于法无据，本院不支持原告的诉讼请求。关于被告提出的本案是否重复起诉问题。在本院审理（2018）吉2404民初733号阶段，原告以双方签订的《圆囤施工合同》系建设工程合同为由向本院提起诉讼，要求支付工程款36000元，故本案不构成重复起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下： 驳回原告农安县金鹏机械设备加工有限公司的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 云 人民陪审员  杨春芳 人民陪审员  郎丽杰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李勇学
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5020号申请人：曾玲芝，女，1964年9月26日生，汉族，住双峰县。申请人：王鑫辉，男，1994年8月20日生，汉族，住双峰县。申请人：王琴，女，1989年11月14日生，汉族，双峰县人，住深圳市龙岗区。申请人：王洁，女，1993年1月8日生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被申请人：赵光祥，男，1961年3月25日生，汉族，双峰县人，住云南省安宁市。被申请人：王克华，女，1969年2月3日生，汉族，双峰县人，住云南省安宁市。申请人曾玲芝、王鑫辉、王琴、王洁与被申请人赵光祥、王克华民间借贷纠纷一案中，申请人曾玲芝、王鑫辉、王琴、王洁于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款50，000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人自愿向本院提供保险担保。本院经审查认为，申请人曾玲芝、王鑫辉、王琴、王洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵光祥、王克华的银行存款50，000元或查封、扣押被申请人赵光祥、王克华所有的其他等额价值的财产。案件申请费500元，由申请人曾玲芝、王鑫辉、王琴、王洁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年十月二十九日代理书记员  肖 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25656号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均为广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈君，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈君金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。受理费450元减半收取225元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  肖艺琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2219号 原告：赵晓丽，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：周文海，男，住长春市朝阳区。 原告赵晓丽与被告周文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓丽及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。被告周文海经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款60,000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：原告在2011年经营建筑材模板期间，被告因在原告处购买建筑模板尚欠人民币60,000元，此款经原告多次索要，被告在2011年12月27日给原告出具了欠条一枚，2013年12月30日被告又在该欠条上签字确认，2015年1月4日再次签字确认。2015年之后，原告曾连续以不同方式向被告主张权利未果，现原告无奈故诉至法院。 周文海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，赵晓丽于2009年4月成立二道区江山新型建筑模版经销处。企业性质为个体工商户，经营者为赵晓丽。2010年周文海因工程需要模版，向赵晓丽提出购买模版，赵晓丽为其提供了模版，周文海除给付部分货款外，尚有货款60,000元未付。2011年11月27日，周文海为赵晓丽出具借条一张，借条内容为：人民币60,000元整，模版款。并口头答应于2012年5月1日前还清。因到期未履行，周文海分别于2013年12月30日和2015年1月4日在借条上签字。此后，赵晓丽多次催要未果，致使赵晓丽提起诉讼。 另查，2019年4月19日，二道区江山新型建筑模版经销处在长春市工商管理局二道分局申请注销。 上述事实，有当事人陈述、二道区江山新型建筑模版经销处企业信息、注销通知书、借条、证人证言等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，周文海从赵晓丽处购买模版，虽然双方没有签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，双方的买卖关系，受法律保护。赵晓丽主张周文海尚欠其货款60,000元有其出具的借条为凭，该借条真实有效，周文海应向赵晓丽履行付款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周文海于本判决生效后立即给付原告赵晓丽货款60,000元并支付利息（以60,000元为基数，自2012年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元、公告费560元由周文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  吕长胜 人民陪审员  沈雪梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20339号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：程飞，男，1984年3月16日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告于平诉被告程飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于平到庭参加诉讼，被告程飞经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于平诉称：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告于平均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月18日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1500元，借款时间2016年10月18日至2016年11月19日，年化利率为18%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金1500元并支付利息896.6元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案受理费由被告承担。被告程飞辩称：无答辩。经审理查明，借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。原、被告均系借贷宝平台的实名注册会员。2016年10月18日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）（以下简称“人人行公司”）签订《借出协议》，协议约定：人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款基本信息：借款金额1500元；借款利率年化18%；借款期限32天，自2016年10月18日至2016年11月19日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；罚息与费用：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。2016年12月30日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订补充协议，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2016年10月18日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1500元。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有借出协议、补充协议、转账记录、用户注册信息、还款转账记录、用户注册协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1500元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于利息，至于利息，原告主张的利息计算时间与《借出协议》不符，本院予以调整，即自2016年10月18日起按年利率18%计算至2016年11月20日止，利息为24元；自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告程飞经本院公告传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告程飞向原告于平偿还借款本金1500元及利息（利息1500元为本金，自2016年10月18日起按年利率18%计算至2016年11月20日止，利息为24元；自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程飞负担。上述受理费已经由原告于平预交，于平同意由程飞在履行本判决时将其应承担部分直接支付给于平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  邝剑仪二〇一九年十月二十八日书 记 员  翁向雯