青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初797号   原告：余飞，男，1966年11月30日生，汉族，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   被告：青海盐湖镁业有限公司，住所地青海省格尔木市黄河路28号，统一社会信用代码91632801710565823J。   法定代表人：夏风，董事长。   委托诉讼代理人：**程，男，1985年7月1日生，汉族，青海盐湖镁业有限公司员工，住格尔木市。   委托诉讼代理人：王洪生，男，1968年3月16日生，汉族，青海盐湖镁业有限公司员工，住格尔木市。   第三人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码915200002144132305。   法定代表人：周遵富，董事长。   第三人：中青建设集团第一工程有限公司（原青海金安建设工程有限公司），住所地西宁市柴达木路2号，统一社会信用代码916300007105129404。   法定代表人：单玉鑫，董事长。   原告余飞与被告青海盐湖镁业有限公司（以下简称盐湖镁业）、第三人贵州建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称贵州建工）、第三人中青建设集团第一工程有限公司（以下简称中青建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余飞委托诉讼代理人郑淑蓓，被告盐湖镁业委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼，第三人贵州建工、中青建工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1285197.14元；2.被告支付利息561202.7元；3.本案诉讼费（包括鉴定费用）由被告承担。事实与理由：2011年11月3日，被告就涉案的环装置区排水沟建设工程对外以比质比价方式招标，原告以第三人贵州建工参加比质比价会议，最终以682077.14元投标价中标。2011年11月5日，原告以贵州建工的名义与被告签订《建设工程施工合同》，合同签订后，原告组织人员进行施工。在施工过程中，被告变更设计，将原排水沟设计：底宽3米、上宽7米、深1米变更设计为：底宽3米、上宽9米、深1.5米。原告于2012年4月完成工程并交由被告使用至今。工程完工后，原告向第三人贵州建工提出以公司名义与被告核算设计变更后工程量并结算工程款，但贵州建工却无故不同意原告借用其名义与被告核算。无奈原告与被告协商，能否以原告个人名义核算，被告不同意，但告知原告可以借用其他公司名义进行核算，原告便借用第三人青海金安建设工程有限公司（现更名为中青建工）名义与被告就工程量进行核算。在原告要求被告结算并支付工程款时，被告却称工程是贵州建工中标，原告必须以贵州建工的名义进行结算。原告作为实际施工人完成案涉工程，自工程完工至今已达六年有余，被告明知原告为工程实际施工人，却不予支付工程款，给原告造成巨大损失，至今欠付农民工工资无法发放。为依法维权，故具状起诉，请求判如所请。   被告盐湖镁业辩称，本案施工主体是贵州建工，盐湖镁业和贵州建工签署了合同，最后工程完工后盐湖镁业让贵州建工来结算付款，但是贵州建工拿不出手续导致款项无法支付。当时没有说过可以找其他第三人进行结算，工程确已完工。盐湖镁业不存在违约，系因原告的原因无法竣工验收，希望贵州建工尽快联系沟通解决。原告不是本案的适格主体。   第三人贵州建工书面陈述称，本案涉案的环装置区排水沟建设工程并非贵州建工所承接的工程，贵州建工不是本案适格第三人。贵州建工自2011年至今所签订的所有建设工程施工合同均加盖的是专门的合同专用章（方章），而非原告所提供的施工合同上的两枚圆章，圆章并非贵州建工在公安备案的公司印章。经财务查实，原告提供的施工合同中承包人开户银行账号也并非贵州建工的银行账户，盐湖镁业与贵州建工没有案涉工程的工程款来往。因此，案涉工程不是贵州建工承建、工程款未支付给贵州建工，贵州建工对案涉项目不知情，不应当承担任何责任。   第三人中青建工未作陈述。   经本院审理查明，2011年11月1日，青海盐湖工业股份有限公司招投标部对青海盐湖工业股份有限公司金属镁一体化项目厂区排水沟工程发出《招标通知》，要求投标单位提供以下材料“营业执照（原件）（近三年必须通过上级行政主管部门的年审）、法定代表人证明书或投标单位法定代表人授权书、税务登记证（原件）、企业法人机构代码证（原件）、资质证书：土石方工程专业承包三级及以上资质（原件）”。在2011年11月3日《青海盐湖工业股份有限公司金属镁一体化项目厂围墙及排水沟工程比质比价会签到表》上，余飞137XXXXXXXX签字，对应投标单位书写为“贵州建工集团青海第三分公司”。同日，盐湖工业股份招标部制作的《定标备忘》记载，贵州建工集团青海省第三分公司报价较合理全面，同意贵州建工集团青海省第三分公司为金属镁一体化项目厂区排水沟工程施工单位。按图施工，最高限价68.207714万元。   原告提交2011年11月5日《青海盐湖镁业有限公司环装置区排水沟建设工程施工合同》，约定青海盐湖镁业有限公司环装置区排水沟建设工程合同价款682077.14元。合同尾部有“青海盐湖镁业有限公司合同专用章”和“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司”（圆章）及余飞签字。2012年4月10日，被告监理公司、工程部、盐田及渣场项目部、青海金安建设有限公司共同盖章出具《装置区排水沟变更工程量》，确认装置区排水沟工程量进行了变更。   2019年9月10日，青海省规划设计研究院有限公司对青海××区工程增加部分造价作出《鉴定意见书》，意见为：青海××区工程增加部分造价鉴定价格为489024.74元。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告诉称借用第三人贵州建工的资质承建案涉工程，但贵州建工书面述称从未使用和备案合同上所加盖的圆型印章，与盐湖镁业无工程款的经济往来，对案涉工程项目不知情。因原、被告无证据证实合同上贵州建工印章的真实性及作为合同相对人主体适格，且余飞自述其为借用资质，故本院确认原、被告双方2011年11月5日订立《青海盐湖镁业有限公司环装置区排水沟建设工程施工合同》无效，但案涉工程已经竣工并实际使用，且被告对原告施工完成并至今未支付工程款的事实并无异议，对原工程约定价款以及经鉴定新增加部分的合同价格亦无异议，故原告要求被告支付工程款1171101.88元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。庭审中被告称贵州建工手续不齐全，原告无法出示备案手续，即无法拿到资质，可知在中标之时，被告对原告所代表的“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司”并未按《招标通知》进行全面严格审查，导致工程竣工并投入使用几年后仍无法备案验收，对此被告应承担合同无效的法律后果。关于原告主张的利息561202.7元，原告认为2012年4月10日四方共同盖章出具《装置区排水沟变更工程量》即为对变更后的工程量的结算，但该材料内容并未记载工程已经完工并交付，且双方对工程量价款至今未结算，直至2019年9月10日青海省规划设计研究院有限公司作出“青海××区工程增加部分造价鉴定价格为489024.74元”的鉴定意见，在工程实际交工并使用至鉴定意见作出前期间，均属于双方的结算协商期，故关于被告提出的原告诉求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳；原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方对合同无效均有过错，故对因合同结算产生纠纷并最终产生鉴定费用15000元各负担7500元，该费用已由原告余飞支付鉴定机构，被告盐湖镁业应承担的7500元径付原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告盐湖镁业支付原告余飞工程款1171101.88元，于本判决生效之日起十日内支付；   二、驳回原告余飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21418元，由被告盐湖镁业负担13585元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告余飞负担7833元（已交纳）；被告盐湖镁业负担鉴定费中的7500元，于本判决生效之日起三日内径付原告余飞。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长  王爱忠  审判员  裴淑文  人民陪审员  冶庭华   二〇一九年十月十五日   法官助理  陈贞   书记 员  张寒