福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3333号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 法定代表人：陈步煌，行长。 委托诉讼代理人：占越崎，男，汉族，1983年9月6日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。 被告：陈瑞朱，女，汉族，1965年8月12日出生，住仙游县。 被告：黄曦军，男，汉族，1992年1月19日出生，住仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“莆田农商行霞林支行”）与被告陈瑞朱、黄曦军银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占越崎及被告陈瑞朱到庭参加诉讼，被告黄曦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田农商行霞林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑞朱、黄曦军立即偿还原告欠款98831.18元及该款自2018年9月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年6月22日的利息、违约金合计13196.66元，本金及相关费用合计112027.84元；5.本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费）由上述被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告陈瑞朱及黄曦军（借款人儿子）向原告办理福万通普惠金融卡惠商卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并主要约定：福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（被告）的透支金额按日计收利息，甲方（被告）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。乙方（原告）有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、被告及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对被告的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。合同签订后，原告按照申领福万通普惠金融卡审批程序通过被告的申请，于2017年6月15日向被告发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××00）一张，授信额度为100000元，授信期限3年。但被告自2018年10月份发生账单101130.48元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。经查，被告黄曦军系被告陈瑞朱的儿子，该被告也在《共同债务承诺书》及《普惠金融卡申请表》中签字确认借贷事实，愿意对该笔债务承担共同还款责任，故该笔债务属于家庭共同债务，被告黄曦军应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 被告陈瑞朱辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。 被告黄曦军未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、被告身份证复印件2份、户口本复印件1份，证明被告主体适格。 二、《福万通普惠金融卡申请表》《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及《普惠金融·惠民卡（惠商卡）共同债务承诺书》各1份，证明被告陈瑞朱及黄曦军（借款人儿子）于2017年6月3日向原告申领普惠金融卡。2017年6月15日，原告依约给予持卡人100000元的授信额度，透支年利率14.4%，违约金为最低还款未偿还部分的5%。 三、信用卡明细账、账户信息查询各1份，证明被告陈瑞朱未按约定归还普惠金融卡欠款本息，已严重违反合约约定。截至2019年6月22日，被告陈瑞朱拖欠原告欠款本金98831.18元，利息、违约金合计18333.63元。 对原告提供的证据，被告陈瑞朱质证认为：对上述证据没有异议。 被告陈瑞朱未向本院提供证据。 本院审查认为，因被告黄曦军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年6月3日，被告陈瑞朱填写《福万通普惠金融卡申请表》，向原告莆田农商行霞林支行申领信用卡。被告黄曦军在申请表“申请人配偶/家属（签章）”一栏签字并捺手印，确认：愿意对申请人使用福万通普惠金融卡发生的全部债务承担连带保证责任。普惠金融卡申领人作为甲方与莆田农商行霞林支行作为乙方签订的《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于律师费）均为甲方承担。最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款等内容。 同日，被告黄曦军在《普惠金融·惠民卡（惠商卡）共同债务承诺书》上签字并捺手印，确认被告陈瑞朱于2017年6月3日向原告申请普惠金融·惠民卡（惠商卡），因使用该卡产生的债务属于共同债务，自愿对使用该卡发生的全部债务承担连带清偿责任。 原告莆田农商行霞林支行向被告陈瑞朱发放卡号为62×××00的信用卡，该卡开户日期为2017年6月15日。被告陈瑞朱使用上述信用卡消费，但未按照约定偿还本金98831.08元及自2018年9月23日开始计算的利息、违约金。原告向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告陈瑞朱向原告莆田农商行霞林支行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。陈瑞朱使用上述信用卡消费，但未按照约定偿还本金98831.08元及自2018年9月23日开始计算的利息、违约金，已构成违约。故被告陈瑞朱应偿还原告欠款本金、利息、违约金。被告黄曦军自愿为被告陈瑞朱的上述债务提供连带责任保证，故被告黄曦军应对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。黄曦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞朱应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行透支款本金98831.08元及自2018年9月23日起至还清之日止按日利率万分之四计算的利息、按最低还款额未还部分的5%（最低收费为5元）计算的违约金（上述利息、违约金合计不超过年利率24%的金额）； 二、被告黄曦军对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2540.5元，减半收取计1270.25元，由被告陈瑞朱、黄曦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十月八日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。