wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执异82号异议人(被执行人)：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇街道，统一社会信用代码:91340124153669610G(6-6)。法定代表人:权浩，该公司董事长。委托诉讼代理人:李燕，该公司员工。申请执行人：孙长凯，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县舒茶镇沙墩村邵冲组，公民身份号码342425197902072259。被执行人：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县百神庙街道，公民身份号码34242519790619601X。在本院执行申请执行人孙长凯与被执行人安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称安居公司）、被执行人王权劳务合同纠纷一案[案号（2019）皖1523执1342号]中，异议人安居公司对本院扣划其银行存款30350元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安居公司称，人民法院不得扣划其银行存款30350元；事实与理由：根据（2019）皖1523民初1034号民事调解书主文，安居公司仅仅是从舒城县晓天镇人民政府拨付的村村通水泥路（查湾至桃李路）畅通工程款中承担连带清偿责任；现尚未收到晓天镇人民政府给付的任何款项，故安徽省舒城县人民法院直接扣划异议人安居公司的银行存款违反了异议人安居公司的原意。申请执行人孙长凯称，安居公司系审理案件中的被告、执行案件中的被执行人，舒城县人民法院划扣其相应案款符合法律规定；在异议人安居公司与晓天镇人民政府签订的《合同协议书》中涉案款是1397649.45元，晓天镇人民政府已付工程款70%即978354元，明显足以支付本案案款，故请求舒城县人民法院驳回异议人安徽省安居建筑安装有限公司的异议请求。被执行人王权未向法院提交书面意见。本院查明：（2019）皖1523民初1034号民事调解书的主文为“王权于2019年6月17日前支付孙长凯劳务费3万元；安居公司对王权的上述债务承担连带清偿责任，安居公司同意在舒城县晓天镇人民政府村村通水泥路畅通工程的工程款中予以支付”；该案件不久进入执行程序，2019年9月29日，法院扣划了安居公司的银行存款30350元。本院认为，在（2019）皖1523民初1034号劳务合同纠纷案件中，双方达成调解协议，并均已签收了法院的民事调解书；根据上述生效的民事调解书，由王权给付劳务费3万元，由安居公司承担连带清偿责任，故将安居公司列为被执行人并予以强制执行，符合法律规定。安居公司认为，其承担连带清偿责任给付劳务费的款项来源仅仅为舒城县晓天镇人民政府给付的村村通水泥路畅通工程的工程款，该主张没有法律依据，具体理由如下，首先，从调解书主文看，安居公司承担连带清偿责任，其就有义务在2019年6月17日前向孙长凯履行给付义务；其次，在该调解书主文中，双方并未约定安居公司付款款项的来源仅仅为舒城县晓天镇人民政府给付安居公司的村村通水泥路畅通工程的工程款；再次，安居公司认为舒城县晓天镇人民政府给付工程款是安居公司向孙长凯付款的前提条件，但是从该调解书主文看，该主张没有依据；第四，即使舒城县晓天镇人民政府付款是安居公司向孙长凯付款的前提条件，该条件也应已经成就，根据常理，涉案工程始于2016年或者之前，至2019年9月，舒城县晓天镇人民政府也应该已经支付了部分工程款；最后，涉案村村通水泥路畅通工程（查湾至桃李路）工程款总额为多少，舒城县晓天镇人民政府已经给付了多少或者完全没有给付，这些事实及其证据基本由安居公司掌握，让孙长凯举证实在强人所难。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人安徽省安居建筑安装有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审 判 长  方献柱人民陪审员  何世宽人民陪审员  吕思堂二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 慧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初3955号 原告：林顺山，男，汉族，1970年7月24日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：林龙斌，男，汉族，1958年1月17日出生，住泉州市泉港区。 原告林顺山与被告林龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告林顺山于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林顺山以双方欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林顺山撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告林顺山负担。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十月八日 书记员  林颂勤 速录员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7544号申请执行人郁世杰，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人杨军，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人郁世杰依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初15705号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人杨军归还借款500000元，支付借款利息，以500000元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。本院立案后，于2019年7月29日向被执行人杨军发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杨军名下在本市无股票及可供执行的银行存款信息。本院于2019年8月14日依法轮候冻结被执行人杨军名下房产(共有人杨秀萍)，并于8月23日查封其名下沪A0XXXX雪佛兰小型汽车一辆(有抵押)。由于被执行人杨军未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年10月24日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人郁世杰对被执行人杨军的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人杨军未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人杨军目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十四日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1699号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住驻马店驿城区。被执行人吴某成，男，1955年出生，汉族，住平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被执行人吴某成追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3468号民事判决书确定的义务，但被执行人吴某成逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某成名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吴某成名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某成名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月二十五日书记员  盛江坤
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1031号 苗海和： 你／你单位与宋海辰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的(2014)涉民初字第1174号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人宋海辰于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年十月十二日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1748号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，职务：总裁。被执行人：潘绍荣，男，1970年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的广州市控信资产管理有限责任公司申请执行潘绍荣借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1748号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第21673号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州市控信资产管理有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月八日书记员  张晓红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15882号原告：李锌海，男，1976年1月15日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：石章荣，上海执初律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢。原告李锌海诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告在交强险内赔偿原告车辆损失2,000元，在商业三者险内赔偿原告车辆损失2,850元。本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨剑萍独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李锌海的委托诉讼代理人石章荣，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆沪B7XXXX在事故发生时投保了交强险及限额1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，且在承保期限内。因该车辆事发时超载，其要求在商业三者险赔偿中扣除10%的赔偿责任，另外因该车辆驾驶员贾某某的从业资格证在事发时已过有效期，其不同意在商业三者险中承担赔偿责任，仅同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失2,000元。本院基于庭审查明认定以下事实：2019年2月28日，原告驾驶车牌号为鲁Q3XXXX(鲁Q6XXX挂)的重型半挂牵引车，沿沪昆高速由西向东行驶至沪昆高速南侧52KM约500米处，尾随撞击案外人贾某某驾驶车牌号为沪B7XXXX(苏E7XXX挂)的重型半挂牵引车，事故导致原告驾驶的鲁Q6XXX挂车损坏。该事故经交警部门认定，案外人贾某某负同等责任，原告负同等责任。2019年7月23日，原告与鲁Q6XXX挂车所有人李新强签订权利转让协议，约定李新强将自己在本起事故中的车损索赔权利转让给原告。事发后，经被告平安保险上海分公司定损，确认原告驾驶的鲁Q6XXX挂车的车辆损失为7,700元。原告将该车送至兰陵县华信汽车销售服务有限公司维修，实际支付车辆修理费7,700元。事故车辆沪B7XXXX重型半挂牵引车系案外人上海飞涵物流有限公司所有，在被告平安保险上海分公司投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。商业三者险条款第二章第二十四条约定：“……保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”；第二十七条约定：“……按照下列方式免赔……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”另查明，沪B7XXXX重型半挂牵引车的核定载质量为37,600千克，事发时该车实际载货为45吨的挖机。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。事发前，事故车辆沪B7XXXX重型半挂牵引车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，案外人贾某某承担事故同等责任，本院确定由案外人贾某某承担50%的赔偿责任，因该事故车辆在被告平安保险上海分公司处投保了保额1,000,000元商业三者险(含不计免赔)，故对于案外人贾某某应赔偿的原告损失，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。根据商业三者险条款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，沪B7XXXX重型半挂牵引车事发时的实际载货重量超出该车核定载质量,故对超出交强险范围的原告损失由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担45%的赔偿责任。对于被告平安保险上海分公司以事故车辆沪B7XXXX重型半挂牵引车驾驶员贾某某的从业资格证在事发时已过有效期为由，不同意在商业三者险中承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为：首先，被告平安保险上海分公司仅提供一份经营性道路货物运输驾驶员从业资格证查询页的截图复印件，该复印件上无案外人贾某某的姓名，亦未显示完整的证件号码，更无交通运输部门的签章，该复印件不符合证据形式规则，本院不予采信；其次，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中,即便被告平安保险上海分公司就其所称的免责条款有过提示或说明，但在明知保险车辆使用性质为“营业”的情况下，被告平安保险上海分公司亦无证据显示其就“许可证书或其他必备证书”包括了“经营性道路运输驾驶员资格证”有过明确的说明告知。最后，根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，行政法规并没有对无从业资格证而从事货运经营的驾驶人员设立禁止性规定，交管部门核发的从业资格证是交管部门行政管理的需要，与驾驶能力没有必然联系，驾驶员的从业资格证过期不会显著增加保险车辆之危险程度或加大事故风险，被告平安保险上海分公司也未提供证据证明案外人贾某某的从业资格证过期与本次事故有因果关系。因此，本院认为被告平安保险上海分公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的车辆修理费7,700元，由定损单及维修费发票证明，本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，在商业三者险范围内赔偿剩余5,700元的45%计2,565元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李锌海2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李锌海2,565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告李锌海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  杨剑萍二〇一九年十月二十二日书记员  闫 理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一版五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4280号 原告:尹继伟，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵金花，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系尹继伟之妻。 原告：赵金花，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告尹继伟、赵金花诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金花、原告尹继伟的委托诉讼代理人赵金花到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹继伟、赵金花向本院提出诉讼请求：请求判令美盛公司退还办理房屋权属证书的契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计5784.46元和利息。事实和理由：尹继伟、赵金花于2010年6月10日与美盛公司签订购房合同。尹继伟、赵金花根据合同约定于2011年12月24日交清契税、维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计5784.46元。但该司没有按照合同约定为尹继伟、赵金花办理产权转移登记和国土分户，所收取的上述费用也没有上交政府相关部门。后尹继伟、赵金花提起诉讼，要求该司协助办理房屋权属证书，但该司拒不执行判决义务。经协调，尹继伟、赵金花自己向相关部门缴纳办理房屋权属证书的费用后才取得房屋权属证书。故提起诉讼。诉讼中，尹继伟、赵金花放弃利息。 被告美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2010年6月10日，尹继伟、赵金花和美盛公司签订商品房买卖合同和补充协议，由尹继伟、赵金花购买美盛公司开发的弗客城X栋X单元X号房屋，美盛公司接受其委托代交房屋权属所需的契税、专项维修资金以及代为办理房屋权属证书。后尹继伟、赵金花按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税、专项维修资金、住宅分户产权费和国土登记费共计5784.46元。美盛公司收取上述费用后，未按照合同约定协助尹继伟、赵金花办理该房的权属转移登记，尹继伟、赵金花遂起诉要求其履行该义务。后尹继伟、赵金花另行缴纳办理房屋权属所需的契税、专项维修资金后取得房屋的权属证书。 以上事实，有收据、发票等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，尹继伟、赵金花与美盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。尹继伟、赵金花按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税等费用，美盛公司在协助其办理房屋权属时应当将此费用向相关行政管理部门缴纳。但该司实际上既未协助办理房屋权属，也未将此费用向相关行政管理部门缴纳，反而是尹继伟、赵金花另行缴纳上述费用，故该司应将其收取的上述款项退还。二人放弃利息，系权利自由处分的体现，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告尹继伟、赵金花5784.46元。 二、驳回原告尹继伟、赵金花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十月十二日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2577号申请执行人湛大成，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人张登明，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人湛大成与被执行人张登明合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执2577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十五日书记员  魏雨婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13262号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杨某某，公司职员。被告：蔡某某，男，汉族，1972年12月30日生，住上海市浦东新区。原告尚某某(上海)物业服务有限公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币4421元并支付逾期违约金1326元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审结束后，原告主动撤回了违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：原告系上海市浦东新区周浦镇南某某小区(沪某某弄、周某某)的物业管理公司，目前仍然为小区提供物业服务。2014年12月31日，南某某业主大会与原告尚某某(上海)物业服务有限公司签订《物业服务合同》，自2015年1月1日起由原告为该小区提供物业服务，双方约定物业管理费多层为每月每平方米0.75元，别墅为每月每平方米2.20元。逾期交纳的，违约金的费率为0.3%。被告系南某某小区周康路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为122.82平方米，拖欠2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费共计4421元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。4、催款函，证明原告向被告催款的事实。5、居委会证明，证明原告仍是涉案小区的物业公司。6、相关的台账记录，证明原告一直在为涉案小区进行物业服务。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与上海市浦东新区周浦镇南某某业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对南某某(座落位置：上海市浦东新区周某某)进行前期物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：住宅：多层0.75元/月*平方米；别墅2.20元/月*平方米，合同期暂定为：二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。被告系南某某小区周康路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为122.82平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计4421元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约付费。合同到期后，原告继续提供物业服务，原、被告形成事实物业服务合同关系，被告理应继续付费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告尚某某(上海)物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更427号 罪犯徐贤正，男，1970年3月25日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)黔02刑初199号刑事判决，以被告人徐贤正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年12月20日作出（2016）黔刑终624号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐贤正能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯徐贤正在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯徐贤正在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐贤正的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢43号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市五一大道976号。负责人：柳庆红。被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，汉族，住所地湖北省宜昌市深圳路18－6号。法定代表人：李梅。被执行人湖北大都地产集团有限公司，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦北一号。法定代表人：易浩。被执行人武汉伊托邦新市镇投资有限公司，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。法定代表人：易浩。被执行人易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生，住所地湖北省宜昌市。被执行人李勤，女，汉族，1963年9月28日出生，住所地湖北省宜昌市。被执行人易浩，男，汉族，1970年4月5日出生，住所地湖北省宜昌市。被执行人金琪，女，汉族，1983年2月15日出生，住所地武汉市。被执行人武汉市佳阳置业有限公司，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻佳阳国际商务小区四号楼一单元。法定代表人：邱和平。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终413号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司、武汉伊托邦新市镇投资有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、武汉市佳阳置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院查封了被执行人武汉市佳阳置业有限公司已抵押给申请执行人的房产（房产证号为武房权证新字第2xxxx2号武房权证新字第2xxxx9号武房权证新字第2xxxx4号武房权证新字第2xxxx8号武房权证新字第2xxxx1号武房权证新字第2xxxx2号武房权证新字第2xxxx9号武房权证新字第2xxxx3号）八处，并对上述八处房产进行委托评估后，在淘宝网上进行公开拍卖。2019年10月8日买受人黄某（身份证号码：4xxxx8）以1377100元变卖价格竞得其中湖北省武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期2号楼1层3室房产（房产证号：武房权证新字第2xxxx8号，土地证号：武新国用（xxx）第分xxx号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人武汉市佳阳置业有限公司所有的位于湖北省武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期2号楼1层3室（房产证号：武房权证新字第2xxxx8号，土地证号：武新国用（xxx）第分xxx号）归买受人黄某（身份证号码：4xxxx8）所有。二、买受人黄某应持本裁定书在30日内到相关房地产管理部门办理产权过户手续。三、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由黄某负担。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 戈二〇一九年十月十四日书记员 阳闻琦
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5434号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：田永建,男,1985年8月5日出生,汉族,住河北省石家庄市栾城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告田永建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告田永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金30000元，利息1573.58元，罚息1833.44元，复利155.41元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年8月11日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款30000元，放款账户62×××24，还款账户62×××52；还款方式为等额本息，借款期限为2017年8月11日至2018年8月11日（包含6个月宽限期，在宽限期内，借款人无需偿还贷款本息，宽限期满后须按月还款，宽限期内计收的贷款利息分摊在以后各期逐期归还），贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.525%。2017年8月11日，原告向被告卡号为62×××24的账户放款30000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息1573.58元，罚息1833.44元，复利99.4元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永建于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金30000元；二、被告田永建于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息1573.58元，罚息1833.44元，复利99.4元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告田永建负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13267号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杨某某，公司职员。被告：蔡某某，男，汉族，住上海市浦东新区。原告尚某某(上海)物业服务有限公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币1772元并支付逾期违约金531元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审结束后，原告主动撤回了违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：原告系上海市浦东新区周浦镇南某某小区(沪南路xxxx弄、周康路xxx弄)的物业管理公司，目前仍然为小区提供物业服务。2014年12月31日，南某某业主大会与原告尚某某(上海)物业服务有限公司签订《物业服务合同》，自2015年1月1日起由原告为该小区提供物业服务，双方约定物业管理费多层为每月每平方米0.75元，别墅为每月每平方米2.20元。逾期交纳的，违约金的费率为0.3%。被告系南某某小区周康路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为49.23平方米，拖欠2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费共计1772元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。4、催款函，证明原告向被告催款的事实。5、居委会证明，证明原告仍是涉案小区的物业公司。6、相关的台账记录，证明原告一直在为涉案小区进行物业服务。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与上海市浦东新区周浦镇南某某业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对南某某(座落位置：上海市浦东新区周某某xxx弄)进行前期物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：住宅：多层0.75元/月*平方米；别墅2.20元/月*平方米，合同期暂定为：二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。被告系南某某小区周康路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为49.23平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计1772元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约付费。合同到期后，原告继续提供物业服务，原、被告形成事实物业服务合同关系，被告理应继续付费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告尚某某(上海)物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3327号申请执行人马大伟，男，1984年11月26日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人王建玲，男，1981年12月28日生，汉族，住郑州市二七区。本院在执行马大伟与王建玲合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2018号民事判决书，向被执行人王建玲发出执行通知书，责令被执行人王建玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建玲至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建玲在银行（或信用社）的存款138500元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十月二十日书记员  王帅
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审50号 申请人台州市自然资源和规划局，住所地台州市椒江区市府大道468号。 法定代表人黄伟军，该局局长。 被执行人台州市路桥东泰房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区金清镇大道49、51、53号。 法定代表人林新同。 申请人台州市自然资源和规划局申请本院强制执行台土资监路（2018）第245号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的19.1平方米土地，对于符合金清镇土地利用总体规划非法占用的19.1平方米土地，没收其地上新建的建筑物和其他设施。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，原台州市国土资源局于2018年10月29日作出台土资监路（2018）第245号行政处罚决定书，认定：被执行人于2014年7月至2019年8月在金清镇建“东泰·春江某”小区，其中出让线外用地19.1平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，构成超过批准的标准（数量）占用土地侵权。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1.责令退还非法占用的19.1平方米土地；2.对于符合金清镇土地利用总体规划非法占用的19.1平方米土地，没收其地上新建的建筑物和其他设施；3.对于非法占用19.1平方米的行为，处以每平方米29元的罚款，合计人民币553.9元。 本院认为，原台州市国土资源局作出的台土资监路（2018）第245号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行台土资监路（2018）第245号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥东泰房地产开发有限公司所确定的退还非法占用的19.1平方米土地，对于符合金清镇土地利用总体规划非法占用的19.1平方米土地，没收其地上新建的建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区金清镇政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  阮肖肖 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  徐 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6059号之一 申请执行人：宁波康导医疗仪器有限公司（组织机构代码为758850463）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号家汇国贸A座3001室。 法定代表人：顾敏法。 委托诉讼代理人：葛湖海、童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：营口经济技术开发区第二人民医院（组织机构代码为464164003）。住所地：辽宁省营口市熊岳镇长征街。 法定代表人：张屹阳。 本院在执行申请执行人宁波康导医疗仪器有限公司与被执行人营口经济技术开发区第二人民医院合同纠纷一案中，查明被执行人营口经济技术开发区第二人民医院应支付申请执行人宁波康导医疗仪器有限公司执行款6032401.7元及利息。执行中，强制划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权3000000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1373号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号2-1房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3792号 原告：费县刘庄乡庆润板材厂，统一社会信用代码91371325720798188K，住所地南京市雨花台区板桥弘阳装饰城C4区2幢220、C4区3幢313。 法定代表人：孙庆运，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郑某，住山东省临沂市兰山区。 被告：常州新启包装有限公司，统一社会信用代码91320412591135619F，住所地江苏省常州市武进区前黄镇红旗村。 法定代表人：朱红军，该公司总经理。 被告：朱红军，住江苏省常州市新北区。 原告费县刘庄乡庆润板材厂（简称刘庄板材厂）与被告常州新启包装有限公司（简称新启公司）、朱红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庄板材厂的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告新启公司、被告朱红军经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘庄板材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款485048元，并自2019年5月12日（最后一车送货）开始，按照银行同期贷款利率3倍计算至付清货款之日止；2、诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：原告在南京市雨花台区经营多层板生意，在弘阳多次发货给被告，现多次向被告索要货款，被告均以种种理由拒绝支付货款，并拖欠至今，为维护与原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告新启公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告朱红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘庄板材厂围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠条及送货单4张，证明被告向原告购买板材，被告于2019年2月27日向原告出具欠条，内容为“常州新启包装有限公司欠费县庆润板材厂货款457749元（肆拾伍万柒仟柒佰肆拾玖元正）”，落款有常州新启包装有限公司的印章及法人朱红军的签名。四张送货单证明被告在出具欠条后又于2019年3月17日向原告购买了价值134355元板材，于2019年4月11日购买了价值153010元的板材，2019年4月22日购买了143195元板材，2019年5月11日购买了价值84925元的板材，上述款项共计973234元，原告自认被告于2019年3月12日支付了10万元，2019年4月12日支付10万元，2019年5月14日支付10万元，合计支付30万元，尚欠原告货款673234元，后来被告退货188186元，目前被告尚欠原告货款为485048元。 本院认为：根据原、被告双方业务往来的事实，通过送货单标注的收货单位及欠条注明的欠款主体等证据可以确认，原告刘庄板材厂与被告新启公司之间构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。现被告尚欠原告485048元货款未能支付，应承担清偿责任。原告诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，双方没有书面约定，本院依法调整为尚欠货款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告朱红军承担还款责任问题，仅提供了欠条上有被告新启公司法定代表人朱红军的签名，与欠条开头明确的欠款人不一致，作为法定代表人在落款处签名并不能当然作为担保人或者欠款人。在原告未能提供被告朱红军自愿承担连带责任或者存在其公司与个人财产混同的情况下，原告的该项主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告新启公司、朱红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告常州新启包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费县刘庄乡庆润板材厂尚欠货款485048元及逾期利息（以485048为基数，自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告费县刘庄乡庆润板材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3120元，合计7570元，由被告新启公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡正义 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蔡 童 书 记 员 陈志育
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1888号申请执行人:罗贤刚，男，1979年4月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：邓志伟，男，1983年8月17日生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人罗贤刚依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1245号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人70000元及利息。承担诉讼费1615元，执行费975元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户存款45700元已经扣划支付申请人。其他账户仅有少量存款，因金额太小，无扣划必要。被执行人名下注册有贵Ｃ×××××五菱车（注册时间2012年3月29日）一辆、贵Ａ×××××长安车（注册时间2015年5月26日）一辆，车辆注册时间太久，无太大处置价值，申请人申请不对其进行查封。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人邓志伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人罗贤刚告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1245号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十月十四日书记员  黄 颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5980号申请执行人：钱佳嵘，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：王健，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人钱佳嵘依据(2019)沪0106民初2710号民事调解书，要求被执行人王健归还借款101,000元及案件受理费1,160元。本院立案后，于2019年6日19日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人王健名下财付通、支付宝账户，冻结期限为2019年8月14日至2020年8月13日止；冻结被执行人王健名下工商银行、广发银行、上海银行账户，冻结期限为2019年7月19日至2020年7月19日止。上述冻结如需续冻，要提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人王健未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月14日约谈申请执行人钱佳嵘，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人钱佳嵘对被执行人王健的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1865号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚被执行人：赵昊,男性，1990年05月12出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行赵昊借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1865号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019419号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人赵昊进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 锋人民 陪 审员  刘 杰人民陪审员员  榕  二〇一九年十月二十二日书  记  员  张晓红
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2532号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:刘文学，女，1953年9月8日出生，汉族，四川省成都市人，现住成都市锦江区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告刘文学物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根全，男，1980年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博兴兴福手足外科医院，住所地山东省博兴县兴福镇镇政府驻地，博兴县博城五路173号。负责人：张岩亮，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。再审申请人李根全因与被申请人博兴兴福手足外科医院（以下简称兴福医院）物权保护纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1706号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019）鲁民申2236号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李根全的委托诉讼代理人张珊，被申请人兴福医院的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根全申请再审称，1.李根全调取的冠县人民法院的《案件结案审批表》足以说明，涉案房产的执行程序已经完毕，无法再由执行法院强制执行侵占房产的侵权人，该证据能够推翻一、二审法院的裁定。2.冠县人民法院(2013）冠执字第2-8号裁定书，确认李根全对涉案房产所有权，在没有证据证实兴福医院何时侵占房产的情况下，一、二审法院即认定本案未执行完毕，只能向执行法院申请强制执行，认定事实错误。3.李根全申请调取兴福医院的租赁合同，一审法院未调取，二审法院也未核查。4.一、二审法院在没有证据证实兴福医院何时侵占房产的情况下，认定本案属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定的强制执行情形，适用法律错误。综上，请求撤销滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1706号民事裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由兴福医院承担。兴福医院答辩称，1.原审裁定正确，李根全的再审请求不能成立。涉案建筑物系李根全通过另案强制执行程序以物抵债的方式取得，涉案房屋一致由山东省博兴县工艺美术公司占有，兴福医院于2015年通过租赁方式取得，另案执行法院至今未将涉案房屋交付李根全，李根全另行提起本案诉讼不符合相关法律规定，本案涉及的争议应通过执行程序解决。2.媳妇也是不存在侵权行为，兴福医院签订涉案《房屋租赁合同》时，已尽到谨慎注意义务，并按合同约定支付了租赁费，对租赁房屋进行了装修，并不存在侵权行为。综上，请求再审驳回李根全的再审请求。李根全向一审法院起诉请求：1.判令兴福医院停止侵权，限期腾空侵占其所有的位于博兴县产，返还财产，恢复原状，赔偿400000元的损失及全部腾空前的损失。2.全部诉讼费用由兴福医院承担。一审法院经查，李根全因与山东省博兴县工艺美术公司借款合同纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2006）滨中民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力，经山东省高级人民法院（2013）鲁指执字第8号执行裁定书指定山东省冠县人民法院执行。山东省冠县人民法院作出（2013）冠指执字第2-8号裁定书，裁定：一、登记在山东省博兴县工艺美术公司名下的办公楼（不包括土地使用权，该办公楼坐落于博兴县，房屋使用权证号为博房241号，抵押登记合同显示该办公楼面积为4007.23㎡，本次拍卖所依据的评估报告显示实际测量面积为4021.32㎡）的所有权转移归李根全（身份证号3709211980××××××××）所有；自该裁定送达李根全时起办公楼的所有权即发生转移。二、申请人李根全应持本裁定书到有关部门办理相关资产产权变更登记手续。一审法院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定﹥》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案所涉房屋经山东省冠县人民法院执行拍卖至李根全名下，现第三人即兴福医院仍占有使用，故李根全请求博兴兴福手足外科医院腾空房屋、恢复原状，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定﹥》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李根全的起诉。李根全上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院作出的（2017）鲁1625民初1829号民事裁定书，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一审、二审诉讼费等所有费用由被上诉人承担。二审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达承受人时起转移。第三十条：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，山东省冠县人民法院作出（2013）冠指执字第2-8号裁定书，且该裁定已送达李根全，现兴福医院占有使用该房屋，根据上述规定，李根全的返还财产、恢复原状诉请的属于山东省冠县人民法院（2013）冠指执字第2-8号裁定书执行内容。故一审法院裁定驳回李根全起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，李根全在另案执行过程中，通过以物抵债的方式取得了涉案房产的所有权。兴福医院主张其与山东省博兴县工艺美术公司与2015年签订《房屋租赁协议》的方式取得了涉案房产的租赁权并支付了部分租金及涉案房屋装修款。李根全作为案涉房屋的产权所有人，因兴福医院占有使用案涉房屋据此主张权利，有明确的被告和具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回起诉明显不当，应对本案进行实体审理。至于侵权事实能否成立，应结合上述《房屋租赁协议》的效力及履行情况综合加以判断。因此，对于李根全认为本案属于人民法院受理范围的再审请求，予以支持。综上所述，李根全的再审请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1706号民事裁定及山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1820号民事裁定；二、指令山东省博兴县人民法院对本案进行审理。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十四日书记员  张志昊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监24号原审原告：周传霞原审原告：徐玉龙原审被告：宋成好原审原告周传霞、徐玉龙与原审被告宋成好民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）苏0723民初4351号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2123号原告：刘旭锋，男，1961年6月28日出生，满族，下岗工人，群众，住兴城市。被告：兴城市隆达房地产开发有限公司。股东：曹斌，男，1950年10月11日出生，汉族，住兴城市。原告刘旭锋与被告兴城市隆达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年10月16日诉至本院，本院于2019年1月22日作出（2018）辽1481民初3044号民事判决书。原告刘旭锋不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）辽14民终1039号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)辽1481民初3044号民事判决；发回本院重审。本院于2019年6月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭锋到庭参加了诉讼，被告兴城市隆达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。刘旭锋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告兴城市隆达房地产开发有限公司（法定代表人：曹斌），偿付拖欠工资576000元（伍拾柒万陆仟元）和逾期拖欠工资的利息。事实与理由：2002年原告刘旭锋被被告曹斌招聘到被告的兴城市隆达房地产开发有限公司工作，同年9月5日对招聘的四人下达了任命书，并口头明确工资待遇不少于每月3000元（详见兴隆发字｛2002｝0013号任命书），口头约定年薪每人5万元至8万元（实际诉讼状上计算的工资每月平均不足3000元）。任命书下达后原告与任命书上的另外3人，都按照任命书赋予的职务进行敬业性工作，在公司没有停工前，我们始终都在施工现场工作。工程停工后我们又按照被告（公司法定代表人曹斌）吩咐继续完成我们份内工作。有时我们也想过离开，但又一考虑，我们私下离开又怕被告曹斌将此作为理由不给工资，这些年的工资就全部泡汤了，所以无可奈何也得坚持到最后。从任命书下达那天起直到2018年全部都是这样过来的，当原告和其他3人提起工资时，被告总是他常说的那句老话“你们不要着急，该怎么干就怎么干，待东辛庄贵族小区土地售出后（隆达公司从鞍山董芝民处以161.5万元兑过来的工程），连利息都付给你们一并结清”。从2004年开始被告都是用电话操纵、安排我们的工作，我们满怀信心、尽心尽力的为他工作。有时我们也从电话里提到工资的事，但是看不到人没有办法，就在这种情况下也得为他打发债主，为他工作。我们几个人一直工作到2016年底，被告背着公司所有人，把东辛庄工程连同土地一并出售给了绥中房地产开发商蒋红，此时的被告连兴城自己的住宅全部卖掉了，携款外逃不知去向，这时我才恍然大悟，知道彻底被骗了。故此我们4人根据被告一贯所作所为，商议共同辞职退出公司。就在这时鞍山董芝民来兴城找曹斌要账，住了几天，都是我们4人给打发走的（详见曹斌亲手写的关于欠董芝民款的说明和原告按照被告意图在欠条下面付的意见证据）。2017年初我们下决心要找到被告，刚开始还接电话，后来打电话都不接了，经常更换号码。2018年9月份我们看到了向被告讨债的鞍山债主董芝民，当年我们4人都知道被告给董芝民打的161.5万元的欠条，曹斌硬是不承认赊来的东辛庄工程，可怕之下我们4人于2018年10月11日下午，到劳动局仲裁机关申请要回工资，仲裁委员会回复申请的劳动争议不属于受理范围（详见兴劳仲不字第（2018）第55号不予受理通知书）。故此诉至人民法院，请求人民法院依法判令，被告偿还原告16年的工资576000元（工资3000元/月*12个月=36000元/年*16年=576000元，计算日期2002年9月5日至2018年9月5日）及逾期给付工资的利息，并且由被告承担诉讼期间的所有费用。兴城市隆达房地产开发有限公司未出庭也未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：经查询兴城市市场监督管理局档案资料，被告兴城市隆达房地产开发有限公司住所为，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人苗尚凯，登记机关为兴城市市场监督管理局，所属行业为房地产开发经营，成立日期为2002年7月24日，经营截止日期为2012年7月23日，经营范围为房地产开发（凭资质证经营），销售建材、钢材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。投资者：曹斌、苗尚凯，吊销日期为2013年6月18日，吊销原因为被吊销营业执照。2002年9月5日，被告兴城市隆达房地产开发有限公司作出兴隆发字2002（0013）号文件：关于成立指挥部及下列人员任命，经公司董事会研究决定，成立东辛庄贵族小区工程项目指挥部。为更好的开展工作，任命刘旭锋为东辛庄贵族小区开发建设总监察。委派孔祥山同志任贵族小区指挥部总指挥。委派孙清廉同志任记账员、杨志光同志任材料员。原、被告之间未签订劳动合同，原告自认贵族小区工程于2003年停工。原告刘旭锋于2018年10月11日申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会于当日作出兴劳仲不字【2018】第55号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由决定不予受理。上述事实，有兴劳仲不字【2018】第（55）号不予受理通知书、兴隆发字2002（0013）号文件等以及原告的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉请要求被告支付工资，应承担双方具有劳动关系及约定的劳动报酬数额的举证责任。本案原告刘旭锋提供的兴隆发字2002（0013）号文件虽然记载任命其为东辛庄贵族小区开发建设总监察，但原告自认2003年贵州小区工程已经停工，且结合其他证据并不足以证明原告所主张的自2002年至2016年在被告处工作、二者存在劳动关系。原告亦无证据证明双方约定每月工资3000元。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：驳回原告刘旭锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  张中国审判员  谢 芊审判员  朱家莹二〇一九年十月二十五日书记员  王 立
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：佘艮龙，男，汉族，1980年10月7日出生职业不祥，住西安市新城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告佘艮龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告佘艮龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2016年8月26日的信用卡贷款本金24978.7元、零售利息7566.77元、滞纳金10465.76元，合计43011.23元，以及自2016年8月27日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月26日累计拖欠各项费用合计43011.23元。原告多次催收，被告至今未还。被告佘艮龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0859。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年8月26日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金24978.7元、零售利息7566.77元、滞纳金10465.76元，合计43011.23元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佘艮龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金24978.7元、零售利息7566.77元、滞纳金10465.76元，合计43011.23元，及自2016年8月27日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费600元，由被告佘艮龙负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝       1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2705号 原告：吴芳，女，汉族，1980年9月27日出生，户籍地址四川省达州市达川区，现住福建省福州市晋安区。 被告：李传禧，男，汉族，1969年3月26日出生，住福建省明溪县。 原告吴芳与被告李传禧劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加诉讼，被告李传禧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴芳向本院提出诉讼请求：1.李传禧向吴芳支付拖欠的劳动报酬42000元；2.李传禧向吴芳支付逾期付款的利息，利息按年利率6%计算自起诉之日起至款项还清之日止。事实和理由：2015年2月起，李传禧承包多处绿化工程后，雇请吴芳等工人种植花草树木。双方约定工程结束后结清款项。2015年7月29日，李传禧与吴芳经过结算确认劳动报酬共计为127088元。李传禧此后陆续支付85088元，尚欠劳动报酬42000元。吴芳多次催讨，李传禧均以经济困难为由拒绝支付。2017年3月21日，李传禧向吴芳出具借条一张欠条，承诺于2017年7月30日前付清剩余劳动报酬。然李传禧至今未支付分文，故诉至法院。 李传禧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对吴芳提交的证据，本院认证如下：吴芳所提交的证据欠条经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据结算单无其他自然人与单位签字盖章确认，不符合证据采用标准，不予采信。 结合吴芳的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，李传禧与吴芳对之间的劳动报酬进行结算。李传禧为此出具欠条一张，载明：“2015年兹欠吴芳工资款人民币肆万贰仟元正，小写（42000），于2017年7月30日前付清，吴芳，福州茂利盛贸易有限公司，此据，立字人：李传禧，2017年3月21日，……3504211969××××××××”。李传禧出具欠条后未偿还分文。 本院认为：雇主不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。李传禧书面确认拖欠吴芳劳动报酬42000元，该节事实有欠条及吴芳的陈述为证，事实清楚，证据充分。吴芳主张李传禧应予清偿，本院予以支持。因李传禧未依约付款，吴芳主张李传禧从起诉之日（即2019年5月14日）起，按年利率6%计付逾期利息，于法有据本院予以支持。李传禧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告吴芳的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传禧应于本判决生效之日起五日内向原告吴芳支付劳动报酬42000元； 二、被告李传禧应于本判决生效之日起五日内向原告吴芳支付逾期付款利息，利息按年利率6%从2019年5月14日起算至劳动报酬付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费260元，由被告李传禧负担（公告费已由原告吴芳垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 张 铠 人民陪审员 黄修铳 二〇一九年十月十日 书 记 员 董娟蓉 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1800号原告：丁华鹏，住南京市雨花台区。被告：何宝强，住南京市玄武区。原告丁华鹏与被告何宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁华鹏到庭参加诉讼，被告何宝强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁华鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宝强归还借款10万元；2.判令被告何宝强支付借款利息4万元（自2015年7月20日起按照每年1万元计息）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月20日向被告出借本金10万元，口头约定原告购房时还款。2016年9月起，原告多次催要未果，后经原、被告双方协商，先付20000元利息，重新书写借条。被告于2017年4月20日重新出具10万元借条一份，并约定借款期限六个月。到期后，向被告索要未果，现已无法联系被告。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告何宝强未作答辩。原告丁华鹏围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行账户交易明细及业务凭证、南京科曼机电有限公司记账凭证打印件等证据；被告何宝强未予质证。对《借条》、中国农业银行账户交易明细及业务凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证；对南京科曼机电有限公司记账凭证打印件，因该证据仅为打印件，其来源及真实性均无法核实，亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日原告丁华鹏通过中国农业银行账户（尾号6419）向被告何宝强账户（尾号7615）转账1元、69999元，合计70000元。2017年4月20日，何宝强向丁华鹏出具《借条》1张，载明：何宝强向丁华鹏借款10万元，借款期限为6个月；尾部备注：农行卡号62×××15。庭审中丁华鹏陈述，其为南京科曼机电有限公司会计，何宝强为南京奥利水刀公司总经理及实际控制人，2015年3月何宝强要向公司冲账，但是其无付款能力，其为其垫付2万元现金；2015年7月，何宝强向其借钱用于诉讼，其转账7万元；另有1万元亦为垫付1万元冲账；2015年7月20日出具《借条》一张，借款金额为10万元，后一直未能还款，重新出具了案涉《借条》；口头约定年息10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丁华鹏主张向被告何宝强出借10万元，提供了《借条》为证，但结合其提供的中国农业银行交易记录，本院仅能确认其实际支付借款金额为7万元；其主张已垫付现金3万元给被告何宝强予以冲抵南京奥利水刀公司对南京科曼机电有限公司应付账款，但其提供的记账凭证打印件真实性无法核实，亦无其他证据予以佐证，故本院对其主张的该3万元借款因证据不足，无法确认；被告何宝强未及时清偿借款，已属违约，应承担相应的违约责任，原告丁华鹏主张被告何宝强归还借款本金10万元，本院依法依据已查明事实予以部分支持，即被告何宝强应向原告丁华鹏偿还借款本金7万元。原告丁华鹏主张约定年息1万元，但未能提供相应的证据予以确认，本院对其主张的该项事实不予确认，但被告未按约清偿借款，应自逾期还款之日即2017年10月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告丁华鹏主张被告何宝强支付借款利息4万元（截至2019年7月19日止）的诉讼请求，依法予以调整为7431.67元（以7万元为基数按照年利率6%自2017年10月20日起计算至2019年7月19日）。被告何宝强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁华鹏支付借款本金70000元、利息7431.67元，合计77431.67元；二、驳回原告丁华鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告何宝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  朱玉景二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱 驰
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1483号原告：刘盈艳，女，1989年10月19日生，汉族，个体，现住云南省盈江县。被告：吴丽卡，女，1988年7月7日生，汉族，个体，现住云南省盈江县。本院在审理原告刘盈艳与被告吴丽卡合同纠纷一案中，原告刘盈艳以双方已达成和解协议为由，于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘盈艳撤回对被告吴丽卡的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告刘盈艳25元。审判员  许焱焜二〇一九年十月三十日书记员  欧上敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异68号 异议申请人(被执行人)：马鞍山市大成置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：费世禹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪南萍，该公司员工。 被申请人（申请执行人）:卢腊梅，女，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（申请执行人）：赵钢，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人卢腊梅、赵钢与被执行人马鞍山市大成置业有限公司（以下简称“大成置业公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人大成置业公司于2019年7月12日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。该案现已审查终结。 异议申请人大成置业公司称，一、法院在执行（2019）皖0503执1412号案件中存在执行程序不当，事前未向大成置业公司发出任何通知，事后也未告本公司。二、被申请人卢腊梅、赵钢存在恶意申请故意。被申请人卢腊梅、赵钢一方面要求本公司支付逾期交房违约金，另一方面却拒绝受领本公司所交的案涉门面房，这种行为显然不合常理。三、本公司已对被申请人卢腊梅、赵钢拒绝受领所交的案涉门面房提起了民事诉讼。 被申请人卢腊梅、赵钢辩称，第一、法院在执行（2019）皖0503执1412号案件中，并无存在执行行为不当之处。第二、被申请人并不存在恶意申请执行的故意。被申请人要求大成置业公司支付逾期交房违约金，是因为案涉门面房不具备交房条件。第三、被申请人于2018年6月第一次申请法院强制执行，该公司针对交房的问题于2019年5月20日才向法院提起诉讼，同年7月11日提出执行异议，只能说明案涉门面房到此时才可能具备了交房条件。但逾期交房期间的违约金应由该公司支付。 本院审查查明，2017年9月1日，本院立案受理原告卢腊梅、赵钢与被告大成置业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。2018年5月29日，本院审结该案并作出（2017）皖0503民初4672号民事判决，判决：一、被告大成置业公司于本判决生效之日起十日内将经竣工验收合格的工程编号为花山路1309号4栋1-5的房屋交付给原告卢腊梅、赵钢；二、被告大成置业公司于本判决生效之日起十日内以700000元为基数、按照年利率24%的标准计算，向原告卢腊梅、赵钢支付自2017年6月1日起至涉案房屋办理过户登记之日止的违约金；三、驳回原告卢腊梅、赵钢的其他诉讼请求。该判决生效后，被执行人大成置业公司未能主动履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人卢腊梅、赵钢遂向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日立案后，编立执行案件（2018）皖0503执1577号，并向被执行人大成置业公司下送了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，通知该公司主动履行业已生效的本院（2017）皖0503民初4672号民事判决所确定的义务。因被执行人大成置业公司未在规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年8月24日从大成置业公司在徽行马鞍山佳山路支行所开设的1560801021000207287账户上扣划了170420元款项，至本院执行款专户（其中，以700000元为基数、按年利率24%的标准计算的自2017年6月1日起至2018年5月31日止的违约金，合计168000元，执行费2420元）。2018年8月28日，本院依法对（2018）皖0503执1577号执行案件，遂作出《结案通知书》，并于同年9月将该《结案通知书》邮寄送达给被执行人大成置业公司。该执行案件以强制执行完毕方式结案。2019年6月24日，申请执行人卢腊梅、赵钢向本院申请：一、由被执行人大成置业公司将竣工验收合格的工程编号为花山路1309号4栋1—5的房屋交付给卢腊梅、赵钢；二、由大成置业公司以700000元为基数、按年利率24%的标准计算支付其自2018年6月1日起至2019年5月31日止有逾期交房违约金；三、由大成置业公司支付案件受理费5400元。本院立案后，编立执行案件（2019）皖0503执1413号。并向被执行人大成置业公司下送了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，通知该公司主动履行业已生效的本院（2017）皖0503民初4672号民事判决所确定的义务。但被执行人大成置业公司并未在规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年7月8日对该大公司在中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行所开设的1306024819300086457、1306024619300091206账户上共计224323.34元的款项予以冻结。2019年10月22日，本院至案涉房屋现场进行查看，该房屋门前道路未予铺设完整，该套房屋的北面窗户系与隔壁房屋共用该一扇推拉式门窗，且大成置业公司截止2019年10月22日，仍未将工程编号为花山路1309号4栋1—5的房屋之竣工验收合格之证明材料予以提交。该案现仍在执行中。 另查明，大成置业公司和其公司常年法律顾问李小平律师曾于2018年4月13日、6月12日，9月30日、2019年4月25日，向卢腊梅、赵钢发出书面通知函，要求向其交付案涉房屋。 本院审查认为，异议申请人大成置业公司的执行异议意见和事实及理由等，经查，均与本院所查明的事实不符。这是因为：第一、该公司至今未能提供据以证明案涉房屋经竣工验收合格的证据。第二、按一般常识要求，所交付的案涉房窗户应系独立成套而非与相邻房屋共用。第三、与案涉房屋配套的门前道路应未予铺设完整。大成置业公司虽于本院作出的（2017）皖0503民初4672号民事判决之后，向卢腊梅、赵钢发出交付案涉房屋的通知函，但该公司所交付的案涉房屋并不符合上述判决所确定的要求。故大居置业公司所提执行异议之意见，不能成立。本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第九条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第七条、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项等规定，裁定如下： 驳回马鞍山市大成置业有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长  杨祖怀 审判员  童映光 审判员  管仕芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪 洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8305号原告：**，男，1992年9月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告**与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告**在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按**撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十月十一日书记员 孙明锋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6397号申请执行人：WUMING(吴铭)，女，1977年1月9日出生，澳大利亚联邦国籍。申请执行人：吴绍宏，男，1945年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。共同委托诉讼代理人：吴紫薇(系吴绍宏妹妹)，住上海市徐汇区。被执行人：李忠云，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。不再信任：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人吴绍宏、(WUMING)吴铭依据已经生效的上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2135号民事调解书，要求被执行人李忠云、董克森支付借款200,000元，并以200,000元为基数，按月利率2%计算支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费2,780元。本院立案后，于2019年7月8日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人董克森名下沪GQXXXX小型汽车一辆，查封期限为2019年7月26日至2021年7月25日止；轮候冻结被执行人董克森工商银行、农业银行、邮储银行、光大银行、上海银行、浦发银行、招商银行、农村商业银行账户，冻结期限为2019年7月9日至2020年7月8日；轮候查封被执行人董克森(共有人钟梅琍、董稼先)名下上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为2019年月日至2022年月日止。轮候查封被执行人董克森(共有人钟梅琍)名下上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为2019年月日至2022年月日止。轮候查封被执行人李忠云(共有人翁妍迪)名下上海市虹口区天通庵路XXX-XXX号底层房产，查封期限为2019年月日至2022年月日止。轮候查封被执行人李忠云(共有人翁妍迪)名下上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX-XXX层(联列住宅)房产，查封期限为2019年月日至2022年月日止。轮候冻结被执行人李忠云名下工商银行、建设银行账户，冻结期限为2019年7月9日至2020年7月8日。上列查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘建刚名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人李忠云、董克森未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴绍宏、(WUMING)吴铭对被执行人李忠云、董克森的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因本院查控的被执行人名下财产均为轮候，尚无法处置。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5389号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：黄家惠，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄家惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告黄家惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金439500元，并支付利息16462.28元、罚息及复利38204.11元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201801171010210L000001186851054A、201804201112601003000000505003365020LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年1月17日（合同一）、2018年4月20日（合同二），约定：贷款金额：100000元（合同一）、402000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年1月17日（合同一）、2019年4月17日（合同二）；贷款初始日利率为0.036%（合同一）、0.043306%（合同二）；实际日利率为0.036%（合同一）、0.043306%（合同二）；借款人收款账户为479×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（合同一）、6666669991201736（合同二）；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；还款日为自贷款发放之日起每月17日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元（合同一）、402000元（合同二），共计502000元。案涉借款已于2018年12月17日逾期。截至2019年6月22日，被告共欠借款本金439500元、利息16462.28元、罚息及复利38204.11元，具体如下：合同一项下借款本金37500元、本金利息655.06元、罚息及复利3745.21元；合同二项下借款本金402000元、本金利息15807.22元、罚息及复利34458.90元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄家惠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金37500元，并支付截至2019年6月22日的本金利息655.06元、罚息及复利3745.21元（自2019年6月23日，罚息及复利按编号为201801171010210L000001186851054A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告黄家惠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金402000元，并支付截至2019年6月22日的本金利息15807.22元、罚息及复利34458.9元（自2019年6月23日，罚息及复利按编号为201804201112601003000000505003365020LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告黄家惠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4368元，由被告黄家惠负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄家惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7937号 张凯： 关于申请执行人何秋娥与被执行人张凯合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10551号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7937号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6129号原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民，行长。委托诉讼代理人：房春华，银行员工。被告：吴礼青，男，1984年4月13日出生，汉族，住江苏省响水县。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告吴礼青金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房春华到庭参加诉讼，被告吴礼青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金39124.61元、利息1002.74元、罚息54.2元、复利6.65元（暂计算至2019年7月20日，2019年7月20日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.负担为实现债权而支出的律师费；3.负担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。经审理查明：2018年4月23日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××03。2018年4月23日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式在与原告签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第01073号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为80000元，借款期限自2018年4月23日起至2020年4月23日；借款年利率为15%；结算账号为62×××03；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月23日，原告向被告发放借款80000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年7月22日提前到期。截至2019年7月20日，被告尚欠借款本金39124.61元、利息1002.74元、罚息54.2元、复利6.65元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴礼青于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金39124.61元;二、被告吴礼青于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年7月20日的利息1002.74元、罚息54.2元、复利6.65元（自2019年7月21日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计402元，由被告吴礼青负担。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴礼青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十八日书记员 王赛君
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6954号原告：张伟，男，1989年7月10日出生，汉族，住荥阳市。被告：朱军连，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告张伟与被告朱军连买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告朱军连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款18300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月份，被告向原告购买水电材料，并让原告将材料送往荥阳市广武路中荷保险公司荥阳市分公司的工地进行施工，2019年5月18日双方经过对账被告共计仍欠原告货款18300元，承诺于2019年7月10日之前全部结清，由被告出具欠条一份为证。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推拖，故诉至法院请求处理。被告朱军连未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告朱军连欠原告张伟货款18300元，有被告朱军连给原告张伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告张伟请求被告朱军连支付货款及工费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱军连于本判决生效之日起十日内支付原告张伟货款及工费18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告朱军连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十月二十二日书记员  宋宗晓