山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初2897号 原告：刘明钢，男，1956年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛啤酒股份有限公司，住所地青岛市香港中路新浦路青啤大厦，统一社会信用代码91370200163615667J。 委托诉讼代理人：于伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原告刘明钢与被告青岛啤酒股份有限公司（以下简称青啤公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明钢、被告委托诉讼代理人于伟、张振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明钢向本院提出诉讼请求：1.判令青啤公司给刘明钢确认认证职工内部股；2.判令青啤公司赔偿刘明钢职工股3000股利息红利及利息；3.诉讼费由青啤公司承担。庭审中刘明钢将诉讼请求第一项、第二项变更为：1.判令青啤公司给刘明钢确认认证职工内部股2363股；2.判令青啤公司赔偿刘明钢职工股2363股利息（利息以118150元（50*2363）为基数，自1993年9月21日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算），不再主张红利。事实与理由：刘明钢在1993年9月21日由公司发放购买内部职工股3000股，因青啤公司在没有法律规定的时间内给刘明钢确认认证，导致刘明钢内部股3000股丢失至今，红利及利息丢失，从1993年至2019年3月至今没有得到股票任何的红利和利息。青啤公司1995年12月29日成立登记。从1993年发行内部股后由青岛弘诚信托投资有限公司在1993年至1994年把股票在刘明钢不知情的情况下给予过户买卖，至今无法得到原有的权利。 青啤公司辩称，1.刘明钢的主张与事实严重不符，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。刘明钢共购买内部职工股2363股，并非3000股，青啤公司1993年8月3日已为刘明钢做了内部职工股东登记，且刘明钢购买的2363股股票已转入刘明钢名下A12×××71的股票交易帐户中。从刘明钢提交的《中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有变更信息（沪市）》中，亦显示刘明钢股票帐户中初始持有被告公司股票为2363股，该证据与青啤公司登记的内部职工股股东登记信息相互印证，足以证实青啤公司已经为刘明钢登记了其购买的内部职工股，刘明钢后续的股票交易行为与被告无关。2.刘明钢的诉讼请求已明显超过法定诉讼时效，且超过最长20年的保护期间，依法亦应驳回。正如刘明钢在庭审中所述，其主张自1993年至2018年期间的股息红利，从1993年至今，已经26年，早已超过我国法律规定的最长诉讼时效期间，所以其诉请依法应予以驳回。3.刘明钢所主张的所谓内部职工股，实际为1993年国务院证券委员会关于同意青岛啤酒股份有限公司股票发行额度的批复当中的股票发行份额，因青啤公司是上市公司，所以青啤公司的股票发行均是面向社会公众公开发行的，且通过上海证券交易所及香港证券交易所进行公开交易，不存在刘明钢所想象的所谓内部股。且不适用刘明钢所依据的定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定，而应按照当时实施的股票发行与交易管理暂行条例的有关规定执行。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、1993年6月7日，国家体改委发布《关于设立青岛啤酒股份有限公司的批复》，同意青岛啤酒厂作为唯一发起人，通过发起设立方式设立青岛啤酒股份有限公司。 二、1993年6月16日，青啤公司成立。国有青岛啤酒厂按照“股份制企业试点办法”和“股份有限公司规范意见”及其补充规定，以独家发起人的身份，并在吸收合并中国合资青岛啤酒第二有限公司（“二啤”）、中外合作青岛啤酒第三有限公司（“三啤”）以及国有青岛啤酒四厂（“四啤”）的基础上，发起设立了青岛啤酒股份有限公司。1995年12月27日，青啤公司进行中外合资变更登记。 三、1993年6月26日，国务院证券委员会发出《关于同意青岛啤酒股份有限公司股票发行额度的批复》，原则同意青啤公司当年面向社会公众个人发行人民币股票（A股）额度为10000万股（每股面值1元，包括10%的内部职工股1000万股）。青啤公司人民币股票（A股）公开发行和上市有关事宜，按国务院《股票发行与交易管理暂行条例》规定办理。刘明钢认为本案中其主张的部分即为该批复中第二项10%的内部职工股中的2363股。 四、1993年5月14日，青啤公司做出《关于股份制改组及股票发行方案的报告》。该报告中载明青啤公司拟面向境内社会公众公开发行A股1亿股。重组目的中写明内部职工股的发行，有利于增强公司员工的主人翁意识，增加公司的凝聚力。 五、1993年7月15日，青啤公司发布《招股说明书》，确认发行国内公众股（新增A股）股份。股票种类：记名普通股，每股发行价格：6.38元，每股面值1元，发行数量1亿股。其中含内部职工股1000万股。认购申请表发售期：1993年7月26日至8月2日，抽签：1993年8月6日。抽签公告：1993年8月7日，股款交纳时间：1993年8月7日至8月13日。 六、1993年8月3日，青岛啤酒四厂厂办制作《青岛啤酒股份有限公司内部职工股股东登记汇总表》，其中载明刘明钢认购股份数2363股，交款金额15076元，股东账户号A12×××71。 七、1993年8月27日，青啤公司在A股上市。 八、青啤公司章程中亦确认公司首期募股在中国境内向社会公众（包括公司内部职工）发行的A股有1亿股。在不抵触中华人民共和国有关法律和本章程的规定下，公司股票可以买卖、赠与、继承和抵押。 九、股东编号为A12×××71的股票帐户为刘明钢名下股票帐户，开户日期：1993年9月21日。其中，股票帐户使用须知载明：使用时须出示本人身份证。使用帐户时如有疑义，可以查询，帐户如遗失或被窃应即办挂失。 十、《中国证券登记结算有限公司投资者持有变更信息（沪市）》显示，刘明钢名下A12×××71账户内持有及买卖的青啤公司股份均为非限售流通股。1994年8月12日，该股票帐户内发生卖出青岛啤酒股票300股的交易，交易后期末余额为2063股。1994年9月5日，帐户内所有青岛啤酒股票2063股被全部售出。1994年9月21日，买入青啤公司股票2000股。之后陆续买入卖出青啤公司股票。至1997年3月4日，该帐户名下青啤股票已全部卖出。该股票帐户内共有青啤公司相关股票交易27笔，该股票帐户开户后至2019年8月19日，该帐户内共发生交易1981笔，其中1995年至1996年期间刘明钢陆续买卖其他公司股票。刘明钢认可只对青啤公司的交易不知情，也没有买卖A股股票，其他交易都是自己操作的。除青啤公司股票外，刘明钢于1995年9月14日，购买马钢股票。 十一、2016年2月，刘明钢从青啤公司退休。 十二、2019年6月18日，刘明钢拨打青啤公司员工电话，询问其名下青啤公司股票的事宜。 对异议证据，本院认定如下： 青啤公司提交《关于公司职工股上市的申请》，用以证明1994年4月25日，青啤公司向上海证券交易所提交公司职工股上市申请。刘明钢认为该证据真实性无法确认。因青啤公司提交的证据为复印件，且未提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。 本院认为，本案的争议焦点：一为本案诉讼是否已经超出诉讼时效；二为在青啤公司是否应为刘明钢确认股票，并向其支付利息。 对于案件焦点一，本院认为，刘明钢提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，若刘明钢认为其权利受到侵害，应当及时向青啤公司提出主张。刘明钢请求青啤公司确认其持有青啤公司股份2363股，并主张自1993年9月21日至今的股票利息。本案诉讼时效应当从刘明钢知道或应当知道其账户内青啤股票发生变动之日起起计算。1994年8月12日，刘明钢账户内青啤公司股票发生交易。1995年9月12日，刘明钢通过其股票账户购买马钢股票。刘明钢持有A12×××71账户，应当清楚其股票账户内股票交易情况，本案诉讼时效应当自1994年8月12日起计算。即便按照刘明钢主张其一直对青啤公司股票交易不知情，在其购买其他公司股票时，应当知道其账户内股票交易情况，故诉讼时效最迟应自1995年9月12日起计算。故刘明钢提起本案诉讼已超过我国法律规定的最长诉讼时效期间。另外，即便按照刘明钢主张其退休时才发现有股票的问题，也已超出法律规定的诉讼时效。原因在于：首先，刘明钢提交的证据不足以证明其于退休时才发现股票有问题；其次，刘明钢于2019年2月退休，本案立案时间为2019年4月12日，也已超出三年，超出法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。 对于案件焦点二，青啤公司根据国务院证券委员会发出《关于同意青岛啤酒股份有限公司股票发行额度的批复》面向社会公众个人发行人民币股票（A股），其中含内部职工股1000万股，刘明钢庭审中亦认可本案中其主张的部分即为该批复中第二项10%的内部职工股中的2363股。因此，刘明钢1993年购买的股票为青啤公司面向社会公众个人发行人民币股票（A股）。1994年8月12日之前，刘明钢账户内有青啤公司股票2363股。据《关于社会募集股份有限公司向职工配售股份的补充规定》，向职工配售的股份，在公司本次发行股票上市后六个月，即可上市转让。1993年8月27日，青啤公司在A股上市。因此，至1994年2月28日，青啤公司配售的内部职工股已可上市交易。1994年8月开始，刘明钢股票帐户内2363股青啤公司股份被陆续交易。因此，刘明钢未提交证据证明青啤公司在股票发行中有违规行为，亦未举证证明涉案股票交易系由青啤公司操作，故对于刘明钢主张确认其持有青啤公司内部职工股2363股，并要求青啤公司向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘明钢的诉讼请求。 案件受理费3270元，由原告刘明钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  赵 莲 人民陪审员  王晓菊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 芳 书 记 员  付晓宇