福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复62号 复议申请人（申请执行人）：张小军，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 复议申请人（申请执行人）：马清杰，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上复议申请人张小军、马清杰等371人共同委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：公雪芬，女，1988年10月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 以上复议申请人公雪芬等65人共同委托诉讼代理人：陈国圣，福建诚百邦事务所律师。 异议人：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈清枝，男，该公司员工。 被执行人：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路（泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内A幢）。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 复议申请人张小军、马清杰、公雪芬等人不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）（2019）闽0504执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 洛江法院查明，2012年11月2日，泉州市洛江区住房和城乡建设局、中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行（以下简称建行洛江支行）、泉州安盈房地产开发有限公司（以下简称安盈房地产公司）就位于泉州市××安泰路，项目名称为中源领第楼盘的预售款收存和使用签订《泉州市商品房预售款专用帐户监管协议书》，安盈房地产公司在建行洛江支行开设预售商品房售房款专用账户，其账号为350016569070052511188。协议第十二条约定：预售商品房项目竣工通过验收备案后并办理项目产权初始登记，且相关施工企业与房地产开发企业签订的工程款结算协议或无拖欠工程款的前提下，安盈房地产公司可向房地产行政主管部门申请撤销商品房预售款专用账户监控。经泉州市洛江区住房和城乡建设局同意后，向银行办理结算手续，解除商品房预售款监管协议。2018年10月26日，案外人福建省第五建筑工程公司（以下简称省五建公司）向泉州市中级人民法院提起诉讼，诉请：1.安盈房地产公司立即支付拖欠省五建公司的工程款57085374.8元（未含工程质量保修金5230486.2元），并支付自2018年11月11日起至实际付清工程款之日止的延期付款利息（以57085374.8元为基数按每天万分之伍计算）；2.省五建公司对安盈房地产公司位于福建省泉州市洛江区中源领第项目（以下简称案涉工程）的房产价款享有优先受偿权。2019年4月22日，泉州市中级人民法院作出判决，判决：一、安盈房地产公司应于本判决生效后十天内支付尚欠省五建公司的工程款57085374.8元，并支付自2018年12月27日起至实际付清工程款之日止的延期付款利息（以57085374.8元为基数按每天万分之伍计算）；二、省五建公司有权就福建省泉州市洛江区中源领第项目（详见证据房产清单，包括但不限于清单所列房产）拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回省五建公司的其他诉讼请求。嗣后，安盈房地产公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，目前，案件正在审理过程中。洛江法院在执行申请执行人张小军、马清杰、公雪芬等人与安盈房地产公司商品房预售合同纠纷系列执行案件中，于2019年7月2日划拨安盈房地产公司在建行洛江支行开户账号为35×××88的银行存款654418.61元。案外人省五建公司于2019年8月5日向洛江法院提出书面异议，请求停止对安盈房地产公司在建行洛江支行开户账号为35×××88的银行存款654418.61元的执行分配。 洛江法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款的规定，“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。洛江法院2019年7月2日划拨安盈房地产公司在建行洛江支行开户账号为35×××88的银行存款654418.61元，该款项属于中源领第楼盘的预售款。省五建公司以洛江法院划拨的安盈房地产公司在建行洛江支行开户账号为35×××88的银行存款654418.61元，系安盈房地产公司销售中源领第项目房产所得为由提起异议，要求停止执行分配的执行异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：停止对安盈房地产公司在建行洛江支行开户账号为35×××88的银行存款654418.61元的执行分配。 张小军、马清杰、公雪芬等人向本院申请复议称，请求撤销洛江法院（2019）闽0504执异32号执行裁定，驳回省五建公司的异议请求，不停止对被执行人安盈房地产公司在建行洛江支行开户账号为35×××88的银行存款654418.61元的执行分配。张小军、马清杰等人主张的事实与理由：一、我国现行法律法规并未明确规定被执行人商品房预售监管账户内的资金属于禁止执行范围。根据《最高人民法院办公厅关于商品房预售款项目可否用于偿还股东个人债务有关问题意见的复函》的意见，虽然《城市房地产管理法》第四十五条第三款规定商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设，但我国现行法律法规并未明确禁止执行被执行人商品房预售监管账户内的资金。安徽省高级人民法院（2016）皖执复17号执行复议一案中，就认为商品房预售监管账户内的资金不属于我国现行法律法规明确禁止执行的范围，执行法院对其实施冻结、扣划措施并不违反法律规定，该案预售款最终被执行并分配。洛江法院划拨被执行人安盈房地产公司654418.61元银行存款，申请执行人请求分配该笔资金，并不违反法律规定。且中源领第楼盘已经竣工验收并已交付使用，虽然政府建设主管部门尚未解除监管，但监管任务已经完成，工程款虽未结算，但该笔资金的扣划已经不会对中源领第楼盘的交付使用产生任何影响。二、扣划并执行被执行人安盈房地产公司商品房预售监管账户内的资金非但不会损害购房者的利益，反而是维持购房者的合法权益。三、省五建公司请求停止执行的理由并非该款项属于预售款，而是该款项属于其优先受偿范围，洛江法院却以其并未提出的理由裁定停止执行是错误的。四、法律明确规定的是作为施工方在工程款范围内就建筑物享有优先受偿权，并未规定预售款监管账户内资金不得被执行。省五建公司已经和人民法院提出诉讼要求主张优先受偿权，施工方的相关权益可以在优先受偿权的范围内得到法律的支持，而其提出异议实则是进一步要求对预售款监管账户内的所有资金优先受偿，此要求既没有法律依据，也会损害到众多购房者的利益。虽然购房者要求赔偿逾期交房违约金的诉讼得到法院支持，但至今仍未执行到分文款项。望依法查明事实，支持复议申请人的请求。 公雪芬等人主张的事实和理由：一、省五建公司不具有异议人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，异议人包括当事人和利害关系人。省五建公司不是本案执行中的当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，对执行财产分配方案提出异议的主体是债权人或被执行人。省五建公司与安盈房地产公司的建设工程施工合同纠纷案尚在二审审理中，省五建公司对被执行人是否享有债权还有待二审法院裁决，因此省五建公司还不具备本案执行过程中的当事人主体资格。省五建公司也并非利害关系人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定:“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议:（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。根据该规定，省五建公司不属于上述五种情形之一的任何一种情形，因此省五建公司也不具备利害关系人主体资格。省五建公司以其具有工程款优先受偿权提出异议，在程序上显然不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程款给付之诉是建设工程优先权确认之诉的前提和基础，省五建公司与安盈房地产公司的工程合同纠纷尚未生效，工程款给付之诉尚未确认，优先受偿权就无从谈起。故省五建公司无权对执行财产分配方案提出异议。二、商品房预售款监管专用账户资金并不属于不得查封、扣押、冻结等禁止强制执行措施的财产。三、省五建公司以对该款项具有优先受偿权为由提出执行异议，洛江法院却以该款项为“预收款项，必须用于有关的工程建设”为由裁定停止执行分配，违反不告不理原则，作出的裁定错误。四、省五建公司对安盈房地产公司在建行洛江支行开户账号为35×××88的银行存款654418.61元不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条等规定，建设工程价款的优先受偿权范围仅及于建设工程折价或者拍卖的价款。而安盈房地产公司在中国建设银行泉州洛江支行开户账号为35×××88的银行存款654418.61元系安盈房地产公司销售房产所得，并非该建设工程折价或拍卖所得价款，因此省五建公司对前述款项不享有优先受偿权。 本院查明，洛江法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案省五建公司以其对涉案的款项享有排他的优先受偿权为由请求停止执行分配，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，洛江法院依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查不当，应予发回重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504执异32号异议裁定； 二、发回福建省泉州市洛江区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。