湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4066号原告：龙海萍，女，1973年8月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托代理人：张迪圣，系株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者。被告：株洲市东升实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路288号。法定代表人：段亚男，系该公司董事长。特别授权委托代理人：尹烈平，系湖南一星律师事务所律师。原告龙海萍诉被告株洲市东升实业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由本院审判员刘让武适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。原告龙海萍及委托代理人张迪圣，被告株洲市东升实业有限公司的委托代理人尹烈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙海萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告将原告的1万元股权记载于股东名册并办理公司登记机关登记。事实和理由：一、被告株洲市东升实业有限公司是2000年3月22日由全厂职工出资入股建立的，原告也出资2000元，以后原告的股权一直没有变更、转让。但当时向工商局登示己的股东仅是6位领导成员,2002年变更为7人,2019年4月23日变更也只登记股东7人，一直未登记普通职工股东。为改变普通职工股东的股东权几乎全被领导成员股东侵占的局面，依据公司法解释三第23条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，请求人民法院支持原告记载、登记2000元股的诉求。二、实际出资人陈文华（2000元）、袁秋喜（2000元）、何丹（2000元）、张国强（2000元）委托原告作为其股金的名义出资人，双方签有协议。请求判令被告将上述8000元记载、登记于原告名下。被告株洲市东升实业有限公司辩称：一、本案属于企业因破产改制职工安置引起的非平等民事主体间产生的企业改制纠纷，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。答辩人公司由原株洲市服装总厂破产改制职工（含在职与退休）433人出资设立，2002年原株洲市服装总厂破产终结后，答辩人负责全员接收原服装总厂的职工依法进行安置，公司设立的股东结构和模式完全是为了满足株洲服装总厂顺利实现破产改制和职工安置。原告虽系认购职工股并进行破产安置的职工之一。但原告的职工股东资格及工商登记事项均属于依据企业改制方案及公司章程规定取得和行使股权，原告与被告之间的股权并不是平等主体间产生的股份合作关系。本案纠纷系原被告在企业制度改革中因适用改制政策和职工安置政策引发的争议。依照最高人民法院关于改制纠纷的司法解释规定，此类案件不属于人民法院受案范围。二、原告的诉讼请求既不符合章程规定也违背法律规定。1．答辩人公司的所有股东的股份均已经记载于公司股东名册。至于原告诉求将原告的1万元股权记载于公司股东名册。答辩人认为没有法律依据。因为原告并不持有1万元股份，其所谓代持其他股东8000股，因其他股东不是本案当事人，答辩人无法确认代持协议的真实合法性。况且即使原告或其他股东现在提出代持登记，也违反公司章程规定的股东代表持股的规定。2．原告要求办理工商公示登记不符合答辩人公司章程规定。2001年章程第六条规定，“股本金的募集只限于株洲服装总厂的职工，由董事会和监事代表注册。”第十三条规定“股东会由全体股东选举股东代表组成。”2002年股改后修订章程第十七条更是明确规定，“刘辉霞本人出资53000元，其中作为工会主席代表职工注册额为378750元。”显然，原告不是股东代表，更不是董事会或监事成员，原告诉求注册为工商登记股东不符合公司章程的规定。3．原告该项请求不符合公司法司法解释三第二十四条规定。该条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”可见，原告作为实际出资人，未经股东大会过半数同意，依法无权要求显明登记。4．公司法规定“有限责任公司由五十个以下股东出资设立。”答辩人公司设立时股东300多人，远超过50人，依法不可能将每个出资人均登记为公示股东。5.2000年企业改制时，原告已经知道其所持股份登记于工会指定代持人名下，且选举了股东代表人参加股东代表大会，此后近20年以此模式享受股份权益，从来没有提出异议。原告现在起诉要求推翻公司既有股权结构及运营模式，违背诚实信用的法律原则，对企业及全体股东有害无益。综上所述，请人民法院依法公正裁决，依法驳回原告的诉讼请求，保护合法的企业改革成果，维护企业正常的经营管理秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合认定。经审理查明：被告株洲市东升实业有限公司系原株洲服装总厂（绿园实业有限公司）于2000年改制成立。《株洲市东升实业有限公司章程》(2002年9月18日)第八条公司股东出资额为人民币107万元。第九条公司的注册资本107万元。第十二条公司由以下股东代为设立：段亚男、汤建雄、李宏武、邓元韶、汪明秀、曹俭生、刘辉霞；股本金的募集限于原株洲服装总厂的职工，由以上董事会成员和监事代表注册。第十七条公司股东出资方式和出资额如下：段亚男货币出资373250元、李宏武货币出资53000元、汪明秀货币出资53000元、汤建雄货币出资53000元、邓元韶货币出资53000元、曹俭生货币出资53000元、刘辉霞货币出资431750元（刘辉霞本人出资额为53000元，其中作为工会主席代表职工注册额为378750元）。被告株洲市东升实业有限公司提交的职工股东名册共记载在职职工股东96人、下岗职工股东96人、退休职工股东146人、内退职工股东44人，共计382名职工股东的流水号、职员代码、职员姓名、出资金额等，其中原告龙海萍出资2000元、陈文华出资2000元、袁秋喜出资2000元、何丹出资2000元、张国强出资2000元。2014年11月1日，被告株洲市东升实业有限公司向龙海萍及陈文华、袁秋喜、何丹、张国强出具了出资证明书。2019年9月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告将原告龙海萍及陈文华、袁秋喜、何丹、张国强名下的1万元股权记载于股东名册并办理公司登记机关登记。本院认为，本案系与公司有关的纠纷，工会持股就是员工持股，是指员工参加国有企业或集体企业改制，并将经济补偿金或对企业的债权以积极转股，从享有现金补偿或还债转为股权补偿或偿还的一种方式。改制企业职工可根据企业实际情况，按照有关规定，选择设立职工持股信托、通过持股公司持股、一股带多股、个人委托等方式进行职工持股。工会、职工持股会直接或代为持股，此类公司发生在1994年《公司法》生效以后，由于有限责任公司股东人数的限制，同时职工又有持股的意愿，所以通过工会和职工持股会的方式对公司进行间接持股。本案中，被告株洲市东升实业有限公司系原株洲服装总厂（绿园实业有限公司）于2000年改制成立，刘辉霞作为工会主席代表职工注册额为378750元股权，就属于工会持股。刘辉霞是名义股东，原告龙海萍等职工是实际出资人，享有股东的权益。本案争议的焦点系原告龙海萍要求将1万元股权记载于股东名册并办理公司登记机关登记的诉讼请求能否得到支持的问题。本案中，被告提交了股东名册，原告龙海萍等职工股东登记在股东名册上，故原告要求将其记载于股东名册的诉讼请求，因其已记载于股东名册而不予支持。被告公司的公司章程第十二条规定公司由以下股东代为设立：段亚男、汤建雄、李宏武、邓元韶、汪明秀、曹俭生、刘辉霞；股本金的募集限于原株洲服装总厂的职工，由以上董事会成员和监事代表注册，且《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意,请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定。因此原告要求将其1万元股权办理公司登记机关登记，因与被告公司的公司章程的相关规定不符且原告没有向本院提交证据证明其该主张经过了其他股东半数以上同意，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告龙海萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘让武二〇一九年十月二十三日法官助理黄辉书记员罗燕附判决书引用法律条文：《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。