江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初469号原告：汪俊腾，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：谢明跃，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告汪俊腾与被告谢明跃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊腾、被告谢明跃及其委托诉讼代理人黄永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊腾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按双方协议约定承担房屋桩柱加固处理等一切费用合计325000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，原告在国有建设用地使用权拍卖出让活动中，竞得了一块位于寻乌县环城西路B区119号地块和B区120、121号地块的土地使用权，被告竞得了一块位于寻乌县环城西路B区118号地块的土地使用权。由于原告竞得的B区119号地块和被告竞得的B区118号地块相邻，因此原告同意由被告负责雇请人员承建双方建房相邻的桩柱及桩柱基础，桩柱建设所需的费用由双方共同承担。被告将桩柱建好后，原告将建设桩柱的费用结清给了被告。被告的房屋建于2013年，并在房屋建造时已经从桩基础预留出原告新建房屋结构柱钢筋。原告的房屋建于2017年。自2017年10月份左右，被告反映其房屋首层与东侧房屋主体交接处有一条竖向通长分离裂缝，导致该房屋向西方向倾斜。由于房屋出现质量安全问题，原告和被告协商，双方同意先由原告聘请广州华土建筑工程技术有限公司对相邻的三个桩柱进行加固处理，双方认可原告与广州华土建设有限公司签订的《工程合同》实施此工程（包括鉴定费、土地勘察费等）一切相关费用问题，并与有资质的鉴定机构的鉴定结果来决定所需费用的比例。对于以上内容，原告和被告签署了《双方协议》进行明确。2018年1月13日，原告和广州华土建筑工程技术有限公司中山分公司签署了相关加固房屋基础的《工程合同》，由该公司实施房屋基础加固工程。同时，原告委托了广东中星检测鉴定有限公司对被告的房屋进行完损性鉴定。经鉴定，广东中星检测鉴定有限公司出具了中星鉴字（2018）第M0013《房屋安全鉴定报告》，认定房屋出现倾斜的原因为：两间房屋相邻的柱子共同支承在同一根人工挖孔桩上，该人工挖孔桩承载力不足，导致下沉。由于该人工挖孔桩是由被告负责兴建的，因此，本案房屋出现倾斜的责任应当由被告承担，在双方签订的《双方协议》中也已经明确了由鉴定结果决定所需费用的比例。原、被告共同聘请广州华土建筑工程技术有限公司对相邻的三个桩柱进行加固处理，并进行了鉴定，原告共支付了施工及鉴定费用合计325000元。后原告多次和被告协商要求被告按《双方协议》承担相关费用，但每次却因双方存在分歧而协商无果。被告房屋倾斜的原因已经经鉴定机构鉴定明确，并已经聘请第三方对相邻的三个桩柱进行加固处理，原告和被告对产生的费用已经签署《双方协议》约定了费用的分担方式，但是在原告垫付了所有费用后，被告却没有按《双方协议》承担费用。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼。被告谢明跃辩称，一、被告不承担双方房屋的桩柱加固费用；二、承载力不够是原告施工的原因导致了被告房屋出现问题；三、被告的房屋出现了裂缝，被告保留因原告施工产生房屋倾斜的责任追究权利。原告汪俊腾围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2、客户明细一份，拟证明原告向被告支付了16000元的事实；3、双方协议一份，拟证明原、被告约定由鉴定结果来确定原、被告对加固房屋桩柱工程所需支付的费用比例；4、房屋安全鉴定报告一份，拟证明导致房屋向西方向倾斜的原因是由被告负责新建的人工挖孔桩承载力不足；5、工程合同一份，拟证明被告认可这个公司对房屋桩柱进行加固、认可施工费用的事实；6、基础加固的竣工资料一份，拟证明桩柱加固已经完毕，不会下沉的事实；7、收据一份，拟证明原告已支付了工程款325000元的事实。被告谢明跃对以上原告提交的证据进行质证后提出如下意见：对证据1三性没有意见；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议，不能证明是原告施工花费的费用；对证据3真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明对象有异议，这份证据只能证明被告同意原告施工；对证据4三性有异议，鉴定机构没有经过被告同意，是原告单方委托鉴定，而且鉴定报告中第六点是鉴定分析，不是鉴定结论，不能达到证明目的；对证据5真实性没有异议，合法性、关联性有异议，合同中没有广州华土建筑公司的公章，且只能证明被告同意原告施工；对证据6的三性有异议，竣工资料中没有相关人员的签字或盖章，项目质量检查员的签名和工程合同签名字迹一致，报告上没有时间，没有工程造价的预算；对证据7三性有异议，这份证据是存根，应该是公司保留，不应该在原告手上。本院认为，原告提交的证据1可证明原告的主体资格，对其效力予以认定；对证据2可证明原告通过银行转账方式支付了16000元工程款给被告，证明双方房屋相邻基础部分工程是由被告负责施工的，被告提出不能证明是原告建房所用支出，但其不能提供该笔转账是他经济往来证据，故本院对被告的质证意见不予支持，对证据2的真实性、合法性和关联性予以认定；证据3双方所订协议，可以证明原、被告同意先由原告雇请广州华土建筑工程技术有限公司对相邻房屋的三个桩柱进行加固处理，所产生的费用由具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定后来确定承担比例，该协议与本案中的损失承担具有一定关联，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定；对证据4《房屋安全鉴定报告》，是由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的关于被告房屋出现裂缝等损坏原因的鉴定结论，可以证明原、被告房屋相邻基础桩基下沉及被告房屋有损坏的事实，因原告在选择该鉴定机构进行鉴定前没有经过被告同意，是原告单方委托所作出的鉴定结论，而且鉴定报告中只分析了原、被告房屋相邻基础下沉原因是相邻桩基承载力不足，鉴定结论是被告房屋的安全性，不能证明本案原、被告房屋相邻基础下沉的结果与原、被告有直接完全的因果关系，故本院对证据4的合法性、真实性予以认定，对其关联性不予认定；对证据5工程合同，能证明原、被告认可同意由广州华土建筑工程技术有限公司对双方房屋相邻基础桩柱进行加固施工，并认可施工费用325000元的事实，故对该证据的效力予以认定；对证据6、7竣工资料和加固工程施工单位出具的工程款收据，可证明广州华土建筑工程技术有限公司已经完成了对原、被告房屋相邻基础桩基加固工程和原告支付了该施工公司工程款325000元，本院对证据6、7的效力予以认定。另外在审理期间，本院委托了广东中星检测鉴定有限公司对其鉴定报告进行补充说明，该鉴定公司于2019年9月12日出具了鉴定回复函给本院，经与被告质证，被告对该回复函意见有异议，认为是由原告单方委托该鉴定公司作出的鉴定意见，不具有法律效力，其前期所建房屋发生损坏与原告后期建房应当有因果关系。本院认为，该补充回复函可证明被告房屋受损害及原、被告房屋相邻基础下沉与被告前期房屋基础工程施工有一定因果关系，但只是分析了产生房屋基础下沉可能存在的几种原因，不能证明是被告前期施工的直接全部责任过错，故本院对该份鉴定回复函的合法性、真实性予以认定，对关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2011年1月，原告在国有建设用地使用权拍卖出让活动中，竞得了一块位于寻乌县环城西路B区119号地块和B区120、121号地块的土地使用权，被告竞得了一块位于寻乌县环城西路B区118号地块的土地使用权。由于原告竞得的B区119号地块和被告竞得的B区118号地块相邻，2013年，被告欲先建房，双方协商后，原告同意由被告负责雇请人员承建双方建房相邻的桩柱及桩柱基础，桩柱建设所需的费用由双方共同承担。被告将双方桩柱建好后，原告将建设桩柱的费用结清给了被告。2017年，原告的房屋建成后，被告反映其房屋首层与东侧房屋主体交接处有一条裂缝，导致该房屋向西方向倾斜。由于房屋出现质量安全问题，原告和被告协商，双方同意先由原告聘请广州华土建筑工程技术有限公司对相邻的三个桩柱进行加固处理，实施此工程一切相关费用问题，均由有资质的鉴定机构的鉴定结果来决定各自所需支付费用的比例。2018年1月13日，原、被告和广州华土建筑工程技术有限公司中山分公司签署了相关加固房屋基础的《工程合同》，由该公司实施房屋基础加固工程，施工大约六个月后完成了加固工程，原告陆续向广州华土建筑工程技术有限公司中山分公司支付了相关施工及鉴定费用合计325000元。同时，原告委托了广东中星检测鉴定有限公司对被告的房屋进行完损性鉴定。经鉴定，广东中星检测鉴定有限公司出具了中星鉴字（2018）第M0013《房屋安全鉴定报告》，认定房屋出现倾斜的原因为：两间房屋相邻的柱子共同支承在同一根人工挖孔桩上，该人工挖孔桩承载力不足，导致下沉。后原、被告多次协商相关费用承担事项无果，双方因此成讼。另查明，原告汪俊腾房屋规划中未设置地下室，后期加建地下室，超过规划面积。被告谢明跃房屋楼层为9层，且加建地下室，超过规划面积。本院认为，本案的争议焦点一，被告房屋出现裂缝、倾斜是什么原因造成的？根据广州华土建筑工程技术有限公司出具的竣工资料显示：“维修加固工程因建筑物地基基础的不均匀沉降而导致房屋上部结构出现倾斜、开裂现象，需进行加固处理，加固方法为：基础新增锚杆静压钢管桩、植筋等加固处理”。由此可知，本案被告房屋出现倾斜、开裂现象的原因是因建筑物地基基础的不均匀沉降而导致的。但是，是什么原因造成建筑物地基基础不均匀沉降的？原告向本院提交了一份广东中星检测鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》，鉴定报告中只分析了原、被告房屋相邻基础下沉原因是相邻桩基承载力不足，不能证明本案原、被告房屋相邻基础下沉的结果与原、被告行为有直接完全的因果关系。根据双方提供的证据无法确定造成建筑物地基基础不均匀沉降的具体原因。但根据庭审调查可知，原、被告建筑物地基基础是由被告负责施工，建筑物地基基础不均匀沉降与被告有一定的因果关系。另外，原告加建地下室的行为和被告加高房屋楼层的行为，双方的违法建筑行为也是导致建筑物地基基础不均匀沉降的原因，与被告房屋倾斜、开裂有直接因果关系。本案的争议焦点二，加固房屋基础费用应该如何承担的问题。根据双方签订的《双方协议》约定，实施工程一切相关费用问题，均由有资质、符合法律效益的鉴定机构来鉴定，以鉴定结果来决定双方所需支付的费用比例。目前，只有原告提交的一份广东中星检测鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》，但该报告属于原告单方委托所作出的鉴定，被告对该鉴定结果不予认可，本院对鉴定报告的关联性未予以认定，但双方均不愿意进行第二次鉴定，无法明确区分双方过错及责任大小，无法确定费用支付比例。因原、被告双方均存在违法建筑行为，与被告房屋倾斜、开裂有直接因果关系，广州华土建筑工程技术有限公司对房屋的修缮加固行为也是原、被告双方共同委托的行为，得到了双方的认可，且双方均为加固工程受益人，因此，对加固房屋产生的维修费用，本院酌定应当由原、被告双方共同承担。综上所述，原告汪俊腾与被告谢明跃相邻而居，双方共同建造房屋地基，在各自建房过程中均存在违章建筑行为，对被告房屋倾斜、开裂均有直接因果关系，对双方共同委托广州华土建筑工程技术有限公司对房屋进行维修加固的费用325000元，因目前双方提供的证据无法区分各自责任大小，对维修费用应共同承担，原告先行垫付了维修费用325000元，应由原、被告各承担50%，即被告谢明跃应承担162500元。原告要求被告承担全部加固费用，依据不充分，本院不予支持。对被告不承担维修加固费用的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢明跃于判决生效后七日内向原告汪俊腾支付房屋桩柱加固费用162500元。案件受理费6176元，减半收取计3088元，由原、被告各承担1544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇一九年十月十七日法官助理龚珍珍书记员潘裕《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国侵权责任法》第10二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。