wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30675号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘静静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘静静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1604号 申请执行人：郭纯兰，男，汉族，1978年5月28日出生，住四川省泸县。 被执行人：王雪峰，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：包宏静，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市川江潜水救捞有限公司，住所地：泸州市大河街18号附3号楼二层1号，统一社会信用代码91510500784734976Y。 法定代表人：包宏静。 被执行人：四川久益建设工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码915105036969684656。 法定代表人：邹云春。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初1933号民事调解书，受理了郭纯兰申请执行王雪峰、包宏静、泸州市川江潜水救捞有限公司、四川久益建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，为保障申请执行人的合法权益得以实现，应依法对被执行人的财产采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人王雪峰价值680000元的财产、查封（扣押、冻结、扣划）被执行人包宏静、泸州市川江潜水救捞有限公司价值630000元的财产、查封（扣押、冻结、扣划）四川久益建设工程有限公司价值36万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月十八日 书记员  苏 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23788号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：寇宣舫，男，1973年3月16日出生，土家族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告寇宣舫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告寇宣舫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年3月28日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放3笔贷款共78000元，贷款年利率均为7.78%，贷款期限均为24个月，被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告寇宣舫尚欠原告借款本金6169.83元，利息(含罚息)435.49元、复利14.52元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金6169.83元及至贷款清偿之日止的利息、复利[截止至2019年9月20日利息(含罚息)435.49元、复利14.52元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率7.78%的基础上上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月5日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6084。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告寇宣舫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇宣舫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6169.83元及其利息、罚息、复利【截止至2019年9月20日的利息(含罚息)435.49元、复利14.52元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率7.78%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告寇宣舫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告寇宣舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄秀祯，女，1984年02月02日出生，汉族，住广东省高要市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄秀祯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年01月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60384.00元；交付时间：2017年01月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14431.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14431.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀祯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14431.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元，由被告黄秀祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初817号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝国信，男，1982年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被广东省广州市从化区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。现因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留,2019年9月25日被逮捕。现被押于从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]731号起诉书指控被告人邝国信犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月10日0时许，被告人邝国信因醉酒在广州市从化区江浦街从樟一路三队13之一号门前随意推打他人，广州市公安局从化分局江浦派出所警察胡某荣和辅警黄某成出警处理时，被告人邝国信使用拳头殴打警察胡某荣并在警察控制其时不断反抗，致警察胡某荣受伤。后被告人邝国信被警察控制并带回派出所。经鉴定，胡某荣的损伤程度为轻微伤。被告人邝国信对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邝国信犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邝国信暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人邝国信归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款，判决如下：被告人邝国信犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志文二〇一九年十月三十一日书记员  刘婉婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金吉波，男，1980年6月29日出生，汉族，住所云南省曲靖市会泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金吉波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16586元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额12005.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12005.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金吉波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12005.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告金吉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5409号原告：庞琳琳，女，1979年1月22日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：于姓夫，男，1992年7月24日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郭丽艳，女，1952年5月8日出生，住鞍山市立山区。原告庞琳琳诉被告于姓夫、郭丽艳运输合同纠纷一案，庞琳琳于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，庞琳琳的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庞琳琳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由庞琳琳负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年十月十二日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9862号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：**斌，男，1977年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告**斌借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告**斌经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款85000元等内容。2018年1月2日，原告依约向被告发放贷款。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告**斌向原告清偿贷款本金69907.57元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年7月17日的利息（含罚息）为11687.51元、复利为1290.94元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金69907.57元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计收）；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年12月29日，原、被告签订编号为平银广州个信贷字（2017）第RL20171229002684号《个人信用贷款合同》（含《个人贷款确认书》），约定：1、贷款金额85000元；2、贷款期限为36个月；3、贷款利率采用固定利率，在贷款期限不进行调整，执行固定月利率1.53%；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；5、被告拖欠本息或利息即构成违约事件，原告有权自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2018年2月2日，原告依约向被告发放贷款85000元。庭审中，原告表示合同签订后，被告**斌应自2018年2月起每月2日等额还款，但被告自2018年10月起出现逾期至今。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告**斌签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款85000元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金69907.57元及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）11687.51元，合法有理，本院对此予以支持。至于自2019年9月18日起的罚息问题。本院认为，合同约定借款月利率为1.53%，罚息利率在此基础上上浮50%，该标准明显超过法律规定的上限，本院对此调整为按年利率24%的标准计算。至于复利问题。本院认为，复利应以未付利息为计收基数，鉴于原告未将利息及罚息分开，故本院对原告诉请的复利不予支持并依法予以驳回。综上，被告应向原告偿还的利息为：贷款本金69907.57元及利息（含罚息）（截止至2019年7月17日的利息（含罚息）11687.51元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金69907.57元为基数，按年利率24%的标准计收）。关于律师费500元的问题。本院认为，合同约定原告追讨债权支出的律师费由被告负担，本案诉讼因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交相关委托代理协议用以证明涉案律师费的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告**斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金69907.57元及利息（含罚息）（截止至2019年7月17日的利息（含罚息）11687.51元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金69907.57元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、被告**斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、保全费770元，上述合计2450元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担150元，被告**斌负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王国庆人民陪审员  王保国二〇一九年十月八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6136号原告：谭性伟，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙亚丽（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：余传科，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：余中超，男，1994年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告谭性伟因与被告余传科、余中超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭性伟之委托诉讼代理人王博、沙亚丽到庭参加了诉讼，被告余传科、余中超经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭性伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告工资款9500元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年7月份，原告跟随二被告在其承包的永城市十八里镇李窑社区小学工程工地负责铺水磨石地面，经双方结算，二被告应支付原告工资款14500元，由二被告于2016年农历8月4日向原告出具欠条一份，并约定2016年农历8月15日以前结清。后经原告催要，二被告于2016年底支付给原告5000元，尚下欠9500元以各种理由推拖一直未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告余传科、余中超未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年7月份，原告跟随二被告在其承包的永城市十八里镇李窑社区小学工程工地负责铺水磨石地面，经双方结算，二被告应支付原告工资款14500元，由二被告于2016年农历8月4日向原告出具欠条一份，并约定2016年农历8月15日以前给完。后经原告催要，二被告于2016年底支付给原告工资款5000元，尚下欠原告工资款9500元一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，二被告欠原告工资款14500元，有二被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，二被告已支付给原告工资款5000元，尚下欠原告工资款9500元应如数支付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余传科、余中超于本判决生效之日起10日内支付下欠原告谭性伟工资款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余传科、余中超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年十月二十八日书记员  耿傲梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢431号申请执行人：周明斌，男，1971年8月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：葛庆华，男，1962年3月29日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。被执行人：刘琴，女，1962年1月25日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏志仁律师事务所律师。本院在执行申请执行人周明斌与被执行人葛庆华、刘琴委托合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢431号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月二十五日书记员  胡正新
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督107号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：范东超，男，1995年10月23日出生，汉族，住河南省新县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，范东超向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因范东超未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人范东超给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59994.93元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为10613.78元，违约金为4047.62元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59994.93元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为14661.4元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范东超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59994.93元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为10613.78元，违约金为4047.62元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59994.93元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为14661.4元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费555元，由被申请人范东超负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终296号 上诉人(原审被告)：西宁市新兴房地产开发公司，住所地：西宁市城中区南关街1号。 法定代表人：关益民，经理。 委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程远，青海智凡律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：周全平，1965年8月2日出 生，城镇居民，住青海省贵德县河阴镇西大街75号。 委托诉讼代理人;周全忠，男，藏族，城镇居民，住青海省贵德县。二人系兄弟关系。 被上诉人(原审原告)：周全忠，1956年5月5日出生，藏族，城镇居民，住青海省贵德县河阴镇西大街56号。 原审被告：西宁市住房保障和房产管理局，住所地：西宁市城中区黄河路142号。 法定代表人：景福，局长。 原审被告：关益民，城镇居民，住青海省西宁市。 上诉人西宁市新兴房地产开发公司因与被上诉人周全平、周全忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西宁市新兴房地产开发公司于2019年10月30日以服从原审判决为由撤回上诉。 本院认为，西宁市新兴房地产开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西宁市新兴房地产开发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1092.5元，减半收取546.25元，由上诉人西宁市新兴房地产开发公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 忠 措 审判员 龙  云 审判员 贾  洋 二〇一九年十月三十日 书记员 华旦达哇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5302号 原告：江某，女，1970年1月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：陆某，男，1966年10月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡。原告于2017年3月至今一直居住在儿子家中，与原告分居。原告认为，双方夫妻感情基础较差，婚后未建立起深厚的感情，故诉至法院。 被告陆某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，原、被告双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。婚姻存续期间双方虽曾发生过矛盾，但未出现严重伤害夫妻感情的情形，原、被告双方应互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，双方和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告江某与被告陆某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年十月十二日 书记员  乐 园 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚新颜，男，1985年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚新颜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年8月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18600元；交付时间：2015年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18184.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18184.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告龚新颜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18184.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告龚新颜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费687元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10747号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：毕雪珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住广州市花都区，。被告：刘德强，男，1962年5月17日出生，汉族，广州市花都区号。原告广州大运物业管理有限公司与被告毕雪珍、刘德强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告广州大运物业管理有限公司于2019年9月29日以被告毕雪珍、刘德强已经向其交纳了物业服务费及其违约金、水电费、垃圾处理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判长 袁 贞二〇一九年十月十一日异书记员 彭小容
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8508号申请执行人：陈孝玉，女，1943年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，高中文化，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。陈孝玉与刘冬莲刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。陈孝玉向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲给付人民币20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置经查，本院未发现被执行人刘冬莲有其他可供执行的财产。申请执行人陈孝玉亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈孝玉申请执行的人民币20000元未受清偿。经申请执行人陈孝玉确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈孝玉享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人陈孝玉履行债务的义务。申请执行人陈孝玉发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十一日书记员  吉卓烨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8503号原告：欧阳双，男，1982年2月10日，汉族，住河南省永城市。原告：王大俊，女，1981年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：冯龙岩、姜恒（实习），河南正剑律师事务所律师。被告:张得过，男，1980年1月15日，汉族，住河南省永城市。原告欧阳双、王大俊与被告张得过民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪林杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳双、王大俊的委托诉讼代理人冯龙岩、姜恒到庭参加诉讼。被告张得过经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳双、王大俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至债务清偿之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告从事绣花生意。自2018年12月份，被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款，原告通过微信转账和现金支付了借款，经合计，被告共向原告借款50000元。2019年8月6日，被告张得过为原告出具了借条，并口头承诺一个月后全额偿还。2019年9月6日，被告重新为原告出具借条一份，并约定还款期限至2019年9月20日。借款期限届满后，原告多次催要未果。被告张得过未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2018年12月份，被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款共计50000元，2019年8月6日，被告为原告出具了借条，双方未约定还款期限，2019年9月6日，被告对上述借款予以确认，并约定还款期限至2019年9月20日。借款期限届满后，原告多次催要未果。以上事实由原告提交的借款借据、微信转账凭证为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中,原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。原告欧阳双、王大俊系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此，二原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，故对原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张得过于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳双、原告王大俊借款本金50000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月24日起至债务清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张得过负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十月二十一日书记员  耿傲梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9683号原告：周永森，男，汉族，1962年3月30日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：信汇成商业管理（广州）有限公司，住所广州市黄埔区荔香路50号2409房，统一社会信用代码91440101MA59RU3M2D。法定代表人：陈焕泽，总经理。被告：广州凯安物业管理有限公司，住所广州市黄埔区荔香路50号2416房，统一社会信用代码91440105056573350T。法定代表人：陈马权，经理。被告：广州联众房地产代理有限公司，住所广州市越秀区东风东路836号东峻广场2座1603房，统一社会信用代码91440104745983697G。法定代表人：陈凌，经理。上述被告共同委托诉讼代理人：王志健、郭茵茵，广东法制盛邦律师事务所律师。原告周永森与被告信汇成商业管理（广州）有限公司、广州凯安物业管理有限公司、广州联众房地产代理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。审理过程中，原告周永森于2019年10月15日以原、被告各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告和解为由，申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周永森撤诉。案件受理费956元，由周永森负担。审判长 侯 洁审判员 王 梦审判员 李小伟二〇一九年十月二十八日法官助理梁美欣书记员邹忻
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执592号申请执行人：闫秀梅，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。被执行人：桑学武，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：陈志宏，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初3833号民事判决书，于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人桑学武、陈志宏给付申请执行人闫秀梅借款本金281600.00元及利息、案件受理费3800.00元、保全费2620.00元、执行费4124.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人闫秀梅于2019年10月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院终结对（2018）吉0322民初3833号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年十月二十五日书记员  王新潮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：苏文艳，女，1995年1月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏文艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠本金47920.23元、利息7627.45元、其他费用801.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70176.31元（截止至2019年1月6日，欠款本金47920.23元、利息7627.45元、违约金13826.91元、其他费用801.72元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏文艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47920.23元、利息7627.45元、其他费用801.72元及从2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，由被告负担1248元，原告负担306元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25934号原告：杨小芳，女，1951年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州柯楠木业有限公司，住所地广州市越秀区中山六路236号1702、1703房。法定代表人：黄胜皇。被告：黄胜皇，男，1975年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县。原告杨小芳与被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小芳到庭参加诉讼，被告广州柯楠木业有限公司、黄胜皇经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还本金1万元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年3月12日，被告广州柯楠木业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，载明：广州柯楠木业有限公司是一家生产加工与销售为一体的创新企业。因发展需要特向乙方借款。现甲方向乙方所借资金用于本公司六大产品的市场开发使用，所借资金保证专款专用，不得用于其他用途。借款1万元，借款期限12个月，即自2015年3月12日至2016年3月11日止。甲方向乙方每月支付利息250元。原告还提交2015年3月12日的收据一份，显示被告广州柯楠木业有限公司收到原告1万元。原告主张上述款项交付后，被告广州柯楠木业有限公司并未向原告偿还过借款本金1万元。庭审中，原告主张，原告的钱是被告广州柯楠木业有限公司的财务收的，原告无法提供有被告黄胜皇本人承诺还款的书面材料。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提交了《借款协议》、收据予以证实。根据上述证据，本院对原告借款并已实际交付的事实予以采信。原告要求被告广州柯楠木业有限公司偿还借款本金1万元，本院予以支持。至于被告黄胜皇，原告无法提供有黄胜皇本人承诺还款的书面材料，原告要求被告黄胜皇返还借款本金1万元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州柯楠木业有限公司向原告杨小芳偿还借款本金1万元。二、驳回原告杨小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告广州柯楠木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十月十八日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢135号之一申请执行人四川天府银行股份有限公司成都成华支行。主要负责人余钏。委托代理人刘超，四川善嘉律师事务所律师。委托代理人袁宇航，四川善嘉律师事务所律师。被执行人四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司。法定代表人刘宏。被执行人郭迎曦，男，1956年10月22日生，汉族，汉族。被执行人刘宏，女，1970年12月4日生，汉族。本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都成华支行与被执行人四川省耀宏市政设施配套开发工程有限公司、郭迎曦、刘宏公证债权文书借款一案中，于2019年10月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘宏、郭迎曦位于x，不动产权证书号x，业务件号x，总建筑面积400.44平方米住宅房一套进行了拍卖。2019年10月10日，买受人曾银安（身份证号码x）以x元的最高价竞得。本次拍卖符合法律的规定，本院予以确认。该房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，其所有权自本裁定送达买受人时起转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下一、x，不动产权证书号x，业务件号x，总建筑面积400.44平方米住宅房一套归买受人曾银安（身份证号码x）所有。该房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，其原有的房产证、他项权证注销。所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人曾银安（身份证号码x）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年十月十七日书记员  赵 鑫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3947号上诉人（原审被告）：陕西达昌房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延路中段旺座现代城A座1704室，现住地陕西省榆林市榆阳区高新技术开发区太昌路7号。法定代表人：陈强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张庆民，系陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1984年10月30日出生，汉族，现住定边县。原审原告：刘婷婷，女，1985年11月6日出生，汉族，现住定边县。上诉人陕西达昌房地产开发有限公司（以下简称达昌公司）因与被上诉人刘帅房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人达昌公司上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项，改判上诉人不承担违约金，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：逾期交房因广大业主未按照上诉人与定边县森豪威公司签订的《住房团购协议书》和广大业主签订的《认购协议》约定按期交纳购房款导致上诉人工程无法顺利进行，业主违约在先，上诉人不应承担违约责任。因国家法律调整原因，从出台到具体实施的过程导致上诉人在相应期限内无法提交相关材料进行登记，属于行政不可抗力，上诉人不应当承担逾期办理权属登记的违约金。涉诉案件相关联案件较多，按照涉诉合同条款判决，会对上诉人权益造成巨大损害。刘帅一审诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。2、判令被告给原告支付逾期交付房屋违约金，违约金按每日32元计算，被告违约507日，共计16224元。3、判令被告给原告支付未按约定期限办理房屋所有权证的违约金1598元。4、判令被告给原告支付变更规划和设计的违约金（按照银行活期存款利息给原告支付利息）。5、要求返还在接房时候多缴纳9307元购房款。6、由被告承担本案诉讼费用。原审判决查明事实，2015年8月20日原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号：********），合同约定：原告购买被告开发的位于定边县西环路南段尚城住宅小区x号楼x单元xxxx室，建筑面积为112平方米，单价为2770每平米，共计310240元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约，原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。如被告变更房屋规划和设计，原告选择不解除合同的，有权要求被告赔偿由此造成的损失，具体为按同期存款利率付利息。原告于2014年4月18日缴纳购房诚意金60000元。于2015年8月17日缴纳房款100240元，共计交付160240元，下余150000元办理按揭贷款，2018年5月22日交房时补交房款9307元及相关费用，故原告购买房屋的总价款为319547元，现已装修入住。原审法院判决认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款319547元，原告主张按照房款310240元，按照约定，每日的违约金为31.02元。从2016年10月31日计算至原告接房之日2018年5月22日止，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金按总房款319547元的每日万分之一计算违约金16224元的诉讼请求，予以支持。对于逾期办理产权登记，双方约定按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告请求被告支付未按照约定期限办理房屋所有权证的违约金1598元，与法有据，应予支持。关于原告诉请变更设计造成的损失，因原告未提供证据证明被告改变设计规划，故不予支持。对于要求返还多缴纳的房款，可在房产部门进行产权登记后，另案主张。关于被告辩称，被告开发的尚成小区是团购房，价格低于市场价，且由于绝大多数业主未按时交纳首付款，导致资金断裂，不能正常交房的抗辩理由不能对抗原告，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘帅、刘婷婷与被告陕西达昌房地产开发有限公司于2015年8月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告陕西达昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告刘帅、刘婷婷支付逾期交房违约金16224元。三、被告陕西达昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告刘帅、刘婷婷支付逾期办理产权登记违约金1598元。四、驳回原告刘帅、刘婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》后，被上诉人依约履行了支付购房款的合同义务，上诉人未按照合同约定交付房屋及办理房屋所有权证构成违约，应予按照合同约定支付相应的违约金，且约定的违约金计算方法考虑到以实际利益损失为基础，兼顾合同履行情况，计算被上诉人损失，亦在被上诉人合理损失范围之内，上诉人亦未主张约定的违约金过高，因此，原审判决支持被上诉人诉请既符合法律规定，亦符合合同约定，应予维持。上诉人认为因涉案房屋小区业主未按期履行支付房屋价款义务原因导致上诉人不能顺利完成建设及未能如期交房、办证，并以此拒付违约金的理由，因上诉人自认被上诉人在支付房款过程中并无违约情形，其他业主付款情况属于上诉人自身经营风险，应由其自行承担，该上诉理由不能成立。上诉人认为上诉人与案外人定边县森豪威油田钻井运输工程公司签订的《住房团购协议书》对被上诉人具有约束力，团购中的大部分业主未按照《住房团购协议书》中约定的付款方式付款，构成违约，被上诉人作为业主应为团购协议的上诉人合同相对人，不能向上诉人主张违约责任，根据合同相对性原则及即使被上诉人虽原以《住房团购协议书》取得购房资格，但在签订《商品房买卖合同（预售）》后，应当以该合同作为最终确定权利义务履行的依据，故上诉人该上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人陕西达昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十月二十八日书记员  刘力好
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7025号原告：科左中旗太平种子化肥农药经销处，经营场所：科左中旗珠日河牧场直属分场。经营者：阿木古冷，男，1974年8月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：杨贵敏，男，1978年10月12日出生，蒙古族，农民，初中文化。公民身份号码：×××。原告科左中旗太平种子化肥农药经销处与被告杨贵敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告科左中旗太平种子化肥农药经销处于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨贵敏的起诉。本院认为，原告科左中旗太平种子化肥农药经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗太平种子化肥农药经销处对杨贵敏的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告科左中旗太平种子化肥农药经销处负担。审判员  吴丹丹二〇一九年十月十七日书记员  易 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初2971号 原告：朱海中，男，1965年4月23日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。 被告：周德明，男，1961年2月22日生，户籍地射阳县。 原告朱海中与被告周德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告朱海中的委托诉讼代理人陈广信到庭参加诉讼。被告周德明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30万元，并自原告起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告因发放农民工工资需要向我借款30万元，我直接将此款交付给被告带来的包工头，并由被告出具借条一份，后被告未能偿还，故诉至法院。 被告周德明未答辩。 经审理查明，2018年2月14日，周德明因发放农民工工资向朱海中借款，并出具借条一份，载明：今借到朱海中人民币30万元。此款用于朱海中开发的项目以下班组工资：程军8万、韩贵海5.3万、许志昌5.35万、徐国群6.68万、李根平3.2万、戴根玉1.47万。后周德明未能还款，遂诉至本院。 本案在审理过程中，根据原告朱海中的申请，本院依法作出(2019)苏0902民初2971号民事裁定书，查封了被告周德明所有的价值35万元的财产。 本院认为，债务应当清偿。被告周德明向原告朱海中借款有其向原告出具的借据为凭，并陈述了款项的来源和交付的方式，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案放弃答辩和质证的权利。故应认定双方借贷关系成立。双方虽未约定还款期限，但被告在原告多次催要后未能及时偿还，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担问题。双方未约定还款时间和利率标准，现原告要求被告从向本院起诉之日起按年利率6%的标准承担利息符合法律规定，本院予以支持。关于保全担保费的承担问题。原告为诉讼保全提供担保而产生了保全保险费，以被告违约为由要求被告负担，因不符合法律规定和双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海中支付借款本金30万元及利息（自2019年4月15日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）。 二、驳回原告朱海中其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、财产保全费2270元，合计8070元，由被告周德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  年根林 人民陪审员  董 琴 二〇一九年十月十日 书 记 员  潘华林 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢320号 申请执行人：广州市花都区武联洗水厂，住广州市花都区。 法定代表人：谢俊华。 被执行人：钟镜辉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市花都区武联洗水厂申请执行被执行人钟镜辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）增法民二初字第1150号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，另案拍卖被执行人钟镜辉名下的房产，拍卖变现款为2830974.4元，本案对上述拍卖款参与分配，分配金额为89044.05元。经依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢320号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱志平
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初741号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人徐彪，男，1969年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。2012年4月10日因赌博被南昌市公安局西湖分局罚款。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年5月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人柳学盛，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市西湖区。2017年2月15日因赌博被南昌市公安局西湖分局罚款；2017年12月22日因故意伤害被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，并罚款五百元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月21日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年5月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人徐彪、柳学盛犯故意毁坏财物罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月，被告人徐彪与南昌市康桥绿城小区物业公司“南昌微尔美物业公司”实际管理者付丹丹口头协议，由徐彪帮物业公司催收小区物业费，约定催收得来的物业费按3:7的比例分3成给徐彪，在一段时间无法收到部分业主的物业费后，徐彪指使柳学盛将不缴纳物业费的小区业主家水管割断。2017年11月至12月期间，徐彪指使柳学盛在南昌市康桥绿城小区割坏十八户业主入户水管共计二十一次。徐彪通过催收物业费从南昌微尔美清洁有限公司获取7.6万元薪酬，从中分给柳学盛薪酬3万余元。2019年4月19日23时许，民警在南昌市西湖区桃欣嘉苑小区5栋1单元2901室抓获徐彪，2019年4月20日19时许，民警在南昌市西湖区国贸天琴湾小区抓获柳学盛。公诉机关认为，被告人徐彪、柳学盛应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。两被告人具有坦白、劣迹等量刑情节，建议判处被告人徐彪、柳学盛有期徒刑十个月。被告人徐彪、柳学盛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐彪、柳学盛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐彪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年2月19日止。）二、被告人柳学盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月二十四日书记员  汪 思
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31370号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，该公司员工。被告：成都西红柿科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街1166号1栋9层923号。法定代表人：廉达歧。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告成都西红柿科技有限公司（以下简称成都西红柿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托诉讼代理人康录然、被告成都西红柿公司法定代表人廉达歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金7000元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元(2、3两项合计10000元）。庭审中经核实涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：美好景象公司是一家专业图片公司，现原告发现被告在其所属的网站中使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片编号：cpmh-77769f30z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中，被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为摄影作品受法律保护，根据相关法律规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告成都西红柿公司辩称，其公司图片是经过网络转载，来源于公开网络，可以查询到，没有标注原告的名称。文章是进行健康科普的，配图并没有进行商业使用，文章点击量少，没有商业利益，不同意赔偿。侵权行为发生时的网站不是其公司网站。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司在本案主张权利的是一张编号为cpmh-77769f30z的摄影作品（以下简称涉案作品），该作品登载在原告的网站中。作品版权登记证明显示，登记证号为京作登字-2016-G-00216952首次发表日期为2015年1月5日，著作权人为原告，登记日期为2016年5月31日。原告当庭出示了涉案作品的原图，展示了详细信息。2018年12月19日，百度取证和北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心联合签发的电子数据保全证书及证明文件显示，2017年5月27日，妙手健康网（https://www.100xhs.com）发布《腰椎间盘狭窄突出的日常保健》的文章，该文章使用了涉案作品作为配图。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示该网站的主办单位为被告。庭审过程中，经核实，涉案作品在被告网站已经删除。关于合理费用，原告未提交相关票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的涉案作品电子底片、作品版权登记证明，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号cpmh-77769f30z的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告成都西红柿公司未经许可，在其运营的妙手健康网（https://www.100xhs.com）中使用了涉案作品作为文章配图，该行为侵犯了原告美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，成都西红柿公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。庭审中经核实涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此予以确认。现有证据能够认定原告保全侵权证据时的网站www.100xhs.com系被告备案经营的网站，对被告的关于侵权网站不是其公司网站意见，本院不予采纳。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理费用原告未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告成都西红柿科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都西红柿科技有限公司负担，鉴于原告北京美好景象图片有限公司已交纳该笔费用，被告成都西红柿科技有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告北京美好景象图片有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘建寅二〇一九年十月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25600号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：余长龙，男，1983年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告余长龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月30日发放贷款100000元，被告从2017年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)30598.45元、复利8073.7元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）30598.45元，复利8073.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告余长龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余长龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为30598.45元，复利为8073.7元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余长龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告余长龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6762号原告：曾容，女，汉族，1983年4月28日出生，住湖南省常宁市，被告：徐兴波，男，汉族，1974年11月11日出生，住湖南省临澧县，原告曾容诉被告徐兴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾容到庭参加诉讼，被告徐兴波经合法传唤拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告偿还三合同的借款21万元和利息（从借款期满之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告没有提出答辩。经审理查明：合同一。2017年10月11日，原告与被告订立借款合同，其主要内容：被告向原告借取6万元，借款于订立合同时由原告给付被告，不另立据；借款期限从2017年10月11日至2018年1月11日止；被告到期不还款则以每天2%利率计付“利润”给原告。之后，原告如期如数履行合同。合同二。2017年10月16日，原告与被告订立借款合同，其主要内容：被告向原告借取10万元，借款于订立合同时由原告给付被告，不另立据；借款期限从2017年10月16日至2018年1月16日止；被告到期不还款则以每天2%利率计付“利润”给原告。之后，原告如期如数履行合同。合同三。2017年10月20日，原告与被告订立借款合同，其主要内容：被告向原告借取5万元，借款于订立合同时由原告给付被告，不另立据；借款期限从2017年10月20日至2018年1月18日止；被告到期不还款则以每天2%利率计付“利润”给原告。之后，原告如期如数履行合同。另查明，2017年11月16日，被告因以上借款而向原告支付0.1万元，但双方未明确是归还哪一合同的借款。上述事实，有《借款合同》三份、银行转帐单据（部分出借款）、原告陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告三民间借贷合同依法成立，具有约束力。被告不能依约还本付息（仅归还合同一的本金0.1万元），构成违约。原告请求被告还本付息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。为此，判决如下：一、合同一。被告徐兴波于判决发生法律效力之次日，向原告曾容归还支付5.9万元和该款利息（从2018年1月12日起以年利率24%计算至欠款清还之日止）。二、合同二。被告徐兴波于判决发生法律效力之次日，向原告曾容归还支付10万元和该款利息（从2018年1月17日起以年利率24%计算至欠款清还之日止）。三、合同三。被告徐兴波于判决发生法律效力之次日，向原告曾容归还支付5万元和该款利息（从2018年1月19日起以年利率24%计算至欠款清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费2225元由被告徐兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年十月二十五日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9095号原告：江显硕，男，1970年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘军,系广东上兵律师事务所律师。被告：王亮，男，1983年6月9日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：陈玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告江显硕诉被告王亮、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江显硕的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告王亮、陈玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江显硕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金35万元及利息（利息自2018年10月1日按月息2%计至实际还款之日，截至2019年6月28日为63000元）；2、判令两被告对所欠35万元本金及利息承担连带清偿责任；3、判决被告承担原告为追缴欠聘请律师的律师费支出8000元；4、判决被告承担本案诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、担保费及其他因追索债权而产生的一切开支。事实和理由：2018年1月3日，原告与两被告（二者是夫妻关系）签订借款合同（合同编号：201801002），合同约定借款期限为2018年1月2日至2018年7日1日，借款金额为35万元，借款利息固定月利率1.5%，每月满整月之当日支付次月利息，若逾期还款，被告每逾期一天需支付借款金额的0.5%作为违约金。为证明两被告具有还款能力及保障原告利益，合同约定两被告提供夫妻共同财产位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会文秀路仁寿里5座404号的房产作为抵，同时在合同第十条还约定“乙方为实现本合同债权所支出的全部费用及因此造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、乙方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费等应由甲方承担，上述费用不包括在违约金内”。同日，原告又和被告一、被告二签订《房地产抵押合同》作为《借款合同》的从合同，抵押合同明确约定两被告将位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会文秀路仁寿里5座404号的房产抵押给原告为主合同的35万元债务提供担保，担保的范围包括双方《借款合同》项下的35万元本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方到房管部门办理了抵押登记，原告于2018年1月5日取得抵押房产的不动产登记证明。合同签订后，双方都正常履行合同，2018年7月1日借款期限届满后，两被告没有按照合同约定归还本金，被告称现无能力还款希望宽限几月，原告无奈口头同意，但两被告从2018年10月1日开始停止支付原告利息，经多次催告至今仍未支付本金及利息。综上，两被告的行为已经严重违反《借款合同》约定及相关法律的规定。为保证自身债权得以实现，避免重大经济损失，根据我国相关法律诉诉至法院，望判如所请。被告王亮、陈玲无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亮与陈玲系夫妻关系。2018年1月3日，原告江显硕（作为乙方）与被告王亮、陈玲（作为甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款350000元用于生意周转，借款期限自2018年1月2日起至2018年7月1日止。利息按月利率1.5%计付，按月支付利息。甲方提供位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会文秀路仁寿里5座401房作为抵押，合同第九条约定如甲方不能按时归还本次借款的，则甲方每逾期天需支付借款金额的0.5%的违约金给乙方，另外利息仍按上述约定计算直至乙方实现全部债权为止。合同第十条约定乙方为实现本合同债权所支出的全部费用以及由此造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、乙方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费等均应由甲方承担，上述实际支出费用不含在违约金内。原、被告双方均在合同上签字捺印。同日，江显硕通过银行转账方式将350000元汇入被告王亮的账户内。嗣后，被告仅归还9个月利息，因被告未按期还本付息，原告遂委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费用8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王亮、陈玲向江显硕借款，有转账记录、借款合同等予以证实，故江显硕与王亮、陈玲之间的民间借贷法律关系清楚明确，王亮、陈玲有义务及时偿还所欠的全部借款。故江显硕要求王亮、陈玲偿还借款本金350000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。双方在合同中约定的逾期利息过高，现江显硕主张利息按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，江显硕在庭审中确认王亮、陈玲已归还9个月利息，故王亮、陈玲应自2018年10月3日起按月利率2%的标准向江显硕支付利息至实际清偿之日止。关于律师费及保证担保费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，江显硕主张利息及律师费总计已超过年利率24%，故江显硕要求王亮、陈玲支付律师费8000元及保全担保费用2000元，本院不予支持。被告王亮、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮、陈玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江显硕偿还借款本金350000元及利息（利息以350000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年10月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告江显硕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7616元，保全申请费2585元，合计10201元，由原告江显硕负担121元，由被告王亮、陈玲负担10080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  王清云人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6798号 申请执行人广州番禺美安物业管理有限公司,住所地广州市番禺区沙头街西环路448号康泰园2街8座11-14号，组织机构代码：72379563-6。 法定代表人陈健良。 被执行人广州市迅盈投资顾问有限公司,住所地广州市番禺区市桥街繁华路125号之245-251，统一社会信用代码：91440113788905015C。 法定代表人李灼辉。 申请执行人广州番禺美安物业管理有限公司与被执行人广州市迅盈投资顾问有限公司服务合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向银行机构查询，查明被执行人广州市迅盈投资顾问有限公司名下在广州农村商业银行有一银行存款账户（账号：95×××61），但该账户现为销户状态； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州市迅盈投资顾问有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人广州市迅盈投资顾问有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市迅盈投资顾问有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28085号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：崔明月，男，1980年09月10日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广发银行股份有限公司与被告崔明月信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月10日，欠本金142729.27元、利息25149.88元及分期手续费4207.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告崔明月应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月10日的信用卡透支欠款本金142729.27元、利息25149.88元、分期手续费4207.53元以及从2019年01月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，被告崔明月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢896号 申请执行人伍绍棋,男,1959年6月17日出生,汉族，住广东省从化市。 被执行人蔡燕华，女，1971年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人苏盛标，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 伍绍棋申请执行蔡燕华、苏盛标借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8406号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月06日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另案依法拍卖了被执行人蔡燕华、苏盛标位于广州市番禺区市桥街东兴路178号2座801的房屋，拍卖所得款与其他涉两被执行人案件进行分配，本案可分配1319480.84元，因两被执行人对拍卖所得可分配款项中的288000元提出异议，本院就无争议部分先进行分配，本案先分配得款1197353.16元，该款已经交付给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢艳芳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1086号 申请执行人：唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市古冶区古冶老法院西侧，统一社会信用代码91130204699230423P。 法定代表人：曹金萍，该公司经理。 被执行人：万云生，男，1981年5月24日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：刘雅绮，女，1985年7月1日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。 被执行人：王亮亮，男，1983年6月14日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。 本院在执行唐山市开平区星光货运有限公司与万云生、刘雅绮、王亮亮租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2225号民事判决书，责令被执行人万云生、刘雅绮、王亮亮自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人万云生、刘雅绮、王亮亮名下的财产及其银行存款（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十月十四日 法官助理李强 书记员王晓娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4156号之一 申请执行人：张嘉瑜，女，1987年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：江文敏，男，1988年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄秦飞，男，1987年7月12日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人张嘉瑜申请执行被执行人黄秦飞、江文敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6244号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人江文敏名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4156号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱志平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10594号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄园路123号之三135号夹层。负责人：曾勇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：姚梓健，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告姚梓健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤回对被告姚梓健的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月九日书 记 员  王汝欣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，行长。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：葛雪雨，男，1988年12月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：宋庆波，男，1988年7月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：宋红民，男，1973年9月27日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告葛雪雨、宋庆波、宋红民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼；被告葛雪雨、宋庆波、宋红民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行起诉称：被告葛雪雨于2014年4月16日在原告处办理农户小额贷款50000元，由被告宋庆波、宋红民提供保证担保，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日，借款利率为9.00%。借款期间，被告偿还原告部分借款利息，下欠借款本金50000元及相应利息未付，为维护原告合法权益，现对被告依法提起诉讼，请求判令：1、被告葛雪雨立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告宋庆波、宋红民承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、业务申请表1份；2、面谈记录1份；3、农户贷款借款合同1份；4、贷款发放通知单1份；5、账户基本信息1份；6、还款明细1份；7、身份信息和合影照片各3份；8、借款凭证1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告葛雪雨、宋庆波、宋红民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告葛雪雨、宋庆波、宋红民未向本院提供相关证据。因被告葛雪雨、宋庆波、宋红民未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2014年4月16日，原告农行鄢陵支行与被告葛雪雨签订了1份农户贷款借款合同，该合同约定：借款金额可循环借款额度人民币伍万元，借款用途为购苗木，可循环方式自2014年4月16日起至2015年4月15日（额度有效期）止。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。一年以内的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。并约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告宋庆波、宋红民在担保人处签字并捺指印。同日，原告农行鄢陵支行将借款本金50000元通过银行转账存入被告葛雪雨的账户中。借款期间，被告偿还原告部分借款利息，下欠借款本金50000元及相应利息，经原告催收未果，至原告来院起诉。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告农行鄢陵支行与被告葛雪雨订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，被告葛雪雨未按约偿还原告借款本息，已属违约，故对原告要求被告葛雪雨偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告宋庆波、宋红民自愿为该笔借款提供担保，并约定保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，借款到期后，至原告于2016年4月12日来院起主张权利，未超过该保证期间，故被告宋庆波、宋红民应当依法对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛雪雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告宋庆波、宋红民对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告葛雪雨、宋庆波、宋红民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告葛雪雨、宋庆波、宋红民负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一九年十月十四日书 记 员  谷成林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8214号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：邢子敬，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告:胡群燕，女，1976年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。系被告邢子敬妻子。被告:雪冰，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘闯，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告邢子敬、胡群燕、雪冰、刘闯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，被告邢子敬、胡群燕、雪冰、刘闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2014年6月19日被告邢子敬在原告处借款20万元整，贷款期限为36个月，自2014年6月19日起至2017年6月19日，利率为月息9.9376‰。被告邢子敬的配偶胡群燕知晓此笔借款并承诺承担共同还款责任。被告雪冰、刘闯为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告邢子敬、胡群燕拒不按合同约定偿还借款本息，被告雪冰、刘闯未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求1、判令被告邢子敬、胡群燕立即偿还原告借款本金10万元和截止到2018年4月16日的利息14333.56元及2018年4月17日以后的利息、罚息（利息、罚息计算至实际清偿完毕之日止；利息利率、罚息利率按照合同约定计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告雪冰、刘闯对上述（一）的款项承担连带保证责任。原告当庭以被告已经清偿所拖欠的全部借款本息为由变更诉讼请求为1、判令被告邢子敬、胡群燕立即支付本案律师代理费4000元并承担本案诉讼费；2、判令被告雪冰、刘闯对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告邢子敬未到庭，未答辩。被告胡群燕未到庭，未答辩。被告雪冰未到庭，未答辩。被告刘闯未到庭，未答辩。经审理查明，2014年6月19日，邢子敬与驿城区农村信用合作联社沙河店信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社沙河店信用社，借款人为邢子敬；借款金额20万元；用途为购房，还款来源为自有资金、工资及生意收入；贷款期限为36个月，自2014年6月19日起至2017年6月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.9376‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人雪冰、刘闯与驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社签订《保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额20万元整的授信，债务履行期为2014年6月19日起至2017年6月19日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2014年6月19日，驻马店驿城区农村信用合作联社沙河店信用社按约定向邢子敬发放贷款20万元，贷款期限36个月，到期日期为2017年6月19日，利率为9.9376‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告邢子敬向原告借款后，截止至2019年8月31日，已经清偿了所有借款本金及利息。另查明，被告胡群燕和被告邢子敬系夫妻关系。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张4000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费4000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社沙河店市信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告邢子敬签订的《个人借款合同》以及与保证人雪冰、刘闯签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告邢子敬作为借款人应当按照合同的约定承担还款20万元，并支付相应利息和根据合同约定承担原告为实现债权而支出的律师代理费的民事责任，其在诉讼期间虽然已将借款本息清偿，但对原告所请求的律师代理费4000元，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告胡群燕与被告邢子敬承担共同还款责任，原告提供证据证明被告胡群燕与被告邢子敬系夫妻关系，且该笔借款的用途是购房，系用于家庭共同生活，故原告驻马店农商行要求被告邢子敬、胡群燕共同承担还款付息和根据合同约定承担原告为实现债权而支出的律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告邢子敬借款到期日为2017年6月19日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证期间应为2017年6月20日至2019年6月20日，原告的起诉超过了合同约定的两年保证期间，保证人不再承担保证责任，故原告驻马店农商行要求被告雪冰、刘闯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邢子敬、胡群燕于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。二、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被告邢子敬、胡群燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十八日书 记 员  段泓帆