wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘斯苑，女，1989年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘斯苑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000.00元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额20833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘斯苑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告刘斯苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2934号原告：黄德城，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。被告：张从辉，男，汉族，1987年11月9日出生，身份证住址：江西省赣州市会昌县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈武南到庭参加了诉讼，被告张从辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1.被告归还借款48万元（人民币，下同）并支付利息（利息自2018年10月2日起按月息2%的标准计算至实际还清之日止）。2.本案各项诉讼费用由被告承担。三、借贷关系及出借情况：2018年10月1日原、被告签订一份《合作合同》，约定：因被告公司（深圳市邻机网络科技有限公司）经营等问题需要资金周转，故原告以资金入股。合作内容：原告投资金额为48万元，被告每月25日固定返还21500元利润至原告指定账户，合作期限为一年（2018年10月1日至2019年9月30日），到期还本。根据原告提交的银行账转账记录、微信支付凭证、支付宝支付凭证等证据，原告向被告转账支付的款项如下：2016年12月2日通过支付宝支付25000元；2016年12月4日通过支付宝支付5000元；2016年12月5日通过支付宝支付17000元；2016年12月5日通过微信支付3000元；2016年12月6日通过微信支付10000元；2016年12月6日通过支付宝支付10000元；2017年6月7日通过支付宝支付50000元；2018年1月20日通过江苏银行转账支付10万元；2018年6月2日通过支付宝支付10000元；2018年6月9日通过支付宝支付19000元；2018年9月13日通过平安银行转账支付10万元；2018年9月20日通过平安银行转账支付30000元；2018年9月28日通过平安银行转账支付30000元。原告称其还向被告出借现金81000元，其中2016年12月4日出借现金30000元，2017年6月1日出借现金30000元，2018年6月20日出借现金21000元。为证明其主张，原告提交了2016年12月4日（借款金额10万元）、2017年6月1日（借款金额8万元）、2018年6月20日（借款金额5万元）借条（欠条）各一张，三张借条（欠条）均有被告的签名和捺印。原告出借金额共计49万元，比《合作合同》中双方确认的48万元多出1万元，原告称差额1万元系双方协商免除的金额。本院认为，2016年12月2日至2016年12月6日原告转账支付的金额加上原告主张现金支付的30000元与2016年12月4日借条的金额一致；2017年6月7日通过支付宝支付的金额加上原告主张的2017年6月1日现金支付30000元与2017年6月1日欠条金额一致；2018年6月2日至2018年6月9日原告转账支付的金额加上原告主张的2018年6月20日现金支付的21000元与2018年6月20日借条金额一致，且原告能清楚地陈述现金出借的时间和地点，原、被告在《合作合同》也确认原告“投资金额为人民币48万”，上述事实能相互印证，已形成证据链条，能证明截至2018年10月1日被告尚欠原告借款本金48万元的事实。被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。四、利息：双方约定的利息为每月21500元。五、还款：原告称被告借款后未还过借款本金或利息，被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。六、被告应偿还的本金和利息：被告应向原告偿还借款本金48万元，并应以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月2日起支付利息至借款本金付清日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张从辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德城借款本金48万元及利息（利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2018年10月2日起计算至借款本金付清日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8820.8元（原告已预交），由被告张从辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  胡灵芝人民陪审员  殷宇燕二〇一九年十月二十日书 记 员  李广仪
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2986号原告：和某，女，1966年11月25日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系原告丈夫。被告：陈某，男，1964年出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。现住会宁县。被告：王某，女，53岁左右，汉族，个体工商户，住甘肃省会宁县。现住会宁县。原告和某与被告陈某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，原告和某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和某以其另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告和某负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年十月三十日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3129号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：朱长波，男，1979年6月28日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告朱长波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告朱长波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱长波立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金54000元、利息13842.59元与罚息1856.02元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金54000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由朱长波承担。事实与理由：朱长波在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日朱长波通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款54000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至朱长波个人银行账户，朱长波已支取了贷款。现贷款已到期，朱长波未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，朱长波尚欠浦发银行贷款本金54000元、利息13842.59元与罚息1856.02元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 朱长波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱长波持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日朱长波通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：朱长波向浦发银行贷款54000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至朱长波个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金54000元、利息13842.59元与罚息1856.02元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与朱长波的《个人“点即贷”借款合同》系用朱长波本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款54000元发放至朱长波个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明朱长波未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长波于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金54000元，截止到2019年10月15日的利息13842.59元及罚息1856.02元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以54000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，公告费560元，由被告朱长波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王佰川，男，1980年1月7日出生，汉族，住山西省清徐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王佰川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7534.66元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额58547.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58547.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佰川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58547.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告王佰川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9818号 本院执行文蓉燕申请执行雷河康侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人雷河康（雷河康，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省中山市三角镇民安南路13号20幢1601房）已履行完毕（2018）粤0113民初5867号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9818号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执710号 乔明昌、张文福： 乔明昌与张文福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年10月22日将该款转付给乔明昌。至此，乔明昌向本院申请执行的（2019）青0222民初1127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1925号原告：杨春玉，女，瑶族，住广西富川瑶族自治县朝东镇。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告杨春玉诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨春玉以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨春玉撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取781元，由原告杨春玉负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月十四日法官助理罗湘书记员梁锦春广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书(2019)粤0404民初1925号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：杨春玉，女，瑶族，住广西富川瑶族自治县朝东镇。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告杨春玉房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以与反诉被告杨春玉庭外达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对反诉被告杨春玉的反诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费因适用简易程序减半收取37元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员邓在闲二○一九年十月十四日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初532号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李天柱，男，1999年7月6日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，住吴川市。因涉嫌本案于2019年5月25日被吴川市公安局民警抓获并羁押，同日被该局刑事拘留，同年6月6日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]478号起诉书，指控被告人李天柱犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人李天柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月份的一天凌晨，被告人李天柱到樟铺镇石狗村李福的旧屋二楼房间内盗窃了约60元现金及一串钥匙。后李天柱拿着该串钥匙打开位于该旧屋旁边的李某2的新屋大门，并在该房屋一楼大厅楼梯处盗窃了一辆女装摩托车。后李天柱将该摩托车开到化州，以500元人民币的价格卖给一名陌生的妇女。经吴川市发展和改革局价格认证中心价格认定：被盗窃的灰色女装“五羊”牌摩托车价格为3974元人民币。上述事实，被告人李天柱在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实:1、受案登记表及立案决定书；2、价格认定结论书；3、被害人李某1的陈述；4、被告人李天柱的供述及辩解；5、证人林某的证言；6、鉴定文书；7、到案经过及归案情况说明；8、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、辨认照片；9、现场检测报告书、违法情况记录查询说明；10、户籍证明；11、搜查笔录；12、接受证据清单等。本院认为，被告人李天柱以非法占有为目的，入户窃取他人财物，值款人民币4034元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李天柱到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人李天柱在庭审时能认罪认罚，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李天柱有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李天柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李天柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  萧月梅二〇一九年十月十七日书 记 员  林 娥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更201号罪犯毕明江，男，1981年1月11日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年5月16日作出（2012）渝五中法刑初字第00253号刑事判决，认定被告人毕明江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年10月16日作出（2013）渝高法刑终字第00212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月27日起至2015年12月26日止。本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更197号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯毕明江在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯毕明江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕明江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯毕明江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执1396号申请执行人：杨元友，男，1983年12月5日出生，回族，住济南市济阳区，被执行人：烟建集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：唐波，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨元友与被执行人烟建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨元友与被执行人烟建集团有限公司已经达成和解协议。申请执行人杨元友于2019年10月17日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十月二十一日书记员  杨怀国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：卢秋娜，女，1983年5月6日出生，汉族，住所地广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢秋娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额14806.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14806.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢秋娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14806.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
西藏自治区波密县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0424民初65号原告：谢云清，女，1976年8月21日出生，汉族，务工，住西藏自治区波密县。被告：许军，男，1977年8月5日出生，汉族，务工，住四川省南充市。原告谢云清与被告许军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云清到庭参加诉讼，被告许军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云清向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付食材款50,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年4月，原告一直为被告承包的藏王酒店装修中心提供食材，至2018年4月，被告共欠原告食材款50,000元。2018年4月28日，被告出具欠条一张。被告许军未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年4月，原告一直为被告承包的藏王酒店装修及青年旅社装修中心提供食材，至2018年4月，被告共欠原告食材款50,000元未付。2018年4月28日，被告许军向原告谢云清出具欠条一张，载明欠谢云清食材款共计余额伍万元。欠条上有被告许军签字。欠款50,000元至今未付。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷予以证实。本院认为，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。依此，本案虽然也是合同纠纷，但案由变更为买卖合同纠纷更为适宜。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。支付价款系买受人的基本义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告许军支付原告谢云清食材款50,000元整，于本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许军负担。在支付上述费用时一并支付原告谢云清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判员 泽嘎拉姆二〇一九年十月三十一日书记员 王  婷附：本判决引用法律条文中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1541号 王翔： 关于本院受理的（2019）川0504执1541号执行案件，因被执行人王翔已履行完毕（2019）川0504刑初193号刑事判决书所确定的义务，现以执行完毕方式结案，特此通知书。 二〇一九年十月十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2700号之二 申请执行人：郑建峰，男，1981年12月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐文华，男，1978年11月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑建峰与被执行人徐文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3460号民事判决已于2019年7月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行，并于同年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22400元及利息，并负担申请执行费236元、案件受理费180元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地鸡山火车村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月29日，本院划拨到案被执行人存款638.2元，用于支付本案申请执行费236元、案件受理费180元、（2019）浙1021执2941号申请执行费222.2元。 2019年8月20日，本院冻结了被执行人在玉环宝来阀门有限公司处享有的出资额38元占比79.2%的股权、在台州沃莱阀门有限公司处享有的出资额80万元占比100%的股权。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院对上述股权未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2700号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王 峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0212行初205号原告宁波科丰旅游投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路818号18幢128号。法定代表人陆挺，总经理。委托代理人李怀祖、陈以霖，浙江和创律师事务所律师。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人石信康，局长。出庭应诉负责人谢华波，副局长。委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。第三人吴鸿江，男，1992年4月2日出生，汉族，住贵州省大方县。原告宁波科丰旅游投资发展有限公司（以下简称科丰公司）不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）于2019年4月29日作出鄞人工认[2019]29号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。经诉前调解无果后，本院于2019年9月5日立案受理本案，并依法向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。因吴鸿江与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院适用简易程序于2019年10月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告科丰公司的委托代理人李怀祖、被告鄞州人社局的出庭应诉负责人谢华波及委托代理人李永超到庭参加诉讼，第三人吴鸿江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据第三人吴鸿江的申请，被告于2019年4月29日作出《认定工伤决定》，认定：第三人与原告之间于2017年4月6日至2017年5月20日期间存在劳动关系。第三人于2017年5月20日在训练时受伤，后经诊断造成开放性右尺骨鹰嘴骨折的伤势。因第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条的规定，认定第三人开放性右尺骨鹰嘴骨折的伤势为工伤。原告科丰公司起诉称：被告所作的《认定工伤决定》认定有误，理由如下：一、第三人吴鸿江于2017年5月20日是在接受培训时受伤，其接受培训并非工作内容，其受伤也并非是由工作原因造成，不符合法律规定的工伤构成条件。同时原告也未能找到第三人受伤过程的目击证人，尚不能确定第三人此次受伤的过程。二、行政机关作出的具体行政行为所依据的证据依法应当确凿充分，具有明显优势，但被告在作出被诉《认定工伤决定》时并没有证明事故发生原因的相关证据，事情的关键情况并不清楚，也缺乏相应的证据支持。综上，请求法院依法撤销被告作出的《认定工伤决定》，并判令被告重新作出工伤认定。被告鄞州人社局答辩称：一、被告认定第三人的伤势为工伤事实清楚，证据充分。生效的法律文书已认定第三人与原告科丰公司存在劳动关系，且第三人及证人均陈述进入原告单位后，先由公司安排到奉化翡翠湾进行业务技能培训，培训结束后到舟山嵊泗上班，在民事案件中原告亦认可由其对第三人进行工作内容培训，足以认定第三人系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。二、被告作出《认定工伤决定》适用法律、法规正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴鸿江未向本院陈述其意见。经审理查明：2017年5月20日，第三人接受原告公司安排在奉化翡翠湾的训练基地进行水上业务培训时，掉落在摩托艇上受伤。第三人受伤后经奉化区莼湖镇卫生院、浙江省宁波市第六医院等医院治疗后，被诊断为开放性右尺骨鹰嘴骨折的伤势。2017年12月29日，第三人向被告提交工伤认定申请，但因申请材料中缺少劳动关系证明，被告依法通知第三人进行补正。后根据第三人吴鸿江的申请，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日作出甬鄞劳仲案字〔2018〕第4号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间于2017年4月6日至2017年5月20日期间存在劳动关系。对此，原告不服曾向人民法院提起民事诉讼。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2821号民事判决亦对上述劳动关系事实进行了确认，该判决后经宁波市中级人民法院二审予以维持。2019年3月1日，第三人再次向被告提交了《工伤认定申请表》及相关证据材料，申请认定其本次受伤为工伤。被告于同日受理第三人的申请后，依法分别向第三人和原告送达《受理决定书》及《举证通知书》、《配合调查通知书》。经审查后，被告于2019年4月29日作出《认定工伤决定》，对第三人的上述伤势认定为工伤，并将该《认定工伤决定》送达给原告及第三人。以上事实，由被告提交的公司登记基本情况、第三人身份证复印件、甬鄞劳仲案字〔2018〕第4号仲裁裁决书、（2018）浙0212民初2821号民事判决、（2019）浙02民终258号民事判决、门诊病历、诊断报告、出院记录、《证人证言》、《情况说明》、《调查（询问）笔录》、《工伤认定申请表》、《受理决定书》及其送达回证、《举证通知书》、《配合调查通知书》及其送达凭证、《认定工伤决定》及其送达回证予以证明。本院认为：首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告鄞州人社局具有作出被诉《认定工伤决定》的法定职权。其次，本案中原告与第三人间的劳动关系已经人民法院生效法律文书所确认。第三人于2017年5月20日在参加原告公司组织的水上业务培训时发生意外受到伤害，因该培训活动系原告安排第三人参加，属于原告为第三人安排的工作内容，故第三人本次受伤属于在工作时间、工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，被告根据第三人的申请将其因本次事故导致的伤势认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。因此，被告作出的被诉《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法律正确。现原告认为第三人本次受伤并非工伤，但又未能根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定提供第三人所受伤害并非工伤的证据，依法应承担举证不能的后果。最后，被告鄞州人社局于2019年3月1日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了《举证通知书》，经调查核实后，于同年4月29日作出被诉《认定工伤决定》，程序合法。综上，原告要求撤销被告于2019年4月29日作出的《认定工伤决定》并责令被告重新作出工伤认定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告宁波科丰旅游投资发展有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波科丰旅游投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐小娟二〇一九年十月十四日代书记员 孙柳静?附：本案适用的相关法律依据一、《工伤保险条例》第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26930号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡玉阳，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡玉阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡玉阳、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告胡玉阳未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月31日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告胡玉阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡玉阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26980号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李晨锋，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李晨锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李晨锋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李晨锋未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月15日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李晨锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晨锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3422号王胜艳：王胜艳与天津市西青区康泰源蔬菜种植专业合作社劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2987号原告：张杰，男，住齐河县。被告：杨殿平，男，住齐河县。原告张杰与被告杨殿平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告杨殿平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日王XX向我借款50000元，双方约定2018年3月10日前偿还，该笔借款由杨殿平担保。后经过催要，借款人和担保人于2018年5月29日偿还借款本金30000元，剩余借款经过催要未能偿还。现借款人王XX已经病逝，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。杨殿平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日王XX向张杰借款50000元，杨殿平提供担保，承担连带责任保证。王XX和杨殿平给张杰出具借条一份，借条约定借款期限为2018年3月10日。借款到期后经过催要，2018年5月29日偿还借款本金30000元。2018年5月29日杨殿平在借条中注明：已还款30000元，剩余20000元借款由王XX分两个月还清。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王XX向张杰借款，并出具借条予以确认，双方存在借贷事实，形成民间借贷法律关系。该笔借款由杨殿平担保，承担连带责任保证。借款到期后经过催要偿还了部分借款，剩余借款经过催要未能偿还。现借款人因病去世，保证人杨殿平应履行保证责任，承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：杨殿平于本判决生效后七日内一次性偿还张杰借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由杨殿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年十月十八日法官助理华庆振书记员闫玉湘
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2076号原告李康，男，汉族，住址湖北省浠水县。被告深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码11440300699084438J。法定代表人陈欣奋，该局局长。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人李黎，市政府工作人员。原告李康诉被告深圳市市场监督管理局南山监管局（以下简称南山市场监管局）行政答复、被告深圳市人民政府行政复议决定一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月15日通过申诉举报中心平台投诉举报深圳市南山区金廷龙沅大酒楼销售无中文标签的洋酒违法，请求予以查处并予以奖励，受理工单号为201801159649,原告于2019年1月14日拿到了处理结果告知书，结果为：责令被举报人改正违法行为，没收违法所得人民币1776元，罚款17748元。原告不服上述处理结果，于2019年1月14向被告深圳市人民政府申请行政复议，被告深圳市人民政府于2019年5月23号作出深府行复〔2019〕208号行政复议决定书维持了上述处罚决定，并于2019年6月5号送达给原告，原告不服综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销南山市场监管局作出的深市质南食药监（食）结告字（2018）桃B34号行政处理结果告知书并在法定期限内重新作出处理决定；2、撤销被告深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕208号行政复议决定书并责令其在法定期限内重新作出处理决定；3、确认两被告分别作出的深市质南食药监（食）结告字（2018）桃B34号行政处理结果告知书和深府行复〔2019〕208号行政复议决定书违法。被告南山市场监管局答辩称：被告南山市场监管局在调查处理原告投诉的过程，已依法按程序进行了处理，其作出的具体行政行为合法。被告深圳市人民政府答辩称：被告深圳市人民政府作出的行政复议事实认定清楚、适用依据正确，符合法定程序。经审查查明，2018年1月15日，原告向被告南山局举报深圳市南山区金廷龙沅大酒楼销售无中文标签的产品。2018年8月17日，被告南山局作出深市质南食药监（食）罚字[2018]390号《行政处罚决定书》，对该公司进行了处罚。原告不服行政处罚决定，申请行政复议，被告市政府于2019年3月13日作出深府行复[2019]208号《行政复议决定书》，维持行政处罚决定。本院认为,对于行政机关的举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。对于行政机关已经受理并作出相应处理后，举报人提起诉讼，应当有法律的明确规定。原告并非行政处罚决定的当事人，行政处罚决定对其合法权益并没有直接影响。在已经得知举报事项处理结果的情况下，提起本案行政诉讼缺乏救济的必要性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李康的起诉。本案不收取案件受理费，原告李康已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 汤  永  远人民陪审员 张  小  兰二〇一九年十月十七日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执531号申请执行人顾开亮，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人曲靖翠康实业有限公司。法定代表人：张慕平。该公司经理。顾开亮与曲靖翠康实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）云03２８民初283号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“由被告曲靖翠康实业有限公司于2019年1月25日前给付原告顾开亮挖机租金欠款18200元；案件受理费128元，由被告曲靖翠康实业有限公司”。被执行人曲靖翠康实业有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人顾开亮于2019年5月15日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖翠康实业有限公司送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人曲靖翠康实业有限公司未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，被执行人曲靖翠康实业有限公司在中国工商银行云南省曲靖市曲靖沾益办事处账户有余额32×××36.82,元（已被我院冻结18503元）。通过车辆管理部门查询被执行人名下无车辆；通过房屋管理部门查询被执行人名下无房产。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人顾开亮也未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年10月25日以书面谈话的方式告知了申请执行人顾开亮，申请执行人顾开亮表示认可本院的查控及调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曲靖翠康实业有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年十月二十八日书记员  郝 敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2785号罪犯李某某，女，1976年2月18日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年四月二十四日，山东省淄博市周村区人民法院作出（2015）周刑初字第58号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院六个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初586号原告：赵云东，男，1968年11月23日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐玉宽，男，1973年10月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，户籍地当阳市，现下落不明。原告赵云东与被告唐玉宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵云东的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告唐玉宽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（其中利息自2018年3月1日起至清偿之日止按本金10万元、年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限为一年。借款到期后，被告无法偿还，请求延期。为此，原、被告双方多次延期、换据。直到2017年，被告再次口头承诺当年年底前偿还原告全部借款，并向原告出具借据一份。2017年年底过后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拖延，至今未偿还借款。原告为此提起诉讼。被告唐玉宽未向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理，认定如下事实：原告赵云东与被告唐玉宽系朋友关系。2010年间，被告唐玉宽以资金周转为由向原告借款10万元，原告出借给被告10万元。双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告未能偿还，向原告请求延期偿还。此后，被告多次向原告许期，并为原告更换借据。2017年1月7日，被告唐玉宽再次为原告更换借据，载明“今借到赵云东现金拾万元正。借款人唐玉宽”，并口头承诺当年年底前偿还。被告逾期仍未偿还。原告因索款无果而诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、短信截屏等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵云东与被告唐玉宽之间因借贷产生的债权债务关系明确、合法，被告负有按约定偿还原告借款的义务而未按约定期限履行还款义务。因此，原告主张被告偿还借款本金并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐玉宽于判决生效后立即偿还原告赵云东借款本金10万元，并以未还借款本金为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间（自2018年3月1日起至实际清偿之日止）的利息。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告唐玉宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  曹敦平审判员  杨 舒审判员  郑小清二〇一九年十月十七日书记员  陈 茜
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2695号 原告：成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处，住所地：成都市邛崃市桑元镇下新街17号。 负贵人：杨静;职务：负责人。 委托诉讼代理人：许涛，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李庆，系该公司员工。 被告：高军，男，1984年11月24日出生，汉族，住：四川省邛崃市。 被告：李永凤，女，1984年3月23日出生，汉族，住：四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处诉被告高军、李永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告高军、李永凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令高军、李永凤立即偿还欠原告的贷款本金人民币30000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金(截至2019年8月21日结欠期内利息2737.5元、逾期罚息17953.15元及其复利1638.23元，自2019年8月22日起至全款还清之日止的罚息、复利、违约金按合同约定计算）；2、本案诉讼费用及实现债权一切费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处与高军、李永凤签订《个人贷款授信合同》，合同约定高军、李永凤向成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处借款30000元，授信期限为2014年3月18日至2015年3月17日，贷款利率执行固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，违约金按未清偿本金的10%收。 上述合同签订后,2014年3月18日，成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处依约向高军、李永凤发放了期限为2014年3月18日至2015年3月17日，期限为1年的30000元的贷款。借款到期后，经成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处多次催收，高军、李永凤仍未按照合同约定归还借款本息。 被告高军未作答辩。 被告李永凤未作答辩。 经审理查明，2014年3月18日成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处与高军、李永凤签订《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》，合同约定高军、李永凤向成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处借款30000元，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日，贷款利率执行固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，违约金按未清偿本金的10%计收。 上述合同签订后,2014年3月18日，成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处依约向高军、李永凤发放了30000元的贷款。借款到期后，经成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处多次催收，高军、李永凤未按照合同约定归还借款本息。截至2019年8月21日高军、李永凤尚欠成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处本金30000元，期内利息2737.5元、逾期罚息17953.15元、复利1638.23元、违约金3000元。 以上事实有成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处陈述、《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》在案佐证，在高军、李永凤无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处与高军、李永凤签订的《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高军、李永凤未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处要求高军、李永凤偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至2019年8月21日高军、李永凤尚欠成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处本金30000元，期内利息2737.5元、逾期罚息17953.15元、复利1638.23元、违约金3000元。此后的罚息应以尚欠本金30000元为基数，按罚息年利率13.5%（即9%×150%）从2019年8月22日计算至本金付清之日；此后的复利应以借款期内所欠利息2737.5元为基数，按罚息年利率13.5%从2019年8月22日计算至利息付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四判决如下： 被告高军、李永凤于本判决生效之日起五日内共同支付原告成都农村商业银行股份有限公司桑元分理处借款本金30000元，截至2019年8月21日的利息2737.5元、逾期罚息17953.15元、复利1638.23元及、违约金3000元。此后的罚息以尚欠本金30000元为基数，按罚息年利率13.5%从2019年8月22日计算至本金付清之日；此后的复利以借款期内所欠利息2737.5元为基数，按罚息13.5%从2019年8月22日计算至利息付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告高军、李永凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40042号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：梁慧卿，女，1954年10月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告云南国际信托有限公司与被告王磊、被告梁慧卿借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王磊、被告梁慧卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金41,437.45元，支付原告利息2,096.79元，逾期利息299.58元(上述利息暂计算到2019年8月8日)，并以上述本金、利息之和43,534.24元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年7月2日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金50,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月8日，两被告尚欠原告本金41,437.45元，利息2,096.79元，逾期利息299.58元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年7月2日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK【FM1092】)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度50,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年7月4日向两被告发放贷款25,000元，于2018年7月24日向两被告发放贷款25,000元，共计发放50,000元；两被告自2019年4月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年9月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金41,437.45元，利息2,580.01元，逾期利息517.88元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告王磊在签字表中注明的地址为云南省开远市小龙潭发电厂福利区5幢1-104号；被告梁慧卿在签字表中注明的地址为云南省开远市人民中路XXX号XXX幢XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊、被告梁慧卿应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金41,437.45元；二、被告王磊、被告梁慧卿应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年9月17日止的利息2,580.01元、逾期利息517.88元，并以本金、利息之和44,017.46元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费895元，减半收取计447.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十月十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19139号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海优伊网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晓峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海优伊网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年十月二十八日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执838号刘连芳、吕永国：刘连芳与吕永国人格权一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。至此，刘连芳（向本院申请执行的（2019）青0223民初1616号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初618号 原告：石付龙，男，回族，1983年1月23日出生，住邱县。 被告：邱县旭丰农资门市 法定代表人：马旭 工商注册号：130430600067792 住所地址：邱县。 原告石付龙与被告邱县旭丰农资门市民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石付龙到庭参加诉讼，被告邱县旭丰农资门市（以下简称旭丰门市）经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告石付龙向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本息合计58400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，被告经营者马旭以缺少资金为由，以其经营的旭丰门市名义向原告借款70000元（约定月息1分）。期间被告偿还了部分利息，2018年冬季归还原告本金20000元。其余款项经多次催要被告拒不偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 2015年4月1日借据一份，证明被告向原告借款70000元约定利息一分的事实。 被告旭丰门市未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，2015年4月1日，被告经营者马旭以其经营的旭丰门市名义向原告借款70000元（约定利息1分）。期间被告偿向原告偿还了部分利息，2018年12月份被告向原告偿还了本金20000元。 上述事实，有原告方当庭陈述，借条相互印证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2015年4月1日原、被告签订的借款借据，是当时借贷双方的真实意思表示，符合法律规定。被告方应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱县旭丰农资门市于本判决生效后十日内偿还原告石付龙借款人民币50000元及利息（利息计算方法：2018年4月1日至2018年12月31日按本金70000元利率月息1分计算；2019年1月1日至2109年4月1日按本金50000元利率月息1分计算）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，保全费604元，由被告邱县旭丰农资门市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  邢俊香 人民陪审员  王 硕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  耿 震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10604号原告：徐有福，男，汉族，1971年4月16日生，住黑龙江省通河县。被告：李巨臣，男，汉族，住山东省胶州市。被告：冯露露，女，汉族，住山东省胶州市。原告徐有福与被告李巨臣、冯露露劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告徐有福于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐有福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐有福负担。审判员  匡德富二〇一九年十月三十日法官助理赵文倩书记员王琦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3909号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码**************。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。被告：史春春，男，1990年4月25日出生，汉族，住济南市原告维仕担保有限公司与被告史春春追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告史春春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令史春春支付代偿款37687.51元；2.判令史春春支付违约金15000元；3.本案诉讼费、律师费950元由史春春承担。事实与理由：2016年3月9日，史春春（借款人）与某某贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定由贷款人向史春春发放金额为50000元的贷款。同日，史春春与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为史春春上述贷款提供连带保证，并约定若因史春春原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权利，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，史春春应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。根据合同约定，由于史春春未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为史春春承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计37687.51元。史春春应当支付代偿款并承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告史春春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，史春春（借款人）与某某贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：**************），约定：某某贸易信托有限公司向史春春发放贷款50000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，史春春每月偿还1838.89元。同日，史春春（借款人）与维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：**************-1），约定：维仕担保有限公司对史春春向某某贸易信托有限公司借款50000元提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向史春春收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因史春春原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，史春春应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为史春春承担了连带保证责任，则有权足额向史春春追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同时，《个人贷款委托担保合同》第四条第1款约定，史春春确认并保证本合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为其送达地址，其提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，史春春若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向维仕担保有限公司书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向史春春居住地址、电子邮件地址送达或拨打电话号码、发送短信送达。2016年3月10日，某某贸易信托有限公司向史春春发放贷款50000元。《贷款合同》履行过程中，史春春发生违约，未如期偿还贷款，维仕担保有限公司于2017年8月7日履行了保证责任，支付了代偿款37687.51元。2017年8月18日，某某贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。另查明，维仕担保有限公司为本案支出律师代理费950元。本院认为，被告史春春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。史春春与某某贸易信托有限公司签订的《贷款合同》以及史春春与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，史春春未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故维仕担保有限公司有权向史春春追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，若因史春春的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，史春春应向维仕担保有限公司支付违约金15000元（即贷款本金50000元的30%），该项约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款37687.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年8月7日起计算至实际给付之日止（以15000元为上限）。此外，维仕担保有限公司主张律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史春春于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款37687.51元；二、被告史春春于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款37687.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年8月7日起计算至实际给付之日止，以15000元为上限）；三、被告史春春于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元；四、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告史春春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十月十一日书 记 员 耿 铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：薛敦世，男，1974年2月5日出生，汉族，住所地山东省青岛市黄岛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛敦世借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月6日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛敦世向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1117号原告：谢福兵，男，1984年4月6日生，白族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：代黔龙，男，1976年12月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告谢福兵与被告代黔龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢福兵到庭参加了诉讼，被告代黔龙经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息（从借款之日起按2%月利率计算，直至被告偿还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告因做工程资金不足，向原告借款人民币150000元，并口头约定待工程完结后偿还原告本金加利息200000元，还款日期为2015年8月12日。当时原告通过银行转账50000元及现金支付100000元，共计150000元交给被告。后被告一直以各种理由推诿未还，直至2017年5月9日，原告担心超过诉讼时效，找到被告与原告重新签订了借条，借条约定被告于2017年5月9日向原告借款150000元，借款期限为2个月，月利率2%，定于2017年7月9日前偿还本金及利息。后被告仅在2019年4月1日支付原告1000元的利息，其他本息均未按时偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，提起诉讼，请求判决被告还款。原告提供被告身份证复印件、借条、建设银行取款凭条、建设银行转账凭条、电话录音各一份，用以支持其主张。被告代黔龙未提供答辩意见，通过微信向本院提供其向原告微信转账支付3000元的截屏。根据原告的陈述及双方提供的证据，本院审理查明事实如下：2015年5月12日，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款人民币150000元，原告于当日通过银行转账向被告支付50000元，在银行取款100000元现金支付给被告。原告称被告于当日向其出具借条一份，因原告担心诉讼时效期间届满，于2017年与被告重新签订借条，并将原借条销毁。现原告持有被告出具的借条一份，载明“因工程缺周转资金，借款人代黔龙于2017年5月9日向出借人谢福兵借款人民币（大写）壹拾伍万元（小写￥150000.00元），借款期限2个月，月利率2%，定于2017年7月9日前一次性归还本金及利息。如不能按时归本金及利息，借款人愿承担所产生的一切法律责任及经济损失。借款人（签字）：代黔龙......”借款期限届满，被告未偿还借款本息。经原告催要，被告分别于2019年4月1日、8月2日、9月3日通过微信转账偿还原告3000元。认定上述事实的依据有：原告的陈述、被告身份证复印件、借条、建设银行取款凭条、建设银行转账凭条、微信转账截屏等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告提供的借条、银行取款凭条、转账凭条等证据足以证明原告已履行了借条所载明的150000元出借义务，双方在借条中约定于2017年7月9日一次性归还本金及利息，该约定期限已届满，被告仅归还了3000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息。双方在借条中明确约定“月利率2%”，该约定不违反法律规定，应予以支持。原告主张利息起算时间从借款之日开始，因原告提供的借条载明借款时间为2017年5月9日，其虽称实际借款时间系2015年5月12日，但原借条已经销毁，本院无法查实原借条对利息是否作出相关约定，故本院确定起算时间自2017年5月9日起至全部款项付清之日止。对于被告已偿还的3000元，原告未认可系作为借款本金予以偿还，被告亦未能举证证明偿还的是本金，因双方对借款约定有利息，故应当作为借款利息在本案中予以扣减。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二)项之规定，判决如下：被告代黔龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢福兵借款本金人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，自2017年5月9日起按月息2%计算至全部款项付清之日止）。被告代黔龙已支付的3000元，在履行上述还款义务中予以扣除。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3300元，由被告代黔龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  邓 艳人民陪审员  何 萍二〇一九年十月十五日法官助理黄雯书记员罗亚飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12239号 原告：赵雨洁，女，1989年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟德晖（贵阳市南明区花果园社区服务中心推荐的公民），男，住贵州省贵阳市南明区。 被告：周理宁，男，1991年8月2日生，汉族，住广东省阳西县。 原告赵雨洁与被告周理宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵雨洁的委托诉讼代理人孟德晖到庭参加诉讼，被告周理宁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金59798元；2、判令被告支付利息43808元（2016年5月17日至2019年6月28日，按年利率24%计算），利息计算至本金还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告以看病为由向原告借款6万元，借期2个月，并出具《借据》，约定2016年1月17日归还3万元，2016年2月17日归还3万元本金和利息7200元。原告于次日向被告的账户转入57800元，剩余2200元以现金的方式支付给被告。2016年1月17日，被告归还原告5000元，2016年2月18日还款5000元，2016年2月25日还款5000元，2016年3月18日还款1500元，2016年3月10日还款7000元，2016年3月19日还款1万元，2016年3月20日还款6500元。此后，被告又以相同理由向原告借钱，原告于2016年5月1日通过微信转账3500元，2016年5月9日通过银行转账25000元、微信转账5000元。被告仅于2016年5月6日归还1000元，此后未再偿还借款。 被告周理宁未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告周理宁向原告赵雨洁出具一张《借据》，内容为：“本人周理宁，身份证号4417211991××××××××，男，向赵雨洁借款人民币60000元（陆万元）整，凭借据，须于2016年1月17日还借款人民币30000元（叁万元）整，以及2016年2月17日还借款人民币30000元（叁万元）整，以及当月利息人民币7200元（柒仟贰佰元）整。以此借据为证，需履行借据责任和承担一切还款的义务和责任。借款人：周理宁”。2015年12月18日，原告通过银行转账向被告汇款57800元。2016年1月17日，被告通过银行转账向原告还款5000元；2016年2月18日，被告通过微信转账向原告还款5000元；2016年2月25日，被告通过微信转账向原告还款5000元；2016年3月10日，被告通过银行转账向原告还款7000元；2016年3月18日，被告通过微信转账向原告还款1500元；2016年3月19日，被告通过微信转账向原告还款5000元；同日，被告通过微信转账向原告还款5000元；2016年3月20日，被告通过微信转账向原告还款4700元；同日，被告通过微信转账向原告还款300元；同日，被告通过微信转账向原告还款1500元；上述10次还款金额共计4万元。 2016年5月1日，原告通过微信转账向被告汇款3500元；2016年5月9日，原告通过银行转账向被告汇款25000元；同日，原告通过微信转账向被告汇款5000元。2016年5月6日，被告通过银行转账向原告还款1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金59198元及按年利率24%标准计算的利息。本院认为，对第一笔借款，双方当事人虽在《借据》中约定借款金额6万元，但原告通过银行转账实际支付给被告的借款金额为57800，本院确认该次借贷的借款本金为57800元。对借款利息，双方在《借据》中约定的利率过高，超过法律许可的范围，本院对被告已支付原告的利息，按月利率3%的标准予以确定，超出利息部分的款项折抵借款本金。从2016年1月17日至2016年3月20日，被告支付给原告4万元，扣除3个月的利息后，剩余部分款项用于折抵借款本金，被告尚有22705元的借款本金未归还。本院确认该次借贷被告尚欠原告的款项为借款本金22705元及从2016年3月19日起按照年利率24%的标准计算的利息。2016年5月1日至2016年5月9日，原告又向被告支付出借款33500元，双方未约定利息，对该借款借期内的利息，本院不予支持；对逾期利息，本院从原告起诉要求被告还款之日起按照年利率6%的标准予以支持；被告于2016年5月6日归还原告的1000元，应属归还的借款本金，故本院确认该次借贷被告尚欠原告借款本金32500元及从2019年7月12日起按照年利率6%的标准计算的利息。被告周理宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周理宁于本判决生效之日起三日内支付原告赵雨洁借款本金55205元及利息（其中22705元借款本金的利息按照年利率24%的标准从2016年3月19日起计算；另外32500元借款本金的利息按照年利率6%的标准从2019年7月12日起计算；利息均计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告赵雨洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告周理宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月九日 书记员  简 溢
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1646号解除保全申请人：王俊国，男，1963年7月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被申请人：李文基，男，1965年6月4日出生，汉族，东营市东建工程有限责任公司经理，住东营市东营区。原告王俊国与被告李文基合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）鲁0502民初1646号民事裁定，冻结被申请人李文基230000元的银行存款或查封同等价值的财产。原告于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案申请人与被申请人已达成和解，原告申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李文基230000元银行存款或同等价值的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国锋二〇一九年十月十一日书记员  刘源涛
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执异25号案外人：沈立忠，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省淮南市谢家集区。诉讼委托代理人：朱政，男，1962年2月1日出生，汉族，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律服务工作者。申请执行人:山东依厂物流有限公司。住所地山东省淄博市临淄区大武路72号,统一社会信用代码91370305782301173X。法定代表人：徐林平,该公司总经理。被执行人：焦林瑜，男，1968年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。在本院执行山东依厂物流有限公司与焦林瑜运输合同纠纷一案中，案外人沈立忠于2019年10月29日对我院作出的（2019）皖0406执987号执行裁定书，查封被执行人焦林瑜名下的皖Ｄ×××××号牌奔驰车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人沈立忠称，请求法院裁定解除执行（2019）皖0406执987号执行裁定书的查封。事实和理由如下：2019年3月2日案外人沈立忠与被执行人焦林瑜旧机动车买卖协议，焦林瑜将名下皖Ｄ×××××号牌奔驰车辆卖给沈立忠，作价215000元，当时就付清了车款，车辆交付给沈立忠。由于该车辆银行按揭没有还清，故未能及时办理过户手续。但车辆已经属于案外人沈立忠，请求法院支持其异议请求。申请执行人山东依厂物流有限公司称，案外人的执行异议不能成立，请法院依法处理。被执行人焦林瑜称，案外人沈立中提出的异议符合事实，2019年3月2日把皖Ｄ×××××号牌奔驰车辆卖给沈立忠，作价215000元，当时就付清了车款，车辆交付给沈立忠。银行按揭没有还清的原因是我拖了一段时间导致的。本院查明，2019年7月3日本院作出的（2019）皖0406执987号执行裁定书，查封被执行人焦林瑜名下的皖Ｄ×××××号牌奔驰车辆。案外人沈立忠于2019年10月29日提出异议，提交一份2019年3月2日沈立忠与焦林瑜签订的旧机动车买卖协议，同日焦林瑜收款收条以及银行转账凭证。本院认为，本院查封被执行人焦林瑜名下的皖Ｄ×××××号牌奔驰车辆属于已经登记的机动车。案外人沈立忠提出的执行异议请求，应当依据相关管理部门的登记判断。案外人沈立忠不能提供上述证据材料支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回沈立忠异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈继新审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一九年十月三十一日书记员  姜成虎