江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初890号原告：严凤美，女，汉族，1955年12月8日出生，住九江市浔阳区。原告：张俊，男，汉族，1983年4月25日出生，住九江市浔阳区。原告：张文姬，女，汉族，1987年7月9日出生，住九江市濂溪区，（系严凤美、张俊的共同委托诉讼代理人）被告：九江学院附属医院，住所地九江市浔阳东路57号，统一社会信用代码12360400491420631J。法定代表人：殷小平，该院副院长。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201211041221。原告严凤美、张俊、张文姬与被告九江学院附属医院（以下简称附属医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严凤美、张文姬（严凤美、张俊的共同委托诉讼代理人）、被告附属医院的委托诉讼代理人林春秀到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告严凤美、张俊、张文姬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计591900.5元。事实与理由：患者张某系原告严凤美的丈夫，原告张俊、张文姬的父亲。2017年张某因糖尿病两次入住附属医院住院治疗，后因皮肤、巩膜黄染于2017年8月29日第三次入住附属医院住院治疗。9月24日，原告张俊发现患者张某不见了，遂通知值班护士共同寻找，后于病区消防通道外窗户发现张某已坠楼，值班医生到达现场，发现张某已死亡。原告认为，被告医护人员护理不当，未尽到安全保障义务是张某坠楼死亡的原因，应承担赔偿责任。故诉至法院。原告严凤美、张俊、张文姬为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、张某户口本复印件，以证明原告主体适格；二、2017年8月29日《入院记录》复印件、2017年9月12日《手术记录单》，以证明张某入院及手术的事实；三、死亡证明，以证明张某于2017年9月24日在附属医院坠楼死亡的事实；四、《长期医嘱单》、《护理记录单》，以证明张某在9月12日后的护理登记为一级，但医护人员并未按照护理登记对张某进行护理，存在重大过错；五、9月24日附属医院7楼通道处窗户照片复印件，事故发生后的窗户照片复印件，以证明事故发生时窗户老旧，破损严重，未达到消防通道安全标准，附属医院未尽到安全保障义务。以上证据经庭审质证，被告附属医院认为：对证据一、二无异议；证据三张某死亡是事实，但不是坠楼死亡；证据四的真实性无异议，证明目的有异议，医护人员对张某进行了身体的检查，并没有护理不当的情况；五、该证据系复印件，从照片上看不出照片所显示的明确地址，对真实性、合法性、关联性均有异议，高度上看符合消防的规定，已经超过80厘米以上。被告附属医院辩称：一、张某的死亡结果与被告医护人员是否按照一级标准进行护理没有直接的因果关系；二、张某坠楼死亡的后果完全是其故意行为所致，与被告的设施设备是否存在安全隐患也没有因果关系。被告附属医院为采纳其答辩意见，向本院提交以下证据：一、原告第一次起诉的诉状及2018年3月15日开庭笔录复印件，以证明原告自认张某系自身跳楼身亡而非坠楼死亡。以上证据经庭审质证，原告认为真实性无异议，证明目的有异议。被告未提交任何证据证实事发时的确切情况，被告认为张某系自行跳楼无依据，原告事发时都不在现场，第一次诉讼时的自认不是事发时的真实情况。经审理查明：2017年8月29日，三原告的亲属张某因糖尿病、皮肤、项膜黄染进入被告附属医院住院治疗，入住七楼肝胆外科病区，入院医嘱为II级护理。2017年9月12日，张某进行胆管癌根治性切除术+左半肝切除手术，术后医嘱为I级护理。9月24日2：50分护理记录显示：巡视病房时，看见患者正在病区走廊散步。3：00时护理记录显示：巡视病房，给予患者执行奥曲肽时，患者未在病房，立即与家属寻找。于4：00时在病区一侧通道出口窗户发现患者已跳楼。4：10分值班医生到达现场，发现患者无生命体征，宣布患者死亡。事发时，张某坠楼处窗户为木质对开窗，事发后附属医院将张某坠楼处的窗户改造为铝质推拉窗。窗台与地面距离大约93CM。另查明，张某，身份证号，系非农业家庭户口，生前经常居住地为九江市浔阳区贵和小区2栋3单元401室。原告严凤美系张某妻子，原告张俊系张某儿子，原告张文姬系张某女儿。本院认为，经公安机关现场勘查，排除了张某为他杀的可能；而从现场照片看，张某所住的七楼病区消防通道窗户，虽然窗台离地面距离大于90CM，但窗户开启方式为向外平开，且未安装行程限位装置，人站在窗前有可能会因不慎而从窗户坠落楼下。张某生前并未患有精神方面疾病，其所患也非无法治愈的或造成其肉体上巨大痛苦的疾病，其并没有自杀的合理动机。虽然原告在第一次起诉时以张某系自杀为基础提出诉讼请求，但也正是基于张某的自杀行为无证据证实，故在案件审理过程中撤回了起诉。本案中被告附属医院提出张某系自杀的答辩意见，无事实依据，其也未提供相关证据予以证实，本院不予采信。本案系违反安全保障义务责任纠纷。被告附属医院作为社会公共医疗机构，属于非封闭的环境，其提供服务所面对的对象是不特定的多数人，因而属于向社会全体开放的公共场所，应当承担《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”所规定的安全保障义务。本案中，张某系从七楼窗户坠落，可以确定当时的窗户应是呈开启状态，张某也应有身体探出窗外的行为。根据原告提供的事发前后窗户的照片资料，能够认定张某坠楼时七楼窗户未安装行程限位装置。虽然安装行程限位装置并非强制性措施，但附属医院的设施存在安全隐患，客观上造成张某从此处坠楼并死亡的结果。因此，附属医院对张某未尽到安全保障义务并造成张某死亡的损害事实，存在一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告提出附属医院未按“I级护理”提供护理措施是导致张某坠楼死亡原因的主张，因医院对患者的护理系医疗护理，护理的要点在于观察患者病情变化、测量生命体征，正确实施治疗措施等，其内容属于医疗范围，而非法律意义上的监护职责，故对原告的该项主张不予采纳。综上，结合本案的实际情况及双方的过错程度、导致张某死亡的原因力大小等因素，酌情确定附属医院对原告三人因其亲属张某死亡而产生的损失承担30%的赔偿责任。根据张某的户籍及生前经常居住地，结合江西省统计局发布的2017年城镇居民人均可支配收入及在岗职工平均工资数据，本院确认原告三人因其亲属张某死亡而产生损失为：死亡赔偿金31198×（20-（64-60））=499168元、丧葬费63069÷12×6=31534.5元、精神损害抚慰金30000元。共计560702.5元。上述损失，被告附属医院赔偿30%，即560702.5×30%=168210.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告九江学院附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告严凤美、张俊、张文姬因其亲属张某死亡而产生的各项损失共计168210.75元；二、驳回原告严凤美、张俊、张文姬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，由被告九江学院附属医院负担2749元，由原告严凤美、张俊、张文姬共同负担6413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 培人民陪审员  付经平人民陪审员  徐 龙二〇一九年十月十一日书 记 员  杨涵智