wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初707号     原告：王正昌，男，1946年9月9日出生，汉族，居民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：张菊艳，陕西同州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷茜，陕西同州律师事务所律师。   被告：李建功，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住所大荔县。   被告：杜志娟，女，1964年11月6日出生，汉族，住所同上，李建功系丈夫。   二被告共同委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   原告王正昌与被告李建功、杜志娟合伙纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王正昌代理人雷茜、被告李建功、杜志娟共同委托代理人常长锁到庭参加了诉讼，原告王正昌及代理人张菊艳、被告李建功、杜志娟经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王正昌向本院提起诉讼请求：要求被告立即给付退伙款318900元，并承担利息10000元（按照31万元月息1分计算自2015年6月15日计算至实际还款之日）。事实与理由：2006年大荔县生资公司组织集资建房，原告得知情况后与被告合伙，9月28日原告给付被告15万元，被告给原告出具收条，建房款交后生产资料公司一直未进行集资建房，也未实际合伙经营，生产资料公司退款并赔偿损失，2015年6月15日被告领取原被告两人各15万元的集资款及损失赔偿共计637800元，对其中的318900元应退还原告，但被告却没有给付原告，故提起诉讼。   被告李建功、杜志娟辩称，两被告不认识原告，双方之间没有合伙关系，被告没有收取过原告的钱。事情发生在2006年已经超出诉讼时效，应驳回原告诉请。   原告王正昌向本院提供证据：   1、被告书写收条，欲证明被告收到原告15万元的事实。   2、付某某取款凭证，欲证明付某某在中国银行提取60028元的事实，同时证明原告给付被告15万元的事实。   3、被告李建功领条一张，欲证明被告在大荔县XX社领取637800元款项的事实，包含30万元本金及利息337800元。   4、大荔县生产资料公司财务报表一份，欲证明生产资料公司收取被告李建功30万元，利息给付337800元。   5、康庚桂证言一份，欲证明生产资料公司集资建房县XX社是同意的。   6、付某某与李建功的视频影像资料一份，欲证明被告认可收取15万元的事实，同时退了637800元，被告认为办理集资建房事项过程中支出其他费用所以不应退还原告集资款。   7、证人付某某证言，欲证明给付被告款项，原告一直委托付某某催要。   被告李建功、杜志娟质证意见   第一组证据是被告书写的，被告想要承包生产资料公司的工程，给付某某好处，按照付某某的意思写在原告名下，两人约定一块做渭南的生意，但15万元并没有给付；第二组证据与本案无关联性，且没有见到原件；第三、四组证据的真实性认可无异议；第五组证人证言不认可，证人未出庭；第六组证据视频资料无异议，但都是付某某的陈述，被告并未答复；第七组证据证人是生产资料公司经理，是证人与被告签订的合同，被告所说的进贡是有依据的。   被告提供证据：   大荔县磁共振诊断报告，欲证明被告患脑萎缩记忆力下降。   原告质证意见：   与本案无关联性。   本院对原告提供的收条、付某某取款凭证、李建功领条、生产资料公司财务报表、视频影像资料、付某某证言的真实性予以认定；被告提供证据与本案无关联性。   经审理查明事实如下：原告的女婿付某某与被告相识，约定原告与被告合伙集资参与生产资料公司的集资建房。2006年9月28日被告向原告出具收条，载明“收王正昌（县医院）集资入股款壹拾伍万元整”，被告收取15万元后，连同自己的集资款一同交付生产资料公司，后生产资料公司破产清算，2015年6月15日被告在生产资料公司领取退还的集资款及利息637800元。另查明，2006年9月28日付某某在银行取款60000元。   本院认为，原告亲属付某某与被告协商，由原被告合资投入生产资料公司集资建房的事实，本院结合与双方的谈话笔录及视频资料予以确认；被告辩称实际并未收到15万元，但被告向原告出具收条，且原告提供当日付某某取款的凭证，可以印证原告付款、被告收款的事实，且在视频资料中被告认可给付15万元。后集资建房没有实现，生产资料公司退还集资款并支付利息，原告请求被告返还15万元及相应的利息，本院予以支持；原告请求给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称诉讼时效从2006年计算超出诉讼时效，本案合资行为发生在2006年，但集资款退还的时间为2015年6月15日，即使按照被告领取款项的时间计算，原告起诉的时间也未超出三年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：   一、被告李建功、杜志娟自本判决书生效之日起十五日内退还原告王正昌人民币318900元。   二、驳回原告王正昌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6233元，由原告王正昌负担233元，被告李建功、杜志娟负担6000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审  判  长    潘军华   审  判  员    王亚维   人 民 陪 审 员    岳嵘     二0一九年九月二十六日        书  记  员    秦瑞泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20067号申请人：上海缘缀包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞革新。被申请人：上海明冠包装技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周海萍。申请人上海缘缀包装材料有限公司与被申请人上海明冠包装技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值225,974元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海明冠包装技术有限公司银行存款225,974元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年十月二十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22344号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡宏升，男，1960年8月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告蔡宏升信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金224787.1元、利息90612.09元，违约金1748.88元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金3394.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡宏升应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金224787.1元、利息90612.09元，截止2016年12月31日的滞纳金3394.29元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担26元，被告蔡宏升负担6082元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1665号之三申请执行人：刘辉，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：李艳丽，女，1981年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3170民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李艳丽在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1288号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人任少龙。辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3114号起诉书指控被告人任少龙犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人任少龙及其指定辩护人吴宇驰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月17日23时10分许，被告人任少龙在停放于上海市青浦区徐泾镇某公司装货区的货运车驾驶室内与同事被害人王某某因工作琐事发生口角，后被告人任少龙随手拿起放在驾驶室储物盒内的一把水果刀捅向被害人王某某腹部并致其受伤。经鉴定，被害人王某某被刀捅伤致水肠全层破裂，经手术治疗，构成重伤二级。另查明，被告人任少龙到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人任少龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人王某某的陈述笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任少龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人任少龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任少龙的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人任少龙的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任少龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年12月17日止。）二、作案工具水果刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复159号复议申请人（利害关系人）：王桂华,女,1966年9月8日出生,汉族，住扬州市。申请执行人：彭春晓,男,1967年2月27日出生,汉族，住扬州市。被执行人:武苗青,男,1978年2月13日出生,汉族,住扬州市开发区。被执行人:施长波,男,1963年3月4日出生,汉族,住扬州市邗江区。复议申请人王桂华因申请执行人彭春晓与被执行人武苗青、施长波民间借贷纠纷执行一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异149号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邗江法院查明，2017年3月22日，本院对彭春晓诉武苗青、施长波民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1003民初1529号民事调解书。武苗青于2017年3月31日前偿还彭春晓借款本金76万元，利息3.2万元及逾期利息。若武苗青未能按期足额履行上述付款义务，则彭春晓有权以坐落于邗江××路××号（金域蓝湾公馆）28-1101的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在100万元范围内优先受偿，不足以清偿的部分由施长波承担连带保证责任。根据彭春晓的申请，本院于2017年4月11日立案强制执行，案号为（2017）苏1003执1309号。在本案执行过程中，本院于2017年8月10日作出（2017）苏1003执1309号执行裁定，查封施长波名下位于扬州市××××室的不动产。因被执行人武苗青名下位于邗江××路××号的房产在被本院依法处置完毕后本案仍未获全部清偿，本院于2019年5月14日依法裁定拍卖、变卖被执行人施长波与案外人王桂华名下共有的位于扬州市××××室的房产。2019年7月23日，本院在涉案房屋上张贴案外共有人通知书,通知案外共有人如在7日内愿意支付被执行人应有份额部分对应价款并征得债权人和债务人的认可后可申请排除执行，否则因上述房屋不能实物分割，本院将予以整体处置，对于处置后变现价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。案外人王桂华遂提出异议。另查明，涉案扬州市××××室房屋，权利人为施长波、王桂华，二人按份共有，各占50%份额。邗江法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，并可以查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产。本案中，被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人施长波与案外人王桂华共有的位于扬州市××××室的房产进行了查封，于法并无不当。因该房产为不可分割物，且异议人王桂华对共有权及其份额并无异议，异议人王桂华基于执行标的共有权人身份提出异议，请求排除执行，本院不予支持。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，对于唯一住房在保障被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋情况下，可以执行被执行人名下的唯一住房，在本院已明确告知异议人拍卖该房产后将留存异议人可得的拍卖款份额时，异议人主张涉案房产系其唯一住房，并不足以阻止对该房产的执行。综上，异议人提出撤销（2017）苏1003执1309号执行裁定书、立即解除对涉案房产的查封、拍卖等执行措施的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回王桂华的异议请求。复议申请人王桂华提出复议，请求撤销邗江法院（2017）苏1003执异149号执行裁定。其主要理由是，本案非夫妻共同债务，涉案房产系夫妻共同财产，案外人王桂华占有50%所有权份额，且上述房产系案外人唯一住房，裁定拍卖涉案房产是对案外人合法权益的严重侵犯，立即解除对涉案房产的查封、拍卖等执行措施。本院查明，邗江法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，位于扬州市××××室的房产系被执行人施长波与配偶（利害关系人）王桂华夫妇的共同财产。被执行人施长波涉案的债务虽系其个人的担保债务，在其不能偿还债务时，人民法院可以依法分割夫妻共有的财产予以偿还。因复议申请人王桂华与被执行人施长波夫妻共有的房屋不可分割，故对其共有房屋应进行整体拍卖。待拍卖成交后再按其在房屋中所占的份额进行货币分割，被执行人施长波占有的50%财产份额作为执行标的予以处置。复议申请人王桂华提出的阻止拍卖房屋的请求和理由，并无事实和法律依据，故本院不予采信。原审法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王桂华的复议申请，维持扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异149号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇一九年十月二十四日法官助理  张 毅书 记 员  孙 妍
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执744号 申请执行人：周小超，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周小超与叶川劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1556号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶川的银行存款23,861元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十一日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5327号 原告刘某1。 诉讼代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告刘某2。 被告严某。 刘某1诉严某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。刘某1、郭某到庭参加诉讼，严某、刘某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘某1向法院提出诉讼请求：1、请求被告刘某2、严某偿还原告借款本金60万元；2、被告刘某2、严某偿还原告从2016年12月16日至实际还款之日的利息,（以60万元为基数，月利息2%）3、本案诉讼费用、保全费等相关费用由二被告承担。事实及理由：刘某2、严某于2011年6月11日向刘某1借款60万元，约定月利率2%，出具借条二份，偿还部分利息，未付本金。庭审中原告放弃2016年12月15日之前的利息。 被告严某、刘某2未作辩称。 原告提交借条二份，证明二被告于2011年6月11日向原告借款23万元、37万元，约定月利息2%。 本院审查认为，原告证据，被告缺席视为无异议，本院予以确认。 经审理查明，刘某2、严某于2011年6月11日向刘某1借款37万元、23万元，合计60万元，约定月利率2%，出具借条二份。刘某1向刘某2、严某转帐37万元、23万元。 本院认为，债务应当清偿。刘某2、严某向原告借款事实清楚，有借款为证，应当承担还款责任。利息约定符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下： 被告刘某2、严某于判决生效后十日内一次性偿还原告刘某1借款60万元及利息（以60万元为基数，从2016年12月16起至实际付清之日，按月利率2%计算）。 案件受理费6778元，保全费4620元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年十月二十三日 书记员  郝 婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1784号上诉人（原审原告）：乔某，女，汉族，1958年8月23日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：吴殿库，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某1，男，汉族，1987年12月5日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓娜（系崔某1母亲），女，汉族，1960年5月29日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：崔某2，男，汉族，1933年2月28日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某，女，汉族，1932年4月9日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。上诉人乔某因与被上诉人崔某1、付某、崔某2离婚后财产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初440号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人乔某预交的二审案件受理费2150元予以退回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十月三十一日书记员  高 飞
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2056号 原告：蔡某某，女，汉族，1991年1月15日生，无职业，住四平市铁西区。 被告：王某某，男，汉族，1986年3月31日生，沈阳铁路局列车段乘务员，住四平市铁东区。 本院在审理原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蔡某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告蔡某某负担。 审判员  郑学文 二〇一九年十月二十六日 书记员  张芷毓
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2708号申请执行人：苏州同富箱式房有限公司。被执行人：孙王华。被执行人：苏州旭邦园林发展有限公司。申请执行人苏州同富箱式房有限公司与被执行人孙王华、苏州旭邦园林发展有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2430号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孙王华、苏州旭邦园林发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州同富箱式房有限公司于2019年9月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61383元，被执行人应负担的执行费821元，合计62204元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙王华、苏州旭邦园林发展有限公司银行存款人民币62204元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  叶 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十六本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南晨沐商贸有限公司在中国银行郑州南阳路支行号码为25×××01的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢252号 申请执行人：刘琼玉，男，1948年5月10日出生，住所地：合浦县。 被执行人：莫祖庆，男，1982年1月7日出生，住所地：合浦县。 被执行人：林道璐，女，1980年1月14日出生，住所地：合浦县。 执行申请人刘琼玉与被执行人莫祖庆、林道璐民间借贷纠纷一案中，本院（2017)桂0521民初1232号民事判决书已发生法律效力，被执行人莫祖庆、林道璐未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币50000元及利息。 在执行过程中，于2019年7月1日以（2019）桂0521执恢168号执行裁定书划拨了被执行人林道璐账户中存款63365元，于2019年7月8日进行分配，申请执行人刘琼玉分配得1960.95元，于2019年8月5日裁定拍卖被执行人林道璐、莫祖庆位于合浦县××州××城××春天××单元××房【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号】，于2019年9月17日以486000元成交，于2019年9月29日对拍卖所得款进行分配，刘琼玉分配得6183.56元，两次分配共计8144.51元。2019年9月29日就房屋拍卖款486000元分配后，尚余914元，待下次再行分配，其他经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人莫祖庆、林道璐限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎保删审判员黎鸿鹏 审判员 陈   远   玉 二〇一九年十月九日 书记员 谢   康   岚
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监100号申请执行人：李梅，女，汉族，1964年2月11出生，住灌云县。被执行人：李霞，女，汉族，1970年10月21日出生，住灌云县。申请执行人李梅与被执行人李霞机动车交通事故责任一案，灌云县人民法院作出（2018）苏0723民初273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，江苏省灌云县人民法院于2019年3月6日立案执行。现因本案在灌云县人民法院执行存在困难，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：灌云县人民法院作出（2018）苏0723民初273号民事判决书由灌南县人民法院执行。灌云县人民法院在收到本裁定后将有关案件材料移送至灌南县人民法院，并通知相关案件当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年十月二十八日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2680号原告：辛某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告辛某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告辛某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告辛某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3898号申请执行人：文治辉，男，1963年4月11日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：登封市嵩颖电力机械修造有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410185712676906G。法定代表人：徐新领，系该公司经理。申请执行人文治辉与被执行人登封市嵩颖电力机械修造有限公司劳动争议一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民再234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人登封市嵩颖电力机械修造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人登封市嵩颖电力机械修造有限公司所有的车辆豫Ａ×××××予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十二日书记员 周晓磊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5870号 李友清、洪勇梅： 申请执行人李志林与被执行人李友清、洪勇梅民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民再6号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李志林向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5870号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3618号申请执行人郑娇霞根据（2016）浙1023民初938号判决书申请执行被执行人陈相如为同居关系子女抚养纠纷一案，经本院执行，被执行人陈相如已向申请执行人郑娇霞支付执行款人民币6000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何斌华，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告何斌华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月20日以案件客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。本案受理费4666元，减半收取计2333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十三日书 记 员  何志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6045号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园路2号写字楼A栋四层407号。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十月十六日法官助理李思瑶书记员张紫绘
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11616号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京京信晟源国际贸易有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇拱辰大街56号1008室。法定代表人：瞿忠意，该公司经理。原告姜亦君与被告北京京信晟源国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1059号申请执行人：黄海林，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：钟翔，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1871号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟翔在银行的存款计人民币62089元（其中欠款61270元，申请执行费819元，利息另计）；或提取其劳动收入62089元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月十四日书记员  李 怡
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1615号徐某某：胡某某与你婚姻家庭纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年4月2日作出的(2018)陕0404民初1240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人徐某某允许申请人胡某某每月探视徐某某1两次。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：执行局执行一庭张正解金刚地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省胶州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0281刑初803号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人施某芬，女，汉族，1943年9月19日出生于黑龙江省五常市，大学文化程度，原青岛某药业有限公司总经理，户籍地山东省青岛市市南区，现住址山东省青岛市市南区。2016年6月20日，因涉嫌职务侵占罪被胶州市公安局取保候审，2017年6月9日经胶州市人民检察院决定取保候审。同年10月27日由本院决定取保候审，同日由山东省青岛市市南区公安分局执行；2018年10月26日由本院决定监视居住，同日由山东省青岛市市南区公安分局执行。辩护人李秋航，山东正航律师事务所律师。辩护人徐温婕，山东正航律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕769号起诉书指控被告人施某芬犯职务侵占罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。2018年10月30日以胶检公刑变诉〔2018〕15号变更起诉书变更起诉。本院受理后，公诉机关在诉讼过程中以该案证据发生变化为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许山东省胶州市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李松光审 判 员  陈 敏人民陪审员  徐香宝二〇一九年十月十六日书 记 员  李 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄大霞，女，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄大霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××83，对应信用卡卡号：62×××65。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月18日，欠本金158359.16元、利息23927.15元、分期手续费7916.75元，逾期违约金29379.04元（自2018年9月18日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄大霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月18日的信用卡透支欠款本金158359.16元、利息23927.15元、分期手续费7916.75元以及从2019年6月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担490元，被告黄大霞负担4104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯伟东，男，1992年1月12日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯伟东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额10543元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10543元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯伟东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10543元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告侯伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3126号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：朱瑞，男，1981年7月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告朱瑞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告朱瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱瑞立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金18500元、利息5272.65元与罚息1203.6元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金18500元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由朱瑞承担。事实与理由：朱瑞在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月5日朱瑞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款发放至朱瑞个人银行账户，朱瑞已支取了贷款。现贷款已到期，朱瑞未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，朱瑞尚欠浦发银行贷款本金18500元、利息5272.65元与罚息1203.6元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 朱瑞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱瑞持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月5日朱瑞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：朱瑞向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月5日将贷款发放至朱瑞个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金18500元、利息5272.65元与罚息1203.6元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与朱瑞的《个人“点即贷”借款合同》系用朱瑞本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款50000元发放至朱瑞个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明朱瑞未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱瑞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金18500元，截止到2019年10月15日的利息5272.65元及罚息1203.6元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以18500元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，公告费560元，由被告朱瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初25730号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：向荣，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢928号 申请执行人天台县人民法院根据（2016）浙1023刑初405号民事判决书申请执行被执行人庞茂永为合同诈骗罪一案，初执案号（2017）浙1023执1778号，经本院执行，被执行人庞茂永已向申请执行人天台县人民法院履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4303号原告：蔡龙，男，1984年2月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。被告：彭海江，男，1980年3月10日出生，汉族，住焦作市中站区。原告蔡龙与被告彭海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡龙及其委托诉讼代理人贾志强到庭参加诉讼，被告彭海江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金130000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告由熟人介绍认识，被告称在民主路迎宾馆对面有工地开发，原、被告遂达成协议，由原告施工被告工程水电项目，并向被告交付150000元保证金。交付保证金后被告工地一直未开工，2018年底被告向原告出具借条并先退10000元。后原告多次催要，被告以种种理由推诿不予归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告彭海江未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭海江经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告彭海江借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告蔡龙以承揽水电工程为由，分别于2016年11月22日、2016年11月25日向焦作市鸿睿置业有限公司支付共计150000元保证金。焦作市鸿睿置业有限公司向原告出具收据，并加盖焦作市鸿睿置业有限公司及被告彭海江印章。因工程未施工，经原告催要，被告向原告偿还10000元，并于2018年12月30日向原告出具借条，载明“今借到蔡龙现金壹拾肆万元整”。后被告仅偿还10000元，剩余130000元经原告多次催要无果，故形成本案纠纷。另查明，被告彭海江系焦作市鸿睿置业有限公司的法定代表人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金130000元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭海江于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡龙借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告彭海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十月二十三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4955号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告:赵二小，男，1974年5月1日出生，汉族，现服刑于潞城监狱。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告赵二小银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金988431.03元；2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   本院经审查认为，2012年8月16日，被告赵二小向中国光大银行股份有限公司太原分行申请办理了帐号×××的信用卡，初始授信额度990000元,该卡使用后，从2015年6月8日开始逾期，逾期后经中国光大银行股份有限公司太原分行多次催收未还款，截止2016年4月13日，卡内共透支本金750610.1元。该行为已被本院生效的（2017）晋0107刑初375号刑事判决书认定犯诈骗罪，判决书载明追缴被告人赵二小的犯罪所得，发还中国光大银行股份有限公司太原分行。故原告中国光大银行股份有限公司太原分行的诉求，实际属刑事案件中的追赃问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二0一九年十月二十三日   书记员 宋露露   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执653号孙成全、闫国宝：申请人孙成全与被执行人闫国宝劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元。本院已于2019年10月30日将该款转付给孙成全。至此，申请执行人孙成全向本院申请执行的（2019）青0223民初938号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15165号原告：高时广，男，1951年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。被告：陈任贤，男，1990年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄宏达，男，1991年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告高时广与被告陈任贤、黄宏达健康权纠纷一案。本院受理后,适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2018年10月28日晚上21时许，被告陈任贤、黄宏达两人因停车问题与广州市天河区东燕街农林小区保安高时广发生口角，陈任贤、黄宏达两人殴打高时广。上述事实，经公安机关查明，载明于《行政处罚决定书》，本院予以采纳。本院调取的公安机关的询问笔录。对黄宏达的询问内容摘录如下“问：你讲讲事情的经过？答：2018年10月28日20时许，我和陈任贤、岑杰一家人（老婆及儿子）共五个人坐岑杰的小轿车回农林小区停车场时，我和陈任贤先下车，一名中午和陈任贤发生口角的停车场物业保安跑过来，说我们乱停车，我说我们正在下车，下完车后我们会停好的，你跟司机说吧，那名保安跟陈任贤在对峙，保安正想动手打架时，我上前将他推开，那名保安自己向后退走了两步后躺在一辆面包车旁边，陈任贤和他一直在对骂，陈任贤走近那名保安，他就坐在地上用脚想踢陈任贤，陈任贤挥拳打了一拳头那名保安的头部眼角部位，双方还接着对骂，然后周边围了好多人，我们就各自离开了。”对陈任贤的询问内容摘录如下“晚上20时到21时之间，我和朋友黄宏达、岑杰一家人在外面吃完饭，我们坐岑杰的小轿车回来农林小区停车场停好车后，我先下车，之前和我发生口角的那个物业保安又走过来，冲着我说要把车停好点，我说司机又不是我，你自己应该去跟车上的司机说，但他就是缠着我，并用听不清楚的方言不知道他说什么，我觉得他是在骂我，我就用普通话说你有什么就跟司机说，跟我说有什么用，那名保安边说边用身体靠向我对我进行挑衅，并用手打了一下我的胸口，我立即一拳打向他的面部，黄宏达此时也动手打了他一下，然后我们停手了，那名保安自己后退了几步，碰瓷般坐在一辆白色的汽车旁边，头背依靠着车身，我走过去问对方为什么这样子坐在地上，那保安就趁机踢了四脚我的小腿，为了制止他继续踢我，我用拳头击打了一下他的面部。这时那名保安的同事报警走了过来劝开我们，并说我们三个人打他们一个保安。”被告拟证明事发时原告具有过错，提交了案外人岑杰书面证明。本院认为：关于事发的细节，被告黄宏达和被告陈任贤于公安机关时询问回答的内容存在不一致之处。关于谁先动手的问题。黄宏达称“保安正想动手打架，我上前将他推开”，陈任贤称“那名保安边说边用身体靠向我对我进行挑衅，并用手打了一下我的胸口，我立即一拳打向他的面部，黄宏达此时也动手打了他一下”。黄宏达的判断是原告准备打架，而陈任贤的说法是原告已经动手。上述笔录内容为事发后第一时间由公安机关对两被告进行分开询问，两被告未对口供，可信度较高。被告黄宏达与陈任贤的朋友，却未提及对被告陈任贤有利的事实，即原告高时广先动手推人。事发时原告已满67周岁，正在工作，两被告均是90后。如双方发生肢体冲突无论从年龄上，人数上，原告都远不如两被告一方，从常理而言主动动手的可能性较小。公安机关查明的内容中也未提及原告有先动手的情节。至于被告提交案外人岑杰书面证言，因案外人岑杰与被告方为朋友，具有利害关系，且非事发后第一时间公安机关采录的陈述意见，证明力不足。根据民事诉讼盖然性原则，本院推定被告一方动手在先。另被告陈任贤提及其走近原告时原告坐在地上用脚踢被告陈任贤小腿。事发时原告已被推到在地，原告有理由相信被告方的加害还未结束，于被告陈任贤走近时，采取防卫的动作。陈任贤辩称为制止其踢他而用拳头击打原告面部，但此时原告是坐在地上，如为了避免被原告伤害，应径直走开，而非仍然上前加害。虽双方矛盾因口角而起，但口角争端非动手打架的理由。被告一方先动手，并在冲突过程中有继续伤害的故意。两被告共同侵权，应对原告所受损伤承担全部连带赔偿责任。（二）损害结果：1.医疗费：原告受伤后被送往武警××总队医院住院治疗，共住院5天。入院后于对症治疗，止痛，营养。出院诊断:1.头部外伤。2.上腹部皮肤软组织挫伤。出院医嘱：注意休息。原告因住院产生医疗费3945.6元，另复查产生医疗费840元及404元，总计5189.6元，有票为凭，予以支持。2.误工费：事发起因为原告以保安身份履行职务，原告具有固定工作。原告住院5天，后两次复查，本院酌定误工天数为7天。原告主张误工费700元合理，本院予以支持。3.护理费：原告住院5天，护理费参照150元/天计算，计算750元。4.住院伙食补助费：原告住院5天，计500元。5.营养费：病历中记载于营养，原告主张200元合理，本院予以支持。6.交通费：结合住院天数及复查就诊次数，酌情认定交通费为210元。7.住宿费：原告事发时于广州有固定工作，不存在因病需要到外地就医的情况，原告主张住宿费本院不予支持。8.精神损害抚慰金：原告受伤情况未达到伤残等级，且被告已遭受行政处罚，本院对精神损害抚慰金不予支持。上述费用总计7549.6元，扣减被告已垫付2000元，仍需支付5549.6元。（三）其他：原告要求两被告赔礼道歉，因本案不涉及对原告人格侮辱或毁坏名誉权的的情况，本院对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿律师费5000元，不属于人身损害赔偿范畴，缺乏法律依据，本院不予支持。（四）原告诉请：1.两被告赔偿原告损失10789.6元；2.两被告当庭赔礼道歉；3.两被告赔偿精神损害抚慰金20000元；4.两被告赔偿律师费5000元；5.两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告陈任贤、黄宏达连带赔偿原告高时广5549.6元；二、驳回原告高时广其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由原告高时广负担587元，被告陈任贤、黄宏达连带负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 史 海 萍人民陪审员 唐  华二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳肖玲
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3645号原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该行行长。委托诉讼代理人岳川东，男，生于1993年7月2日，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。被告朱成艳，男，生于1985年10月24日，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称“农业银行忠县支行”）与被告朱成艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹德胜担任审判长，与人民陪审员岳忠发、刘红艳组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行委托诉讼代理人岳川东到庭参加诉讼，被告朱成艳经本院公告传唤未到庭应诉，本案经缺席审理现已审理终结。原告农业银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金35653.62元，及至透支款偿清时积欠透支利息及逾期违约金（至2019年4月3日止积欠透支利息2601.41元及逾期违约金723.68元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月3日，被告向原告申办了信用卡，卡号为XXXXXX，被告领卡后能正常使用并不断还款。2018年12月2日，该卡最后一次还款后，现透支本金及利息均已逾期，经多次催收，被告仍未还款。被告朱成艳经本院公告传唤未到庭应讼，也未提交任何书面意见。原告农业银行忠县支行为证明案件事实，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告朱成艳的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约及章程、信用卡使用明细、账户详细信息，用于证明被告朱成艳申领、使用、透支信用卡的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭举证、质证，应承担举证、质证不能的不利法律后果，故本院对前述证据予以采信。经审理查明，2016年3月3日，被告朱成艳向原告申请办理信用卡（贷记卡），经审批同意后，原告农业银行忠县支行于2016年3月9日为被告朱成艳办理了卡号为XXXXXX的信用卡。信用卡合约及章程规定，透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行…持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。交易款项自银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元）支付逾期还款违约金…。被告朱成艳启用信用卡后，至2019年4月3日，已透支本金35653.62元，积欠透支利息2601.41元及逾期还款违约金723.68元。此后，被告没有再使用信用卡，也未偿还欠款本息。上述事实，有原告方委托诉讼代理人的当庭陈述及原告方向本院提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告朱成艳的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约及章程、信用卡使用明细、账户详细信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱成艳向原告农业银行忠县支行申请办理贷记卡（信用卡），原告审批同意向被告朱成艳发放了信用卡，被告朱成艳使用该卡进行透支消费后，理应按照信用卡合约及章程，及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。综上，本院认为原告方要求被告朱成艳偿还信用卡的欠款本金、约定利息和违约金的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告朱成艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行信用卡欠款本金35653.62元，以及按照信用卡合约及章程约定的，计算至本息偿清之日止的利息及违约金（截止2019年4月3日，透支利息为2601.41元，逾期违约金为723.68元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告朱成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹德胜人民陪审员  岳忠发人民陪审员  刘红艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  盛朋飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异608号案外人：许新升，男，1969年2月3日出生。委托代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。委托代理人：江孟醒，北京清律律师事务所实习律师。申请执行人：华熙昕宇投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-N196。法定代表人：赵燕，董事长。委托代理人：王伟，北京李伟斌律师事务所律师。委托代理人：邓竹予，北京李伟斌律师事务所律师。被执行人：黑天鹅创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1号楼5A。法定代表人：**利。本院在执行华熙昕宇投资有限公司（以下简称华熙昕宇公司）与黑天鹅创业投资有限公司（以下简称黑天鹅公司）一案中，案外人许新升向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许新升提出异议称，请求法院中止对简称黑天鹅公司持有的北京华熙国际酒店管理有限公司（以下简称华熙酒店公司）30%股权的执行。2009年6月，黑天鹅公司通过股权转让方式受让华熙中环投资有限公司持有的华熙酒店公司30%股权，并于6月18日在工商部门办理变更登记。然而本次实际出资人为我方，黑天鹅公司持有的华熙酒店公司30%股权实则为代本人持有。综上所述，向法院提出案外人异议。申请执行人华熙昕宇公司称，不同意案外人的异议请求。一、案外人的主张与事实不符，并于法无据。案外人并未就涉案股权为黑天鹅公司代其持有的主张提供任何证据予以证明。二、涉案股权为黑天鹅公司的财产，案外人对股权不享有任何权利。三、案外人并不是涉案股权的持有人，并不具有提出本案执行异议的主体资格。综上所述，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，华熙昕宇公司申请执行黑天鹅公司一案，本院依法轮候冻结被执行人黑天鹅公司在华熙酒店公司持有的全部股权。本院认为，法院在执行过程中发现被执行人财产，可立即采取强制执行措施。本案被执行人黑天鹅公司未履行生效法律文书确定的义务，法院有权对其财产采取执行措施。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当判断其是否系权利人，有登记的财产，按照登记机构的登记判断。本案中，本院对黑天鹅公司持有的华熙酒店公司的全部股权采取冻结措施时，该财产登记在被执行人黑天鹅公司名下，故本院对该财产采取的执行措施，于法有据，许新升所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人许新升的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十月三十一日书记员  王冰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7285号之一 原告：骆达森，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：曾伟波，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告骆达森与被告曾伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆达森撤回起诉。 案件受理费5725元，减半收取2863元，由原告骆达森负担。 审判员  朱小强 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘燕云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21810号申请人：王甲悟，男，1987年3月3日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被申请人：杨红军，男，1978年4月1日生，汉族，住江苏省扬州市。原告王甲悟诉被告杨红军民间借贷纠纷一案中，申请人王甲悟于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨红军银行存款或者其他财产人民币450,000元。申请人王甲悟于2019年10月23日提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨红军银行存款计人民币450,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年十月二十三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市成华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0108司救执3号 救助申请人：杨显全,男，1956年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人杨显全因（2012）成华执字第469号、（2017）川0108执恢715号执行案件，以经济困难为由，于2019年5月29日向本院申请国家司法救助。本院于2019年6月6日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨显全称，成都市成华区人民法院于2011年12月24日作出的（2011）成华民初字第3032号《民事判决书》已生效，因被告刘健未按期履行生效判决确定义务，杨显全向本院申请执行，本院于2012年2月27日以（2012）成华执字第469号执行案件立案受理，于2017年11月8日又以（2017）川0108执恢315号恢复执行，因暂无执行条件，本院于2018年4月12日裁定终结本次执行程序。现申请人家庭十分困难，申请人本人及配偶均有疾病需要长期治疗，且有未成年子女需支出生活费和教育费用，该案已执行多年但未执行到任何款项，故请求本院给予国家司法救助金××××元。 经审查查明，2011年6月6日下午，杨显全与刘健因喊客发生纠纷，刘健用锁车的环形锁将杨显全背部打伤，又用右手击打杨显全鼻部，导致杨显全鼻骨骨折。后杨显全在成都大学附属医院住院治疗16天，产生医疗费5308元。杨显全受伤经求实司法鉴定所鉴定构成轻伤、十级伤残，产生鉴定费1526元。后刘健因故意伤害，被判处有期徒刑一年零六个月。 杨显全与刘健因生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院后，本院于2011年12月24日作出（2011）成华民初字第3032号民事判决，判令：一、被告刘健应当赔偿原告杨显全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费等共计41336元，限于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告杨显全的其它诉讼请求。因刘健未按期履行生效判决确定的义务，杨显全于2012年2月27日向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2012）成华执字第469号。因该案执行过程中被执行人暂无可供执行财产，且杨显全也不能提供被执行人财产线索，本院于2012年3月6日终结本次执行。2017年10月18日，杨显全向本院提出恢复执行申请，本院于2017年11月8日恢复对该案的执行，执行案号为（2017）川0108执恢315号。执行过程中，本院在房管、银行、金融机构等处未查询到被执行人刘健的财产，另经德阳市旌阳区人民法院在被执行人住所地查询，未查询到可供执行财产，申请人杨显全亦不能提供被执行人的财产线索,本院终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂不具备清偿本案案款的能力。 另查明，杨显全一家均系农村户口，家庭成员共有3人,包括杨显全配偶和女儿。其中，杨显全夫妇均属农业劳动者，无正式工作，未享受农村低保。其配偶张先蓉自2000年患脑梗后未工作，家庭收入主要靠杨显全在火车北站从事喊客工作提成，收入不稳定；杨显全女儿杨玲现年17岁，高中在读。此外，申请人称自身还患有慢性肾炎，其配偶年老且患病在身，夫妻二人每月吃药需开支几千元，又因刘健的侵权行为造成杨显全轻伤，需支付较高医疗费用，加之需负担女儿生活和学业的开支，生活困难确需救助。 以上事实，有申请人身份信息、村民委员会出具的证明、就诊记录、购买药品发票、（2011）成华民初字第3032号《民事判决书》、财产查询反馈汇总表、车辆查询信息结果一览表、德阳市旌阳区人民法院调查被执行人财产状况表及申请人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定，法院根据案件情况，认为需要救助的，应当给予救助。本案中，杨显全因刘健侵权行为造成轻伤、十级伤残，对正常工作具有一定影响，且考虑到系农村家庭，杨显全本人及配偶均患病，有较高数额的医疗费用开支，女儿尚在读书，结合全案情况，申请人符合给予司法救助的情形。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、第十七条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨显全司法救助金××××元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6217号原告：济源市王屋镇乔庄村民委员会第六居民组。地址：济源市。负责人：申小成，该组组长。委托诉讼代理人：崔淑芳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭阳，河南剑光律师事务所实习律师。被告：张瑞英，女，住济源市。委托诉讼代理人：杨天印，系被告张瑞英女婿。被告：李小艳，女，住济源市。委托诉讼代理人：杨天印，系被告李小艳丈夫。第三人：济源市王屋镇乔庄村村民委员会。负责人：乔胜利，该村党支部书记，主持村委工作。原告济源市王屋镇乔庄村民委员会第六居民组（以下简称乔庄村委会第六居民组）与被告张瑞英、李小艳、第三人济源市王屋镇乔庄村村民委员会（以下简称乔庄村委会）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人申小成及其委托诉讼代理人崔淑芳、刘旭阳、被告张瑞英、李小艳委托诉讼代理人杨天印、第三人乔庄村委会负责人乔胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔庄村委会第六居民组向本院提出诉讼请求：1、依法判决对乔庄村委会账户（济源农村商业银行王屋支行02×××89）中的款项8644元不予执行；2、依法确认乔庄村委会账户（济源农村商业银行王屋支行02×××89）中8644元归其所有；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，济源市人民法院查封了第三人乔庄村委会的账户，但该账户中的8644元款项系其的专用款项，该款项系其土地补助款。因其没有独立的账户，该款项寄存在第三人账户分户下，该款项并非第三人所有，而是属于其所有。其于2019年5月28日就法院查封其款项，向济源市人民法院书面提出执行异议，被该院（2019）豫9001执异40号民事裁定书驳回。但其认为济源市人民法院执行的是第三人村委，而该笔款项并非村委所有，其提供的证据可以证明该笔款项属于其所有，之所以保存在第三人村委账户，是由于其所在小组不能单独开户所致。故请求法院依法支持其的诉讼请求。被告张瑞英、李小艳辩称，银行存款作为一种较为特殊的动产，其所有权的变动应当遵循物权变动的一般原则，严格奉行交付生效主义。当涉案存款转入第三人银行账户时，物权即发生转移，银行账户的实名制注册人为银行账户的所有权人，金钱作为种类物，转入第三人账户后无法与其他存款作出明确的区分，即发生了占有即所有的结果；本案争议的标的是合法登记在第三人名下，依法享有所有权，原告在执行中对第三人名下存款权属提出异议，与法律规定冲突，异议理由不能成立；如对第三人银行账户上的存款进行实质审查与我国法律规定及立法精神相悖，也不利于执行工作的开展。综上，第三人银行存款账户内的资金应当认定为第三人合法所有，法院的查封行为并无不当，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人乔庄村委会辩称，原告的钱寄存在第三人账户，钱属于原告。根据相关文件，村里的账以及组里的账由镇管理，但是小组没有账户，走的是村里的账户，在镇里面的账上显示款项属于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告乔庄村委会第六居民组提供的证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行××、××与乔庄村委会民间借贷纠纷一案中，于2018年12月11日作出执行裁定书，裁定冻结乔庄村委会银行存款150000元，2019年5月28日，本院向乔庄村委会发出划拨存款通知书。乔庄村委会第六居民组认为该村委会账户内有8644元属于其专项款，向本院提出执行异议，请求解除冻结、不予划拨乔庄村委会账户中的8644元。本院于2019年7月1日作出（2019）豫9001执异40号民事裁定书，裁定驳回乔庄村委会第六居民组的执行异议。原告乔庄村委会第六居民组不服，向本院提出执行异议之诉。另查明：2012年5月16日，中共济源市纪委、市财政局、市农业局联合发文《关于在全市推行组级集体“三资”委托代理服务工作的通知》（济纪发【2012】11号），规定：采取一组一账，分户核算，镇（街道）对各组集体“三资”实行代理服务。2012年6月22日，王屋镇人民政府下发《王屋镇人民政府关于印发的通知》（王政【2012】73号），要求积极推进村民小组财务代理，把全镇所有村民小组的财务都纳入各村管理并交由镇农村财务委托代理服务中心统一记账、保管。2019年5月24日，王屋镇人民政府出具证明：由于其镇各村居民组无单独账户，属于群众的专项补助款由上级相关部门转入村委会账户后，统一支付给群众。乔庄村委会被法院冻结的资金中有65193.52元，属于各居民组群众专项补助资金，涉及小游园占地款、君源公司土地流转款、建档立卡贫困户光伏发电收益分配款等。其中含乔庄村委会第六居民组君源公司土地流转款8644元。本院认为，案外人提起执行异议之诉的,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，本院裁定冻结第三人乔庄村委会在济源农村商业银行王屋支行02×××89账户内的款项150000元，但根据济源市纪委、王屋镇人民政府的文件以及该镇政府出具的证明，结合原告提供的银行凭证，其中账户内的8644元属于君源公司土地流转款8644元，该款项由第三人乔庄村委会进行统一管理。故原告乔庄村委会第六居民组请求对乔庄村委会账户（河南济源农村商业银行股份有限公司02×××89）中的8644元款项不予执行，并确认该8644元归其所有，理由正当，本院予以支持。被告张瑞英、李小艳称该款项属于第三人乔庄村委会所有，不符合客观事实，该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行第三人济源市王屋镇乔庄村村民委员会账户（02×××89）中的8644元；二、第三人济源市王屋镇乔庄村村民委员会账户（02×××89）中的8644元归原告济源市王屋镇乔庄村民委员会第六居民组所有。案件受理费100元，由被告张瑞英、李小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本院（2019）豫9001执异40号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  吕正联人民陪审员  卢 梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  钱芳芳
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执151号 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路461号105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市天长西路169号，统一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院作出的(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书立案执行。被执行人滁州嘉宇房地产有限公司没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划滁州嘉宇房地产有限公司在金融机构存款120000000元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9619号 原告：尹燃，男，1993年10月16日生，汉族，住贵阳市南明区解放路55号。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。 被告：贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店，住贵州省贵阳市南明区市南路110号福楼旺邸商住楼（一期）8号楼半负1层2号。 经营者：卢丽娜，女1972年8月20日生，汉族，住贵阳市中华中路87号3单元附5号。 原告尹燃与被告贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燃的委托诉讼代理人卢欣到庭参加诉讼，被告贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹燃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付货款32154元；并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，直至全部货款付清时止。2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告是经营食品的个体工商户，被告是经营火锅餐饮的个体工商户，应被告经营需要，原告自2016年开始供应各类餐饮食品给被告用于餐馆经营，供应的数量由原告按其经营情况来定，通常由被告先电话通知，原告按照被告要求将食品运送至被告经营的位于贵阳市南明区市南路的“刘一手心火锅”餐饮店。原告将货物送至被告的火锅底后，由被告当天当值的工人对送至货物进行清点，收货后在原告的送货清单上签名，并予以确认品种、数量和单价。数日后被告与原告以微信支付或银行转账的方式进行部分货物结款。即先送货后结款，双方按照这种滚动式的方式进行结款和送货。至起诉时止，被告尚欠原告酒类货款32154元，至今被告未付款。综上，原被告已形成事实的货物买卖关系，原告履行了供货义务，但被告收货后未按期履行付款义务，经多次催促未果。原告遂诉至法院。 被告贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告称自2016年起开始向被告供应雪花啤酒，给被告用于餐馆经营，被告根据经营情况电话通知食品的种类和数量，原告按照被告的要求将食品运送至被告所在地，并由被告当日值班的工作人员对货物进行清点和签收。数日后被告以银行转账的方式进行部分货物结款，即先送货后付款。为此原告提交了送货清单、付款凭证、短信记录作为证据，陈述供货期间共计向被告供应价值124574元的啤酒，被告已支付货款92420元，现尚欠货款为32154元。 上述事实，有原告陈述、供货单、付款凭证、短信记录等证据在卷为证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：当事人履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告虽未订立书面合同，但原告提交的证据，可认定双方有发生交易的事实，已形成事实买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告亦应当履行付款义务。现原告诉请被告支付原告货款32154元，并提交了送货单、付款凭证等证据，在被告未到庭应诉并提交证据的情况下，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告未支付货款，原告主张支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请被告从起诉之日起（2019年5月19日）按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清时止，本院予以支持。被告贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店自判决生效后十日内，支付货款32154元给尹燃； 二、贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店于上项同时，支付逾期付款利息给尹燃（利息以32154元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年5月19日起至全部款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费604元减半收取302元，由贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年十月十八日 书记员 杨鑫云
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1187号之一申请执行人：史海臣，男，1981年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：张玉甫，男，1990年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初420号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张玉甫车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十七日书记员  王 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20772号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西乡正兴商店，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍一路正奇隆大厦一楼2A号商铺，统一社会信用代码×××Ｎ7Ｑ。经营者赖彦锜。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告变更诉讼请求，本院收取受理费人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  饶 芬人民陪审员  王 絮二〇一九年十月十六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  魏佳璇
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2418号   原告:许春林，男，1954年6月13日出生，汉族，住迁安市。   被告：王英，男，1957年1月15日出生，汉族，住迁西县。   原告许春林与被告王英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春林到庭参加了诉讼，被告王英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告轮胎款7000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系杨店子宏峰轮胎批发经销处经营者，经营轮胎。被告于2011年8月22日在原告处使用轮胎，共计7000元，并于当日为原告书写了欠条一份。后宏峰轮胎批发经销处于2017年注销。该笔欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。   被告王英未到庭参加诉讼，亦未提交证据。   原告许春林围绕诉讼请求提交2011年8月22日署名王英的欠条一张，依原告当庭陈述及提交证据，本院确认事实如下：被告王英自原告处购买轮胎，拖欠轮胎款7000元，于2011年8月22日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未予给付。   本院认为，被告王英在收到本院送达的开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告要求被告给付轮胎款7000元的诉讼请求，事实法律依据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：   被告王英于本判决生效后十日内给付原告许春林轮胎款人民币7000元。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王英承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二Ｏ一九年十月十八日   书记员 刘馨梦
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）云08刑终135号 原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人张义龙，男，1980年8月8日生，汉族，初中文化，保健品推销员，户籍地陕西省安康市石泉县，住，因本案于2018年10月4日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。 原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1968年2月27日生，汉族，初中文化，户籍地陕西省石泉县，住普洱市思茅区，系本案被害人。 委托代理人孔梓洲，云南聚哲律师事务所律师。 云南省思茅区人民法院审理思茅区人民检察院指控原审被告人张义龙犯故意伤害罪一案，于2019年7月17日作出（2018）云0802刑初127号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人黄某未提出上诉。原审被告人张义龙对判决不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行审理，普洱市人民检察院指派检察员孙游飞出庭履行职务，上诉人张义龙及原审附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人张义龙因工作生活关系对被害人黄某产生怨恨。2018年4月20日19时20分许，被告人张义龙持锤子在普洱市思茅区普洱市人民医院对面利民巷路口将被害人黄某打伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：黄某的伤情为轻伤一级。案发后，公安机关从现场提取了黑色OPPO手机一部。 另查明：附带民事诉讼原告人黄某受伤后于2018年4月20日至同年5月14日在普洱市人民医院住院治疗24天，出院后继续治疗，共支出医疗费用28154.97元。诊断意见为：（1）左侧额顶部硬膜下血肿；（2）蛛网膜下腔出血；（3）全身多处软组织肿胀；（4）不全性运动失语；（5）肺挫伤；（6）胸腔积液；（7）慢性支气管炎；（8）电解质代谢紊乱。出院医嘱为加强营养等。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：黄某的误工期为150日，营养期为60日、护理期为60日，并支出鉴定费1400元。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款及第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人张义龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人张义龙赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计人民币五万六千三百一十七元一角六分。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人张义龙提出上诉称：黄某头部的伤并非其直接造成，案发事出有因，原判量刑过重；附带民事部分的护理费、营养补助、交通费不成立。综上，请求对其从轻处罚，并减轻经济赔偿。 庭审中上诉人张义龙提出与上诉理由一致的辩解。 出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法，建议维持原判。 原审附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人提出维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人张义龙及出庭履行职务的检察员均未提交新的证据，原判决所列证据经一审、二审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人张义龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。上诉人张义龙上诉提出被害人黄某头部的伤并非其直接造成的上诉理由。经审查，监控视频与证人李某、被害人黄某及上诉人张义龙的供述相互印证，足以认定张义龙先用锤子击打被害黄某，黄某与张义龙在厮打过程中倒地致头部受伤的事实，黄某头部的损伤与上诉人张义龙的故意伤害行为有直接的因果关系，故其就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人张义龙提出护理费、营养补助、交通费不成立的上诉理由，一审判决已对附带民事部分医疗费、护理费、营养补助、交通费等相关费用依法作出详细评判，符合法律规定，本院不再赘述。出庭履行职务的检察员提出驳回上诉，维持原判的建议，符合事实和法律依据，本院予以采纳。原审附带民事诉讼原告人黄某的委托代理人提出维持原判的理由成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 剑 审判员 黄丽娟 审判员 李家宇 二〇一九年十月十二日 书记员 段维斯
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1192号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗学。辩护人丁波，上海本根律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2827号起诉书指控被告人罗学犯故意杀人罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人罗学及上海市青浦区法律援助中心为其指派的辩护人丁波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人罗学因与被害人李某某有感情纠纷，遂产生了杀死被害人后再自杀的想法。2019年4月15日14时许，被告人罗学持刀至被害人工作的上海市青浦区朱家角镇某厂，将刀藏匿于附近一草丛内，后将被害人从厂区内拉至该处，取出藏匿的水果刀捅向被害人腹部数刀，随后又持刀捅向自己腹部数刀，后两人被送往院救治。经鉴定，被害人李某某腹壁穿透创及腹部、右臀部、右大腿皮肤疤痕，分别构成轻伤（二级）。另查明，被告人罗学到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗学在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人李某某的陈述笔录，证人卢某某、施某某、白某某、何某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单及监控录像光盘，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场方位示意图、照片、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市青浦区医疗急救中心院前急救病历，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗学非法剥夺他人生命，致一人轻伤，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人罗学已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗学到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗学的犯罪罪名及认定被告人系犯罪未遂、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人罗学的辩护人提出被告人系犯罪中止的辩护意见，因与本院查明的事实不符，故不予采纳；但辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗学犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2023年4月16日止。）二、作案工具水果刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以上有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终599号上诉人（一审起诉人）文山市蚂蝗塘大棚养猪场。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道蚂蝗塘粮食储备库旁。经营者罗兴文。委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。文山市蚂蝗塘大棚养猪场因诉文山市人民政府卧龙街道办事处（以下简称街道办）、文山市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。文山市蚂蝗塘大棚养猪场起诉称，2018年7月4日，文山市城市管理综合行政执法局向其负责人罗兴文送达《文山市城市管理综合行政执法局责令改正通知书》（文市综执罚责改卧通[2018]第211号），责令其于2018年7月30日拆除相关建筑并恢复原貌；2018年7月10日，街道办向其送达《文山市畜禽养殖禁养区养殖场关闭搬迁协议书》，协议要求2018年8月20日前将养殖场全部关闭搬迁，其未同意该协议内容；2018年9月4日，约100多人突然来到其养殖场，对养殖场的圈舍进行强制拆除，且强拆人员明确告知该次强拆行为系街道办与相关部门在市政府的组织下进行联合执法拆除房屋的行政行为；2018年9月29日，上述强拆人员再次以同一理由对其圈舍进行第二次强拆行为，至此，养殖场内的所有圈舍被全部拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条的程序规定，行政机关在强制执行前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。但街道办、市政府对其养殖场圈舍进行强制拆除时，均未履行上述义务，且在实施强制拆除行为过程中，亦未给予其陈述、申辩的权利。因此，街道办、市政府的强制拆除行为程序违法，损害了其合法权益。请求确认街道办、市政府对其养殖场圈舍作出的强制拆除行为违法。一审法院认为，文山市蚂蝗塘大棚养猪场提交的行政起诉状将街道办、市政府列为共同被告，所提交的材料中有《文山市城市管理综合行政执法局责令改正通知书》、签章印为街道办的《文山市畜禽养殖禁养区养殖场关闭搬迁协议书》，在该协议书中第三项明确“乙方（字迹为：罗兴文不同意）超出协议期限没有关闭搬迁的，甲方（印章为：文山市人民政府卧龙街道办事处）将联合有关部门进行依法关闭搬迁处理”，无市政府作出行政行为的相关材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。文山市蚂蝗塘大棚养猪场将市政府列为共同被告提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，依法不符合一审法院管辖范围。经一审法院多次向文山市蚂蝗塘大棚养猪场释法，并指导其可以向文山市人民法院提起诉讼，文山市蚂蝗塘大棚养猪场坚持向一审法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，裁定对文山市蚂蝗塘大棚养猪场的起诉不予立案。文山市蚂蝗塘大棚养猪场上诉称，虽《文山市畜禽养殖禁养区养殖场关闭搬迁协议书》签章印为街道办，但其并未签订该协议，且该协议不能作为强制拆除的法律依据；强制拆除时，没有任何部门向其出具书面强制拆除决定或法律依据，强拆人员亦未出示过任何工作证件，仅告知其强拆行为系街道办与相关部门在市政府组织下进行联合执法，故市政府与街道办均为本案适格被告，一审法院认定起诉不符合管辖范围错误。其于2019年3月28日向一审法院起诉，直到2019年5月6日一审裁定作出，已经超过了法律规定的7日期限，一审程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，文山市蚂蝗塘大棚养猪场针对强制拆除行为提起诉讼，故实施该强制拆除行为的行政机关是本案适格被告。经查本案起诉材料并结合文山市蚂蝗塘大棚养猪场的陈述，具体实施本案被诉强制拆除行为的行政机关涉及到街道办、文山市城市管理综合行政执法局等，并不包括市政府，故市政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，经一审法院释明后文山市蚂蝗塘大棚养猪场拒绝变更被告，故依法应驳回文山市蚂蝗塘大棚养猪场的起诉。综上，一审法院驳回文山市蚂蝗塘大棚养猪场的起诉结果正确，应予以维持。文山市蚂蝗塘大棚养猪场的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二O二O一九年十月二十九日法官助理陈璐书记员王娜
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5094号原告：商丘市安邑实业有限公司，住所地：河南省睢县董店乡罗楼村。法定代表人：赵松梅。被告：张文奠，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张矩钊，男，汉族，住福建省晋江市。原告商丘市安邑实业有限公司与被告张文奠、张矩钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告商丘市安邑实业有限公司诉称：2017年1月4日被告为了孩子结婚向原告商丘市安邑实业有限公司借款1590000元，原告委托王娟账户转给被告儿子张矩钊账户2000000元。之后张矩钊代商丘市安邑实业有限公司偿还借款410000元。2017年1月22日在商丘市安邑实业有限公司2016年资金收支表中，被告再次确认该笔债务。2017年6月19日被告将公司股权转让给赵松梅同时法定代表人变更为赵松梅。但是被告始终没有将借款归还，为了维护原告的合法利益，提起诉讼。被告张矩钊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为福建省××号，因此，睢县人民法院不享有管辖权。申请将此案移送至福建省晋江市人民法院。经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，原、被告没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。针对本案，争议标的为给付货币，原、被告没有约定合同履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即应以接收货币的原告商丘市安邑实业有限公司的所在地睢县为合同履行地。因此，睢县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张矩钊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元（管辖权异议不成立收取的受理费），由被告张矩钊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年十月十一日书 记 员  秦芹芹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2533号原告：杨雷恒，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省嵩县。被告：孟书锋，男，汉族，1988年8月5日出生，住河南省嵩县。原告杨雷恒诉被告孟书锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷恒到庭参加诉讼。被告孟书锋经本院传票传唤，无正当理由手拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息自2017年3月13日至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，至起诉之日暂定3360元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月5日被告急需用钱，向原告借款20000元，当日原告将20000元通过支付宝转给被告，被告于当日给原告出具借条一张，约定使用一周就还款。借款到期，原告多次催要，被告拒不还款。基于以上事实，被告不守信用，拒不偿还借款，无奈之下诉至人民法院，望依法支持原告诉求。被告孟书锋未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年3月5日被告向原告借款20000元，当日原告将20000元通过支付宝转给被告，被告于当日给原告出具借条一张，约定使用一周就还款。借款到期，原告多次向被告讨要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告应付利息从借款到期的次日2017年3月13日起按年利率6%计算至实际还款之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟书锋于本判决生效之日起五日内偿还原告杨雷恒借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2017年3月13日起计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告孟书锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十月二十四日书记员  王志远