江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6460号原告：徐州金铭物业管理有限公司邳州分公司，住所地邳州市运河镇毓秀华庭3幢57号。法定代表人：郭春麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦珍珍，江苏大运河律师事务所实习律师。被告：周保华，男，1959年2月2日生，汉族，居民，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。原告徐州金铭物业管理有限公司邳州分公司（以下简称金铭物业公司）与被告周保华劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理；后转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告金铭物业公司的委托诉讼代理人李伟、秦珍珍，被告周保华的委托诉讼代理人耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铭物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邳劳人仲案字（2019）第68号仲裁裁决书；2、判决原告与被告之妻沈某之间不存在劳动关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告之妻沈某1958年8月1日出生，其2016年6月到被告公司从事保洁工作（工作地点为被告公司负责保洁管理的邳州市人民医院）时已满57周岁，2018年12月16日发生交通事故死亡时已满60周岁。按照江苏省人事部门的规定，女性年满50周岁达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告之妻沈某来我公司之前已达到法定退休年龄，我公司无法为其办理社保，无法与其建立劳动关系，故我公司与沈某之间所形成的是劳务关系而非劳动关系。同时，2016年12月16日沈某发生的交通事故并非是在从事与我公司有关的劳务中发生的，另按我公司的管理规定：周六至周日两人一个班轮休，早6:30共同上班，至9:00把大活干完即可走一人，另一人留下按正常点上班至12点下班，即便沈某当日（星期日）是9:00下班，从其工作地邳州市人民医院骑电动车到交通事故发生地邳州市华山路与黄河路交叉路口至少需要30分钟，故9:30分之前沈某不可能出现在事故发生地，而邳州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示交通事故发生时间是2018年12月16日08时30分许，因此，沈某发生的交通事故既不是在从事与我公司有关的劳务中发生的，也无法认定是在下班途中发生的，更不能证明原告与沈某之间存在劳动关系。另外，沈某办理了城乡居民养老保险，自2018年9月起开始享受城乡居民基本养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第七条之规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”，因此，沈某与金铭物业公司之间应按劳务关系处理。综上所述，原告与被告之妻沈某之间建立的是劳务关系（雇佣关系），并非劳动关系。故邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邳劳人仲案字（2019)第68号仲裁裁决书，该裁决书认定原告与被告之妻双方之间存在劳动关系是错误的。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处！被告周保华辩称：仲裁认定的事实及仲裁裁决是正确的。沈某并未享受养老保险待遇或领取退休金，也未参加工伤保险。原告公司工商登记经营范围保洁服务、物业管理，其招用沈某为其从事保洁工作属于其正常经营范围，其按月给沈某发放工资，工资记录显示自2016年12月至2018年12月事发之后，均向沈某发放固定工资。事故发生时间为2018年12月16日，最后一次发放工资时间是2018年12月28日，金额为1550元，是当月的一个月的完整工资。赵素娥及刘翠芳均是原告处在岗的保洁，其二人均证实事故发生当天沈某是在被告处上班，其当天轮休，干完大活后就离开了。在下班回家途中，发生交通事故。因此，沈某与被告之间依照相关司法解释应认定为劳动关系，且应当享受工伤保险待遇。法律并没有对劳动者年龄的上限作出规定，并不禁止超过法定退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系。被告方沈某未享受法律规定的养老保险待遇或者领取退休金，其虽然超过法定退休年龄，但其与用人单位建立的是劳动关系。沈某领取新型农村社会养老保险待遇是国家给予60岁老人的普惠待遇，是在沈某年满60周岁后办理的，仅发放几个月，生前并未领取该费用，死亡后办理了退费。社会养老保险待遇每月发放167.9元，不能满足正常人的退休生活，该待遇与法律规定的养老保险待遇和领取退休金不是一个概念，不能等同，两者差距较大。该待遇不等同与城镇职工养老保险待遇，因此，领取该待遇并不影响劳动关系认定。另外，沈某自2016年就在原告处参加工作，在2016年其也并未年满60周岁办理该待遇，其2016年在工作时至2018年办理该待遇一直并未享受任何的社会保险，其自始就与用人单位建立的是劳动关系，符合法律规定的劳动关系认定情形。该劳动关系自2016年建立直至死亡一直没有解除，且原告予以发放了工作，且由相应的工资单予以证实，有证人证言予以证明其在下班途中事故死亡，因此双方之间是劳动关系。相关证人证言证实周六周日是轮休，也就是说每个劳动者工作的天数是一周六天，按照推算其远远超出了劳动法所保护的劳动者正常的一天八小时制。周六周天轮休是在干完大活的情况下就可以下班走了，一般正常干完大活的时间在八点半左右，沈某当天是在干完大活后下班离开，并不存在早退情形。另外，即使原告方辩称沈某存在早退情形存在，其违反的也是公司的内部规章制度，也不影响认定工伤，享受工伤保险待遇。从原告方所举证看，公司并没有对轮班作出具体的时间规定，因此不存在违反内部规定的情况。按照法律规定，上下班途中在道路上发生交通事故，负非本人主要责任，职工在上下班途中发生事故，应认定工伤。因此，沈某在上下班途中发生事故，符合认定工伤的情形。经审理查明：沈某系被告周保华之妻，1958年8月1日生。自2016年6月起，沈某即在原告金铭物业公司处从事保洁工作，工作地点为原告金铭物业公司负责保洁工作的邳州市人民医院，双方未签订书面劳动合同，工资按月计薪。原告金铭物业公司向本院出具情况说明称：2018年12月16日（星期六），沈某发生交通事故当日到邳州市人民医院上班了，具体几点下班走的不确定，其当日与案外人黄西彩一班，但黄西彩已离职。金铭物业公司对于工作时间没有规定，是按照医院的时间来。医院规定周六、周日两个人一班，在大活干完的前提下，其中一个人可以在九、十点钟以后下班，另一个人正常上班。2018年12月16日8时30分许，案外人索远辉驾驶无号牌特种作业车（洒水车）沿邳州市华山路由南向北行驶至与黄河路交叉路口处右转弯时，碾轧到沿该机动车道由南向北同向行驶沈某驾驶的电动自行车，致沈某当场死亡，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，索远辉负该事故的主要责任，沈某负事故的次要责任。另查明，原告徐州金铭物业管理有限公司邳州分公司于2013年12月5日由邳州市市场监督管理局核准开业成立，经营范围有：物业管理；保洁服务；墙面粉刷；水暖安装；园林绿化服务；货物装卸、搬运服务；洗涤剂销售。再查明，沈某自2018年9月起享受城乡居民基本养老保险待遇，每月统筹拨付金额为167.9元。2019年1月24日，被告周保华向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年3月8日，邳州市人力资源和社会保障局以双方就是否存在劳动关系产生异议为由中止工伤认定程序，要求到有管辖权的劳动争议仲裁委员会确认双方是否存在劳动关系。为此，周保华向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会经审理后，于2019年5月22日作出邳劳人仲案字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决周保华之妻沈某与金铭物业公司存在劳动关系。原告金铭物业公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实，有邳劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决书、情况说明、仲裁笔录、工商登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因被告周保华对邳劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决无异议，本院仅对双方有争议的项目逐项分析如下：关于双方之间是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告金铭物业公司系合法适格的用工主体，被告周保华提供的劳动系原告业务组成部分。被告周保华亦接受原告的管理，按照原告所要求的劳动时间、工作内容等履行职责，原告按月支付被告劳动报酬，故原、被告虽然未签订书面用工合同，但被告在原告处持续、稳定地工作了两年多，已形成事实上的劳动关系。故本院认定原、被告双方之间存在劳动关系。关于沈某享受城乡居民基本养老保险待遇的问题。从《社会保险法》对基本养老保险制度的定义来看，该制度是指缴费达到法定期限并且个人达到法定退休年龄后，国家和社会提供物质帮助以保证年老者稳定、可靠的生活来源的社会保险制度。虽然我国的基本养老保险可以分为三类，即职工基本养老保险制度、新型农村社会养老保险制度、城镇居民社会养老保险制度，但从目前的保障情况看，只有职工基本养老保险制度才能为退休劳动者提供稳定、可靠的生活来源，而另两种社会养老保险制度，每月可领取的养老金数额低，仅能作为年老者基本生活的补充，不具备真正意义上的养老功能。因此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定的“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”规定中的享受养老保险待遇应针对的是享受职工基本养老保险待遇人员，而不是指享受社会养老保险待遇人员，否则将与保障劳动者合法权益的立法目的相悖。故沈某享受的每月167.9元的城乡居民养老保险待遇不宜认定为属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第七条规定的享受养老保险待遇范畴。关于沈某达到法定退休年龄的问题。我国现行法律中并无规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。沈某在被告处工作时虽然达到法定退休年龄，但其具有劳动能力并且没有享受《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第七条规定的享受养老保险待遇，故沈某达到法定退休年龄并不影响其与被告金铭物业公司之间形成劳动关系。关于原告金铭物业公司主张的沈某提前下班的问题。首先，根据庭审查明的事实，金铭物业公司对于工作时间没有规定，是按照医院的时间来，医院规定周六、周日两个人一班，在大活干完的前提下，其中一个人可以在九、十点钟以后下班。事发当日是周六，周六系轮休，在完成“大活干完”的工作任务后，其中一人可以下班，且下班时间具有弹性，因此，并不能根据沈某发生交通事故的时间在8时30分许，就机械认定沈某系提前下班。其次，即使沈某提前下班，也仅应是属于违反劳动纪律的行为，沈某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，不影响其与被告金铭物业公司之间形成劳动关系的认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第七条之规定，判决如下：确认被告周保华之妻沈某与原告徐州金铭物业管理有限公司邳州分公司之间存在劳动关系；案件受理费10元，由原告徐州金铭物业管理有限公司邳州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  聂忍忍二〇一九年十月二十九日书 记 员  王琴文