湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2210号原告:湖南惟格建筑工程有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路389号岳麓科技产业园海普众包园2栋5楼。法定代表人：王立功，公司董事长。委托诉讼代理人：王泽功，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，地址：上海市江场三路278号。法定代表人：荣树森，公司董事长。被告：中铁上海工程局集团第二工程有限公司，地址：上海市静安区江场西路299弄22号9层。法定代表人：尹朝援，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘迪，公司员工。被告：中铁上海工程局集团第二工程有限公司张吉怀吉首跨焦柳铁路特大桥项目经理部。负责人：李启明，项目部负责人。原告湖南惟格建筑工程有限公司（以下简称湖南惟格工程公司）诉被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海集团公司）、中铁上海工程局集团第二工程有限公司（以下简称中铁上海集团二公司）、中铁上海工程局集团第二工程有限公司张吉怀吉首跨焦柳铁路特大桥项目经理部（以下简称中铁上海集团二公司项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告湖南惟格工程公司委托代理人王泽功、被告中铁上海集团二公司委托代理人刘迪到庭参加诉讼，被告中铁上海集团公司、中铁上海集团二公司项目部经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖南惟格工程公司向本院的诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款1960988.5元；2、判令三被告支付自2019年3月30日起至2019年7月31日止的欠付工程款违约金总计20559.28元；3、判令三被告自2019年7月31日起至付清之日止的应付而未付款项按每日0.1%支付违约金；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张吉怀铁路第七合同段由被告中铁上海集团公司中标施工，被告中铁上海集团公司将该中标工程的部分施工任务交由其全资子公司被告中铁上海集团二公司具体实施，被告中铁上海集团二公司组建中铁上海集团二公司项目部负责实际施工。原告于2018年6月经与被告项目部协商一致，由原告承接由被告中铁上海集团公司中标的张吉怀铁路第七合同段K149+059-K151+990段的路基土石方及附属工程施工，期间被告项目部单独长时间租用原告机械设备。由于被告项目部不能按时支付工程款等各种原因，原告与被告项目部经过友好协商决定解除合作，并于2019年2月23日达成退场结算协议。根据退场结算协议，被告项目部尚欠付原告1960988.5元，双方就付款期限及违约责任均做出了约定，原告退场后，被告项目部至今没有向原告支付应付款项。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请支持其诉讼请求。被告中铁上海集团公司提交书面答辩状辩称，答辩人不是适格的被告主体。被答辩人提供的本案合同、结算及发票均是与本案另一个被告中铁上海工程局集团第二工程有限公司签订和办理，与答辩人未发生任何经济业务，根据民诉法的相关规定，故答辩人不是本案的适格主体。综上，应驳回原告对本公司的诉请。被告中铁上海集团二公司辩称：1.所欠货款应为1741793.47元。2.违约金应按照银行同期存款利息计算。3.被答辩人违约在先，应先赔付其违约损失。综上，原告对被告的诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回原告对本公司的诉请，同时赔偿违约相应损失。被告中铁上海集团二公司项目部未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张吉怀铁路第七合同段由被告中铁上海集团公司中标施工，被告中铁上海集团公司将该中标工程的部分施工任务分包给其全资子公司被告中铁上海集团二公司具体实施，被告中铁上海集团二公司组建中铁上海集团二公司项目部负责实际施工，项目部为中铁上海集团二公司内部派出机构。原告于2018年6月经与被告项目部协商一致，由原告承接由被告中铁上海集团公司中标的张吉怀铁路第七合同段K149+059-K151+990段的路基土石方及附属工程施工，期间被告项目部租用原告机械设备。由于被告项目部不能按时支付工程款及机械设备租金，原告与被告项目部经过友好协商决定解除合作，并于2019年2月23日达成退场结算协议。根据退场结算协议，被告项目部尚欠付原告1960988.50元，对付款方式约定：项目部于2019年3月30日前支付1180000元，2019年4月15日前支付380000元，2019年5月30日前支付剩余400988.5元。对违约责任约定为项目部应该按约定的时间和金额向乙方（本案原告）付款，延迟付款，每日按延迟支付金额的千分之一支付违约金。原告退场后，被告项目部至今没有向原告支付应付款项。原告为维护其合法权益，故诉至我院。庭审中，双方确认所欠工程款应该扣除混泥土损失款9000元，则实欠原告工程款及机械设备租金共计1951988.5元。上述事实，有原告提交的身份证明、《退场协议》、增值税专用发票、被告向原告付款凭证、被告中铁上海集团二公司提交的《土方机械租赁合同》、发票及《发票交接确认函》等证据及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，原告湖南惟格工程公司与被告中铁上海集团二公司项目部签订的《退场协议》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效，原、被告双方均应按约履行合同义务。本案争议焦点是：1、谁是承担偿还原告欠款的主体；2、原告诉请支付原告违约金的主张是否应得到支持。对于争议焦点一，张吉怀铁路第七合同段由被告中铁上海集团公司中标施工，中铁上海集团公司将该中标工程的部分施工任务分包给其全资子公司被告中铁上海集团二公司具体实施，被告中铁上海集团二公司是具有建设施工资质和能够独立承担民事责任的法人，因此分包合同系合法分包。故原告诉请被告中铁上海集团公司共同承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。而项目部为中铁上海集团二公司内部派出机构，不具有民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由中铁上海集团二公司承担。故原告诉请被告中铁上海集团二公司项目部承担共同还款责任，本院不予支持。对于争议焦点二，原告主张逾期付款违约金应按照《退场协议》的约定，每日按延期支付金额的千分之一支付，被告中铁上海集团二公司认为违约金过高，应按照银行同期存款利息计算。根据《合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案的违约金实际上为资金占用的利息，原告诉请每日按延期支付金额的千分之一支付违约金，明显高于国家保护的24%的年利率，本院调整为按年利率24%支付所欠款项的违约金。对于第一笔2019年3月30日前支付1180000元，因为应扣除混泥土损失款9000元，则该次实际应还款109000元，从2019年4月1日至2019年7月31日应承担违约金92396元（109000元×24%÷365×120天）；第二笔2019年4月15日前支付380000元，从2019年4月16日至2019年7月31日应承担违约金26235元（380000元×24%÷365×105天）；第三笔2019年5月30日前支付剩余400988.5元，从2019年6月1日至2019年7月31日应承担违约金15820元（400988.5元×24%÷365×60天），三项共计134451元（92396元+26235元+15820元）。2019年7月31日之后的违约金按年利率24%计算至款项付清之日止。被告中铁上海集团二公司主张还款本金应扣除质保金，因《退场协议》对此没有约定，故本院不予支持。被告中铁上海集团公司、中铁上海集团二公司项目部经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南惟格建筑工程有限公司工程款1951988.5元，并承担该款自2019年3月30日至2019年7月31日逾期付款违约金134451元，2019年7月31日之后的违约金按年利率24%计算至款项付清之日止。二、驳回原告湖南惟格建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24132.38元，减半收取12066.19元，由被告中铁上海工程局集团第二工程有限公司承担11066.19元，原告湖南惟格建筑工程有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十月十六日代理书记员  陈良美