湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2423号 原告：曹杰，男，1987年11月23日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告：曹某，男，2013年2月24日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 法定代理人：曹杰，男，1987年11月23日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区，系原告曹某之父。 被告：郴州市环境卫生管理处，住所地湖南省郴州市苏仙区苏石路3号。 法定代表人：何剑民。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：李必友，男，1975年11月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路18号。 法定代表人：张林文。 委托诉讼代理人：茹馨莹，女，系该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司福华支公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼601。 法定代表人：杜菊芳。 原告曹杰、曹某诉被告郴州市环境卫生管理处（以下简称“市环卫处”）、李必友、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人保财险郴州分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司福华支公司（以下简称“太平洋财保深圳福华支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适应简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹杰，被告市环卫处的委托诉讼代理人何淑贞、侯婷婷、被告李必友、被告人保财险郴州分公司的委托诉讼代理人茹馨莹到庭参加诉讼，被告太平洋财保深圳福华支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹杰、曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告曹某、曹杰医疗费误工费、护理费、营养费、交通费等损失13958.99元，其中市环卫处、李必友承担侵权赔偿责任，人保财险郴州分公司在交强险第三者商业险内承担保险赔偿责任，太平洋财保深圳福华支公司在座位险内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日18时许，原告曹杰驾驶自己所有的粤Ｓ×××××小型轿车搭乘儿子曹某，沿Ｘ046线由南往北行驶至Ｘ046线1ｋｍ＋60ｍ路段时，与相向行驶的由被告李必友驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车相撞，造成原告曹杰、曹某受伤及两车受损的交通事故。经郴州市公安局交通警察支队二大队以湘公认字［2018］第Ａ007号道路交通事故认定书认定，李必友负此次事故的次要责任，曹杰负此次事故的主要责任，乘车人曹某无责任。两原告就部分损失曾起诉维权，郴州市苏仙区人民法院以（2018）湘1003民初1423号民事判决书作出一审判决，郴州市中级人民法院以（2019）湘10民终1448号民事判决书作出终审判决维持原判。判决确定：被告人保财险郴州分公司对湘Ｌ×××××车应承担交强险、第三者商业责任险责任；被告太平洋财保深圳福华支公司承担原告曹杰所有的粤Ｓ×××××车辆在每座5万元的座位险承担责任；湘Ｌ×××××车所有人郴州市环境卫生管理处承担诉讼费。但，一、二审判决书未对两原告的后续治疗费及相应损失作出处理，现治疗终结，费用已实际产生。为此，特具状至法院，望予查明，支持原告诉请。 被告市环卫处辩称：1、原告诉称的损失与涉案的交通事故无因果关系，市环卫处不需要承担赔偿责任，案涉交通事故已经过郴州市苏仙区人民法院作出了（2018）湘1003民初1423号民事判决，判决原告曹杰对此次事故造成的损失承担70%的责任，答辩人承担30%的责任，后又经郴州市中级人民法院二审，维持原判。因此本案的赔偿义务已由责任主体履行完毕，且原告并无证据证明其诉称的损失与案涉事故有直接的因果关系；2、即使原告诉称的损失与案涉事故有因果关系，市环卫处对原告诉称的损失只应分摊30%的责任，且答辩人所分摊的该部分责任应由人保财险郴州分公司承担。综上所述，市环卫处对本案没有支付义务，请法院依法驳回原告对市环卫处的诉讼请求。 被告李必友和被告人保财险郴州分公司的答辩意见与被告市环卫处答辩意见一致。 被告太平洋财保深圳福华支公司提交了书面答辩意见：1、本案肇事车ＳＯＸＰ08在我司投保交强险、商业三责险50万元以及附加三责不计免赔，依据交通事故认定书本案原告诉请为我司投保车辆上乘客，应以事故中我司投保车辆外的次责车湘Ｌ×××××交强险以及三者责任险依法承担赔偿责任，对于我司不属于交强险以及三责险赔偿范围，我司与本案原告为保险合同纠纷，不应与机动车事故责任纠纷一并审理，应由其在湘Ｌ×××××交强险以及三者责任险赔偿后在向我司索赔，原告人伤具体损失部分恳请法院依当地标准予以核减，原告诉请的部分费用已得到前面判决的支持，本次诉讼不应再重复支持；2、我司不是本案侵权人，且无任何过错，故因此产生的诉讼费以及鉴定费等不应由我司承担。请求法院依法审核后，驳回原告不合理的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日18时许，曹杰驾驶其所有的粤Ｓ×××××小型轿车搭乘其子曹某，沿Ｘ046线由南往北行驶，至Ｘ046线1ｋｍ＋60ｍ路段逆向行驶，与相向行驶的由李必友驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车相撞，造成曹杰、曹某受伤及两车受损的交通事故。2018年3月29日，郴州市公安局交通警察支队二大队作出湘公认字［2018］第Ａ007号《道路交通事故认定书》，认定曹杰负此次事故的主要责任，李必友负次要责任，乘车人曹某无责。当日，曹杰、曹某先送到郴州市东华医院检查，后被送往郴州市第一人民医院住院治疗。曹杰于2018年3月2日出院，住院18天，住院花医疗费32603元。曹某于2018年2月19日出院，住院7天，住院花医疗费12355元。而后，曹杰、曹某于2018年7月30日就此次机动车交通事故纠纷起诉之本院，本院于2019年1月15日作出（2018）湘1003民初1423号判决书，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告曹杰、曹某因道路交通事故所造成的各项损失128971元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福华支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告曹杰、曹某因道路交通事故所造成的各项损失33646.90元；三、驳回原告曹杰、曹某的其他诉讼请求。人保财险郴州分公司不服该判决，上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终1448号民事判决书，判决维持原判。两份判决就曹杰、曹某后续治疗费均以未实际发生为由未予支持。2019年1月14日，曹杰因“左侧第5掌骨骨折术后11月”在郴州市第一人民医院进行手术治疗，于2019年1月18日出院，住院4天，花费医疗费5320.71元；曹某于2018年5月29日因“右股骨骨折术后3月余”在郴州市第一人民医院儿童医院进行手术治疗，于2018年6月1日出院，住院3天，花费医疗费3864.68元。现曹杰、曹某以实际发生的后续治疗费为由，诉至本院。 另查明，李必友系市环卫处的聘用合同工，其驾驶的湘Ｌ×××××号中型自卸货车系市环卫处所有；该车在人保财险郴州分公司购买了交强险及100万元第三者商业险（不计免赔），该商业保险保险单中特别约定“被保险机动车因特殊原因未按期年检（审），发生保险事故是，公安机关交通管理部门出具的文书未认定其属于车辆技术状况达不到道路行驶要求的，保险人正常受理保险索赔”；事故发生时在保险期限内；该车于2014年10月31日检验有效期止，2028年10月17日强制报废期止，机动车状态“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准，公告牌作废”。曹杰驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在太平洋财保深圳福华支公司购买了交强险、机动车损失险、每座5万元的车上乘客责任险（不计免赔）商业保险，事故发生时在保险期限内。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。现曹杰、曹某主张要求四被告承担实际发生的后续治疗费用，符合法律规定，本院予以支持。根据道路交通事故认定书认定曹杰负此次事故的主要责任，李必友负次要责任，曹某无责；本院认定曹杰对此次事故造成的损失承担70%；市环卫处作为李必友的聘用单位和车辆所有人对损失承担30%的责任为宜。现对曹杰的损失认定如下：1、医药费5320.71元（凭票）；2、住院伙食补助400元（100元／天×4天）；3、误工费2485.58元，以上三项合计8206.29元。交通费、护理费、营养费没有相关证据予以证实，本院不予支持。对曹某的损失认定如下：1、住院费3864.7元（凭票）；2、护理费360元；3、营养费90元；4、住院伙食补助300元，以上四项合计4614.7元。湘Ｌ×××××号在人保财险郴州分公司购买了100万元的商业险，粤Ｓ×××××小型轿车在太平洋财保深圳福华支公司购买了每座5万座位险且不计免赔。为不给当事人造成诉累，就太平洋财保深圳福华支公司的保险合同赔偿问题，本院一并处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，根据责任划分，人保财险郴州分公司在商业险范围内需向曹杰、曹某赔付3846.29元［曹杰为2461.88元（8206.29元×30%）＋曹某为1384.41元（4614.7元×30%）］。太平洋财保深圳福华支公司在车上人员座位险范围内需向曹杰、曹某赔付8974.7元［曹杰为5744.4元（8206.29元×70%）＋曹某为3230.3元（4614.7元×70%）］。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曹杰、曹某后续治疗费损失3846.29元； 二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司福华支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告曹杰、曹某后续治疗费损失8974.7元。 三、驳回原告曹杰、曹某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148.97元，减半收取74.49元（已减半收取），由被告郴州市卫生管理处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年十月十日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍