上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异224号案外人：申立娟，女，1969年3月14日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区太平镇先进村石家崴子屯10号。申请执行人：上海程晟物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢屹炯，总经理。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被执行人：上海斌源金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王文伍，总经理。本院在执行申请执行人上海程晟物流有限公司与被执行人上海斌源金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人申立娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人申立娟称，青浦法院根据(2019)沪0118民初1030号民事判决书作出的(2019)沪0118执6292号执行裁定书，裁定查封被执行人的机器设备。案外人认为被查封的机器设备实际归案外人所有，故应终止执行该裁定。案外人自2013年10月起与被执行人合作，由案外人为被执行人加工亚克力制品。至2016年10月，被执行人未支付全部加工费。2016年10月31日，被执行人出具欠据，确认共计结欠案外人加工费人民币48万元，王文伍为该债务的履行进行担保。双方后于2017年11月1日订立设备抵货款协议书，约定被执行人将自有设备(见清单)作价28万元，用以抵消所欠案外人的加工费，剩余20万元另分三年支付。鉴于双方长期的合作关系，案外人同意将设备由被执行人暂时使用，被执行人按年租金2万元支付案外人设备使用费等；并明确协议签订生效时，上述设备的所有权归案外人。因此，上述设备的所有权已于2017年11月1日转移至案外人，故请求终止对上述设备的执行。本院查明，2019年1月7日，本院立案受理上海程晟物流有限公司诉上海斌源金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于同年2月28日作出(2019)沪0118民初1030号民事判决书，判决“一、被告上海斌源金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区老朱青路XXX号(现门牌号为老朱青路XXX号)房屋，将上述房屋返还给原告上海程晟物流有限公司；二、被告上海斌源金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程晟物流有限公司截至2018年5月15日的房屋租金501,658元；三、被告上海斌源金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程晟物流有限公司逾期付款利息(以186,133元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月16日起计算至实际支付之日止；以172,105元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月16日起计算至实际支付之日止；以143,420元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月16日起计算至实际支付之日止)；四、被告上海斌源金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程晟物流有限公司自2018年5月16日起至2019年2月28日的房屋占有使用费272,498元。案件受理费8,816.58元，减半收取计4,408.29元，由被告上海斌源金属制品有限公司负担”。2019年8月13日，经上海程晟物流限公司申请，本院以(2019)沪0118执6292号立案执行，并于9月11日依法查封放置在青浦区老朱青路XXX号，即被执行人厂区内的机器设备：扬力机床制造有限公司生产的机床1台、全自动数控冲床(KLDSK－QS3024Z、青岛科力达机械制造有限公司)1台、上海威力锻压机床厂机床(液压摆式剪板机)1台、液压板料折弯压力机(上海威力锻压机床)1台、摇臂万能铣床(南通中南)1台、开式可倾压力机(南京朗顿机床制造公司)1台、扬州星力机械制造有限公司生产的机器(ＹangXin牌)1台、浙江得力机床制造有限公司生产金属带锯床1台、R型数控金属薄板开槽机1台、叉车(沪Q0XXXX杭州叉车R30)1辆。案外人提出异议时，提某了一、被执行人作为欠款单位、王文伍作为担保人于2016年11月2日共同出具的欠据一份，内容“上海斌源金属制品有限公司(五文伍)于2016年10月31日前，欠上海宇彤标识厂(申立娟)加工费48万元整(肆拾捌万元整)”。二、案外人与被执行人于2017年11月1日签订的设备抵货款协议书，约定被执行人共计结欠案外人货款48万元；被执行人将自有的设备(见清单)抵顶案外人，用以消除被执行人所欠案外人的部分款项，即设备作价28万元，剩余20万元另分三年支付；案外人同意上述设备由被执行人暂时使用，等被执行人停产或搬迁不再使用时，由被执行人将设备送至案外人指某的地点，在案外人未拉走设备之前，被执行人按照年租金2万元支付给案外人设备使用费；本协议签订生效时，上述设备的所有权归案外人所某某。三、被执行人的设备清单：1、青岛科力达数控冲床(KLDSK-QS25－30－20)1台，2、扬力折弯机(100*2500)1台，3、上海威力剪板机(6*4000)1台，4、上海威力折弯机(100*4000)1台，5、南通摇臂万能铣床(6M)1台，6、南京普通冲床(J23－63)1台，7、扬力普通冲床(Y20－16)1台，8、美国HAAS加工中心(400*1000)1台，9、云南高速立式铣床(X553)1台，10、马鞍山折弯机(30*1500)1台，11、张家港单头弯管机(SB－50)1台，12、无锡抱槽机(3000*6000)1台，13、普通车床(6140)1台，14、普通车床(6125)1台，15、半数控等离子切割(1.5*3.0)1台，16、数控等离子切割(2*3)1台，17、切管机锯床(175)3台，18、加热烘箱配套(中高温)2台，19、上海博湖木工锯床(MJ6128YZS)2台，20、上海博湖木工封边机(MF－2000)1台，21、浙江杭州叉车3T(CPC30HB)1台，22、车间内焊机(包括平台工具箱，车间现场)8组，22、所有办公家具(包括电脑打印机文件柜，办公区)1批。四、对账清单8份；案外人称被执行人结欠的48万元即为经双方对账后确定金额。五、上海宇彤标识厂的营业执照、注销清算报告及准予注销登记通知书等企业登记材料，证明案外人作为上海宇彤标识厂的投资人主张权利。异议审查中，被执行人确认本院查封财产清单中的10台设备与案外人提某的设备清单中1－4、6－8、10－12设备一致。以上查明的事实，由(2019)沪0118民初1030号民事判决书、(2019)沪0118执6292号执行裁定书及查封、扣押财产清单，案外人原投资企业的登记信息材料等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人主张本院在执行中查封的机器设备，系被执行人用以抵偿所欠案外人的加工费，涉案设备的所有权已归属案外人；由于涉案设备仍放置于被执行人原生产的区域内，执行中依法采取查封的强制措施，于法无悖；且案外人与被执行人之间的债权债务未有生效法律文书予以确认。故案外人的异议目前尚不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。综上，案外人的异议理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申立娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月十八日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……