杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13004号 原告：郑某2，女，2001年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告：郑某3，男，1972年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：郑某5，男，1942年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郑某3，系被告郑某5之子。 被告：陈某，女，1987年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：郑某1，男，2016年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：郑某3，系被告郑某1父亲。 原告郑某2诉被告郑某3、郑某5、陈某、郑某1分家析产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告郑某2及其委托诉讼代理人冯振兴，被告郑某3、被告郑某5的委托诉讼代理人郑某3、被告陈某、被告郑某1的法定代理人郑某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某2诉称：原告系被告郑某3与朱某的女儿。2008年9月9日被告郑某3与朱某协议离婚，约定原告由被告郑某3抚养。2010年6月，被告郑某3作为户主，以原告、被告郑某3、被告郑某5、朱某、郑某4的名义向相关部门申请建房，后建成两间五层楼房一幢。2018年，被告郑某3作为户主与杭州市萧山区新街街道征迁工作指挥部签订《新街街道征收集体土地房屋补偿安置协议书》一份，约定上述新建房屋交由政府拆除，政府支拆迁补偿款共计4371946.58元，安置人口暂定4人，其中实物安置人口为原告、被告郑某3、被告郑某1、被告郑某5。现原告已成年，要求被告将原告应享有的拆迁补偿款及房屋面积交由原告实际控制，被告以各种理由推脱，至今未果。原告认为，原告作为案涉房屋的共有权人，并参与实际的房屋审批建造，应当对案涉房屋拆迁所得的拆迁补偿款部分及安置面积享有相应的权利。故原告起诉来院，请求判令：一、分割郑某3户下拆迁补偿安置款，并确认原告应分得874389.30元；二、被告将上述款项支付给原告；三、确认原告享有因房屋拆迁获得的安置房面积70平方米。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令：分割郑某3户下拆迁补偿安置款，并确认原告应分得1351582.09元。 被告郑某3、郑某5、陈某、郑某1辩称：一、原告对案涉拆迁房产不享有所有权及其他拆迁利益，无权要求分得拆迁补偿奖励等款项。首先，案涉《新街镇长山头村农户拆(新)建房屋审批表》及《报告》并非由被告方填写，也没有授权他人填写、提交。并且，案涉房产的审批建造文件并非产权证明，不能由在册户口人员推论出房产的权利人。其次，案涉房屋建造实际由被告郑某5出资建造，房屋建造时原告年仅十周岁，完全由被告郑某3抚养，原告未对也不可能对案涉房屋的建造进行任何出资、出力，上述财产并非由包括原告在内的家庭成员共同创造、共同所得，原告对案涉房产不享有所有权。因此在原告不对案涉房产享有相应权益的情况下，其无权主张对案涉房产的拆迁补偿及各项奖励。即使对于按人头计算的部分款项，因上述财产也是依附于案涉房屋，其仍旧无权按照人数均分相应款项。二、原告在本案中诉请确认原告享有因案涉房屋拆迁获得的安置面积没有事实及法律依据。首先，原告获得的只是获得安置房的购置资格，该购房资格不等同于已实际享有。其次，目前被告仍未获得安置房屋，实际上征迁过程中的被补偿人获得的安置房屋，由被安置方按照相关约定以一定价格购买，并非是征迁方免费赠与的。在被告方尚未就安置房屋与相关主体签订购房合同、安置面积尚未实际取得的情况下，原告要求确认获得70平方米安置面积不具有现实基础。再次，安置房相应面积的取得需要根据相应合同的约定，缴纳安置房的购房款，在原告未缴纳购置价款的情况下，其无权主张取得安置面积。如果原告坚持主张确认70平方米安置面积，需要首先按照安置协议的规定向被告支付由被告代为垫付的70平方米购置价款。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.建房审批表、报告各一份，欲证明案涉房屋以包括原告、被告郑某5、郑某3在内的5人申请建造，原告系房屋权利人之一的事实； 2.新街街道征收集体土地房屋补偿安置协议书一份，欲证明案涉房屋因城中村改造被依法征收，郑某3户获得拆迁补偿奖励款4371946.58元的事实； 3.房屋补偿奖励金额试算表、补偿清单、情况调查表、装饰装修价值表各一份，欲证明案涉房屋拆迁补偿奖励款的明细构成及原告可获得70平方米安置面积的事实。 经质证，被告认为：证据1并非被告郑某3亲笔书写，来源也不清楚，对真实性有异议，且建房审批表非房屋产权证明。对证据2无异议。对证据3无异议，但不能证明原告能获得相应款项。 本院审查后认为：证据1系客观、真实的，被告方虽认为建房申请及报告并非被告郑某3出具，但亦未提供相反证据，事实上政府部门进行了相关审批，且被告方也重新建造了房屋，故本院对该证据的证明效力予以确认。证据2系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对该证据的证明效力予以确认。对证据3的真实性本院予以确认。 被告未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：朱某与郑某3原系夫妻关系，两人共生育两个子女，分别为女儿郑某2，儿子郑某4。2008年9月9日，朱某、郑某3签订《离婚协议书》一份，约定“一、双方自愿离婚。二、女儿郑某2归男方抚养，儿子郑某4归女方抚养，各自承担抚养的费用。三、现有居住房子一套，归男方所有，其他无共同财产。四、无共同债权债务”。同日，双方在民政部门办理了离婚手续。2009年郑某3作为户主向相关部门申请建房，建房审批表中载明的“现有在册人口”为郑某3、郑某5（郑某3父亲）、朱某、郑某2、郑某4五人，2010年9月28日经政府相关部门审批同意郑某3户建房，此后郑某3一方将旧房拆除，重新建成两间五层楼房一幢。因朱某再婚，2013年5月朱某、郑某4的户口从萧山区长山头村郑某3户中迁出，落户至萧山区张妙荣户。2016年3月9日，经本院主持调解，朱某与郑某3达成调解协议，郑某2变更为由朱某负责抚养教育，郑某3支付相应的抚养费。2018年11月16日，经本院主持调解，郑某3与朱某又达成新的调解协议，郑某2变更为由郑某3负责抚养教育，抚养费由郑某3自行承担。2018年郑某3与杭州市萧山区新街街道征迁工作指挥部签订《新街街道征收集体土地房屋补偿安置协议书》一份，约定郑某3将位于自有房屋交由政府拆除，政府支付郑某3户拆迁补偿奖励款共计4371946.58元，安置人口暂定为4人，其中实物安置人口为郑某3、郑某2、郑某1（系郑某3与陈某再婚后生育的儿子）、郑某5。郑某3户的常住人口5人，为郑某3、陈某、郑某1、郑某2、郑某5，其中陈某因结婚未满三年，户口未迁入，不享有安置面积。 另查明：朱某、郑某4曾于2019年1月16日以分家析产纠纷为由起诉郑某3、郑某5、陈某、郑某1、郑某2，要求分得拆迁补偿奖励款235万元。本院经审理后认为，朱某、郑某4在将户口从迁出后即丧失了该村集体经济组织成员资格，亦丧失了相应的宅基地使用权，且朱某、郑某4均未对房屋建造出资，故朱某、郑某4无法获得因宅基地使用权产生的权益，本院于同年5月9日判决驳回了原告的诉讼请求。后朱某、郑某4向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于同年8月26日作出二审判决，驳回上诉、维持原判。原告郑某2实际一直跟随母亲朱某生活。 郑某3户拆迁补偿奖励明细构成为：1、主房结构补偿1059028.05元。（1）主房建筑面积在确认面积内部分685440.26元、（2）超出主房确认面积部分373587.79元。2、主房装修补偿846848.52元。（1）主房建筑面积在确认面积内的部分672000元；（2）超出主房确认面积的部分174848.52元。3、附房补偿（包含结构、装修）300000元。4、房屋附属物补偿974452元。（1）房屋附属设施评估价944452元、（2）房前屋后补偿30000元。5、过渡费（5人）120000元。6、搬家费、电话等迁移及拆装费共计17892元。（1）搬家费（按户）5000元、（2）空调拆装费3900元、（3）燃气或电热水器拆装费900元、（4）有线电视迁移费300元、（5）电话移机费416元、（6）太阳能热水器拆装费4000元、（7）宽带网迁移费416元、（8）其他2960元。7、各项奖励727000元。（1）房屋评估奖（按5人）5000元、房屋评估奖（按200元/平方米）96000元；（2）房屋签约奖（按5人）30000元、房屋签约奖（按200元/平方米）96000元。（3）提前房屋签约奖（按400元/平方米）192000元。（4）房屋腾空奖（按5人）20000元、房屋腾空奖（按200元/平方米）96000元；（5）提前房屋腾空奖（按300元/平方米）144000元。（6）按时抽房结算奖（按4人）48000元。8、其它326726.01元。（1）无非正常装修奖96241.01元、（2）结构奖230485元。现除预留按时抽房结算奖（4人）48000元外，其余拆迁补偿奖励款均由郑某3领取。 本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告长期未与其父亲即被告郑某3共同生活，且现已成年，其有权对共有财产提出分割请求。一、虽然案涉位于郑某3户房屋的申请建造人为郑某3、郑某5（郑某3父亲）、朱某、郑某2、郑某4五人，但因2013年5月朱某、郑某4将户口从长山头村迁出，朱某、郑某4已非长山头村村集体经济组织成员，且两人并未对房屋出资出力，该两人不享有房屋相应权益。故案涉房屋的共有人为被告郑某3、被告郑某5及原告郑某2三人。该房屋在2009年建造时，原告年仅8岁，不可能出资出力，故其享有的房屋份额应低于被告郑某3及郑某5，本院酌情确定原告享有10%的房屋份额，被告郑某3、郑某5各享有45%的房屋份额。二、关于各方应得的拆迁补偿奖励款。拆迁安置合同项下的补偿奖励款共计4371946.58元，其中电话等迁移及拆装费共计12892元，为已发生或今后必然产生的费用，不宜作为共同财产分割；按时抽房结算奖48000元（按4人计）须在房屋结算时才予支付，故现应当分割的款项为4311054.58元。1、过渡费120000元、房屋评估奖5000元、房屋签约奖（按人口）30000元、房屋腾空奖（按人口）20000元，上述款项共计175000元，按5位安置人员计算，故应当在5位安置人员之间分配，即原告、被告郑某3、被告郑某5、被告陈某、被告郑某1各分得35000元。2、搬家费5000元、房前屋后补偿30000元，共计35000元，系按户发放，应在四位户内成员之间分配，即原告、被告郑某3、被告郑某5、被告郑某1各分得8750元。3、主房结构补偿1059028.05元、主房装修补偿846848.52元、附房补偿（包含结构、装修）300000元、房屋附属设施评估944452元、房屋评估奖（按面积）96000元、房屋签约奖（按面积）96000元、提前房屋签约奖（按面积）192000元、房屋腾空奖（按面积）96000元、提前房屋腾空奖（按面积）144000元、无非正常装修奖96241.01元、结构奖230485元，上述款项共计4101054.58元，应当在房屋共有人之间按房屋份额进行分配，即原告分得410105.46元，被告郑某3、郑某5各分得1845474.56元。综上，原告应分得拆迁补偿奖励款453855.46元，被告郑某3、郑某5应分得拆迁补偿奖励款各1889224.56元，被告陈某应分得拆迁补偿奖励款35000元，被告郑某1应分得拆迁补偿奖励款43750元。二、原告要求确认其享有安置房面积70平方米，本院审理后认为原告虽系拆迁补偿安置协议项下安置人口之一，但目前房屋尚未实际安置，尚未形成共有物，故原告主张要求确认其享有70平方米安置面积的诉请本院不予支持。原告可待房屋实际安置后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 一、郑某3与杭州市萧山区新街街道征迁工作指挥部签订《新街街道征收集体土地房屋补偿安置协议书》项下拆迁补偿奖励款4311054.58元，郑某2享有453855.46元、郑某3享有1889224.56元、郑某5享有1889224.56元、陈某享有35000元、郑某1享有43750元； 二、郑某3在本判决生效后十日内支付郑某2拆迁补偿奖励款453855.46元； 三、驳回郑某2的其余诉讼请求。 如郑某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42598元，减半收取21299元，财产保全申请费4920元，合计26219元，由郑某2负担19376元，郑某3、郑某5、陈某、郑某1负担6843元。 原告郑某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑某3、郑某5、陈某、郑某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇一九年十月十二日 书记员  许理帆