内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1330号上诉人（原审被告）：方某，现住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：曾某，内蒙古润安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古磐石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。上诉人方某因与被上诉人孟某、国某种植合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初第936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人方某及其委托诉讼代理人曾某、被上诉人孟某的委托诉讼代理人王某、被上诉人国某的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某上诉请求：撤销原判，发回重审或与依法改判方某不承担给付化肥款11050元及辣根苗款35560元的给付责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在孟某没有任何证据的情况下，通过对方某作询问笔录的方式，固定了对孟某有利的书面证据，属主动替孟某收集证据，明显偏袒孟某，违反了法律规定，程序严重违法；2.孟某与方某实际上是种植合同关系，非买卖合同关系，原审判决未查清事实，简单以买卖合同进行判决，与事实严重不符；3.方某与国某系合伙关系，方某以承包的土地出资，国某以辣根苗及化肥出资，合伙种植辣根，事实上，是由国某单独与孟某联系购买的辣根苗和化肥，故应由国某承担涉案辣根苗及化肥款的给付责任。综上，请求支持方某的上诉请求。孟某辩称，1.一审程序正确，主动向当事人做调查笔录核对案件事实，并没有偏袒哪一方；2.方某和孟某之间存在买卖合同关系，从方某的陈述“苗款和化肥款是从回收的辣根货款中扣除的”说明苗款和化肥款并不是免费提供，只是一种赊销关系；3.孟某不知方某与国某是否是合伙关系。国某辩称，1.方某与国某之间只是朋友关系，并不存在方某陈述的合伙关系，上述事实有2019年4月2日原审法院对方某、国某的询问笔录可以证实。本案的事实是2015年4月12日国某通过同学介绍去孟某处为方某拉化肥及辣根苗，国某将化肥及辣根苗全部拉到方某承包的云海秋林C区基地（磴口纳林湖东湖北），方某验收了全部化肥及辣根苗。国某只是帮忙给方某拉过化肥、辣根苗，化肥、辣根苗的实际使用人是方某；2.国某仅仅是2015年4月12日将化肥、辣根苗帮忙给方某拉过去，后续的化肥、辣根苗的价格以及二次要货均是孟某与方某直接联系的，国某对方某后续向孟某要多少货，价格多少均不清楚，国某也没有参与过，更没有以辣根苗及化肥出资与方某共同合伙种植辣根。综上所述，一审法院的判决国某不承担责任是公平、公正的，故请求二审人民法院依法驳回方某对国某的上诉请求，维持原判。孟某向一审法院起诉请求：1.要求方某、国某给付化肥款32750元；2.要求方某、国某给付辣根种苗款71120元；3.要求方某、国某给付装卸费1080元；4.方某、国某承担连带给付责任；5.本案诉讼费由方某、国某承担。一审法院认定的事实，方某××县纳林湖东湖北）承包200亩土地。2015年4月12日国某从孟某处拉齐华牌化肥及辣根苗送至磴口县云海秋林C区基地，方某验收了货物。部分辣根苗质量存在问题，经国某处理后送回。后孟某再次给方某处送去辣根苗。辣根苗的装卸费用未明确由谁支付。每亩土地需要400-500元的辣根苗，孟某口头承诺当年回收辣根，后辣根长势差，方某将辣根摊入土地内，导致绝收。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孟某与方某的买卖关系合法有效，在孟某交付货物后，方某应支付货物的相应价款。方某辩称200亩土地承包费9万元，种植辣根投入种苗71120元，投入化肥22100元，总计近20万元的投入，平均每亩近1000元，方某、国某的大量投入以期获得收益，在孟某承诺每亩1700元保底价回收的情况下，其将辣根摊入土地内，导致绝收的行为，显然不合常理。孟某作为出卖方，应把好辣根苗质量关，为后期辣根的回收提供品质保障，从孟某提供16张照片可以看出辣根苗种植两月左右出苗情况不好，长势差，并有死苗现象，土地杂草丛生，结合国某陈述部分辣根苗坏了经过处理发生过换货的情节。可以得出孟某提供的辣根苗部分存在质量问题，应相应减少方某给付货款的义务，对于辣根不能回收，孟某应承担减少货款50%的责任。对于装卸费1080元，双方未约定该费用由谁承担，该诉讼请求不予支持。综上所述，孟某要求方某、国某给付化肥款32750元，给付辣根种苗款71120元，给付装卸费1080元等诉讼请求，合法部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决：一、方某给付孟某化肥款11050元（22100元×50%），于本判决生效后五日内给付。二、方某给付孟某辣根种苗款35560元（71120元×50%），于本判决生效后五日内给付。三、驳回孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由方某负担483元，由孟某负担717元。二审中，方某提交了如下证据：1.赵连科出庭作证的证人证言，证明方某与国某是合伙种辣根的事实，其的土地与方某相邻，其听方某说国某和方某合伙种辣根，国某当时就在方某承包的土地基地院里暂住，种完以后国某才离开；2.丁有文出庭作证的证人证言，证明其与方某闲聊时听方某说，方某与国某准备合伙种辣根，利润平分，方某提供土地，化肥、种子是国某提供，管理种植期间国某住在基地负责管理种植，他们是合伙关系，辣根苗绝收与管理没有关系应该是种苗的质量问题；3.方某与国某2019年9月12日电话录音音频一份，证明2015年种植200亩辣根苗双方确实存在合伙关系，方某以土地出资，国某以化肥、辣根苗出资，人工费用平均出资，利润对半分。对于上述证据，孟某认为，其对两证人证言及通话录音真实性及举证意图均认可，从证人及录音证实方某与国某存在合伙关系，他们如何合伙我们不清楚。国某认为，对两证人证言不认可，其都是通过方某转述，并没有见过存在合伙协议的证明，对通话录音的真实性不清楚，录音证实通过国某拉的化肥、辣根苗，并没有陈述双方是合伙关系，从一审法院的询问笔录可以证实，方某与国某是朋友关系并不存在合伙关系。孟某提交了如下证据：刘延金出庭作证的证人证言：其代表大连荣昌食品有限公司与孟某做辣根生意，其公司出资化肥与辣根种苗，孟某负责与农户签到种植合同，具体怎么签订我不清楚，其是做技术指导的，在方某种植辣根期间其多次去指导，种植期间其发现辣根地里的杂草太多影响辣根的生长，多次提醒方某需要进行除草，方某没时间除草，后导致辣根绝收，其主要证明导致辣根绝收是管理出现问题。孟某对证人证言认可。方某对证人证言真实性不认可，对举证意图不认可，当时刘延金去过多次，没有进行技术指导，国某负责技术指导。国某对证人证言的真实性、举证意图均不清楚，其只负责拉种苗。国某未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认本院认为，本案孟某与方某之间并无签订任何书面合同，而方某认可种植了涉案辣根苗的事实，根据双方之间的行为，孟某与方某之间更符合种植合同法律关系的特征，一审判决认定双方形成买卖合同关系应予纠正。方某在一审承办法官向其所作询问笔录中，其明确陈述与国某系朋友关系，非合伙关系；国某的询问笔录亦认可双方系朋友关系；方某在二审中提供的其与国某于2019年9月12日的通话录音，国某并无明确认可其与方某形成合伙关系，该通话录音可看出方某带有明显的诱导情形，且与方某自认二人非合伙关系自相矛盾，故对方某提出其与国某之间形成合伙关系，本院不予支持。关于方某提出一审程序违法问题。一审承办法官对本案当事人国某、方某、孟某在开庭前所作询问笔录，属于“当事人陈述”范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，一审并不存在程序违法情形。关于方某提出主体问题。虽然孟某提供了杭锦后旗沁香苑苗木花卉专业合作社与其他农户签订的《辣根种植收购合同书》，但本案中该社并未与方某签订书面种植合同，本案孟某以自己名义起诉并无不当。关于当年辣根绝收原因双方各执一词，方某认为是辣根苗质量存在问题，其仅提供丁有文当庭证人证言，因该证人与其系朋友关系，不能作为单独认定案件事实的依据，应由其承担举证不能的法律后果。方某已实际种植了本案所涉辣根苗，即应承担辣根苗款及化肥款的给付责任，一审判令其承担所种植辣根苗款及使用的化肥款并无不当。综上所述，方某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对双方形成法律关系认定有误，但判决结果正确，对该瑕疵纠正后应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人方某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  任明强审判员  邬忠良二〇一九年十月二十四日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。