wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2370号申请执行人：杨成义，男，1950年8月28日生，汉族。委托代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：朱克庆，男，1970年4月1日生，汉族。被执行人：于华云，女，1978年5月19日生，汉族。申请执行人杨成义与被执行人朱克庆、于华云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0115民初10147号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、朱克庆欠杨成义借款6万元，于2019年1月31日前偿还1万元，于2019年6月30日前偿还2万元，余款3万元于2019年12月31日前付清；若朱克庆未按期、足额履行付款义务，则杨成义可就剩余全部款项向人民法院申请强制执行，并且由朱克庆加付违约金1万元。二、朱克庆于2019年1月31日前向杨成义支付案件受理费650元。三、于华云对朱克庆上述第一、二项债务承担连带保证责任。因朱克庆、于华云未能全部履行义务，杨成义向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人于华云名下的银行存款5273元，已发还5200元，开具执行费73元。另依职权查询车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项5273元，发还5200元，开具执行费73元；另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6403号申请执行人：刘大龙，男，1964年8月15日生，汉族。委托代理人：陈美玲，女，系刘大龙妻子。被执行人：高基伟，男，1982年9月21日生，汉族。刘大龙与高基伟担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初19274号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高基伟于本判决发生法律效力之日起十日内向刘大龙给付23343.73元及逾期利息（自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。高基伟负担诉讼费769元。因高基伟未履行生效判决书所确定的义务，刘大龙向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人高基伟名下的位于江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园15幢503室不动产。此后，本院经向银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人高基伟名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人高基伟户籍所在地进行查找，也未发现被执行人高基伟名下其他可供执行的财产及其下落。被执行人高基伟名下的上述不动产现由南京市秦淮区人民法院正在处置，根据申请执行人刘大龙的申请，本院已依法函告该院参与分配。本院已将被执行人高基伟纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的被执行人名下的上述不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2751号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告温少波，男，汉族，1988年7月19日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告温少波信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告温少波的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告温少波的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告温少波的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费316元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2032号上诉人（原审原告）许和勇，男，汉族，生于1979年12月15日，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）高登国，男，汉族，生于1971年2月28日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民,住云南省昭通市鲁甸县。上诉人许和勇因与被上诉人高登国买卖合同纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初58号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院经审理认为，原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初58号民事判决书；二、发回云南省鲁甸县人民法院重审。二审案件受理费796元，退还上诉人许和勇。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 王正云二〇一九年十月二十四日书记员 霍晨宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5254号申请执行人：李某，男，2015年7月7日生，汉族。法定代理人：骆文婷，女，系李某母亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。李某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14274号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李某返还课程费用3111.24元（以3111.24元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%支付至实际给付之日止）。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，李某向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人李某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执282号申请人：娄烦县农村信用合作联社，住所地：娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：冯建铭，理事长。被执行人：高亮兰，女，1968年3月8日出生，汉族，住娄烦县.被执行人：张玉仙，女，1974年12月24日出生，汉族，住娄烦县。关于申请执行人娄烦县农村信用合作联社与被执行人高亮兰、张玉仙金融借款合同纠纷一案，娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初182号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人段变仙、杨保青、高亮兰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款人民币199531.79元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十月十一日书记员 史舒瑜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7511号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：湖南好声音娱乐文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场3栋401房。法定代表人：易红军。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖南好声音娱乐文化传媒有限公司、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失181770元（8.3元/包厢/天*365天*60包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款398元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6398元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的15首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十月三十一日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4094号 原告：安徽省白米山农场，住所地安徽省明光市嘉山集，统一社会信用代码9134118215290456X5。 法定代表人：邵乃昌，场长。 委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：黄纪塘，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 原告安徽省白米山农场(以下简称白米山农场)诉被告黄纪塘渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告白米山农场的委托代理人王文生、被告黄纪塘及其委托代理人夏吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白米山农场诉称：2008年1月1日，原告授权其下属机构白米山农场一分场与被告签订《水库承租协议》，将原告所有的一分场牛场队小Ⅱ型水库租赁给被告，协议约定了租金及10年租赁期间。合同到期前原告通知被告到期不再续租，并要求被告到期要将放养的鱼及私自建设的建筑物、附属物清理完毕，可被告到期未将承包的水库交还给原告。2018年9月29日原告再次通知被告交还水库清除建筑物、附属物，可被告依然占有水库不愿返还也不清除建筑物、附属物。同时被告违反合同约定养殖污染河道和环境，原告和政府及有关部门向其下达整改通知书，并再次通知其将原告的水库于2019年4月30日交还给原告，并停止水库周边的一切养殖，可被告仍然违法占用不愿交还水库。综上，因被告承包原告水库到期，原告多次通知其返还，被告拒不返还非法占用，并且污染环境不予改正，双方协商未果，请求法院1、判令被告停止侵害、排除妨碍，限期将其承包的原告一分场牛场队小Ⅱ型水库将养殖的鱼和渔网清理后返还给原告；2、判令被告将其承包的上述水库周围私自建设的建筑物、附属物拆除；3、判令被告支付给原告逾期占用上述水库的占用费8000元(庭审中当庭变更为10000元)。 被告黄纪塘辩称：1、原告无权提出本案诉请；2、本案被告主体也不适格，本案从水库承包而言，到2018年年底承包期限已经结束，但后期和权利方经过协商，鉴于被告已投入大量的资金及固定资产，权利方同意继续长期租赁并用租赁费提高到每年1万元。承租方不是被告，而是明光市牛头湾家庭农场，也是因为家庭农场投入巨大，所以才会有后期新的续租，在续租期后家庭农场又投入大量资金，在水库投放鱼苗、修建设施，如果现在要求收回水库，对家庭农场损失巨大，收回显然属于违约行为，不应当得到支持。 经审理查明：2008年1月1日，原告下属一分场与被告签订《水库承租协议》，约定原告将位于一分场牛场队的小Ⅱ型水库出租给被告，用以发展养殖，且以水质不受污染为原则，否则原告有权解除协议，并收回水库。租赁期限自2008年1月1日至2017年12月31日，租赁费用为2008年至2012年每年5000元，2013年至2017年每年8000元。协议签订后，在合同期内，双方均按协议履行了义务。合同到期前，2017年9月7日，原告向被告下达通知，明确告知合同到期后不再续租。但2018年5月22日，原告又收取被告交纳的2018年水库租赁费10000元，并认可租赁合同延续至2018年11月30日。2018年9月4日、2018年9月29日，原告又向其被告送达了通知，要求被告在2018年11月30日前清理水库，不再续租，且拒收被告交纳的2019年租赁费，但被告至今未交还水库。2019年4月18日，因被告在租赁的水库及周围的养殖存在污染，明光市环境保护局、明光市水务局、明光市畜牧兽医局、明光市张八岭镇人民政府、白米山农场共同向被告下发了整改通知书，限其“2019年4月30日前将水库养殖的水产品清塘出售，将水库交给农场，并停止水库周边的一切养殖活动，关闭猪场，在环境整治达标前不得从事任何养殖活动。” 上述事实，有原告提供的《水库承租协议》、《责令整改告知书》、白米山农场的三份通知，被告提供的2018年水库承包费收据，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告双方签订《水库承租协议》，于2017年12月31日到期，租赁期满后，被告在未订立新的书面协议情况下又续租一年，续租期满后，原告不愿再出租，事实清楚，证据确实、充分，被告应返还其承租的白米山农场一分场牛场队小Ⅱ型水库，同时被告还应向原告支付违约拒不返还水库期间逾期占用水库的费用。本案中，被告所建建筑物、附属物未在双方所签《水库承租协议》约定，且原告未能明确被告所建建筑物、附属物的具体数量及位置，对原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。被告于2015年7月8日注册成立的明光市牛头湾家庭农场并非本案所涉合同的主体，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告黄纪塘于本判决生效后十日内向原告安徽省白米山农场返还位于一分场牛场队的小Ⅱ型水库； 二、被告黄纪塘于本判决生效后十日内向原告安徽省白米山农场支付逾期占用水库期间费用10000元； 三、驳回原告安徽省白米山农场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄纪塘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十月二十八日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8482号原告：上海阔展木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒙某某，经理。委托诉讼代理人：刘某。被告：陆雨，男，1971年10月5日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海阔展木业有限公司与被告陆雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告上海阔展木业有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告陆雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款129,158.4元。事实和理由：原、被告于2016年6月起建立业务关系，由被告向原告采购木板材，双方没有签订书面合同。2017年8月31日，被告向原告出具欠条，确认自2016年6月4日至2017年2月27日，被告向原告购买木板材，截止2018年8月25日，还应付159,158.4元，同时约定从2017年9月起每两个月支付一至二万元，直至付清之日止。后被告于2018年陆续支付货款共计3万元，余款至今未付。原告遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信记录等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告收到原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆雨应于本判决生效之日起十日内给付原告上海阔展木业有限公司货款129,158.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,883元，公告费560元，合计诉讼费3,443元，由被告陆雨负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5257号申请执行人：许某，女，2016年5月19日生，汉族。法定代理人：刘洋，系许某母亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。许某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12465号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、许某与熹骐公司于2017年8月20日签订的教育培训合同自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许某返还课程费用13260元。熹骐公司负担诉讼费66元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，许某向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人许某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0502民初8986号原告：七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡阴底村八组。统一社会信用代码：1152240100965553XW。法定代表人：清成松，系该乡乡长。委托诉讼代理人：陈雄（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。被告：石兴福，男，1940年6月15日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：石从军（特别授权，系被告石兴福之子），男，1966年3月23日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府诉被告石兴福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的委托诉讼代理人陈雄、被告石兴福的委托诉讼代理人石从军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金（庭审中，原告变更为要求被告返还不当得利款项）11000.00元及利息暂计1000.00元，具体利息从2013年11月1日起以借款本金11000.00元为基数，按年利率6%的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告以饲养山羊为由向原告申请借款，原告同意借款1.1万元。原告于2013年9月10日向被告账户转入6000.00元，于2013年10月31日转入5000.00元。被告获得该11000.00元后，并未实际开展养羊工作。原告多次找到被告索要借款，但至今未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。被告辩称：周遵进之父周训辉以前养过羊，有养殖经验。后来政府有养羊指标,就叫周训辉做带头人，由他带动我们四家养羊脱贫致富。这是由政府安排的，政府需要我们四家的身份证、存折登记后才能打款，我们就交给周训辉，由周训辉操办相关事项。钱是由周训辉取走的，实际由我们五户一起养羊。我们修好羊圈政府来检查后，各个账户打了5000.00元；后来我们买羊喂养政府来检查后，各个账户打了6000.00元。本院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼，应依法明确原、被告所诉纠纷的法律关系。本案中，经审理查明，原、被告之间并非民间借贷关系。经本院释明后，原告仍要求本院按不当得利处理，但原、被告之间亦不属该法律关系。故本案原告所诉与事实不符。另，七星关区阴底乡政府根据相关政策为帮助村民脱贫致富，拨付资金的行为应属行政行为，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上所述，本案应依法裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的起诉。本案依法不征收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一九年十月十二日书记员  邓承卓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2083号申请执行人：张念，女，汉族，1983年10月12日生。被执行人：严培国，男，汉族，1982年11月18日生。申请执行人张念与被执行人严培国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0115民初17744号民事调解书，依该调解书：一、严培国欠张念借款本金70000元，于2018年12月31日前向张念支付4000元，于2019年1月31日支付4000元，于2019年2月28日前支付4000元，于2019年3月31日支付4000元，于2019年4月30日支付4000元，于2019年5月31日支付剩余款项50000元。二、如严培国未按上述约定如期足额支付，张念有权就所有剩余款项向法院申请强制执行，并主张利息（自2018年5月5日起按2%的月利率计算至实际支付之日止）。三、本案纠纷一次性处理完毕，双方就本案再无其他争议。本案案件受理费1600元，减半收取800元，由严培国负担。调解书发生法律效力后，因被执行人严培国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张念向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人严培国的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人严培国名下无可供执行的财产。执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：本案执行标的及诉讼费用合计75000元。经双方自行协商，被执行人严培国于2019年11月起，每月30日之前支付张念4000元，直至付清为止。若被执行人有一期未按照协议履行，申请人可申请按照原判决执行。执行费860元由被执行人严培国承担。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人严培国纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5888号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十月十五日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：李升阳，1986年10月10日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，大学文化，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市。被告闫某，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告诉讼请求1.依法判令被告闫某偿还原告信用卡透支本息人民币2964.58元，其中本金2094.51元、利息696.69元、逾期还款违约金121.61元、消费手续费51.77元（截至2019年7月25日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年3月20日，被告闫某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为2100元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2017年12月开始逾期，原告通过报纸公告、邮寄挂号信进行了催收。截至2019年7月25日，涉案信用卡欠付本金2094.51元、利息696.69元、逾期还款违约金121.61元、消费手续费51.77元。上述事实，有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水、报纸公告、挂号信回执为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告闫某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金2094.51元、利息696.69元、逾期还款违约金121.61元、消费手续费51.77元，共计2964.58元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月26日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费25元（已减半收取），由被告闫某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年十月十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4285号原告：临猗县鑫鑫货运有限公司。委托诉讼代理人：刘义民，山西古耿律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。原告临猗县鑫鑫货运有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县鑫鑫货运有限公司撤诉。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告临猗县鑫鑫货运有限公司负担。审判长 张永刚人民陪审员关小霞人民陪审员樊海云二〇一九年十月十日书记员 薛         晓         丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4119号原告：赵双锁，男。委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少洋，山西瀛航（运城）律师事务所实习律师。被告：刘新星，男。被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：南祺，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部。委托诉讼代理人：赵旭坤，男，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司员工。原告赵双锁与被告刘新星、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告赵双锁于2019年10月23日向本院提出对被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告赵双锁提出对被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵双锁撤回对被告中永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。审判员 齐 莉二〇一九年十月二十三日书记员 石舒宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6514号原告：骆明锋，男，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽群，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：广东瑞盈按揭服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道莞太路34号东莞市创意产业中心园区3A栋301室，统一社会信用代码：914419006947984820。法定代表人：郑文峰。被告：东莞市润通房地产按揭服务有限公司，住所地：东莞市常平镇还珠沥村常平大道2号（万业金融大厦）十五楼B1501单元，统一社会信用代码：9144190005854107XR。法定代表人：陈国健。被告：李曜，男，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址：广州市越秀区，被告：郑文峰，男，汉族，1980年8月12日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区，被告：陈国健，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告骆明锋诉被告广东瑞盈按揭服务有限公司、东莞市润通房地产按揭服务有限公司、李曜、郑文峰、陈国健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年6月17日，原告骆明锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆明锋撤诉。本案受理费人民币12966元（原告已预交），减半收取计6483元，由原告骆明锋承担。审 判 长  黎开颖人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  景 仰二〇一九年六月十九日书 记 员  辛镇泉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8091号 申请人：江某某。 申请人：李某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人江某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某某于签协议后即时向李某某支付欠款4300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某某与李某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8537号 原告：赵艳梅，女，汉族，1964年11月25日出生，住 安徽省宿州市塥桥区现代产业园区苗安村赵坪三组29号。 被告：陈军，男，汉族，1966年4月23日出生，住安 徽省宿州市塥桥区道东办事处曙光南路铁路新村1栋1单元301室。 原告赵艳梅与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告何自然于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵艳梅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵艳梅撤回对被告陈军的起诉。 案件受理费245元减半收取为123元，由原告赵艳梅负担。 审判员  黄凤文 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4211号申请执行人：陈洪保，男，1960年2月9日生，汉族。被执行人：潘锦洲，男，1969年9月10日生，汉族。申请执行人陈洪保与被执行人潘锦洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0115民初10901号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：潘锦洲于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈洪保劳务报酬15100元。因潘锦洲未能履行义务，陈洪保向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现潘锦洲名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3022号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号。法定代表人洪如海。被执行人黄建云，男，1961年9月30日出生，住乐清市。被执行人郑仙娣，女，1971年4月23日出生，住乐清市。被执行人任子宇，男，1971年6月14日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款261688.06元及利息，并负担案件受理费2635元、执行费3825.32元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄建云、郑仙娣、任子宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3022号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十四日书记员  赵 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5985号 原告：黄月芬，女，1964年6月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:蓝云,广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董志,广西欣和律师事务所实习律师。 被告：黄贤锑，男，1986年7月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄月芬与被告黄贤锑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄月芬的委托诉讼代理人蓝云到庭参加诉讼。被告黄贤锑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄月芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金220000元；2、被告向原告支付借款利息74050元（其中自借款日起至2018年8月15日的利息为30000元，2018年8月15日暂计至起诉之日利息为44050元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年7月到2017年3月期间，被告黄贤锑因归还银行贷款需要，第一次向原告借款200000元整，被告出具了借条（一）。原告碍于情面，迟迟未向被告催款，只是基于保留凭证和还款责任考虑，2018年2月7日原告要求被告就逾期还款期内的应付借款利息约定为30000元。同时，由于原告急需用80000元，双方商定同意由原告刷自己的信用卡80000元用于应急周转，由被告分12期偿还该信用卡欠款。因此，双方将上述250000元的借款和利息拆分成两部分并重新分开立借据，即借条（二）、借条（三）。另按借条约定被告应承担借款期间利息及逾期偿还借款利息。被告未按时支付利息及归还借款本金，严重侵害原告的合法权益。原告为此诉至法院。 被告黄贤锑未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2016年7月7日，被告黄贤锑向原告出具借条一份，载明被告黄贤锑借到原告黄月芬人民币现金200000元，用于归还银行贷款，借期2个月内，待银行放款的当天一次性还清。原告于借条空白处补充说明此借条已重新核本息，经双方协商为250000元，已重新写了两张借条，一张是170000元，另一张是80000元的。原告陈述其与被告于2018年2月7日口头约定被告向原告支付逾期还款利息30000元。 2、2018年2月7日，被告黄贤锑向原告出具借条一份，载明被告黄贤锑借到原告黄月芬人民币现金80000元，此款分十二期偿还（从2018年2月至2019年1月止），每月本息共8000元，被告承诺每月下旬28号前按双方协商存入规定的还款账户。 3、2018年5月16日，被告黄贤锑向原告出具借条一份，载明被告黄贤锑借到原告黄月芬人民币现金170000元，利息按月息1.5%计算。 4、原告于2016年7月6日向被告转账200000元，原告于转账凭条上注明“加借20000，没有借条，总共借款220000元”字样。2017年3月29日原告向被告转账20000元。 5、庭审中原告陈述被告还款8900元，为支付利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄贤锑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告黄贤锑偿还借款220000元，有黄贤锑签字确认的借条及部分银行转账凭证为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告黄贤锑借原告款项的事实本院予以确认。现原告主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。 对于利息。原告主张被告向原告支付自借款日起至2018年8月15日的利息30000元，原、被告双方虽未书面明确约定该利息，但根据原告实际出借的本金数额220000元，及被告重新向原告出具的两张借款总额为250000元的借条，可推定该30000元款项为利息，且该利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。另原告主张被告向原告支付以220000为基数，按月利率1.5%计算自2018年8月15日起的利息。首先对于170000元借款的利息，原、被告双方于借条中明确约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。另外对于80000元借条中的50000元本金的利息问题，借条明确约定借款分12期偿还（从2018年2月至2019年1月止），月偿还本息数额为8000元，故推定该笔借款为有息借款，借款人应支付的借期内利息为46000元（8000*12-50000），其中的30000元为前述双方约定的自借款日起至2018年8月15日的利息，故2018年8月16日至2019年1月的利息为16000元，该利息已超过法律规定的月利率2%的利息标准，现原告主张按月利率1.5%计算利息，符合规定，本院予以支持。故本院确认利息以220000元为基数，按月利率1.5%，从2018年8月15日起计算至借款还清之日止，但应扣减被告已支付的利息8900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贤锑向原告黄月芬偿还借款220000元； 二、被告黄贤锑向原告黄月芬支付逾期利息（利息计算：2016年7月7日起至2018年8月15日的利息为30000元；以220000元为基数，从2018年8月15日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止，但应扣减被告已支付的利息8900元）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5711元（原告已预交），由被告黄贤锑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月十四日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2133号原告：吴殿志，男，1951年7月18日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。被告：徐京宝，男，1989年7月17日出生，汉族，住霸州市。原告吴殿志与被告徐京宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告徐京宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2013年3月23日被告向其借款236000元用于生产经营，当日被告向原告出具借据一张，原告当日通过银行转账将借款给付给被告。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、被告偿还原告借款236000元并支付相应利息。2、要求被告赔偿因违约造成的各项损失。3、诉讼费被告承担。被告徐京宝未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、2013年3月31日被告徐京宝为原告出具的欠条一份。内容为“今借到信安新立街吴殿志现金贰拾叁万陆仟元整，到期不能偿还卖住房偿还。借款人徐京宝，证明人韩福囤，2013年3月31日。”证明，被告向原告借款19.99万元，借款期限为一年，年利息36100元。3、2013年3月23日农业银行资金往来信息结果表一份及韩福囤农业银行转账交易明细一份。证明，2013年3月23日原告通过韩福囤账户向被告徐金宝转入借款19.99万元。4、2019年8月14日韩福囤出具的证言一份及身份证明复印件一份，证明2013年8月3日韩福囤账户中转给徐京宝的19.99万元是替原告吴殿志支付的，当时约定年利息36100元，借款期限1年。被告徐京宝未发表质证意见。被告徐京宝庭前向法庭提交与韩福囤录音一份及借贷款协议书一份（复印件），内容为“徐京宝借到韩福囤现金柒拾万元整，用本人房本做抵押，不计利息两年之内还清，到期不能还清柒拾万元，自愿将徐京宝本人房本住房过户给韩福囤，任意变卖、过户。出借人韩福囤，贷款人徐京宝，身份证号13108119890717，2017.5.26”。原告质证表示，对两份证据的真实性不予认可且与本案无关。经审理查明，2013年3月23日被告向原告借款19.99万元，原被告约定利息年息3.61万元，借款期限1年。2013年3月23日原告通过其朋友韩福囤的账户转入被告账户19.99万元，被告于2013年3月31日为原告出具借条一份，内容为“今借到信安新立街吴殿志现金贰拾叁万陆仟元整，到期不能偿还卖住房偿还。借款人徐京宝，证明人韩福囤，2013年3月31日。”原告当庭放弃要求被告赔偿损失的主张。上述事实有原告提交的借条、农业银行资金往来信息结果表等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为：原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原被告之间借款合同关系成立。借款到期后，原告有权要求被告偿还借款19.99万元，故本院对原告要求被告徐京宝偿还借款19.99万元的主张予以支持。原告提交的借条虽未约定借款利息，但借条中金额为236000元，高于借款本金19.99万元，结合证人证言可以证实原被告借款约定利息年息为3.61万元，折合利率为年利率18％，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。原告当庭放弃要求被告赔偿损失的主张，本院予以确认。被告庭前提交的借贷款协议及与证明人韩福囤的录音，与本案无关，本院不予采信。被告徐京宝无正当理由未到庭，应承担相应法律责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐京宝偿还原告吴殿志借款19.99万元并自2013年3月31日起按照,年利率18%支付利息至借款全部还清之日。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告承担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4840元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  曹艳兵二〇一九年十月十日书记员  王东震
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保168号 申请人:张振东，男，1953年3月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 申请人:张振雅，女，1963年8月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。 申请人:张振杰，女，1958年1月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：张素芳，女，1942年7月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被申请人：郭晓冬，男，出生日期不详，汉族，住张家口市桥东区。 申请人张振东、张振雅、张振杰于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭晓冬名下房屋，保全金额210000元。担保人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为210000元的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郭晓冬名下位于张家口市桥东区房屋。查封期限为三年。 案件申请费1570元，由申请人张振东、张振雅、张振杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩文杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9810号 原告：徐宗华，女，1949年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市莲都房地产开发有限公司,安徽省宿州市淮海中路108号，统一社会信用代码:91341302758549419W。 法定代表人：章毫，该公司董事长。 原告徐宗华与被告宿州市莲都10日立案。原告徐宗华于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宗华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐宗华撤回对被告宿州市莲都房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费200元，由原告徐宗华负担。 审判员  黄凤文 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8998号原告：贵州舒达电梯有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处双朝村新场安置区。委托代理人：陆跃东，系该公司副总经理，特别授权代理。被告：韦礼明，男，布依族，1984年10月8日生，住贵州省兴义市。原告贵州舒达电梯有限公司与被告韦礼明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年9月4日公开开庭进行了独任审理。原告贵州舒达电梯有限公司到庭参加了诉讼，被告韦礼明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州舒达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13800元及违约金3080元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告购买电梯一台，双方于2018年7月9日签订了《销售合同》，双方在合同中就电梯参数、付款方式、质量保证、违约责任等进行了约定，其中第二条明确本案货款为30800元，第九条明确了违约金按照逾期货款金额万分之四的比例计算，但违约金总额最高不得超过总货款的10%，双方签订合同后，原告已依约将电梯交付被告使用，被告于2019年3月21日支付原告货款17000元，但仍有13800元未支付，被告于同日向原告出具《欠条》一份，双方约定了还款期限，还款期限届满后，被告仍未支付原告货款，原告多次索要无果后，遂诉至本院。被告韦礼明经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原告贵州舒达电梯有限公司其企业类型为有限责任公司，该公司成立于2014年6月10日，营业期限为2014年6月10日至2043年6月9日，经营范围为：电梯销售、安装、维修。原告于2019年8月20日以被告韦礼明尚欠其电梯货款13800元为由，向本院提起诉讼请求。在本案审理过程中，原告未向本院提供《欠条》原件及《销售合同》原件进行核对。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《营业执照》复印件一份一页等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对其诉请的要求被告支付原告货款13800元及违约金3080元，仅有原告陈述，原告未能提供《欠条》原件及《销售合同》原件等证据核实，对其提供的《欠条》、《销售合同》复印件，本院不予认可，故，对其要求被告支付其货款及违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回贵州舒达电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费222元，减半收取111元，由贵州舒达电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  李 海二〇一九年十月十日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终404号上诉人（原审起诉人）：姜宗元，男，1957年10月13日出生，满族。住址：鞍山市铁东区。委托代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人姜宗元因行政行为违法一案，不服海城市人民法院作出的（2019）辽0381行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，姜宗元与鞍山天力精密带钢有限公司的纠纷系民间借贷纠纷，姜宗元与所诉抵押登记行为之间的利害关系是因与鞍山天力精密带钢有限公司的债权产生的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的利害关系范围。这种债权关系也不是鞍山市市场监督管理局为鞍山天力精密带钢有限责任公司和鞍山银行股份有限公司办理抵押登记时应当考虑的范围，故姜宗元不具备原告的主体资格。关于起诉人要求恢复查封顺序请求，法院到行政机关进行查封不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：第(一)项原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第(四)项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，裁定：对姜宗元的起诉不予立案。上诉人姜云不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人2014年在鞍山市中级人民法院就案外人鞍山天力精密带钢有限责任公司，民间借贷纠纷提起诉讼，并于2014年7月31日前往鞍山市市场监督管理局处对鞍山天力精密带钢有限责任公司的财产进行查封。当时在办理查封手续时，起诉人系第一手查封，后案件进入执行程序后发现天力公司在2013年将全部设备抵押给鞍山银行股份有限公司，上诉人认为鞍山市市场监督管理局的行政行为侵犯了起诉人作为行政相对人的权益，请求二审法院依法撤销海城市人民法院作出的（2019）辽0381行初121号行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，上诉人姜宗元因民间借贷纠纷提起财产保全，与行政行为具有利害关系，原审法院认为姜宗元不具备原告的主体资格，该理由不符合法律规定，本院不予支持。姜云的该项上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院作出的（2019）辽0381行初121号行政裁定；二、本案指令海城市人民法院继续审理。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文审 判 员  张 冬二〇一九年十月三十日代理书记员  芦月萍
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保166号 申请人:刘庆雨，男，1974年4月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被申请人：张家口市飞龙物资销售有限公司，住所地：张家口市高新区徐家庄110国道250公里南侧。 法定代表人：成飞，董事长。 被申请人：张家口双宁轻型钢结构有限公司，住所地：张家口市万全区宣平堡乡旧窑子村。 法定代表人：陈桂宁，董事长。 被申请人：陈桂宁，男，1967年12月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：王月莲，女，1966年9月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：陈飞，男，1990年11月12日出，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：邵俊茹，女，1991年9月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。 申请人刘庆雨于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家口市飞龙物资销售有限公司、张家口双宁轻型钢结构有限公司、陈桂宁、王月莲、陈飞、邵俊茹价值600000元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供保险金额为600000元的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口市飞龙物资销售有限公司、张家口双宁轻型钢结构有限公司、陈桂宁、王月莲、陈飞、邵俊茹银行存款600000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封，扣押不动产期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人刘庆雨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩文杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2557号之二申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人张立芬，女，1951年11月2日出生，住乐清市。被执行人张小微，女，1962年4月1日出生，住乐清市。被执行人陈建，男，1971年5月19日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人张立芬、张小微、陈建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为执行款2172654元及利息，并负担案件执行费24126.54元。执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张立芬、张小微、陈建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立芬、张小微、陈建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立芬、张小微、陈建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张立芬、张小微、陈建有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年10月27日，暂未发现被执行人张立芬、张小微、陈建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张立芬、张小微、陈建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张立芬、张小微、陈建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张立芬、张小微、陈建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2557号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年十月二十八日代书记员 叶 桐
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1344号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王海龙，男，2000年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贞丰县。因盗窃，于2018年6月12日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2018年9月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年1月11日刑满释放。因本案，于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1434号起诉书指控：2019年3月至6月期间，被告人王海龙在深圳市实施多次盗窃。具体犯罪事实如下：1．2019年3月4日，被告人王海龙在龙岗区平湖街道新和一巷13-2号鸿国祥工业园A栋607房内盗取被害人赖某1的一部黑色VIVO牌X23型号手机及现金人民币193元。同日，被告人王海龙被深圳市公安局龙某分局行政拘留十五日，执行期限自2019年3月4日至2019年3月19日。2.2019年6月2日，被告人王海龙在龙岗区平湖街道。河包围一路2号409房内盗取被害人徐某1的一部华为荣耀牌8X手机（经鉴定，价值人民币967.12元）。后被告人王海龙被深圳市公安局龙某分局行政拘留十二日。3.2019年6月28日15时许，被告人王海龙到罗湖区水库新村306栋-1“至尊煲仔饭”快餐店点餐，趁该店老板即被害人余某某去厨房时将其放在桌上的一部一加牌手机（经鉴定，价值人民币1200元）盗取，而后携赃逃离现场。2019年6月30日，被告人王海龙被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人王海龙的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王海龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王海龙的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期二十七日；即自2019年6月30日起至2020年4月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人王海龙退赔被害人赖某2和经济损失人民币193元，退赔被害人徐某2经济损失人民币967.12元，退赔被害人余某经济损失人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4076号原告：马军君，男，1981年8月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。被告：大连富泰环境检测有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李店镇吴店村。统一社会信用代码：01210281565536195U。法定代表人：吴微，该公司经理。委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。原告马军君与被告大连富泰环境检测有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军君委托诉讼代理人赵连军、被告大连富泰环境检测有限公司委托诉讼代理人洪振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即支付所欠原告工资51614元，退返服装押金300元，并赔偿欠薪至结清前人民银行同期贷款两倍利息。2.本案诉讼费由被告承担。计51914元。事实与理由：2013年原告即在被告处工作，当时被告单位是瓦房店市富润机动车环境监测有限公司，双方签订过劳动合同，合同期满后，双方再未签订新的书面劳动合同，但原告一直在被告处工作。2017年10月12日，原、被告双方解除劳动合同。但被告并未结清2014年9月至2015年10月所欠原告工资合计51614元，也没有退返工作服押金300元。原告多次向原告讨要未果，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的起诉，理由是：原告本案主张的追索劳动报酬，属于劳动争议的一种，根据我们民事诉讼法的规定，劳动争议案件应当先行经过前置的劳动仲裁程序，原告没有经过仲裁程序直接向人民法院起诉，违反了程序的强制性要求，应当予以驳回；原告主张的服装押金并不是属于追索劳动报酬的部分，应另行起诉；原告诉请两倍利息没有法律及事实依据。原告围绕诉讼请求提供了证据1.劳动合同书，证明2013年7月6日原告与瓦房店市富润机动车监测有限公司签订劳动合同，合同期间是三年。2.解除劳动合同证明书，证明原告在被告单位工作的起始时间及2017年10月12日原告与被告瓦房店市富泰机动车检测有限公司解除劳动合同。3.欠条（欠工资证明），证明2017年10月16日被告为原告出具工资证明，欠原告工资51614元及服装押金300元。4.被告的企业信息情况表（来源于网上企查查），证明瓦房店市富润机动车环保监测有限公司与被告是同一公司。被告在举证期限内未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：对证据1、2、4，结合庭审及当事人的陈述，可以证明被告瓦房店市富泰机动车检测有限公司更名前的名称为瓦房店市富润机动车监测有限公司，故对证据1、2、4的真实性及证明力予以确认。对证据3，被告表示庭审后予以核实，本院限其3日内予以提交质证意见，逾期被告未提交，视为其放弃权利，结合当事人的陈述及证据3上载明的内容，可以认定系被告公司为原告出具的材料为尚欠工资、服装押金的欠条，本院对证据3的真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，原告在瓦房店市富润机动车监测有限公司工作，与该公司签订劳动合同，期限为固定期限：自2013年7月7日至2016年7月6日。到期后，原告继续在该公司工作。2016年10月28日该公司更名为瓦房店市富泰环境检测有限公司。2017年10月12日瓦房店市富泰环境检测有限公司即被告与原告签订解除劳动合同书。2017年10月16日，被告为原告出具了一份没有标题的材料，上面载明“马军君保险金额统计：……除去滞纳金合计48,692.26元马军君公积金金额统计：……合计8,640元马军君工资金额统计：2014*09-2017*07合计：58,614元减工资预支7,000元人民币合计51,614元服装费300元总金额合计：109,066.26元”。负责人：孙连丽签字，加盖瓦房店市富泰环境检测有限公司印章。本院认为，本案是否需要先行进行劳动仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中,原告持明确载明工资金额的证明材料直接提起民事诉讼,符合法律规定,故对被告关于本纠纷需经劳动仲裁前置程序的辩解意见,本院不予采纳。原告在被告处工作，被告应按时足额向原告支付工资。现被告拖欠原告工资51,614元，原告主张被告支付，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于服装押金虽不属于劳动报酬，但用人单位向劳动者收取押金的行为已经违反了劳动法的规定，原告在本次诉讼中一并主张被告返还300元，为减少诉累，本院予以支持。关于原告请求的二倍利息，因原告没有证据证明原、被告有关于逾期付款承担利息的约定，故其请求赔偿欠款期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连富泰环境检测有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马军君工资51614元；二、被告大连富泰环境检测有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马军君服装押金300元；三、驳回原告马军君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连富泰环境检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  冯 爽人民陪审员  刘 辉二〇一九年十月三十日书 记 员  李宏彦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书2019）豫1402民初9567号原告商丘市国丰汽车有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与新兴路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91411400079415849D。法定代表人司晓豪，职务,总经理，男，汉族，1982年12月26日出生，住河南省新密市。被告裴龙，男，汉族，1973年6月12日出生，住河南省永城市。被告蒋云肖，女，汉族，1971年3月20日出生，住河南省永城市，本院于2019年9月2日立案受理原告商丘市国丰汽车有限公司与被告裴龙、蒋云肖追偿权纠纷一案。本案受理后依法由审判员赵军峰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告下略不明，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员赵军峰担任审判长，审判员贺冬青、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇一九年十月十八日书记员  时丕存
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3521号原告：威顿水泥集团有限责任公司运城分公司。委托诉讼代理人：文苗利，男，系该公司员工。被告：运城市盐湖区交通运输局。被告：运城市盐湖区龙居镇人民政府。原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司与被告运城市盐湖区交通运输局、运城市盐湖区龙居镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司撤诉。案件受理费1325元，减半收取663元，由原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司负担。审 判 长 畅清泉人民陪审员关小霞人民陪审员 葛     秋     玲二〇一九年十月二十八日书 记 员 刘          洪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22716号原告：深圳市舜禹通电子技术有限公司。委托代理人：周健，广东法迈律师事务所律师。被告：南昌福钧实业有限公司。委托代理人：段海涛。原告深圳市舜禹通电子技术有限公司与被告南昌福钧实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市舜禹通电子技术有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币2088元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年十月十日书记员 陈春晓(兼)
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5876号 原告：运城市敏昌商贸有限公司。 被告：雷新斌，男。 原告运城市敏昌商贸有限公司与被告雷新斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市敏昌商贸有限公司到庭参加诉讼。被告雷新斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市敏昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告饮料款24000元及利息暂计6240元，利息按月息百分之二计算，自2018年3月5日起计算至货款付清之日止（利息自2018年3月5日起暂算至2019年7月4日为6240元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，2017年6月份开始被告雷新斌陆续在原告处购买今麦郎饮料数车，但是货款一直没有结清。截止2018年2月10日，经双方核算，被告雷新斌尚欠原告饮料款24000元，于同日被告雷新斌向原告出具了欠条，约定被告雷新斌在2018年3月5日结清全部饮料款，逾期将其所有的晋M××号小型轿车抵押给原告。但至今被告未履行还款义务。 被告雷新斌经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告运城市敏昌商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、保证书等证据，被告雷新斌未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告运城市敏昌商贸有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至10月，被告雷新斌陆续从原告运城市敏昌商贸有限公司购买今麦郎饮料，被告雷新斌陆续付款。2018年2月10日，经原、被告核算，被告雷新斌尚欠原告运城市敏昌商贸有限公司货款24000元未付。被告雷新斌于同日向原告运城市敏昌商贸有限公司出具了欠条，同时承诺于2018年3月5日结账。到期后，经原告运城市敏昌商贸有限公司催要，被告雷新斌于2018年4月3日向原告运城市敏昌商贸有限公司出具了归还货款保证书。该24000元货款被告雷新斌至今未向原告运城市敏昌商贸有限公司予以支付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告运城市敏昌商贸有限公司依约向被告雷新斌提供了饮料，履行了自己的供货义务，但被告雷新斌拖欠原告运城市敏昌商贸有限公司货款24000元至今未付，故原告运城市敏昌商贸有限公司要求被告雷新斌支付货款24000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告运城市敏昌商贸有限公司主张的利息计算标准，因原告无证据予以证实，故其主张按月利率2%计算本院不予支持，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准。关于原告运城市敏昌商贸有限公司主张的利息开始计算时间，根据原告提供的证据显示被告雷新斌承诺的最终还款时间为2018年4月底，故原告主张从2018年3月5日开始计算利息不符合法律规定，本院不予支持，被告雷新斌逾期付款的利息应从2018年5月1日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷新斌于本判决生效之日起十五日内支付原告运城市敏昌商贸有限公司货款24000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年5月1日起计算至款付清之日止）； 驳回原告运城市敏昌商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告雷新斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十月十日 书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6738号 原告：赵丽娟，女。 委托诉讼代理人：蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 委托代理人：卫江辉，男，系公司员工。 原告赵丽娟诉被告运城佳兆房地产开发有限公司(简称佳兆公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告赵丽娟的委托诉讼代理人蔡燕燕、被告佳兆公司的委托诉讼代理人卫江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽娟向本院提出的诉讼请求：1、要求确认原被告签订的《商品房认筹合同》无效；2、要求被告返还原告购房款74515元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中：500元从2011年1月3日起至欠款付清之日止；10000元从2011年2月23日起至欠款付清之日止；64015元从2012年1月4日起至欠款付清之日止）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年元月，原、被告经协商，由原告购买被告位于运城市盐湖区某某园××号房屋一套，房款为150710元。后原告依约分别于2011年1月3日向被告支付定金500元，于2011年2月23日向被告支付定金10000元，于2012年1月4日向被告支付购房款64015元，共计74515元。2013年12月24日，原、被告补签了一份《商品房认筹合同》，将原先约定的位于某某园××2号房屋更换为D××号房屋。合同约定被告于2014年12月31日前交付上述房屋，但是，被告至今未向原告交付房屋，且被告至今未取得所销售的某某园房屋的《商品房预售许可证》，被告的行为侵犯了原告的权利。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告赵丽娟为证明自己的主张提供的证据有：证据1、《商品房认筹合同》一份，证明原、被告于2013年12月24日签订一份合同，约定原告从被告处购买某某园D××号房，房屋价款150710元，合同第六条约定原告于2012年1月9日付购房款74515元，第八条约定被告于2014年12月31日前交付房屋，证明原告购买被告商品房的事实；证据2、收据三份，证明原告按合同约定于2012年1月9日前支付购房款74515元，被告向原告出具加盖财务专用章收据的事实。 经质证，被告佳兆公司认为：对原告提供的《商品房认筹合同》及收据三份均无异议，我公司收到了相关款项。 被告佳兆公司辩称：1、原告向我公司交付购房款74515元属实；2、因双方不是借贷关系，只是购房买卖关系，原告要求我公司承担购房款的利息无证据证明，诉讼费我公司也不予承担。 被告佳兆公司未提供证据。 经原、被告当庭举证、质证，被告对原告提供的商品房认筹合同一份、收款收据三份无异议，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告运城佳兆公司系某某园的开发商。2011年元月，原告赵丽娟欲购买被告开发的位于运城市盐湖区某某园小区××2号商品房一套。房屋建筑面积为107.65平方米，合同总价款为150710元。原告分别于2011年1月3日向被告运城佳兆公司付款500元，于2011年2月23日向被告运城佳兆公司付款10000元，于2012年1月4日向被告运城佳兆公司付款64015元，以上，原告共计向被告付房款74515元，被告向原告出具加盖被告运城佳兆公司财务专用章的收据三份。后因房屋交付问题，原、被告经协商将房屋由××2号更改为D××号房屋。双方并于2013年12月24日补签了一份《商品房认筹合同》，约定原告购买的房屋为位于运城市盐湖区某某园小区D××号房屋。原告现以被告佳兆公司开发的某某园未取得《商品房预售许可证》，诉至本院，要求确认原、被告签订的《商品房认筹合同》无效并要求被告返还原告购房款74515元及承担利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中：500元从2011年1月3日起至欠款付清之日止，10000元从2011年2月23日起至欠款付清之日止，64015元从2012年1月4日起至欠款付清之日止）。 同时查明，原、被告签订的房屋买卖合同中合同封面为商品房认筹合同，内写明为商品房买卖合同。被告佳兆公司至今未取得某某园的商品房预售许可证。 本院认为：依据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当为无效合同。买受人支付的购房款应当予以返还，并支付利息。本案中，被告佳兆公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，即与原告签订了商品房预售合同，该《商品房买卖合同》当属无效合同。对原告要求被告返还所缴纳的房款74515元并承担利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中:500元从2011年1月3日起至欠款付清之日止，10000元从2011年2月23日起至欠款付清之日止，64015元从2012年1月4日起至欠款付清之日止）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 原告赵丽娟与被告运城佳兆房地产开发有限公司2013年12月24日签订的商品房买卖合同为无效合同。 被告运城佳兆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告赵丽娟购房款74515元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中：500元从2011年1月3日起至房款付清之日止，10000元从2011年2月23日起至房款付清之日止，64015元从2012年1月4日起至房款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告运城佳兆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  原亚伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6540号 原告：运城市万通汽车货运有限公司。 委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 被告：陈国云，男。 被告：王爱元，男。 原告运城市万通汽车货运有限公司与被告陈国云、王爱元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市万通汽车货运有限公司委托诉讼代理人王蕊蕾、被告陈国云到庭参加诉讼。被告王爱元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告运城市万通汽车货运有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告陈国云支付原告购车款本金323759元和利息（按照月息1%计算利息至款付清时止）及违约金5000元；2.被告王爱元作为担保人应承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告陈国云签订了一份《分期付款购车合同》，被告王爱元作为担保人。合同第一条约定，被告陈国云在原告处购买车牌号为晋M××大运牌汽车一辆，车辆总价款为49万元，被告支付首付款9.5万元，余款39.5万元，按月利率1%，分24个月每月月底还本付息（每月应还车款本金16250元）；第七条约定，一方违约的，应向守约方支付违约金5000元。合同签订后被告陈国云陆续还款本金66241元、利息58759元。截止2019年8月31日，还欠原告本金323759元，利息9713元。现请求人民法院判如所请。 被告陈国云辩称，原告诉称属实,我愿意和原告协商解决。 被告王爱元未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。 原告为证实自己的主张，提供如下证据材料： 1.《分期付款购车合同》1份，拟证明被告陈国云2018年1月24日在原告处分期购车借款及被告陈国云违约，被告王爱元作为担保人应承担连带还款责任。 2.还款明细1份，拟证明被告陈国云的还款情况，已还本金66241元，利息58759元，尚欠车款本金323759元，利息9713元（按照月利率1%计算，暂计至2019年8月30日）。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告陈国云对原告提交的证据1、2均无异议，且其未提交证据。对原告所提供的证据，被告王爱元拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告运城市万通汽车货运有限公司与被告陈国云签订了《分期付款购车合同》，被告陈国云在原告处购买车牌号为晋M××大运牌汽车一辆，车辆总价款为49万元，陈国云（乙方）支付首付款10万元，余款39万元，按月利率1%，分24个月每月月底还本付息；另约定，一方违约的，应向守约方支付违约金5000元；被告王爱元自愿为被告陈国云承担担保责任。自2018年1月24日至2019年5月31日，被告陈国云陆续向原告支付购车款66241元，利息58759元。截止2019年8月31日，原告陈国云尚欠原告车款本金323759元及利息未偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《分期付款购车合同》内容系原、被双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。但被告陈国云在收到原告交付的车辆后，未按合同约定向原告偿还车款及相关费用，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈国云立即支付剩余车款、利息及违约金，并要求被告王爱元作为担保人承担连带还款责任的理由正当，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国云于本判决生效后十日内向原告运城市万通汽车货运有限公司支付剩余车款本金323759元及利息（从2018年1月24日起按月利率1%算至款付清之日止）； 二、被告陈国云于本判决生效后十日内向原告运城市万通汽车货运有限公司支付违约金5000元； 三、被告王爱元对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6377元，由被告陈国云承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  姬彦平 人民陪审员  景秀萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵方园
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3335号申请执行人江苏天鲜惠电子商务有限公司（统一社会信用代码913201153023141956，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路33号。法定代表人胡健，公司总经理。委托代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被执行人汪明法，男，1969年2月2日生，汉族。原告江苏天鲜惠电子商务有限公司（以下简称天鲜惠公司）与被告汪明法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初3447号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告汪明法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏天鲜惠电子商务有限公司借款本金230000元及逾期利息（自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏天鲜惠电子商务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4800元，公告费560元，合计5360元，由被告汪明法负担。因汪明法未履行生效法律文书所确定的义务，天鲜惠公司向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人汪明法发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到汪明法名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人天鲜惠公司，要求其向本院提供汪明法可供执行的财产线索，申请执行人天鲜惠公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供汪明法可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将汪明法纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到汪明法名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人天鲜惠公司亦未提供汪明法可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初3447号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日见习书记员  陈 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22768号河南大域新能源开发有限公司：你与董轩劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事仲裁委员会金劳人仲裁字（2019）0620仲裁裁决书已发生法律效力。权利人董轩于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年十月二十三日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7210号原告：陈淑玲，女，满族，住辽宁省海城市。被告：高复胜，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：周广文，男，汉族，住辽宁省海城市。原告陈淑玲诉被告高复胜、周广文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员李洪俊独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告高复胜是朋友关系，被告周广文与高复胜是朋友关系，被告周广文通过高复胜于2016年2月18日向原告借款10万元整，并约定了利率及借期，此笔借款由高复胜为周广文做担保。借款到期后，二被告经原告催要，至今未给付借款本金及利息，为此，诉讼到法院，请求法院保护我的合法权益。被告周广文辩称：是我借的钱，不是高复胜借的。数额属实，利息约定月息1.5分。被告高复胜辩称：不是我借的钱，是周广文借的。经审理查明：原告和被告高复胜是朋友关系，被告周广文与高复胜是朋友关系，被告周广文于2016年2月18日向原告借款10万元整，借款期限从2016年2月18日起至2019年8月18日止，约定借期利率为月息1.5%。借款到期后，至今未给付借款本金及利息。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有借条1份，证明被告周广文向我借款10万元并约定利息的事实。被告高复胜质证称，不是自己写的借条，也不清楚是否在该借条上的担保人处签上自己的名字。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周广文之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告理应及时给付借款,被告未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告周广文给付所欠借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告高复胜承担保证责任一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：一、行为人具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”因被告高复胜没有在借款合同上签字,而是被告周广文代签的，没有经过高复胜的同意，不是高复胜自愿作出的意思表示，外部意思与内心的真实意愿不一致，因此，民事法律行为无效，保证合同未成立，故对于原告让被告高复胜承担保证责任一节，不予支持。关于原告主张被告按照月利率1.5%给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定利率为月利率1.5%，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周广文于本判决生效后十日内给付原告陈淑玲借款本金10万元及利息（从2016年2月18日起至付清之日止，以10万元为本金按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告周广文承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1150元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇一九年十月三十一日书记员  张 杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2840号申请执行人江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信物业公司），住所地南京市长江路88号21楼2106室。法定代表人葛志超，公司董事长。委托代理人化艳、王晖，江苏玄博律师事务所律师。被执行人徐勇，男，1966年9月15日生，汉族。原告国信物业公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏0115民初6498号民事判决书，依该民事判决书：一、徐勇于本判决发生法律效力之日起10日内向国信物业公司支付物业费5700元；二、驳回国信物业公司的其他诉讼请求；三、如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费56元，公告费560元，由国信物业公司负担16元，由徐勇负担600元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，徐勇未按民事判决书履行，国信物业公司向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。执行过程中，2019年6月11日，本院查封被执行人徐勇与王海萍共有的南京市江宁区东山街道宏运大道2299号名境雅筑北苑89幢304室不动产。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现徐勇的其他可供执行财产。另，本院依法向徐勇发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将徐勇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人国信物业公司，要求其向本院提供被执行人徐勇的其他可供执行财产线索，国信物业公司未能提供徐勇的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人徐勇与王海萍共有的不动产。另，本院依职权对徐勇的财产进行了调查，未发现徐勇有其他可供执行的财产，国信物业公司亦未能提供徐勇的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初6498号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月十六日书记员  刘 蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执恢113号申请执行人湖北嘉和时代置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街复江道12号。法定代表人：卫才学。被执行人武汉中宝汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街嘉和世纪华庭1号楼。法定代表人：刘嵩。被执行人周栋夫，男，1987年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。申请执行人湖北嘉和时代置业有限公司与被执行人武汉中宝汽车服务有限公司、周栋夫租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）鄂江夏民二初字第00233号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月14日权利人湖北嘉和时代置业有限公司向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉中宝汽车服务有限公司、周栋夫发出执行通知书，责令被执行人武汉中宝汽车服务有限公司向申请执行人支付租金及解除合同后的占用费138309元（自2011年12月15日起按月租金31645元计算至2012年8月23日，扣减已缴纳共计123290元）及违约金2875.84元；被执行人周栋夫对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费4287元、执行费2018元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉中宝汽车服务有限公司、周栋夫银行存款147489.84元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十月二十五日执行员 李传民书记员 潘 越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13162号原告：梁炳贤，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梓灏，广东力创律师事务所实习律师。被告：谭宝莹，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告梁炳贤与被告谭宝莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳永飞到庭，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿租金41760元及逾期利息（以41760元为基数，自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿完毕之日止），暂计至2019年5月22日的违约金为388.54元；2.被告向原告支付物管费348元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场紫薇苑XX号铺；2018年6月1日至2018年8月31日的租金为每月4800元，2018年9月1日至2019年8月31日的租金为每月5280元；被告应于每月5日前支付当月租金；租赁房产的物管费由被告承担。被告自2018年8月至2019年3月期间共拖欠原告八个月租金及物管费。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据真实合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场紫薇苑XX号铺的权属人。2018年5月18日，原、被告签订一份《商铺租赁》合同，约定被告向原告承租佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路XX号威斯广场紫薇苑103B号铺（为上述铺位的一部分）；租期自2018年6月1日至2019年8月31日；租赁保证金为9600元；2018年6月1日至2018年8月31日的租金为每月4800元，2018年9月1日至2019年8月31日的租金为每月5280元，被告应于每月5日前向原告支付当月租金；租赁期内，铺位的物业管理费、水电气费等由被告承担。被告承租该铺位后，自2018年8月至2019年3月期间无向原告交纳租金及物业管理费，原告遂于2019年6月12日向本院提起本案诉讼。本院认为，《商铺租赁》合同为原、被告自愿签订，为双方的真实意思表示，合同条款对双方均有约束力。原告已按约向被告交付合格的租赁物，但被告使用案涉商铺期间并未按约向原告交纳租金，已构成违约。被告欠租期间为2018年8月1日至2019年3月31日，根据《商铺租赁》合同约定的租金标准，对原告主张的欠租金额为41760元，本院予以确认。另，因《商铺租赁》合同约定每月5日前交纳当月租金，而被告逾期不交纳租金的行为确造成原告的资金占用损失，故原告从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期交租的利息，合理，本院依法予以支持，并确认原告主张的暂计至2019年5月22日的利息为388.54元。至于原告诉请的物管费348元，《商铺租赁》合同明确约定应由被告承担。原告庭审中陈述XX号铺的物管费共86.6元，而被告承租的XXX号铺实为XX号铺的一半，故被告每月应承担的物管费为43.3元。对该事实，被告并未提供反证予以抗辩，其承租该铺位后亦是按该标准交纳的，且铺位的物业管理费亦为原告实际花费，故原告根据《商铺租赁》合同要求被告承担，具有事实依据，本院依法予以支持。但依照原告陈述的前述标准，被告欠租期间共八个月的物业管理费应为346.4元，本院对此确认，对超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭宝莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳贤清偿租金41760元及其逾期利息（利息计算方法：以尚欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月6日起计至清偿之日止；暂计至2019年5月22日的逾期利息为388.54元）；二、被告谭宝莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳贤支付物业管理费346.4元；三、驳回原告梁炳贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为862.42元（原告梁炳贤已预交），由被告谭宝莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  崔艳芬人民陪审员  马耀荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  李秋霞