wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3462号原告：邹某某，男，1955年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。原告：吴某某，女，1955年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。两原告共同委托代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。被告：李某某，女，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告邹某某、吴某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清华到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金6100000元及利息（按月利率2%，从2018年11月25日起计至全部本息偿还之日止）；二、被告承担原告因追偿借款而发生的律师费130000元及诉讼保全担保保险费5000元；三、原告上述债权对被告名下位于广州市天河区天河北路177号3008复式房屋（不动产权证书编号：粤（2018）广州市不动产权第02207422号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向邹金汛借款，双方于2018年10月25日签订《借款合同》，约定借款金额为6100000元，月息2.5%，期限一年，利息按月支付，被告未按时足额偿付借款本息的，邹金汛有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，双方签订《抵押合同》，被告以其名下广州市天河区天河北路177号3008复式房屋为借款本息及各项费用抵押担保。合同签订当日，邹金汛向被告指定账户支付借款6100000元，并于2018年10月26日办理抵押登记。此后，被告仅支付一个月利息便不再支付利息。经多次催告，被告仍未支付。邹金汛于2019年5月30日死亡，两原告系其法定继承人，继承了邹金汛对被告所享有的借款债权。被告无作答辩。经审理查明：2018年10月25日，邹金汛（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，其中约定：借款金额6100000元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止；月息2.5%，按月付息，到期还本，利息由借款人在收款日对应以后月份日期的前一日支付；出借人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人不按合同约定按时足额偿付借款本息、费用或其他应付款项的，明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，均构成违约，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；等等。同日，双方还签订《抵押合同》，其中约定为确保邹金汛与被告2018年10月25日签订的借款合同的履行，被告愿意以其所有的天河区天河北路177号3008复式房屋作抵押，抵押担保范围包括主合同所列的借款本金（陆佰壹拾万元）、利息、违约金、赔偿金、借款人应支付的其他款项、为实现债权和抵押权而发生的相关费用。上述合同签订当天，邹金汛向被告转账支付6100000元。被告是天河区天河北路177号3008复式房屋的产权人。据（2018）广州市不动产证明第00223127号《不动产登记证明》记载，权利人为邹金汛，义务人为被告，房屋座落天河区天河北路177号3008复式，抵押方式为一般抵押，债权数额为人民币6100000元。邹金汛于2019年5月30日在泰国××市死亡，原告邹某某和吴某某分别是邹金汛的父亲和母亲。两原告于2019年7月8日办理继承权公证，继承邹金汛与被告于2018年10月25日签订的《借款合同》项下的全部债权。庭审中，原告称被告借款后支付过一个月的利息，此后无再还本付息。2019年1月7日，邹金讯与广东百高律师事务所签订的《民事代理委托合同》，其中约定该律师事务所接受原告的指定委托，委派郭清华律师担任本案原告代理人，前期律师费10000元，后期律师费原告按向被告追偿回的款项2%计付。原告已支付律师费10000元，该律师事务所已开具相应的发票（金额：10000元）。本案中，邹金讯向本院申请财产保全，并由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。为此，邹金讯购买“诉讼财产保全保险”，支出保险费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向邹金汛借款6100000元的事实，有《借款合同》、转账凭证以及《抵押合同》《不动产登记证明》等为证，本院予以确认。现无证据证明被告有依约向出借人支付利息，故两原告作为邹金汛的法定继承人依照《借款合同》的约定要求被告立即偿还借款本息，合法有理，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。合同约定被告需承担出借人实现债权的费用，原告已举证证明因本案诉讼支出律师费10000元和因财产保全支出的担保费用5000元，故原告要求被告支付该部分费用依据充分，本院予以支持。对于尚未发生的律师费用，本案不作调处。被告自愿以其名下天河区天河北路177号3008复式房屋作为涉案借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告因被告不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告李某某应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邹某某、吴某某归还借款本金6100000元及支付利息（从2018年11月25日起至实际归还上述借款之日止，按月利率2%计付）。二、被告李某某应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邹某某、吴某某支付律师费10000元及担保费用5000元。三、如被告李某某逾期不能履行上述债务，原告邹某某、吴某某有权对被告李某某名下位于广州市天河区天河北路177号3008复式房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告邹某某、吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57188元，由原告邹某某、吴某某共同负担2700元，被告李某某负担54488元。本案财产保全费5000元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  张静怡人民陪审员  谢秋得二〇一九年十月八日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23050号原告：赖丽珊，女，1976年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：陈咏、吴树超，均系广东宏诚律师事务所律师。被告：董忠林，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：盖天仲，女，1973年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告赖丽珊诉被告董忠林、盖天仲物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖丽珊的委托代理人陈咏、吴树超到庭参加诉讼。被告盖天仲、董忠林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖丽珊向本院提出诉讼请求：1.两被告交付广州市天河区东圃镇黄村××路××房（以下简称案涉房屋）给原告；2.两被告支付案涉房屋的占有使用费（每月参照同地段同面积租金4729.5元，从2018年8月8日起计至两被告交付房屋给原告为止）；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过司法拍卖渠道，以2774913元的最高价竞拍了两被告所有的案涉房屋，广州市越秀区人民法院依法作出了（2017）粵0104执1326号之二执行裁定确认了以上事实，裁定案涉房屋的所有权及相应的其他权利归原告所有。原告在2018年8月8日取得了案涉房屋的《不动产权证书》，原告在取得《不动产权证书》后，多次催告两被告交付房屋，但两被告不予理睬且一直居住在案涉房屋里。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。董忠林、盖天仲未作答辩。经审理查明：广州市越秀区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）穗越法金民初字第906号民事判决拍卖被执行人董忠林、盖天仲所有的案涉房屋。2018年4月12日，原告以2774913元的最高价竞得。2018年6月21日，广州市越秀区人民法院作出（2017）粤0104执1326号之二执行裁定，裁定案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人赖丽珊所有、赖丽珊可持该裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。原告确认案涉房屋的变卖公告显示案涉房屋是不交吉拍卖，并提交了证据《变卖公告》（记载：案涉房屋的评估价为3468641元、起拍价为2774913元；其中标的介绍为案涉房屋由被执行人及其亲属居住使用管理中，没有钥匙，按现状拍卖，法院不负责清场）。2018年8月8日，原告就案涉房屋取得（2018）广州市不动产权第02215821号《不动产权证书》（记载案涉房屋建筑面积为94.59平方米）。2018年8月27日，原告提起本案诉讼。2018年11月6日，本院工作人员到案涉房屋拟向两被告送达本案诉讼材料，但案涉房屋大门紧闭，经多次敲门仍无人应答，本院工作人员遂在案涉房屋门口张贴传票，通知两被告限期到本院领取本案诉讼材料，但两被告并未到本院领取。本院于2018年11月12日委托湖北省监利县人民法院向被告董忠林送达本案诉讼材料，该院此后回复本院被告董忠林户籍地址无人居住，经村委会介绍，被告董忠林外出务工，多年未归家。本院遂依法采取公告方式向两被告送达本案诉讼材料。2019年3月29日，原告向广州市公安局天河区分局黄村派出所进行报警，并取得相应的《报警回执》。而相应的《受理报警登记表（简易）》记载：2019年3月29日20时33分许，报警人赖丽珊报警称其位于黄村××路××房的房子被原业主董忠林、盖天仲占住，对方不肯搬走，请求民警对其劝说。经我所民警掌握，董忠林、盖天仲确实长期居住该房，遂上门进行劝说，但民警敲门并表明身份后，里面居住人员拒不开门，据小区管理员反映，室内居住人员确为董忠林、盖天仲。因该警情属民事纠纷，我所民警对报警人做好了解释工作，并劝其离去。原告称其代理人于2018年8月8日取得房产证当天到东圃广场与被告盖天仲进行交涉，要求其搬出案涉房屋，盖天仲确认两被告一家人还居住在案涉房屋内，但没有理会其要求。原告主张案涉房屋占用费计算标准按照广州市房地产租赁管理所发布的《2017年广州市房屋租金参考价》中居住用房××路电梯房50元/月/平方米（建筑面积）。另，广州市房地产租赁管理所发布的《2018年广州市房屋租金参考价》中居住用房××路电梯房租金单价为45元/月/平方米（建筑面积）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告已经于2018年8月8日就案涉房屋取得（2018）广州市不动产权第02215821号《不动产权证书》，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告关于两被告在占有使用案涉房屋的陈述与原告提供的证据《报警回执》《受理报警登记表（简易）》《变卖公告》及案涉房屋原产权人为两被告、原告基于司法拍卖取得案涉房屋所有权的事实基本能够形成完整的证据链；而两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩和举证的权利。因此，原告上述陈述具有高度盖然性，本院依法予以采信。原告的第一项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，由于原告通过司法拍卖取得案涉房屋所有权，其行使物权的权利应受到变卖公告的约束。案涉房屋属于不交吉拍卖，相应的变卖公告已经注明案涉房屋的瑕疵包括案涉房屋“由被执行人及其亲属居住使用管理中，没有钥匙，按现状拍卖，法院不负责清场”。众所周知，不交吉拍卖的房屋价格通常远低于交吉拍卖的房屋价格。本案中，引起两者价格差异的最重要原因就是两被告（及其同住人）对案涉房屋仍有占有使用，换言之，两被告作为被执行人在法院依法执行其财产过程中拒不配合腾空案涉房屋的行为是引起案涉房屋以不交吉方式拍卖进而导致价格降低的重要原因，两被告对此应自行承担相应的不利后果。因此，根据上述法律规定和公平原则、诚实信用原则，本院对原告要求被告支付自2018年8月8日至两被告实际腾空交还案涉房屋给原告之日止的占用费的诉请依法予以支持。至于上述占用费的计算标准，以《2018年广州市房屋租金参考价》中同地段同类型房屋的标准即45元/平方米即4256.55元/月计算为宜。被告董忠林、盖天仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董忠林、盖天仲于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于广州市天河区东圃镇黄村西路8号601房的房屋腾空并交还原告赖丽珊；二、被告董忠林、盖天仲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖丽珊支付自2018年8月8日至被告董忠林、盖天仲实际返还上述房屋之日止的占用费（按照4256.55元/月的标准计）；三、驳回原告赖丽珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元，由原告赖丽珊负担140元，被告董忠林、盖天仲负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张黛乔二〇一九年十月九日书 记 员  张 杳梁炎梅            本判决书于2019年   月   日送达
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：赵大成，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人赵大成商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保67号 申请人：孙某1，男，2017年6月15日出生，汉族，邯郸市人，住本村。 法定代理人：孙某2，男，汉族，1979年12月19日出生，邯郸市人，系申请人孙某1父亲。 被申请人：刘振勇，男，汉族，1974年8月19日出生，邯郸市人，住本村。 被申请人：邯郸市坤洋运输有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区天台山镇东马固村西北。 法定代表人：李连坤。 申请人孙某1于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振勇驾驶的被申请人邯郸市坤洋运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××车予以保全，保全价值为50000元。申请人孙某1以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙某1因情况紧急，如不及时对被申请人刘振勇驾驶的被申请人邯郸市坤洋运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××车采取保全措施，将会使申请人孙某1的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘振勇驾驶的被申请人邯郸市坤洋运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××车一辆（存放在曲周县公安交通警察大队停车场），期限为二个月，自2019年10月15日至2019年12月15日。 案件申请费520元，由申请人孙某1负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇一九年十月十五日 书记员  李燕平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39835号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：张跃里，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告张跃里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告张跃里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费325199.08元、利息916.04元、违约金3104.2元（暂计至2019年8月9日止，自2019年8月10日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）；3、本案保全费2166元由被告负担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为30万元，分期期数60期，分期手续费为54000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月9日，被告尚欠本金及手续费325199.08元，利息916.04元、违约金3104.2元。本院于2019年9月22日向被告送达本案诉讼材料。为实现本案债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费2166元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因为被告违约而产生的保全费，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张跃里签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年9月22日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张跃里向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费325199.08元、利息及违约金（暂计至2019年8月9日，利息为916.04元，违约金为3104.2元；从2019年8月10日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张跃里向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费2166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6238元，由被告张跃里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  江结卿人民陪审员  邓富敏二〇一九年十月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执957号申请执行人：赵某，女，汉族，山西省孝义市村民。被执行人：师某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。上列当事人因赵某与师某不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月24日作出的（2019）晋1181民初445号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人师某从收到本裁定书之日起，立即返还申请执行人赵某土地补偿款及安置补偿款20万元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4300元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人师某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2900元，由被执行人师某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月十二日书记员 吴 佩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：姜海涛，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人姜海涛商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10677号 原告：张莉萍，女，1963年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冷燕，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地成都市高新区紫丁巷8号。 法定代表人：胡尧，董事长。 委托诉讼代理人：钟胜华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 原告张莉萍与被告成都市蓉城出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉萍及其委托诉讼代理人冷燕、被告成都市蓉城出租汽车有限公司的委托诉讼代理人钟胜华、罗秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉萍向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿各项赔款82032元。事实和理由：2017年12月19日凌晨，黄涛未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌工程机械装载机，由北向南高碑村9组村道行驶，零时20分许黄涛驾车行驶至右转弯时，与该车前行方向从左至右直行通过路口由罗海军驾驶川Ａ×××××号出租车搭载乘客王莉蓉、原告发生碰撞，造成车辆受损及车内乘客王莉蓉、原告受伤。事故发生后，原告被送往四川现代医院住院治疗，于2017年1月12日出院，住院10天。原告与被告之间形成出租汽车运输合同关系，现在运输过程中发生交通事故，属于被告违约，应由被告承担违约给原告造成的各项损失。原告因该次交通事故产生的损失包括残疾赔偿金66432元（33216元×20年×0.1）、护理费院内1200元（120元／天×10天）、护理费院外2400元（80元／天×30天）、交通费500元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、鉴定费1000元、后续治疗费10000元，共计82032元。双方无法就本次事故赔偿达成一致意见。原告因此诉至法院。 被告成都市蓉城出租汽车有限公司辩称，1.认可交通事故发生的事实和事故责任认定，原告主张的损失应由肇事方黄涛及其雇主承担赔偿责任，若法院判决被告承担，被告保留向黄涛及其雇主追偿的权利。2.原告主张的院内护理费标准过高，应按每天100元计算，院外护理费没有事实依据；原告主张的交通费过高，应按200元计算；原告主张的后续治疗费不是必要产生的，应以实际产生为准。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日凌晨，黄涛未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌工程机械装载机，由北向南高碑村9组村道行驶。零时20分许，黄涛驾车行驶至右转弯时，与该车前行方向从左至右直行通过路口由罗海军驾驶川Ａ×××××号出租车（搭载乘客王莉蓉、原告）发生碰撞，造成车辆受损及车内乘客王莉蓉、原告受伤，原告左侧桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折。事发后，原告被送至四川现代医院住院治疗，住院10天。出院医嘱载明“1.加强营养、注意休息。2.骨折愈合前严禁左上肢负重活动，避免过度活动，术后3月门诊复诊，视复查情况决定下一步功能恢复方案。3.如有不适，及时就诊。4.术后2周，根据情况给予患者拆线。5.如出现头晕及头痛加剧，及时就诊于神经外科及神经内科。6.骨折愈合内固定可以取出，大约费用8000元-10000元左右”。截至庭审，原告尚未取出内固定。 庭审中，被告就以下赔偿项目达成一致意见：1.残疾赔偿金66432元；2.住院伙食补助费300元；3.营养费200元；4.鉴定费1000元。 以上事实有道路交通事故认定书、住院病人出院病情证明书、住院病案首页、户口薄、房产证等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告乘坐被告的出租车，双方之间的运输合同关系依法成立有效，被告作为承运人应按约将原告安全送到目的地。在合同的履行过程中，因交通事故导致原告受伤，被告未能将原告安全送至目的地，已构成违约，应向原告赔偿因违约造成的损失。 关于损失金额，本院作如下认定：1.残疾赔偿金，双方无异议，本院予以确认为66432元；2.护理费，对于院内护理费，本院按120元/天的标准计算，确认为1200元（120元/天×10天），对于院外护理费，原告的出院医嘱未建议加强护理，结合原告的伤情，本院对原告主张的院外护理费不予支持；3.住院伙食补助费，双方无异议，本院予以确认为300元；4.营养费，双方无异议，本院予以确认为200元；5.交通费，本院酌定为200元；6.鉴定费，双方无异议，本院予以确认为1000元；7.后续治疗费，原告尚未取出内固定，后续医疗费尚未发生，结合出院医嘱本院对原告主张的后续医疗费不予支持，原告可在后续医疗费实际发生后向相关主体进行主张。以上费用共计69332元，应由被告予以赔偿。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莉萍赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计69332元； 二、驳回原告张莉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担800元，原告张莉萍负担63元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十月二十五日 书记员 阎丽佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9172号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：李红心，男，1965年3月3日出生，汉族，住址山西省长子县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告李红心服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2444号 原告：王屏辉，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林善彬、陈富如，福建泰岚律师事务所执业律师。 被告：吴亨俤，男，1974年06月15日出生，汉族，住福建省福州市首山路50号滨海嘉年华Ｅ区。 原告王屏辉与被告吴亨俤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王屏辉到庭参加诉讼。被告吴亨俤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王屏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16万元以及利息（以16万元作为基数，按年利率24%计算，自2018年2月3日起计至实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告父亲王增寿系朋友关系。被告因生产经营需要，自2003年2月18日起至2005年4月23日止共计向王增寿借款16万元。被告收到借款后，出具五张借条交由王增寿收执，双方口头约定月利息按2%计算。2017年2月3日，被告向原告出具一张借条，载明：被告因经营福州万年兴纸制品有限公司向原告借款，借到人民币16万元，借款期限从2017年2月3日到2018年2月2日，月利息百分之二，按季度支付。被告借款后按约定支付利息至2018年2月2日，之后被告未再偿还借款本息。原告多次催讨未果。 被告吴亨俤未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年2月3日，被告吴亨俤向原告王屏辉出具《借条》一张，载明：“兹吴亨俤因经营福州万年兴纸制品有限公司，因扩大生产，特向王屏辉借款。现借到人民币壹拾陆万元整（¥160,000元），借款期限由2017年2月3日到2018年2月2日。月利息百分之二，按季度支付”。借条出具后被告按每季度9600元向原告支付利息至2018年2月2日。 诉讼中原告陈述，被告与其父亲王增寿系朋友关系，被告于2003年2月至2005年4月间陆续向王增寿借款，款项以现金方式出借，每笔借款均有出具借条。2009年，王增寿提出由被告就结算后的借款本金向其子王屏辉出具借条，之后借条每年定期更换。原告就其陈述向本院提供五张借条佐证，本院据此查明：被告吴亨俤分别于2003年2月18日、2004年2月1日、2004年4月25日、2004年10月1日、2005年4月23日向王增寿出具借条，五张借条中载明的借款金额合计16万元。后王增寿于2009年12月因死亡注销户籍。现原告以多次催讨被告仍拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告吴亨俤向其借款16万元的事实，有被告出具的借条及转账凭证为据，被告每季度向原告支付的利息金额亦能与借条中载明的利率互相印证。被告吴亨俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系成立。被告借款后未依约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告偿还其借款本金16万元及按月利率2%计算利息的诉请本院予以支持，利息自2018年2月3日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告吴亨俤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王屏辉借款本金16万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年2月3日起计至借款还清之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4433元，由被告吴亨俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 吴 鑫 人民陪审员 江秀平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7853号原告：李云翔，男，汉族，1999年5月10日生，住址大连市西岗区。被告：辽宁启程国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UAEP30E，住所地辽宁省大连市甘井子区促进东街25号2单元5层1号。法定代表人：陈东升，系总经理。委托诉讼代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁转英，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告李云翔与被告辽宁启程国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云翔、被告辽宁启程国际旅行社有限公司的法定代表人陈东升及其委托诉讼代理人范洪飞、丁转英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年5月1日至2019年6月3日工资2,750元及未签订劳动合同补偿1,924元。事实和理由：原告于2019年4月22日入职被告处，任职旅游顾问职位，协议工资为2,500元/月及提成、五险一金，现公司停运、领导失联，无人发放工资，故诉至法院。被告辽宁启程国际旅行社有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案请求权基础不明确，只有在确认劳动关系的情况下，才能提出相应的请求。关于本案主体存在问题，被告下设有沈阳分公司及沙河口区西安路营业部两家有组织机构、有独立财产、有营业执照的分公司，财务独立核算，原告并非被告的员工。关于本案的责任承担问题，有营业执照的分公司是可以作为民事诉讼的主体。关于劳动合同关系的建立，应当首先是双方合意的基础上，关于工资、提成、入职时间必须有合意，关于补偿也必须符合劳动合同法的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1、原告于2019年4月23日到被告处工作，其工作岗位为销售部旅游顾问，从事外出揽客户工作，其月工资为2,500元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。2、原告称，2019年5月初被告公司部门主管张成秋以现金方式支付原告4月份工资600元。后因对被告经营理念不认可，原告于2019年6月3日离职，被告剩余工资未支付。3、因与被告就追索工资待遇等问题产生纠纷，原告于2019年7月1日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告提供了印有被告名称、原告姓名、照片及岗位的工牌，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，未在法庭指定的举证期限内提交人员名册、社保缴费记录、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年4月23日至2019年6月3日期间存在劳动关系，并对原告主张其工资为2,500元/月的事实予以确认。被告拖欠原告2019年5月1日至2019年6月3日期间工资2,615元（2,500元+2,500元÷21.75天/月*1天），应给付原告。对原告主张超出部分，本院不予以支持。因双方未订立书面劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当向原告支付自用工之日起一个月至双方劳动关系终止之日，即自2019年5月23日至2019年6月3日期间的二倍工资差额，即920元（2,500元÷21.75天/月*8天）。对原告主张超出部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁启程国际旅行社有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李云翔2019年5月1日至2019年6月3日期间拖欠工资2,615元。二、被告辽宁启程国际旅行社有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李云翔未签订书面劳动合同二倍工资差额920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李云翔的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁启程国际旅行社有限公司负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹靖琦本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5969号 本院立案执行的被执行人陈位昌缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0183刑初1720号刑事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人陈位昌向本院缴交人民币5000.00元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2607号原告：吉林市闽发消防器材有限责任公司。法定代表人：陈培煌。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林斯兰特颜料化工有限公司。法定代表人：孙广财，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙振军（系该公司法律顾问），男，1954年12月26日生，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：宫兴远（系该公司法律顾问），男，1955年9月9日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：任志友，男，1988年6月6日生，汉族，住吉林市。原告吉林市闽发消防器材有限责任公司（以下简称闽发公司）与被告吉林斯兰特颜料化工有限公司（以下简称斯兰特公司）、任志友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，原告吉林市闽发消防器材有限责任公司及其委托诉讼代理人郭双权，被告吉林斯兰特颜料化工有限公司委托诉讼代理人孙振军、宫兴远，被告任志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市闽发消防器材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告立即给付原告货款9480元。2、请求判令两名被告立即给付原告货款占用期间的利息损失，从2017年7月7日开始至还清为止，按年利息6%计算，暂定24个月，共计为：1137.60元；3、案件受理费由两名被告承担。合计:10617.60元。事实及理由：原告经营消防器材等货物，被告任志友以被告吉林斯兰特颜料化工有限公司名义于2017年7月7日在原告处赊购消防器材等货物总价值为9480元，被告任志友当时出具欠条一张。事后，原告多次找两名被告催要货款，两名被告以种种理由推脱至今未付。因此,原告根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决并支持原告诉讼请求。吉林斯兰特颜料化工有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据．请法庭依法驳回原告的诉讼请求，其具体事实和理由如下：首先，原告的诉讼主张没有事实根据。答辩人没有从原告处购买或者赊欠过所谓的“灭火器”，如果货物到厂内，应该有库管员签收，并且有入库单、出库、领用等相关手续，而答辩人没有接收过原告的“灭火器”。所以，原告主张答辩人拖欠其“消防器材等货款”9480元，没有事实根据。其次，原告的诉讼主张证据不足。原告在诉状中称：被告任志友以答辩人公司的名义，于2017年7月7日在其处赊购消防器材等货物总价值为9480元，与事实不符，证据不足。一是，从原告向法庭提供的“凭据”内容上看，写的是“代先龙采购，未付款”，而代先龙虽然当时是我公司的采购员，但如果是代先龙采购，经手人应当是代先龙，而不应当是当时的法定代表人任志友经手，任志友应当在领导批示中签字，不可能在经手人一栏中签字，这是违反财经纪律的，也是违反财务审批程序的。二是，上款系一栏所书写的内容是由谁写的，又怎么能够证明代先龙就是为答辩人的公司采购的，更没有体现出答辩人公司的任何字样，代先龙为谁购买的“灭火器”，答辩人毫不清楚，原告也无法证明代先龙所赊购的消防器材就是为答辩人的公司所购买。三是，原告在诉状中称：“被告任志友当时出具欠条一张”，那么，既然是代先龙采购，未付款，为什么是由任志友出具所谓的欠条（凭据）又是什么时候签的字？所以，上述三点，足以证明，该份“凭证”存在严重瑕疵，是不能够作为原告向答辩人主张权利的证据采信的。第三，代先龙原系答辩人公司的采购员，于2017年11月29日自动离职时，为答辩人公司作出了三点承诺：1，2016年至2017年11月30日工资全部结清；2，本人一直在本厂从事采购工作，现承诺经本人办理一切与公司有关采购业务已与供应商核对清晰，除已在财务挂账外，不存在经本人以公司名义签署的各种欠款及证明文件等。如出现纯属本人个人行为，与公司无关。3，经双方核对，尚欠公司备用金1490，5元，同意在本人应领工资中扣除。签字人：代先龙。该承诺可以证明如下问题：一是，2017年11月30日之前代先龙的工资已经全部结清，互不相欠：二是，案涉争议钱款没有宅在答辩人的公司财务上挂账；三是，伐先龙与各供应商核对清晰，不存在经本人手以答辩人公司名义签署的各种欠款及证明文件等，如出现纯属本人个人业务，与公司无关；四是，任志友在经手人处签字应属于其个人行为；五是，代先龙是否在原告处采购“灭火器”未付款，无法予以证实。为此，该承诺能够充分证明，代先龙在2017年11月30日前与各供应商的账目已经结清，不存在拖欠原告消防器材款的问题存在。综上，答辩人认为，原告诉讼请求，即无事实根据，亦无法律依据，请法庭依据本案客观事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。任志友辩称，这个东西不是我去采购的，采购员不是我。当时我在公司上班属于是斯兰特公司的员工，如果有货物送到厂内我签字只是一个证明，不能代表我个人购买货物。本院经审理认定事实如下：2017年，斯兰特公司在闽发公司购买消防器材，闽发公司雇佣沈忠云×××货车将该批消防器材送往斯兰特公司。2017年7月7日，时任斯兰特公司法定代表人的任志友向闽发公司出具了凭据一张，“收到闽发消防器材有限公司灭火器，代先龙采购，未付款9480元”。上述事实有凭据一张，证人证言及当事人庭审陈述予以确认。本院认为，闽发公司与斯兰特公司之间系买卖合同关系，时任斯兰特公司法定代表人的任志友在庭审当中明确表示斯兰特公司确实收到了闽发公司送去的价值9480元消防器材，并用于斯兰特公司车间消防，可以确认双方之间的买卖合同关系成立，闽发公司已经履行了交付消防器材的合同义务，斯兰特公司应当支付消防器材货款。关于闽发公司请求任志友承担责任，根据《民法总则》第六十一条第二款，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。任志友时任闽发公司法定代表人，对公司采购事务有决定的权利，其出具凭据的行为系职务行为，其法律责任应由斯兰特公司承担。关于逾期付款违约金的计算，根据《关于审理买卖合同(http://www.66law.cn/special/mmht/)纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故斯兰特公司应当自2017年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《关于审理买卖合同(http://www.66law.cn/special/mmht/)纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民法总则》第六十一条第二款的规定，判决如下：一、吉林斯兰特颜料化工有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付吉林市闽发消防器材有限责任公司货款9480元；并自2017年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金之本息付清为止。二、驳回吉林市闽发消防器材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由50元，由吉林斯兰特颜料化工有限公司承担48元，由吉林市闽发消防器材有限责任公司承担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十月三十日书记员 刘 爽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初12614号原告：项阳。被告：沈阳市大东区吉祥池大洗浴中心。法定代表人：刘立伟。原告项阳与被告沈阳市大东区吉祥池大洗浴中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项阳到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区吉祥池大洗浴中心经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年2月工资1500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：项阳于2019年2月任职于沈阳市大东区吉祥池大洗浴中心工程部。2019年2月末离职，沈阳市大东区吉祥池大洗浴中心未向原告支付2019年2月工资金额为1500元。原告围绕诉讼请求提交了一份沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、一份工程部在职工资明细，本院认定如下：2019年8月2日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动合同纠纷作出沈大劳人仲字【2019】597号仲裁裁决书，裁定原告的申请不符合受理条件，不予受理，后原告向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原告虽主张被告拖欠其工资，但原告提供的证据并不能证明其与被告之间存在劳动关系及被告拖欠其工资的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告项阳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告项阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年十月三十日书记员  胡艳洁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4022号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：王新政，男，1985年6月28日出生，汉族，住河南省西峡县。关于王新政犯寻衅滋事罪、破坏计算机系统罪一案，本院作出的(2019)豫0185刑初95号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人王新政未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新政名下的中国农业银行股份有限公司西峡县莲花区支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十四日书记员 王朵朵
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2394号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人尤国强，男，1977年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日经晋江市人民检察院批准，次日被晋江市公安局执行逮捕，同年4月2日、8月1日、9月19日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审，同年10月9日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1965号起诉书指控被告人尤国强犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人尤国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年03月16日10时许，被告人尤国强驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车沿国道228线由东往西以44ｋｍ／ｈ-46ｋｍ／ｈ之间的速度行驶于靠路中车道，至国道228线安平闸桥路段时，被告人尤国强驾车向右变更车道，致在右侧车道上货车右侧碰撞彭开明驾驶的以37ｋｍ／ｈ-40ｋｍ／ｈ之间的速度行驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载彭某1、白炳香）左侧，后货车碾压彭开明、白炳香，造成彭开明、白炳香当场死亡、彭某1受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人尤国强报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人尤国强负本事故全部责任。经法医鉴定，彭开明、白炳香的死因符合交通事故特征，彭某1的损伤为轻伤二级。2019年4月1日，被告人尤国强赔付两死者家属人民币20万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人尤国强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人尤国强有期徒刑二年六个月至三年六个月。公诉机关提交被害人彭某1的陈述，证人许某、彭某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，辨认笔录，道路交通事故尸表检验笔录，尸检照片，声像资料提取登记表、提取笔录、现场监控录像，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，道路交通事故认定书，道路交通事故调处中心调解协议，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，机动车信息，驾驶资格信息，户籍信息，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书，投案证明、破案报告，工作说明等书证等证据证实。 被告人尤国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尤国强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，结合其积极赔偿死者家属并取得谅解，依法对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尤国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈维山 审 判 员  吴婷婷 人民陪审员  颜新艳 二〇一九年十月九日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1220号 申请执行人：周祖应，男，1981年4月13日出生，汉族，湖南省涟源市。 被执行人：广东石益达石业有限公司。住所地：广东省云浮市。 法定代表人：郑伟创。 申请执行人周祖应与被执行人广东石益达石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9023民初946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即被执行人应向申请执行人支付货款110197元、迟延履行期间的债务利息848.5元（迟延履行期间的债务利息以应履行的本金110197元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2019年9月17日起，计算至债务履行完毕之日止，暂计至2019年10月30日，110197元×日万分之一点七五×44天＝848.5元）。另需向本院缴纳执行申请费1552.96元。以上暂合计112598.46元。 2019年10月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广东石益达石业有限公司的银行存款112598.46元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 杜迎风 审 判 员 林明礼 审 判 员 鲁啟福 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄心怡 书 记 员 吴育为 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初1896号 原告：王秀娟，女，1970年9月19日出生，汉族，无职业，大学本科文化，现住吉林省长春市绿园区正阳街道静安路委33组。 委托诉讼代理人姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。 被告：镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司。住所地吉林省镇赉县正阳南街西长青路北2区36段29-3号。 法定代表人：栾闯,该公司经理。 委托诉讼代理人李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：吉林白城地建建筑工程股份有限公司。住所地吉林省白城市中兴西大路64号。 法定代表人：刘忠民，该公司经理。 委托诉讼代理人李恒，该公司职员。 被告：镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司。住所地吉林省镇赉县嫩江西路698号。 法定代表人：雷义，该公司经理。 委托诉讼代理人崔莹，吉林高军律师事务所律师。 原告王秀娟与被告镇赉县佳合商品混凝土制造有限公司（以下简称佳合公司）、吉林白城地建建筑工程股份有限公司（以下简称地建公司）、镇赉县鹤鸣扶贫项目建设有限公司（以下简称鹤鸣公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 王秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求佳合公司给付工程款1533916元；2.要求地建公司承担连带责任；3.要求鹤鸣公司在未支付工程款的范围内承担给付责任。事实和理由：镇赉县贫困村农村基础设施扶贫建设项目（二期，三十一标段）修路工程，于2017年3月28日由鹤鸣公司发包，地建公司中标。地建公司中标后未施工，将该项工程转包给佳合公司，佳合公司又与原告签订签订《工程合同》，将该工程转包给原告，原告自行垫付资金，完成了该路段项目施工。关于原告作为实际施工人及项目的施工情况，已被法律生效的民事裁定书确认（镇赉县人民法院2018吉0821民初1175号、白城市中级人民法院2019吉08民终162号）。原告在施工中及施工后，发包方陆续将90%工程款拨付给地建公司，地建公司又将工程款给付佳合公司，但原告作为实际施工人绝大部分工程款未得到。后在镇赉县人民政府相关部门领导的协调下，地建公司分期给付原告少量人工费，其他工程款佳合公司、地建公司拒不给付。经了解，该项目工程款发包单位鹤鸣公司尚未拨付完毕。原告现依据相关法律及司法解释规定提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告王秀娟与佳合公司签订工程合同后，在施工过程中及工程竣工后双方垫付的原材料、工人工资、应交税款等资金尚未结算，王秀娟与佳合公司对相应的账目数额应当进行先行清算，因此，原告所主张的事实不具体、不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王秀娟的起诉。 案件受理费9303元（已减半收取）予以退还，保全费5000元由王秀娟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  周庆林 二〇一九年十月二十一日 书记员  牟云鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5627号原告：陈巧凤，女，1978年6月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告陈巧凤与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告陈巧凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈巧凤自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5204号 原告：马金良，男，1982年1月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘冬雪，女，1995年10月13日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 原告马金良与被告刘冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金良、被告刘冬雪的委托诉讼代理人孙士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金良诉称：马金良与刘冬雪系朋友关系。刘冬雪在2018年10月份-2019年6月份期间因资金周转在马金良处多次借现金共计28450元，分别通过微信转账6950元、银行打款14500元（中国建设银行）和现金7000元，还款期限约定为2019年7月月1日前，并口头约定自借款之日起按月利二分计息直至给付之日止，此款到期后，经多次索要，刘冬雪均以各种理由推托不予还款，马金良为了维护自身的合法权益，诉至贵院。请求法院依法判令刘冬雪立即偿还马金良借款28450元，并自2019年1月1日起至还款之日止按照月利息2分给付利息；本案诉讼费由刘冬雪承担。 刘冬雪辩称：马金良通过微信转账和银行转账方式交付给刘冬雪的21450元，系马金良归还刘冬雪的借款20409元，以及马金良赠与刘冬雪的1041元，刘冬雪并未收到马金良交付的现金7000元。马金良自2018年7月起至起诉之日共向刘冬雪借款合计41999.90元，至马金良起诉之日，尚有21590.90元没有归还刘冬雪，刘冬雪保留向马金良提起反诉，要求马金良归还借款21590.90元的权利。综上，本案不存在借款的事实，马金良的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回马金良的诉讼请求。 经审理查明：马金良与刘冬雪为朋友关系，两人自2016年3月份至2019年6月份为恋爱关系，后双方分手。自2019年1月3日起至2019年6月22日止，马金良10余次微信转账给刘冬雪共计20841元。马金良述称，其于2018年10月份、2019年2月份通过现金方式另外交付给刘冬雪借款7609元，并提供其与刘冬雪的通话录音，用以证实刘冬雪在2019年7月3日同意还款20000元、2019年9月4日同意还款30000元。刘冬雪对2019年7月3日的录音的真实性无异议，对2019年9月4日的录音真实性有异议，认为2019年7月3日通过录音中的对话内容都属实，但认为通过录音可以看出双方之间有其他的账目往来，马金良转账给刘冬雪包括有特殊含义的“520、521”应为赠与，刘冬雪在通话录音中提及的20000元、30000元系承诺对马金良的赠与，在赠与财产转移前，刘冬雪有权撤销赠与。刘冬雪提供微信交易明细、支付宝转账记录、中国建设银行转账记录，用以证实刘冬雪自2017年10月1日至2019年8月21日期间借给马金良41999.90元。马金良认为刘冬雪转账给马金良的41999.90元不是借款，而是双方在生意上的相互往来，部分款项系其用现金兑换，并提供支付宝转账记录证实马金良曾在2015年7月21日至2016年10月19日期间向刘冬雪转账共计56280.90元，马金良给刘冬雪转账的钱款超过刘冬雪给马金良转账的钱款。刘冬雪对马金良提供的2015年7月21日至2016年10月19日期间的微信交易明细、支付宝转账记录、中国建设银行转账记录的真实性不予认可。 另查明：2019年4月19日，马金良与刘冬雪的微信聊天记录内容为“你能不能帮我弄5500元钱”“到底什么原因呢”“你想想办法”“那我先问别人借点”“借到了吗”“弄到了我去取”“在哪里借的”“借了多少”“有利息吗”。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，马金良提供的微信转账记录等证据，能够证实其于2019年1月3日至2019年6月22日向刘冬雪转款20841元，马金良主张该款系刘冬雪向其借款，刘冬雪辩解以上转账系马金良偿还2017年10月1日至2019年8月21日向刘冬雪的借款并提供相应的证据；针对刘冬雪的辩解意见，马金良提供证据证实其转账给刘冬雪更多的钱款予以反驳，本院对刘冬雪的上述辩解意见不予采信。因马金良与刘冬雪原系恋爱关系，结合日常生活实际，对于小额转账款项及具有特殊含义的数额如“520、521”等，马金良主张是借贷关系，本院不予支持。根据双方当事人的当庭陈述及其提供的证据，结合双方之间原系恋爱关系等实际案情，本院认定马金良于2019年4月19日、2019年4月24日银行转账给刘冬雪的两笔5500元为借款，对马金良主张的借款保护为11000元（5500元+5500元）。马金良主张其通过现金方式交付给刘冬雪7609元，刘冬雪对此予以否认，马金良亦未能提供充足证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。对马金良主张超出的部分，本院不予保护。马金良要求刘冬雪自2019年1月1日起至还款之日止按照月利息2分给付利息，因马金良未提交证据证实双方之间有关于借款利息的约定，故本院对马金良主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬雪于本判决生效后立即偿还马金良借款11000元。 二、驳回原告马金良在本案中的其他诉讼请求。 如刘冬雪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费256元，由刘冬雪负担38元，由马金良负担218元，马金良已经预缴，本院不予退还，由刘冬雪在支付上述款项时将其负担的诉讼费38元一并支付给马金良。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王欢 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐凯
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9446号原告:蔡颖颖，女，汉族，1981年1月14日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告蔡颖颖与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称贝贝鲸鱼公司）服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡颖颖到庭参加诉讼，被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡颖颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的课程销售协议（编号：DLZS-1000xxx）;2.判令被告返还剩余课程费8200元。事实和理由：原告蔡颖颖与被告贝贝鲸鱼公司于2018年11月6日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值1万元的1对3游泳课程100节，并签订课程销售协议。原告于2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8200元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年11月6日，原告蔡颖颖与贝贝鲸鱼公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000xxx），约定原告向被告购买100节游泳课程，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，被告向原告出具《收据》。原告共计用了18次游泳卡，剩余82次未用，剩余金额8200元。2019年7月，被告因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告蔡颖颖与被告贝贝鲸鱼公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费8200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告蔡颖颖与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告退还原告会员服务费8200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9473号原告:曲蕾，女，汉族，1987年2月26日生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告曲蕾与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲蕾到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的课程销售协议;2、请求判令被告向原告返还剩余课程费人民币10450元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月3日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值15000元的1对1游泳课程89节，并签订课程销售协议。后原告之子上课在2019年8月5日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的10450元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月3日，原告曲蕾与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其孩子购买89节游泳课程，价格15000元。当日，原告向被告交纳1万元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。原告共使用27次，剩余62次，剩余课程价值10450元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告曲蕾与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费10450元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告曲蕾与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告曲蕾会员服务费10450元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11238号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司），住所地胶州市郑州东路226号网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：**秀，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）诉被告**秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）负担。审判员  郑培臣二〇一九年十月十六日书记员  张程程
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1810号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识，系该行行长。委托诉讼代理人：邹斌、贾丽颖，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：刘鹤，男，1995年1月6日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告刘鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告刘鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5万元、利息3181.74元、罚息1603.32元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2.判令支付律师费3013.17元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月至10月期间通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度5万元，有效期自2017年9月至2018年10月，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××21，于2017年9月至2017年10月通过手机自主方式分30次支用借款共计5万元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。故起诉至法院。被告刘鹤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理截图、贷款账户基本信息等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日、2017年9月20日、2017年9月23日、2017年9月26日、2017年9月28日、2017年9月29日、2017年9月30日、2017年9月30日、2017年10月1日、2017年10月2日、2017年10月3日、2017年10月4日、2017年10月5日、2017年10月6日、2017年10月7日、2017年10月9日、2017年10月19日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》共25份，约定借款额度总计为5万元，额度有效期间1年，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，借款人未按照约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款约定还款日为借款额度到期日。借款人可采用委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。借款金额以借款人每次实际支用借款的金额为准。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日（即额度有效期间终止日），还款方式可采取委托扣款方式或自助还款方式，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未能在约定的还款日的前一天偿还款项，造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利及以法律手段催收或追偿借款本息而产生的一切费用由被告承担。合同签订后，被告刘鹤于2017年9月17日至10月19日期间分30次共支用借款5万元，借款额度到期后，被告未按期偿还借款本息，截止2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息3181.74元、罚息1603.32元，计54,785.06元故原告诉至本院。本院认为，原告与被告刘鹤订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求。虽然原、被告双方在合同中约定，追偿贷款本息而产生的一切费用由被告承担。但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付原告律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹤于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行尚欠借款本金5万元、利息3181.74元、罚息1603.32元，计54,785.06元（截止2019年1月23日止）；二、被告刘鹤于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以欠款本金5万元为基数，时间自2019年1月24日起，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1245元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  李炳玲审判员  赵 刚二〇一九年十月二十八日书记员  刘思维
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5046号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：徐玲，女，1975年4月18日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告徐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7137号 原告：李杰，男，1972年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩青伯，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：曹红运，男，1969年2月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。 原告李杰与被告曹红运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人刘朋朋、韩青伯，被告曹红运及其委托诉讼代理人常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年4月25日，石家庄市桥西区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，显示：2018年4月20日18时23分，桥西区新华路华北商贸城11区7排1号海澜灯饰商铺发生火灾，起火原因为曹红运烘烤不慎引燃海澜灯饰商铺内货物，导致火灾发生。 2018年5月1日，原被告签订《协议》，载明：“11区7排2号李杰因1号火灾被烧毁和水浸影响，造成损失。经双方点验确定，总损失额约为人民币110000元（拾壹万元，受损详情见明细表）。经双方协商确定，曹红运一次性赔偿李杰人民币35000元（叁万伍仟元），李杰不再纠缠其他问题”。同日，曹红运向李杰出具《欠条》，载明：“今欠火灾受损人李杰赔偿款叁万伍仟元正，保证在5月15日前还清，到期不还李杰可采取任何措施”。 上述事故发生后，被告向原告赔偿1万元，后不再支付，现原告诉至本院，要求依法判令：1、判令被告赔偿原告财产损失25000元及利息（利息自2018年5月15日起按年息6%计算至被告全部赔偿完毕之日止，至本案起诉暂计2000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告曹红运辩称，1、被告与原告签订赔偿协议的时间晚于消防大队出具认定书的时间，认定书认定直接财产损失三家共计4.9万元，而原告估算的损失11万元及赔偿的数额3.5万元均过高，有失公平，被告认为应当按照认定书中的数额三家按照比例赔偿；2、欺骗欺诈行为表现为赔偿协议是在市场管理领导的威逼下签订的，如不按照双方约定的赔偿金额给予赔偿，将收回被告的店铺；3、火灾发生后2号商铺的财产认定应该由我、原告及市场管理人员三方委托一个有资质的评估公司鉴定，评估公司评估的结果是公平的，原告说的11万、3.5万元都是其虚构的数额，没有事实依据，均不认可。 原告为了证实其主张提交了火灾事故认定书、协议、欠条；被告曹红运为了证实其抗辩理由提交了火灾事故认定书、市场管理会议纪要及录音。 裁判理由与结果 本院认为,公民由于过错侵害他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。本案中原告的财产遭受损害,系被告引发火灾导致,故因火灾给原告造成的损失,被告应当予以赔偿。 关于被告应当赔偿数额问题，原被告于2018年5月1日签订《协议》，明确约定赔偿数额为35000元，该协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。签订协议当日，被告又就上述赔偿数额向原告出具欠条，亦表明双方所约定的赔偿数额系被告真实意思表示，其应严格恪守并及时履行。被告称，该协议的签订存在欺诈、胁迫的情形，且约定的赔偿数额有失公平，应按《火灾事故简易调查认定书》中三个受损者的直接财产损失49000元认定，并为此提交了市场管理会议纪要及录音，但该会议纪要及录音形成时原告并未在现场，且所涉内容亦不足以证实被告受到胁迫，故对其协议效力质疑的抗辩意见本院不予采信。关于被告所称赔偿数额问题，因事故认定书出具的时间为2018年4月25日，后被告于2018年5月1日重新与原告达成赔偿合意，视为其对自己权利的处分，并无不当，故被告的该项辩解意见，理据不足，本院不予采信。综上，被告的赔偿数额应为35000元，扣除已支付的10000元，尚欠25000元，被告对此承担偿还义务。 关于利息，因原被告双方在赔偿协议中并未明确约定逾期利息,故原告该项诉求无事实及法律依据,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定,判决如下: 一、被告曹红运于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰25000元； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告曹红运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年十月二十三日 书记员  王天文
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终205号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）蚌埠市天映运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎宾大道1155号国际汽车城32栋附2号。 法定代表人：邵福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人李学金、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人沈某1，男，1958年8月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。系被害人沈某2之父。 原审附带民事诉讼原告人叶某1，男，1990年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。系被害人沈某2之夫、被害人叶某2之父。 原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告人王传岭，又名王庆，男，1993年6月8日出生，汉族，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。2018年7月25日因犯敲诈勒索罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处罚金人民币八千元。2018年10月1日因本案于被取保候审，同年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审附带民事诉讼被告人董建，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人王传岭犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）浙0502刑初382号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人蚌埠市天映运输有限责任公司（以下简称天映公司）对附带民事部分不服，提出上诉。刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并听取了上诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月30日12时5分许，被告人王传岭驾驶车牌号皖Ｃ×××××轻型厢式货车途经本市吴兴区时，因疲劳驾驶引起瞌睡打盹导致车辆失控，与非机动车道上正常行驶的被害人朱某驾驶的电瓶车相撞，造成电瓶车上乘客沈某2、叶某2死亡、被害人朱某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人朱某的伤势已构成重伤二级程度。经事故责任认定，被告人王传岭负事故全部责任。案发后，被告人王传岭主动报警并留在事故现场等候交警部门处理。 另查明，肇事车辆挂靠在天映公司名下。案发后，肇事车辆所投保的保险公司已赔偿人民币112.2万元，其中沈某1得款17万元、叶某1得款51万元（作为叶某2父亲得款34万元、作为沈某2丈夫得款17万元）、朱某得款44.2万元。 原判认定上述事实，有被害人朱某的陈述，证人王某、程某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，视听资料，接警单、载重称量单、登记表、鉴定委托书、鉴定事项确定书、鉴定意见通知书、死亡证明、违法犯罪记录查询证明，道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书，协议书、病历资料，检验报告、车辆鉴定意见书、鉴定文书，抓获经过和情况说明，户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、人口信息、前科的刑事判决书及被告人王传岭的供述，车辆挂靠协议、协议书、快钱付款凭证、确认书、湖州市医疗机构门（急）诊病历、死亡证明、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、委托调查身份函回执、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。 原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人王传岭有期徒刑四年九个月；被告人王传岭赔偿沈某1、叶某1因被害人沈某2死亡造成的损失人民币149.8856万元，赔偿叶某1因被害人叶某2死亡造成的损失人民币80.8928万元，赔偿朱某损失人民币65.49万元，天映公司对上述款项承担连带赔偿责任。驳回沈某1、叶某1、朱某的其他诉讼请求。 上诉人天映公司称三被害人按城镇标准赔偿依据不足，原审附带民事诉讼被告人董建是涉案机动车实际车主，应承担连带赔偿责任，被害人有过错责任，请求对民事部分发回重审或改判。委托诉讼代理人支持上诉人的意见。 经审理查明，原判认定原审被告人王传岭交通肇事的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，原审被告人王传岭违反道路交通安全法规，致二人死亡，一人重伤，且负事故全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人天映公司及代理人对附带民事部分提出的意见，经查，三被害人均居住在城镇；案发前董建已将涉案机动车赠与其外甥原审被告人王传岭，并交付王传岭使用，由王传岭支配车辆并从车辆运行中获益，实际车主应为原审被告人王传岭；交通事故认定书认定三被害人不负本次事故责任。因此，上诉人天映公司及代理人提出的异议均不能成立，请求发回重审或改判，依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十月十四日 书记员  任飞飞
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执226号之八申请执行人：田三军，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人：黄珍，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人田三军与被执行人黄珍民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）湘0691民初238号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院立案执行，于2019年10月21日向被执行人黄珍发出执行通知书，责令被执行人黄珍接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人田三军款项100000元，案件受理费2000元，执行费1491元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍在中国工商银行62×××74账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月二十四日书记员  彭智星
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢558号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周艳,女,1980年4月25日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初653号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金36784.01元及截止2017年1月5日的利息4509.31元、滞纳金13241.84元，合计54535.16元；二、负担案件受理费581.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下建设银行账户余额3921.01元，予以扣划并拨付申请执行人;另冻结被执行人名下支付宝账户余额11.01元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及已冻结的支付宝存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3479号之一原告：任三头，男，1970年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张皓云，男，1984年12月4日生，汉族，住南京市溧水区。原告任三头与被告张皓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告任三头于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任三头申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任三头撤回起诉。本案案件受理费减半收取计421元，由原告任三头负担。审 判 长  尹庆华人民陪审员  李 杰人民陪审员  李文燕二〇一九年十月十八日书记员查全亮
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3190号原告：牛晓慧，女，1996年8月16日出生，汉族，住范县。被告：朱钰宇，女，1994年3月24日出生，汉族，住广西博白县。原告牛晓慧与朱钰宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告牛晓慧诉称，2019年7月份起，被告朱钰宇多次向原告牛晓慧借款，借款数额共计200余万元。因原被告双方系朋友关系，故牛晓慧未要求朱钰宇出具借据，但口头约定了利息。对双方发生的借款，朱钰宇一直随借随还。后经双方结算，朱钰宇共欠牛晓慧100万元。2019年8月30日，朱钰宇为原告出具借据一份，约定月利率为2%。后经催要，朱钰宇至今未还。被告朱钰宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住址为广西博白县××大街××号，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。请求将本案移送广西博白县人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定，且被告朱钰宇向原告牛晓慧出具的借据中约定，应由本院管辖。故朱钰宇提出的管辖权异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告朱钰宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱钰宇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年十月十五日书记员  于赞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1604号申请执行人襄阳市高新区昊阳家具店，住所地：襄阳市高新区米庄镇桐树店社区光彩工业园二期F9-3商铺。被执行人李心毅，男，1970年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人襄阳市高新区昊阳家具店与被执行人李心毅买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初1459号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李心毅未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李心毅在银行的存款1万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十月八日书 记 员  周雁波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初887号原告：朱美华，女，X年X月X日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：**军、石桂林，广东恒生律师事务所律师。被告：广州天马发展有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马大厦。法定代表人：赖钦祥，职务总经理。委托诉讼代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。原告朱美华诉被告广州天马发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**军、石桂林，被告委托诉讼代理人裘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付位于广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元2017年8月1日起至2018年10月31日的租金197541元（2017年8、9、10月的租金12663元，2017年11月至2018年10月31日的每月租金是13296元）及违约金（从2017年8月6日起，按应付而未付的租金为基数，按每日2%计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2014年11月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定：原告将位于广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元出租给被告使用，计租面积15.5037平方米，租期自2014年11月1日起至2025年2月28日止。其中2016年11月1日至2017年10月31日月租金为12663元，2017年11月1日至2018年10月31日月租金为13296元。每月5日前支付当月租金。逾期支付租金的，每逾期一天，应按租金款的2%支付违约金。被告经常不按时交租，实付至2017年7月的租金，经多方催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉请。根据最高人民法院关于适用合同法解释的若干问题规定第二条规定，原告的违约金过高，应以各种因素综合作出裁决，希望法院调整违约金标准，客观上由于被告延迟支付租金造成的损失仅为逾期利息的损失，应根据中国人民银行同期贷款利息标准来计算。其次，被告在以往缴纳租金时，原告一直没有根据双方签订的租赁合同第三条第四款约定提供发票或者收据给被告。由于原告拒不开具发票行为导致被告财务无法清帐，影响被告的经营秩序，导致被告拖交由此产生的企业所得税。租金部分被告的确没有支付，被告同意支付，但是因为目前资金紧张无法支付。经审理查明：广州市越秀区环市西路168号首层1052号房，建筑面积15.5037平方米，属原告所有。2014年11月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《广州市房屋租赁合同》，其中约定了：由甲方将位于广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元以现状出租给乙方使用；租赁期为124个月，自2014年11月1日起至2025年2月28日止；其中，2016年11月1日至2017年10月31日每月租金为12663元；2017年11月1日至2018年10月31日每月租金为13296元；乙方应于租赁合同签订之日起5天内支付首月租金，之后的租金按自然月支付，乙方应于每月5日前支付本月租金（最迟不超过本月底），如当月5日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日；甲乙双方在签订此租赁合同签订之日起5天内，乙方应缴纳相当于租赁保证金，即27000元，作为履行租赁合同的担保；乙方逾期支付租金的，每逾期一天，乙方应按租金款额的2%向甲方支付违约金；等。本院认为：原、被告自愿签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均有约束力。被告拖欠租金已构成违约，现被告同意支付拖欠租金，本院予以照准。原告要求被告支付违约金，本院予以支持。但因合同约定的违约金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州天马发展有限公司向原告朱美华支付广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元从2017年8月1日起至2018年10月31日止的租金（从2017年8月1日起至2017年10月31日止的租金，按每月12663元计；从2017年11月1日起至2018年10月31日止的租金，按每月13296元计）及逾期缴纳上述租金的违约金（从当月6日起，如当月5日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日的次日起，以同期应付而未付的租金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，计算至付清之日止）。二、驳回原告朱美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4863.20元，由被告广州天马发展有限公司负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  张慕贞二〇一九年十月十八日书 记 员  黄 冰