wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1283号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人彭容杰，男，1983年1月18日出生于湖北省天门市，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省天门市黄潭镇彭湾村六组21号（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被公安机关取保候审。辩护人刘斌、陶坤玲，均系广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1110号起诉书指控被告人彭容杰犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人彭容杰及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日0时许，被告人彭容杰酒后驾驶粵E9565G的小轿车行驶至广州市黄埔区广园快速路北侧开创大道西侧进开创大道东侧合流匝道路段时，被交警查获。经鉴定，被告人彭容杰的血液酒精含量为170.6毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人彭容杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭容杰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭容杰在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭容杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人彭容杰的主观恶性较小。2.被告人彭容杰的犯罪行为没有造成具体的损害结果。3.被告人彭容杰如实供述自己的罪行，有悔罪表现。4.被告人彭容杰系初犯、偶犯。建议判处被告人彭容杰拘役一个月，缓刑二个月。本院认为，公诉机关指控被告人彭容杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭容杰归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人彭容杰自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人彭容杰的悔罪表现，本院决定对彭容杰适用缓刑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人彭容杰的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人彭容杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月十六日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1551号申请执行人:罗春霞，女，1982年3月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张新龙，男，1986年9月23日生，汉族，居民，原住滨海县。被执行人：张玉红，女，1986年11月25日生，汉族，居民，原住滨海县。被执行人：凡中伟，男，1987年12月13日生，汉族，居民，住滨海县。罗春霞与张新龙、张玉红、凡中伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2017）苏0922民初5481号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张新龙、张玉红限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗春霞借款200000元并承担利息（其中2017年5月20日借款100000元，从2017年9月25日起至履行完毕之日止，按年息6%计算；2017年7月13日借款100000元从借款之日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）；被告刘发达对被告张新龙、张玉红2017年5月26日借款100000元本息承担连带清偿责任；被告凡中伟对被告张新龙、张玉红2017年7月13日借款100000元本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，保全费1540元，公告费800元，合计6700元，由被告张新龙、张玉红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年5月28日、2019年7月4日、2019年8月10日、2019年10月25日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，已对被执行人张新龙、张玉红房产进行评估拍卖，现已拍完完毕，后我院制作了涉及被执行人的房产分配方案,本案分配金额为6700元，被执行人暂无可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已对被执行人张新龙、张玉红房产进行评估拍卖，现已拍完完毕，后我院制作了涉及被执行人的房产分配方案,本案分配金额为6700元。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月三十一日书记员  王俊翔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9165号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：吴东宾，男，1971年4月6日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告吴东宾服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2919号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住北京东城区。被执行人：蒋斌，男，1974年8月2日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人王晓婷与被执行人蒋斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7357号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人王晓婷借款本金270583.74元，支付2018年7月23日前的利息、逾期罚息119056.85元，并支付自2018年7月24日起至实际给付日止的利息、逾期罚息（以剩余本金270583.74元为基数，按年利率24%计算）;二、若被执行人未适当履行上述第一项确定的义务，申请执行人有权依法处置被执行人名下位于南京市江宁街道长兴大街812-4号新天地商贸街区的抵押物（宁房他证江字第Ｊ××号房屋他项权证载明的房产），并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿数额为本金250700元以及自2016年10月1日起按年利率6%计算的逾期利息）；三、案件受理费9583元，由被执行人负担6457元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下中国建设银行账户存款6094.24元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市江宁街道长兴大街812-4号新天地商贸街区4-1幢X室房产被南京市江宁区人民法院首轮查封，已向该法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款、已参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十一日见习书记员  黄姗姗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3164号之二申请执行人：李广峰，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。被执行人：栾福才，男，1967年12月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人李广峰与被执行人栾福才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初965号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金1005000元，支付2018年10月22日至2019年1月14日期间的逾期利息14042元，并支付自2019年1月15日起至实际给付日止的逾期利息（以本金1005000元为基数，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费8795元，财产保全费2879元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；虽网络查询显示被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但予以查封时，南京市车管所反馈未查询到该机动车信息；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十六日见习书记员  刘 冉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9452号原告:任玉青，女，汉族，1989年2月3日生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告任玉青与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玉青到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉青向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的课程销售协议;2、请求判令被告向原告返还剩余课程费人民币13345元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月1日签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交13345元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年1月1日，原告任玉青与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其孩子购买游泳课程，价格15000元。当日，原告向被告交纳15000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用16节课时，现剩余129节课时，被告应返还原告会员服务费13345元（15000元/145节*129节）。本院认为，原告任玉青与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费13345元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告任玉青与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告任玉青会员服务费13345元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1784号申请执行人：吴廷友，男，1965年11月20日生，汉族，住四川省内江市威远县。委托诉讼代理人：周新，江苏开太律师事务所律师。被执行人：张红燕，女，1981年4月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人吴廷友与被执行人张红燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人张红艳名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人吴廷友认可法院的调查。本案尚未执行到位的金额为171200.90元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十月十四日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1139号原告：刘某某，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：芦某某，女，1987年4月20日出生，汉族，住河汉省安阳市文峰区。原告刘某某与被告芦某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告芦某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16万元及利息（从2017年9月13日起至债务实际清偿日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年9月13日，被告因做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币16万元并向原告出具借条，约定月息2分，2017年12月13日还本息。借款到期后，被告未偿还本息。直至2018年5月份，原告再次找到被告清偿借款本息，被告称其在万达广场投资的黄记煌三汁焖锅店还有125250元押金未退还，并将押金条原件交付原告。后原告听说被告已将黄记煌三汁焖锅店转让，但是仍未还原告借款。被告芦某某未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审查认定如下事实：2017年9月13日，被告芦某某向原告刘某某借款16万元并出具借据1份、收到条1份，借据显示，芦某某向刘某某借款16万元用于做生意，期限3个月，还款期限2017年12月13日，月息2分等内容，收到条显示，芦某某收到刘某某现金16万元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告芦某某向原告刘某某借款16万元并出具借条、收到条，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告芦某某作为借款人向原告借款并出具借条、收到条，其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，对原告提供的借条、收到条的真实性，本院予以确认，故原告刘某某要求被告芦某某偿还借款16万元的请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告要求的利息，因借条中对利息作了明确约定即月利息2分，该约定不违反法律关于利息的规定，依法应予以支持。综上所述，被告芦某某应于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款16万元及利息（从2017年9月13日起，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦某某应于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款16万元及利息（从2017年9月13日起，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告芦某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王忠文审判员  李莎莎二〇一九年十月十四日书记员  张 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9638号原告：广州盈尚信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编22栋之一房。法定代表人：尚萌萌。委托代理人：陈妙玲，广东岭南律师事务所律师。被告：梁昭权，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：周自成，广东瑞辉律师事务所律师。原告广州盈尚信息科技有限公司诉被告梁昭权劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妙玲，被告及其委托代理人周自成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月26日入职我公司，被告的工作岗位是保险医生，为客户提供投保方案的咨询。被告工作至2018年9月30日。由于我公司与被告签订了《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，约定被告离职后两年内不能参与我公司有竞争关系的公司工作，但被告违反约定，到与我公司有竞争关系的广州严选信息技术有限公司工作。由于被告违约，故要求：1、被告支付违约金257487.42元；2、被告归还其违约行为获得收益85829.16元（暂计至2019年4月18日）；3、被告赔偿经济损失50万元；4、被告继续履行《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定的竞业限制义务。被告辩称：我没有违反《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，我没有到广州严选信息技术有限公司工作，只是由该公司为我代购买公积金及社保，双方不存在劳动关系，因此我没有违约，故不同意的原告的诉讼请求第1-3项，同意原告第4项诉讼请求。经审理查明：被告于2016年12月26日入职原告处，被告的工作岗位是保险医生，为客户提供投保方案及咨询。被告工作至2018年9月30日。在职期间，原、被告签订了《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，约定被告与原告劳动关系结束后两年内，被告不得直接或间接地设立、经营、参与任何或任何关联公司直接或者间接竞争的实体，不得直接或者间接为该实体或者个人工作，等。被告离职后，原告发放了被告2018年10月至2019年6月的竞业禁止补偿金。广州严选信息技术有限公司于2018年10月至2019年1月为被告购买了养老及失业、工伤、生育的社会保险，以及住房公积金。广州严选信息技术有限公司与原告均有从事为客户提供购买保险咨询的服务。原告于2019年1月30日提起劳动仲裁，要求被告：1、支付违反竞业限制义务的违约金257487.72元；2、继续履行《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定的竞业限制义务；3、赔偿损失50万元；4、归还违约行为获得的利益57219.44元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案字［2019］534号裁决书作出裁决：一、被告支付原告违约金11750.66元；二、原、被告双方继续履行《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定的竞业限制义务。原告对此不服，提起本案的诉讼。被告表示其没有违约，但当时考虑到仲裁结果的违约金金额不大，还能拿到2年的竞业禁止补偿金，所以没有对劳动仲裁提出起诉。诉讼期间，被告为了证明没有在广州严选信息技术有限公司工作，提供了2019年2月26日广州严选信息技术有限公司出具的情况说明，该说明表示经被告本人申请，我公司于2018年10月起，为其购买社保及公积金，费用均由被告自行承担，被告并未在我公司任职。特此说明。该情况说明的原件，被告在劳动仲裁期间出示过，原告表示见过该情况说明的原件。本院认为：原、被告双方存在劳动关系，双方没有异议，本院予以确认。虽然被告与原告签订《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，约定被告在离职后履行竞业限制义务。但原告认为被告离职后到与其公司业务有竞争关系的广州严选信息技术有限公司工作，违反《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定，对此，被告予以否认，表示广州严选信息技术有限公司只为其代购买了公积金及社保，双方不存在劳动关系。由于被告提供广州严选信息技术有限公司出具的情况说明，该说明广州严选信息技术有限公司确认其公司为被告代购买公积金及社保的事实，故原告主张被告离职后到广州严选信息技术有限公司工作，违反《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定，本院不予确认，故原告据此主张本案的第1-3项诉讼请求，本院不予支持。原告的第4项诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。至于劳动仲裁结果第一项，被告没有提起诉讼，视为没有异议，被告应予履行。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起计5天内支付违约金11750.66元给原告。二、原、被告继续履行《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定的竞业限制义务。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李衡程二〇一九年十月十六日书 记 员  黄平欢毛振鸿
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初549号 起诉人罗连英，性别××年××月××日生，××族。 本院于2019年10月15日收到起诉人罗连英以江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）为被告的行政起诉状，同日本院向其释明并于同月22日再次收到起诉人起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人罗连英诉称，起诉人承包地位于南通市××、园林路西、××北、海港引河东地块。2019年1月16日晚上，起诉人发现建设工程侵犯了其承包地，农作物被毁。之后，建设工程又多次侵犯起诉人承包地。建设单位南通供电公司基建负责人告知起诉人，建设项目为南通东郊一南川110千伏线路工程，工程最后一个批准文件为苏发改能源发[2017]1384号《省发展改革委关于沪通铁路南通西牵引站配套220千伏输变电工程等电网项目核准的批复》（以下简称1384号《批复》），供电公司凭该批复开工建设。省发改委在起诉人不知情的情况下作出1384号《批复》，将起诉人拥有承包经营权的土地纳入其中，侵犯了起诉人土地使用权，应予撤销。请求法院：1.撤销省发改委作出的1384号《批复》；2.判决省发改委承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案案涉的1384号《批复》系江苏省发展和改革委员会针对国网江苏省电力公司请示作出的内部批复。该批复仅同意建设沪通铁路南通西牵引站配套220千伏输变电工程等电网项目，未涉及具体线路走向及项目的征地拆迁，且该批复需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。因1384号《批复》对罗连英权利义务不产生实际的影响，因此，罗连英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，罗连英坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对罗连英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇一九年十月二十五日 书记员 王明珠
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7002号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，统一社会信用代码91500115590523396C。负责人：杨延，该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金欣，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：邹颖，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太保长寿园区支公司）与被告邹颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保长寿园区支公司的委托诉讼代理人许江林、被告邹颖及其委托诉讼代理人巴剑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保长寿园区支公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告支付的车辆损失保险赔偿款115050元。事实和理由：2019年6月10日，被告邹颖驾驶渝B2XXXX号车与江某某驾驶的渝BYXXXX（临）号车发生交通事故，导致两车受损，交警部门认定被告承担事故主要责任。事故发生后，因被告车辆逾期未审验，其投保公司提出拒赔，被告怠于履行赔偿责任，渝BYXXXX（临）号车的车主孔某洪向原告提出代位赔付请求，经核定渝BYXXXX（临）号车损失金额为163500元，原告已赔付该笔保险赔偿款。根据责任划分和法律规定，渝BYXXXX（临）号车损失应首先由被告邹颖在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产限额内赔偿2000元，超过部分被告方承担70%，合计被告应赔偿金额为115050元。原告向被告主张非诉讼赔偿未果，特向法院提起诉讼。被告邹颖辩称，本案被告并不是本案的赔偿主体，我们认为赔偿主体应当是中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）；被告不存在车辆逾期未审验的行为，这点应该由原告举证证明；我们认为本案以同等责任划分比较恰当。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告邹颖驾驶渝B2XXXX号车，沿重庆市长寿区经开路行驶至重庆市长寿区经开路古桃路路口时，与右方向由江某某驾驶的临时车牌号为渝BYXXXX小车发生碰撞，造成邹颖及渝B2XXXX小车乘车人郭某、高某某受伤及两车局部损坏。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邹颖负主要责任，江某某负次要责任，郭某、高某某无责任。渝BYXXXX（临）号车原车牌为渝AVXXXX，所有权人为孔某全，2019年6月6日转移登记为孔羲洪所有，之后车牌登记为渝AA8XXX。孔某全为该车在原告太保长寿园区支公司投保了机动车损失险，保险限额为410640元，保险期间自2018年7月12日至2019年7月11日。渝AA8XXX车即渝BYXXXX（临）号车于2019年6月17日修理完毕。2019年7月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与重庆某某汽车销售服务有限公司、孔某洪签订损失确认协议，对渝AA8XXX车的损失（含施救费）确认为163500元。孔某洪向原告太保长寿园区支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书，申请代位赔偿，同时将索赔权转让给原告。原告太保长寿园区支公司于2019年7月30日向孔某洪支付赔偿款163500元。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单抄件、机动车登记证书复印件、临时行驶车号牌复印件、损失确认协议、维修结算单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、支付回单、赔款收据、机动车辆索赔权转让书等证据证实，本院予以确认。被告邹颖提交了自己在平安保险长寿支公司投保的交强险和综合商业保险单，证明渝B2XXXX在平安保险长寿支公司购买了交强险和商业险，上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，被告邹颖驾驶渝B2XXXX号车与江某某驾驶的渝BYXXXX（临）号车发生碰撞，且承担事故主要责任，被告邹颖应对渝BYXXXX（临）号车的损失承担赔偿责任。因被告邹颖未履行赔偿义务，渝BYXXXX（临）号车所有权人孔某洪根据与原告太保长寿园区支公司的保险合同约定申请代位赔偿，原告太保长寿园区支公司已向孔某洪支付了全部赔偿款163500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告太保长寿园区支公司有权代孔某洪行使要求被告邹颖承担赔偿责任的权利。被告邹颖辩解本案的赔偿责任主体是承保被告邹颖所有的渝B2XXXX车交强险和第三者责任商业保险的平安保险长寿支公司的理由不能成立。被告邹颖与平安保险长寿支公司系另外的保险合同关系，被告邹颖承担赔偿责任后，有权依据保险合同的约定另行向平安保险长寿支公司申请理赔。被告邹颖辩解事故责任应以同等责任划分无事实依据，对其辩解意见不予采纳。渝BYXXXX（临）号车的损失为163500元，应由被告邹颖在交强险限额内赔偿2000元后，其余损失根据双方的责任比例由被告邹颖赔偿70%即113050元。因此，原告太保长寿园区支公司要求被告邹颖赔偿115050元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告邹颖于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司支付保险赔偿款115050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告邹颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇一九年十月二十三日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2108号原告：于某。被告：梁某。原告于某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  都皓怡人民陪审员  孔宪荣人民陪审员  周建成二〇一九年十月十六日书 记 员  孔 淞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初213号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，香港特别行政区居民，通讯地址河南省郑州市中原区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，区长。原告韩素华认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，并不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年5月21日，丰台区政府作出丰政复字〔2019〕49号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），主要内容为“本机关认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被申请人（丰台公安分局）接到申请人（韩素华）报警及报案称其遭到绑架，后被申请人所属新发地派出所经了解，确认申请人所述绑架系河南省郑州市民政局工作人员的接访行为且相关接访人员未对申请人进行殴打。因此，对于申请人的报警，被申请人已经履行其法定职责。另，申请人要求确认被申请人对暴行绑架刑事案件拒不查处不作为行为违法并对暴行绑架的犯罪行为依法立案履行查处法定职责以及赔偿多次到被申请人新发地派出所报案的交通费人民币2元的复议请求，缺乏事实和法律依据，本机关不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：驳回行政复议申请人的行政复议申请”。原告韩素华诉称，原告认为二被告事实认定、适用法律存在严重错误，具体行政行为违法。故诉至法院，请求：1、确认丰台公安分局对暴行绑架刑事案件认定为正常接访工作拒不立案查办违法；2、判令丰台公安分局依法立案追捕李森林等相关犯罪嫌疑人，追究刑事责任；3、确认丰台区政府作出的被诉复议决定书违法；4、判决丰台公安分局赔偿原告多次到丰台分局新发地派出所报案的交通费人民币2元；5、判决二被告承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。不属于受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩素华要求确认丰台公安分局对暴行绑架刑事案件认定为正常接访工作拒不立案查办违法，并追究相关人员刑事责任，系要求公安机关依据刑事诉讼法的授权作为。韩素华据此认为丰台公安分局不履行法定职责，依法不属于行政诉讼法受案范围，对其起诉应予驳回。韩素华对丰台区政府所作被诉行政复议决定书的起诉亦应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。原告韩素华已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十月二十五日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20025号 原告：王希龙，男，1981年5月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：侯士君，职务系董事长。 委托诉讼代理人：赵俊龙，男，1979年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住所地沈阳市铁西区。 原告王希龙诉被告沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称世君公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希龙、被告委托诉讼代理人赵俊龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、被告配合原告办理房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年12月17日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，居住用途为住宅，建筑面积93.66平方米。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，并办理房屋产权证。原告自办理收房手续后，始终对该房屋占有并使用至今，期间原告相继缴纳了物业费、维修费、煤气费、供暖费等费用。至2011年，案涉房屋已经能够办理产权证书，但被告一直未给原告办理。被告的行为已经构成严重违约，被告应按照合同约定向原告继续履行合同义务。综上，原告诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。 被告世君公司辩称：原告所述属实，我公司对配合原告办理房屋产权证没有异议，但因我公司尚欠税务机关相应税费，无法开据购房发票，无法办理契税证明，在此情况下，我公司也就无法配合原告办理房产证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12与17日，原告王希龙与被告世君公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋一套，总房款193069元，建筑面积93.66平方米。双方约定交房时间为2006年12月31日前，世君公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由世君公司提供的资料报产权登记机关备案。原告王希龙向被告世君公司交纳了全部购房款并办理了入住。原告王希龙入住至今交纳了居住所需的物业费、水、电、煤气等费用。 另查明，2019年1月7日，原告购买的于洪区房屋登记备案至原告王希龙名下，商品房买卖合同备案编号：1909002938。 再查明，由于被告世君公司未能取得完税证明，导致原告无法正常办理房屋产权证书。 本院认为：原告购买被告开发的涉案房屋，且房屋已经登记备案在原告王希龙名下，双方亦在《商品房买卖合同》中约定世君公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由世君公司提供的资料报产权登记机关备案，根据庭审及小区实际办证情况，现只要原告能够缴纳房屋契税等相应费用即可具备办理房屋产权证书的条件，原告王希龙当庭表示同意承担相应费用，故被告世君公司应积极履行协助原告办理房屋产权证书的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告王希龙办理位于于洪区房屋（建筑面积93.66平方米）的权属登记证书。 案件受理费2081元（已减半收取），由被告沈阳世君房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彦艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3507号 申请执行人：童某，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：罗某，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王某，男，1982年7月17日出生，回族，住四川成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第682号执行证书，于2019年5月10日立案受理童某、罗某申请执行王某公证债权文书一案，执行标的11974029.6元，执行费79374元。执行中，本院依法在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋、车辆登记信息；被执行人名下银行账户无较大金额存款。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地成都市金牛区暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请人向本院提交申请书申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十月十六日 书记员  邓 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6748号原告：徐某，女，1982年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：任某某，女，1988年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某诉被告任某某健康权纠纷一案,因本案为及时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  刘志刚二〇一九年十月八日书记员  刘 聪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8831号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑添圣，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所实习律师。被告：梁辉，男，1968年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告梁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告梁辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的在线消费借款合同；2、请求法院判令被告梁辉偿还原告贷款本金234700元，逾期利息394.88元、罚息11791.90元，复利276.28元，共计：247163.06元（利息及罚息暂计算至2019年5月21日，从2019年5月22日至贷款全部结清之日利息、罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告梁辉承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告梁辉于2017年11月3日签订了编号为2017网信用贷字21000617222410914492号的《中信银行个人在线消费借款合同》，约定被告向原告借款234700元整，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“日用百货”，贷款期限为自2017年11月3日起至2018年11月3日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告上述贷款已逾期，其行为已构成违约，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁辉经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2017年11月3日签订了编号为2017网信用贷字21000617222410914492号的《中信银行个人在线消费借款合同》，约定被告向原告借款234700元整，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“日用百货”，贷款期限为自2017年11月3日起至2018年11月3日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。原告依约向被告发放贷款234700元，被告截止至2019年5月21日，尚欠本金234700元，逾期利息394.88元、罚息11791.90元，复利276.28元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用借款后，应按照合同约定履行还款义务。现被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，符合合同解除条件。原告要求被告偿还欠款本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告梁辉签订的2017网信用贷字21000617222410914492号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；二、被告梁辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金234700元，逾期利息394.88元、罚息11791.90元，复利276.28元（暂计算至2019年5月21日，从2019年5月22日至贷款全部结清之日利息、罚息按合同约定和法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，公告费300元，由被告梁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  刘福满二〇一九年十月二十九日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其约定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10538号之一原告：广东捷玛节能科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗街笔岗路73号之二，统一社会信用代码9144011277837912XG。法定代表人：聂保华，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。被告：深圳市石浪空调有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇新亚洲广场新景苑H1号，统一社会信用代码914403007230168583。法定代表人：巢泳源。原告广东捷玛节能科技股份有限公司与被告深圳市石浪空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月15日以被告已付清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东捷玛节能科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东捷玛节能科技股份有限公司撤诉。案件受理费2280元（已减半收取）、保全费1607元，均由原告广东捷玛节能科技股份有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十月十七日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初1899号之一 原告：童乃平，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。 被告：叶少平，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：苏小杰，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：苏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：苏士虎，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被告：丁兰英，女，1942年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 以上五被告共同诉讼委托代理人：苏伟，身份证信息同上。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228。 法定代表人：陆惠琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张勇，安徽会峰律师事务所律师。 被告：全椒县十字镇政府，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇。 法定代表人：方立天，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡兴明,该镇财政所所长。 原告童乃平诉被告叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英、滁州市诚信建筑安装有限公司、全椒县十字镇政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童乃平撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童乃平撤诉。 案件受理费8290元，减半收取4145元，保全费2870元，合计7015元，由原告童乃平负担。 审 判 长  惠 耘 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  倪高武 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8881号原告：柴某某，男，1954年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：谢子坚、何沛洋，广东理治律师事务所律师。被告：赖某某，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。被告：郑某某，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。被告：陈某某，男，1967年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告柴某某诉被告赖某某、郑某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢子坚、何沛洋到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告共同连带偿还原告借款本金2000000元，并向原告支付借款利息（以2000000为基数，按月利率2%计算，从2018年3月1日起至实际清偿完毕之日止）；二、被告赖某某以广州市海珠区XX号房屋对《借款合同》项下的债务在抵押担保范围内对原告承担抵押担保责任，原告对该房屋享有优先受偿权。优先受偿范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、律师费；三、三被告赔偿原告为本案支付的律师费50000元；四、本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：三被告于2017年11月30日向原告借款人民币2000000元，借款期限为1个月，利息为月利率2%。同日，三被告就借款与原告签订《借款合同》，并向原告出具了《借款收据》，原告委托曲卫代为向上述三被告指定的郑某某账户转入2000000元借款。被告赖某某在签订《借款合同》后，为其所欠原告的债务向原告提供了其名下广州市海珠区XX房作为抵押担保并办理了抵押登记。借款期满，三被告未按约履行还款义务，且自2018年3月1日起没有向原告支付利息。经原告多次催收，三被告以各种理由拒不偿还借款。三被告均无作答辩。经审理查明：2017年11月30日，原告（甲方）与被告赖某某、郑某某、陈某某（乙方）共同签订《借款合同》，其中约定：甲方同意出借人民币贰佰万元（￥2000000）；借款期限为1个月，自2017年11月30日起至2017年12月29日止；本次借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算，甲、乙双方确认4倍银行利息为月利息2%；乙方逾期还款的，承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括因此而产生的诉讼费、公告费、律师费等费用）；等等。同日，原告委托案外人曲卫向被告郑某某的银行账户转账共计2000000元；三被告亦向原告出具《借款收据》，确认已收到原告出借的2000000元。2017年11月23日，原告（乙方）与被告赖某某（甲方）签订《房地产抵押合同》，其中约定：为确保2017年11月23日第1102号借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押，用作抵押的房地产的地址为海珠区XX单元；双方设定抵押的房地产权利价值为人民币陆佰万元；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；等等。据2017年12月2日核发的粤（2017）广州市不动产证明第XX号《不动产登记证明》记载，权利人为原告，义务人为被告赖某某，抵押房产坐落海珠区XX房，抵押方式为一般抵押，债权数额为人民币2000000元。原告为证明因提起本次诉讼支出律师费50000元，提交了其与广东理治律师事务所签订的《委托代理合同书》及该律师事务所开具的发票（金额：50000元）。庭审中，原告确认被告依照合同约定向其支付利息至2018年2月止，此后无再支付利息，也没有归还借款本金。本院认为，原告就其所主张之事实，提交了《借款合同》《房地产抵押合同》以及转账凭证等，三被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。根据原告的陈述及提供的书证，可认定原告与三被告之间就借款2000000元成立民间借贷法律关系。三被告至今未依约向原告归还上述借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求三被告归还借款本金及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。合同约定被告需承担原告实现债权的费用，原告已举证证明其因本案诉讼支出律师费50000元，故原告要求三被告承担该费用的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告赖某某自愿以其名下海珠区X房作为涉案借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告因被告不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告赖某某、郑某某、陈某某应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告柴某某归还借款本金2000000元以及支付利息（从2018年3月1日起至被告实际清偿上述借款之日止，按年利率24%计付）。二、被告赖某某、郑某某、陈某某应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告柴某某支付律师费50000元。三、如被告逾期不履行上述债务，原告柴某某有权对被告赖某某名下位于广州市海珠区XX房折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告赖某某、郑某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陈海平人民陪审员  赵 莹二〇一九年十月十六日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2370号之二申请执行人：江苏鼎仕恒建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：李兴红，总经理。委托代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。被执行人：南京新利达市政工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：闫振祥，总经理。申请执行人江苏鼎仕恒建设工程有限公司与被执行人南京新利达市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12521号民事调解已发生法律效力。依据生效民事调解，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人运费58400元及利息（利息以未付款项为基数，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下南京银行账户余额4094.89元，予以轮候冻结；被执行人名下若干车辆，均予以查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十六日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3541号原告：兴义市景怡商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路花月三街3号。法定代表人：陈婷婷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘兰，女，1993年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市景怡商贸有限责任公司（以下简称景怡商贸公司）诉被告潘兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景怡商贸公司的委托诉讼代理人吴亚兴到庭参加诉讼，被告潘兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景怡商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月28日，原、被告双方签署了一份购销协议，该协议约定被告自愿向原告购买乐堡、嘉士伯啤酒等商品在被告的店内进行销售，商品的价格按协议内容执行，支付方式为“押一单”，协议期限为2018年4月28日至2019年4月28日，在协议期限内，被告需完成500件啤酒的销售，若被告恶意拖欠货款，原告有权要求被告按开单价结清货款。协议签订后，被告于2018年5月8日、5月14日在原告处共计购买了6000元的货物外，就未再向原告购买商品，但被告收取货物后一直未向原告支付该货款，且经原告多次催要无果。潘兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，景怡商贸公司作为甲方、潘兰（吃不醉）作为乙方签订《购销合同》一份，约定：乐堡瓶60元/件，乐堡听62元/件；乙方保证在合同有限期内完成啤酒系列产品500件销售量；乙方严格执行上述协议条款后享受满500件赠120件；合同有效期限2018年4月28日起至2019年4月28日止；合同有效期内，乙方经营变化导致不能继续履行合同时，应提前一个月通知甲方，且乙方退还甲方所有促销赞助费，费用按合同价赔偿甲方等内容；陈婷婷在甲方处签名，潘兰在乙方处签名捺印。潘兰（吃不醉）分别于2018年5月8日、2018年5月14日向景怡商贸公司购买了乐堡啤酒，总价6000元，未支付货款。上述事实有当事人陈述、购销合同、欠款单，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。景怡商贸公司按照合同约定为潘兰（吃不醉）提供100件乐堡瓶啤酒，潘兰未按照合同约定完成啤酒销售量也未支付货款。现景怡商贸公司请求潘兰支付货款6000元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由潘兰于本判决生效之日起十日内偿还兴义市景怡商贸有限公司货款6000元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由潘兰负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丹人民陪审员  李琼人民陪审员  余燕二〇一九年十月二十日书 记 员  严媛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5964号 本院立案的被执行人温志何缴纳罚金一案，经执行，被执行人温志何向本院缴交人民币3000.00元，已就（2018）粤0118刑初1039号刑事判决书所确定的温志何应缴罚金金额履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9205号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：王浪，男，1979年8月8日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王浪服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初197号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人田勇，男,1985年8月2日出生，汉族，高中文化，住枣庄市峄城区。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年9月27日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月24日我院办理取保候审。辩护人吴田田，枣庄市峄城区法律援助中心指派山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人田勇犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员陈学伟、孟芳芳出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日23时许，被告人田勇驾驶鲁Ｄ×××××号“宝骏”牌小型轿车沿承水路由西向东行驶至承水路东沿河路段时，被枣庄市公安局峄城分局交通警察大队城区中队查获涉嫌酒驾。经鉴定，被告人田勇上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为127.1mg/10mn1，达到醉酒驾车程度。2019年9月25日，被告人田勇主动到公安机关投案。公诉机关提出对被告人田勇判处拘役一个月的量刑建议。被告人田勇自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人开庭审理过程中亦无异议。上述事实有被告人田勇供述，血液酒精含量检测报告等鉴定意见，执法记录仪录像等视听资料，受案登记表，案件侦破情况说明、电子档案等证据证实。被告人辩护人提出的辩护意见为，对定性没有异议，被告人一贯表现良好，系初犯，偶犯；自愿认罪；主观恶性不大；请求对其从轻处罚。本院认为，被告人田勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。峄城区人民检察院指控被告人田勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人认罪态度较好，系自首、初犯、偶犯，且本案适用认罪认罚从宽制度,本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金己缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 胡 伟二〇一九年十月三十一日书记员 曹海燕
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执82号 申请执行人：原铭蔚，住荣成市。 被执行人：邹志杰，住荣成市。 本院在执行原铭蔚与邹志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初795号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9518号原告:孙倩，女，汉族，1984年7月24日生，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告孙倩与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称贝贝鲸鱼公司）服务合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩到庭参加诉讼，被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙倩向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议（编号：DLZS-1000xxx）;2.判令被告返还剩余课程费7750元。事实和理由：原告与被告于2018年3月24日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值1万元的1对1游泳课程40节，并签订课程销售协议。原告于2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的7750元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年3月24日，原告孙倩与被告贝贝鲸鱼公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000xxx），约定原告购买40节游泳课程，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，被告向原告出具《收据》。原告共计用了9次游泳卡，剩余31次未用，剩余金额7750元（10000元÷40节×31节）。2019年8月，被告因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告孙倩与被告贝贝鲸鱼公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务。现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费7750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告孙倩与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告孙倩会员服务费7750元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执611号之三申请执行人：南京供销房地产开发有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：杨金陵，该公司董事长。委托代理人：杨立宇、刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托代理人：朱文强、刘庭，北京市中银（南京）律师事务所律师。申请执行人南京供销房地产开发有限责任公司与被执行人金盛置业投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第95号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人商业房产租金2292437.6元；二、支付申请执行人项目清算款60856355.81元；三、支付申请执行人占用项目收益资金利息10463149.62元；四、本诉案件受理费应收488558元，由被执行人负担402582；反诉案件受理费应收123505元，由被执行人负担98740元；反诉案件保全费5000元，由被执行人负担；鉴定费369500元，由被执行人负担295600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院指定由本院执行，本院依法于2018年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京供销房地产开发有限责任公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执611号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十二日见习书记员  黄姗姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4123号 原告:刘长富，男，1974年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：辽宁维家企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王维家。 被告：王维家，男，1970年7月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告刘长富与被告辽宁维家企业管理有限公司（以下简称维家公司）、王维家劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长富到庭参加诉讼。被告王维家、被告维家公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告经被告哥哥介绍，给被告位于于洪区沙岭工业园办公室工程做装修工程，总工程人工费45000元。工程于2016年底完工。至2017年3月7日被告已支付原告人工费20000元，被告还有25000元人工费没有支付。2017年3月7日被告给原告写下一张欠据，原告多次向被告索要，被告予支付，故诉至贵院。 被告王维家及维家公司未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，王维家作为欠款人出具《欠据》，内容为维家集团为办公楼装修欠装修款4.5万元，已付款2万元，剩余欠2.5万元。庭审中，刘长富陈述，欠据出具后，王维家未还款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。本案中，王维家作为维家公司的法定代表人代表维家公司出具《欠据》，并加盖维家公司的公章，属于职务行为，欠款内容为装修维家公司产生的劳务费，此笔债务属于公司债务，故维家公司应当依约履行还款义务。王维家作为维家公司的唯一股东，应当对此债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁维家企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘长富支付劳务费2.5万元； 二、被告王维家对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元及公告费650元，由被告辽宁维家企业管理有限公司、王维家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 张 冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 张明明
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8110号 申请人：江某。 申请人：肖某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人江某与肖某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某于签协议后即时向肖某某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某与肖某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1674号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：闫方军，男，1977年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：赵月，女，1976年9月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告闫方军、赵月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人高宝瑛到庭参加诉讼。被告闫方军、赵月经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令闫方军、赵月连带给付广发银行贷款本金168114元、利息17755.05元、罚息6811.33元、欠款复利2036.19元，总计194716.57元（暂计至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.闫方军、赵月承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日广发银行与闫方军、赵月签订了贷款合同，闫方军、赵月从广发银行处贷款180000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截止到2019年4月18日，闫方军、赵月欠贷款本金168114元、利息17755.05元、罚息6811.33元、欠款复利2036.19元，总计194716.57元未还。贷款合同总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”闫方军、赵月系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经我方多次催要，但闫方军、赵月拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，根据相关法律规定，我方依法诉至贵院，请人民法院维护我方合法权益。闫方军未到庭、未答辩。赵月未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因闫方军、赵月未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，广发银行（贷款人）与闫方军（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：200000元；贷款用途：生产经营；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”闫方军在借款人处签名确认，赵月在借款人配偶处签名确认。广发银行向闫方军、赵月出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币壹拾捌万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月21日起至2020年8月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向闫方军发放了180000元贷款。但截止2019年4月18日，闫方军欠贷款本金168114元、利息17755.05元、罚息6811.33元、欠款复利2036.19元，上述总计194716.57元。再查，闫方军与赵月在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与闫方军签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，闫方军未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因赵月与闫方军在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求闫方军、赵月给付截止2019年4月18日尚欠的贷款本金168114元、利息17755.05元、罚息6811.33元、欠款复利2036.19元，共计194716.57元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫方军、赵月于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金168114元；二、闫方军、赵月于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截止到2019年4月18日的利息17755.05元、罚息6811.33元、欠款复利2036.19元，共计26602.57元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4195元，公告费560元，由闫方军、赵月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十月十五日代理书记员  董晓明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢537号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：欧坤冰，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人欧坤冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初859号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金41997.94元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月5日的利息8728.97元、滞纳金10382.83元、账单分期手续费3199.43元）；二、负担案件受理费704元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：宫玉兰，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人宫玉兰商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2635号 原告沈阳新泰物业管理有限公司。 法定代表人夏辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。 被告单龙，男，1987年1月15日出生，住址新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告单龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员张春红、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告单龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告单龙系新民市世茂现代城住宅小区业主。2011年4月22日入住，我公司对该小区进行物业管理，被告拖欠我公司2017年物业费764元、2018年物业费（住宅面积×0.8元/平/月）833元，共计1597元，滞纳金（应缴物业费×应缴天数×3‰）1678元；诉讼费25元，合计3300元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故原告向新民市人民法院提出诉讼，请求依法尽快处理。 被告单龙答未出庭、未答辩。 经审理查明，被告单龙系新民市世茂现代城住宅小区业主。2011年4月22日入住，沈阳新泰物业服务有限公司对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平米0.8元，现被告欠原告2017年的物业费764元，2018年的物业费833元，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、企业营业执照、物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未缴纳2017、2018年物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告缴纳滞纳金的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、单龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费1597元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告单龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱雨轿
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢531号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：傅夏龙，男，汉族，1987年6月3日生，住南京市下关区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人傅夏龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初688号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡欠款本息合计65620.07元（截止2017年1月3日本金43938.99元、利息5510.91元、滞纳金14793.62元、账单分期手续费1376.55元）；二、负担案件受理费721元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5412号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史洪财，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兵章，男。被申请人（原审第三人）：刘伟，男。再审申请人史洪财因与被申请人李兵章、刘伟劳务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史洪财申请再审称：1、原审认定事实错误。史洪财承包了12个草莓大棚，收取的只是史洪财已施工完成工程的人工费，不包含李兵章所诉的小挖机等的机械费。李兵章是刘伟雇佣的，其费用在大棚材料费用明细表是单独列项的，不包含在史洪财的人工费数额内，应该由刘伟给付，与史洪财无关。2、原审适用法律不当。只凭主观推断认定事实与客观事实不符，使刘伟逃避其应承担的违约责任，不符合相关法律规定，侵害了史洪财的合法权益。3、李兵章与刘伟恶意串通，为了套取史洪财的人工费而提起本诉。综上，史洪财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原二审判决第一项、第二项，驳回李兵章的诉讼请求。李兵章提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。李兵章在涉案大棚施工过程中受史洪财雇佣，在工作中受其指挥，劳动报酬应由其支付。大棚的人工费是包括李兵章挖掘机及拉地基石费用的。刘伟提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。李兵章受史洪财雇佣，在工作中受其指挥，劳动报酬理应由其给付。有村委会盖章的那份明细表不能作为定案依据。明细表单列挖掘机费用也不能认定该费用不包括在大棚人工费之中，因为三方签字的明细表形成时，史洪财工程尚未完工，所以其人工费相应一栏中没有数字，只能单列李兵章挖掘机等费用。本院经审查认为，按照建筑行业惯例，李兵章诉请的基础工程属于土建工程的组成部分，史洪财对涉案12个大棚进行了基础施工，且史洪财也在另案诉讼中已经取得了该12个大棚土建工程的全部工程款，故原审判决史洪财给付李兵章劳务费并无不当。综上，史洪财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史洪财的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十八日法官助理郭红艳书记员辛颖
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初223号原告王士宾，男，汉族，1972年2月5日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告王士宾诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王士宾诉称，其系定州市××村村民，本村有承包村集体土地4.71亩并领有土地承包经营权证及土地承包合同，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，并向原告的粮食补贴账户支付了土地补偿费318465元。原告通过本村村民向河北省人民政府、河北省自然资源厅及定州市自然资源和规划局等单位申请信息公开获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。因此，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，阻止原告继续耕种，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。经河北省人民政府建设用地批复，即关于定州市2019年第20批次、第21批次建设用地的批复，原告的承包地已经获得河北省人民政府批准，同意征收。二、虽然已经对原告的承包地履行了报批手续，并获得了河北省人民政府的批准，但是截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。原告所诉无事实依据。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请法院依法驳回其诉讼请求。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，不是本案适格被告。定州市××村民委员会给原告的打款告知书，不是在实施具体行政行为。解除地块的土地承包合同，收归集体，并将土地补偿款及地上附着物补偿款打入个人银行账户，是经过村两委会研究，村民代表会讨论的。定州市××村民委员会实施的是土地登记工作，不是土地征收工作。经审理查明，原告王士宾在定州市××村拥有承包土地并领取编号14-27的承包经营权证，证载承包面积3.90亩，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，被告定州市××村村民委员会向王士宾的账户汇入征地补偿款318465元。王士宾同村村民王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告王士宾诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告王士宾的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王士宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2610号之二申请执行人：于华杰，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：程季雪凝，女，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请执行人于华杰与被执行人程季雪凝民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终587号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金92700元；二、负担一审案件受理费1059元，财产保全费947元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下农业银行账户余额16108.44元，予以轮候冻结；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十五日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1234号 原告：朱军，男，汉族，1971年6月5日出生，初中文化，居民，住和政县. 被告：董占平，男，汉族，1975年7月27日出生，初中文化，住和政县. 原告朱军诉被告董占平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24484.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年12月23日，被告因银行贷款到期，向原告借现金51484.26元，并写借条一张，被告口头承诺原告10日内偿还，经原告催收，被告给付了27000元，剩余款24484.26元推拖至今未还。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告董占平偿还原告朱军借款24484.26元，被告当庭给付原告13000元，剩余的11484.26元调解书生效后付清。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告董占平承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马永录 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6988号原告：：陈某某，男，1967年12月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：江苏某某建设集团有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：吴某某。被告：扬州某某房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：刘某某。被告：扬州市江都区某某某某管理处，住所地扬州市江都区。负责人：张某。原告陈某某与被告江苏某某建设集团有限公司、扬州某某房地产开发有限公司、扬州市江都区某某某某管理处人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈某某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告陈某某负担。审 判 员 张夏云二〇一九年十月十一日法官助理 王秋雨书 记 员 陈 诚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1355号原告：夏家万，男，1969年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：凡塘权，男，1965年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告夏家万与被告凡塘权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏家万到庭参加诉讼，被告凡塘权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏家万向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元及利息（自起诉之日至实际还清为止，按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金，于2015年12月26日向原告借款现金30000元，被告出具借条一份。被告凡塘权未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年12月26日，被告凡塘权向原告出具借条，借条载明凡塘权借到夏家万3万元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏家万向被告凡塘权主张归还借款3万元，有借条及当事人陈述为证，予以认定。借条未约定利息及还款期限，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告凡塘权经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凡塘权于本判决生效之日起十日内给付原告夏家万借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，从2019年3月5日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  薛建华人民陪审员  李 玲二〇一九年十月十七日法官 助理  刘伟伟书 记 员  朱海芹