广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初16662号原告：佛山市酷狄五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙洲头开发区大道街1号A区，统一社会信用代码91440605068473074X。法定代表人：刘立男，该司业务经理。委托诉讼代理人：郭海霞，该公司员工。委托诉讼代理人：陆佩华，该公司员工。被告：中山市宜嘉制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇工业大道33号C幢1楼104，统一社会信用代码91442000MA4WRD0576。法定代表人：邝敏，总经理。委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。原告佛山市酷狄五金有限公司（以下简称酷狄公司）诉中山市宜嘉制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告酷狄公司委托诉讼代理人陆佩华，被告宜嘉制衣厂委托诉讼代理人李君延、邝玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酷狄公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失18345元。事实和理由：2019年4月16日，原被告签订购销合同，约定原告向被告订购一批工服，有夏装的短袖和冬天的长袖风衣，价格共18345元。下单后20天左右交货，质量按原告的样品。原告按约定付清了全部货款，被告也送货到原告公司。但该批工服至少有150件有穿洞质量问题，原告及时向被告反映质量问题，被告有时推诿是布料问题，有时就回避问题，到最后干脆不与原告联系。原告也向当地工商部门12315投诉，但12315说原告不是个人，所以不处理。被告的违约行为，给原告造成损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告宜嘉制衣厂辩称，原告的诉求缺乏事实、法律依据，应当驳回。根据原告诉求，可以认定原告是在解除合同，根据双方的合同约定，原告在该情况下不享有解除合同的权利，不应当支持原告诉求。另外，原告称被告的衣服至少有150件有穿洞问题，但原告并无举证证明，至2019年5月28日止，被告没有退还有质量问题的衣服，若原告无法举证，应当承担举证不能的责任。原告酷狄公司围绕其诉求，主要提交了购销合同、广东省增值税普通发票、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行对公客户付款通知单、送货单、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、广东增值税专用发票、入仓单等证据，并对案情进行了陈述。前述证据能够相互印证，亦无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，酷狄公司（需方、甲方）与宜嘉制衣厂（供方、乙方）签订购销合同1份，主要约定：产品名称：冬装；型号&规格：按样板生产，黑色，绣花分线，带201T里布，前后LOGO绿色；数量：230件；单价：43元；总金额：9890元（含3%专用发票）；交付时间：下单后25天内交货；交付地点：佛山南海酷狄公司；交付方式：乙方送货到仓库；服装按照乙方初始提供的样衣的面料、尺码规格、制作质量和约定的款式要求等规定进行验收；甲方收到服装后，验收异议期限为两个工作日，若甲方逾期未进行验收，应视为验收合格；乙方交付的货物不符合质量要求的，应于验收期内向供方提出书面报告，并妥善保管好有异议产品，逾期未提出书面异议的，应视为验收合格；预付30%货款，余下70%收货验收合格后支付给供方；若甲方不按合同约定付款，应向攻防支付逾期货款每日千分之五的违约金，合同生效后若发生其他违约情形甲方无故取消合同，应承担合同总金额的30%作为违约金，如属双方过失，应各自承担相应责任；该合同还约定了其他事项。2018年10月15日，酷狄公司分别向宜嘉制衣厂支付货款2967元。2018年11月6日，酷狄公司收到宜嘉制衣厂所供冬装工作服186件。同日，酷狄公司向宜嘉制衣厂支付货款6923元，加上2018年10月15日支付的2967元，合计9890元。2019年4月16日，酷狄公司（需方）又与宜嘉制衣厂（供方）签订购销合同1份，主要约定：夏装短袖T恤衫（黑色32支CVC）500件，单价26元，金额13000元，备注：前面绣LOGO后面不印；冬装长袖风衣（黑色）100件，单价43元，金额4300元，备注L签名绣LOGO后面印花；合计17300元（含3%普通发票）；客户定做产品按合同所著名的标准执行，保证产品质量按样品，布料颜色允许有5%误差；产品的包装以供方的出场包装为标准；送货至需方指定工厂，交期为下单后20天左右交货；付款方式为合同签定之日起需方先预付30%货款做为定金，其余70%货到支付给供方；该合同还约定了其他事项。合同签订后，宜嘉制衣厂曾两次向酷狄公司送货，并出具送货单2张，其中：NO.1714946送货单显示日期为2019年5月23日，T恤衫（黑色，绿色衣领）346件，单价26元，金额8996元；T恤衫（黑色，黄色衣领）42件，单价26元，金额1092元；NO.1714947送货单显示日期为2019年5月23日，T恤衫（黑色，橙色衣领）134件，单价26元，金额3484元；风衣（黑色）111件，单价43元，金额4773元。以上2张送货单货款金额合计18345元。2019年4月24日、5月30日，酷狄公司分别向宜嘉制衣厂支付货款3298元、13155元，合计16453元。2019年5月24日，宜嘉制衣厂向酷狄公司出具价税金额为18345元的广东增值税普通发票1张。此后，酷狄公司主张宜嘉制衣厂所供货物存在质量问题，双方无法协商一致，酷狄公司遂于2019年6月21日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，酷狄公司先主张涉案存在质量问题的服装是2019年4月16日购销合同所涉货物，2019年5月23日收到第一批货后确认货物出现质量问题，酷狄公司于2019年5月25日告知宜嘉制衣厂货物存在质量问题；目前统计共202件服装存在质量问题；NO.1714947送货单实际送货时间为2019年5月31日。宜嘉制衣厂对此不予确认，辩称酷狄公司5月23日收货并发现质量问题后仍向宜嘉制衣厂转账支付货款；酷狄公司在诉状中主张存在质量问题的货物共150件，后又主张共202件；酷狄公司提交的NO.1714947送货单为复印件，没有原件，无法确认酷狄公司关于该送货单实际送货日期为2019年5月31日的主张，且根据2019年4月16日购销合同约定，宜嘉制衣厂送货后酷狄公司才支付货款，宜嘉制衣厂于5月30日收到酷狄公司的转账，不可能5月31日送货。此后，酷狄公司又主张2018年10月9日购销合同出现质量问题，其他合同已履行；酷狄公司发现质量问题后，仅微信通知宜嘉制衣厂，无书面通知；酷狄公司收货时货物在公司保安处，次日签收并发现50%出现质量问题，酷狄公司共定制522件，2019年6月1日统计确定有202件出现问题，大概在6月1日、2日由酷狄公司员工郭海霞联系宜嘉制衣厂。对于酷狄公司提交的微信聊天记录、短信聊天记录，宜嘉制衣厂辩称具体信息无法在截图中反应，不能确定是宜嘉制衣厂经营者邝敏与酷狄公司工作人员进行沟通。另外，宜嘉制衣厂确认酷狄公司当庭提交的不合格衣服样板的logo处有破洞，但不确认该样板由宜嘉制衣厂生产。经本院释明后，酷狄公司未在指定期限内向本院提交鉴定申请，视为放弃申请鉴定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。酷狄公司与宜嘉制衣厂之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。酷狄公司主张涉案购销合同中宜嘉制衣厂所供货物存在质量问题，但未提交证据证明宜嘉制衣厂在履行何份购销合同时所涉的何项货物存在质量问题，经本院释明，亦未向本院申请就酷狄公司当庭提交的瑕疵衣服样板是否由宜嘉制衣厂生产并提供进行鉴定，故酷狄公司该主张，证据不足，本院不予认定。庭审中，酷狄公司称2018年10月9日购销合同和2019年4月16日购销合同是同一笔买卖。据酷狄公司提交的2018年10月9日购销合同显示，双方约定验收异议期限为酷狄公司收到服装后两个工作日内，宜嘉制衣厂交付货物不符合质量要求的，酷狄公司应于验收期限内向酷狄公司提出书面报告，并妥善保管好有异议产品，逾期未提出书面异议的，应视为验收合格。本案中，宜嘉制衣厂于2019年5月23日向酷狄公司交付货物共计18345元，有酷狄公司提交的送货单为证。酷狄公司主张NO.1714947送货单的实际送货时间为2019年5月31日，但除其单方陈述外，未提交证据证明，宜嘉制衣厂亦予否认，故酷狄公司该主张，本院不予认定。2019年5月23日宜嘉制衣厂送货后，酷狄公司应在验收期内验收，若货物存在质量问题，应在两个工作日内提出书面异议。本案中，酷狄公司确认其通过微信与宜嘉制衣厂沟通，未向宜嘉制衣厂提出过书面异议，酷狄公司2019年5月23日收货后曾于2019年5月30日支付货款13155元，且酷狄公司未提交证据证明其于验收异议期限内（2019年5月25日前）向宜嘉制衣厂提出过质量异议，根据涉案购销合同约定，应视为酷狄公司验收合格。故酷狄公司以宜嘉制衣厂所供货物存在质量问题为由，要求宜嘉制衣厂赔偿损失18345元，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市酷狄五金有限公司本案诉求。案件受理费258元，减半收取计129元（该款原告佛山市酷狄五金有限公司已预交），由原告佛山市酷狄五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年十月二十四日书记员  罗丹薇杨平丽