连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6387号原告：陆晓欧，男，1973年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐振、王良海，江苏海晟律师事务所律师。原告：刘清华，女，1973年8月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐振、王良海，江苏海晟律师事务所律师。被告：李建民，男，1971年5月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李洁，女，1974年5月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。被告：杨文华，女，1941年9月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。原告陆晓欧、刘清华与被告李建民、李洁、杨文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓欧、刘清华委托诉讼代理人王良海，被告李建民、李洁、杨文华委托诉讼代理人赵晞越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆晓欧、刘清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本金65万元及逾期利息929589元（自2013年8月1日起，以本金65万元，月息二分计算逾期利息，暂计至2019年7月15日为929589元），合计1579589元；2、依法判令三被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告陆晓欧与被告李建民系朋友，被告李建伟与李洁是夫妻，杨文华是李建民的母亲。2012年4月16日，三被告因家庭需要，向原告借款50万元，口头约定利息为4分，原告因资金不足，向朋友倪某借了10万元，汇至被告杨文华的账户。2013年2月16日、18日，三被告又共计向原告借款15万元，并由被告李建民向原告刘清华出具了15万元的借条，口头约定利息也为4分。2014年7月30日被告李建民向原告陆晓欧补写了2012年的50万借条。款项借出后，原告多次向三被告索要借款，但三被告仅支付了部分利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告李建明辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩仅是代原告向案外人聂春转款，实际上是原告向案外人聂春投资理财。案外人聂春已通过答辩人向原告偿还了363320元，原告与案外人聂春之间如何约定利息答辩人不清楚，但答辩人与原告之间没有约定利息。原告无权就案外人倪某账户转出的10万主张权利。被告李洁辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系。答辩人与被告李建民于1999年登记结婚，2019年解除婚姻关系，婚姻关系存续期间存在向他人借款情况。答辩人不清楚被告李建民向原告借款情况，该借款也未用于夫妻共同生活。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨文华辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系，答辩人仅是将银行账户交由李建民保管使用，答辩人没有使用过原告任何款项，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年4月16日，原告陆晓欧通过银行转账向被告杨文华账户汇款40万元。同日，原告陆晓欧通过案外人倪某账户向被告杨文华账户汇款10万元。2014年7月30日，被告李建民向原告陆晓欧出具借条一份，借条载明“今借到陆晓欧人民币伍拾万元正（500000），特立此据”。2013年2月18日，被告李建民向原告陆晓欧出具借条一份，借条载明“今借刘清华人民币壹拾伍万元正（150000），特立此据”。自2012年4月17日起至2017年1月26日，被告李建民陆续向原告陆晓欧、刘清华共计支付363320元。另查明，原告陆晓欧、刘清华系夫妻关系；被告李建民、李洁原系夫妻关系，双方于2019年5月16日在民政部门登记离婚。上述事实，有原告所举借条、电子银行回单、银行流水、离婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建民向原告借款。借款到期后被告应当按约还款，被告未及时还款已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于2014年7月30日借条的50万元借款是否交付。本院认为，被告李建民认可收到2012年4月16日原告向其转账的50万元，并主张该款系原告向案外人聂春投资的理财款，但未提交证据证明该款项系原告向案外人聂春投资的理财款。结合被告李建民自2012年4月17日起的还款及2014年7月30日被告李建民出具的借条，本院确认2012年4月16日的转账50万元为2014年7月30日借条中原告交付的借款。对被告李建民辩称没有收到2014年7月30日借条中的50万元，2012年4月16日原告向其转账汇款的50万元系原告向案外人聂春投资的理财款的抗辩意见，本院不予采信。关于2013年2月18日借条的15万元借款是否交付。本院认为，被告李建民认可对该笔借款已偿还40000元，结合原告提供的银行取现凭证，本院确认该借条中的借款15万元已交付被告李建民。关于利息，原告主张与被告李建民口头约定借款月息4分，李建民的每期还款数额系按月息4分计算所得，并主张自2013年8月1日起按月息2分计算的逾期利息。本院认为，自然人之间的借贷对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在借条中未约定利息，被告否认双方存在利息约定，仅凭被告的每期还款金额与按月息4分计算的数额相符，无法认定双方存在月息4分的约定，原告亦未能提供其他证据证实与被告之间存在口头约定借款月息4分。对原告要求被告李建民给付借款期间利息及按月息2分计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告李建民未及时还款已构成违约，应给付自起诉之日起按年息6%计算的逾期利息。被告李建民向原告借款65万元，已还款363320元，还应偿还原告余款286680元。原告借用案外人倪某账户向被告李建民汇款，被告李建民借用被告杨文华账户接收原告交付借款，案外人倪某及被告杨文华均不是本案借款合同相对人。对被告李建民辩称原告无权就倪某账户转出的10万主张权利的抗辩意见，本院不予采信；对原告要求被告杨文华连带给付涉案借款的诉讼请求，本院亦不予支持。原告未能提供证据证明涉案借款用于被告李建民、李洁的夫妻共同生活，故对原告要求被告李洁连带给付涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民于本判决生效后十日内给付原告陆晓欧、刘清华借款286680元及利息（自2019年7月16日起至实际给付之日止按年息6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19016元（原告已预交），由原告负担15560元，被告李建民负担3456元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  周庆娥人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。