wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5767号申请执行人：杨子良，男，1977年4月27日生，汉族。委托代理人：马晓栋，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张洪军，男，1976年9月26日出生，汉族。杨子良与张洪军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初4849号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：张洪军尚欠杨子良借款本金100万元及相应利息（以100万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。于2019年7月30日前给付借款本金10万元及利息7000元（以10万元为基数，自2019年1月1日起至2019年7月30日，按照月利率1%计算）；于2019年12月30日前给付借款本金40万元及利息48000元（以40万元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月30日，按照月利率1%计算）；于2020年6月30日前给付借款本金50万元及利息90000元（以50万元为基数，自2019年1月1日起至2020年6月30日，按照月利率1%计算）；如张洪军有任何一期未能按期给付，杨子良有权就全部款项立即向法院申请强制执行，并要求张洪军自2019年1月1日起至实际给付之日止，以剩余借款本金为基数，按照年利率20%支付利息；本案应收案件受理费14125元，减半收取7063元，保全费5000元，合计12063元，由张洪军负担；双方当事人就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。因张洪军未履行生效调解书确定的义务，杨子良向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，本院于2019年8月27日、9月16日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款可供执行。3、被执行人张洪军名下位于南京市××区秣××街道××山庄梧桐××室不动产已由本院另案启动评估拍卖，本案申请参与分配。4、本院轮候查封了被执行人张洪军名下苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。5、被执行人张洪军到庭接受谈话，除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张洪军名下房产已由本院另案启动评估拍卖，本案申请参与分配。本案轮候查封被执行人张洪军名下汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3979号申请执行人谢正国，男，1968年7月18日生，汉族。被执行人许超，男，1988年6月15日生，汉族。原告谢正国与被告许超承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9629号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许超于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢正国价款43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元、公告费530元，合计1417元，由被告许超负担。因许超未履行生效法律文书所确定的义务，谢正国向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人许超发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封许超名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆都未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到许超名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人谢正国，要求其向本院提供许超其他可供执行的财产线索，申请执行人谢正国未对本院的执行情况提出异议，亦未提供许超其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将许超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封许超名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆都未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到许超名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人谢正国亦未提供许超其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初9629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十七日见习书记员  陈 晨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—4号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84018号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。被告：惠亮，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，住河北省唐山市。被告：谭为，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，住河北省唐山市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告惠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告惠亮、谭为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令惠亮、谭为偿还原告截至2019年7月22日止的欠付贷款本金21907.76元、逾期利息911.66元、逾期罚息324.03元；2.判令惠亮、谭为以欠付贷款本金、逾期利息之和22819.42元为基数，按照合同约定给付原告自2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对惠亮名下的长城牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由惠亮、谭为承担。事实和理由：2017年1月18日，惠亮从唐山市成亚汽车贸易有限公司处购买单价为90800元的长城牌汽车一辆。次日，原告与惠亮、谭为签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限36个月，贷款金额63560元，贷款利率为12.10%，等额本息每月还款额为2114.14元。惠亮以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2017年1月19日在河北省唐山市车管所办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向惠亮、谭为发放了贷款，惠亮、谭为共向原告偿还25期贷款后，出现违约，虽经原告多次催要，惠亮、谭为仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。惠亮、谭为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，惠亮从案外人唐山市成亚汽车贸易有限公司处购买单价为90800元的长城牌汽车一辆。次日，原告（贷款人、抵押权人）与惠亮（借款人、抵押人）、谭为（共同借款人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期36个月，贷款金额63560元，采用浮动利率，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率12.10%，贴息利率0%，等额本息每月还款额2114.14元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。惠亮、谭为在该合同中约定联系（送达）地址为河南省长沙市岳麓区。合同签订后，惠亮以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2017年1月19日在河北省唐山市公安交警支队车管所办理了抵押登记手续。2017年1月22日，原告依照合同约定向惠亮、谭为发放借款，款项汇入案外人唐山市成亚汽车贸易有限公司账户内。惠亮、谭为共向原告正常偿还25期贷款后出现违约，原告依据合同第十三条的约定，主张于2019年7月22日提前收回全部贷款。截止至2019年7月22日，惠亮尚欠贷款本金21907.76元、逾期利息911.66元、逾期罚息324.03元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与惠亮、谭为签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，惠亮、谭为应当依约向原告偿还借款本息，现惠亮、谭为未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求惠亮、谭为支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2019年7月22日提前收回全部贷款，要求惠亮、谭为偿还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，惠亮应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，惠亮未偿还借款，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金为基数，以合同约定的实际利率12.10%的150%，即18.15%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。惠亮以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠亮、谭为自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金21907.76元、逾期利息911.66元、逾期罚息324.03元；二、被告惠亮、谭为自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以22819.42元为基数，以年利率18.15%为标准，自2019年7月23日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，就被告惠亮名下的长城牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计189.50元，由被告惠亮、谭为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十月十六日书记员  张焱森
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4032号 原告：王自然，男。 委托诉讼代理人：王高业，男，系王自然的祖父。 被告：毕宏斌，男。 原告王自然诉被告毕宏斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自然的委托诉讼代理人王高业到庭参加诉讼，被告毕宏斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资4216元及押金200元，合计4416元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告毕宏斌在运城市盐湖区条山街东留家庄村口西边经营《鲜尚轩》饭店生意，被告自2017年11月开始雇佣原告为其打工，至2018年3月1日被告累计拖欠工资4216元及押金200元，合计4416元，被告给原告写有欠据。 被告毕宏斌未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月至2018年3月，原告王自然在被告毕宏斌经营的《鲜尚轩》饭店打工，交纳押金200元。截止2018年3月1日被告毕宏斌累计拖欠原告王自然工资4216元。被告毕宏斌向原告王自然出具了欠据，载明：员工王自然工资4216元整，押金200元。后经原告王自然催要，被告毕宏斌至今未付，原告王自然诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告毕宏试雇佣原告王自然为其打工，应按约定支付工资，现原告王自然离开饭店，被告毕宏斌应当支付拖欠原告王自然的工资并退还押金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕宏斌于本判决生效后十五日内支付原告王自然工资4216元，并退还原告王自然押金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毕宏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘              洋
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初1641号原告：张忠，男，1957年3月30日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：高红，女，1967年8月12日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。二原告委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。被告：王国峰，男，1971年2月24日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。第三人：威海九旺农业科技有限公司，住所地乳山市午极镇车道村。法定代表人：孙宁，经理。第三人：威海兴亮农业科技有限公司，住所地乳山市育黎镇西纪村。法定代表人：卢亮，经理。原告高红、张忠与被告王国峰、第三人威海九旺农业科技有限公司、威海兴亮农业科技有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高红、张忠、二原告委托诉讼代理人李勇辉、被告王国峰及委托诉讼代理人王夕宝到庭参加诉讼。第三人威海九旺农业科技有限公司、威海兴亮农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红、张忠诉称，2016年10月13日，乳山市人民法院对原告高红、张忠与第三人威海九旺农业科技有限公司、威海兴亮农业科技有限公司股权转让纠纷一案作出（2016）鲁1083民初1855、1856号民事调解书，由二第三人分别给付二原告股权转让款及股利各260000元并承担案件受理费、保全费各4175元。调解生效后，因二第三人未自觉履行调解书确定的给付义务，经二原告申请执行，乳山市人民法院于2019年1月16日查封了第三人威海兴亮农业科技有限公司在乳山市人民政府处的到期债权239130元。被告王国峰向乳山市人民法院提出执行异议，乳山市人民法院于2019年2月22日作出中止对涉案239130元龙角山水库增容抬填工程补偿款的执行。原告认为被告与第三人威海兴亮农业科技有限公司土地转让真实性存疑，为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求：继续执行第三人威海兴亮农业科技有限公司在乳山市人民政府处的到期债权（龙角山水库增容抬填工程补偿款）239130元。被告王国峰辨称，不同意原告的诉讼请求，原告所述没有证据支持和法律依据，本案所涉及239130元的龙角山水库增容抬填补偿款属被告王国峰所有，该款项并非被执行人威海兴亮农业科技有限公司、第三人威海九旺农业科技有限公司的债权，二原告无权取得该款项。第三人威海兴亮农业科技有限公司、威海九旺农业科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月6日，第三人威海兴亮农业科技有限公司（乙方）与乳山市南田村（甲方）签订土地承包合同书，甲方将育黎镇南由古村部分土地发包给乙方发展优质水果及其它农牧开发项目，承包年限三十年，自2011年5月6日至2041年12月31日止。2015年8月8日，第三人威海兴亮农业科技有限公司（甲方）与被告王国峰（乙方）签订《土地转让合同》，内容为甲方将其承包经营的位于老由古村的土地、地表建筑物和农林作物转让给乙方经营管理，转让期限：南由古村所属土地（土地257亩，及周边所辖荒山）转让期限26年，自2015年8月8日起至2041年12月31日止。老由古村所属土地（土地11亩、山岚40亩）转让期限为12年，自2015年8月8日起至2028年12月31日止。土地转让合同乙方的权利和义务约定：5、合同期内，如因国家政策发生变化，乙方以转让形式取得的上述土地及地上所有附属物被国家集体征收占用，导致本合同不能正常履行，其产生的经济补偿款全部归乙方所有。乳山市龙角山水库增容工程建设局于2019年3月11日出具的书面证明一份，证明：根据龙角山水库增容抬填工程需要，于2018年7月对南由古村东果园地部分水泥道路用做运输道路进行征收，在征收过程中，王国峰全部参与该道路现场测量征收工作。乳山市国土资源局出具的龙角山水库抬填房地产及地上附属物价值明细表一份（明确记载王国峰名下水泥路3718平方米，价值223080元；泵房9平方米，价值2610元；石桥48平方米、价值13440元。合计239130元）、乳山市育黎镇财政经管服务中心于2019年3月8日出具的书面证明一份（内容为：乳山市法院，育黎镇财政经管服务中心于2019年1月3日收到乳山市国有资本运营有限公司划拨王国峰龙角山水库存增容工程补偿款共计239130元）并附有山东省资金往来结算票据一份（时间为2019年3月8日，付款人为乳山市国有资本运营有限公司，收款项目为龙角山水库增容工程补偿款239130元）、龙角山水库抬填房地产及地上附属物价值明细表一份（该明细表与乳山市国土资源局出具的龙角山水库抬填房地产及地上附属物价值明细表一致）。原告张忠与被告威海兴亮农业科技有限公司、威海九旺农业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁1083民初1855号民事调解，调解内容为：二被告于2016年12月30日前给付原告股权转让款人民币240000元及股利20000元。逾期付款，二被告应自2016年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。原告高红与被告威海兴亮农业科技有限公司、威海九旺农业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁1083民初1856号民事调解，调解内容为：二被告于2016年12月30日前给付原告股权转让款人民币240000元及股利20000元。逾期付款，二被告应自2016年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。调解生效后，威海兴亮农业科技有限公司、威海九旺农业科技有限公司未自觉履行给付义务，二原告向乳山市人民法院申请执行，乳山市人民法院于2019年1月16日作出查封威海兴亮农业科技有限公司在乳山市人民政府处到期债权人民币239130元。后被告王国峰向本院提出执行异议，要求法院解除查封。本院于2019年3月22日作出（2019）鲁1083执异16号执行裁定，裁定：中止对涉案的239130元龙角山水库增容抬填工程补偿款的执行。现原告高红、张忠向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，本案冻结的款项239130元系乳山市龙角山水库增容工程建设及因工程需要，对南由古村东果园地部分水泥道路用做运输道路进行征收给予土地经营者的补偿，该土地经营者为本案被告王国峰，该补偿款所有人为被告王国峰，并非被执行人威海兴亮农业科技有限公司所享有的到期债权。被告威海兴亮农业科技有限公司法定代表人卢亮于2019年9月5日的调查笔录中亦承认涉案款项与威海兴亮农业科技有限公司无关，土地是被告王国峰在经营管理。原告主张被告与第三人威海兴亮农业科技有限公司土地转让真实性存疑，但原告未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。原告要求继续执行第三人威海兴亮农业科技有限公司在乳山市人民政府处的到期债权239130元的诉请理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告高红、张忠要求对第三人威海兴亮农业科技有限公司在乳山市人民政府处的到期债权（龙角山水库增容抬填工程补偿款）239130元继续执行的诉讼请求。案件受理费4886.95元，由原告高红、张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江代理审判员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年十月十日书 记 员  姜 玉
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执297号申请执行人冯二转，男，1964年3月27日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，住所地：太原市晋源区罗成街办事处王家坟村北西街13排1号，统一社会信用代码：×××。关于申请执行人冯二转与被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，太原市中级人民法院已作出（2019）晋01民终2933号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社的银行存款人民币1070元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十月二十一日书记员 郝田贵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2070号 申请执行人：费正，男，1986年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川双瑞商务服务有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元20层1号。 法定代表人：王伦。 被执行人：曾先锐，男，1983年2月7日出生，彝族，住云南省昭通市雄县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1744号民事判决书受理费正申请执行四川双瑞商务服务有限公司、曾先锐居间合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应返还申请执行人的居间服务费1000000.00元及利息，本案案件受理费14290.00元，公告费260.00元也由被执行人承担。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，限其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2018)川0191民初1744号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 鹏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8093号 申请人：刘甲。 申请人：雷某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人刘甲与雷某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向雷某某支付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与雷某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37120号原告：张祎洋，女，1990年6月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：松雷国际文化创意产业集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号501-509。法定代表人：曾庆荣，执行董事。被告：松雷国际文化创意产业集团有限公司北京松雷温泉商务酒店，营业场所北京市丰台区南三环中路小铁营10号。负责人：张天锦。二被告共同委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：柴元春，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告张祎洋与被告松雷国际文化创意产业集团有限公司（以下简称松雷公司）、松雷国际文化创意产业集团有限公司北京松雷温泉商务酒店（以下简称松雷酒店）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祎洋，被告松雷公司和松雷酒店的共同委托诉讼代理人刘凤兰、柴元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祎洋向本院提出诉讼请求：1、请求松雷酒店、松雷公司支付我违法解除劳动合同赔偿金56000元；2、请求松雷酒店、松雷公司支付我2016年3月25日至2019年4月30日未休年休假工资11034元。事实和理由：我于2016年3月25日入职松雷酒店，双方签订劳动合同，担任前厅部经理、采购经理。2019年4月30日，单位违法解除双方劳动合同。被告松雷公司辩称：原告与我公司不存在劳动关系。被告松雷酒店辩称：张祎洋担任采购经理期间采购价格高于同期市场价格，造成了严重的经济损失，我单位有权依法解除劳动合同，且双方劳动合同于2019年4月30日期满，此前双方已沟通合同到期不续签事宜，故我单位不同意支付张祎洋违法解除劳动合同赔偿金。张祎洋在职期间已享受带薪年休假13天，故不同意支付其未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：松雷酒店系松雷公司的分公司；张祎洋于2016年3月25日入职松雷酒店，担任前厅部经理、采购经理，双方签订了劳动合同，期限为自2016年3月25日起至2019年4月30日止。张祎洋主张其月工资税前为8000元，工资支付截止日期为2019年4月30日；2019年4月30日，松雷酒店违法解除双方劳动合同。张祎洋就其上述主张向本院出具了劳动合同书、银行对账单、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、辞退通知书加以佐证。松雷酒店及松雷公司对于上述证据的真实性均不持异议，证明目的不予认可，主张张祎洋月基本工资为6000元，另有补助每月500元及提成；张祎洋担任采购经理期间采购价格高于同期市场价格，造成了严重的经济损失，其单位有权依法解除劳动合同，且双方劳动合同于2019年4月30日期满，此前双方已沟通合同到期不续签事宜，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金；此外，张祎洋在职期间己享受带薪年休假13天。松雷酒店及松雷公司就其单位上述主张向本院出具了薪资确认单、通知、价格对比表、发票及支出凭单、员工奖惩管理规定及培训记录表、辞退通知书、员工请假条及考勤表、微信聊天记录加以佐证。上述员工请假条显示张祎洋共享受带薪年休假13天。张祎洋对于上述通知、价格对比表、员工奖惩管理规定、微信聊天记录的真实性持有异议；对于上述薪资确认单、支出凭单、辞退通知书、员工请假条及考勤表的真实性不持异议；对于上述发票的关联性不予认可；对于上述培训记录表中“培训主题”为“员工奖惩管理规定”中其本人签字的真实性持有异议，但不申请笔迹鉴定。张祎洋另主张其并非直接对接供应商商讨采购价格，而是由运营总监吴忠玲与供应商确认价格，其仅系负责接洽工作，且价格单上由财务总监、物业经理、财务会计签字确认，松雷酒店及松雷公司以其给单位造成经济损失为由解除劳动合同为违法解除行为。上述双方当事人出具了辞退通知书为同一份证据，载明：“……合同到期日为2019年4月30日。……严重违反了公司制度，且给公司造成了严重损失，影响极其恶劣，现决定将张祎洋辞退，终止其与我司的劳动关系。……”等内容，落款日期为2019年4月30日。2019年5月9日，张祎洋向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决松雷酒店、松雷公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金56000元；2、支付2016年3月25日至2019年4月30日未休年休假工资11034元。2019年8月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3558号裁决书：驳回张祎洋的各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方劳动合同到期后，松雷酒店不同意续签的理由不能成立，其应向张祎洋支付终止劳动合同经济补偿21000元。关于未休年休假工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、松雷国际文化创意产业集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付张祎洋终止劳动合同经济补偿21000元；二、驳回张祎洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由松雷国际文化创意产业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十月二十三日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5908号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年九月二十四日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，女，回族，1975年2月6日出生，身份证号码×××，中国农业银行贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴洲财富苑3-2-901室。被告李某，现住宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.依法判令被告李某偿还原告信用卡透支本息人民币70006.72元，其中本金39496.53元、利息27882.34元、逾期还款违约金2627.85元（截至2019年8月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2010年3月15日，被告李某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领金穗贷记卡，后原告向其发放卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为4万元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2015年2月开始逾期，原告在报纸公告进行了催收。截至2019年8月29日，涉案信用卡欠付本金39496.53元、利息27882.34元、逾期还款违约金2627.85元，共计70006.72元。上述事实，有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水、报纸公告为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金39496.53元、利息27882.34元、逾期还款违约金2627.85元，共计70006.72元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年8月30日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费775元（已减半收取），由被告李某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年十月十五日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5211号申请执行人：刘某，女，2017年1月16日生，汉族。法定代理人：庞自云，系刘某母亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，系熹骐公司执行董事。刘某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12552号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、刘某与熹骐公司于2018年5月30日签订的教育培训合同自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某返还课程费用4700元。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，刘某向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人刘某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十八日书记员 仲 淋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1107号 原告：罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码91451225664815544P。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：罗华永，男,1976年7月20日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，系罗城仫佬族自治县农村信用合作联社风险管理部经理。 被告：黎启源，男，1987年9月15日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被告：黎建通，男，1956年8月12日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社（以下简称罗城信用联社）与被告黎启源、黎建通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗城信用联社委托诉讼代理人罗华永、被告黎启源到庭参加诉讼，被告黎建通经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗城信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黎启源、黎建通共同偿还原告借款本金77,357.53元，支付利息22,212.91元（暂计算至2019年7月26日）及以后按合同约定计算至本金清偿为止的利息；二、本案诉讼费用由被告黎启源、黎建通共同承担。事实与理由：被告黎启源因种植甘蔗资金不足，于2011年10月25日向原告申请借款80,000元，原告于2011年11月7日与被告黎启源签订了编号为：7145002011110722的《个人借款合同》，合同约定：1、本合同项下借款额度为人民币80,000元，利息按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%,按季结息，到期还本，结息日为季末月20日；2、本合同项下贷款期限为5年从2011年11月7日起至2016年11月7日止；3、逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。黎建通向原告出具共同还款承诺书。2011年11月7日原告依合同约定向被告黎启源发放贷款80,000元。现该笔借款已逾期，经原告的工作人员多次催款，被告仍然以各种理由推托。截至2019年7月26日，原告通过系统扣收本金2,642.47元，尚欠本金77,357.53元，该笔贷款共产生利息72,841.17元，被告已支付50,628.26元,未支付利息22,212.91元。原告认为，被告不按时还本付息,已构成严重违约，原告不能够实现合同目的。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；4、借款合同，证明原告与被告达成借贷事实关系；5、共同还款承诺书，证明被告黎建通承诺承担共同偿还贷款的义务；6、合同面签照片，证明二被告亲自到场签订借款合同、共同还款承诺书；7、借款借据、账户历史明细，证明原告按照合同约定向被告发放贷款；8、利息计算明细、还款明细，证明利息的产生情况及还款情况，利息请求依据。 被告黎启源辩称，对合同的合法性、借款用途有异议。其认为合同约定借款用途是种植，其被迫用于建房。损失由原告自行承担。 被告黎启源为证明其主张，在举证期限内向本院提供证据拨款申请书，证明这笔款项是用于建房。 被告黎建通未做答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审与核实，原告提交的述证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告黎启源提供证据拨款申请书，原告有异议，该份证据与本案无关联性，本院不予以采信。 经审理查明，二被告系父子关系。被告黎启源因种植甘蔗，于2011年11月7日向原告申请借款80,000元，2011年11月7日原告与被告黎启源签订了编号为：7145002011110722的《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供的贷款额度为人民币80,000元贷款，利息按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%，按季结息，到期还本，结息日为季末月20日；合同项下贷款额度期限为5年从2011年11月7日起至2016年11月7日止；逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行。2011年11月7日被告黎建通向原告出具了共同还款承诺书。承诺对被告黎启源的以上借款、利息在额度及借款期限内承担连带保证责任。2011年11月7日原告依合同约定向被告黎启源发放贷款80,000元。被告黎启源已向原告偿还借款本金2,642.47元，尚欠借款本金77,357.53元。依照贷款合同计算2011年11月7日至2019年7月26日被告黎启源尚欠贷款利息为22,212.91元。原告因向被告追索余款及利息未果，于2019年9月2日诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》及被告黎建通向原告出具的《共同还款承诺书》是各方的真实意思表示，是合法有效的，原告罗城农村信用联社按约履行了发放借款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，被告应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金和相应利息、罚息。被告黎启源的辩论意见不符合法律规定，本院不予以采纳。被告黎建通作为该笔借款的保证人，应在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，向贷款人承担约定的担保责任，故原告要求被告黎建通对借款项承担连带清偿责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黎建通承担责任后，有权依法向被告黎启源追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎启源于本判决生效之日起十日内向原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社偿还借款本金77,357.53元及利息22,212.91元（2011年11月7日至2019年7月26日期间所欠），并按合同约定支付从2019年7月27日起至借款本息还清之日止期间的利息、罚息； 二、被告黎建通对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任; 三、被告黎建通承担保证责任后，有权向被告黎启源追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,289元，适用简易程序审理减半收取1,144.5元（原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社已预交），由被告黎启源、黎建通共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  段志海 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘绵晓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执861号之二 申请执行人:黄绍林，男，汉族，1965年10月9日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：王永锋，男，汉族，1977年9月15日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：郭宗女，女，汉族，1977年5月10日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：王保红，男，汉族，1980年9月11日生，住赣州市蓉江新区。 本院在执行申请人黄绍林申请执行与被执行人王永锋、郭宗女、王保红民间借贷纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人王永锋、郭宗女、王保红所有价值人民币114770元的财产或银行存款（暂计算至2019年10月21日）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  曾 菲
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2748号原告：辽宁顺邦通信技术股份有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东一路50号。法定代表人：孙欢启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春彦，系该公司人力资源经理。委托诉讼代理人：包志鹏，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：李晨，女，1989年12月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告辽宁顺邦通信技术股份有限公司（以下简称“顺邦公司”）与被告李晨劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺邦公司的委托诉讼代理人刘春彦、包志鹏，被告李晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。顺邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决顺邦公司不承担与李晨解除劳动合同的经济补偿金。2、判决李晨承担本案的诉讼费用。事实与理由：李晨于2015年9月14日到我公司工作，从事市场内勤工作，2019年7月我公司因生产任务的临时需要，通知包括李晨在内全体办公室员工轮流到生产车间协助生产人员完成生产任务（主要负责帮助生产人员完成产品的清点工作），李晨在接到通知后，不同意到车间协助生产人员工作，并以我公司违反劳动合同为由提出与我公司解除劳动合同，我公司同意与李晨解除劳动关系，2019年7月15日，李晨向我公司办理了离职手续，李晨自己书写离职原因为“公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿”，李晨在劳动仲裁时并没有提供任何证据能够证明我公司强迫其做工作职责之外的工作，事实上是李晨主动提出离职在先，我公司仅是在李晨主动要求离职的情况下与其解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，我公司不应向李晨支付经济补偿金。此外，李晨在劳动仲裁时请求的经济补偿金为8014.72元，仲裁结果为11285.55元，该仲裁结果已超出了李晨的仲裁请求范围，根据不告不理的诉讼原则，裁决结果超出仲裁请求的部分应属无效。综上所述，我公司恳请贵院查明事实，对此案作出公正的判决。李晨辩称：顺邦公司给我一个劳动合同名册，上面写的就是开除、除名和辞退，而且劳动合同上写的是管理职务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日李晨与顺邦公司签订劳动合同，双方约定：劳动合同期限为2015年4月1日起至2020年3月31日止；工作内容是顺邦公司根据工作岗位实际需要安排李晨从事管理工作，工作地点为抚顺；劳动报酬为每月不低于当地最低工资标准。2019年7月15日，顺邦公司与李晨解除劳动关系，“解除（终止）劳动关系证明书”中解除劳动关系原因载明：“①公司强迫员工无偿利用员工法定休息日加班，做与本岗位职责无关的工作。②因公司业务需要，市场内勤在法定节假日加班，并因市场事务繁忙未调休，也没支付加班补偿。李晨”。“劳动合同登记备案名册解除”中解除原因：“开除、除名或辞退”。另查，2019年7月22日，李晨向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求顺邦公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金8014.72元。2019年8月14日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字［2019］第33号裁决书，裁决：“李晨要求顺邦公司支付解除劳动合同经济补偿金11285.55元的请求，本委予以支持”。裁决作出后，顺邦公司不服，向本院提起诉讼。再查，李晨离职前12个月平均工资为2507.9元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：⑴在试用期间被证明不符合录用条件的；⑵严重违反用人单位的规章制度的；⑶严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；⑷劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；⑸以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；⑹被依法追究刑事责任的。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，虽“解除（终止）劳动关系证明书”中解除劳动关系原因载明：“①公司强迫员工无偿利用员工法定休息日加班，做与本岗位职责无关的工作。②因公司业务需要，市场内勤在法定节假日加班，并因市场事务繁忙未调休，也没支付加班补偿。李晨”，但该记载系李晨表明其自身在履行劳动合同过程中并不存在过错，不能据此认定系李晨主动辞职。顺邦公司在李晨不存上述情形的情况下，与李晨解除劳动合同已违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故顺邦公司应向李晨支付违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中，李晨主张违法解除劳动合同赔偿金的数额应为11285.55元，按照李晨在顺邦公司的工作年限，对李晨主张的金额本院予以确认。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告辽宁顺邦通信技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告李晨支付违法解除劳动合同赔偿金11285.55元。案件受理费10元，由原告辽宁顺邦通信技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十月二十九日书记员  张明
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2613号原告:余佩婷，女，汉族，住广东省恩平市。被告：莫朝顺，男，布依族，住贵州省独山县。原告余佩婷与被告莫朝顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告余佩婷于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告余佩婷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告余佩婷撤诉。案件受理费110元(已由原告余佩婷预交)，由原告余佩婷负担。审判员  莫妙丹二〇一九年十月二十八日法官助理李美欣书记员莫博文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3586号 申请执行人广西国悦房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：林谋悦。 被执行人朱剑波，男，1986年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人莫灿娇，女，1986年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 广西国悦房地产开发有限公司与朱剑波、莫灿娇金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人朱剑波、莫灿娇所有的600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱剑波、莫灿娇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月十八日 书记员  谢芸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7263号 原告：河北银行股份有限公司和平支行，住所地石家庄市桥西区中山西路366号，统一社会信用代码：91130100755475119U。 负责人：张蕊，该银行行长。 委托诉讼代理人：马磊纯，男，该银行职员，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李绍辉，女，该银行职员，住石家庄市新华区。 被告：赵宁，男，1981年1月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵贞霞，女，住邢台市桥西区，系被告赵宁母亲。 委托诉讼代理人：赵振平，男，住邢台市桥西区，系被告赵宁父亲。 被告：河北银湖房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1号住宅楼底商0101，统一社会信用代码：91130100055493172X。 法定代表人：马清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛会朋，男，该公司员工，住石家庄市长安区。 原告河北银行股份有限公司和平支行与被告赵宁、河北银湖房地产开发有限公司（以下简称河北银湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司和平支行委托诉讼代理人马磊纯、李绍辉，被告赵宁委托诉讼代理人赵贞霞、赵振平，被告河北银湖公司委托诉讼代理人牛会朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵宁清偿原告贷款本金1621886.24元及利息（截至2019年5月21日利息为16581.68元；后续利息按约定标准计付，含违约利息、逾期利息、复利等）；2、河北银湖公司承担连带保证责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费及原告为实现债权相关费用。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告赵宁签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，约定被告赵宁向原告贷款170万元用于购买被告河北银湖公司开发的坐落于石家庄市裕华区；借款期限自2016年3月10日至2046年3月10日；贷款年利率为贷款基准利率，遇调整，从调整之日次年首日进行调整；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；按月还本付息，每月20日及到期日为还款日；借款人不按约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，收取罚息、复利；被告河北银湖公司为上述借款提供连带责任保证。同日，原告发放了贷款。但被告赵宁自2019年1月20日起不能按期偿还贷款本息，故诉至法院。审理中，因被告赵宁偿还了部分本息，故借款本金减少至1609789.61元，截至2019年10月20日的利息为20164.84元。 被告赵宁承认原告在本案中所主张的事实，但认为其一直在努力偿还借款，在2019年8月30日还偿还部分本息，现本息已付至2019年7月。被告赵宁一直与原告的吕行长沟通，但因为原告已起诉，其表示无权调解，才未偿还剩余到期的本息。被告赵宁虽然存在逾期，但也支付了罚息，如果因为逾期就让原告提前偿还所有贷款，不符合约定。 被告河北银湖公司认可提供连带责任保证的事实，但认为如果判决被告河北银湖公司承担保证责任，则应同时认定被告河北银湖公司拥有追偿权。 本院认为，被告赵宁承认原告主张的事实，本院予以确认。《个人住房（商业用房）担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按约定履行各自义务。但被告赵宁未按时足额偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告赵宁偿还全部剩余贷款本金并按约定支付利息（含罚息、复利）。被告河北银湖公司承认为赵宁的上述借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。被告河北银湖公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵宁于本判决生效之日起十日内偿付原告河北银行股份有限公司和平支行借款本金1609789.61元及利息（截至2019年10月20日的利息为20164.84元，后续利息按约定标准计付至付清之日）； 二、被告河北银湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向被告赵宁追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9773元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十月三十日 书记员  曲婷婷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8478号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男，系该公司员工。 被告：周慧红，女，1983年8月20日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告周慧红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年十月十一日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12600号 原告：魏桂荣，男，1970年4月14日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：徐荣建，男，1968年12月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：胡岳山，男，1969年7月25日出生，汉族，住余姚市。 原告魏桂荣与被告徐荣建、胡岳山民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告徐荣建下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。根据被告胡岳山申请，本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行司法鉴定。本院于2019年3月1日、9月27日两次公开开庭对本案进行了审理。原告魏桂荣的委托诉讼代理人戚曙波、被告胡岳山均到庭参加诉讼，原告魏桂荣参加了第二次庭审，被告徐荣建经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐荣建归还原告借款500000元，并支付从2018年10月起至判决生效日止按月息2%计算的利息，被告胡岳山承担连带保证责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告徐荣建因资金需要，向原告借款500000元，由被告胡岳山承担连带保证责任，并出具借条一份。原告通过银行转账支付了借款。该借款至今未还。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。 被告徐荣建未作答辩。 被告胡岳山答辩称：原告借条中名字系本人所签，是原告叫我签的，但签字时未写“担保人”三个字，故不同意承担保证责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.借条及银行汇款单各1份，拟证明被告徐荣建向原告借款500000元，约定预付三个月利息30000元，被告胡岳山在担保人后面签名及原告通过银行转账470000元至被告徐荣建账户的事实；2.还款保证书1份，拟证明被告胡岳山于2019年3月11日向原告出具“保证书”,承认为被告徐荣建的借款提供担保的事实。原告对证据1进行了解释：原告不认识被告徐荣建，借款由被告胡岳山介绍，故叫其担保签字；“担保人”由原告书写。被告胡岳山的质证意见为：其签字时“担保人”三个字并没有，系原告后来加上的；证据2是受原告欺骗而出具的。 根据被告胡岳山的申请，本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对借条中“担保人”与被告胡岳山的签名形成时间进行司法鉴定。该所出具了“司法鉴定意见书”，结论为：无法判断“担保人”三个字与“胡岳山”签名是否同时书写形成，以及无法判断“担保人”三个字的具体形成时间。该证据在庭审中出示，双方均无异议。 对上述证据，本院认证如下：被告徐荣建缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为：被告胡岳山提出借条上“担保人”三个字是在其签名后添加的，但根据鉴定结论，无法判断“担保人”三个字与“胡岳山”签名是否同时书写形成，以及无法判断“担保人”三个字的具体形成时间。被告胡岳山又提出“保证书”系受欺骗而出具，但其未能提供相应的证据。故本院认为被告胡岳山的质证意见不能成立，对原告提交的证据1、2及司法鉴定意见书本院予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：2015年10月12日，被告徐荣建因资金需要，经被告胡岳山介绍，向原告借款500000元，约定预付三个月利息30000元，并出具借条一份。被告胡岳山作为担保人在借条中签名。原告通过银行转账支汇给被告徐荣建470000元。被告徐荣建已支付利息至2018年10月12日。但借款本金至今未还。另查明：被告胡岳山于2019年3月11日出具“还款保证书”一份，确认了其担保的事实。 本院认为，原告魏桂荣与被告徐荣建、胡岳山的民间借贷及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告徐荣建未归还借款，显属违约，应承担归还借款并支付约定利息的责任，被告胡岳山应承担连带清偿义务。原告在支付借款时预先扣除了三个月利息30000元，实际支付借款470000元，故本院认定实际借款金额为470000元，利息为月息2%，被告徐荣建已经支付利息到2018年10月12日，故利息应从2018年10月13日开始起算。被告胡岳山辩称其签名时没有书写“担保人”三个字，系原告后来添加，以及“还款保证书”系受欺骗出具，但均未提供充分的证据予以证明，故本院难以支持。原告之诉请，部分理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐荣建偿还原告魏桂荣借款470000元，并支付从2018年10月13日起至判决生效日止按月息2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、被告胡岳山对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行义务后，有权向被告徐荣建追偿。 三、驳回原告魏桂荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8800元，由原告负担550元，二被告共同负担8250元。鉴定费9840元，由被告胡岳山负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  周莹颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4120号原告：李超，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：李慧，女，1993年9月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。被告：于宗伟，男，1980年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：欧阳小妮，女，1980年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告李超、李慧与被告于宗伟、欧阳小妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，因被告于宗伟、欧阳小妮下落不明，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人乔洪波到庭参加诉讼，被告于宗伟、欧阳小妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超、李慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带支付原告借款11000元及利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活及经营需要，于2017年12月7日向原告借款11000元，定于2018年3月6日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒还。于宗伟、欧阳小妮均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于宗伟、欧阳小妮系夫妻关系。2017年12月7日，原告李慧、李超作为出借人，被告于宗伟作为借款人，双方签订借款合同，载明了被告于宗伟因个人短期消费需要资金于2017年12月7日向李慧、李超借款11000元，将于2018年3月6日还清，若到期未能还清借款，逾期后自愿支付借款金额每日2%的违约金。同是，被告于宗伟向两原告出具收到条，载明收到以上借款11000元。该借款是通过银行转账分两次向被告交付。原告陈述起诉被告欧阳小妮的原因是于宗伟借款的用途是用于家庭共同生活，被告欧阳小妮作为于宗伟的妻子，应当承担连带还款责任。以上事实由原告陈述，借款合同、收到条等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告于宗伟向原告李超、李慧借款11000元，由借款合同、收到条、庭审笔录等在案证实，本院对此事实予以确认。原告要求自借款之日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，对此，本院认为，双方并没有约定借款期限内利息，原告主张借款期限内利息与双方约定及法律规定不符，本院对此不予支持；双方约定到期未能还清借款，逾期后按借款金额每日2%的违约金，该约定超出了法律的规定，但原告要求按月利率2%计算，不超出法律规定，本院依法予以支持，被告于宗伟应以借款金额11000元为本金，自2018年3月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%向两原告支付违约损失。原告主张被告欧阳小妮承担连带责任，原因是两被告系夫妻关系，借款用于家庭生活，因借款金额不大，原告上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宗伟、欧阳小妮于本判决生效之日起七日内偿还原告李超、李慧借款11000元并支付违约损失（以11000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李超、李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费600元，由被告于宗伟、欧阳小妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇审判员  毕思明审判员  王 岱二〇一九年十月二十三日书记员  高婷婷
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初2342号 申请人：郭文海，男，1971年6月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。 委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。 被申请人：湖北阳光大地房地产开发有限公司。住所地：南漳经济开发区清河华府小区。统一社会信用代码：91420624075490083D。 法定代表人：沈小林，该公司董事长兼总经理。 郭文海与湖北阳光大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郭文海于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北阳光大地房地产开发有限公司开发的清河华府小区二期6号楼1单元302号—1002号建筑面积为140.34平方米的8套房屋，二单元301号—1001号建筑面积为141.03平方米的8套房屋，二单元302号、802号、902号、1002号建筑面积为140.34平方米的4套房屋；4号楼1单元1101号建筑面积为140.33平方米的房屋，二单元201号、301号、401号、501号、601号、701号、901号、1001号、1101号建筑面积为141.24平方米的9套房屋，二单元202、302号建筑面积为140.33平方米的2套房屋；8号楼1单元201号—1101号建筑面积为140.33平方米的10套房屋，1单元202号—1102号建筑面积为141.24平方米的10套房屋，共计查封51套房屋。申请人郭文海在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险责任限额500万元。 本院经审查认为，申请人郭文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 查封被申请人湖北阳光大地房地产开发有限公司开发的清河华府小区二期6号楼1单元302号—1002号建筑面积为140.34平方米的8套房屋，二单元301号—1001号建筑面积为141.03平方米的8套房屋，二单元302号、802号、902号、1002号建筑面积为140.34平方米的4套房屋；4号楼1单元1101号建筑面积为140.33平方米的房屋，二单元201号、301号、401号、501号、601号、701号、901号、1001号、1101号建筑面积为141.24平方米的9套房屋，二单元202、302号建筑面积为140.33平方米的2套房屋；8号楼1单元201号—1101号建筑面积为140.33平方米的10套房屋，1单元202号—1102号建筑面积为141.24平方米的10套房屋，共计查封51套房屋，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人郭文海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱德汉 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 制
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2716号申请执行人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司），统一社会信用代码913301023113937374，住所地在浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人谭建平，中安金控公司总经理。委托代理人葛**，女，中安金控公司员工。被执行人孙静波，女，1975年9月17日生，汉族。被执行人顾强祥，男，1993年11月2日生，汉族。原告中安金控公司与被告孙静波、顾强祥追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0115民初14050号民事判决书，依该民事判决书：一、孙静波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中安金控公司代为清偿的借款共计246737.07元并支付利息（其中31725.06元自2017年7月21日起，32906.56元自2017年11月22日起，32903.67元自2018年3月20日起，149201.78元自2018年5月17日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、顾强祥对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中安金控公司的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取计5001元，由孙静波、顾强祥负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，孙静波、顾强祥未按民事判决书履行，中安金控公司向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，2019年4月25日、5月5日，本院冻结被执行人孙静波、顾强祥的银行帐户，但帐户余额不足。同年5月21日，本院轮侯查封孙静波所有的苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车1辆、苏Ｍ×××××凯迪拉克牌小型汽车1辆、苏Ｍ×××××雪佛兰牌小型汽车1辆，因系轮候查封，暂无法处置。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现孙静波、顾强祥的可供执行财产。另，本院依法向孙静波、顾强祥发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将孙静波、顾强祥纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人中安金控公司，要求其向本院提供被执行人孙静波、顾强祥的可供执行财产线索，中安金控公司未能提供孙静波、顾强祥的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、轮候查封被执行人孙静波、顾强祥的银行帐户、车辆。另，本院依职权对孙静波、顾强祥的财产进行了调查，未发现孙静波、顾强祥有可供执行的财产，中安金控公司亦未能提供孙静波、顾强祥的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初14050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月十五日书记员  刘 蓉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）洪中执提字第4-10号 申请执行人：邓莉，女，汉族，1984年9月13日出生，住江西抚州市临川区。 被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住南昌市。 申请执行人邓莉与被执行人余定桃民间借贷纠纷一案，本院以（2014）洪中执字第3号首先查封了被执行人余定桃所有的位于东湖区（房产证号为洪房权证东字第××号），（2014）洪中执字第3号为首先查封案号，因江西省高级人民法院要求涉余定桃系列案件集中处置，该首封案件查封的财产交由本案集中处置。因被执行人余定桃不履行法律文书确定的义务，本院依据已经发生法律效力的（2014）洪中执提字第4-1号执行裁定书，依法委托拍卖被执行人余定桃所有的位于东湖区（房产证号为洪房权证东字第××号），经过第一次、第二次拍卖流拍，再发起变卖，上述房产于变卖成交。上述房产由罗海花（身份证号码：）以76万元应买成交。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人余定桃所有的位于东湖区（房产证号为洪房权证东字第××号）的查封； 二、被执行人余定桃所有的位于东湖区（房产证号为洪房权证东字第××号）的房产的所有权自本裁定送达买受人罗海花时起转移。 三、买受人罗海花（身份证号码：）、可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王财斌 审 判 员  梁 珂 代理审判员  万诗雨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郭小玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4182号之二解除保全申请人：郑州金鼎钢铁有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：宋志杰，总经理。委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被申请人：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被申请人:张志江，男，1969年1月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人郑州金鼎钢铁有限公司与被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）豫0104民初4182号之一号民事裁定书，对河南建隆建筑安装装饰工程有限公司名下的银行存款6086900.81元进行冻结。2019年8月22日，郑州金鼎钢铁有限公司以双方已达成调解为由向本院申请解除对河南建隆建筑安装装饰工程有限公司名下的银行存款6086900.81元或者查封、扣押其他相应等价值的财产。本院经审查认为，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司名下价值6086900.81元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇一九年十月二十三日书记员  张志威
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初99号之三原告：深圳市孚士达科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松村后山工业区贰栋1楼，统一社会信用代码91440300689415029Y。法定代表人：刘竹根。委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。委托代理人：邱青香，广东深大地律师事务所律师。被告：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼，统一社会信用代码9144190058137726X5。法定代表人：张伟诚。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：蒋晓华，女，汉族，1982年3月17日出生，身份证住址广西全州县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日当庭撤回对被告蒋晓华的起诉。本院认为，原告撤回对被告蒋晓华的起诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市孚士达科技股份有限公司撤回对被告蒋晓华的起诉。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月十四日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初809号 原告夏月兰，女，1985年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告徐州市铜山区不动产登记局，住所地江苏省徐州市铜山区龙山路5号。 法定代表人程建，徐州市铜山区不动产登记局局长。 出庭应诉负责人刘加建，徐州市铜山区不动产登记局副局长。 委托代理人姜大连，徐州市铜山区不动产登记局工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人周瑞计，男，1958年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 第三人周罗廷，男，1985年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 第三人周瑞计委托代理人周罗廷（系周瑞计之子），男，1985年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告夏月兰诉被告徐州市铜山区不动产登记局、第三人周瑞计、周罗廷土地行政管理（土地）土地登记一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告夏月兰委托代理人周云、被告徐州市铜山区不动产登记局出庭应诉负责人刘加建、委托代理人姜大连、杨梦楠、第三人周罗廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与第三人周瑞计因宅基地使用权纠纷诉至徐州市铜山区人民法院，后该院裁定不属于民事案件受案范围。原告系与被告行政行为有利害关系的公民。被告颁发给第三人周瑞计的案涉国有土地使用权证，违反一户一宅的法律规定，应当予以撤销。首先，第三人周瑞计与第三人周罗廷系父子关系，为同一户籍内，周瑞计系户主，周罗廷系长子，住址均为铜山区××西村×组×号。但第三人家庭一户内，同时拥有两处宅基地。周瑞计名下徐土国用（××××）第×号，周罗廷名下徐土国用（××××）第×号。案涉土地使用权证办理在后，应当予以撤销。其次，周罗廷名下国有土地使用权证原登记在周瑞计名下，仍有电子档案保存在土地行政管理部门。请求:1、撤销徐土国用（××××）第×号国有土地使用权证。2、诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼主张，原告提供了徐土国用（××××）第×号国有土地使用证、徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4267号民事裁定书等证据。 被告辩称：案涉国有土地使用权证书没有相关登记信息，不存在案涉国有土地使用权的登记档案。原告起诉已超过起诉期限。原告在（2018）苏0312民初4267号民事诉讼诉状中自认2006年与第三人约定，先将案涉土地使用权登记在第三人名下，之后再变更登记在原告名下。且原告自认案涉土地使用权证原件在发放后一直由原告保存。原告起诉已超过起诉期限，请求法院予以驳回。为证明其诉讼主张，被告提供了徐编办2019第63号文件—关于市自然资源和规划局设立市自然资源和规划局铜山分局、市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局、市自然资源和规划局贾汪分局的通知、周瑞计的徐土国用（××××）字第×号证书的土地使用权登记档案等证据。 第三人周瑞计、周罗廷述称，一、原告与案涉行政行为无利害关系。原告并非案涉行政行为的相对人，案涉土地使用权系第三人周瑞计合法取得，与原告无任何关系。原告主体不适格。案涉土地原系集体土地，由本村村民周某使用，且已打地基，后转让给周瑞计，由周瑞计支付6800元。且经××村村委会公告公示，周瑞计取得案涉土地使用权。案涉土地2004年转变为国有土地，并由土地管理部门为全体村民丈量，发放土地使用权证书。原告知晓上述办证情况，并未提出异议。原告起诉不能证明其与案涉行政行为的利害关系。二、原告起诉已超过起诉期限。原告自2006年已知道第三人取得案涉土地使用权证书。三、本案因周某后悔放弃案涉土地使用权，与原告串通，恶意提起的诉讼。四、案涉行政行为合法，原告诉称第三人两处宅基地不符合事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告夏月兰并非案涉行政行为即徐土国用（××××）第×号国有土地使用证的相对人。且原告夏月兰提供的证据不能证明其取得案涉宅基地使用权，原告夏月兰提供的证据亦不能证明房屋的建造系依法进行。因此原告夏月兰与案涉行政行为无利害关系。夏月兰自认案涉国有土地使用权证书自颁发时即已由其保管，已达十余年，原告夏月兰提交的证据亦不能证明其对案涉行政行为有诉的利益。综上，原告夏月兰的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告夏月兰的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  王昌香 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0585民初4506号原告：付岽，男，1986年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：顾晓蕾，女，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张伟，系本案第二被告。被告：张伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告付岽与被告顾晓蕾、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告付岽、被告顾晓蕾的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付岽向本院提出诉讼请求：要求被告返还支付的房款50万元并赔偿违约金10万元、中介费1万元及利息。事实及理由：原告付岽（乙方）、被告张伟（甲方）于2019年5月25日在中介公司太仓市君临居房产经纪有限公司的撮合下订立房屋买卖合同书，合同约定，甲方同意将座落于城厢镇洋沙三村11幢501室以120万元的价格出售给乙方。合同签订后，原告当日即支付了50000元；5月28日，原告又支付了450000元的首付款。但被告拒不协助房屋的产权变更，为此形成纠纷。被告顾晓蕾、张伟辩称：同意返还房款及10万元违约金及中介费。经审理查明：原告付岽（乙方）、被告张伟（甲方）于2019年5月25日在中介公司太仓市君临居房产经纪有限公司的撮合下订立房屋买卖合同书，合同约定，甲方同意将座落于城厢镇洋沙三村11幢501室以120万元的价格出售给乙方。合同补充约定甲乙双方约定于2019年7月25日办理房屋交割手续。双方合同一旦签定不得违约，否则违约方支付对方首付款的20%作为另一方的赔偿金，并且中介费不退，由违约方承担。合同签订后，原告当日即支付了50000元；5月28日，原告又支付了450000元的首付款。庭审后，原、被告与太仓市君临居房产经纪有限公司签订了协议约定，原、被告房屋买卖合同的中介费为10000元，由张伟在法院处理时交原告付岽。上述事实，有原告举证的房屋买卖合同、收条、协议及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同依法有效。庭审中，原、被告均不要求继续履行合同，因此双方的房屋买卖合同依法予以解除。原告要求被告返还已付房款及支付违约金的诉讼请求本院应予支持。但原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求因无相应的约定本院不予支持。在诉讼过程中，原、被告按照房屋买卖合同的约定与案外人太仓市君临居房产经纪有限公司签订的协议约定房屋买卖中介费为10000元由被告张伟支付给原告付岽。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告付岽与被告张伟签订的房屋买卖合同于2019年10月14日解除。二、被告张伟、顾晓蕾于本判决生效后十日内返还原告付岽购房款50万元，并支付违约金10万元。三、被告张伟、顾晓蕾于本判决生效后十日内支付原告付岽中介费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费9980元，减半收取4990元，保全费5000元，合计9990元，由被告张伟、顾晓蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆志平二〇一九年十月二十二日书记员  杨 涛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2688号原告：张建梅，女，汉族，生于1964年5月20日，住南召县。原告：吴明彦，女，汉族，生于1968年11月8日，住南召县。原告：闫统，男，汉族，生于1981年2月15日，住南召县。原告：钟立奎，男，汉族，生于1967年8月16日，住南召县。原告共同委托诉讼代理人：迁荣立、宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：李中安，男，汉族，生于1971年8月19日，住南召县。被告：李中伟，男，汉族，生于1973年3月12日，住南召县。原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎与被告李中安、李中伟合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫1321民初字第972号民事判决，被告李中伟、李中安不服提起上诉；南阳中院于2019年5月28日作出二审裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建梅及原告共同诉讼委托代理人迁荣立、宋学剑、被告李中伟、李中安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的“荒山、山林承包协议”中“东：大岭分水”的东边界为下不来沟东边大岭分水（即与村民陈某的边界相邻）；2、依法判令承包协议中荒山被征用部分的全部土地及附属物补偿款550000元归原告方；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年1月30日，原告方同二被告签订“荒山、山林承包协议”，约定将二被告承包本生产组的林地暨山林转包给原告，承包期限30年（自2000年1月30日至2030年1月30日止），承包费以现金方式一次付清，承包期间若被征用，土地补偿款归承包人等。协议签订后，原告方如约支付了承包费，并对该林地暨山林进行经营管理，不料在该林地被国家建设项目天池电站征用部分土地后，被告不承认原先给原告指认的东边界，自行占用林地补偿款55万元不向原告支付，为此多次与被告协商无果，提起诉讼。二被告辩称：二被告系兄弟，早年被告家分得集体位于小竖刀峡的荒山林地，经人介绍于2009年承包给原告方，双方签有协议，但原告承包荒山的地理位置是小竖刀峡，与下不来沟没有关系，两地是两个独立的地段；且协议并非2000年签订，当年山坡归集体，被告方还未分得该处山林。原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：二被告祖居马市坪乡转角石村二坪组（现为城角组），2003年左右村民小组将集体所属荒山、山林发包给组里村民，被告方分得位于小竖刀峡的荒山、山林一处，经原任村民小组组长等记载有分坡底册。2009年1月30日，经人介绍，二被告将自己分得的部分荒山、山林承包给原告方，双方以原告方为甲方（承包方）、被告方为乙方（被承包方），签订“荒山、山林承包协议”一份，其主要内容为：“乙方愿将转角石城角组自己所有的一份荒山承包于甲方经营，承包期限三十年，时间：2000年1月30日至2030年1月30日，承包费用一次付清。承包荒山地址：转角石村城角组小竖刀峡，四至：东：大岭分水；南：岭分水；西：沟流水；北：河沟口棱子头。具体事项：一、荒山所有附属物归甲方所有；二、甲方在不违背国家法律法规的情况下自主开发，乙方不得以任何理由干涉；三、如遇国家或个人建设大型项目给予的补（赔）偿归甲方所有；四、承包期间出现林业问题由甲方承担”。该合同署名日期为二OOO年一月三十日。合同签订后，原告方一次性付清了土地承包费2万元,被告方亦按合同约定将承包地交由原告方使用。2015年，国家建设项目天池蓄能电站，征用的山林土地包括原告方承包的荒山部分，项目建设方支付了土地补偿款等，其中55万元补偿款由二被告领取并占有。原告方要求被告方按合同约定将补偿款交付原告，被告方以合同中约定的承包范围面积小、不含“下不来沟”地段，而该55万元补偿款主要为“下不来沟”地段的征地补偿款为由，拒绝向原告方支付，双方为此发生纠纷。双方主要争议事实为：原告方认为承包协议中所述“东：大岭分水”位置的大岭分水根据地势包含了“下不来沟”地段，而被告方认为大岭分水是“小竖刀峡沟口东边的山脊”，不包括“下不来沟”地段。另查明，2016年原告向本院提起诉讼，要求确认双方承包协议效力，并要求被告方支付补偿款55万元，本院于2017年12月28日作出（2016）豫1321民初1815号民事判决：确认原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎与被告李中安、李中伟于2000年1月30日所签订的“荒山、山林承包协议”为有效协议，但驳回了原告55万元补偿款之诉请。该判决已发生法律效力。本案诉讼中，本院于2019年8月14日分别给南召县自然资源局、南召县马市坪乡人民政府发函，请求确认“小竖刀峡”及“下不来沟”是否属于同一地段并明确地块四至，二个单位分别于2019年8月21日、8月26日复函本院：“小竖刀峡”与“下不来沟”不是同一地段，是两个独立的地段，并分别确定了四至边界。本院认为：原告方与二被告所签订的“荒山、山林承包协议”已被本院生效判决确认为有效协议；本案争议焦点为该协议中“东：大岭分水”是否包含“下不来沟”，进而确定补偿款的归属。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告双方的“荒山、山林承包协议”中没有承包面积、东南西北边长等内容，也没有按照国家有关规定办理农村土地承包经营权证、林权证等，无法判断东边界的位置。原告提供的“阴坡第二段、陈爱成（陈爱常）分坡底册”中对陈某（常）记载为：“东至正沟、南至大石片、西至与小竖峡东岭与下不来沟大岭分水、北至沟口石壮上”，从字里行间也看不出陈某（常）荒山西边为“小竖刀峡”全段。原告提供的2016年12月18日代理人对证人陈某（常）的调查笔录中，陈某虽然陈述：“说明这是连在一起的，不是分为二份的”，但陈某在庭审出庭作证时予以否认。故原告主张确认“荒山、山林承包协议”中“东：大岭分水”的东边界为下不来沟东边大岭分水（即与村民陈某的边界相邻），证据不足，本院无法支持；关于补偿款55万元的主张，属重复诉讼，另行裁定驳回。本案经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎要求确认原、被告双方签订的“荒山、山林承包协议”中“东：大岭分水”的东边界为下不来沟东边大岭分水（即与村民陈爱长的边界相邻）的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张建梅、吴明彦、闫统、钟立奎负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。审判长  张允杰审判员  常 洮审判员  杨 奇二〇一九年十月三十日法官助理王召瑞书记员褚星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6965号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：刘腊妮，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告刘腊妮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加了诉讼，被告刘腊妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金18495.75元及截止到2019年4月12日利息为20219.94元、违约金6926.66元，合计45642.35元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以31873.15元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为478.10元);3、本案律师代理费2980元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××0的信用卡。被告自2015年6月6日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2012年9月20日，被告刘腊妮向原告申请办理信用卡。并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。合约第3条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条第5项约定：被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 二、刘腊妮身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单，拟证明1、截止到2016年11月6日，被告共计欠款32373.15元（含本金、利息、滞纳金）；其中：（1）违约金共计6926.66元。2015年5月26日---2015年6月6日，违约金665.80元；2015年6月26日---2015年7月6日，违约金877.50元；2015年7月26日---2015年8月6日，违约金1156.25元；2015年8月26日---2015年9月6日，违约金1323.12元；2015年9月26日---2015年10月6日，违约金1407.75元；2015年10月26日---2015年11月6日，违约金1496.24元。（2）利息共计6850.74元，实际主张6450.74元（从2015年6月6日—2016年11月6日）。2015年6月6日，利息451.32元；2015年7月6日，利息351.49元；2015年8月6日，利息364.22元；2015年9月6日，利息369.52元；2015年10月6日，利息361.99元； 2015年11月6日，利息379.66元；2015年12月6日，利息373.11元；2016年1月6日，利息375.58元；2016年2月6日，利息373.90元；2016年3月6日，利息355.20元；2016年4月6日，利息385.20元；2016年5月6日，利息378.56元；2016年6月6日，利息397.04元；2016年7月6日，利息390.19元；2016年8月6日，利息407.24元；2016年9月6日，利息377.80元；2016年10月6日，利息370.32元；2016年11月6日，利息388.40元。（3）本金为18495.75元，31873.15元（应收账款）–6926.66元（违约金）–（利息）6450.74元＝18495.75元。2、本案截止到2019年4月12日总计欠款利息为20219.94元，其中：（1）从2015年6月6日—2016年11月6日利息6450.74元。（2）从2016年11月29日—2019年4月12日共864天，利息计：31873.15元（总欠款）×日万分之五×864天＝13769.20元。总利息6450.74元＋13769.20元＝20219.94元。诉讼请求：本金18495.75元+违约金6926.66元+利息20219.94元=45642.35元。 被告刘腊妮未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告刘腊妮向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘腊妮于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金18495.75元及利息、违约金（截止到2019年4月12日利息为20219.94元、违约金6926.66元；2019年4月12日之后的利息以31873.15元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告刘腊妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十月三十日 书记员  卫甜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执830号申请执行人刘国强与被执行人熊应金民间借贷纠纷一案。申请执行人依据（2019）晋0525民初640号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行，请求：被执行人熊应金支付申请执行人刘国强借款14500元。本案在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人熊应金未主动履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法于2019年9月30日将被执行人银行存款14500元扣划至本院，申请人亦领取此款。执行费118元，被执行人熊应金已主动交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2019）晋0525民初640号民事调解书执行完毕。二〇一九年十月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2628号申请执行人扬州中益橡塑厂（以下简称中益橡塑厂），统一社会信用代码91321091778687886X，住所地在扬州市施桥镇孙集村。法定代表人侯东波，中益橡塑厂董事长。被执行人南京宏顺鞋业有限公司（以下简称宏顺公司），统一社会信用代码91320115726093947X，住所地在南京市江宁经济技术开发区陈墟工业园。法定代表人何小乐，宏顺公司董事长。原告中益橡塑厂诉被告宏顺公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出(2018)苏0115民初11779号民事判决书，依该民事判决书：一、宏顺公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付中益橡塑厂货款196467.25元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取2115元，由宏顺公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，宏顺公司未按民事判决书履行，中益橡塑厂向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，2019年4月8日，本院裁定受理江苏欧拉鞋业有限公司对宏顺公司的破产清算申请，并指定江苏东恒律师事务所为宏顺公司管理人，许贵兵任管理人负责人。本案申请执行人中益橡塑厂已经向本院申报债权，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于宏顺公司已进入破产清算程序，其财产现由破产案件统一处理，本案已不能处置，中益橡塑厂同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:终结本院(2018)苏0115民初11779号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 邓开明审判员 刘建民二〇一九年十月二十九日书记员 刘 蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84019号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。被告：万香文，女，1991年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，住湖南省岳阳市岳阳县。被告：汪凯，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告万香文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告万香文、汪凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令万香文、汪凯偿还原告截至2019年8月23日止的欠付贷款本金26501.37元、逾期利息766.12元、逾期罚息551.80元；2.判令万香文、汪凯以欠付贷款本金、逾期利息之和27267.49元为基数，按照合同约定给付原告自2019年8月24日起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对万香文名下的哈弗牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由万香文、汪凯承担。事实和理由：2017年1月20日，万香文从岳阳申岳汽车有限公司处购买单价为117240的哈弗牌汽车一辆。2017年1月19日，原告与万香文、汪凯签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限36个月，贷款金额80000元，贷款利率为11.60%，等额本息每月还款额为2506.54元。万香文以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2017年1月24日在湖南省岳阳市办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向万香文、汪凯发放了贷款，万香文、汪凯共向原告偿还25期贷款后，出现违约，虽经原告多次催要，万香文、汪凯仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。万香文、汪凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，万香文从案外人岳阳申岳汽车有限公司处购买单价为117240的哈弗牌汽车一辆。2017年1月19日，原告（贷款人、抵押权人）与万香文（借款人、抵押人）、汪凯（共同借款人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期36个月，贷款金额80000元，采用固定利率，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率11.60%，贴息利率3.61%，等额本息每月还款额2506.54元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。万香文、汪凯在该合同中约定联系（送达）地址为湖南，岳阳。合同签订后，万香文以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2017年1月24日在湖南省岳阳市办理了抵押登记手续。2017年1月23日，原告依照合同约定向万香文、汪凯发放借款，款项汇入案外人岳阳申岳汽车有限公司账户内。万香文、汪凯共向原告正常偿还25期贷款后出现违约，原告依据合同第十三条的约定，主张于2019年8月23日提前收回全部贷款。截止至2019年8月23日，万香文尚欠贷款本金26501.37元、逾期利息766.12元、逾期罚息551.80元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与万香文、汪凯签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，万香文、汪凯应当依约向原告偿还借款本息，现万香文、汪凯未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求万香文、汪凯支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2019年8月23日提前收回全部贷款，要求万香文、汪凯偿还截至2019年8月23日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，万香文应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，万香文未偿还借款，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金为基数，以合同约定的实际利率11.60%的150%，即17.40%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。万香文以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万香文、汪凯自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金26501.37元、逾期利息766.12元、逾期罚息551.80元；二、被告万香文、汪凯自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以27267.49元为基数，以年利率17.40%为标准，自2019年8月24日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，就被告万香文名下的哈弗牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247.50元，由被告万香文、汪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十月十六日书记员  张焱森