广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14226号原告：杨*军，男，1978年9月27日出生，汉族，住江西省丰城市石滩镇故县，原告：陈*英，女，1979年9月23日出生，汉族，住所地江西省丰城市石滩镇故县，两原告的共同委托代理人：林伯青，系湖南唯楚律师事务所律师。被告：广州乐田餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区榕景路107号B201自编3。法定代表人：王建。委托代理人：封华清，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：沈士杰，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告杨*军、陈*英诉被告广州乐田餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨*军，原告陈*英的委托代理人林伯青，被告广州乐田餐饮管理有限公司的委托代理人封华清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告女儿杨文碟是广州乐田餐饮管理有限公司的服务员。杨文碟于2018年4月8日23时55分，在下班途中发生交通事故死亡。广州市公安局交通警察支队海珠大队认定杨文碟承担交通事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故责任或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。但是，由于原告杨*军缺乏法律知识，就相信了被告谎言，认为其女儿的死亡不属于工伤，并于2018年6月14日签订了一份和解协议。和解协议约定，在原告主动撤回工伤认定申请后，被告一次性向其支付十五万元。同时约定争议由广州市海珠区人民法院管辖。在签订这份和解协议时，原告杨*军存在重大误解，误解他女儿的死亡不属于工伤。同时，这份和解协议存在显示公平的情况。按照工伤赔偿的话，被告需要向原告赔偿七、八十万元，而和解协议上约定，被告只需要向原告补偿15万元。根据《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销”。更重要的是，这份和解协议中并没有原告陈*英的签字。和解协议上仅有死者的父亲签名，即表明其母亲并没有认可该和解协议。死亡补偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，所以和解协议上理应由死者的父母双方签字后才生效。因此，为了维护我们的合法权益，特根据民事诉讼法等相关规定，请求：一、判决撤销原告杨*军与被告广州乐田餐饮管理有限公司签订的和解协议。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：一、在签订《和解协议书》时，原告对法定获赔金额已经充分了解。且明确知道达成和解的金额会低于工伤认定获赔金额，原告的行为系对权利的自愿处分，该《和解协议书》系双方之间真实的意思表示，不属于显示公平的情形，应当认定为有有效。二、原告以重大误解为由行使撤销权已经超过法定除斥期间，撤销权已经消灭。三、原告一系已故劳动者的法定继承人，系原告二的丈夫，原告一在与被告签名《和解协议书》时已经取得原告二的授权并经过原告二同意。综上所述，原告在明确知悉法定赔偿金额及法定金额与约定金额存在差距的情况下，自愿放弃多处部分的赔偿款，原告的处分行为系其真实的意思表示，不存在显示公平或重大误解的情况，且原告以重大误解为由撤销合同已经超过除斥期间，且被告依据《和解协议书》约定已经完全履行了给付义务，双方权利义务已经了结，原告起诉被告于法无据，希望法院采纳被告的意见。经审理查明：杨文碟是两原告之女儿，系被告员工。杨文碟于2018年4月8日晚在下班途中发生交通事故受伤，抢救无效于次日1时33分死亡。2018年6月14日，原告杨*军与被告签订《和解协议书》，协议内容为：甲（广州乐田餐饮管理有限公司）、乙（杨*军）双方为避免诉累，共同就杨文碟不幸逝世一事，双方共同确认属于非因工死亡，并就善后事宜达成以下和解协议，双方共同遵守。1、鉴于乙方主动撤回工伤（工亡）认定申请，甲方于本协议签订当日内，向乙方一次性支付现金拾伍万圆整。2、甲方未按约定付款的，除应向乙方支付款项外，还应加付每日百分之壹的违约金。3、双方本着最大诚意协商沟通此事，乙方也清楚知晓，撤回工伤（工亡）认定申请，可能造成的全部结果，包括如认定工伤（工亡）后能够获得的赔偿【包括但不限于丧葬费补助金、供养亲属抚恤金（如有）、一次性工亡补助金等】的情况下，仍然坚决主动申请撤回工伤（工亡）认定申请，并在今后不再申请。乙方还提出，在主动撤回工伤申请认定后也不会对甲方进行行政投诉、控告、举报、申请劳动仲裁、提起诉讼等行为。4、乙方承诺永久放弃因杨文碟逝世一事追究甲方的责任，甲方双方之间的权利义务已经全部了结，乙方及乙方家属明确表示，在本协议签订后绝不会违反本协议约定，也绝不会作出影响甲方正常营业行为，如有违反本协议约定情形，乙方自愿在三日内向甲方返还拾伍万圆的款项，且承诺如未按时返还，会向甲方加付每日百分之壹的违约金。5、甲方也非常理解并对乙方遭遇深表同情，知晓乙方难处，因此，虽在杨文碟事故不属于工亡情形下，仍然同意给予乙方本协议第1条约定的费用，以帮助乙方渡过难关。6、乙方承诺，充分知晓本协议第4条中如放弃申请工伤认定及不再提起仲裁，起诉后将面临的结果和相应的金额，双方签订本协议，是完全基于双方自愿，不存在任何欺诈、胁迫的情形，关于乙方为何同意本协议履行，主要基于：1）本次事故是由第三方交通肇事引起，与甲方本身无关，且乙方已获得第三方赔偿；2）整个过程中，甲方也积极配合，且乙方也知晓，继续申请工伤（工亡）认定，也存在最终未能认定工伤（工亡）的可能，在充分权衡利弊后，乙方认为，即便有申请认定工伤的可能，且获得的工伤赔偿金额要高于本协议约定金额情况下，也不希望再继续主张，慎重抉择下，还是选择尽早了结此事。7、乙方人员在家属内部的款项的分配，以及杨文碟其他亲属主张权利的，甲方均不再承担任何责任与赔偿。如因此导致甲方另外赔偿或者损失的，甲方有权向乙方追偿。8、本协议中乙方签名人员，确认具有签署本协议的权利，并代表杨文碟全部继承人、利害关系人同意履行本协议。9、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。10、本协议未尽事宜，由双方充分协商，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。被告已向原告杨*军支付了上述150000元。2018年11月1日，原告方向广州市海珠区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年12月26日，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出穗海人社工伤认【2018】014177号《工伤认定决定书》，内容为“广州乐田餐饮管理有限公司职工杨文碟（女，17岁，服务员，公民身份号码：），2018年4月8日23时55分，在下班途中发生交通事故受伤，经送南方医科大学珠江医院抢救无效于次日1时33分死亡，死亡原因为“特重型颅脑损伤”。广州市公安局交通警察支队海珠大队认定杨文碟承担交通事故同等责任。经本局查核，杨文碟于2018年4月8日23时55分发生交通事故受伤及其死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤”。随后，被告不服上述《工伤认定决定书》，向广州市海珠区人民政府申请行政复议，请求撤销上述《工伤认定决定书》。广州市海珠区人民政府作出海珠府复字【2019】3号《行政复议决定书》，维持上述《工伤认定决定书》。又，本院经查询，查明本案原告杨*军、陈*英于2018年6月1日向本院提起机动车交通事故责任诉讼，要求被告张顺祥、广州市骥鑫汽车有限公司、东莞市联安商旅服务有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司、中能易电新能源技术有限公司、广东联安新能源汽车有限公司、王雄赔偿：1、死亡赔偿金753686元；2、丧葬费41433元；3、精神损害抚慰金100000元；4、交通费5000元；5、住宿费10000元；6、误工费5000元。本院于2018年11月21日作出（2018）粤0105民初5930号民事判决书，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费，合计110000元给原告；二、被告东莞市联安商旅服务有限公司在150万元内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费，合计415231.4元给原告……。判后，被告东莞市联安商旅服务有限公司不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2019年8月作出判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，原告向本院提起诉讼，请求撤销原告杨*军与被告广州乐田餐饮管理有限公司签订的和解协议。诉讼中，被告提交工伤认定申请资料等相关证据，以证明原告杨*军于2018年5月24日曾向广州市海珠区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，但随后于2018年6月14日撤回该申请。本院认为：原告方主张因受到被告欺骗及存在重大误解才签订前述《和解协议书》，故请求撤销该协议。经查，《和解协议书》中清楚载明：“乙方（本案原告杨*军）也清楚知晓，撤回工伤（工亡）认定申请，可能造成的全部结果，包括如认定工伤（工亡）后能够获得的赔偿……的情况下，仍然坚决主动申请撤回工伤（工亡）认定申请书，并在今后不再申请。乙方还提出，在主动撤回工伤（工亡）认定申请认定后也不会对甲方进行行政投诉、控告、举报、申请劳动仲裁、提起诉讼等行为。乙方承诺永久放弃因杨文碟逝世一事追究甲方的责任，……乙方承诺，充分知晓本协议第4条中如放弃申请工伤认定及不再提起仲裁，起诉后将面临的结果和相应的金额，双方签订本协议，是完全基于双方自愿，不存在任何欺诈、胁迫的情形，关于乙方为何同意本协议履行，主要基于：1）本次事故是由第三方交通肇事引起，与甲方（本案被告广州乐田餐饮管理有限公司）本身无关，且乙方已获得第三方赔偿……乙方认为，即便有申请认定工伤的可能，且获得的工伤赔偿金额要高于本协议约定金额情况下，也不希望再继续主张，慎重抉择下，还是选择尽早了结此事”。由此可见，原告杨*军是在知道撤回工伤认定申请可能造成的后果，包括有申请认定工伤成功的可能性，并清楚获得的工伤赔偿金高于协议约定金额的情况下签订的该协议。原告方在庭审中，否认在签订《和解协议书》前后有申请工伤认定及撤回申请，与该协议反映的情况及诉讼中被告提交的工伤认定申请资料等证据相矛盾。另查明，原告方已通过提起机动车交通事故责任诉讼，获得判赔525231.4元的利益。即使其可获得工伤赔偿，亦应剔除利益重叠部分。现原告方在获得赔偿后，再次向有关部门提起工伤认定申请，在认定为工伤后，即向本院起诉，不排除原告方有利用诉讼牟利的嫌疑。综上，并无证据证明原告杨*军是因受到被告欺骗及存在重大误解才签订《和解协议书》，该协议对双方均有约束力。原告方的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨*军、陈*英的全部诉讼请求。本案受理费100元由原告杨*军、陈*英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹昭明郑旭华