北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18022号原告：刘凤霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：隋荣荣，北京汇永律师事务所律师。被告：北京星辰童业科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：郭荣，经理。委托代理人：操道军，该公司员工。原告刘凤霞诉被告北京星辰童业科技有限公司（以下简称“星辰公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞之委托代理人隋荣荣，被告星辰公司之委托代理人操道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的合同，原告退还给被告质量粗糙的物品1560件，被告返还给原告履行合同的相关费用151257.15元；2.判令被告因产品质量不诚信赔偿给原告损失2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签署了《开店技术服务及产品经销合同》，约定以“聪明故事”为合作品牌，为此原告还在工商局注册了营业执照，同日原告把合同款打入被告账户，稍后几日原告又陆续按照被告的要求把设备款等也打入了被告账户。后按合同约定，原告收到了首批货物，出于信任，原告接受货物后并未检查即开始销售，不久有客户要求退货，原因是非品牌的地摊货，经查发现该批货物质量粗糙；衣服多处跑线；服装标识都是剪掉原来的，换上合作的品牌，剪裁痕迹明显；有的衣服同时带两个商标的（聪明故事和小鹿亲亲），经查商标局网站，这两个商标都不在被告名下，有明显的商标侵权嫌疑；还有衣服缝标的布标和挂牌尺码不符；衣服实际尺码和标识尺码不符等情况。被告用如此粗制滥造的货品滥竽充数，已经无法让原告形成品牌，继续合作的信任基础没有了，因此请求解除合同，返还原物，退回款项并赔偿损失。被告星辰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对公司产品和公司经营模式进行了充分的了解和认同后，与公司签订的合同。物品并不存在任何质量问题，按照合同约定可以进行调换。刘凤霞为证明其主张提交以下证据：1.律师函，证明原告与被告进行交涉，但被告未予理会。2.劣质衣服图片，证明被告的产品存在严重的质量问题，做工比较粗糙。3.打款凭证，证明原告向被告的转款记录。4.聪明故事商标，证明该商标的所有人不是被告，被告涉嫌商标侵权。5.微信截图，证明原告收到质量低劣的商铺后，与被告协商解决，被告认可衣服的质量问题，并可以换货，但后来每天都有大量退货，原告无法再继续经营。6.退货图片，证明每天均有客户退货。7.衣服实物，证明被告交付的产品存在质量问题。8.合同和收款凭证，证明双方存在经销合同关系。9.开业宣传图片，证明原告为了和被告合作，前期付出的成本和支出。10.营业执照，证明被告没有聪明故事品牌的所有权，无法再工商部门注册，后来以原告的名义注册。11.商标局网站网页信息，证明聪明故事和小鹿亲亲的商标所有权人不是被告。经质证，被告对证据1不认可，被告未收到。对证据2不认可，原告没有在收到货物后48小时内反馈，说明产品没有任何问题。对证据3认可。对证据4不认可，因为被告公司有商标的授权。对证据5不认可。对证据6不认可，因为原告可以自行操作。对证据7认可，但对质量问题不认可。对证据8认可。对证据9不认可，因为是原告在当地的行为，被告无法取证。对证据10不认可，我公司该提供的材料都提供给原告了。对证据11不认可，被告有授权。星辰公司提交商标转让授权书，以证明德喜尚品北京科技股份有限公司授权被告使用“聪明故事”商标。经质证，刘凤霞对该证据不认可，该授权书是后补的，因为被告向原告提供的授权书没有落款日期，且授权书并未明确许可被告让其他人使用。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告不认可收到，原告亦未提交送达被告的证据，本院不予确认；证据2与证据7相符，本院予以确认；证据4、11的真实性予以确认，但证明目的本院不予确认；证据5被告在庭审中认可真实性，本院予以确认；证据6系原告电脑系统上自行制作，且被告不予认可，本院不予确认；证据9可以证明原告的合同履行情况，本院对真实性予以确认；证据10的真实性予以确认。原告对被告提交的证据不予认可，但并未提供相反证据，故本院对该证据予以确认，本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，星辰公司（甲方）与刘凤霞（乙方）签订《开店技术服务及产品经销合同》，约定：甲乙双方就新建“聪明故事”经销门店技术服务以及系列产品在乙方当地市场经销等事项达成一致。甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的门店系统技术，销售“聪明故事”系列产品，乙方的许可门店设立地址为陕西省榆林市。本合同有效期为壹年，自2019年4月19日至2020年4月18日止，期满前一个月乙方可申请续约。乙方从甲方处购进的产品，自甲方发货之日起六十天内，在没有人为外力损坏（不影响甲方第二次销售）的情况下，乙方享有无障碍100%调换货的权利，甲方只受理乙方提出的书面调换货申请，调换货申请时，必须提供甲方随货提供的载明发货日期的货品明细清单，否则不享受该项调换货服务。超出甲方发货日六十天甲方未接收到调换货申请视为已经销售，不再享受该项调换货服务。为确保产品符合乙方市场需求，首批产品配备方案、款式、质量等级、价位，由甲方结合乙方市场情况安排配货，乙方收到货物后48小时内无书面形式就产品向甲方提出异议的，视为乙方同意甲方关于产品的安排，后期进货由乙方自行决定。本合同有效期内，甲方发往乙方的货物运费由乙方承担。乙方选择店型级别为旗舰店，合同签订时乙方根据所选店型向甲方交纳如下费用：开店技术服务费：19800元，营销活动费15000元，首批货款100000元。童装货品供货折扣2.5折，特价品、赠品除外，共计人民币134800元。合同还约定了其他条款。双方签字盖章确认。合同签订后，原告向被告交纳了合同款134800元、设备费等费用，并于2019年4月25日收到被告发出的2000件衣服。原告开始销售后，发现部分衣物存在跑线、缝标不符等问题，于2019年5月25日左右向被告工作人员提出异议，被告承诺可以进行调换，后原告认为被告提供的产品质量低劣、与高端品牌不符，且商标权利上存在瑕疵，故未予调换。原告陈述至今尚剩余1560件衣服未销售。另查，“聪明故事”商标所有权人为德喜尚品科技（北京）股份公司，该公司于2019年4月1日将“聪明故事”商标授权给星辰公司使用。本院认为，刘凤霞与星辰公司签订的《开店技术服务及产品经销合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。结合双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：涉案合同是否可以依据合同法第九十四条第四项之规定得以解除。对此本院分析如下：一、根据原告提供的微信聊天记录、图片、衣物等证据，可以证明被告向原告提供的部分产品存在质量问题的事实，但因双方对于存在质量问题的具体货物并未进行确认，刘凤霞亦未提供充分有效的证据予以证明，对存在质量问题的衣物数量及品类，本院无法确认，刘凤霞对此应承担举证不力的法律后果，对刘凤霞主张未销售的衣物全部存在质量问题的意见，本院不予采信。上述存在质量问题的衣物，可通过调换等方式予以补救，经原告向被告提出异议后，被告亦同意调换，因此，被告的行为并未导致合同目的不能实现，原告据此要求解除双方之间的合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、根据被告提供的商标使用授权书，被告与原告合作时已享有对“聪明故事”商标的使用权，故原告主张“聪明故事”涉嫌商标侵权致使原告不能实现其合同目的的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。三、结合双方合同约定及诉辩意见，原告的合同目的为经营销售符合质量标准的“聪明品牌”系列产品，原告主张其合同目的为经营、推广高端品牌，但涉案合同中双方并未就“聪明故事”系列产品是否符合高端品牌的标准作出明确的约定，经营高端品牌系原告的主观动机，故本院对原告该意见不予采信。综上，原、被告之间的《开店技术服务及产品经销合同》应继续履行，原告要求解除合同、退还货物及款项的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提出证据证明因被告的违约行为对其造成的损失情况，其交纳合同款及开店所产生的费用与被告所供应的产品存在质量问题这一事实之间缺乏法律上的因果关系，故对原告要求被告赔偿因产品质量不诚信给原告造成的损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘凤霞的全部诉讼请求。案件受理费1863元，由原告刘凤霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年十月十日书记员 郭小强