贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6279号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，系公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王道发，男，1956年2月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：蒋仕香，女，1970年7月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：宋桥松，男，1996年5月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称遵义平安公司）因与被上诉人王道发、蒋仕香、宋桥松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义平安公司上诉请求：一、依法撤销原审判决并改判上诉人在保险范围内承担108058.22元。二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、王道发年满63周岁，其误工费不应当支持。并且误工期按照180日计算过高，按照150日计算较为合适；2、王道发并未提交护理人员收入状况的相关证据，也未出具护理人员从事行业的证明，王道发住院期间的护理费应当按照居民服务行业标准计算。王道发二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。蒋仕香、宋桥松二审未答辩。王道发向一审法院起诉请求：判决被告赔偿交通事故损害236917.06元。一审法院认定事实：2018年12月5日19时20分，被告蒋仕香驾驶贵Ｃ×××××号轿车从小乌江大桥往龙溪田坝红绿灯方向行驶，至湄黄线80KM＋400M处与原告王道发驾驶的贵Ｃ×××××号三轮摩托相撞，造成王道发及乘车人昌培珍受伤。经交警认定蒋仕香负事故主责，王道发负次责，昌培珍无责。王道发与昌培珍受伤后均到余庆县人民医院住院手术治疗，王道发的伤经诊断为：1、创伤性失血性休克；2、头面颈部多发严重软组织挫裂伤；3、气管裂伤；4、甲状舌骨肌裂断听伤；5、双侧胸锁乳突肌几裂断伤；6、颈阔肌部分断裂；7、右侧颈外动脉裂断伤；8、左侧面肌断裂、9左侧咬肌断裂；10、左侧咀嚼肌断裂；11、右侧喉返神经裂断伤；12、双肺挫伤；13、失血性贫血；14、急性胃粘膜病变；15、低白蛋白血症。住院22天后出院，出院记录中载明为“治愈”出院。之后，王道发于2019年3月17日到余庆县医院住院治疗8天，2019年3月25日到遵义医学院住院治疗3天，2019年5月1日到余庆县中医院住院治疗14天，2019年5月21日到余庆县医院住院治疗10天，2019年6月7日到遵义医学院住院治疗11天。但从后五次住院的入院记录上看，均无法直接看出是因交通事故受伤引起。原告的伤经鉴定，面部瘢痕达伤残9级，颈部损伤达10级，误工期为180日，护理期与营养期均为90日。住院期间，由被告宋桥松垫付了王道发医疗费、输血费26088.66元，另外支付的施救费500及多次购买护理垫、湿巾等的费用736元仅有收据体现，没有出具相应发票；被告遵义平安公司垫付41900元。庭审中，因被告遵义平安公司提出鉴定等级过高，经双方协商，双方同意按15%的系数进行计算残疾赔偿金；同时，王道发同意在交强险范围内对昌培珍的损失先行足额赔偿后，再对自己的损失由遵义平安公司在剩余交强险及商业三者险内赔偿。一审法院认为，因被告蒋仕香负事故主责，故原告的损失应由蒋仕香赔偿70%较为合理；但因其所驾车在被告遵义平安公司投有保险，故蒋仕香在本案中承担的责任应由遵义平安公司在保险范围内承担支付责任；从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定来看，并未明确规定交通事故发生后保险公司可在交强险内分责分项予以赔偿；不分责分项，是为了充分保证受害者的利益，也符合交强险的立法精神。故对遵义平安公司关于在交强险内应分项赔偿的辩解理由不予采纳；因原告受伤后在余庆县医院治疗后病历记载是治愈出院，且其后的多次住院病历中并不能直接认定系因交通事故受伤引起，原告也未举证证明其后续多次住院系因本次交通事故引起，故对其后续五次住院治疗的费用依法不予认定。因法律并未规定年满60周岁以上的人不能计算误工费，且农村中60多岁的人仍在劳动，甚至为家庭主要劳动力的现象普遍存在，故对遵义平安公司关于不应计算误工费的辩解理由不予采纳。对原告的损失，应作如下认定：受伤后第一次在余庆县医院住院的医疗费49572.76元及被告宋桥松垫付的医疗费、输血费26088.66元应认定，计75661.42元；宋桥松垫付的施救费500及多次购买护理垫、湿巾等的费用736元，因未出具相应发票，不予认定；因本地已实行城乡统筹，不再区分居民或农民，原告按城镇标准计算残疾赔偿金符合相关规定，且因双方协商同意按15%的系数予以计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为80559元（17年×31592元/年×0.15）；因原告从事农业，可按农林牧业计算误工费，且因误工天数可计算至定残前一日（为210日），原告请求180合理，误工费是28800元（180天×160元/天）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，护理费可参照误工标准计算，对原告主张的护理费标准予以认定，但应取鉴定中间值75日，护理费为12000元（75天×160元/天）；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天合理，但住院天数仅能认定第一次住院的22天，故伙食补助费为2200元（22天×100元/天）；因原告受伤的程度较重，加之有需加强营养的医嘱，原告要求计算营养费合理，可酌情按30元/天计算，但营养期应取鉴定中间值75天，故营养费为2250元（75天×30元/天）；鉴定费1300元予以认定；对于交通费5000元，原告只有部分票据，且其后续治疗的往返费用不应计入，但原告因治疗和到遵义做伤残鉴定产生交通费是必然，故酌情认定1000元较为合理；原告受伤较为严重，对其精神造成了较大的损害，故酌情认定精神抚慰金6000元。原告合计损失为209770.42元。原告损失应先由被告遵义平安公司在交强险12.2万元内不分责不分项进行赔偿，因在昌培珍案中已先行在交强险内支付了昌培珍及宋桥松16403.55元，还剩余105596.45元。原告其余损失104173.97元（209770.42元-105596.45元）应由被告遵义平安公司在商业三者险内承担70%的责任，即是72921.77元（104173.97元×0.7），加上遵义平安公司在交强险内还应承担的105596.45元，即共计应承担178518.22元，但应扣除其已向原告支付41900元及宋桥松支付的26088.66元，故还应向原告支付110529.50元。同时，为节约诉讼成本并鼓励交通事故后的积极救助行为，可判由被告遵义平安公司直接将宋桥松垫付的26088.66元支付给宋桥松。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告王道发110529.50元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告宋桥松26088.66元。案件受理费减半收取742元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担542元，由原告王道发承担200元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王道发在受伤时虽然年满六十周岁，但是根据余庆县构皮滩镇红飞村民委员会证明，其一直以务农为生，故一审支持其误工费有事实依据。王道发因伤致残，其误工天数可计算至定残前一日（为210日），但王道发请求误工期为180日合理，本院予以维持。王道发主张按照160元每天计算其护理费，遵义平安公司虽然对此不认可，但并没有提供相应证据反驳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在遵义平安公司没有任何证据对王道发的主张予以反驳的情况下，原审判决认定护理费按160元每天计算并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十月二十一日法官助理杨颜竹书记员何芳芳