wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2766号 原告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。 法定代表人：季辉平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：丁某，男，2012年5月4日出生，回族，住内蒙古自治区。 被告：金莉媚，女,1978年12月23日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区，系丁钜豪母亲。 被告：丁明，男，1976年6月15日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区，系丁钜豪父亲。 以上被告共同委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司）诉被告丁钜豪、金莉媚、丁明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恺祥达公司的委托诉讼代理人郝君，被告金莉媚、丁明及其被告丁钜豪、金莉媚、丁明的共同委托诉讼代理人李文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恺祥达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠祥XX小区X号房屋房款500425元，并承担自2015年10月1日至2019年5月15日止逾期付款利息60000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，被告通过他人与原告双方经协商一致，商定由被告出资购买原告开发建设的XX小区X号房屋，该房屋建筑面积270.5平米，单价为1850元/平米，总计房屋价款500425元，双方商定在2014年3月31日前交付房屋。合同签订后，原告工作人员于当日为被告办理了网签登记至今。因原告方公司管理出现了部分问题，期间出现原告公司出售的房屋存在销售混乱的现象，2018年以来，原告多次对公司账目及销售状况进行清理，发现被告方虽然对涉案房屋办理了网签登记，但是迄今为止并没有向原告交付任何房款。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，原告现将被告诉诸于法律，请求法院依法判令被告立即支付购房款项，履行合同义务，承担逾期付款责任，维护原告合法权益。 被告丁钜豪、金莉媚、丁明辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持。1.答辩人购买的XX小区X号房屋系原告抵顶工程款给他人的房屋，答辩人先向原房屋所有权人支付了购房款后，才由答辩人、原告、原房屋所有权人共同在原告公司及房管局办理的网签合同手续，说明原告对答辩人从原房屋所有权人处购买房屋并支付房款的行为是认可的，否则原告不会将原来和原房屋所有权人签订的网签合同变更为答辩人。而且，涉案房屋也已经实际交付给答辩人，答辩人于2015年就已经装修居住，因此，答辩人的房屋买卖合同已经履行完毕，不存在拖欠原告房款的事实。如果原告因为自身管理问题，在房屋抵顶过程中出现错误，也应该和抵顶方解决，而不是向答辩人主张购房款。2.原告诉讼请求已过诉讼时效。双方于2015年6月5日签订合同，合同中约定的付款时间就在签订合同当天，如果答辩人没有缴纳购房款，那么到原告起诉时也已经超过了《民法总则》规定的三年诉讼时效。况且，如果确实存在拖欠购房款的情况，原告作为开发商也不可能在签订合同并交付房屋后一直不向答辩人索要，该情况显然不合常理。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：已生效的（2014）阿左民一初字第480号民事判决书及（2014）阿左民一初字第805号民事判决书中均认定荣昌公司承包了《XX小区建设工程》后设立了荣昌公司XX小区项目部，陈学东系该项目部的经理，负责工程的具体施工。2013年9月22日原告恺祥达公司和内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司（陈学东）之间达成顶房协议一份，原告将涉案“XX”小区X号、X号房屋分别以1053056.5元的价格做为工程款2106113元抵顶给内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司（陈学东）。2013年9月17日，陈学东向王美丽借款，并用阿拉善盟XX小区X室和X室作为抵押。2015年6月5日，王美丽、周国华（系王美丽丈夫）与丁俊、金莉媚达成购房协议，王美丽、周国华将XX小区X号、X号房屋以总价1550000元出售给丁俊和丁钜豪，丁明（系丁钜豪父亲）于签订购房协议当日把1550000元房款交于王美丽。同日，原告与被告丁俊、丁钜豪（金莉媚系丁钜豪母亲）签订了商品房买卖合同，并于当日为被告办理了网签登记手续。2015年7月8日，被告开始装修入住至今。2019年7月24日，原告以被告拖欠房款为由诉至本院，请求判如所请。 以上事实有双方当事人当庭陈述，原、被告提供的商品房买卖合同各一份；被告提供的顶房协议、借款借据、购房协议、阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终民事判决书、房屋装饰装修管理协议各一份，中国工商银行交易明细三张、缴纳相关物业水电费等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同自成立时生效”的规定，原告与陈学东之间的顶房协议，陈学东与王美丽之间的借款协议中“以房抵债”的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，对当事人双方产生约束力，双方当事人应当履行各自的义务。本案中，原告以房抵债，房屋所有权已发生变动，且被告已实际交付了购房款，原告已同意将案涉房屋所有权网签在被告名下。根据当事人意思自治原则及诚实信用和公平原则，被告的答辩意见于法有据，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告所主张的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4702元，由原告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年十月八日 书记员 呼其腾
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4362号关于江苏联创伟业律师事务所与江苏银河建设集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)苏0104民初3536号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6555号原告：欧阳光，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：湖南小兔窝网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼605房。法定代表人：刘建群。原告欧阳光与被告湖南小兔窝网络科技有限公司（以下简称“小兔窝公司”）租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳光到庭参加诉讼，被告湖南小兔窝网络科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧阳光向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2019年7月15日解除（当庭增加），2、请求被告支付原告房屋保底租金12000元，房屋运营租赁收入26250元，共计38250元。3、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告小兔窝公司工作人员文云与原告签订了长城水郡的x栋x单元x室房屋租赁工程合同，房屋产权面积87.74平方米，租赁期限为6年，于双方2018年10月30日签订的《装修装饰合同》的装修项目完工作之后的次日起算。被告应向原告支付每月保底毛坯房租金1200元，前三年不递增，从第四年没年递增5%，被告自签订合同至今10个月未付租金，根据被告提供的长城水郡87平方收入收益表，原告业余月度净利润分红收益每月3750元，计7个月共26250元，两项收入共计38250元，由于被告至今未履行房屋租赁合同，给原告造成了损失，故诉至法院。被告湖南小兔窝网络科技有限公司未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，甲方（出租方）欧阳光与（乙方）湖南小兔窝网络科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其购买的天心区长城水郡小区x栋x单元x号房屋出租给乙方，产权面积为86.74平方米，租赁期限为6年，自甲方与乙方于2018年10月30日签订的《装修装饰工程合同》装修项目完工后的次日起算。租金支付方式为：乙方每月付甲方毛坯租金1200元，前三年不递增，从第四年每年递增5%：房屋租赁收入减应付甲方毛坯租金再减去线上线下运营费用的剩余部分，甲乙各分50%，。乙方如逾期支付租金，逾期款项按月利息1%计息，逾期不得超过三个月，如超过三个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除协议。乙方提前解除合同的，按三个月租金总额承担违约责任。另查明,原告与被告于2018年10月30日签订了《装饰装修工程合同》，双方约定工程期为70天。上述合同签订后，被告一直未支付租金，故酿成纠纷。本院认为，涉案《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。该租赁合同签订后，原告将钥匙交物业公司方便被告随时领取，但被告没有按照双方签订的装修合同对房屋进行装修，致使房屋一直处于空置状态，被告以自己的行为表明不履行合同，且目前下落不明，故原告要求判令租赁合同于2019年7月15日解除，本院予以认可。关于租金问题，被告虽然没有实际使用房屋，但非原告原因所致，房屋一直处于空置状态，给原告造成了一定的经济损失，故被告仍应按合同约定支付租金，租金计算起止时间：双方在合同中约定起租期为原、被告双方于2018年10月30日另案签订的《装修装饰工程合同》装修项目完工后的次日起算，工程期约定70日，故起租期应从2019年1月10日起算至合同解除之日共计6个月零5天，租金计算为7400元。关于原告主张房屋出租收益，是基于双方房屋装修完毕进行经营获得的收益，现房屋并未装修，亦未实际经营，也没有产生收益，故原告要求被告支付收益的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告湖南小兔窝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳光支付租金7400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费756元，由原告承担706元，被告湖南小兔窝网络科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 董 燕人民陪审员 刘 健人民陪审员 孙树霞二〇一九年十月十四日代理书记员 李梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4059号 原告浙江凝睿汽车销售服务有服公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军。委托代理人王鹏博。被告楼清，男，1985年5月7日出生，住杭州市富阳区。被告王茜，女，1982年10月17日出生，住西安市雁塔区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告楼清、王茜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年12月14日，其与两被告及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告楼清因购车需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告楼清的透支资金向银行提供担保。如被告楼清逾期还款，致其代偿，应依约支付其资金占用费。被告王茜自愿作为共同偿债人，与被告楼清共同承担还款责任。2016年12月27日，被告楼清与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告楼清向工行艮山支行申请信用卡透支资金103640元以支付购车款和相关服务费，由其为该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告未能按时还款，致其代偿71838.44元，其代偿后依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：被告楼清支付垫付款71838.44元；被告楼清支付利息10775.77元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月25日止，要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告王茜对上述债务承担共同还款责任；两被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，2016年12月14日，原告（丁方）与被告楼清（乙方）、被告王茜（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司、甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金。为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆型号为宝马,车架号LBVPG9605ASC18009,购车总价为14.9万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请透支资金112501.22元，其中车价尾款8.5万元、银行手续费8861.22元、担保服务费18640元，还款期数36期，每期还款3126元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定帐户即视为乙方已取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，垫付期限为20日。乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户。甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿；乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费；丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反合同约定，致丁方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任。2016年12月27日，被告楼清与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买宝马汽车，总价为14.9万元，被告自行支付首付款45360元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项103640元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告楼清透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计71838.44元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，捷盛公司先向4S店垫付车价尾款，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在本院限定时间逾期后直至本院判决亦未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出证据。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1865元，公告费600元，合计2465元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      吴朝阳   二0一九年九月二十三日       书  记  员      杨  惠1
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保71号 申请人：王中和，男，汉族，1966年12月25日出生，曲周县人，住本村。 被申请人：李保生，男，汉族，1967年3月1日出生，邯郸市魏县人，住本村。 申请人王中和于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保生在曲周县白寨镇人民政府施工的到期债权予以保全，保全价值为500000元。申请人王中和以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王中和因情况紧急，如不及时对被申请人李保生在曲周县白寨镇人民政府施工的到期债权采取保全措施，将会使申请人王中和的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李保生在曲周县白寨镇人民政府施工的到期债权500000元，期限为二个月，自2019年10月24日至2019年12月23日。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇一九年十月二十四日 书记员  李燕平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6448号原告：顾某，女，1974年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达置业公司），住所在扬州市江阳工业园荷叶西路北侧。法定代表人：蒋武，该公司董事长。原告顾某与被告金达置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告金达置业公司归还借款30万元及利息（自2013年1月起，以本金30万元为基数，按年利率20%计算至判决确定的履行期限届满之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，被告向原告借款30万元，并出具收据一份，写明借款金额，约定年利率20%，后被告未能按约支付本金及利息，原告一直催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告金达置业公司破产申请已被扬州市邗江区人民法院立案受理，目前该案正在审理过程中。原告顾某提起的诉讼，不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告顾某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月十二日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2408号原告：肖正奎，男，1982年3月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地，贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，该工作总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告肖正奎与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正奎及委托诉讼代理人王义江，被告平安公司的委托诉讼代理人蒋成君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖正奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5855.76元、误工费19200元、护理费6300元、营养费1800元、交通费500元、住院伙食补助费480元、鉴定费600元等共计34735.76元；案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月15日，原告肖正奎驾驶贵Ａ×××××小型普通客车与杨冀驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车在凤冈县凤鹿线相撞，造成原告肖正奎受伤及车辆受损的交通事故。经凤冈县交警大队认定，杨翼负全部责任，原告肖正奎无责任。原告驾驶贵Ａ×××××小型普通客车在被告处购买人身意外保险，保险金额为10万元。原告受伤后在凤冈县人民医院住院12天，经遵义市第一人民医院司法鉴定：误工费120日，护理期60日，营养期60日。现原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求依法裁决。被告平安保险公司辩称，事故属实，原告诉请的项目除了医疗费之外，其他都不属于人身意外险的赔偿范围，这些费用原告可以向案外人杨翼在交强险范围内申请赔付。本院经审理认定事实如下：原告肖正奎以电子投保形式在被告平安保险公司投保平安驾驶人意外伤害险，其中意外伤害医疗保额为2万元，保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日。保险条款（责任免除）第八条第三款约定“下列费用，保险人不承担给付保险金责任：营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费”。2019年2月15日20时15分，被告杨翼驾驶ＣＡＦ363号小型轿车从务川县往凤冈县城方向行驶，行驶至凤鹿线24ｋｍ＋300ｍ处时，与原告肖正奎驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成肖正奎及其乘车人员李燕、李亚飞、肖羽佳受伤和两车受损的道路交通事故。肖正奎受伤后在凤冈县人民医院住院12天，支付医疗费6874.73元，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，肖正奎的误工期120日、护理期60日、营养期60日，肖正奎为此支付鉴定费600元。肖正奎、李燕、李亚飞、肖羽佳于2019年5月15日向本院起诉杨先华、杨翼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年七月十七日作出（2019）黔0326民初1441号民事判决，该判决已发生法律效力，判决认定肖正奎的损失为肖正奎医疗费6673.60元、误工费19133.59元、护理费6300元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、鉴定费600元；共计34987.19元。本院认为，原告肖正奎在被告平安保险投保驾驶人意外伤害险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被保险人肖正奎因发生交通事故受伤，属于意外事故，事故发在保险期限内，平安保险公司应当按保险合同约定，承担保险责任，肖正奎主**安保险公司赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对其主张超出合同约定的投保金额2万元部分不予支持。对于被告平安保险公司提出“原告诉请的项目除了医疗费之外，其他都不属于人身意外险的赔偿范围”的辩解，虽在被告提供的保险条款中载明营养费、护理费、交通费、伙食费、误工费等保险人不承担给付保险金责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告应对免责条款明确说明，但被告未提供已向原告明确说明的相关证据，平安保险公司没有尽到免责条款的说明义务，该免责条款无效，对被告平安保险公司的辩解，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖正奎保险金2万元元；二、驳回原告肖正奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，原告肖正奎负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十月十一日书记员 张娟娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3127号申请执行人：南京富吉安鞋帽有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：潘翔，该公司总经理。委托代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：扬州市宾艳工艺品厂，住所地江苏省扬州市。投资人：邱斌，男，1973年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人南京富吉安鞋帽有限责任公司与被执行人扬州市宾艳工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8970号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人扬州市宾艳工艺品厂自本判决生效之日起十日内归还原告南京富吉安鞋帽有限责任公司借款本金10万元及利息（自2015年2月13日起至给付完毕时止，按年利率12%的标准计算）；二、被执行人扬州市宾艳工艺品厂自本判决生效之日起十日内给付原告南京富吉安鞋帽有限责任公司5000元律师代理费；三、被执行人邱儿兵对以上欠款承担连带还款责任。案件受理费3260元、公告费600元，合计3860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京富吉安鞋帽有限责任公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3127号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十五日见习书记员  焦 健
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1723号原告：徐某某，女，1973年出生，汉族，住莱州市。被告：孙某某，男，1970年出生，汉族，，住莱州市。原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  刘娜娜人民陪审员  原美强人民陪审员  原公广二〇一九年十月十五日书 记 员  吕怡晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：贾富明，男，1978年10月18日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。被告：**，女，1979年12月6日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告贾富明、**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告贾富明、**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告贾富明、第二被告**偿还原告借款本金2181192元及利息（含罚息、复利）170696.92元（暂计至2018年4月17日，自2018年4月18日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求法院依法判令原告有权对第一被告贾富明提供的位于沈阳副食集团公司水产市场46号位置的租赁经营权享有优先受偿权；3、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由二被告承担。事实和理由:2014年12月10日，原告与第一被告贾富明、第二被告**签订《个人授信合同》，授信总额为300万元，授信有效期为3年，自2014年12月10日至2017年12月10日止。同时，原告与二被告签订《权利最高额质押合同》约定由第一被告贾富明提供位于沈阳副食集团公司水产市场46号位置的租赁经营权作为质押担保。2014年12月1日，沈阳副食集团公司向原告出具《业户租赁商位经营权价值确认书》确认第一被告贾富明在其水产市场的质押档口已经进行管理登记。2016年8月12日，原告与第一被告贾富明、第二被告**签订《个人借款合同》，贷款金额为200万元，贷款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮40%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年9月18日，原告与第一被告贾富明、第二被告**签订《个人借款合同》，贷款金额为50万元，贷款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮40%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同签订后，原告依照合同约定将贷款划拨至指定的银行卡上，第一被告贾富明自2017年8月开始未能按照约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告贾富明未作答辩。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告贾富明、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人授信合同》、《权利最高额质押合同》、《个人借款合同》、借款借据、应付本金及利息说明等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告与被告贾富明、**签订《个人授信合同》，约定综合授信额度总额为300万元，授信有效期为3年，自2014年12月10日起至2017年10月10日止。2014年12月10日，原告与被告贾富明、**签订《权利最高额质押合同》，被告贾富明、**以其所有的位于沈阳副食集团公司水产市场46号位置的租赁经营权作为质押给原告。2014年12月1日，沈阳副食集团公司向原告出具《业户租赁商位经营权价值确认书》，确认被告贾富明在其水产市场的质押档口已经进行管理登记。2016年8月12日，原告与被告贾富明、**签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为200万元，贷款期限1年，自2016年8月12日至2017年8月12日。2016年9月18日，原告与被告贾富明、**签订《个人借款合同》，贷款金额为50万元，贷款期限1年，自2016年9月18日至2017年9月18日。合同签订后，原告依约向被告放款，被告贾富明、**自2017年8月10日开始未能按照约定足额还款，截至2018年4月17日，尚欠原告借款本金2181192元、利息（含罚息、复利）170696.92元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人授信合同》、《权利最高额质押合同》、《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告贾富明、**应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告贾富明、**未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾富明、**于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金2181192元及利息（含罚息、复利）170696.92元（截至2018年4月27日，自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、如被告贾富明、**逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告贾富明、**质押的沈阳市副食集团公司水产市场46号位置经营权享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25615元、公告费800元，由被告贾富明、**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  史秋卓人民陪审员  魏金山二〇一九年十月二十八日书 记 员  李卓月
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4785号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李光军。 被告：张建阳。 被告：王庆玲。 被告：玄继伦。 被告：王苹。 被告：王永臣。 被告：李秋花。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张建阳、王庆玲、玄继伦、王苹、王永臣、李秋花金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告王苹、李秋花的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回对被告王苹、李秋花的起诉。 审判员  王莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初893号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人宋凯，男，汉族，1984年2月22日出生，中专文化，哈尔滨海傲商贸有限公司人事部经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2019年10月7日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]187号起诉书指控被告人宋凯犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员郭淑悦出庭支持公诉，被告人宋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6日21时许，被告人宋凯酒后驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型汽车从哈尔滨市香坊区三辅街行驶至哈尔滨市道里区康某时，被执勤民警查获。经检验，宋凯血液乙醇含量为191.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋凯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人宋凯供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人宋凯到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年2月6日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十月十一日书记员  顾悦歆
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8124号 申请人：张某某。 申请人：李某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人张某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向李某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14648号原告：张秀兰，女，1942年10月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李庆瑜（系原告女儿），女，1967年2月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：章丽佳，女，1979年4月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：金继峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告张秀兰诉被告章丽佳、金继峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀兰撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告张秀兰承担。审判员  王彦艳二〇一九年十月二十八日书记员  高 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9873号原告：高紫淇，女，1991年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州好莱客创意家居股份有限公司，住所地广州经济技术开发区东区连云路8号，统一社会信用代码914401017994381174。法定代表人：沈汉标。委托诉讼代理人：莫洋根，该公司法务。原告高紫淇与被告广州好莱客创意家居股份有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月18日以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高紫淇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高紫淇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高紫淇负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十月十八日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1132号原告：汤原县林业综合楼业主委员会。负责人：张洪军，男，于1956年2月3日生，汉族，退休职工，住汤原县。被告：张明，男，于1982年7月24日生，汉族，华强供热公司职工，住。原告汤原县林业综合楼业主委员会与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汤原县林业综合楼业主委员会向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告林业综合楼大修费1190元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，林业综合楼业主委员会因七楼等多户业主的请求，要求对楼盖进行彻底大修，经实际查验，确实漏雨十分严重，已达到无法居住的程度，在此情况下，业主委员会出头成立了维修工程工作组，经请示主管县领导，县住建局物业办及林业局和召开业主代表大会，决定对林业综合楼楼盖、三楼平台、地下排水等进行维修，大修工程总预算16万元。其中楼盖工程已施工完毕，支出费用为11万元，其余工程至今未施工。按照该综合楼总面积计算，每平方米应承担维修费用14元，被告房屋面积为85.06平方米，应承担维修费用1190元，经业主委员会多次催缴，但被告以其购买时该房屋已维修完为由，拒绝交纳，所以原告诉至法院，要求依法裁决。本院经审理查明，林业综合服务楼业主于2003年4月13日经选举成立业主委员会，2013年7月业主委员会决定对林业综合服务楼进行维修，当时预算费用16万元，按照该楼总面积，每平方米应承担维修费用14元，因部分业主不同意交纳维修费用，致使该楼进行了部分维修。本案被告于2014年3月7日从原业主处购买该房屋。另查明，汤原县林业综合楼业主委员会自成立后未进行登记备案也未进行换届。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，汤原县林业综合楼业主委员会不具备上述作为民事诉讼当事人的条件，业主委员会只是业主大会的常设性执行机构，不具备民事主体资格，不能成为独立民事主体；另根据物权法相关规定和最高人民法院批复等，业主委员会在特定条件下才具备民事诉讼主体资格，本案原告的诉讼请求不属于物权法规定赋予业主委员会的特定权利；另汤原县林业综合楼业主委员会成立后未向所在地房地产管理部门备案，也未依法进行换届；原告与被告不是物业服务关系，本案以物业服务合同纠纷主张权利，没有相关法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤原县林业综合楼业主委员会的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年十月二十二日书记员  周 雪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2674号周程申请执行南京红商电气有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，周程依据宁秦劳人仲案【2018】1231号仲裁裁决向本院申请执行的（2019）苏0104执2674号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3795号原告：迟xx，男，1966年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杨xx，男，1951年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告迟xx与被告杨xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十月十六日书记员  焦淑梅
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1757号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识，职务：行长。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：奚伟峰。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告奚伟峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告奚伟峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9800元、利息889.01元、罚息262.05元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费602.30元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月13日通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度9800元，有效期自2017年11月13日至2018年11月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。于11月13日至2017年11月26日通过网银自主方式分6次支用借款共计11800元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度9800元，有效期自2017年11月13日至2018年11月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告于11月13日至2017年11月26日通过网银自主方式分6次支用借款共计11800元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告尚欠贷款借款本金9800元、利息889.01元、罚息262.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚伟峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金9800元、利息889.01元、罚息262.05元（截止2019年1月23日）；二、被告奚伟峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年1月24日起以本金9800元为基数，至借款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费89元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  王槐久人民陪审员  文凤霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕晨曦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4402号本院在执行申请执行人南京实诚置业有限责任公司与被执行人余红霞、陈海洋、行知技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）苏0104民初4745号民事调解书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十月十五日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初637号原告：陈之金，男，1966年11月16日生，土家族，住贵州省兴义市。被告：张义，男，1982年12月19日生，汉族，住所地贵州省兴义市。被告：贵州财通装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市木贾街道办事处东贡社区经纬二路。法定代表人：潘正财，该公司执行董事。原告陈之金与被告张义、贵州财通装饰工程有限公司（以下简称财通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈之金到庭参加诉讼，被告张义、财通公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈之金向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告劳动报酬8388元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求：因鉴定意见书认定的劳动报酬为8080.43元，故请求二被告共同支付原告8080.43元劳动报酬以及鉴定费8000元、公告费及案件受理费。事实及理由：2017年4月，被告张义通过电话联系原告，让原告到中国金州体育城××幢××单元××层××号房作木工，后原告到装修工地和他见面后，其安排原告负责装修木工事宜。双方口头约定由原告出工，工价为吊顶45元/平方米、衣柜160元/平方米（门头处连接柜子400元）、书柜及鞋柜180元/平方米，厨房后阳台柜350元1个、地台1个350元、装修吊顶线条20元/米，背景墙一个450元，但不负责材料，因为工程量小，而且原告做装修散工不签合同的行业习惯，当时未签订书面合同。口头约定后，原告就进场作木工，原告做了半个月左右就完工了。完工后，原告和被告联系，张义就联系不上，经过多次问询，都没能找到被告。无奈之下，原告只能诉至人民法院，请依法给予立案，并判决支持其诉讼请求。张义、财通公司未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，张义以财通公司的名义与黄麟签订一份《贵州财通装饰工程有限公司装饰装修施工合同》，约定黄麟将其位于兴义市××号房内装修工程发包给财通公司负责施工，承包方式为包工包料，工程期限为120天，开工日期为2017年1月2日，竣工日期为2017年4月30日，约定付款方式为第一次电工进场前支付8000元，第二次泥工进场前支付22000元，第三次木工进场前支付22000元，第四次油漆工进场前支付13000元，第五次全部工程验收后7天，工程总造价的5%，约5000元。合同还对其他的权利义务进行了约定。张义作为施工队负责人在合同尾部现场代表处签名，未加盖财通公司印章。合同签订后，黄麟按照约定向财通公司支付了工程预付款8000元，而后张义组织工人进场施工，黄麟陆续向张义支付了部分款项。至2017年4月，张义口头将上述装修工程的木工部分交由陈之金负责施工，不负责材料。陈之金按照约定进场施工，并施工完毕。张义及财通公司均未与陈之金进行结算，也未向陈之金支付过款项。2018年3月27日，陈之金向本院申请对其所施工工程量及工程价款进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，2019年5月5日，云南天禹司法鉴定中心作出【2019】司鉴字第43××74号司法鉴定意见书，评定兴义市××栋××单元××室内木工工程量为吊顶23.28平方米、线条37.28米、灯线槽23.24米、柜子21.18平方米、背景墙3.16平方米、隔板1.59平方米、地台5.09平方米，吊顶(板)5.23平方米，陈之金施工为仅提供劳务，材料由张义提供。根据现场勘验的情况，参照国家及相关计价规范，结合市场价格，该工程款为8080.43元。为此，陈之金支付鉴定费8000元。本院认为，张义、财通公司经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工程成果，定作人给付报酬的合同。本案张义以财通公司的名义承接黄麟家的室内装修工程后，将其中的木工工作交由陈之金施工，材料由张义自行负责，本案案由应为承揽合同纠纷，本院依法对本案案由进行变更。对陈之金主张其施工的工程量以及报酬，有其当庭陈述、证人证言及云南天禹司法鉴定中心对陈之金所做木工工程量及工程价款作出【2019】司鉴字第43××74号司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。关于责任主体，本案装修工程系张义以财通公司名义承接的，虽然未加盖财通公司印章，但结合证人即本案装修工程的发包人黄麟的陈述，张义以财通公司的名义与其签订装修合同，合同签订地点在财通公司的办公室，以及其向本院提交财通公司出具的收到其工程预付款的收据等，均能证实本案装修工程的承包人系财通公司。张义作为财通公司在该装修工程施工队负责人，其将木工工程交由陈之金完成，系履行的职务行为，故本案的责任主体为财通公司。故财通公司应当支付陈之金报酬8080.43元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限贵州财通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈之金报酬8080.43元。二、驳回陈之金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元（其中案件受理费50元、公告费900元、鉴定费8000元），由贵州财通装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年十月十四日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1101号原告：李雪松，男，于1985年12月26日生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：唐明菊，女，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告：佳木斯市万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区永平社区中山路君江府3单元401室。法定代表人：于文有，职务，总经理。委托诉讼代理人：张伟德，男，于1952年4月2日生，汉族，系该单位项目二部职员，住佳木斯向阳区。原告李雪松与被告佳木斯市万基房地产开发有限公司（以下简称万基房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松委托诉讼代理人唐明菊、被告万基房地产公司委托诉讼代理人张伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付原告购买的二栋商服楼；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告下属的鹤立项目二部签订一份房屋买卖合同，被告出售给原告位于汤原县鹤立财苑小区二处商品房屋。一处房屋建筑面积为365.032平方米，位于该小区1栋1号，价格为682244元；一处房屋建筑面积为170.3654平方米，位于该小区1栋10号，价格为318410元；合计给付房屋价款为100万元，并在鹤立房产处办理了预登记手续。2013年12月19日原、被告双方又到佳木斯市佳信公证处对“房屋买卖合同”进行了公证，口头约定该楼房竣工后交付房屋，后2014年该房屋竣工后，被告迟迟不向原告交付房屋，为此2016年原告向汤原县人民法院提起诉讼，被告承诺用另一处新建的房屋兑现原告所买的房屋，被告同意后撤回起诉，现被告一直未兑现，所以原告诉至法院，要求依法裁决。被告佳木斯市万基房地产开发有限公司辩称，一、原告诉讼请求第一项不成立，被告无法按原告诉求实现，因为诉求所涉两处房屋，已于2014年年底经过汤原县政府领导指令给小区回迁户居住至今；二、原告事实与理由当中，所述事实与客观事实不符，2013年12月17日双方签订了鹤立财苑认筹协议两份，交款收据两份，钱数如原告所述。但是被告自签订这份协议之后，原告不要求被告给付房屋，要求给付还现金。2014年4月29日自合同签订后的两年中，被告已还原告买卖房屋款25万元（我现有证据是8.8万元）；三、2016年11月份原告起诉被告庭前和解，双方达成协议是被告不还钱了，剩余款给付物资抵偿欠款，并且原告的父亲提出要承包被告工程相关的活，被告同意了。原告的父亲干了一段时间后，因资金不足停工，至今没干。所干的工程被告已经给原告的父亲工程款20万余元；四、被告确实与原告双方签订了房屋买卖协议，承认这个事实并收取了房款，原告如果同意被告可以用所建房屋抵账。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月17日，原告与被告下属的鹤立项目二部签订一份房屋买卖合同，被告出售给原告位于汤原县鹤立财苑小区二处商品房屋。一处房屋建筑面积为365.032平方米，位于该小区1栋1号，价格为682244元；一处房屋建筑面积为170.3654平方米，位于该小区1栋10号，价格为318410元；原告实际交付房屋价款为100万元，口头约定该楼房竣工后交付房屋，2014年被告房屋竣工后，将上述房屋安置给回迁户，现回迁户对上述房屋已占有使用。被告无法向原告交付上述两处房屋。被告于2014年4月29日和2014年6月18日已给付原告返还购楼款88000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除房屋买卖合同，被告返还购房款100万元，并按银行贷款利率支付占用购房款期间的利息。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因现双方约定购买的房屋无法交付，原告要求解除房屋买卖合同，返还购房款及要求被告按银行贷款利率支付占用购房款期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下：一、解除原告李雪松与被告佳木斯市万基房地产开发有限公司鹤立项目二部签订的房屋买卖合同；二、被告佳木斯市万基房地产开发有限公司于判决书生效后立即给付原告李雪松购楼款912000元；并给付以912000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月17日至实际给付购楼款之日的利息；三、驳回原告李雪松其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6903元由被告佳木斯市万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  潘玉宏二〇一九年十月三十一日书记员  房明明
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执恢23号之一   申请执行人毛靖靖，女，汉族，1995年11月12日出生，住青海省湟中县。   被执行人王海龙，男，汉族，1989年5月5日出生，住青海省湟源县。   本院在执行申请人毛靖靖与被执行人王海龙借款合同纠纷申请执行一案中，责令被执行人履行（2018）青0123民初35号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。本院于2018年4月17日以（2018）青0123执211号执行裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人王海龙所有的众泰牌（车牌号：×××）蓝色小型普通客车一辆的车辆登记、过户、审验、变卖等手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人王海龙所有的众泰牌（车牌号：×××）蓝色小型普通客车一辆。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二Ｏ一九年十月十七日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6474号 本院受理的申请执行人朱卫洋申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13248、13249号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1738号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：肖亚丽，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4075号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与肖亚丽借款合同纠纷一案，责令被执行人肖亚丽支付申请执行人借款本金50万元及利息；被执行人支付申请执行人律师代理费5500元；负担案件受理费4880元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月17日以（2019)川1102执1738号之一执行裁定,查封了登记在谢兴开名下位于乐山市市中区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在谢兴开名下位于乐山市市中区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十四日书记员 付晓琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初888号原告：朱美华，女，1952年5月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：**军、石桂林，广东恒生律师事务所律师。被告：广州天马发展有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马大厦。法定代表人：赖钦祥，职务总经理。委托诉讼代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。原告朱美华诉被告广州天马发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**军、石桂林，被告委托诉讼代理人裘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付位于广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元2017年8月1日起至2018年10月31日的租金171198元（2017年8、9、10月的租金10974元，2017年11月至2018年10月31日的每月租金是11523元）及违约金（从2017年8月6日起，按应付而未付的租金为基数，按每日2%计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2014年11月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定：原告将位于广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元出租给被告使用，计租面积12.78平方米，租期自2014年11月1日起至2025年2月28日止。其中2016年11月1日至2017年10月31日月租金为10974元，2017年11月1日至2018年10月31日月租金为11523元。每月5日前支付当月租金。逾期支付租金的，每逾期一天，应按租金款的2%支付违约金。被告经常不按时交租，实付至2017年7月的租金，经多方催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉请。根据最高人民法院关于适用合同法解释的若干问题规定第二条规定，原告的违约金过高，应以各种因素综合作出裁决，希望法院调整违约金标准，客观上由于被告延迟支付租金造成的损失仅为逾期利息的损失，应根据中国人民银行同期贷款利息标准来计算。其次，被告在以往缴纳租金时，原告一直没有根据双方签订的租赁合同第三条第四款约定提供发票或者收据给被告。由于原告拒不开具发票行为导致被告财务无法清帐，影响被告的经营秩序，导致被告拖交由此产生的企业所得税。租金部分被告的确没有支付，被告同意支付，但是因为目前资金紧张无法支付。经审理查明：广州市越秀区X路X号X号房，建筑面积13.2579平方米，属原告所有。2014年11月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《广州市房屋租赁合同》，其中约定了：由甲方将位于广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元以现状出租给乙方使用；租赁期为124个月，自2014年11月1日起至2025年2月28日止；其中，2016年11月1日至2017年10月31日每月租金为10974元；2017年11月1日至2018年10月31日每月租金为11523元；乙方应于租赁合同签订之日起5天内支付首月租金，之后的租金按自然月支付，乙方应于每月5日前支付本月租金（最迟不超过本月底），如当月5日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日；甲乙双方在签订此租赁合同签订之日起5天内，乙方应缴纳相当于租赁保证金，即23400元，作为履行租赁合同的担保；乙方逾期支付租金的，每逾期一天，乙方应按租金款额的2%向甲方支付违约金；等。本院认为：原、被告自愿签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均有约束力。被告拖欠租金已构成违约，现被告同意支付拖欠租金，本院予以照准。原告要求被告支付违约金，本院予以支持。但因合同约定的违约金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州天马发展有限公司向原告朱美华支付广州市越秀区X路X号首层X号房从2017年8月1日起至2018年10月31日止的租金（从2017年8月1日起至2017年10月31日止的租金，按每月10947元计；从2017年11月1日起至2018年10月31日止的租金，按每月11523元计）及逾期缴纳上述租金的违约金（从当月6日起，如当月5日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日的次日起，以同期应付而未付的租金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，计算至付清之日止）。二、驳回原告朱美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4318元，由被告广州天马发展有限公司负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  张慕贞二〇一九年十月十八日书 记 员  黄 冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3968号 申请人：陈学财，男，1956年11月18日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：廖爱平，女，1961年10月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 共同委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：张志华，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 陈学财、廖爱平诉张志华房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈学财、廖爱平于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志华银行存款617614元或查封、扣押其相当价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人陈学财、廖爱平在保全金额617614元范围内承担保险责任。 本院经审查认为，陈学财、廖爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张志华银行存款617614元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费3608元，由陈学财、廖爱平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马千里 二〇一九年十月十四日 书记员  祖婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9166号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：吴华宾，男，1968年4月21日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告吴华宾服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5202号原告：钟建成，男，汉族，1986年2月11日出生，住广东省广州市萝岗区，被告：钟爱宜，女，汉族，1989年12月8日出生，住广州市黄埔区，原告钟建成诉被告钟爱宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟建成到庭参加了诉讼。被告钟爱宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟建成诉称：2018年7月6日，因资金周转被告向原告借15000元人民币。还款日期为2019年3月6日。并当场向原告出具欠条共一份。被告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款人民币15000元、车费800元、误工费1300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告钟爱宜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借款协议，并于庭审中出示了原件，被告钟爱宜未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告钟爱宜以因周转为由向原告借款，原告于2018年7月6日现金支付15000元给被告。2018年7月6日，被告向原告出具《借款协议》，约定：“甲方（借款人）：钟爱宜，乙方（贷款人）：钟建成。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。（一）乙方于2018年7月6日以现金方式贷给甲方用于资金周转，并于2018年8月6日前交付给甲方。（二）借款期限为八个月。（三）还款日期为2019年3月6日还款方式现金或银行转账。（四）如甲方违约，一切责任由甲方负责。（五）本协议自2018年7月6日生效并有法律效力。（六）本协议如有补充可手写。甲方27日已收到乙方现金15000元整”以上有被告签名按印确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案原告表示借款以现金方式支付，考虑到借款数额不大，以现金支付亦符合民间借贷的一般交易规则，且本案中原被告签订了《借款协议》，且有被告的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。借款到期后，被告没有偿还本金，现原告主张被告返还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。关于车费及误工费。原告与被告在《借款协议》中并未约定车费及误工费，且原告并未提交证据予以证明其产生该部分的费用，故对于原告主张车费及误工费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟爱宜自本判决生效之日起十日内向原告钟建成偿还借款本金15000元；二、驳回原告钟建成的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告钟爱宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郭志雄人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  谭辉红二〇一九年十月九日法官助理何月娴书记员邓莉
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012财保25号 申请人：张丽，女，1970年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。 被申请人：阚立兵，男，1970年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。 申请人张丽于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人阚立兵名下扬州市江都区仙女镇七闸村丁家组92号房产拆迁收益的50%（价值150万元），并以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：6614331181820190000113）作为担保。 本院经审查认为，申请人张丽的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阚立兵名下扬州市江都区仙女镇七闸村丁家组92号房产拆迁收益的50%（价值150万元），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈国平 二〇一九年十月三十一日 法官助理 沈月榕 书 记 员 姜 舒
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2167号 申请执行人:邱妍，女，1994年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:陈尚飞，男，1988年6月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 邱妍与陈尚飞民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月20日做出的（2019）苏0111民初4108号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告陈尚飞欠原告邱妍40000元分2期给付，2019年5月31日前归还10000元，2019年6月25日前归还30000元。如被告陈尚飞任意一期未足额、按时归还上述款项，则原告邱妍有权向法院申请强制执行剩余全部款项。二、原、被告双方之间关于此次民间借贷纠纷一次性解决，再无其他争议。三、案件受理费减半收取400元，由被告陈尚飞负担（被告陈尚飞于2019年6月25日前向原告邱妍支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱妍向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈尚飞名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位40000元。本院已对被执行人陈尚飞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2167号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈尚飞名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位40000元。本院已对被执行人陈尚飞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2167号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10307号原告：浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司，住所地浙江省杭州市泰安路199号18楼。法定代表人：叶郁亭，董事长。委托诉讼代理人：毕一平，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。被告：广州富存运输有限公司，住所地广州市黄埔区石化路1822号108。法定代表人：鲍光文，执行董事。委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆景怡，广东南英律师事务所实习律师。原告浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司（下称金鸿公司）与被告广州富存运输有限公司（下称富存公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。金鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令富存公司返还金鸿公司存放于富存公司指定的广州黄埔区富存仓库的500吨进口鱼粉或赔偿等值人民币3943003.75元;2.判令本案所有诉讼费用由富存公司承担。事实和理由：富存公司与xx日用百货进出口有限公司（下称xx公司）于2018年11月19日签订了两份《广州富存运输有限公司进仓确认书》，确认共计进仓500吨鱼粉。后xx公司于2018年12月7日向金鸿公司出具货权转移单，约定将xx公司存放于富存公司指定仓库的上述500吨鱼粉的货权转移至金鸿公司。但是当金鸿公司于2019年7月要求查验其存放于富存公司指定仓库500吨鱼粉时，富存公司告知金鸿公司该批鱼粉已经被转移给上海xxx贸易有限公司，而金鸿公司对此情况完全不知情。金鸿公司认为，该笔货物的物权属于金鸿公司所有，富存公司未经金鸿公司方同意，将属于金鸿公司的货物非法转移给第三方，该行为严重违约且无效，严重损害了金鸿公司合法权益，应当承担民事责任。目前该笔货物仍有部分存放于富存公司指定仓库，金鸿公司为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，在本案起诉之前，金鸿公司已就涉案诉争事实向杭州市公安局滨江区分局报案，该公安机关已就金鸿公司被合同诈骗一案立案侦查。因该刑事案件与本案所涉法律关系及标的相同，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案在相关刑事案件尚未终结时不宜作为经济纠纷处理，应当将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十月十八日法官助理张吉静书记员陈述铭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3453号原告：赵红伟，男，1987年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：肇源县磊金房地产中介服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。法定代表人：袁志超，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱晓磊，男，1984年2月23日出生，汉族，该公司监事人，住黑龙江省肇源县。原告赵红伟与被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司（以下简称磊金房屋中介公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵红伟及其委托诉讼代理人曹云凌、被告磊金房屋中介公司委托诉讼代理人朱晓磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还原告诚意金3600元；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告通过被告欲购买住宅楼一处，位于西海××楼××单元××室，通过被告双方约定价款为22.5万元，全款购房。2019年7月17日，原告向被告交纳诚意金3600元，被告出具诚意金收据。但原告后来得知被告提供的卖方信息并非是房主本人，因此原告要求被告返还交纳的诚意金，但被告拒不返还。故向法院提起诉讼，要求被告立即返还原告诚意金3600元。以上诉讼请求希望法院判如所请。被告辩称，原告的诉请不属实，其公司与原告签订了意向金，卖方收取现金，诚意金标注3600元，其中包括定金2000元、服务费1600元，该公司就收了1600元服务费，2000元定金交给卖房人。原告围绕诉讼请求向法庭出示诚意金收据、微信截图光盘各1张及电话录音一份，欲证实被告收取原告诚意金3600元，并通过微信将出售房屋业主电话提供给原告，但经原告电话联系，发现该电话主人并非真正房屋业主。被告在介绍出售房屋信息时未如实提供房屋业主信息。被告质证称，对诚意金收据无异议，微信中显示的电话亦是业务员提供的。电话录音是原告有意录取的，在被告公司介绍房源时已经如实告知，房屋出售过程代理人为房屋业主的二婶王权春，通话录音中的人为业主的哥哥。本院认为，被告对原告出示的上述证据的真实性均无异议，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。被告围绕其抗辩意见向法庭出示诚意金收据、出售确认书、委托书及王权春出具的收据各一份，欲证实被告公司有权出售案涉房屋，房屋业主委托其二婶王权春办理房屋出售事宜，原告交纳的3600元诚意金，被告公司仅收取1600元中介服务费，其余2000元已经作为定金交给案涉房屋出售代理人王权春。原告质证称，对诚意金收据真实性无异议，对出售确认书有异议，王权春并非业主，其与房屋业主之间是否存在委托关系，原告并不知情，对委托书有异议，原告事先并不知道有该委托书的存在，且被告提供的电话与其陈述的委托人也不一致，对收据亦有异议，其真实性无法确认，即使是真实的，定金也并非原告交纳的，而是被告交纳的。本院认为，原告对诚意金收据并无异议，本院对诚意金收据予以确认，对出售确认书、委托书及收据，因其系被告单方举证，结合其庭审陈述，本院对该三份证据不予采信。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告欲购买房屋，通过被告磊金房屋中介公司工作人员的介绍，后确定购买目标为西海××楼××单元××室房屋。2019年7月17日，双方签订诚意金凭据，载明：今收到赵红伟交来购买新海新区一期15号楼4单元502室诚意金3600元，总价款22.5万，全款购房，押金2.5万，卖方自己负责办办房本费用，买方负责二手房过户费用，过户同时交齐押金2.5万元。买方支付1600元作为中介服务费。达成上诉要求，转成定金，不予退还；若达不成上诉要求，退还此款。若客户中途放弃购买，按违约处理，诚意金不退。此票据七天有限，过期作废。同时，原告向被告交纳诚意金3600元。诚意金交纳后，被告公司业务员为原告提供案涉房屋业主电话。后经原告联系，通话对方并非房屋业主。后原告以被告公司未如实提供房屋信息为由，要求被告返还诚意金3600元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告受原告委托，为其介绍房源，提供订立房屋买卖合同的机会，其作为居间人，在接受原告的委托后，应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。被告在收取原告交纳的诚意金后，双方就房屋买卖居间事宜形成合同关系，但被告在履行其居间职责时，未如实向原告提供出售房屋业主信息，由此导致原告对房屋出售方信息产生怀疑，未能就案涉房屋达成签订买卖合同的目的，居间事项未能完成。按照双方约定，在过户同时交齐押金2.5万元，原告支付1600元作为中介服务费，达成上诉要求，诚意金转成定金，不予退还。现因被告的原因导致原告并未就案涉房屋达成买卖合同，不存在过户交齐押金的事实，被告不能依据诚意金凭据的约定收取中介费1600元，原告向其交纳的3600元诚意金，应当予以返还。故原告主张被告返还诚意金3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述其已向原告如实告知房屋业主信息的抗辩理由，因其并未提供证据证实其在与原告签订诚意金凭据时已经尽到了如实告知义务，且其在庭审时提供的房屋出售人的代理人为王权春，而其业务员为原告提供的房屋业主电话联系人系房屋出售人的哥哥，其陈述的房屋出售代理人与其提供的房屋业主电话联系人亦不一致，自行矛盾，故对其陈述的已向原告如实告知房屋业主信息的抗辩理由，本院不予支持。关于被告所述原告交纳的3600元诚意金中有2000元已经作为定金交付给房屋出售人的抗辩理由，因根据双方约定，在过户交齐押金的同时，诚意金转为定金，现根据双方履行情况，诚意金转为定金的条件并未成就，故其无权将该2000元作为定金支付给出售人，对该抗辩理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司于本判决生效后立即返还原告赵红伟诚意金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肇源县磊金房地产中介服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年十月二十三日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4608号原告：刘光奇，男，1957年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码91500225676127597E，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：赵亮(系该行员工)，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：况洪江，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘光奇与被告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)与公司有关的纠纷一案，原告刘光奇于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2019年8月20日、2019年9月10日两次公开开庭进行了审理，原告刘光奇、被告农商行大足支行的委托诉讼代理人赵亮、况洪江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告股金9元；2.判决被告承担败诉责任，即在支行橱窗栏内公布判决结果；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1983年在大足铁山信用社认购了3股社员股，当时发放了社员证，社员证上明确了社员享有分红的权利。至今已经36年，原告在该社没有一次分红，也没有收到任何来自信用社口头或书面通知。2018年10月，原告找到农商行铁山分理处，要求退股和分红，但被告认为原告已经退股，此事已经了结，故不予退股和分红给原告。经原、被告协商未果，原告特起诉来院。被告农商行大足支行辩称，1.本案原告刘光奇在被告处并无在册相关股金记录；2.经原告查询了解到，铁山信用社曾经有个社员叫“刘光琦”，且该社员在1993年5月7日已经退股；3.本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1983年9月5日，铁山信用社发出社员证一本，载明：社名：铁山信用社；社员姓名：刘光琦；年龄：25；入社时间：83.9.14；认购社股：3；缴股登记：9月14日，金额9.00；填发单位：大足县铁山人民公社信用社；主任：(加盖私章)；填发人：唐莉（加盖私章）。截至2018年10月止，原告刘光奇从未向铁山信用社主张过股权及分红。另查明，2003年5月21日，原重庆市大足县农村信用合作社联合社第五届社员代表大会第四次会议作出决议，确定：1.同意吸收合并所辖27个农村信用合作社；2.合并前县联社股金中，原信用社入股股金实行1∶1清退，除原信用社入股股金可按1∶1清退，也可补足差额后，按其额度1∶1转为合并后的重庆市大足县农村信用合作社联合社股金；3.合并后的重庆市大足县农村信用合作社联合社对其分支机构实行“统一法人，授权经营、分级核算、单独考核”。参会所有社员代表均同意签字，包括原铁山信用社社员代表。2004年2月22日，原重庆市大足县农村信用合作联社为全面贯彻《国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》国发[2003]15号文件精神和《关于农村信用社以县(市)为单位统一法人工作的指导意见》银监发[2003]12号文件精神，经联社社员代表大会审议通过了大足县农村信用合作联社股权设置调整方案，就原股权设置做出调整，确定：社员股，是获得社员资格必须交纳的基础股金，是社员获得信用社优先、优惠服务的前提。社员股可以转让、继承。三年后可以退股，根据财务制度和经营效益分红。对入股起点调整：本联社每股金额为人民币1元，自然人社员股起点金额为人民币500元。同时对退股或股权转让手续也进行了调整。原告认为其所持的社员证载明的9元股金未退股，也未分红，故起诉来院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、社员证、国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》国发[2003]15号文件、《关于农村信用社以县(市)为单位统一法人工作的指导意见》银监发[2003]12号文件、大足县农村信用合作联社股权设置调整方案、重庆市大足县农村信用合作社联合社会议决议、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.本案原告刘光奇是否与社员证上“刘光琦”系同一人；2.原告刘光奇是否已经退股；3.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于原告刘光奇是否与社员证上“刘光琦”系同一人的问题，本院认为，原告刘光奇持有社员证，虽然社员证上的名字与身份证名字不一致，但结合原告的员工唐莉出具的证明，以及1983年的实际情况，书写社员证时将“刘光奇”写成“刘光琦”也是符合现实的，故本院认可本案原告刘光奇即为社员证上的社员“刘光琦”，刘光奇在1983年具有大足县信用社社员的身份。对于被告认为“刘光奇”并非“刘光琦”的辩解意见，本院不予认可。关于原告刘光奇是否已经退股的问题，庭审中，被告向本院提交《大足县信用合作社股金帐》凭证一份，证明刘光奇已于1993年5月7日退股，但该凭证仅是被告自己书写的凭证，未有刘光奇以及其他人的签名认可，故对被告的该项辩解意见，本院亦不予认可。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，被告抗辩原告距今长达数年未主张权利，明显超过法律规定的诉讼时效。经审查，原告从1983年起至2018年止，从未分红，也从未找过被告协商分红及股权事宜，直到2018年10月才向被告主张退股及分红。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”之规定，原告的诉讼请求已明显超过法律规定的诉讼时效，被告的抗辩理由成立，依法予以采信。至于被告是否应当在其支行橱窗栏内公布判决结果，不属于本案审理的范围，本院不作处理，原告可另行诉讼。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘光奇的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告刘光奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年十月八日书记员 胡天伟
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1069号 原告：赵某，男，东乡族，1955年11月1日生，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：马某，女，回族，1969年5月12日生，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告均系再婚，经人介绍于2016年7月15日依法登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育。在共同生活期间，双方因生活琐事，偶有矛盾发生。2017年1月原、被告又因生活琐事发生矛盾后被告回前婚长子家居住生活，原告曾叫未回。遂原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告支付原告经济帮助费40000元；3、案件受理费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 一、原告赵某要求离婚，被告马某同意离婚； 二、被告返还原告已缴养老金、医疗保险共计1000元，调解书生效后一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9609号原告：陈昌红，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周旋，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：汤成明，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈昌红与被告汤成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌红的委托诉讼代理人周旋、被告汤成明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款1万元及利息（利息自2019年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汤成明辩称，原告与他人共同承包了蘑菇房的工程，雇请被告施工，本案的1万元是原告支付给被告的工程预支款，只是以借款的方式给被告，因此本案借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告陈昌红在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，借条1张，拟证明2018年11月6日被告向原告借款1万元的事实；证据2，微信转账记录截图1张，拟证明原告向被告以微信转账方式交付了借款。对上述证据，被告汤成明发表如下质证意见：对证据1，借条是被告出具的，但是实际上是工程预支款，且是受被告胁迫出具的；对证据2，收款属实，但在此之前被告还通过微信转账的方式转过2万元给被告，都是工程预支款，本案的1万元被告收到后马上被原告要求转给了蘑菇房的房东。被告汤成明在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，微信转账证明2张，系截图打印，拟证明双方过去的工程款是采取微信转账交付的，与本案形式一样，都是工程的预支款。且原告转账1万元给被告之后，马上就被转回。证据2，工程预支明细，系图片打印，拟证明承包蘑菇房工程存在，原告主张的微信转账是交付的工程款。证据3，合同2份，系图片打印，拟证明原、被告之间签订的合同对被告有欺诈行为。证据4，工程照片2张，系图片打印，拟证明承包蘑菇房工程存在。对上述证据，原告陈昌红发表如下质证意见：对证据1的证明目的有异议，该证据仅能证明原、被告之间存在资金往来，关于原告转回的1万元与本案无关；对证据2、4的关联性和证明目的有异议，即使存在蘑菇房工程也与本案的借贷关系无关；对证据3的三性均有异议，被告提交的合同是复印件，且原告也未在合同上签字。经过庭审举证、质证和审查，本院对原、被告的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告认可出具借条和收到原告转账款项的事实，对该两份证据，本院予以认定。对被告提交的证据1，被告对2018年11月6日收到原告的1万元没有异议，关于双方其他的交易，因与本案没有关联，本院不予认定；对证据2、4，工程预支明细系被告自己书写，且该两份证据均与本案没有关联，本院不予认定；对证据3，两份合同均系复印件，本院不予认定。根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：经审理查明，2018年11月6日，被告汤成明向原告陈昌红借款1万元，原告陈昌红于当日通过微信转账的方式向被告转账1万元，被告汤成明出具了借条，内容为：“借条汤成明今借陈昌红私人人民币壹万元整，限2019年7月份前还清，推迟按百分之十罚款汤成明2018.11.6身份证号：4301231967××××××××地址：浏阳市。此后，被告汤成明没有偿还借款，原告陈昌红遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤成明向陈昌红借款，有汤成明出具的借条及微信转账记录证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，汤成明有偿还借款的义务。汤成明称本案涉案款项不是借款，根据其提交的微信转账记录，仅能证明与陈昌红之间有其他的往来，提交的工程合同系复印件，原告亦未签字确认，因此对其抗辩意见，本院不予采纳。由于汤成明没有偿还借款，陈昌红要求其自借款到期之日即2019年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：汤成明于本判决生效后十日内偿还陈昌红借款本金人民币1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由汤成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十月二十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5120号原告胡金枝，女，1939年10月5日生，汉族，易门县矿务局退休职工，身份证登记住址昆明市西山区。被告张运通，男，1997年10月9日生，汉族，身份证登记住址河南省获嘉县。本院于2019年4月28日受理原告胡金枝与被告张运通机动车道路交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡金枝撤回对被告张运通的起诉。案件受理费1361元，减半收取680.5元,由原告胡金枝承担，剩余680.5元退还原告胡金枝。审 判 长  田 劲人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  李 红二〇一九年十月十七日书 记 员  李丽超
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0922刑初186号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李艳艳，女，1989年5月1日出生，汉族，湖北省广水市人，中专文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人李艳艳犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人李艳艳及辩护人彭想灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日12时许，陈某微信联系被告人李艳艳购买2650元的毒品，被告人李艳艳在收到微信转账后联系孙某购买毒品，并在大悟县隆盛花园小区内将毒品交给陈某。2019年4月7日17时许，陈某微信联系被告人李艳艳购买2650元的毒品，被告人李艳艳在收到微信转账后联系孙某购买毒品，后李艳艳电话指令陈某在大悟县明珠花园北门对面鑫鑫早餐店广告牌下取走毒品。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了人员基本信息、抓获经过、微信截图等书证；证人陈某、孙某等人的证言；被告人李艳艳到作案现场的视频光盘1张；被告人李艳艳的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人李艳艳贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李艳艳如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李艳艳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金2000元。经审理查明，2019年3月22日12时许，陈某微信联系被告人李艳艳购买2650元的毒品，被告人李艳艳在收到微信转账后联系孙某(已判决)购买毒品，并在大悟县隆盛花园小区内将毒品交给陈某。2019年4月7日17时许，陈某微信联系被告人李艳艳购买2650元的毒品，被告人李艳艳在收到微信转账后联系孙某（已判决）购买毒品，后李艳艳电话指令陈某在大悟县明珠花园北门对面鑫鑫早餐店广告牌下取走毒品。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、人员基本信息、抓获经过、前科查询证明、手机信息提取记录、李艳艳指认微信的照片、微信截图等书证；证人陈某、易某的证言；同案犯孙某及被告人李艳艳的供述与辩解；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李艳艳违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首”的辩护意见，经查，在案有公安机关出具的到案经过证实，被告人李艳艳系公安机关传唤到案的，并没有主动投案的情形，不构成自首。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李艳艳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李艳艳在共同犯罪中所起作用相对较轻，对其酌定从轻处罚。被告人李艳艳虽然在起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李艳艳有期徒刑十个月，因已判决的同案犯孙某被判处有期徒刑一年二个月，综合考虑在共同犯罪中量刑均衡，本院向公诉机关函告其调整量刑建议，但公诉机关未予答复，本院结合同案犯孙某及被告人李艳艳的犯罪情节、性质，对公诉机关的量刑建议，适当予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李艳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2020年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十月二十九日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8414号原告：卫文福，男，1975年12月21日出生，汉族，住址：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周龙，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：李凤华，男，1977年2月21日出生，汉族，住址：葫芦岛市绥中县。原告卫文福与被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫文福委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，被告李凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫文福诉称：原、被告系多年的朋友关系。2015年3月17日，被告以给工人开工资需要资金周转为由，向原告借款8万元，并承诺等资金回款后本息一起偿还给原告（口头约定月息2.5），被告借款时用其名下的房产担保。事后原告曾多次找被告要求还款，2017年11月23日，原告再次找到被告要求还款，被告以资金紧张为由，给原告出具借条一份。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款8万元及逾期还款利息（以8万元为本金，从2015年3月17日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告李凤华未予答辩。经审理查明：2015年3月17日，被告李凤华向原告借款8万元，同日，原告妻子李现花从银行取款79999元给付被告。2017年11月23日，被告向原告出具借条，写明从原告处借款人民币8万元。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的银行交易明细、借条等经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告主张返还借款8万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张给付逾期还款利息（以8万元为本金，从2015年3月17日至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计算）。本院认为，被告于2017年11月23日向原告出具的借条未约定还款期限，原告亦未提交原、被告双方关于还款期限约定的证据，依据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，本院酌定逾期还款利息自2018年2月1日起计算。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条一款（四）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告卫文福借款8万元及逾期还款利息（以8万元为本金，从2018年2月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；二、驳回原告卫文福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李凤华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  彭佳妮审判员  马玉红二〇一九年十月十七日书记员  傅晓欢