wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初5060号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王启超，男，汉族，1968年12月7日生，住江苏省新沂市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告王启超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告王启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29535.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金30000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告王启超未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年7月30日，被告王启超向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3682470862001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告王启超在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：手机，折后商品售价6999元，自付金额2000元，未结算金额4999元，贷款本金4999元，每月还款额445.75元，分期期数15期，首次还款日2016年9月1日。2018年4月18日，被告王启超向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3682470862005的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告王启超的贷款本金为30000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；被告王启超选择客户保障服务，内容为灵活还款服务包（15元/月）和客户保障服务包（72.3元/月），合计87.3元/月；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额30000元中的6205.3元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3682470862003），剩余金额23794.7元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年4月18日，原告捷信公司向被告王启超发放贷款30000元（每月还款额1128.77元，共分54期归还），其中6205.30元用于完结被告王启超的关联现金贷款合同（合同号为3682470862003），剩余23794.7元发放至被告王启超提供的银行账户中。被告王启超于2018年5月18日、6月18日向原告捷信金融公司偿还了2期款项共计2432.14元（其中本金464.4元、利息1195.43元、客户保障服务包手续费174.6元、客户服务费597.71元），自2018年7月18日出现逾期还款，共欠付原告捷信公司贷款本金29535.6元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告王启超未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告王启超偿还欠款本金29535.6元的诉讼请求，因被告王启超已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告王启超已归还的772.31元（174.6元+597.71元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告王单单应偿还原告捷信公司欠款本金28763.29元。被告王启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启超于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28763.29元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告王启超负担524元，由原告捷信消费金融有限公司负担14元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  石红红人民陪审员  孙晶姬二〇一九年十月九日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3629号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 被执行人周剑舞，男，1991年8月01日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人周剑舞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人周剑舞的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十四日 书记员郑愉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监32号原审原告：付明辉,男,1965年11月21日出生,汉族,住连云港市海州区。原审被告:武传华,男,1964年8月16日出生,汉族,住灌云县。原审原告付明辉与原审被告武传华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0723民初1644号民事调解书，已生效。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，本案中原审原告付明辉依据原告审被告武传华向其出具的2017年3月13日20000元及8500元借条各一张，2017年3月21日20000元借条各一张，向本院提起诉讼，在审理过程中，承办人电话联系原审原告付明辉，问其为何两次借款的时间间隔不到10天，付明辉称称第一次借款给原审被告武传华是因武传华虚构其与妻子离婚，分得房产一套需要2万元执行费为由向其借款，第二次借款被告说孩子车祸，其才借的钱，第二次借款理由有证人陈某出庭证实。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  郭胜利审判员  刘 涛审判员  龚成霞二〇一九年十月二十八日书记员  季春园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7697号申请执行人：张爽，男，汉族，1990年3月10日出生，无业，住北京市通州区。被执行人：张新强，男，汉族，1978年3月5日出生，农民，住北京市大兴区。张爽申请执行张新强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5222号调解书已发生法律效力。张爽向本院申请执行，要求被执行人张新强给付借款70000元、案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张新强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张新强有可供执行的财产。申请执行人张爽亦未提供被执行人张新强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张爽申请执行的借款70000元、案件受理费775元未受清偿。经申请执行人张爽确认，被执行人张新强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张爽享有要求被执行人张新强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张新强负有继续向申请执行人张爽履行债务的义务。申请执行人张爽发现被执行人张新强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十三日书记员 庞             越
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7819号原告：袁力红，男，1981年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告袁力红与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告袁力红于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁力红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告袁力红负担。审判员  赵溪二〇一九年十月二十四日法官助理吕阳书记员孙明锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31230号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州旅摄旅行社有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路21号泰恒大厦第七层自编704单元。法定代表人：姚鸿。原告周丕海诉被告广州旅摄旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周丕海于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2454号原告：范云江，男，1955年4月29日出生，汉族，住峡江县。原告：邹长顺，男，1966年8月15日出生，汉族，住上饶县。原告：周其相，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。原告：舒和平，男，1964年8月28日出生，汉族，住上饶县。原告：辜月花，女，1964年12月21日出生，汉族，住上饶县。上列原告共同委托诉讼代理人：许金建，江西尚饶律师事务所律师。被告：吉水县银山铁矿，住所地：吉水县乌江镇彭家小钓村，统一社会信用代码91360822669765216H。主要负责人：刘继行，投资人。被告：肖小平，男，1964年12月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：邵明克，男，1961年1月21日出生，汉族，住新余市。被告：**忠，男，1975年11月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：李满根，男，1960年12月19日出生，汉族，住新余市渝水区。原告范云江、邹长顺、周其相、舒和平、辜月花与被告吉水县银山铁矿、肖小平、邵明克、**忠、李满根承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告范云江等五人为证明其主体资格而提供的案涉承包合同承包人山西致祥矿业有限公司（以下简称致祥公司）出具的“证明及说明书”，由于：1、其中只有致祥公司公章，没有相关负责人及经办人员签名；2、没有原告与致祥公司的相关协议予以印证；3、范云江等人与吉水县银山铁矿签订的2017年4月8日《吉水县银山铁矿采矿、选矿生产承包合同补充协议》没有承包人致祥公司印章，其效力存疑；4、原告五人与本院（2017）赣0822民初1757号民事判决（2017年12月25日）确认的案涉承包合同的所谓实际承包人“周武松、范云江、庄晓洪、李吉江、王孝宝”之间，只有范云江是同一人，原告对此也没有任何相关说明等，因此，本院对该证据的真实合法性不予认定，并据此确认原告范云江等五人的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范云江、邹长顺、周其相、舒和平、辜月花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 晖审判员 刘美华审判员 周小美二〇一九年十月十七日书记员 刘 军
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初5397号?原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道1号A座。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：杨宝章，银行员工。被告：陈攀，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省广汉市。原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告陈攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼，被告陈攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还借款本金296208.3元、利息3541.67元、罚息19496.43元、复利486.21元（暂计算至2019年6月18日，后续罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率8.5%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率8.5%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。经审理查明：2018年8月20日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20960000）浙商银小合网字（2018）第08509号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为500000元，借款期限自2018年8月20日至2019年2月20日；借款年利率为8.5%；结算账号为62×××92；还款方式为按月结息到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年8月20日，原告向被告发放借款500000元。截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金296208.3元、利息3541.67元、罚息19391.54元、复利148.01元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、账户流水、借据、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告罚息计算天数有误，本院予以调整。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈攀于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金296208.3元;二、被告陈攀于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月18日止的利息3541.67元、罚息19391.54元、复利148.01元（自2019年6月19日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3048元，财产保全申请费2119元，共计5167元，由原告浙商银行股份有限公司重庆分行负担7元，被告陈攀负担5160元。原告浙商银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈攀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复89号复议申请人（申请人执行人）：谢巧玲，女，汉族，1953年5月27日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南汇轩装饰工程有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼621-19号。法定代表人：周礼波，总经理。第三人：周礼波，男，汉族，1980年4月26日生，住昆明市。现在嵩明监狱服刑。第三人：周礼志，男，汉族，1983年4月14日生，住云南省昭通市彝良县。第三人：王洪梅，女，汉族，1989年11月9日生，住云南省昭通市彝良县，现住昆明市。复议申请人谢巧玲不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项、第五项规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执异10号执行裁定；二、发回昆明市呈贡区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十月十日法官助理陈栋书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7588号 陈亚莲、刘国荣、刘静兰： 关于申请执行人陈林与被执行人陈亚莲、刘国荣、刘静兰返还原物纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10734号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7588号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终521号上诉人（原审被告）：临沭县杨波百货商店。经营场所：山东省临沂市临沭县南古镇南古街。经营者：杨波，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审原告）：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。上诉人临沭县杨波百货商店因与被上诉人河北纳利鑫洗化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人临沭县杨波百货商店与被上诉人河北纳利鑫洗化有限公司达成和解，于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，临沭县杨波百货商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临沭县杨波百货商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临沭县杨波百货商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年十月二十九日法官助理马强书记员刘霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1372号上诉人(原审原告)：肖景泽，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：王兴东，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人肖景泽因与被上诉人王兴东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。肖景泽上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1757号民事裁定书；2.支持上诉人诉讼请求；3.诉讼费用由王兴东承担。事实和理由：肖景泽借给王兴东现金时在王兴东处工作，因此对王兴东使用资金较为了解，王兴东将从肖景泽处借来的资金用于公司的运营，肖景泽与王兴东之间属个人借款，非一审裁定认定的涉嫌违法犯罪行为。综上，请求二审法院依法判决。王兴东未作答辩。肖景泽向一审法院起诉请求：1.判令王兴东偿还肖景泽借款本金7万元及自2019年3月19日至6月19日的利息3150元，保单费500元，合计73650元；2.判令王兴东以7万元为基数，从2019年6月19日起，按月利率1.5%给付利息至还款之日止；3.诉讼费用由王兴东承担。一审法院认为，民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2016年至2019年期间，本院立案受理多起以王兴东为当事人的民间借贷纠纷案件，标的额近千万元，案件的数量、标的额等有悖于个人之间正常民间借贷往来的常理，有可能涉嫌违法犯罪。故一审法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应将王兴东的涉嫌非法集资犯罪行为线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回肖景泽的起诉。本院审理查明，王兴东于2017年1月19日向肖景泽出具借据，借据记载借款金额为10万元，借款期限自2017年1月19日至2019年1月19日，月利息壹分伍厘。本院认为，2016年至2019年间，在本市范围内以王兴东为当事人的借款合同纠纷案件数量较多，立案涉诉标的额较大，王兴东的行为存在其以利息回报为诱饵，吸收公众存款后经营金融信贷业务的可能性，王兴东的行为具有非法集资的特点，故案涉借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回肖景泽的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关，并无不妥。综上，肖景泽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十月十四日书记员 单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初9619号 原告：王桂峰，男，1982年10月17日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 被告：周盛杰，男，1974年3月6日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告王桂峰与被告周盛杰相邻关系纠纷一案中，原告王桂峰于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王桂峰的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王桂峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂峰负担。 审 判 员 韩涛 二〇一九年十月十二日 代书记员 胡婕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1219号申请执行人：蔡某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：蔡某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1975号民事调解书，向被执行人蔡某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡某2应支付申请执行人蔡某1执行款10551.54元、负担执行费58元，合计10609.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡某2向申请执行人蔡某1支付执行款10551.54元、负担执行费58元，合计10609.54元；二、如被执行人蔡某2未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人蔡某2在银行等金融机构的存款10609.54元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十月二十九日书记员 孟沈阳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初7246号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡庆，男，汉族，1990年10月10日生，户籍地为湖北省蕲春县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告胡庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告胡庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金66416.21元，并支付截止2019年2月10日的利息13088.76元、违约金4948.37元、其他手续费3832.92元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告胡庆未答辩。经审理查明，2017年6月26日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月2日；客户可按银行对账单标明的最低还款额还款；客户选择按最低还款额还款的，欠款从交易入账日起按透支利率计算利息，在到期还款日前还款金额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取额；违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币最低RMB20/USD2；样样行分期手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%；如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。《财智金产品服务协议》约定：甲方核准发放的金额由乙方分期偿还，分期方式包括“自然日”或“账单月”两种；甲方按照与乙方约定的标准收取手续费。另查明，被告办理了财智金分期、样样行分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年2月3日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2019年2月10日，被告尚欠本金66416.21元、利息13088.76元、违约金4948.37元、其他手续费3832.92元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金66416.21元，并支付利息、违约金及相应的费用，但利息、违约金及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庆于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金66416.21元及利息、违约金和其他费用（利息、违约金和其他费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，自2018年2月3日起至实际清偿之日止，但利息、违约金及其他费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由被告胡庆负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2007元。审 判 员 曾牛平二〇一九年十月十七日法官助理 刘 艳书 记 员 傅 晗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7847号 霍永雷、李晓春： 关于申请执行人许同贤与被执行人霍永雷、李晓春健康权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18651号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7847号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执77号 吉克打哈、王超、吴小琴： 吉克打哈与王超、吴小琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解。申请人同意待本院（2019）川3431执28号案件扣留被执行人王超工资收入完毕后，继续扣留被执行人王超每月3500元，足额后一资性支付。 本院已于2019年10月10向被执行人王超工作单位谷曲乡人民政府发出协助执行通知，扣留了被执行人工资收入，足额后一次性转付申请人。 至此，吉克打哈向本院申请执行的(2019)川3431民初108号调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1933号原告：叶四林，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：王金春，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省西华县。原告叶四林与被告王金春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶四林委托诉讼代理人李永超到庭参加了诉讼，被告王金春经依法合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶四林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等96941.47元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日15时许，被告王金春驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至李大庄乡毛楼桥南头十字路口时撞住原告叶四林骑行的两轮电动车，导致原告受伤，为此西华县公安交警大队出具交通事故证明。双方就赔偿事宜无法达成一致，原告为了维护其合法权益，依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院。被告王金春无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告叶四林向本院提供的证据材料有：一、西华县公安局交通警察大队事故证明一份。证明目的：被告驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至李大庄乡毛楼桥南头十字路口时撞住原告骑行的两轮电动车，导致原告受伤的交通事故。二、西华县人民医院医院入院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、住院病历各一份。证明目的：原告因该次事故造受伤入住西华县人民医院院治疗17天，花费医疗费23068.99元。三、漯河冠东法医司法鉴定所鉴定意见书一份。证明目的：经鉴定原告伤情为十级伤残，误工期180日，护理期90日，继续治疗费5500元，支出鉴定费2100元。四、户口本复印件一份。证明目的：原告为农业户口，误工费应当按照农林牧渔标准予以赔偿。五、协和骨科医院检查费票据一张。证明目的：原告支出检查费140元。对原告叶四林提供证据，被告王金春未到庭进行质证。被告王金春未向本院提供任何证据。经审核，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年8月4日15时许，被告王金春驾驶无牌号两轮摩托车沿南北道路由南向北行驶至西华县李大庄乡毛楼桥南头十字路口路段时，与沿东西道路由东向西行驶叶四林驾驶的两轮电动车相撞，造成叶四林、王金春受伤及车辆损坏的交通事故。2018年8月4日20时10分许，西华县公安交通警察大队接到该道路交通事故报警，已无事故现场。西华县公安交通警察大队作出了第411622120180800025号道路交通事故证明，经核查该道路交通事故事实存在，由于双方当事人均未及时报案、现场撤离、双方叙述不一致，造成事故成因无法判定。事故发生后，当天原告叶四林即入住周口协和骨科医院住院治疗，经诊断为：1.左胫骨远端粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤；2.左踝关节皮肤擦伤。原告于2018年8月20日出院，住院花费医疗费用23068.99元。2018年10月15日，原告在协和骨科医院门诊支出放射费140元。2019年4月22日，漯河冠东司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：1.叶四林左胫骨远端粉碎性骨折的伤残等级为十级伤残；2.叶四林本次损伤需误工150～180日，护理60～90日，营养60～90日。漯河冠东法医临床司法鉴定所关于对叶四林继续治疗费用的评定意见：叶四林左胫骨粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费，大致需要人民币5500元左右。原告叶四林支出鉴定费用2100元。原告叶四林系农业家庭户口。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。西华县公安交通警察大队出具事故证明，由于双方当事人均未及时报案、现场撤离、双方叙述不一致，造成事故成因无法判定。结合本案案情，应认定原、被告对本次交通事故的发生均存在过错，应当承担同等责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被告王金春驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，并造成本次交通事故的发生，被告王金春应当先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超出交强险的部分，以被告王金春承担60%的赔偿责任为宜。结合本案案情，对原告叶四林的误工期酌定为150天、护理期和营养期均酌定为60天为宜。对原告叶四林请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）医疗费，23208.99元；（二）住院伙食补助费，叶四林住院16天，每天按50元计算，即16天×50元＝800元；（三）营养费，每天按20元计算，营养期60天，即20元/天×60天＝1200元；（四）后续治疗费，5500元；（五）护理费，护理期60天，一人护理，即39522元／年÷365天×60天×1人＝6496.77元；（六）误工费，误工期150天，40990元／年÷365天×150天＝16845.21元；（七）残疾赔偿金，13830.74元/年×20年×10%＝27661.48元；（八）精神损害抚慰金，5000元；（九）交通费，16天×20元＝320元；（十）鉴定费，2100元。综上所述，原告叶四林在交强险内的损失为68423.46元，原告超出交强险限额的损失为20708.99元。对原告超出交强险的部分，以被告王金春承担60%的赔偿责任为宜，即12425.39元。被告王金春共计应当赔偿原告叶四林损失80848.85元。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金春于本判决生效后十日内赔偿原告叶四林各项损失共计80848.85元；二、驳回原告叶四林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，原告叶四林负担424元，被告王金春负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 庞颖华审判员 张昕艳二〇一九年十月九日书记员 王文莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。被告：李智江，男，1989年3月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李智江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。被告李智江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84000元及利息、罚息、复利（截至2019年4月8日的利息、罚息、复利合计30094.37元；自2019年4月9日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付）；2.被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用、公告费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线“点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2016年4月27日通过网络在线方式与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告向原告借款84000元，借款期间为2016年4月27日至2017年4月27日，贷款年利率7.395%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月27日，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，且对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。原告依约向被告发放了贷款84000元，被告已逾期还款，至今尚欠本金及利息、罚息等未归还，根据借款合同的约定，被告已严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李智江未作答辩，亦未提交证据。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、被告身份证复印件、业务凭证/回单、银行交易明细、贷款台账查询单、手机短信通知记录、公证书、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××05的银行账户。同日，被告申请开通手机“及时语”短信通知服务、手机银行和个人网银服务功能，预留手机号为187××××1169。后被告在原告网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××05的浦发银行借记卡设定为还款卡号，原告向被告预留的上述手机号码发送了动态验证密码，被告根据程序提示操作完成设定。嗣后，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款84000元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止；贷款执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，一期为一个月，每期还款日为27日；若借款人未按本合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人追索；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年4月27日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款84000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。自第一期开始被告即未按约足额偿还贷款本息。审理中，原告自述截至2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金84000元，利息、罚息、复利合计30094.37元。另查明，原告与江苏益和律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代为处理与被告之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告向被告指定账户发放了贷款84000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款期间，被告未按约足额偿还贷款本息，被告已构成违约，现贷款期限已届满，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。截至2019年4月8日，被告尚欠借款本金84000元，利息、罚息、复利合计30094.37元，本院予以确认。自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，仍应按《个人“点即贷”借款合同》的约定计收。借款合同明确约定，被告在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，合法有据，本院予以支持。被告李智江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金84000元及利息、罚息、复利（截至2019年4月8日，利息、罚息、复利合计30094.37元；自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告李智江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，公告费600元，合计3242元，由被告李智江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  采 飞人民陪审员  周国泰人民陪审员  周巧珍二〇一九年十月二十九日见习书记员  桑 颖
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3464号原告：施某1，男，2009年8月19日出生，汉族，住正定县。法定代理人：施某2，男，1978年3月15日出生，汉族，住正定县，系原告施某1之父。被告：吴建光，男，1978年9月29日出生，汉族，住正定县。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华路133号北方大厦B座12层。法定代表人：王卫，职务经理。委托诉讼代理人：田永辉，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省新乐市，系被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司员工。原告施某1与被告吴建光、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1的法定代理人、被告吴建光、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、车辆交通费等共计5000元；2、依法判令被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内承担责任；3、本案费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日9时59分，被告吴建光酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿羊曲线由东向西行驶至正定县南牛村路段时，因操作不当驶入逆行，与由西向东施存柱驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车相撞，后车辆失控，又与由西向东原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告吴建光负事故的全部责任，冀Ａ×××××的小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投有保险。因被告拒赔原告损失，故提起诉讼。被告吴建光辩称，为原告垫付了1700元的医药费。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对保险单没有异议；对交通事故认定书认定的责任分担有异议，事故还有一个无责车，应由无责车在无责范围内赔偿原告部分损失。经审理查明，2019年8月3日9时59分，被告吴建光饮酒后（酒精值：33.33mg/100ml）驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿羊曲线由东向西行驶至正定县南牛村路段时，因操作不当驶入逆行，与由西向东施存柱驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车相撞，相撞后车辆失控，又与由西向东原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，电动车驾驶人施某1受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，并出具第130123420190002611号道路交通事故认定书，认定被告吴建光负全部责任，当事人施存柱无责任，原告施某1无责任。事发后，原告因头皮裂伤、脑震荡等伤情在正定县人民医院、河北省儿童医院进行治疗。另查明，被告吴建光驾驶车辆冀Ａ×××××号小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。以上事实，有正定县公安交通警察大队作出第130123420190002611号道路交通事故认定书、冀Ａ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制保险单、被告吴建光的机动车驾驶证等证据为证。原告主张：1、医药费1300元（以票据为准），医疗票据共计5张；2、交通费700元，交通费票据；3、护理费1000元，诊断证明书。在被告吴建光处的医疗费票据由吴建光垫付，在我这的医疗费票据由我垫付。被告吴建光质证认为，已经为原告垫付医疗费1700元。被告资金财险质证认为，1、医疗费票据真实性没有异议，但未提供门诊病历，并且票据的开具时间与事故发生的时间不符，请依法核实；2、交通费票据无法证实与交通事故的关联性，对票据不予认可；3、儿童医院的票据没有异议；4、营养费没有医嘱不予认可；5、护理费无证据不予认可。本院认为，关于责任承担方面，被告吴建光先与施存柱驾驶的车辆相撞，后与原告驾驶的电动自行车相撞，正定县公安交通警察大队出具第130123420190002611号道路交通事故认定书，认定被告吴建光负全部责任，当事人施存柱无责任，原告施某1无责任，因原告未与当事人施存柱驾驶的车辆发生直接碰撞，原告受伤与施存柱没有直接因果关系，故施存柱不应承担赔偿责任，被告吴建光对事故付全责。被告吴建光驾驶的车辆冀Ａ×××××号小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，且事故发生在保险期间内，故被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于赔偿数额，原告主张：1、医疗费票据实际发生1298.12元，提供了相应的证据，本院予以支持；被告吴建光垫付的医疗费1700元，提供了相应的证据，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司应当返还；2、交通费，原告提供的均为出租车票据，本院不予采信，但考虑确有实际支出，本院酌定200元；3、护理费，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中头皮裂的护理期为7天，按照居民服务业39947元/年计算7天，护理费为766元；4、营养费，原告未提供相应证据，本院不予支持。以上共计2264.12元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费2264.12元。二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内返还被告吴建光垫付医疗费1700元。三、驳回原告施某1其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，剩余25元由被告吴建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年十月三十一日书记员  信佳诺
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8391号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1824号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：贲志峰，男，1983年10月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人贲志峰金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人贲志峰所有的坐落于如皋市城北街道城北新村明昊和府10幢住宅505室【不动产权证号：苏（2018）如皋市不动产权第0017603号】不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十六日书记员 季洋洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8514号原告：李平比，女，1954年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：陈美玲，女，1985年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：雷腊梅,女,1964年12月26日出生,汉族,农民,住浏阳市。被告：彭雷，男，1986年11月18日出生，汉族，住浏阳市。被告：于翠梅，女，1934年12月13日出生，汉族，住浏阳市。被告：彭薇，女，1989年9月20日出生，汉族，住浏阳市。上列四被告雷腊梅的委托代理人：袁玉峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住株洲市荷塘区。原告李平比与被告雷腊梅、彭雷、于翠梅、彭薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平比的委托代理人黎思思,被告雷腊梅、彭雷、于翠梅、彭薇的委托代理人袁玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平比向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款400000元；2、被告雷腊梅、彭雷、于翠梅、彭薇在继承彭义伟遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。被告雷腊梅答辩要点如下：1、本案的借款人彭义伟于2019年8月23日因病逝世，本案诉争的债务属于彭义伟的个人债务，不属于夫妻共同债务;2、彭义伟并未留下遗产，且原告未向法庭提供有关彭义伟的遗产证据，不存在继承的问题,登记在彭义伟名下的房产属于全家八口人的老房拆迁补偿款的购房卷购买的，属于全家社会保障性住房，不应当纳入遗产的范畴；鉴于登记下彭义伟名下的房产为家庭共有，因此不存在继承遗产的问题。3、被告雷腊梅没有在借条上签字，本案债务属于彭义伟的个人债务，原告认为本案债务系共同债务应当进行举证。被告彭雷、彭薇、于翠梅辩称,彭义伟并未留下遗产，原告未提供财产信息，原告将彭雷、彭薇及于翠梅作为本案被告,主体不适格。本院经审理认定如下事实：原告与彭义伟系同村村民,彭义伟与被告雷腊梅系夫妻关系。2019年1月11日，彭义伟因承包建设工程项目需要资金周转为由向原告借款400000元,双方约定按照年息15%计息。原告从银行账户转账400000元支付彭义伟,彭义伟向原告出具了借款金额为400000元的条据。此后,原告多次找彭义伟及被告雷腊梅催讨借款未果,遂诉至本院。另查明：1、彭义伟于2019年8月23日因病去世。2、彭义伟去世后,彭义伟有登记在其名下的位于浏阳xxxxxxxx房屋一套【不动产证号为湘（xxxx）浏阳市不动产权第××号】。3、彭义伟去世后,第一顺序继承人有：配偶即被告雷腊梅,儿子彭雷,女儿彭薇,母亲于翠梅。3、诉讼中,被告雷腊梅及第三人彭雷、彭薇、于翠梅均没有书面放弃继承死者彭义伟的遗产。4、诉讼中，原告书面放弃要求彭义伟家属承担利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。彭义伟所欠原告借款400000元,有彭义伟出具了借据及银行转账记录等证据予以证明，原告与彭义伟就形成了合法的借贷关系。彭义伟对原告的借款400000元及其利息负有及时偿还的义务。彭义伟去世后,其所欠原告债务400000元应以其遗产（即登记在彭义伟名下的位于浏阳xxxx的实际价值为限予以清偿。继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对被继承人的债务承担清偿责任,故被告雷腊梅、彭雷、彭薇、于翠梅作为死者彭义伟的遗产法定继承人在继承死者彭义伟的遗产后,应以其继承遗产的实际价值为限清偿原告的债务400000元。原告主张死者彭义伟所欠其债务系被告雷腊梅在婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务的请求,因未提供证据证明该借款是用于共同生活,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条之规定，判决如下：一、雷腊梅、彭雷、彭薇、于翠梅在本判决生效后十日内在继承彭义伟遗产（即登记在彭义伟名下的位于浏阳xxx房屋一套,不动产证号为湘（xxxx）浏阳市不动产权第××号。）的实际价值范围内偿还李平比的债务400000元（自2019年1月11日起至实际偿还之日止，按照年利率15%计算）;二、驳回李平比的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7976元，减半收取3988元,由雷腊梅、彭雷、彭薇、于翠梅在继承彭义伟遗产的实际价值范围内负担3988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十月二十一日书记员  陈航附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》62.遗产已被分割而未清偿债务时,如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的,首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务;不足清偿时,剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还;如果只有遗嘱继承和遗赠的,由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1064号原告：邓庆友，男，1963年4月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：邓建年，横峰县法律服务所法律工作者。被告：吴晓敏，男，1962年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：蔡庆发、谢露，江西瀛赣律师事务所律师。原告邓庆友与被告吴晓敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓庆友及其委托诉讼代理人邓建年，被告的委托诉讼代理人蔡庆发、谢露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庆友向本院提出诉讼请求：1.确认原告邓庆友和被告吴晓敏之间的合伙协议无效；2.被告吴晓敏负担诉讼费。事实与理由：2006年3月，被告邀请原告合伙经营铺前煤矿二井（以下简称铺矿二井）。原告同意并于2006年3月31日和同年4月3日分别向被告汇款40万元和120万元，之后被告按照2.5%比例支付红利给原告。铺矿二井一直系全民所有制经济性质的企业，被告邀请原告投资经营铺矿二井系违法的行为，且原告未曾参与过铺矿二井的管理和处分。近年来，原告与被告协商合伙事宜未果，故向本院提出上述诉请。被告辩称，1.2006年被告转让铺矿二井部分股份，邓长友和王荣生同意受让，其二人各出资285元、291万元，各占煤矿10.56%、10.78%的股份，原告于2006年汇款至被告吴晓敏的160万元，系原告哥哥邓长友的入股款。被告事后才知道原告与邓长友系兄弟，因此煤矿分红时会按照邓长友的要求支付部分红利至原告账户；2.被告与原告之间无合同相对性。被告是与邓长友、王荣生合作，而原告入股在邓长友名下，原告与邓长友系合伙关系，因此原告不能取代邓长友来主张合伙关系。虽然横峰法院（2019）赣1125民初518号民事判决书（以下简称判决书）有关于原、被告形成合伙关系之意思的表述，但该案是关于民间借贷法律关系审理，并不能对其他法律关系予以确认或否认。因此不能以此判决书有关于“合伙关系”的表述，就可认定原、被告之间有合伙关系；3.被告与邓长友、王荣生共同经营合法有效，虽然铺矿二井登记为国有企业，但实质为私人经营，不违背法律规定，共同经营效力仅及于被告、邓长友、王荣生，不及于原告；4.原告在明知其汇入的160万元系入股款，还恶意主张民间借贷。民间借贷诉讼主张不成情况下，明知与被告无合同相对性，又主张合伙关系无效，因此认为原告构成恶意诉讼，建议法院对原告予以处罚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月8日，江西省横峰铺前煤矿与江西省横峰宏福煤矿签订转让合同，被告作为受让方在转让合同上签字。合同中约定将铺矿二井转让江西省横峰宏福煤矿，转让后所发生的债权、债务由被告负担，江西省横峰宏福煤矿有经营管理财产处置自主权。同年9月8日，江西省横峰铺前煤矿与被告签订转让补充合同，被告作为受让方在合同中签字。铺矿二井改制后因政策原因，该矿一直未变更为法定代表人和采矿权人，该矿仍登记为全民所有制性质，但实际为被告独资经营。2016年吴晓敏为加强铺矿二井的管理，转让21.34%的股份，案外人邓长友、王荣生同意受让。邓长友出资285万元，占股10.56%，王荣生出资291万元，占股10.78%。2006年4月1日，被告吴晓敏出具了收条，收条上载明：“收到邓长友和王荣生入横峰铺矿二井股份款合计576万元，王荣生和邓长友拥有铺矿二井21.34%的股份，按照平等互利，风险同担的原则，共同经营铺矿二井。”2019年6月5日邓长友在收条上落款“与原件相符”字样。原告邓庆友于2006年3月31日和同年4月3日将160万元入股款汇入被告吴晓敏账户，该款系原告邓庆友、邓长友两兄弟合伙入股款，之后，煤矿二井按照入股比例将股东分红款汇入股东账户，其中也包括原告的账户。上述事实，有原告提供的被告企业信息、银行卡业务回单、2019赣1125民初518号民事判决书；被告提供的收条、江西横峰铺前煤矿文件、铺矿二井转让合同、补充合同以及原、被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。本院认为，第一，关于原告邓庆发与被告吴晓敏是否具有合同相对性问题。本案中，被告最初认为案外人邓长友所出资的入股款系其一人所有，但之后便知晓160万元系原告与邓长友两兄弟共同出资款，且将股东红利款项汇入原告账户，因此可以推定被告已认同原告的股东身份。故被告与邓长友、王荣生共同经营协议效力及于原告，即对原告具有合同相对性。故对于被告认为与原告无合同相对性的意见，本院不予采纳；第二，关于原告转入被告账户160万元的行为效力认定。本案中，铺矿二井虽然登记为全民所有制企业，但该企业经过改制且转让，已变为被告出资经营的私有企业。原告于2006年3月31、4月1日转入被告账户上的160万元钱款，实际是作为铺矿二井入股出资款，原告应为该企业的股东，而不是合伙人。原告提出铺矿二井为国有性质而以合伙企业募集资金为法律禁止，并主张协议无效的意见，与事实、法律不符，不能成立，因此原告的诉请，本院依法不予支持；第三，关于原告是否存在恶意诉讼行为。本院认为，原、被告在之前民间借贷纠纷案件中，本院的判决书中表述了原、被告存在另一法律关系。因此原告依此判决书再次提起诉讼，并不为过，故被告认为原告恶意诉讼的意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓庆友的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓庆友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年十月二十一日书记员 徐弯弯法律附页：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3004号原告：刘志海，男，1985年1月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：景树元，男，1965年2月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：杨国福，男，其它信息不详。被告：杨艳梅，女，其它信息不详。被告：辽宁五洲公路工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区丽岛路46-1号4层0416房间。法定代表人：耿小义，系该公司负责人。原告刘志海与被告景树元、被告杨国福、被告杨树梅、被告辽宁五洲公路工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘志海于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志海申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志海撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘志海承担。审判员 赫 牛二〇一九年十月十二日书记员 张丽君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6092号 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：李珍珍，女，1986年11月5日出生汉族，住河南省伊川县。 被执行人：张建国，男，1985年5月14日出生汉族，住河南省嵩县。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人李珍珍、张建国追偿权纠纷一案中，查明被执行人李珍珍、张建国应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款256747.18元及利息。执行中，查封被执行人李珍珍名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周璐妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执94号申请执行人：沈阳新星城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：许哲发，职务系董事长。被执行人：邹德刚，男，1986年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人沈阳新星城房屋开发有限公司与被执行人邹德刚房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）辽0114民初7424号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初7424号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  张佳东
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3626号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 法定代表人：谢美华。 被执行人李雪平，女，1981年7月05日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人黄雪扬，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人程海山，男，1981年3月13日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人李雪平、黄雪扬、程海山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李雪平、黄雪扬、程海山的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十三日 书记员郑愉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2415号 原告：刘虎，男，汉族，1979年7月12日出生,户籍地安徽省阜阳市颍东区，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾小雄、潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：张国敬，男，汉族，1978年4月28日出生,住安徽省太和县。 原告刘虎与被告张国敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘新榕到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款67972元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋材，2018年10月15日结算，被告结欠原告货款67972元， 承诺2018年10月底还清，后经催讨未支付。 被告未作答辩。 原告提供下列证据：1.原告居住证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告户籍信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告结欠原告货款67972元，承诺2018年10月底还清。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，被告结欠原告货款67972元，承诺2018年10月底还清，后未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未依承诺的期限履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国敬应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘虎货款67972元及逾期付款利息(自2018年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  吴式级 审判员  黄庆明 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6138号原告：赵虎，男，1986年11月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：袁庆芬，男，1965年6月8日出生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告赵虎诉被告袁庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵虎，被告袁庆芬及其委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100万元、利息32万元（自2014年4月24日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，原被告双方签订协议书，被告认可欠原告100万元，每年12月31日前向原告还款20万元整，5年内还清。但被告一次都未还款，经原告多次催要，被告拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告袁庆芬辩称，答辩人对于原告主张的2014年4月24日欠款100万元的事实没有异议，但答辩人已经陆续归还原告26万元，尚欠74万元，剩余款项答辩人愿意在春节前付清。原告主张的利息没有法律依据，对于利息双方并没有约定，应当视为不支付利息，因此原告诉请的利息不应当予以支持。综上所述，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告赵虎于2013年4月19日向本院起诉被告袁庆芬、第三人季月芳追偿权纠纷。在该案中本院依法审理查明：2012年3月13日、3月14日，季月芳分四次向原告赵虎的银行账户中打入100万元、20万元、29万元和11万元，合计160万元。2012年3月13日，季月芳向原告赵虎出具委托书，将2012年3月13日借给袁庆芬款项事宜，全权委托给原告赵虎办理。2012年3月13日，刘红与袁庆芬由原告赵虎担保向季月芳和赵虎一共借款230万元，其中季月芳出资160万元，赵虎出资70万元，并出具了借条和担保人承诺书各一份。2012年3月13日，原告赵虎将其所有的和季月芳打入其账户的230万元，分三次以160万元、40万元和30万元，作为上述借条中的借款，通过银行汇款的方式打入被告袁庆芬的账户中。2012年3月19日、2012年3月26日、2012年3月27日，原告赵虎分三次分别将30万元、30万元和100万元合计160万元，打入季月芳指定的银行账户中，用于偿还由其担保在2012年3月13日借给被告袁庆芬230万元中的160万元。2012年3月27日，季月芳出具收条一张，其内容为“今收到赵虎现金（壹佰陆拾万元正）季月芳2012年3月27日”。刘红和袁庆芬向季月芳出具的借条在原告赵虎处。2012年8月1日、2012年8月4日，被告袁庆芬向季月芳分别偿还了2012年3月13日借款230万元中的45万元和20万元。季月芳在原借条的背面书写收条两份。在季月芳收到上述款项的当日，将该款项分别转入原告赵虎妻子刘银艳的账户中。最终本院作出（2013）丰民初字第0739号民事判决书，判决袁庆芬支付赵虎160万元及利息。另查明，2014年4月24日，原告赵虎（甲方）与被告袁庆芬（乙方）签订《协议书》一份，内容如下：“1、双方确认乙方尚欠甲方壹佰万元整，同时打借条一份，此款于本协议签订后的每年12月31日前支付贰拾万元整，5年内还清……；2、甲方主张的160万元级利息中超出上述款项的部分，甲方自愿放弃；3、本协议签订后，乙方向徐州市中级人民法院申请撤诉，甲方向丰县人民法院申请解除对乙方房屋的查封，双方也不再履行（2013）丰民初字第0739号民事判决书，双方的权利义务以本协议约定为准；4、乙方之前于2012年8月份还款给季月芳65万元，季月芳随机转账支付给了赵虎，该款项实为乙方偿还甲方的借款，与季月芳无关，该款项不包括在本协议第一条约定的乙方还款壹佰万元给甲方的数额内，也不包括甲方在一审中主张的160万元数额内；5、如乙方未履行本协议内容，甲方依法以本协议向丰县人民法院提起诉讼；6、双方无其他争执；7、本协议经双方当事人签字后即发生法律效力；8、本协议一式三份，双方各执一份，乙方申请撤诉时交徐州市中级人民法院一份备查；9、其他约定事项：如乙方任何一期违约，需加收违约金每天元甲方：赵虎乙方：袁庆芬2014年4月24日”。原告在庭审中提交的《协议书》为复印件，被告袁庆芬对真实性予以认可，至于协议中提到的借条，被告袁庆芬要求原告提交借条原件，但原告陈述当时没有写借条。在庭审中，原告赵虎认可被告袁庆芬已经向其归还26万元，尚欠74万元。法庭要求原告陈述协议书的形成经过，原告赵虎拒绝回答。原告于2019年8月20日变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金100万元，利息69.7万元，在开庭中，法庭要求原告补交诉讼费，原告当庭表示不变更诉讼请求，就按照132万元主张权利。在案件审理过程中，承办法官经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，发现赵虎不在风险放贷人、疑似职业放贷人、放贷人名单中，在案件检索系统中查询到赵虎作为原告诉讼的追偿权纠纷案件1件，案号为（2013）丰民初字第0739号。本案的争议焦点为：被告袁庆芬应如何承担还款责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赵虎与被告袁庆芬之间欠款事实有原告提供的判决书、协议书以及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告袁庆芬认可尚欠原告74万元，原告亦对被告袁庆芬已归还26万元这一事实予以认可，因此被告袁庆芬应偿还原告赵虎欠款74万元。关于原告诉请的欠款利息，本院认为，双方在协议书中就欠款并未约定利息及违约金，原告主张双方口头约定月利息为2分，但被告袁庆芬不予认可，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据上述法律规定，原告未能举证证实双方就涉案欠款约定了利息，应视为不支付利息，故，原告诉请的利息32万元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告袁庆芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵虎欠款74万元；二、驳回原告赵虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元（已减半收取，原告已预交），由原告赵虎负担2740元，由被告袁庆芬负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  凌燕二〇一九年十月十六日书记员  戴欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：张小敏，女，汉族，1982年6月13日出生，职业不祥，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张小敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告张小敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月17日的信用卡贷款本金26197.81元、零售利息1246.73元、分期手续费1050.21元、违约金730.18元，合计29224.93元，以及自2018年11月18日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月17日累计拖欠各项费用合计29224.93元。原告多次催收，被告至今未还。被告张小敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0866。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月17日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金26197.81元、零售利息1246.73元、分期手续费1050.21元、违约金730.18元，合计29224.93元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金26197.81元、零售利息1246.73元、分期手续费1050.21元、违约金730.18元，合计29224.93元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元、公告费600元，由被告张小敏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初765号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：邓忠，男，1991年10月20日出生，汉族，湖南省常德市汉寿县号。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告邓忠经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：邓忠，合同签订日期：2017年11月11日，贷款额度金额：100,000元，执行贷款利率：月息5.07‰(合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行)，于2020年11月11日到期，总期数36期，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息法。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年11月11日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账100,000元。四、被告还款及欠款情况：被告自贷款发放之日到2019.3.19有最新还款。累计还款本金30463.61元，利息5938.27元，合共归还借款本息36401.88元。自2018年4月20日起开始有延期供款情况，至原告提起诉讼时止（每月20日为结息日），被告再未按合同约定按时足额归还贷款本息，累计8期不按时足额供款。最后一次还款在2019年3月19日，尚未足额偿还到期本息。截至2019年8月14日，被告尚欠的本金余额为69536.39元。拖欠总欠息金额3488.12元。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《线上信用贷款借款合同》(合同编号为：0500072201700853号)，合同标的金额为100000.00元。2、判令被告立即偿还拖欠的贷款本金69536.39元，欠息3488.12元（暂计至2019年8月14日，包括利息、罚息及复息），合计73024.51元。合同期内，对正常本金按正常利率计收利息，对拖欠的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率计收复息；合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率计收复息。3判令被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年12月21日起出现逾期还款,已构成违约。根据《线上信用贷款借款合同》的约定，广州农商行有权单方解除合同，因广州农商行在起诉前未通知邓忠其解除合同的主张，故借款合同自本案起诉状副本送达邓忠之日即2019年4月11日解除。合同解除后，广州农商行要求邓忠偿还剩余贷款本金69536.39元，于法有据，本院予以支持。由于邓忠自2018年12月21日起存在逾期还款，故至2019年4月11日合同解除之日前，依照合同约定，邓忠还应支付拖欠的全部利息以及合同期内逾期归还本息产生的罚息、复利；根据合同约定，贷款月息5.07‰，罚息利率按贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此合同解除前的罚息、复利分别以每月全部借据的当期未还本金、利息为基数，自当月21日起按月息5.07‰加收50%的标准分期计算。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金69536.39元为基数，按年利率24%计算的结果。合同解除后，广州农商行要求邓忠承担的违约责任参照合同约定计收，即从合同解除之次日起至债务清偿完毕之日止，对尚欠的全部剩余本金按月息5.07‰加收50%的标准计收罚息，对拖欠的全部利息按月息5.07‰加收50%的标准计收复利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，利息是2634.64元、罚息是752.96元、复息100.52元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓忠签订的《线上信用贷款借款合同》（编号：0500072201700853）于2019年4月11日解除。二、被告邓忠于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金69536.39元。三、被告邓忠于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付至2019年7月29日的贷款利息是2634.64元、罚息是752.96元、复息100.52元。并支付从2019年4月12日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复息，以尚欠全部本金及利息为基数，按月息5.07‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.51元，由被告邓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  张 艳人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇一九年十月二十五日异法官助理马浩铭书记员胡小静
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3339号原告：李某，公民身份号码×××，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇格德日格村八社043号。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某退还原告李某彩礼29000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某于2018年4月通过高平、张玉琴介绍认识被告张某，与被告相亲，被告声称自己寡居多年系单身，愿意与我结婚。但是提出要100000元彩礼，并要求原告分两次付清。原告于2018年5月10日左右银行转账方式给付被告20000元，付现金9000元，随后被告就以生病为由要回家看病就联系不上了，打电话不接，人也避而不见。被告张某辩称，我告诉过原告我生活条件和身体条件不好，但原告依然同意与我结婚，即我们约定原告给付我100000元彩礼钱，2019年5月4日原告给付我29000元，用于我的治病，但现在他还侮辱我的人身权和名誉权，并且还让我感到羞耻，每日以药物入眠，我认为不应当支持原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2017年末至2018年初在微信群里认识，因双方均是单身，从2018年3月份至2018年5月24日间双方共见面三次，并双方探讨了结婚及彩礼相关事宜。2018年5月24日，原告李某转账方式给付被告张某20000元，现金方式给付9000元，共给付29000元。之后双方一直未见面，也未登记结婚。本院认为，原告李某向被告张某给付的29000元，应视为民间婚约关系和习俗所给付的彩礼。因原、被告只有三次见面，也没有登记结婚，被告应当返还原告29000元彩礼。本院对被告的辩称不予采纳。因依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告张某于判决生效之日返还原告李某29000元彩礼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.0元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孟和巴图二〇一九年十月十六日书记员 李 昊 天附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续。（二）双方办理结婚登记手续单确未共同生活的。（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3870号 原告：李娇娇，女，汉族，1998年4月18日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：聂传永，男，汉族，1976年8月13日出生，住安徽省寿县。 原告李娇娇与被告聂传永租赁合同纠纷一案,本院于2019年06月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李娇娇的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。被告聂传永经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娇娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告74516元双倍返还定金40000元，剩余房屋租金、押金、物业费34516元，并自2019年4月12日按中国人民银行同期借款利率支付利息，至本清息止。2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月底，原告计划在六安经营小吃业务，2019年4月2日，通过路边广告联系到被告，被告称有位于六安市门面对外出租，原告当日经过现场查看，决定租赁该房，并按被告要求支付20000元定金，由被告出具收据一份。2019年4月8日，原被告最终商定租金、押金、物业费共计54516元，由被告协助原告办理营业执照。原告通过转账向被告支付剩余34516元。2019年4月9日被告将原告手机号码、微信号拉黑，拒绝与原告联系。次日，该门面房实际产权人张红兵按照其与聂传永的约定收回出租房屋，致使原告无法继续承租。现原告既无法办理营业执照，也无法继续承租房屋，且无法联系被告。 被告聂传永未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告户籍信息，证明被告主体适格；三、证明、收据、转账记录，证明，1、原告因租赁房屋向被告支付定金20000元，2、原告已向被告支付房屋租金共计54516元；四、张红兵于被告之间房屋租赁合同，证明，1、被告聂传永并非涉案房屋实际产权人，2、证明被告聂传永无权擅自出租涉案房屋；五、报警记录、询问笔录、微信聊天记录，证明，1、原告向被告已支付房屋租赁费54516元，事后无法联系被告，2、原房东收回房屋，被告未能协助原告办理营业执照的事实。 被告未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明,2019年4月2日，聂传永收取李娇娇转租房屋定金20000元，拟租赁六安市南门菜市场聚福园小区16栋楼201、202商铺。 2019年4月8日，李娇娇向聂传永支付租金34516元。聂传永出具证明，载明，六安市南门菜市场聚福园小区16栋楼201、202商铺，所有经营权、支配权归李娇娇拥有，与聂传永无任何关系。聂传永只帮助代交房租。 2019年4月10日，六安市门面被张红兵收回。 2019年4月12日，李娇娇报警称，聂传永将李娇娇手机号码、微信号拉黑，拒绝与李娇娇联系。 另，2018年11元12日，张红兵作为甲方与聂传永作为乙方，签订《租赁合同》，甲方将位于六安市商铺，共上下两间面积143.8平方米出租给乙方使用租期一年，租金55000元。擅自转租、转让、转借、互换房屋或以联营、承包形式变相转租、转让，甲方有权解除合同。合同还约定其他事项。 六安市南门农贸市场聚福园小区16号楼102、202号商铺登记产权人为张红兵。 本院认为,被告未经张红兵同意转租房屋，房屋被张红兵收回，租赁合同无效，原告要求被告返还房租及其利息，应予支持。原告要求双倍返还定金，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂传永应予本判决生效之日起十日内返还原告李娇娇租金54516元； 二、驳回李娇娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告聂传永负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  徐善庆 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审163号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人潘昭，男，1980年04月26日出生，住河南省临颍县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人潘昭不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010010333），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年十月二十八日书记员  李 宁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执恢499号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区东升门路61号江北嘴金融城2号T2号楼，组织机构代码67100170-9。负责人夏小平，行长。被执行人重庆扬子粉末冶金有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村，统一社会信用代码915002226220822233。法定代表人杨发荣。被执行人杨发荣，男，汉族，1954年6月15日出生，住重庆市綦江县。被执行人刘万芬，女，汉族，1962年9月19日出生，住重庆市綦江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆扬子粉末冶金有限责任公司、杨发荣、刘万芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第08554号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆扬子粉末冶金有限责任公司、杨发荣、刘万芬应当向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行支付本金2850000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆扬子粉末冶金有限责任公司、杨发荣、刘万芬纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人重庆扬子粉末冶金有限责任公司、杨发荣、刘万芬名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。我院已将被执行人杨发荣、刘万芬所有的位于重庆经开区房屋司法评估拍卖，但不足以清偿债务，同时重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05破申105号民事裁定书裁定受理重庆扬子粉末冶金有限责任公司的破产清算申请。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月二十四日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保514号 关于杨文其申请执行赵庆夺财产保全一案，本院于2019年10月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1121号申请执行人阚跃,男,1988年2月13日生,汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被执行人郭芳,女,1981年4月5日生,汉族,住江苏省丰县。本院在执行申请执行人阚跃与被执行人郭芳借款合同纠纷一案中，申请执行人阚跃于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执1121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年十月二十八日书记员  闫 振
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2531号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:赵晓慧，女，1952年3月9日出生，汉族，北京市东城区人，现住北京市东城区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告赵晓慧物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告赵晓慧已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7840号 谢朝科： 关于申请执行人青岛有住信息技术有限公司与被执行人谢朝科合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5181号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7840号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19961号原告：陈少英，女，1967年4月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈少英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少英，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）12544.65元。事实与理由：家用电器公司从2001年1月起至2012年5月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2012年5月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的统计员负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效，因原告与被告的劳动关系终止已超过一年；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：陈少英原系家电器公司员工，于2017年4月退休。陈少英于2019年7月12日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金。中山仲裁委于2019年7月24日出具中劳人仲不字[2019]1485号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。陈少英对该通知书不服向本院起诉。本院认为，本案为劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷，相关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。陈少英于2017年4月退休，此时与家用电器公司劳动关系终止，其于2019年7月12日就本案主张申请劳动仲裁，相关请求已超过仲裁申请时效。因此，对于陈少英的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决如下：驳回原告陈少英的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再39号原审原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。原审被告：刘在志，男，1965年3月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告：严俊，女，1964年10月11日出生，汉族，住江苏省。原审原告北京恒元信业信息技术有限公司与原审被告刘在志、严俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏1002民初5833号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年10月21日作出（2019）苏1002民监144号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1002民初5833号民事裁定书；二、驳回原审原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月二十二日书记员  韩 青