四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初553号 原告：李福兰，女，1964年3月9日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：沈元富，男，1961年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告李福兰、沈元富共同委托诉讼代理人：张洲（特别授权），系米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号32303071100044。 被告：卢华，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 被告：卢凯，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 原告李福兰、沈元富与被告卢华、卢凯林业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了缺席审理。原告李福兰、沈元富及其委托诉讼代理人张洲到庭参加了诉讼，被告卢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告卢凯经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福兰、沈元富共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2009年2月15日签订的《果园经营管理承包合同》，并由被告归还合同约定的芒果树1200株、蓄水池2口、看守房2间、20.30亩土地；2、由被告卢华、卢凯支付违约金20.70万元及逾期付款罚金5万元；3、本案诉讼费由被告卢华、卢凯负担。事实与理由：李福兰与沈元富系夫妻关系，卢华、卢凯系兄弟关系。2009年2月25日，李福兰、沈元富与卢华、卢凯经协商签订《果园经营管理承包合同》，约定将李福兰、沈元富拥有的位于米易县麻栗树社退耕还林20.30亩芒果树承包给卢华、卢凯经营，合同对双方的权利义务、承包期限、承包费、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，李福兰、沈元富按约定向卢华、卢凯交付了案涉果园及附属设施。自2019年2月起至今卢华、卢凯未按约定向李福兰、沈元富支付承包费。根据合同第五条约定，卢华、卢凯的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。请求法院支持李福兰、沈元富的诉讼请求。 被告卢华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，但在本院通知应诉过程中其陈述，案涉承包的果园已转包给他人，并通知了李福兰、沈元富。 被告卢凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李福兰、沈元富围绕诉讼主张，依法向本院提交了以下证据： 第一组证据：李福兰、沈元富身份证复印件，结婚证，米易县新山傈僳族乡坪山社区村民委员会证明，拟证明李福兰、沈元富的身份情况及本案适格主体； 第二组证据：米易县人民政府颁发的米府林证字（2005）第2005000169号林权证、退耕还林合同书，拟证明案涉果园林地的位置、面积、使用年限属原告合法拥有经营权的事实； 第三组证据：2009年2月15日《果园经营管理承包合同》，拟证明卢华、卢凯承包经营的果园的土地面积、位置与林权证载明一致，同时合同对双方的权利义务、承包期限、承包费、违约责任等事项进行约定的事实。 被告卢华在应诉过程中，向本院提交的2018年5月18日转包合同复印件，2018年2月25日收据一份。原告李福兰、沈元富认为该合同系复印件对其真实性、合法性、关联性均不予认可。卢华、卢凯在合同履行过程中均未告知李福兰、沈元富转包的情况。对2018年2月25日收据的真实性无异议。 被告卢凯未向本院提交证据。 本院依职权于2019年6月24日对梁永海制作的调查笔录，梁永海陈述，案涉果园系卢华、卢凯在李福兰处承包的，不存在转包的情况，其与卢华、卢凯等人共同经营果园，王东、周建平、王凭勇、陈传海等人原来是股东，事后都退股了。2018年度的承包费是其交纳的。 原告李福兰、沈元富对梁永海的陈述认为，其并不清楚卢华、卢凯与梁永海、王凭勇等人之间在案涉果园中的关系，在合同履行过程中，卢华、卢凯均未向李福兰、沈元富说过该情况。 本院认为，被告卢华、卢凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权，自行承担于己不利的法律后果。原告李福兰、沈元富提供的证据之间能够形成证据锁链，且与梁永海的陈述能够相印证，本院对上述证据予以采信。对被告卢华提交的转包合同系复印件，未提交原件，且与梁永海的陈述不一致，对其真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。对2018年2月25日收据、梁永海的陈述的真实性予以采信。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月15日，李福兰、沈元富（甲方）与卢华、卢凯（乙方）签订了《果园经营管理承包合同》，该合同约定：甲方将坐落于米易县新山乡坪山村麻栗一果园及土地（该土地面积以林权证双方实地勘测地界土和照片为准，四至边界：东李安文地，南钟吉顺地、西牟永祥地、北小沟）承包给乙方经营管理，该土地现有芒果树1200株，蓄水池两个，每个蓄水量20立方米，看守房两间，林权证编号A5104536269。乙方拥有果园经营管理权和承包收益权。承包期限为三十年，即自2009年2月28日起至2039年2月30日（公历）止。承包费为2009年至2011年每年付甲方人民币12000元，自2012年开始每年付14000元至承包期满，每年的承包费应当于当年2月底前支付，逾期超过30日不支付视为乙方违约。在合同履行期间，甲方违反本合同的约定，视为违约。违约方按果园总承包费的50%支付对方违约金，同时赔偿另一方因违约造成的实际经济损失。乙方应按时交纳承包费，在合同规定的时间内逾期30日视为放弃承包权，处罚金50000元。双方还对各自享有的权利义务进行了约定。合同签订后，李福兰、沈元富按合同约定将果园及附属设施交予卢华、卢凯经营管理。卢华、卢凯按约定向李福兰、沈元富支付了2018年度以前的承包费，2019年2月卢华、卢凯未按约定交纳承包费。 李福兰与钟吉春系夫妻关系。2004年6月3日，钟吉春与米易县人民政府（现更名为米易县新山傈僳族乡人民政府）签订退耕还林合同书，钟吉春自愿将位于米易县大地堡的坡耕地共一块，面积20.30亩退耕还林，并按作业设计技术质量要求完成造林任务。2005年米易县人民政府颁发米府林证字（2005）第2005000169号林权证，该林权证载明：林地所有，林地使用权权利人、林木所有权人、使用权人为钟吉春，坐落新山乡小地名大地堡、面积20.30亩、主要树种芒果、林地使用期50年，四至：东李安文地，南钟吉顺地、西牟永祥地、北小沟。钟吉春于2004年死亡后，李福兰与沈元富于2006年以夫妻名义共同生活，并于2019年1月8日办理结婚登记手续。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卢华、卢凯经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，自行承担于己不利的法律后果。根据原告李福兰、沈元富提供的证据能足以证明双方签订的合同约定的内容不违反法律规定，属有效合同。被告卢华、卢凯未按照约定支付承包费的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告双方在合同中约定逾期30日交纳承包费视为放弃承包权，应当视为双方约定解除合同的条件成就。故原告李福兰、沈元富主张解除合同及返还承包经营的土地、芒果树及附属设施的诉讼请求，本院予以支持。对被告卢华抗辩主张案涉果园已转包与本案查明的事实不相符，本院不予支持。原告李福兰、沈元富主张支付2019年2月28日至2019年10月11日的承包费8591元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李福兰、沈元富主张违约金的诉讼请求，双方签订的合同中，既约定了违约方按果园总承包费的50%支付对方违约金，同时又约定逾期交纳承包费处罚金50000元，违约金的约定过高，结合本案的实际及被告违约给原告造成的损失，确定违约金为50000元较为恰当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除李福兰、沈元富与卢华、卢凯于2009年2月15日签订的《果园经营管理承包合同》； 二、由卢华、卢凯于本判决生效后十日内按《果园经营管理承包合同》约定返还李福兰、沈元富20.30亩土地及土地上芒果树1200株、蓄水池2口、看守房2间。 三、由卢华、卢凯于本判决生效后十日内支付李福兰、沈元富承包费8591元及违约金50000元。 四、驳回李福兰、沈元富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5174元。由李福兰、沈元富负担3874元，卢华、卢凯负担1300元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  饶 晋 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  范 佳