wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执704号申请人：嘎松旺加,男,经商,住址拉萨市,其它情况不详。申请人:其勾,男,经商,住址拉萨市,其它情况不详。申请人:尼琼,男,经商,拉萨市城关区巴尔库路,其它情况不详。被执行人：晋美江措，男，藏族，1993年10月15日出生，西藏昌都市类乌齐县人，无业，现正在服刑。嘎松旺加、其勾、尼琼与晋美江措责令退赔一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2019)藏0102刑初66号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告晋美江措向原告嘎松旺加支付退赔款320000元；2.被告晋美江措向原告其勾、尼琼支付退赔款130000元；因被执行人晋美江措未按上述生效法律文书足额履行义务，西藏尚城汞业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人晋美江措存款，并告知申请执行人，本院现已对被执行人开户农业银行账上存款38.44元及互联网银行存款25.80元予以冻结。2.对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查核，未查到被执行人名下的相关登记资料。3.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核，未查到被执行人名下车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的450000元终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执704号案件终结本次执行程序。被执行人晋美江措负有继续向申请执行人嘎松旺加、其勾、尼琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 明玛次仁 二〇一九年十月二十日书记员 赵  威
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8785号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州接力棒科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号5幢二层F206室。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州接力棒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5292号之一 申请执行人：陈柏年，男，1949年11月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈益友，男，1957年1月31日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人陈柏年与被执行人陈益友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈益友应支付申请执行人陈柏年执行款1000000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置，执行款待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员 毛忆梦
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执808号之一申请执行人：潘永祥，男，1947年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人：蒯东勤，女，1948年8月7日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：未玉侠，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行潘永祥、蒯东勤与未玉侠共有物分割纠纷一案中，执行依据为（2019)皖0406民初479号生效法律文书。申请执行人潘永祥、蒯东勤向本院申请强制执行，要求被执行人未玉侠偿还480000元。本院于2019年5月13日立案后，依法向被执行人未玉侠邮寄送达了（2019）皖0406执808号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已司法拘留未玉侠，亦无效果，现申请人已提起自诉，本院已立刑事案件。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人未玉侠采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人潘永祥、蒯东勤亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十月三十一日书记员  姜成虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75927号原告：胡剑，男，1969年6月4日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨佳林。原告胡剑与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡剑撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6006号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：张哲宁，男，1989年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告张哲宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告张哲宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金275000元，并支付利息18465.85元，罚息及复利8541.69元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2018年11月27日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201811271112601003000000101018289583LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年11月27日；合同贷款初始日利率为0.05%,实际日利率为2018年11月27日至2018年12月7日0%；2018年12月8日至贷款到期日0.05%；借款人收款账户为支付宝账户名189××××4987;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月27日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月27日，原告按约向被告发放贷款300000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2019年1月27日出现逾期。原告于2019年4月10日向被告宣布提前到期。截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金275000元、借期内利息18465.85元、复利及罚息7592.61元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张哲宁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金275000元；二、被告张哲宁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司贷款利息18465.85元，以及复利、罚息7592.61元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201811271112601003000000101018289583LC的《经营性贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；三、被告张哲宁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2926元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担9元、被告张哲宁负担2917元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张哲宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5342号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：翟宝琴，女，汉族，1976年11月8日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告翟宝琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告翟宝琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月4日的信用卡贷款本金5973.38元、违约金20元，合计5993.38元，以及自2019年1月5日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2015年11月30日为被告开户并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1722的信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支逾期未还，截至2019年1月4日累计拖欠各项费用5993.38元。原告多次催收，被告至今未还。被告翟宝琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1722。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金5973.38元、违约金20元，合计5993.38元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟宝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金5973.38元、违约金20元，合计5993.38元，及自2019年1月5日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告翟宝琴负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝       1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执63号之二申请执行人：曾金旺，男，1966年2月1日出生，汉族，南丰县人，私营业主，住南丰县。被执行人：徐艳艳，女，1974年9月5日出生，汉族，南丰县人，住广东省珠海市斗门区。买受人：张丽玲，女，1967年11月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇新建路209号2单元。本院在执行曾金旺申请执行徐艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾金旺向本院提出房屋拍卖申请书，且被执行人徐艳艳也未按期履行义务，本院于2019年6月19日作出了（2019）赣1023执63号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐艳艳名下坐落于广东省珠海市斗门区井岸镇水郡叁路1号20栋1405室房产（预购证号为：20160136408）、广东省珠海市斗门区井岸镇水郡叁路1号15栋2503室房产（房屋产权证号为20××15）两套。在处置被执行人徐艳艳所有的坐落于广东省珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号4栋（原20栋）1405房屋（预购证号为：201XXXX408）过程中，本院于2019年9月4日在阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖该房产，起拍价为77万元，于2019年9月5日确认流拍；本院于2019年10月10日在阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台上第二次公开拍卖该房产，起拍价为67万元；2019年10月10日10时4分34秒买受人张丽玲以88万元的出价竞得。在本院准备作出拍卖确认执行裁定书前，买受人张丽玲向本院提出申请，申请撤销本次拍卖程序，申请理由为张丽玲为本院工作人员近亲属，没有竞买资格。经本院核查发现，买受人张丽玲系为本院工作人员的妻子，属近亲属；买受人张丽玲没有竞买资格。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释【2016】18号）第三十四条之规定，裁定如下：一、撤销（2019）赣1023执63号曾金旺申请执行徐艳艳民间借贷纠纷一案，关于徐艳艳所有的坐落于广东省珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号4栋（原20栋）1405房屋（预购证号为：2016XXXX408）第二次司法网络拍卖程序；二、退还买受人张丽玲竞拍款保证金13万元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  黄光明二〇一九年十月十一日书 记 员  黄海平
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10234号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：袁中迟，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住上海市嘉定区。原告江苏银行股份有限公司与被告袁中迟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告袁中迟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计98957.8元（截止2019年4月15日，欠款本金86982.74元，利息338.87元。罚息11636.19元）,2019年4月16日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计176000元，被告自2018年6月3日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为98957.8元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。袁中迟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、借呗基本费交接清单、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年1月2日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：96000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2018年7月2日。贷款初始利率0.04%。收款账户：中国建设银行6227001218270071087。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月2日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，地址为上海市嘉定区丰庄北路480弄59号X室。被告借款后，自2018年6月3日开始逾期，截止2019年4月15日，欠款本金86982.74元，利息338.87元，罚息11636.19元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁中迟于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金86982.74元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定自2018年6月3日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告袁中迟于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取为1137元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2274元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年十月二十六日书记员  姜正姗
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执911号申请执行人**，女，1980年1月11日出生，住所地蠡县。被执行人田启旺，男，1980年2月28日出生，地址蠡县。本院在执行申请执行人**与被执行人田启旺为民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人田启旺名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田启旺银行存款800000元或查封其相应价值的财产（详见清单）。冻结存款期限12个月、查封动产期限24个月、查封不动产期限36个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴宏伟二〇一九年十月二十三日书记员  张 宁
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1183号 申请人：张益勇，男，1971年9月5日出生，汉族，住东至县。 委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所。 被执行人：王长根，男，1962年3月18日出生，汉族，住东至县。 被执行人：刘月霞，女，1965年4月4日出生，汉族，住址同上。 张益勇与王长根、刘月霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初2203号民事调解书，已向被执行人王长根、刘月霞发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王长根、刘月霞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王长根、刘月霞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王长根、刘月霞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王长根、刘月霞财产以人民币400000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  王康
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13907号原告：天津市南开区壹凡数码产品经营中心，住所地天津市南开区鞍山西道338号2002。经营者：强壮壮，男，1986年11月2日出生，汉族，天津市南开区壹凡数码产品经营中心经营者，住天津市西青区。被告：王晓龙，男，1991年3月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市南开区壹凡数码产品经营中心与被告王晓龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。因原、被告已庭外和解，故原告天津市南开区壹凡数码产品经营中心于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市南开区壹凡数码产品经营中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市南开区壹凡数码产品经营中心负担。审判员  马鸿莹二〇一九年十月二十三日书记员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4928号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被告：钱永君，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告钱永君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素央、被告钱永君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金415194.02元，利息31088.15元，复利33.7元（暂计算至2019年5月29日，此后继续以本金、利息为基数按年利率16.5%主张至实际清偿之日止）。被告答辩称，其公司破产，其愿意还款但是没有还款能力。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告通过登录平安银行橙e网或平安银行网络贷款相关网页以数据电文的形式与原告签订合同编号为平银（CONT）信额字（20180423）第（100000002524）号的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》一份，约定：额度金额为人民币500000元，额度期限采用上限管理且最长不超过36个月，额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在额度期限内；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于橙e网、网上银行、电话银行、手机银行上的出账确认书，及各类数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质和电子凭证、原告单方面出具的划款凭证、放款回单、对账单等；还款方式为等额本息，每月还款金额为16369.36元；未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部未还本金，并对未归还的全部本金自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月23日原告向被告发放500000元借款，约定到期日为2021年4月23日，借款年利率为11%,提款账户为62×××50。涉案合同已经提前到期。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金415194.02元、利息1021.18元，罚息30066.97元。庭审中，被告对于上述借款事实没有异议。以上事实有原告提交的被告借款合同、借据、个人账户汇总信息清单、利息计算清单、被告户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱永君于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金415194.02元；二、被告钱永君于本判决生效之日起十日内支付还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1021.18元，罚息30066.97元（自2019年5月30日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3997元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告钱永君负担3996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6642号原告：浙**年传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路73-77号意盛花苑商务楼。法定代表人：翁赵力，经理。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号。法定代表人：卜宇，经理。原告浙**年传媒集团有限公司与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。浙**年传媒集团有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙**年传媒集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告浙**年传媒集团有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  陆承志
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12733号原告：上海旭熙贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张贵全，董事长。委托诉讼代理人：姚娴，上海捷铭(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文林，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海庭染实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：罗力，职务不详。被告：罗力，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市。原告上海旭熙贸易有限公司与被告上海庭染实业有限公司(以下简称庭染公司)、罗力其他所有权纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚娴律师到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令庭染公司支付原告款项399,082.50元；2.判令庭染公司支付原告以399,082.50元为基数，自2018年3月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令罗力对庭染公司的前述全部付款义务承担连带责任。事实和理由：2017年8月10日，原告与庭染公司签订《工矿产品网络购销单》，约定原告向庭染公司购买锌锭100.407吨，总额为2,440,392.15元，同年8月14日，庭染公司就前述货物向原告开具了发票，每张发票金额均为813,464.05元。2018年3月，因庭染公司开具的发票未实际缴纳税款，浦东新区税务局要求原告补缴税款，原告为公司正常经营于2018年3月21日补缴税款及滞纳金共计399,082.50元。2018年7月，原告与庭染公司协商解决，8月庭染公司同意支付原告款项，但一直拖延未付。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告与庭染公司签订系争合同，约定原告向庭染公司购买锌锭100吨，总额为2,430,500元，庭染公司当月财务结账日20日之前原告余款结清的，庭染公司提供发票。当日，原告支付庭染公司价款2,430,500元并实际收货100.407吨。同年8月14日，庭染公司向原告开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三张增值税专用发票，金额均为813,464.05元。8月24日，原告又支付庭染公司价款9,892.13元。2017年11月12日，庭染公司被税务部门认定为“非正常”纳税人。2018年3月21日，原告缴款后收到税务部门出具的两张《税收完税证明》，税款所属时期为2017年8月1日至8月31日，总额为399,082.50元。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，庭染公司成立于2017年6月8日，系一人公司，股东为罗力。审理中，因原告申请，本院至税务部门调查，国家税务总局上海市浦东新区税务局于2019年6月18日向本院出具《涉税事项调查证明材料》，载明前述两张《税收完税证明》是因收受庭染公司发票原因补缴，并对税款金额构成作出说明，前述三张增值税专用发票已认证未抵扣。本院认为，原告与庭染公司系买卖合同关系，各方均应依法恪守约定。双方买卖的标的属于工矿产品，为生产经营所用，故庭染公司供货后，应向原告开具合法、有效的增值税专用发票。现根据税务机关的证明材料及庭染公司的非正常纳税户认定，庭染公司在系争合同项下开具的三张增值税专用发票未能得到抵扣，以致原告须补缴税款及滞纳金共计399,082.50元。该款的支付在于庭染公司未能提供可供抵扣的增值税专用发票，故原告要求庭染公司支付该款并承担自2018年3月21日起计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。庭染公司系一人公司，罗力系股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，故应对庭染公司的上述付款义务承担连带责任。两被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海庭染实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海旭熙贸易有限公司款项399,082.50元；二、被告上海庭染实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告以399,082.50元为基数，自2018年3月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告罗力对被告上海庭染实业有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,286.24元，公告费690元，合计7,976.24元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  金佩苹二〇一九年十月十六日书 记 员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9003号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人文爱华，行长。被执行人袁晓洪女，汉族，1986年12月19日出生。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)湘0102民初10357号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁晓洪银行存款或扣留、提取其收入人民币1233400.28元（未计算2019年8月7日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十月二十一日书记员 石登波
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0382民初1468号 原告:郑祥柳，男，1946年5月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。 被告：倪双玉，女，1967年5月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：武步桂，男，1956年8月1日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者，系被告倪双玉、武步桂的共同委托诉讼代理人。 被告：武图忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住乐清市。 原告郑祥柳诉被告倪双玉、武步桂、武图忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。同日，经郑祥柳申请，本院对被申请人武步桂名下的坐落于乐清市虹桥镇武宅村的不动产进行保全。本案由审判员高晓煦独任审判，于2019年7月18日、2019年7月19日两次公开开庭进行了审理。原告郑祥柳及其委托诉讼代理人郑峰、被告倪双玉和武步桂及其委托诉讼代理人胡立明、被告武图忠均两次到庭参加诉讼；证人郑某于第一次开庭时出庭作证。本案现已审理终结。 原告郑祥柳起诉称：2019年6月27日，被告倪双玉通过案外人找到原告，以银行临时还贷周转为由，向原告借款人民币60万元，被告武步桂、武图忠作为担保人，自愿为该笔借款承担连带保证责任。当日，被告倪双玉、武步桂、武图忠共同向原告出具了《借据》并签字、捺印，借据载明借款金额为60万元，约定月利率为3%，约定借款日期为2019年6月27日。同日，原告按照被告倪双玉的要求，将60万元汇入其农行账户中。而三被告用该款偿还银行贷款，仅支付了19000元借款利息，及案外人中介费，拒绝向银行续贷周转偿还原告借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告倪双玉立即偿还原告借款本金581000元及利息（自2019年6月28日起，以581000元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止〕；被告武步桂、武图忠对上述第一项债务承担连带保证责任；由三被告承担本案的诉讼、保全费用。 被告倪双玉、武步桂答辩称：1.倪双玉不认识原告，与原告之间不存在民间借贷的合意；2.借据中除了倪双玉签名之外，其他的字迹均不是倪双玉出具的；3.由于武图忠欠倪双玉款项，倪双玉银行贷款到期，武图忠说由其周转款项，向郑某（职业放贷人）借款，当时武图忠将倪双玉夫妇接到天豪酒店签字；4.本案涉嫌虚假诉讼；5.请求法庭依法驳回原告对倪双玉的诉讼请求。 被告武图忠答辩称：当时是被告倪双玉、武步桂投资到武图忠的厂里的，后来股东决定将厂卖了，被告倪双玉、武步桂与武图忠闹，武图忠答应赚钱之后把他们投资的钱还给他们。倪双玉第一次银行贷款武图忠不在场，是被告倪双玉、武步桂去银行贷款的，后来贷款到期了，被告倪双玉、武步桂无法偿还，武图忠帮他们还了，贷款贷出来的钱再还给武图忠。后来贷款又到期之后，被告倪双玉、武步桂还是无法偿还，请求武图忠帮助，因此武图忠介绍了别人借款给被告倪双玉、武步桂，因为借款人认为被告倪双玉、武步桂字也不会写觉得不保险，叫武图忠也写上去。被告倪双玉、武步桂因为字写不好，所以借条上有一些字是武图忠写的，借款人还叫被告倪双玉、武步桂房产证明打出来。后来款项转给被告倪双玉、武步桂之后，被告倪双玉、武步桂将款项用于偿还贷款了。武图忠在这次事件中是担保人，钱没有打到武图忠的卡上。武图忠是基于被告倪双玉、武步桂借款后还贷，再贷款出来可以马上偿还才愿意担保的。 经审理本院查明：被告倪双玉、武步桂与被告武图忠原有经济来往，被告倪双玉、武步桂有向银行贷款后投资在被告武图忠处。因投资款系银行贷款，被告倪双玉在贷款到期需要还贷时，由被告武图忠出面找寻“过桥资金”，经他人介绍，由被告武图忠联系，通过原告之子郑某要求借款60万元。2019年6月27日，由武图忠填写《借据》内容，被告倪双玉做为借款人、被告武步桂和武图忠做为担保人分别在《借据》上签字、捺印，借据注明出借人为“郑祥柳”，月利率为3%，未约定还款时间。但实际借款期限为7天，利息为19000元，并由武图忠支付了该19000元。原告郑祥柳向被告倪双玉汇款60万元，倪双玉用该款偿还银行贷款。事后，倪双玉不再向银行贷款，致原告出借的款项无法得到偿还。 证明上述事实有原告身份证、被告户籍信息、借据、转账凭证、录音材料、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，本案虽然由原告之子郑某出面和被告联系借款事项，但是借据中明确载明原告郑祥柳为出借人，而且本案款项也由郑祥柳账户汇入郑双玉账户。被告辩称出借人并非郑祥柳，但其提供的证据尚不足以证明自己的主张。本案原告及其子郑某在和被告等人本次借款前并不认识，仅因借款关系而发生来往，原告属于向社会不特定的对象提供资金。原告郑祥柳通过他人向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，不属于正常的民间借贷，其出借目的具有营业性，且未经过相关机构审批擅自从事贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该条款属于效力强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，案涉的借贷合同无效，被告倪双玉从原告郑祥柳处借得的60万元，应予以返还。原告已收取的19000元，应折抵借款本金，故对原告要求被告倪双玉返还给原告借款本金58.1万元的诉讼请求本院予以支持。原告郑祥柳所主张的利息，本院不予支持。主合同无效，担保合同无效，但本案被告武步桂、武图忠明知该借款属于“过桥资金”而自愿进行担保，其存在过错，故应在被告倪双玉不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。至于被告倪双玉、武步桂抗辩称款项实际上是由被告武图忠所使用，应由被告武图忠负责偿还，因其未提交证据予以佐证，且亦属于被告之间的经济往来，与本案并无关联性，故对被告倪双玉、武步桂的该项抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告倪双玉应返还原告郑祥柳借款本金58.1万元，款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、被告武步桂、武图忠在被告倪双玉不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任，被告武步桂、武图忠承担保证责任后，有权向被告倪双玉追偿。 三、驳回原告郑祥柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9610元，减半收取4805元，财产保全申请费3425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高晓煦 二〇一九年十月六日 此件与原本核对无异 代书记员 盛雨梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7385号申请执行人：任音，女，1972年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：徐宏震，男，1973年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海感创投资管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐宏震，总经理。申请执行人任音依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38398号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人徐宏震支付借款本金人民币700000元；支付利息(以XXXXXXX元为基数，自2016年12月24日起按月利率1%为标准计付至实际清偿之日止；以500000元为基数，按月利率1%为标准，自2016年12月28日起计算至实际清偿之日止)；被执行人上海感创投资管理咨询有限公司对被执行人徐宏震支付借款本金义务承担连带清偿责任：两被执行人支付案件受理费5400元。本院立案后，于2019年7月19日向被执行人徐宏震、上海感创投资管理咨询有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月25日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人徐宏震、上海感创投资管理咨询有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院轮候查封被执行人徐宏震名下本市普陀区长寿路577、581号253房地产权，查封期限自2019年10月17日至2022年10月16日。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月16日向申请执行人送达执行告知书，告知其本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人任音对被执行人徐宏震、上海感创投资管理咨询有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：董瑞，男，汉族，1984年7月26日出生，职业不详，住陕西省宝鸡市金台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告董瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告董瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年 8月11日的信用卡贷款本金76335.64元、零售利息3278.02元、分期手续费3809.8元、年费200元、违约金2141.78元，合计85765.24元，以及自2018年8月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年8月11日欠付各项费用合计85765.24元，未如期归还原告。被告董瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1841。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年 8月11日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金76335.64元、零售利息3278.02元、分期手续费3809.8元、年费200元、违约金2141.78元，合计85765.24元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金76335.64元、零售利息3278.02元、分期手续费3809.8元、年费200元、违约金2141.78元，合计85765.24元，及自2018年 8月12日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、公告费600元，由被告董瑞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3118号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陆佳桦，女，1990年1月29日出生汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：杨东辉，男，1988年9月20日出生汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陆佳桦、杨东辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆佳桦、杨东辉应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款234773.51元及利息。执行中，轮候查封被执行人陆佳桦名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十二日 代书记员 毛忆梦
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2565号 原告:莫勇，男，1982年5月17日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民工，住贵州省石阡县。 被告：李忠兵，男，1983年7月18日出生，汉族，四川省营山县人，包工头，住四川省营山县。 被告:湖南新华联建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵。 原告莫勇与被告李忠兵、湖南新华联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案，原告于2019年10月29日以经法院调解，双方已私下达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫勇撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由原告莫勇负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初4596号 原告：石子国，男，1967年1月20日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。特别授权。 被告：刘伟，男，1971年4月3日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：文凤莲，女，1974年11月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。 法定代表人：刘伟，执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：刘庆学、尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人：徐勤旭，行长。 委托诉讼代理人：朱群州，男，1960年3月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工，住临沂市兰山区。特别授权。 原告石子国与被告刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告石子国于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石子国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石子国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石子国负担。 审判员  蒋大伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘雯丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7601号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：深圳市鹏运国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金碧路46号金湖大厦7楼701-705。法定代表人：董军，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市鹏运国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  郭小萌
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初885号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。 被告：董丽琼，女，1974年8月15日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告董丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告董丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金2974.7元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等297.19元（暂计算至2019年7月4日拖欠本金2974.7元，利息111.63元，逾期还款违约金129.78元），合计金额3271.89元，2019年7月4日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告董丽琼于2011年9月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××11。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年7月4日拖欠本金2974.7元，利息111.63元，逾期还款违约金129.78元，合计金额3271.89元，后原告多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告应归还原告全部欠款。为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告董丽琼（以下简称被告）未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表和章程各一份，证明被告在原告处办理贷记卡的基本手续，双方对于利息、滞纳金等计算方式进行约定；证据2，原告营业执照、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；证据3，账户详细信息一份，证明被告持有的信用卡的交易明细。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系原、被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2019年7月4日被告尚欠原告借款本金2974.7元，利息111.63元，消费手续费55.78元，合计3142.11元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。再查明，截至2019年7月4日被告尚欠原告借款本金2974.7元，利息111.63元，消费手续费55.78元，合计3142.11元。 本院认为，本案是因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，系信用卡纠纷。被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董丽琼在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2019年7月4日借款本金2974.7元，利息111.63元，消费手续费55.78元，合计3142.11元，2019年7月4日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告董丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 易平艳 二〇一九年十月十二日 代书记员 颜彦妮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1954年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人共同委托诉讼代理人：郭亚洲、袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，2000年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市。再审申请人刘某、王某1与被申请人王某2为继承纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4287号民事判决及本院（2019）豫13民终4054号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘某与王某1申请再审称：原审判决混淆了遗嘱继承和遗赠的概念，法律适用错误；认定被申请人王某2与被继承人之间存在父子关系缺乏证据支持。综上，请求进入再审。本院经审查认为：原一、二审判决认定王某2与被继承人王朝生存在父子关系，有王朝生自书遗嘱并进行了公证，被申请人王某2亦不否认该事实，认定存在父子关系有相应的依据，故申请人刘某与王某1所提的身份关系方面的异议及申请鉴定的请求不予采纳；原二审文书对于遗嘱继承和遗赠的评理采用的是递进式的方法，目的在于强化判决的观点和理由，两者之间不属于平行关系，并不存在概念上混淆和矛盾。综上，刘某与王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某与王某1的再审申请。审判长  王晓峰审判员  刘 博审判员  吴贺明二〇一九年十月十二日书记员  赵丽娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7470号原告：孙某，女，1981年1月17日生，汉族，住兴化市。被告：王某，男，1982年1月16日生，汉族，住兴化市。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月30日，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。审判员  许志兰二〇一九年十月三十日书记员  翟 慧
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3265号原告：南京宁远人力资源有限公司，住所地在南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室。法定代表人：赵同刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1967年2月8日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄文玉，男，汉族，1987年4月27日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。被告：南京沃莘萌教育科技有限公司，住所地在南京市建邺区丰安路君泰国际C座10楼。原告南京宁远人力资源有限公司与被告南京沃莘萌教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁远人力资源有限公司的委托诉讼代理人陈军、黄文玉到庭参加诉讼。被告南京沃莘萌教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京宁远人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付欠交的社保款、滞纳金、管理费总计11565.13元（11066.22元+48.91元+450元=11565.13元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月21日签订《人事代理服务协议书》，协议约定原告为被告代缴社保，原告履行义务，被告违约，未向我方支付社保款。原告多次向被告催讨欠款。被告以种种理由未按时还款。协商未果，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。南京沃莘萌教育科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证,经审理认定如下：2018年6月21日，原被告双方签订《人事代理服务协议》，双方约定代理期限为2018年6月21日至2018年12月31日，由原告为被告代缴相关保险费用。合同签订后，因被告缴纳的费用固定，遂经被告同意，原告采取先垫付，被告再打款，以每个月一结算的方式，于2018年6月份为被告代为垫付缴纳了被告员工的2018年7月份及8月份的社保，但被告仅支付部分社保费用，尚欠原告社保款11066.22元、管理费450元、滞纳金48.91元，共11565.13元。为追缴上述欠款，原被告双方进行了多次协商，在协商期间，被告向原告发出致歉信，请求原告对被告的状况予以理解。上述事实，有双方签订的《人事代理服务协议书》、费用明细、缴费清单、结算清单、聊天记录、致歉信、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按合同全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告为被告垫付了相关费用，被告应予支付。对于原告主张欠交的社保款11066.22元、派遣管理费450元、滞纳金48.91元，共11565.13元，有双方的《人事代理协议书》、费用明细、双方聊天记录、结算清单、致歉信等证据可以证实，本院予以支持。综上所述，被告应支付欠付原告的社保款11066.22元及管理费450元、滞纳金48.91元，合计11565.13元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京沃莘萌教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京宁远人力资源有限公司11565.13元。南京沃莘萌教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告南京沃莘萌教育科技有限公司负担(本案受理费已由原告南京宁远人力资源有限公司预交，由被告南京沃莘萌教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告南京宁远人力资源有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费89元。审 判 长  徐年美人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  夏素萍二〇一九年十月八日书 记 员  陈佳琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张马林，男，1945年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府。住所地：阿克苏市迎宾路47号。 法定代表人：吾拉木江·热依木，该市市长。 再审申请人张马林因诉新疆维吾尔自治区阿克苏市人民政府（以下简称阿克苏市政府）房屋征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张马林申请再审称，1.一、二审法院认定事实存在严重错误。阿克苏市政府因征收张马林水申柴油机维修站需要派出工作组与张马林协商，并委托评估公司对维修站地上附着物的价值进行评估，达成了补偿3345000元的意见，张马林在拆迁补偿协议上签了自己的名字，市政府工作人员说拆迁补偿合同报批后一次性将拆迁款支付给张马林。张马林签字的协议加盖了阿克苏市政府委托的征收单位公章，协议已发生法律效力，一、二审法院关于这一问题的事实认定存在严重问题。2.一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，阿克苏市政府未按法律规定向法院提交拆迁补偿协议和房产评估报告，致使本案基本事实无法查清，应当由阿克苏市政府承担全部责任。3.张马林与阿克苏信诚资产投资经营有限责任公司（以下简称信诚公司）就土地租赁合同纠纷虽有了民事判决，但该判决对地上附着物无任何表述，张马林对地上附着物仍拥有所有权，张马林应获得补偿。请求：撤销一、二审判决；再审支持张马林的诉讼请求。 本院认为，本案中，张马林以阿克苏市政府的委托人与其签订征收补偿合同，约定向其补偿3100000元，并口头约定支付15%奖励款为由，向一审法院起诉，请求判令阿克苏市政府承担张马林地上建筑物征收补偿款3345000元。但张马林未向法院提交已生效的合同文本或其他足以支持其诉讼请求的证据。且根据一、二审查明的事实，张马林建房所使用的土地系从信诚公司租赁而来，双方因租赁纠纷产生诉讼，已由生效民事判决要求张马林停止侵权，向信诚公司返还土地，并将地上房屋予以拆除。故张马林请求阿克苏市政府给予其房屋征收补偿的主张不能成立。 综上，张马林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张马林的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2934号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。法定代表人：徐竹逸。被执行人：许建民，男，1973年3月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人许建民保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4137号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人许建民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32270元，被执行人应负担的执行费384元，合计32654元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许建民银行存款人民币32654元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  吴 坚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4537号之一 申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：陈松，男，1968年6月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张定萍，女，1964年2月29日出生汉族，住重庆市江北区。 被执行人：宁波市鄞州区新巴林酒林食品有限公司（组织机构代码为316828082）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路289号。 法定代表人：陈松。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人陈松、张定萍、宁波市鄞州区新巴林酒林食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈松、张定萍、宁波市鄞州区新巴林酒林食品有限公司应支付申请执行人杨鹏飞执行款24183.64元及利息。执行中，查封被执行人陈松名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2475号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:关瑞合，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马得荣，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马红新，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郑义红，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马行英，男，1962年12月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人马得荣、马红新、郑义红、关瑞合、马行英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人马得荣、马红新、郑义红、关瑞合、马行英支付人民币291500元及利息。被执行人依法应承担执行费4273元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月14日、2019年7月8日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人郑义红财付通存款4002.92元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月8日对被执行人马得荣、马红新、郑义红、关瑞合、马行英采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人马得荣、马红新、郑义红、关瑞合、马行英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人马得荣、马红新、郑义红、关瑞合、马行英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4002.92元，未执行到位案款287497.08元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十二日书记员 赵 伟
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更402号 罪犯刘登炼，男，1992年3月8日生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)黔六中刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘登炼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。本院于2014年12月19日作出（2014）黔高刑一终字第182号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘登炼能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年2月至2019年3月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯刘登炼在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个,履行财产性判项300元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘登炼在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘登炼的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7080号申请执行人：陈伟滨，男，1952年9月6日出生，汉族，住上海市。被执行人：李亮，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：李国辉，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市。申请执行人陈伟滨依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33596号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人李亮、李国辉支付借款本金人民币300000元；支付利息(以300000元本金为基数，自2013年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计付)；支付案件受理费4817.50元。本院立案后，于2019年7月9日向被执行人李亮、李国辉发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李亮、李国辉无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月12日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈伟滨对被执行人李亮、李国辉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5897号 申请执行人：宁波鹏凯电气有限公司（组织机构代码为340475862）。住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。 法定代表人：沙浩波。 被执行人：天津正本自控系统有限公司（组织机构代码为794990199）。住所地：天津市北辰科技园环东发展区华泰道6号。 法定代表人：申随章。 本院在执行申请执行人宁波鹏凯电气有限公司与被执行人天津正本自控系统有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人天津正本自控系统有限公司应支付申请执行人宁波鹏凯电气有限公司执行款32950元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十一日 代书记员 毛忆梦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5766号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：朱胜男，女，1987年6月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈晓钦，男，1988年11月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈艮林，男，1962年9月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：彭明英，女，1963年1月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告朱胜男、陈晓钦、陈艮林、彭明英、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告朱胜男、陈晓钦共同偿还原告本金93420元、分期手续费9070.01元、利息及还款违约金[利息、还款违约金从2017年9月27日起至履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告毛祥仅、李秀桥、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为78065.65元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月7日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订编号为XXX的《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2017年6月7日至2018年6月7日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过3300万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订编号为XXX的《最高额保证合同》，约定同上。 2017年8月21日，被告朱胜男向原告申请11万元的福农分期信用额度用于水稻种植，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定朱胜男向原告贷款11万元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算；还款方式为按月分期还款，首月还款4981.24元，之后每月还款4972.56元；大额分期手续费费率为使用贷款金额的8.5%，按月支付，首月支付390.24元，之后每月支付389.56元；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告陈晓钦出具《共同还款承诺书》承诺对董爱凤的上述债务承担共同还款责任。2017年9月5日，原告在上述《福农卡大额分期合同》上加盖印章。被告创力合作社、邱金玉、陈艮林、彭明英为被告朱胜男的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年9月6日，被告朱胜男刷卡透支11万元后，未按约偿付借款本金及分期手续费。期间，被告朱胜男共计偿还本金31934.35元、支付分期付款手续费280.11元及逾期还款违约金100.02元。计算至2019年9月27日，被告朱胜男尚欠原告本金78065.65元、分期手续费9070.01元及利息15046.97元未予偿付。 本院认为，被告朱胜男欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即3903.29元（78065.65元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱胜男、陈晓钦于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金78065.65元、分期付款手续费9070.01元、逾期还款违约金3903.29元及利息（计算至2019年9月27日为15046.97元，之后以本金78065.65元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈艮林、彭明英、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的编号为XXX的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以3300万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的编号为XXX的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以3300万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担161元，由被告朱胜男、陈晓钦、陈艮林、彭明英、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担2165元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  何理晓 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十月三十日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2256号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人夏秀英，女，1976年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰县。因本案于2019年7月17日被中山市公安局行政拘留十日（期限至2019年7月27日），同年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被中山市公安局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人吴小莹，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2162号起诉书指控被告人夏秀英犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人夏秀英及其辩护人吴小莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日零时许，被告人夏秀英醉酒后驾驶与其准驾车型不符的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿中山市东区中山五路由西往东方向行驶，途经东区中山五路紫马岭公园北门对开路段时，车辆失控倒地，事故造成被告人夏秀英受伤及车辆损坏。随后，被告人夏秀英被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人夏秀英驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为162.4mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人夏秀英承担事故的全部责任。2019年7月17日，被告人夏秀英经公安人员通知后归案，并如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人夏秀英在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、血样提取及送检经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询资料、被告人夏秀英的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏秀英无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人夏秀英有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人夏秀英符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人夏秀英有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人夏秀英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月八日书 记 员  陈礼文李美红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8707号?原告：益阳市资阳区九厘网络工作室，住所地湖南省益阳市资阳区长春镇栏林村高叶坝村民组32号。经营者：郭帅。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。原告益阳市资阳区九厘网络工作室与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告益阳市资阳区九厘网络工作室在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。原告益阳市资阳区九厘网络工作室又于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告益阳市资阳区九厘网络工作室撤回起诉处理。审判员 肖  芄二〇一九年十月二十二日书记员 徐淑淇??
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初300号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：何麻都，男，1981年8月18日出生，景颇族，小学文化程度，务农，捕前住云南省盈江县。曾因犯非法持有毒品罪于2015年7月20日被盈江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月24日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月7日经盈江县人民检察院批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人何麻都涉嫌非法持有毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉。被告人何麻都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年7月23日17时许，被告人何麻都在盈江县算村委会拱腊村民小组何麻某被民警抓获，从被告人何麻都身穿的裤子右边口袋内查获标有50元人民币图案的布制钱包装着的人民币372元，从其身穿裤子右后口袋内查获人民币30元，从其身上查获黄色金制戒指1枚、黄色金制项链1条和银灰色ORASI牌手表1块。从被告人何麻都所住房间内的床上查获用透明塑料瓶装着的红色片剂状毒品甲基苯丙胺1瓶，经称量，净重12.94克；用强生婴儿沐浴露瓶装着的黄色粉末状毒品海洛因1瓶，经称量，净重2.90克；和星云渐变色OPPO牌直板触屏手机1部（电话号码：183××××4863）；从该房间内的桌子上查获用透明玻璃瓶装着的黄色粉末状毒品海洛因2瓶，经称量，净重0.07克。本案共查获毒品甲基苯丙胺12.94克，毒品海洛因2.97克。公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为，被告人何麻都明知是毒品而非法持有且数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系累犯、毒品再犯。建议对被告人何麻都以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年一个月至一年九个月，并处罚金。被告人何麻都对指控的事实和罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2019年7月23日，被告人何麻都在盈江县算村委会拱腊村民小组何麻某被民警抓获，民警当场从被告人何麻都身上及住所查获毒品甲基苯丙胺12.94克、毒品海洛因2.97克、人民币402元、金戒指1枚、金项链1条、银灰色ORASI牌手表1块、OPPO牌触屏手机1部。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人何麻都质证的下列证据证实：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍证明及正侧面照片、盈江县人民法院（2015）盈刑初字第130号刑事判决书、盈江县看守所释放证明；3.抓获经过、辅助工作经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；5.称量、取样笔录及照片；6.现场检测报告书及照片；7.查获物品移交清单；8.盈江县公安局昔马边境派出所出具情况说明；9.通麻腊、武学昌的证人证言；10.被告人的供述和辩解；11.鉴定意见（含鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书）；12.电话通讯勘察笔录及照片。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人何麻都对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人何麻都违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺12.94克、毒品海洛因2.97克的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何麻都曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人何麻都到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人何麻都被查获的毒品甲基苯丙胺12.94克、毒品海洛因2.97克，依法予以没收；被查获的人民币402元、金戒指1枚、金项链1条、银灰色ORASI牌手表1块、OPPO牌触屏手机1部不能证实与案件有关，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何麻都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年11月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺12.94克、毒品海洛因2.97克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇一九年十月三十一日书记员 刀汪宏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初340号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人刘某，户籍地陕西省，捕前住址鄂尔多斯市达拉特旗。2013年8月27日因犯抢劫罪被陕西省米脂县人民法院判处有期徒刑三年七个月。2019年7月6日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年7月19日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日1时许，被告人刘某在××旗东北烧烤店内盗窃现金2000余元。事发当日被害人郭某报案，被告人刘某当日被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人刘某的供述及视听资料、被害人郭某、李某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、达拉特旗公安局出具的抓获经过、刑事判决书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某有前科，予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月6日起至2019年11月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一九年十月十二日书记员  肖 婧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1809号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该单位经理。被执行人：袁平,1970年12月16日生，住武汉市东西湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与袁平信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3339号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人袁平给付款222603.17元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到被执行人可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3339号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二Ｏ二Ｏ一九年十月十五日书记员  金丽芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18155号原告：孙玉龙，男，1963年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙美娜(系原告女儿)，住同原告。被告：奚向东，男，1979年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告孙玉龙与被告奚向东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙玉龙到庭参加诉讼，被告奚向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬人民币22,500元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以22,500元为基数，自2019年5月2日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年，被告请原告做电焊工，约定2018年年底一次性付清工钱。被告于2019年2月15日向原告出具借条，承诺于2019年5月1日前付清所欠工钱。后原告发现欠条金额少写了一个0，要求被告修改，但被告一直没有露面解决。原告多次催讨，被告至今未归还欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告奚向东未作答辩。原告孙玉龙围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2019年2月15日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告人工费22,500元；2、微信聊天记录、头像截屏、短信截屏、通话记录截屏一组，证明原告一直催讨欠款，与被告通过多种通讯方式联系，但是一直无法联系上；3、光盘及文字摘要一组，证明欠条金额是22,500元而不是2,250元。本院经审查后认为，对原告证据的真实性予以认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告原在被告处工作。2019年2月15日，被告向原告出具欠条一份，写明：“今孙玉龙85工2250元，5月1日前付清”。原告发现欠条存在笔误后电话告知被告金额应为22,500元，被告允诺择日修改。但因被告至今未支付原告上述报酬，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告理应按约支付相应的报酬。根据查明的事实，被告应支付原告报酬22,500元，故对原告要求被告支付劳动报酬22,500元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奚向东于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉龙劳动报酬22,500元；二、被告奚向东于本判决生效之日起十日内偿付原告孙玉龙以22,500元为基数，自2019年5月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告奚向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年十月十一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4598号 申请执行人:丁明，男，1969年4月6日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波舞花餐饮服务有限公司（组织机构代码为31698304X）。住所地：宁波市鄞州区四明中路668－7号。 法定代表人：张勇。 本院在执行申请执行人丁明与被执行人宁波舞花餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波舞花餐饮服务有限公司应支付申请执行人丁明执行款51642.74元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10048号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：郑刚，行长。被执行人：姚瑞强，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：王忠辉，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初11623号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人姚瑞强、王忠辉给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款225,974.45元及利息等。本院立案后，于2019年9月9日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人姚瑞强、王忠辉名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人姚瑞强、王忠辉发出限制高消费令，并将被执行人姚瑞强、王忠辉纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行对姚瑞强、王忠辉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十九日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。