wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3623号原告：梁柏兴，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢耀秋，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭焕转，女，汉族，住广东省广州市南沙区，原告梁柏兴诉被告卢耀秋、郭焕转民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁柏兴到庭参加诉讼、被告卢耀秋、郭焕转经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与两被告是通过朋友介绍认识，两被告是夫妻关系，是从事上门做婚宴喜酒生意。之后我朋友电话问我可否借20000元给两被告，两被告借钱的理由是急需借钱帮子女交大学学费，并且承诺支付高利息及半年后归还。于2018年9月15日我先到被告的家中与两被告办好借款的手续，两被告当场写下借据，借据上约定半年后归还，利息按月利率3%计算；我以现金方式交付给两被告5000元，在横××镇××村的农商银行，向被告卢耀秋的银行账户上转账15000元。借款期限届满后，我向两被告追讨借款，但两被告均未向我偿还过任何款项及利息，且一直以各种理由拒不还款。后两被告微信拉黑我，也不接我电话，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金20000元；2.计付借款之日起至实际清偿之日止的利息（以20000元为本金，按双方约定的月利率3%计算利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告卢耀秋、郭焕转均无答辩。经审理查明：原告与两被告是通过朋友介绍认识的朋友关系。于2018年9月15日两被告以急需借款帮子女交大学费为由向原告提出借款20000元，原告同意并在两被告家中与被告达成借款协议，双方签订《借款收据》记载：“兹本人卢耀秋（指印）身份证号码：收到梁柏兴身份证号码：交付的借款：贰万（20000元），付款方式为：银行转账15000元，现金5000元（本人指定收款银行账户，户主：卢耀秋开户行：农商行账号：62×××79），借款期限为半年，利息按月息3%计收，借款期限届满，借款人以现金或转账方式全额归还上述借款本息，逾期则愿承担由此造成出借人的全部损失，包括但不限于偿还本息、违约金、律师费、诉讼费、调查费、差旅费等。担保人愿意对上述借款债务（包括丹丹不限于本息和违约金责任、损失）承担连带保证责任，担保期限直至上述债务全部付清为止。借款人：卢耀秋（指印）担保人：郭焕转（指印）”。签订《借款收据》后，原告即以现金方式向原告支付5000元和通过银行转账方式向被告卢耀秋的银行账户转账15000元。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨欠款，被告均以各种理由拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。本院认为：根据查明的《借款收据》、庭审中原告的陈述等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。两被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。被告郭焕转作为本债务的担保人，依照《中华人民共和国担保法》的规定应承担连带保证责任。根据原告提供的与两被告签订的《借款收据》，其内容可以认定原告与被告卢耀秋就本案的欠款为20000元。原告主张被告郭焕转作为本案被告卢耀秋的借款担保人应承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。因原、被告双方在《借款收据》中约定按借款期限内利息按照月利率3%即年利率36%计算，该利息的约定已超过民间借贷年利率24%的法律规定，故本院对于该利息主张不予支持，本院酌定利息按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告卢耀秋应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币20000元和支付利息给原告梁柏兴（利息以20000元为本金，从借款之日起即2018年9月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息）。二、被告郭焕转对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告卢耀秋、郭焕转共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  江燕芬人民陪审员  丘素艳二〇一九年十月十八日书 记 员  陈富城杨碧霞
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初194号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人牟某1，男，汉族，1994年11月12日生于甘肃省临洮县，大专文化，农民，住临洮县，因涉嫌交通肇事罪于2019年6月11日被临洮县公安局监视居住。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）165号起诉书，指控被告人牟某1犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人牟某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人牟某1违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车辆上道路超速行驶，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人牟某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年12月19日14时15分许，被告人牟某1饮酒后驾驶甘Ａ×××××号“吉利牌”小型客车沿兰渝线由北向南超速行驶至36km+100m处时与相向张某,4驾驶的甘Ａ×××××号“宏昌天马牌”重型平板自卸货车相撞，致甘Ａ×××××号“吉利牌”小型客车驾驶人牟某1及乘车人牟某2、朱某3、朱某2、朱某1受伤，牟某2经抢救无效死亡。经鉴定，被害人牟某2因交通事故致伤头部及颈部，系重度颅脑损伤、颈脊髓损伤死亡；被害人朱某1的损伤程度为轻伤一级。被告人牟某1负事故主要责任。 另查明，被告人牟某1已与朱某1达成民事赔偿协议，朱某1及被害人牟某2家属对牟某1表示谅解，建议对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人牟某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，被告人牟某1的供述，证人张某,朱某2、朱某3的证言，被害人朱某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，司法鉴定意见书五份，户籍证明，证据保全清单及发还清单，接受证据材料清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，接收清单及相关材料，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟某1违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，造成一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人牟某1应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人牟某1能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人牟某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张鑫林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29888号原告：广州市坚基环保数码彩砖有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平村，统一社会信用代码91440101747565288H。法定代表人：赖友谷，董事长。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宏熙，广东杰海律师事务所实习律师。被告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-2房，统一社会信用代码91440101721928300X。法定代表人：杨超宇，董事长。原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司与被告广州市恒盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司撤诉。案件受理费10630元，减半收取计5315元，由原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年十月二十八日书记员 张婉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8977号原告：李樱华，女，1997年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：徐静，女，1997年9月4日出生，汉族，住湖南省澧县。原告李樱华诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李樱华的委托诉讼代理人邱波、周思颖到庭参加诉讼，被告徐静因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李樱华向本院提出诉讼请求：1.立即解除双方之间的借款合同关系；2.被告立即向原告偿还借款本金27204元及利息（以27204元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年10月29日起算至还清全部欠款之日止）；3.被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1050元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告申请撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年10月29日起算至还清全部欠款之日止）。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款人民币27204元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。现被告无正当理由拒不还本付息，原告因此提起本案诉讼。被告徐静无答辩。经审理查明：2017年10月29日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订了《借款合同》，约定被告向原告借款27204元，借款期限为12个月，自2017年10月29日起至2018年10月28日止，借款用途为消费，借款通过银行转账支付20000元，通过现金支付7204元，被告指定收款账户为被告名下6217003000105382817账户，还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元。该合同第七条载明“若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：（1）乙方应向甲方每月按借款金额的%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；（2）乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）”。同日，原告委托肖斯伟向被告名下6217003000105382817账户转账20000元；被告于同日向原告出具《收款收据》，载明被告已于当日收到现金7204元，收到银行转账20000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、中国银行交易流水明细清单及委托付款证明证实。原告与广东鸿蒙律师事务所签订了《经济/民事委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向广东鸿蒙律师事务所支付律师费1050元。2019年1月4日，原告向广东鸿蒙律师事务所支付了该1050元律师费。以上事实有原告提供的《经济/民事委托代理合同》及发票证实。诉讼期间，肖斯伟到庭就上述委托转款事项进行了说明，并表示被告未向其归还过任何款项，确认其不会就该转账另向被告主张权利。庭审中，原告明确上述《借款合同》、《收款收据》中约定的现金交付的7204元不在本案中主张权利，本案仅主张转账的20000元；原告陈述被告借款后还款8204元，为此原告提交了《借记卡账户历史明细清单》，证明被告分别于2017年11月30日转账2267元、2018年1月2日转账3470元、2018年2月3日转账三笔2467元，合计8204元给案外人孙艳玲。案外人孙艳玲到庭确认上述款项是代原告收款，收取款项后已归还给原告，其与被告并无债权债务关系，除上述8204元之外，其并无收到被告的其他款项。原告表示上述还款用于抵扣借款利息，原告在庭审期间确认借款期限内并未约定利息，应按照年利率6%计算逾期利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、《收款收据》和相应的转账记录，案外人肖斯伟也到庭确认其代原告向被告转账20000元，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款20000元的事实。至于现金交付的7204元，原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予处理。原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了20000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金，合理合法，本院予以支持。至于拖欠的借款本金，被告在借款期限内还款8204元，因双方并未约定借款期限内利息，本院认定上述8204元还款应用于抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金11796元。对于逾期利息，原告认为逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以照准，由于原、被告双方在借款合同中约定还款方式为按月归还，且被告在刚开始的三个月均能按照合同约定的时间及金额还款，其在2018年2月29日开始未按照约定还款，可视为其已违约，故逾期利息应从该日起计算。关于律师费，双方在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所产生的成本费用，包括律师代理费用，现原告提供了证据证实因本案支出律师费1050元，并主张该律师费由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告当庭撤回第一项诉讼请求即要求判令立即解除双方之间的借款合同关系，属于在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐静应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华偿还借款本金11796元及利息（以11796元为基数，自2018年2月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告徐静应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华支付律师费1050元；三、驳回原告李樱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486.25元（原告已预付），由原告李樱华负担246.16元，被告徐静负担240.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 琼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14124号之一原告：陆荣，男，1990年10月1日生，汉族，住所地江苏省响水县。被告：戴文涛，男，1997年6月21日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告陆荣与被告戴文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告陆荣撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆荣撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陆荣负担。审 判 长  赵雅婷审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年十月二十五日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执476号之八 申请执行人付宝珍，男，1957年6月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张三财，男，1955年12月17日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行付宝珍与张三财合伙协议纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人张三财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张三财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张三财在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币319.26元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30824号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭群涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭群涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29076号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30824号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4438号唐慧：关于本院刑庭移送执行你方缴纳罚金一案，在执行过程中，由于本院已强制扣划你的账户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十六日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5790号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：**，女，1987年9月8日生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：侯金伟，男，1977年9月30日生，汉族，住寿光市。被告：刘爱梅，女，1975年11月11日生，汉族，住寿光市。被告：侯金皆，男，1972年2月23日生，汉族，住寿光市。被告：高爱华，女，1972年8月13日生，汉族，住寿光市。被告：侯金羲，男，1981年1月11日生，汉族，住寿光市。被告：杨秀荣，女，1982年10月5日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告侯金伟、刘爱梅、侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告侯金伟、刘爱梅、侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯金伟、刘爱梅偿还借款本金150000元及利息15965.65元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），被告侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣承担连带清偿责任；2、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2018年3月1日，被告侯金伟、刘爱梅（借款人配偶）经被告侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣作担保向我行贷款150000元，还款期限为2018年10月10日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2019年7月20日，尚欠我行借款本金150000元、利息15965.65元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯金伟、刘爱梅、侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣未提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的侯金伟农户授信申请表、同意保证担保声明、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证及户口本复印件、利息计算清单证据，证明原被告间的借款关系、担保关系、贷款发放及偿还情况，经审查本院对上述七份证据的真实性均予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告侯金伟、刘爱梅填写农户授信申请表，向原告申请贷款200000元。2015年11月17日，原告与被告侯金伟签订《个人借款合同》，约定侯金伟向原告借款150000元，借款用途为购买大棚生产物资，借款期限为2015年11月17日至2018年10月10日，采用可循环方式借款、固定利率方式确定借款利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款；采用定期结息、到期日利随本清的方法偿还借款本息，按月结息，结息日为每月的20日；采用保证担保的方式提供借款担保，担保合同编号为寿光农商行高保字2015年第20150308号；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年11月17日，被告侯金皆、侯金羲与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保侯金伟与原告签订的个人借款合同切实履行，自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为个人借款，本金数额为150000元，保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；侯金皆、侯金羲在合同落款处“保证人”处签字；当日，被告侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣出具同意保证担保声明一份，表示同意为侯金伟所借150000元借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。高爱华、杨秀荣在财产共有人处签字确认。2018年3月1日，原告与被告侯金伟签订借款借据一份，约定：侯金伟从原告处借款150000元，借款贷出日为2018年3月1日，到期日为2018年10月10日，借款月利率为6.88750‰。当日原告将150000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，被告侯金伟未按合同约定的时间履行还款义务。截至2019年7月20日，尚欠借款本金150000元及利息15965.65元未付，其余被告亦未履行保证责任。本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告侯金伟未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告依据借款合同的约定要求其清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告侯金伟与刘爱梅系夫妻关系，刘爱梅作为侯金伟的财产共有人共同申请该笔贷款，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告刘爱梅共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣与原告签订保证合同及同意保证担保声明，保证人及共同清偿责任人身份成立，原告要求上述四被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯金伟、刘爱梅于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息15965.65元（利息计算至2019年7月20日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；二、被告侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣在最高担保金额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告侯金伟、刘爱梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1809.66元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 房 艳二〇一九年十月二十二日书记员 孙小军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20183号原告：梁伟坚，男，1992年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：廖琼灵、曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告：梁锦灼，男，1991年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告梁伟坚与被告梁锦灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告梁伟坚于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟坚的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁伟坚撤诉。案件受理费275元，由原告梁伟坚负担。审判员  张里活二〇一九年十月十八日书记员  陈珊珊
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审97号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人杜鸣，男，汉族，1958年3月8日出生，住成都市成华区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-5-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人杜鸣履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-5-3号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村11组无私房的朱子才出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。杜鸣系华邦公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令杜鸣限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向杜鸣送达了处罚决定。杜鸣不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第102号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-3号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）川01行终1483号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。杜鸣于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向杜鸣发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但杜鸣未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人杜鸣不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第102号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-3号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对杜鸣的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对杜鸣实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对杜鸣的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。杜鸣即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故杜鸣依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-3号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再98号再审申请人（原审被告）：刘小燕。委托诉讼代理人：李文刚。被申请人（原审原告）：杨文建。被申请人（原审原告）：杨文益。二被申请人共同委托诉讼代理人：梁康。二被申请人共同委托诉讼代理人：王丽。原审被告：全国平。再审申请人刘小燕因与被申请人杨文建、杨文益及原审被告全国平民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5079号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月28日作出（2018）黔03民申164号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘小燕再审请求：1.依法撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5079号民事判决，改判刘小燕不承担责任或者发回原审人民法院重新审理；2.请求判决本案再审、一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案在没有穷尽送达程序的情况下，直接以邮寄未收到进行公告送达，程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足。申请人对本案债务不知情，该款也未用于夫妻共同生活和生产经营。三、申请人与全国平结婚没多久就产生如此大额的借款，申请人根本不知情，也没有获益，反而是现在和两个女儿艰难度日。综上，请求改判申请人不承担本案债务。本院再审认为，原审审理程序违法，债权及债务主体认定等基础事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5079号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。审判长 张 鹏审判员 吴梦吟审判员 张 荣二〇一九年十月十二日法官助理李辉静书记员向珣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执655号 本院执行刘钲昊申请执行广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3648号 申请执行人：钱彩傲，男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：赵爱国，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人钱彩傲依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4546号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵爱国在（2019）浙0522执3648号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵爱国银行存款人民币213050元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2614号之三申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：金洋洋，女，1985年9月10日出生，回族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：杨光，男，1986年1月25日出生，回族，居民，住平邑县。被执行人：临沂市鑫华石材有限公司，住所地：山东省临沂市平邑镇毛家庄村327国道东，统一社会信用代码：9137132669311662X3.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人金洋洋、杨光、临沂市鑫华石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，杨光银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在中国工商银行临沂平邑县支行一所的银行存款，申请控制金额为1970402.42元，实际控制金额为632.38元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十日书记员 高庆霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄宇，男，1976年10月1日出生，汉族，住所广西柳州市柳北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额49334.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49334.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49334.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告黄宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19183号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈姜魁，男，1988年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告**锋与被告陈姜魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加诉讼，被告陈姜魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2000元及利息（自2018年1月17日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月17日，陈姜魁向**锋借款2000元，约定利息按年利率24%计付，借款到期日为2018年1月24日。经催收陈姜魁未归还借款本息。陈姜魁未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。**锋围绕其诉讼请求，提交了《个人借款合同》、支付宝转账电子回单、存证云电子合同平台介绍等作为证据，陈姜魁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月17日，**锋与陈姜魁通过存证云电子合同平台签订《个人借款合同》，约定：**锋在2018年1月17日将借款2000元支付至陈姜魁支付宝账号；陈姜魁于2018年1月24日前一次性付清全部借款金额；借用利率为年利率24%，于2018年1月24日一次性支付；陈姜魁须按合同约定时间及时还款，如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。该合同下方有**锋和陈姜魁的电子签名。当日，**锋向陈姜魁转账支付借款2000元。陈姜魁收到借款后，并未向**锋偿还借款本金及利息。本院认为：**锋提交的《个人借款合同》、支付宝转账电子回单足以认定**锋与陈姜魁之间就2000元的借款本金成立民间借贷法律关系。陈姜魁在收到借款后应及时足额清偿借款本息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。**锋已于2018年1月17日向陈姜魁交付借款2000元，陈姜魁未按照合同约定偿还借款本息，现**锋要求陈姜魁清偿借款本金2000元及利息（自2018年1月17日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）有理，本院依法予以支持。陈姜魁经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，**锋的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈姜魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**锋清偿借款本金2000元及利息（自2018年1月17日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈姜魁负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马  颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 妮 娜赵怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22613号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭平，男，汉族，1985年1月12日出生，住浙江省温岭市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12730.75元，截至2019年3月15日的利息1441.36元；2、判令被告立即支付自2019年3月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12730.75元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月16日，被告郭平通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月16日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭平未作答辩。 本院经审理查明：被告郭平（乙方）于2018年3月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭平提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月16日起至2019年3月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年3月15日，尚欠原告借款本金12730.75元以及利息1441.36元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭平经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年3月15日的借款本金12730.75元、利息1441.36元； 二、被告郭平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12730.75元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告郭平负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保377号 申请人：淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，董事长。 被申请人：青岛青润塑料制品有限公司，住所地青岛市胶州市营海街道办事处法家庄村北营海工业园。 法定代表人：冷同喜，经理。 本院受理申请人淄博华冠高分子材料有限公司与被申请人青岛青润塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博华冠高分子材料有限公司于2019年10月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人青岛青润塑料制品有限公司的银行存款130000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛青润塑料制品有限公司的银行存款130000元。冻结期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宝 二〇一九年十月十七日 书记员  周士军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15837号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住址广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。法定代表人：石猛。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：林钦茂，男，1990年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告林钦茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告林钦茂未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金1258498.03元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年3月3日止为13189.3元，其中利息13083.65元，罚息32.72元，复利72.93元，借款本息合计1271687.33元；从2019年3月4日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的位于广州市海珠区绿怡街20号之三801房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案受理费16245元、保全费5000元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月15日，原告（贷款人）与被告林钦茂（借款人、抵押人）签订编号440420611-2022-20161681122《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1300000元，借款期限360个月，自2017年2月4日起至2047年2月4日；贷款月利率为基准利率水平下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告采用等额本息还款法还款，并以广州市海珠区绿怡街20号之三801房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述抵押房产办理了抵押登记。2017年2月4日，原告向被告发放了贷款1300000元。被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2019年3月3日，被告尚欠借款本金1258498.03元、利息13083.65元、罚息32.72元、复利72.93元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约。现原告要求解除合同，被告清偿债务，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下的位于广州市海珠区绿怡街20号之三801房房产抵押给原告作为偿还借款本息的担保，并依法办理了抵押登记，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告林钦茂签订的编号440420611-2022-20161681122《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林钦茂向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1258498.03元及利息、罚息、复利（截至2019年3月3日，利息为13083.65元、罚息为32.72元、复利为72.93元；自2019年3月4日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，罚息不得计收复利）；三、被告林钦茂不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告林钦茂名下的位于广州市海珠区绿怡街20号之三801房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16245元，保全费5000元由被告林钦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  邓富敏二〇一九年十月十五日书 记 员  黎小田
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3839号 申请执行人：何穗，女，住广东省信宜市。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人何穗与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]201号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何穗于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付4587.34元。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人何穗申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年10月12日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年10月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3839号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市荔湾区人民法院刑事判决书（稿）（2019）粤0103刑初1045号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人金星，男，1986年5月9日出生，朝鲜族，文化程度大专，住广东省佛山市南海区。因本案于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。公诉机关于2019年10月29日以穗荔检诉刑诉[2019]1024号起诉书指控被告人金星犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月22日3时41分，被告人金星饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区增槎路出水厂路西190米时，被执勤民警查获。经鉴定：金星血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为194.4mg/100ml。公诉机关认为被告人金星有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人金星拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人金星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人金星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人金星认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一九年十月三十日书记员  江一品吴培微
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1050号之二 申请执行人：陈某，女，汉族，生于1986年2月26日，住四川省广元利州区。 被执行人：李某某，男，汉族，生于1984年10月23日，住四川省广元市利州区。 陈某与李某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）川0802民初字第343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请强制执行，要求被执行人李某偿还现金20000.00人民币元；生活费25200.00元；教育费6000.00元。 本案在执行过程中，现已执行到位2400.00元人民币，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李某某名下无银行存款、车辆、和股权去，其名下有一处房产已在不动产登记中心登记查封为轮候第三位，并有一笔抵押暂且不能处置。申请人陈某也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人李某某无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人李某某限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1050号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  阳 锟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21130号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：黎伟垣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业消费金融股份公司与被告黎伟垣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理过程中，本院已向原告兴业消费金融股份公司送达《预交诉讼费通知单》，原告兴业消费金融股份公司未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1792号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心1号楼1-3东侧110、112、126号房。 负责人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：张荣荣，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告张荣荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。张荣荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张荣荣偿还借款本金230508元及自还款违约之日起至借款实际清偿之日止的36%违约利息(截止至2018年9月18日违约利息共计164121.69元)；2.诉讼费由张荣荣承担。事实及理由：2012年9月26日金碧物业公司与张荣荣签订借款协议，张荣荣由于资金周转问题向金碧物业公司借款307344元用于支付认购恒大御景3号楼1112号房首付款，张荣荣承诺按时向金碧物业公司分期还款，还款时间约定为2014年9月26日前还款76836元，2015年9月26日前还款76836元，2016年9月26日前还款76836元，2017年9月26日前还款76836元。若未按时还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约利息。金碧物业公司履行借款义务后，张荣荣并未按时还款。金碧物业公司认为张荣荣应按照合同约定及时偿还借款本金，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向金碧物业公司支付本金及违约利息。故此，原告为维护其合法权益，诉至法院。 张荣荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2012年9月26日，金碧物业公司与张荣荣签订《借款协议》，协议约定：张荣荣在金碧物业公司借款307344元用于购买长春恒大御景3号楼1112号房屋，分四期还款，第一期张荣荣须于2014年9月26日前偿还金碧物业公司借款76836元；第二期张荣荣须于2015年9月26日前偿还金碧物业公司借款76836元；第三期张荣荣须于2016年9月26日前偿还金碧物业公司借款76836元；第四期张荣荣须于2017年9月26日前偿还金碧物业公司借款76836元。同日，张荣荣出具四份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业公司提供的上述借款。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，张荣荣向金碧物业公司出具《付款委托书》，张荣荣委托金碧物业公司将上述借款付款至长春泰基房地产开发有限公司账户。 现张荣荣未按期偿还后三期借款。 以上事实有金碧物业公司提供的《借款协议》、借据、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业公司与张荣荣签订了《借款协议》，张荣荣委托金碧物业公司将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。张荣荣应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业公司请求张荣荣给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、张荣荣于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金230508元及违约金（违约金分期计算：自2014年9月26日起至实际给付之日止，以借款本金76836元为基数按照年利率24%计算；自2015年9月26日起至实际给付之日止，以借款本金76836元为基数按照年利率24%计算；自2016年9月26日起至实际给付之日止，以借款本金76836元为基数按照年利率24%计算；自2017年9月26日起至实际给付之日止，以借款本金76836元为基数按照年利率24%计算）； 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7220元，公告费560元，由张荣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月八日 书 记 员  田昊朋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保469号申请人：袁家友，男，1952年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被申请人：潘先兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码915002236733678192。法定代表人：潘先兵。本院在审理申请人袁家友与被申请人潘先兵、重庆高博物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人袁家友向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人潘先兵、重庆高博物业发展有限公司价值122万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6241号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人袁家友的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆高博物业发展有限公司位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋10处予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月二十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：吕珍珍，女，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吕珍珍信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告吕珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××25。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月12日，拖欠信用卡本金98151.80元、利息15558.89元、分期手续费4372.91元、违约金24267.20元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金98151.80元、利息15558.89元、分期手续费4372.91元、违约金24267.20元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕珍珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月12日的信用卡欠款本金98151.80元、利息15558.89元、分期手续费4372.91元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吕珍珍负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘茂林，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，户籍地湖南省新化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘茂林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额25074.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25074.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘茂林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25074.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告刘茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4252号 申请执行人：广州崇政环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：蒋玲辉。 被执行人：惠州市德凯电子制品有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：罗增强。 本院在执行申请执行人广州崇政环保科技有限公司与被执行人惠州市德凯电子制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人惠州市德凯电子制品有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2483号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执321号之一申请执行人张飞，男，汉族，1972年4月17日出生，住德令哈市。被执行人金耀明，男，回族，1966年6月17日出生，住宁夏同心县韦州。申请执行人张飞与被执行人金耀明民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2018）青2802民初639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金耀明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张飞向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。本案申请标的1963908元及利息，已执标的0元，未执标的1963908元及利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年9月26日向被执行人金耀明发出了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年8月21日、8月29日、9月30日查询被执行人金耀明的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，被执行人金耀明名下无房产、土地、工商登记信息；被执行人金耀明名下有一辆长城牌汽车，购置年限已久，没有实际控制，申请人表示不做处置。本院于2019年10月27日将被执行人金耀明列入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年10月24日已告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵海瑛审判员 尕藏吉审判员 马海录 二〇一九年十月二十八日书记员 汪正凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保306号申请人：李新，男，汉族，1988年5月30日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李新于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24061元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24061元的财产。案件申请费261元，由申请人李新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年十月八日书记员 翟欣麟
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初356号原告杨成珍，男，汉族，1966年8月13日出生。被告张小静，女，汉族，1969年5月23日出生。原告杨成珍与被告张小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨成珍到庭参加诉讼，被告张小静经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨成珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元，以及承担按年利率24%计算至判决时的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告杨成珍明确其主张的利息按年利率24%从2015年5月1日到判决生效之日止。事实与理由：2014年3月30日，被告找到原告称其急用钱，一年就还钱。原告将钱借给被告，被告亲笔写下一张借条给原告。借款到期后，原告多次催促其还款，但未果。2017年11月25日原告再次找到被告，被告当即就承诺原告一年内还清，如果不还清，可以拍卖章凤老街92号的商铺楼（原张会仙诊所），同时也写下了承诺书。至今原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现向陇川县人民法院提起诉讼，请求予以判决。被告张小静未到庭，也未向本院提交答辩状。原告杨成珍针对其诉讼主张向本院提交二组证据：1、原、被告身份证复印件二份，欲证明原、被告身份情况及主体适格。2、借条原件一份，欲证明被告张小静向原告借款20000元的事实。被告张小静未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告张小静未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据1组能够证实原、被告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借条有被告的签名及按印。本院对原告提交的证据1、2组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月30日被告张小静向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借期。同日，原告杨成珍将20000元现金交付了被告张小静。被告张小静至今尚未偿还原告借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告主张被告张小静返还借款20000元，提供了被告张小静签名、按印的借条予以证实，故，原告的该项诉请，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张被告张小静按年利率24%从2015年5月1日到判决生效之日止的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，因原告提交的借条中未约定利息也未约定借款期限，不存在逾期的情况，故，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小静于本判决生效之日起十日内偿付原告杨成珍借款本金20000元。二、驳回原告杨成珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张小静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁桥富
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2082号申请执行人：李某。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初811号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人金某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人金某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对金某在银行账户上的存款6600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月十七日书记员  马欣
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7634号原告：原某，女，1953年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习人员。被告：何某1，男，1975年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：何某2，女，1973年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：何某3，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告原某与被告何某1、第三人何某2、何某3分家析产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某及其委托诉讼代理人黄树平，第三人何某2、何某3到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求：确认原告原某与被告何某1、第三人何某2、第三人何某3及何某家于2017年12月19日所签《协议书》为合法有效协议。事实和理由：被告和两第三人均系原告与何某家（因病已过新）夫妇两人的亲生子女，原告夫妇别无其他子女。被告从小任性刁蛮，不尊重父母及姐妹，产生了激烈的家庭矛盾。被告为达到其目的不择手段，肆意打砸父母姐妹家里的财产，或殴打家人，有报警记录记载。2017年12月19日，各方在街道司法所的调解下达成一致协议，何某家与原告对其所有的不动产财产作了分配安排，各方签订了《协议书》，鉴于被告之前的激烈行为，在该协议上对被告作了违约责任约定，规定：何某2和何某3所分得的家产，何某1不得以任何形式、手段向何某2、何某3索回。何某家、原某夫妇的资产分配后，何某1不得再回家干扰、闹事、搞破坏等，也不能对何某2、何某3及其家人亲戚进行干扰、闹事、搞破坏等。以上约定属于何某1不作为合同义务，如违反，何某2、何某3享有解除协议的权利。被告何某1未作答辩。第三人何某2、何某3辩称，同意原告的诉讼请求，确认涉案协议有效。本院经审理认定事实如下：何某家与原某为夫妻关系，两人生育何某2、何某3、何某1三名子女。何某家于2018年10月6日死亡，何某家的父母均先于其死亡。2017年12月29日，甲方原某及其配偶何某家与乙方何某2、丙方何某1、丁方何某3共五人签订了《协议书》，另有两名证明人何某祥、何某凤在《协议书》中签名并按指模。当日，广州市荔湾区中南街人民调解委员会对上述《协议书》进行盖章确认。《协议书》的内容为“甲、乙、丙、丁四方因家庭纠纷一事，经四方协商，达成如下协议：一、何某家名下的不动产有：1、荔湾区××，宅基地房产编号:第2××5号，东至西：柒米贰、南至北：玖米叁，建筑面积：柒拾壹点陆平方米。2、荔湾区××-1,宅基地房产第0××1号，东至西：肆米、南至北:叁米，建筑面积：拾贰平方米。3、荔湾区××村198号，建筑面积：柒拾柒点叁贰平方米，总建筑面积：叁佰陆拾点陆贰平方米。原某名下的不动产有：1、荔湾区××村161号，宅基地房产第0××5号，东至西：拾米、南至北：捌米，建筑面积：捌拾平方米。二、位于广州市荔湾区××村163号及旁边在2007年由温室加建部分约柒拾平方米的四层半全部是何某2所建，全部归何某2所有。三、位于广州市荔湾区××分配给何某3所有。四、广州市荔湾区××村161号、162号与163号的分界线以砌墙图片为准。五、若何某1重新建房，必须离162号、163号楼道一米开建，作为公共巷道，162号-1拆除重建时必须保留东面与163号相连的墙壁不得拆除，同时在新建161号首层，何某1无条件留贰佰平方米的房间给何某家、原某夫妇使用或出租，何某1无权干扰。若162号建房，则从原地基建房，不留任何巷道，但不得向东南西三方飘出。六、位于广州市荔湾区××村198号，总建筑面积：360.62平方米的祖房由何某家、原某夫妇收租，租金归所何某家、原某夫妇所拥有。若征地拆迁，所有补偿款项，归何某家、原某夫妇所拥有，所有子女不得以任何理由干预。七、何某家、原某夫妇名下除分配给何某2、何某3之外的所有不动产归于何某1所拥有，（必须是何某家夫妇百年归老之后才能拥有）。八、何某2、何某3所分得的家产，何某1不得以任何形式、手段向何某2、何某3索回，否则此协议无效。九、何某家、原某夫妇的资产分配后，作为儿子何某1不得再回家干扰、闹事、搞破坏等，也不能对何某2、何某3及其家人亲戚进行干扰、闹事、搞破坏等,如何某1不按此协议履行，否则此协议无效。十、注:此协议为何某家、原某夫妇的最终不动产分配方案，此后的任何遗嘱均属无效。十一、本协议一式五份，甲方执一份，乙方执一份，丙方执一份，丁方执一份，一份由荔湾区中南街人民调解委员会留存，经四方签章后生效。”原告称由于被告在签订《协议书》后仍进行干扰、闹事、搞破坏，毁坏原告及第三人的财产，故意使《协议书》无效，因此起诉要求确认《协议书》有效。经查，广州市荔湾区××上盖房屋[村镇（墟镇）宅基地使用证穗郊字第2××5号]，登记使用人为何某家。广州市荔湾区××镇××村（村镇宅基地使用证穗芳府地字第0××1号）上盖房屋，登记使用人为何某家，该宅基地房屋现门牌变更为广州市荔湾区××街13号（旧门牌：××之1）。广州市荔湾区××村198号房屋（集体土地房产证穗集地证字第××号），登记在何某家名下。广州市荔湾区××村161号上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第0××5号），登记使用人为原某。广州市荔湾区××镇××村163号上盖房屋（村镇宅基地使用证穗芳府地字第0××7号），登记使用人为何某2。2007年，在广州市荔湾区××镇××村163号旁边有加建部分约四层半的房屋，加建部分没有宅基地证及产权证。本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告主张的事实，本院予以采信。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原某及其配偶何某家与何某2、何某1、何某3五人自愿签订《协议书》，《协议书》中涉及的不动产权属明确，并有广州市荔湾区××街人民调解委员会盖章确认，根据现有证据未发现《协议书》存在无效的法定情形。被告作为《协议书》的签署人之一，在明知《协议书》内容的情况下，仍不到庭应诉，应视为被告对该《协议书》没有异议,因此，《协议书》是原某、何某家与何某2、何某1、何某3五人的真实意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告原某、被告何某1、第三人何某2、何某3与何某家于2017年12月29日签订的《协议书》有效。本案受理费5900元，由原告原某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇一九年十月三十一日书记员  王伟杰方秀南
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠仙，女，1957年8月8日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市急救中心，住所地云南省玉溪市红塔区李棋镇白龙路中段。全国唯一标识码：530001752。法定代表人：戴培源，主任。委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人陈翠仙因与被申请人玉溪市急救中心侵权责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2018)云04民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈翠仙申请再审称，被申请人的驾驶员开车速度极快，且医护人员安排申请人抱着患者坐在没有安全保护措施的担架床上输液。以上不规范的行为导致申请人受伤，故被申请人存在过错，应承担全部赔偿责任，一、二审法院判决被申请人承担40%责任不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。玉溪市急救中心提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，本案中，陈翠仙在陪同患儿从玉溪乘坐急救车紧急转运患儿至昆明的途中因路面颠簸而受伤，因急救车驾驶员的职责是将患者安全迅速地运送到指定医疗机构，紧急转运过程中难免遇到路面颠簸，驾驶员不存在处理不当的情形，同行医生也无法预见陈翠仙会因路面颠簸而受伤，不应认定玉溪市急救中心有过错。陈翠仙因路面颠簸受伤，属于意外情况，也不存在过错，故一、二审法院考虑陈翠仙的损失情况，适用公平原则酌定由玉溪市急救中心分担陈翠仙损失的40%并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈翠仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈翠仙的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十四日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行申2号 申请执行人眉山市自然资源局与被执行人眉山市彭山区香柏丽家家具有限公司非诉行政审查纠纷一案，本院已于2018年7月6日作出的（2018）川1402行审54号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。在执行过程中，本院发现审判程序可能有违法情形。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第五项应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止（2018）川1402行审54号行政裁定书的执行。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年十月二十一日 书记员  万倪杉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10779号原告：梁月彬，女，1946年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：沈安纳，女，1977年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：施玉平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张利民，男，1963年4月18日出生，汉族，住上海市。原告梁月彬、沈安纳与被告张利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁月彬、沈安纳的共同委托诉讼代理人施玉平到庭参加诉讼，被告张利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁月彬、沈安纳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还两原告借款本金40万元；二、判令被告支付借期利息18,000元；三、判令被告支付两原告逾期利息，以40万元为基数，自2018年4月29日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：原债权人沈国友于2017年9月30日去世，两原告系沈安国的第一顺位继承人。2014年9月30日及2015年4月8日，沈国友出借给被告各20万元，共计40万元。被告在2018年4月29日向两原告出具《有关借沈国友人民币四十万元的还款计划》，确认借款本金40万元，应付利息48,000元，并明确了借款本息的分期还款期限，但被告仅在2019年2月28日通过第三方罗某某归还3万元利息，之后再无还款，故原告诉至法院。被告张利民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人沈国友于2017年10月1日报死亡，其父母均早已去世，其生前与原告梁月彬系夫妻关系，两人婚后共生育有一个子女即本案原告沈安纳。2014年9月30日，沈国友通过名下中国农业银行尾号7770账户向被告名下中国工商银行尾号1910账户转账20万元，2015年4月8日，沈国友通过名下中国工商银行尾号1687账户向被告名下中国工商银行尾号0732账户转账20万元。另查明，2018年4月29日，原、被告双方在宛平南路XXX弄XXX号XXX室经协商达成《有关借沈国友人民币四十万元的还款计划》，关于借款情况，写明“1、张利民于2017年3月10日向沈国友借款贰拾万元，期限一年，利息24,000元，于2018年3月9日归还，2、张利民于2017年3月31日向张(沈)国友借款20万元，期限一年，利息24,000元，于2018年3月30日归还”，关于还款，写明“1、于2018年7月31日前归还给梁月彬贰拾万元，2、于2019年4月30日归还给梁月彬贰拾万元”。2019年2月28日，案外人罗某某向原告梁月彬名下招商银行尾号5037账户转账3万元，两原告认可系归还的借款利息。上述事实，有《有关借沈国友人民币肆拾万元的还款计划》、中国农业银行贷记凭证、中国工商银行汇款凭证、招商银行户口历史明细表、结婚证、户籍证明、独生子女证以及原告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的还款计划、银行转账记录等证据，本院对沈国友与被告之间借款40万元的事实予以确认，被继承人沈国友的财产权利应当由其继承人即本案两原告所继承。现被告承诺的还款期限业已届满，故原告要求被告归还40万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，原告自认被告已经归还了3万元利息，符合法律规定，本院予以确认，双方对借期利息有明确约定，原告要求被告支付剩余借期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告应自还款计划签订之日起按照年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张利民于本判决生效之日起十日内归还原告梁月彬、沈安纳借款40万元；二、被告张利民于本判决生效之日起十日内支付原告梁月彬、沈安纳利息18,000元；三、被告张利民于本判决生效之日起十日内向原告梁月彬、沈安纳支付自2018年4月29日起至被告实际还款之日止的逾期利息(以40万元为基数，按照年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,944.84元,公告费600元，由被告张利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  吴跃平人民陪审员  杨 军二〇一九年十月二十二日书 记 员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4148号上诉人（原审原告）：钟某，男，1959年11月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1966年10月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人钟某因与被上诉人张某追偿权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟某上诉请求：请求撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、上诉人在被上诉人与席某民间借贷关系中，为被上诉人利用自己在席某处的林地投资款，抵扣了被上诉人的债务，上诉人已将林地投资款实际给付了席某，三人签订的协议清楚明确。一审法院认定上诉人没有证据证明已经替代被上诉人偿还了债务，属于认定事实错误。被上诉人张某未答辩。上诉人钟某向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告为其偿还的借款本金89000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款自2014年9月8日起至借款还清时止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2013年11月28日，原告钟某与被告张某、案外人席某签订协议1份，约定由原告钟某代被告张某偿还席某借款89000元，还款日期为2014年9月8日前，如逾期未能偿还，由席某在钟某的林地投资款内扣除；张某应于2014年9月8日前偿还钟某代其给付的借款89000元，如逾期未能偿还，则被告张某应按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。被告张某于当日为原告出具欠据1枚。后钟某未按约定日期代为偿还借款，原告钟某以已向席某偿还上述借款为由，要求被告张某返还上述借款及利息。2019年1月14日，原告诉至一审法院，诉请如前。一审法院另查明，2019年中国人民银行贷款基准利率1年以内的贷款年利率为4.35%。一审法院认为，本案的争议焦点为原告钟某是否已经代被告张某偿还借款而享有追偿权。原告钟某与被告张某、案外人席某于2013年11月28日签订的协议虽约定由原告钟某代被告张某于2014年9月8日前偿还席某借款89000元，被告张某亦为原告钟某出具89000元欠据1枚，但根据原告提交的说明，钟某自认以席某扣除其89000元林地投资款的方式代张某偿还了借款，该说明出具于2019年5月15日，而张某的欠据出具时间却为协议签订当日，即2013年11月28日，由此印证张某出具欠据当日钟某并未实际代付借款，该欠据应认定为张某为钟某出具的担保性文书。根据中华人民共和国担保法第三十一条规定：保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告钟某行使追偿权的前提，是其已经代债务人即被告张某偿还了借款，庭审中，原告称以席某扣除其89000元林地投资款的方式代张某偿还了借款，并出具了说明，但该说明为原告自书，未经债权人席某签字确认，此外原告再无其他证据证明其已经代被告张某偿还了借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人主张其已经代被上诉人张某向案外人席某偿还借款，因此其对张某应享有追偿权。对该主张上诉人钟某负有举证责任，现在二审期间，上诉人虽然提供一枚席某出具的收据证实其主张，但是该枚收据仅能看出席某收到其105000元的现金，不能证实上诉人已经代张某偿还欠款。因此上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人钟某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2026元，由上诉人钟某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十月二十二日法官助理 冯 玲书 记 员 张海政
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1417号原告：张某1。委托诉讼代理人：牛昌江，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：胡秋娟，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。被告：张某2。委托诉讼代理人：张文卓，大连市中山区辽大法律服务所法律服务工作者。被告：张某3。委托诉讼代理人：王明峰，大连市中山区辽大法律服务所法律服务工作者。第三人：吕某。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、第三人吕某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人牛昌江，被告张某2及其委托诉讼代理人张文卓，被告张某3及其委托诉讼代理人王明峰，第三人吕某的委托诉讼代理人吴彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令分割被继承人张某4房屋动迁款人民币1020000元；2、请求依法判令分割被继承人抚恤金人民币206294元。事实与理由：被继承人张某4与杨某结婚，婚生原告及被告三子女，杨某1984年9月16日死亡后，被继承人又于××××年××月与于某结婚，再无婚生子女。2018年11月23日，于某死亡，2019年1月28日，被继承人张某4死亡。现原告与被告协商处分被继承人遗产无果，为维护原告自身合法权益，现诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉请。另被继承人的财产或财产线索均由第三人掌握或控制，第三人为于某与前夫婚生长女。被告张某2辩称，同意原告诉讼请求。被告张某3辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。第三人吕某辩称，同意原告关于第二项诉讼请求，被继承人抚恤金依法应当分割。关于第一项诉讼请求，原告有证据证明张某4去世时尚有1020000元存款的话，该案法律关系是明确的。如果不能证明张某4去世时该款项存在，应当另行起诉。本案法律关系不对，起诉也是不对的。继承纠纷与共有纠纷系两个不同的法律关系，应当分别起诉。本案中关于死亡抚恤金的数额是明确，分割前属于共同共有，第三人虽然不是继承人之一，但尽了赡养义务，应当依法给予考虑。如果不考虑，应当将第三人垫付的相关费用予以返还，我们认为是合理的。法定继承纠纷与共有纠纷属于两个不同案由，一般情况应当分别起诉。如果法院可以合并审理，我方也同意考虑，以减少诉累。经审理查明，被继承人张某4与杨某生前共育有三个子女，分别为长子张某1、长女张某2、次女张某3。杨某过世后，张某4与于某再婚，婚后无子女，第三人吕某为于某女儿，在张某4、于某再婚时，吕某已成年。于某于2018年11月16日死亡。张某4于2019年1月28日死亡，生前未留有遗嘱。2012年9月11日，被继承人张某4上海浦东发展银行账户内，由大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司转入两笔安置费共计700742元，被继承人张某4于同日向于某转账500000元，于2012年9月28日向第三人吕某转账149600元。2012年9月28日，被继承人张某4名下大连银行41×××76账户存入380000元，同日取出380000元。原告以上述款项由第三人保管为由，诉至法院，要求将上述款项中的1020000元作为遗产进行分割。被继承人张某4生前单位大连市工业和信息化局在其过世后向其家属发放丧葬费20472元、抚恤金185822元，两项合计206294元。上述款项尚未发放。第三人吕某为被继承人张某4花费丧葬费用23600元。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、死亡证明、储蓄账户历史明细、证明、被告张某2提供的银行储蓄明细、第三人吕某提供的辽宁省殡仪服务统一发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承从被继承人死亡时开始。原告及二被告主张被继承人张某4于2012年9月份银行账户中存有的款项中的1020000元为遗产，但上述款项已于2012年9月转至他人账户，并非被继承人张某4死亡时遗留的个人财产，故对上述款项，不作为遗产认定。对原告要求分割遗产102000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被继承人张某4丧葬费及抚恤金一节。丧葬费系被继承人单位发放的用于处理丧葬事务的费用，抚恤金系被继承人单位按照国家相关规定发放给死者亲属的一种精神抚慰和经济补偿，两者均不是被继承人遗留下来的个人财产，不属于遗产范围，但可以比照遗产处理。第三人吕某为张某4花费的丧葬费23600元，各方无异议，故作为专款专用的丧葬费20472元由第三人所有并领取。原告张某1、被告张某2、张某3作为被继承人张某4的第一顺序继承人，可以分割抚恤金185822元，每人分得61940.6元（取小数点后一位）。第三人吕某要求分割抚恤金，在被继承人张某4、于某再婚时，第三人吕某已成年，故未与张某4形成扶养关系，对于第三人作为继承人要求分割抚恤金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人张某4过世后尚未领取的抚恤金185822元，由原告张某1、被告张某3、张某2平均每人分得61940.6元；二、被继承人张某4过世后尚未领取的丧葬费20472元，由第三人吕某所有；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15843元（原告已预交），由原告张某1负担12833.96元，由被告张某2、张某3各负担1348.52元，第三人吕某负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 璐人民陪审员 刘 华人民陪审员 冯秀华二〇一九年十月二十五日书 记 员 周媛媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再95号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜小静。委托诉讼代理人：胡廷兴。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王先国。委托诉讼代理人：周轼钦。原审第三人：杨正明。原审第三人：杨晓杰。原审第三人：遵义正杰房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区民生路5号楼。法定代表人：杨正明，该公司经理。再审申请人姜小静因与被申请人王先国、原审第三人杨正明、杨晓杰、遵义正杰房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终4626号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）黔民申2910号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔03民终4626号民事判决和贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初2号民事判决；二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。（此页无正文）审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年十月八日法官助理李辉静书记员向珣