wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更528号罪犯陈文，男，1985年1月29日出生于江西省，汉族，中专文化，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)茂中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人陈文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年9月27日作出(2009)粤高法刑三终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2012年9月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年9月18日起至2032年9月17日止。经本院裁定，2014年5月15日、2015年8月17日、2016年12月23日，分别减去有期徒刑八个月、一年二个月、十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年1月17日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2009年11月4日起至2029年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初938号 原告：梅振兵，男，1978年1月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 被告：旌德县龙川矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇龙川村。 法定代表人：潘立新，该公司经理。 原告梅振兵与被告安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告梅振兵认为本案与旌德县龙川矿业有限公司（以下简称龙川矿业）存在法律上的利害关系，申请追加该公司为共同被告，本院依法书面通知龙川矿业作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序的其他规定，于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告梅振兵的委托诉讼代理人丁新华、被告恒龙硅业的委托诉讼代理人朱志钊、被告龙川矿业的法定代表人潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅振兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费17348.50元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石29趟，共计净重1334.5吨，运费共计17348.50元。嗣后，原告多次向被告催款无果，遂具状法院。 恒龙硅业在庭审中辩称，我公司没有雇请原告运输矿石，只是从龙川矿业购买矿石，由龙川矿业雇请原告运输至我公司；诉状称“双方口头约定”、“以过磅单结算运费”、“以13元/吨计算运输费”的事情我公司都不清楚；原告运输了这么多矿石应该结算过运费，但是一直不是跟我公司结算任何运费；诉状称多次向被告催要运费，而我公司没有听说过这件事，没有任何人来找过我公司结算运费；原告的诉请已超过诉讼时效。 龙川矿业在庭审中辩称，我公司对外销售只卖原矿，不承担运输费用。到其他公司后还要质量认证跟重新过磅，最后的重量以对方公司认证为准。谁委托原告运输矿石、矿石的价格具体每吨多少钱、中途谁跟原告联系、约定如何付款等我公司不清楚。 梅振兵向本院递交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。两被告均无异议，本院予以认定。2.龙川矿业矿料过磅单原件1组，证明原告具体运输矿石的重量，作为计算运费的依据以及两被告发货收货完成整个运输的事实。恒龙硅业对原告运输的数额及原告姓名没有异议，认为这个矿石的过磅单是龙川矿业的矿料过磅单，证明我公司从龙川矿业购买了矿石，运输费应当由龙川矿业支付。这个过磅单不能直接反映我公司跟原告之间的关系，只能反映我公司与龙川矿业之间发生的关系。龙川矿业认为，我公司是出售矿石，不承担运输费，这些过磅单也不能证明我公司承担运输费。本院对该证据予以认定。3.原告张国钧同张卫明的短信记录1条，证明运费的计算标准是13元/吨。恒龙硅业认为，到底是谁牵头运输的我公司不太清楚。龙川矿业对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 恒龙硅业、龙川矿业未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 恒龙硅业（或龙川矿业）自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石29趟，净重共计1334.5吨，运费共计17348.50元。嗣后，原告向被告催款无果，遂具状法院。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人，将矿石从龙川矿业运至恒龙硅业的事实客观存在，被告作为托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，恒龙硅业既未提供证据证明托运人是龙川矿业，无法排除其系托运人的可能，又无法否定其是收货人的事实，故其依法应向原告支付运费；认为原告的诉请超过诉讼时效，因未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年，故本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求恒龙硅业支付运费17348.50元的诉讼请求，本院予以支持；要求龙川矿业支付运费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽恒龙硅业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梅振兵支付运输费17348.50元； 二、驳回原告梅振兵对被告旌德县龙川矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半收取），由被告安徽恒龙硅业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月十八日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2856号原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号，统一社会信用代码915301006682995592。法定代表人：罗国新，董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市顺锦建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路254号，统一社会信用代码91500236320469238U。法定代表人：王孝宇。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司（以下简称：重友公司）与被告重庆市顺锦建筑劳务有限公司（以下简称：顺锦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告重友公司的委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告顺锦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重友公司向本院提出诉讼请求：1.被告顺锦公司支付原告重友公司租金及进出场欠款33200元；2.被告顺锦公司支付逾期付款利息1839.83元（按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月15日计算至起诉之日）；3.被告顺锦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，原告重友公司与被告顺锦公司签订《建筑起重机械租赁合同》，被告顺锦公司租用原告重友公司塔吊1台用于绿地香树花城工程项目。原告重友公司根据合同约定将塔吊安装于绿地香树花城工程项目，供被告顺锦公司投入正常使用。合同履行过程中，被告顺锦公司经常拖欠原告重友公司租赁款，原告重友公司多次向被告顺锦公司追索，被告顺锦公司至今仍未支付剩余费用33200元，已给原告重友公司造成相应的经济损失。被告顺锦公司未作答辩。原告重友公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：原告重友公司营业执照、法定代表人身份证。第二组：被告顺锦公司工商登记信息。第三组：建筑起重机械租赁合同、租金起用单、通知、情况说明。第四组：机械租赁对账单。被告顺锦公司未提交证据。本院认为，被告顺锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告重友公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告重友公司提交的四组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告重友公司与被告顺锦公司（签章名称为“重庆市顺锦劳务有限公司绿地香树花城项目部”）签订《租金起用单》，确认QTZ80（6012）塔式起重机1台，于2016年4月9日经租赁单位昆明重友建筑机械租赁有限公司安装完毕，自检合格。该塔机于2016年4月8日安装在绿地香树花城项目的塔机使用权已转移给承租方，该塔机租金起算时间为2016年4月12日。2016年4月14日，原告重友公司（作为甲方）与被告顺锦公司（作为乙方，签章名称为“重庆市顺锦劳务有限公司绿地香树花城项目部”）签订《建筑起重机租赁合同》，约定乙方因工程建设需要，向甲方租赁起重机壹台，用于绿地·香树花城C地块1#、2#、3#楼及周边车库项目，起重机规格型号为QTZ80，使用高度为100m，租金18000元/月，租金的结算方式为两次节点拨款（主体期间一次，塔吊拆除前一次），租期不足一个月按实际天数计费。租赁计费时间从塔机安装调试合格之日起至工程结束塔机报停之日止。若安装完毕后，因承租方原因，塔机不使用自动计算租金。塔机的安装调试、拆除及进出场等工作由甲方负责，每台正常进出场安拆费按25000元向乙方收取，塔机进场安、拆装完毕后一次性付清。春节期间按放假日期甲、乙双方各承担50%租金。本合同签订后，双方应严格遵守，不得擅自修改或解除，如果乙方违反规定，应承担违约总金额10%的违约金，并承担由于违约造成的其他损失。2017年1月16日，被告顺锦公司向原告重友公司发出《通知》，内容为绿地香树花城C地块项目2016年春节，项目部于2017年1月18日开始放假至2017年2月18日止。2017年7月23日，原告重友公司与被告顺锦公司签订《机械租赁对账单》，确认塔吊租赁期限自2016年4月12日至2017年7月23日，租金为277200元，进出场费为25000元，以上合计302200元，已付款10万元，扣除2017年1月28日至2017年2月18日放假期间的租金9000元，共计欠款193200元。2017年7月25日，被告顺锦公司（由上述《通知》载明的被告顺锦公司工作人员签字）出具《情况说明》，确认原定拆塔前支付塔机租金费15000元，因班组个人原因先暂支付100000元，剩余五万元于2017年7月28日付清，如未按时支付完就塔吊拆除未出场造成的损失由我方承担。原告重友公司确认被告顺锦公司于2017年7月25日向其支付10万元，于2017年7月28日向其支付5万元，于2018年2月15日向其支付1万元。本院认为，原、被告签订的《建筑起重机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订前，被告顺锦公司已经于2016年4月12日开始租赁本案所涉塔机，双方并于2017年7月23日通过对账确认了租赁期限及租金、进出场费等费用，根据《机械租赁对账单》，被告顺锦公司截止2017年7月23日尚欠原告重友公司租金费用及进出场费193200元。原告重友公司确认被告顺锦公司签订对账单后又向其支付了16万元，故原告重友公司请求被告顺锦公司支付租金及进出场费33200元本院予以支持。《建筑起重机租赁合同》已经约定了租金及进出场费的支付时间，现被告顺锦公司未按约定支付租金及进出场费已经构成违约，故原告重友公司请求被告顺锦公司支付2018年2月15日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息1839.83元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市顺锦建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明重友建筑机械租赁有限公司支付租金及进出场费33200元；二、被告重庆市顺锦建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明重友建筑机械租赁有限公司支付2018年2月15日至2019年2月21日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息1839.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告重庆市顺锦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10747号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。被告:任正红，男，汉族，1982年6月12日出生，住珠海市香洲区，被告：涂珊，女，汉族，1985年11月6日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告任正红、涂珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十月二十九日书记员  吴华强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保556号申请人中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行，住所地重庆市渝中区中山三路130号，统一社会信用代码91500000902835816Q。负责人曹颖。委托代理人毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被申请人重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋4-19号，统一社会信用代码91500108590523302J。法定代表人王庆。被申请人刘峻秀，女，汉族，1981年11月24日出生，重庆市南岸区。申请人中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行与被申请人重庆龙琦建设工程有限公司、刘峻秀金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行于2019年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1520元已由申请人中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月三十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蚌埠五合书法教育咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场公寓A栋8楼3号。法定代表人：李骥，经理。委托诉讼代理人：杜义宽，男，该单位职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔行华，男，1991年7月12日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。再审申请人蚌埠五合书法教育咨询有限公司（以下简称五合书法公司）因与被申请人崔行华不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五合书法公司申请再审称，崔行华系受聘于五合书法公司，受托代收学生费用的，其收到学生费用后不上交公司，应视为侵占公司财物；由于崔行华未尽到聘用教学负责人应尽的义务，伙同案外人共同携款离职,造成了学校较大的经济损失；崔行华不能举证证明已占有人民币18万元系合法取得，五合书法公司认为该款崔行华就应当归还上交公司。法院如认为本案属于刑事法律关系，应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,将有关材料移送公安机关或检察机关，二审法院没有将材料移送公安机关或检察机关属适用法律有误。综上，五合书法公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。崔行华提交意见称，崔行华收到的18万元系经开会通过的分红奖励，是劳动所得，不存在不当得利行为，也没有侵占五合书法公司的财物，五合书法公司后期的退费、收费与崔行华无关，请求驳回五合书法公司的再审申请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据原审查明的事实，五合书法公司无对公账户，其学费的收费方式也较混乱，在双方均无法提供完整财务收支证据的情况下，五合书法公司应就崔行华取得18万元没有合法依据而使五合书法公司财产受损的事实承担举证证明责任，未完成客观证明责任的，则应由其承担不利后果；根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的文件精神，人民法院受理经济纠纷案件后，经认真全面审查，如确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，二审法院在未查清是否存在不当得利事实的情况下，仅以当事人的起诉主张和陈述认定本案涉嫌刑事犯罪，驳回五合书法公司的起诉，其认定事实缺乏证据证明，确有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省聊城市中级人民法院再审本案。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十一日法官助理法如春书记员史慧丽
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0923民初1302号原告:曹双田，男，1968年10月19日生，汉族，住北省云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告:曹军明，男，1977年2月9日生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：潘丽萍，女，住湖北省云梦县。系云梦县城关镇陈赵社区居民委员会推荐。原告曹双田与被告曹军明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹双田及其委托诉讼代理人王念东，被告曹军明及其委托诉讼代理人潘丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹双田向本院提出诉讼请求：1.判令曹军明偿还借款30万元；2.判令曹军明承担案件诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，曹军明因资金周转需要向曹双田借款，曹双田通过银行转账的方式借给曹军明40万元，并由曹军明出具了借条1张。当时，双方约定借款期限为2个月。还款期逾后，曹军明无力偿还，后于当年4月1日偿还10万元。由于不能按期还款，曹军明口头承诺按月利率2%承担利息。但是，此后曹军明既不还本金，也未支付任何利息。该借款是从曹学明（曹军明哥哥）处所借，同时曹双田也向曹学明出具了借条。现诉至法院，请求判如所请。曹军明辩称，曹双田与曹军明一直有经济往来，互相借款，多年来一直没有结算。曹双田诉称借款来源于曹学明与事实不符，而且曹军明不欠曹双田的钱。2014年底，曹军明听说曹双田有40万元还给曹学明。因曹军明欠赵天鑫的钱需要偿还已经迫在眉睫，于是要求曹双田将该款借给自己。2015年1月1日，曹双田向赵天鑫的账户汇款40万元，曹军明出具了借条1张。2014年，曹双田称要和曹军明共同出资200万元借给李明，于是曹军明委托自己的朋友张奇向曹双田汇款50万元。曹双田和李明之间有经济往来，偶尔借用曹军明的账户，但三天之内会平账。2015年4月1日，曹军明还款10万元，4月14日再次通过建设银行还款10万元，十几天后，曹双田说自己急需用钱，要求曹军明偿还下余的20万元，并要求曹军明借20万元给自己。曹军明考虑到曹双田替自己偿还了赵天鑫的借款，而且借给李明的50万元还需要他帮忙要回来。于是在2015年4月30日，曹军明向曹双田汇款40万元。因考虑到两人的关系，所以没有办理借还款手续。2015年6月，曹双田、曹军明合作投标没有成功，曹双田向曹军明账户汇款的20万元作为偿还借款，曹双田默认。2015年6月17日，曹双田又找到曹军明要求借款称，帮李明渡过难关才有机会要回借款。于是曹军明再次筹集资金60万元，加上曹双田的20万元，共计80万元借给了李明。李明作为借款人出具了借条，曹双田作为担保人在借条上签名。此款借出后不到一个月，李明跑了，曹军明才发现自己上当受骗。综上所述，请求驳回曹双田的诉讼请求。曹双田为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：曹军明出具的借款40万元的借条及银行汇款40万元的转账凭证。曹军明为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：证据一、银行转账凭证1份。证明曹双田将40万元转给了赵天鑫；证据二、2014年4月11日和4月14日，曹军明向曹双田分别付款40万元和10万元的汇款凭证。证明曹军明已经偿还了借款；证据三、李明作为借款人，曹双田作为担保人的借条及相应的银行转账明细。证明曹军明所有出借的款项均付给了曹双田，曹双田作为担保人有义务偿还借款。本院组织当事人进行了质证，曹军明对曹双田提交证据的真实性无异议，但认为汇款凭证上所记载的40万元并没有汇给曹军明，而是汇给了赵天鑫。曹双田对曹军明提交证据一的真实性无异议，但认为该证据记载的款项与曹双田诉称的款项非同一笔，即使借款是按曹军明的要求汇给了赵天鑫，也能证明曹双田的主张成立；对证据二、证据三的真实性无异议，但认为该两份证据与本案无关，因本案原、被告有很多其他的经济纠纷。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，曹军明以资金周转需要向曹双田借款40万元，曹双田以银行转账的方式履行了出借义务。双方对还款期限进行了口头约定，2015年4月1日曹军明还款10万元。后曹双田向曹军明催要未果，故引起纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹军明提交了大量向曹双田汇款的凭证，并提交了李明作为借款人，曹双田作为担保人的借条。该证据可以证明曹双田与曹军明之间的汇款并非简单的借款还款关系，还有共同向案外人出借资金的法律关系。故关于当事人汇款的用途，应根据借条、收条以及结算凭证等予以认定。就本案而言，双方当事人提交的证据可以证实曹双田履行了案涉40万元的出借义务，曹军明提交的证据不足以证实其履行了案涉40万元的还款义务。依据“谁主张，谁举证”的原则，曹军明应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹军明向原告曹双田偿还借款30万元，限本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曹军明负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  彭建军人民陪审员  熊 鹰二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 静附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初16692号原告：杭州望嘉景酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道179号，统一社会信用代码91330110596645511C。法定代表人：胡水华。委托代理人：夏玲,北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：杭州万景酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道179号1层101室，统一社会信用代码91330110MA27XU2D8F。法定代表人：杨云飞。本院审理原告杭州望嘉景酒店管理有限公司诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告杭州望嘉景酒店管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州望嘉景酒店管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费9929元，减半收取4964.50元，由原告杭州望嘉景酒店管理有限公司负担。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 瑛
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初437号原告：赵晶，男，1962年9月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：范天元，男，1960年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，原告赵晶与被告范天元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告赵晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告范天元立即退还原告赵晶所缴纳的保证金100万元；2、判令被告范天元赔偿原告赵晶资金占用损失，即以100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年2月28日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月31日为118万元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告范天元承担。事实与理由：2014年2月27日，原告赵晶（乙方）与中阔西北建设工程有限公司武汉分公司（甲方）签订《建设工程施工承包协议》，约定：中阔西北建设工程有限公司武汉分公司将其承接的湖北九洲农牧发展有限公司育肥二厂项目的所有厂房及构筑物（含土建工程、钢结构工程、装饰工程及图纸中相应内容）发包给原告赵晶施工。协议同时约定承建方须向建设方支付保证金200万元。合同签订当日，原告赵晶向中阔西北建设工程有限公司武汉分公司转账支付100万元保证金。中阔西北建设工程有限公司武汉分公司于合同签订之次日向原告赵晶出具收据一张。2015年9月28日，原告赵晶（乙方）与中阔西北建设工程有限公司武汉分公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定将保证金由200万元变更为100万元，还约定若本补充协议签订后三个月内甲方仍不能保证乙方进场的，原《建设工程施工承包协议》自动解除，甲方应在三日内退还100万元，并自2014年2月28日起开始按照月利率2%的标准向乙方支付资金占用损失，直至退还100万元保证金之日止。《补充协议》签订后，中阔西北建设工程有限公司武汉分公司未依约在三个月内让原告赵晶进场施工。原告赵晶认为，双方在《补充协议》中约定的《建设工程施工承包协议》的解除条件已成就，故《建设工程施工承包协议》已于2015年12月27日解除。另查明，2013年4月8日，中阔西北建设工程有限公司武汉分公司设立，其负责人为本案被告范天元。2016年8月31日，武汉市江汉区工商行政管理局以中阔西北建设工程有限公司武汉分公司设立登记时提供虚假材料为由，撤销了中阔西北建设工程有限公司武汉分公司的设立登记。被告范天元在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”，故本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案《建设工程施工承包协议》载明工程名称为湖北九洲农牧发展有限公司育肥二厂，工程地点记载为云梦观音湖书库旁，该处另有手写一行字，为“安陆市南城万庙村”。本院认为，合同中手写的部分优于打印的部分，故“安陆市南城万庙村”的记载优于“云梦观音湖书库旁”的打印文字。据湖北省汉川市人民法院作出的已生效的（2018）鄂0984刑初299号《刑事判决书》认定，“湖北九洲农牧发展有限公司育肥二厂”经批复的项目工程地址位于湖北省云梦县倒店乡××、××、××村，但项目地点却是湖北省安陆市万庙村，与该项目批复的地址湖北省云梦县倒店乡不符。根据上述生效文书查明的事实可知，“湖北九洲农牧发展有限公司育肥二厂”工程所在地实际为安陆市万庙村，故案涉工程所在地为安陆市万庙村，并不在本院管辖范围内。本案应移送湖北省安陆市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送湖北省安陆市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周 莺人民陪审员 汪 斌人民陪审员 吕海清二〇一九年十月十六日书 记 员 聂少岚相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6279号原告：董杰，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：董豪，安徽龙方律师事务所律师。被告：邓士一，男，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告董杰与被告邓士一民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董杰到庭参加了诉讼，被告邓士一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董杰向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款52万元及利息8.2万元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由，原告与被告系朋友关系，被告生意需要，自2017年7月至2018年11月，被告分五次共向原告借款52万元，双方口头约定了借款利息。至2019年6月24日，经原、被告双方结算，被告借款本金为52万元，利息为8.2万元，被告据此出具了借据两张。现原告急需使用资金向被告索要，但被告一直推脱，原先无奈，诉至法院。邓士一未作答辩。董杰围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析后认定如下：对董杰所举证据：1.董杰的身份证复印件，本院审查后对其真实性和关联性予以认定；2.借条两张及五张借条复印件，本院审查后对其证明效力予以认定；3、录音资料，本院经审查对其真实性予以认定；4、证人邓某的证言，证明经其介绍董杰先后五次借款给其亲友邓士一，五笔借款均以现金方式交付，因邓士一没有还董杰钱其让董杰和邓士一两人办个结算，能够与其他证据相互印证，本院予以确认；5、证人刘某的证言，证明今年6月，董杰和一个人在涡阳县U家宾馆把分几笔借的钱扰到一起，然后重新出具了两个条，能够与其他证据印证，本院予以确认。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为：2017年7月至2018年11月，被告分五次共向原告借款52万元，双方口头约定了借款利息。2019年6月24日，经原、被告双方结算，被告邓士一出具借条：“今借到董杰人民币计现金伍拾贰万元正（520000元）。注月息壹分。借款人：邓士一2019.6.24号。”并按月息壹分结算的利息出具借条：“今借到董杰人民币计捌万贰仟元整（82000），注是以上借款利息。借款人邓士一2019.6.25。”本院认为，债务应当清偿。本案中，邓士一向董杰借款的事实，有借条、证人证言在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。关于董杰要求偿还的利息82000元的诉求，因双方借条上约定月息壹分，符合法律规定，且经双方结算邓士一已出具借条载明所欠董杰82000的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：邓士一于本判决生效之日起十五日内偿还董杰借款520000元及利息82000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3530元，合计8430元，由邓士一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年十月二十五日书记员  杨 洋
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1584号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：王永信，该社员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：马海平，该社法律顾问，一般授权代理。被告：侯某某，男，汉族。被告：桑某，女，汉族,系被告侯某某之妻。被告：鲁某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族，系被告鲁某某之妻。被告：李某，男，汉族。被告：武某某，女，汉族，系被告李某之妻。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告侯某某、桑某、鲁某某、刘某某、李某、武某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人王永信、马海平及被告侯某某到庭参加诉讼，被告桑某、鲁某某、刘某某、李某、武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告侯某某、被告桑某归还借款290000元及截止2019年6月21日下欠的利息30763.78元；2019年6月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告鲁某某、刘某某、李某、武某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月2日，被告侯某某、被告桑某向原告借款290000元，借款期限从2016年11月2日至2018年11月1日，月利率8.7‰，按季结息，到期一次性归还借款，逾期归还，利息上浮40%。被告鲁某某、刘某某、李某、武某某与原告签订《保证担保合同》，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定支付被告侯某某、被告桑某290000元。借款初期，被告侯某某能够按照约定期限支付利息，至2018年9月21日被告侯某某归还利息57860.8元，之后再未归还。至2019年6月21日，被告侯某某下欠借款本金290000元及利息30763.78元未归还；2019年6月21日以后的利息，按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止。被告侯某某辩称：借款及担保均属实，被告将积极想方设法归还借款及利息，尽量不要影响担保人。被告桑某、鲁某某、刘某某、李某、武某某未到庭，亦未做答辩。审理查明：2016年9月10日，被告侯某某及被告李某、鲁某某以从事建设工程需周转资金为由向原告扶风县信用社提出书面借款申请。2016年11月2日，原告扶风县信用社与被告侯某某、被告桑某签订陕农信城区借字[2016]第051号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为290000元整；第三条约定：本合同借款期限自2016年11月2日至2018年11月1日；第四条约定：借款用途为周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.7‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息，月末或季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为本合同执行利率上浮40%等条款。2016年9月11日，被告桑某出具了夫妻共同承担借款承诺书。2016年11月2日，原告扶风县信用社与被告鲁某某签订陕农信城区保字[2016]第051号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。2016年9月11日，被告鲁某某之妻刘某某出具了担保人夫妻共同承担借款承诺书。2016年11月2日，原告扶风县信用社与被告李某签订陕农信城区保字[2016]第051号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。2016年9月11日，被告李某之妻武某某出具了担保人夫妻共同承担借款承诺书。2016年11月2日，原告扶风县信用社依约向被告侯某某发放借款290000元。借款初期，被告侯某某、桑某按照约定支付了2018年9月21日之前的利息57860.8元，2018年9月21日之后被告侯某某、桑某再未支付利息。截止2019年6月21日，尚下欠借款本金290000元、利息30763.78元。因此原告扶风县信用社现请求被告侯某某、被告桑某归还下欠借款290000元及截止2019年6月21日下欠的利息30763.78元；2019年6月21日以后的利息按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止；被告鲁某某、刘某某、李某、武某某承担连带责任。证明上述事实的证据有：1.借款申请书；2.个人借款合同；3.保证担保合同；4.借款借据；5.借款利息清单；6身份信息；7、担保人夫妻共同承担借款承诺书、客户谈话备忘录、逾期催收通知书等。被告侯某某对上述证据均无异议，本院予以确认。被告桑某、鲁某某、刘某某、武某某自愿放弃对上述证据质证的权利，本院审查后予以认定。本院认为：原告扶风县信用社与被告侯某某、被告桑某签订的《个人借款合同》、与被告鲁某某、李某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告侯某某、被告桑某未按合同约定期限清偿借款本息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告侯某某、被告桑某归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告鲁某某、李某作为连带责任保证人，被告刘某某、武某某自愿出具担保人夫妻共同承担借款承诺书，其均应对被告侯某某、被告桑某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告侯某某、被告桑某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某、被告桑某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款290000元，并支付截止2019年6月21日前下欠的利息30763.78元；2019年6月21以后的利息，按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止。二、被告鲁某某、刘某某、李某、武某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告侯某某、被告桑某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6110元，减半收取3055元，由被告侯某某、桑某、鲁某某、刘某某、李某、武某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王转云二〇一九年十月二十一日书记员  龙牧童
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初11464号原告：卞文燕，女，1962年2月7日生，回族。原告：胡沛文，男，1989年12月10日生，回族。被告：孙凯，男，1973年12月24日生，汉族。被告：孙家富，男，1940年11月26日生，汉族。原告卞文燕、胡沛文与被告孙凯、孙家富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告卞文燕、胡沛文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告卞文燕、胡沛文撤回起诉处理。审判长 程 序审判员 黄祝祯审判员 王波峰二〇一九年十月二十五日书记员 黄广凤
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初240号 原告陈金海，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告南安市公安局交通警察大队，住所地福建省南安市南大路655号，组织机构代码：K1830528-9。 法定代表人曾志勇，大队长。 行政机关出庭应诉负责人傅成文，南安市公安局交通警察大队教导员。 委托代理人李振元，南安市公安局交通警察大队民警。 委托代理人王清祥，南安市公安局民警。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号，组织机构代码：58310792-5。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人吕光辉，南安市人民政府工作人员。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告陈金海诉被告南安市公安局交通警察大队、南安市人民政府道路交通行政处罚一案中，原告陈金海自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈金海自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈金海撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈金海负担。 审 判 长 林         南 人民陪审员 邓耀模人民陪审员庄双艳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 苏    秋    霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执389号 被执行人：**，女，1970年10月12日出生于重庆市垫江县，汉族，小学肄业，务工，住屏南县（户籍地重庆市垫江县）。 被执行人**非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年7月21日作出（2017）闽0923刑初66号刑事判决书，判决一、**犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币60000元。二、责令**退缴赃款人民币1233693元，返还各集资参与人。该判决已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行该判决中的罚金及退缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人**名下有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0923刑初66号刑事判决书中罚金及退缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人**有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  周少丹 二〇一九年十月三十日 法官助理  甘宝丹 书记员  张海燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5598号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：普思思，女，汉族，1990年10月28日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告普思思信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告普思思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额16644.47元，其中贷款本金12999.97元，零售利息642.05元，分期手续费840.5元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月11日止的违约金2161.95元，并支付从2019年1月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告普思思未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月2日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月11日，被告尚欠信用卡贷款本金12999.97元、零售利息642.05元、分期手续费840.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普思思于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金12999.97元、零售利息642.05元、分期手续费840.5元及上述贷款本金自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告普思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12301号 原告：徐某，男，1992年3月16日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住法国。 被告：许某，男，1965年9月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：黄某，女，1966年3月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告徐某与被告许某、黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：确认原告与二被告存在亲子关系。事实和理由：二被告系夫妻关系。××××年××月××日，两被告生育长子许毅。××××年××月××日，两被告生育次子许文（即原告）。2000年，因生活所需，两被告按农村习俗将原告过继给法国华侨徐康迪、黄少桃夫妻抚养，并改名为徐某。2000年底，原告跟随徐康迪夫妻出国生活、学习至今。原告系两被告亲生儿子，对两被告有赡养的义务，现请求确认原、被告之间存在亲子关系，恢复随父亲许某的姓，更名为许文，变更户籍登记情况。 被告许某、黄某承认原告徐某在本案中所主张的事实和诉讼请求。 另查明：本院于2019年10月14日委托温州医科大学司法鉴定中心对原告与二被告之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定；该鉴定所于同年10月16日作出温医大司鉴中心[2019]物鉴字第1039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持许某为徐某的生物学父亲，支持黄某为徐某的生物学母亲。 本院经审理认定本案事实与原告徐某所述一致。 本院认为，被告许某系原告生物学父亲、被告黄某系原告生物学母亲，由相应的鉴定意见书予以认定，且二被告亦无异议，故本院对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条规定，判决如下： 确认被告许某系原告徐某的生物学父亲、被告黄某系原告徐某的生物学母亲。 案件受理费80元，由原告徐某负担（已缴纳）。 如不服本判决，原告及二被告分别可以在判决书送达之日起三十日、十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  戴 星 附录：原告徐某提供的证据目录 证据1：原告身份证、居留证及护照各1分； 证据2：二被告身份证复印件各1份； 证据3：村委会证明及结婚证各1份； 证据4：鉴定意见书1份。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1700号原告：徐晓易，男，1970年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告：陈骥，男，1970年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司安装分公司，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人：于凤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈晓建，系该公司员工。第三人：朱亮，男，1971年10月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。原告徐晓易、陈骥与被告南通建工集团股份有限公司安装分公司、第三人朱亮债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告徐晓易、陈骥向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付南通经济技术开发区CR13017l地块金海苑工程分包工程款3608444.05元（按被告与业主结算收入总额扣除5%的利润、扣除1%的土建总承包配合管理费、扣除被告已经直接或间接支付给项目的金额）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告与第三人朱亮组成合伙体合伙承包工程，朱亮作为代表于2016年10月30日与被告签订《消防工程经济责任书》，责任书约定：被告将南通经济技术开发区CR13017地块金海苑工程承包给朱亮施工，约定结算办法：按照被告与业主签订的总包合同执行，根据被告与业主的结算造价，原告按照结算收入总额向被告上交项目利润率5%，土建总承包配合管理费按照结算收入总额1%收取，由原告承担。现案涉工程早已竣工验收合格，被告与业主的结算造价为13614066.97元，业主早已与被告结算了工程款。合同签订后，原告向上述工程投入数百万的资金，保障了上述项目顺利竣工验收合格，朱亮作为上述责任书的合同相对方及合伙体成员之一承担着积极向被告主张并收取工程款的义务，但上述项目竣工验收至今，朱亮始终拒绝向被告主张工程款，原告多次催告督促其履行催收项目工程款的合伙义务，朱亮均不予理睬，致使两原告至今无法实现合伙债权利益，并承担投入至今不能收回并承担巨额利息的巨大经济损失。基于上述事实，为维护原告合法权益，故起诉至法院。本案中，两原告诉称其与第三人朱亮系合伙关系，并由朱亮出面与南通建工集团股份有限公司安装分公司签订《消防工程经济责任书》，现工程已经施工完毕，但朱亮未能及时向被告催收项目工程款，故起诉法院代位要求被告公司支付案涉工程的工程款。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据法律规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告南通建工集团股份有限公司安装分公司的住所地位于南通市段家坝路136号，属于南通市崇川区范围内，故本案应移送至南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈新二〇一九年十月二十三日书记员  成慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6074号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江，男，回族，1976年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李江经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.令被告支付信用卡贷款余额4287.49元，贷款本金3900元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、违约金110.74元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息276.75元、取现手续费0元（截止2019年1月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李江未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李江放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。后被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××21的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年10月12日出现逾期。截至2019年1月20日，被告尚欠原告欠款本金3900元、现金利息276.75元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金3900元及截至2019年1月20日的现金利息276.75元，并支付上述欠款本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止的现金利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告李江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执353号申请执行人：刘文建，男,1948年2月29日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请执行人：刘华胜，男,1969年11月5日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请执行人：刘亮，男,1979年6月5日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请执行人：刘赛娣，女,1972年1月6日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：胡思川，男，1988年12月08出生，汉族，湖北省红安县人，居民，住红安县。本院在执行刘文建、刘华胜、刘亮、刘赛娣与胡思川机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人胡思川无可供执行财产，本院电话、短息约谈申请人终结本次执行程序，申请人未回复，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十月十一日书记员  杨 洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6499号申请执行人何爱芳。被执行人赵洋洋。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的何爱芳与赵洋洋赠与合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵洋洋银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇一九年十月二十二日书记员  杨向民
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5718号 彭某、李某： 本院于2019年8月12日立案受理申请执行人彭某执行李某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2017）川01民终14189号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行27574.93元（包含执行费309元）。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审97号 申请执行人：济南市生态环境局，住所地济南市。 法定代表人：侯翠荣，局长。 委托代理人：马向华，该局工作人员。 被申请执行人：郭某，1978年4月29日陈述，汉族，职业不详，住山东省东阿县。 申请执行人济南市生态环境局向本院申请强制执行平环罚字[2018]第34号《行政处罚决定书》，要求依法强制执行被申请执行人缴纳罚款1.5万元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2018年10月22日，原平阴县环境保护局因郭某对易产生扬尘的物料未采取密闭、遮盖等措施，控制、减少粉尘的排放，违反环境保护法律、法规的有关规定，对被申请执行人作出平环罚字[2018]第34号《行政处罚决定书》:处以罚款3万元等，并于2018年10月25日向其邮寄送达了上述决定书，后邮件因拒收被退回，原平阴县环境保护局于2018年10月30日公告送达该决定书。被申请人郭某随即交纳了罚款1.5万元。 2019年7月4日，申请人向被申请人邮寄送达《督促履行义务催告书》，依法催告其履行义务，因拒收邮件被退回后，申请人于2019年7月12日公告送达该催告书。至今，郭某仍未缴纳罚款1.5万元。 另查明，原平阴县环境保护局职能划转后更名为济南市生态环境局平阴分局。 本院认为，原济南市环境保护局职能划转后，其执法权统一划归济南市生态环境局。济南市生态环境局依法取得原平阴县环境保护局的权利与义务。济南市生态环境局作为申请人适格。其申请执行的平环罚字[2018]第34号《行政处罚决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内申请行政复议，也提起行政诉讼，虽然交纳了部分罚款，但至今仍未完全履行行政处罚决定，济南市生态环境局依法有权申请人民法院予以强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行原平阴县环境保护局作出的平环罚字[2018]第34号《行政处罚决定书》决定的郭某缴纳的罚款3万元中郭某未予缴纳的罚款1.5万元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  温进才 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  甄燕鸣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6664号之一 本院于2019年06月29日对原告吴大发诉被告王晓华、安徽伟诚建设工程有限公司、安徽苇润生态科技有限公司股权转让纠纷一案作出的（2019）皖0111民初6664号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0111民初6664号民事判决书中“判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用、保函费用，原告吴大发之一述诉讼请求，理由成立，本院不予支持。”，补正为“判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用、保函费用，原告吴大发上述诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。”。 审判员  聂爱桂 二〇一九年十月十日 书记员  束从晨
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1904号原告：三亚粤九湘餐饮管理有限公司。住所地：海南省三亚市海棠湾区海棠湾镇风塘村风塘路3号。统一社会信用代码91460000MA5T9WELXA。法定代表人：熊旺佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被告：鞠学明，男，1958年9月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告三亚粤九湘餐饮管理有限公司（以下简称粤九湘餐饮公司）与被告鞠学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告粤九湘餐饮公司的委托诉讼代理人胡德山到庭参加诉讼，被告鞠学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤九湘餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠学明立即偿还借款本金60000元及利息（按年利率6％自起诉立案之日计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告鞠学明承担。事实和理由：2019年4月27日，被告鞠学明应聘在原告处工作，被告鞠学明以个人生活所需为由向原告借支现金60000元，承诺于2019年6月20日归还。借期届满后，原告多次派人催讨，被告鞠学明未予偿还并于2019年7月9日私自离开公司，至今未归，音信全无。综上，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，原告按约定履行了出借人的义务，被告未按约定到期归还借款的行为显属违约，应承担违约责任。为维护其合法权益，原告粤九湘餐饮公司遂向本院提起诉讼。被告鞠学明辩称，1、因个人生活需要向原告粤九湘餐饮公司借款是事实，没有异议。2、粤九湘餐饮公司系由我经手成立的，案外人刘宏伟借款30万元给我，我占公司40％股份并交由小舅子钟孝林代持。后因公司成立后管理不统一无法经营，我又将公司股份转让给刘宏伟，刘宏伟交由熊旺佳代持。股权转让完成后我就离开了公司，我并非私自离开公司。3、原告粤九湘餐饮公司还下欠2万余元工资和差旅费没有跟我结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告粤九湘餐饮公司向本院提交以下证据：证据一、粤九湘餐饮公司的营业执照及鞠学明的身份证复印件，证明原告粤九湘餐饮公司及被告鞠学明的诉讼主体身份。证据二、借款单，证明原告粤九湘餐饮公司与被告鞠学明之间的借贷关系。证据三、企业信用信息报告，证明原告粤九湘餐饮公司的成立及股东成员信息。被告鞠学明向本院提交了以下证据：证据一、粤九湘餐饮公司的营业执照复印件，证明公司当初法定代表人为钟孝林，而不是熊旺佳。证据二、现金流量明细及费用明细，证明我将刘宏伟借给的30万元用于了公司投资经营。证据三、微信聊天记录，证明公司股权变动的基本情况，我将股权转出后刘宏伟的借款不再由我偿还，只要求我偿还6万元，但我要求公司支付剩余工资和差旅费。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证据。对当事人有异议的证据，关于被告鞠学明向本院提交的证据二、证据三，本院认为，该两组证据的真实性无法核实，其反映的内容与本案无关联，也不属同一法律关系，本院对此不作评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告鞠学明在原告粤九湘餐饮公司从事经营管理期间，因个人生活需要向原告粤九湘餐饮公司借支现金60000元，并出具了一份借款单。借款单上载明：“因个人用途现借公司现金陆万正”。后被告鞠学明离开公司，但该笔借支款一直未予偿还。原告粤九湘餐饮公司遂向本院提起诉讼。本院认为，被告鞠学明在原告粤九湘餐饮公司处工作期间因个人生活所需向原告借款并出具借款单，双方之间为此成立合法有效的民间借贷关系。原告粤九湘餐饮公司向被告鞠学明履行出借义务后，被告鞠学明应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告粤九湘餐饮公司要求被告鞠学明立即偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告鞠学明向原告出具的借款单上虽未约定利息，但被告鞠学明一直未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告粤九湘餐饮公司要求被告鞠学明按年利率6％支付自起诉之日即2019年9月2日计算至借款实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠学明关于原告粤九湘餐饮公司应向其支付2万余元工资和差旅费的抗辩主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鞠学明于本判决生效之日偿还原告三亚粤九湘餐饮管理有限公司借款60000元，并按年利率6％支付自2019年9月2日计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告鞠学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  彭艳华人民陪审员  李四新二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4210号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王伟，男，汉族，1973年6月26日出生，住云南省昆明市西山区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额129889.63元和贷款利息12309.73元、滞纳费10139.78元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日65元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费3046.78元及诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款20万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日65元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年9月14日向被告指定账户放款20万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告王伟未作答辩。第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告王伟向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年9月13日，被告王伟向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款20万元。2016年9月13日，原告中银公司与被告王伟签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告王伟提供贷款额度20万元。被告王伟申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告王伟动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告王伟的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告王伟出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告王伟信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告王伟提前结清贷款，并要求被告王伟赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告王伟逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告王伟逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年9月14日，原告中银公司向被告王伟发放了贷款20万元。2016年9月14日，原告中银公司在被告王伟的账户中自动扣划贷款动用费6000元。2018年2月1日，被告王伟开始逾期还款。2018年2月1日，被告王伟向原告中银公司归还借款1.61元；2018年3月21日被告王伟向原告中银公司归还的借款0.22元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用3046.78元。本院认为，原告中银公司与被告王伟签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告王伟发放了贷款20万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告王伟未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告王伟偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告王伟尚欠的借款本金129889.63元、利息12309.73元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2018年2月1日被告王伟向原告中银公司归还借款1.61元（抵扣利息）。按照合同约定的扣款顺序，2018年3月21日被告王伟向原告中银公司归还的借款0.22元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除2018年3月21日被告王伟向原告中银公司归还的借款0.22元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费3046.78元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告王伟负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金129889.63元、截至2018年2月1日的利息2010.79元，并支付以129889.63元为基数自2018年2月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.22元）；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用3046.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元、邮寄费36元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3014号之一 申请执行人张智斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄朝据，男，1972年3月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人张智斌与被执行人黄朝据买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初12731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人黄朝据名下相关银行账户；查封被执行人黄朝据名下车牌号桂Ａ×××××小汽车辆（查封期限：2019年7月22日至2021年7月21日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月十六日 书记员 张凤豈
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4972号原告：强红宾，男，1991年12月6日生，汉族，住无锡市新吴区。原告：黄晓兰，女，1993年7月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚（受原告强红宾、黄晓兰共同授权委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：华梁，男，1965年11月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：严建琴，女，1965年12月22日生，汉族，住无锡市新吴区。原告强红宾、黄晓兰与被告华梁、严建琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强红宾、黄晓兰的共同委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告华梁、严建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。强红宾、黄晓兰向本院提出诉讼请求：判令华梁、严建琴协助将无锡市新吴区江溪街道春城家园B区9-903号房屋过户登记至强红宾、黄晓兰名下。事实和理由：2016年10月10日，强红宾、黄晓兰与华梁、严建琴签订《安置房买卖合同》，约定华梁、严建琴将春城家园B区9-903号房屋出售给强红宾、黄晓兰，房价为305000元，首付款205000元于合同签订当日支付，第二笔房款100000元在华梁、严建琴将房屋不动产登记证交付后两日内支付，华梁、严建琴在收到强红宾、黄晓兰办理房屋产权过户请求之日起60日内须协助办理过户交易手续，不得拒绝阻挠，所需相关费用全部由强红宾、黄晓兰承担。上述合同签订当天，强红宾、黄晓兰支付首付款205000元，后华梁、严建琴将春城家园B区9-903号房屋交由强红宾、黄晓兰实际占有使用至今。华梁、严建琴于2017年就案涉房屋办理不动产登记，在2017年11月，强红宾、黄晓兰诉至法院，要求确认《安置房买卖合同》有效，法院依法作出（2017）苏0214民初7697号民事判决书，判决确认《安置房买卖合同》有效，该判决书已发生法律效力。后强红宾、黄晓兰于2018年12月16日向华梁、严建琴支付第二笔购房款100000元，且案涉春城家园B区9-903号房屋已满足上市交易的政策要求。强红宾、黄晓兰在2019年7月多次督促要求办理过户手续，均遭华梁、严建琴拒绝。故诉至法院，要求判如所诉。华梁、严建琴未作答辩。强红宾、黄晓兰围绕诉讼请求依法提交了证据，因华梁、严建琴未对强红宾、黄晓兰所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查强红宾、黄晓兰提供的（2017）苏0214民初7697号民事判决书、转账凭证、收据、无锡市锡建房管（2018）7号文件、通话录音截屏等证据，确认强红宾、黄晓兰所依据的事实与理由属实。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，买受人强红宾、黄晓兰已履行了支付价款义务，对应的，出卖人华梁、严建琴应履行交付房屋并转移房屋所有权的义务。现经审查，在案涉房屋符合上市交易政策后，华梁、严建琴拒不履行协助过户义务，已构成违约，其应向强红宾、黄晓兰承担继续履行的法律责任。因此，对强红宾、黄晓兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：华梁、严建琴于本判决发生法律效力之日起十日内协助将无锡市新吴区春城家园B区9-903号房屋过户登记至强红宾、黄晓兰名下。案件受理费减半收取3275元、财产保全费2270元，合计5545元（此款已由强红宾、黄晓兰预交），由华梁、严建琴负担（强红宾、黄晓兰同意其预交的诉讼费5545元由华梁、严建琴向其直接支付，本院不再退还，由华梁、严建琴在本判决发生法律效力之日起十日内向强红宾、黄晓兰支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审判员 戴 雷二〇一九年十月八日书记员 范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11032号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：李永强，男，1994年2月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告李永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永强归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计76956.82元(数据截至2019年4月30日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了信用卡。被告自2016年6月2日起使用该信用卡进行消费，截至2019年4月30日，尚欠信用卡透支款76956.82元，其中，本金57663元、手续费7979.2元、利息8324.41元、违约金2990.21元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 李永强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告李永强（申请人）向原告下属解放路支行出具《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，李永强已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。 2016年6月，原告下属解放路支行（债权银行、乙方）与被告李永强（龙卡信用卡持卡人、甲方）签订编号为2016-15号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（以下简称抵押合同）。抵押合同约定，被告李永强以其车牌号鲁Ｑ×××××小型汽车一辆抵押给原告，作为偿还分期付款条款项下之债务的担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、赔偿金等。同年6月16日，被告李永强在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对其起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记，抵押权人为建行解放路支行。 2016年6月23日，经原告核准，同意向被告李永强卡号62×××80信用卡发放了分期款8.8万元，期数48期，分期手续费为每期299.2元。后因被告未按约履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年4月30日，被告李永强卡号62×××80信用卡欠款本金为57663元、利息8324.41元，违约金2990.21元，手续费7979.2元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费870元。 本院认为，被告李永强向原告下属解放路支行出具的《申请表》，及双方签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，购车分期条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李永强发放了分期款8.8万元。购车分期条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告李永强未按期偿付信用卡款项，系违约行为，应当承担购车分期条款约定的违约责任。被告李永强以其车牌号为鲁Ｑ×××××的起亚牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告作为建行解放路支行的上级行对该抵押物亦享有抵押权。被告李永强未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金57663元、手续费7979.2元，并支付利息、违约金（截至2019年4月30日，利息8324.41元、违约金2990.21元；自2019年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李永强于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费870元； 三、被告李永强如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂分行有权行使抵押权，对被告李永强抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由被告李永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 迪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3044号原告：徐刚，男，1977年9月12日出生，苗族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谷芳芳，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘义，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告徐刚与被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人刘广才、谷芳芳到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费2200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，原告为被告刘义承接的工程提供劳务。2018年12月11日，双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告刘义欠原告劳务费2200元，且被告刘义出具了欠条，并口头承诺2018年12月20日给付。逾期后，被告刘义未按约付款。被告刘义在法定期限内未作答辩。原告徐刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告刘义向原告徐刚等13人出具欠条一份，欠条中约定被告刘义欠原告徐刚劳务费为2200元。虽经原告等人多次催要，但被告拖欠不付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘义向原告徐刚出具欠条，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，相关当事人应全面履行法律义务。上述欠条未对还款期限进行约定，原告可依法随时要求被告履行支付劳务费的义务，现被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对原告要求被告立即付款的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘义偿还所欠原告徐刚劳务费2200元，于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 龙二〇一九年十月二十二日速录员 严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1499号 原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，地址：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼，统一社会信用代码：91450223697636358T。 法定代表人：赵泽金，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨慧菊，职务：总经理助理，特别授权。 被告：肖文飞，男，1972年4月13日出生，汉族，住鹿寨县。 广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司诉肖文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤诉。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。 审判员  刘文建 二〇一九年十月十五日 书记员  黄罗建
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执857号之一 被执行人：陈继梁，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人陈继梁罚金一案中，经对被执行人陈继梁的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人陈继梁有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月二十四日 代书记员 蔡 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再129号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：包书海，男，1981年12月6日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告包书海民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初4451号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初4451号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12775号原告：吴钢，男，1968年3月7日出生。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所律师。被告：李长栓，男，1961年2月10日出生。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。原告吴钢与被告李长栓股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钢的委托诉讼代理人何利军、郭发振,被告李长栓的委托诉讼代理人蔡现鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴钢向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《股权转让协议》；2.判令被告退还原告股权转让款150万元，并支付自2017年9月26日至该款项实际退还完毕之日的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将其第二项诉讼请求明确为：要求被告退还原告股权转让款150万元并支付利息（利息以150万元为基数，自2017年9月26日起至实际退还款项之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年9月25日，原、被告双方签订了《股权转让协议》，约定：被告将其持有的汤阴海阁置业有限公司8%的股权转让给原告，原告支付150万元，协议并对双方的权利义务进行了明确。协议签订后，原告依约将150万元支付给了被告，但被告迟迟不履行约定义务，一直未办理股权变更手续，被告的该行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告起诉要求被告返还股权转让款150万元无事实和法律依据，理由如下：1.原告的投资款系与被告共同投资项目，被告个人并未使用，且双方签订的股权转让协议约定，原告该款项作为公司的投资款，按股份比例分享公司利益、分担风险；2.原告的投资款被告已全部用于公司项目经营；3.根据股权转让协议约定，原、被告之间的股权转让属于股东内部转让，且股权转让协议没有明确约定需办理股权变更手续。本院认为，股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。股东持有的股份可以依法转让。本案中，根据原、被告提供的证据和庭审陈述，原、被告未就股权转让的变更手续进行具体约定，事后也未达成一致意见，且协议第5条约定：“协议签订后当日注入资金有效（本金约三个月抽回）”，由此可以认定该协议不属于股权转让，现原告以股权转让纠纷为由起诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴钢的起诉。案件受理费18409元，退还原告吴钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇一九年十月十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8167号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：**华，男，汉族，1977年6月4日出生，身份证住址为云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告**华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告**华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金87345.56元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为93531.24元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费42元由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款10万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.1%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年4月13日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告**华未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到10万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告**华无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年4月10日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为10万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.1%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为10万元，贷款利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年4月13日，到期日为2020年4月13日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年6月13日发生逾期，后偿还本金2478.56元、利息1322.49元、复利214.39元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金65857.44元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年5月14日至2019年9月24日期间的利息8374.49元，扣除已还利息1322.49元，尚欠利息7052元，并以此金额按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年4月29日提前到期，被告以未还本金65857.44元按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金65857.44元及利息7052元，并以65857.44元本金为基数支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息（按月利率1.1%上浮50%计算），及以利息7052元为基数支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（按月利率1.1%上浮50%计算）（执行时扣减已还复利214.39元）；二、被告**华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担515元，由被告**华负担1648元；邮寄费42元，由被告**华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市天源建筑劳务有限公司。住所地：新乡市金穗大道112号国宝宾馆。法定代表人：黄真福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科兴建工集团有限公司（原河南科兴建设有限公司）。住所地：郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人：常聚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。再审申请人新乡市天源建筑劳务有限公司（以下简称天源公司）因与被申请人科兴建工集团有限公司（以下简称科兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天源公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，甩项工程不包含在水电工程承包合同范围内。在科兴公司与发包人签订总承包合同时，已经将甩项工程摘除，发包人保存的招投标文件可以证实。如果甩项工程在科兴公司与发包人签订总承包合同后摘除，发包人和监理应向施工人送达书面通知，只进行口头通知显然不符合施工规范和通常的施工程序。（二）天源公司已经将合同约定的水电工程施工完毕。天源公司与科兴公司签订合同以后，按照约定进行了全部施工，科兴公司也按照合同约定进行了付款，不存在多付工程款的情形。新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1991号民事判决也对天源公司按照合同施工完毕的事实进行了认定。（三）鉴定意见书的鉴定依据和方法错误，不能作为本案的定案依据。1．一审判决对科兴公司提交的公证书、视频资料、消防安装施工合同、协议书、未施工部分清单的证明效力均不予采信，鉴定机构却依据上述证据确定工程量计算工程造价，鉴定结论依法不应被人民法院采纳。2．本案水电工程承包合同是固定总价合同，鉴定机构用固定总价减去定额计算出的未完工部分工程造价，由此得出已完工工程造价明显错误。应该用定额分别计算出总工程造价和未完工工程造价，参照固定总价，按比例计算出已完工工程造价。综上，天源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请对本案进行再审。科兴公司提交意见称，（一）生效判决认定事实清楚。新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部的证明及监理单位的情况说明均可以证实甩项工程摘除的时间在科兴公司与天源公司签订《水电工程承包施工合同》之后，因此，甩项工程应包含在《水电工程承包施工合同》施工范围内。（二）天源公司违约没有完成全部工程，该事实已经过生效判决逾期确认。（三）鉴定意见书认定未完工程量的程序合法，结论正确，生效判决对该鉴定意见书予以采信于法有据。综上，请求依法驳回天源公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于甩项工程问题。涉案工程的招投标文件及施工图纸显示，甩项工程包含在招投标文件及施工图纸范围内。而科兴公司与天源公司在双方签订的《水电工程承包施工合同》中约定的工程内容为：“本工程图纸范围内的安装工程”，因此，甩项工程应包含在《水电工程承包施工合同》所约定的工程范围内。此外，科兴公司在一审时还提交了新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部出具的《关于段村新村高11#楼施工图纸内安装工程不予施工项目（甩项工程）的证明》一份和监理公司河南天正建设工程咨询管理有限公司出具的《情况说明》一份，对甩项工程的范围及通知施工单位的情况进一步予以了证实。生效判决依据以上证据认定甩项工程的价款包含在《水电工程承包施工合同》所约定的130万元工程造价内证据确实充分。（二）关于天源公司是否对案涉工程施工完毕的问题。新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初1991号生效民事判决已经对天源公司没有对涉案工程施工完毕的事实作出了认定。同时，在本案中，科兴公司也提供了其将天源公司未完成的工程交与案外人进行施工的相关证据。因此，生效判决认定天源公司没有对涉案工程施工完毕具有事实依据。（三）关于鉴定意见书应否采信问题。1．河南正源工程管理有限公司作出的鉴定意见书是人民法院根据科兴公司的申请依法委托鉴定部门作出的鉴定结论。天源公司作为施工单位，在鉴定过程中就甩项工程及未完成的工程量并未向鉴定机构河南正源工程管理有限公司提供相关资料，故河南正源工程管理有限公司根据一审法院的委托，结合卷宗材料，依法对甩项公司及未完工工程的造价进行鉴定并无不当。2．天源公司申请再审时要求按定额计算整个工程造价，并按比例计算出已完工工程造价，但其在一审时并未申请对整个工程造价进行鉴定，也未提供相关的工程施工资料，因此，其所提出的计算方式在实际上不可能实现。针对天源公司对鉴定意见书提出的异议，鉴定机构河南正源工程管理有限公司在一审时已依法进行了回复。在天源公司不能提供有效证据推翻鉴定意见书结论的情况下，生效判决将该鉴定意见书作为认定案件事实的依据并无不当。综上，天源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市天源建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十八日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙