wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525破1号 申请人：安徽少安丝绸有限责任公司破产管理人。 申请人安徽少安丝绸有限责任公司破产管理人以下简称管理人）申请变更债务人安徽少安丝绸集团有限责任公司、安徽源海丝业有限责任公司、安徽源隆纺织服饰有限公司、安徽源新纺织品有限公司、安徽少安红色生态旅游有限公司（以下简称六公司）重整计划一案，本院根据管理人的申请，裁定受理变更债务人六公司重整计划的申请。在原重整计划执行期间，债务人中有三公司进行名称变更，其中安徽少安丝绸集团有限责任公司于2016年6月27日更名为安徽源牌实业（集团）有限责任公司；安徽少安红色生态旅游有限公司于2016年7月18日更名为安徽南岳山庄宾馆有限公司；安徽少安大酒店有限公司于2019年6月24日更名为安徽源牌国际大酒店有限责任公司。2019年9月27日，管理人向本院提出申请，称《六公司变更重整计划（草案）》经原重整计划变更而遭受不利影响的债权人会议表决通过，且重整计划草案内容、表决程序、表决结果均符合法律规定，请求本院批准变更重整计划。 本院认为，根据最高人民法院《全国破产审判工作会议纪要》第19条“债务人应严格执行重整计划，但因出现国家政策调整、法律修改变化等特殊情况，导致原重整计划无法执行的，债务人或管理人可以申请变更重整计划一次。债权人会议决议同意变更重整计划的，应自决议通过之日起十日内提请人民法院批准”，第20条“人民法院裁定同意变更重整计划的，债务人或者管理人应当在六个月内提出新的重整计划。变更后的重整计划应提交给因重整计划变更而遭受不利影响的债权人组和出资人组进行表决。表决、申请人民法院批准以及人民法院裁定是否批准的程序与原重整计划的相同”规定。本案中，1、变更重整计划草案内容合法。变更重整计划草案包括尚未偿还的债权、资金来源、破产费用及共益债务、债权受偿方案。2、重整计划草案表决程序合法。2019年9月26日，管理人组织召开了债权人会议，通知了因原重整计划变更而遭受不利影响的债权人组（即为有担保债权组、税收债权组、普通债权组）和出资人组参会，分别就变更重整草案进行了审议和表决，结果为：(1)有担保债权组应到5人，实到5人，其中3票赞成、2票反对，赞成票所代表的债权额占有担保债权组债权总额的75.2%；(2)税收债权组应到1人，实到1人，1票赞成，赞成票所代表的债权额占税收债权组债权总额的100%；(3)普通债权组应到16人，实到15人，其中11票赞成、4票反对，赞成票所代表的债权额占普通债权组债权总额的79.06%；(4)出资人组一（即安徽少安红色生态旅游有限公司出资人）应到10人，实到10人，其中9票赞成、1票反对，赞成票所代表的出资额占总出资额的88.37%；(5)出资人组二（即安徽少安丝绸集团有限责任公司出资人）应到7人，实到7人，7票赞成，赞成票所代表的出资额占总出资额的100%，超过总出资额的三分之二。五个表决组，每个表决组中出席会议的债权人均过半数同意，债权额也均占所在组债权总额的三分之二以上。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条的规定，以上五个表决组均通过《六公司重整计划变更草案》。根据企业破产法第八十六条第一款的规定，各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。债权人会议各表决组的分设符合企业破产法第八十二条的规定，表决过程公开、透明，对债权的调整最大限度实现了公平受偿，重整路径的选择不违反法律强制性规定，具有可行性。管理人提请批准重整计划，应予准许。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，裁定如下： 一、批准安徽源牌实业（集团）有限责任公司、安徽源海丝业有限责任公司、安徽源隆纺织服饰有限公司、安徽源新纺织品有限公司、安徽南岳山庄宾馆有限公司、安徽源牌国际大酒店有限责任公司六家关联企业重整计划变更，各方按新的重整计划内容执行（变更重整计划附后）。 二、终止安徽源牌实业（集团）有限责任公司、安徽源海丝业有限责任公司、安徽源隆纺织服饰有限公司、安徽源新纺织品有限公司、安徽南岳山庄宾馆有限公司、安徽源牌国际大酒店有限责任公司六家关联企业重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  储成炉 审判员  金传生 审判员  黄 玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈方君
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2149号原告：王合德，男，1950年6月8日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。原告王合德与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称“大寨村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，于2018年12月20日作出（2018）晋0121民初930号民事裁定，裁定后，原告王合德不服上诉于太原市中级人民法院，中院于2019年7月18日作出（2019）晋01民终4121号民事裁定，裁定撤销本院（2018）晋0121民初930号民事裁定；本案指令本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合德到庭参加诉讼，被告大寨村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王合德向本院提出诉讼请求：依法判令大寨村委会向王合德支付征用“南王答道”0.106亩承包地的补偿款4770元。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，王合德与大寨村委会签订土地承包合同，承包的土地共37.23亩，清徐县人民政府为王合德颁发了《农村土地承包经营权证》。2017年，由于清徐县文源路东延，在王合德承包的“南王答道”地上通过，占了0.106亩地，按照每亩45,000元的补偿标准，王合德应得补偿款4770元，但当王合德去领取上述补偿款时，大寨村委会以该地上承包权存有纠纷为由，拒绝向王合德发放补偿款，侵害了王合德的合法权益，王合德认为：王合德与大寨村委会签订的《土地承包合同》，清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上明确记载了王合德对该地享有承包权，不存在承包权纠纷，该补偿款应发放给王合德，为此诉至法院。大寨村委会未提交答辩意见。王合德围绕诉讼请求提供的证据：1、土地承包合同一份；2、清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》一份；3、农村税费改革基础数字核定表二份；4、文源路征地花名公示表，上述证据证明王合德取得了涉案的“南王答道”地的承包经营权，该地中的0.106亩已被征收，补偿费用为4770元。本院经审理认定事实如下：王合德系大寨村村民。1999年4月24日，大寨村委会与王合德签订土地承包合同，并领取了《土地承包经营权证》，承包土地中包括本案诉争的“南王答道”0.6亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。2017年，清徐县文源路东延时，征用了王合德“南王答道”0.6亩土地中的0.106亩，土地补偿费为每亩45,000元，0.106亩的土地补偿费应为4770元。大寨村委会对征用的土地及补偿情况进行了公示。本院认为，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。王合德提供的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》可以证明，从1999年1月1日起“南王答道”0.6亩的承包经营权为王合德一家享有，由王合德一家耕种、管理、收益，王合德对该土地享有承包经营权。承包地被依法征收、征用、占有的，承包方有权获得相应的补偿，“南王答道”0.6亩土地中的0.106亩被征用，土地的补偿款应归王合德所有。大寨村委会应将该土地的补偿款4770元支付给王合德。大寨村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，王合德要求大寨村委会支付土地补偿款4770元，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第四项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付王合德土地补偿款4770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张艳芳人民陪审员 王铁梅人民陪审员 王爱云 二〇一九年十月十四日书 记 员 王 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12860号 原告：韩利军，男，1972年5月18日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：秦开洪、李乾潇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。 被告：张洪平，男，1976年9月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告韩利军与被告张洪平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利军的委托诉讼代理人李乾潇到庭参加诉讼、被告张洪平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪平向原告偿还扣取的保证金157419.64元（利息损失以157419.64元为基数，按照借款借据约定的月利率6.467‰的标准计算，自2017年1月9日计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告等人为被告向中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称：中行南明支行）贷款，约定组成联保户，即分别为各自在中行南明支行的贷款提供连带责任担保，原告于2015年8月7日与银行签订《个人贷款保证合同》，并交纳了保证金。同日被告张洪平与中行南明支行签订《个人贷款合同》，向银行申请贷款200万元。贷款发放后，因被告未能按照合同约定足额偿还贷款及利息，中行南明支行于2017年1月9日扣取了原告交纳的保证金157419.64元，用于偿还被告尚欠的借款本金。该事实已经贵阳市南明区法院（2017）黔0102民初9141号生效判决确认。原告作为保证人，在履行保证责任后有权向被告追偿。 被告张洪平未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告张洪平与中行南明支行签订《个人贷款合同》，约定：张洪平向中行南明支行借款200万元，期限12个月，贷款利率为浮动利率方式，贷款时月利率为6.467‰等。同日，原告韩利军与万永飞、邓永霞、廖咏暅、肖龙琼与中行南明支行签订《个人贷款保证合同》，约定：上述5人为中行南明支行与被告签订的《个人贷款合同》项下内容提供担保等。2015年8月10日，中行南明支行向被告发放贷款200万元。贷款到期后，因被告未按约定还款付息，中行南明支行于2017年1月9日扣取了原告交纳的保证金157419.64元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中行南明支行的借款提供担保，因被告未按合同约定还款付息，原告向中行南明支行承担保证责任157419.64元，被告应向原告返还上述款项并承担违约责任。原告请求被告返还保证金157419.64元，本院予以支持。原告请求被告按照月利率6.467‰的标准承担利息损失过高，本院按照中国人民银行同期活期存款利率标准予以支持。被告张洪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洪平于本判决生效之日起三日内给付原告韩利军157419.64元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算，自2017年1月9日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告韩利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元、财产保全费1462元，由被告张洪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十七日 书记员  简 溢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17368号申请人：上海迪喆工程管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张喆薇，执行董事兼总经理。被申请人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，职务不详。被申请人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，职务不详。被告：陈建铭，男，1956年4月29日生，汉族，住浙江省舟山市。本院在审理申请人上海迪喆工程管理咨询有限公司与被申请人上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭企业借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭的银行存款30,526,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭的银行存款30,526,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章葆红，女，1965年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章葆红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000.00元。签约日期：2017年05月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64021.00元；交付时间：2017年05月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额33434.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33434.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章葆红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33434.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.00元，由被告章葆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4983号原告：张战场，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。第三人：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：河南永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，董事长。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告张战场与被告刘风雷、第三人河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战场的委托诉讼代理人韩新杰、被告刘风雷及其委托诉讼代理人王占民、第三人亚太公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战场向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于世纪亚太大厦东单元903、1003号房屋的执行；2、判决确认原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，涉案903、1003号房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，永城市人民法院作出（2018）豫1481民初6929号民事判决。判决亚太公司继续履行与被告刘风雷签订的YTDS-4-118号商品房买卖合同，第三人向被告交付验收合格的亚太大厦第4区1-3层118号商品房，并支付被告违约金。目前第三人已经向被告交付了房屋，被告在向第三人主张违约金的同时查封了原告购买的亚太大厦第4区9、10层的03号房屋（903、1003号房）。原告知道上述情况后，立即向永城市人民法院提出书面执行异议申请，永城市人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫1481执异61号裁定，驳回了原告的异议。原告于2014年3月1日与第三人亚太公司签订房屋买卖合同，并交清了购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八、二十九条的相关规定，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告购买涉案房屋在法院查封之前签订有合法有效的合同。因此，原告依据民诉法有关规定提起诉讼，恳请判如所诉。被告刘风雷辩称，原告排除执行的理由不能成立，不符合排除执行的条件，没有证据证明原告实际交付了全部购房款，也没有对涉案房屋在查封之前实际居住，因此应依法驳回原告的诉请。第三人亚太公司述称，原告与我公司存在真实合法有效的商品房买卖合同关系，涉案商品房我公司早已按约交房完毕，现该房一直由原告居住使用，原告方享有的物权期待权优于本案被告享有的普通债权。被告辩称我公司与原告存在恶意串通的事实不存在，我公司拥有足以清偿被告款项的合法财产。我公司开发的亚太小区2号楼没有出售，虽然抵押了，但我们总体价款是8000万左右，银行抵押仅2700万左右，按生效文书显示，被告申请强制执行我公司债权不超过1000万，我公司无争议财产足以执行。另外我公司原来开发的东苑名家小区所有的商铺也没有出售，虽然进行了抵押，但剩余价值1个亿，因此请求依法支持原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2014年3月1日，原告张战场与第三人亚太公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买亚太公司开发的亚太大厦第4区东单元903、1003号复式房屋。建筑面积262平方米，每平方米3280元，总价款859360元。同日，亚太公司给原告出具收据一份，内容为：“客户名称：张战场收款方式：抵款（投资），人民币（大写）捌拾伍万玖仟叁佰陆拾元整859360事由：房款”。2018年7月5日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事裁定书，查封了位于永城市东城区××南侧雪××路东侧××大厦××区东单元××、××号复式房屋。2018年10月18日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事判决书，判决亚太公司继续履行与刘风雷签订的商品房买卖合同，并支付违约金。判决生效后，刘风雷申请强制执行。在执行过程中，张战场提出执行异议，要求停止执行涉案房屋。本院于2019年5月17日作出（2019）豫1481执异61号执行裁定书，驳回了张战场的异议请求。张战场不服，提起本案执行异议之诉。另查明，案外人张博曾于2017年2月23日以涉案房屋归其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2017年5月17日作出（2017）豫1481执异58号执行裁定书，驳回张博的异议请求。张博不服，提起执行异议之诉，后于2017年9月28日撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告张战场虽然与第三人亚太公司签订了《商品房买卖合同》，亚太公司也向张战场出具了收据，但从原告提交的装饰合同、燃气费收据、电费收据、物业费收据内容看，权利人均为案外人梁玉玲，不能证明原告张战场在人民法院查封之前已经合法占有涉案房屋。原告张战场陈述系因借案外人梁玉玲款未偿还，而将涉案房屋抵给梁玉玲，但未提交银行流水等有效证据证明双方之间存在真实的借款关系。据此原告张战场就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认原告与第三人之间签订的合同合法有效问题。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，经审理如果原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，则判决不得执行该执行标的。如果原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，则判决驳回其诉讼请求，而原告与第三人之间签订合同的效力问题，不属于执行异议之诉的审理范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求确认涉案房屋所有权问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张战场的诉讼请求。案件受理费12394元，由原告张战场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月二十四日书记员  洪亚春
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17062号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：孙洪伟原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙洪伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金48,545.82元(2,696.99元/期×18期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹牌汽车一辆(发动机号SSY3241)；融资总额：81,340元；租赁期限：36个月；每月租金2,696.99元；被告确认，购车款80,360元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年6月13日，原告在扣除GPS费用980元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款80,360元。同月15日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了18期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金48,545.82元；二、被告孙洪伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，减半收取544元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十月九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3286号     魏碧凤：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与魏碧凤借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2262号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告马裉柱，男，1969年9月4日出生，汉族，住甘肃省定西市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马裉柱金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人马裉柱有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59223号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2793号原告：李谷娃，女，1982年12月26日出生，汉族，四川省绵竹市。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：李代兵，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李谷娃与被告李代兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李谷娃的委托诉讼代理人周大猛到庭参加了诉讼，被告李代兵经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李谷娃向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款10000元，并以10000元为基数，按年利率6%支付2016年8月16日起至本金付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并约定了还款期限。期限届满后，被告重新出具欠条，约定了还款期限。到期后，原告多次催收无果。故原告提起诉讼，判如所请。被告李代兵未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告李代兵出具借条一张载明：“今借到李谷娃现金10000元，壹万元整，现于2013年11月5日还清。借款人：李代兵。”该借条有李代兵签名确认。2016年6月17日，被告李代兵另出具“借条”一张载明：“今借到李谷现金10000元，壹万元整，在2016年8月15日归还。借款人：李代兵。”原告陈述，第二张借条中李谷跟本案原告李谷娃系同一人。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告李谷娃举示的证据足以证明被告李代兵欠其10000元的事实，现被告李代兵又未提交相关证据证明其已偿还，故其理应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中对借期内及逾期利率均未予约定，2016年的借条中，双方对还款期限作了约定（2016年8月15日前归还），被告李代兵在期限届满后未还，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、判决如下：被告李代兵于本判决生效后十日内偿还原告李谷娃欠款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%支付2016年8月16日起至付清日止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李谷娃已预交50元），由被告李代兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄亚琴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10997号 原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区。 负责人：杨丙江，经理。 委托诉讼代理人：谢诗，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：**，男，1984年3月18日出生，汉族，住耒阳市。 被告：佛山一嗨汽车租赁有限公司，住所地佛山市禅城区仙槎路13号首层P113号。 法定代表人：潘浴晖，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百秀路399号36楼3601-3604室。 负责人：许明，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安增城支公司）与被告**、佛山一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称平安奉贤支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安增城支公司的委托诉讼代理人谢诗，被告**到庭参加诉讼,被告一嗨租赁公司、被告平安奉贤支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平安增城支公司向本院提出诉讼请求：1、被告平安奉贤支公司在保险范围内优先赔偿原告损失33000元；2、上述金额不足部分由被告**和被告一嗨租赁公司承担连带赔偿责任。事实和理由：张耕云驾驶的湘Ｄ×××××小汽车在原告处投保，保险期限自2018年12月25日至2019年12月25日，保险合同已经生效。2019年2月15日，张耕云驾驶上述被保险车辆行驶至米时，与被告**驾驶粤Ｅ×××××小汽车发生碰撞，造成四车受损及人员受伤的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳市大队道路交通事故认定书认定，被告**负此次事故全部责任。被告**驾驶粤Ｅ×××××小汽车登记在被告一嗨租赁公司名下，在被告平安奉贤支公司处投保。湘Ｄ×××××小汽车后经维修花费33000元，张耕云多次向全责方请求赔付未果，于2019年5月21日向原告申请代位赔偿，并签订《机动车辆保险权益转让书》。原告已支付赔款33000元，并根据《机动车辆保险权益转让书》获得向三被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，故诉请支持如上请求。 **辩称，**在车辆维修前已支付8000元钱给张耕云，有转账记录，应在原告已赔付维修费33000元钱里扣除。剩下的在一嗨租赁公司和平安奉贤支公司赔付。 一嗨租赁公司辩称，一嗨租赁公司交付车辆时，已核验使用人驾驶信息，符合车辆所有人或者管理人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。一嗨租赁公司对涉案车辆依法投保交强险及商业险，原告所诉损失应由保险公司在保险范围内承担优先赔偿义务。综上，原告所诉损失首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，其次超出保险责任范围的部分，应由实际侵权人自行承担，一嗨租赁公司已尽法定义务，不应承担任何赔偿责任。驳回原告对一嗨租赁公司的全部诉讼请求。 平安奉贤支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 张耕云驾驶所有的湘Ｄ×××××小汽车在原告平安增城支公司处投保了机动车综合商业保险，原告承保险种中，机动车损失保险责任限额54919.2元。保险期限自2018年12月26日00时至2019年12月25日24时止。2019年2月15日，张耕云驾驶上述被保险车辆行驶至米时，与被告**驾驶粤Ｅ×××××小汽车发生碰撞，造成四车受损及人员受伤的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出的道路交通事故认定书认定，被告**驾车负此次事故全部责任。被告**租赁驾驶粤Ｅ×××××小汽车系登记在被告一嗨租赁公司名下的车辆，被告一嗨租赁公司就该车辆在被告平安奉贤支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（指“交强险”）、中国平安机动车综合商业保险（指“商业三者险”），其中“交强险”承保险种中财产损失赔偿限额2000元，“商业三者险”承保险种机动车第三者责任保险责任限额50000元。保险期限自2018年6月27日00时至2019年6月26日24时止。湘Ｄ×××××小汽车后经维修用去维修费33000元，张耕云于2019年5月21日向原告申请索赔，并与原告签订了机动车辆保险权益转让书，张耕云同意将已获得原告支付的赔款33000元的追偿权转移给原告。尔后，原告于2019年7月12日通过平安银行转账方式支付张耕云赔偿款33000元。原告取得追偿权后，向被告索赔未果，遂于2019年9月24日诉至本院。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险权益转让书、机动车辆保险索赔书/转账支付授权、湖南增值税普通发票、转账详细信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、被告一嗨租赁公司与被告平安奉贤支公司的国家企业信用信息公示系统资料、微信照片，被告**提交的一嗨租赁合同专用条款，被告一嗨租赁公司提交的机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车综合商业保险保险单复印件等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原告平安增城支公司与张耕云签订机动车辆保险权益转让书并支付其赔款33000元后，在赔付款范围内依法取得代位请求赔偿的权利，有权向侵权人和保险公司行使追偿权主张赔偿。因被告**（车辆使用人）租赁驾驶粤Ｅ×××××小汽车系登记在被告一嗨租赁公司（车辆所有人）名下的车辆，而被告一嗨租赁公司就该车辆在被告平安奉贤支公司处投保了“交强险”（财产损失赔偿限额2000元）、“商业三者险”（机动车第三者责任保险责任限额50000元），原告追偿赔偿数额33000元在该“交强险”财产损失赔偿限额与“商业三者险”保险责任限额范围内。故原告请求被告平安奉贤支公司在保险范围内优先赔偿原告损失33000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。但对原告第二项请求上述金额不足部分由被告**和被告一嗨租赁公司承担连带赔偿责任，该项请求不当，被告平安奉贤支公司在保险范围内足以赔偿原告主张第一项请求损失数额，原告再提出第二项请求显然不当，故本院予以驳回该项请求。被告**辩称在车辆维修前已支付8000元钱给张耕云，应在原告已赔付维修费33000元钱里扣除，因其证据不足不能成立。被告一嗨租赁公司辩称原告所诉损失首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，理由成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在保险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司损失33000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元，由中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  黄贵金
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1734号原告：师海红，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：师海纲，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，与原告系兄弟关系。被告：陈秀红，女，1971年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：梁富豪，男，2005年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定诉讼代理人：陈秀红，女，1971年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系梁富豪母亲。被告：梁冉冉，女，1993年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告师海红与被告陈秀红、梁富豪、梁冉冉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告石海红委托诉讼代理人师海纲到庭参加诉讼，被告陈秀红、梁富豪、梁冉冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16000元；2、诉讼费、公告费全由被告承担。事实和理由：被告梁国庆在2015年承包工地期间，于2015年2月15号向原告师海红借款29000元整，期间以工程款的名义还款13000元整，剩余欠款16000元至今未还多次催要不给。被告梁国庆在2017年1月26日晚上突然猝死，梁国庆的遗产全部由他的妻子陈秀红、儿子梁富豪、女儿梁冉冉继承。在原告师海红向被告梁国庆的遗产继承人妻子陈秀红、儿子梁富豪、女儿梁冉冉要剩余欠款16000元时他们不给，为维护原告的合法权益，现提出诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告被告陈秀红、梁富豪、梁冉冉未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、村委会证明等证据。因被告陈秀红、梁富豪、梁冉冉未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师海红向本院提交欠条一张，主要内容为“今欠到师海红贰万玖仟元整梁国庆2015年2月15日”。庭审中，原告认可已偿还13000元，尚欠16000元。安阳市文峰区宝莲寺镇梁家庄村民委员会出具证明证实，该村村民梁国庆于2017年1月死亡，妻子陈秀红、儿子梁富豪、女儿梁冉冉。本院认为，债务应当清偿。原告师海红诉称梁国庆借款16000元，并提交欠条，借贷关系合法有效，依法应受法律保护，本院对该事实予以确认。现梁国庆已死亡，应由其法定继承人陈秀红、梁富豪、梁冉冉在遗产继承范围内对被继承人梁国庆的上述债务在承担偿还责任。被告陈秀红、被告梁富豪、被告梁冉冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈秀红、梁冉冉、梁富豪于本判决生效后十日内在梁国庆遗产继承范围内偿还原告师海红借款16000元；二、驳回原告师海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈秀红、梁冉冉、梁富豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年十月十五日代理书记员  许新伟
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执保914号 申请人:李凤，女，1976年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：张自阳，男，1991年11月3日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人李凤与被申请人张自阳民间借贷纠纷一案中，申请人李凤于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张自阳价值20万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李凤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张自阳价值20万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇一九年十月十五日 书记员  高仁珠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4606号执行申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码:912101026965261656。负责人：莫成军，系行长。被申请人方敏，女，1971年4月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人方敏借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初6879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人方敏偿还本金374,808.24元及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费7,218元、公告费700元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  刘 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1976号申请人大城县兴旺装饰建材厂，住所地大城县田庄。被申请人河南库丽装饰材料有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内东围墙新建房8号。被申请人库海丽，女，汉族，1976年10月24日生，住河南省方城县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1114218.61元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南库丽装饰材料有限公司、库海丽银行存款1114218.61元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月二十八日书记员  张丹华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5560号之一申请执行人：顾尧，男，1983年5月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：沈鹤，男，1990年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人顾尧与被执行人沈鹤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈鹤应支付申请执行人顾尧执行款347720元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20227号申请执行人陈相友，男，1968年4月9日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所。被执行人张华敏，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈相友依据本院于2018年9月13日作出的(2018)沪0115民初36433号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人张华敏归还借款人民币320,000元及以320,000元为基数，自2015年6月7日起至实际清偿日止按年利率6%的利息，并承担诉讼费6,605元。本院在执行中，于2019年8月22日向被执行人张华敏发出执行通知书及财产报告令，但被执行人张华敏未履行义务也未向本院报告财产，故本院已依法将被执行人张华敏纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院对被执行人张华敏的财产进行了总对总查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈相友也未向本院提供可供执行的财产线索，被执行人张华敏目前去向不明，故案件难以执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初36433号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张华敏仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈相友有权要求被执行人张华敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13572号之一申请人：天津超哥餐饮有限公司，住所地天津市南开区王顶堤园荫道与苑东路交口6号。法定代表人：高超，总经理。被申请人：石殿珍，女，1969年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津超哥餐饮有限公司与被告石殿珍房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津超哥餐饮有限公司于2018年11月12日向本院提出财产保全，请求对被申请人石殿珍名下的银行存款1000000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人天津超哥餐饮有限公司以华安财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人天津超哥餐饮有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续（2018）津0104执保987号查封、冻结石殿珍名下银行存款1000000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十月十八日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执保936号 申请人：临沂沂光电缆有限公司。 法定代表人：彭树祥，总经理。 被申请人：山东中和富翔地产开发有限公司。 法定代表人：王伟佳，总经理。 本院在审理申请人临沂沂光电缆有限公司诉被申请人山东中和富翔地产开发有限公司买卖合同贷纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东中和富翔地产开发有限公司价值35万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂沂光电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东中和富翔地产开发有限公司名下价值35万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一九年十月二十三日 书记员  高仁珠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4698号 原告：古君禄，男，1953年1月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：袁冬云，男，1971年1月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。 原告古君禄与被告袁冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古君禄到庭参加了诉讼，被告袁冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古君禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告借款50000元。2016年6月29日被告出具了借条。借款后被告未还款。 被告袁冬云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告古君禄向法庭提交原、被告身份证复印件、借条及微信聊天记录各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告袁冬云未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告袁冬云因资金周转需要向原告古君禄借款，并于2016年6月29日出具借条一张，确认借到原告50000元。后被告未偿还该款。 本院认为，被告袁冬云因资金周转需要向原告古君禄借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未及时还款，原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁冬云于本判决生效后二十日内偿还原告古君禄借款本金50000元，并自2019年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁冬云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  罗 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18083号被执行人杜登桥，男，1993年6月6日生，汉族，户籍地湖北省。本院被执行人杜登桥盗窃罪一案中，经查明被执行人杜登桥名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人杜登桥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杜登桥仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初2173号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年十月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3989号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：朱伟平，男，汉族，1961年8月19日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告朱伟平服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月二十八日书记员  何颖怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20521号申请执行人谢守全，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市。被执行人王伟锋，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海祖杰怡居酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王祖杰。申请执行人谢守全依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初5279号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人王伟锋、上海祖杰怡居酒店管理有限公司(以下简称怡居公司)归还借款本金人民币1,700,000元并支付相应利息。本院于2019年8月23日向被执行人王伟锋、怡居公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王伟锋、怡居公司于2019年9月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王伟锋、怡居公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王伟锋、怡居公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人王伟锋及被执行人怡居公司法定代表人王祖杰高消费。执行中，本院于2019年9月2日冻结了被执行人王伟锋名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年；本院已向案外人上海市浦东新区XXXXXXX发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人王伟锋、怡居公司在该处的动拆迁补偿款；轮候查封了被执行人王伟锋号牌为沪C9XXXX、沪A5XXXX、沪C0XXXX三车辆，查封期限为二年，因前述车辆不能实际控制且系轮候查封，故本案暂不能予以处置。本院通过集中调查，未发现被执行人王伟锋、怡居公司名下其他可供执行的财产，申请执行人谢守全也未能向本院提供被执行人王伟锋、怡居公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初5279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谢守全仍享有要求被执行人王伟锋、怡居公司继续履行债务的权利，被执行人王伟锋、怡居公司仍负有继续向申请执行人谢守全履行的义务；若申请执行人谢守全发现被执行人王伟锋、怡居公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十月十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19833号申请执行人岳军，男，1970年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人卢华义，男，1976年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人岳军依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初27079号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人卢华义支付人民币140,000元及相应利息。本院于2019年8月15日向被执行人卢华义发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人卢华义于2019年8月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人卢华义未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人卢华义纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院通过集中调查，未发现被执行人卢华义名下可供执行的财产，申请执行人岳军也未能向本院提供被执行人卢华义名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初27079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人岳军仍享有要求被执行人卢华义继续履行债务的权利，被执行人卢华义仍负有继续向申请执行人岳军履行的义务；若申请执行人岳军发现被执行人卢华义有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17217号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：付琼琢，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗采霞，女，1981年11月18出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告付琼琢、罗采霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告付琼琢到庭参加了诉讼。被告罗采霞经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告付琼琢签订《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》，约定原告向被告付琼琢发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告付琼琢未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金395917.22元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为54113.41元、罚息为2067.25元、复利为5740.02元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金395917.22元为基数，复利以拖欠利息54113.41元为基数，均按年利率15%上浮50％计算）；二、两被告向原告支付律师费26301.55元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告付琼琢答辩称：涉案借款并不是共同借款，也不是用于夫妻共同生活。对原告主张的律师费有异议，也没有实际发生，请求法庭驳回原告主张的律师费。对原告提供的明细表不是很清晰，不清楚现具体的欠款是如何得出。由于经济困难，希望原告给予时间还款，与原告调解。被告罗采霞未答辩，亦未提及证据。经审理查明：2017年5月8日，被告付琼琢向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请单笔贷款42.7万元。该申请表上申请人及配偶签名处载有“罗采霞”字样的签名及捺印。2017年6月2日，原告与被告付琼琢签订《个人贷款合同》，约定原告向被告付琼琢提供贷款42.7万元用于归还原告合同编号为121159012129号的个人贷款；贷款期限120个月；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息，还款期数共120期；被告付琼琢未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本合同，宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告付琼琢立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由被告付琼琢负担。2017年6月9日，原告向被告付琼琢发放贷款427000元。被告付琼琢借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告付琼琢拖欠原告借款本金395917.22元、利息54113.41元、罚息2067.25元、复利5740.02元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。庭审中，原告提交两被告结婚证复印件一份，载明被告付琼琢、罗采霞于2004年1月24日登记结婚，拟证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为：原告与被告付琼琢之间的借款合同关系成立有效。被告付琼琢借款后未按时还款，原告依约要求被告付琼琢偿还借款本金395917.22元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告付琼琢支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告罗采霞的责任问题。首先，被告罗采霞在《广发银行生意通贷款申请表》中仅作为申请人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。其次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未能提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告罗采霞对被告付琼琢的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告罗采霞经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付琼琢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金395917.22元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金395917.22元为基数，复利以尚欠利息54113.41元为基数，均按固定年利率15%再上浮50%计收，但不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，由被告付琼琢负担7750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤嘉欣黎娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5320号再审申请人（一审原告）：王玉平，女。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：丹东日月鑫置业有限公司。法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中天建设集团有限公司。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。再审申请人王玉平因与被申请人丹东日月鑫置业有限公司(以下简称日月鑫公司)、中天建设集团有限公司(以下简称中天公司)案外人执行异议之诉一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民初196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉平申请再审称，王玉平已向法院提供取暖费发票，用电情况协议书、房屋居住照片等证据，足以说明王玉平实际居住于涉案房屋，故原审认定王玉平未实际入住合法占有涉案房屋系认定事实错误。王玉平请求确认双方签订的认购意向书合法有效，而原审法院认为不属于本案审理范围，明显遗漏诉讼请求。只有确认合同效力作为本案审理的前提条件，才能将本案依法审理清晰。王玉平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2010年11月30日，王玉平(乙方)与日月鑫公司(甲方)签订定向开发商品房认购意向书，王玉平自愿购买西湖城小区2号楼904室房屋（即案涉房屋）。根据丹东市不动产登记中心出具的不动产登记信息显示，王玉平名下现有坐落于丹东市元宝区房屋一处。因除案涉房屋外王玉平名下还有一处用于居住的房屋，故依据上述司法解释的规定，原审判决认定王玉平就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉平的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日法官助理张颂秋书记员辛颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24419号申请执行人：曾小祥，男，1983年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1569座。法定代表人：孔福全。申请执行人曾小祥依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7477号裁决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司支付人民币37,377元。执行中，被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7477号裁决书，的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3988号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：廖伟东，男，汉族，1969年12月31日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告廖伟东停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月三十一日书记员  陆明皓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2025号申请人徐凤丽，女，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市惠济区。被申请人陈中飞，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省中牟县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款96348元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈中飞银行存款96348元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月二十九日书记员  张丹华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1857号申请人杨丹，女，汉族，1986年10月30日出生，住郑州市金水区。被申请人秦伟，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省淅川县。被申请人杜秀娥，女，汉族，1985年6月14日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款382695.6元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦伟、杜秀娥银行存款382695.6元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十一日书记员  张丹华
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2024号 原告：雷占国，男，1980年1月9日出生，汉族，无极县人。 委托代理人：李瑞芳，河北极强律师事务所律师。 被告：郭庆栓，男，1957年6月30日出生，汉族，无极县人。 被告：郭建强，男，1985年9月13日出生，汉族，无极县人。 被告：郭志强，男，1981年6月9日出生，汉族，无极县人。 原告雷占国与被告郭庆栓、郭建强、郭志强为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告雷占国的委托代理人李瑞芳，被告郭庆栓到庭参加诉讼。被告郭建强、被告郭志强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告雷占国向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还货款33340元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭庆栓是被告郭建强、郭志强之父，三人合伙经营皮革生意。2015年10月，被告购买原告的牛皮二层革，共计货款203340元。之后三被告陆续偿还170000元，至2019年1月31日尚欠33340元货款，有被告郭建强书写的尺码单为证。现依法起诉，要求三被告给付货款33340元，请判准原告之诉求。 被告郭庆栓辩称，三被告不是合伙关系，是雇佣关系，被告也没有在原告的尺码单上签过字。被告郭庆栓出车祸好多年了，也没有经手过还账的事，具体是谁在原告处拿的货以及是否欠货款、欠多少，被告记不清了。被告现在没有还款能力，同意用皮革抵账。 被告郭建强、郭志强未到庭也未答辩。 根据原被告的诉辩，本案的调查重点是：原告要求三被告共同偿还皮革款33340元有无事实理由和法律依据。 围绕上述调查重点，原告雷占国提供的证据有：尺码单一份，中国农业银行个人明细对账单两份，用以证明三被告系合伙关系，三被告在原告处购买了共计价值203340元的皮革，偿还原告170000元后，尚欠原告皮革款33340元。经质证，被告郭庆栓称购买原告的皮革后，原告的皮革出现质量问题，其多次与原告沟通用皮革顶账，原告均不同意。现被告没有还款能力。且被告郭庆栓没有在尺码单上签过字，对转账记录被告郭庆栓记不清了，不是其经手的。 被告郭庆栓、郭建强、郭志强未向本院提交证据。 本院经审理查明：2015年10月18日，被告郭建强向原告雷占国购买牛皮正面革一级白色15包，共计1455张，53510.60平方米，价值203340元。根据当地皮革交易习惯，被告郭建强在载有上述张数、尺数的尺码单上签写了“郭庆栓欠”的字样。该尺码单上还载有七次还款记录，分别为：“18年2.12号付3万、12.26日付20000元、1.22付30000元、7.4号付20000元、2.6号付30000元、19年1.31付2万元”。其中，被告郭建强的账户于2017年12月27日向原告的妹夫雷文刚转款还款20000元，被告郭志强的账户于2018年2月12日向雷文刚转款还款30000元。即被告偿还原告皮革款170000元后，尚欠原告皮革款33340元。另查，被告郭庆栓系被告郭志强、郭建强两兄弟的父亲。 本院认为，原告主张被告郭建强购买其二层牛皮皮革，且尚欠其皮革款33340元之事实，由其提供的被告郭建强签写的载有郭庆栓名字、还款记录的尺码单予以证实，本院予以确认。原告主张三被告系合伙关系，要求三被告对上述欠款承担共同还款责任，由其提供的尺码单、银行转账记录予以证实。但其称尺码单上的签字“郭庆栓欠”系被告郭建强所书写，尺码单上的还款记录分别由三被告书写，但原告自己也说不清哪笔是谁书写。而银行转账记录仅有被告郭建强、郭志强向其妹夫雷文刚的两笔转账记录，说明被告郭志强的银行账户曾向原告还过款，但无法证明被告郭志强系基于三被告之间的合伙关系而还款，即上述两份证据无法形成完整的证据链证明三被告系合伙关系。同时，被告郭庆栓辩称三被告并非合伙关系，而系雇佣关系，并称购买原告的皮革后，因皮革出现质量问题，故没有与原告结清货款，但同意用皮革抵顶现有欠款。又称其因发生车祸受伤，没有经手原告的债务问题，故对是否欠原告货款以及欠多少记不清了。但其也未向本院提供证据证明其三人系雇佣关系。从原告提供的两份证据并结合被告的当庭陈述来看，被告郭庆栓承认购买了原告的皮革，仅对欠款数额不予认可。故原告提供的证据虽不能证明三被告之间系合伙关系，但结合被告郭庆栓的陈述，可以证明此次交易应系被告郭庆栓与被告郭建强的共同行为。故原告主张的皮革款33340元，应由被告郭庆栓、郭建强共同偿还。被告郭庆栓辩称原告的皮革存在质量问题，但其未向本院提交相应的证据证明，故对其辩称意见本院不予采纳。被告郭庆栓、郭建强欠原告雷占国皮革款长期不予给付，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，其利息应自其主张权利之日即2019年8月8日起计算至实际付清之日止，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭庆栓、郭建强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷占国皮革款33340元及自2019年8月8日起至实际付清之日止的逾期利息（标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告雷占国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元减半收取计317元，诉讼保全费353元，由被告郭庆栓、郭建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年十月二十四日 书记员  彭雪 ——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19637号申请执行人：上海浦东新区华利小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞超，董事长。被执行人：瞿保国，男，1958年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：韩平芳，女，1960年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海浦东新区华利小额贷款股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初33024号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款1,300,000元及相应利息、律师代理费95,000元、案件受理费及保全费14,219元等。本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并以采取限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查后，已冻结被执行人的银行账户，并查封了被执行人名下位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2022年3月25日，因被执行人下落不明，暂无法变现)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0115民初33024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1653号原告：张光文，男，1984年10月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师，一般代理。被告：吴志登，男，1996年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告张光文与被告吴志登合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光文及其委托诉讼代理人储丽英、被告吴志登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告系南昌市兴昌物流有限公司股东及法定代表人。2018年4月1日，被告让原告向南昌市兴昌物流有限公司投资230000元，并承诺给原告35%的股权，另外承诺上述投资款将于三个月后返还给原告，为此，原被告双方签订一份《合作协议》。合同签订当天，原告即按被告的要求支付了230000元投资款。但被告并未将公司股权转让给原告，原告未享有任何股东的权益。被告也未将上述投资款返还给原告。现知悉，被告已将公司股权转让给他人。原告多次要求被告还款，被告一再承诺还款但却不兑现。2018年11月16日，原被告因还款事宜发生纠纷，经南昌市公安局新建分局乐化派出所民警协调，被告承诺于2018年12月16日前还150000元，余款在2019年1月17日全部付清。时至今日被告仍未还款，现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望人民法院依法判决。被告吴志登辩称：我与原告签订的协议都是盖了南昌市物流公司的公章，我的行为都是代表公司，我不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告吴志登系南昌市兴昌物流有限公司的法定代表人。2018年4月1日，原告张光文（乙方）与南昌市兴昌物流有限公司（甲方）签订一份《合作协议》，协议约定，乙方向甲方投资230000元人民币，享有35%的股权，合作期限自2018年4月1日起，合作期限届满后双方进行结算，公司财务由甲方进行管理，乙方对公司财务情况及公司情况享有知情权。双方的分红以投资比例，每季度月分配红利，即甲方享有65%分红，乙方享有35%分红。乙方享有分红权，按照35%比例享有利润分配，承担公司的亏损，但乙方不在工商登记中列为股东。原告在该合同乙方处签名，被告吴志登及南昌市兴昌物流有限公司在甲方处签名并加盖公章。同日，南昌市兴昌物流有限公司及被告吴志登出具一份抬头为“合同”的文件，载明“股东张光文入资的贰拾叁万元资金3个月后返还”。后原告张光文实际支付了该23万元。2018年10月23日，被告吴志登向原告出具一份字据，载明“本人吴志登承诺张光文在兴昌物流的投资款在2018.11.2日前全部结清，如若做不到，本人愿承担法律责任2018.10.23立字据人：吴志登”。2018年11月16日，因双方就还款事宜发生纠纷，被告吴志登在新建区乐化镇江桥村桥头物流店内报警，经协调，原、被告达成协议。被告吴志登向原告出具“保证书”，载明“本人吴志登欠张光文投资金额和营利额，本人还款计划：1、在12月16号一个月内还150000元；2、在12月17号到1月17号将还清所剩的金额（包括算清营业额）立字据：吴志登2018年11月16日”。另查明，南昌市兴昌物流有限公司系被告吴志登于2018年3月22日设立的自然人独资有限责任公司，于2019年8月7日由“投资人吴志登，占100%”变更为“投资人胡广强，占50%，投资人廖红莲，占50%”，法定代表人变更为“廖红莲”。本院认为，南昌市兴昌物流有限公司系被告吴志登设立的自然人独资有限责任公司，原告与南昌市兴昌物流有限公司签订的《合作协议》约定原告投资23万元，其享有公司35%的股权及分红，该《合作协议》虽然是南昌市兴昌物流有限公司与原告签订，被告辩称其是作为法定代表人签名，但被告系该公司的唯一股东，结合该《合作协议》的内容以及关于股权和利润的分配，实际上是原、被告之间的股权转让协议。但原告投资后享有公司股权，不在工商登记中列为股东，也未参与公司的管理，仅有权了解公司财务情况。且签订协议当天，被告及公司承诺3个月后返还该23万元。原告的投资与公司经营性亏损无关，到期后即收回该投资。结合被告已将该公司100%股权转让给他人，原告实际已无法享有公司股权的事实，双方是名为股权转让实为债权债务法律关系。三个月期满后，被告吴志登在2018年10月23日及2018年11月16日多次作出欠原告投资款同意分期偿还的承诺和保证书，该承诺和保证对其具有约束力，其应当负有偿还该款的义务，故原告要求被告吴志登偿还23万元投资款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩称是作为法定代表人在《合作协议》和“合同”上签名以及系受胁迫作出还款承诺缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告吴志登在本判决生效后15日内偿还原告230000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吴志登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  柴润香二〇一九年十月二十一日书记员  王泽涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1637号被执行人龚培勇，男，1968年4月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦刑初字第4370号刑事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，追缴被执行人犯罪所得20万元(人民币，下同)。本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，轮候查封了被执行人名下的房产，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浦刑初字第4370号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十月二十九日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初674号原告陈军，男，1980年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局国际机场分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪皓亮。委托代理人季文骅。委托代理人刘涛。原告陈军不服被告上海市公安局国际机场分局交通警察支队(简称机场分局交警支队)所作交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈军，被告机场分局交警支队的委托代理人季文骅、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告机场分局交警支队于2019年8月17日作出编号XXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定书，认定陈军于2019年8月17日20时00分，在东航门口实施机动车违反禁止标线指示(禁止停车线)的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，决定对原告处以200元的罚款。原告陈军诉称，2019年8月17日19时58分，其利用网约车滴滴平台驾驶本人名下小轿车(牌号：沪B2XXXX)，根据导航提示到达虹桥机场东航城南区(虹翔三路XXX号)，导航告知目的地位于此处且需要靠右侧停车，原告按导航指示在右侧道路减速行驶，由于原告车辆前方有一辆打开后备箱停于东航城门口的车辆，导致原告无法前行寻找更合适的停车位置，且前车开了双闪灯导致原告看不清地上的黄实线，等停下来看清事发地的黄实线时，乘客已经在原告的车旁并开始拉车门，出于对乘客安全的考虑，原告未再挪动车辆，以免伤到乘客。当时如果原告绕道避过黄实线停车，滴滴乘客可能会因车辆晚到而投诉原告，由于滴滴平台对客户投诉有一定不合理的倾向对司机的判罚，考虑到上述因素，原告就在事发地停车接乘客了。原告确实有在黄实线处违法停车的事实，但原告停车事出有因，并非故意停在事发地接客人，而是根据导航的引导停在事发地。事发地的黄实线标线不明显，也未安装黄实线的警示牌；民警未对原告驱离警告直接作出了被诉处罚决定，原告认为其是为了完成指标故意刁难原告。故诉至法院，要求撤销被告作出的编号XXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定书。被告机场分局交警支队辩称，不同意原告的诉讼请求。被告具有作出本案行政处罚决定的执法主体资格，民警对原告的违法行为可以当场作出行政处罚决定。原告驾驶牌号为沪B2XXXX的车辆违反禁止标线指示的违法行为事实清楚、证据确凿。被告对原告作出罚款200元的处罚并记3分，适用法律恰当，处罚程序合法。事发地的黄实线即使在夜晚也清晰可见，能够明确提示经过的车辆驾驶员该处禁止停车，该地无需再安装黄实线警示牌；即使原告陈述车辆前方有车，原告仍可以选择向左侧变道后通行；原告认为滴滴导航没有提示此处停车违法，被告认为原告作为一名驾驶员，应该具有道路识别能力，导航指示错误并非其违法理由；原告陈述停在黄实线处是从乘客安全考虑，经被告调阅事发地的监控视频资料可知，原告在停车过程中车旁并无等候的乘客，待其停车完毕后，乘客才依次上车，原告陈述与事实不符；事发时交警认为原告有机动车违反禁止标线指示的违法行为，该种情况不用驱离警告，可直接对原告进行处罚。故被告依据法定职权作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该处罚结果并无不当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告认定原告于2019年8月17日20时00分，驾驶牌号为沪B2XXXX的车辆在东航门口实施机动车违反禁止标线指示(禁止停车线)的违法行为，经口头向原告进行行政处罚事先告知后，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，作出编号为XXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款200元，并当场送达处罚决定书。原告不服，在法定期限内诉至本院，作如上诉请。上述事实有原告与被告共同提供的被诉行政处罚决定书，原告提供的行车记录仪视频截图、抖音视频资料、抖音视频资料截图、行车记录仪视频资料，被告提供的执法记录仪视频资料、事发道路监控视频资料、照片以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告机场分局交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告认定原告于2019年8月17日20时00分，驾驶牌号为沪B2XXXX的车辆在东航门口实施机动车违反禁止标线指示(禁止停车线)的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，经口头行政处罚事先告知后，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，执法程序并无不当。原告诉称其停车在黄实线处事出有因，被告不应对其进行处罚，没有事实和法律依据，故原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  金秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23178号申请执行人杨轩,男，1987年6月6日出生，汉族，住新疆额敏县朝阳区朝阳路路南486679号。被告博朗软件开发(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人ERICHERBERTRONGLEY。本院在执行申请执行人杨轩与被执行人博朗软件开发(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人博朗软件开发(上海)有限公司有财产可供执行，申请执行人杨轩亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2018)办字第9151号调解书主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十月三十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14459号原告：黄秀亚，女，1952年11月24日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：潘仁龙，男，1963年7月29日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：太仓市贤杰标准件厂，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘青秧村，统一社会信用代码9132058571685591X2。投资人：潘云龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。原告黄秀亚与被告潘仁龙、太仓市贤杰标准件厂、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄秀亚，被告潘仁龙，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼。被告太仓市贤杰标准件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀亚向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各损失合计82340元，被告人保苏州分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告潘仁龙、太仓市贤杰标准件厂赔偿；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，原告与被告潘仁龙在太仓市城厢镇339省道人民路路口发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告潘仁龙负事故全部责任。事发时，被告潘仁龙驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告潘仁龙辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我方在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间。在本案中没有垫付。驾驶车辆为被告太仓市贤杰标准件厂公司车辆，公司在本案中也未垫付。被告太仓市贤杰标准件厂未答辩。被告人保苏州分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间，我司未垫付。本院经审理查明事实如下：2019年2月3日，原告搭乘周志强驾驶的车辆与被告潘仁龙驾驶车辆在太仓市城厢镇339省道人民路路口发生事故，原告在事故中受伤。被告潘仁龙负事故全部责任。被告潘仁龙驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险50万元（含不计免赔险）。原告于2019年3月27日申请伤残鉴定及三期鉴定，经鉴定，构成十级伤残，护理期一人护理两个月，营养期两个月，鉴定费3060元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告潘仁龙负事故全部责任，被告潘仁龙应对原告损失承担赔偿责任。事发时被告潘仁龙驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费2176.18元、营养费3000元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66080元、鉴定费3060元。原告上述损失共计82316.18元，由被告人保苏州分公司在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告黄秀亚82316.18元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费724元，减半收取362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十月二十二日书记员 马雪刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23421号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人范鹏，男，1973年9月11日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。本院在执行中银消费金融有限公司与范鹏金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到范鹏有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初53895号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执2661号申请执行人：岳学良，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李金帅，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王丽君，女，1987年12月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行岳学良与李金帅、王丽君保证合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2018年12月23日以（2018）豫0184民初6469号民事裁定书查封被执行人李金帅所有的位于荥阳市泽众路与规划牡丹路交叉口东北侧清华大溪地1号院南院3号楼2单元12层1206（合同编号：XY16002524452）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李金帅所有的位于荥阳市泽众路与规划牡丹路交叉口东北侧清华大溪地1号院南院3号楼2单元12层1206（合同编号：XY16002524452）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十月十七日书记员  徐顺峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2020号申请人刘俊池，男，汉族，1982年1月27日出生，住河南省临颍县。被申请人陈中飞，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省中牟县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17700元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈中飞银行存款17700元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月二十九日书记员  张丹华
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4256号原告：陈燕金，女，汉族，1988年10月14日出生，住广州市萝岗区。被告：李国新，男，汉族，1979年6月17日出生，住广州市从化区。被告：李建新，男，汉族，1984年12月12日出生，住址同上，原告陈燕金与被告李国新、李建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告陈燕金、被告李国新到庭参加了诉讼，被告李建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告2019年3月13日于广州市从化街口街城郊村崇仁里二巷签订的宅基地转让协议书，判决被告归还转让款人民币165000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2019年3月13日经协商谈判在广州市从化区街口街城郊街崇仁里二巷（被告家中）签订宅基地转让协议书，原告以现金形式全额支付被告转让款165000元，原告要求被告提供该宅基地权属证明等材料。被告也声称能提供权属证明，但事实并不能提供，也无法证明该宅基地属于被告。经原告多次催讨证明材料，被告均不能提供该宅基地权属证明等材料。原告意识到根据相关法律该合同无效，于是向被告提出交易取消，退还转让款，被告同意并承诺退还转让款，但被告至今一直未履行退款。被告的行为致使原告的合同目的无法实现，利益受损。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》，原告认为该宅基地转让协议无效且被告有欺诈嫌疑，被告应归还原告转让款165000元。被告李国新辩称，对原告的诉求不认可。在前我与原告的朋友骆某签订了一份协议，后该人因涉嫌诈骗罪被捕。为了拿回被骆某诈骗的钱，原告找到我和我妻子，请求我与她签订一份二次买卖合同，出于好心帮忙，遂与原告签订了涉案合同。合同签订不久，原告便要求我归还涉案合同中所记载的转让款165000元。现在我投资失败，若我有钱，我也想买回我与骆某签订的地皮。被告李建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2019年3月13日，原告与被告李国新签订《宅基地转让协议书》，约定李国新、李建新将位于广州市从化区街口街城郊村崇仁里二巷李氏鱼塘东边占地面积约130平方米的宅基地转让给陈燕金；合同签订之日，陈燕金需将转让款165000元以现金形式全额给付给李国新、李建新；李国新、李建新在陈燕金支付完转让款之日交付涉案土地给陈燕金使用；陈燕金支付完转让款后，李国新、李建新将宅基地权属证明等资料交付给陈燕金，陈燕金对涉案土地享有法律规定范围内的占有、使用、转租、收益、处理权，李国新、李建新不得以任何理由加以干涉等。李国新代李建新在上述协议书中“甲方”处签名，见证人分别为殷久林、黄某。庭审中，原告称虽知涉案土地属集体所有，但被告李国新承诺可在村委开证明及办理宅基地证，因此，其在签订协议书当日遂将转让款165000元现金给付被告李国新。被告李国新称其从未收到转让款165000元，也未按合同约定交付涉案宅基地权属证明等资料予原告。另查明，原告陈燕金不具有涉案土地所在地的农村集体经济组织成员资格。以上事实有原告身份证复印件、两被告公安人口信息查询资料、宅基地转让协议书以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告陈国新签订的《宅基地转让协议书》是否合法有效；二、被告李国新是否应当返还转让款165000元给原告。关于第一个争议焦点问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体归还并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，原告对涉案宅基地属于集体所有的事实知情，被告李国新在庭审中表示涉案土地并非宅基地，属自留地，一直分配给其使用，但其未提供相关权属证明。依据上述法律规定，不论宅基地还是农村自留地均属于农村集体所有，只有本集体经济组织的成员方可使用，宅基地和自留地的使用权不允许通过买卖的方式转让给本集体经济组织以外的成员使用。原告不具有涉案土地所在地的农村集体经济组织成员的资格，其与被告陈国新签订的《宅基地转让协议书》因违反法律的强制性规定，属于无效合同。关于第二个争议焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案合同第二条约定，原告应于签订协议当日将转让款165000元以现金方式全额给付被告李国新，原告在庭审中诉称其已依约给付转让款，且被告李国新在签订协议时知悉协议条文，故对原告提出的被告李国新返还其转让款165000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案协议书上“李建新”的签名是被告李国新代签的，被告李国新的行为事前并未得到被告李建新的授权，被告李建新事后也未对此予以追认，且原告对此知情，故对原告要求被告李建新返还转让款的诉求，本院不予以支持。至于被告李国新辩称其从未收到过原告支付的转让款，但其未提供证据证明，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利的后果，被告李国新未能举证证明原告未依约给付转让款，即其未收取原告转让款，由其承担举证不能的不利法律后果，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李国新于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让款165000元给原告陈燕金；二、驳回原告陈燕金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告陈燕金已预交），由被告李国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月二十三日书记员  刘培操
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执保926号 申请人：刘建峰，男，1968年9月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：刘湘江，男，1973年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理申请人刘建峰诉被申请人刘湘江买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘湘江价值1.4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人刘建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘湘江名下价值1.4万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一九年十月二十三日 书记员  高仁珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23420号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人王亮伟，男，1986年9月13日生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院在执行中银消费金融有限公司与王亮伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王亮伟有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初1271号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文