上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初607号原告陈逢佳，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告陈莲芳，女，1958年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人姚少杰。委托代理人吴巍，男。委托代理人解海峰，男。第三人陈伟华，男，1959年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告陈逢佳、陈莲芳诉被告上海市公安局青浦分局治安行政处罚一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于当日依法向被告发送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案依法组成合议庭，因案情需要，本院于2019年7月22日依法通知陈伟华作为本案第三人参加诉讼，并向其发送了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等材料。本案于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈逢佳、陈莲芳，被告委托代理人吴巍、解海峰，第三人陈伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年3月2日作出青公(华新)不罚决字〔2019〕100156号《不予行政处罚决定书》(以下简称《不予处罚决定书》)，查明，第三人陈伟华于2019年1月1日在上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号XXX室(以下简称案发地点)有殴打他人的违法行为，违反治安管理，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款、第十九条第(一)项之规定，决定不予行政处罚。原告陈逢佳、陈莲芳诉称：两原告被第三人殴打致3处轻微伤，被告及被告下属的上海市公安局青浦分局华新派出所(以下简称华新派出所)处置不公，未对第三人采取任何措施，两原告不服，请求法院撤销被告于2019年3月2日作出的《不予处罚决定书》。两原告为证明其主张提供以下证据：1、户口簿复印件，证明两原告是母女关系，第三人是原告陈逢佳的父亲；2、病历资料，证明两原告当时的伤情；3、司法鉴定意见书，证明两原告受伤的情况；4、上海公安局案(事)件接报回执单8份，证明原告和第三人之间的矛盾之前就存在，第三人带着人至原告处对原告进行骚扰、实施家庭暴力；5、上海市房地产买卖合同，证明第三人居住的房子已经被其卖给别人，不存在让第三人将该房屋过户给原告的情况；6、不抗诉理由说明书、申诉申请书、抗诉申请书证据目录及说明、抗诉请求答复书，证明上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)已经对蔡周庠作出公正判决，第三人不服要求抗诉；7、(2019)沪0118刑初561号刑事判决书，证明蔡周庠已经受到刑事处罚。被告上海市公安局青浦分局辩称：不同意两原告诉讼请求。被告作出的被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，两原告的主张无事实及法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《治安管理处罚法》第九十一条；二、程序依据：《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第九十四条、第九十五条第(二)项，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第八十七条；三、法律规范依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第(一)项；四、程序和事实证据：1、受案登记表、受案回执，证明被告依法受理该案；2、传唤证，证明被告依法传唤第三人陈伟华；3、行政处罚告知笔录，证明被告依法对第三人履行了告知程序；4、被诉《不予处罚决定书》，证明被告依法对第三人作出不予行政处罚决定；5、送达回执，证明被告向两原告邮寄送达《不予处罚决定书》；6、鉴定聘请书，证明被告依法聘请鉴定机构对第三人和两原告的伤势进行鉴定；7、第三人的询问笔录，证明第三人指认两原告及案外人蔡文、蔡周庠对其进行了殴打，第三人不承认殴打了原告陈逢佳等人；8、原告陈逢佳的讯问笔录，证明第三人殴打了原告陈逢佳；9、原告陈莲芳的询(讯)问笔录，证明第三人殴打了原告陈逢佳；10、蔡周庠的讯问笔录，证明第三人殴打了原告陈逢佳；11、蔡文的讯问笔录，证明第三人殴打了原告陈逢佳；12、案外人周某某的询问笔录，证明原告陈逢佳等人殴打了第三人，第三人将原告陈逢佳摔在地上；13、案外人黄某的询问笔录，证明第三人为躲避被打逃到了邻居家；14、周某某辨认笔录，证明周某某辨认第三人等人；15、黄某辨认笔录，证明黄某辨认第三人等人；16、第三人和两原告的验伤单，证明第三人和两原告的就诊情况；17、第三人和两原告的鉴定意见，证明第三人和两原告的损伤程度鉴定情况；18、蔡周庠拘留证、逮捕决定书和陈逢佳、陈莲芳、蔡文取保候审决定书，证明蔡周庠因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留、逮捕，陈逢佳、陈莲芳、蔡文因涉嫌故意伤害罪被取保候审；19、户籍信息，证明陈逢佳、陈莲芳、蔡周庠、蔡文、陈伟华身份信息。第三人陈伟华述称：同意被告的答辩意见。第三人无证据提供。经庭审质证，两原告对被告提供的职权依据无异议；对程序依据和法律规范依据法条无异议，但认为第三人违法事实成立，被告应对其作出处理，对被告认定第三人的违法行为“情节特别轻微”有异议。两原告对被告提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1、2、4及8-19均无异议；对证据3真实性无异议，但对不予处罚有异议；对证据5、6真实性无异议；对证据7，认为2019年1月2日的笔录和2019年1月25日的笔录存在前后矛盾的地方。被告对两原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3均无异议；对证据4、5，认为与本案无关；对证据6无异议，但认为与本案无关；对证据7无异议。第三人对被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及程序和事实证据均无异议。第三人对两原告提供的证据1和证据4-7真实性均无异议；对证据2、3无异议，但表示不清楚两原告的伤是从哪里来的。本院对原、被告提交的证据、依据认证如下：被告提交的职权依据、程序依据和法律规范依据，合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告提供的程序和事实证据1-19和两原告提供的证据1、2、3、7，来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认；两原告提供的证据4-6，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：2019年1月1日19时41分，华新派出所接到110指令称，报警人在案发地点，家庭成员打架，无持械，人无事，请民警到场处理。民警至现场后，经了解，报警人陈伟华称其与前妻陈莲芳、女儿陈逢佳、女婿蔡周庠一直有矛盾，当日，陈莲芳、陈逢佳、蔡周庠和蔡文(蔡周庠的父亲)等4人(以下简称原告等4人)到案发地点要求第三人将该处房屋过户给陈逢佳，第三人不同意，双方就吵起来，原告等4人都动手打了第三人，现第三人肋骨骨折。当日，华新派出所对两原告和第三人开具了验伤通知书。次日，华新派出所对该案立案受理。2019年1月2日和2019年1月3日，被告向上海枫林司法鉴定有限公司出具3份鉴定聘请书，聘请其分别对两原告和第三人的伤势进行鉴定。2019年1月2日9时27分，华新派出所对第三人制作了询问笔录，第三人陈述：原告陈莲芳系其前妻，原告陈逢佳系其女儿，蔡周庠系其女婿，2019年1月1日20时许，原告等4人至案发地点(第三人住处)与第三人发生冲突，第三人被原告等4人殴打。2019年1月5日11时17分，华新派出所对案外人周某某制作了询问笔录，周某某陈述：其与第三人系男女朋友关系，原告等4人与第三人于2019年1月1日20时许，在案发地点实施了互殴行为，双方无持械。2019年1月5日19时21分，华新派出所对案外人黄某制作了询问笔录，黄某陈述：其与第三人系邻居关系，2019年1月1日19时30分许，第三人与第三人的前妻、女儿以及两名男子(后经辨认系蔡周庠、蔡文)在黄某家中有动作较大的相互拉扯、推搡的行为。2019年1月5日，华新派出所组织周某某和黄某对第三人和原告等4人进行了辨认。2019年1月7日15时20分，华新派出所对原告陈莲芳制作了询问笔录，原告陈莲芳陈述：第三人系其前夫，2019年1月1日19时20分至20时许，原告等4人在案发地点与第三人发生冲突，第三人用脚踢了原告陈逢佳，并将原告陈莲芳左手夹伤。2019年1月，上海枫林司法鉴定有限公司分别对两原告和第三人的损伤程度出具了司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人陈伟华右侧第6-9肋骨骨折，构成轻伤；被鉴定人陈莲芳左手背软组织挫伤，构成轻微伤；被鉴定人陈逢佳外伤性血尿、右侧腰部及右下肢软组织挫伤，分别构成轻微伤。2019年1月25日，华新派出所书面传唤第三人接受询问，并对第三人制作了询问笔录，第三人对两原告损伤程度的鉴定意见表示无异议。2019年1月25日，华新派出所分别对原告等4人制作了讯问笔录，原告陈莲芳陈述第三人于2019年1月1日晚上在案发地点用脚踢了原告陈逢佳；原告陈逢佳陈述第三人于2019年1月1日19时许在案发地点用脚踢了她的腰腹部和腿部，并对自己的损伤程度鉴定意见和第三人的损伤程度鉴定意见表示无异议；蔡周庠陈述其与原告陈逢佳系夫妻关系，2019年1月1日19时许，第三人在案发地点用脚踢了原告陈逢佳，并夹伤了原告陈莲芳；蔡文陈述其系蔡周庠的父亲，2019年1月1日晚上，第三人在案发地点用脚踢了原告陈逢佳。华新派出所另分别于2019年1月25日、2019年2月20日再次对周某某制作了询问笔录；于2019年2月20日再次对黄某制作了询问笔录；于2019年1月26日和2019年2月20日分别再次对蔡周庠和蔡文制作了讯问笔录。2019年3月2日，华新派出所再次书面传唤第三人接受询问，并对第三人制作了询问笔录。当日，华新派出所对第三人作了行政处罚告知笔录，告知第三人因其违反治安管理、情节特别轻微，拟对其不予行政处罚，第三人明确表示不提出陈述和申辩。2019年3月2日，被告对第三人作出被诉《不予处罚决定书》，并送达第三人和两原告。两原告不服该《不予处罚决定书》，诉至本院。另查明，青浦法院于2019年5月16日作出(2019)沪0118刑初561号刑事判决书，认定2019年1月1日19时许，该案被告人蔡周庠与其妻子陈逢佳、岳母陈莲芳、父亲蔡文(均另案处理)至上海市青浦区华志路XXX弄XXX号XXX室该案被害人陈伟华住处后，因故与陈伟华发生争执，继而互殴，其间，蔡周庠徒手殴打陈伟华，致其受伤，经鉴定，陈伟华右侧第6-9肋骨骨折，构成轻伤二级，遂判决蔡周庠犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。该案已于2019年6月1日生效。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告在本管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权，被告经立案受理、调查、事先告知等程序后作出被诉《不予处罚决定书》并送达当事人，执法程序合法。《治安管理处罚法》第十九条第(一)项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚；第九十五条第(二)项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被告提供的询问(讯问)笔录、辨认笔录等证据相互印证，认定第三人在案发地点实施了殴打他人(两原告)的违法行为，违反了治安管理规定，事实清楚，证据确凿。本案的争议焦点在于被告对第三人实施的违反治安管理规定的行为不予处罚是否合法。本院认为，本案系两原告与第三人之间的家庭矛盾引发的纠纷，事发当日，原告等4人至第三人住所处与其发生冲突，双方进行了互殴，并致不同程度受伤，经鉴定，两原告的伤势为轻微伤，第三人的伤势为轻伤。鉴于当时原告方有4人，第三人仅1人，第三人在互殴过程中明显处于弱势地位，其进行适当还击也属情有可原，且其伤势明显重于原告方，被告综合整个案情，认定第三人违反治安管理规定的情节特别轻微，决定对第三人不予处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，原告要求撤销被诉《不予处罚决定书》的请求无事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈逢佳、陈莲芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陈逢佳、陈莲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十月三十日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。