湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9154号原告：长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场第1幢N单元20004房。法定代表人：余湘军。委托诉讼代理人:陈美生,湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄承睿,湖南金州律师事务所实习律师。被告：陈奕欣，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林碧金，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈文默，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈伟斌，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省南安市，系陈文默之子。被告：张翼，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告五：湖南苏阀贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区营盘东路288号1栋206房。法定代表人：林碧金。原告长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司(以下简称湘商小额贷款公司)与被告陈奕欣、林碧金、陈文默、张翼、湖南苏阀贸易有限公司（以下简称苏阀贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘商小额贷款公司的委托诉讼代理人陈美生、被告陈文默的委托诉讼代理人陈伟斌、被告张翼到庭参加诉讼。被告陈奕欣、林碧金、苏阀贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘商小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈奕欣、林碧金、陈文默、张翼、苏阀贸易公司共同清偿湘商小额贷款公司的借款本金269559元及利息179309元（该利息暂时计算至2019年9月30日止），共计款项为448868元，此后利息以借款本金269559元为基数，按照月利率1.8分标准，自2019年10月1日起至清偿完毕之日止；2、由陈奕欣、林碧金、陈文默、张翼、苏阀贸易公司承担本次案件的一切诉讼费用。事实与理由：因陈奕欣称其经营需要资金周转，而其资金缺乏，其于2013年8月26日向湘商小额贷款公司借款，而林碧金确认该借款为夫妻共同债务，也愿意共同承担清偿义务。同时，陈文默、张翼、苏阀贸易公司也对此款项进行连带责任担保。具体详见借款合同、保证合同、付款凭证等证据材料。现经湘商小额贷款公司核算：时至2019年09月30日止，陈奕欣尚欠湘商小额贷款公司的借款本金269559元及利息179309元，共计448868元。被告陈奕欣、林碧金、苏阀贸易公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告张翼辩称，1、担保合同没有约定为谁担保，也没有债务的起止日期，也没有担保金额。担保合同要件不全，属于无效合同，张翼不承担责任。2、按照担保时效和诉讼时效，张翼也不承担责任。陈奕欣有能力偿还，但是不知道为何陈奕欣没还钱。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条的规定，保证期限已超过6个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十四条，担保已过诉讼时效。根据《担保法》第二十六条的规定，张翼不承担保证责任。被告陈文默辩称，答辩意见同被告张翼的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年8月26日，湘商小额贷款公司与陈奕欣签订一份《人民币资金借款合同》，该合同约定：陈奕欣向湘商小额贷款公司借款人民币伍拾万元；陈奕欣应将借款用于资金周转，未经湘商小额贷款公司书面同意，陈奕欣不得改变借款用途；本合同约定借款期限为3个月，即从2013年8月26日起至2013年11月26日；本合同项下的贷款利率为月利率18‰，实行浮动利率制；贷款利息自贷款转存到陈奕欣指定账户之日起计算；本合同项下的贷款按日计息，日利率＝月利率/30；如陈奕欣不能按照本合同约定的结息日付息，则自此日起计收复利；本合同项下的贷款按约收取利息，结息日为每月20日；陈奕欣需一次性还本。合同还约定了其他事项。同时，林碧金作为陈奕欣的配偶在该合同上签字。同日，陈文默、苏阀贸易公司（甲方）分别与湘商小额贷款公司（乙方）签订《保证合同》，合同中约定，“鉴于乙方为陈奕欣连续办理人民币贷款业务而将要与陈奕欣在2013年8月26日至2013年11月26日期间签订人民币资金借款合同和其他法律性文件，甲方愿意为陈奕欣在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证。”保证范围为：1、主合同项下不超过人民币伍拾万元的本金余额；2、利息、违约金、赔偿金、陈奕欣应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。第三条“保证期间”的约定：“本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔贷款业务分别计算，即自单笔贷款业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。”双方还约定了其他事项。同日，张翼与湘商小额贷款公司签订一份《保证合同》，双方在该合同中未约定保证金额、保证范围及为谁担保等事项。同日，湘商小额贷款公司向陈奕欣通过银行转账500000元。之后，陈奕欣偿还湘商小额贷款公司部分款项，自2017年12月31日起，陈奕欣再无任何还款。截至2017年12月31日，陈奕欣尚欠湘商小额贷款公司借款本金269559元、利息76122元。本院认为，湘商小额贷款公司与陈奕欣订立的《人民币资金借款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。陈奕欣未按约偿还湘商小额贷款公司借款，已构成违约，故陈奕欣应承担偿还湘商小额贷款公司借款本金269559元及利息的违约责任。关于利息。陈奕欣应按《人民币资金借款合同》中约定的借款月利率18‰标准，支付湘商小额贷款公司截至2017年12月31日止的利息76122元，之后的利息，按月利率为18‰的标准计算至借款清偿完毕之日止。关于林碧金的民事责任。林碧金在《人民币资金借款合同》上作为陈奕欣的配偶签字，本案借款发生在陈奕欣与林碧金的夫妻存续期间，故陈奕欣的借款为陈奕欣与林碧金的夫妻共同债务，林碧金应承担共同还款责任。关于陈文默、苏阀贸易公司的保证责任。湘商小额贷款公司与陈文默、苏阀贸易公司分别订立的《保证合同》均系双方真实意思表示，且于法不悖，故均为有效合同。该两份《保证合同》均约定保证期间为主债务履行期限届满日后两年止，湘商小额贷款公司与陈奕欣在《人民币资金借款合同》中约定的借款期限至2013年11月26日届满，故陈文默、苏阀贸易公司的保证期间为2013年11月27日至2015年11月26日。在该保证期间，湘商小额贷款公司未要求保证人陈文默、苏阀贸易公司承担保证责任，故保证人陈文默、苏阀贸易公司的保证责任免除。故本院对湘商小额贷款公司要求陈文默、苏阀贸易公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。关于张翼的保证责任。由于在张翼与湘商小额贷款公司签订的《保证合同》中未约定担保金额、担保范围以及为谁担保等事项，故本院对湘商小额贷款公司要求张翼承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奕欣、林碧金于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司借款本金269559元、截至2017年12月31日的利息76122元，之后的利息以269559元为基数，按月利率18‰的标准计算至借款本金全部付清之日止；二、驳回原告长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元，减半收取4017元，由被告陈奕欣、林碧金共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一九年十月二十八日法官助理田领代理书记员  杨金苹附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。