天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初144号原告苑树广，男，1966年7月24日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人刘怀文，镇长。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。委托代理人冷阿英，天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员。原告苑树广诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）政府信息公开一案，原告于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告苑树广，被告咸水沽镇政府机关负责人王革及委托代理人刘凤娜、冷阿英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告咸水沽镇政府于2019年8月5日作出编号：2019021信息不存在告知书（以下简称告知书），告知原告其申请的政府信息被告不存在。原告苑树广诉称，1997年9月17日，原告与案外人贾影娜登记结婚，2010年5月15日在黑龙江省生育女儿名叫苑芷毓，贾影娜户籍地为黑龙江省齐齐哈尔，户籍性质为非农业，女儿暂随母亲登记户口，户籍性质为非农业。因原告户籍（性质为农业户口）在天津市津南区，且在该村居住生活，故原告一家均在赵北村居住生活。2007年，原告女儿就读于天津市津南区实验小学，在该校就读需要天津市本地户籍，故原告开始办理母女二人的户籍迁移手续。2007年，原告前往赵北村委会申请办理手续，被告知外省市“非农业”人口进入天津市落户，需要受结婚年限和年龄限制，期满后方能办理户籍迁移。直至2009年下旬，原告了解到同等条件的村民有办理户籍迁移落户赵北村的，于是原告向赵北村委会提出申请，要求村委会出具相应的接收证明，办理苑芷毓的户籍迁移手续。2009年11月3日，赵北村委会出具同意接收苑芷毓落户赵北村为“非农业”的接收证明，原告携此材料到被告处进行审核加盖公章后，递交南洋派出所办理落户手续，不料被退回，并被告知不符合政策。原告前往赵北村委会，要求出具相应的同等证明，但赵北村委会以按照上级政策办事为由拒绝。因被告是赵北村委会的上级单位，有指导、监管、审核的职能，且屡次在赵北村为苑芷毓出具的接收证明上加盖公章，故向被告申请天津市户籍政策信息公开。2019年8月5日，被告向原告出具告知书，称本机关不存在原告所申请信息。原告认为，被告是赵北村委会的上级单位，应有职责接受群众申请，应向原告公开正确的政策信息，被告作出的答复错误。故向法院提起诉讼，请求判令：1．撤销被告作出的告知书；2．被告向原告公开2009年1月1日至2010年10月18日前天津市“非投农”落户政策、信息；3．本案诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：介绍信（2009年3月31日由齐齐哈尔市碾子山区跃进街道办事处出具）。2.介绍信（2018年10月12日由齐齐哈尔市碾子山区跃进街道办事处北疆社区居民委员会出具）。3.证明（2009年11月3日由赵北村委会出具，咸水沽镇政府审核后加盖公章）4.落户证明（2011年10月27日由赵北村委会出具，咸水沽镇政府盖有公章）。证据1-4证明原告为其女办理户口的过程。5.原告女儿苑芷毓于2016年8月12日给时任津南区区长刘惠写的求助信，证明区领导批示认真核查此事，被告亦知道此事。6.关于赵北村苑树广举报信件的情况说明，证明原告不认可该调查结果。7.结婚证、出生证，证明苑树广与贾影娜于1997年9月17日登记结婚，苑芷毓2001年5月5日在黑龙江合法自然出生，办理户口是合法的。8.三好学生证，证明苑芷毓从小学一年级就读津南区实验小学，在本地居住生活。9.初中毕业证，证明苑芷毓在本地居住生活。10.户口本，证明全家是农业户口。11.“五个一律”工作规定截图，证明户口本上的情况真实有效，公安局依据此规定不再出具证明。12.天津公安在线咨询截图，证明苑芷毓按投靠政策应当落农业户口。13.录音光盘和文字材料，证明被告处有原告申请的材料，公安局已经形成了报告交给区里和镇里。被告咸水沽镇政府辩称，被告收到原告的信息公开申请后，在镇里的档案室及拆迁办档案室和党政办公室都进行了查询，均未查询到相关信息，被告作出的告知书有事实依据，答复程序及适用法律规定均合法有效，请求驳回原告诉讼请求。被告咸水沽镇政府提供如下证据和依据：1.天津市政府信息依申请公开信息申请表及快递单，证明被告2019年7月24日收到原告的政府信息公开申请。2.文件阅办单，证明被告在收到原告政府信息公开申请后交镇长阅办，镇长批示请党政办提供材料并回复。3.关于查询苑树广依申请公开信息的通知（拆迁办、拆迁档案室），证明被告要求拆迁办和拆迁档案室对原告申请信息进行查询并回复。4.关于苑树广依申请公开信息查询的情况说明（拆迁办、拆迁档案室），证明拆迁办、拆迁档案室对查询的信息进行说明并回复。5.党政办档案室查询图片，证明党政办档案室未查询到申请的信息。6.告知书，证明被告依法对原告进行了回复。7.签收情况说明，证明被告向原告送达了告知书。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，系被告主体资格、职权范围及作出告知书的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、4、5、6、7无异议；对证据2有异议，认为公安机关已经通过津南区考核督查办把材料转给被告。被告认为原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11与本案无关；对证据4、5、12真实性无异议，但不认可证明目的和关联性；对证据13真实性无异议，但不认可证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-12与本案无关联性，对证据13的证明目的不予确认。被告提供的证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明，2019年7月22日，原告苑树广向被告咸水沽镇政府提出政府信息公开申请，申请公开“2009年1月1日至2010年10月18日止，天津市公安局《关于严格执行“非投农”户口审批规定》的政策及文件号”。2019年7月24日，被告咸水沽镇政府收到原告申请，对原告申请公开的内容向档案室和拆迁办进行了查询，档案室和拆迁办回复“在职权范围内和工作中未使用或保存该信息”。镇党政办在电子档案中亦未查找到原告申请公开的内容。2019年8月5日，被告咸水沽镇政府作出告知书，告知原告其申请的政府信息被告处不存在，并将该告知书送达原告。原告对被告作出的告知书不服，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告咸水沽镇政府具有对原告政府信息公开申请作出答复的法定职责。行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的政府信息为“2009年1月1日至2010年10月18日止，天津市公安局《关于严格执行“非投农”户口审批规定》的政策及文件号”。被告咸水沽镇政府对原告申请公开的信息，履行了查找检索义务，并未查找到相关档案材料，被告将信息不存在情况告知了原告。原告提供的证据亦不能证明被告处存有其申请公开的信息。被告作出的告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苑树广的诉讼请求。案件受理费50元由原告苑树广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  刘 颖二〇一九年十月八日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。