wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6308号 被执行人梁耀威,男,1963年1月3日出生,汉族,住番禺区。 被执行人梁耀威追缴违法所得执行一案，（2015）穗中法刑二终字第225号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项42279.10元并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12104号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宋洪范，男，1984年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋洪范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋洪范经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A505173000号。（三）借款金额：115680元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月5日向被告发放贷款115680元；被告从2017年2月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金82823.29元、利息11476.21元，罚息21469.44元，复利3752.98元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车，2016年2月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金82823.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息11476.21元，罚息21469.44元，复利3752.98元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋洪范于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82823.29元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为11476.21元，罚息为21469.44元，复利为3752.98元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋洪范抵押的粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告宋洪范承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执恢109号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所地：兴文县古宋镇香山西路564号。 负责人：刘玉霞，行长。 委托代理人：代敏，该单位职工。 被执行人：任德奎，男，1955年4月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：黎成连，女，1953年8月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与任德奎、黎成连借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院已对被执行人任德奎位于四川省兴文县小区的房产（房权证号：兴文县房权证2003字第××号，国有土地使用证号：兴文中城国用［2003］字第××号）予以查封。经双方当事人议价，将房产作价402000元、屋内的家具电器作价10000元，共计412000元的价格作为起拍价挂网拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将任德奎位于四川省兴文县小区的房产（房权证号：兴文县房权证2003字第××号，国有土地使用证号：兴文中城国用［2003］字第××号）及家具电器予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十月三十日 书记员 龚类镭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保311号申请人：唐园，女，1987年6月2日出生，汉族，住址：广州市白云区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人唐园向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值33892元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为此提供信用担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值33892元的财产。案件申请费359元，由申请人唐园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年十月八日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22699号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴文杰，女，1989年9月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.14‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月4日向被告发放贷款70000元，被告从2018年10月4日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××吉普牌小型轿车（发动机号0226583），2017年7月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金45331.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2407.78元，罚息829.5元，复利156.96元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴文杰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告吴文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45331.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2407.78元，罚息为829.5元，复利为156.96元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告吴文杰抵押的豫Ａ×××××吉普牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告吴文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12791号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区软件路11号402室。法定代表人：廖孝彪。委托诉讼代理人：赖冰月，系该司职员。被告：佛山市国创网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：麦苑碧。原告广州宇洪科技股份有限公司（下简称宇洪公司）诉被告佛山市国创网络科技有限公司（下简称国创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇洪公司的委托诉讼代理人赖冰月到庭参加了诉讼。被告国创公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宇洪公司起诉请求：1.判令国创公司对所欠宇洪公司140629元承担清欠责任及承担迟延履行金8437.7元（自2019年2月1日起按月利率2%计付至清款项付清之日止）；2.判令本案诉讼费由国创公司承担。事实和理由:宇洪公司、国创公司于2018年6月6日签订《产品购销合同》，金额为160629元，宇洪公司己按合同将货送给国创公司，国创公司开两个月期票,但没有履行付款义务。经过宇洪公司多次催款，国创公司在2018年12月26日签了付款承诺函，承诺在2019年1月31日之前结清所有货款，仍未付款。根据付款承诺函，如国创公司任一笔逾期付款的，宇洪公司有权要求国创公司一次性清偿所有款项，并以尚欠款项总额为基数，每日千分之五为标准计收逾期付款违约金。被告国创公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月5日，宇洪公司、国创公司签订《产品购销合同》，约定由宇洪公司向国创公司提供网线等产品价值160629元，自下单日起5日内交货，货发佛山市三水区乐平镇雍翠新城小区三期项目部，结算以实际发货数量为准，宇洪公司收两个月期票等条款。合同签订后，宇洪公司依约供货。2018年12月26日，国创公司出具《承诺书》，明确经双方对账，截止本日国创公司欠宇洪公司货款160629元，承诺于2018年12月31日付款2万元，于2019年1月15日前付款8万元，于2019年1月31日付款60629元。若任一笔逾期支付的，宇洪公司有权要求国创公司一次性清偿所有款项并以尚欠款项总额每日千分五计收逾期付款违约金及实现债权所产生的一切费用等条款，但上述承诺书作出后，国创公司仅向宇洪公司支付2万元，尚欠140629元仍未付款。本院认为：宇洪公司、国创公司签订《产品购销合同》为双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。在上述合同签订后，宇洪公司依约供货，国创公司应依约清付货款，但国创公司在出具承诺书确认欠款后仅支付2万元，尚欠140629元仍未支付，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。审查宇洪公司所提供的证据，其所诉并无不当，本院予以支持。国创公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市国创网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州宇洪科技股份有限公司款140629元及违约金（按本金140629元自2019年2月1日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3280元、财产保全费2140元，均由被告佛山市国创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年十月十八日书 记 员  叶丽方杨春霞
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初630号原告：鞍山银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该行职员。被告：梁某某。被告：汪某。原告鞍山银行股份有限公司诉被告梁某某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告梁某某、汪某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。鞍山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告偿还原告贷款本金85万元及利息(截止2019年2月14日贷款利息87483.24元，本息合计937483.24元，此后利息按借款合同约定计付至欠款付清之日止)；2、请求法院判令原告对被告抵押物享有优先受偿权;3、请求法院判令第二被告对第一被告所负上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原告与第一被告于2016年01月20日签订编号为0012020160290099《人民币资金个人贷款合同》约定，被告向原告申请贷款85万元整，借款期限：2016年2月3日至2018年2月2日，借款年利率6.65%，逾期罚息率在原借款利率基础上加收30%，被告未按时支付利息按逾期罚息计收复利。2、被告以自有房屋为该笔贷款提供担保，于2016年1月20日签订抵押合同，并办理抵押登记，同时我行已经取得房他证。2、请求法院对上述被告公告送达开庭传票。4、合同签订后原告按合同约定履行发放贷款义务，而被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。梁某某未到庭，未答辩。汪某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁某某、汪某未到庭，未对鞍山银行股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山银行股份有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，梁某某、汪某与鞍山银行股份有限公司签订《人民币资金个人贷款合同》，合同约定梁某某、汪某向鞍山银行股份有限公司借款850000元，贷款年利率为6.65%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款期限自2016年2月3日至2018年2月2日。同日，梁某某、汪某与鞍山银行股份有限公司签订《抵押合同》，约定梁某某、汪某自愿将位于鞍山市铁东区建筑面积216.74平方米的房屋（产籍号42-94-22-1061）为涉案贷款提供抵押，双方就上述房产办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告提出要求被告偿还截止2019年2月14日贷款本金850000元及利息87483.24元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告继续支付逾期利息、罚息之诉讼请求，本院认为，被告逾期支付的利息、罚息应自2019年2月15日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《人民币资金个人贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。关于原告要求就被告提供的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对被告的房产签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，被告拒不按照合同的约定履行到期债权的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令被告汪某对被告梁某某所负上述借款本金及利息承担连带保证责任一节，因被告汪某是本案中《人民币资金个人贷款合同》及《抵押合同》的签订人，故其应当承担还款责任及抵押担保责任，而非连带保证责任，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某、汪某于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山银行股份有限公司贷款本金850000元及利息87483.24元，共计937483.24元，并承担此款自2019年2月15日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息（按照双方签订的《人民币资金个人贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；二、如被告梁某某、汪某未能按照本判决履行上述义务，原告鞍山银行股份有限公司有权就上述债权对被告梁某某、汪某抵押房产（鞍山市铁东区，产籍号42-94-22-1061）行使抵押权；三、驳回原告鞍山银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13175元，由被告梁某某、汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  张 新人民陪审员  逄山雨二〇一九年十月二十六日代理书记员  廉 欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1466号之一申请执行人：王金花，女,汉族，1982年11月23日生，住南京市江宁区。被执行人：陈俊，男，汉族，1988年10月30日生，住南京市玄武区。关于申请执行人王金花与被执行人陈俊合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，本院已立案受理，申请执行标的额为10025元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书,被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。执行过程中，本院前往查找被执行人陈俊，前往南京市玄武区××营××号、南京市××村××幢××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  朱 博
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8392号 原告吴钟，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人丁俊华、茅辰涵，浙江玄策律师事务所律师。 被告戎泽辉，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告吴钟为与被告戎泽辉合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴钟及委托代理人丁俊华到庭参加诉讼。被告戎泽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于欠条等起诉，诉请判令：被告戎泽辉支付原告吴钟拖欠费用人民币21760元。 本院查明：2018年6月至7月，被告因承包杭州意法服饰城工地让其手下工人入住原告经营的风雅钱塘酒店。经结算，被告戎泽辉出具欠条一张，载明：欠风雅钱塘酒店入住款31760元整，其中已付10000元，还欠21760元，经双方协商约定，于2018年8月7日前全部还清。原告催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告吴钟提供并经质证、认证的入住欠条记录清单、欠条、转账凭证等证据证明。 本院认为：原被告之间事实上存在的民事行为合法有效。被告拖欠原告酒店入住款人民币21760元至今未付，构成违约，原告诉请被告予以支付，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戎泽辉于本判决生效后十日内支付原告吴钟人民币21760元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币344元，减半收取为人民币172元，由被告戎泽辉负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十月十八日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5920号刘小军：本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5920号〕，被执行人已于2019年10月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18623号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40629号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1330号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月26日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月17日作出（2019）闽0102刑初640号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月份的一天23时许，被告人王某在福州市仓山区公交车站将一袋重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）以600元的价格卖给周某和陈某。2019年7月25日23时许，被告人王某被公安民警抓获。 原审法院认为，被告人王某明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人王某违法所得人民币六百元，继续予以追缴，没收上缴国库。 上诉人王某上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人周某、陈某证言；辨认笔录、指认笔录、提取笔录；福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心［2019］毒鉴字第1998号、1999号司法鉴定意见书以及被告人王某供述与辩解等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为构成贩卖毒品罪。原判根据王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，王某提出原判量刑偏重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 书记员 钟文琦 二〇一九年十月二十八日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄宝柱，男，壮族，1993年8月30日生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富宁县者桑乡人民政府。住所地：富宁县者桑乡者桑街上。法定代表人徐加俊，代理乡长。第三人莫保廷，男，壮族，1968年4月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。再审申请人黄保柱因诉富宁县者桑乡人民政府行政强制拆除一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）作出的（2017）云26行终35号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄保柱申请再审称，被申请人确定其作为行政强制相对人错误，行政强制对象错误。被申请人实施的是“行政强制执行”，而非“行政强制措施”，违反行政法律规定，是行政违法行为。一审以被申请人“未向原告作出书面催告通知书，事先催告原告履行拆除义务；未制作行政强制执行决定书，存在瑕疵”、“不影响实体处理的公正性”为由驳回原告诉讼请求，认定事实错误，违反法律规定，二审未纠正。一审认为“被告在行政复议或行政诉讼期间不停止行政行为的执行符合法律规定，并无不当”是适用法律错误。请求撤销文山中院（2017）云26行终35号行政判决，指令再审，支持其再审请求。富宁县者桑乡人民政府提交意见称，申请人违法事实清楚、证据确实充分，被申请人对其作出的行政强制行为合法，为维护法律权威，确保人民政府工作的正常开展，望法院依法判决驳回申请人的再审请求。第三人莫保廷未提交书面意见。本院认为，黄保柱的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，其请求对本案提起再审，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 张 导二〇一九年十月二十二日书记员 林珊珊
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1211号 原告：陈俊莲，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：王平，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王见，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王莉，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈选英，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈俊莲与被告王平、王见、王莉、陈选英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊莲的委托诉讼代理人高彩波到庭参加诉讼，被告王平、王见、王莉、陈选英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊莲向本院提出诉讼请求，要求：一、判令确认陈俊莲与陈选英签订的房屋买卖合同有效；二、判令王平、王见、王莉协助陈俊莲将位于四川省邛崃市房屋的不动产权利人变更登记为陈俊莲。事实与理由：王见、王平、王莉系被拆迁安置人王德明、牟凤仙的子女。2006年7月25日，王德明、牟凤仙夫妻因城市建设搬迁取得位于邛崃市安置房屋一套。2009年1月5日，王德明、牟凤仙将取得的该房屋转让给陈选英并进行了公证声明和公证委托，委托陈选英到相关部门办理领取不动产权登记手续，王德明与牟凤仙无条件协助办理，放弃对该房屋的所有权利。2010年2月4日，陈选英将该房屋出售给陈俊莲，双方签订房屋买卖合同，房屋价款为350000元，陈俊莲给付购房款后即入住至今。陈俊莲于2017年1月22日，以被安置人王德明、牟凤仙夫妻名义缴纳税费并办理了该房屋不动产权证书。变更登记须王德明、牟凤仙协助，王德明、牟凤仙已故，王平、王见、王莉系其继承人，有义务协助办理变更登记手续。陈俊莲起诉至本院，要求王平、王见、王莉协助陈俊莲将案涉房屋不动产权利人变更登记为陈俊莲。 王平、王见、王莉、陈选英未作答辩。 经审理查明，2006年7月25日，牟凤仙作为乙方与甲方邛崃市临邛镇人民政府签订了一份拆迁安置房购房合同。合同约定，乙方经抽签购得甲方提供的洪川安置小区拆迁安置住房，房号为A区4幢2单元1楼2号，面积约123.6平方米，安置计划内面积120平方米，房款总合计75840元。2009年1月5日，邛崃市公证处作出（2009）邛证民字第0019号公证书，就牟凤仙、王德明出具的声明书进行公证，牟凤仙、王德明声明已将案涉房屋的购买权利转让给了陈选英，由陈选英出资购买案涉房屋，陈选英已经付清了购房款。若陈选英需办理案涉房屋的房屋产权及土地使用权过户时，牟凤仙、王德明无条件协助。同日，牟凤仙、王德明向陈选英出具了一份授权委托书，委托陈选英办理和领取案涉房屋的产权证及土地使用权证，并就代理权限和范围进行约定，该房授权委托书也经邛崃市公证处公证，邛崃市公证处出具（2009）邛证民字第0020号公证书。2010年2月4日，陈选英与陈俊莲签订了一份房屋买卖合同，合同约定，陈选英将案涉房屋以350000元价格出卖给陈俊莲。2010年3月12日，陈选英向陈俊莲出具一份收条，确认收到陈俊莲购房款350000元，同时，收条备注：“此房全部付清，陈选英无条件、无偿配合办理此房相关手续”。案涉房屋登记的权利人为牟凤仙、王德明，共同共有。 另查明，王德明与牟凤仙系夫妻关系。王见、王平、王莉系王德明和牟凤仙的子女。牟凤仙和王德明均已死亡，牟凤仙户籍于2010年8月4日注销，王德明户籍于2013年1月22日注销。以上事实有公证书、不动产权利登记证书、常住人口登记卡、房屋买卖合同、收条、拆迁安置房购房合同、居民死亡户籍注销证明、结婚证、陈俊莲的陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，牟凤仙、王德明将案涉房屋的购买权利转让给了陈选英，出具声明书，并经过公证，该买卖合意合法有效，应受法律保护。陈选英获得房屋后，将案涉房屋转让给了陈俊莲，双方签订了房屋买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应该恪守。根据合同的相对性原则，与陈俊莲订立合同的是陈选英，陈选英对陈俊莲负有合同义务。陈俊莲并没有提交证据证明，王德明、牟凤仙与陈俊莲订立了书面合同，或者达成口头协议，约定王德明、牟凤仙协助陈俊莲办理案涉房屋的产权变更登记。陈俊莲要求王德明、牟凤仙的继承人履行合同义务，没有事实依据，不应该得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告陈俊莲与被告陈选英于2010年2月4日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、驳回原告陈俊莲的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈俊莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘咪 人民陪审员  徐艳 人民陪审员  吴君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  付姣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初19260号原告：张海峰，男，1981年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：徐英，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张海峰与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张海峰及其委托诉讼代理人付长安到庭参加诉讼，被告徐英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1、被告除英偿还借款本金30万元并支付2017年11月9目(即转账给付借款之目)起至相应款项实际给付之目止的利息(按月息2000元计算)；2、本案诉讼费、公告费由被告除英承担，事实和理由：2017年11月9日，徐英以需支付房款为由向我借款，我于当日以银行转账方式将30万元给付徐英，双方约定借款期限为2017年11月9目至2018年5月8日，且徐英应自借款当月起有月向我支付利息2000元，如到期未还款，徐英愿意按月息2000元继续支付逾期利息，直至还清本金为止。借款支付给徐英后，徐英未依约向我支付利息，借款期限届满后，徐英亦未依约履行还款义务，为此，徐英于2019年3月25日向我出具了借条及未按期归还借款确认书，对其借款事实及逾期未还款事实予以确认。我多次索要借款未果，故诉至法院。被告徐英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张海峰与徐英系战友关系。2017年11月9日，张海峰向徐英转账30万元。2019年3月25日，徐英作为借款人向张海峰出具《借条》及《未按期归还借款确认书》各一张，《借条》载明：“今借到张海峰人民币30万元整(叁拾万元整)。借款期限2017年11月9日至2018年5月8日。本人徐英承诺，自借款签字当月起(含当月)，每月向出借人支付利息人民币2000.00元整(贰仟元整)。如到期未能还清所借款，本人愿意按照上述承诺继续支付利息，直至还清本金为止。”《未按期归还借款确认书》载明：借款理由为支付原中国人民解放军总装备部北京市和平村分房款项；截止签字确认之日止，借款人徐英未向出借人张海峰归还过任何本金，未支付任何利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，徐英向张海峰借款30万元未还，现张海峰要求徐英偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于张海峰要求徐英支付利息之主张，合同约定徐英应“自借款签字当月起(含当月)”按月息2000元的标准向张海峰支付利息，且约定如到期未能还清所借款，仍按照上述利息标准支付利息。因徐英在《借条》及《未按期归还借款确认书》上签字的日期均为2019年3月25日，故对于张海峰要求自借款给付之日起给付借期内利息之诉求，依据不足，本院不予支持，但对于其要求按照该标准支付逾期利息之诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、滴二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英偿还原告张海峰借款本金300000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告徐英给付原告张海峰以借款本金300000元为基数，自二〇一八年五月九日起至借款实际还清之日止，按月利息2000元为标准计算的逾期利息，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费(具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据为准)，由被告徐英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5800元，由被告徐英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  杨雅京人民陪审员  张瑞祥二〇一九年十月二十八日书 记 员  张佳怡-4--3--2--1-
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2011号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对宋某在银行账户上的存款164362.38元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月三日书记员  赵广昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林加峰，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市东山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林加峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林加峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告林加峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢408号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：陈琳，男，1980年3月3日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京美禾医疗科技有限责任公司，住所地在南京市浦口区。法定代表人：陈琳，该公司总经理。被执行人：孔祥军，男，1968年4月19日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：戴文娟，女，1981年9月17日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：胡其华，男，1964年3月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：鲁爱玲，女，1963年12月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：姜坚，男，1980年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈琳、南京美禾医疗科技有限责任公司、孔祥军、戴文娟、胡其华、鲁爱玲、姜坚借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初5××3号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金1673656.84元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人下落不明。查明，被执行人孔祥军所有的位于本市玄武区××路××号××苑××幢××单元××室不动产由南京市栖霞区人民法院处置，本案已参与分配。被执行人陈琳名下车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆，本案已查封，因未实际控制，故无法处置。被执行人陈琳、南京美禾医疗科技有限责任公司、戴文娟、胡其华、鲁爱玲、姜坚名下无不动产，被执行人南京美禾医疗科技有限责任公司、孔祥军、戴文娟、胡其华、鲁爱玲、姜坚名下无车辆登记。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户，依法扣划被执行人名下存款共计21408元，申请执行人已受偿。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位借款本金1652248.84元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十月二十七日见习书记员  陈筱杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38035号原告：广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司，住所：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号六层F018号（市场地址：永福路45号大院自编A33号首至六层、永福路45号自编A35号C栋、永福路45号自编1-16号）。负责人：杨明昆，经理。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：黄庆寿，男，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司诉被告黄庆寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司负担。审判员  **武二〇一九年十月十四日书记员  王彦蕴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执27号之二 申请执行人：裴洁珍，女，汉族，1970年5月8日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人裴洁珍与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督84号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人裴洁珍支付9832.55元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人裴洁珍向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20980号原告：黄文龙，男，汉族,1988年9月9日出生，身份证住址广东省中山市之一，原告：梁绮祺，女，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告黄文龙、梁绮祺与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金（以购房款447084元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，两原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年5月24日，两原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：两原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为447084元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付两原告使用。合同签订后，两原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向两原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向两原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给两原告造成的损失，两原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.两原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过两原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.两原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此两原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补两原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据两原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年5月24日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由两原告向被告购买位于花园××房，购房总价为447084元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给两原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对两原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补两原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。两原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄文龙、梁绮祺支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款447084元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期3幢1504房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取为461元（该款原告黄文龙、梁绮祺已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青28刑终48号 抗诉机关（原公诉机关）海西蒙古族藏族自治州大柴旦矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马朝龙，男，1967年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。2016年6月30日因盗窃铅锌矿石被大柴旦行政委员会公安局处以行政拘留七日，并处罚款500元。2018年2月20日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 指定辩护人张玉花，青海贝正律师事务所律师。 原审被告人杨薛丰，男，1983年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地陕西省石泉县。2018年2月15日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 辩护人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 原审被告人周继军，男，1976年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地陕西省石泉县。2018年2月15日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。 指定辩护人才毛加，青海盐湖律师事务所律师。 原审被告人陈绪建，男，1977年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地陕西省石泉县，住格尔木市。2018年2月15日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年3月23日被依法逮捕，2019年3月4日被取保候审。 指定辩护人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。 原审被告人尹力，男，1977年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地陕西省石泉县，住格尔木市。2018年2月15日因涉嫌盗窃一案被拘留，同年3月23日被依法逮捕，同年9月5日被取保候审。 指定辩护人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 大柴旦矿区人民法院审理大柴旦矿区人民检察院指控被告人马朝龙、杨薛丰、周继军、陈绪建、尹力犯盗窃罪一案，于2019年6月6日作出（2018）青2891刑初19号刑事判决,以被告人马朝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元；被告人杨薛丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；被告人周继军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；被告人陈绪建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；被告人尹力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。宣判后，被告人马朝龙不服，提出上诉，大柴旦矿区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行审理，海西蒙古族藏族自治州人民检察院指派检察员张丽莉出庭履行职务，上诉人马朝龙及其辩护人张玉花、原审被告人杨薛丰及其辩护人郭鹏、原审被告人周继军及其辩护人才毛加、原审被告人陈绪建及其辩护人李子豪、原审被告人尹力及其辩护人周彦丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人马朝龙，原审被告人杨薛丰、周继军、陈绪建、尹力犯盗窃罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销大柴旦矿区人民法院（2018）青2891刑初19号刑事判决； 二、发回大柴旦矿区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕 福 成 审 判 员 王  青 审 判 员 尤 小 红 二〇一九年十月三十一日 法官助理 盛 伟 霞 书 记 员 王  秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27945号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元。法定代表人：MARRTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL.委托诉讼代理人：陈二领，系该司职员。委托诉讼代理人：刘广荣，系该司职员。被告：广州市花都区新华鹅鹅潮州菜馆，经营场所广州市花都区曙光大道锦盛商业广场嘉尔登大酒店一楼A14-A15号。经营者：郑炳标，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州市喜燃能源有限公司与被告广州市花都区新华鹅鹅潮州菜馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈二领、刘广荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市喜燃能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款19495.45元及迟延付款违约金（从2018年4月1日起，按年利率24%直至实际清偿之日止）；2.被告向原告返还50KG液化石油气钢瓶3个、15KG钢瓶6个；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应液化石油气，但被告拖欠原告货款19495.45元。此外，被告还留存了原告的50KG液化石油气钢瓶3个、15KG钢瓶6个。原告据此诉至本院。被告广州市花都区新华鹅鹅潮州菜馆未答辩。经审理查明：2017年7月7日，原告与被告签订《供气合同》，约定：原告向被告供应液化石油气，双方按月结算，结账期为30天；如被告未按约付款，每逾期一天，原告有权按应付未付款项扣按每日0.5%的标准收取违约金。诉讼中，原告提交2017年10月1日至2018年2月7日期间的《交货单》、《对账单》，共同证明原告向被告实际供气及被告留存原告50KG液化石油气钢瓶3个、15KG钢瓶6个、原告供气金额合计19495.4元，被告尚欠其19495.4元货款及未返还留存的钢瓶。《交货单》中有“郑”、“郑燕”、“郑锦标”签名。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交《供气合同》、《交货单》、《对账单》予以证实，上述证据与原告庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信原告的主张。原告已向被告供应19495.4元液化石油气，被告逾期未付款，现原告主张被告支付货款19495.4元及迟延付款违约金（从2018年4月1日起，按年利率24%直至实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。被告留存的50KG液化石油气钢瓶3个、15KG钢瓶6个亦应当返还原告。原告的诉讼请求均合法有理，本院均予以支持。被告广州市花都区新华鹅鹅潮州菜馆经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区新华鹅鹅潮州菜馆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市喜燃能源有限公司支付货款19495.4元及迟延付款违约金（从2018年4月1日起，按年利率24%直至实际清偿之日止）；二、被告广州市花都区新华鹅鹅潮州菜馆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市喜燃能源有限公司返还50KG液化石油气钢瓶3个、15KG钢瓶6个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告广州市花都区新华鹅鹅潮州菜馆负担（原告已向本院预缴360元，本院予以退回，被告径向本院缴纳720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵      心      晶人民陪审员 杨      慧      芬人民陪审员 许红霞二〇一九年十月二十二日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8450号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：傅少颖，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告傅少颖金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告傅少颖立即偿还原告中银公司借款本金78701.73元、利息及滞纳金（计算至2018年7月31日的利息为1330.05元，从2018年8月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算）；二、本案原告律师代理费及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月5日公开开庭进行了审理，被告傅少颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告中银公司于2017年9月29日与被告傅少颖签订编号为0929025379号的《“新易贷”信用贷款申请和使用合约》，约定：被告傅少颖向原告中银公司借款9.8万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.69%；每月最后一日为自动还款扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元至2万元每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，3万元至4万元每日收取20元，5万元至6万元每日收取30元，依次类推。原、被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书》中约定：在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款，首次还款金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，分36期还款。 2017年9月30日，原告依约向被告傅少颖发放了借款9.8万元。借款后，被告傅少颖仅足额向原告归还部分本金，并支付利息至2018年7月30日，之后，被告傅少颖未按约还款，原告诉至本院宣布借款提前到期，要求被告傅少颖偿还所有欠款本息。截止2019年8月5日被告傅少颖尚欠借款本金78701.73元（其中已到期本金33459.73元，未到期本金45242元）及相应的利息、滞纳金。 本院认为：贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求被告支付未到期本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。原告中银消费金融有限公司要求被告傅少颖支付已到期本金的利息及滞纳金合并按月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅少颖于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金78701.73元、利息及滞纳金（自2018年8月1日起至2019年8月5日止利息与滞纳金以本金33459.73元为基数合并按月利率2%计算，自2018年8月1日起至2019年8月5日止利息以本金45242元为基数按月利率1.69%计算；自2019年8月6日起以本金78701.73元为基数按月利率1.69%计算至实际履行完毕之日止；并相应扣减已支付利息0.13元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，减半收取为999元，由被告傅少颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月八日 书记员 吴自然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20009号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：徐葵文，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告李建秀与被告徐葵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告徐葵文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金28324.5元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2015年11月2日起至实际结清日止，合计以借款本金28324.5元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告徐葵文未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月9日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金42058.62元，每期还款本息数额2009元，分24个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2017年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2159.37元、评估费2159.37元、管理费539.84元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费5938.28元，共计10796.86元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1261.76元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月9日，鲁永祥向被告转账汇款3万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为30000元；2、被告已偿还本金1675.5元及截至2015年11月2日前的利息，尚欠本金28324.5元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求徐葵文履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为42058.62元，但原告主张实际支付的金额为30000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为30000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金1675.5元以及截至2015年11月2日前的利息，尚欠本金28324.5元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金28324.5元及自2015年11月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐葵文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金28324.5元及逾期违约金（自2015年11月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告李建秀负担125元，被告徐葵文负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执异35号案外人：某某（中国）融资租赁有限公司。住所地某某市某某区某某镇。统一社会信用代码：91310000310521XXXX。法定代表人：王某，公司总经理。委托代理人：孔某某，公司员工。委托代理人：贾某，某律师事务所律师。申请人：魏某某，男，汉族，住陕西省城固县某某路西段某商住楼。被保全人：周某某，男，汉族，陕西省城固县某某镇某某村一组人，现住城固县某某路中段。本院执行魏某某与周某某民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人某某（中国）融资租赁有限公司于2019年8月16日对查封并扣押被保全人周某某名下所有的某某牌陕F5XXXX号小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人某某（中国）融资租赁有限公司称，陕西省城固县人民法院于2019年7月24日作出（2019）陕0722财保61号民事裁定书，查封了登记在周某某名下车辆（车牌号：陕F5XXXX号，车架号：LJ8F2D5G3HE002595），然该涉案车辆实为案外人出租于周某某使用，所有权人为案外人，周某某仅为承租人。因此案外人对该车辆查封和扣押行为提出异议，理由如下：1、案外人为上述涉案车辆的所有权人和出租人，且为便于车辆使用，将车辆登记在周某某名下，周某某仅是车辆的承租人。2018年1月，案外人与周某某签订了合同编号为Z201801110010《融资租赁合同》，合同约定：周某某将车辆（车型：大迈X7-1.8T-MT尊贵型（国）V，车架号：LJ8F2D5G3HE002595），出卖给案外人，并从案外人处租回；同时自合同生效之日起，车辆的所有权人属于案外人。合同亦约定：为便于周某某使用，案外人可以将车辆登记在周某某名下，车辆登记至周某某名下，不影响案外人对车辆享有的所有权，且案外人有权要求周某某将租赁车辆抵押给案外人，并办理抵押登记。合同签订后，案外人按合同约定向周某某指定帐户支付了车辆转让款，且办理了以案外人为抵押权人的车辆抵押登记。周某某根据合同约定按期支付租金。2、公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所权登记。综上，城固县人民法院依据申请人魏某某的申请进行了形式审查而查封了上述车辆，并不知晓上述车辆的实际权利人为案外人。因此案外人请求依据所提供的证据依法解除上述车辆的查封和扣押，以免给案外人造成更大的经济损失。申请人魏某某称，申请人与被保全人周某某债权债务关系事实清楚，为保证债权有效落实，依法申请诉前保全，查封、扣押周某某车辆合理合法。周某某伙同他人，巧立名目提出涉案车辆所有权异议，妄图逃避债务。请求人民法院查明事实，依法驳回异议申请，维护债权人的合法权益。被保全人周某某未提出书面意见。本院查明，周某甲、罗某某于2018年7月30日因流动资金短缺向魏某某借人民币80000元，约定月息3分5厘，用期一年，并由周某某担保。借款后周某甲、罗某某按时分期偿还利息至2019年2月28日。2019年3月双方自行协商开始约定借款利息降为月息2分，后周某甲、罗某某分三次清息4600元。2019年7月23日魏某某以周某某担保借款80000元未偿还为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押周某某所有的车辆。2019年7月24日本院作出（2019）陕0722财保61号民事裁定;“一、查封并扣押被申请人周某某所有的某某牌陕F5XXXX号小型普通客车……。”2019年8月1日魏某某向本院提起诉讼，2019年8月15日本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2019）陕0722民初2444号民事调解协议：“一、由被告周某甲、罗晓会于201年10月30日前偿还原告魏某某借款本金80000元；如果被告周某甲、罗某某未按上述约定期间履行还款义务，则被告周某甲、罗晓会应当自2019年8月1日起，以80000元为本金，按照月息2分利率计算利息至本金还清之日止。二、被告周某某对上述借款本息承担连带清偿责任。”本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。执行机构审查案外人异议，只根据权属登记、占有等证据形式化来审查认定权属，而关于实体权属的最终判断，则需通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中所查封、扣押的某某牌陕F5XXXX号小型汽车经查询车辆管理部门，自2018年1月25日初次登记至今机动车所有人为周某某。案外人某某（中国）融资租赁有限公司所提出的排除执行异议不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第二十四条、第二十五条（二）项之规定，裁定如下：驳回某某（中国）融资租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩小明审判员  黄宝义审判员  李 琳二〇一九年十月十五日书记员  白 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13856号原告：钟哲，女，1983年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广州市越秀区农林下路40号八楼。法定代表人：陈勇。原告钟哲诉被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还70%的合同工程款即75804.4元；2.依法判令被告赔偿原告违约金9600元；3.依法判令被告赔偿原告违约金21658.4元。事实与理由：2017年10月29日，原告与被告签订《装饰装修意向书》，就被告承包原告位于广州市越秀区麓景路黄田小区一巷5号XX房装修有关事宜达成一致意见。当日，原告按意向书的约定向被告支付工程意向款35316.9元。2017年11月4日，原告和被告就上述房产的装修事宜签订《装修施工合同》，约定本工程中合同金额为108292元。2017年11月20日，被告开始进场清拆。次日，原告依约向被告支付工程款35072.90元，至此原告已向被告支付工程款总额的65%共计70389.80元。2018年3月，被告口头告知原告工程进度过半，催要剩余工程款。2018年3月26日，原告再按合同约定支付工程款32876.63元，至此原告合计支付工程款103266.43元。2018年5月19日，被告张贴书面通知，告知原告因公司经营困难，要求进行债权登记及债务清理，不能按原约定对原告的房屋进行装修施工，但被告并未向原告退还未产生实际工作量的工程款，且被告存在严重违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2017年10月29日，原告（甲方、发包方）与广东泥巴公社装饰工程设计有限公司东圃分公司（乙方、承包方，以下简称东圃分公司）签订《装饰装修意向书》，约定：工程地点为越秀区麓景路黄田一巷5号XX房，工程价款为117723元等。同日，原告向该分公司转账支付了意向金35316.90元，并由该分公司出具《收款收据》收取。2011年11月4日，原告（发包方、甲方）与东圃分公司（承包方、乙方）签订《工程合同》，约定：工程地点为越秀区麓景路黄田一巷5号XX房。工程期限为70工作日。工程价款为76049元，主材价款为32243元。因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付每天30元的违约金，但遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延。甲、乙双方均不得无故单方面终止本合同，否则，应承担合同总价20%的违约费用。在乙方已经进场施工的情况下，如甲方单方要求终止本合同则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。合同生效后，甲方分三次直接向乙方支付工程款，其中第一次为合同签订日，支付合同额65%计49431.89元；第二次工程进度过半，支付变更后合同额95%扣除已付款计22814.70元+变更；第三次工程完工后双方验收合格，支付工程结算额扣除已付款。等等。前述合同签订后，原告于2017年11月21日向东圃分公司支付了首期款35072.90元。2018年3月26日再向东圃分公司支付中期款32876.63元。前述款项均由东圃分公司出具《收款收据》收取。2018年5月19日，被告发出《关于债权登记及债务清理的公告》，称因受苹果装饰风波牵连，已对其产生严重不良影响，被告拟对存量债务进行清理整顿。故通知各债权人申报债权，并在登记统计完成所有债权情况后向各债权人通告债务清理方案等。同日，原告曾前往被告位于农林下路的办公场所，但因现场无人办公遂报警。另查明：被告原名为广东泥巴公社装饰工程有限公司，2018年4月4日变更为现名。庭审中，原告称其已另寻其他装修公司将未完成的装修工程续做完工。本院认为：原告与东圃分公司自愿签订的《装饰装修意向书》及《工程合同书》是双方真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。虽然前述合同由东圃分公司签订并在实际履行过程中收取了原告支付的工程款项，但因该东圃分公司系被告下设分公司，且被告在合同履行过程中因其自身经营问题亦曾向原告发出《关于债权登记及债务清理的公告》，被告对于东圃分公司签订的前述合同以及应负担的义务是清晰的。因此，原告迳行向被告主张前述合同项下的权利义务并无不当，本院予以采信。原告依据前述合同的约定共向被告支付了103266.43元的工程款项，但被告并未实际完成装饰装修工程施工。根据前述合同的约定在乙方已进场施工情况下，“如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。”因此，原告主张被告退还70%的工程款即75804.40元，理据得当，本院予以支持。此外，根据前述合同的约定，被告还应向原告支付合同金额的20%即21658.40元作为违约金，原告的该项诉请，符合合同及法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担延期完工应付的违约金9600元，因该违约金系在被告依约实施装饰装修工程延误工期的情况下方有适用之条件，现因被告无故解约不再施工，已构成根本性违约，原告已依约主张被告按合同价款的20%承担相应的违约责任。因此，原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告钟哲返还工程款75804.40元。二、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告钟哲支付违约金21658.40元。三、驳回原告钟哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441元,由被告广州泥巴公社装饰工程有限公司负担2222元，由原告钟哲负担219元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  杜旭贤人民陪审员  谢杏仪二〇一九年十月八日书 记 员  黄金铭
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执972号 被执行人:宁世军，男，1969年4月13日生，汉族，无职业住白山市江源区。 被执行人宁世军罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初269号刑事判书，该判决书已发生法律效力。判决并处宁世军履行罚金260000元，经审查符合立案条件，本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行法定义务。目前，被执行人在通化监狱服刑，其家属于2019年10月16日代为缴纳罚金10000元；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义法定务，本院于2019年10月16日依法对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宁世军有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞成 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初4101号     原告：马育朋，男，1994年12月25日出生，汉族，中国移动铁通金花服务中心员工，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西佰特威健身休闲有限公司，住所地西安市新城区商铺。法定代表人：金伟东。委托诉讼代理人：姜妮娜，陕西永嘉信律师事务所律师原告马育朋与被告陕西佰特威健身休闲有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马育朋、被告陕西佰特威健身休闲有限公司法定代表人金伟东及委托诉讼代理人姜妮娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马育朋诉称：原告与被告于2018年3月24日签署一份时间为一年、金额为850元的会员合约用于在被告处健身，但被告于2019年3月25日关门停业，并未告知原告也未通知是否继续营业，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告退还款项850元并赔偿损失。被告陕西佰特威健身休闲有限公司辩称：2019年3月25日被告之前的法定代表人吴某甲、强某乙伪造金伟东的签字向工商局申请变更公司的法定代表人和股东为金伟东，而金伟东本人对此并不知情，也未授权。2019年3月26日金伟东向公安机关报案，并于2019年4月4日向铁路法院提起行政诉讼，请求依法撤销变更金伟东为被告股东和法定代表人的行为，该案正在审理阶段。由于金伟东没有经营管理被告公司，对于原告陈述的诉请与事实，其并不知情。经审理查明：2019年3月24日，原告与被告签订《佰特威健身运动俱乐部会籍合约》，在被告处办理健身年卡一张用于在被告处健身。《佰特威健身运动俱乐部会籍合约》上加盖被告公司会籍专用章，被告向原告出具收款收据一份。原告通过支付宝向被告交纳费用850元。后原告去健身时发现被告关门停业。双方因会员及私教课程费用退款事宜发生纠纷，现诉至法院。经查，原告上述款项通过支付宝支付。被告现工商登记信息显示法定代表人为金伟东。以上事实有《佰特威健身运动俱乐部会籍合约》、收款收据、健身卡、支付宝转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告在被告处办理健身卡并缴纳相关费用，双方之间合同关系成立，依法应受保护。现被告店铺关门停止营业，致合同无法继续履行，原告要求被告退还会员费用于法有据，本院予以支持。原告主张损失，由于未提供证据，本院不予准许。被告虽辩称金伟东对将其变更为法定代表人并不知情，已向公安机关报案并向铁路法院起诉，但根据合同相对性原则，本案中与原告产生权利义务的是被告公司而非其法定代表人，被告公司法定代表人的更换不能改变原、被告之间合同内容，故对被告该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、陕西佰特威健身休闲有限公司于本判决生效后十日内退还马育朋850元；二、驳回马育朋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西佰特威健身休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞    审  判  员   刘  可    人民陪审员   温  萍      二〇一九年九月二十九日      法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢     1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3978号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：刘丹媛，女，汉族，1979年2月3日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告刘丹媛停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月14日以双方已达成和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月十四日书记员  刘培操
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2877号 广州佳田物业管理有限公司、陈方: 本院立案执行的广州佳田物业管理有限公司与陈方合同纠纷纠纷一案，本院已于2019年10月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初476号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人杨斌斌，男，1982年1月15日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市。2001年10月25日因犯聚众斗殴罪被卢氏县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年5月21日刑满释放；2005年1月27日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2006年11月19日刑满释放；2015年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人杨斌斌犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人杨斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年3月12日下午2时许，被告人杨斌斌伙同吕占革（已判刑）经预谋后，窜至灵宝市桃林街丽都酒店门口处，由被告人杨斌斌阻挡被害人王某视线，吕占革趁王某骑摩托车不备之际，从其身穿风衣口袋中盗走金色华为MATE9手机一部，后吕占革将被盗手机销赃后分给被告人杨斌斌赃款200元。经鉴定，被盗手机价值2540元。2019年9月6日，被告人杨斌斌主动到灵宝市公安局弘农路派出所投案。上述事实，被告人杨斌斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，辨认笔录及照片，价格认证文件，监控视频，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨斌斌以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨斌斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨斌斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨斌斌有前科，可酌情从重处罚；被告人吕占革能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十月二十九日书记员  王远帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22696号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨治武，男，1974年9月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：郑随爱，女，1988年11月24日出生，汉族，住陕西省志丹县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨治武、郑随爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨治武、郑随爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：49000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年10月21日向两被告发放贷款49000元，两被告从2017年8月21日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为陕Ｋ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C265282），所有权人为被告杨治武。该车辆经2014年10月20日办理抵押登记，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金4294.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息51.35元，罚息1311.35元，复利15.91元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告杨治武所有的车牌号为陕Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告杨治武的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告杨治武提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨治武、郑随爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4294.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为51.35元，罚息为1311.35元，复利为15.91元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨治武抵押的陕Ｋ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨治武、郑随爱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2355号原告袁清国，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被告郎晓东，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告袁清国与被告郎晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清国到庭参加诉讼，被告郎晓东经本院公告送达起诉状及开庭传票副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁清国诉称：2014年2月23日，郎晓东从袁清国处借款24,000.00元，借款当天郎晓东给袁清国出借据1份，约定在2014年12月23日前还齐，如在约定期限内还清没有利息。到期后，袁清国多次找郎晓东催要，郎晓东均以种种理由拒不给付。故诉至法院要求郎晓东立即偿还欠款24,000.00元并承担诉讼费用。在本院开庭审理过程中，袁清国为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。袁清国举示证据情况如下：证据A1.袁清国身份证复印件一份。拟证明，袁清国的身份及自然状况；证据A2.借据1份。拟证明，2014年2月23日，郎晓东从袁清国处借款24,000.00元，双方约定在2014年12月23日前偿还。本院确认，上述证据，郎晓东未到庭无法进行质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，对袁清国举示的证据真实性、关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2014年2月23日，郎晓东、明丽艳从袁清国处借款24,000.00元，并出具借据1份，双方约定在2014年12月23日给付借款，到期后，袁清国多次催要均未果。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：郎晓东是否应当偿还袁清国借款人民币24,000.00元。关于郎晓东是否应当偿还袁清国借款人民币24,000.00元的问题。本院认为，郎晓东向袁清国借款，并出具了欠据，双方间形成合法的民间借贷关系，郎晓东未按约定履行还款义务，袁清国作为债权人有权要求郎晓东偿还欠款，故袁清国诉讼请求郎晓东给付借款24,000.00元的主张，本院予以支持。综上所述，袁清国的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎晓东于本判决生效之日起十日内给付原告袁清国借款本金24，000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告郎晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  杨永奎人民陪审员  张玉梅二〇一九年十月九日书 记 员  李玉清
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢237号申请执行人：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：官恒秋，该分行行长。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：南京光银家具有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：胡建杰。被执行人：南京泰丰家具有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：娄伟清。被执行人：国营南京金城环保工程设备厂，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张国强。被执行人：南京安文家俱有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：费宝安。被执行人：南京华恒木业有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：吕蓉平。被执行人：南京百富家具有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：张兴余。被执行人：顾华诚，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：卫绍琴，女，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈敏君，男，1956年12月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：叶玉霞，女，1955年4月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张兴余，男，1973年7月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：吴亚芳，女，1973年12月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：李仁考，男，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：胡田英，女，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：徐银亮，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：吕明东，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：吕蓉平，女，1969年6月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人兴业银行股份有限公司南京分行与被执行人南京光银家具有限公司、南京泰丰家具有限公司、国营南京金城环保工程设备厂、南京安文家俱有限公司、南京华恒木业有限公司、南京百富家具有限公司、顾华诚、卫绍琴、陈敏君、叶玉霞、张兴余、吴亚芳、李仁考、胡田英、徐银亮、吕明东、吕蓉平金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人与部分被执行人达成和解协议并开始履行，现申请执行人拟对第三人行使代位权诉讼，考虑到周期较长，故向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初6××9号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢237号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月十五日书记员  陈筱杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31297号原告：广州市璇锋新材料有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孙兵，经理。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：广州泽维尔轻工机械制造有限公司，住所地广州。法定代表人：张殿超。本院在审理原告广州市璇锋新材料有限公司诉被告广州泽维尔轻工机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告广州市璇锋新材料有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市璇锋新材料有限公司撤回起诉。本案受理费270元，由原告广州市璇锋新材料有限公司负担。（已缴纳）审判员  张俊二〇一九年十月十四日书记员  李岚
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7307号 申请执行人屈海鹏,男,1987年6月3日出生,汉族，住河北省安国市。 被执行人任志清，男，1964年9月1日，汉族，住甘肃省文县。 屈海鹏申请执行任志清民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初10604号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2018年09月07日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款65652元，扣缴诉讼费及执行费后，可交付63000元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢艳芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36601号原告：牛玉霞，女，1959年3月18日出生，汉族。被告：拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：李显玉，经理。原告牛玉霞与被告拓天伟业（北京）金融信息服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告牛玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛玉霞撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十日书记员 谭泽泓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2761号 申请人：安徽省马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区采石河路1500号。 被执行人：四川省银泰达贸易有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1幢19楼2号。。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初2399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省银泰达贸易有限公司银行账户存款321988.97元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年十月二十一日 书记员  房 杰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2812号原告：纪志强，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：闫向阳，河南绍晟律师事务所律师。被告：李银湘，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告纪志强与被告李银湘租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告纪志强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪志强撤回起诉处理。审判员  皇真理二〇一九年十月十六日书记员  李乔薇