辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2599号原告（反诉被告）：白玉民，男，1957年11月30日出生，汉族，职工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：王耀强，男，1968年11月14日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。被告（反诉原告）：建平县星晟矿业有限公司，住所地辽宁省建平县张家营子镇化石里沟村梁中组。法定代表人：冯国顺，经理。委托诉讼代理人：刘占春，男，1959年12月22日出生，汉族，经理，住辽宁省建平县。原告（反诉被告）白玉民诉被告王耀强、被告（反诉原告）建平县星晟矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）白玉民的委托诉讼代理人宫晋辉、被告王耀强、被告（反诉原告）建平县星晟矿业有限公司法定代表人冯国顺的委托诉讼代理人刘占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）白玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告工程施工费106,142.26元，并由被告给付自2017年11月8日起至付清款之日的约定违约金（按欠款日1%计算）；2、判令二被告给付修路款项62,400元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告王耀强签订采矿协议书，由被告建平县星晟矿业有限公司作为担保人。原告按合同约定开始采矿作业后，因被告王耀强违约导致无法开采和继续履行采矿协议，经过双方结算，王耀强共计欠原告采矿施工费106,142.26元，此款经原告多次催要，王耀强拒不给付，担保人以各种理由推托至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告王耀强辩称，2017年8月，我与白玉民结账后为其出具了条，应付103,042.26元，公司已经从我的账户上扣除付给白玉民了，已经全部给付完毕。我没有让白玉民修路，具体怎么回事我不知道。被告（反诉原告）建平县星晟矿业有限公司辩称:1、原告白玉民诉我公司欠采矿工程施工费106,142.26元与事实不符。实际情况是：2017年6月28日，原告白玉民与王耀强签订采矿协议，我公司作为担保方在协议书上签的字。协议签订后，原告白玉民开始组织采矿，截止到2017年11月7日，共计采出矿石7632.76吨，合计采矿施工费103，042.26元。采矿期间，我公司为原告白玉民垫付材料费65，905元。2017年7月25日，建平县金晟矿业有限公司与赤峰全丰商贸有限公司签订硅石尾矿销售协议，原告白玉民作为第三责任方签字，协议签订后开始发货，到2017年9月末，共销售给赤峰全丰商贸有限公司硅石尾矿3273吨，合计货款55,968.30元。发货期间，原告白玉民未经我公司同意，私自支取我公司货款32,000元。因出境费6,546元是原告白玉民垫付的，扣除之后白玉民支取我公司硅石尾矿款25，454元。2018年1月，原告合伙人侯树贵以治病为由，从赤峰全丰商贸有限公司支取我公司硅石尾矿款20,000元。原告白玉民的采矿施工费共计103,042.26元，却支取材料费和我公司的硅石、尾矿销售款合计为111,359元，超支8,316.74元。2、原告诉我公司给付修路款62,400元，纯属无稽之谈，与我公司没有任何关系。实际情况是：原告白玉民与王耀强签订的采矿协议，我公司只是作为担保方签的字。我公司将矿山采矿权承包给王耀强，承包期限为三年，即自2016年7月2日起到2019年7月1日止，原告白玉民采矿期间，是在王耀强承包期内，修没修路我公司并不知晓。综上所述，原告诉我公司给付采矿施工费和修路款没有任何依据。恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的无理请求，并立即给付我公司超支款8,316.74元，并承担由此产生的全部诉讼费用。反诉原告（被告）建平县星晟矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被反诉人白玉民的无理诉讼请求；2、请求判令被反诉人白玉民给付硅石尾矿款15,731.04元，并给付自2017年10月1日起至付清款之日止的利息；3、由被反诉人承担本案诉讼费用。反诉被告（原告）白玉民辩称，1、反诉人反诉不能成立。依照民诉法关于反诉的相关规定，反诉应当在举证届满前提出，最迟不能超过法庭辩论终结。该反诉提出的时间不符合规定，应予驳回；2、反诉人依据的反诉事实和理由，是建平县金晟矿业有限公司和赤峰全丰商贸有限公司达成的协议，而本诉的被告是建平县星晟矿业有限公司。这两个公司是独立的法人，反诉原告以星晟矿业和赤峰全丰来起诉，与本诉无关，其反诉的事实不成立，没有法律依据；3、本诉原告主体是白玉民，王耀强是给付白玉民矿石的责任主体，星晟公司无权在本诉中提出反诉；4、反诉中列举的侯树贵等人与本案无关，其反诉理由不能成立，应当驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）白玉民提供的采矿协议书一份，能够证明经星晟矿业同意王耀强将硅石采矿施工承包给白玉民。协议第11条约定，乙方有权按所欠金额的1%按日收取违约金。同时证明星晟矿业在担保方处签字，承担保证责任；王耀强出具的结算说明3张，能够证明经结算尚欠矿石款78，452.26元，炮工结账为27,690元，两项相加合计为106,142.26元。上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。被告（反诉原告）建平县星晟矿业有限公司提供的2018年1月11日邹吉军收条1枚、白玉民经手并签字的材料费单据复印件13枚欲证明白玉民已经支取了65,905元的事实，因星晟公司提供的材料费单据均系复印件，且星晟公司主张以邹吉军的收据抵顶王耀强的欠款属于另一法律关系，与本案无关，故上述证据本院不予采信；赤峰全丰商贸有限公司出具的证实1份欲证明白玉民在赤峰全丰商贸有限公司已支取硅石尾矿销售款45,454元的事实，因金晟公司与赤峰全丰商贸有限公司的买卖协议与本案亦非同一法律关系，应予另案处理，故上述证据本院不予采信；白玉民的合伙人侯树贵和王耀强的采矿结算单1份欲证明星晟公司按白玉民与王耀强双方认可的吨数予以结算等事实，但上述证据因缺乏与本案的关联性，故该证据本院不予采信。本院认为，本诉原告与本诉被告签订的采矿协议合法有效，各方均应按合同约定履行义务。本诉原告请求由本诉被告给付采矿施工费106,142.26元，已向本院提供了足够、充分的证据予以证明，故该诉请本院予以支持。本诉被告王耀强承认应付款项为103,042.26元，但不能提供结账明细，故应付款数额应以原告主张为准。双方协议第十一条约定的违约金标准不符合法律规定，本院根据公平原则和诚实信用原则，并参照金融行业对于罚息的一般规定，酌定为按欠款金额的日千分之一为准。本诉被告建平县星晟矿业有限公司在采矿协议担保担保方处加盖公章，按照担保法的规定视为承担连带保证责任，故本诉原告请求由其承担连带保证责任的请求，本院予以支持。本诉原告请求本诉二被告给付修路款项62,400元，因未能向本院提供足够、充分的证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，该诉请本院不予支持。反诉原告请求判令反诉被告白玉民给付硅石尾矿款15,731.04元，因该销售协议系建平县金晟矿业有限公司与赤峰全丰商贸有限公司所订，而建平县金晟矿业有限公司与建平县星晟矿业有限公司并非同一主体，本诉与反诉并非基于同一法律关系，不符合反诉的条件，故反诉原告的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，本诉原告白玉民由本诉二被告给付采矿施工费并承担违约金的诉请本院予以支持，其他请求本院不予支持；反诉原告的全部诉讼请求既无事实依据，又无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、本诉被告王耀强于本判决发生法律效力后十日内一次性给付本诉原告白玉民采矿施工费106,142.26元。二、由本诉被告王耀强承担欠款106,142.26元自2017年11月8日起至付清之日止日千分之一的违约金。三、本诉被告建平县星晟矿业有限公司对上述一、二项承担连带责任。四、驳回本诉原告白玉民请求本诉被告王耀强、建平县星晟矿业有限公司给付修路款62,400元的诉讼请求。五、驳回反诉原告建平县星晟矿业有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,836元，由本诉被告王耀强、本诉被告建平县星晟矿业有限公司负担。反诉案件受理费194元由反诉原告建平县星晟矿业有限公司负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘井东人民陪审员  于中原人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月十九日书 记 员  张晓会