wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：洪楼敏，女，1979年10月24日出生，汉族，户籍地：江西省，经常居住地：阳江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告洪楼敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加诉讼；被告洪楼敏经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金9961.22元、利息1288.54元、违约金1522.48元[上述款项计至2019年2月18日止,从2019年2月19日起至被告还清全部欠款本息时止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告洪楼敏于2012年5月13日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务(卡号：62×××52)，被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年2月18日，被告拖欠原告款项为12772.24元（其中透支款本金9961.22元、利息为1288.54元、违约金为1522.48元）。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告洪楼敏没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2012年5月13日，被告洪楼敏向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：如果未能在到期日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金（滞纳金）；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后向被告洪楼敏发放了信用卡一张（卡号:62×××52）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2018年2月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金9961.22元、利息1288.54元、违约金（含费用）1522.48元，合共12772.24元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告洪楼敏双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告洪楼敏发放了信用卡，被告洪楼敏应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年2月18日止，尚欠原告信用卡透支款本金9961.22元、利息1288.54元、违约金（含费用）1522.48元，合共12772.24元,已构成违约。现原告请求被告洪楼敏偿还尚欠的信用卡透支款本金9961.22元、利息1288.54元、违约金（含费用）1522.48元，合共12772.24元[上述款项计至2019年2月18日止，从2019年2月19日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告洪楼敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告洪楼敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金9961.22元、利息1288.54元、违约金（含费用）1522.48元，合共12772.24元[上述款项计至2019年2月18日止，从2019年2月19日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元（该款原告已预交），由被告洪楼敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十月二十一日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5854号原告：金茜茜，女，1954年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。原告：陈慧悯，男，1983年4月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。原告：陈慧忠，男，1986年6月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。上述三原告委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。被告：金利明，男，1961年6月12日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住德意志联邦共和国韦瑟尔46485邮区（46485WESEL,TANNENSTRA？E6GARMANY）。被告：ZHUMEIWU，女，1966年10月20日出生，德意志联邦共和国籍，现住德意志联邦共和国韦瑟尔46485邮区（46485WESEL,TANNENSTRA？E6GARMANY）。被告：金侨兴，男，1991年1月30日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区,现住德意志联邦共和国韦瑟尔46485邮区（46485WESEL,TANNENSTRA？E6GARMANY）。被告：金侨巧，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区,现住德意志联邦共和国韦瑟尔46485邮区（46485WESEL,TANNENSTRA？E6GARMANY）。被告：金侨娴，女，1988年12月25日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区,现住德意志联邦共和国韦瑟尔46485邮区（46485WESEL,TANNENSTRA？E6GARMANY）。上述五被告委托诉讼代理人：林加坤，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上述五被告委托诉讼代理人：何蜜，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路5幢108号。统一社会信用代码：913303047570830395。法定代表人：马哲海。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。原告金茜茜、陈慧悯、陈慧忠与被告金利明、ZHUMEIWU、金侨兴、金侨巧、金侨娴，第三人温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告金茜茜、陈慧悯、陈慧忠于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金茜茜、陈慧悯、陈慧忠撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告金茜茜、陈慧悯、陈慧忠负担。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇一九年十月八日法官助理高舒卉代书 记员  林晶晶
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2048号原告：唐艳，男，1987年10月6日出生，汉族，住址：湖南省炎陵县************，公民身份号码：430************544。被告：梁剑青，男，1983年7月18日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************112。原告唐艳与被告梁剑青民间借贷纠纷一案，原告唐艳于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐艳的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐艳撤回起诉。本案受理费减半收取为1206元（原告已缴纳），由原告唐艳负担。审判员  陈兰芳二〇一九年十月二十三日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2976号申请执行人：方城裕泰建材有限公司。住所地：方城县杨集乡唐楼村七里庵村组。法定代表人：陈雷，任经理。被执行人：李天峰。申请执行人方城裕泰建材有限公司申请执行李天峰为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019)豫1322民初370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李天峰名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务209327.7元及利息、及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十月二十一日书 记 员  张明明
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1433号上诉人（原审原告）鲁兴顺，男，1951年5月18日出生，汉族，退休职工，住单县，被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县舜师路东段路北。法定代表人张庆国，县长。鲁兴顺因诉单县人民政府房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）鲁17行初798号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告房屋位于单县××××路周边片区，该片区土地大部分原属农村集体所有，共有国有土地上房屋住户20户左右，集体土地上房屋1000户左右。2017年11月2日，山东省人民政府作出鲁政土字(2017)838号建设用地批件，同意征收片区内集体所有土地转为国有建设用地，单县人民政府2017年11月6日发布(2017)第16号《征收土地公告》，并附单县国土资源局单公示P(2017)0501号《关于北郊村征收土地补偿安置方案》，对片区内集体所有土地实施征收。为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，被告决定对涉案片区实施棚户区改造。被告单县人民政府确定单县北城街道办事处为北园路周边片区（二片区）建设项目实施单位，单县发展和改革局、国土资源局、城市建设规划办公室分别出具涉案棚户区改造符合单县2017年国民经济和社会发展年度计划、符合单县土地利用总体规划(2006-2020)、符合单县城乡规划和专项规划；单县住房和城乡建设局拟定了房屋征收补偿方案(征求意见稿)，该征求意见稿于2016年12月26日经单县人民政府时任副县长张庆国组织多个相关部门和单位负责人进行论证，于2016年12月28日公布，征求被征收人的意见，并于2018年9月20日将征求意见情况予以公告。2018年9月，单县北城街道办事处对涉案建设项目进行了社会稳定风险评估，并报被告备案，并在莱商银行股份有限公司菏泽单县支行开立了专用监管帐户，该帐户至2018年8月28日到帐资金4500万元。被告于2018年9月29日作出涉案房屋征收决定，并附补偿安置方案一并公告。原审法院认为：1.原告房屋所占土地是国有土地，属于涉案征收决定的征收范围，具备本案的诉讼主体资格。2.涉案片区位于单城镇郊区，是以集体土地上房屋为主，基础设施落后的旧城区，为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，被告决定进行棚户区改造并对片区内国有土地上的房屋实施征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“公共利益需要”。3.被告单县人民政府作出征收决定前，由建设项目实施单位单县北城街道办事处提供了单县发展和改革局、国土资源局、城市建设规划办公室分别出具的涉案棚户区改造符合单县2017年国民经济和社会发展年度计划、符合单县土地利用总体规划(2006-2020)、符合单县城乡规划和专项规划的证明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定；单县住房和城乡建设局拟定了房屋征收补偿方案(征求意见稿)，经县政府领导组织多个单位负责人进行论证，于2016年12月28日公布，征求被征收人的意见，并于2018年9月20日将征求意见情况予以公告，征求意见不少于30日期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定；2018年9月，单县北城街道办事处对涉案建设项目进行了社会稳定风险评估，并报被告备案，在银行开立了专用监管帐户，到帐资金4500万元，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的征收决定前进行社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位、专户储存的规定；被告于2018年9月29日作出涉案国有土地上房屋征收决定，并附补偿安置方案一并公告，公告载明了被征收人不服享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。4.原告认为被告应当提供国务院批准的土地利用总体规划、山东省人民政府批准的城市总体规划，来核定该地块征收符合城市总体规划的要求，没有法律依据；涉案片区既有集体土地的征收，又涉及国有土地上房屋征收，涉及的1000余户居民在征收公告发布之前绝大部分已经搬迁，由此亦证明广大被征收人对相关征收文件是知道的，原告否认被告就补偿方案征求意见稿、征求意见情况、征收决定等进行了张贴公告或公示，从而认为被告行政行为程序违法理由不成立，其要求撤销涉案征收决定的理由不成立，本院不予支持。综上，被诉征收决定符合公共利益需要，征收理由成立，征收决定的作出履行了相关程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲁兴顺的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人鲁兴顺不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判撤销被上诉人所作单政决字（2018）1号《单县人民政府关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋征收的决定》；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定的被上诉人提供的证据，上诉人对其真实性、合法性、关联性虽提出异议，不予认可，但并未提供证据证明，被上诉人提供的证据来源合法的认定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人提供的证据不能证明其作出的（2018）1号征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划。单县发展和改革局无权出具《关于北园路周边片区（二片区）棚户区建设项目符合国民经济、社会发展规划和社会发展年度计划的证明》。单县国土局无权出具《关于北园路周边片区（二片区）棚户区建设项目符合土地利用总体规划的证明》。单县城市建设规划办公室没有认定相关建设项目是否符合城乡规划的权利，无权出具《关于北园路周边片区（二片区）棚户区建设项目符合城乡规划和专项规划的证明》。2.根据《山东省城镇棚户区改造项目认定办法》鲁建住字〔2017〕5号的规定，单县关于北园路周边片区（二片区）棚户区建设项目也不应当被认定为棚户区，上诉人所居住的北园××××区不符合鲁建住字〔2017〕5号文件规定的棚户区的概念，被上诉人也没有提供证明北园××××区房屋老旧、供水等基础设施不健全等符合城镇棚户区的认定标准的相关证据。被上诉人单县人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为，涉案征收项目系棚户区改造，符合公共利益的目的，且涉案项目符合单县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入国民经济和社会发展年度计划。单县人民政府在作出被诉房屋征收决定前，已对相关的征收补偿方案予以公示并征求意见，并将征求意见情况予以公告。涉案征收补偿方案提供了现金补偿与产权调换两种补偿方式。单县人民政府在涉案征收项目已进行社会稳定风险评估且征收补偿费用足额到位的情况下，作出并公告被诉房屋征收决定。因此，被诉房屋征收决定的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原审法院判决驳回鲁兴顺的诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费由上诉人鲁兴顺负担。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 李仲轲二〇一九年十月二十一日书记员 韩兆磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19746号原告：杨广付，男，1953年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨守存，男，1974年11月11日出生，汉族，北京市文创纪元传媒有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：王宗贵，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。原告杨广付与被告王宗贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨广付向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金42300元，并支付利息68849.67元（以42300元为基数，自2009年7月21日起至2019年3月28日止，按年利率10%计算）；2.确认原告购买的灰色长安面包车归原告名下；3.请求依法判令被告支付2009年至2014年60个月停车费6000元；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告钱款78300元，多次催要无果。几经辗转于2009年7月原告找到被告本人，因其无力偿还欠款，将其个人名下灰色松花江面包车（×××）开回，王宗贵当时表示会尽快筹钱还债并开回其面包车。2009年7月11日，被告以实际控制的北京天特创新商贸有限公司的名义向原告开具了5330元的支票，但该支票属于空头支票无法承兑。其后被告又于2009年7月21日，向原告出具的28000元的欠条一张。2009年8月15日，被告又以实际控制的北京天特创新商贸有限公司的名义向原告开具了45000元的支票，但该支票仍属于空头支票无法承兑。经原告多次催要，被告于同年归还了36000元。但因被告未能偿还全部欠款，因而未能让其开回车辆，其再次承诺会尽快还清欠款，然而之后的电话联络时断时续，并且无法找到人。2014年4月，被告的面包车强制报废，原告出钱购买了现在的长安面包车使用原车牌至今。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告主张与被告王宗贵存在民间借贷法律关系，主要证据为欠条和支票，其中欠条落款人签字为“王中贵”，支票的出具单位为北京天特创新商贸有限公司。原告无充分证据证明上述证据与本案被告王宗贵之间的关联性，故原告起诉的主体有误，对原告提起的诉讼，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨广付的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  李文革人民陪审员  李金玲二〇一九年十月十四日书记 员代  彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张汉光，男，1980年3月9日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张汉光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,497.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张汉光系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,497.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：平明明，男，1990年12月2日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告平明明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,699.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告平明明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,699.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异411号案外人：康书婷，女，1964年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人康书婷对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢3105号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人康书婷称，其在2017年7月14日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款276986元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，康书婷与丽城乳山分公司于2017年7月14日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢3105号房产，房产总价款276986元，康书婷已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。康书婷在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，康书婷与丽城乳山分公司于2017年7月14日签订购房合同，早于本院查封时间，且康书婷已支付全款，在当地名下无其他房产，康书婷的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢3105号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3522号原告：张希文，男，1963年12月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：北京福泽满源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院1号楼4层505。法定代表人：郝安顺。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告张希文与被告北京福泽满源商贸有限公司（以下简称福泽满源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张希文，被告福泽满源公司之委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。张希文向本院提出诉讼请求：1、判令于2017年12月27日解除张希文与福泽满源公司签订的挂靠合同；2、福泽满源公司将车牌号为×××的车辆返还给张希文，如不能返还，则按25000元赔偿；3、福泽满源公司赔偿张希文车辆被扣期间的损失（自2016年7月25日至实际给付之日，按每日100元计算，只主张20000元）；4、福泽满源公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，张希文与福泽满源公司协议约定将张希文购买的货车挂靠在福泽满源公司名下，所有权与使用权归张希文，福泽满源公司不收取任何服务费和管理费。2016年7月10日前，张希文与福泽满源公司协商出卖此车，福泽满源公司获取车辆停放位置。7月25日福泽满源公司将车辆撬开开走。福泽满源公司辩称，不同意于2017年12月27日解除合同，不同意返还车辆、赔偿损失。张希文未向福泽满源公司交纳办理营运证的费用、车辆年检费用、保险、车船税、会员费。如果张希文的运营证不办理会影响福泽满源公司其他车辆的运营证的办理，因此福泽满源公司垫款办理了营运证，按照合同约定将车辆停驶，只能采取扣车的方法。扣车的原因是张希文自己造成的，不同意赔偿扣车期间的损失。车辆现在最多价值5000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，福泽满源公司作为甲方与张希文作为乙方签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车辆的品牌型号为福田BJ5030XXY-51，车牌号为×××,乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。乙方自愿承担该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。在挂靠期间甲方为乙方办理运输证、车辆等级评定、二级维护，费用由乙方负担。乙方应向国家缴纳的车船使用税、会员、年审、车辆保险（必须上交强险，三者二十万），如乙方拖欠应向国家缴纳所涉费用，乙方承诺愿承担所造成的滞纳金及责任。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。乙方必须按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳伍仟元风险押金，协议期满凭收据退还。发生交通事故，乙方应在第一时间及时向公安交管部门和保险公司报案并及时通知甲方，由甲方协助办理理赔手续，事故损失在保险公司支付外的差额部分由乙方自行承担。在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任。本协议有效期为伍年（合同期满后，乙方未另签协议合同将自动延期）等。协议签订后，张希文为车辆办理了2015年12月17日至2016年12月16日的交强险，并持有2015年12月30日的车检报告。2016年7月25日，福泽满源公司将车辆开走，并办理了2016年12月17日至2018年12月16日的交强险、年检和营运手续。本院认为：张希文与福泽满源公司签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现福泽满源公司主张张希文拖欠费用将车辆开走，但根据张希文提交的证据可知，在张希文使用车辆期间，张希文正常为车辆办理保险和年审，虽然张希文未提交车船税缴税证明，但福泽满源公司提交的交强险保单中并无车辆拖欠车船使用税的记录，因此，可以认定张希文在使用车辆期间正常缴纳的车船税。至于会员费用，系福泽满源公司作为会员单位应交纳的费用，不应转嫁给张希文承担，因此，福泽满源公司主张其依据合同第三条第3款的约定于2016年7月25日将车辆停驶，理由不能成立。福泽满源公司无合理事由，未经张希文同意将车辆开走，致使张希文合同目的不能成立，则张希文有权主张解除合同，福泽满源公司返还车辆，并赔偿车辆被扣期间的营运损失，对张希文的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到福泽满源公司扣车时张希文已使用车辆近两年的时间，对于折价款本院依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告张希文与被告北京福泽满源商贸有限公司于2014年9月25日签订的《协议书》于2017年12月27日解除；二、被告北京福泽满源商贸有限公司于本判决书生效之日起7日内返还原告张希文牌照为×××的货车，如不能返还，则按照20000元的金额折价赔偿；三、被告北京福泽满源商贸有限公司于本判决书生效之日起7日支付原告张希文营运损失20000元；四、驳回原告张希文的其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告张希文负担125元（已交纳），被告北京福泽满源商贸有限公司负担800元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  韩晓辉人民陪审员  黄玉全二〇一九年十月三十日书 记 员  闻 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执3260号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司友谊支行。法定代表人：张伟民，该单位行长。被执行人：刘雪峰。本院在执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司友谊支行与被执行人刘雪峰金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102执3859民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向我院申请执行标的3720691元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人刘雪峰名下有位于香坊区三辅街房产一处，双方正在协商，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十八日书记员 吴      梓      昂
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3093号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠,行长。委托诉讼代理人：刘怡，女，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：薛丰富,男,1985年11月9日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：雷兰飞,女,1987年9月30日出生,汉族,住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)与被告薛丰富、雷兰飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托诉讼代理人刘怡、被告雷兰飞到庭参加诉讼，被告薛丰富经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛丰富、雷兰飞向原告一次性偿还信用卡欠款14428.26元，其中本金11850.51元和截止2019年3月10日的利息658.13元，违约金1919.62元;2.判令被告薛丰富、雷兰飞向原告给付从2019年3月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金14428.26为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算;违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收;复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：持卡人薛丰富于2017年4月5日向原告申请办理了信用卡一张(卡号为：622218800228****，并于2017年5月15日使用。被告薛丰富、雷兰飞系夫妻关系，其刷卡用于日常生活消费，属于夫妻共同债务。但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告薛丰富、雷兰飞催收未果，截至2019年3月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币14428.26元，其中本金:11850.51元、利息658.13元和违约金1919.62元。综上所述，被告薛丰富、雷兰飞拖欠到期债务的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告薛丰富未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。雷兰飞辩称，我与薛丰富已于2018年1月31日登记离婚，截止2018年1月31日薛丰富使用该信用卡一直正常还款，未出现逾期还款情形，2018年2月1日起薛丰富欠付的本金及利息等发生于我们离婚之后，与我无关，我不应承担还款责任。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行为支持其诉讼请求举示了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约和信用卡交易明细等证据用以证明诉状中的事实存在。本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月5日，被告薛丰富向原告提交《重庆农村商业银行江渝信用卡(个人卡)申请表》一份，申请办理信用卡，且由被告薛丰富领取了相应的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》，该合约中约定有信用卡透支使用后利息、违约金、复利等计收标准。后原告向被告发放了卡号为622218800228****的信用卡一张。二、被告薛丰富与被告雷兰飞于2018年1月31日办理离婚登记。三、截止2018年1月31日，被告薛丰富使用卡号为622218800228****的信用卡刷卡消费共计48358元，归还透支本金48358元，未出现逾期还款情形。四、从2018年2月4日起至2019年3月10日，被告薛丰富使用卡号为622218800228****的信用卡刷卡消费共计11850.51元，并因逾期还款而产生利息658.13元及违约金1919.62元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告薛丰富向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请信用卡，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告薛丰富持卡消费未按约定偿还透支本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于欠付信用卡本金，截止2019年3月10日，被告共计欠原告信用卡透支本金11850.51元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于欠付透支利息及违约金的诉讼请求，因领用合约对利息及违约金的计算标准和时间有明确约定，本院予以支持。关于复利，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的收费标准中有明确约定，应以被告薛丰富因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止，对原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告雷兰飞在本案中是否承担连带清偿的问题。本院认为，被告薛丰富与被告雷兰飞已于2018年1月31日办理离婚登记。截止2018年1月31日，被告薛丰富使用卡号为622218800228****的信用卡刷卡消费共计48358元，归还透支本金48358元，未出现逾期还款情形；2018年1月31日之后薛丰富透支信用卡产生的本金及利息等均未发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告雷兰飞不应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告薛丰富自本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金11850.51元及截至2019年3月10日的利息658.13元，违约金1919.62元。二、被告薛丰富自本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行因信用卡透支产生的利息、违约金及复利(利息从2019年3月11日起以11850.51为本金按日万分之五计算至还清本金时止；违约金从2019年3月11日起以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计付；复利以未还利息及违约金为基数，按日万分之五计算至付清之日止)。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告薛丰富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  黄公立人民陪审员  徐官敏二〇一九年十月十八日法官 助理  戴汶州书 记 员  邓 斯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15561号原告:刘好,男,汉族,1997年4月14日出生,住所地江苏省睢宁县。被告：陈俊宇，男，汉族，1993年3月10日出生，住所地四川省江安县。原告刘好与被告陈俊宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告刘好到庭参加诉讼，被告陈俊宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘好提出诉讼请求：1.判令陈俊宇欠款29280元未还，要求归还。事实和理由：陈俊宇于2017年12月底向刘好采购一批零件，共计29280元。2018年12月22日，陈俊宇写下欠条，明确欠款29280元及还款计划。之后，刘好经多次催付未果，遂向法院起诉。陈俊宇未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈俊宇未发表质证意见，亦未提供证据。针对刘好所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，陈俊宇于2017年12月底向刘好采购一批零件，共计29280元。2018年12月22日，陈俊宇写下欠条，明确欠款29280元及还款计划。之后，刘好经多次催付未果，遂向法院起诉。本院认为，被告陈俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，刘好与陈俊宇之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告刘好依据约定向被告陈俊宇提供了相应的货物，陈俊宇则应当依法及时支付相应的价款。因此，刘好主张支付货款29280元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘好支付货款29280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费532元，减半收取266元，由被告陈俊宇负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811119495开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年十月三十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20232号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：李爱华，女，1972年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：郭志豪，男，1989年11月17日，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区，系被告李爱华的儿子。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建设银行中山分行）诉被告李爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称，被告李爱华欠贷款本息未按时归还，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建设银行中山分行与被告李爱华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告李爱华立即归还贷款本金639381.61元及利息、罚息【暂计至2019年6月18日利息9240.05元、罚息321.67元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至清偿之日止】；3.被告李爱华承担原告建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费25900元；4.原告建设银行中山分行对被告李爱华提供的位于广东省中山市××城××花园××单元××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告李爱华到庭辩称，因为去年创业失败，导致工厂倒闭，导致欠供款很多，已经打算把房子卖掉还款，希望银行给予一些时间还款，对欠款金额没有异议。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：李爱华。抵押人：李爱华。签约情况：2016年4月15日，李爱华与建设银行中山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101902-2012-20161332505）。贷款金额：783000元。贷款期限：自2016年4月16日起至2031年4月16日止。还款方式：等额本息还款法，每月16日为还款日。贷款执行利率：执行浮动利率，即在基准利率的水平下调10%，即月利率为3.67500‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整一次。基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。罚息及复利计收标准：对于借款人未按时还清任一期借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。违约约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。抵押担保情况：合同约定李爱华以其名下位于广东省中山市××城××花园××单元××房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。2019年5月9日，李爱华与建设银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2019）中山市不动产证明第0088411号】。贷款发放情况：2016年4月16日，建设银行中山分行向李爱华指定收款账户发放783000元贷款。违约欠款情况：李爱华自2018年6月起未依约按时足额还款，截至2019年6月18日尚欠建设银行中山分行贷款本金639381.61元（其中逾期本金21681.61元）、利息9240.05元、罚息321.67元。另查，建设银行中山分行与广东广中律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费25900元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李爱华向建设银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，建设银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，李爱华还应承担偿还借款利息、罚息及建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费25900元的违约责任。对于建设银行中山分行主张李爱华欠款的数额，有建设银行中山分行提交的个人贷款对账单证实，李爱华予以确认，本院予以确认。李爱华提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当李爱华不履行上述债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李爱华于2016年4月15日签订的借款合同；二、被告李爱华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金639381.61元及利息、罚息（暂计至2019年6月18日的利息为9240.05元、罚息为321.67元；从2019年6月19日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计算罚息；从本判决生效之日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算）；三、被告李爱华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费25900元；四、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告李爱华名下的位于广东省中山市坦洲镇神农路8号御城金湾花园2幢3单元1402房的房地产【不动产登记证明：粤（2019）中山市不动产证明第0088411号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10548元，减半收取计5274元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告李爱华负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十月二十七日书记员  阮 铮林雪莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6667号原告：钟先才，男，1969年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所实习律师。被告：俞游，男，1959年2月12日生，汉族。被告：南京栖霞建设集团有限公司，统一社会信用代码91320100134955152J，住所地南京市栖霞区和燕路251号。法定代表人：江劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜文，该公司员工。委托诉讼代理人：余文鑫，该公司员工。原告钟先才与被告俞游、南京栖霞建设集团有限公司（以下简称栖霞建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告钟先才及其委托诉讼代理人毕苒，被告俞游，被告栖霞建设公司的委托诉讼代理人颜文、余文鑫到庭参加诉讼。第二次开庭原告钟先才的委托诉讼代理人毕苒，被告俞游，被告栖霞建设公司委托诉讼代理人颜文、余文鑫到庭参加诉讼。第三次开庭原告钟先才的委托诉讼代理人毕苒、被告俞游、被告栖霞建设公司的委托诉讼代理人余文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟先才向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞游支付工程款114780元；2.判令被告栖霞建设公司承担连带支付责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，栖霞建设公司承建了南京市江宁区创研路266号麒麟人工智能产业园的园区建设工程，并将其中部分工程分包给俞游。2015年9月10日，俞游与其签订施工合同，将上述工程中的部分消防设施工程分包给其施工。其按约完成施工，根据施工总图核算，俞游应支付其工程款114700元。其多次索要无果，现诉至法院。被告俞游辩称，其与钟先才签订分包协议属实，但是施工人员都是其提供的，且施工结束后钟先才一直不履行配合验收的义务，验收是其自行进行的。其认为钟先才施工的价款应为100000多元，不超过110000元，其已支付117000元，工程款已超付，不存在欠付工程款的问题。被告栖霞建设公司辩称，其既未承建钟先才所说的工程，亦未将部分工程分包给俞游。本案系建设工程合同纠纷，其与钟先才之间既无合同关系，也不存在相应的分包关系，并非本案适格被告。其只是与南京市麒麟生态城建设有限公司就紫金（麒麟）科技创业特别社区项目签订过项目管理协议，但管理的项目中亦无钟先才诉称的工程。钟先才要求其对俞游欠付的工程款承担连带责任，无法律和事实依据，请求法院依法驳回钟先才对其诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年9月10日，俞游（甲方）与钟先才（乙方）签订施工合同一份，合同约定：依照国家相关法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，甲、乙双方协商达成一致，订立本合同；PE管热熔每米20元，管件每只60元，阀门每只300元，室外消防栓每只250元，所有工作量以实际计量为准；甲方负责材料的及时供货以及沟槽的开挖，运输到位；工程款以每个施工标段完成量的75%支付，余款在试压验收后一次性付清；所有被人为损坏的，按施工情况，当时谈清价格再施工，以免扯皮。审理中，钟先才与俞游一致认可：俞游分包给钟先才的是位于本区创研路266号麒麟人工智能产业园园区内基础建设工程的消防供水工程（以下简称涉案工程）。俞游认可涉案工程已完成验收并交付使用。对于涉案工程原告方施工价款，俞游第一次庭审中陈述是100000多元，不超过110000元，在本庭询问其具体金额时，俞游陈述是80000元。原告第一次庭审中主张其施工价款为114780元，后认可俞游主张的80000元。关于涉案工程已付款，俞游第一次庭审中陈述是117000元，后又陈述其会计知道付过多少钱，其不记得了，但印象中其付过原告近100000元了，截至本案判决作出前，俞游未能提交付款凭证。对于其要求栖霞建设公司承担连带责任的依据，钟先才陈述其原以为涉案工程是栖霞建设公司分包给俞游的，现其认为栖霞建设公司作为项目管理人，应对园区内的所有项目起到监督义务，故应当对涉案工程价款支付承担连带责任。俞游陈述涉案工程其是与瀚强公司签订的合同，瀚强公司是与茂峰（音）公司签订的合同，涉案项目的招标方也是茂峰（音）公司。栖霞建设公司陈述其作为项目管理方管理的项目中并没有钟先才所说的麒麟人工智能产业园园区内基础建设工程，亦无瀚强公司承建的项目。并提交项目管理协议一份，证明南京市麒麟生态城建设有限公司委托其进行项目管理的是紫金（麒麟）科技创业特别社区首期启动区项目。钟先才对项目管理协议的真实性认可。俞游认为项目管理协议的真实性无法确认，但陈述涉案工程的确与栖霞建设公司无关。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告俞游将分包工程中的消防供水工程再分包给原告钟先才，双方就涉案工程签订的施工合同依法应为无效。现俞游认可涉案工程已验收合格并投入使用，钟先才主张相应的工程款具有事实及法律依据。俞游主张涉案工程价款其已超付，但未举证证明工程款已超付，亦未举证证明已付款金额，且关于已付款金额的陈述前后不一致，对其该抗辩意见本院不予采纳。现俞游主张涉案工程价款为80000元，钟先才亦予以认可，对钟先才主张的涉案工程价款中的80000元本院予以支持，其余工程价款请求与其陈述不符，本院不予支持。钟先才以栖霞建设公司系涉案工程的项目管理人为由主张栖霞建设公司承担连带责任，既未举证证明栖霞建设公司系涉案工程的项目管理人，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告俞游于本判决发生法律效力之日起支付原告钟先才工程款80000元；二、驳回原告钟先才的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1299元，由原告钟先才负担399元，由被告俞游负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  申慧君二〇一九年十月二十九日书记员  刘 洵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7598号原告：郑小中，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：乐清云特升精密钣金有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇翔金垟工业区（乐清市天仑通讯设备有限公司内）。统一社会信用代码：91330382595783373X。法定代表人：蔡海宾，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈正垟，浙江北雁律师事务所律师。原告郑小中与被告乐清云特升精密钣金有限公司（以下简称云特升公司）加工合同纠纷一案，原告郑小中于2019年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告云特升公司支付原告货款287298元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑小中、被告云特升公司的委托诉讼代理人陈正垟到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告经营的温州市瓯海郭溪新业五金展具加工场（以下简称新业五金加工场）为被告云特升公司生产的产品进行喷塑加工。2017年1月19日，双方结算后，被告云特升公司出具“往来账对账单”一份确认欠“新业喷涂”喷涂款317298元。后被告云特升公司于2017年1月23日支付30000元，至今尚欠287298元。2018年3月1日，新业五金加工场进行注销登记。以上事实有原告提供的原告身份证、新业五金加工场工商登记信息、被告云特升公司工商登记信息、往来账对账单等证据在卷作证。本案的争议焦点为原告主体的适格性。被告云特升公司答辩称对账单载明的主体为“新业喷涂”，并非原告曾经经营的新业五金加工场，且对账单已经明确为喷涂款，喷涂正是需要环保资质特许经营的电镀项目，但新业五金加工场的经营范围不包括电镀，更加说明被告欠款的对象并非新业五金加工场。本院认为，案涉对账单由被告出具，其主要目的为对账、结算未付款项的金额，“新业喷涂”写法属于行业习惯，现原告持有该对账单原件，并到庭明确对账单载明的“新业喷涂”即为新业五金加工场，对账单上签名的“郑文钏”为原告的合伙人，加之被告未提供名称为“新业喷涂”的企业登记信息以证明其主张，也未就其辩称的经营项目进行举证，应承担举证不能的法律后果，故在新业五金加工场注销后，原告作为新业五金加工场的经营者主张案涉加工费，符合法律规定，系本案的适格原告。被告云特升公司应在对账后立即支付对应加工费，但至今未支付，已构成违约，原告主张被告云特升公司支付加工费，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告乐清云特升精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郑小中加工费287298元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5609元，减半收取2804.5元，由被告乐清云特升精密钣金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十月十八日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5475号之二 申请执行人:杨如亮,男，汉族，住广东省化州市。 被执行人:广州市凯艺装饰设计有限公司,住所地：广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺百世家居市场4楼D42号。 法定代表人：张丽华。 申请执行人杨如亮与被执行人广州市凯艺装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7864号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市凯艺装饰设计有限公司应支付本金26832元，诉讼费470元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执5475号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人广州市凯艺装饰设计有限公司名下存款，扣除执行费后余款1414.69元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市凯艺装饰设计有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市凯艺装饰设计有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月十五日 书记员 麦启亮
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2019）藏0502民初483号原告：黄海，男，1971年12月15日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：肖平，男，1976年4月4日出生，汉族，务工，住西藏山南市。原告黄海与被告肖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告黄海于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海以被告肖平已向其返还借款为由，向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海负担。审 判 员 李 小 宇 二〇一九年十月十八日书 记 员 央金卓嘎
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3100号原告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地:安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人:张建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被告：师俊波，男，1979年11月10日出生，汉族，住安阳市内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）与被告师俊波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告师俊波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款38049.69元、支付逾期应缴保费23168.71元，被告以代偿款为基数按日千分之一自2018年4月25日起至实际给付之日止的违约金（计算至2019年2月25日为11412元），共计72630.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告师俊波与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农行北关支行）签订了“个人担保借款合同”贷款44000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告人民财险安阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201741050000000377。2018年4月25日起被告已累计人民币38049.69元贷款逾期未还，原告人民财险安阳分公司依保单约定代被告向银行偿还了借款，现根据农行北关支行出具的代偿债务确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告人民财险安阳分公司名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告人民财险安阳分公司垫付的款项38049.69元外，还应向原告人民财险安阳分公司支付所欠保费23168.71元以及违约金。根据被告师俊波与农行北关支行签订的《个人担保借款合同》第十八条、第二十条、第二十一条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告人民财险安阳分公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望法院判如所请。被告师俊波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日被告师俊波与原告人民财险安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为师俊波，被保险人为农行北关支行，贷款金额44000元，保险费28027.08元，每月保险费778.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿之日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月4日，被告师俊波与农行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为44000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。本合同项下的提款计划为2017年7月4日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放对应日，借款的还款方式为等额本息还款。2017年7月4日，农行北关支行向被告师俊波放款44000元，从2017年7月4日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告师俊波2018年2月4日的应还贷款逾期80天未还，原告人民财险安阳分公司于2018年4月25日按保险合同约定向农行北关支行支付代偿款38049.69元。农行北关支行向原告人民财险安阳分公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2018年4月25日，被告师俊波向原告人民财险安阳分公司缴纳六期保险费。上述事实，有原告人民财险安阳分公司提供的被告师俊波身份证复印件、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、客户面谈表、补充信息、理赔客户名单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款明细表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告师俊波与原告人民财险安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险及被告师俊波与农行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告师俊波自农行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告人民财险安阳分公司按照其与被告师俊波签订的保证保险合同约定代被告师俊波偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告师俊波追偿，故原告人民财险安阳分公司请求被告师俊波支付代偿款38049.69元，符合法律规定，本院予以支持。原告人民财险安阳分公司支付全部代偿款本息止，原告人民财险安阳分公司的保险责任终结，其与被告师俊波的保险合同终止。被告师俊波未付的保费应自被告师俊波开始逾期还款之日即2018年2月4日起计算至原告人民财险安阳分公司向银行代偿之日即2018年4月5日，共计三期，以778.53元/月计算，为2335.59元。原告人民财险安阳分公司请求被告师俊波按照代偿款项为基数按日千分之一自2018年4月25日起支付违约金。原告人民财险安阳分公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告人民财险安阳分公司因被告张克福违约产生的损失以被告师俊波所欠代偿款项38049.69元为基数，自2018年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。综上所述，被告师俊波应向原告人民财险安阳分公司保费2335.59元、代偿款38049.69元及违约金，违约金以38049.69元为基数，自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告师俊波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款38049.69元及违约金（以38049.69元为基数，自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告师俊波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2335.59元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元,由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担717元，被告师俊波负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  杨双喜人民陪审员  张志军二〇一九年十月二十四日书 记 员  牛晓月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21190号原告：林细玉，女，1971年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王铧彬，系东莞市麻涌镇法律服务所法律工作者。被告：黄转清，女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告林细玉与被告黄转清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告林细玉的委托诉讼代理人王铧彬到庭参加诉讼。被告黄转清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林细玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元以及利息（利息按照年息6%计算，从2018年2月15日起计算至还清所有借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转困难，于2018年2月15日向原告借款40000元。被告写下《借据》，双方约定在2018年3月15日还款，没有约定利息，签下借据后，原告通过微信转账向被告支付40000元。还款期限届满后，被告没有向原告归还任何款项。2019年5月16日，原告通过东莞市××××镇法律服务所向被告发出《法律意见书》催促其还款，被告拒收该文书。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告黄转清未到庭，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2018年2月15日，被告向原告出具借据，载明：借款人黄转清今借到林细玉48000元，借款期限自2018年2月15日至2018年3月15日。当日，原告通过微信转账向被告支付40000元。2019年5月16日，原告委托东莞市××××镇法律服务所向被告邮寄法律意见书，函告被告收到函件之日起1个月内到东莞市××××镇法律服务所与委托人协商还款事宜或在上述期间内直接向委托人付清借款本金、利息共计43000元。该邮件于2019年6月3日被退回。上述事实，有原告提供的借据、法律意见书、快递单及单号查询、微信转账记录及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告实际向被告出借款项40000元，现还款期限已届满，被告未举证证明其已履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款40000元，本院予以支持。借条未约定利息，结合原告的诉请，被告应自2018年3月16日起按年利率6%向原告计付利息至实际清偿之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄转清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林细玉偿还借款本金40000元及支付利息（以借款40000元为本金，自2018年3月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告林细玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元（原告已预交），由被告黄转清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  钟玉连人民陪审员  赵蓉辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行初27号原告:耿跃，男，生于1965年11月10日，汉族，住许昌市魏都区。被告:许昌市魏都区房屋征收管理中心，住所地许昌市魏都区人民路20号。法定代表人：邹枫浩，该中心主任。委托代理人：张少华，系该单位工作人员。原告耿跃认为被告许昌市魏都区房屋征收管理中心未按照约定履行行政协议，同时承担不依法履行行政协行政赔偿的责任，赔偿损失15472.8元。原告于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耿跃、被告许昌市魏都区房屋征收管理中心委托诉讼代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿跃诉称，原告为魏都区三八路住户，所住房屋为父母去世后留遗产,该房屋坐落于三八路商粮供水棚户区改造范围内,自2017年12月开始，原告家中不知何故先后出现停水、停电的不正常现象，虽向多个政府部门反映，但水电供应始终不能得以恢复，造成有一住宅不能居住的困难局面，以至于靠租房居住生存至2018年5月21日，紧急情况下2017年底，原告与妻子秦军到三八路被告现场办公点找到被告负责人赵主任，表示愿意订立《拆迁补偿安置协议》，赵主任答复:根据分工安排，拆迁办只负责签订文字协议等工作，具体事项的协商由许昌市供销社(以下简称供销社)负责办理，并随即与供销社相关人员联系，要求我们即刻前往与他们当面协商。在拆迁指挥部办公室内，原告将以上诉求向供销社田启功、姜计超二位做了陈述并询问停水的具体原因，得到以下答复:保持联系，汇报后给答复。此后原告始终未得到明确答复，但一直保持与供销社人员的联系。期间，秦军多次向魏都区南关办事处反映，希望得到必要的帮助。南关办事处虽经努力，最终表示无能为力。无奈之下，秦军在2018年5月中句向许昌市公安局求助。5月22日早上，公安民警电话通知秦军:上午9时在三八路拆迁指挥部办公室开协调会，给你们答复，有民警到场参与。当日参会人员有:供销社姜计超、南关办事处石副主任、社区耿主任、原告及妻子秦军。姜计超首先宣讲了棚改政策，解读了补偿协议，当场告知原告:经过研究，同意与你签订协议，产权调换或货币补偿两种方式你选一个。原告立即承诺愿意以产权调换原址回迁的方式签订协议。之后，姜计超与原告就协议签订必需的证明材料的提供达成了一致。截止到6月14日，原告依约提供了证明材料，并按照姜计超的电话通知补充了一份具有申请意思的情况说明。7月23日下午在与姜计超多次联系并不能确定何时签订书面协议的情况下，原告前往供销社办公场所找到副主任许新建，询问协议的签订时间并当面要求尽快履行。许新建回答:“签不了了”，“不需要履行了”。9月5日下午，在供销社主任庞风民办公室内，原告询问协议签订时间，庞主任回答:“不知道”。原告提出履约要求，庞主任回答“不了解具体情况，许主任负责该项工作，你找他去吧”。原告认为:在原被告双方已就《拆迁补偿安置协议》达成一致，原告用自己的行为表明已经履行了协议的主要义务，被告却以不成立的理由拒绝订立书面形式的《拆迁补偿安置协议》，且不依法履行。被告的不履行行为已经侵犯了原告及其家庭的财产权，原告有权利有理由要求被告继续履行《拆迁补偿安置协议》，并对财产损失依照《国家赔偿法》的相关规定依法给予行政赔偿。被告许昌市魏都区房屋征收管理中心辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(十ー)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中答辩人既未对原告作出任何影响其权利义务的具体行政决定，也未与原告签订任何行政协议，且答辩人的上级机关魏都区人民政府作出的征收决定确定的征收范围，并未包含被告所居住的房屋。因此，该案不属于行政诉讼受案范围。二、原告不具备诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例规定…订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，答辩人并未与原告签订原告所谓的《拆迁补偿安置协议》。至于原告在诉状中提到的相关人员属棚户区改造指挥部工作人员，并非本单位员工，原告与指挥部相关人员的口头约定，不能说明答辩人与原告已签订补偿协议。需要说明的是，原告的房屋不在征收决定确定的征收范围内，即使与答辩人签订补偿协议，也是无效的协议。综上，原告既不具备行政诉讼起诉条件，又不具备诉讼主体资格，本案不属于行政诉讼管辖范围，且原告依照《行政诉讼法解释》第六十九条规定，答辩人请求人民法院依法驳回原告起诉。原告耿跃向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告兄弟姐妹：耿建国、耿芳、耿建军、耿萍出具的证明（复印件）两份，证明原告有许昌市三八路20号房屋的所有权。被告许昌市魏都区房屋征收管理中心向本院提交的证据有：1、许昌市魏都区人民政府《关于许昌市三八路商粮供水棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，证明魏都区人民政府确定的房屋征收范围；2、房屋征收方位内现状图（局部截图，经核对与原件无异），证明房屋征收范围，及原告房屋的位置；3、许昌市供销合作社证明，证明原告没有到原告所在供销社征收过房屋；4、许昌市魏都区房屋征收管理中心《情况说明》一份，证明原告在诉状中提到的姜纪超、田启功、许新建等人均系指挥部共组人员与被告没有任何利害关系。本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提供的证据1身份证复印件与原件核对无异，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明其主张房屋的所有权归属，本院不予采信。被告提供的证据1、2符合证据的三性，内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。证据3许昌市供销合作社证明，证明的出具人未到庭加以说明，本院不予采信。证据4被告出具的《情况说明》系被告单方出具，无其他证据加以佐证，本院不予确认。通过对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：原告耿跃主张其本人系许昌市三八路20号房屋的所有权人及实际使用人，该房屋坐落于三八路商粮供水棚户区改造范围内，并主张被告许昌市魏都区房屋征收管理中心继续履行行政协议并赔偿损失15472.8元。但原告并未提供能够证明许昌市三八路20号房屋权属的证据，亦未提供其与被告许昌市魏都区房屋征收管理中心签订的拆迁补偿安置行政协议。根据被告提供的证据可以证明，原告主张的许昌市三八路20号房屋并不在许昌市魏都区人民政府确定的许昌市三八路商粮供水棚户区改造项目房屋征收范围内。本院认为，本案需确定原告是否有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告许昌市魏都区房屋征收管理中心并未对原告耿跃作出具体行政行为，原告耿跃并非任何行政行为的相对人或利害关系人。同时原告耿跃的主张亦无事实依据。对原告耿跃的起诉，本院应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告耿跃的起诉。案件受理费50元，由原告耿跃承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  崔丽霞审 判 员  王战伟人民陪审员  张东坡二〇一九年十月八日法官助理王宝瑞书记员孟琳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2578号之三 申请执行人：胡秋玲，女，1959年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺慧嘉，男，1953年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人胡秋玲与被执行人竺慧嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人竺慧嘉应归还申请执行人胡秋玲借款866000元，并承担案件受理费6650元、保全费5000元、执行费11060元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人竺慧嘉在奉化市班溪盆景园艺场有股权投资，该股权已被本院另案依法冻结。 3.查询发现被执行人竺慧嘉有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆已被本院另案查封。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年9月2日，申请执行人胡秋玲与被执行人竺慧嘉达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人胡秋玲与被执行人竺慧嘉达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2578号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初487号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱成军，男，1978年11月28日出生，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市泗阳县，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月30日被宿迁市公安局直属分局取保候审。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］477号起诉书指控被告人朱成军犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年8月2日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人朱成军及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年5月12日9时48分，被告人朱成军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区蔡龙线行驶至刘庄村卫生室门口路段，撞到前方同向行驶的张某乙驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，致张某乙当场死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人朱成军承担该起道路交通事故的全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人朱成军的供述，证人朱某、张某甲的证言，道路交通事故认定书、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱成军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱成军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱成军已赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人朱成军判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人朱成军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。被告人朱成军的辩护人提出被告人朱成军具有自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，认罪态度较好，系初犯、偶犯等量刑意见，建议对被告人朱成军从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月12日9时48分，被告人朱成军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区蔡龙线行驶至刘庄村卫生室门口路段，撞到前方同向行驶的张某乙驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，致张某乙当场死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人朱成军承担该起道路交通事故的全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，被告人朱成军案发后主动拨打110电话报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述交通肇事的事实。案发后，被告人朱成军与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人朱成军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、张某甲的证言，公安机关出具或者调取的接处警详细信息、受案登记表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书，驾驶证及行驶证复印件、驾驶车辆信息，协议书、谅解书、收条，查询违法犯罪记录情况说明、被告人朱成军及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱成军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱成军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱成军已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人朱成军从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月九日书 记 员  叶莹霜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3780-1号原告：郝以全，男，1955年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县少白寺乡。公民身份号码：。被告：姚许玲，男，1997年3月6日出生，汉族，住河南省社旗县李店镇。公民身份号码：被告：南阳市金顺物流服务有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道与建设路交叉口东永泰小区3号楼。统一社会信用代码：91411302MA3X4NUE2P。负责人:白瑞荣，女，1946年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙。公民身份号码。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼）。负责人：杨建伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省许昌市。公民身份号码：。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛建大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L（1-1）。负责人：张翌，男，1969年12月16日出生，汉族，驻郑州市金水区。公民身份号码：。原告郝以全诉姚许玲、南阳市金顺物流服务有限公司、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年7月10日立案。在审理过程中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  朱 晓人民陪审员  张新党二〇一九年十月九日书 记 员  李 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保459号 本院受理的申请保全人章林林与被保全人童振欢离婚后财产纠纷一案。本院于2019年10月14日作出的（2019）皖1802民初5831号民事裁定书，查封被申请人童振欢名下位于宣州区古泉镇XX房屋，期限为三年；查封被申请人童振欢名下皖Ｐ×××××现代牌小轿车，期限为两年。 执行中，本院向有关单位依法发出协助执行通知书，已查封被申请人童振欢名下位于宣州区古泉镇XX房屋，期限为三年；已查封被申请人童振欢名下皖Ｐ×××××现代牌小轿车，期限为两年。 至此，本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢252号申请执行人:何长玲。被执行人:贾先平。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人贾先平的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇一九年十月二十一日书记员  廖文超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执恢135号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：李含敏，男，汉族，1972年2月7日出生，住雅安市名山区。 被执行人：龙琼，女，汉族，1977年11月14日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李含敏、龙琼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李含敏、龙琼金无可供执行的财产，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行亦不能提供被执行人李含敏、龙琼可供执行的财产线索且同意裁定终结本次执行程序。本案尚有案件受理费6522元、本金920000及利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 军 二〇一九年十月九日 书记员 龚丽婉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7397号原告：周德成，男，1970年1月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王利成，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仁校，海南惠海律师事务所律师。被告：徐东日，男，1968年5月6日出生（公民身份号码：×××），朝鲜族，现住黑龙江省延寿县。被告：海南竣成劳务服务有限公司。住址：海南省海口市龙华区城西镇苍西村370号2室。法定代表人：杜健，该公司董事长。原告周德成诉被告徐东日、被告海南竣成劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告周德成于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德成自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德成撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），已减半收取，由原告周德成负担。审 判 员 沈相法 二〇一九年十月三十一日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初4691号 原告：吉林省延房置业集团有限公司，住所地延吉市河南街。 法定代表人：金永勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙振强，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李东化，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：李恩花，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告吉林省延房置业集团有限公司（以下简称延房置业公司）诉被告李东化、李恩花相邻关系偿纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告延房置业公司的委托诉讼代理人孙振强、李新儒，被告李恩花及其委托诉讼代理人金成俊，被告李东化的委托诉讼代理人金成俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延房置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令李东化、李恩花停止侵权，排除妨碍、拆除私自搭建装修的门斗、牌匾、1、2楼间的墙壁，恢复原状。事实与理由：2016年李恩花租赁延房置业公司位于延吉市海兰路X号，产籍号为X,面积为X平方米的房屋。因一楼房屋的产权人是李东化，为了自己经营便利李恩花、李东化在未经延房置业公司同意的情况下，在延房置业公司所有的房屋门面及从1楼通往2楼的楼梯前私自搭建门斗、间壁墙及牌匾，导致延房置业公司的房屋门面及房屋楼梯被占用被遮挡,严重侵害了延房置业公司的所有权和使用权。经协商，开始李恩花、李东化同意拆除并恢复原状，但现在李恩花、李东化反悔不同意拆除，为了维护延房置业公司的合法权益,特起诉到法院。 李恩花、李东化共同辩称：李恩花、李东化未侵犯延房置业公司的采光、通风、通行等任何权利，更没有侵害房屋的所有权。拆除、拆除私自搭建装修的门斗、牌匾、1、2楼间的墙壁属于行政管理范畴，不属于民事诉讼范围内。房屋外墙属于全体业主共有，延房置业公司单独起诉，属于诉讼主体不适格。 经审理查明：延吉市海兰路X号，产籍号为X面积为X平方米的房屋的产权人为延房置业公司，楼下的房屋所有权人为李东化，两个房屋由房屋外侧的楼梯连接，李东化与李恩花为了经营服装店、防止房檐漏水以及防止墙体脱落造成伤害，所以李东化在楼梯外侧自行加盖了玻璃建筑（门斗）。玻璃建筑的顶端，超过了原始楼梯的高度。 另查明，李东化系李恩花的父亲。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、房屋产权证、照片、图纸、楼梯照片、房屋照片以及原、被告陈述。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。相邻关系是对不动产所有权或者使用内容的扩张或者限制，相邻各方对各自所有或使用的不动产行使权利时，相互之间应该给予对方方便或者接受限制。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。是否侵害相邻权益，需要考量不动产所在地的客观实际情况以及环境基础。本案中，延房置业公司的房屋位于李东化房屋的楼上，房屋外侧的楼梯供延房置业公司的房屋上下楼，李东化自建的门斗靠在楼梯的外侧，对延房置业公司房屋的采光等相邻权益并无明显妨害，延房置业公司也并未举证证明，李东化的门斗侵害了延房置业公司房屋专有面积的使用。同时需要指出，本案系对双方相邻关系下民事权益的认定，并不影响相关行政主管部门对涉案自建房作出认定处理。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省延房置业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告吉林省延房置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十月八日 书记员 白雪微
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢618号之二 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：谢台馥，该公司总经理。 委托代理人：范虹，该公司职工。 被执行人：宁波一玮包装印务有限公司。住所地：象山县墙头镇洋北村。 法定代表人：沈祖望，该公司总经理。 被执行人：沈祖望，男，1968年2月15日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波五福机电有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路61号。 法定代表人：石邦国，该公司总经理。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付1000000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月17日向被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司无财产可供执行。截至2019年10月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司尚应履行执行款1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波一玮包装印务有限公司法定代表人、沈祖望、宁波五福机电有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月23日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇一九年十月十八日 代书记员  罗鹏峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1990号申请执行人：南京德邦物流有限公司，统一社会信用代码913201136867231144，住所地南京市栖霞区。法定代表人：田民芽。被执行人：杨洲，男，1994年11月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人南京德邦物流有限公司与被执行人杨洲运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7773号民事判决书已经发生法律效力。申请人南京德邦物流有限公司于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人杨洲给付运费364043元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人杨洲送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人杨洲名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人杨洲通讯地址宿迁市宿城区耿车镇三义村四组调查，经查，被执行人并不在该地址居住，后又经询问至耿车镇××村××服务中心附近查找，未发现被执行人。4.本院已对被执行人杨洲适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨洲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨洲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十六日书记员 景 魁
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2011号原告：涂永辉，男，1981年6月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉代理人：涂小红，男，1985年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县苏桥乡学堂坞村29号，身份证号362331198501213014，系原告弟弟。特别授权代理。被告：周川港，男，1975年5月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：李康义，男，1970年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院在审理原告涂永辉诉被告周川港、李康义买卖合同纠纷一案中，原告涂永辉于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂永辉自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告涂永辉撤回起诉。本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告涂永辉负担。审判员  方文献二〇一九年十月二十九日书记员  凌子健
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4780号 原告：山东中泰融资担保有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路166号。 法定代表人：种道水。 被告：徐麟，男，1981年5月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙杨杨，女，1984年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：褚洪强，男，1979年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：田丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东中泰融资担保有限公司与被告徐麟、孙杨杨、褚洪强、田丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东中泰融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  王点
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈雪辉，男，1989年3月19日出生，汉族，住所地内蒙古省呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,957.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雪辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,957.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16713号原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市********惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号。统一社会信用代码为91441900X18159618W。法定代表人：陈志平，该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：黄文杰，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省揭东县*************，公民身份号码为440************132。被告：黄丽吟，女，1973年5月5日出生，汉族，住广东省揭东县*************，公民身份号码为440************121。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行与被告黄文杰、黄丽吟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行于2019年10月16日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞长安支行撤诉。本案受理费减半收取为8125元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞长安支行负担。审判员  谢申文二〇一九年十月十七日书记员  彭立文麦玉贞