山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初2132号 原告：杨殿贵，男，汉族，1958年4月28日出生，现住河津市。 被告：山西运城路桥有限责任公司第二分公司，住所地：运城市盐湖区圣惠南路88号(运城市口腔学校北侧）二层，注册号：×××。 负责人:任县刚，经理。 被告：山西运城路桥有限责任公司，住所地：运城市圣惠南路88号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：周泽晓，董事长。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健圣，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 原告杨殿贵与被告山西运城路桥有限责任公司第二分公司（以下简称路桥第二分公司）、山西运城路桥有限责任公司(以下简称运城路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年8月16日向本院申请财产保全，本院于2019年8月16日作出（2019）晋0882民初2132号民事裁定书，裁定冻结被申请人路桥第二分公司、运城路桥公司的银行存款1106666.66元。本案于2019年9月27日第一次公开开庭进行了审理，原告杨殿贵及被告运城路桥公司的委托代理人胡超、李健圣到庭参加诉讼，被告路桥第二分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，于2019年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告杨殿贵及被告运城路桥公司的委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼，被告路桥第二分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨殿贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款利息1106666.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：山西运城路桥有限责任公司第四工程处（以下简称路桥四处）系被告运城路桥公司下属分公司，后更名为路桥第二分公司。2017年3月20日，被告向原告借款200万元，并达成《借款协议》1份，2017年4月7日，被告再次向原告借款100万元，达成《借款协议》1份。两笔借款借款期限均为三个月，借款利率均为月利率2%。原告按照合同约定交付了借款，履行了出借款项义务。但借款到期后，被告仅仅只付了三个月利息，对于借款本金及逾期利息，迟迟不予清偿。直到2019年1月9日，被告才付清了原告全部本金300万元，但对于2019年1月9日之前所产生的利息，被告分文未付。被告运城路桥公司作为总公司，也未履行付息义务。无奈，原告只好依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告路桥第二分公司未作答辩。 被告运城路桥公司辩称，对借款事实无异议，但逾期利息仅计算至2018年11月30日，利息总计88万元整，原告自愿放弃了2018年11月30日后的利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款协议1份，用以证明被告借款事实；2、微信聊天记录3页，用以证明原告多次向被告催要借款，被告故拖延不支付借款；3、手机通话录音资料1份，用以证明被告持有的2018年1月6日领条有关利息部分不是其真实意思体现。 被告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、领条1份，用以证明原告自愿放弃2018年11月30后之后的利息，被告尚欠原告利息总计88万元整。 本院组织原、被告对证据进行了质证。对原告提交的证据，被告运城路桥公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该聊天记录只能证明原告向运城路桥公司催要借款的事实；对证据3提出异议，认为王胜文本人没有到庭，无法核对当事人的身份，同时提出该录音恰恰证明原告出具欠88万元的利息是其真实意思体现，并不能达到原告所证明的胁迫事实，至于原告与王胜文之间如何结算与运城路桥公司没有关系。对被告提交的证据，原告质证意见为：该领条是在王文胜办室写的，当时王文胜说公司要求我少给利息，我不同意，王文胜说为了要回本金先让我写条据，不然本金都要不回，少多少利息他随后给我补多少。所以该条据是在欺骗胁迫下写的，不能证明我自愿放弃了利息。 对原、被告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的证据3被告予以否认，且原告未能提供其他证据予以印证，故对其真实性不予确认。原告提交的证据1、2及被告提交的证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认，但对其能够证明的事实将结合全案情况予以综合认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月14日被告运城路桥公司决定成立下属单位运城路桥四处。2012年11月7日被告运城路桥公司任聘任王文胜为运城路桥四处处长。2018年12月28日，被告运城路桥公司决定撤销包括运城路桥四处在内的10个下属单位，同时成立包括路桥第二分公司在内的3个分公司。 2017年3月20日，原告与运城路桥四处签订了《借款协议》，协议约定原告出借给运城路桥四处200万元，借款期限为3个月，借款利息按照月息2分计。同日原告给运城路桥四处转账200万元，运城路桥四处给原告出具了1张金额为200万元的收款收据。2017年4月7日原告与运城路桥四处再次签订了《借款协议》，协议约定原告出借给运城路桥四处100万元，借款期限为3个月，借款利息按照月息2分计。同日原告给运城路桥四处转账100万元，运城路桥四处给原告出具了1张金额为100万元的收款收据。之后，运城路桥四处按《借款协议》约定给原告支付了3个月利息，借款期限届满后，运城路桥四处未能依约向原告归还借款本金。2019年1月6日，原告给被告运城路桥公司出具了1张领条，领条载明“领条，领到还借款本金款，大写叁佰万元，小写3000000.00，领款人杨殿贵，2019年1月6日”。同时，原告在该领条上写明“（1）本人承认该公司借款本金已全部还清，（2）本人同意借款利息计算截止日期为2018年11月30日，再无任何利息费用产生，总计利息捌拾捌万元整，（3）收款人：杨殿贵，开户行：杨殿贵，账号：****3430，开户行：建行河津市龙岗路支行，杨殿贵，2019年1月6日”。2019年1月9日被告运城路桥公司通过转账向原告归还了借款本金300万元。 本院认为，原告与运城路桥四处之间的借款协议系双方的真实意思体现，且已提供借款，合法有效。运城路桥四处取得借款后，未能依约归还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，由于运城路桥四处不具备独立的民事主体资格，故该民事违约责任应由设立运城路桥四处的法人即被告运城路桥公司承担。2019年1月9日原告给被告运城路桥公司出具领条时，在领条上写明“本人同意借款利息计算截止日期为2018年11月30日，再无任何利息费用产生，总计利息捌拾捌万元整”，依该部分内容“按利息截止日期2018年11月30日计算的实际利息为1028666.6元”与领条上写明的“总欠利息88万元”数额不符，相差巨大，故根据诚实信用原则，本院确认本案所涉借款的利息应按月利率2分计算至2018年11月30日为1028666.6元。被告在庭审中称原告同意具体利息的计算方式为“2018年7月份之前的利息按月利率2%计算，2018年7月份之后的利息按月利率1%计算”，未能提供证据予以证明，且按被告主张的计算方法计算的利息也不是88万元，故对该主张不予采信。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告山西运城路桥有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨殿贵借款利息1028666.6万元； 驳回原告杨殿贵的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7380元，财产保全费5000元，由原告负担338元，被告山西运城路桥有限责任公司12042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 毛国荣 二〇一九年十月二十二日 法官助理 任义洁 书 记 员 毛晶晶 书 记 员 毛晶晶