wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22712号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈国有（曾用名：陈亚有），男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈国有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年7月6日。（三）借款金额：157000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年7月6日向被告发放了贷款157000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金93372.07元、利息（含罚息）14569.57元、复利339.25元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93372.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）14569.57元，复利339.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93372.07元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）14569.57元、复利339.25元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告陈国有于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，由被告陈国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4166号 申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司 被执行人杭州富阳新义彩印厂、浙江创盛家私有限公司、杭州富阳区富春街道奥科视清眼镜店、俞增贤、张啸华、朱根富、羊小平、俞红花 本院在执行申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司与被执行人杭州富阳新义彩印厂等案由追偿权纠纷一案中，现因被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7304号原告：广东乐陶陶药业股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西塱东西路38号。法定代表人：陶文平，职务董事长。委托诉讼代理人：徐慧云，女，该公司职员，联系地址。被告：肇庆市国民大药房连锁有限公司，住所地广东省肇庆市迎宾大道125区肇庆鑫华电子陶瓷材料科技有限公司厂房首层西侧107室、二楼东202-203室、三楼东304-306室。法定代表人：陈建斌。原告广东乐陶陶药业股份有限公司诉被告肇庆市国民大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐慧云到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款93915元；2.判令被告支付货款还清之日止的逾期付款滞纳金4531.04元（以93915元为基数，从2019年2月28日至2019年8月20日共193天，按每天万分之2.5的标准）、利息4531.04元（以93915元为基数，从2019年2月28日至2019年8月20日共193天，按每天万分之2.5的标准）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告合作，产生业务往来，有双方销售单为证。2019年3月28日原、被告双方进行对账，截止至2019年2月8日，被告欠原告93915元。原告工作人员多次到被告公司催要欠款，但被告至今仍未支付。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特将被告起诉至贵院。被告既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告向被告发出编号为2019020001的《企业对账函》，载明：截止到2019年2月28日我公司账目显示余额如下，现予以核实，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目及具体内容；如存在与本公司有关的未列入本函的其他重要信息，也请在“信息不符”处列出其详细资料；截止2019年2月28日，贵公司欠93915元，备注应收账款等内容。被告在上述《企业对账函》的“结论：1.信息证明无误”盖章，日期2019年3月28日。庭审期间，原告称双方的业务往来没有订立书面合同，有销售单等证明双方的买卖合同关系从2016年8月13日开始，原告按销售单向被告发货，双方没有因为货物的质量或退货等问题发生纠纷；双方对《企业对账函》上应收账款的支付时间及相关的滞纳金、利息没有约定。本院认为：虽然原、被告在业务往来过程中没有订立书面合同，但原告向本院提供的销售单、《企业对账函》等证据为凭，该证据明确反映被告所购买的货品数量、金额以及尚欠的款项，足以证明被告向原告购买货物及欠款的事实，且被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，原告提交的证据及陈述的事实也没有违反法律及违背常理，故原告主张其与被告之间存在买卖合同及被告尚欠93915元的事实，本院予以确认。由于被告收到原告货物后，现尚欠93915元未付，故原告要求被告支付93915元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。本案中并无约定利息，但被告逾期未支付货款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告现要求计付利息并无不妥，本院予以支持。但并无证据显示原、被告之间约定了支付货款的时间，故本院酌定逾期利息自原告起诉之日即2019年8月21日起计算至货款实际清偿之日止。原告要求从2019年2月28日起计算逾期利息依据不足，本院不予支持。利息标准原告要求按每天万分之2.5计算没有依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息。关于滞纳金，原告依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市国民大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东乐陶陶药业股份有限公司支付货款93915元。二、被告肇庆市国民大药房连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东乐陶陶药业股份有限公司支付逾期利息（逾期利息以93915元为本金，从2019年8月21日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）。三、驳回原告广东乐陶陶药业股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告肇庆市国民大药房连锁有限公司负担（本案受理费原告已预付，本院不再退回，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄斐斐二〇一九年十月十七日书记员  林 虹吴培微
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初1467号 原告：郑凤芬，女，1963年10月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：申振华，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地，海宁市海洲西路222号。 代表人：张国权，行长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 原告郑凤芬与被告兴业银行股份有限公司嘉兴海宁支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑凤芬撤回起诉。 案件受理费42702元，减半收取12838元，由原告郑凤芬负担。 审判员  汤良飞 二〇一九年十月八日 书记员  俞志敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17868号原告：北京兴业万源物业管理有限公司，住所地北京市大兴区海鑫北路15号院10号楼101室。法定代表人：张一华，总经理。委托诉讼代理人：李璞，男，1986年12月24日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：王海燕，女，1965年3月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京兴业万源物业管理有限公司（以下简称：兴业万源公司）与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业万源公司委托诉讼代理人李璞、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业万源公司向本院提出诉讼请求：1.王海燕给付兴业万源公司2017年7月26日至2018年7月25日物业费1734元；2.王海燕给付兴业万源公司以1734元为基数按照日千分之三计算自2017年7月26日起至实际给付之日的违约金；3.本案诉讼费用由王海燕承担。事实和理由：2012年7月29日北京天河众兴物业管理有限公司与王海燕签订物业管理服务合同，双方约定王海燕将其所有的位于北京市大兴区海鑫北路17号院(合同名称为：新兴家园)3号楼3单元103室（以下简称：海鑫北路103室）房屋委托北京天河众兴物业管理有限公司进行物业服务；海鑫北路103室房屋建筑面积89.77平方米，物业费按房屋建筑面积1.61元/平方米/月标准收取。2016年12月我公司受北京市大兴区黄村镇人民政府委托开始为北京市大兴区海鑫北路17号院的业主提供物业服务。2018年3月12日我公司与北京新唐兴业地产有限公司、北京市大兴区黄村镇人民政府、北京天河众兴物业管理有限公司补充签订新兴家园和蓝桥驿苑小区物业管理委托协议，四方约定由我公司为北京市大兴区海鑫北路17号院的业主提供物业服务。我公司自2016年12月开始为王海燕所在的北京市大兴区海鑫北路17号院提供相应的物业服务至今，王海燕按约定交纳了2017年7月25日前的物业费。但自2017年7月26日起，王海燕拒绝交纳物业费，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决王海燕给付物业费及违约金。王海燕辩称，对于兴业万源公司所诉海鑫北路103室房屋面积、欠费期间我均认可，但兴业万源公司未与我签订物业服务合同。我入住后小区存在着人身安全问题、财产安全问题、绿化树木枯死、车辆乱停放、物业长期不作为等问题。小区内路面破损未及时维修，小区没有路灯，导致我爱人在门口摔倒致腿部磕碰流血。我家卧室玻璃被不明物击透，我家另一处房屋被入室盗窃丢失现金、金饰、金币，兴业万源公司承诺更换玻璃、维修门禁系统，但至今均未履行，兴业万源公司未实际进行服务，故不同意兴业万源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王海燕系海鑫北路103室(合同名称为：新兴家园)房屋业主，该房屋建筑面积89.77平方米。2012年7月29日北京天河众兴物业管理有限公司(乙方)与王海燕(甲方)签订物业管理服务合同，合同约定：王海燕将其所有的位于海鑫北路103室房屋委托北京天河众兴物业管理有限公司进行物业服务；合同约定的物业服务内容包括：房屋建筑共有部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道等；公共设施设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的卫生清洁、垃圾的收集及清运。协助公安机关维护小区公共区域的秩序和公共财产的安全及小区内公共交通秩序与车辆停放的管理。物业费标准为1.61元/建筑平方米/月。物业管理服务费按年度计算收缴，采取预交付费方式。即缴费时间为2016年7月26日起至2017年7月25日止交清下一年度物业费。自2012年7月26日起至2017年7月25日止，由开发商代缴五年物业管理费，业主自2017年7月26日起每年按本合同第十七条规定交纳物业管理费。2018年3月12日兴业万源公司（丁方）与北京新唐兴业地产有限公司（甲方）、北京市大兴区黄村镇人民政府（乙方）、北京天河众兴物业管理有限公司（丙方）签订新兴家园和蓝桥驿苑小区物业管理委托协议，甲、乙、丙三方同意委托丁方作为新兴家园和蓝桥驿苑小区的物业管理服务单位，进行小区的物业管理服务工作，工作内容参照有关各方签订的相关协议。2018年12月兴业万源公司办理物业服务合同备案。2019年北京市大兴区黄村镇人民政府出具新兴家园小区物业管理的情况说明，新兴家园小区自2016年12月至今一直由兴业万源公司及其前身进行实际管理。王海燕已交纳2017年7月26日前的物业费。王海燕未向兴业万源公司交纳2017年7月26日至2018年7月25日期间的物业费。本院认为，兴业万源公司与王海燕虽未签订书面的物业服务合同，但兴业万源公司为王海燕提供相应的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，双方当事人应遵守履行提供物业服务与交费义务；王海燕购买海鑫北路103室房屋后，兴业万源公司为王海燕提供了物业服务，王海燕应及时向兴业万源公司交纳物业费，王海燕辩称小区内包括楼门门禁等公共设施确实存在维修不及时等情况，兴业万源公司物业服务存在一定瑕疵的辩称意见，本院予以采纳，故对兴业万源公司要求王海燕给付2017年7月26日至2018年7月25日物业费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应由本院结合合同的履行情况等综合因素予以确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于兴业万源公司要求王海燕给付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、王海燕给付北京兴业万源物业管理有限公司2017年7月26日至2018年7月25日物业费1647元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京兴业万源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年十月八日书记员  万 舸
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初14636号 原告：倪传芳。 委托诉讼代理人：洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚岭，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：陆建定。 原告倪传芳诉被告陆建定劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告于同年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪传芳撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由倪传芳负担。 审判员  葛红卫 二〇一九年十月十四日 法官助理杜佳丽 书记员朱琪琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何美东，男，1974年12月8日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何美东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年11月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何美东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告何美东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8898号原告：李某，女，1984年4月28日生，河北省邯郸市丛台区人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张方光，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：张某，男，1984年5月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县（现被关押于上海市虹口区提篮桥监狱）。原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告负担。审 判 长  汤 正人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一九年十月十四日书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民辖终36号 上诉人（原审被告）：中桓建工集团有限公司。 法定代表人:魏某。 委托诉讼代理人：苏某，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：宁夏中卫市明通砼业有限公司。 法定代表人：曹某，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：倪某、马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人中桓建工集团有限公司因与被上诉人宁夏中卫市明通砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2695号民事裁定，向本院提出上诉。 中桓建工集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至四川省眉山市青神县人民法院管辖。事实和理由：中卫市明通砼业有限公司的主要依据双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，中桓建工集团有限公司并未持有该份合同，不知晓合同的约定，故本案应当视为没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，中桓建工集团有限公司住所地为四川省眉山市青神县，故将本案移送至四川省眉山市青神县人民法院管辖。 被上诉人中卫市明通砼业有限公司称：《预拌混凝土买卖合同》约定：发生争议时双方应协商解决，协商不成时，由乙方所在地人民法院管辖裁决即宁夏中卫市明通砼业有限公司所在地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中卫市沙坡头区人民法院对本案具有管辖权；中桓建工集团有限公司以没有持有该份合同、不知晓合同约定，认为合同的管辖条款应视为没有约定为由提起上诉，无法律依据。故中卫市沙坡头区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《预拌混凝土买卖合同》第十一条约定“发生争议时双方应协商解决，协商不成时，由乙方所在地法院管辖裁决”。本案宁夏中卫市明通砼业有限公司（乙方）所地在中卫市沙坡头区，当事人之间的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，按照上述法律规定，中卫市沙坡头区人民法院对本案具有管辖权，中桓建工集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高立柱 审判员  韩金芳 审判员  拓明娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李召辉，男，1976年06月27日出生，汉族，住山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李召辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2015年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25230.00元；交付时间：2015年06月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9035.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9035.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李召辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9035.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告李召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27568号原告：王小雨，男，1975年8月8号出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：赵峻博、广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习人员。被告：陈世祥，男，1975年7月4日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，被告：陈鹏，男，1995年8月3日出生，汉族，身份证住址同上，被告：杨玲，女，1975年9月12日出生，汉族，身份证住址同上，被告：杜景根，男，1968年11月14日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，被告：广州慧东物流有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心A区自编档口A6栋93号。（统一社会信用代码91440111MA59BRB75A）法定代表人：陈世祥。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小雨的委托诉讼代理人赵峻博到庭参加了诉讼。被告陈世祥、陈鹏、杨玲、杜景根、广州慧东物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未按借款合同及连带责任担保书的约定偿还借款及履行保证责任，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付尚欠借款本金150000元及利息（利息自2019年7月1日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止）；本案受理费由被告承担。原告对于起诉的事实，提交了借款合同、连带责任担保书、汇款凭证、借款收据等予以证实。被告未到庭参加诉讼，但庭后提交了书面答辩状，对原告主张的欠款事实及还款情况予以确认。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在债权债务关系。现原告起诉要求被告偿还欠款及利息合理合法，本院予以支持。但借款利息调整为自2019年7月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈世祥、陈鹏、杨玲、杜景根、广州慧东物流有限公司共同偿还原告王小雨欠款150000元及利息（利息以欠款金额为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元，由被告陈世祥、陈鹏、杨玲、杜景根、广州慧东物流有限公司共同负担（被告陈世祥、陈鹏、杨玲、杜景根、广州慧东物流有限公司应于本判决送达之日起三日内共同向本院交纳受理费1688元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一九年十月十六日书记员 黄文敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12541号原告：陈伟明，男，1988年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：朱海全，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告陈伟明与被告朱海全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈伟明于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟明申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟明撤诉。受理费50元减半收取计25元，由原告陈伟明负担。审判员  王宏平二〇一九年十月十八日书记员  冯婉仪
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初395号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人庄建强，1983年3月6日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，无业，户籍地浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2010年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因赌博，2013年6月19日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；因犯赌博罪，2013年10月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；因犯赌博罪，2018年8月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2018年11月16日刑满释放。因本案，2019年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人刘丽吉，海宁市法律援助中心律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]386号起诉书指控被告人庄建强犯开设赌场罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴婷婷及屠文杰出庭支持公诉，被告人庄建强及辩护人刘丽吉到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人庄建强以营利为目的，利用移动通信终端开设赌场，组织他人进行聚众赌博活动，赌资数额899500元，抽头渔利13300余元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人庄建强归案后能如实供述自己的基本罪行，可依法从轻处罚。被告人庄建强有立功情节，可依法从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，扣押清单、扣押笔录、提取笔录，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，立功材料，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人庄建强对起诉书指控没有意见，表示自愿认罪。 辩护人提出被告人庄建强有立功情节，归案后能如实供述自己的罪行并积极退赃等辩护意见，建议对被告人庄建强减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月至2019年1月间，被告人庄建强利用手机微信组建“天胡游戏”赌博微信群，并在群内发布“天胡游戏”赌博平台链接，招揽并组织群内人员以打“十三水”的方式进行赌博，并对参赌人员的赌资结算、群内秩序等进行管理，赌资累计共计899500元。被告人庄建强从中抽头获利13309.92元。 案发后，被告人庄建强检举揭发其他人犯罪，经查证属实。本案审理期间，被告人庄建强退出违法所得13309.92元。 上述事实，被告人庄建强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、葛神辉、吴某等人的证言，扣押清单、扣押笔录、提取笔录，行政处罚决定书，暂扣款票据，刑事判决书、刑满释放证明书，立功材料，抓获经过，情况说明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人庄建强以营利为目的，利用移动通信终端开设赌场，组织他人进行聚众赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人庄建强所犯罪名成立。被告人庄建强有立功情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人庄建强归案后能如实供述自己的基本罪行并退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人庄建强有前科劣迹，酌情从重处罚。综合被告人庄建强的犯罪事实、性质、情节及罪后表现，可对被告人庄建强减轻处罚，但对被告人庄建强适用缓刑尚不足以起到惩戒与警示作用，故辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄建强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2021年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人庄建强退出的违法所得13309.92元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  魏烨柠 人民陪审员  凌 洁 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  沈雨蜜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5740号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王强，山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行行长。被告：杜学锋，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周平芳，女，1969年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜学利，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘玉凤，女，1972年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杜学锋、周平芳、杜学利、刘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告杜学锋、周平芳、杜学利、刘玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还贷款本金69000元及利息18275.06元（利息计算至2019年6月27日）并支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2017年10月17日，被告杜学锋由被告周平芳、杜学利、刘玉凤负连带责任保证担保向原告贷款人民币69000元，到期日为2018年10月16日。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不偿还。杜学锋未作答辩。周平芳未作答辩。杜学利未作答辩。刘玉凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与杜学锋签订《个人借款合同》，与周平芳、杜学利、刘玉凤签订《保证合同》，约定杜学锋由周平芳、杜学利、刘玉凤担保在山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行贷款人民币69000元，用途为借新还旧，到期日为2018年10月16日，借款月利率为10.9112‰，结息方式为到期日利随本清。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2017年10月17日，贷款人将贷款69000元汇入杜学锋在三合支行开立的账户中。贷款到期后，经贷款人多次催收，借款人未偿还贷款本息，担保人未履行担保责任。截至2019年6月27日，未获清偿的贷款金额为本金人民币69000元、利息18275.06元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杜学锋、周平芳、杜学利、刘玉凤签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杜学锋、周平芳、杜学利、刘玉凤未按双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》的约定返还借款本金并支付利息构成违约，其应按照合同约定继续履行合同义务，连带清偿贷款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，山东兰陵农村商业银行股份有限公司请求杜学锋、周平芳、杜学利、刘玉凤连带偿还借款本息的诉求理由正当，本院依法予以支持。杜学锋、周平芳、杜学利、刘玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜学锋于本判决生效之日起五日内返还山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金69000元并支付利息18275.06元（以本金69000元为基数，自2017年10月17日至2019年6月27日，按约定利率计算），本息合计87275.06元。2019年6月27日以后的利息以本金69000元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按约定利率计算。二、周平芳、杜学利、刘玉凤对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由杜学锋、周平芳、杜学利、刘玉凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月三十日书 记 员  谭 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25149号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：叶锦华，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B028205000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月22日向被告发放贷款90000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金61068.79元，利息6524.26元，罚息2561.53元，复利747.19元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2017年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61068.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息6524.26元，罚息2561.53元，复利747.19元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B028205000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶锦华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B028205000）；二、被告叶锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61068.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为6524.26元，罚息为2561.53元，复利为747.19元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶锦华抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告叶锦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初517号 原告李贵文，男，汉族，1972年11月21日出生，住重庆市开州区。 被告陈祥勇，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市开州区。 原告李贵文与被告陈祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，由审判员**军担任审判长与人民陪审员谭祖国、王文珍依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告李贵文到庭参加了诉讼，被告陈祥勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贵文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥勇立即偿还借款3.5万元，2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月8日向原告借款6万元，于2015年5月7日向原告借款5万元，于2015年5月30日向原告借款5万元，合计16万元，被告承诺借期一年，并按月利率2%支付利息，截止2015年11月13日本息合计198400元，原、被告协商被告以重庆市开州区九龙山镇四合村新农村房屋一套(作价158400元)冲抵借款本息，之后被告尚欠原告4万元，后被告陈祥勇于2016年1月30日偿还原告5000元，被告于2017年11月28日重新为原告出具借条一张，被告此后未再偿还借款。 被告陈祥勇未作答辩。 经审理查明：2017年11月28日被告陈祥勇为原告出具借条一张，其上记载为“今借到李贵文人民币现金叁万伍仟元正(¥35000.00元)，51222219740428XXXX借款人：陈祥勇2017年11月28日”。陈祥明的手工帐记载2015年3月8日向原告借款6万元，于5月7日向原告借款5万元，2015年5月30日向原告借款5万元，2016年1月30日还原告5000元；陈祥清（原告之妻）于2015年5月25日向中国邮政储蓄银行贷款8万元，于2015年5月30日取款5万元。 上列事实，有原告的陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司开州区支行交易记录、陈祥明手工账目记录复印件在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条来证明双方存在借贷关系，并陈述了借贷的经过，并提交了中国邮政银行股份有限公司开州支行的交易记录和陈祥明手工账目来证明其陈述的真实性，在被告陈祥勇未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立并生效；双方在借条中未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款，但从原告2019年1月11日起诉要求被告偿还借款至今，被告未偿还原告借款3.5万元，故本院对原告主张被告偿还原告借款3.5万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥勇在本判决生效之日起十日内偿还原告李贵文借款3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告陈祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  谭祖国 人民陪审员  王文珍 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1222号 申请执行人陈海英,女,1980年12月3日出生，汉族,住广东省云浮市郁南县。 被执行人陈志能，男，1971年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈海英与被执行人陈志能借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初224号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，陈海英与陈志能达成需长期履行的执行和解协议，陈海英申请撤回本案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢1222号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十六日 书记员  区楚欣
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2017号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 法定代表人：仵占宏，职务：理事长。 委托代理人：李娜，职务：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社经理。 被告：仵壮，男，1988年9月21日出生，汉族，住梨树县。 被告：李大光，男，1984年6月9日出生，汉族，住梨树县。 被告：崔立媛，女，1986年2月9日出生，汉族，住梨树县。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称：普惠互助社）与被告李大光、崔立媛、仵壮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告李大光、被告崔立媛、被告仵壮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县小宽镇普惠农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李大光、崔立媛夫妻立即偿还贷款本金50000元，利息34643.25元（计算至2018年9月15日），本息合计84643.25元；2.被告仵壮对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。事实及理由：被告：李大光。此笔贷款为家庭贷款。被告崔立媛是被告李大光妻子，仵壮是本笔贷款的担保人，借款人李大光于2015年7月13日，在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是保证贷款，结息方式利随本清，贷款期限一年，还款方式一次还本。贷款月利率13.35‰。贷款用途养牛用。贷款到期日为2016年7月13日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人李大光、崔立媛夫妻催收贷款，也多次向担保人仵壮催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉讼至法院。要求被告李大光、崔立媛夫妇立即偿还所欠贷款本息。被告仵壮承担连带保证担保责任。 李大光、崔立媛、仵壮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：李大光与崔立媛是夫妻关系。2015年7月13日，李大光、崔立媛与梨树县小宽镇普惠农村资金互助社签订社员保证担保借款合同，李大光、崔立媛向梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款50000元，借款期限一年，贷款利率为月利率13.35‰，借款于2016年7月13日到期。仵壮为债务连带保证人，保证期间为债务履行期届满之日起两年。截止至2018年9月15日李大光、崔立媛尚欠借款本息共计84643.25元。上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、各被告身份证复印件、利息计算清单、证明信及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定。李大光、崔立媛应承担偿还梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付普惠互助社罚息及复利。李大光、崔立媛应给付梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金人民币50000元及利息34643.25元（利息计算至2018年9月15日）。该笔借款发生在被告李大光、崔立媛夫妻关系存续期间，且崔立媛在借款合同借款人配偶处签字，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应视为被告李大光、崔立媛夫妻共同生活所负的债务，应由被告李大光、崔立媛共同偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仵壮作为借款合同保证人，对李大光、崔立媛的债务应承担连带保证责任。李大光、崔立媛、仵壮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告李大光、崔立媛于判决生效后十日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金50000元及利息34643.25元（利息计算至2018年9月15日）本息合计84643.25元； 二、被告仵壮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元、公告费680元，由被告李大光、崔立媛、仵壮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员  张 乐 人民陪审员  王益娟 人民陪审员  齐秀玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘珈言
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5599号 原告:张海云，男，汉族，1964年3月3日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆吾康律师事务所律师，特别授权。 被告:黄丽，女，汉族，1983年10月20日出生，住重庆市万州区。 被告:陶年铭，男，汉族，1982年2月9日出生，重庆市万州区。 被告:张子秀，女，汉族，1961年9月19日出生，住重庆市云阳县。 原告张海云与被告黄丽、陶年铭、张子秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员杨万平、李达珍组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张海云及委托诉讼代理人罗秀钧、被告张子秀到庭参加诉讼。被告黄丽、陶年铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2019年1月21日起计算至还清借款之日止)；2、由三被告依法承担本案的所有诉讼费用、保全费用及其他相关费用。事实及理由：2018年7月21日，被告黄丽为经营电脑生意向原告张海云借到了现金300000元整。被告黄丽向原告张海云出具了借条，并由被告张子秀担保。被告黄丽约定以月利率1.5%的标准向原告张海云支付利息，2019年1月20日之前归还本息。但是，被告黄丽却根本没有按照约定的期限向原告张海云归还借款本金和约定的利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。本案原告张海云与被告黄丽达成了借贷的合意，并且原告张海云向被告黄丽交付了约定的借款本金，因此，本案民间借贷合同法律关系成立并生效，合同当事人依法应当按照合同的约定履行其义务和责任。被告陶年铭系被告黄丽的丈夫，依法应当与被告黄丽共同向原告张海云承担连带偿还责任。被告张子秀系被告黄丽的担保人，依法承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望及时判如所请。 被告黄丽、陶年铭未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 被告张子秀辩称，我女儿黄丽向原告借钱的时候我不清楚，我是事后才知道的，借款属实。当时反正是原告喊我签字，我就签字了。黄丽向原告借钱时，我女婿陶年铭在苏州，没在重庆，与陶年铭没有关系，后来陶年铭知道黄丽借钱的事后很生气，要是借钱时让陶年铭知晓，事情就不会发生。黄丽做生意亏了，她伯父给黄丽也说了，喊她半年后给原告还清。 原告张海云围绕诉讼请求提交的证据有借条、中国工商银行汇款凭证佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2018年7月21日，被告黄丽向原告张海云借款300000元并出具借条，借条载明：借到张海云人民币（转账）300000元（大写：叁拾万元整），月息1.5%，于2019年1月20日前归还本息；借款用途：经营电脑销售等；张子秀作为担保人对该借款进行担保；借款人将权利人陶年铭、黄丽位于重庆市万州区×××住房一套抵押担保；收款卡号：×××黄丽。原告张海云于2018年7月21日将借款300000元转账支付至被告黄丽的银行账户。被告张子秀在该借条的“担保人”处签名捺印。之后，被告黄丽于2018年10月19日向原告转账还款40000元。后因被告黄丽未履行还款义务，原告张海云诉至本院，望判如所请。 借条中载明的抵押房产并未办理抵押登记。原告张海云未提供相关证据证明本案诉争借款系被告陶年铭、黄丽夫妻的共同意思表示，或陶年铭对本案诉争借款予以了事后追认，也未能举示证据证明黄丽所借之债实际用于与陶年铭夫妻共同生活或共同生产经营，或陶年铭实际享有了黄丽经营所得之收益。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄丽向原告张海云借款300000元的事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效。被告黄丽于2018年10月19日向原告转账还款40000元，按先付到期利息，多余部分充抵借款本金的方式进行计算，至2018年10月19日止，尚欠借款本金273315元。因此，被告黄丽应偿还尚欠原告张海云借款本金273315元及利息，其利息按原告主张从2019年1月21日起以273315元为基数按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止。被告张子秀作为担保人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。关于原告张海云主张被告陶年铭承担还款责任的问题，因原告张海云未提供相关证据证明本案诉争借款系被告陶年铭、黄丽夫妻的共同意思表示，或陶年铭对本案诉争借款予以了事后追认，也未能举示证据证明黄丽所借之债实际用于与陶年铭夫妻共同生活或共同生产经营，或陶年铭实际享有了黄丽经营所得之收益，故不能认定本案诉争借款为黄丽与陶年铭的夫妻共同债务，其要求被告陶年铭承担还款责任的主张，本院不予以支持。被告黄丽、陶年铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。其诉讼请求不成立的部分，原告应自行承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽于本判决生效后五日内偿还原告张海云借款本金273315元及利息（利息从2019年1月21日起，以273315元为基数，按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告张子秀对本判决第一项被告黄丽所负债务向原告张海云承担连带保证责任； 三、驳回原告张海云的其他诉讼请求。 案件受理费6610元，由被告黄丽、张子秀负担6162元，原告张海云负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  李达珍 二〇一九年十月十日 书 记 员  熊蓝婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3886号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李嘉敏，女，1992年2月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李嘉敏停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李嘉敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费583元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从受理之日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告是粤Ａ×××××车辆车主，2019年1月31日至2019年7月7日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生583元停车费。被告李嘉敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2019年1月31日至2019年7月7日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车36次，累计停车费583元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月13日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告李嘉敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费583元及逾期利息（逾期利息以583元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告李嘉敏负担。本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇一九年十月十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5860号申请执行人：云南方盛禽业养殖有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7HPG02。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道织布营社区403号。法定代表人：周学芳。被执行人：杨绍伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住：云南省保山市施甸县。本院受理申请执行人云南方盛禽业养殖有限公司与被执行人杨绍伟买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6733号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月1日向我院申请执行，本案执行标的250,970.00元及利息，执行费3665元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨绍伟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人名下有云Ｍ×××××三铃牌机动车一辆、云Ｍ×××××长安牌机动车一辆、云Ｍ×××××福田牌机动车一辆、云Ｍ×××××荣威牌机动车一辆，但车辆未实际控制，暂无法处置，本院已冻结被执行人名下银行账户，实际冻结存款2508.35元，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时也表示不同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23054号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：邰善民，男，1965年1月1日出生，汉族，身份证住址安徽省当涂县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邰善民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，被告邰善民经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金74349.23元；2、判令被告支付拖欠利息1797.88元、本金罚息193.01元、利息复利21.56元（截至2019年4月26日止），并支付自2019年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74349.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1797.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为76361.68元（截至2019年4月26日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为2ARE695204的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费1774元、保全费809元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年12月23日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为223000元；贷款期限36个月，2016年12月23日起至2019年12月23日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ｘ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款223000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年10月8日止，被告尚欠贷款本金74258.47元、利息5272.23元、罚息4014.59元，利息复利619.52元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称邰善民，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邰善民向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金74258.47元、利息5272.33元及罚息、利息复利（计至2019年10月8日止的罚息为4014.59元，利息复利为619.52元，自2019年10月9日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邰善民向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邰善民向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费809元；四、如被告邰善民不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告邰善民所有的牌号为粤Ｘ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774元，由被告邰善民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20378号之一原告：广州银行股份有限公司福利支行，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦首、二层。法定代表人：梁钜雄。委托诉讼代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张放眼，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张惠兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在审理原告广州银行股份有限公司福利支行与被告张放眼、张惠兰借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日以两被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司福利支行撤回起诉。本案诉讼费用7390元减半收取3695元、保全费2550元，由原告广州银行股份有限公司福利支行负担。（本页无正文）审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 赵艳华二〇一九年十月十八日书记员 赵 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8924号原告广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区南燕路9号。法定代表人贺英，经理。委托代理人刘庆华，原告职员，联系地址。被告郝志康，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地山西省闻喜县。原告广州宝星物流有限公司诉被告郝志康挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订车辆委托服务承诺合同，将自购车辆挂靠到其名下。车辆行驶证、登记证书登记其为车主，支配使用人为被告，一切经营收支盈亏、债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。其只负责为被告代办各种车辆证件，被告需按年一次性交齐下一年度的各种费用。挂靠车辆由其统一办理有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险，如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，其有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务和扣押车辆，将车迁出并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2017年3月起就拒绝回来办理车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护，现已过期，需处罚1000元，并拒绝购买2018年到期的交强险和第三者商业险，对其构成巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求被告：1、支付2018年1月1日至2019年12月31日服务费用1200元、保险费9202元，营运证罚款1000元；2、将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下；3、承担本案诉讼费。被告辩称，该车已经转让了，其于2018年8月8日在车队跟原告老板沟通，原告也同意转让该车辆。其不同意原告的全部诉讼请求，车辆是在原告同意的情况下转让的，责任应该由受让方承担，不应由其承担。原告第1项诉讼请求的费用其确实没有支付，也不同意支付这些费用。经审理查明，号牌为粤Ａ×××××华凯牌中型厢式货车登记于原告名下。2016年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：车辆委托服务合同期限为五年；乙方自购货车车型为华凯牌权属于甲方所有；乙方自签约车辆委托服务即日起，该车辆所产生的一切费用由乙方负责，该车辆的所缴费按照相关部门规定需要交纳的费用由乙方应按时将款交给甲方代缴；代缴费用有：税费、车船使用税、营运费等涉及该车的所有相关费用；乙方在签约车辆委托服务合同时，应交纳保险金3000元给甲方，同时一次性交纳一年的车辆委托服务费600元给甲方，在服务合同期限内乙方每年应在12月30日前交清第二年服务费用（节假日可顺延）；为了便于甲方统一管理，乙方委托的车辆保险必须由甲方统一购买，乙方不得擅自购买；乙方必须将购买车辆保险费用及时交给甲方，由甲方负责代缴，如果车辆保险期限已过，乙方未能及时回公司为该车辆续保的，甲方有权先为该车辆垫付购买第三者20万责任保险，保险费用由乙方承担支付给甲方；如乙方未能在甲方垫付购买保险之日起一个月内，将垫付的保险费支付给甲方，甲方有权按所垫付的保险总额每天收取10%滞纳金；乙方逾期欠费达一个月以上，不回公司缴费的，甲方有权收回车辆所有营运证及车辆的相关证件，并责令乙方迁出，迁出的同时乙方必需交清所欠的费用及滞纳金，并将保险金转作为违约金不退还给乙方；交管局规定：车辆必须六个月做一次二级维护和等级评定，过期1天罚款1000元以上，如超过期限15天取消营运资格，所以乙方必须及时回公司办理，规定办理时间为当月23日之前；乙方欠费超过两个月以上仍不回公司办理缴费，甲方有权以登记车主的名义将车辆报废、报失，甲方不承担任何法律及经济责任，由此产生的所有责任乙方必须独立承担民事责任；甲、乙双方中任何一方未履行本合同条款，导致合同不能履行或不能完全履行，经守约方在通知违约方5个工作日后，违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同，同时违约方应承担本合同规定的违约责任和违约金，违约金另计；等。原告于2017年3月17日代购买了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，支付保险费2763元、6439.39元，共9202.39元。被告提交其与符晓佩于2018年1月8日签订的《广州市机动车交易市场销售凭据》证明涉案车辆已转让。经质证，原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明被告将车辆转让给符晓佩，没有办理相关车辆变更或登记的手续，根据合同规定，更改合同需要其出具同意办理手续，如不按规定办理手续，其不认可该转让，因为需要审核相应的资料并留档。原告因要求被告支付相关费用及办理车辆过户而提起本案诉讼。在本案审理期间，原、被告均确认涉案车辆实际所有人为被告及被告已经结清2016年和2017年的全部费用。被告确认其交纳服务费至2017年。原告变更其上述第1项诉讼请求为：被告支付2018年3月14日至2019年3月14日服务费用600元，2018年的营运证罚款1000元。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但合同约定该车属于被告的财产，原、被告均确认涉案车辆的所有人是被告，故本院予以认定。被告没有举证证明已经支付原告主张的2018年3月14日至2019年3月14日服务费600元，故应承担违约责任。原告要求被告支付该服务费及将涉案车辆过户到被告名下符合合同约定，应予支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。原告没有对其主张的营运证罚款提供证据加以证明，故该请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理号牌为粤Ａ×××××华凯牌中型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。二、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付服务费600元给原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告负担95元，被告负担5元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十月九日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10720号之一原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码：91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习人员。被告：段健美，女，1959年1月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州大运物业管理有限公司与被告段健美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十月三十日书 记 员  彭小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38898号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A室。法定代表人：宋方文。委托诉讼代理人：何开轫，系该司职员。被告：刘瀚文，男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司诉被告刘瀚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山融信世纪商务咨询有限公司撤诉。受理费2490元，减半收取1245元，由原告佛山融信世纪商务咨询有限公司负担。审判员  黎丹玲二〇一九年十月二十五日书记员  赵 芬
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4797号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：秦刚，男，1977年11月20日出生。被执行人：王玉琪，女，1985年7月18日出生。上海市宝山公证处作出的(2019)沪宝证执行字第19号执行证书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人秦刚、王玉琪应支付申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金人民币900,000元及利息、违约金。现申请执行人向本院申请执行。另，被执行人应支付本案执行费13262元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦刚、王玉琪银行存款人民币913,262元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人秦刚、王玉琪相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年十月二十一日书记员  施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢499号 申请执行人：尹德昌，男，1980年2月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人:黄顺财，男，1991年8月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人:梁珍梨，女，1991年10月28日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人尹德昌与被执行人黄顺财、梁珍梨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4525号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人尹德昌的申请，本案已于2019年4月17日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人黄顺财、梁珍梨履行前述判决确定的义务，但两被执行人既没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将黄顺财、梁珍梨列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索，未能发现两被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在被执行过程中，未能发现两被执行人名下有财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢499号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22512号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓江勇，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司与被告邓江勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告邓江勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金25420.63元、利息10233.81元、滞纳金155.79元、违约金41365.9元、手续费1299.45元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年6月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金25420.63元、利息10233.81元、滞纳金155.79元、违约金41365.9元、手续费1299.45元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓江勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金25420.63元、利息10233.81元、滞纳金155.79元、手续费1299.45元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由原告广州银行股份有限公司负担830元，由被告邓江勇负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初1365号 原告：王长中，男。 委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。 被告：杜吉武，男。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 原告王长中与被告杜吉武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王长中的委托诉讼代理人李军霞、被告杜吉武及其委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王长中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款62100元并自2016年6月14日按同期同类银行贷款利率至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原、被告经襄汾县沈随祥从中介绍，约定购买被告的木炭13.5吨，每吨4600元。原告委托沈随祥向被告支付货款，便于2016年5月8日，原告通过妻子刘德云的账户给沈随祥儿子银行账户内汇款10000元；2016年6月14日，又向其汇款52100元。木炭到货后，因木炭有瑕疵，双方协商退货，后被告将木炭变卖，经原告多次催要让被告退还货款，但催要无果。为此，原告诉至本院。 被告杜吉武辩称：1、被告与王长中不存在买卖合同关系，被告将木炭卖给沈振东，装车时，货款两清。王长中从沈振东处购买木炭，是两个买卖合同关系。原告直接起诉杜吉武违反合同相对性原则；2、我方卖的木炭从无质量问题，王长中称木炭有质量问题，应提供证据向沈振东主张赔偿；3、沈振东在北京为何将木炭变卖，我方不清楚，那属于沈振东与王长中之间的事，我方将木炭装到沈振东的车上，货款两清时，之后木炭如何处置，再与我方无关。基于以上理由，请求驳回原告诉求。 原告王长中提交的证据：1、汇款证明两份，内容为：“汇款人刘德云，收款人沈振东，时间为2016年5月8日，汇款金额为1万元”，“汇款人刘德云，收款人沈振东，时间2016年6月14日，汇款金额52100元”；2、2018年11月21日，（2018）晋1023民初1859号案卷中大厅庭审笔录复印件一份；3、民事裁定书一份。 被告杜吉武的质证意见：1、原告提供的证据只能证明原告曾经向沈镇东付过款，证明原告与沈振东之间发生了买卖合同关系，并不能证明与被告发生过买卖合同关系；2、案外人杜吉武在2018年11月21日（2018）晋1023民初1859号案卷法庭庭审笔录中，证明沈镇东将货款给付被告，货也是沈振东从被告处拉的，被告与沈振东的买卖合同已履行完毕，货款两清，出现质量问题与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告王长中因需购买木炭，通过妻子刘德云分两次将货款汇入沈随祥儿子沈振东名下，由沈随祥与被告商定好价格后，将货款交付被告杜吉武，并由沈随祥儿子沈振东负责将该木炭送往北京原告处，原告王长中因木炭存在质量问题而拒绝收货，后沈振东将木炭变卖，变卖所得款沈振东汇给被告儿子杜波涛。 以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”。本案中，原告王长中通过其妻子刘德云分两次将货款汇入沈随祥儿子沈振东名下，并未与被告杜吉武发生书面或口头的买卖合同关系，原告提供的转款证据不能证明原、被告存在合同关系。原告的损失应该主张沈振东赔偿，为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王长中的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王长中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 啸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨严格，男，1973年09月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨严格借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年09月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25108.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25108.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨严格向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25108.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告杨严格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2035号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对宋某在银行账户上的存款74714.475元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月十五日书记员  张正灵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄某明，男，1970年12月18日出生，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄利明借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄利明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  林咏结人民陪审员  向海英二〇一九年十月二十二日书 记 员  贾东宁梁健炜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执异34号异议人(利害关系人)：韩超，男，汉族，1985年7月5日出生，住成都市成华区，公民身份号码：×××。申请执行人：曹军荣，男，汉族，1972年6月18日出生，高中文化，无固定职业，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市。法定代表人：冯瑞祥，该公司经理。本院在执行曹军荣与四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建）租赁合同一案中，异议人韩超不服本院对其作出的限制消费措施，向本院提出书面异议。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩超向本院提出异议请求：请求依法解除对异议人的限制消费措施。事实与理由：申请执行人与被执行人四川省化工建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年8月8日立案执行，因被执行人四川省化工建设有限公司拒不履行人民法院生效文书确定的义务，克拉玛依市白碱滩区人民法院对该公司及异议人作出（2018）新0204执129号限制消费令，对异议人采取了限制消费措施。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有禁止消费的行为。异议人认为，2016年11月28日，中核恒通（成都）基础设施开发有限公司代北京中建安投资有限公司持股，中核恒通（成都）基础设施开发有限公司委派异议人出任四川省化工建设有限公司董事，但异议人任董事期间不参与四川化建实际运营、管理，也不领薪。2018年7月20日，中核恒通（成都）基础设施开发有限公司解除与北京中建安投资有限公司的持股协议，故公司于2019年1月3日解聘了异议人的董事职务。据此，异议人认为其虽为公司董事，但从未参与公司管理，更非公司主要负责人，对债务的履行起不到任何影响，更无证据显示异议人是公司的实际控制人。因此，法院对异议人采取限制消费措施，无事实和法律依据。本院查明，申请执行人曹军荣依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初627号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人四川化建支付案款775170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年8月8日立案执行，执行案号为（2018）新0204执129号。该案在执行过程中，经查，被执行人四川化建无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法追加四川化建的股东北京中建安投资管理有限公司为被执行人，并依法扣划北京中建安投资管理有限公司银行存款48240元。根据申请执行人的申请，依法追加第三人四川省金化企业管理有限公司为被执行人，但未发现可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统查询，异议人系被执行人四川化建的董事。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，2018年12月17日，本院作出（2018）新0204执129号限制消费令，限制被执行人及被执行人（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）韩超等人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年10月18日，异议人向本院递交执行异议申请书，提出前述异议请求。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人四川化建的法定代表人系冯瑞祥，公司登记信息显示异议人系四川化建的董事，已于2019年1月5日卸任。目前没有证据证实异议人系四川化建的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除本院对异议人韩超作出的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审判长 郭 飞审判员 王立博审判员 庄 姣二〇一九年十月三十一日书记员 高艳慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32921号原告：李伟，男，1980年2月12日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵东县，现住广州市越秀区。被告：王德，男，1956年9月21日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告李伟与被告王德装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告王德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的装修及材料款41536元。事实和理由：原告于2017年装修完被告的两房一厅一厨一卫及通道，被告口头承诺做完后付清所有搬运及人工费。但原告做完后，被告称资金困难，先是承诺三个月后一定偿还，三个月后又找其他理由拖延不付。在原告多次催款下，被告于2018年10月5日写下欠条，称于2018年11月16日开始每个月还欠款1500元直至还清所有欠款，但到现在，原告未收到被告任何还款。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2018年10月5日，被告写下《欠条》一张，内称被告欠原告装修材料款人民币41536元，于2018年11月16日开始，每个月还1500元等。被告未向本院提交已支付上述《欠条》所涉款项的相关证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告举证的《欠条》与其陈述相互印证，被告又未到庭抗辩及提交反驳证据，故对原告称被告欠其装修及材料款41536元的事实，本院予以采信。又因被告作为付款义务人未提交其已履行支付义务的相关证据，因此，原告要求被告向其支付上述装修及材料款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王德在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告支付装修及材料款41536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告王德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年十月十六日书记员  梁 涛唐嘉仪
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执194号   赵某、宋某：   本院执行的申请人赵某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，被执行人自动履行1050元（含执行费50元），申请人赵某放弃执行3000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。     二〇一九年十月十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监11号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：沈群山，男，汉族，1974年4月15日生，住盐城市大丰区。原审被告：沈如山，男，汉族，1976年8月16日生，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告沈群山、沈如山间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2018)苏0982民初1368号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。