福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15879号 原告：杨春宝，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所执业律师。 被告：凌勇生，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：何自贵，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：映川（厦门）包装有限公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安东路11466号四号厂房第三层，统一社会信用代码91350213MA31TYDU2P。 法定代表人：凌勇生，总经理。 原告杨春宝与被告凌勇生、何自贵、映川（厦门）包装有限公司（以下简称映川公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙叔能和被告凌勇生、何自贵、映川公司法定代表人凌勇生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春宝向本院提出诉讼请求：1.凌勇生向杨春宝支付股权转让款60万元及利息（利息以60万元本金为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算）；2.凌勇生向杨春宝支付违约金5万元；3.凌勇生向杨春宝支付律师费3万元；4.凌勇生向杨春宝支付财产保全费3920元；5何自贵、映川公司对凌勇生的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由凌勇生、何自贵、映川公司承担。 事实和理由：杨春宝与凌勇生、何自贵均系映川公司的股东。2019年2月22日，杨春宝与凌勇生签订《映川（厦门）包装有限公司股权转让协议》，约定：1、杨春宝将所持有的映川公司的20%股权（认缴注册资本200万元，实缴注册资本200万元）以120万元的价格转让给凌勇生，凌勇生同意按此价格和条件购买股权；2、凌勇生同意在本协议签订之日起10日内将转让款60万元以现金方式一次性支付给杨春宝，余额60万元以现金方式在2019年6月30日之前付清。若任何一方未能履行其在本协议项下的义务和保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格5%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失金额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。何自贵对该协议无异议，并在协议上签字确认。 签订股权转让协议当日，凌勇生、何自贵就股权转让尾款60万元向杨春宝出具借条，该借条载明：今出借人杨春宝借给凌勇生陆拾万元，借款期限自2019年2月22日起至2019年6月30日至，共四个月。如果借款人违约，出借人杨春宝主张权利发生的诉讼费用、律师代理费、差旅费、公证费以及其他实际支出的费用由借款人承担。本金于2019年6月30日一次性偿还。如不能如期足额归还借款，应向出借人支付违约金5万元。担保人何自贵确认，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年止等内容。杨春宝认为，借条出具于签订股权转让协议当日，此时凌勇生尚未全部付清股权转让款。根据股权转让协议的约定，剩余的股权转让款60万元应于2019年6月30日前付清。借条约定的金额为60万元，还款日期为2019年6月30日前，可见，借条项下的借款金额、还款期限与股权转让协议约定的股权转让款的尾款、付款期限一致，剩余的股权转让款转为贷款，从债务人的角度看，就是借款，借条实质上是对股权转让协议项下剩余未付的股权转让款的确认。 同日，映川公司召开股东会，全体股东一致表决同意映川公司为凌勇生的上述债务承担连带清偿责任。 股权转让协议签订后，杨春宝、凌勇生办理了上述股权变更登记，但至今未支付股权转让款60万元，已构成违约，故杨春宝诉至本院并提出如上诉讼请求。 凌勇生及映川公司共同答辩称，一、借条不是事实，不具有法律效力，本案是股权转让纠纷，不是民间借贷纠纷。双方不存在借贷关系，违约金及其他合同约定均无法律效力，凌勇生无需支付违约金5万元及律师费3万元。二、凌勇生未及时支付股权转让款是杨春宝造成的。杨春宝在任映川公司财务总监时，侵吞公款46000元，打入其配偶账户，至今未还。杨春宝还利用职务泄露公司秘密，诋毁公司商誉造成公司巨大损失。此外，凌勇生与杨春宝还另行成立一家公司，凌勇生要求退股，杨春宝不同意。 何自贵答辩称，同意凌勇生的答辩意见，其在借条及股东会决议上签字都是被杨春宝逼着签的，签署借条时没有仔细看，其只是作为见证人签字，无须承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 映川公司于2018年6月22日经工商登记成立，法定代表人凌勇生，2019年2月25日前登记股东为何自贵、凌勇生、杨春宝，现登记股东为何自贵、凌勇生。 2019年2月22日，杨春宝（转让方、甲方）与凌勇生（受让方、乙方）签订一份《映川（厦门）包装有限公司股权转让协议》，约定：甲方同意将持有的映川公司20%的股权以120万元的价格转让给乙方；乙方同意在协议签订之日起10日内将转让费60万元以现金方式一次性支付给甲方，余额60万元以现金方式在2019年6月30日前付清；若任何一方未能履行其在协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格5%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。杨春宝、凌勇生、何自贵在协议上签字摁手印。庭审中，何自贵主张其是作为见证人在协议上签字。 同日，凌勇生作为借款人、何自贵作为担保人共同出具一份《借条》，记载：杨春宝借给凌勇生陆拾万元（已收到现金），借款期限自2019年2月22日起至2019年6月30日止；如借款人违约，出借人主张权利发生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用由借款人承担；本金于2019年6月30日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5万元；担保人确认自愿为借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），该确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响该确认条款的法律效力。借条上未签署时间，庭审中，各方均认可借条与股权转让协议同日形成，但借条上的60万元并未实际出借。凌勇生、何自贵主张借条是受杨春宝逼迫所写，非其真实意思表示。 同日，映川公司召开股东会，凌勇生、何自贵参加股东会，会议议题为表决映川公司为凌勇生个人向杨春宝借款60万元提供担保事宜，并作出决议：公司全体股东已充分了解并知悉《借款担保合同》的全部条款内容，同意本公司作为何自贵个人向杨春宝借款60万元的连带责任保证人，保证期限为2019年8月30日还清全部借款本息及费用之日止。该股东会决议原件由杨春宝持有。 2019年2月27日，映川公司股东由何自贵、凌勇生、杨春宝变更登记为何自贵、凌勇生。 为追索本案债权，杨春宝聘请律师提起诉讼并支出律师费30000元。 此外，杨春宝提起诉讼后向本院申请财产保全，并为此向本院缴纳保全费3920元。 本院认为，杨春宝与凌勇生签订股权转让协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据股权转让协议，凌勇生应在2019年6月30日前支付股权转让款60万元，但凌勇生未在上述约定时间履行股权款支付义务，其行为已构成违约。凌勇生主张杨春宝侵吞公司资产、泄露公司商业机密给公司造成损失等抗辩理由与本案不属同一法律关系，不能成为拒付股权转让款的理由，凌勇生的抗辩不能成立，本院不予支持。凌勇生、何自贵均认可借条是在签订股权转让协议的当日签订，各方均确认借条中的60万元借款并未实际出借，结合借条对借款金额、还款时间、借款期限、利息等约定以及从借条的出具时间来看，该借条应认定为对股权转让协议项下60万未付股权转让款的补充约定。根据借条约定，凌勇生未按期足额归还借款，应支付违约金5万元，本院认为，该约定与股权转让协议中违约金的约定并不冲突，该违约金标准比股权转让协议约定的违约方应承担的违约金（股权转让款120万*5%=6万）低，杨春宝请求按照借条约定的违约金标准计算，应视为杨春宝权利的自愿处分。杨春宝既主张支付利息又要求支付违约金，本院认为，违约责任不能同时主张，只能择一请求，因此，本院仅支持违约金请求，对利息请求不予支持。 根据借条约定，杨春宝因主张权利产生的律师费由凌勇生承担，故杨春宝主张律师费有合同依据，本院予以支持。财产保全费依照法律规定应由败诉一方承担，对保全费3920元，本院亦予以支持。 关于担保问题。凌勇生、何自贵主张借条是受胁迫签订，但未提交证据证明，签订股权转让协议及借条的过程何自贵均参与并知情，故本院认定何自贵系为凌勇生60万元股权转让款向杨春宝提供担保责任，现凌勇生未依约履行，何自贵应对凌勇生的债务承担连带清偿责任。此外，映川公司虽召开股东会对凌勇生向杨春宝借款进行表决，但该表决系公司内部依照公司法的规定履行的法定程序，杨春宝未提交映川公司以公司的名义向其作出自愿担保的意思表示的证据，故杨春宝主张映川公司为凌勇生的借款承担连带保证责任缺乏证据支持，本院不予认可。 综上，杨春宝的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、凌勇生应于本判决生效之日起十日内向杨春宝支付股权转让款60万元； 2、凌勇生应于本判决生效之日起十日内向杨春宝支付违约金5万元； 3、凌勇生应于本判决生效之日起十日内向杨春宝支付律师费3万元、保全费3920元； 4、何自贵对凌勇生的上述债务承担连带清偿责任，何自贵在承担连带清偿责任之后有权向凌勇生追偿； 5、驳回杨春宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5333元，由杨春宝负担13元，凌勇生、何自贵负担5320元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十月二十一日 代书记员 洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。