湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3039号原告：湖北中都集团混凝土有限公司，住所地：孝感市孝南区新铺镇永安工业园特10号。统一社会信用代码：91420902052626718L。法定代表人：游书升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限为特别授权,包括:代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：余志红，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。第三人：孝感天佑投资有限公司，住所地：孝感市开发区同升村二组。统一社会信用代码：91420900068448653N。法定代表人：张春洲，该公司总经理。原告湖北中都集团混凝土有限公司与（以下简称“中都混凝土公司”）被告余志红、第三人孝感天佑投资有限公司（以下简称“天佑投资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中都混凝土公司的委托诉讼代理人周军涛，被告余志红，第三人天佑投资公司的法定代表人张春洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中都混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品混凝土合同；2、判令被告余志红向原告中都混凝土公司支付货款1863850元及违约金559155元；3、本案诉讼费用由被告余志红承担。事实和理由：被告余志红承接了第三人天佑投资公司开发的东方彤飞博爱养护中心工程。被告余志红因承建需混凝土，同原告中都混凝土公司协商后，双方于2016年4月11日签订了《预拌混凝土买卖合同》。原、被告在合同上签字，并由第三人天佑投资公司盖章。合同签订后，原告中都混凝土公司按合同约定履行了供货义务。2016年7月21日，经原、被告结算，被告余志红累计下欠原告货款1863850元。其后，原告中都混凝土公司多次找被告余志红索要该款未果。遂具状诉至法院，请求依法支持原告中都混凝土公司的上列诉讼请求。被告余志红辩称，2016年间，被告余志红向湖北中都管桩有限公司供应砂石料，至今未结算；被告余志红雇请的工人在湖北中都管桩有限公司做事时受伤，被告余志红垫付了30余万元赔偿费用，该款应当由湖北中都管桩有限公司承担；被告余志红给中都房地产公司垫付各项费用30余万元，中都房地产公司还下欠被告余志红所带工人的后期人工工资；上述公司法定代表人均为游书升，故被告余志红认为上述几笔款项与原告中都混凝土公司诉称的货款相抵后，被告余志红不差欠原告中都混凝土公司货款。第三人述称，第三人天佑投资公司与原告中都混凝土公司无业务往来，案涉买卖合同与第三人天佑投资公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告中都混凝土公司提交的证据三系原、被告之间的真实意思表示，其相关证明效力本院依法予以采信；被告余志红提交的证据不具备真实性、合法性、关联性，其效力本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告中都混凝土公司与被告余志红签订一份《湖北中都集团预拌混凝土买卖合同》。合同对合同价格、计量、质量验收及结算付款办法，订货与发货方式，双方的权利和义务，违约责任，争议和解决，其他约定事项等均进行了约定。该合同由被告余志红签字并由原告中都混凝土公司盖章认可，被告余志红在第三人天佑投资公司不知情的前提下，私自在该合同上加盖了第三人天佑投资公司的公章。合同签订后，原告中都混凝土公司依约自2015年11月至2016年7月将商品混凝土送至被告余志红指定的工地。2016年7月21日，经原、被告结算，被告余志红累计下欠原告中都混凝土公司货款1863850元，该结算单由被告余志红签字认可。其后，被告余志红至今未支付下欠货款。原告中都混凝土公司遂具状诉至本院，请求：1、解除原、被告签订的商品混凝土合同；2、判令被告余志红向原告中都混凝土公司支付货款1863850元及违约金559155元；3、本案诉讼费用由被告余志红承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告中都混凝土公司与被告余志红签订的《湖北中都集团预拌混凝土买卖合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同的约定行使权力和履行义务。被告余志红在第三人天佑投资公司不知情情况下在该合同加盖了第三人天佑投资公司公章，该行为并未第三人天佑投资公司的真实意思表示，故该合同对第三人天佑投资公司无约束力。原告中都混凝土公司已按合同约定履行了发货、交货等合同义务的情况下，被告余志红应按合同的约定履行其付款义务，被告余志红未依结算单金额支付货款是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告中都混凝土公司要求被告余志红支付货款1863850元的诉讼请求，本院依法予以支持;关于原告中都混凝土公司提出要求以货款1863850元的30%支付违约金559155元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，对于被告余志红差欠货款1863850元造成的实际损失问题，双方当事人均未提供证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告中都混凝土公司的利息损失。同时考虑到我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，本案所涉货款违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率；本院根据庭审查明的事实并结合原告中都混凝土公司提交的相关证据，确定本案所涉余款的支付期限为2016年7月21日，故该违约金应当自应2016年7月22日起计算至履行完毕之日止；关于被告余志红提出相关款项相抵后不差欠原告中都混凝土公司货款的答辩理由，因被告余志红未提供合法有效的证据予以证明，且其属另一民事法律关系，故对被告余志红的相关答辩理由本院依法不予采信，被告余志红可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志红于本判决生效之日起五日内支付原告湖北中都集团混凝土有限公司货款1863850元及违约金（以1863850元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率，从2016年7月22日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告湖北中都集团混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21574元，减半收取计10787元，由被告余志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇一九年十月二十八日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告中都混凝土公司向本院提交的证据：证据一、原告中都混凝土公司的营业执照。证明原告中都混凝土公司的诉讼主体资格。证据二、被告余志红的身份证、第三人天佑投资公司的营业执照复印件各一份。证明被告余志红及第三人天佑投资公司的诉讼主体资格。证据三、《湖北中都集团预拌混凝土买卖合同》。证明原、被告间的买卖合同关系。证据四、结算对账单若干份。证明被告余志红下欠货款原告中都混凝土公司货款的事实。证据五、民事判决书、民事裁定书若干份。证明在案涉买卖合同中被告余志红有付款义务。被告余志红向本院提交的证据：《黄沙供需合同补充协议》及《余志红对账明细表》各一份。证明湖北中都管桩有限公司无理由克扣被告黄沙款60000元；宋元杰报余志红员工治疗费20094元。上述款项80094元应由湖北中都管桩有限公司负担。