湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1543号原告：吴词兰，女，1964年8月26日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：刘红波，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7－9层。负责人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明华，男，公司理赔员。原告吴词兰与被告刘红波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴词兰及其委托诉讼代理人张望华，被告刘红波，被告太平洋财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人郑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴词兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红波赔偿原告吴词兰因交通事故所遭受的损失共计337405元，扣减已垫付80000元，尚应赔偿257405元（具体赔偿明细如下：1、医疗费：99950.7元；2、后期治疗费15000元；3、住院伙食补助费293天×50元／天＝14650元；3、营养费293天×50元／天＝14650元；4、残疾赔偿金34455元／年×20年×20％＝137820元；5、护理费38897元／365天×293天＝31224元；6、交通费10000元；7、误工费3500元／月×365天＝42000元；8、精神损害抚慰金8000元；9、被扶养人生活费其女丁佩23996元／年×20年×20％÷2＝47992元、父母13946元／年×10年×20％÷5＝5578.4元；10、财产损失700元；11、鉴定费1900元，超出交强险责任限额部分由被告按70％比例予以承担）；2、判令被告太平洋财保武汉中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、由被告刘红波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日10时10分许，被告刘红波驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车沿云梦县汉十连接线自南向北行驶至杨店村公路养护路段，与原告吴词兰驾驶的二轮电动车自东向西横过汉十连接线时发生碰撞，造成原告吴词兰受伤及两车受损的交通事故。原告吴词兰受伤后被送往云梦县人民医院治疗，住院治疗293天，花费医疗费99798.7元。2018年5月10日，云梦县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘红波承担此事故主要责任，原告吴词兰承担次要责任。2019年5月13日，云梦县立中法医司法鉴定所接受委托作出《司法鉴定意见书》，评定吴词兰因交通事故受伤构成九级伤残；误工期365日、护理期293日、营养期293日；后期取内固定医疗费用为15000元。另查明，被告刘红波为鄂Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财保武汉中心支公司投保交强险和第三者责任保险，保险期间均自2017年10月19日至2018年10月19日。被告太平洋财保武汉中心支公司应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告刘红波垫付医疗费70000元，被告太平洋财保武汉中心支公司垫付医疗费10000元，但对于原告吴词兰因交通事故所遭受的其它损失，被告刘红波和被告太平洋财保武汉中心支公司一直未予赔偿，原告吴词兰遂向本院提起诉讼。被告刘红波辩称，1、对交通事故发生的事实及交警部门作出的责任认定没有异议。2、我的车辆已在被告太平洋财保武汉中心支公司投保交强险和限额30万元的第三者责任保险，相应的赔偿责任应由被告太平洋财保武汉中心支公司承担。3、对于原告方诉请的赔偿项目和计算标准以被告太平洋财保武汉中心支公司意见为准。4、事故发生后，我先行垫付7万元，原告方获得被告太平洋财保武汉中心支公司赔款后应予以返还。被告太平洋财保武汉中心支公司辩称，1、保险公司对交通事故发生的事实和被告刘红波驾驶车辆投保情况没有异议，在核实被告刘红波驾驶证和行驶证等证件的情况下，保险公司愿意按保险合同依法赔偿。2、原告方的伤残鉴定报告为其个人单方委托，且鉴定为九级伤残依据不足，保险公司已提出重新鉴定申请。3、保险公司已先行垫付医疗费1万元，关于原告方诉请的赔偿项目中：医疗费应当扣减20％非医保用药部分；后期治疗费数额以重新鉴定意见为准；住院伙食补助费应当剔除挂床时间；营养费计算时间应当以重新鉴定意见为准，计算标准以不超过30元／天；残疾赔偿金伤残等级应当以重新鉴定意见为准，计算标准按农村标准计算；护理费应当以实际住院天数予以计算；交通费应当不超过1000元；误工费计算时间应当以重新鉴定意见为准，计算标准不应当超过农林牧渔行业标准；精神损害抚慰金数额应当结合重新鉴定意见确定的伤残等级予以确定；被扶养人生活费中其女扶养费不应当计算，其父母扶养费应当结合重新鉴定确定的伤残等级计算；财产损失无依据不应当计算；鉴定费不是保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴词兰向本院提交了如下证据：证据一、吴词兰的身份证，证明原告吴词兰的诉讼主体身份；证据二、机动车驾驶证及行驶证，证明被告刘红波的诉讼主体身份及其驾驶的鄂Ａ×××××号车辆信息；证据三、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定情况；证据四、住院病历、费用汇总清单及医疗费单据，证明原告吴词兰在此次事故后的治疗情况，实际支出医疗费99950.7元；证据五、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告吴词兰因此交通事故构成九级伤残、误工期365日，护理期293天，营养期293天，后期医疗费15000元，支出鉴定费1900元；证据六、丁鹏的常住人口登记卡、身份证、结婚证、房屋买卖合同、水电费发票、伍洛寺社区出具的证明、幼儿园出具的证明、中丁村委会出具的证明，证明原告吴词兰随其子丁鹏生活居住在伍洛社区的事实；证据七、丁佩的常住人口登记卡、身份证、残疾人证、低保存折、住院病历及吴宝成、丁金英的身份证、村委会出具的证明，证明丁佩及吴宝成、丁金英系原告吴词兰的被扶养人；证据八、云梦县新盛沥青混合料有限公司的营业执照及出具的证明、修理费发票，证明原告吴词兰事故发生前在云梦县新盛沥青混合料有限公司工作收入情况及支出700元电动车修理费的事实；证据九、交强险和第三者责任险保单，证明鄂Ａ×××××号车辆的投保情况。被告太平洋财保武汉中心支公司向本院提交了1份调查询问笔录，证明原告吴词兰事故发生前在家务农并照顾其女丁佩的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告吴词兰提交的证据五即司法鉴定意见书，被告太平洋财保武汉中心支公司对该司法鉴定意见书中确定的伤残等级提出了重新鉴定申请，但因双方在重新鉴定过程中对伤残等级达成了一致，同意赔偿系数按18％计算，被告太平洋财保武汉中心支公司撤回了重新鉴定申请，本院对此予以准许。对于该司法鉴定意见书中其他鉴定意见，因被告太平洋财保武汉中心支公司未提供证据反驳并申请重新鉴定，本院予以采信。关于原告吴词兰提交的证据六和证据七，该两组证据主要证实原告吴词兰于事故发生前的居住情况及被扶养人情况。本院认为，原告吴词兰提交的该两组证据符合民事诉讼证据高度盖然性原则，能够证明所要证明的事实，被告太平洋财保武汉中心支公司虽对该组证据中部分证据的真实性和形式要件提出异议，但其作为保险理赔公司未履行必要实地核实义务从而提供相反证据予以反驳，对于该组证据所要证明的事实，本院依法予以确认。关于原告吴词兰提交的证据八，该组证据主要证实原告吴词兰于事故发生前的从业情况，本院经核实，原告吴词兰于事故发生前在云梦县新盛沥青混合料有限公司食堂工作的事实属实，本院对此予以确认。该证据中的电动车修理费发票无法确认系修理原告吴词兰电动车而产生，本院对此不予采信。关于被告太平财保武汉中心支公司提交的调查笔录，原告吴词兰对其真实性有异议，认为该笔录上的签名非本人签名，笔录记载的部分内容不客观。本院认为，该笔录系被告保险公司工作人员在原告吴词兰住院治疗期间对其进行询问制作的笔录，庭审中，原告吴词兰对其真实性提出异议，经查明该笔录非原告吴词兰本人签名，对于该调查笔录，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日10时10分许，被告刘红波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿云梦县汉十连接线自南向北行驶至杨店村公路养护路段，与原告吴词兰驾驶的二轮电动车自东向西横过汉十连接线时发生碰撞，造成原告吴词兰受伤及两车受损的交通事故。原告吴词兰随即被送往云梦县人民医院治疗，住院治疗293天（挂床149天），支出医疗费用99798.7元，医学检查费152元。2018年5月10日，云梦县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘红波承担此事故主要责任，原告吴词兰承担次要责任。事故发生后，被告刘红波垫付医疗费70000元。2019年5月13日，云梦县立中法医司法鉴定所接受委托对原告吴词兰的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴词兰遭车祸致右锁骨骨折、左侧胫腓骨开放性、粉碎性骨折伴局部软组织挫裂伤，后遗左踝关节强直固定，评定为九级伤残；评定误工期365日、护理期293日、营养期293日；评估后期取内固定医疗费用为15000元。另查明，被告刘红波驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车属其所有，被告刘红波为该车在被告太平洋财保武汉中心支公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额为30万元），保险期间均自2017年10月19日至2018年10月19日。事故发生后，被告太平洋财保武汉中心支公司垫付医疗费10000元。在案件审理过程中，被告太平洋财保武汉中心支公司对云梦县立中法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》中确定的伤残等级申请重新鉴定。在重新鉴定过程中，被告太平洋财保武汉中心支公司与原告吴词兰达成一致，同意赔偿系数按18％计算，被告太平洋财保武汉中心支公司撤回了重新鉴定申请。再查明，原告吴词兰的户籍性质登记为农业户口。自2014年起，原告吴词兰生活居住在伍洛寺社区××小区××单元××室，事故发生前，原告吴词兰在云梦县新盛沥青混合料有限公司食堂工作。丁佩系原告吴词兰之女，1990年8月23日出生，因患重症××无劳动能力，属农村低保对象，由原告吴词兰和丁旺得在抚养。吴宝成系原告吴词兰之父，1942年2月3日出生，丁金英系原告吴词兰之母，1941年9月9日出生，吴宝成和丁金英由包括原告吴词兰在内的五个子女在赡养。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘红波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶过程中发生交通事故，经交警部门认定应承担事故主要责任。该道路交通事故责任认定，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。被告刘红波对其违章驾驶行为造成原告吴词兰受伤的损害结果应依法承担相应的赔偿责任，本院根据事故责任确定被告刘红波应承担的赔偿比例为70％。鉴于被告刘红波驾驶的鄂Ａ×××××号车已在被告太平洋财保武汉中心支公司投保交强险和第三者责任保险，对于原告吴词兰因交通事故所遭受的损失，被告太平洋财保武汉中心支公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿，然后在第三者责任保险限额内按70％比例予以赔偿。对于不属于保险公司赔付的部分损失，由被告刘红波按70％比例予以赔偿。原告吴词兰因交通事故所遭受的损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。1、关于医疗费，根据云梦县人民医院出具的费用汇总清单、门诊收费票据及云梦立中法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院确定医疗费为99950.7元，后期医疗费为15000元。被告太平洋财保武汉中心支公司要求扣减20％非医保用药的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于住院伙食补助费，根据云梦县人民医院出院记录载明的实际住院天数（扣除挂床时间）及相关伙食补助标准，本院确定为7200元（50元／天×144天）。3、关于营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期及相关营养费计算标准，本院酌情确定为8790元（30元／天×293天）。4、关于残疾赔偿金，原告吴词兰提交的相关证据可以证实其生活居住在城镇并在城镇有主要收入来源，其要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请应予支持。因双方对伤残赔偿系数均同意按18％计算，该残疾赔偿金为124038元（34455元／年×20年×18％）。5、关于被扶养人生活费，原告吴词兰提交的证据可以证实丁佩及吴宝成、丁金英属于原告吴词兰依法应当承担扶养义务的被扶养人，其要求计算被扶养人生活费的诉请应予支持，本院依法确定丁佩的被扶养人生活费为25102.8元（13946元／年×20年×18％÷2）、吴宝成和丁金英的被扶养人生活费为5020.56元（13946元／年×10年×18％÷5），合计30123.36元。6、关于误工费，原告吴词兰提交的证据虽能证明在云梦县新盛沥青混合料有限公司食堂工作的事实，但其主张按每月3500元标准计算误工费证据不足，本院参照服务业收入标准予以计算，数额为38897元（38897元／365天×365天）。7、关于护理费，根据司法鉴定意见书确定的护理期并参照服务业收入标准，本院确定为31224元（38897元／365天×293天）。8、关于交通费，结合原告吴词兰住院时间、住院地点、挂床治疗时间等情况，本院酌情确定为3000元。9、关于鉴定费，根据鉴定费用票据本院确定为1900元。10、关于精神损害抚慰金，根据原告吴词兰的伤残等级及其自身过错程度并结合审判实践，本院酌情确定为7000元。11、关于财产损失，原告吴词兰提交的证据无法证明系修理电动车支出的修理费损失，但因电动车在交通事故中受损的事实客观存在，本院酌情确定为500元。上述损失合计367623.06元。本院确定被告太平洋财保武汉中心支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告吴词兰医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元、财产损失500元，合计120500元；被告太平洋财保武汉中心支公司在第三者责任保险责任限额内直接赔偿原告吴词兰医疗费89950.7元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费7200元、营养费8790元、残疾赔偿金21038元、被扶养人生活费30123.36元、误工费38897元、护理费31224元、交通费3000元等项目的70％即171656.14元。上述合计292156.14元，扣减已先行垫付10000元，还应赔偿282156.14元。被告刘红波赔偿原告吴词兰鉴定费1900元的70％即1330元，因被告刘红波已先行赔偿70000元，待上述保险公司赔偿款履行后原告吴词兰应返还被告刘红波68670元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告吴词兰损失120500元；在第三者责任保险责任限额内直接赔偿原告吴词兰损失171656.14元。上述损失合计292156.14元，扣减已先行赔偿10000元，余下损失282156.14元，限本判决生效后七日内给付。二、被告刘红波赔偿原告吴词兰鉴定费损失1330元，因被告刘红波已先行赔偿70000元，待上述保险公司赔偿款履行后原告吴词兰应返还被告刘红波68670元。三、驳回原告吴词兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告吴词兰负担220元，由被告刘红波负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一九年十月十五日书记员  李 琴附1：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72备注：吴词兰案（鄂Ａ×××××）附2：法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。