福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4710号 原告：朱金兰，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。 被告：林晓江，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告朱金兰与被告林晓江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）闽0702民初1631号民事判决。宣判后，原告朱金兰、被告林晓江均向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）闽07民终937号民事裁定，撤销本院（2018）闽0702民初1631号民事判决，发回本院重审。本院重审期间依法另行组成合议庭审理本案。本院于2019年5月5日、2019年7月24日两次公开开庭审理本案。原告朱金兰及其委托诉讼代理人肖娟、被告林晓江及其委托诉讼代理人欧延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金兰向本院提出诉讼请求：林晓江归还朱金兰借款816000元，并从2018年4月2日起按年利率6%支付利息至清偿借款之日止。事实和理由：朱金兰从2003年开始经商，2005年成为福建省羊奶总代理，长期留有大量的流动资金。2009年，朱金兰经朋友介绍认识林晓江，林晓江以人民警察的身份与朱金兰恋爱。恋爱期间，林晓江骗说为了今后更好的生活，需要资金做生意。从2009年3月至2010年1月7日结婚前，林晓江先后从朱金兰的流动资金中拿了现金80万元，另通过银行转账向朱金兰借款16000元，合计816000元。期间，林晓江先后向朱金兰出具了欠条2份、借条2份，以证明该款属朱金兰婚前所有。婚后，林晓江赌博被派出所抓获，朱金兰才知道林晓江所借之款用于支付赌债。此后，朱金兰多次要求林晓江归还借款，林晓江不仅不归还借款，还动手殴打朱金兰。2018年，林晓江提起离婚诉讼，朱金兰要求林晓江归还借款，林晓江庭审开始不认欠条和借条所立。主审法官提出可以字迹鉴定后，林晓江才认可了借款事实。因法院认为借条和欠条中载明的款项不属于夫妻共同债权债务，不属于该案受理范围，因此，（2018）闽0702民初194号民事判决只准予朱金兰与林晓江离婚，不对林晓江向朱金兰的借款进行裁判。综上所述，林晓江利用与朱金兰恋爱期间因对其人民警察的身份的信任及朱金兰以改善婚后生活为名，骗取朱金兰流动资金816000元，却用于支付赌债，严重侵害朱金兰的权利。朱金兰特提起诉讼。 林晓江辩称，一、朱金兰的诉讼请求缺乏事实依据，依法应当予以驳回。林晓江与朱金兰不存在真实的借款和欠款的事实。林晓江向朱金兰出具借条、欠条不是向其借款的真实意思表示，而是因为林晓江与朱金兰结婚后，林晓江为了缓和家庭矛盾而出具给朱金兰的。林晓江从未向朱金兰借款，朱金兰也未向林晓江交付借条或欠条的出借金额，林晓江不应当承担还款责任。二、朱金兰的虚假陈述不符合客观事实也违常理。1.朱金兰主张借款发生的时间不真实。估且不论朱金兰是否履行付款义务。仅10万元欠条和40万元借条的“婚前”二字，就有“此地无银三百两”之嫌。借条形成时间分别为2009年3月15日、2009年5月9日（朱金兰自述2010年5月29日是笔误）、2009年8月1日，而双方的结婚时间是2010年1月8日，即朱金兰主张林晓江向其借款时，两人并未结婚，且认识半年时间不到。朱金兰陈述林晓江出具借条当日即交付现金给林晓江，也就是说，朱金兰与林晓江认识五个月，就陆续借款给林晓江80万元，而且已经知道林晓江肯定会与其结婚，所以在借条（欠条）上特意写明是“婚前”借款。“婚前”是相对结婚而言，未结婚又何来的婚前？很显然，朱金兰的主张不真实且不合常理。2.朱金兰主张现金交付80万元出借款项不真实。原一审时，朱金兰陈述有开KTV、泡脚店、还是羊奶总代理，所以说家里有大量现金。现又以有取现以现金存储的习惯，有交付现金的能力。既然是习惯，不可能在原一审时未提到，显然是朱金兰捏造事实。朱金兰的取现行为不足以证明所取款项用于出借给林晓江，更何况是长达两年之久的取现行为。综上所述，根据法律规定，个人民间借贷是实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件。朱金兰应当就借款的真实性以及其已经向朱金兰履行借款的出借义务承担举证责任。朱金兰主张缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朱金兰提交的（2018）闽0702民初194号民事判决书一份、生效证明一份。林晓江对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该判决书中已载明对涉案借款不予处理，故该证据与本案具有关联性，予以采信。2.朱金兰提交的2009年3月15日、2009年8月1日《欠条》各一份，2009年3月15日、2010年5月29日《借条》各一份。林晓江对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，但对于该证据中其签名的真实性无异议。本院认为，该证据中均有林晓江的签名确认，具有真实性，予以采信。3.朱金兰提交的2009年9月18日的中国邮政储蓄银行存款凭条一张、2009年10月21日的中国邮政储蓄银行转账凭单一张。林晓江对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明其向朱金兰借款的事实。本院认为，存款凭条载明的存款人为林晓江，而非朱金兰，不能证明林晓江向朱金兰借款1万元的事实，本院对该证据不予采信。转账凭单载明5000元是由朱金兰转至林晓江的银行账户，林晓江主张该款是朱金兰的还款，但未提交证据予以佐证，本院对该证据不予采信。4.朱金兰提交的2010年3月11日的中国建设银行存款凭条一张。林晓江对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明其向朱金兰借款的事实。本院认为，该笔存款时间为2010年3月11日，此时双方为夫妻关系。该笔存款是存入林晓江账户，但未能反映存款人，不足以证明朱金兰向林晓江出借1000元的事实，本院对该证据不予采信。5.朱金兰提交的个体工商户营业执照一份、授权委托书一份。林晓江对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明朱金兰有大量的资金流。本院认为，授权委托书的落款时间为2010年1月1日，形成于朱金兰所述的借款出借时间之后，与本案不具有关联性，不予采信。个体工商户营业执照，与本案具有关联性，予以采信。6.朱金兰提交的章永葆出具的《证明》一份、2009年5月24日的《借条》一张。林晓江对借条的真实性没有异议，认为《证明》属于证人证言，按法律规定，该证人应到庭接受质询，且该借款是林晓江自己还的。本院认为，该证据系案外人与林晓江之间的借贷关系，与本案事实无关，不予采信。7.朱金兰提交的房屋所有权证一份。林晓江对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴于该房产已经出售，无法证明朱金兰需要证明的内容，无法看出是否进行按揭贷款。本院认为，该证据载明的房屋登记时间为2009年7月8日，如朱金兰所述，本案借款时间为2009年3月至5月期间，该房屋购买与否，与本案不具有关联性，不予采信。8.朱金兰提交的照片一组。林晓江对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅从相片无法证实朱金兰曾经或者现在经营所述的经营场所，需相应的工商营业执照来证明。本院认为，该证据仅为本案审理期间所拍摄的照片，无法体现朱金兰所要证明的其在该场所经营的事实，不予采信。9.朱金兰申请的陈银姬、潘水平、杨如逊、游十英、谢丽玉五位证人的证言。陈银姬陈述：“原告与被告是2009年3月认识的。我与原告认识多年，原告都是将大量现金放在家中。2008年的时候我也有向原告借过钱，她也是给我现金的。原告多年经营了各种羊奶、椰子汁等代理。我2005年的时候也跟原告一起合伙开过KTV。原告还在金泰开过洗脚店、九峰山桥头底开过KTV等，她一直都是做生意的，她与她姐姐、姐夫还一起开过针织厂。”潘水平陈述：“原告于2009年告诉我她找到了男朋友，因为2009年1月我个人原因精神崩溃，4月份好了以后在街上遇到原告，她邀请我去新家参观，在她家的时候她告诉我，她找了一个对象，是狱警。”杨如逊陈述：“2007年的时候我的店铺在朱美英（朱金兰）的店铺的对面，她开了一家羊奶店，是南平的总代理，她进货都是现金交易。”游十英陈述：“我于2008、2009年在原告处购买过羊奶，我是现金支付的货款。”谢丽玉陈述：“我从2006年年底起在原告处购买羊奶，原告是九羊羊奶的代理，我还介绍了小区朋友一起购买。”林晓江对陈银姬的证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，认为陈银姬的陈述太过具体，时间这么久远了，还记得这么清楚细节，但是对朱金兰何时购房又不清楚，又很清楚的记得朱金兰与林晓江何时认识的。证人与朱金兰又没有住在一起，如何能确定朱金兰都是现金。林晓江对潘水平的证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，其陈述与朱金兰只是普通朋友，既然只是普通朋友，朱金兰才新交的男朋友怎么会具体告诉他。林晓江认为杨如逊、游十英、谢丽玉的证人证言与本案无关。本院认为，陈银姬与朱金兰系多年闺蜜，关系密切，其证言的真实性存疑，需结合其他证据认定。潘水平陈述朱金兰认识新男朋友的时间，为朱金兰所告知，故该证言系传来证据，需要结合其他证据予以认定。杨如逊、游十英、谢丽玉陈述其向朱金兰购买牛奶的事实，与朱金兰经营店面的营业执照载明的经营销售羊奶范围一致，予以采信。10.关于朱金兰与林晓江何时认识的争议事实。朱金兰在本案借贷案件一审、发回重审中均主张其与林晓江于2009年3月份认识。林晓江在一审时对于朱金兰提出的双方认识时间未提出异议，在发回重审期间则认为时间为2009年8月。而本院（2018）闽0702民初194号林晓江与朱金兰离婚案件的民事判决书中载明双方认识时间为2008年8月，双方在本案中均对该时间予以否认。本院认为，林晓江在本案一审中未对朱金兰的诉状和庭审中主张的时间2009年3月份提出异议，其在本案发回重审时予以否认，但未提交证据予以反驳，故结合陈银姬、潘水平的证言，本院认定朱金兰与林晓江于2009年3月份认识。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱金兰与林晓江于2009年3月份认识，于2010年1月7日登记结婚。林晓江在朱金兰事先打印好的落款时间为2009年3月15日的《借条》的落款处签名。该《借条》载明：“本人今向朱金兰借到现金人民币拾万元整（￥100000）。此据”。林晓江向朱金兰出具一张落款时间为2009年3月15日的《欠条》，载明：“我欠朱金兰婚前人民币拾万元整（100000）。欠款人：林晓江2009.3.15”。林晓江又向朱金兰出具一张落款时间为2009年8月1日的《欠条》，载明：“我欠朱金兰人民币贰拾万元整。欠款人林晓江2009年8月1号”。林晓江再向朱金兰出具一张落款时间为2010年5月29日的《借条》，载明：“兹林晓江向朱金兰借人民币共计肆拾万元（400000元）整，属于婚前借款用于做生意。借款人：林晓江2010.5.29日。”2009年10月21日，朱金兰向林晓江的银行账户转账5000元。 2018年1月4日，本院立案受理原告林晓江与被告朱金兰离婚纠纷一案。同年2月6日，本院对该案作出（2018）闽0702民初194号民事判决，准予林晓江与朱金兰离婚。本院在该判决书中，对于朱金兰提交的借条和欠条各2张、银行存款凭证3张等证据，认为因借条和欠条中载明的款项不属于夫妻间共同债权债务，不属于本案处理范围，故本院不予采信。 另查明，登记字号为南平市延平区亮丽食品商行系个体工商户，其经营者为朱金兰，经营范围及方式为预包装食品（九羊牌羊奶系列）批发、零售，营业执照有效期自2007年8月23日至2011年8月22日。 本院认为，本案争议焦点为：一、朱金兰是否向林晓江交付二张《借条》和二张《欠条》中载明的借款80万元；二、2009年9月18日的存款1万元、2009年10月21日的转账5000元、2010年3月11日的存款1000元是否为林晓江向朱金兰的借款。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，朱金兰仅依据《借条》和《欠条》提起本案诉讼，林晓江对此予以否认，并能提出合理说明，故朱金兰应进一步举证证明其已将借款80万元交付给林晓江。1.从借款的发生时间分析。朱金兰主张落款时间为2009年3月15日的《欠条》的10万元，发生于2009年3月15日早上；落款时间为2009年3月15日的《借条》的10万元，发生于2009年3月15日晚上；落款时间为2009年8月1日的《欠条》的20万元，发生于2009年8月1日；落款时间为2010年5月29日的《借条》的40万元，发生于2009年5月9日（重审期间陈述为2009年5月29日）。林晓江则认为，所有《借条》和《欠条》均为2010年5月份后双方夫妻感情处于不信任状态所写。本院认为，朱金兰陈述其于2009年3月份才与林晓江相识，如按其陈述，本案借款时间发生于2009年3月15日、2009年5月9日、2009年8月1日。双方刚相识即在短期内发生总金额达80万元借款，较为罕见。而落款时间为2009年3月15日的《欠条》载明欠款10万元为婚前欠款，落款时间为2010年5月29日的《借条》载明借款40万元属于婚前借款，在双方刚相识尚未确定是否缔结婚姻关系时即写明借款、欠款为婚前借款，不合常规。2.从借款的来源和交付能力分析。朱金兰陈述借款来源于其做生意和从银行所取的存放于家中的现金，从朱金兰所提供的个体工商户营业执照可知，朱金兰确有经营南平市延平区亮丽食品商行，从事九羊牌羊奶系列的批发、零售。但仅凭该营业执照不足以证明该商行的经营效益，以及朱金兰是否将做生意所得的大量现金存放于家中。而从朱金兰提交的其名下的中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行账户的交易明细中，在朱金兰所述的2009年8月借款发生前，前述三个账户并未发生大额的支取行为，且支取的小额现金累计远小于本案借款80万元。因此，朱金兰提交的现有证据不足以证明其有短期内交付80万元大额借款的经济能力。3.从交付方式分析。朱金兰主张欠款10万元于2009年3月15日早上，借款10万元于2009年3月15日晚上，借款40万元于2009年5月9日，欠款20万元于2009年8月1日，均在其位于延平区中心广场的家中，以现金方式交付给林晓江。林晓江则认为《借条》、《欠条》均为2010年5月份后按朱金兰要求所写，并未收取朱金兰任何现金。本院认为，短期内以现金方式交付现金2笔10万元、1笔20万元、1笔40万元借款，与南平市延平区的民间借贷一般交易方式不符。且与朱金兰提交的2009年9月18日的中国邮政储蓄银行存款凭条、2009年10月21日的中国邮政储蓄银行转账凭单、2010年3月11日的中国建设银行存款凭条所体现的单笔小额借款需要通过银行交付的交易方式不符。朱金兰主张以现金交付借款，缺乏充分证据证明。综上所述，朱金兰提交的现有证据不足以证明其已将借款80万元交付给林晓江，故本院对其主张林晓江偿还借款80万元及相应利息的诉讼请求不予支持。 关于第二个争议焦点。关于2009年9月18日的存款1万元和2010年3月11日的存款1000元。该两笔款项显示的账户名称为林晓江，未体现存款人。基于林晓江与朱金兰的婚姻关系，朱金兰持有该两张存款凭条的原件，但未提交相应的借条、欠条等债权凭证，无法证明该两笔款项系由朱金兰存入，亦无法证明林晓江向朱金兰借该两笔款项。朱金兰主张林晓江支付借款11000元及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于2009年10月21日的转账5000元。该笔款项由朱金兰转账至林晓江账户，发生于朱金兰与林晓江婚前，应认定为双方之间的借贷。林晓江辩称该转账系朱金兰归还向林晓江的借款，但未提供证据证明，故本院对林晓江的抗辩意见不予采纳。朱金兰主张林晓江支付借款5000元及从2018年4月2日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林晓江于本判决生效之日起三日内偿还朱金兰借款5000元及利息（从2018年4月2日起至借款5000元清偿之日止，以实际尚欠借款为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回朱金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11960元，由朱金兰负担11886元，由林晓江负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十月二十八日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。