广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27927号原告：冯耀海，男，1991年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州市建隆物业管理有限公司，住所地广州市越秀区流花路117号内自编22号二、三层。法定代表人：钟伟明委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告冯耀海诉被告广州市建隆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯耀海，被告广州市建隆物业管理有限公司的委托代理人张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯耀海诉称：仲裁裁决认定事实错误且适用法律错误。现请求法院判令：1、确认2016年7月18日至2019年3月8日期间存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿18531元。被告广州市建隆物业管理有限公司辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：申请人冯耀海于2019年3月8日对被申请人广州市建隆物业管理有限公司向越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。其仲裁请求为：一、撤销两次违纪处分；二、要求与被申请人的劳动关系到2019年3月8日截止；三、要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金18531元，并依法补缴五险一金。仲裁委对此裁决如下：一、确认申请人与被申请人的劳动关系至2019年3月20日终止；二、驳回申请人其他仲裁请求。申请人冯耀海2016年7月入职被申请人，任职安防员，双方有签订书面劳动合同，工资由固定的基本工资（按广州市同期最低工资标准）及浮动的岗位津贴+绩效奖金+加班费+司龄津贴+餐费+高温费+福利+补发奖励+过节费组成，每月15日以银行转账方式发放上月工资，申请人最后工作日为2019年2月27日。被申请人有为申请人缴纳2016年9月至2019年2月期间的社会保险。以上事实由仲裁裁决书予以证实，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。另查明：广州市建隆物业管理有限公司员工手册规定：“一、离职申请（一）正式员工提出离职须提前三十天向用人部门提出书面申请，提出申请时间以用人部门收到书面申请时间为准，经逐级审批同意后生效。（二）离职申请未获审批或无提交离职申请擅自离职者，视为劳动者单方与公司解除劳动合同，双方劳动关系于离岗日解除，公司不支付任何经济补偿。（三）连续旷工三天且不按规定办理离职手续者，作为自愿辞职处理，公司不支付任何经济补偿…（二）病假：员工患病或非因工负伤，应凭区级以上医院出具的病历和《病假建议书》办理病假手续。医疗期参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》执行…二、休假规定（一）员工请各类假必须遵循先申请后补假的原则，请教手续应填写《假期申请表》逐级审批。未办手续而先休假或未获批准而缺勤者，按旷工处理…”原告冯耀海于2019年2月28日至3月4日、3月5日至8日、3月11日至15日以广州新海医院所出具的病假单申请病假并获得被告管理人员同意。原告之前曾于2019年2月2-4日在公司经营场所售卖私人物品和2019年2月26日旷工一天被被告进行违纪处分。2019年3月8日原告申请劳动仲裁后，于3月18日向被告管理人员徐俊峰发微信“我已经申请劳动仲裁了，不跟你玩了；徐经理，不打扰你开车，我身体不适不能上岗在等你回来”。之后原告和公司其他人的微信内容为“冯耀海，你今天一天都没到岗上班哦”，原告回复“你按徐经理吩咐的做吧，我按法规去看病，医生证明开好了，我去劳监大队举报了徐经理违规要求我患病上班”；3月19日又问“冯耀海，你今天不过来上班吗？”，原告回复“不上，职能部门叫我放心接受治疗”。被告方向原告发出了“关于敦促冯耀海办理离职交接手续的通知，其内容为：冯耀海先生，您于2019年3月18日至2019年3月25日期间未办理请假手续也未到岗上班，我司已于2019年3月20日向您发出《限期到岗通知书》，并要求您于2019年3月22日前返岗报到，截止2019年3月25日，您仍未返岗，且未办理任何请假手续或情况说明。根据我司《员工手册》的相关规定，您已旷工三天以上，属严重违纪，故按照《劳动合同法》的相关规定，按您自动离职与我司解除劳动合同处理。现我司再次正式向您致函，您的旷工行为已构成严重违纪，我司按您自动离职处理，您与我司的劳动关系已于2019年3月20日终止，请您在收到本通知的两日内到广州市越秀区流花路117号流花展馆7号馆5楼507室办理相关的离职及财、物交接手续…”以上事实由被告提供的员工承诺书及员工手册、考勤汇总表、假期申请表、原告声明、违纪签认及处分呈批表、原告同徐俊峰及他人的微信聊天记录及仲裁阶段的离职交接通知函等证据予以证明。原、被告双方对上述证据的真实性均予以认可，本院对此予以确认。庭审中原告冯耀海陈述3月15日其已休病假，3月16日、17日是周六日；3月18日原告到公司出示病假单就诊记录单向其领导徐俊峰申请病假，但徐俊峰不批准。原告对此无法提供18日的请假申请表，解释其和徐俊峰微信聊天记录可证明；原告还陈述当天其到公司的综合部、工会和团委去，但他们都说要徐俊峰批准才能请假。证人徐俊峰到庭陈述员工先写请假申请表，由其同意后交到管理处审批，之后再交到公司审批；3月18日原告要请假应提供医院出具的看病手续，其才能审批病假，当天原告通过微信向其请假但其不同意，18和19日原告未上班；并解释如果申请假期不符合公司规定，其也无法给予假期审批。本院认为：本案的争议焦点为双方劳动关系结束时间及被告应否向原告支付离职经济补偿金18531元。关于第一个争议焦点，根据上述无争议事实本院能够认定原告于2019年3月8日提出仲裁申请并请求其劳动关系在3月8日当天终结，现在原告起诉也主张其劳动关系于2019年3月8日结束。原告也认可其于仲裁后并未按照上述《员工手册》的规定向被告提出书面离职申请，并于之后的3月11日至15日申请病假且获得公司的审批通过。由此可以看出原告3月8日的仲裁和3月11日至15日的休病假明显表现出其内心真实意思的不一致，故3月11日至15日的休病假已用实际行动改变了其终结劳动关系的内心意愿。故不能以3月8日提出仲裁而认定其劳动关系终结。况且原告于3月18日继续到公司要求请假，且于20日收到敦促冯耀海办理离职交接手续的通知和《限期到岗通知书》后才未再到公司。因此仲裁裁决书以该办理离职交接手续通知书确定双方劳动关系于2019年3月20日终止，本院对此予以确认。关于应否支付离职经济补偿金18531元方面，因原告对《员工手册》的签收及其内容均予以认可，故其应遵守该手册内容的约束。原告申请休病假至2019年3月15日且被告对此予以批准，但自2019年3月18日起原告并未回到被告处正式上班，也未对此履行合理合法的请假手续。尤其是原告未在3月18日依照其之前请假的手续办理请假，不能提供当日的请假申请表，且其所提供的和徐俊峰微信聊天记录也不能证明其主张。在此情况下被告作为用人单位已履行催告上班义务，于2019年3月20日向原告发出限期到岗通知书，原告也认可收到该通知书，但在通知的限定到岗期限内，原告仍未返岗，已达到连续旷工三天以上构成《员工手册》中的严重违纪。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，被告解除劳动合同符合该法律所规定的情形。因此原告所诉的离职经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告的该诉讼请求不具有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告冯耀海与被告广州市建隆物业管理有限公司的劳动关系至2019年3月20日终止；二、驳回原告冯耀海的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告冯耀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  汪净纯人民陪审员  麦建略二〇一九年十月三十日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福