贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4980号上诉人（原审原告）：朱星明，男，生于1951年12月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审原告）：朱斗兰，女，生于1973年5月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审原告）：朱斗霞，女，生于1975年3月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审原告）：朱革宇，男，生于1979年9月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵利武，男，生于1986年8月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。上诉人朱斗霞、朱斗兰、朱星明、朱革宇因与被上诉人赵利武、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱斗霞、朱斗兰、朱星明、朱革宇上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1022号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求（与一审判决金额悬殊508320.93-314,169.52元=194,151.41元）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由应为生命权纠纷，一审定性错误。事故路段属于施工工地，不属于道路交通事故。根据《侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”规定，上诉人一审诉讼请求于法有据。另外，即使依据《道路交通安全法》第七十七条规定，交警部门可以制作事故认定书，但应当是路外交通事故认定书。二、一审法院认为上诉人亲属任先素有“车辆临近突然横穿公路的行为”这一事实认定错误。事故地段为施工工地而非公路；根据事故图、任先素掉落的帽子、行车记录仪视频资料及现场目击者梁安模、朱星明的证人证言等可以证明任先素是从预留的人行道口自南向北过路，快到北边即将走完的情况下被撞身亡。三、一审判决遗漏以下客观事实：1．赵利武严重超速驾驶；2．未礼让行人；3．夜间行车未按规定使用灯光。四、一审未采信案涉《人民调解协议书》违反合同意思自治，适用法律错误。赵利武辩称：赵利武答应向上诉人支付3万元是基于上诉人向赵利武出具谅解书，但上诉人并未向赵利武出具谅解书，且赵利武将该3万元交给交警队后，上诉人并未领取，后来赵利武领回了该3万元，赵利武无需向上诉人支付《人民调解协议书》上约定的3万元。人民财险厦门分公司辩称：一、一审认定本案为机动车交通事故责任纠纷定性准确，上诉人主张没有事实与法律依据。本案定为机动车交通事故责任纠纷更能反映本案实际情况，便于查明事实与适用法律，且本案的审理内容已经包含了上诉人主张的生命权纠纷。二、一审认定事实清楚，适用法律准确。任先素违反法律规定，未对自身安全尽到基本的注意义务是事故发生的主要原因，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱斗兰、朱星明、朱斗霞、朱革宇向一审法院起诉请求：诉请判令赵利武、人民财险厦门分公司赔偿朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇损失共计508,320.93元。一审法院认定事实：2018年9月13日19时28分，赵利武驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从习水县坭垭隧道方向沿环北大道往习水县城西城区方向行驶，车辆行驶至环北大道石子坡路段时，与从南往北横穿公路的行人任先素相碰撞，造成任先素受伤后送习水县人民医院抢救无效死亡，车辆轻微受损的道路外交通事故。本次事故现场为三枝交叉路口，沥青路面，路面完好，干燥，视线良好，现场道路正在修建中心隔离设施及人行横道。本次事故中赵利武驾驶机动车未能确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，行人任先素未按规定横过公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“行人通过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，在没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然驾驶横穿或者中途折返。”的规定，本次事故中二人过错程度对事故形成作用相当，应对本次事故承担同等责任。事故发生后，任先素被送往习水县人民医院抢救无效死亡，支付医疗费1043.54元。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，闽Ｄ×××××号小型轿车事故发生前转向系、制动系、照明、信号装置性能能满足机动车运行安全技术条件中各项技术条件要求。闽Ｄ×××××号小型轿车碰撞瞬间速度为38ＫＭ／ｈ。另查明：赵利武持有Ｃ1型机动车驾驶证，闽Ｄ×××××号小型轿车所有人为赵利武，该车在人民财险厦门分公司投保交强险和限额150万元第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，赵利武支付丧葬费用1200元。一审法院认为，本案事故发生在尚处于施工中路段，不属《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”中规定的道路，但该路段并未封闭施工，一直有社会车辆通行，事故发生时道路已设置了限速、人行通道等指示牌，具备车辆通行条件，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”的规定，交警部门应就本次事故出具《道路外交通事故认定书》。对于本次事故的成因，朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇诉称行人任先素无临近横穿行为，在交警部门调查询问时，朱星明陈述“发现由一辆车正从坭垭方向开来，但距我们还很远，我们认为能通过，于是我和任先素九快速通过公路，我走前面，她在后面，当我来到公路的边上时，听见身后传来轰的一声，我停下来往后看，看见任先素躺在我的左边不远处。”，赵利胜陈述“来到石子坡附近的时候，我就看见由两个人影子一前一后在从我们车行方向的左边往右边跑，我就提醒哥哥赵利武有行人，正在此时听见嘭的一声，车子就撞着了一个老年妇女。”以及朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇提供闽Ｄ×××××号小型轿车行车记录仪视频，证明因误判车辆距离尚远，朱星明和任先素快速横穿公路时，任先素被车辆撞倒事实，习水县公安局交通警察大队据此认定任先素横过机动车道时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，应承担事故同等责任并无不妥，对该责任认定予以采信。对朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇诉请赵利武给付交警部门调解时同意补偿的30000元，现赵利武对此不予认可，而该调解协议并未履行，也未经人民法院确认其法律效力，故对该诉请不予支持。朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1．抢救费1043.54元；2．丧葬费29199元；3．死亡赔偿金378040元；4．结合任先素过错程度，精神抚慰金认定30000元；5．朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇处理丧葬事宜费用酌情认定4000元，以上共计442282.54元。由人民财险厦门分公司在交强险内赔付122000元，精神抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分320282.54元按照事故责任划分，由人民财险厦门分公司在第三者责任险内承担60%，即192169.52元。事故发生后赵利武支付丧葬费1200元，抵扣其应承担诉讼费1421元后，赵利武还应承担诉讼费221元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十五日内，给付朱星明、朱斗兰。朱斗霞。朱革宇交通事故赔偿款314169.52元。二、驳回朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1421元，由赵利武负担，已抵扣1200元，余款221元于判决生效后直接给付朱星明、朱斗兰、朱斗霞、朱革宇。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审责任划分是否正确；二、上诉人是否有权向赵利武请求支付《人民调解协议书》约定的3万元。关于争议焦点一，交警部门对本案事故进行了责任划分，认定任先素与赵利武承担事故的同等责任，一审认定赵利武承担事故60%责任，任先素承担事故40%责任，人民财险厦门分公司未提出上诉，认可一审责任划分。上诉人主张赵利武应承担事故全部责任，对于上诉人的该主张，根据朱星明在交警部门所作询问笔录中的陈述，任先素等人在过马路时已经发现了赵利武驾驶车辆，只是误判该车辆距离事故地点较远，认为能安全过马路，对此任先素属于在车辆临近时横过公路存在过错。上诉人在本案中并未能提供证据证明交警部门作出的责任划分错误，应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人主张赵利武应承担事故全部责任的上诉理由不予采纳。关于争议焦点二，根据赵利武与上诉人达成的《人民调解协议》载明内容，赵利武的义务是向上诉人支付30,000元，上诉人的义务是向赵利武出具谅解书，但因上诉人并未向赵利武出具谅解书，因此无权要求赵利武支付协议约定的30,000元。本案赵利武在道路上驾车碰撞任先素导致死亡，符合机动车交通事故责任纠纷案件的法律性质，上诉人上诉主张本案应定性为生命权纠纷的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，朱斗霞、朱斗兰、朱星明、朱革宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,842元，由朱斗霞、朱斗兰、朱星明、朱革宇负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十月十八日法官助理杨恩高书记员贾进华