湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2130号原告：徐福荣，女，1964年7月29日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。系死者汪某之妻。原告：汪亮亮，男，1989年12月19日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。系死者汪某之子。原告：汪英，女，1993年8月26日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。系死者汪某之女。委托诉讼代理人：何国元，汉川襄江法律服务所法律工作者。为上述三原告代理。代理权限为一般代理。被告：万召，男，1987年7月25日生，汉族，应城市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘贞，女，1988年5月10日生，汉族，汉川市人，住址同上。系被告万召之妻。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书及调解书。被告:中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市玉泉南路40号。统一社会信用代码：91420900784462747N负责人：张志平，总经理。委托诉讼代理人：刘培，男，1990年3月2日生，该公司员工。代理权限为：特别授权，代为开庭、代为提起重新鉴定申请、代为选定鉴定机构、代为调解、代签法律文书、代为提起上诉、递交上诉状、代缴纳上诉费等。原告徐福荣、汪亮亮、汪英与被告万召、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪亮亮及原告徐福荣、汪亮亮、汪英的委托诉讼代理人何国元，被告万召的委托诉讼代理人刘贞，被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人刘培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福荣、汪亮亮、汪英诉称，2019年5月19日19时54分许，被告万召驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车沿348国道由西向东行驶至41KM+300M处，将汪某撞倒，造成汪某死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，被告万召负事故全部责任，汪某无责任。另鄂Ｋ×××××号小型普通客车在被告中华联合财保公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内。为此，原告起诉，要求被告中华联合财保公司在交强险及第三者责任险的赔偿范围内与被告万召共同赔偿原告各项经济损失共计772380.50元；案件诉讼费用由被告万召承担。原告徐福荣、汪亮亮、汪英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：三原告身份证复印件、户籍登记证明、全户人员基本情况及汉川经济开发区泗牌村证明。拟证明三原告与死者的关系，三原告的基本信息及主体适格；证据二：汪某的常住人口登记卡、身份证复印件，户口注销证明、司法鉴定意见书、火化证明、户口注销证明。拟证明汪某的身份情况及其因2019年5月19日的交通事故致死；证据三：被告万召的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份、汉川市公安局交警大队说明一份。拟证明被告万召的身份信息及其具有驾驶资格，驾驶的系合法车辆；证据四：《道路交通事故认定书》。拟证明该交通事故被告万召承担全部责任，汪某无责任；证据五：保单两份。拟证明鄂Ｋ×××××号车辆在被告中华联合财保公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间；证据六：汉川经济开发区泗牌村证明。拟证明死者长期从事蔬菜批发经营，应按城镇标准计算死亡赔偿金；证据七：省政府对汉川城镇规划的批复。拟证明汪某住所地泗牌村××汉川市城镇规划范围，应按城镇居民计算死亡赔偿金。被告万召辩称，1.原告相关诉请金额超过法定标准。其一，死亡赔偿金应按农村标准计算；其二，交通费用3000元过高。2.原告主张其与保险公司共同承担赔偿责任没有依据。其所驾驶的车辆办理了交强险和商业险，根据相关法律规定，应先由保险公司在交强险和商业险的范围内予以支付，支付后不足部分才应由其承担。被告万召未向本院提交任何证据。被告中华联合财保公司辩称，1.汪某未遵守交通规则是发生本次事故的原因之一，其应承担次要责任；2.汪某系农村户籍，且务农为业，故死亡赔偿金应按农村标准计算；3.原告方要求精神抚慰金与现行法律相悖，不应支持；4.交通费用过高，不应超过800元；5.本案诉讼费、鉴定费我公司不承担；6.我公司承保的车辆交强险、商业险50万不计免赔，原告的诉请金额超过保险限额；7.事故发生时被告万召驾驶鄂Ｋ×××××号车运送快递，系营业活动，该车辆使用性质为非营业个人，故事故发生时该车辆改变了使用性质，我公司商业险不应承担赔偿责任。被告中华联合财保公司为支持其抗辩理由，向本院提交了照片一组。拟证明死者汪某在农村居住，且长期以种田为业，其居住地周边为农田。经庭审质证，被告万召对原告提交的证据均无异议。被告中华联合财保公司对原告提交的证据一、二、三、五无异议，对原告提交的证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，认为汪某应承担相应责任；对证据六真实性无异议，对证明内容有异议，认为村委会无权证明汪某的职业，该证明系无权证明；对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，认为该批复只是政府的规划，而不能证明死者汪某居住地泗牌村属于城市。原告对被告中华联合财保公司提交的证据认为来源不合法，且该证据不能达到其证明目的。被告万召对被告中华联合财保公司提交的证据无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以认定。对有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据四，该道路交通事故认定书系交警部门作出，根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，交警部门认定被告万召负全部责任并无不当，对该交通事故认定书，本院依法予以确认。对原告提交的证据六，本院认为，村委会无权证明汪某从事何职业，且原告又无其他证据证明汪某的从业状况，故对该证据不予认可。对原告提交的证据七，被告对其真实性并无异议，而死者汪某居住地泗牌村系城市规划范围，故对被告的质证意见本院不予采纳。对被告中华联合财保公司提交的证据，本院认为不能达到其证明目的，依法不予采信。经审理查明：2019年5月19日19时54分许，被告万召驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车沿348国道由西向东行驶至41KM+300M处，将行人汪某撞倒，造成汪某受伤死亡，车辆受损的交通事故。2019年5月28日，汉川市公安局交通警察大队对此事故作出认定：被告万召负事故全部责任，汪某无责任。后双方就赔偿事宜协商未果。故三原告起诉。另查明，鄂Ｋ×××××号小型普通客车登记的车主为被告万召，该车在被告中华联合财保公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。本院认为：公民的身体健康权依法应予保护。被告万召驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生此次交通事故，致汪某死亡，且承担事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。本院认为，一、关于本案事故责任划分。被告中华联合财保公司辩称，交警部门作出的事故责任认定不当，既未陈述相应的事实及理由，也未提交相关证据，本院不予采信。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告万召负事故全部责任并无不当，应作为定案依据；二、关于精神抚慰金。被告辩称原告方要求精神抚慰金与现行法律相悖，认为违反了“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的法律规定，本院认为，原告现提起的是民事赔偿之诉，不属于上述法律规定之范围，故对此辩称意见，本院不予支持；三、关于车辆使用性质。被告中华联合财保公司辩称在事故发生时，被告万召驾驶保险车辆运送快递，系从事营业活动，其改变了车辆的使用性质，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的意见，本院认为，车辆是否为营运性质，应综合车辆是否办理营运手续等相关情况认定，虽被告万召之妻在庭审中陈述事故发生时被告万召驾驶车辆拖快递回家，但不能就此认定被告万召在从事营业活动，更不能据此认定车辆使用性质为营运，保险公司应提供车辆从事营业活动的证据，而其并未提交，故对此辩称意见，本院不予采纳；四、关于死者死亡赔偿金的标准。二被告辩称原告诉请赔偿数额过高，死者汪某系农业户口，应按农村标准计算相应赔偿金的意见，本院认为，死者汪某户口虽登记为农业户口，但其居住地汉川市经济开发区泗牌村已于2006年规划为城镇范围，故二被告的辩称意见，本院不予采纳，死者汪某应按城镇标准计算相应的赔偿金。被告万召驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车在被告中华联合财保公司投保了交强险和第三者责任险，原告方的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分依据第三者责任险在保险合同范围内赔付，保险范围之外的不足部分由被告万召承担赔偿责任，被告万召的答辩意见本院予以采信。关于汪某因交通事故死亡赔偿金，本院依法认定如下：1.丧葬费按受诉法院所在地即湖北省道路交通事故赔偿标准赔付为30280.50元（60561元／年×1／2）；2.死亡赔偿金按湖北省城镇居民人均可支配收入计算为689100元（34455元／年×20年）；3.交通费本院酌定为1000元；4.精神损害抚慰金为50000元；共计770380.50元，由被告中华联合财保公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿610000元，由被告万召赔偿160380.50元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐福荣、汪亮亮、汪英各项经济损失共计610000元；二、被告万召赔偿原告徐福荣、汪亮亮、汪英各项经济损失共计160380.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效之日起七日内付清。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费500元，由被告万召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  汪文涛人民陪审员  李贤清二〇一九年十月十日书 记 员  宋 高附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。