贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3259号 原告：周应明，男，生于1988年8月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。 被告：向传兵，男，生于1966年10月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：朱忠良，男，生于1953年6月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：向佳龙，男，生于1990年1月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。 被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：北关区人民大道东段路北18号。统一社会信用代码：914105007355091748（1-16）。 法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郝永洲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。 原告周应明与被告向传兵、朱忠良、向佳龙、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周应明及其委托诉讼代理人余亚军、被告河南城建公司的委托诉讼代理人王军彦和郝永洲到庭参加诉讼，被告向传兵、朱忠良、向佳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周应明向本院提出诉讼请求：1、要求被告向传兵、朱忠良、向佳龙、河南城建公司支付欠付的砂石款208360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向传兵、朱忠良、向佳龙挂靠被告河南城建公司修建湄潭县“天壶·碧水蓝天”商住小区工程，向周应明购买砂石。经被告向佳龙与周应明结算，尚欠砂石款208360元至今未付。 被告朱忠良、向传兵、向佳龙未作答辩，也未提交证据。 被告河南城建公司辩称，湄潭县碧水蓝天商住小区工程，系被告向传兵、朱忠良以及余坤燕合伙承建的，要求追加案外人余坤燕为本案当事人。生效裁判文书认定的被告向传兵、朱忠良与河南城建公司存在挂靠关系属实，但河南城建公司与原告周应明不存在合同关系，被告向传兵、朱忠良欠原告周应明的砂石款与河南城建公司无关。原告周应明要求河南城建公司承担付款责任缺乏法律依据，请求驳回原告周应明要求河南城建公司承担付款责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河南城建公司是依法登记设立的其他类型的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑、建筑安装和装修装饰。2012年，被告向传兵、朱忠良借用（挂靠）被告河南城建公司资质承建湄潭县“天壶?碧水蓝天”商住小区项目工程，双方订立了挂靠合同。被告向传兵、朱忠良借用被告河南城建公司资质承揽该工程时，系与案外人余坤燕合伙挂靠被告河南城建公司，但案外人余坤燕于2014年2月初退出了与被告向传兵、朱忠良的合伙关系。被告向传兵、朱忠良在对“天壶?碧水蓝天”商住小区项目实际施工过程中，安排被告向佳龙为该项目部收料员。被告向传兵、朱忠良在施工过程中需要购买砂石。原告周应明与被告向佳龙口头协议，原告周应明向湄潭县“天壶?碧水蓝天”项目工程出卖砂石。原告周应明与被告向佳龙于2015年9月1日结算，被告向佳龙向原告周应明出具《欠条》一份，载明天壶碧水蓝天项目部欠到朱家堡砂石厂周应明2015年3月30日至2015年9月1日期间的砂石款191600元，未约定付款期限，欠条上加盖了“河南城建建设集团有限公司天壶?碧水蓝天商住小区工程项目部”印章，被告向佳龙在欠条上签名。此后，被告向传兵、朱忠良继续向原告周应明购买砂石，原告周应明与被告向佳龙于2015年11月30日结算，被告向佳龙向原告周应明出具《欠条》一份，载明天壶碧水蓝天项目部欠到朱家堡砂石厂周应明2015年9月1日至2015年11月30日期间的砂石款16760元，未约定付款期限。但被告向传兵、朱忠良对上述两笔欠款共208360元至今未支付。原告周应明曾于2016年向本院提起诉讼，要求被告向佳龙、河南城建公司支付砂石款208360元，本院于2016年7月25日以案件涉嫌犯罪，不属于民事诉讼范围为由驳回了原告周应明的起诉。原告周应明在本次起诉时，未将被告向传兵、朱忠良列为当事人，在本案诉讼过程中，被告河南城建公司申请追加被告向传兵、朱忠良、案外人余坤燕为当事人，本院依法追加了被告向传兵、朱忠良为本案当事人，原告周应明也明确表示要求被告向传兵、朱忠良承担责任，但本院对被告河南城建公司要求追加余坤燕为当事人的申请未予准许。同时查明，“朱家堡砂石厂”原为登记的个体工商户，现已注销登记。原告周应明系从“朱家堡砂石厂”购买砂石后转卖（含运输）给被告向传兵、朱忠良。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合同是双方自愿协商一致达成的合意,不仅要求是双方真实意思表示，还应以不违反法律的规定为产生约束力的要件，否则，双方的合同虽然已经成立，但由于法律对契约自由的限制和对社会公共利益的保护，因合同有效要件严重欠缺，在法律上自始不产生合同当事人所期望的法律效果；当事人之间因订立合同而产生的法律关系的性质和行为效力，决定着双方权利义务的范围和责任承担的方式。本案中，双方争议的焦点，是被告河南城建公司是否应当对原告周应明承担付款责任。被告河南城建公司对被告向传兵、朱忠良借用其资质承揽湄潭“天壶?碧水蓝天”项目工程的事实无异议，本院予以认定。被告向传兵、朱忠良对外以被告河南城建公司的名义开展活动，相对人也有合理的理由相信被告向传兵、朱忠良的行为是代表被告河南城建公司的职务行为，被告向传兵、朱忠良与被告河南城建公司形成表见代理关系，因此，被告河南城建公司应当对原告周应明承担付款责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，被告向传兵、朱忠良与被告河南城建公司的挂靠合同，因违反了法律的强制性、效力性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定应当认定为无效合同，合同双方不享有合同上的权利义务。双方的挂靠合同无效，被告向传兵、朱忠良和被告河南城建公司存在共同的缔约过失，应当向债权人承担连带清偿责任。被告河南城建公司、向传兵、朱忠良虽然未与原告周应明签订书面的砂石买卖合同，但被告向佳龙作为该项目的收料员与原告周应明达成了口头买卖协议，且原告周应明也按照该口头合同的约定向天壶碧水蓝天建设项目提供了砂石，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告向传兵、朱忠良与被告河南城建公司挂靠合同的效力，并不影响被告向传兵、朱忠良与原告周应明买卖合同的效力。同时，2015年9月1日和2015年11月29日被告向佳龙向原告周应明出具的《欠条》上，有被告向佳龙的签名或同时加盖了“河南城建建设集团有限公司天壶?碧水蓝天商住小区工程项目部”印章，应认定被告向佳龙的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告河南城建公司、向传兵、朱忠良承担，故本院对原告周应明要求被告向佳龙承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告向佳龙向原告周应明结算后出具的《欠条》，应视为双方对买卖标的物价款的结算，并以此确认了双方的债权债务。由于被告向传兵、朱忠良和被告河南城建公司存在共同的缔约过失，应当对原告周应明承担连带清偿责任，故本院对原告周应明要求被告向传兵、朱忠良、河南城建公司连带支付所欠砂石款208360元的诉讼请求予以支持。原告周应明与被告向传兵、朱忠良存在买卖关系的时间是2015年3月至2015年11月，但案外人余坤燕在原告周应明与被告向传兵、朱忠良形成买卖合同关系前就已经解除了与被告向传兵、朱忠良的合伙关系，本案所涉债务不是案外人余坤燕与被告向传兵、朱忠良的合伙债务，所以，本院对被告河南城建公司要求追加案外人余坤燕为本案当事人的申请不予批准。 综上所述，被告向传兵、朱忠良、河南城建公司应当连带支付所欠原告周应明的砂石款208360元。原告周应明未请求债务人承担债务利息，这是其权利，本院予以尊重。原告周应明要求被告向佳龙承担付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告向传兵、朱忠良、向佳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、限被告河南城建建设集团有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告周应明的砂石款人民币208360元。 二、被告向传兵和被告朱忠良对本判决第一项的履行承担连带责任。 三、驳回原告周应明的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，由被告向传兵、朱忠良、河南城建建设集团有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  丁波 二〇一九年十月八日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉