杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2995号 原告：杭州科迈印务有限公司，统一社会信用代码：91330183740504407E，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道新常村大山脚。 法定代表人：倪勤晓，总经理。 委托诉讼代理人：段红星，浙江泽大律师事务所律师。 被告：淄博永华滤清器制造有限公司，统一社会信用代码：91370300729265062K，住所地：山东省淄博市沂源县城荆山路222号。 法定代表人：李永华，董事长。 委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。 原告杭州科迈印务有限公司诉被告淄博永华滤清器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2019年5月27日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。2019年6月28日，杭州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段红星及被告委托诉讼代理人杜春来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款582919.73元；2、被告支付原告按中国人民银行同期同档次贷款利息两倍承担逾期利息，从起诉日开始计算至款项付清日止；3、被告承担本案原告支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用。 事实与理由：被告自2013年开始向原告采购纸盒，被告每次采购前通过QQ或其他方式向原告发出《原材料采购单》，原材料采购注明了数量、型号、单价及交货时间。原告在《原材料采购单》约定的时间内将纸盒交付给被告。在供货期间，被告陆续支付原告部分货款。按照被告的《原材料采购单》及原告开具的发票核算，截止2018年12月底，被告尚欠原告货款共计582919.73元。经原告催讨后，被告拒不支付所欠货款，故提起诉讼。 被告答辩称：1、原、被告之间的纸盒采购生意，是被告受美国领先汽车零部件有限公司指定并委托被告办理的，原告和美国领先汽车零部件有限公司之间为关联公司。因美国领先汽车零部件有限公司违约拒不订购被告的产品致使涉案纸盒现在还在被告处。因涉案纸盒为美国领先汽车零部件有限公司专用纸盒，无法转做他用，所以此案原、被告多次协商，等待美国领先汽车零部件有限公司答复。2、被告通知原告的订单上有明确的交付时间，但原告在大多出情况下都迟延交付。根据订单要求，原告违约在先，给被告造成了经济损失1183300.14元。根据合同法第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故原告要求支付货款及其他等费用没有法律依据，原告应当先支付违约金1183300.14元，或者双方抵顶后再结算。3、原告的产品不符合质量要求，被告在接收货物时就及时通知了原告，涉及款项38050元，应当扣除。4、原、被告对付款时间没有约定，不应当支付利息，原告要求双倍利息没有法律依据。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、对于原告提交的证据1、原材料采购计划单一组（均为复印件），以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，同时证明被告向原告采购原材料型号、数量的事实。被告质证后有异议，认为被告确实存在通过QQ向原告发起采购的事实，但采购数额及金额应当以发票为准。本院审核后对于被告通过QQ向原告采购材料的事实予以确认。证据2、浙江省增值税专用发票39份（提供原件供法庭核对）及销货清单一组，以证明被告尚欠原告货款582919.73元的事实。被告质证后有异议，认为原告发票计算金额有误，应当是544869.65元。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3、发货单一组，以证明原告按约将案涉纸盒交付的事实。被告质证后对回单中有被告工作人员签字的一部分予以认可，其余不认可。本院审核后认为，该组证据能够证明原告交付货物的事实。证据4、QQ聊天记录打印件一份，以证明被告对原告起诉的金额没有异议的事实。被告质证后有异议，认为该聊天记录不是原始证据载体，没有证据证明被告尚欠58万多元货款的事实。本院审核后认为被告的质证意见成立，故对该组证据的证明效力不予确认。 二、对于被告提交的证据1、与美国领先汽车零部件有限公司买卖合同及相关往来文件一组，以证明被告采购原告产品是受美国公司指派，由该公司指定原告为供应商，造成其中510000多元产品无法使用的事实。原告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据系英文版，被告应当提交翻译本。本院审核后认为，该证据不符合形式要件，被告亦不要求对证据进行翻译，故在本案中不予确认。证据2、质量信息反馈索赔通知单9份，以证明原告提供的产品中不合格纸盒金额为38050元，被告通过QQ通知原告的事实。原告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为系被告单方作出，并未向原告送达。按照原告送货单上的提示，三天内有异议应当提交书面异议书，如未提交视为没有异议，故不存在质量问题。本院审核后认为，该组证据系被告方制作，未经原告认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，故无法达到其证明目的。证据3、原料采购计划单及发货单一组，以证明被告向原告下达计划单后，由原告供应送货，计划单约定了原告迟延交付应当承担相应违约责任及其中2016年1月27日至2017年12月5日期间部分产品由于原告违约造成被告损失1183300元的事实。原告质证后认为原告一直按照合同约定交付货物，不存在违约问题，如因天气或者其他原因导致的延迟一两天，是否承担违约责任由法院审查后确定。本院审核后认为，因被告未在本案中提出反诉，故对该组证据在本案中不作审查。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间素有纸盒买卖业务往来。截至2018年12月底，被告尚欠原告货款582919.73元，对此双方均无异议。被告认为在该款项中应当扣除因质量问题导致的扣款38050元。 审理中，被告明确表示在本案中不提起反诉。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款582919.73元，双方均无异议，本院予以确认。对于被告提出的应当扣除因质量问题导致的扣款38050元，因原告对于该款项不予认可，被告亦未提交充足的证据证明因质量问题导致价款应当减少的事实存在，故本院对该抗辩意见不予采信。关于逾期付款利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告在收取原告货物后，未及时付款，显系违约，故原告主张自起诉之日起至款项付清日止的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持，但计算标准本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍。对于被告提出的违约金，因被告未在本案中提起反诉，故本院不做审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博永华滤清器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州科迈印务有限公司货款582919.73元，并支付自2019年5月10日起至款项付清日止的逾期利息（以582919.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告杭州科迈印务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案受理费9629元，减半收取4814.50元，诉讼保全费3620元，合计8434.50元，由被告淄博永华滤清器制造有限公司负担。 原告杭州科迈印务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淄博永华滤清器制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年十月三十一日 书记员  柴建水