wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4125号之一申请执行人：徐素娟，女，1973年5月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吕良法，男，1970年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人徐素娟与被执行人吕良法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐素娟向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人吕良法支付申请执行人徐素娟案款40000元及利息，并负担案件的受理费400元、执行费500元。案件立案后，本院于2019年10月9日向被执行人吕良法发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吕良法逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人吕良法拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，我院于2019年10月23日对被执行人采取司法拘留措施。后因被执行人身体原因，杭州市富阳区拘留所建议停止执行拘留措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕良法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。截至2019年10月28日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐素娟。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕良法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4125号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十月二十八日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7225号原告:葛山暖,男,1954年2月1日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。被告:青岛瑞海农产品有限公司，住所地:平度市白沙河办事处唐家水泊村。统一社会信用代码：91370283787554663K法定代表人:林瑞海。被告:林瑞海,男,1964年12月25日生,汉族,住平度市。原告葛山暖诉被告青岛瑞海农产品有限公司、被告林瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛山暖的委托诉讼代理人张克松、被告青岛瑞海农产品有限公司法定代表人及被告林瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛山暖向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款53万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营农副产品过程曾多次借原告款,至2011年11月30日汇总出具借条一支,计42万元。2015年7月7日被告又借原告20万元,2016年5月22日补写欠条(实为借条),以上共计62万元,被告陆续归还9万元,余款53万元一直未还。为此原告特向贵院起诉,请依法判决。被告青岛瑞海农产品有限公司、被告林瑞海辩称，青岛瑞海农产品有限公司已经注销，原告列该公司为被告系主体错误，应该依法驳回。林瑞海借原告42万元属实，另外20万元是林瑞海与原告合伙做生意形成的债务，林瑞海归还了原告不止9万元，一共分多次还给了原告34万元，原告起诉的数额不对。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交如下证据：一、私营企业登记信息查询结果一份，证明被告公司仍然处于经营状态，并没有注销。二、由被告林瑞海书写的借条一份，数额是42万元。三、被告林瑞海书写的欠条一份及原告给被告林瑞海银行转账记录一份，数额是20万元，证明被告林瑞海于2015年7月7日借原告20万元，后于2016年5月22日、2018年5月19日补写的欠条一份。被告青岛瑞海农产品有限公司和被告林瑞海对原告提交的上述证据均无异议。被告青岛瑞海农产品有限公司和被告林瑞海未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛瑞海农产品有限公司和被告林瑞海因生意上的需要，多次向原告借款。2011年11月30日，被告林瑞海给原告出具借条一份，借条上注明，被告借原告人民币420000元。2018年5月19日，被告林瑞海给原告出具欠条一份，欠条上注明，被告欠到原告人民币200000元。后虽经原告多次催要，被告仅付款90000元，对余款530000元，被告以各种理由拒付。2019年7月19日，原告诉至法院要求处理。另查明，被告青岛瑞海农产品有限公司系由被告林瑞海于2006年4月5日投资100万元成立的自然人独资公司，现仍处于经营状态。本院认为，原告与两被告因民间借贷关系形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告持据要求两被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告青岛瑞海农产品有限公司系被告林瑞海出资成立的自然人独自企业，被告青岛瑞海农产品有限公司用股东林瑞海的个人账户收取款项，公司与股东的财产不独立，故两被告应向原告共同承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛瑞海农产品有限公司、被告林瑞海在判决生效后十日内偿还给原告葛山暖人民币530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告青岛瑞海农产品有限公司、被告林瑞海负担，在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十月十五日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异43号 申请人（申请执行人）：东蓝数码有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路818号1幢8号。 法定代表人：王守言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庆东，北京市中闻律师事务所律师。 被执行人：宁波市镇海智慧城市运营科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号汇智大厦9楼。 法定代表人：王金英，该公司执行董事。 被申请人：东控智慧城市运营科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。 法定代表人：朱召法，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人东蓝数码有限公司（以下简称东蓝数码公司）与被执行人宁波市镇海智慧城市运营科技有限公司（以下简称智慧城市公司）计算机软件开发合同纠纷一案过程中，申请执行人东蓝数码公司以被执行人智慧城市公司在一审判决下达后，将收到的2600万元工程款以“往来款”的名义转汇至同一实际控制人朱召法名下东控智慧城市运营科技有限公司（以下简称东控智慧公司）为由，请求追加东控智慧公司为本案被执行人，追回该公司接受的被执行人智慧城市公司汇付款项，价值暂以2450万元为限，或查封、扣押、冻结东控智慧公司名下等值财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：2018年8月8日，本院作出（2017）浙02民初1433号民事判决，判决：一、智慧城市公司于本判决生效后十五日内支付东蓝数码公司项目款2450万元，并支付违约金从2017年1月10日起至实际付款之日止按日万分之五计算；二、驳回东蓝数码公司的其他诉讼请求。之后，智慧城市公司提起了上诉。 2018年10月12日，智慧城市公司尾号5031的账户当天共有七笔款项进出。其中智慧城市公司收到宁波市镇海投资有限公司三笔款项，分别为2100万元、200万元、1200万元；智慧城市公司汇给本案被申请人东控智慧公司四笔款项，分别为10元、2100万元、200万元、1200万元。 2019年1月16日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民终899号民事判决，驳回了智慧城市公司的上诉，维持原判。2019年3月21日，本院根据东蓝数码的申请立案执行，执行案号为（2019）浙02执156号。 本院认为：根据本院查明的事实，被执行人智慧城市公司在本院（2017）浙02民初1433号民事判决发生法律效力之前的2018年10月12日，分四笔汇付给被申请人东控智慧公司共计款项35000010元，但申请人东蓝数码公司以此为理由要求追加东控智慧公司作为被执行人，不符合法律和司法解释规定的具体情形，本院不予支持。若申请人东控智慧公司认为被执行人智慧城市公司在判决生效前存在恶意转移财产的行为，可通过诉讼程序主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人东蓝数码有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年告诉十月三十日 代书 记员  林 羽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14012号原告：汪卫鑫，男，1986年4月28日生，汉族，住所地湖北省麻城市。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼，统一社会信用代码91320583565306242X。被告：王晓清，男，1965年8月27日生，汉族，居民身份号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。原告汪卫鑫与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告汪卫鑫到庭参加诉讼，被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回原告购房款300427元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年5月在昆山开发区前进东路大润发对面的XX公馆交了300427元购房款，后被告一直欺瞒推迟网签，现被告已人去楼空，故诉讼至法院。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月1日，原告汪卫鑫与被告图骥公司签订房屋认购书，约定：由原告购买被告图骥公司所涉楼盘XX大楼（XX公馆）XX室，面积44.17平方米，总价706667元，于签订认购单时支付定金110000元，于2018年10月30日签订《昆山市商品房购销合同》时支付房款60%，余款在签订上述合同后60日内办理好商业贷款后支付给被告图骥公司；优惠后总价为650000元；同时约定了其他事项。双方另签有《XX公馆签约确认单》，约定：汪卫鑫购买XX公馆XX室，总价650000元，折后价638767元，其中首付款280427元，装修款88340元，贷款270000元；同时约定了其他事项。原告分别于2018年8月4日、2018年10月1日、2018年10月2日，向被告支付了10000元、110000元、180427元，合计300427元，被告分别出具了《收据》，确认收到上述款项。现原告以案涉交易至今未办理网签手续为由，要求解除协议、被告退还购房款，由此引起本案纠纷。另查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人提交的房屋认购书、《XX公馆签约确认单》、收据、银行回单以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，因被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的房屋认购书、《XX公馆签约确认单》无效，被告因该协议取得的购房款300427元依法应当返还给原告。原告对被告王晓清的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪卫鑫退还购房款300427元。二、驳回原告汪卫鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5806元，减半收取2903元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8363号原告：昆山天鑫文特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路188号4号房，统一社会信用代码：91320583678349652A。法定代表人：黄秀香，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凛，该公司法律顾问。被告：奥斯凯蒂模具工业(江苏)有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路638号2号厂房，统一社会信用代码91320583MA1PCQJ92M。法定代表人：王家凤。被告：博程模具(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路638号2号房，统一社会信用代码：91320583398368381K。法定代表人：何照庆。被告：何照庆，男，汉族，1984年7月9日生，住安徽省颍上县原告昆山天鑫文特殊钢有限公司（以下简称天鑫文公司）与被告奥斯凯蒂模具工业(江苏)有限公司(以下简称奥斯凯蒂公司)、博程模具(昆山)有限公司（以下简称博程公司）、何照庆买卖合同纠纷案件，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鑫文公司提出诉讼请求：1、要求判令被告1立即支付价款156184.70元以及利息损失(自2018年9月29日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止)；2、被告2、3对被告1的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告奥斯凯蒂公司之间存在业务关系。2018年3月至2018年5月期间，被告在原告处加工模具钢材合计价款156184.70元，被告奥斯凯蒂公司至今未付。被告博程公司、何照庆对被告奥斯凯蒂公司的上述债务提供了连带责任担保，应承担连带付款责任。原告催讨多次，被告至今仍未支付，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、担保承诺书一份，证明被告博程公司、何照庆于2018年4月12日向原告出具了一份担保书，承诺被告奥斯凯蒂公司所欠的货款，由其承担连带担保责任。2、增值税专用发票二份，证明双方之间的交易往来，两张发票总金额即诉请金额。3、送货单二十七份，证明原告已经将被告奥斯凯蒂公司所定的货物送至被告并已由被告签收。三被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于被告奥斯凯蒂公司之间存在业务关系，被告奥斯凯蒂公司向原告购买模具钢材，双方约定货款结算方式为月结90天。2018年4月至5月期间，原告共计向被告奥斯凯蒂公司供货合计货款156184.70元，原告向被告奥斯凯蒂公司开具了相应金额的增值税专用发票，但被告奥斯凯蒂公司至今未支付该款。另查明，2018年4月12日，被告博程公司、何照庆向原告出具《担保承诺书》一份，其内容为：“奥斯凯蒂模具工业(江苏)有限公司与贵公司有着模具钢业务关系，长期向贵公司定做各种规格及材质的模具钢。现本公司承诺，对于该公司在与贵公司的业务中所产生的应支付给贵公司的一切款项(包含货款本金，利息或违约金等)本公司愿意为该公司承担连带保证责任，何照庆对以上公司的货款作个人给付担保责任。保证期限为主债务履行期限届满之日两年内。”本院认为，原告与被告奥斯凯蒂公司之间存在合法有效的买卖合同关系，根据原告提供的送货单、发票，本院确认被告尚结欠原告货款156184.70元，故对于原告主张该款本院予以支持。原告主张的利息，实际即为利息损失，符合法律规定，且原告的计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以156184.70元为基数，自2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。被告博程公司、何照庆为被告奥斯凯蒂公司上述债务的连带责任保证人，原告主张上述二被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奥斯凯蒂模具工业(江苏)有限公司支付原告昆山天鑫文特殊钢有限公司货款156184.70元，偿付利息损失（以156184.70元为基数，自2019年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，申请财产保全费1370元，公告费690元，合计5484元，由被告负担。上述案件受理费及申请财产保全费合计4794元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费及申请财产保全费合计4794元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019XXXXX492开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨云凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执恢173号 申请执行人：刘建园，男，汉族，1987年10月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：李晓林，男，汉族，1969年11月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人刘建园与被执行人李晓林借款合同纠纷一案中，申请执行人刘建园于2019年9月27日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人刘建园撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执恢173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月十八日 代理书记员  王一清
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3041号申请执行人李正明，男，1967年2月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨政武，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李正明申请执行杨政武建设工程施工合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初2425民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨政武的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨政武应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨政武应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨政武以人民币207961.26元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十八日书记员  王 玥
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审136号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山市良宇制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳路67、69号。 法定代表人廖光亮。 本院于2019年10月28日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山市良宇制冷设备有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年8月7日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山市良宇制冷设备有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月20日依法公告送达。因被执行人昆山市良宇制冷设备有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币256533.88元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市良宇制冷设备有限公司先行支付款项人民币256533.88元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋丽欢
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初344号起诉人：刘文化，男，1952年10月20日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人刘文化以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘文化起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。刘文化为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。刘文化认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，刘文化与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘文化的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初937号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人龙贵青，男，1973年8月25日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，因本案于2019年6月22日被抓获，同日因本案被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日并处罚款200元，同年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]953号起诉书指控被告人龙贵青犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人龙贵青到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年6月22日16时许，被告人龙贵青在温州市瓯海区打牌时，与在一旁围观的被害人张某发生口角进行相互推搡、扭打，被害人张某持安全帽击打被告人龙贵青，被告人龙贵青持剪刀捅刺被害人张某的腹部。双方被人拉开，被害人张某持木棍追赶被告人龙贵青到西山××路上，双方再次进行互殴，被害人张某用木棍、拳头击打被告人龙贵青，被告人龙贵青再次用剪刀捅刺被害人张某的腹部、手掌等处。经法医鉴定，被害人张某伤致肝周积血、盆腔内积血,其伤情已达到轻伤二级程度；左手掌桡侧见一1.5cm长刺创、深达肌层,其伤情已达到轻微伤程度;胸腹部刺创长度累计达4.9cm,其伤情已达到轻微伤程度。上述事实，被告人龙贵青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某、徐某、闵某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，体表原始伤情记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书及清单，公安行政处罚决定书及拘留回执，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙贵青因琐事口角纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙贵青在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被害人在本案中有一定过错，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙贵青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年十月八日代书记员  娄彬彬
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢233号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。被执行人：李长江，男，汉族，1972年07月15日出生，重庆市丰都县。被执行人：王学碧，女，汉族，1974年04月13日出生，重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与李长江、王学碧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0230民初439号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年4月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李长江、王学碧给付110757.25元及利息，滞纳金831.37元、垫付的诉讼费1674元，并负担本案执行费2315元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月29日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人有渝XXX车辆，本院已查封，但未实际扣押，除此之外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年5月30日到被执行人住所在地进行传统查控，但被执行人均外出。4、本院于2019年5月6日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年10月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月12日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的110757.25元及利息，滞纳金831.37元、垫付的诉讼费1674元，并负担本案执行费2315元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请被执行人破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢233号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十月十一日书记员 余       洋
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执789号之一申请执行人：赵建平，男，生于1966年6月6日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：四川合力华劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段12号学府花园锦学阁9楼F号。统一社会信用代码：91510107MA61R7D753。法定代表人：张多刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李帮银，男，生于1971年5月30日，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：先绍清，男，生于1963年2月19日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请人赵建平申请执行被执行人四川合力华劳务有限公司、李帮银、先绍清为建设工程合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终1426号民事判决书于2019年5月2日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本判决生效后十日内，李帮银、先绍清、四川合力华劳务有限公司支付赵建平工程款321213元及利息（利息自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。因被执行人四川合力华劳务有限公司、李帮银、先绍清未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵建平向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无大额银行存款。2、查明被执行人在我院辖区内无房产登记信息。3、查明被执行人有先绍清名下有“奥铃牌”车辆（车牌号：川Ｗ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托凉山彝族自治州中级法院代为查封该车辆（2021年6月12日查封期限届满），申请执行人赵建平应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵建平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人赵建平同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川合力华劳务有限公司、李帮银、先绍清负有继续向申请执行人赵建平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月十七日书记员  樊 轶
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1309号 申请执行人：金丽坤，女，1959年6月19日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。 被执行人：王洪艳，女，1975年5月17日出生，汉族，台安县高力房镇政府干部。住所地：台安县。 被执行人：刘军，男，1972年8月28日出生，汉族，台安县高力房镇陈家房小学校长。住所地：台安县。 申请执行人金丽坤与被执行人王洪艳、刘军民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年8月5日作出（2019）辽0321民初1852号民事判决书已经发生法律效力，判决被告给付金丽坤借款本金80000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人金丽坤向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年9月11日，本院向被执行人王洪艳、刘军邮寄送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人向本院申报财产，但未履行义务。 2019年9月11日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王洪艳、刘军名下的财产。 2019年9月11日，本院对被执行人王洪艳、刘军银行账户进行轮候冻结。 2019年9月20日，本院对被执行人王洪艳、刘军住房公积金进行查询，二人的住房公积金有冻结，现阶段无法提取。 2019年9月20日至2019年9月23日，本院对被执行人王洪艳、刘军收益性保险、股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。 2019年9月29日，本院对被执行人王洪艳、刘军房产情况进行查询，未发现可供执行财产。 2019年10月16日，约谈申请执行人金丽坤，制作终本笔录。 2019年10月21日，本院对被执行人王洪艳、刘军发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：赵艳娟 二０一九年十月二十四日 书记员 ：徐晓鹏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2562号 申请执行人：蔡金平，女，1969年4月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董晓锋，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人蔡金平与被执行人董晓锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特809号民事裁定已于2019年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款37857元及利息，并负担申请执行费467.86元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、被执行人董晓锋在玉环市城关中心小学的工资、奖金及其他收入已被本院另案裁定冻结，目前处于蓄冻状态。被执行人董晓锋开设的公积金账户已被本院另案裁定冻结，但暂不符合提取条件，未予提取。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2562号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异435号案外人：王桂萍，女，1962年10月23日出生，汉族，住郑州市。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王桂萍对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢19层1901号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王桂萍称，其在2017年3月29日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款455005元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，王桂萍与丽城乳山分公司于2017年3月29日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城77幢19层房产，房产总价款455005元，王桂萍已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。王桂萍在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，王桂萍与丽城乳山分公司于2017年3月29日签订购房合同，早于本院查封时间，且王桂萍已支付全款，在当地名下无其他房产，王桂萍的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢19层号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理孙启书记员王青
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3634号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环坎门社区支行，住所地玉环市坎门街道新大街190号、190-1号。 负责人：颜超，行长。 被执行人：彭雪姣，女，1991年10月22日出生，住重庆市秀山县洪安镇美其村美其组26号，公民身份号码:500241199110221865。 被执行人：瞿俊斌，男，1978年8月20日出生，住玉环市坎门街道祠堂巷34号，公民身份号码:332627197808201255。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门社区支行与被执行人彭雪姣、瞿俊斌信用卡纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5434号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十四日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3288号 原告:刘某保，男，1965年12月3日生，汉族，江西省九江市永修县人，住江西省上饶市广丰区。 被告:周某洪，男，1984年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告刘某保与被告周某洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某保到庭参加了诉讼，被告周某洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所有货款合计5732元；2、被告承担本案诉讼费用和往返车费。事实和理由：2018年5月25日和2018年8月4日，被告分两次在原告店里购买奋安铝材共224.8公斤，合计5732元，被告一直不予支付，原告多次索要，均被被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院，请求依法裁判如前所请。 被告周某洪未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了销货单两份，本院经审查认为,该两份销货清单显示客户名为“朱建红”，签名亦为“朱建红”，无法确认该签名系本案被告所签，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系奋安铝材经销商，根据《奋安广丰总经销》00****9、00****7号销货单显示，户名为“朱建红”的于2018年5月25日及7月4日分两次在原告处购买奋安铝材，合计货款5732元。现原告以该两份销货单上的“朱建红”系本案被告周某洪所签，铝材亦系本案被告周某洪所买为由诉至本院，要求本案被告周某洪支付货款5732元 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，原告提交的两份销货清单上签署的名字系“朱建红”，原告未提交证据证明“朱建红”与本案被告周某洪系同一人，也未提交证据证明上述两份销货清单上的“朱建红”系本案被告周某洪所签，故原告主张被告周某洪向其购买铝材的事实，本院无法确认。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某保要求被告周某洪支付货款5732元及往返车费的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年十月十日 书记员  严文颖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5020号原告：河南华汇家居新型材料有限公司，统一社会信用代码：91410225MA44FF5370。法定代表人：王涛，总经理。住所地：兰考县产业集聚区迎宾东路东一号路。委托诉讼代理人：张晓龙、代星光（实习），河南城梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李书雄，男，汉族，1983年11月10日生，住湖南省宜章县。第三人：范俊杰，男，1964年2月28日生，汉族，住山西省临猗县。原告河南华汇家居新型材料有限公司诉被告李书雄、第三人范俊杰追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南华汇家居新型材料有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南华汇家居新型材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取910元，保全费828元，由原告承担。审判员  郭合田二〇一九年十月八日书记员  李秋麒
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执651号之一申请执行人：马铁虎，男，1962年11月25日出生，汉族，住内乡县。被执行人：邢军伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住内乡县。申请人马铁虎申请执行被执行人邢军伟为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初702号民事调解书于2018年4月25日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邢军伟拖欠原告马铁虎借款200000元的本金及利息（利息按月息2％从2012年12月14日起算至本金付清之日止），于2018年10月1日前一次性付清。因被执行人邢军伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人马铁虎向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未向本院申报财产情况，我院已对其采取拘留十五日的强制措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有部分银行存款，我院已依法扣划支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人有“双龙蕾丝特牌”汽车（车牌号：豫Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，及其限制高消费。本院已告知申请执行人马铁虎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人马铁虎同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢军伟负有继续向申请执行人马铁虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月十四日书记员  樊 轶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12255号上诉人（一审被告)：廉江市辉图印刷有限公司，住所地广东省湛江市廉江市。法定代表人：梁志伟。被上诉人（一审原告）：佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周正光。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。一审被告：梁志伟，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省廉江市。上诉人廉江市辉图印刷有限公司（以下简称辉图公司）因与被上诉人佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司（以下简称嘉欣美公司）、一审被告梁志伟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年7月11日判决：“一、被告廉江市辉图印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司支付货款40370元及违约金12111元；二、驳回原告佛山市顺德区嘉欣美塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为556.01元，由被告廉江市辉图印刷有限公司负担。”辉图公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回嘉欣美公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由嘉欣美公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。嘉欣美公司提供的送货单并非辉图公司及公司法定代表人梁志伟签收，亦不是辉图公司委托授权的人签收，不能证实嘉欣美公司向辉图公司送货。此外，嘉欣美公司提供的微信聊天记录，没有显示微信号，不能证实该微信号是梁志伟的，聊天内容亦未得到梁志伟的确认。嘉欣美公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为辉图公司是否应向嘉欣美公司支付货款40370元及相应违约金。经审查，嘉欣美公司为证明其主张，提供了《协议书》、送货单、微信聊天记录截图等证据。《协议书》有双方公司盖章及代表人签字确认，证实双方存在买卖合同关系。同时，《协议书》与送货单、微信聊天记录截图能相互印证，形成证据链，足以证实嘉欣美公司已向辉图公司供货及辉图公司欠付相应货款。辉图公司上诉否认送货单上收货单位处的签字，辩称嘉欣美公司未向其供货。但辉图公司在一审对嘉欣美公司的主张未提出任何抗辩，在二审期间亦并未提供证据予以反驳。因此，本院对辉图公司的上诉辩解不予采纳。一审法院认定辉图公司应向嘉欣美公司支付货款40370元及相应违约金，处理妥当，本院予以维持。辉图公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，辉图公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112.02元，由上诉人廉江市辉图印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1209号 申请执行人台安县鸿禧烟酒茶参专卖店。住所地台安县台安镇繁荣北街正骨医院北1号楼北8号。 经营者：赵华伍，男，1969年6月29日出生。住所地台安县。 被执行人徐涛，男，1976年6月19日出生，汉族。住所地：辽宁省新民市。 申请执行人台安县鸿禧烟酒茶参专卖店与被执行人徐涛买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年3月7日作出（2018）辽0321民初1668号民事判决书已经发生法律效力，判决徐涛于判决生效后10日内给付台安县鸿禧烟酒茶参专卖店货款529830元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元，由徐涛承担。因被执行人徐涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾海林向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年8月8日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐涛名下的财产。 2019年8月9日，本院向被执行人徐涛发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因无人接收，于2019年8月16日公告向被执行人徐涛送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。 2019年9月2日，本院对被执行人徐涛收益类保险、股息、红利、金融理财产品进行查询。未发现可供执行的财产。 2019年9月19日，本院委托沈阳市新民市法院查询被执行人徐涛名下房产及公积金。未发现可供执行的财产。 2019年10月12日，约谈申请执行人台安县鸿禧烟酒茶参专卖店，制作终本笔录。 2019年10月21日，本院对被执行人徐涛发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵艳娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  白天琪
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1479号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人林波，男，1999年2月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月21日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 被告人林勇，男，1994年8月22日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省邻水县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月21日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1357号起诉书指控被告人林波、林勇犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月20日18时至20时许期间，被告人林波、林勇共谋后，携带两张渔网（其中一张网目尺寸为2厘米，系禁用渔具）来到重庆市沙坪坝区高家花园大桥下的嘉陵江水域，在嘉陵江处于禁渔期的情形下，在该处非法捕捞白条鱼等渔获物共0.36公斤，后被巡逻民警捉获。 到案后，被告人林波、林勇均如实供述了上述事实，并自愿分别缴纳生态修复费3000元。 另查明，被告人林波、林勇使用的作案工具均被扣押，非法捕捞的渔获物已作无害化处理。 公诉机关认为，被告人林波、林勇的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月。 被告人林波、林勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林波、林勇犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对被告人林波、林勇使用的作案工具渔网2张等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘燕妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1228号之二 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵果琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司申请执行王平、赵果琴追偿权纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依照(2018)内0602民初6486号民事判决书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2019年5月10日向被执行人发出限制消费令。2019年6月18日轮候查封了被执行人王平在鄂尔多斯市东胜区房产一处。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人王平、赵果琴经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)内0602民初6486号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员    白静宇 二〇一九年十月十四日 书记员    张一龙
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2138号 原告：陈凤兰，女，1931年9月6日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市。 委托代理人：杜力，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。 被告：陈荣亮，男，1959年1月7日出生，汉族，现住灯塔市。 被告：宿素清，女，1956年9月19日出生，汉族，住址，系陈荣亮之妻。 原告陈凤兰为与被告陈荣亮、宿素清民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告陈凤兰委托代理人杜力、被告陈荣亮、宿素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤兰诉称：二被告系夫妻关系，原告系被告陈荣亮母亲。2017年10月21日，二被告以给其儿子陈兴隆购买灯塔市烟台街道鑫阔家园4号楼5楼房屋急需用钱为由，从原告处借款人民币10万元，被告当场给原告出具了借条一份。另二被告因其儿子结婚缺钱为由，于2018年6月前从原告处借款10万元，二被告于2019年6月15日在原告去老年公寓时，给原告出具了一份欠条，注明了欠款金额，当原告离开时，被告宿素清给了原告2,000元。事后，原告多次向二被告追要借款，均遭二被告无理拒绝。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款198,000元；并从起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率给付原告借款利息，至借款全部清偿之日止；本案诉讼费及其他费用由二被告承担。 被告陈荣亮、宿素清辩称：借款事实属实，欠的钱一定还，但目前无偿还能力，愿意用房屋抵债，原告曾经提出有十万元是赠与孙子的。 本院经审理查明：被告陈荣亮、宿素清系夫妻关系。原告陈凤兰系被告陈荣亮母亲。2017年10月21日，二被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一份。2018年5月，二被告再次向原告借款10万元，于2019年6月15日给原告出具欠条一份。上述两笔借款均未约定借款期限及利息。后经原告催要，二被告还款2,000元，余款198,000元未还。 本院所确认的上述事实，有原告陈凤兰提供的借条一份、欠条一份、银行业务凭证等，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告陈凤兰持被告陈荣亮、宿素清出具的借据起诉要求二被告偿还借款，二被告对借款事实予以认可，其应向原告履行还款义务，在二被告未全部偿还借款的情况下，原告请求判令二被告偿还所欠借款应予支持。对原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款利息、还款时间，应从原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告陈荣亮、宿素清于本判决生效后十日内偿还原告陈凤兰借款198000.00元及利息（自2019年7月12日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,260.00元，由被告陈荣亮、宿素清共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十月二十四日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初9686号 原告：宋海文，男，1985年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:王滢钦,贵州惟瀚律师事务所律师。 被告：曾某，女，1988年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：宋某，女，2018年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 法定代理人：曾某，系被告宋某之母亲。 原告宋海文与被告曾某、宋某赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海文及其委托诉讼代理人王滢钦、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋海文向本院提出诉讼请求：要求确认被告曾某单方以原告宋海文及被告曾某名义与被告宋某签订的《房屋赠与协议》无效。事实与理由：原、被告双方于2018年底共同在遵义市红花岗区购买住房一套。2019年7月，被告曾某乘原告外出学习之机，并借该房屋被国家征收之时，擅自以双方的名义将上述房屋赠与被告宋某，并伪造原告签名制作《房屋赠与协议》。被告曾某的行为系无权处分，侵害了原告的合法权益。 被告曾某、宋某辩称，涉案《房屋赠与协议》确系被告曾某单方签订，但在签订前已取得原告的授权并经过原告同意。协议签订后，原告于2019年7月30日就赠与合同所涉房屋产权变更后是否影响被告宋某上学的问题与被告曾某进行商讨，表示其再次对赠与协议的内容作出追认。《房屋赠与协议》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告所提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告宋海文与被告曾某于2017年12月12日登记结婚，2018年5月28日生育子女即被告宋某。2018年9月，原告宋海文与被告曾某共同向案外人徐道杨购买坐落于遵义市红花岗区住房一套。2019年7月29日，被告曾某单方签订《房屋赠与协议》，将上述房屋无偿赠与被告宋某。该协议甲方（赠与人）为宋海文、曾某，乙方（受赠人）为宋某，双方签名均系被告曾某一人所为。2019年7月30日，被告曾某以被告宋某的名义签订房屋征收安置补偿协议。原告宋海文主张因在外学习的确委托被告曾某签订房屋征收安置补偿协议，但从未委托其签订《房屋赠与协议》；被告曾某主张签订以上两份协议均取得原告宋海文的授权和同意。双方由此发生纠纷并自行协商未果，原告宋海文遂于2019年9月9日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、《不动产权证》、《房屋赠与协议》、《房屋征收安置补偿协议》、《结婚证》、《出生医学证明》、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。 本院认为，原告宋海文与被告曾某在婚姻关系存续期间共同购买的房屋，在没有特别约定的情况下，应为夫妻共同财产，并应为双方共同共有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见，任何一方均不能违背另一方的意志擅自处分夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，在未取得原告宋海文同意或追认的情况下，被告曾某擅自将共同共有的房屋赠与被告宋某的行为应为无效。原告宋海文要求确认《房屋赠与协议》无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曾某主张签订《房屋赠与协议》已取得原告宋海文同意且事后再次追认，但所提交的证据不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告宋海文、被告曾某与被告宋某于2019年7月29日所签订的《房屋赠与协议》无效。 案件受理费已减半收取30.00元，由被告曾某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  马贵强 二〇一九年十月三十日 法官助理彭永茂 书记员余可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73547号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。委托诉讼代理人：郭旭辉，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司职员。被告：杜江，男，1974年4月15日出生，汉族，睿尔博汽车服务（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称原告）与被告杜江（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任雁玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿64800元。事实与理由：被告于2010年6月24日入职原告，担任客服技师，月工资7200元。原告的所有账户于2018年11月被法院查封，自2018年12月起无法为员工正常发放工资、缴纳社会保险。原告为被告补发了2018年12月工资，但此后工资一直未发放。被告正常工作至2019年4月8日，当日以原告未发放工资为由提出离职。因被告系主动离职，且原告系被法院查封账户导致无法发放工资，故不同意支付解除劳动关系经济补偿。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告于2010年6月24日入职原告，担任客服技师，月工资7200元。被告正常工作至2019年4月8日，当日以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。原告支付工资至2018年12月，自2019年1月起未支付。因原告拖欠工资,被告提出解除劳动关系,原告应支付经济补偿。被告不认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决结果，但未提起诉讼。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2010年6月24日。2、月工资：7200元。3、劳动者实际出勤至：2019年4月8日。4、工资实际支付至：2018年12月31日。5、劳动关系解除时间：2019年4月8日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资、未缴纳社会保险。诉讼中，双方均称原告自2018年12月起未为被告正常缴纳社会保险、未正常发放工资。三、劳动仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年6月26日作出京朝劳人仲字[2019]第14911号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月1日至2019年4月8日期间工资23586．2元、解除劳动关系经济补偿64800元。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、民事裁定书、银行查询单、电子邮件、辞职申请表等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜江二○一九年一月一日至二○一九年四月八日期间工资二万三千五百八十六元二角；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜江解除劳动关系经济补偿六万四千八百元；三、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月二十八日书记员  史 可
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2005号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武。 被执行人：潘俊杰，男，1987年2月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人潘俊杰商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第NO02193388号仲裁裁决已于生效。申请执行人申请，经台州市中级人民法院指定，本院于2019年6月12日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2754.67元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2005号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月十九日 代书记员 连晓艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周杰，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,389.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币66,389.60元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1601号申请执行人:黄鑫龙，男，1962年10月19日出生，汉族。被执行人:胡运振，男，1967年2月1日出生，汉族。被执行人:胡慧敏，女，1985年9月28日出生，汉族。被执行人：张恒华，男，1968年7月10日出生，汉族。关于申请执行人黄鑫龙与被执行人胡运振、胡慧敏、张恒华民间借贷纠纷一案，申请执行标的1000000元及利息，未执行标的602253元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2019年10月25日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1601号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭雅文
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3660号原告：李亚丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人：宋玉平，河北冀华律师事务所律师。被告：河北正华房地产开发有限公司。住所地：河北省正定县华安西路37号。统一社会信用代码：91130123750271715T.法定代表人：张永刚，职务：经理。被告：河北双盛房产经纪有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦A座1810室。统一社会信用代码：911301057468572979.法定代表人：杨光，职务：经理。李亚丽与和河北正华房地产开发有限公司、河北双盛房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告李亚丽于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚丽撤诉。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由原告李亚丽负担。审 判 长  张志琪人民陪审员  高翊轩人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年十月三十日书 记 员  李新星
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民申5号 再审申请人（一审被告）：丁红，女，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（一审原告）：曹培亚，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（一审被告）：陈桂兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 再审申请人丁红因与被申请人曹培亚、陈桂兰买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖0521民初857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁红申请再审称，当涂县人民法院（2019）皖0521民初857号民事判决存在适用法律确有错误，财产保全错误等情形。1.该案诉前财产保全错误。当涂县人民法院（2019）皖0521财保8号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押丁红继承的丁荣生名下价值40万元的银行存款、房屋等财产。法院在未开庭审理确认申请人是否放弃继承以及是否实际继承财产的前提下，直接作出保全申请人财产的裁定，没有法律依据。2、该案适用法律错误、法律关系混杂。该案原告起诉的是沙款，法院在审理时却定性为买卖合同纠纷及被继承人债务清偿纠纷。该案庭审中，申请人曾明示放弃继承财产，法院仍判决申请人在继承遗产范围内承担付款责任，存在适用法律错误的情形。此外，申请人又在判决出来后向法院提交放弃遗产继承的声明书，自愿放弃对丁荣生遗产的继承，申请人已不是适格的被执行主体。3、根据法院财产查控信息，申请人父亲的相关资产已经资不抵债，申请人根本继承不到父亲的遗产,法院没有任何理由和依据执行申请人自己的财产。请求撤销当涂县人民法院（2019）皖0521民初857号民事判决中关于丁红承担债务责任的判决内容；解除对丁红的保全措施，并停止对申请人采取进一步执行措施。 本院经审查认为，（2019）皖0521民初857号案件审理期间，丁荣生的遗产尚未处理，丁红提出其未继承其父丁荣生的遗产，但未明示放弃继承其父丁荣生的遗产。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。本案诉讼中，丁红作为丁荣生遗产的第一顺序继承人，未明确表示放弃对丁荣生遗产的继承。因此，债务人丁荣生死亡后，丁红应当在继承丁荣生遗产的范围内承担付款责任。丁红在案件审结后提出放弃继承遗产的声明，不影响本院此前作出的判决。丁红申请再审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，再审事由不能成立，应予驳回。丁红主张诉前财产保全错误、执行程序错误，不是本案审查范围，不予审查，丁红可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁红的再审申请。 审判长  章遵忠 审判员  蒋 萍 审判员  袁忠武 二〇一九年十月三十日 书记员  朱婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初264号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人何显南，男，1965年6月20日出生，公民身份号码:442************097，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住肇庆市高要区************队东区189号。2017年7月至2019年任肇庆市高要区******罗竹经济合作社出纳及收支报账员。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年6月24日被留置，同年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人何显南犯挪用资金罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人何显南到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2017年7月至2019年1月间，被告人何显南利用任肇庆市高要区******罗竹经济合作社出纳和收支报账员的便利，收取该经济合作社的鱼塘塘租和厂房租金后，多次擅自挪用其保管的集体资金合计人民币944569.22元，用于其赌博，至今未归还。上述事实，被告人何显南在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，证明，银行账户及交易明细清单，出入境记录，关于金利镇罗新村罗竹村小组财务审计的报告，何显南支出未入账款项，已开单未收款的单据，已收取但未入账的单据，罗竹联队未入账收入款明细表，单据交接表，现金（存款）收支日记账，记账凭证，资产负债表，公示，说明材料，视听资料，证人何某崇、陆某如的证言，被告人何显南的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何显南利用职务上的便利，挪用集体资金合计人民币944569.22元用于非法活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人何显南归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何显南判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人何显南挪用被害单位肇庆市高要区******罗竹经济合作社人民币944569.22元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应责令其退赔。为保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人何显南犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年6月23日止。）二、责令被告人何显南退赔被害单位肇庆市高要区******罗竹经济合作社人民币944569.22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年十月八日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2005号申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社。法定代表人：安丙鹤，男，1969年11月3日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人郭凤玲，女，1975年3月27日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人侯宝中，男，1970年3月5日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人陈艳华，女，1972年1月14日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人平泉县鑫宇食用菌专业合作社。法定代表人：陈艳华，女，1972年1月14日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人郭凤满，男，1971年3月17日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人柳玉莲，女，1963年5月13日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人郭凤元，男，1965年1月2日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1592号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳华在财付通支付科技有限公司085e9858eaa6094e22bb822b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1925.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇一九年十月三十一日书记员  杨宏伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6028号原告：高乐乐，男，1986年11月3日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：胡茂亮，男，1985年12月3日出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告高乐乐诉被告胡茂亮民间借贷纠纷一案中，原告高乐乐以双方协商解决为由，于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许高乐乐撤诉。案件受理费减半收取1398元，由原告高乐乐负担。审判员  周小买二〇一九年十月十四日书记员  陆振红
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号申请执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市,统一社会信用代码：。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：汝州市某公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市某公司公司与被执行人汝州市某公司公司、汝州市某公司公司、汝州市某公司公司、汝州市某公司、姜某、王某、王某、孟某、孟某、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人孟某银行有存款，但被执行人孟某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币3600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  李世昌
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂09行初33号原告丁念文（曾用名丁砚文），男，1959年7月22日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被告孝昌县人民政府。住所地：孝昌县城区花园大道特1号。法定代表人胡斌，该县县长。委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孝昌县信访局。住所地：孝昌县城区政府西路23号。法定代表人黄智敏，该局局长。原告丁念文不服孝昌县信访局（原中共孝昌县委、孝昌县人民政府信访办公室）于2004年1月13日出具《丁砚文信访问题的处理意见》（孝昌信专题〔2004〕1号）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁念文诉称，被告孝昌县人民政府委托孝昌县信访办作出的《丁砚文信访问题的处理意见》（孝昌信专题〔2004〕1号）严重侵犯了原告的土地承包经营权、经营权流转收益及其财产权。请求法院确认孝昌县人民政府委托孝昌县信访办作出的孝昌信专题〔2004〕1号《丁砚文信访问题的处理意见》违法，判令被告采取补救措施，并承担赔偿责任。被告孝昌县人民政府答辩称，第一，原告就同一起诉事实重复起诉，应当驳回其起诉。2011年3月22日，原告不服《丁砚文信访事项处理答复意见》（孝昌信专题〔2004〕1号），向孝感市中级法院起诉，同年3月24日，孝感市中级人民法院将该案移交到孝感市孝南区人民法院审理。经开庭审理后，孝感市孝南区人民法院作出（2011）孝南行初字第13-1号行政裁定，驳回原告丁念文的起诉。丁念文现就同一事实再次起诉，属重复起诉，违反“一事不再理”原则，应当驳回其起诉。第二，《丁念文信访事项处理答复意见》（孝昌信专题〔2004〕1号）不是行政法上的行政行为，不可诉，应当驳回原告的起诉。2011年3月以来，丁念文就孝昌县粮食储备库的扩建，认为非法侵占了其承包经营的土地，侵犯其土地承包经营权、经营权流转收益权及各项财产权，多次到有关部门反映情况。2004年1月13日，孝昌县信访办公室作出的《丁念文信访问题的处理意见》（孝昌信专题〔2004〕1号），对原告提出的有关问题明确作出信访答复。行政行为是指对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的行为。对丁念文的信访答复，是基于其信访，以书面形式对其信访咨询内容作明确说明，是一种单纯的告知、回复行为，并不创设新的权利和义务，不引起原告的权利、义务的灭失和变更，因此，信访答复对原告的权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，人民法院对原告提起的行政诉讼不应受理，已受理的，也应当驳回起诉。被告孝昌县信访局提交的书面答辩意见与孝昌县人民政府的答辩意见相同。本院认为，人民法院受案范围是指请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条的规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”本案《丁砚文信访问题的处理意见》（孝昌信专题〔2004〕1号）是根据丁念文的信访事项作出的信访回复，对当事人的权利义务不产生实际影响，信访人并不因此取得提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，丁念文的起诉不属于人民法院受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，应当依法不予立案，已经立案的依法应予以驳回起诉。此外，丁念文以同一事实和理由向人民法院提起行政诉讼，孝感市孝南区人民法院于2011年6月20日作出（2011）孝南行初字第13-1号行政裁定，驳回原告丁念文的起诉，该行政裁定已发生法律效力，丁念文以同一事实和理由在行政裁判生效后再次提起诉讼已构成重复诉讼。与此同时，原告针对《丁砚文信访问题的处理意见》（孝昌信专题〔2004〕1号）提起诉讼，假如属于可诉的行政行为，也早已超过法定的起诉期限。假如孝昌县信访局作出的行政行为可诉，应属于基层人民法院管辖的一审案件。综上，丁念文的起诉明显不属于行政诉讼的受案范围，同时存在超过行政诉讼的起诉期限、违反行政诉讼的级别管辖的规定、重复诉讼等不符合法定起诉条件的问题。特别应当指出的是，丁念文在起诉状中滥列诉讼当事人，且不听立案工作人员的指导和释明，不按规定修改完善起诉状，丁念文的起诉显然属于滥诉情形，浪费了大量的司法资源，也增加了作为被告的行政机关的应诉负担。此后，为防止因滥诉浪费司法资源、增加被诉行政机关的应诉负担等，对丁念文的类似滥诉情形，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定退回起诉状并记录在册，如果坚持起诉，依法裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（二）项、第（六）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁念文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  彭 娟二〇一九年十月二十二日法官助理吴冬梅书记员罗自阳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（4）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（六）重复起诉的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1385号申请执行人：王希，女，1987年2月22日生，汉族，居民，住南京市建邺区。被执行人：罗伟伟，女，1975年11月26日生，汉族，居民，住南京市玄武区。申请执行人王希与被执行人罗伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年5月22日作出的（2017）苏0925民初1087号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告罗伟伟偿还原告王希借款本金663000元，分别于2017年6月20日前偿还7万元，2017年7月20日前偿还5万元，2017年8月20日前偿还5万元，2018年2月15日前偿还493000元。如被告罗伟伟有一期未能按约足额履行，原告可就未履行部分一次性向人民法院申请强制执行”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初1087号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十月十日书记员 潘以超
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2500号原告：深圳市坑梓经济发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道人民西路162号，统一社会信用代码91440300192472482W。法定代表人：温约海，总经理。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成华，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫银海投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳二路30号厂房1号楼301，统一社会信用代码91440300051525405M。法定代表人：叶勇强，董事长。被告：叶勇强，男，汉族，1962年5月29日出生，住浙江省宁海县，上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田柏芳、郭成华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于深圳市坪山区坑梓街道梓横西路57号厂房一幢、宿舍一幢出租给被告深圳市鑫银海投资管理有限公司（以下简称鑫银海公司）作为厂房和宿舍使用，押金86100元，租赁期限自2015年8月1日至2019年2月28日。同时，原告向被告鑫银海公司派出厂长一名，每月工资3500元，由被告鑫银海公司向原告支付。合同签订后，由于被告鑫银海公司未能按时支付租金和厂长工资，双方于2019年3月12日对账，被告鑫银海公司出具缴款计划书，确认尚欠原告房屋租金及厂长工资合计203419元，已付押金扣减部分款项后，被告鑫银海公司仍需支付租金117319元，被告鑫银海公司承诺于分期支付，但期限届满后被告鑫银海公司仍未支付。根据租赁合同第十七条的约定，被告鑫银海公司不履行合同义务造成对方损失的应赔偿实际损失。被告鑫银海公司是被告叶勇强成立的一人有限责任公司，鑫银海公司的财产与被告叶勇强的财产混同，被告叶勇强应对鑫银海公司拖欠的租金、厂长工资、律师费承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告鑫银海公司向原告支付2018年12月至2019年2月期间所欠租金117319元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起计算，实际支付至清偿之日止）；2.被告鑫银海公司赔偿律师费8000元；3.被告叶勇强承担连带责任；4.两被告承担本案相关的诉讼费。两被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月1日，原告与被告鑫银海公司签订房屋租赁合同，约定原告将位于深圳市坪山区坑梓街道梓横西路57号厂房一幢、宿舍一幢出租给被告鑫银海公司作为厂房和宿舍使用，押金86100元，租赁期限自2015年8月1日至2019年2月28日。同时，由原告向被告鑫银海公司派驻厂长一名，每月工资3500元，由被告鑫银海公司向原告支付。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告鑫银海公司使用，但被告鑫银海公司未能按时支付租金和厂长工资，双方于2019年3月12日对账，被告鑫银海公司出具缴款计划书，确认尚欠原告房屋租金及厂长工资合计203419元，已付押金抵扣部分款项后，被告鑫银海公司仍需支付原告117319元，被告鑫银海公司承诺于2019年3月31日、4月30日、5月31日分三期分别支付27319元、45000元、45000元，但期限届满后被告鑫银海公司仍未支付。被告鑫银海公司是被告叶勇强成立的一人有限责任公司。原告确认案涉房屋未取得建设工程规划许可证。以上事实有租赁合同、缴款计划书、当事人陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，由于案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的房屋租赁合同无效。虽然租赁合同无效，但被告鑫银海公司已实际使用案涉房屋，故被告鑫银海仍应参照租赁合同约定的租金支付实际使用费。鉴于双方已对被告鑫银海公司尚欠的款项117319元进行了对账确认，故本院对原告要求被告鑫银海公司支付117319元的主张予以支持。被告鑫银海公司在与原告就款项的支付达成协议后未依约支付构成违约，确给原告造成实际损失，故原告诉求自约定的付款之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算利息的主张合理，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，由于租赁合同无效，故原告引用的租赁合同第十七条的约定不能作为审理本案的依据。由于原、被告对被告鑫银海公司未按缴款计划履行义务的后果没有作出明确约定，且律师费也不属于原告必然要产生的损失，因此，本院对该项主张不予支持。被告鑫银海公司系被告叶勇强成立的一人有限责任公司，被告叶勇强未提交证据证明其财产与鑫银海公司财产相互独立，故被告叶勇强应对被告鑫银海公司的债务承担连带偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫银海投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坑梓经济发展有限公司支付款项117319元及利息（以27319元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2019年3月31日起计算至实际付清之日止；以45000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2019年4月30日起计算至实际付清之日止；以45000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；二、被告叶勇强对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市坑梓经济发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元（原告已预交），由原告负担89元，两被告连带负担1370元。两被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十月二十五日书记员  尹 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5962号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，分行职员。被告：朱知德，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱知德金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉,请求判令：判令被告朱知德偿还原告借款本金190000元、期内利息6456.67元、复利104.64元及逾期利息（以借款本金190000元为基数，从2018年8月27日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止；暂算至2019年5月1日为31286.67元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告朱知德偿还原告借款本金190000元、期内利息6456.67元、复利96.22元及逾期利息（暂算至2019年5月1日为31286.67元；另以借款本金190000元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年11月11日，原告与被告朱知德签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告朱知德提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告朱知德于2018年5月27日向原告借款1笔共计190000元，以上借款执行年利率17.4%，还款方式为净息还款，借款到期日为2018年8月27日。截止2019年5月1日，被告尚欠借款本金190000元、期内利息6456.67元、复利96.22元及逾期利息31286.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱知德应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金190000元、期内利息6456.67元、复利96.22元及逾期利息（截止2019年5月1日的逾期利息为31286.67元；另以借款本金190000元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4718元，由被告朱知德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十六日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执700号申请执行人：陈旭俊，女,1961年9月28日出生，汉族，住公安县。被执行人：邓传刚，男，1958年9月25日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人陈旭俊与被执行人邓传刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邓传刚名下鄂Ｄ×××××号丰田牌K33型车辆一辆，查封期限为两年；二、查封被执行人邓传刚位于公安县潺陵大道（恒盛世家）13栋1单元3层302房，查封期限为三年；三、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年十月十六日书记员  魏 巍