wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8248号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：苏俊，男，汉族，1983年9月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告苏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告苏俊经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金110958.29元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为115602.67元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款15万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.1%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年5月17日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告苏俊未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到15万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告苏俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年5月10日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为15万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.1%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年5月13日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为15万元，贷款利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月17日，到期日为2020年5月17日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月17日发生逾期，后偿还本金0.5元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金94578.25元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年8月18日至2019年9月25日期间的利息9925.28元，并以此金额按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金94578.25元按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金94578.25元及利息9925.28元，并以94578.25元本金为基数支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息（按月利率1.1%上浮50%计算），及以利息9925.28元为基数支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（按月利率1.1%上浮50%计算）；二、被告苏俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担222元，由被告苏俊负担2410元；邮寄费18元，由被告苏俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6107号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：田磊，男，1984年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告田磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼。被告田磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间于2010年3月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还借款本金48715.2元，由上述欠款产生的利息、罚息、复利1037.8元（以上利息、罚息、复利计算至2019年2月20日）及自2019年2月21日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2、确认原告对被告抵押给原告的抵押物（座落于昆明市官渡区国贸国心旁银海领域小区地下车库-1层车位A-73号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等为实现债权所产生的费用。庭审中原告建行云南省分行向本院明确表示其第四项诉讼请求中包含诉讼费、邮寄费及律师费。事实与理由:2010年3月11日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款7万元，购买座落于昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区地下车库-1层车位A-73号车位。为担保上述借款本息等，被告将购买的车位抵押给原告，并就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。上述文件签署后，原告按约定向被告发放了贷款，然而被告却一再违约，发生多起逾期还款。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回全部贷款并要求实现抵押权。然而，经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告田磊未到庭应诉，亦无答辩意见。原告建行云南省分行在本案审理中提交了如下证据材料：1、原、被告资质文件复印件；2、公证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单；3、委托代理协议、诉讼费收据、邮寄费收据；4、贷款对账单。被告田磊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告田磊无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告建行云南省分行提交的证据的形式、来源合法，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，建行云南省分行（贷款人）与田磊（借款人、抵押人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、建行云南省分行向田磊提供借款本金7万元，用于购买昆明市领域A-073号车位；2、借款期限自2010年3月11日至2030年3月11日；3、约定还款日为每月11日，还款方法为等额本息；4、本合同项下的贷款利率为在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；5、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；6、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权①宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；②解除与借款人的借贷关系；③对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；7、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；8、被告田磊用昆明市领域A-073车位提供抵押担保。2011年4月11日，昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区地下车库-1层车位A-73室办理了抵押登记手续，抵押权人为原告建行云南省分行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款7万元。还查明，截止2019年8月1日，被告田磊尚欠原告建行云南省分行借款本金48715.2元、利息1807.15元、罚息131.92元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告田磊在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，本院对于原告要求解除2010年3月11日《个人住房（商业用房）借款合同》及要求被告田磊偿还截止2019年8月1日的借款本金48715.2元、利息1807.15元、罚息131.92元的诉讼请求，依法予以支持；第三，自2019年8月2日起，被告田磊所借款项已处于逾期状态，被告田磊应当按合同约定的罚息利率承担至借款实际还清之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的2019年8月2日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；第四，被告田磊以其所有的位于昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区地下车库-1层车位A-73室为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，关于原告建行云南省分行主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告建行云南省分行并未向本院提交确实充分的证据证明其已实际支出了律师费1990元，故本院对于原告建行云南省分行的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告田磊于2010年3月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告田磊应在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金48715.2元、利息1807.15元、罚息131.92元，并承担自2019年8月2日起至借款实际还清之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；三、若被告田磊不能履行上述第二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对被告田磊抵押的昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区地下车库-1层车位A-73室折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告田磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月三日书 记 员 桂绮堇
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1782号原告：杨衍国，男，1954年10月15日出生，满族，农民，住宁安市。被告:孟庆海，男，1982年12月16日出生，满族，农民，住宁安市。原告杨衍国与被告孟庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍国到庭参加诉讼，被告孟庆海经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨衍国向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆海给付借款本金3000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟庆海于2005年1月1日向原告借款本金3000元，约定利息按照月利率1%计算，借款期限至2005年11月20日，被告为原告出具借条一张。此款经原告多次索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告孟庆海未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告杨衍国要求被告孟庆海给付借款本金3000元及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告杨衍国提供借据一份、宁安市海浪镇兰旗村村民委员会证明一份。本院认为，该组证据能够证明被告孟庆海向原告借款3000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日，被告孟庆海向原告杨衍国借款本金3000元，利息按照月利率1%计算，借款期限至2005年11月20日，借款用于种地。现被告尚欠原告借款本金3000元、利息4950元（利息计算至2018年10月1日）。被告孟庆海现下落不明。本院认为：被告孟庆海向原告杨衍国借款本金3000元，双方民间借贷关系成立且生效，被告应当按照约定于2005年11月20日前偿还原告借款本金及利息，但被告至今未付。双方约定利息按照月利率1%计算符合法律规定。故对原告要求被告给付借款本金3000元及利息的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆海于本判决发生法律效力之日给付原告杨衍国借款本金3000元、利息4950元，合计7950元。2018年10月1日之后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孟庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 骥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12083号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：时丽丽，女，1985年5月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与时丽丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告时丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17655.27元、其他费用221.48元及利息（利息计至2018年7月17日为1242.51元，之后以本金17655.27元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为147.88元，财产保全费218.3元，合计366.18元（原告已预交），由被告时丽丽负担。因义务人时丽丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人时丽丽有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年9月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为24496.88元（含执行费263.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人时丽丽负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨越强
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1028号原告：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务镇长。委托诉讼代理人：孙鸿鹏，男，1976年7月17日生，汉族，青冈县祯祥镇政府城管负责人。被告：崔国庄，男，1985年6月20日出生，汉族，司机，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负责人：李明，职务总经理。委托代理人：殷越，男，1993年3月20日生，汉族，该公司客户服务部工作人员。原告青冈县祯祥镇人民政府（以下简称祯祥镇政府）与被告崔国庄、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鸿鹏、被告崔国庄委托诉讼代理人焦博、被告保险公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祯祥镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告设备维修、更换费用79204元。庭审期间变更为15357.80元。2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月6日，被告崔国庄驾驶鲁Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂车牵引车（后托鲁Ｖ×××××号锣响牌重型仓栅式货车）沿青冈县祯祥镇十字街自北向南行驶至事故地点，所驾车辆顶部与祯祥镇政府天眼光缆设施刮蹭，致天眼光缆、摄像头、路灯等设备损坏的交通事故。经交警部门认定，被告崔国庄承担事故的全部责任，原告无责任。被告车辆投保了交强险和商业险。事故发生后，保险公司没有理赔，原告因此起诉，希望判如所请。被告崔国庄辩称：1、原告所述事故发生过程及责任划分均属实。2、对损坏物品有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。此次事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担。保险公司辩称：事故发生经过属实，责任划分也没有异议。被告崔国庄在我公司投保了交强险和商业险100万元，并投保不计免赔。我公司认可在交强险限额内承担赔偿责任，且申请对其他损失方保留份额。因被告崔国庄驾驶车辆没有相应的上岗证，且理赔时提供伪造证件，属于保险责任免除，商业险不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在理赔范畴。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告崔国庄驾驶鲁Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂车牵引车（后托鲁Ｖ×××××号锣响牌重型仓栅式货车）沿青冈县祯祥镇十字街自北向南行驶至事故地点，所驾车辆顶部与联通公司安设的通讯设施相刮，致联通公司光缆、县杆，政府天眼光缆、摄像头、路灯、郭刚子果蔬生鲜超市牌匾、杨大勇药店牌匾等设备损坏的交通事故。经交警部门认定，被告崔国庄承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，商业保险的责任限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。2019年7月10日，本院组织各方当事人对原告所受损失进行了司法鉴定。鉴定意见；总价格11357.88元。被告崔国庄对鉴定意见关于财产损失产权有异议，但不申请鉴定；被告保险公司意见与崔国庄一致。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定部门具备资质，因此对原告主张依法认定，对二被告此项主张不予采信。本院认为：被告崔国庄驾驶的车辆发生交通事故，致原告财产受到损失，交警部门认定，鉴定部门鉴定均证实损害事实与结果的客观存在。本案保险公司是否承担责任应是关键。被告保险公司主张，被告崔国庄不具有上岗证，以照片和截图佐证。本院认为，驾驶资格是驾驶机动车的能力或资格，而上岗证作为从业资格证明，上岗证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无丛业资格也可驾驶与准驾车辆相符的机动车。保险公司对未取得上岗证应免除其赔偿责任，既无相关的法律规定，亦无保险与被保险双方相关书面约定。故保险公司以崔国庄无上岗证为由拒绝进行理赔的抗辩意见本院不予支持。因崔国庄驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法赔偿。原告诉请，事实清楚，理由充分，应予支持。对被告主张应对其它损失方保留份额，本院依法支持。关于原告的损失。本院以鉴定结论为准，即原告收到全部损失为人民币11357.88元、鉴定费3773元，合计15130.88元。其中保险公司在交强险限额内份额赔偿2000元÷4份，即500元。其余损失14630.88元，由保险公司在商业险限额内依法赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告青冈县祯祥镇人民政府损失人民币500元；二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告青冈县祯祥镇人民政府损失人民币14630.88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182，由被告崔国庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年十月十三日书记员  王 琦
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1072号 申请执行人：时习朝，男，1956年11月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：胡建成，男，1975年7月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行时习朝与胡建成侵权一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初1099号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡建成的银行存款； 二、冻结、提取被执行人胡建成的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人胡建成的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年十月十四日 书记员  李兴洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监65号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：沈思宇，男，1999年4月16日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告沈思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12633号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6484号原告：梁建平，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：关好必斯根吐，男，1970年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告梁建平与被告关好必斯根吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告梁建平于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁建平的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁建平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁建平负担。审判员  张曙明二〇一九年十月二十五日书记员  赵洪月
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2397号原告：樊姚，男，1996年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告樊姚与被告王浩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊姚的委托诉讼代理人吴兴兵到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊姚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时返还原告为其偿还的借款本金50000元，支付诉讼费900元、支付执行费650元，共计51550元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：因陈满与原告樊姚、被告王浩民间借贷纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2018年9月7日作出（2018）鄂0602民初字第2139号民事判决书。判决：1.王浩于本判决生效之日起十日内偿还陈满借款50000元并支付利息（以50000元借款本金为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算，但不得超过30000元）；2.樊姚对本判决第一项内容承担连带清偿责任；3.驳回陈满其他诉讼请求。原告樊姚不服上述判决上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终4146号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该院（2018）鄂0602民初字第2139号民事判决书生效后，被告王浩未按判决履行还款义务，陈满依法向襄城区人民法院申请强制执行。在执行中，被告王浩亦未向陈满履行给付义务。2019年6月15日襄城区人民法院对原告樊姚采取强制执行措施。2019年6月26日，原告樊姚主动与陈满协商，经陈满同意，原告代为王浩向陈满偿还借款本金50000元、支付诉讼费900元、支付执行费650元，共计51550元。对借款的利息部分陈满自动放弃。陈满在收到原告樊姚代为被告王浩偿还的51550元后，其向法院出具了结案证明，该案已执行完结。事后，原告樊姚多次要求被告王浩返还其垫付的借款及诉讼费、执行费共51550元，被告王浩拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王浩未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告王浩向陈满出具借款100000元的《借条》一份，原告樊姚在担保人栏签名为借款提供担保。当日，陈满通过银行转账交付王浩借款100000元，被告王浩收款后向陈满出具了《收条》一份。同日，原告樊姚向陈满出具《不可撤销之担保函》一份，约定：原告为被告王浩提供不可撤销之连带责任保证。之后，被告王浩于2018年5月15日和5月18日，分两次共向陈满还款50000元。尚欠借款50000元陈满索要未果，诉至本院。本院经审理于2018年9月7日作出的（2018）鄂0602民初2139号民事判决书，判决：1、王浩于本判决生效之日起十日内偿还陈满借款50000元并支付利息（以50000元借款本金为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算，但不得超过30000元）；2、樊姚对本判决第一项内容承担连带清偿责任。原告樊姚不服上述判决上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）鄂06民终4146号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，被告王浩未按判决履行还款义务，陈满遂向本院申请强制执行。执行中，被告王浩仍未履行还款义务。2019年6月26日，原告樊姚主动与陈满协商，陈满同意原告樊姚代偿借款本金50000元、诉讼费900元共计50900元后结案，原告即向陈满偿还了50900元，陈满向原告出具《收据》一份，收据载明：“今收到樊姚按襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2139号民事判决书偿还我借款伍万元整及该案诉讼费900元。”同时，陈满向襄城区人民法院出具了《结案证明》，载明：“樊姚现已按该判决书中的约定履行了偿还本人借款5万元，其借款利息本人自动放弃，并将该案诉讼费900元支付给本人，该案已全部了结，特此证明。”本院于2019年6月26日向原告出具《结案通知书》一份，载明：“樊姚你与申请执行人陈满借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案进入执行程序，现你已全部履行连带清偿责任，本院（2018）鄂0602民初2139号民事判决书判决部分已履行完毕。”另查明，原告樊姚为此支付执行费用650元，共计代偿51550元。之后，原告要求被告偿还上述代偿款未果，引起诉讼。本院认为：本案原告樊姚自愿为被告王浩向陈满借款提供连带责任保证，及因被告王浩未偿还借款引起诉讼的事实，已为人民法院发生法律效力的判决所确认，本院予以采信。在人民法院发生法律效力的判决确认原告对被告王浩的借款承担连带清偿责任并进入执行程序后，原告樊姚按判决规定向陈满代为偿还借款和费用共计51550元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告樊姚有权向被告王浩追偿。故原告樊姚要求被告王浩偿还其代偿款51550元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己民事诉讼权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告樊姚代偿款51550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一九年十月二十三日法官助理姜昊冉书记员黄浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21065号 原告：重庆平凌翔机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号26-5#，统一社会信用代码9150010708910151XQ。 法定代表人：贝佳，总经理。 委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。 被告：重庆迪洁医疗技术服务合伙企业（有限合伙），经营场所重庆市渝北区回兴街道金梭大道33号3幢，统一社会信用代码91500112MA5YR7TP2U。 执行事务合伙人：上海余开医疗科技有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，该公司工作人员。 原告重庆平凌翔机电设备安装工程有限公司与被告重庆迪洁医疗技术服务合伙企业（有限合伙）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆平凌翔机电设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘德，被告重庆迪洁医疗技术服务合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆平凌翔机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款93405元；2、被告支付原告违约金，该违约金以93405元为基数，自2019年7月25日起算至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率2倍计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告就重庆市渝北区回兴街道金梭大道33号进行空调设备项目改建及安装，被告未付清工程款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告重庆迪洁医疗技术服务合伙企业（有限合伙）辩称，对工程款部分无异议，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告具有建筑机电安装工程专业承包三级资质。2019年1月22日，以原告为乙方，以被告为甲方，双方签订协议，约定就2018年重庆市渝北区回兴街道金梭大道33号改建项目空调设备及安装事宜，经双方协商一致，处理意见如下：……2.空调改造及恢复工程，认定项目一揽子打包总金额为172000元，相应合同将于不晚于2019年1月25日完成，并进入付款程序……。 2019年1月25日，以原告为乙方，以被告为甲方，双方再次签订协议，约定就2018年重庆市渝北区回兴街道金梭大道33号空调改造及恢复工程项目收尾事宜协商一致，订立本合同，一、项目一揽子打包总价172000元。二、付款方式，本合同签订之日起3个工作日内，甲方支付乙方合同总价的30%即51600元，本合同签订之日起3个月内，甲方支付乙方合同总价的60%即1118600元，本合同签订之日起6个月内，甲方支付乙方合同总价的5%即8600元。三、违约责任，甲方无正当理由逾期付款的，每逾期一天，甲方应按中国人民银行同期存款利率标准，向乙方支付当期逾期应付款部分的双倍违约金。 庭审中，原告陈述，工程开工在前，其后停工，合同系停工后补签，为解决工程后续事宜。原、被告认可被告已支付合同工程款51600元，认可已将合同工程款中的26995元转化为私人借款，原告起诉的金额系扣除上述款项后的93405元。 本院认为：原告具有承接工程的资质，双方签订的协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应按协议约定履行付款义务。协议约定的款项总金额为172000元，扣除双方无异议的已付款金额51600元及转化私人借款金额26995元，尚余93405元，对原告起诉的该金额，本院予以支持。被告未及时支付，原告要求以93405元为基数，自合同约定的最后一笔款项付清期满次日2019年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率两倍支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆迪洁医疗技术服务合伙企业（有限合伙）于本判决生效后十日内支付原告重庆平凌翔机电设备安装工程有限公司工程款93405元； 二、被告重庆迪洁医疗技术服务合伙企业（有限合伙）于本判决生效后十日内支付原告重庆平凌翔机电设备安装工程有限公司违约金，该违约金以93405元为基数，自2019年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率2倍计算； 三、驳回原告重庆平凌翔机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告重庆迪洁医疗技术服务合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 皎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11706号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：龚举春，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告龚举春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告长安金融公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年十月二十二日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5442号之一原告：茅学达，男，1951年8月24日出生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。被告：梅杰，男，1992年1月10日出生，汉族，海门市人，住海门市。原告茅学达与被告梅杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告茅学达以双方已自行协商解决为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茅学达的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅学达撤回起诉。案件受理费6100元（已减半收取），申请保全费4770元，合计10870元，由原告茅学达负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年十月二十三日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4964号原告：李梦华，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：邓现云，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告李梦华诉被告邓现云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦华到庭参加诉讼，被告邓现云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓现云偿还原告借款240000元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邓现云分别于2018年3月4日、2018年3月15日、2018年3月27日向原告借款150000元、50000元和40000元，上述借款共计240000元，均向原告出具借款凭证。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予还款。被告邓现云未到庭，未答辩。原告依法提交了借据三张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓现云分别于2018年3月4日、2018年3月15日、2018年3月27日向原告借款150000元、50000元和40000元，三笔借款被告均向原告出具借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓现云向原告李梦华借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告邓现云偿还240000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓现云于本判决生效之日起十日内偿还原告李梦华借款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告邓现云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月二十五日书记员  元小牧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3654号原告蔺孝强，男，汉族。被告史红宇，男，汉族。原告蔺孝强诉被告史红宇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告蔺孝强到庭参加诉讼，被告史红宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺孝强诉称，原告在濮阳县挥公大道中段路北经营一家餐馆，餐馆名称为濮阳县挥公大道美先家常菜馆。因被告在原告经营的餐馆附近承包工地，其经常带工人在原告处吃饭。2017年12月2日，经双方结算，被告欠原告餐饮费5,000元，并于当日为原告出具欠条。其后原告多次找被告催要过，被告均推诿拒付，现原告联系不上被告，故提起诉讼，要求被告支付餐饮费用5,000元，并承担本案诉讼费。被告史红宇未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告蔺孝强以被告史红宇欠其餐饮费为由诉至本院，要求被告偿还餐费5,000元，并提供一份欠据支持其主张。欠据内容为：今欠到饭店吃饭钱伍仟元整，5,000元，2017.12.2号，史红宇。审理过程中，被告史红宇未到庭应诉。本院认为，被告到原告处就餐，并为原告出具欠据，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，被告史红宇应当履行支付原告餐饮服务费的义务，故原告要求被告支付餐饮费5,000元，本院予以支持。被告史红宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史红宇支付原告蔺孝强欠款5,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告史红宇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  李平杰二〇一九年十月十日书 记 员  梅 威
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1296号 申请执行人：俞新富，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：徐国海，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人俞新富与被执行人徐国海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）皖1881民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初342号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十一日 书记员  晋 军
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行审30号申请执行人临清市自然资源和规划局（原临清市国土资源局），住所地临清市果园街889号。法定代表人王培峰，局长。委托代理人刘英鹏，该局工作人员。委托代理人江庭贵，该局工作人员。被执行人吴寿鹏，男，1975年10月21日生，汉族，住临清市。申请执行人临清市自然资源和规划局于2019年9月24日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，被执行人吴寿鹏放弃了听证的权利。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称：被执行人吴寿鹏于2018年9月14日未经批准擅自占用临清市八岔路镇杨二庄村集体土地3031.3平方米（折合4.55亩）建设商住楼，其中建筑物占地面积为3031.3平方米（折合4.55亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。临清市自然资源和规划局已立案查处，于2018年12月12日将临国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书送达被执行人。申请人2019年7月8日、9月11日催告当事人履行，当事人仍未履行，故申请法院强制执行内容如下：1.责令吴寿鹏依法退还非法占用的集体土地3031.3平方米（折合4.55亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施3031.3平方米（折合4.55亩），恢复土地原状；2.依法对吴寿鹏处以20元/平方米的罚款，共计69605.8元。被执行人吴寿鹏未参加听证审查，也未提交书面辩解意见。经审查查明，2018年12月12日申请人作出临国土资罚字（2018）200号行政处罚决定书，认定被执行人吴寿鹏于2018年9月14日未经批准擅自占用临清市八岔路镇杨二庄村集体土地3031.3平方米（折合4.55亩）建设商住楼，其中建筑物占地面积为3031.3平方米（折合4.55亩）。根据八岔路镇总体规划图载明吴寿鹏占地土地规划地类为坑塘、林地、耕地；八岔路镇土地利用现状图载明吴寿鹏占地现状为林地、设施农用地、耕地。吴寿鹏的行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，申请人依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下处罚：1.责令吴寿鹏依法退还非法占用的集体土地3031.3平方米（折合4.55亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施3031.3平方米（折合4.55亩），恢复土地原状；2.依法对吴寿鹏处以20元/平方米的罚款，共计69605.8元。同时告知被执行人，如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向临清市人民政府申请行政复议，或者6个月内向临清市人民法院提起诉讼。2019年7月8日、9月11日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。本院认为，临清市自然资源和规划局作出的临国土资罚字（2018）200号行政处罚决定，在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行临清市自然资源和规划局于2018年12月12日作出的临国土资罚字（2018）200号行政处罚决定；其中第一项由临清市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张荣昌审 判 员  冀翔飞人民陪审员  于 静二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 琳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5103号 原告：丁君辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：**天，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 被告：周伟立，男，1957年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告丁君辉与被告周伟立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁士增独任审理，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告丁君辉及其委托诉讼代理人**天、周艳云及被告周伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁君辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还厂房租赁押金20000元；2.判令被告返还CZ6132A车床设备一台。事实和理由：原、被告于2017年3月1日达成口头协议，约定被告将位于宁波市北仑区霞浦街道陈华村石灰岙29号厂房一部分出租给原告，年租金9万元，押金2万元，租金一次性支付，租赁期限为一年，自2017年3月1日至2018年3月1日止。原告按约支付了租金、押金，被告亦按约向原告交付了房屋。2018年2月28日，被告提出租金涨价至12万元，原告不愿意续租，双方就合同到期解除租赁合同关系，结清2018年2月份的水费、电费。2019年3月8日，原告腾空厂房时非常紧急，安排装运设备未来得及与被告交涉返还押金一事。加之被告说借用一台机床设备，从二楼搬至一楼处，之后原告多次派人去取回设备，并要求退还押金遭拒绝，多次交涉未果。 被告周伟立答辩称：原、被告商议后于2017年3月1日签订了书面的厂房租赁合同，当时因原告外出，由原告同企业的经营人员郑某某代理签订。由于原告对企业管理不当多次发生火灾及漏水等现象，设备安装位置不当造成厂房楼层多处严重开裂，为此，被告于2017年12月30日书面通知原告，要求处理租赁房屋违规之事。一年租赁期满后，因原告的严重违规违约，被告给予终止厂房租赁合同的履行,原告亦同意恢复原状。由于原告部分货物尚未般迁，无理占用场地198平方米，已存放17个月，计货物存放场地费100980元。租赁期间发生火灾、漏水及人为损坏、改变厂房结构等，修复费用计38775.27元，为清理垃圾，支付清理费3000元,上述几项共计142755.27元。原告虽在2017年3月交付厂房租赁押金20000元，但不够支付修复破坏的厂房及复原费用。在原告修复厂房西边大墙及损坏的承重结构后，被告同意返还原告的车床设备。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告丁君辉为证明其诉称事实，提供了如下证据（均系复印件）： 1.工商银行客户凭条照片打印件6份，用以证明支付租金90000元的事实； 2.微信聊天记录10份，用以证明已支付押金20000元及付清租赁期间水电费的事实； 3.照片打印件4份，用以证明原告搬运的货物及存放在被告处一台车床的事实。 被告周伟立为证明其辩称事实，提供了如下证据： 1.《厂房租赁合同》、《通知》(复印件)各1份，用于证明原、被告双方签订书面《厂房租赁合同》及因多次发生火灾后被告向原告发出的警告通知； 2.照片打印件，用于证明厂房被原告损坏、至今占用部分场地及垃圾未及时清理的事实。 因被告申请，本院从宁波市北仑区市场监督管理局调取房屋租赁合同1份。 对原、被告提供的证据本院分析认证如下：1.对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告对证据的真实性无异议，但认为水电费并未付清，本院对上述证据的真实性予以认定，被告认可照片中的一台车床系原告所有，但该照片不能证实车床具体型号为CZ6132A。2.对被告提供的《厂房租赁合同》、《通知》,原告对该2份证据的真实性不予认可，由于该《厂房租赁合同》无原告签字，被告主张由他人代签但无证人出庭作证；被告在庭审中提供的《厂房租赁合同》、《通知》系复印件，而非原件；被告庭后申请本院调取宁波立帮镁业有限公司工商登记资料中的厂房租赁合同，本院调取的厂房租赁合同与原告提供的《厂房租赁合同》明显不同，综上，被告提供的《厂房租赁合同》、《通知》，本院不予认定。3.被告提供的照片打印件，用于证明厂房被原告损坏、原告的遗留物占用部分场地及垃圾未及时清理的事实，因被告未在本案中反诉主张权利，故该组证据缺乏关联性,在本案中不予认定。4.本院从宁波市北仑区市场监督管理局调取的房屋租赁合同，双方均认为该合同系应付工商登记使用，并非双方间的租赁合同，且合同中的租赁物与本案双方争议的租赁物不同，对该证据本院不予认定。 根据上述证据及当事人陈述，以下事实本院予以确认：原告丁君辉因经营需要，2017年3月1日起向原告周伟立租用位于宁波市北仑区霞浦街道陈华村石灰岙29号厂房二楼，年租金为90000元，押金20000元。原告向被告支付了租金为90000元，交付押金20000元。2018年，双方因租金、水电费支付等原因产生纠纷，为此，原告于2018年3月初开始搬离设备，至2018年3月21日搬出租赁房屋，但仍有1台型号CZ***的车床在被告处。原告搬离后，双方因车床及押金返还等问题产生纠纷，原告诉至本院。审理中原告同意支付2018年3月1日至2018年3月21日按年租金90000元计算的租金。另查明，涉案房屋在原告搬离后,被告已将该房屋出租给他人。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告间的房屋租赁合同关系，被告虽提供了房屋租赁合同，但该房屋租赁合同不足以认定，故本案不以该合同为依据处理双方间的租赁关系。原告已搬离涉案房屋，被告已将房屋出租给他人，双方间已解除了租赁关系，但尚未就解除房屋租赁相关事项进行结算。原告要求被告返还租赁押金，被告抗辩称押金不足以赔偿原告对租赁物造成的损失、遗留物占用部分的场地费及垃圾清理费，但未在本案中反诉主张权利，故其主张的损失不属于本案审理范围，被告可另行主张。原告要求返还押金的请求本院予支持，但应扣除2018年3月1日至2018年3月21日的房屋租金5178元。被告无权占有原告放置在被告处的车床，原告主张返还车床的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十五条之规定，判决如下： 一、被告周伟立应于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告丁君辉房租押金14822元； 二、被告周伟立应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告丁君辉车床一台（以照片为准，由原告自提）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，原告丁君辉负担39元，被告周伟立负担111元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十月十日 代书记员 方碧雷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9384号 原告：周允，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：朱成亮，男，1991年6月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告周允诉被告朱成亮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周允撤回起诉。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告周允负担。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月十七日 书记员 张晓霜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2976号原告：刘凤容，男，1978年4月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为调查收集证据，代为查阅案卷材料，代为调解，代为变更、放弃诉讼请求，代签法律文书。被告：闵少锋，男，1989年11月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告刘凤容与被告闵少锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊、被告闵少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款34000元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息（时间从工程完工之日起至实际给付日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月9日，被告与原告签订《工程施工合同》约定，被告将孝感市孝南区红光停车场内彩钢厂房委托给原告施工，工程范围为所有钢结构和屋面包工包料不含，同机砼基座挖、浇灌。工程价格单价195元每平方米，总价为179010元。付款方式为合同签订后支付2万元材料款，钢结构材料全部进场后再支付3万元，钢结构施工完成后支付7万元，余下工程款完工一个星期内验收后一次结清。2017年4月底原告即组织人员及材料进场施工，2017年7月完工并交付使用，被告已将案涉钢构厂房出租他人经营，被告自原告进场施工后陆续支付部分工程款，但被告下欠原告34000元工程款，多次催要未果。故具状法院，请求依法判决。被告闵少锋辩称，原告完工后存在质量问题，漏水严重我叫他维修他不修，有次下大雨我打电话叫他看，他看了后也没有维修，所以尾款没有付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据一无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原告与被告签订一份《工程施工合同》，约定由原告制作红光停车场彩钢厂房工程。约定工程单价195元/㎡，总造价为179010元。付款方式为合同签订后支付2万元材料款，钢结构材料全部进场后再支付3万元，钢结构施工完成后支付7万元，余下工程款完工一个星期内验收后一次结清。合同签订后原告即进场施工，2017年9月完工并交付使用，截至2019年1月，被告已陆续支付大部分工程款，下欠34000元被告以厂房漏雨为由拒绝支付。原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。原、被告之间签订的《工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。本案中工程完工后即交付被告验收合格并投入使用，被告应向原告支付剩余的工程款。被告拖延支付工程款的行为违反了合同的约定，因此，对原告要求被告给付剩余工程款并支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称涉案工程存在质量问题是拒付工程余款的原因，被告发现质量问题应及时主张相应的权利，而被告未提供相应证据证实自己的主张，因此，本院对被告的辩解不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告闵少锋向原告刘凤容支付工程款34000元及资金占用期间的利息损失（以34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月1日起计算至上述款项清偿完毕之日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告闵少锋负担（原告已预缴纳受理费650元，该款在本判决生效后十日内由被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  高勇梅人民陪审员  程一凡二〇一九年十月十六日书 记 员  鲁郑文
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更677号罪犯聂间州，男，1987年2月5日出生于广东省郁南县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2009年10月9日作出(2008)云中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人聂间州犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年1月6日作出(2008)粤高法刑一终字第451号刑事判决，以上诉人聂间州犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2012年6月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月20日减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年11月20日起至2035年3月19日止。经本院裁定，2016年12月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2033年9月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聂间州减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱指派民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯聂间州，证人胡某（管某）、尹某（同改罪犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯聂间州在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯聂间州的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。检察机关认为，罪犯聂间州在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，湖北省孝感监狱对该犯报请减刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，事实清楚，手续齐全，程序合法。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯聂间州在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯聂间州在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯聂间州的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年2月4日起至2033年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执354号之三申请执行人夏明英，女，汉族，1975年8月4日出生，住所地江西省德安县，联系方式。被执行人王春风，女，汉族，1974年4月4日出生，住所地江西省德安县，联系方式。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0426民初307号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人王春风发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王春风至今没有履行法律文书确定的义务。2019年9月12日，本院扣押被执行人王春风名下的赣Ｇ×××××号启辰牌小汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王春风名下的赣Ｇ×××××号启辰牌小汽车一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇一九年十月八日书记员  李 尧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初4102号之二原告：徐伟，男，1975年10月1日生，汉族，住海门市。被告：徐黄海，男，1980年5月18日生，汉族，住海门市。被告：张美新，女，1982年5月28日生，汉族，住海门市。原告徐伟与被告徐黄海、张美新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告徐伟于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐伟撤诉。案件受理费2525元（已减半收取），保全费3570元，合计6095元（原告已预交），由原告徐伟负担。审 判 员  姜 军二〇一九年十月十日法官助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1721号 申请执行人：吴凌云，女，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘军，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人吴凌云与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初2783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初2783号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇一九年十月二十一日 书记员  唐 穹
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执594号被执行人：大悟县水利和湖泊局，住所地大悟县城关镇长征南路172号。法定代表人：付贵平，该局局长。被执行人：李义林，男，1984年10月16出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行大悟县水利和湖泊局与李义林行政非诉执行一案中，经查被执行人李义林无可供执行财产，电话约谈大悟县水利和湖泊局水政监察大队队长高建成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十月八日书记员  钱 涛
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2489号 南充市吉兴宅配家居制品有限公司、南充纪元装饰有限公司： 南充市吉兴宅配家居制品有限公司与南充纪元装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计62895.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费843元已交。被执行人已于2019年10月30日将该款转付给南充市吉兴宅配家居制品有限公司（申请执行人）。至此，南充市吉兴宅配家居制品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初1945号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15646号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。被告：陈国辉，男，汉族，1976年5月31日出生，身份证住址广东省惠东县，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告陈国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  兰榕燕审判员  苏 轶审判员  曾莉萍二〇一九年十月十五日书记员  任惠彬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6855号原告：朱某某，男，1964年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：徐某，男，1978年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。被告：某某保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台。原告朱某某与被告徐某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司、某某保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月三十一日书记员  赵子菡
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初151号原告：刘婵娟，女，1962年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绮婷，广东莱特律师事务所实习律师。被告：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲红山路245号。法定代表人：郑道池，主任。参加诉讼行政机关负责人：吴浪飞，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华，该单位工作人员。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告刘婵娟诉被告珠海市社会保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年10月9日向本院申请撤回对被告珠海市社会保险基金管理中心的起诉。本院经审查认为,原告刘婵娟的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告刘婵娟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘婵娟负担。审 判 长  吴作栋人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  杨世伟二〇一九年十月十五日法官助理赵峰霞书记员官海纯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2912号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（系原告李忠江之妻，特别授权），女，住重庆市巫山县。被告：范恢秦，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠江与被告范恢秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠到庭参加诉讼，被告范恢秦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本息86000元，从2014年2月1日至2019年7月15日按1.5%计算利息56000元，合计142000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的1.5%，明确为月利率1.5%。事实及理由：被告于2014年2月1日向原告借款86000元，约定利息3%，至今未付。后经原告多次催收无果，现只好求助法律，请求依法保护和支持原告的合法权益不受侵害，要求被告偿还借款本息。被告范恢秦未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告范恢秦向原告李忠江借款并出具《借条》，载明“今借到李忠江人民币86000元《大写捌万陆仟元正》月利3/100借款人范恢秦2014年2月1号”。原告当庭陈述，借款后被告未偿借款本金及利息。以上事实，有原告的身份证复印件，《借条》以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告范恢秦出据向原告李忠江借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任，被告应向原告偿还借款本金86000元及其利息。《借条》中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，但原告要求按照月利率1.5%计算利息的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还自借款之日2014年2月1日起至2019年7月15日按照月利率1.5%计算56000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范恢秦于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金86000元及其利息56000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告范恢秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  李辉凤人民陪审员  陶春发二〇一九年十月十五日书 记 员  黄玉林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东丰泰拍卖有限公司，住所地济南市天桥区堤口路南名泉春晓商务楼C404室。法定代表人：姚行谋，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东豪视德智能化工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区金宇路与古槐路交接处商动力大厦18楼1801号。法定代表人：王玉锋，总经理。再审申请人山东丰泰拍卖有限公司（以下简称丰泰拍卖公司）因与被申请山东豪视德智能化工程有限公司（以下简称豪视德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰泰拍卖公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案当事人争议的焦点是豪视德公司是否按合同约定完全履行了施工义务。当事人双方在原审庭审质证过程中，对豪视德公司提交的《济南丰泰拍卖行智能化（弱电）工程施工合同》、工程量清单、报价汇总表、工程施工变更申请单、竣工验收报告均无异议，应视为丰泰拍卖公司对上述证据的证明效力及证明内容予以认可。工程量清单中载明的工程内容与竣工验收报告载明的内容相互一致，丰泰公司并在竣工验收报告上加盖印章予以确认。因此，丰泰公司辩称豪视德公司未按照约定施工无事实依据，原一、二审法院据此认定豪视德公司已按合同约定完全履行了施工义务并无不当。丰泰公司所主张的新证据问题，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。综上，原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人山东丰泰拍卖有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东丰泰拍卖有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十六日书记员 扈安然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初11526号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，地址天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。负责人：黄文胜，行长。委托诉讼代理人：李士福，该支行客户经理，男，1963年4月19日出生，汉族，住该行。被告：解庆合，男，1953年3月17日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被告解庆合金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李士福到庭参加了诉讼，被告解庆合经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，给付截止到2019年8月2日的借款利息9857.07元，本息合计29857.07元；2、判令被告给付原告以20000元为基数，从2019年8月3日至实际给付之日，按照月息6.6975‰上浮50%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月10日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，月利率6.975‰，逾期利率为借款利率基础上上浮50%计算。合同其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未按照约定偿还借款本息。截止到2019年8月2日，共计欠原告本金20000元，利息9857.07元，本息合计29857.07元，原告催要未果，故依法提起诉讼。解庆合未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款借据及借款合同各一份；3、催收通知一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审查，本院依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元，利息9857.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合合同约定且不违反法律和行政法规的强制性规定，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告解庆合于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行借款本金及利息共计29857.07元（20000元+9857.07）；二、判令被告给付原告以20000元为基数，从2019年8月3日至实际给付之日，按照月息6.6975‰上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十月十九日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3779号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路。法定代表人：蔡晓东，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州市维扬区正艺玩具店，住所地扬州市邗江区五亭龙玩具城丛翠庐。经营者：方秀文,男，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告扬州市维扬区正艺玩具店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托诉讼代理人罗梦怡到庭参加诉讼，被告扬州市维扬区正艺玩具店经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广东原创动力文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3万元。事实及理由：原告系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人。被告未经原告许可授权的情况下，通过“阿里1688”平台上开设的网店擅自销售使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品，其行为侵犯了原告的著作权且获得了非法收益，给原告造成了重大的经济损失，应当承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。扬州市维扬区正艺玩具店未答辩。本院经审理认定事实如下：广东原创动力文化传播有限公司系动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“喜羊羊”美术作品著作权人（受让取得），2008年向广东省版权联合会申请了著作权登记，作品登记号为：作登字19-2008-F-1173号。《喜羊羊与灰太狼》系列动画片自播出以来，在国内享有很高的知名度。2018年5月28日，广东原创动力文化传播有限公司委托代理人王志文向浙江省杭州市之江公证处申请保全证据公证，在该公证处公证人员的监督下，王志文使用该公证处的电脑，进入1688网页，搜索了“扬州市维扬区正艺玩具店”，进入该店铺，在该店铺购买了“喜洋洋喜羊羊毛绒玩具公仔美羊羊布娃娃吉祥物活动礼品一件”的公仔，并公证了该店铺截图，截图表明当时王志文购买了“喜羊羊”公仔1件5个（公证书记载购买公仔3个，应系错误），每个8元，加上运费合计49元，除该次购买外，该店销售“喜羊羊”毛绒玩具的记录为零，截图并显示扬州市维扬区正艺玩具店的经营者系方秀文。该次公证发生公证费1000元。原告当庭举证了所购由公证处封装的上述毛绒玩具，经与作登字19-2008-F-1173号美术作品对比，所购毛绒玩具可识别为该美术作品“喜羊羊”形象。上述事实，有原告举证的广东省广州市番禺公证处（2011）粤穗番内证字第25955号、（2011）粤穗番内证字第38622号、（2011）粤穗番内证字第38625号至38629号、（2011）粤穗番内证字第38631号至38633号公证书，浙江省杭州市之江公证处（2018）浙杭之证字第8129号公证书，公证费发票以及公证处封存的毛绒玩具为证。本院认为，原告系“喜羊羊”美术作品著作权人，其著作权应受法律保护；被告在网店销售“喜羊羊”毛绒玩具，应属著作权法意义上的发行行为，构成了对原告著作权发行权的侵犯，应承担侵权责任，原告可要求被告进行赔偿，赔偿数额应当按照原告因被告侵权遭受的实际损失或者被告实行侵权行为获得的收益进行赔偿，但当事人对此并未举证证明，因此应当综合考虑被侵权美术作品的知名度、侵权行为性质、销售（发行）数量，以及原告为维权发生公证费、律师费等费用因素，酌情确定被告赔偿数额。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市维扬区正艺玩具店（经营者方秀文）于本判决生效后十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司4000元；二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担235元，被告负担40元（原告已预交，被告在履行上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十月十五日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3909号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，总经理。委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州国泰机械有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇塘河口17号。法定代表人：高一文，总经理。委托诉讼代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。再审申请人山东圣泉新材料股份有限公司与被申请人杭州国泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东圣泉新材料股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十四日书记员  史慧丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4495号原告：王银堂，男，1975年10月15日出生，汉族，住内黄县。原告：赵宏亮，男，1968年9月15日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：王朝（超）飞，男，1994年1月24日出生，汉族，住内黄县。被告：王现军，男，1972年11月11日出生，汉族，住内黄县。被告：王兆永，男，1981年5月27日出生，汉族，住内黄县。原告王银堂、赵宏亮与被告王超飞、王现军、王兆永追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银堂、赵宏亮的共同委托诉讼代理人刘保堂及被告王超飞、王现军到庭参加了诉讼，被告王兆永经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元,并自2014年2月20日起，按月利率2%支付利息；2、判令被告偿还原告18万元，并自2014年2月20日起，按月利率2%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日19时25分许，在内黄县城枣乡大道康健大药房路段，被告王超飞酒后驾驶其父被告王现军购买的未经年检的豫Ｊ×××××号轿车，与行人张慧敏发生交通事故后逃逸。经交警部门认定，王超飞负事故的全部责任。事故造成张慧敏受伤住院治疗，2014年1月12日，张慧敏经抢救无效死亡。2014年2月20日，为解决被害人亲属在事故发生后的实际困难，本着人道主义精神，由原告与张慧敏亲属达成协议，由原告方暂时垫付36万元赔偿款给张慧敏亲属，双方约定在肇事方被法院判决并依法全部赔偿款执行完毕后，或事故双方经济赔偿达成协议全部足额履行后十日内将垫付款归还。2017年5月27日，原告与被告及受害人张慧敏亲属达成协议，约定原告垫付的36万元，在双方达成协议后由被告支付6万元，余款30万元由被告王现军、王超飞每年还6万元，分五年还清，逾期则自2014年2月20日计算利息，按月利率2%计算。被告王兆永对被告王超飞、王现军的偿还义务承担连带责任。根据该协议，被告应在2018年5月26日、2019年5月26日各偿还原告6万元，但至今被告未偿还。被告之行为有违诚信，对依约定未到偿还期限的18万元应视为到期，被告应即时偿还并按约定支付利息。为保护原告合法权益，特起诉至内黄县人民法院。被告王超飞辩称，原告起诉情况属实，我同意偿还原告款。被告王现军辩称，原告起诉情况属实，原告垫付款项属实，我同意偿还原告款。被告王兆永未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理查明，2014年1月8日，被告王超飞酒后驾驶其父亲被告王现军的豫Ｊ×××××号轿车，与行人张慧敏发生交通事故，肇事后被告王超飞逃逸，经交警部门认定，王超飞负事故的全部责任。2014年1月12日，张慧敏经抢救无效死亡。2014年2月20日，原告与张慧敏亲属达成协议，由原告方暂时垫付36万元赔偿款给张慧敏亲属，原告于当日将垫付的赔偿款360000元给了张慧敏家属王庆庆，王庆庆给原告出具了收到条。2017年5月27日，原告王银堂与被告王现军及受害人张慧敏亲属王庆庆达成协议，约定本协议签字生效后，需由丙方(受害方亲属)王庆庆返还给甲方王银堂的垫付款转由乙方王超飞、王现军偿还，乙方担保人王兆永对乙方履行本协议承担连带偿还责任，甲方王银堂不再向丙方王庆庆要求返还垫付款；并约定在本协议签字生效后，乙方王超飞、王现军支付甲方王银堂6万元，余款30万元由乙方王超飞、王现军每年还6万元，分五年还清，偿还期限为本协议签字生效日之次年对应日的前一日，以次类推；逾期则自2014年2月20日按月利率2%计算利息，担保人王兆永的担保期限为乙方王超飞、王现军五年总的偿还期限内及期满后顺延两年，且在约定的担保期限内甲方王银堂可随时向乙方担保人王兆永主张乙方王超飞、王现军应当承担的全部义务。于当日，受害人张慧敏的亲属王庆庆出具证明，证明收到原告王银堂、赵宏亮的垫付款360000元转为被告王超飞、王现军支付。以上事实有原告提供的2014年2月20日收到条、2017年5月27日协议书及2017年5月27日写的证明条作为证据。被告王超飞和被告王现军对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，并表明2017年的已经还过，2018年和2019年没有还款。本院认为,被告王超飞酒后驾驶其父被告王现军的豫Ｊ×××××号轿车与行人张慧敏发生交通事故后逃逸，经交警部门认定，王超飞负事故的全部责任，后张慧敏经抢救无效死亡。2014年2月20日，原告与张慧敏亲属达成协议，由原告方暂时垫付36万元赔偿款给张慧敏亲属，原告于当日将垫付的赔偿款360000元给了张慧敏家属。后原告王银堂与被告王现军及受害人张慧敏亲属王庆庆达成协议，需由丙方(受害方亲属)王庆庆返还给甲方王银堂的垫付款转由乙方王超飞、王现军偿还，乙方担保人王兆永对乙方履行本协议承担连带偿还责任，甲方王银堂不再向丙方王庆庆要求返还垫付款，故本案案由应属于追偿权关系。后被告王超飞、王现军偿还本原告款60000元，剩余300000元未还。庭审中，被告王超飞、王现军对原告的起诉均无异议，均同意偿还原告款，被告王兆永既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述垫付款及担保的事实予以确认，故原告请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超飞、王现军应在本判决生效后十日内共同偿还原告王银堂、赵宏亮借款本金人民币120000元，并支付自2014年2月20日起至还清上述借款本金之日止按照月利息2%计算的利息；二、被告王超飞、王现军应在本判决生效后十日内共同偿还原告王银堂、赵宏亮借款本金人民币180000元，并支付自2014年2月20日起至还清上述借款本金之日止按照月利息2%计算的利息；三、被告王兆永对被告王超飞、王现军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王超飞、王现军、王兆永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月三十日书记员  贾晓柯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7682号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：闫悦,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴东伟，男，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告柴东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫悦、被告柴东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴东伟归还原告剩余贷款本金人民币72450.97元；2.判令被告柴东伟支付拖欠利息人民币4892.07元、本金罚息人民币2254.23元、利息复利人民币423.71元（截至2019年2月15日止），并支付自2019年2月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币72450.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4892.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币80020.98元（截至2019年2月15日止）；3.判令如被告柴东伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为644856的大众汽车牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告柴东伟继续清偿；4.本案的诉讼费由被告柴东伟承担。事实和理由：原告与被告柴东伟于2016年8月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.49万元；贷款期限为36个月，自2016年8月20日起至2019年8月20日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为644856的大众汽车牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告柴东伟辩称，认可借款事实，因种植蔬菜还没收益，现在一次性还不完，希望与原告庭后协商，年底或者分期还以及减免三息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告平安银行与被告柴东伟签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额壹拾柒万肆仟玖佰元整；贷款期限36个月；贷款年利率为18%；贷款用途为经营性；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告柴东伟未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告柴东伟同意以其车牌号为云Ａ×××××、发动机号为644856的大众汽车牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围为被告柴东伟所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；被告柴东伟违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告柴东伟明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款，并办理了抵押登记。后被告柴东伟自2018年8月20日起未按约还款。被告柴东伟尚欠原告平安银行贷款本金72450.97元。本院认为，原告平安银行与被告柴东伟签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告柴东伟未按约还款，已构成违约，故被告柴东伟应向原告平安银行偿还贷款本金72450.97元。自2018年8月21日被告柴东伟的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息(罚息)和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。被告柴东伟以其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为644856的大众汽车牌小型越野客车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告柴东伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金72450.97元，并支付从2018年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告柴东伟到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告柴东伟所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为644856的大众汽车牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1801元，减半收取900.50元，由被告柴东伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年十月十四日书记员  毕 润
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13101号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈卫国，男，汉族，1992年7月25日生，住址：云南省曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告陈卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞，被告陈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金22040.99元，未抛账本金36918元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年7月7日，利息为791.44元，费用571.08元），欠款合计：60321.51元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。由于庭审中，被告所欠的未抛账本金36918元已经到期，故原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即偿还所欠原告借款本金58958.99元，利息2096.31元，费用2514.53元。被告同意原告的变更。事实及理由：被告于2015年10月到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××66。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年7月7日，借款本金22040.99元，未抛账本金36918元，利息为791.44元，费用571.08元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告陈卫国答辩称：信用卡是在公司上班时公司办工资卡的时候寄过来的，不是我去办理的。欠款本金属实，对利息及其他费用、律师费也没有异议。我目前在多家银行都有欠款，没有能力及时还款，希望银行给我一点还款时间。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年8月28日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。经质证，被告陈卫国对上述证据均予以认可，故本院予以采纳。被告陈卫国未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年10月，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡个人卡费率表》等。《中国银行信用卡个人卡费率表》约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年8月28日，被告陈卫国尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金58958.99元、利息2096.31元、其他费用222.88元，违约金2291.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告陈卫国向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中国银行高新支行要求被告陈卫国偿还截止2019年8月28日的透支的信用卡本金58958.99元、利息2096.31元、其他费用222.88元，并支付从2019年8月29日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年8月28日的违约金2291.65元的诉讼请求，因原告在庭审中明确表示违约金系2017年1月1日后产生。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告陈卫国在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币58958.99元及截止2019年8月28日的利息2096.31元、其他费用222.88元。并按领用合约约定的利率计算自2019年8月29日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1371元，减半收取685.5元，由被告陈卫国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员 赵 刚二〇一九年十月九日书记员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8210号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：梁正学，男，汉族，1976年1月21日出生，身份证住址为云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告梁正学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告梁正学经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金152174.76元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为165128.45元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款17.7万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年5月25日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告梁正学未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到17.7万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告梁正学无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年4月28日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为17.7万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为17.7万元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月25日，到期日为2020年5月25日，首次还款日为2017年6月25日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月25日发生逾期，后偿还利息49.87元、复利0.01元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金123900.63元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年6月26日至2019年9月25日期间的利息20643.25元，扣除已还利息49.87元，尚欠20593.38元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金123900.63元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁正学于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金123900.63元及利息20593.38元，并以123900.63元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息20593.38元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利0.01元）；二、被告梁正学于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担413元，由被告梁正学负担3210元；邮寄费39元，由被告梁正学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监345号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：刘仲国，男，1982年8月20日生，汉族。原审被告：杨朝东，男，1956年3月8日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告刘仲国、杨朝东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9922号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳