wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4252号之一原告：嘉善县博恒温室设备有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅社区新栅路31-1号。法定代表人：汪雁飞。委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：诸暨市万紫千红葡萄专业合作社，住所地：浙江省诸暨市店口镇沥山湖村黄家埠自然村大院126号。法定代表人：朱小君。原告嘉善县博恒温室设备有限公司与被告诸暨市万紫千红葡萄专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诉称，原、被告双方签订《安装建筑合同》，原告按时完成了合同约定的安装大棚义务，被告尚未履行付款义务，故申请被告立即支付原告相应的款项。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《安装建设合同》系承揽合同，该合同履行地在被告处，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，原、被告间签订的合同为《安装建筑合同》，双方之间系承揽合同纠纷，合同约定由原告负责完成温室大棚的安装，地点为被告项目基地，故合同履行地为绍兴诸暨市。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉合同双方对管辖法院未作约定，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖。被告住所地为诸暨市，故诸暨市人民法院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：诸暨市万紫千红葡萄专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  杨闽军二〇一九年十月二十九日法官助理汪盼书记员姚雅婷
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监30号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市大桥镇，现住扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原审被告被告：何纪洪，男，1964年1月11日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。原审原告杨国柱与原审被告何纪洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏1182民初3280号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 云审判员 王祥远审判员 常 红二〇一九年十月三十一日书记员 印莹洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异90号异议人（被执行人）：周鹏，男，1980年8月27日出生，汉族，住齐河县城区。申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。本院在书面审查周鹏与申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司异议之诉一案中，异议人周鹏于2019年10月14日向本院提出申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人周鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人周鹏撤回异议申请。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年十月十四日书记员 董延敏
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初680号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人秦守国，男，1971年4月5日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，现住江苏省苏州市吴中区（户籍地：湖北省钟祥市）。因本案于2019年9月16日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉(2019)2号起诉书指控被告人秦守国犯故意毁坏财物罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王伟俊、代理检察员方小光出庭支持公诉，被告人秦守国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月17日15时许，被告人秦守国因与刘某所属的公司有债务纠纷，为避免刘某离开而无人与其解决纠纷，被告人秦守国在嘉善县惠民街道山鹰路12号厂区内二号厂房嘉兴颉楚机电科技股份有限公司门口处驾驶一辆车牌为苏Ｅ×××××黑色途观轿车故意撞上刘某驾驶的一辆车牌为苏Ａ×××××的黑色宝马轿车，导致宝马轿车左侧车身损毁，造成的损失共计价值人民币56492元。案发后，被告人秦守国与被害人刘某就民事赔偿达成一致，且履行完毕，获得被害人谅解。 另查明，被告人秦守国明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人秦守国的行为已构成故意毁坏财物罪，其具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人秦守国有期徒刑一年六个月至二年。 被告人秦守国对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人秦守国犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人秦守国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  邵峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5679号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄可，四川韬世律师事务所律师。 被告：何方华，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：石俊雄，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：石木江，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称成都俊驰公司）与被告何方华、石俊雄、石木江追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，原告成都俊驰公司撤回对被告石俊雄的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都俊驰公司的委托诉讼代理人黄可到庭参加诉讼，被告何方华、石木江经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告何方华偿还原告代偿款59638.22元；2.请求贵院依法判令被告何方华按担保总额的30%向原告支付违约金共计19410元；3.请求贵院依法判决被告何方华支付律师费3000元；4.请求贵院依法判决石木江对被告何方华承担上述债务连带清偿责任。5.请求贵院依法判决本案诉讼费用由被告何方华、石木江承担。事实与理由：2017年8月28日，何方华与中国工商银行股份有限公司签订《信用卡专项分期付款合同/担保合同》，何方华与成都俊驰公司签订《担保合同》，约定成都俊驰公司为何方华提供担保，石木江自愿以其全部财产就何方华对成都俊驰公司的所有债务向原告提供反担保，争议发生后，成都俊驰公司与何方华、石木江之间协商无果，故诉至法院，望判如所请。 被告何方华、石木江未作答辩。 原告成都俊驰公司围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、担保合同、反担保协议、银行流水、委托代理合同、转账凭证、发票等证据，对于上述证据被告何方华、石木江未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、何方华因购买英朗轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“金牛支行”）申请信用卡购车专项分期付款，于2017年8月28日与金牛支行签订了《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为64700元，分期36期，案外人石俊雄为共同偿债人。何方华为此委托成都俊驰公司为其上述贷款提供担保。成都俊驰公司于2017年8月28日向金牛支行出具《担保承诺函》，承诺对何方华与金牛支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》项下全部债务承担连带责任担保及保证金质押担保。同日，成都俊驰公司（甲方）与何方华、石俊雄（乙方）签订了《担保合同》，约定乙方向银行申请信用卡购车专项分期业务，以信用卡透支方式支付购车款；乙方请求甲方就其向银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，甲方同意为乙方该贷款业务所产生的全部债务提供担保；乙方应按照与银行签订合同中约定的时间和金额按期足额履行还款义务，若乙方三次及以上未按时足额完成还款义务的，应按照贷款总额的30%向甲方支付违约金；因违约给守约方造成损失的，违约方应赔偿给对方造成的损失，包括但不限于公告费、律师费等；何方华在合同尾部的乙方处签字，石俊雄在乙方配偶处签字。石木江为此向成都俊驰公司出具了《反担保保证书》，对何方华因违反《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，金牛支行要求成都俊驰公司承担担保责任范围内的所有责任，何方华因违反《担保合同》应承担的违约责任，及俊驰公司为实现债权产生的全部费用承担连带保证责任。 二、上述合同签订后，金牛支行按约向何方华发放了购车透支资金。后何方华逾期还款，金牛支行遂要求成都俊驰公司承担担保责任，成都俊驰公司于2018年5月11日向金牛支行代偿逾期贷款本息及费用2100元，于2018年6月14日向金牛支行代偿逾期贷款本息及费用2100元，于2018年7月13日向金牛支行代偿逾期贷款本息及费用2100元，于2018年7月18日向金牛支行代偿逾期贷款本息及费用2100元，于2018年8月15日向金牛支行代偿逾期贷款本息及费用2100元，于2018年9月14日向金牛支行代偿逾期贷款本息及费用2100元，于2018年10月12日向金牛支行代偿逾期贷款本息及费用2300元，于2018年11月13日向金牛支行代偿逾期贷款本息及费用44738.22元。至今何方华、石俊雄、石木江未向成都俊驰公司支付上述代偿款。 三、成都俊驰公司为实现本案债权，实际支付了律师费3000元。 本院认为，成都俊驰公司与何方华签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。何方华未按约定向金牛支行按期履行还款义务，导致成都俊驰公司承担担保责任，代何方华向金牛支行垫付了贷款本息及费用59638.22元，成都俊驰公司要求何方华支付代偿款59638.22元的理由成立，本院予以支持。何方华未按时向金牛支行偿还分期款，应向成都俊驰公司支付违约金，何方华三次及以上未按时足额完成还款义务的，根据《担保合同》的约定，应按担保总额的30%支付违约金，该约定过分高于被告违约给成都俊驰公司造成的实际损失，故本院对成都俊驰公司主张的违约金在代偿款30%（59638.22元×30%=17891.47元）的范围予以支持。成都俊驰公司为实现本案债权实际产生律师费3000元，何方华应按约支付该笔费用，故本院对成都俊驰公司的该项诉请予以支持。石木江出具《反担保保证书》表明对何方华承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求石木江对何方华的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，石木江承担连带清偿责任后有权向何方华追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之条规定，判决如下： 一、被告何方华于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款59638.22元及违约金17891.47元； 二、被告何方华于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费3000元； 三、被告石木江对被告何方华承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告何方华追偿； 四、驳回原告成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告何方华、石木江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十月十一日 书 记 员  雍 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执621号申请执行人：王雪霏，男，1978年2月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：李喆，男，1973年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请人王雪霏与被执行人李喆房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行(2018)辽0114民初10251号号民事调解书所确定的127525元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0114民初10251号号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年十月二十八日书记员 李连峰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3286号 申请执行人:台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路208号。 负责人：陈琪，行长。 被执行人：余瑞菜，女，1965年12月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄世银，男，1962年11月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶开国，男，1961年3月17日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行与被执行人余瑞菜、黄世银、叶开国金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初2143号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2877号原告：张志忠，男，1961年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：刘兴臻，女，1975年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：刘昌辉,山东信谊律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘进前,山东信谊律师事务所律师。被告：夏玉辉，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告张志忠、刘兴臻与被告夏玉辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金207547.59元（暂计至2018年5月31日，后续租金按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2.被告返还租赁物资，不能返还则赔偿折价款94168元（扣件十字卡8元一个，共3100个，8×3100=24800元，扣件转卡8元一个，共1110个，8×1110=8880元，架管20元一米，共660个，共6米×20×660=79200元）；3、违约金按实际欠付租金的30%计付。事实和理由：原、被告于2012年4月20日签订《东方圆模租赁中心合同书》，原告出租给被告大量建筑物资，被告没有按照合同约定支付租赁费用及返还租赁物资。被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个体工商户注销情况、企业变更情况，证明两原告系烟台芝罘东方圆模租赁中心的经营者，该中心于2015年3月10日注销。2.《东方圆模租赁中心合同书》，证明原、被告于2012年4月20日签订合同，约定计费期间为所租物资出库之日起至送回或赔偿完毕之日止，以双方签订的合同收发单、赔偿单为准，按日计费；租金架管0.02元每米每天、扣件0.01元每个每天；赔偿标准为架管每米20元,扣件每个8元。3.东方租赁发货单4张，证明自2012年4月起至2012年2月被告租借走原告物资、被告返回物资、未付租金额、未返还物资数量及如果不能返还的赔偿额等，明细如下：编号为：12-04-20、12-04-29、12-05-22、12-12-03，共计先后借走扣件十字卡3100件，每天租金为0.01元，计算至2018年5月31日租金为66253元；12-04-20、12-04-29、12-05-22、12-12-03先后借走扣件转卡1110件，计算至2018年5月31日租金为23990.4元；12-04-29、12-05-22、12-12-03分别借走架管（6米长）660件，租金为每天0.015元每米，计算至2018年5月31日为129522.6元。本院经审查认为，原告提交的上述证据，能够形成证据链条，证明原告所要证明的事实。本院认为，烟台芝罘东方圆模租赁中心与被告签订的东租赁合同系双方当事人的真实性意思表示，权利义务约定明确，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，应系合法有效。双方均应遵照履行。原告系烟台芝罘东方圆模租赁中心的经营者，现该中心已被注销，经营者作为原告向被告主张权利主体适格。原告提供的证据能够证明截止到2018年5月31日被告欠付原告租金207547.59元的事实。原告请求被告偿付上述租金，及自2018年6月1日起至被告实际返还租赁物资或赔偿丢失物资损失之日止，以欠付租金数额为基数仍按合同约定计算的租金，与约相合，于法有据，本院予以支持。租赁合同约定的违约金计算标准过高，原告主动降低标准请求按照欠付租金的30%计算违约金，本院予以支持。被告未到庭提供证据证明其已返还租赁物资，故原告请求判令被告返还租赁物资，如不能返还则按合同约定标准赔偿损失94168元，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，本院决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏玉辉于本判决生效之日起10日内偿付原告张志忠、刘兴臻租金207547.59元（暂计算至2018年5月31日），同时自2018年6月1日起至被告夏玉辉实际返还租赁物资或赔偿丢失物资损失之日止，以欠付租金数额为基数仍按合同约定租金标准计付租金给原告张志忠、刘兴臻；同时按欠付租金（自2019年2月22日起至被告夏玉辉实际返还租赁物资或赔偿丢失物资损失之日止）的30%计赔违约金给原告张志忠、刘兴臻；二、限被告夏玉辉于本判决生效之日起10日内返还原告张志忠、刘兴臻租赁物资扣件十字卡3100件，扣件转卡1110件，架管660件（6米长一个），如被告夏玉辉不能返还则折价赔偿原告张志忠、刘兴臻94168元。如果被告夏玉辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘兴臻、张志忠。案件受理费5826元，由被告夏玉辉负担。因原告刘兴臻、张志忠已向本院全额预交并同意被告夏玉辉直接支付，故限被告夏玉辉于本判决生效之日起10日内迳付给原告刘兴臻、张志忠5826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  王晓华二〇一九年十月十八日书 记 员  王 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5733号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：刘兰，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告刘兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告刘兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.确认长城华西银行与刘兰签订的《个人消费性借款合同》项下借款提前到期；2.判令刘兰归还本金37484.15元，2018年11月23日的利息人民币953.62元、罚息人民币360.3元，并以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率从2018年11月24日起继续计算本息清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率从2018年11月24日起继续计算复利至付清之日止；3.判令刘兰承担实现债权的律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费等费用全部由刘兰承担，并由刘兰直接向人民法院缴纳。诉讼过程中，长城华西银行当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2016年5月24日，双方签订《个人消费性借款合同》，约定长城华西银行借款给刘兰120000元用于购买家电，该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875%，借款期限从2016年5月24日起至2019年5月23日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计36期。罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，长城华西银行向刘兰发放借款120000元。刘兰仅归还26期本息，从2018年7月20日起未再还款。 被告刘兰未作答辩。 本院经审理查明，2016年5月24日，长城华西银行（原德阳银行股份有限公司）/甲方与刘兰/乙方签订《个人消费性借款合同》，合同主要条款约定：借款金额120000元；借款期间自2016年5月24日起至2019年5月23日止；借款利率为固定利率，年利率11.6875%，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，按日计息，日利率=月利率/30，乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；乙方违约，乙方赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费）。 2016年5月24日，长城华西银行依约向刘兰发放了全部贷款。刘兰未按约还本付息，截至借款自然逾期的2019年5月23日，尚欠贷款本金37484.15元、利息1717.01元、罚息（含复利）2635.48元。 以上事实有《个人消费性借款合同》、个人借款借据、长城华西银行贷款业务查询明细、委托诉讼代理合同及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，长城华西银行与刘兰签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘兰取得借款后，未按合同约定还本付息，构成违约应，当承担逾期还款的违约责任。《个人消费性借款合同》约定刘兰不能按期付息，则自次日起计收复利，借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经审理查明，截至借款自然逾期的2019年5月23日，刘兰尚欠贷款本金37484.15元、利息1717.01元、罚息（含复利）2635.48元，故刘兰应向长城华西银行归还借款本金37484.15元并支付截至2019年5月23日利息1717.01元、罚息（含复利）2635.48元，此后以剩余借款本金37484.15元及利息1717.01元为基数，按罚息利率计算逾期罚息及复利的诉请，本院予以支持。关于长城华西银行要求刘兰支付律师费的诉请，因其未提交任何证据证明已实际产生上述费用，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兰于本判决生效之日起十日内归还原告长城华西银行股份有限公司借款本金37484.15元； 二、被告刘兰于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司截至2019年5月23日的利息1717.01元、罚息（含复利）2635.48元，并继续支付之后罚息、复利，其计算方式为：罚息以本金37484.15元基数，从2019年5月24日起按年利率17.53125%计算至本金付清之日止；复利以利息1717.01元为基数，从2019年5月24日起按年利率17.53125%计算利息付清之日止； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，公告费300元，共计1195元，由被告刘兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十月十九日 书 记 员  雍 雪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初736号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人赵亚坤，男，1990年10月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，扬州市江都区卢卡洛电子商务有限公司职工，住江苏省扬州市江都区。被告人赵亚坤曾因吸毒，于2014年5月29日被扬州市江都区公安局治安拘留十五日；又因吸毒，于2016年5月24日被扬州市江都区公安局治安拘留六日；又因犯非法侵入住宅罪，于2011年11月15日被扬州市江都区人民法院判处拘役3个月，缓刑6个月；再因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日被扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金8000元。被告人赵亚坤因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月23日被扬州市江都区公安局刑事拘留，于2019年10月21日被决定逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）757号起诉书指控被告人赵亚坤犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人赵亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年夏天至2016年4月期间，被告人赵亚坤在其租住的扬州市江南一品暂住地、扬州市江都区小纪镇宗村老家、泰州市西站附近出租房内，以自制冰壶为工具，采用熏烫、水过滤的方式，先后容留蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体分述如下：1.2015年夏天的一天晚上，被告人赵亚坤在其租住的扬州市广陵区观潮路江南一品的宿舍内，容留蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、2015年7、8月的一天晚上，被告人赵亚坤在其扬州市江都区小纪镇宗村村马凌组老家的房间内，容留蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。3.2016年3、4月的一天晚上，被告人赵亚坤在其租住的泰州市海陵区汽车西站附近的宿舍内，容留蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。案发后，被告人赵亚坤主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵亚坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被告人刑事判决书、到案经过等书证；证人蒋某的证言；被告人赵亚坤的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚坤多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵亚坤案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人赵亚坤具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人赵亚坤归案后认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵亚坤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人赵亚坤从轻处罚的理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵亚坤犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十月二十一日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院监察室举报电话：0514—86999366
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初755号原告：才大伟，男，1977年10月5日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被告：姚刚，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。原告才大伟与被告姚刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告才大伟及其委托诉讼代理人、被告姚刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告才大伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因被告致伤所造成的各项损失共计61626.59元，其中医药费14626.59元。事实与理由：原告与被告原有经济纠纷，2018年10月15日15时，原、被告在义县众鑫奶牛合作社院内，因经济纠纷发生口角，导致互相厮打，被告将原告打伤，原告分别于义县中医院和凌海市中医院住院90天，经医疗诊断为耳膜穿孔，头部外伤，后经义县公安局处理。被告被行政拘留7日并处罚200元罚款，原告被处罚500元罚款。该纠纷经相关部门处理，双方没达成和解协议，故提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告姚刚辩称，因该起事件起因在于原告挑起事端，责任在原告方，被告没有过错，故原告的损失，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病案、诊断书、医疗费收据、义县公安局治安行政卷宗、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1563号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：2018年10月15日15时许，在义县众鑫奶牛合作社院内，原告才大伟与被告姚刚发生争执，起因是才大伟拆走顶账给姚刚的机器传动轴。双方口角对骂后，厮打在一起，才大伟用头顶破了姚刚的嘴唇，姚刚用手打了才大伟的左面部，双方各有损伤。才大伟于2018年10月16日至同年11月1日在义县中医院住院治疗，诊断为：左耳廓及周围软组织损伤。补充诊断：左耳鼓膜穿孔。才大伟于2018年11月10日至2019年1月14日在凌海市中医院住院治疗，诊断为：左耳廓皮肤软组织挫伤；左耳鼓膜穿孔。住院期间均为二级护理。2018年11月28日，经义县公安局城关派出所委托，锦州市中心医院法医司法鉴定所于2018年12月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“才大伟左耳损伤程度为轻微伤”。才大伟支付医疗费、检查费共计14442.59元。另，2018年12月20日，义县公安局对被告姚刚处以治安拘留七日并处罚款200元的行政处罚；2019年1月29日，义县公安局对原告才大伟处以罚款500元的行政处罚。本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，打架的起因是才大伟未经准许拆了他人机器传动轴，发展是因为才大伟用头顶破了姚刚的嘴，对于损害结果的发生，原告才大伟具有过错，应负主要责任；被告姚刚未能正确对待、依法处理纠纷，骂才大伟并动手还击，致使损害后果发生，也有过错，应负次要责任。本次侵权事件的发生系双方混合过错形成，综合考虑双方行为对损害后果的原因力及其他主客观因素，酌定被告姚刚赔偿原告才大伟经济损失的40%。才大伟主张的住院、转院治疗事实，具有相应证据证明，予以采信；被告姚刚抗辩称才大伟具有“挂床”和未按规定转院现象，但未能提供证据证明，不予采纳。才大伟主张的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费具有事实及法律依据，予以支持。才大伟主张其与唐山杰恩牧业有限公司具有劳动关系且月薪10000元，仅提供了公司证明材料和四个月的工资表，缺乏建立劳动关系的基本要件，其工资数额也没有其他证据佐证，被告姚刚对其真实性予以否认，待证事实真伪不明，才大伟应承担举证不能的不利后果。鉴于才大伟误工事实客观存在，本院参酌农、林、牧、渔业标准确定其误工损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚刚于判决生效后五日内赔偿原告才大伟医疗费、误工费、护理费等各项经济损失35782.39元的40%，即14312.96元；如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告才大伟其他诉讼请求。案件受理费500元，由才大伟负担300元，由姚刚负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  苗兴波人民陪审员  姜宝余人民陪审员  吴云峰二〇一九年十月九日法官助理厉楠书记员王丽附：才大伟经济损失明细1、医药费14442.59元；2、误工费48.22元/日×90日=4339.80元；3、护理费12000元；4、住院伙食补助费50元/日×90日=4500元；5、交通费500元。合计35782.39元。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初626号 原告：赵磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：杨昌伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告赵磊与被告杨昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人葛伟、马泰到庭参加诉讼，被告杨昌伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同（当庭放弃该项诉讼请求）；2.判令被告支付原告借款本金66666.7元和利息及违约金16000元，共计82666.7元（暂计算至2018年10月11日，并实际支付至本息还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款80000元，期限12个月，等额本息还款，每月11日还款，金额为7550.67元，此款于2019年1月11日还清。借款人违约，自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天，另按照借款本金的8‰/天计算罚息。同日，原告分两次分别将借款50000元、22270元支付到被告账上。 庭审中，原告陈述，被告借款后仅归还部分款项，自愿主张本金66666.7元，逾期时间为2018年8月11日，以尚欠本金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算利息及违约金。 本院认为，杨昌伟借款后，未按约履行还款义务，自2018年8月11日起借款逾期，以其行为表明不愿意继续履行主要债务，原告要求被告返还本金66666.7元、支付利息和违约金于法有据，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨昌伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵磊返还借款本金66666.7元、支付利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年8月11日起至本金付清之日止，一并按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告杨昌伟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  高 鹏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3842号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心D座东单元十九层1903号房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李瑞雪，男，1980年8月4日出生，汉族，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告李瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月21日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十一日书记员  李耀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7812号原告：柳洁，女，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道35号。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该公司员工。原告柳洁与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳洁的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金29885.7元（购房款1009652元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了1009652元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人柳洁交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2017年3月29日，原告柳洁与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的某某小区某某房，房屋总价款1009652元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，某某小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告柳洁与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告柳洁违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告柳洁的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取274元，由原告柳洁承担246元，由被告岳阳金投置业有限公司承担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5227号原告：胡文波，男，1983年3月3日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏爱华，河南国银律师事务所律师。被告：姚新发，男，1980年12月9日出生，住郑州市金水区。被告：朱肖静，女，1985年6月12日出生，现住郑州市。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。原告胡文波诉被告姚新发、朱肖静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文波的委托诉讼代理人夏爱华，被告朱肖静及其委托诉讼代理人叶青林到庭参加诉讼，被告姚新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审查终结。原告胡文波的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告清偿原告本金105万元整；2、请求依法判令二被告按照月利率百分之二支付利息至实际付清为止（利息暂计55,300元）；3、本案诉讼受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告姚新发系朋友关系，自2014年12月1日至2018年6月19日，原告向被告姚新发、朱肖静多次出借人民币。截止至2017年9月4日，原告和被告姚新发经过重新核算，原告、被告姚新发双方于当日签订借款合同，确认被告姚新发仍欠原告借款本金95万元整，2018年6月18日、2018年6月19日原告通过银行转账的方式累计向被告朱肖静出借人民币共计15万元。截止起诉之日二被告仍欠原告借款本金105万元，利息按照月利率百分之二计算，暂记55,300元。现原告急需用钱，原告多次与二被告协商催要上述借款本金、借期及逾期利息，二被告以资金紧张，没有偿还能力为由拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，现原告胡文波依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告朱肖静辩称：一、原告起诉的借款系姚新发个人所借，与朱肖静无关，朱肖静不应承担还款责任。1、原告诉称的95万元借款系被告姚新发的个人借款，朱肖静并未参与借款。2017年9月4日，原告与姚新发重新核算后签订了《借款合同》，《借款合同》系姚新发个人签字确认，借款人为姚新发。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以看出，该笔借款与朱肖静无关，朱肖静没有参与95万元借款的任何过程，也没有收到95万元借款。故，本案涉及的95万元借款与朱肖静无关，朱肖静不应当对该笔借款承担任何还款责任。2、原告起诉的15万元借款系姚新发个人所借，朱肖静并不知情，不是借款人。对于本案第二笔15万元借款，原告并未提供关于借款的任何凭证，而仅仅提供了与姚新发之间的聊天记录，但聊天记录仅能证明15万元系姚新发所借，与朱肖静没有任何关系。整个过程虽然姚新发用朱肖静的银行卡接收了15万元借款，但朱肖静并未有任何参与。原告在法庭调查中也承认，15万元借款系姚新发以个人名义所借，朱肖静从未就该笔15万元款项向原告有过借款的意思表示。且在借款过程中原告已经知道被告姚新发与朱肖静正在离婚。可以看出，原告明确知道借款与朱肖静没有任何关系，完全是姚新发个人所借。故，该笔15万元借款系姚新发个人所借，朱肖静不应当承担任何还款责任。二、本案的借款系姚新发个人所借，不属于夫妻共同债务，朱肖静不应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告在诉讼过程中并未提供任何能够证明该债务系夫妻共同债务的相关证据，原告也当庭承认没有证据证明借款用于夫妻共同生活，无法证明借款属于夫妻共同债务。因此，本案借款不属于夫妻共同债务，朱肖静不应当承担还款责任。三、本案借款系姚新发诸多个人借款中的一笔，要求朱肖静对借款承担责任缺乏事实和法律依据，对朱肖静是极不公平的，也给其生活造成严重困难。被告姚新发系兴业银行员工，与诸多客户间保持着密切的经济往来，被告朱肖静是在离婚后才知道，被告姚新发在双方婚姻关系存续期间陷入“套路贷”的麻烦之中，欠下多笔借款。综上所述，本案的两笔借款系姚新发以个人名义所借，与朱肖静无关，朱肖静也并未收到借款，不是借款人，因此，不应当承担还款责任。被告姚新发未到庭答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2017年9月4日，原告胡文波（乙方）与被告姚新发（甲方）经过重新核算，于当日签订《借款合同》一份，确认被告姚新发仍欠原告胡文波借款本金95万元整；合同约定，45万元部分，年利率24%；20万元部分，年利率30%；30万元部分，年利率33.6%。合同载明，乙方已于2017年8月31日前累计支付甲方95万元整。后被告姚新发还款5万元。2、2018年6月18日、2018年6月19日，被告姚新发向原告提供被告朱肖静的银行卡号，应被告姚新发的要求，原告胡文波通过银行转账的方式先后向被告朱肖静的银行账户中转款15万元，后该15万元大部分用于归还被告姚新发的信用卡；二被告于2011年9月6日登记结婚，于2018年8月23日登记离婚；本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告胡文波提交的由被告姚新发出具的《借款合同》及原告向被告朱肖静银行卡转账15万元的银行转账记录、原告与被告姚新发之间的微信记录可以证明被告姚新发向原告胡文波借款共计110万元整的事实。后被告还款5万元，原告主张被告姚新发归还剩余借款本金105万元，本院予以支持。被告姚新发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。原告另主张被告姚新发支付自2018年7月24日起按月利息百分之二计算至实际还清之日止的利息，其主张的利率符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱肖静承担共同还款责任，因本案债务虽然产生于二被告婚姻关系存续期间，且15万元借款部分转至被告朱肖静银行卡，但原告本人称，其借钱与还款均系与被告姚新发商议，从未与被告朱肖静商议，且被告姚新发借款数额较大，原告提供的证据不足以证明被告姚新发在夫妻关系存续期间以个人名义所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚新发于本判决生效后十日内偿还原告胡文波借款本金105万元及利息（利息以105万元为基数，自2018年7月24日起，按照月利率百分之二计算至实际清偿之日止）；驳回原告胡文波其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,520元，保全费5,000元，公告费300元（以实际支付为准），由被告姚新发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  刘荣花二〇一九年十月二十五日书 记 员  李冬蕊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初9464号之二原告：陈克平，男，1979年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑逸凡、席永鸿,浙江铁诚律师事务所律师。被告：姚波，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：孙奕、刘瑶，浙江泽大律师事务所律师。原告陈克平诉被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金300万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，被告因资金紧张向原告口头借款300万元，约定借款期限为三天。原告于当日向被告转账交付了借款。但借款到期后，被告未按约归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为，被告系浙江新联控股股份有限公司（以下简称新联公司）财务。夏东明系新联公司法定代表人。新联公司自2016年12月8日起使用被告姚波的个人账户即案涉300万元原告转入被告的账户。本案中，原告向被告转账当日即将该款转入夏东明个人账户。现夏东明因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局滨江分局立案侦查，且初步查明案涉款项与该犯罪行为具有关联性，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回陈克平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  林秀明人民陪审员  郭爱萍二〇一九年十月八日书 记 员  任超华
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4285号 原告：嘉兴裕盛房地产开发有限公司，住所地：嘉善县罗星街道阳光东路181号B幢23楼。 法定代表人：齐晓艳。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：邢二建，男，1991年2月6日出生，汉族，住新疆轮台县。 被告：赵芹芹，女，1989年10月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理嘉兴裕盛房地产开发有限公司与被告邢二建、赵芹芹商品房预售合同纠纷一案中，原告嘉兴裕盛房地产开发有限公司经本院交纳诉讼费用通知，未按时缴纳案件受理费。 本院认为，原告嘉兴裕盛房地产开发有限公司收到本院交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴裕盛房地产开发有限公司自动撤诉处理。 审判员  胡锦明 二〇一九年十月十四日 书记员  沈 华
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再8号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，江苏省南京市人，户籍地南京市下关区，现住南京市。原审被告：方龙，男，1979年1月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告杨荣刚与原审被告方龙保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）扬开民初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏1182民监8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案并非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）扬开民初字第378号民事判决书；二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  朱琴梅二〇一九年十月十六日书记员  钱丽如
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3018号申请人：岳伟，男，汉族，1972年7月18日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。被申请人：王春，男，汉族，1980年12月25日生，住桐柏县。被申请人：桐柏钰豪建材有限公司，住所地位于桐柏县淮北工业城，统一社会信用代码为91411330795712641F。法定代表人：王春，男，汉族，1980年12月25日生，住桐柏县，任该公司总经理。岳伟诉王春、桐柏钰豪建材有限公司合同纠纷一案，申请人岳伟于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270万元或查封价值相当的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司已以保函形式提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王春、桐柏钰豪建材有限公司银行存款270万元予以冻结或查封价值相当的财产，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨珊人民陪审员  栗政人民陪审员  杨华二〇一九年十月二十四日法官助理桑婷书记员陈梦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3259号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路16号。法定代表人：粟周新，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：吴江，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称未来物业公司）与被告吴江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未来物业公司的委托诉讼代理人张昌胜到庭参加诉讼，被告吴江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年11月1日至2018年12月31日的物业服务费共计9920元，水费1923元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金3393元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月30日与贵州嘉瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对位于凯里市嘉瑞广场小区实行前期物业管理。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了相关的义务，但被告却未按合同约定按时向原告交纳物业服务费及相关费用，现被告未支付原告2013年11月1日至2018年12月31日物业服务费9920元，水费1923元，共计11843元。原告多次通知和催告被告缴纳，但被告却不予理睬，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告如上诉请。被告吴江在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：吴江于2012年10月27日入住凯里市嘉瑞广场小区，系该小区2-17-2号房业主。2012年6月30日，未来物业公司与贵州嘉瑞房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由未来物业公司为凯里市嘉瑞广场小区提供物业服务；物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，物业服务费收取标准为高层住宅1.20-1.50元／月／平方米；业主应于每月第1日前履行交纳义务。业主或物业使用人逾期交纳，则按应交费用1%／天支付违约金。吴江交纳了截止2013年10月31日的物业费，2013年11月1日至2018年12月31日的物业服务费及水费1923元至今未予交纳。未来物业公司经多次催交未果，遂诉至本院。本院认为，原告与贵州嘉瑞房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。合同签订后，原告为凯里市嘉瑞广场小区提供了物业服务，被告作为小区业主，事实上也接受了物业服务。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定及《前期物业服务合同》的约定，原告主张被告缴纳物业服务费9920元，水费1923元，于法于约有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，应按照被告欠付物业服务费及水费共计11843元确定损失标准，原告按照被告欠付费用11843元的30％即3393元计付违约金，未违反法律规定及合同约定。原告的诉请于法于约有据，理由成立，本院予以支持。被告吴江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为其放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，由此导致的不利后果，由被告自行承担。本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江于本判决生效之日起5日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2013年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费9920元，水费1923元，违约金3393元，三项共计15236元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取90元，由被告吴江负担，此款原告凯里市未来物业服务有限公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇一九年十月二十六日书记员  邓汝雪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3783号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸣，该单位职员。 被告：应德林，男，1962年11月12日出生，汉族，住海盐县。 被告：王彩明，女，1964年12月12日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告应德林、王彩明追偿权纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告应德林立即向原告偿还垫付款人民币83137.38元；2、被告应德林向原告支付利息4871.95元（以垫付款为基数，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告王彩明对被告应德林的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鸣、被告应德林到庭参加诉讼，被告王彩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院查明案件事实如下： 2017年1月16日，被告应德林（作为债务人、抵押人）、被告王彩明（作为抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（作为债权人，以下简称：工行杭州艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告应德林为买车向工行杭州艮山支行借款179256元，分36期，自透支次月（含）起于每月25日前偿还；手续费15326.39元（分36期支付），自透支当月（含）于每月25日前偿还。抵押人自愿以车牌号为浙Ｆ×××××宝马车提供抵押担保（车架号：LBV3M2104FMD85933；发动机号：2219C674）。各方当事人还就其他事项作了约定。同时，案外人杭州信义担保公司（作为甲方）与原告（作为丁方）、被告应德林（作为乙方）及被告王彩明（作为丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，即：若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。各方当事人还就其他事项作了约定。 后，被告应德林未按合同约定向工行杭州艮山支行偿还欠款，2019年5月24日，工行杭州艮山支行向原告发放承担共同偿债责任通知函，宣布债务提前到期，承担共同偿债责任。原告于2019年1月25日、2019年6月14日分别代偿24744.35元、58393.03元。 以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述等证据证明。 本院认为：首先，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告应德林未按约履行还款义务，原告应工行杭州艮山支行的请求代被告应德林偿还了借款83137.38元，故原告依上述规定有权向被告应德林行使追偿权，应承担归还代偿款83137.38元的民事责任。关于原告诉请利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准应予以调整。即自各代偿日的次日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的二倍计算至款项实际付清之日止。其次，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，被告王彩明作为共同偿债人，在原告向工行杭州艮山支行承担清偿责任后，被告王彩明应与被告应德林共同向原告承担还款责任及违约责任。故对于原告要求被告王彩明承担共同还款责任及利息损失的诉请，本院予以支持。被告王彩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应德林、王彩明共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款83137.38元并偿付利息损失1942.22元（其中，24744.35元自2019年1月26日起算，58393.03元自2019年6月15日起算，按年利率8.7%，暂算至2019年8月9日，之后的利息应支付到款项清偿完毕之日止），以上款项于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担33元，被告应德林、王彩明共同负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月九日 书记员  褚莉萍 ??1?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4459号原告：马有山，男，1949年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：仇军，男，1977年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区，现下落不明。被告：仇得林，男，1953年12月11日出生，汉族，住址同上，现下落不明。原告马有山与被告仇军、仇得林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马有山及其委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，本院向被告仇军、仇得林公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马有山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，自2017年1月23日起计算至实际偿还之日止，按月利率1.6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告仇得林（仇德林）系朋友关系，2015年2月17日，被告以做生意急需钱周转为由向原告借款，偿还部分借款后于2016年9月9日出具借条，借款金额为100000元，并约定月息为1.6%，被告再偿还部分本金及利息后，于2017年1月23日又出具借条一份，借款金额为50000元，月息为1.6%。经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告仇军、仇得林均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告仇得林与被告仇军系父子关系。2015年2月17日，被告仇得林向原告马有山借款200000元，被告仇得林偿还部分借款后于2016年9月9日向原告出具借条一份，该借条约定的借款金额为100000元，月利率1.6%。后又偿还本金50000元及利息8000元后，于2017年1月23日由被告仇军向原告出具借条一份，该借条约定的借款金额为50000元，月利率1.6%。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽前两次由被告仇得林出具借条，但最终结算的50000元借条由被告仇军出具，原告与被告仇军之间的借贷关系合法有效，被告仇军应履行还款义务，故原告要求被告仇军给付其借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。对于借款本金及利息的金额，因双方于2016年9月9日约定的借款本金为100000元，月利率为1.6%，至2017年1月23日的利息应为7200元（100000元×1.6%×4月+100000元×1.6%×15天÷30天），超出部分800元（8000元－7200元），应视为偿还的本金，故被告仇军尚欠原告借款本金49200元（50000元-800元），现被告仇军拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告要求被告仇军承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告仇得林偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。由于被告仇得林、仇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇军于本判决生效之日起十日内向原告马有山偿还借款49200元，并支付利息（利息计算方法：以49200元为本金，自2017年1月23日起至债务实际偿还完毕之日止，按月利率1.6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告仇军负担。此款已由原告马有山垫付，被告仇军于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民陪审员  管学红人民陪审员  王永祥二〇一九年十月二十二日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1928号 原告：广东金九饼业有限公司，住所地：吴川市创业路1号。 法定代表人：郑富荣，董事长。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：锦江区源怡百货商行，经营场所：成都市锦江区锦华路三段239号。 经营者：林辉源。 原告广东金九饼业有限公司（以下简称金九饼业公司）与被告锦江区源怡百货商行（以下简称源怡商行）侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 1、判令被告立即停止侵犯原告第7389228号“”注册商标专用权的商品，并销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支30000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告源怡商行未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条之规定，原告为商标权人，因商标注册证证明第7389228号注册商标在有效期内，商标注册人为原告。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与第7389228号注册商标核定使用的“月饼”属于同一种商品；在包装袋一侧下方有一圆形图案，图案中有两条波浪线，与第7389228号注册商标整体设计完全相同，肉眼无法区分其差别，构成相同；在金属包装盒盒盖下方，有前述图案，与第7389228号注册商标相同。 被告源怡商行未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告源怡商行在其经营的淘宝网店“嘉年华8967”内销售了被诉侵权商品，因该店铺展示的淘宝网店经营者营业执照信息与被告一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告源怡商行应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院认为被告源怡商行需立即停止其侵权行为，并综合考虑其侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告源怡商行赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。原告还主张销毁侵权商品外包装盒和相关标识，本院认为，原告并未就被诉侵权商品尚有外包装盒的事实及其库存量举证证明，且源怡商行作为被诉侵权商品的销售者，判令其停止销售足以达到停止侵权的目的，故对原告的上述主张不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告锦江区源怡百货商行于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第7389228号注册商标专用权的月饼； 二、被告锦江区源怡百货商行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东金九饼业有限公司经济损失及合理开支共计15000元； 三、驳回原告广东金九饼业有限公司的其他诉讼请求。 如被告锦江区源怡百货商行未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告广东金九饼业有限公司负担275元，被告锦江区源怡百货商行负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  万书勇 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄国川 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。 在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6639号 原告：曾兵，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：辛一凡，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告曾兵与被告辛一凡装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华林到庭参加了诉讼，被告辛一凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告曾兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付大力熊猫健身房装修工程木工组工程款51700元；2.支付误工费6000元。事实与理由：原被告之间签订装修施工合作协议，协议约定装修木工由原告负责，施工完成后被告向原告出具欠条一张，原告多次催收无果。故此，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辛一凡未作答辩 经审理查明，2018年12月12日，原、被告签订《大力熊猫装修施工合作协议》。2019年1月15日，被告向原告出具《欠条》，载明欠付原告木工班组工程款51700元。2019年1月23日，被告出具《承诺书》，称其在千盛大力熊猫健身管理公司的施工工资由其本人发放，施工人不得到甲方讨要工资。 另查明，原告于2019年1月完工退场。案涉工程为健身房装饰装修工程，健身房位于成都市武侯区，于2019年3月开始营业。 庭审中，原告认可被告出具《欠条》后，已支付部分款项，现欠付装修款39000元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《大力熊猫装修施工合作协议》、《欠条》、《承诺书》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，原告曾兵系自然人，不具备进行工装的装饰装修资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告签订的《大力熊猫装修施工合作协议》为无效合同。虽然合同无效，但是原告按照合同约定完成了施工，并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告请求参照欠条约定支付装修工程款，于法有据，故被告应支付原告剩余装修工程款39000元。关于原告主张被告支付误工费的诉请，因原告未举证证明其损失的金额，应承担举证不力的不利责任，故本院对该项诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛一凡于本判决生效之日起十日内向原告曾兵支付装修工程款39000元； 二、驳回原告曾兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告辛一凡负担839元，由原告曾兵支付403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  雍 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17996号 原告：日照本捷亚国际贸易有限公司。住所地：日照市山海天旅游度假区。 法定代表人：王本洁，董事长。 委托诉讼代理人：姜元宾，青岛黄岛润城法律服务所法律工作者。 被告：单体刚，男，1978年3月29日出生，汉族，司机，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八一五农场法律服务所法律工作者。 原告日照本捷亚国际贸易有限公司（以下简称日照本捷亚）与被告单体刚劳动争议纠纷一案，原告日照本捷亚诉请：1、判令驳回原告支付被告经济补偿金3000元、工资11801元的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照本捷亚国际贸易有限公司之委托诉讼代理人姜元宾，被告单体刚之委托诉讼代理人段延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：被告单体刚在原告日照本捷亚从事司机工作，日照本捷亚与单体刚签订聘用合同。日照本捷亚没有为单体刚缴纳社会保险。2019年3月26日，单体刚停止工作。日照本捷亚提交的“辞职报告”显示：2019年3月26日单体刚以“家中有事”为由向日照本捷亚提出辞职，日照本捷亚法定代表人汪本洁已签字同意。2019年4月24日，单体刚向日照本捷亚邮寄送达了解除劳动合同通知，以欠发工资、不按照法律规定缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同。 单体刚和日照本捷亚对未予支付单体刚2019年2月和3月的工资数额4695元均无异议。 本院认为，被告单体刚以“家中有事”提出辞职，其要求原告日照本捷亚支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。 单体刚和日照本捷亚对未予支付单体刚2019年2月和3月的工资数额4695元均无异议，对该数额，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认被告单体刚与原告日照本捷亚国际贸易有限公司于2019年3月26日解除劳动关系。 二、原告日照本捷亚国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告单体刚2019年2月和3月的工资数额4695元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告单体刚的其他仲裁请求。 本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告日照本捷亚国际贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十月三十一日 书记员  周婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2116号之一申请执行人：武来彬，男，1979年5月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人武来彬与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1924号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、武来彬与开普公司的劳动关系已于2018年12月31日解除。二、开普公司支付武来彬48068元，于2019年6月30日前支付24034元，于2019年7月30日前支付24034元。三、如开普公司按上述第二项约定履行付款义务，则武来彬就其诉讼请求中的剩余金额32045元予以放弃。四、如开普公司未按上述第二项约定履行付款义务，则武来彬有权要求开普公司再支付其诉讼请求中的剩余金额32045元，且武来彬有权以80113元为基数就开普公司未支付部分的全部款额一并申请法院执行。后因被执行人开普公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的80113元及延期履行利息。本院于2019年7月16日立案受理。本案立案执行后，向被执行人开普公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。开普公司逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对开普公司的财产情况进行了调查，情况如下：开普公司名下无可供执行的银行存款。开普公司名下车辆及房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法将开普公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有80113元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，开普公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询新启元科技有限公司同意后，本院将开普公司移送破产审查。本院于2019年10月11日裁定受理开普公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现开普公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1924号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2497号张建军：无锡市兆鑫物流有限公司：关于张建军亮申请执行无锡市兆鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为160元。现被执行人已主动交款并发放申请人，申请人张建军表示同意结案。至此，仲凯亮向本院申请执行的（2018）苏0214民初4933号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十九日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执845-6号申请执行人：张某某被执行人：连某某关于申请执行人张某某与被执行人连某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人连某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十七日书记员  林崎材
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初1393号 原告：邓德君，男，1964年2月8日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告：于欣然，男，1975年11月1日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：李永先，辽宁谦尚律师事务所律师。 原告邓德君诉被告于欣然合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德君及其委托诉讼代理人王丽洁，被告于欣然的委托诉讼代理人李永先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德君向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款134500元。事实与理由：原告自2014年开始为被告干木工活，被告多次拖欠原告人工费未结算。2016年1月18日被告向原告借款70000元用于给工人发放工资。截止至2019年2月11日，被告共欠原告借款及人工费合计174500元，被告为原告出具了欠条。之后被告陆续还款40000元，现尚欠原告134500元未偿还。 被告于欣然辩称，被告曾多次为原告及其妻子李玉琴介绍木工活和刮大白活，双方相处的比较好。2016年1月18日被告向原告借款70000元，并为原告出具借条。被告于2018年9月19日至2019年8月27日先后偿还原告80000元，多支付了10000元借款，被告已不再欠原告借款。2019年2月11日，原告及其妻子李玉琴等人到被告家威胁被告还钱，并以李玉琴心脏病发作为由拨打了120急救电话，将李玉琴送至丹东市第一人民医院检查，被告垫付医疗费801.13元。期间被告按照原告等人的要求为原告出具涉案欠条，但该欠条不是被告真实意思表示。另外，本案系民间借贷纠纷，被告提供的证据足以证明被告已偿还全部借款70000元，故原告要求被告偿还134500元没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据、欠条，被告提供的中国建设银行账户交易明细6张、微信聊天记录（1）1份、支付宝转账截图4份、微信聊天记录（2）6张、丹东市第一医院医疗费收据4张，原、被告对证据的真实性均无异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的欠条，被告虽提出是在受原告威胁恐吓下出具的，但并未提供充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，对该证据本院予以确认。 根据原告诉称、被告辩称和经庭审举证、质证及所确认的证据，认定以下事实： 原、被告关系较好。原告曾为被告干木工活，被告拖欠原告人工费。2016年1月18日，被告向原告借款70000元，并为原告出具了借据。2018年9月19日、12月20日，被告通过银行及支付宝给付原告40000元。2019年2月11日，原告及其妻子到被告母亲家向被告索要欠款（包括借款及人工费），被告为原告出具欠条，欠条载明：“欠邓德君人民币174500，壹拾染万肆仟伍佰元整。2019年3月30日前还清。欠款人：于欣然”。被告于2019年4月10日通过银行转账给付原告10000元，在交易附言中注明为还借款。2019年4月13日通过银行转账给付原告10000元，在交易附言中注明为还款。被告分别于2019年5月11日、2019年8月21日、2019年8月27日通过银行转账给付原告20000元，未注明交易用途。现被告尚欠原告134500元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。合法的债权债务关系应受到法律保护。本案中，被告为原告出具的欠条可以证明原、被告间存在174500元债权债务关系，被告应按照约定及时履行还款义务。因为该笔欠款既包括被告的借款，也包括被告欠原告的人工费，故本案案由应调整为合同纠纷。被告为原告出具欠条后，又陆续给付原告40000元，原告对此亦表示认可，故被告尚欠原告134500元。对原告要求被告偿还欠款134500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出欠条是在受到原告的恐吓与胁迫下出具的，不是其真实意思表示。因被告未能提供充分证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。关于被告提出借款数额为70000元，被告已实际偿还原告80000元，双方间的借款关系已经结清。2019年2月11日被告为原告出具的欠条金额为174500元，原告认为该金额中70000元为借款，余款为人工费。被告在欠条出具前后，共支付给原告80000元，其中10000元注明为还借款，10000元注明为还款，另60000元未注明款项的性质。因此被告支付给原告的80000元，除10000元注明为还借款，可以认定偿还的是借款，另70000元不能证明偿还的是借款。因此，对被告关于双方间的借款关系已经结清的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告于欣然于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓德君欠款134500元。 如果被告邓欣然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告于欣然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年十月二十九日 法官助理张扬 书记员侯国丽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3194号原告：阎福林，男，1980年3月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：阎京岗，男，1974年10月14日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告阎福林与被告阎京岗土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告阎福林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阎福林负担。审判员  杨林华二〇一九年十月二十二日书记员  王俐力
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3362号 申请执行人：郑恩辉，男，1978年1月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：傅小素，女，1972年7月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑恩辉与被执行人傅小素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特799号民事裁定已于2019年7月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人41440元及利息，并负担申请执行费521.60元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月18日向本院撤销执行申请。后被执行人向本院缴纳了执行费521.60元 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月十八日 代书记员 曾皇曜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初2445号原告：卓桂华，委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被告：葛红书，被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码914301006663189129，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。法定代表人：陈皓玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘滨，该公司法务。原告卓桂华诉被告葛红书、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓桂华的委托代理人仇毓升、被告葛红书到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓桂华诉称：2018年3月1日22时35分，卓桂华驾驶苏州1476256电动自行车，行驶至申通快递前门口时，与葛红书停放路边的车牌号为皖1931955的拖拉机碰撞，造成卓桂华受伤、车辆损坏的交通事故。现要求被告赔偿医疗费68533.9元、营养费3000元、误工费21979.4元、护理费600元、交通费800元，合计100313.3元。被告葛红书辩称：其与卓桂华之间已经结清所有赔偿。被告保险公司辩称：已在交强险医疗费项下赔偿了5816.82元、在交强险伤残项下赔偿了1200元，要求扣除上述已赔偿金额。卓桂华主张的误工费过高，护理费和交通费由法院依法酌定。经审理查明：一、事发经过及责任认定。2018年3月1日22时35分，卓桂华驾驶苏州1476256电动自行车，行驶至申通快递前门口时，与葛红书停放路边的车牌号为皖1931955的拖拉机碰撞，造成卓桂华受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定卓桂华和葛红书负同等责任。二、车辆及保险情况。皖1931955拖拉机登记车主为葛红书，在保险公司投保了交强险，事发于保险期间。三、治疗情况。事发后，卓桂华即前往无锡市惠山区人民医院就医，诊断为：头面部外伤，右枕部头皮血肿、左眉弓挫裂伤、牙折、左拇指掌指关节脱位。此后，卓桂华分别进行了植牙和面部皮肤的治疗。四、三期情况。经卓桂华申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行伤残和三期鉴定。鉴定结论为：卓桂华本次损伤未构成伤残等级、误工期120日、护理期60日、营养期60日。五、原告主张的损失。1、医疗费67753.9元（其中大部分为植牙费用），并提供了病历、医疗费发票。本院对此予以认定。2、营养费2700元（30元×90天）。鉴于鉴定报告确定的营养期为60日，故营养费应认定为1800元。3、护理费6000元（100元×60天）。本院基于实际伤情，按每天80元标准予以认定，合计4800元。4、交通费800元，但未提供证据。本院根据实际伤情和就医情况，酌定500元。5、误工费21979.4元（以2017年居民服务业在岗职工平均工资66854元为标准，计算120天）。对此，在人员基本信息表上可以确定卓桂华从事服务业工作。综上，本院依法按居民服务业职工平均工资为标准认定误工费为21979.4元。六、垫付款情况。1、保险公司已在交强险范围内垫付医疗费5816.82元、误工费1020元、交通费180元。上述共计7016.82元，均由葛红书领取。诉讼中，卓桂华同意扣除上述金额后由保险公司依法赔偿。2、2018年3月5日，葛红书与卓桂华签订协议书1份，约定：葛红书支付2万元给卓桂华，事情全部解决，无论卓桂华发生什么事情与葛红书无关。同日，卓桂华出具收条载明：今收到葛红书人民币2万元，经过双方调解了结。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、人员基本信息表、司法鉴定意见书、保险公司理赔记录、协议、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故，依法应先由保险公司在交强险范围内予以理赔，超出部分由双方按责任比例予以分担。保险公司应在交强险范围内赔偿卓桂华医疗费项下10000元、伤残项下27279.4元，扣除保险公司已赔付的三项合计7016.82元，保险公司尚应在交强险范围内赔偿卓桂华30262.58元。超出交强险的59553.9元，本应由双方按各自的事故责任予以分担。鉴于卓桂华与葛红书在2018年3月5日已签订了协议书，明确约定以2万元结清，在无证据证明上述协议存在受胁迫、显失公平等法定情形下，应认定该协议合法有效，葛红书付清2万元后不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司应于本判决生效后一个月内赔偿卓桂华30262.58元。二、驳回卓桂华的其他诉讼请求。案件受理费1002元，鉴定费3060元，合计4062元，由卓桂华负担2837元，由阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担1225元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  王国义人民陪审员  胡志新二〇一九年十月十五日书 记 员  杨雪霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3428号 原告：张建军，男，1972年1月9日出生，汉族，住海盐县。 被告：富爱军，男，1971年11月1日出生，汉族，住海盐县。 原告张建军与被告富爱军民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向法院提起诉讼。原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告富爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2017年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有海盐县武原镇金星村万家汇19号富爱军向同学张建军借到现金人民币壹万元正（10000元），身份证3304241971××××××××，电话159××××3968。”。被告在借款人处签字，并载明“预定2017年10月30日归还”。上述共计10000元被告至今未归还原告。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即借条予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按期归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告富爱军归还原告张建军借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告富爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年十月十四日 法官助理孙晓娟 书记员陶沈薇 ??3?
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执500号之三申请执行人：王锜键，男，1986年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被执行人：顾久林，男，1989年12月23日生，汉族，住江苏省涟水县。关于申请执行人王锜键与被执行人顾久林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0214民初1914号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：顾久林于本判决发生法律效力之日起十日内向王琦健归还借款本金500000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费560元，合计12380元（此款已由王锜键预交），由顾久林负担。（王锜键同意其预交的案件受理费、公告费12380元由顾久林向其直接支付，本院不再退还，由顾久林在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王锜键）。因被执行人顾久林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王锜键向本院申请强制执行，执行标的为512380元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月15日立案受理。在执行过程中，本院依法对顾久林的财产进行了调查，情况如下：顾久林名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金存款，有位于涟水县××大道北侧××都小区××室的房屋一套，本院对上述房屋依法进行了拍卖，以最高价639874元成交，经分配，本案分得151210.16元,扣缴执行费7524元后，发放给申请执行人王锜健143686.16元。本院至被执行人顾久林的住所及其所在居委进行调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向顾久林发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有368693.84元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人王锜键发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知王锜键，要求其提供被执行人顾久林的其他财产线索，申请执行人王锜键表示被执行人顾久林除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人顾久林执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾久林的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人顾久林名下有其他可供执行的财产，申请执行人王锜键亦未提供被执行人顾久林的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1914号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十四日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2633号 原告：李新喜，男，1972年12月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：许建峰，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省海门市。 原告李新喜与被告许建峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告李新喜到庭参加诉讼。被告许建峰经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李新喜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金60000元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年1月28日至实际履行之日的利息。事实与理由：被告于2015年12月26日向案外人唐建军借款60000元，并出具了借条。因唐建军对原告负有债务，双方遂于2019年1月3日签订了债权转让合同，唐建军将其对被告享有的债权转让给原告。唐建军通过手机短信通知了被告。现因被告仍未依照约定履行还款义务，故起诉至法院。 许建峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对于原告提交的借据原件、债权转让协议、短信记录、话费缴费发票的真实性予以确认。根据原告陈述，本院认定事实如下： 2015年12月26日，被告向唐建军出具了格式借据一份，明确“今有借款人许建峰身份证号码向出借人唐建军借款人民币（现金）大写陆万元整小写60000元，定于2016年1月27日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算”，此外，被告在借据下方的格式内容内填写了“许建峰今收到人民币（现金大写）陆万元整”。 2019年1月3日，原告与唐建军签订了债权转让协议书，约定唐建军将对被告的债权60000元全部转让给原告，由原告直接向被告主张债权。嗣后，唐建军向13262623775号码发送了短消息，通知其已将被告于2015年12月26的借款6万元转让给原告。 庭审后，经本院通知，唐建军到庭接受质询，称其与被告及案外人“胖子”（绰号）均系朋友关系，2015年12月被告以做生意资金短缺为由向其和“胖子”借款。因唐建军从事服装加工，经营上海腾景服饰有限公司，身边持有现金，故向被告给付了现金60000元，被告在“胖子”提供的格式借据上签字确认。双方当时对于未明确约定利息，但被告曾表示在归还时会“包一个红包”。因被告未能按约归还借款，唐建军亦多次催要。嗣后，因唐建军对原告负有债务，经协商将该笔债权转让给原告，并通知被告。 本院认为，合法的债权应当予以保护。被告向唐建军借款60000元，并出具了相应的借款凭证，且经查询，原告在我省无其他诉讼案件，唐建军在我院无诉讼案件，故被告与唐建军之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告与唐建军签订债权转让协议将唐建军对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，原告即取代唐建军的债权人地位，有权据此向被告主张。现被告未能依照约定归还借款，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款期限内利息及逾期利息。 被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许建峰于本判决生效之日起十日内向原告李新喜归还借款本金60000元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年1月28日至实际履行之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告许建峰负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  杜开宇 人民陪审员  张彩芳 人民陪审员  石振华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钟也欧