广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复651号 复议申请人:雷祖云,女,1974年4月24日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区 委托诉讼代理人：冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。 申请执行人：CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司），住所地：77ROBINSONROAD,#13-00ROBINSON77,SINGAPORE，注册号：201719573H。 法定代表人：KIMMOBENJAMTAMMELA。 特别授权人：高飞咨询服务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号1幢9层902B室。 法定代表人：PHILIPGORDONGROVES（中文译名：高飞）。 委托诉讼代理人：张帆，该司职员。 委托诉讼代理人：刘家明，该司职员。 被执行人：广州钰盛仓储服务有限公司,住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北941号华圣物流园22幢103。 法定代表人：雷祖云。 被执行人：广州市宏祺贸易有限公司,住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北941号华圣物流园22栋6层620-628号房。 法定代表人：何锦华。 被执行人：广州市垚垚制衣有限公司,住所地：广东省广州市白云区新市街萧岗金钟街北十社工业区6号。 法定代表人：汪为学。 被执行人：广州圣通投资发展有限公司,住所地：广东省广州市天河区花城大道663号之一2层9房。 法定代表人：张锦华。 被执行人：何锦华,女,1946年12月24日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 被执行人：李曾平,男,1972年11月8日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 被执行人：张穗,男,1970年10月24日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 被执行人：汪为学,男,1972年2月22日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：张锦华,女,1970年12月11日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 被执行人：张富英,男,1937年12月1日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 被执行人：朱玉凤,女,1943年3月4日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 复议申请人雷祖云不服广东省广州市从化区人民法院（下称从化法院）（2019）粤0117执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 从化法院在执行CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中国信贷资产控股有限公司，以下简称“中国信贷公司”）申请执行被执行人广州钰盛仓储服务有限公司、广州市宏祺贸易有限公司、广州市垚垚制衣有限公司、广州圣通投资发展有限公司、何锦华、李曾平、张穗、汪为学、雷祖云、张锦华、张富英、朱玉凤金融借款合同两案[案号：（2019）粤0117执恢235号]过程中，从化法院裁定拍卖被执行人雷祖云所有的位于广州市天河区华庭路3号之一2401号房（房产登记号：2015登记字9375021号）以清偿债务。雷祖云提出书面异议，称一、位于广州市天河区华庭路3号之一2401号房是雷祖云的唯一住房，如拍卖该房屋，雷祖云将面临没有住处的困难，且本案共12个被执行人，法院也有查封其他被执行人的房产，但在拍卖了一人一套房产后再次对上述唯一房产进行拍卖而不处置其他被执行人的房产，显失公平；二、（2016）粤0184民初1614号民事判决书确认朱玉凤将自己位于广州市荔湾区南岸路荟文街3号2202房进行抵押并办理抵押登记，该抵押物还未被拍卖变卖，雷祖云认为应优先处置抵押物，还不足以清偿债权时再执行其他保证人的财产；三、案外人张友敦对抵押人朱玉凤的上述抵押物拍卖提出执行异议，现仍未有最终裁判，此时先处置雷祖云的唯一住房在程序上不合法。综上，请求法院终止对雷祖云位于广州市天河区华庭路3号之一2401号房的拍卖等执行措施。 从化法院查明，关于中国建设银行股份有限公司从化支行诉广州市宏祺贸易有限公司、广州钰盛仓储服务有限公司、广州市垚垚制衣有限公司、广州圣通投资发展有限公司、何锦华、李曾平、张穗、卢晓华、汪为学、文君兰、雷祖云、李顺通、张锦华、张富英、朱玉凤金融借款合同两案，从化法院于2016年5月11日作出（2016）粤0184民初1613号之一民事裁定书，裁定如下：一、查封被告雷祖云位于广州市荔湾区逢源路151号4153房的房产[房产登记号：2015登记字6308303号]；二、查封被告雷祖云位于广州市天河区华庭路3号之一2401房的房产[房产登记号：2015登记字9375021号]；三、查封被告张穗位于广州市白云区新市方圆小区风正街6号601房的房产[房产登记号：2015登记字10008566号]；四、查封被告张穗位于广州市海珠区江燕路南景街99号1806房的房产[房产登记号：2012登记字8007794号]；五、查封被告张锦华位于广州市海珠区上渡路雅居乐街15号803房的房产[房产登记号：2009登记字8025339号]。2017年5月19日，从化法院作出（2016）粤0184民初1613号民事判决书，判决如下：一、被告广州市宏祺贸易有限公司应于本判决发生效力之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司从化支行贷款本金3163697.18元及罚息（罚息自2015年2月14日起按合同约定的罚息利率计付至还清款项日止）；二、被告广州钰盛仓储服务有限公司、广州市垚垚制衣有限公司、广州圣通投资发展有限公司、何锦华、李曾平、张穗、汪为学、雷祖云、张锦华、张富英、朱玉凤对本判决第一项确定的被告广州市宏祺贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；被告广州钰盛仓储服务有限公司、广州市垚垚制衣有限公司、广州圣通投资发展有限公司、何锦华、李曾平、张穗、汪为学、雷祖云、张锦华、张富英、朱玉凤承担清偿责任后，有权向被告广州市宏祺贸易有限公司追偿；三、原告中国建设银行股份有限公司从化支行对被告朱玉凤提供的位于广州市荔湾区南岸路荟文二街3号2202房（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的房产在其担保范围内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告朱玉凤承担抵押担保责任后，有权向被告广州市宏祺贸易有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。同日，从化法院作出（2016）粤0184民初1614号民事判决书，判决如下：一、被告广州市钰盛仓储服务有限公司应于本判决发生效力之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司从化支行贷款本金3163697.18元及罚息（其中，罚息自2015年2月14日起按合同约定的罚息利率计付至还清款项日止）；二、被告广州宏祺贸易有限公司、广州市垚垚制衣有限公司、广州圣通投资发展有限公司、何锦华、李曾平、张穗、汪为学、雷祖云、张锦华、张富英、朱玉凤对本判决第一项确定的被告广州市钰盛仓储服务有限公司的债务承担连带清偿责任；被告广州宏祺贸易有限公司、广州市垚垚制衣有限公司、广州圣通投资发展有限公司、何锦华、李曾平、张穗、汪为学、雷祖云、张锦华、张富英、朱玉凤在承担保证责任后，有权向被告广州市钰盛仓储服务有限公司追偿；三、原告中国建设银行股份有限公司从化支行对被告朱玉凤提供的位于广州市荔湾区南岸路荟文二街3号2202房（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的房产在其担保范围内以折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；被告朱玉凤承担抵押担保责任后，有权向被告广州钰盛仓储服务有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。 被告张锦华不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）粤01民终1334号及（2018）粤01民终1335号民事裁定书，审查认为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司通过债权受让，已成为本案诉争之债的主体，故裁定准许中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司替代中国建设银行股份有限公司从化支行作为本案被上诉人参加诉讼，中国建设银行股份有限公司从化支行退出诉讼。由于上诉人张锦华无正当理由拒不到庭参加诉讼，广州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）粤01民终1334号-1及（2018）粤01民终1335号-1民事裁定书，裁定本案按上诉人张锦华撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年8月8日，广州市中级人民法院出具生效证明，证明（2016）粤0184民初1613、1614号民事判决书于2018年8月2日生效。 另查，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与中国信贷公司于2017年8月22日签订《债权转让协议》，由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将涉案两笔债权转让给中国信贷公司。2018年2月2日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与中国信贷公司共同在南方日报发布《债权转让通知暨催收联合公告》，内容如下：“根据中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与中国信贷公司于2017年8月22日前述的《债权转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法打包转让给了中国信贷公司。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司特公告通知及要求各借款人及担保人：中国信贷公司已经成为下列债权的合法受让方，请公告清单所列借款人及其担保人从公告之日起立即向中国信贷公司履行还本付息义务及相应的担保责任。特此公告。”公告第44、45项债权为本案涉案债权。2018年7月1日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院出具《债权转让证明》，确认其已将涉案债权（包括贷款本金、利息罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全费等全部债权及其附属从权利）一并转让给中国信贷公司。 因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，中国信贷公司于2018年8月15日向从化法院申请强制执行，从化法院分别以（2018）粤0117执3038号、（2018）粤0117执3037号案立案强制执行。本案执行过程中，从化法院于2018年10月9日作出（2018）粤0117执3037号之一执行裁定书，裁定如下：一、拍卖被执行人朱玉凤所有的位于广州市荔湾区南岸路荟文二街3号2202房（权利证号：640000850号）以清偿债务；二、拍卖被执行人雷祖云所有的位于广州市荔湾区逢源路151号4153房（权利证号：620185031号）以清偿债务；三、拍卖被执行人雷祖云所有的位于广州市天河区华庭路3号之一2401房（权利证号：920325888号）以清偿债务。2019年2月25日，从化法院作出（2018）粤0117执3038号之二执行裁定书，继续查封被执行人雷祖云所有的位于广州市天河区华庭路3号之一2401房。2019年4月25日，从化法院以（2019）粤0117执恢235号恢复本案执行。2019年5月31日，从化法院作出（2019）粤0117执恢235号之一公告，告知从化法院将拍卖被执行人雷祖云所有的位于广州市天河区华庭路3号之一2401房的事实。 根据广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明，雷祖云在广州市内名下有房产一套，地址为广州市天河区华庭路3号之一2401房，房屋用途为住宅，建筑面积为146.5414平方米，登记字号为2015登记字9375021。根据贵阳市房地产交易管理中心出具的住房情况查询记录，雷祖云在贵阳市内无住房记录。2019年6月5日，从化法院约谈本案申请执行人中国信贷公司的委托代理人刘家明，告知其被执行人雷祖云以位于广州市天河区华庭路3号之一2401房是其唯一住房为由提出异议，中国信贷公司的委托诉讼代理人刘家明陈述其公司同意在该房产的拍卖款中预留8年住房租金给被执行人雷祖云。 再查，从化法院在执行CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）（以下简称：中国信贷公司）申请执行广州钰盛仓储服务有限公司、广州市宏祺贸易有限公司、广州市垚垚制衣有限公司、广州圣通投资发展有限公司、何锦华、李曾平、张穗、汪为学、雷祖云、张锦华、张富英、朱玉凤金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）粤0117执3037号]过程中，案外人张友敦对从化法院执行提出书面异议，从化法院经审查，于2018年12月3日作出(2018)粤0117执异138号执行裁定书，裁定驳回案外人张友敦的异议申请。张友敦不服上述裁定，复议至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）粤01执复141号执行裁定书，裁定驳回张友敦的复议申请，维持从化法院(2018)粤0117执异138号执行裁定。 对于异议人雷祖云认为涉案房产是其唯一住房的异议，从化法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案申请执行人已向从化法院表示如涉案房产确为异议人雷祖云唯一居住房屋的，同意参照上述房产当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除八年租金给异议人雷祖云用于解决居住需求。因此，异议人以涉案房产为其与家人唯一住房而终止拍卖的异议请求，从化法院不予支持。 对于异议人雷祖云认为本案应先处置被执行人朱玉凤的抵押物再处理其名下房产的异议，从化法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据（2016）粤0184民初1613号、（2016）粤0184民初1614号民事判决书审理查明，广州市宏祺贸易有限公司、广州市钰盛仓储服务有限公司分别为（2016）粤0184民初1613号、（2016）粤0184民初1614号的债务人，朱玉凤、雷祖云等为上述案件中提供保证的第三人。根据现有证据，本案当事人并未约定实现债权的方式或财产清偿顺序。因此，从化法院执行雷祖云名下房产符合法律规定，对于雷祖云要求先行执行其他被执行人房产或抵押物再执行其财产的异议请求，从化法院予以驳回。 综上，雷祖云的异议请求于法无据，从化法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第三项的规定，于2019年7月10日裁定驳回异议人雷祖云的异议请求。 雷祖云向本院申请复议，请求：1.撤销从化法院（2019）粤0117执异152号执行裁定；2.解除并终止对广州市天河区华庭路3号之一2401号房进行司法拍卖变卖等全部执行措施。事实与理由：一、所拍卖的房屋是雷祖云维持生活的唯一住房，法院不能拍卖、变卖或抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”雷祖云提交了广州市房地产档案馆和身份证地址所在××贵阳市房地产交易管理中心出具的住房情况查询记录，证实了雷祖云在广州仅有一套住房，在贵阳市没有住房，法院如果对该房屋实施强制执行行为，剥夺了雷祖云的合法居住权利。二、根据从化法院作出的（2016）粤0184民初1614号《民事判决书》，确认朱玉凤将自己位于广州市荔湾区南岸路荟文街3号2202房的房产进行抵押，并且已经办理了抵押登记，法院判决债权人有权就该房产在双方约定的额度范围内，按实际发生的债权余额以折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利。目前，案外人张友墩的执行异议复议申请也被法院驳回，该抵押物还没有被法院拍卖或变卖，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，雷祖云认为人民法院应当优先处置了抵押物，如果抵押物拍卖或者变卖还不足以清偿债权时，才能执行其他保证人的财产，因此，雷祖云的唯一住房也不应当优先于抵押物进行拍卖。三、雷祖云依据已经尽了最大的保证义务，账户上400669.93元已经被司法强制扣划，雷祖云所有的位于广州市荔湾区逢源路151号4153房（权利证号：920325888号），也已经被法院强制执行完毕。本案中共12位被执行人，其他的被执行人的房屋都没有被司法拍卖，显然这对雷祖云很不公平。综上，雷祖云认为从化法院原执行裁定适用法律错误，为依法维护自身的合法权益，特提起复议申请。 对从化法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”在金钱债权案件执行中，一方面要实现申请执行人的合法权利，另一方面要保障被执行人的居住权。而实现被执行人居住权并非只有被执行人持有房屋所有权这一种方式，在本案申请执行人同意预留租金的情况下，其基本居住权利已经得到保障，因此，从化法院可以对涉案房产进行执行，以实现申请执行人的合法权利。 另外，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”根据上述法律以及司法解释规定，债务人提供的物保以及第三人提供的物保在性质上有所不同，在执行的时候，债权人应该先就债务人提供的物的担保实现债权，但是对于第三人提供的物保和人保，则并没有执行的先后顺序之分。因此，复议申请人请求先执行同为第三人的朱玉凤提供抵押的房产，缺乏法律依据。此外，依据生效判决，各被执行人承担的是连带清偿责任，因此，从化法院在执行中对任一被执行人均可采取执行措施。至于雷祖云认为其他被执行人未承担责任的问题，属于其与其他被执行人之间另外的法律关系，不在本案审查范围，雷祖云可在本案执行完毕后，另行主张相应权利。 综上所述，复议申请人雷祖云的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回雷祖云的复议申请，维持广州市从化区人民法院(2019)粤0117执异152号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  李小明 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈洁雅                                                                                                                                                                  莫乔珍