wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26952号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱永磊，男，1996年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱永磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告朱永磊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告朱永磊未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月3日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告朱永磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱永磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱永磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1752号原告：瓦一航，男，汉族，1985年5月13日生，农民，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邹忠华，男，白族，1981年6月4日生，个体户，现住云南农业大学热带作物学院职工住宿区。原告瓦一航与被告邹忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瓦一航的委托诉讼代理人张慧与被告邹忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瓦一航向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告向原告偿还借款本金8万元，及按照云南省农村信用社惠农卡贷款年利率6.96%、逾期罚息年利率10.44%计算的该笔借款自2018年4月23日起至2019年7月24日止的利息7961元，合计87961元，扣除被告已经支付的13900元，被告还应当向原告支付74061元，其余至该款项付清之日止所产生的利息按实际给付时间另行计算。2、请人民法院判令被告向原告偿还2017年4月借款利息2700元；以上数额合计76761元。3、请人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月23日，被告以生意资金周转为由，请原告向云南省农村信用社贷款8万元借予被告周转，并约定由被告按期向银行支付利息。原告贷款成功后，按照被告要求直接将8万元借款全部转入被告指定账户。同日被告向原告出具《借条》，再次明确向原告借款8万元，并约定“每月还款8000元整（大写：捌仟元整），银行利息由邹忠华付”。期满被告不依约履行还款承诺，2018年6月28日至2019年4月4日仅累计还款13900元，剩余本金、利息至今未履行付款义务。除此之外，被告曾多次向原告借款，前期（2017年4月）借款中至今仍拖欠2700元利息未还。综上，为维护原告合法权益，请人民法院查明事实依法裁判。被告邹忠华辩称，2018年4月份确实向原告借款，借条也是被告写的，但是被告并没有收到钱。原告提供的8万元转账流水与被告没有关系，被告从未指定过任何账户收款；被告还给原告的钱是退还股金，并不是还借款。股金一共退了3万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据:《借条》、《账户流水明细表》、《微信聊天记录》《贷款欠息明细表》、《卡交易对账单》、《2016年云南省农村信用社流水明细表》、证人瓦建华、张某1证言；被告提交的《退股清算协议》、《散伙协议书》、《银行流水》、《合伙期间转账清单》、（2019）云0802民初1808号《民事判决书》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交2016年6月14日《收条》欲证明被告归还原告借款6500元，与（2019）云0802民初1808号《民事判决书》中查明的被告于2016年6月14日支付原告的6500元不是同一笔款项；原告质证认为该笔款项与（2019）云0802民初1808号《民事判决书》中查明的被告于2016年6月14日支付原告的6500元是同一笔款项，已经在该判决中认定了。本院认为，《收条》记载时间与上述判决书查明的6500元付款时间同为2016年6月14日，本院认定系同一笔款项。本院经审理认定法律事实如下：2016年4月19日，原告向云南普洱思茅农村商业银行倚象支行贷款8万元，同日原告取现4万元。2016年4月20日，原告转账给证人张某22万元，证人张某2证明其与原告无经济往来，被告欠证人张某2钱。2016年4月30日，原告转账给被告1万元。证人瓦建华证明原告、被告及证人瓦建华一起去买蜂蜜期间，原告交付被告现金2万元。2018年4月23日，案外人杨忠诚分两次转账给原告8万元；同日，原告用于归还贷款后，重新贷出8万元后，又于当日转账8万元归还案外人杨忠诚。同日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款8万元，每月还款8000元，银行利息由被告支付，6月21日开始还款，还到2019年4月21日。在双方的微信聊天记录中对还款事宜进行了商榷。另查明，本院（2019）云0802民初1808号生效《民事判决书》确认：被告于2016年2月5日支付原告1500元；于2016年2月27日支付1700元；于2016年4月27日支付2000元；于2016年5月22日支付6000元；于2016年6月14日支付6500元；于2016年7月5日支付2000元；合计19700元。上述款项该案未处理。本院认为,关于被告是否欠原告借款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，虽然原告未能对借款8万元交付被告进行充分证明，但原告提交了借款之前的贷款证据、贷款后部分款项交付被告证据、用他人款项还款后重新贷款归还他人的证据、被告于当日书写的借条、双方的微信聊天记录等，上述证据能形成证据链，证明被告向原告借款8万元。被告提供的证据均与双方合伙有关联，双方合伙纠纷已经本院生效判决确认，本院不再赘述。被告的证据不足以反驳原告，被告的辩称，本院不予采信。关于被告应归还原告借款的具体金额问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案在借条中，双方约定银行利息由被告支付，未约定具体银行。本院以金融机构1-5年的贷款基准利率年利率4.75%作为利率计算标准。双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，故逾期资金占用期间利息仍按年利率4.75%计算。本院（2019）云0802民初1808号生效《民事判决书》未处理的被告还款19700元，虽然还款期限均为被告出具借条之前，但鉴于原、被告双方长期具有借款、合伙关系，出具借条时间并非双方实际借款时间，被告的上述还款予以抵扣借款本金方能维护被告的合法权益。故本院确认被告欠原告借款本金60300元（80000元-19700元），利息及逾期利息从被告出具借条的次日2018年4月24日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告偿还2017年4月借款利息2700元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明被告欠原告上述借款利息，原告应承担举证不能的责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹忠华于本判决生效之日起10日内偿还原告瓦一航借款本金60300元；二、被告邹忠华于本判决生效之日起10日内以本金60300元为计算基数，按年利率4.75%计算向原告瓦一航支付从2018年4月24日起至本息还清之日止的逾期利息；三、驳回原告瓦一航的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告瓦一航负担181元，由被告邹忠华负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年十月二十九日书记员 赵剑宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：韦文飞，男，1990年9月11日出生，壮族，住广西象州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦文飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额8715.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8715.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦文飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8715.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告韦文飞负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执786号 申请执行人：包善英，女，1961年2月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：方万琼，女，1965年8月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：邓永雄，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行包善英与方万琼、邓永雄民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）川0682民初1859号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方万琼、邓永雄的银行存款358,563元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十五日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）渝刑申67号申诉人徐尚轩:你因犯诈骗罪不服重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法刑终字第00212号刑事裁定，提出以下申诉理由：（1）在案证据中，与第二次错漏登有关的申请书以及证明材料不是其提交；部分证人证言不属实。（2）其购买房屋时有部分楼层未完工，并非改建、扩建；自己所得的还房面积313.39平方米是在政府工作人员现场丈量后，经审核，政府下文确认的。（3）自己不构成诈骗罪，应当宣告无罪。经审查，在案证据证明：（1）徐尚轩明确知道1992年4月4日后对房屋改建、扩建部分不能获得搬迁补偿。（2）徐尚轩在1992年4月3日购房时，该房屋仅为一楼一底共二层，并无此后第二次错漏登记中记载的第三层和第四层。（3）2003年，徐尚轩提交了《申请书》《关于巫峡镇八居委一组移民户徐尚轩通知房屋错登漏统复核认定的证明》等材料，政府工作人员因此对其房屋进行第二次错漏登记调查。（4）相关工作人员通过实地勘测认定徐尚轩房屋面积为313.39平米，且全部符合补偿条件。2004年5月，相关部门认定徐尚轩房屋漏登57.3平米。（5）当地开展的搬迁补偿工作均严格按照相关规定执行，对1992年4月4日后房屋扩建、改建部分不给予补偿。（6）徐尚轩所提交的《证明》内容具有虚假性，且文件落款处部分证明人的押名指印系徐尚轩所留。徐尚轩在明知其房屋部分楼层不符合搬迁补偿条件的情况下，通过提交虚假证明文件骗取补偿资格，非法获得57.3平米的房屋补偿，其行为构成诈骗罪。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现通知驳回。二〇一九年十月三十日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2474号 原告：陈玉燕，女，1968年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。 被告:冉隆文,男,1970年10月24日出生,汉族,住重庆市忠县。 原告陈玉燕诉被告冉隆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉燕的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼，被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉隆文支付原告陈玉燕货款68000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至货款支付完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈玉燕系从事布料生意的经营者，2018年3月左右，被告冉隆文多次从原告处购买布料，2019年1月5日，被告冉隆文向原告陈玉燕出具欠条，欠布料款68000元，后原告多次向被告冉隆文催要所欠货款，但被告至今都未能支付，原告只好诉诸法院，望支持原告诉讼请求。 被告冉隆文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告冉隆文在原告处购买布料，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“冉隆文今欠南通布业陈玉燕布料款人民币小写：陆万捌仟元（大写：×拾6万8仟0佰0拾0元整）欠款人签名：冉隆文欠款日期：20191.5日联系电话：身份证号码：家庭住址：”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告陈玉燕系南通布业的经营者，被告冉隆文与陈玉燕达成买卖合同关系，原告向被告供货，被告冉隆文应当履行向原告陈玉燕支付68000元货款的义务。 关于利息问题。原告要求被告自起诉之日起即2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，被告在原告处购买货物未支付款项，确会导致原告产生资金占用损失，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。关于利率问题，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉隆文于本判决生效后五日内支付原告陈玉燕货款68000元及资金占用利息（利息计算方式：以68000元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告冉隆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  彭明生 二〇一九年十月十日 书 记 员  郭 燕
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2387号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：黄某翔，男，1977年04月08日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告黄某翔金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告黄某翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金7910.69元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）733.63元、复息21.25元，本息合计8665.57元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月01日，被告黄某翔与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告黄某翔向原告借款10000元，借款期限自2017年11月01日至2018年10月31日止，借款区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月01日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金7910.69元，利息、罚息733.63元，复息21.25元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告黄某翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年11月01日，被告黄某翔因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告黄某翔向原告借款7910.69元，期限自2017年11月01日至2018年10月31日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月01日向被告指定的银行账号（账号为：62×××81）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金7910.69元、利息、罚息733.63元，复息21.25元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄某翔于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金7910.69元及至2019年8月1日止的利息、罚息733.63元，复息21.25元，本息合计8665.57元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民初383-1号解除保全申请人：华夏银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市滨城区黄河五路303号。负责人:李兆亮，行长。被申请人：龙福环能科技股份有限公司，住所地：阳信县阳城幸福一路北首。法定代表人:段建国，董事长。被申请人：山东阳信龙腾棉业有限公司，住所地：阳信县商店镇政府驻地。法定代表人：杨洪兵，总经理。被申请人：山东阳信龙创纤维科技有限公司，住所地：阳信县大济路西侧工业二路以北（龙福环能股份公司院内）。法定代表人：段建国，总经理。被申请人：段建国，男，1964年4月27日出生，汉族，住无棣县。被申请人：赵振芳，女，1966年10月6日出生，汉族，住无棣县。被申请人：阳信县国有资产投资经营有限责任公司，住所地：阳信县阳城四路679号。法定代表人：王学民，总经理。申请人华夏银行股份有限公司滨州分行与被申请人龙福环能科技股份有限公司、山东阳信龙腾棉业有限公司、山东阳信龙创纤维科技有限公司、阳信县国有资产投资经营有限责任公司、段建国、赵振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁16执保60号民事裁定书，查封了被申请人阳信县国有资产投资经营有限责任公司所有的产权证号为鲁（2016）阳信县不动产权第0001420号土地使用权，查封期限为三年，自2019年9月10日起至2022年9月9日止。2019年12月10日，申请人华夏银行股份有限公司滨州分行向本院申请解除对被申请人阳信县国有资产投资经营有限责任公司鲁（2016）阳信县不动产权第0001420号土地使用权的查封。本院经审查认为，华夏银行股份有限公司滨州分行的上述申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对阳信县国有资产投资经营有限责任公司所有的产权证号为鲁（2016）阳信县不动产权第0001420号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 琦审 判 员  高国强人民陪审员  杨爱华二〇一九年十月十一日书 记 员  韩昊宇
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初6294号原告：杨开周，男，汉族，1980年12月20日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：许国喜，江苏玄博律师事务所律师。被告：张云，男，汉族，1988年11月26日出生，住南京市六合区。原告杨开周与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告杨开周的委托诉讼代理人许国喜到庭参加了诉讼。被告张云经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨开周诉称，2018年1月22日，被告因买房需要向原告借款120000元，约定期限为1个月，于2018年2月21日前归还。借款后，被告于2018年2月1日归还20000元，尚欠100000元，原告多次索要未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张云既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2018年1月22日，被告向原告出具了借据1张，内容为：“今收到杨开周人民币拾贰万元整，（120000），借期为1个月，于2018年2月21日前归还，该笔钱肆万肆仟元为转账卡号：62×××18，户名周某甲，其余为现金，该借据：已收到柒万陆仟元现金。借款人：张云；借款日期：2018年1月22日”。在该借条的落款日期上方，原告备注有“已于2018年2月1日已还贰万元杨开周”。案外人周某甲在担保人处签名并按捺指纹，被告在其签名上及小写的借款数额上按捺了指纹，原告在其签名及贰万元之间按捺了指纹。被告的身份证复印在借据的下方。当日，原告按照借据中的账号，通过建设银行向案外人周某甲的交通银行账户转账了44000元。此后，因主张被告一直没有偿还上述款项，且无法联系，故原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并主张以现金方式向被告交付76000元，同时提供了被告出具的借据1张、建设银行银行卡客户交易明细清单1份，拟以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，以致调解不能。另查明，为查明原告是否向被告交付76000元的事实，本院于2019年8月21日到江苏省溧阳社渚监狱，提审了在该监狱服刑的担保人周某甲，周某甲表示原告是否向被告交付76000元想不起来了，这笔钱当时其没有看见，这笔借款是在其公司会议室中交易的，应该有监控录像和相关记录文件；其8月24日刑满，等其出去后将这些证据带到法院交给法庭；当时是先将借据写好，后来才进行的交易；因为有事，其中途离开了，按了手印就走了。在本院询问“你是对原告出借给被告现金76000元，你是记不清楚了”时，周某甲回答“是的。请法院转达，如果被告欠原告的款项，我出狱后我会给原告”。2019年8月24日之后，周某甲没有到本院提交相关证据，且无法联系。再查明，原告提供的建设银行银行卡客户交易明细清单显示，原告名下的建设银行尾号为7274账户中，自2018年1月20日至1月13日，有大额款项汇入和支出。上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告出具的借据1张、建设银行银行卡客户交易明细清单1份，本院庭审、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了载明收到原告120000元的借据，在借据中注明了120000元的给付方式，即将44000元转账到担保人周某甲的银行账户中，余款为现金并“已收到现金76000元”；原告提供的建设银行银行卡客户交易明细清单，证实了原告按照被告的指示向周某甲转账了44000元的事实，同时该明细清单中记载了原告在出借款项之前有大额款项汇入和支出，证实了原告具有向被告交付76000元现金的经济能力。因此，本院综合本地区的居民收入状况、交易习惯、借款金额、原告的经济能力，认定被告向原告借款120000元属实。被告已向原告偿还了2万元，现原告要求被告偿还借款100000元，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。周某甲对于原告是否向被告交付76000元的事实表示想不起来了，当时其没有看见，但出借人没有将出借的款项足额交付给借款人，为借款人提供担保的担保人就在借条上签字确认担保，此行为不符合一般交易习惯，且周某甲请求本院转达“如果被告欠原告的款项，我出狱后我会给原告”，该意思表示也证实被告向原告借款属实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效后十日内偿还原告杨开周借款100000元。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告张云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  陈 美人民陪审员  岳永俊二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱文清
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执480号 申请执行人：周华,男,1971年10月11日生,汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：祥云县康裕石材有限公司。 住所地：祥云县财富工业园区。 法定代表人：杨得礼，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周华与被执行人祥云县康裕石材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行标的为136184.4元。经查，被执行人在中国平安银行有存款644183.88元，但该存款已被昆明市盘龙区法院查封，限额冻结了9000万元，本院轮候查封了该存款，但无法处置。另被执行人无登记在其名下的车辆，被执行人在祥云县财富工业园区内有一块土地，但其未缴纳土地出让金，目前未取得土地使用权，并且本院查封了上述房地产，但却客观不能处置。到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。被执行人已被本院依法纳入失信人名单并限制其高消费。本案执行标的136184.4元未能执行到位。征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月二十二日 书记员  张学法
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终590号上诉人（一审起诉人）文山市八哥洞养殖有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花社区灰土寨八哥洞（永固搅拌站前800米）。法定代表人江国才。委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王威，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。文山市八哥洞养殖有限公司因诉文山市人民政府卧龙街道办事处（以下简称街道办）、文山市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。文山市八哥洞养殖有限公司起诉称，2018年7月4日，文山市城市管理综合行政执法局向其负责人江国才送达《文山市城市管理综合行政执法局责令改正通知书》（文综执罚责改通[2018]第212号），责令其于2018年7月30日拆除相关建筑并恢复原貌；2018年7月19日，街道办向其送达《文山市畜禽养殖禁养区养殖场关闭搬迁协议书》，协议要求2018年8月20日前将位于灰土寨八哥洞的养殖场全部关闭搬迁，其未同意该协议内容；2018年9月4日，约100多人突然来到其养殖场，对养殖场的圈舍进行强制拆除，且强拆人员明确告知该次强拆行为系街道办与相关部门在市政府的组织下进行联合执法拆除房屋的行政行为；2018年9月29日，上述强拆人员再次以同一理由对其圈舍进行第二次强拆行为，至此，养殖场内的所有圈舍被全部拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条的程序规定，行政机关在强制执行前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。但街道办、市政府对其养殖场圈舍进行强制拆除时，均未履行上述义务，且在实施强制拆除行为过程中，亦未给予其陈述、申辩的权利。因此，街道办、市政府的强制拆除行为程序违法，损害了其合法权益。请求确认街道办、市政府对其养殖场圈舍作出的强制拆除行为违法。一审法院认为，文山市八哥洞养殖有限公司提交的行政起诉状将街道办、市政府列为共同被告，所提交的材料中有《文山市城市管理综合行政执法局责令改正通知书》、签章印为街道办的《文山市畜禽养殖禁养区养殖场关闭搬迁协议书》，在该协议书中第三项明确“乙方（字迹为：江国才不同意）超出协议期限没有关闭搬迁的，甲方（印章为：文山市人民政府卧龙街道办事处）将联合有关部门进行依法关闭搬迁处理”，无市政府作出行政行为的相关材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。文山市八哥洞养殖有限公司将市政府列为共同被告提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，依法不符合一审法院管辖范围。经一审法院多次向文山市八哥洞养殖有限公司释法，并指导其可以向文山市人民法院提起诉讼，文山市八哥洞养殖有限公司坚持向一审法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，裁定对文山市八哥洞养殖有限公司的起诉不予立案。文山市八哥洞养殖有限公司上诉称，虽《文山市畜禽养殖禁养区养殖场关闭搬迁协议书》签章印为街道办，但其并未签订该协议，且该协议不能作为强制拆除的法律依据；强制拆除时，没有任何部门向其出具书面强制拆除决定或法律依据，强拆人员亦未出示过任何工作证件，仅告知其强拆行为系街道办与相关部门在市政府组织下进行联合执法，故市政府与街道办均为本案适格被告，一审法院认定起诉不符合管辖范围错误。其于2019年3月28日向一审法院起诉，直到2019年5月6日一审裁定作出，已经超过了法律规定的7日期限，一审程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，文山市八哥洞养殖有限公司针对强制拆除行为提起诉讼，故实施该强制拆除行为的行政机关是本案适格被告。经查本案起诉材料并结合文山市八哥洞养殖有限公司的陈述，具体实施本案被诉强制拆除行为的行政机关涉及到街道办、文山市城市管理综合行政执法局等，并不包括市政府，故市政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，经一审法院释明后文山市八哥洞养殖有限公司拒绝变更被告，故依法应驳回文山市八哥洞养殖有限公司的起诉。综上，一审法院驳回文山市八哥洞养殖有限公司的起诉结果正确，应予以维持。文山市八哥洞养殖有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二O二O一九年十月二十九日法官助理陈璐书记员王娜
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初7107号     原告（反诉被告）：杨某某，男，1973年4月26日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告（反诉原告）：冯某某，男，1985年8月23日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告（反诉被告）杨某某与被告（反诉原告）冯某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，由审判员袁佩佩适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某某提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告劳动报酬所得11680元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本诉事实与理由：2019年4月20日，被告雇佣原告给其位于定边县XX镇XX花园XX层XX房XX楼进行木工装潢，在装修期间装订石膏板100块（工费5000元）、双面板36块（工费3240元）、背板6块（540元） 、木工板21块（1050元）、按门4个（400元）、套口4个（400元）、推拉门1个（100元）、扣板3个（900元）、阳台顶1个（300元）、防潮板顶90平方米（1350元）、扣条80根（800元）、安柜门20个（300元），共计14380元，在务工期间被告已经支付2700元，剩余11680元经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告冯某某辩称：原告诉状不属实，诉状中说的材料都不属实，原告彻底没有装，防潮板属实，当时说6000元装修一套（120平米的房子一套），现在房子装修未完工。   反诉原告冯某某提出以下反诉请求：1、依法判令原告杨某某给被告冯某某装修房屋，并赔偿被告冯某某经济损失20000元；2、反诉费由原告承担。   反诉事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年4月24日，原、被告口头达成协议，由原告给被告装潢位于定边县XX镇XX花园对面门面房木工工程。该房屋木工工程的市场工价为5000元，因为双方系亲戚关系，故被告同意依照6000元的标准支付原告。双方约定合同履行期间为一个月，原告应当在2019年5月20日之前交付。此后，被告通过手机微信支付、现金支付等方式，支付原告6000元。但原告只是给被告的房屋吊顶，其余大部分木工工程至今未能施工，虽经被告多次催促，原告避而不见，未能向被告交付木工工程。因为原告怠于施工导致被告的房屋至今未能装修完毕，更是未能投入使用，为此给被告造成经济损失20000元。故被告提起反诉。   反诉被告杨某某辩称：不属实，当时干活没有说一套多少钱，两套房子一套已经装修完毕且入住，一套确实没有完工，没有完工的原因是被告不给钱原告就停工了。   本院根据双方当事人的陈述及对真实性无异议的照片8张，查明以下事实：原、被告系亲戚关系，原告给被告父母所居住的房子进行过装修，且该房子已经入住。2019年4月份，原、被告达成口头协议，原告给被告位于定边县XX镇XX花园对面的门面房的二层进行装修，材料由被告负责购买，原告负责出工。在装修期间，被告于2019年4月15日给被告转账1500元， 4月24日原告在被告开的门市赊购价值145元的长乐好猫烟， 4月30日被告的母亲给原告微信转款300元，5月6日原告在被告开的门市赊购12元的小吃、71元的酒、16元的烟，5月17日被告向原告微信转款500元，5月29日转款450元，6月9日原告又在被告开的门市赊购价值145元的长乐好猫烟，6月15日被告的弟弟冯顺明给原告微信转款2000元，7月6日原告的儿子在被告开的门市拿走现金200元，其中原告否认2019年4月15日的转款1500元和5月29日转款450元是装修款，其余款项原告均认可。后因原告与被告家人之间产生矛盾，原告在给被告的门面房完成吊顶工作后，原告停止装修，被告的门面房再未装修。原告认为被告应该向其支付给其父亲装修房子的装修费及给被告吊顶费用，经索要未果，故诉至本院。   另查明，在庭审中本院释明原告可对其已经完工的工程价格进行评估鉴定，原告明确表示不鉴定。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告虽然没有签订书面合同，但双方均认可原告给被告的门面房完成了吊顶工作，双方形成承揽合同关系，原、被告均应该依据双方达成的协议履行合同义务。但原告完成了吊顶工作后再没有给被告的房子进行装修，且拒绝继续装修，对于已经完工的部分，因双方未签订协议，原、被告均未提交证据证明装修的费用是多少，原告亦拒绝进行鉴定，应承担举证不能的后果，故对原告的诉请本院不予支持。对于被告的反诉请求，被告称原告的违约行为给其造成了经济损失，但被告同样未举证证明其实际经济损失的数额，对于其估算的数额没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）杨某某的诉讼请求。   二、驳回被告（反诉原告） 冯某某的诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      案件受理费46元，由原告杨某某负担，反诉费200元，由被告冯某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员  袁佩佩         二〇一九年十月二十六日     书 记 员 王庆娃                  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17783号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：金明国，男，1996年1月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告金明国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年十月十日书 记 员  宁志刚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周祥欣，男，1962年6月4日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市九龙街道办事处，住所地山东省胶州市原营海街道办事处营房村1号。法定代表人：李永新，主任。再审申请人周祥欣因与被申请人胶州市九龙街道办事处（以下简称九龙办事处）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5962民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周祥欣申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方合意将欠款转为借款，并在收据中约定了利息，因此本案系民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷。二、原判决适用法律错误。涉案款项的利息应自2001年2月21日起至实际支付之日止计算，原审法院认定利息自2016年12月9日起至判决生效之日止属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，本案双方均认可涉案收据中的款项来源于九龙畜牧兽医站欠付周祥欣货款，虽然该收款收据注明了利息，但该收据的性质系欠付货款的债权凭证。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原审法院认定涉案收据不符合借款合同的法律要件，从而认定本案为买卖合同纠纷有事实和法律依据。第二，周祥欣主张曾多次向出具涉案收据的经办人管恩聪主张款项，但并未提交证据证明九龙办事处对此知情或其曾经在本案起诉前向九龙办事处主张上述款项，原审法院认定利息自起诉之日起至判决生效之日止并无不当。综上，周祥欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周祥欣的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日法官助理付辉书记员韩琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘海军，男，1977年8月10日出生，汉族，住所湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额10094.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10094.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10094.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执恢205号申请执行人：自贡科瑞德新材料有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。负责人：周崇建，董事长。被执行人：东莞市凌双五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：廖仲明，经理。被执行人：廖仲明，男，汉族，1977年4月27日出生，住江西省宁都县。被执行人：赖连生，男，汉族，1972年3月13日出生，住江西省宁都县。本院在受理自贡科瑞德新材料有限责任公司申请执行东莞市凌双五金制品有限公司、廖仲明、赖连生买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1027号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人东莞市凌双五金制品有限公司、廖仲明、赖连生未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人东莞市凌双五金制品有限公司、廖仲明、赖连生银行存款130000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十月二十三日书记员 宋珈路
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1257号之一申请执行人：唐万坤，男，1988年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第181号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28354号原告：王凤琴，女，1954年12月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市西城区新学标培训学校，住所地北京市西城区建工西里1号天缘公寓A座1601。法定代表人：吕敖，校长。被告：吕敖，男,1983年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省商南县。原告王凤琴与被告北京市西城区新学标培训学校（以下简称新学标培训学校）、被告吕敖劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤琴到庭参加诉讼，被告新学标培训学校、被告吕敖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告2018年11月至2019年1月25日及2019年3月至5月10日的工资7549元；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系退休人员，2017年2月中旬到被告学校处工作，未签订合同。被告学校从事托管业务，原告入职时负责接送孩子，口头约定月工资1200元，2019年3月15日负责接送孩子及作业辅导，工资涨至1800元，现金支付。2018年11月开始二被告以经营亏损为由拖欠工资，后多次索要，二被告一直未支付。原告实际工作至2019年5月10日。因原告为被告新学标培训学校提供劳动，被告吕敖是校长，全权负责学校事宜，故起诉二被告。被告新学标培训学校、被告吕敖未答辩。经审理查明，原告主张其系退休人员，在被告学校处负责接送学生及辅导作业，未签订合同。2019年5月13日被告吕敖出具盖有被告新学标培训学校公章的《关于拖欠工资的说明》，主要内容为：我是新学标的法人、校长吕敖，到5月10日止我拖欠王凤琴2018年11月至2019年1月25日及2019年3月至2019年5月10日的工资7549元。5月6日教委李科长、王科长召我与老师代表谈话并写保证书3月份工资5月7日到账，4月份工资5月30日到账。之前我也保证，有过书面说明：保证老师工资5月3日到账，至今没有兑现。因我没钱，特此为证。落款处被告吕敖以法定代表人、欠款人的名义分别签字捺印，并载有其名字、身份证号及电话号码。原告称上述工资二被告至今未支付。2019年5月15日，原告以被告新学标培训学校为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京西劳人仲字[2019]第271号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、关于拖欠工资的说明，京西劳人仲字[2019]第271号不予受理通知书等相关证据在案佐证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张二被告拖欠2018年11月至2019年1月25日及2019年3月至2019年5月10日的工资7549元，并提供被告吕敖出具的盖有新学标培训学校公章的《关于拖欠工资的说明》，与原告陈述相互印证。二被告未到庭，视为放弃答辩权利。本院采信原告的主张，被告新学标培训学校应支付原告上述期间的工资7549元。又因原告提交的《关于拖欠工资的说明》中被告吕敖书面保证支付原告工资，故其应承担连带责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京市西城区新学标培训学校支付原告王凤琴2018年11月至2019年1月25日及2019年3月至2019年5月10日期间工资7549元；二、被告吕敖对第一项判决内容承担连带责任。如果被告北京市西城区新学标培训学校、被告吕敖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市西城区新学标培训学校、被告吕敖负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  吴大群人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十月三十日书 记 员  于 宁-2--1-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1776号 韦奇武、董其成： 本院执行的韦奇武申请董其成买卖合同纠纷一案，经被执行人董其成自动履行，执行金额8050元，其中履行款8000元，案件执行费50元，申请执行人已书面认可收到履行款8000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26902号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：葛流元，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告葛流元、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告葛流元、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金487.76元并支付利息（以本金487.76元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款487.76元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告葛流元未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付487.76元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告葛流元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛流元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还487.76元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛流元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5624号 原告：周逢林，男，1966年10月8日出生，汉族，巢湖市人，初中文化,私营业主,住巢湖市。 委托诉讼代理人：**满,安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：李军，男，1968年9月25日出生,汉族，含山县人,初中文化,私营业主,住马鞍山市含山县。 原告周逢林诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逢林的委托诉讼代理人**满到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周逢林向本院提出了以下诉讼请求1、判令被告给付欠款16700元及利息1500元,计18200元(按月利息千分之七标准暂算至起诉日,该日后继续按此标准算至所有款项清结日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起,被告到巢湖市从原告陆续购买了约一万余元烟花未付款。2018年8月份，被告重新出具一张16700元欠条给原告后也未付款，原告为此向被告多次讨要该款未果。综上，原告认为，被告支付货款是其法定义务，也是双方约定的义务，然其至今拒不付款，不守信用，欺骗原告的行为，已严重违法并损害了原告的合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告李军未作答辩， 经审理查明：自2012年始被告陆续在原告处赊购烟花，2018年8月12日被告出具欠条一张，欠条载明“今欠到礼花壹万陆仟柒佰元整”。后原告多次催讨，未果。致原告诉讼来院。 上述事实，由原告的陈述、身份证复印件、欠条等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告李军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃对原告所诉事实进行抗辩的权利。本案根据有被告签名的欠条，能够证明原告周逢林与被告李军之间买卖合同关系成立，被告李军应及时付清货款，久拖不付，显属违约。故原告周逢林要求被告李军给付货款并支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，欠条中虽未约定利率，但原告主张按月利率7‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下: 被告李军于本判决生效后十五日内给付原告周逢林货款16700元及利息（以16700元为基数，按月利率7‰，自2018年12月13日计算到偿还完毕止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇一九年十月十八日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审119号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被执行人王德强，男，1950年11月4日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人王德强作出的青北补决字[2018]253号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2018年7月20日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人王德强为被征收人作出青北补决字[2018]253号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于57.17平方米，被征收人可在规定的安置房源划档范围内选择。安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。被征收人实行自行临时过渡。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币8920.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币600324.57元；2、货币补偿奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币8920.6元；上述合计为人民币682445.17元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内均未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2018年7月20日作出的青北补决字[2018]253号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  王文娟二〇一九年十月八日法官助理刘永涛书记员招立琛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2640号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何文强，男，汉族，1978年7月16日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人何文强劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18134号原告：施晨晨，男，1992年7月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。被告：苏枫，男，1987年2月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告施晨晨与被告苏枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月23日、10月23日公开开庭进行了审理，原告施晨晨委托诉讼代理人华唯、被告苏枫均到庭参加诉讼，原告施晨晨于第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(从2016年8月31日起，暂计至2019年6月25日止，以7万为本金，按照年利率6%计算，至还清本息之日止)。诉讼过程中，原告施晨晨诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款本金40,000元，并支付逾期还款借款利息6,853.33元(以借款本金40,000元为基数，自2016年8月31日至2019年6月25日，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年8月19日，被告因需要资金周转，向原告借款7万元，原告通过银行转账给被告出借款7万元，被告出具了借条，约定2016年8月30日之前归还。借款届期，被告拖欠借款至今未还，为此，原告诉至本院。被告苏枫辩称，被告向原告借款7万元属实，但借款当天还给了原告27,500元，之后又归还了2,500元，合计还款3万元，尚欠借款4万元。经审理查明，被告经人介绍，于2016年8月19日向原告借款7万元，当日原告通过银行转账被告出借款7万元，被告向原告出具了借条，约定于2016年8月30日之前还款。被告收款后，即归还了原告借款27,500元，之后又归还了2,500元，合计还款30,000元，尚欠借款40,000元未还。上述事实，有借条、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，双方签订的借款合同具有约束力。被告借款后未按约定还本付息，应属违约，应承担返还原告借款、支付利息的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏枫应于本判决生效之日起十日内归还原告施晨晨借款40,000元；二、被告苏枫应于本判决生效之日起十日内支付原告施晨晨逾期还款利息6,853.33元(以借款40,000元为本金，自2016年8月31日起，至2019年6月25日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，减半收取485.50元，由被告苏枫负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇一九年十月三十日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6003号 原告:盐城云涛变压器制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处纬七路南。 法定代表人：王荣冈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。 被告：甘肃万胜矿业有限公司，住所地在甘肃省庆阳环县甜水堡镇南街。 法定代表人：俞家新，该公司董事长。 原告盐城云涛变压器制造有限公司（以下简称云涛公司）诉被告甘肃万胜矿业有限公司（以下简称万胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序审理。 原告云涛公司向本院提诉讼请求：1、请求判令被告万胜公司向我公司支付货款1021050元并承担自2019年6月20日起至实际履行之日止按年息6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：万胜公司于2019年3月底向我公司订购不同规格的矿用隔爆型移动变电站5台，总价为1134500元。后我公司根据被告万胜公司的要求向其发送了变压器。截止2019年7月31日，被告万胜公司已支付113450元，尚欠货款1021050元，我公司多次催要未果，故诉至法院。 被告万胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：按照我公司与云涛公司签订的《采购合同》第六条约定：“与本合同有关的一切纠纷，合同双方应当友好协商解决，如协商不成时向甲方所在地人民法院起诉”。原告云涛公司与我公司对案涉合同纠纷管辖权协议约定由我公司所在地即甘肃省庆阳市环县人民法院管辖，应将本案移送至甘肃省庆阳市环县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，根据双方签订的合同，已经明确约定由甲方所在地即被告所在地法院管辖，被告住所地位于甘肃省庆阳环县甜水堡镇南街，属于甘肃省庆阳环县人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至甘肃省庆阳环县人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至甘肃省庆阳环县人民法院审理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐云 二〇一九年十月二十日 书记员  蒋悦 附录法律条文 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10172号 原告：陈学娇，女，1988年12月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：顾凯龙，男，1992年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告陈学娇与被告顾凯龙、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈学娇、被告顾凯龙、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学娇向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计69161.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日9时30分，顾凯龙驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在辛庄镇潭荡路由东向西行驶至民乐路路口左转弯时，与民乐路右转弯的袁小娟所驾驶苏州×××电动自行车发生相撞，致陈学娇、袁小娟不同程度受伤，交警部门认定顾凯龙负全部责任。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告顾凯龙辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故后没有垫付过款项。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业险100万元，含不计免赔，原告诉请过高。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日9时30分，顾凯龙驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在辛庄镇潭荡路由东向西行驶至民乐路路口左转弯时，与民乐路右转弯的袁小娟所驾驶苏州×××电动自行车（乘员：陈学娇）发生相撞，致袁小娟、陈学娇不同程度受伤，两车不同程度损坏。2018年12月7日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定顾凯龙负事故的全部责任、陈学娇、袁小娟均不负该事故的责任。苏Ｅ×××××小型汽车登记所有人为顾凯龙，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。本次事故另一伤者袁小娟表示，由于其伤势较轻，无需为其预留交强险份额。 事故后，陈学娇先后至常熟市辛庄中心卫生院、常熟市第一人民医院治疗。2019年1月28日，陈学娇入住沭阳县人民医院住院治疗，至2019年2月2日出院，出院诊断为左侧内踝骨折、左外踝挫伤、左跟骨挫伤。 审理中，被告保险公司成对原告主张的误工期、护理期及营养期限持有异议，认为期限均过长，本院依法审查异议后咨询法医，法医阅卷后认为：根据案卷中现有病历资料记载的原告陈学娇的伤情，结合其就诊治疗情况，对照相关评定标准，经分析认为原告陈学娇的伤情的误工期可在伤后150内掌握，在其伤后60日内可予一人护理，在其伤后90日内可酌情给予营养支持。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定顾凯龙负该事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据，故对于超过交强险部分的损失，由被告顾凯龙承担赔偿责任。由于苏Ｅ×××××小型汽车在保险公司投保有商业三者险，故应由顾凯龙承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费14529.43元、辅助器具费493元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费，原告提供的证据结合其陈述，可证明原告有固定收入，但不能证明其确切收入情况，故本院参照最低工资标准酌情支持10100元（2020元/月×5个月）；交通费酌情认定500元，精神损害抚慰金、住宿费、材料复印费、车损，本院不予支持。上述费用合计为人民币36422.43元，其中保险公司在交强险范围内赔偿27093元，超额部分9329.43元由保险公司在商业三者险范围赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈学娇因交通事故造成的各项损失36422.43元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈学娇的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币592元，由原告陈学娇负担392元，被告顾凯龙负担200元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  马俊怡 二〇一九年十月十日 书记员  吴晓炜
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2494号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。法定代表人顾小萍。被执行人杨国兵，男，1969年12月10日出生，住天台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人杨国兵信用卡纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2826号民事判决，被执行人杨国兵应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行透支本金17266.5元及相应利息，负担案件受理费160元，保全费227元，执行费211.82元，但被执行人杨国兵未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月22日向被执行人杨国兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨国兵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人杨国兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨国兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月1日，本院到被执行人杨国兵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨国兵目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2494号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨国兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十日代书记员 赵 欣
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2454号 申请人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区 法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，男，该公司工作人员。 担保人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：叶复兴，该公司总经理。 被申请人：安徽皖南农副产品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：吴鑫鑫。 被申请人：安庆市南嘉食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：余庆兰。 被申请人：安庆市远红粮贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：杨润红。 被申请人：安庆市汪生农副产品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：汪生。 被申请人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：金来。 被申请人：张政娟，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：陆正向，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区县。 被申请人：杨润红，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被申请人：冯荣慧，女，1962年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被申请人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：汪生，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：徐腊美，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：胡友善，男，1950年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：余庆兰，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：胡伟，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：赵萌，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽兴发融资担保有限公司与被告安徽皖南农副产品有限公司、安庆市南嘉食品有限责任公司、安庆市远红粮贸有限责任公司、安庆市汪生农副产品有限公司、安庆市金玉缘食品有限公司、张政娟、陆正向、杨润红、冯荣慧、金来、潘玉琴、汪生、徐腊美、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌追偿权纠纷一案，申请人安徽兴发融资担保有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽皖南农副产品有限公司、安庆市南嘉食品有限责任公司、安庆市远红粮贸有限责任公司、安庆市汪生农副产品有限公司、安庆市金玉缘食品有限公司、张政娟、陆正向、杨润红、冯荣慧、金来、潘玉琴、汪生、徐腊美、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌银行存款460万元或查封、扣押其等值财产，担保人安庆盛顺小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽皖南农副产品有限公司、安庆市南嘉食品有限责任公司、安庆市远红粮贸有限责任公司、安庆市汪生农副产品有限公司、安庆市金玉缘食品有限公司、张政娟、陆正向、杨润红、冯荣慧、金来、潘玉琴、汪生、徐腊美、胡友善、余庆兰、胡伟、赵萌银行存款460万元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽兴发融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省邻水县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川1623民督监1号 监督机关：邻水县人民检察院。 申诉人（原审被申请人）：吴玉发（又名吴金科），男，汉族，1948年8月19日出生，住四川省邻水县。 被申诉人（原审申请人）：邻水县古路乡农村合作基金会。 法定代表人：陈茂明，系该会主任。 申诉人（原审被申请人）吴玉发（又名吴金科）与被申诉人（原审申请人）邻水县古路乡农村合作基金会融资借款纠纷一案，申诉人认为邻水县人民法院（99）督字第2549号支付令一案，存在程序违法情形，向邻水县人民检察院申诉。邻水县人民检察院以邻检民（行）违监[2019]51162300003号检察建议书向本院提出检察建议。 本院经审查，1993年4月28日，吴玉发开始任邻水县真金化工厂厂长，邻水县真金化工厂经邻水县工商行政管理局注册（执照注册号：21080419号），主要经营硅钙磷素肥，兼营硅钙磷饲料添加剂。经营性质为联营。经营方式：制造、销售。邻水县工商行政管理局发给吴玉发的证号为xx号。经营地点：石永街上。1994年12月6日，邻水县真金化工厂向邻水县古路乡农村合作基金会借款6万元。当时借款合同约定借款期限6个月，利息为月息17.2‰，按季结息。担保约定是以当时真金化工厂与两个供销社签订的销售合同作为担保物。1.以邻水县袁市镇供销社产品购销合同及鉴证书作借款担保，乙方出售给袁市镇供销社之硅钙磷素肥货物之70%由古路乡农村合作基金会结账，若乙方私自结账罚借款额的50%作违约金；2.乙方以邻水县丰禾分公司（供销社）产品购销合同及鉴证书作担保，乙方出售给邻水县丰禾分公司硅钙磷素肥货款由甲方（古路乡农村合作基金会）结账，若乙方私自结账，以借款6万元之50%罚款作违约金，并以邻水县真金化工厂机器及设备拍卖、偿清借款本息和加息。 1998年以前真金化工厂在正常生产期间，真金化工厂案借款时约定的17.2‰的利息按季向古路乡农村合作基金会交付结息。由于1998年以后真金化工厂因其他原因停产，之后就造成了本金6万元和利息无偿还能力。1999年全面清理农村合作基金会债权债务。邻水县真金化工厂于1994年12月6日在古路乡农村合作基金会借款6万元未归还的债务,于1999年4月9日变更为真金化工厂法人代表、厂长吴玉发的私人借款，并在1999年4月9日完善了相关借款合同手续，在重新签订借款合同手续的同时，吴玉发将位于石永街上的xxx号当时未办理房屋所有权证的房屋就作了1994年12月6日借款重新完善借款合同的抵押担保物，并且当即为其办理房权证手续。借款时间仍为1994年12月6日，放款方古路乡农村合作基金会，借款方则变成了石永镇永兴居委会吴玉发，担保物是借款人本人以其村镇房屋所有权证xxx号和372号作抵押担保，价值86800.00元，抵押借款由乙方以70%折价，价值60000.00元，作为借款抵押品，甲方保管。1999年4月5日合作基金会向法院申请支付令，邻水县人民法院在当日及次日向吴玉发发出了支付令，吴玉发未提出异议。故此又于1999年5月17日又向其发送执行通知书，责令被执行人在三日内归还融资借款6万元及利息。后因无履行能力中止执行。2001年12月21日古路乡政府向吴玉发发催款通知书，吴玉发2001年12月25日收到并签名。2002年4月15日，吴玉发向古路乡人民政府写有保证书。全文如下：保证书，古路乡人民政府，我吴玉发保证在2002年6月30日前偿还古路乡合作基金会现金叁仟,2002年12月31日前还6000元，大写陆仟元正，2003年还清四万陆仟元正。如到期未还，本人同意用自己(石永商业街2间房子和电动机122千瓦)折价偿还处理。保证人吴玉发，商业街2002年4月15日，吴玉发本笔。吴玉发6万元的借款始于1994年12月6日由邻水县真金化工厂办理借款手续，1999年4月9日变改为为吴玉发借款6万元。 2003年6月10日，古路乡农村合作基金会申请恢复执行。石永法庭承办了此案，依法裁定查封了吴玉发所有的位于石永街上砖混结构房屋二间。(房产证号：广地建材权字××号)，之后经邻水县物价局价格认证中心作出鉴定后以31984元抵偿给了邻水县古路乡农村基金会。法院于2004年11月17日以(1999)邻水执字第1282-1号下达民事裁定书予以裁定。抵偿后，吴玉发之子吴勇不服，并对此进行了长达多年的信访、上访，主要理由是这一间房子是两次修建，原修建是政策刚开放时吴玉发修建的，修建好以后于1993年分由吴勇居住，吴勇认为邻水县法院执行了他的房子。 本院认为，1999年4月5日邻水县古路乡农村合作基金会向法院申请支付令，邻水县人民法院根据邻水县真金化工厂与邻水县古路乡农村合作基金会借款合同及申请人吴玉发与邻水县古路乡农村合作基金会于1994年12月6日重新完善的借款合同，在当日及次日向吴玉发发出了支付令，吴玉发在收到支付令后，15日内未向邻水县人民法院提出异议，由此，邻水县人民检察院邻检民（行）违监[2019]51162300003号检察建议缺乏事实和法律依据。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对邻水县人民检察院邻检民（行）违监[2019]51162300003号检察建议不予采纳。 邻水县人民法院 二〇一九年十月三十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17783号原告：邹忱忱，女，1986年6月17日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：邹纪银，男，1954年7月23日生，汉族。原告邹忱忱与被告邹纪银返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹忱忱及其委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼，被告邹纪银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹忱忱诉称：被告邹纪银与其系父女关系，其二人所在的南京市江宁区安民社区大塘村15号房屋因机场噪音被征收拆迁，其与邹纪银系两个拆迁户，根据签订的拆迁补偿协议，其应获得拆迁款126730元（含无新建房屋奖励费50000元、提前搬家奖励费50000元、搬家费2000元、过渡费19200元、特别奖励费5530元），但款项由邹纪银一人领取，其多次要求邹纪银返还该款项，邹纪银均拒绝返还。故诉至法院，请求判令邹纪银返还其126730元。被告邹纪银辩称：被拆除的房屋系其所有，安置房屋以及拆迁款均应属其所有，与原告邹忱忱无关；现一套安置房屋登记在邹忱忱名下，若邹忱忱将该房屋给其，其同意将拆迁款中与人口有关的款项给邹忱忱。经审理查明：原告邹忱忱与被告邹纪银系父女关系，邹纪银名下原登记有位于本区安民社区大塘地号为1208009的3间平房，建筑面积64.8平方米。2008年12月26日，邹纪银与邹忱忱之母谈建萍协议离婚，约定：平瓦房三间、厨房一间归邹纪银所有。2017年12月9日，邹纪银、赵康秀与邹忱忱签订《房产分割协议》约定：邹纪银将本区安民社区大塘64.8平方米房屋分割30平方米给邹忱忱以单独立户。后邹忱忱与邹纪银分户。2018年5月29日，邹纪银（乙方，被拆迁人）与案外人南京市江宁区安民社区村民委员会（甲方，搬迁实施单位，以下简称安民社区）签订《江宁区机场噪音协议搬迁住宅房屋补偿协议》一份，约定因机场噪音项目建设需要，甲方在安民社区实施协议拆迁补偿工作，乙方位于安民社区大塘村15号的房屋位于该项目范围内，乙方家庭人口3人（户主邹纪银、妻子赵康秀、女儿邹忱忱），经认定被拆迁房屋面积115.21平方米。乙方原房补偿款91067.3元（计算方式为其中86.36平方米按照801元/平方米计算、其中19.98平方米按照769元/平方米计算、其中8.87平方米按照736元/平方米计算）、购房补偿款413834.32元（计算方式为115.21平方米按照3592元/平方米计算），合计504901.62元；其他补偿款：搬家费4000元（按两户计算，每户2000元）、自行过渡费38400元/24个月（按两户计算，每户19200元/24个月）、装修补偿费40323.5元（计算方式为115.21平方米按照350元/平方米计算）、提前搬家奖励100000元（按两户计算，每户50000元）、附着物补偿费61649元、无新建房奖励100000元（按两户计算，每户50000元），小计344372.5元，乙方房屋货币补偿总额合计849274.12元。乙方确定申购安置房120平方米（邹纪银、邹忱忱各申购60平方米安置房一套），总房款525600元（每套262800元）实行封闭管理，甲方在扣除总房款后，剩余补偿款323674.12元于乙方搬家交房后且经审计等相关部门审核办理后支付给乙方。双方还签订《补充协议》一份，约定乙方在特别奖励期限内交钥匙，根据乙方联合确认面积（115.21平方米），给予乙方460.84元/月（计算方式为115.21平方米按照4元/平米计算）自行过渡补助，合计24个月自行过渡补助为11060.16元。后邹纪银领取了拆迁补偿款334734.28元（323674.12元+11060.16元）。另查明，邹纪银在《机场噪音申购安置房测算表》上捺印并加盖私章，邹忱忱亦在该表上捺印签名。该表载明：邹忱忱申购面积60平方米，认定面积55.21平方米，超出申购面积4.79平方米，超申购20980.2元；邹纪银申购面积60平方米，认定面积60平方米，超申购0元。邹纪银还在《具结书》上加盖私章，该书载明邹纪银与邹忱忱各申购安置房60平方米1套。2018年5月29日，邹纪银、邹忱忱分别与安民社区签订《江宁区机场噪音协议搬迁安置房申购协议》。审理中，邹纪银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有《江宁区机场噪音协议搬迁住宅房屋补偿协议》、《补充协议》、《江宁区房屋协议搬迁货币补偿资产测算表》、《机场噪音申购安置房测算表》、《江宁区机场噪音搬迁安置房申购协议》、《分户证明》、《房屋所有权/土地使用权凭证证明》、《房产分割协议》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：根据《房产分割协议》以及《机场噪音申购安置房测算表》，原告邹忱忱与被告邹纪银就被拆迁房屋已经协商一致分割，由邹忱忱享有55.21平方米，由邹纪银享有60平方米。根据《江宁区机场噪音协议搬迁住宅房屋补偿协议》、《江宁区房屋协议搬迁货币补偿资产测算表》及《补充协议》约定的各项补偿款中以被拆迁房屋面积为计算依据的原房补偿款91067.3元、购房补偿款413834.32元、装修补偿费40323.5元、自行过渡补助11060.16元，由邹忱忱享有部分的补偿款经计算为原房补偿款43007.3元（91067.3元-60平方米×801元/平方米）、购房补偿款198314.32元（55.21平方米×3592元/平方米）、装修补偿款19323.5元（55.21平方米×350元/平方米）、自行过渡补助5300.16元（55.21平方米×4元/平方米×24个月），合计265945.28元；其他各项按户计算的补偿款，搬家费4000元、自行过渡费38400元、提前搬家奖励100000元、无新建房奖励100000元，由邹忱忱享有50%即121200元。前述款项合计387145.28元，扣除邹忱忱申购一套60平方米安置房所需的262800元，尚剩余124345.28元，由邹纪银一并领取，邹纪银应返还给邹忱忱。故对邹忱忱要求邹纪银返还126730元的诉请，本院部分予以支持。邹纪银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹纪银于本判决发生法律效力10日内返还原告邹忱忱拆迁补偿款124345.28元；二、驳回原告邹忱忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2835元，由原告邹忱忱负担案件受理费48元，由被告邹纪银负担案件受理费2787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  陶求贵人民陪审员  周广林二〇一九年十月十二日法官 助理  简恩华书 记 员  李 军
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执168号被执行人：黄果彬。关于被执行人黄果彬犯盗窃罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9029刑初90号刑事判决书，被执行人黄果彬应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人黄果彬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月10日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人黄果彬发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人黄果彬有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人黄果彬进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人黄果彬有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                               ⺀              udkg9pzjo5luywlkmk                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东        审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月二十二日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超            附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：王江玲 印刷：王江玲                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月22日印制                                                       （共印5份）
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初767号 原告：宋立文，男，1963年10月29日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：赵梅香，女，1964年6月6日出生，汉族，住邱县，系宋立文妻子。 被告：杜新志，男，1961年2月1日出生，汉族，现住邱县。 原告宋立文与被告杜新志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立文及其委托代理人赵梅香、被告杜新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立文向本院提出的诉讼请求:请求判令被告给付2016年至2017年所欠运费共计壹万零贰百元整。事实与理由：2016年至2017年简，给被告运输水泥，期间被告欠原告运费壹万零贰佰元整，由被告给原告打的欠条二张。后经多次催要被告拒不偿还。 被告杜新志辩称，原告所述事实不存在，我以前写条说明2016年之前全部作废，这笔钱已经给过了，借条给原告抵过酒，抵了大概2500元左右，去年年底给他转过500元红包，2017年底原告来我家，给过他1200元，2018年底给1000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2017年4月18日证明一份，证明被告欠原告运费5200元事实； 2、2016年6月3日证明一份，证明被告还欠原告运费5000元的事实； 3、机动车行驶证复印件、车辆购置税完税证明各一份，证明2016年4月22日之后才买车的事实。 被告杜新志的质证意见为，对证据1不认可，那是2016年以前的条，是2016年以前的条都作废了；对证据2认可，这两条都是我写的；对证据3无异议。 被告杜新志未提供证据。 本院经审理查明原告宋立文为被告杜新志运输水泥，期间产生了运输费拖欠情况。2016年6月3日被告杜新志向原告出具证明一份，该证明内容为：“证明今欠运费伍仟元5000元以前条清2016年6月3日。”杜新志在该证明上签名。2019年9月3日原告诉至本院。 在诉讼过程中，原告宋立文针对被告杜新志的辩论意见向本院提出鉴定申请，后又撤回该申请。 上述事实，有原告当庭陈述，借条相互印证，本院予以确认。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，2016年6月3日被告向原告出具的证明，是当时双方的意思表示真实，符合法律规定。被告方应依约履行。关于被告所述的以酒抵债和转红包抵债的辩解，因无证据相证明，故该辩解意见本院不予采信。关于“4月18日证明”问题，因原告没对自己的主张提供相关证据加以印证，故原告该部分的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八、第六十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜新志于本判决生效后十日内偿还原告宋立文运输费人民币5000元整。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.50元由被告杜新志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十月十六日 书记员  耿震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。