wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初2581号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：熊裕方，男，1988年7月12日出生，汉族，医生，户籍地安徽省岳西县，现住安徽省潜山市。 原告宁波银行股份有限公司与被告熊裕方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐冬冬、被告熊裕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊裕方立即向宁波银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息（自2018年7月21日起至2019年2月21日按年利率12%计算，自2019年2月22日起按年利率18%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由熊裕方承担。事实和理由：2018年7月9日，宁波银行股份有限公司与熊裕方签订《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为01118LT2018630B），确立了双方的借款关系。2018年7月21日，宁波银行股份有限公司根据熊裕方的提款申请，履行了放款义务，向熊裕方发放贷款，金额为100000元（网银端贷款方式），贷款期限为2018年7月21日至2019年2月21日，正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，熊裕方未能按约归还贷款本息，故具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 熊裕方辩称，对宁波银行股份有限公司诉称的事实无异议，当时借款100000元是对方业务员帮我在手机上操作的，合同条款没看，约定利息是1分，之前与银行协商过，想把息降低点，但没有同意，目前确实没钱还，请求减免利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，熊裕方通过手机在网上向宁波银行股份有限公司申请贷款，签订《白领通专用最高额借款合同》（电子合同，编号为01118LT2018630B，含标准条款、附属条款），双方在合同附属条款中约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，合同有效期限为2018年1月11日至2019年2月25日。2018年7月21日，宁波银行股份有限公司向熊裕方发放借款本金100000元，同日生成的借款借据上载明：借款金额100000元，正常执行年利率12%，逾期执行年利率18%，还本付息方式为利随本清，起息日期为2018年7月21日，到期日期为2019年2月21日。借款到期后，熊裕方未履行还款义务。 上述事实，有双方当事人的陈述，宁波银行股份有限公司提交的熊裕方身份证复印件，《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、个人授信贷款借款借据在卷予以证实。 本院认为，宁波银行股份有限公司与熊裕方之间通过网络签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效。宁波银行股份有限公司按合同约定履行了发放借款义务，熊裕方未按合同约定履行归还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，故宁波银行股份有限公司要求熊裕方按照合同约定归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告熊裕方于本判决生效后二十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2018年7月21日起按年利率12%计算至2019年2月21日止；自2019年2月22日起按年利率18%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1422元，由被告熊裕方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  李娜 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 … 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12114号原告：侯丹。被告：刘美任。原告侯丹与被告刘美任合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告侯丹、被告刘美任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯丹诉称，2019年6月2日，被告称可以帮助原告办理房屋限购问题，原告向被告支付现金14000元（有收条为证），2019年6月16日原告在此向被告支付现金10000元（有收条为证），2019年6月24日。原告第三次向被告支付30000元（微信转账为证），被告人并未帮助原告办理此事，直至2019年7月9日还未办理成功，被告承认帮原告办理限购的事实，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告欠款54000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘美任辩称，一，原告与被告之间的委托办理房屋限购合同，不属于民事法律关系所调整的范畴，应裁定驳回起诉。众所周知，买卖房屋须符合国家及地方的限购政策，并满足其他的规定条件方可。本案原告通过不正当手段意图达到给他人规避买卖房屋限购的目的严重扰乱了公平的市场秩序。损害了社会公共利益，违反了公序良俗原则，属于非法请托，该行为费民法所保护的公民的合法民事权益，不属于民事法律关系所调整的范畴。第二，即使属于民法所调整的范畴，本案原告已经事先同意转委托，故被告刘美任不应当承担责任。当时办理事情我办理不了我是找了一个叫张磊的人办理的事情，是张磊把钱都收走了，我当时也报案了，但是公安局没有受理，现在我也起诉张磊了，十月份会开庭。经审理查明，被告刘美任答应为原告侯丹办理房屋限购事宜，原告侯丹于2019年6月2日向被告刘美任支付现金1.4万元，6月16日现金支付1万元，6月24日微信转账支付3万元。被告刘美任为原告侯丹出具三份收条。被告刘美任收到该款项后，没有为原告侯丹办理相关业务，也没有将该款项返还原告侯丹。上述事实，有原、被告陈述、收条、微信转账凭证等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告达成的服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院准予确认。合同达成后，原告向被告支付了服务费用，但是被告没有按照约定为原告办理相关事宜也没有退款，其行为已经违约，应当承担继续履行返还合同款项的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：被告刘美任在本判决发生法律效力后10日内给付原告侯丹5.4万元。案件受理费1150元，减半收取575元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年十月十七日书记员 崔晓东
湖北省汉川市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）鄂0984刑医3号申请人湖北省汉川市人民检察院。被申请人宋某2，男，1981年8月17日生，汉族，湖北省汉川市人，初中，无业，住湖北省汉川市。因本案于2019年8月13日被刑事拘留。现在汉川市精神病医院进行治疗。法定代理人宋某1，男，1956年10月5日生，汉族，湖北省汉川市人，汉川西江农商银行保安，现住汉川市。系被申请人宋某2之父。诉讼代理人刘广才，汉川市法律援助中心律师。汉川市人民检察院以鄂川检一部医申[2019]1号强制医疗申请书，申请对宋某2进行强制医疗。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持诉讼，上述法定代理人宋某1、诉讼代理人刘广才均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日17时左右，汉川市杨林沟镇青峰村居民宋某2在自家院内持菜刀将其母亲李某砍伤，造成李某头部、四肢多处开放性刀伤，2019年8月12日18时左右，李某被送至杨林卫生院时，已无生命体征，医生确认死亡。经鉴定，死者李某符合生前被他人用砍器砍击头部等处，致多处开放性创口及多处骨折，引起急性循环功能障碍而死亡。经鉴定，被鉴定人宋某2患有精神分裂症（发病期），被鉴定人对其行为无刑事责任能力。庭审中，上述法定代理人及诉讼代理人对公诉机关提出的申请无异议。上述事实，诉讼代表人及诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某1、李奇方、黄某1、黄某2、黄某3、黎某、杨某、黄某4等的证言，被告人的供述，湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所孝感康复医院[2019]精鉴字第214号司法鉴定意见书，孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（尸）字【2019】10号法医学尸体检验鉴定书，武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（物）字[2019]8339号检验报告，武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（物）字[2019]8339号鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，与案件有关照片，抓获经过，视听资料，被申请人户籍证明等证据证实，足以认定。被申请人的诉讼代理人刘广才在法庭审理过程中提出以下意见：对公诉机关提出的被申请人宋某2依法不负刑事责任的事实、证据无异议。关于被申请人宋某2的行为所涉嫌故意杀人罪分析，被申请人患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，符合关于实施强制医疗的对象，系“经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人”；被申请人患有严重精神病已是客观事实，且被申请人发病时极具攻击性，其近亲属及民政部门的监护能力有限，被申请人的亲属一致要求被申请人接受强制医疗。综上，建议对被申请人强制医疗。本院认为，被申请人宋某2实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对被申请人宋某2予以强制医疗。公诉机关的申请符合法律规定，本院予以支持。诉讼代理人提出的上述意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条规定，决定如下：对被申请人宋某2予以强制医疗。如不服本决定，可通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  成海澜人民陪审员  李继成人民陪审员  李汉华二〇一九年十月二十四日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：适用《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5096号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：沈春章，男，1976年9月15日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告沈春章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3757号原告：臧某，男，1957年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：许某，男，1978年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告臧某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告臧某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告臧某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧某撤回起诉。本案受理费减半收取计1165元，由原告臧某负担。审 判 员  陈国平人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十月二十八日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2191号   原告：唐山易赤兴科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态园区。   法定代表人：张旭水，经理。   委托诉讼代理人：刘威，男，该公司员工。   被告：庞连双，男，1954年4月10日出生，汉族，住迁西县。   原告唐山易赤兴科技有限公司（以下简称易赤兴公司）与被告庞连双买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易赤兴公司诉讼代理人刘威、被告庞连双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告易赤兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付安装设备款13000元，并按合同约定支付项目投资额的100%违约金；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告签订分布式光伏电站销售安装合同。合同约定被告安装分布式光伏电站为130000元，预付款60000元，到货款57000元，并网发电当天给付余款13000元。合同签订后，原告履行了合同的约定。被告并未按约定给付余款13000元，原告多次催要，被告至今未付。   被告庞连双辩称，与原告存在合同关系，合同标的是130000元，已经支付了117000元，我不应该支付剩余的13000元尾款。合同约定是在签订合同之后一周内完工，实际原告安装了一个月，安装的设备逆变器经常出现故障。原告利用“天合光伏发电”招牌招揽生意，在与我签订合同时却只字不提什么品牌，原告口头承诺保障我安装的光伏发电每年应发电3万度，达不到3万度，差1度补10倍。但我的发电设备一年发了27588.5度，按原告的承诺差了2411.5度，原告属于违约。   本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告易赤兴公司与被告庞连双签订《分布式光伏电站销售安装合同》（以下简称销售合同），合同约定被告为原告安装分布式光伏电站项目，安装使用的光伏产品符合光伏元器件国际A类标准，符合国家《光伏制造行业规范条件》；光伏电池组件寿命不小于25年。项目质量达到供电管理部门的供电标准和行业标准，如光伏组件等设备在保质期内发生质量问题由乙方全权负责，合同标的为130000元。安装结束后，被告已经向原告支付了117000元，剩余13000元未支付。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，原告易赤兴公司与被告庞连双签订销售合同，被告庞连双作为买受人，应按照合同约定支付价款。被告庞连双主张原告易赤兴公司违约，但未向本院提交充分证据予以证明，不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告庞连双于本判决生效之日起十日内支付原告唐山易赤兴科技有限公司安装设备款人民币13000元；   二、驳回原告唐山易赤兴科技有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告庞连双负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年十月二十九日   书记员 王素林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9216号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：赵帅，男，1987年1月5日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告赵帅服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2915号 原告：韦新銮，男，壮族，1960年8月30日生，住柳州市柳江区。 被告：韦新按，男，壮族，1954年10月3日生，住柳州市柳江区。 原告韦新銮与被告韦新按排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月16日以需要收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦新銮撤诉。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十月十六日 书记员  吴荣芳
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执异82号 异议人（被执行人）：江西同远科技发展有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园内，统一社会信用代码：913607027897202584。 法定代表人：郭建军，系该公司董事长。 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼，统一社会信用代码：91360700744282020Q。 负责人：严帅，系该支行行长。 被执行人：郭建军，男，汉族，1974年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：管晓靓，女，汉族，1976年1月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄金仔，女，汉族，1950年8月29日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司银河支行（下称赣州银行银河支行）与江西同远科技发展有限公司（下称同远公司）、郭建军、管晓靓、黄金仔金融借款合同纠纷一案中，异议人同远公司对本院2019年5月10日作出的（2019）赣07执65号通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人同远公司称，赣州市中级人民法院（2019）赣07执65号通知书的执行依据是（2017）赣07民初129号民事调解书，该生效调解书确认同远公司未按约定履行还款义务，赣州银行银河支行有权以同远公司名下房产（产权证号：赣房权证字第S××4号、赣房权证字第S××号、赣房权证字第S××6号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿债务。上述生效调解书确定赣州银行银河支行有权申请处置的房产不包括赣州市××区××工业园××路××宿舍楼（赣房权证字第S3××号）、1#厂房（赣房权证字第S××5号）、4#厂房（赣房权证字第S××8号）以及其位于章贡区××工业园的土地使用权[赣市章国用（2008）第3××3号]。根据《国土资源部关于规范土地登记的意见》第一条规定：“宗地一经确认，不得随意调整。宗地确需分割、合并或者调整边界的，应经国土资源主管部门会同有关部门同意。”案涉宗地上的六栋房屋分别办理了房产证，依据“房地一体原则”，应当办理土地分割。《中华人民共和国物权法》第一百条关于共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割的规定，（2019）赣07执65号通知书涉及的土地和六栋房屋不分开处理反而会严重减损价值，故请求终止执行（2019）赣07执65号通知，停止处置赣房权证字第S××3号、Ｓ××5号、Ｓ××8号3栋房产。 赣州银行银河支行答辩称，一、案涉处置房产均为借款人同远公司名下财产，同远公司未履行还款义务，答辩人有权就处置其名下财产变价款项清偿债务；二、根据“房地一体”原则，执行法院予以合并执行并无不当；三、现行我国土地管理规定，无法对工业用地宗地进行分割。据此，要求驳回异议人的异议请求。 本院查明，赣州银行银河支行与同远公司、郭建军、管晓靓、黄金仔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）赣07民初129号民事调解书，确认同远公司欠原告赣州银行银河支行借款本金930万元及利息，并约定了分期清偿。若同远公司未按约定履行任何一期义务，赣州银行银河支行有权以同远公司的房产（产权证号：赣房权证字第S××4号，他项权证号：赣房他证字第××6号；产权证号：赣房权证字第S××7号，他项权证号：赣房他证字第S××8号；产权证号：赣房权证字第S××6号，他项权证号：赣房他证字第S××8号）折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述确定的债务。郭建军、管晓靓、黄金仔对上述借款本金、利息、律师费承担连带担保责任。因上述各义务人未履行该生效调解确定义务，赣州银行银河支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月23日立案执行，执行案号为（2019）赣07执65号。 另查明，1.同远公司名下的上述产权证号为赣房权证字第Ｓ××3－S××8号6栋房产，均系建设在其取得土地使用权的赣市章国用（2008）第3××3号土地上的房产。其中，赣房权证字第S××3号、Ｓ××4号、Ｓ0××6号、Ｓ××7号4栋房产，抵押给赣州银行银河支行；赣房权证字第S××8号、Ｓ××8号2栋房产，抵押给赣州银行群星支行。该6栋房产及赣市章国用（2008）第3010063号土地的查封情况为：（1）因江西温商投资集团有限公司申请执行郭建军、同远公司等人商品房销售合同纠纷一案[该案由本院指定上犹县人民法院执行后又指定章贡区人民法院(下称章贡区法院)执行，目前章贡区法院为该案执行法院]，赣房权证字第Ｓ××4号、Ｓ××5号、Ｓ××6号、Ｓ××7号、Ｓ××8号共5栋房产为该案首先查封[查封依据为上犹县人民法院（2017）赣0724执168号执行裁定和章贡区法院（2017）赣0702执1625-1号执行裁定]。（2）因赣州银行银河支行与同远公司、郭建军、赣州福润园林景观工程有限公司等人金融借贷纠纷一案，赣房权证字第Ｓ××3号房产为章贡区法院在该案中首先保全查封[查封依据（2017）赣0702执保886号民事裁定]，目前，该案在章贡区法院执行[执行案号（2019）赣0702执1345号]。（3）因本案，赣市章国用（2008）第3010063号土地为本院于2019年4月22日首先查封。同日，本院还轮侯查封了赣房权证字第Ｓ××3号、Ｓ××5号、Ｓ××8号3栋房产。2017年9月22日，又轮候查封了赣房权证字第Ｓ××4号、Ｓ××6号、Ｓ××7号3栋房产。2.2019年5月10日，本院向本案当事人发出（2019）赣07执65号通知书，通知双方当事人就本院拟处置的同远公司土地使用权及地上6栋建筑物进行议价。2019年5月20日，本院作出（2019）赣07执65号执行裁定，裁定拍卖同远公司上述土地使用权及地上6栋建筑物。3.就上述6栋房产的处置权事宜，本院向首封法院章贡区法院发出处置权协商移送函，章贡区法院已书面同意将该6栋房产的首封处置权移交本院执行。 本院认为，本案争议的焦点为对同远公司名下的赣房权证字第Ｓ××3号、Ｓ××5号、Ｓ××8号3栋房产在本案中能否一并处置。根据本案查明的事实，同远公司提出异议的房权证字第Ｓ××3号、Ｓ××5号、Ｓ××8号3栋房产系章贡区法院执行相关案件查封需要处置的房产，而该3栋房产与本案需处置的同远公司的房权证字第Ｓ××4号、Ｓ××6号、Ｓ××7号3栋房产均系同远公司享有土地使用权的赣市章国用（2008）第3××3号宗地上的建筑物，且该6栋房产分别为厂房、办公楼、宿舍，与所占用地形成了功能较为齐备的相对独立的工厂小区整体，不宜分割处置。故根据“房地一体”的整体处置原则，本案中有将该6栋房产与所占用地整体处置的必要。据此，本院对上述6栋执行中需要处置的涉案房产在取得全部执行处置权的情形下，将其与所占用地一起整体处置，并在处置变现价款后，对同远公司所负的债务在相关案件中依法清偿，具有事实和法律依据。这不仅有利于提高执行效率，也有利于执行财产的变现处置及价值的提升。 综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人江西同远科技发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  何树明 审判员  李 婷 二〇一九年十月十七日 法官助理欧阳晓宇 书记员刘珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18858号 原告：张德生，男，1968年12月10日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：赵小宁，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省武安市。 原告张德生与被告赵小宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德永到庭参加诉讼。被告赵小宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《房屋买卖合同》配合原告办理沈阳市于洪区细河路XXX号（X—XX—X）室房屋的过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月7日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的沈阳市于洪区细河路XXX号X—XX—X室房屋以57.5万元的价格卖给原告。原告支付房款后，被告即为原告办理过户手续。原告2018年2月8日总房款支付被告后，被告迟迟不配合原告办理过户手续，多次协商未果，故诉至贵院。 被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，赵小宁与张德生签订《房屋买卖合同》，约定赵小宁向张德生出售位于沈阳市于洪区细河路XXX-X号X-XX-X室的房屋，建筑面积为94.43平方米，总价款为57.5万元。合同签订后，赵小宁向张德生交付了案涉房屋，张德生向赵小宁交付了全部房款。赵小宁向张德生交付了房屋的相关手续原件。2018年2月7日，双方委托于洪公证处公证赵小宁配合办理案涉房屋的更名手续，现公证已经超过期限。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 张德生与赵小宁是平等的民事主体，签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。现张德生已经将全部房款交付给赵小宁，赵小宁应当依照合同法第六十条规定全面履行合同，履行合同的附随义务，配合张德生办理房屋产权过户登记，由此产生的费用由张德生支付。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵小宁于本判决发生法律效力之日起7日内协助原告张德生办理位于沈阳市于洪区细河路XXX-X号X-XX-X室房屋的更名过户手续，产生的费用由原告张德生支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告赵小宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十月二十八日 书记员 张明明
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2867号王某、张某甲、杨某、张某乙、张某丙：关于申请执行人王某、张某甲与被执行人杨某、张某乙、张某丙继承纠纷一案，王某、张某甲向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行公积金账户余额和社保账户余额全部到位。至此王某、张某甲申请执行的本院（2018）苏0104民初12783号民事判决全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2506号原告：丁守军，男，1978年5月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：夏定文，男，1981年3月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告丁守军与被告夏定文民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁守军到庭参加诉讼。夏定文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁守军向本院提出诉讼请求：判令夏定文归还借款90000元。事实和理由：2016年5月10日、8月5日，夏定文因需要资金周转，向丁守军借款90000元，出具借据二份，到期后，经多次催要，夏定文未归还，故丁守军诉至法院，要求判如所请。夏定文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：丁守军与夏定文经朋友介绍认识，夏定文称需要资金归还银行贷款、周转，向丁守军借款。2016年5月5日，丁守军从银行中取出拆迁补偿款本息270864.80元后，向夏定文出借现金60000元，夏定文于2016年5月10日出具借条一份，内容为：今借到丁守军、徐红妹人民币现金60000元整，用于资金周转，借期3个月，定于2016年8月10日归还。徐红妹系丁守军妻子，徐红妹书面同意由丁守军在本案中主张案涉借条项下的权利。此后，夏定文再次向丁守军借款30000元，并于2016年8月15日出具借条一份，内容为：今借到丁守军人民币现金30000元，用于资金周转，定于2016年9月30日归还。之后，夏定文未归还借款，丁守军认可，夏定文曾给付3000元，并称该款项为给丁守军的“买烟钱”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。丁守军、夏定文之间存在借贷关系，由借条、取款记录、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。夏定文向丁守军借款90000元，逾期未还，丁守军有权要求夏定文归还欠款。丁守军认可收到夏定文支付的3000元，虽陈述该款项为“买烟钱”，但未提供证据证实，本院认定，该款项应从借款本金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏定文应于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁守军归还借款本金87000元。二、驳回原告丁守军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担75元，由被告负担1975元；公告费用300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  芮寒泳人民陪审员  方想娣二〇一九年十月三十日书 记 员  方 霞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执634号申请执行人：中银保险有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦。负责人：汪红玲，该公司总经理。委托代理人：查保奇，湖北超视距律师事务所律师。被执行人：王祥耀，男，1971年9月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：余青珍，女，1970年7月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住住湖北省安陆市。本院2019年5月20日立案执行申请执行人中银保险有限公司湖北分公司与被执行人王祥耀、余青珍保险人代位求偿权纠纷一案。被执行人王祥耀、余青珍应履行湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1200号民事判决书确定的义务，支付申请执行人中银保险有限公司湖北分公司261504.05元，但被执行人王祥耀、余青珍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人的财产已在另案中被依法查封，尚未进行处置，本案在执行过程中已依法对该财产采取轮候查封措施。鉴于该财产尚不能处置，申请执行人同意本案终结执行，待被执行人财产可供本案执行时再依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执634号案件的执行。二、申请执行人中银保险有限公司湖北分公司可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十六日书记员  郑世杰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初278号原告：徐曼，女，1988年3月30日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：徐涛，男，1984年4月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告徐曼与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐曼到庭参加诉讼，被告徐涛经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告徐曼向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.被告承担案件诉讼费用、公告费等。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告向原告借款，原告于2015年4月至10月通过银行转账、刷信用卡以及支付现金等形式向被告出借20000元，被告于2015年11月22日写下欠条一张，约定2015年12月20日还款10000元，剩余10000元于2016年2月份还清。后原告要求被告还款时，被告均以各种理由推脱敷衍。为此诉请法院判如所请。被告徐涛在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告根据其诉讼请求提交了原告身份信息、借条及原告个人账户汇总信息清单等证据，被告未到庭提出异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，原告陈述属实。本院认为，根据原告提交的证据，加之被告未到庭答辩反驳，本院认定原告陈述属实，被告未按时还款违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还本金20000元的请求合法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但逾期利息被告应支付，现原告主张起诉之日开始计算合理合法，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐涛应偿还所欠原告徐曼借款本金20000元，并从2019年1月8日开始按年6%计算利息至清偿之日。上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 涛人民陪审员  谭志工人民陪审员  熊龙飞二〇一九年十月九日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4445号 原告:王兴龙,男,1975年10月8日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告:王兴玲,女,1977年3月25日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:王仲玉,男,1934年7月20日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:林其凤,女,1939年11月27日生,汉族,住安徽省明光市。 三位被告共同的委托诉讼代理人：姚制专、何玉来，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 原告王兴龙诉被告王兴玲、王仲玉、林其凤房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王兴龙及其委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告王兴玲、王仲玉、林其凤及其委托诉讼代理人姚制专、何玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令三位被告共同支付王兴龙房屋补偿款379296元及利息50446元(利息按年利率4.75%自2016年12月5日暂计至2019年9月9日,以后一直计至款清之日止),暂合计429742元;2.请求判令三位被告共同返还原告房屋征收补偿款17270.92元(原告已撤回此项诉讼请求);3.本案诉讼费由三位被告承担。 事实与理由：2016年12月,明光市人民政府对原告家所在的明光市明光街道办事处赵府村进行拆迁,因原告家所有的两处房屋面积大，但家庭人口较少,而根据明光市房屋补偿安置规定,每人只能补偿40㎡,故原告借用了户口在但无房屋的妹妹王兴玲、父亲王仲玉、母亲林其凤三人户头,与明光市人民政府签订了《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（简称：补偿安置协议书）。安置房屋建成后,三位被告先后以《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》分别有其40㎡房屋为由向人民法院提起诉讼,并向明光市房屋征收工作办公室申请领取了赵府小区9栋1单元203室105.36㎡的房屋1套,且冒领了原告的17270.92元房屋征收补偿款。原告认为，明光市人民政府拆迁的两处房屋均为原告自建房屋,与出嫁多年的王兴玲及分户多年的王仲玉、林其凤无任何关系,三位被告违背当初的借户初衷,不顾亲情,恶意向人民法院起诉,并已实际领取房屋,故至少应当按照明光市人民政府规定的3600元／㎡的价格支付原告房屋补偿款及利息,返还冒领原告的房屋征收补偿款。经原告与三位被告协商多次未果,现只有起诉至人民法院,请求人民法院判如所请。 王兴玲、王仲玉、林其凤辩称：1.王兴龙诉争的三位被告每人各享有的40㎡安置房屋的份额，其中，王兴玲的份额已由明光市人民法院（2017）皖1182民初2115号民事判决书和滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1805号民事判决书予以确认，王仲玉、林其凤的份额已由明光市人民法院（2017）皖1182民初3761号民事判决书和滁州市中级人民法院（2018）皖11民终697号民事判决书予以确认，上述四份判决书已生效。这是一个无可驳辩的事实。2.明光市房屋征收工作办公室根据王兴玲、王仲玉、林其凤的共同申请，即要求申领安置住房一套，经摸取房号等程序后已领取了明光市赵府小区9栋1单元203室105.36㎡的房屋一套，现王兴玲、王仲玉、林其凤已居住使用。明光市房屋征收工作办公室也是依据上述生效的四份人民法院判决书进行操作的。3.王兴玲、王仲玉、林其凤每人各享有40㎡安置房的份额，来源于其家庭成员共有的房屋，通过拆迁补偿安置途径取得。王兴龙在本案中所提交的证据均在上述案件中进行了举证、质证，最终经人民法院认证后作出上述生效判决。综上，王兴龙所诉无事实和法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回王兴龙的诉讼请求。 经审理查明：王仲玉、林其凤系夫妻关系，王兴玲系王仲玉、林其凤之女，王兴龙系王仲玉、林其凤之子。明光市政府按照城市总体规划要求，对明光街道办事处原五一村范围内的房屋、构筑物及附属物等实施征收。位于征收范围内的王兴龙户（被征收人）与明光市人民政府（征收人）于2016年12月5日签订了《补偿安置协议书》，该《补偿安置协议书》明确载明王兴龙户享有的安置面积为280㎡。王兴龙户与明光市人民政府签订《补偿安置协议书》前的2016年11月26日，王兴龙（户主）在明光市房屋征收工作办公室的《集体土地房屋征收享受安置人口调查登记表》（一）中签字确认其户享受安置的人口数为7人，安置人口为7人的原因是：家庭人口数为6人，该6人与户主的关系为户主王兴龙、余茂梅（妻）、王瑜（儿子）王仲玉（父）、林其凤（母）、王兴玲（妹），因王瑜系独生子，按照规定享受2人份额。王兴龙户享有的280㎡安置房中，包含有王兴玲、王仲玉、林其凤三人安置房面积120㎡（280㎡×3／7）。后因王兴玲、王仲玉、林其凤与王兴龙之间因安置房权利问题产生纠纷，王兴玲与王仲玉、林其凤分别以王兴龙为被告向人民法院起诉，要求确认其均享有40㎡安置房份额的权利。经生效的人民法院判决确认，王兴玲与王仲玉、林其凤均享有40㎡安置房份额的权利。现王兴玲、王仲玉、林其凤已经取得明光市赵府小区9栋1单元203室105.36㎡的安置房一套。以上事实有当事人陈述及当事人提供的明光市人民法院（2017）皖1182民初2115号民事判决书、滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1805号民事判决书、明光市人民法院（2017）皖1182民初3761号民事判决书、滁州市中级人民法院（2018）皖11民终697号民事判决书等证据在卷为证。 本院认为，王兴玲与王仲玉、林其凤均应享有40㎡安置房份额的权利，已由生效的人民法院判决进行了确认。涉案生效的人民法院判决表明：王兴玲、王仲玉、林其凤取得的安置房份额系其依法应当享有的安置房份额，因王兴玲、王仲玉、林其凤享有的每人40㎡安置房份额的权利并非来自于王兴龙，故王兴玲、王仲玉、林其凤没有（因每人享有40㎡安置房份额而产生）向王兴龙支付房屋补偿款及利息义务。王兴龙关于其借用了户口在但无房屋的妹妹王兴玲、父亲王仲玉、母亲林其凤三人户头,与明光市人民政府签订了《补偿安置协议书》；王兴玲、王仲玉、林其凤并非被拆迁房屋所有权人，无权享有安置房份额权利的主张，与人民法院生效判决认定的事实不符，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。现王兴龙没有提供足以推翻人民法院生效判决的证据，故王兴龙要求王兴玲、王仲玉、林其凤共同支付其房屋补偿款及利息的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回王兴龙的诉讼请求。 案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由王兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9190号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：孔庆良，男，1978年5月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告孔庆良服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4204号蒋璋、蒋瑶申请执行蒋伟纠纷一案，蒋璋、蒋瑶依据（2019）苏0104民初3315号向本院申请执行，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13231号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行,住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼,统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰,该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：田辉鹏，男，1968年4月22日出生，汉族，住石狮市。 被告：陈国荣，男，1993年10月26日出生，汉族，住石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告田辉鹏、陈国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告田辉鹏、陈国荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令田辉鹏归还晋江农商银行石化支行借款本金101878.47元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复息7861.66元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈国荣对田辉鹏所负上述债务承担连带清偿责任。 田辉鹏、陈国荣未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2017年4月14日与田辉鹏《借款合同》，约定：田辉鹏向晋农商石化支行借款200000元，借款期限自2017年4月14日至2020年4月13日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%，本合同签订时执行月利率8.3125‰，按月等额本息分期还款；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人宣布贷款提前到期并收回等内容。同日，晋江农商银行石化支行与田辉鹏、陈国荣共同签订一份《保证合同》，约定：陈国荣自愿为田辉鹏上述债务供连带责任保证。合同签订之后，晋农商石化支行依约发放贷款，田辉鹏未依约还本付息，陈国荣亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田辉鹏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金101878.47元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复息7861.66元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈国荣对田辉鹏所负上述债务承担连带保证责任，陈国荣承担保证责任后有权向田辉鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，因适用简易程序减半收取计1247.5元，由田辉鹏、陈国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1516号 原告：王延春，男，1970年3月12日出生，住牡丹江市。 被告：陈文刚，男，1971年7月6日出生，住宁安市。 原告王延春与被告陈文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延春到庭参加诉讼，被告陈文刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延春向本院提出诉讼请求：要求被告陈文刚归还借款本金35000元，按1.5%自2014年11月3日计算每月利息至执行之日。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金35000元；利息按月利率1.5%，自2014年11月4日起计算至偿还之日止。事实与理由：2012年12月3日，被告为从事农业生产需要资金，在原告处借款35000元，由被告的朋友李德强提供担保。借款到期后，被告种地赔钱为由要求延期付款。被告于2014年3月15日偿还原告2000元，于2015年11月24日偿还原告10000元。2014年11月3日以前的利息已全部付清，剩余本金及利息未偿还。后来经原告多次索要，被告仍未偿还，故原告诉至人民法院。 被告陈文刚未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：被告陈文刚与原告王延春之间民间借贷关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 借据一份、宁安市X村民委员会证明及询问笔录各一份。本院认为，上述证据能够证明被告陈文刚向原告王延春借款以及陈文刚离开本村居住，失去联系，至今下落不明的事实，客观、真实，予以采信。 被告陈文刚未举证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年12月3日，被告陈文刚因农业生产需要向原告王延春借款35000元，并给原告出具一份借据，约定每月利息525元，核月利率1.5%，使用时间为10个月，到期本息一次性支付，由案外人李德强担保。被告于2014年3月15日偿还原告2000元利息，于2015年11月24日偿还原告10000元利息，现已付清2014年11月3日以前的利息。另查明，被告自2016年10月离开其本村居住，失去联系，至今下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告陈文刚向原告王延春借款，原告向被告提供了资金，被告给原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了借款期间的利率1.5%，但未约定逾期利率，故自逾期还款之日起按借期内利率支付利息，本院应予支持。因被告已付清2014年11月3日以前的利息，故自2014年11月4日以后的利息按月利率1.5%计算至偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王延春要求被告陈文刚给付借款本金35000元；利息按月利率1.5%，自2014年11月4日起计算至偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告陈文刚于本判决发生法律效力之日给付原告王延春借款本金35000元；利息按月利率1.5%，自2014年11月4日起计算至偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费560元，由被告陈文刚负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇一九年十月十七日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16073号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省开封市杞县。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司保险纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被上诉人陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判支付上诉人尚欠保费3850.90元，支付违约金（自2017年12月22日，以理赔款及保费总额为基数，按日万分之五计算至实际还款之日）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间系个人贷款保险合同法律关系，非一审法院认定的保证合同，应适用保险法而非担保法；二、被上诉人违反双方间保险合同的约定，应当承担违约责任。陈某某未到庭发表或提交书面答辩意见。阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付理赔款43829.39元、尚欠保费3850.90元，支付违约金（自2017年12月22日，以理赔款及保费总额为基数，按日千分之一计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费、执行费、保全费、律师费和保函费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事宜，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，保险单号码为P830720160930275706，用于被告向光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款人民币为60000元，银行于2016年10月1日放款，后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2017年12月22日向银行赔偿人民币43829.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3850.90元未付。被告未及时偿还该款项，引起争讼。一审法院认定事实：2016年9月23日，陈某某在原告处购买个人贷款保证保险投保单，2016年9月30日，陈某某（××）与中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（被保险人）签订阳光个人贷款保证保险保险单，主要约定：1．阳光个人贷款保证保险金额为71340元，每月保费率1.9％，每月保险金额为1140元；2．保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日起开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年10月1日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（贷款人）与陈某某（借款人）签订个人贷款合同，主要约定：1．贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额陆万元整。本合同项下贷款期限为36个月，自2016年10月1日至2019年10月1日，借款人选择等额本息的方式偿还该笔贷款，分36期偿还；2．本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行；本合同项下首期执行贷款年利率6.65％。借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％。被告取得审批的贷款后，未及时偿还。2017年12月22日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行出具代偿债务与权益转让确认书，主要载明：原告公司个人贷款保证保险NO．9830720160930275706保险单项下的代偿款43829.39元已于2017年12月22日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。一审法院认为，本案应为追偿权纠纷，原、被告之间签订的保险合同等系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行贷款后，未及时偿还该笔款项，原告作为连带责任保证人于2017年12月22日替被告代偿理赔款43829.39元。原告要求被告偿还代偿理赔款，理由正当，一审法院予以支持。原告诉请要求支付保费及违约金，数额过高，且保证合同作为从合同，应以主合同的约定和实际的代偿数额为限，超出部分加重债务人负担，亦不符担保法立法原则，一审法院不予支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第一条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司代付理赔款43829.39元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告陈某某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，依据双方当事人于2016年9月30日所签订的个人贷款保证保险合同，本案案由定为保证保险合同纠纷更符合本案的法律特征。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人按照合同约定请求的保费及违约金于法有据，应予支持。一审法院认定该合同为保证合同属认定事实错误，本院应予纠正。综上所述，阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初344号民事判决第一项，即陈某某于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司代付理赔款43829.39元；变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初344号民事判决第二项为陈某某于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司保费3850.90元并支付违约金（自2017年12月22日，以理赔款及保费总额为基数，按日万分之五计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费496元，二审案件受理费162元，合计658元，由陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘祖一审判员  王胜利审判员  于岸峰二〇一九年十月二十二日法官助理杨金广书记员宫雨露
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6847号原告：姜某某，男，1960年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：黄某某，男，1970年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，女，1970年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告姜某某与被告黄某某、刘某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十月十七日书记员  王梓洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执649号之三 申请执行人:黄利润，男，1990年5月11日出生，住广西合浦县。 被执行人：黄忠程，男，1987年9月8日出生，住广西防城港市。 申请执行人黄利润与被执行人黄忠程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人黄忠程偿还借款本金160000，负担案件受理费3500元，公告费350元。本院依法立案执行，并于2019年4月23日发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人黄忠程银行账户存款。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人黄忠程有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月十四日 代书记员 陈远群
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9474号原告:柳怡如，女，1986年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告柳怡如与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称贝贝鲸鱼公司）服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳怡如到庭参加诉讼，被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳怡如向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的课程销售协议（编号：DLZS-1000xxx）;2.判令被告返还剩余课程费6284元。事实理由：原告与被告在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值6599元的课程42节，并签订课程销售协议，原告于2019年8月6日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为被告不能履行合同，要求被告返还所交的6599元款项。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年5月29日，原告柳怡如与被告贝贝鲸鱼公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000xxx），约定原告在被告处购买42节游泳课程，价格6599元。当日，原告向被告交纳6284元，被告向原告出具《收据》。原告共计用了2次游泳卡，剩余40次未用，剩余金额6284元。2019年7月，被告因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告柳怡如与被告贝贝鲸鱼公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方应按合同约定各自履行相应义务。现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费6284元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告柳怡如与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告退还原告会员服务费6284元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2982号 原告：柳州市柳江区百朋镇百朋村民委员会四井村民小组，住所地：柳州市柳江区百朋镇百朋村民委员会四井屯。 负责人：韦啸翔，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：韦春益，男，壮族，1945年7月10日出生，住柳州市柳江区。代理权限为特别授权。 被告：韦正奎，男，壮族，1969年9月18日出生，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦武仕，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 第三人：覃广省，男，壮族，1980年1月3日出生，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告柳州市柳江区百朋镇百朋村民委员会四井村民小组与被告韦正奎及第三人覃广省农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月8日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳江区百朋镇百朋村民委员会四井村民小组撤诉。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十月八日 书记员  吴荣芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5590号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：常玉堂，男，1954年8月10日出生，汉族，住林州市。被告：常江奇，男，1960年7月21日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告常玉堂、常江奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼。被告常玉堂、常江奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告常玉堂返还原告借款本金共计17万元并按借款合同约定支付利息（截止2013年10月31日利息为156827.22元）；2.被告常江奇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告常玉堂、常江奇于2006年7月27日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告常玉堂发放贷款人民币17万元，利率按月息8.2875‰计算，按季支付，还款期限为2007年7月27日；贷款逾期的，逾期期间按月利率10.7738‰计收利息。被告常江奇对上述借款本息分别承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告常玉堂未依约还本付息。原告于2009年6月15日、2011年11月15日两次向被告常玉堂送达贷款逾期催收通知书。2007年7月26日，被告常玉堂与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2008年7月26日。2011年11月15日，被告常江奇与原告签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起两年。截止2013年10月31日，被告常玉堂尚欠原告借款人民币17万元和利息156827.22元。被告未按合同约定履行返还借款本息义务。被告常玉堂、常江奇未到庭，未答辩。经审理查明，2006年7月27日，原告与被告常玉堂、常江奇签订保证担保借款合同。被告常玉堂向原告申请贷款17万元，月利率8.2875‰，按季计付利息，贷款期限1年，逾期期间按日利率3?计收利息。原告于合同签订之日向被告常玉堂发放贷款人民币17万元。2007年7月26日，被告常玉堂与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2008年7月26日，月利率8.2875‰。被告常江奇对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。2011年11月15日，被告常江奇签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起二年。上述事实，有原告提供的个人保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书、担保书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告常玉堂向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告常玉堂偿还借款本金17万元及利息的请求，本院予以支持，但原告要求按照月利率10.7738‰计算延期期间及逾期期间的利息，超出了合同约定的延期期间月利率8.2875‰和逾期期间日利率3?的规定，故对超出部分的利息请求，本院不予支持。经核算，截止2013年10月31日，被告常玉堂共欠原告利息132304.63元。被告常江奇为被告常玉堂借款提供连带责任保证，故对原告请求被告常江奇对被告常玉堂借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告常玉堂、常江奇未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常玉堂于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金17万元及利息（2013年10月31日之前的利息为132304.63元，2013年11月1日起至偿清之日止的利息，以17万元为本金，按日利率3?计算）；二、被告常江奇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203元，由被告常玉堂、常江奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1342号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘大清（自报），男，1965年3月27日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省达州市渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人刘大清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月8日20时许，被告人刘大清在福清市租住处饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮摩托车往福清市动车站方向行驶，至福清市动车站广场附近路段时被民警当场查获。经福建南方司法鉴定所检验，被告人刘大清血样中乙醇含量为281.29ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人刘大清违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘大清到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘大清认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人刘大清判处拘役三个月，并处罚金。 被告人刘大清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 第五十三条本院认为，公诉机关指控被告人刘大清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘大清被先行羁押8日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、的规定，判决如下： 被告人刘大清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘大清的刑期自2019年10月16日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月十六日 书记员  何敏慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14622号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道316号，统一社会信用代码91350000705363039M。 负责人：郭夏森，该行行长。 委托诉讼代理人：黄礼赞、游珑，福建君立律师事务所律师。 被告：曾清清，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。 原告招商银行股份有限公司福州分行与被告曾清清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 许 军 二〇一九年十月三十日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7425号 原告:常冬梅，女，1957年3月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：于庆芝，男，1929年12月6日出生，汉族，军队离休干部，住石家庄市新华区。 原告常冬梅与被告于庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常冬梅及其委托诉讼代理人王强强、被告于庆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告于庆芝归还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率6%的标准从2019年7月15日计算至本息全部还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月26日，被告于庆芝因孙子于大朋上学急需用钱向原告借款4万元。当天原告以银行转账的方式向被告的银行账户支付了4万元，被告向原告出具《借条》予以证实。由于被告一直未偿还借款，在原告的催要下被告于2014年11月20日重新出具《借条》用以替换原借条。2018年2月10日，被告第三次向原告出具4万元《欠条》用以证实其尚未偿还原告4万元借款。后原告多次向被告催要还款，但被告总以各种理由进行推脱，至今未偿还任何资金。为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告于庆芝辩称，我与原告并不相识，她不可能借给我4万元，我们中国没有这样的习惯。原告是诬告，她和她的公司骗我20万元。我和她去他们的公司天津韩驰股权投资公司开过几次会，说和天津一家公司合作，我当时交给常冬梅24万元。过后10几天我因孙子上学急需一笔钱想将24万元拿出来，常冬梅说拿4万元给我，将来存入的钱到期后有4万元是她的，利息按4万元给她，20万元利息是我的。原告当时让我打了借条。第一次借条就是这样写的。后投资公司属于非法集资，投入的钱没有回来。2018年常冬梅又让我写了借条，我说写借条可以，但事实是上面说的那样。原告交的银行流水显示她有很多款项交易，她是一个普通工人不会有那么多钱。我当时每月工资1万元，不可能和她借钱投资。 经审理查明，2011年11月26日原告常冬梅通过其账号向被告于庆芝账户转款4万元，被告于庆芝向原告出具借条。2014年11月20日被告重新向原告出具借条，该借条载明：“今借常冬梅4万元整（肆万）”。2018年2月10日被告于庆芝又重新向原告出具欠条一份，该欠条载明：“借4万元（常冬梅）2011年借，因孙子于大朋上学用钱。借常冬梅4万元。（肆万元）”。被告于庆芝称其确已收到该4万元，但该4万元系其通过原告向天津韩驰股权投资基金公司投资款项24万元中的取回款，不是向原告的借款。 以上事实有原告提供的借条、欠条、银行转账凭证，被告提供的天津韩驰股权投资基金涉嫌非法集资案件进行集资参与人登记的公告，及原、被告陈述等予以证实。 本院认为，原告常冬梅通过转账方式向被告于庆芝支付4万元，被告向原告出具借条，2018年2月10日由被告书写的欠条中明确写明借款用途及时间，双方之间依法成立民间借贷法律关系。虽被告于庆芝称该4万元款项是其通过原告向天津韩驰股权投资基金公司投资所给付原告24万元投资款中的取回部分，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求于法有据，本院亦予以支持。原告主张利息从2019年7月15日起计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告双方没有约定还款期限，原告未能提供证据证实其向被告提出的催收期间，故原告主张利息从2019年7月15日起计没有依据，本院不予支持，计算利息期间应自原告主张债权之日起计算，即本院立案之日2019年9月3日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告于庆芝于本判决生效后十日内向原告常冬梅支付借款本金4万元及利息（利息自2019年9月3日至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告于庆芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史振利 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹伟娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3806号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。 被告：淦晓波，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：赖东平，女，1988年12月21日出生，汉族，住广东省镰江市。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告淦晓波、赖东平金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉处理。 审判员 王 俊 二〇一九年十月十日 书记员 赖宏志
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9816号原告：黄爱敏，1984年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华。委托诉讼代理人：胡春卿，该公司员工。被告：有乾新能源汽车租赁（广州）有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：郜娜。原告黄爱敏与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）、有乾新能源汽车租赁（广州）有限公司（以下简称有乾公司）、广州润朋汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告撤回对广州润朋汽车租赁有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告黄爱敏及被告通蔚公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼，被告有乾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄爱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州通蔚汽车租赁有限公司、有乾新能源汽车租赁（广州）有限公司将粤AD77096新能源汽车过户给原告；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2019年1月31日向有乾公司租赁俊风牌粤AD77096小汽车，租赁期为三个月，原告缴纳了押金35000元。租赁期满，原告去还车时，被告知押金无法退回，原告问被告销售人员如何处理，销售人员告知原告可以46800元购买车辆。于是原告向被告再缴纳了13800元，并与通蔚公司签订了购买合同，拿到了车辆行驶证。2019年7月31日，被告销售人员电话告知被告快倒闭了，要求原告再缴纳10000元才能办理过户，否则车辆可能会被抵押，故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告通蔚公司口头辩称：双方签订的销售合同约定满足车辆行驶路程2万公里且政策允许的情况下才办理过户，政策允许是指原登记车主即被告收到新能源汽车政策补贴之后。被告有乾公司未到庭应诉答辩。原告黄爱敏围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、收款收据、证明、车辆行驶证、租车单、租赁合同、验车单作为证据，被告通蔚公司及有乾公司均未提交证据材料，本院组织到庭当事人对证据进行质证并在卷佐证。经审理查明：案涉车牌号粤AD77096小型轿车登记在有乾公司名下。通蔚公司与有乾公司是同一集团旗下子公司。2019年5月5日，黄爱敏（买方）与通蔚公司（卖方）签订一份《销售合同》，约定黄爱敏向通蔚公司购买粤AD77096小型轿车，车价为46800元，备注一栏载明：跑满20000公里过户。政策允许情况下即办过户。当天通蔚公司出具《收款收据》确认收到黄爱敏购车款46800元。庭审中，黄爱敏述称，签订合同时通蔚公司的工作人员称公司规定新能源汽车需达到行驶里程20000公里才能办理过户，但经向交管部门核实并未有相关规定，所以虽然现案涉车辆的行驶里程为9000多公里，但其认为符合政策即可过户，故要求马上办理过户手续。被告则称，国家对申领新能源汽车补贴有行驶里程的要求，根据之前的申领惯例，公司要求行驶里程需达到20000公里。本院认为：虽粤AD77096小型轿车登记在有乾公司名下，但通蔚公司与有乾公司共同出具证明证实两家公司是同一集团下的子公司，通蔚公司确认车款由其收取，其有权与黄爱敏就案涉车辆签订买卖合同，且有乾公司在收到本院起诉材料后并未到庭就合同的真实合法性提出抗辩，故本院对黄爱敏与通蔚公司之间签订的《销售合同》予以确认，该合同是当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于原告是否有权要求通蔚公司与有乾公司立即办理案涉车辆的过户手续。合同双方均确认《销售合同》约定车辆行驶里程达20000公里时办理过户，原告称该约定并无政策依据，但原告在合同落款处签字，即视为对合同条款予以认可，案涉合同并不存在重大误解、显示公平或者格式条款的情形，该条约定属于双方合意，符合意思自治原则，亦并未违反法律法规禁止性规定，是合法有效条款，对合同双方均有约束力。原告主张符合政策即可办理过户，本院认为，符合政策办理过户是行政管理要求，双方约定车辆行驶里程20000公里，则是双方自行约定的附加条件，二者并不相斥。因此，原告在车辆行驶里程20000公里这一条件尚未成就的情形下要求办理过户手续，合同及法律依据不足，本院不予支持。有乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄爱敏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终898号上诉人（原审原告）：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省泾川县中山北街1号。法定代表人：张浩东，任董事长。被上诉人（原审被告）：张红林，男，生于1962年6月1日，汉族，住泾川县高平镇高平村东门社8号。被上诉人（原审被告）：王银芳，女，生于1966年3月27日，汉族，住泾川县高平镇高平村东门社8号。系张红林之妻。被上诉人（原审被告）：泾川县红宇果蔬储销有限责任公司，住所地为泾川县高平镇高平村。法定代表人：张红林，任该公司董事长。上诉人甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司因与被上诉人张红林、王银芳、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服平凉市泾川县人民法院（2018）甘0821民初1053号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42800元，减半收取21400元，由甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十月十七日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13266号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行,住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：施经纪，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖文灿，男，1983年6月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告赖文灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告赖文灿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：判令赖文灿归还晋江农商银行石化支行借款本金40000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2605.36元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 赖文灿未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2017年8月16日与赖文灿签订一份《最高额借款合同》，约定:2017年8月16日起至2018年8月15日止，由晋江农商银行石化支行在最高贷款本金余额40000元内对赖文灿发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2018年8月15日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.000002‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。赖文灿通过手机银行(福建农信APP)自助贷款40000元，晋江农商银行石化支行依约发放款项，但赖文灿未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖文灿应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金40000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2605.36元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，因适用简易程序减半收取计432.5元，由赖文灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异674号 案外人鲍本欠，男，藏族，1969年8月28日出生，住址青海省海东市乐都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 委托代理人徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人李永翚，男，土族，1967年11月15日出生，住址青海省海东地区互助土族自治县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执11258号。执行过程中,本院拟执行被执行人李永翚名下位于西宁市城东区xxxx房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人向被执行人购买的，于2014年将全部购房款34万元支付给被执行人并于2014年8月11日签订房屋买卖合同，同年完成装修并入住。因开发商及房产证等政策原因，房产一直未过户。请求停止对涉案房产的执行并返还给案外人。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初2523号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李永翚逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执11258号。在执行过程中，本院于2019年5月23日查封涉案房产，并拟进行处分。案外人提出异议，主张其购买了涉案房产，请求中止执行，并提交了房屋买卖合同等材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。据此，因涉案房产登记权利人系被执行人，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，案外人必须同时符合上述四项条件才能排除执行。本案中，案外人虽提交了房屋买卖合同，但并没有提交购房款的转账支付凭证，其提交的证据不足以证实其已支付全部购房款，且未提交有效证据证明非因其自身原因未办理过户登记和实际占有涉案房产，故，案外人并不完全符合上述法律规定的排除执行的条件。综上，案外人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人鲍本欠的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄思端
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2349号申请执行人：吴保良，男，生于1976年3月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：李天顺，男，生于1958年7月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：宁夏园丰农牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李天顺，总经理。本院在执行申请执行人吴保良与被执行人李天顺、宁夏园丰农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款276633元，执行费4050元，以上共计280683元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李天顺、宁夏园丰农牧有限公司银行存款280683元。二、冻结（划拨）被执行人李天顺、宁夏园丰农牧有限公司应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李天顺、宁夏园丰农牧有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞 二〇一九年十月十六日书记员 王丹阳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3511号原告：陶某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：史某，甘肃长治律师事务所律师。被告：鲁某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：翟某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告陶某与被告鲁某、翟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某委托诉讼代理人史某、被告鲁某、翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元、支付逾期利息7800元并按月息2%承担2019年5月27日至实际借款清偿之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，二被告向原告借款3万元并向原告出具借条，约定借款期限自2018年4月19日至2018年4月26日，利息以100元/天计算。借款到期后，原告索要无果。被告鲁某、翟某辩称，借款属实，借条也是我们出具的，借条出具后，我们分三次偿还原告借款26000元，现下欠4000元。借款时我们车辆抵押给原告，原告让别人开了一年，有十几个违章未处理，我们找原告协商时，原告态度恶劣，让我们再偿还30000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告鲁某、翟某向原告陶孝英借款30000元，两被告给原告出具借款金额为30700元的借条1张，借条同时约定被告将车号×××号长城牌小轿车抵押给原告，被告若不能在2018年4月26日归还借款本息，原告有权处分该车辆。借条出具后，原告从其酒泉农商银行62106100035029****2账户转账30000元至被告指定账户,被告将车辆交付原告保管。2018年5月11日，被告鲁某通过手机银行分别向原告陶某转账8000元、10000元；2018年5月20日，被告鲁某通过手机银行又向原告转账8000元。本院认为，被告鲁某、翟某向原告陶某借款并出具借条，双方之间形成债权债务关系，两被告应按约定时间及时偿还；但借款金额应以实际出借的金额30000元为准。关于原告主张的利息，被告向原告借款30000元，却出具30700元的借条，在借条中载明“2018年4月26日不能还清本息……”可以看出双方约定了利息，借款期限为7天，利息700元，但双方约定的利息明显高于法律规定的标准，诉讼中，原告以年利率24%，主张2018年4月26日至2019年5月26日的利息，本院予以支持。被告偿还的借款，应先扣除利息再扣减本金，利息分段计算如下，2018年5月11日，偿还18000元，利息为295.89元[30000元×24%÷365天×15天（利息主张之日2018年4月26日至第一次还款前一日2018年5月10日计15天）]，扣除利息后，偿还借款本金17704.11元，剩余本金为12295.89元；2018年5月20日，偿还8000元，利息为72.76元[12295.89×24%÷365天×9天（第一次还款之日2018年5月11日至第二次还款前一日2018年5月19日计9天）]，扣除利息后，偿还借款本金7927.24元，剩余本金为4368.65元；2018年5月20日至2019年5月26日（372天）的利息为1068.58元（4368.65元×24%÷365天×372天）。原告认为已偿还的26000元系煤款，但未提供证据证实，被告也不认可，应承担举证不能的责任，其辩解理由不予采信。综上，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鲁某、翟某偿还原告陶某借款4368.65元；被告鲁某、翟某支付原告陶某借款利息1068.58元；三、被告鲁某、翟某按年利率24%支付原告陶某自2019年5月27日起至实际还清之日的利息。以上一至二项合计5437.23元，于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告陶某负担375元，被告鲁某、翟某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇一九年十月三十日书记员 郭婉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7692号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。法定代表人：郑天明，职务：行长。委托代理人：董博，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被告：黄宝莹，女，1986年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘金，男，1986年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告黄宝莹、刘金借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董博到庭参加诉讼，被告黄宝莹、刘金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行诉称：1、请求法院判令二被告偿还贷款本金161182.91元、利息4810.93元、罚息1777.61元，共计167771.45元（暂计算至2019年4月18日，以后利息罚息按照合同约定执行至实际给付之日止）；2、判令原告对二被告抵押给原告的位于沈阳市大东区5门、面积149.45平方米的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告2010年3月10日与原告签订《购房借款合同》，用于购买沈阳市大东区5门，面积149.45平方米的房产，贷款金额67万元，贷款期限10年，从2010年6月起到2020年6月止，同时二被告将该购买的房产抵押给了原告，并办理了房屋他项权证。合同签订后原告依约发放了贷款，但二被告自2018年8月6日起开始连续9期未按合同约定还款。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。被告黄宝莹未答辩。被告刘金未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2010年3月10日签订《购房借款合同》，被告购买坐落于沈阳市大东区5门的房屋，向原告申请商业用房贷款。借款金额为人民币67万元，借款期限为10年，自2010年6月1日至2020年6月1日止；借款利率按照人民银行5年期以上基准利率上浮10%执行，浮动周期为12个月。二被告以其购买的上述房屋设定抵押，并在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押登记备案。借款合同签订后，原告于2010年6月2日向二被告发放了个人住房贷款人民币67万元，被告从2018年8月6日起未按合同规定偿还借款本息，截至2019年4月18日被告尚欠本金161182.91元、利息4810.93元、罚息1777.61元，共计167771.45元。上述事实,有原告提供的《购房借款合同》、他项权利证、借款借据、欠款证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宝莹、刘金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而二被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告黄宝莹、刘金于2010年3月10日签订的《购房借款合同》;二、被告黄宝莹、刘金于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金161182.91元、利息4810.93元、罚息1777.61元（截止至2019年4月18日），共计人民币167771.45元；三、被告黄宝莹、刘金于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年4月19日起以本金161182.91元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告黄宝莹、刘金不能按上述第二、三项偿还借款及利息、罚息，则以其抵押登记的坐落于沈阳市大东区5门房屋优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3656元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 葛 敏人民陪审员 王 磊人民陪审员 王宝东二〇一九年十月二十三日书 记 员 王敏鹤
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1889号申请执行人：赵卫峰，男，1970年10月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：聂万浩，男，1992年11月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：聂修保，男，1969年9月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：聂九堂，男，1961年9月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初671号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂万浩、聂修保、聂九堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人聂万浩、聂修保、聂九堂的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月二十八日书记员  孙雁豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：曾江海，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚道运，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾建益，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邝乐，女，1988年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林培旋，女，1985年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢林燕，女，1990年6月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告曾江海、姚道运、曾建益、邝乐、林培旋、谢林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清、刘明财到庭参加诉讼，被告曾江海、姚道运、曾建益、邝乐、林培旋、谢林燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾江海、邝乐立即归还邮储银行晋江支行借款本金79999.09元及截至2019年10月9日已欠的利息、罚息、复利3118.25元，自2019年10月10日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.姚道运、林培旋、曾建益、谢林燕对曾江海、邝乐所负上述债务承担连带清偿责任。 曾江海、姚道运、曾建益、邝乐、林培旋、谢林燕均未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江支行于2018年8月13日与曾江海、姚道运、曾建益、邝乐、林培旋、谢林燕共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定:曾江海、姚道运、曾建益组成联保贷款小组，自2018年8月13日起至2020年8月13日止，邮储银行晋江支行可以根据任一小组成员的申请，向其提供单一借款人最高贷款金额不超过8万元的贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务提供连带责任保证。曾江海、邝乐系夫妻关系，邝乐同意为曾江海的债务承担共同还款责任。林培旋同意配偶姚道运的保证行为并承担共同还款责任，谢林燕同意配偶曾建益的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与曾江海、邝乐签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江支行向曾江海、邝乐提供授信额度8万元的贷款，额度存续期最长为36个月，单笔支用借款最长期限为12个月。逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，曾江海向邮储银行晋江支行出具《中国邮储银行个人贷款（手工）借据》，载明曾江海借款8万元，借款期限自2018年8月13日起至2019年9月13日止，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行晋江支行依约发放了贷款，但曾江海、邝乐未依约还本付息，截至2019年10月9日尚欠借款本金79999.09元，利息、罚息、复利3118.25元，姚道运、曾建益、林培旋、谢林燕亦未承担保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾江海、邝乐应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金79999.09元及截至2019年10月9日已欠的利息、罚息、复利3118.25元，自2019年10月10日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、姚道运、曾建益、林培旋、谢林燕对曾江海、邝乐所负上述债务承担连带保证责任，姚道运、曾建益、林培旋、谢林燕承担保证责任后有权向曾江海、邝乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，因适用简易程序减半收取计939元，由曾江海、姚道运、曾建益、邝乐、林培旋、谢林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达