wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任思兰，女，1989年10月4日出生，住湖南省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任思兰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,546.75元。原告诉称,被告任思兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,546.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22140号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：梁福春，男，1974年9月12日出生，汉族，住广西隆安县***********，公民身份号码452************131。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁福春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1402刑初263号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人李宝华，男，1981年6月28日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地:葫芦岛市连山区。曾于1999年犯抢劫罪、故意伤害罪被辽宁省葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2011年6月因抢劫罪被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；2018年5月22日因犯抢劫罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。因本案于2019年6月26日于上海市宝山监狱解回，现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人李宝华犯抢劫罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人李宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李宝华于2017年8月21日晚上骑自行车在路上寻找作案目标，8月22日凌晨1时许，在葫芦岛市连山区厂东门服务楼路口处，被告人李宝华手持工具，对骑自行车经过此地的被害人王某，采取语言威胁、拽拉等暴力手段，将王某拽倒在地，抢走王某单肩包1个，包内有人民币2500元、中国福彩刮刮乐奖券1000元、诺基亚(1202黑)手机1部、华为荣耀(A4金色)手机1部、经估价，以上物品折合人民币550元。案后，部分赃物被公安机关缴还被害人。为指控上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场监控光盘等证据，据此认为，被告人李宝华以非法占有为目的，采取暴力方法，劫取公民财务，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李宝华属累犯，应当从重处罚。被告人李宝华系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决前还有其他罪没有判决，应当按照《刑法》第六十九条、第七十条规定处罚。被告人李宝华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但辩称没有拿工具。经审理查明：被告人李宝华于2017年8月21日晚上骑自行车在路上寻找作案目标，8月22日凌晨1时许，在葫芦岛市连山区厂东门服务楼路口处，被告人李宝华手持不明物品，对骑自行车经过此地的被害人王某，采取语言威胁、拽拉等暴力手段，将王某拽倒在地，抢走王某单肩包1个，包内有人民币2500元、中国福彩刮刮乐奖券约1000元、诺基亚(1202黑)手机1部、华为荣耀(A4金色)手机1部。经估价，以上物品折合人民币550元。案后，部分赃物被公安机关缴还被害人。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人王某的陈述，证实2017年08月22日凌晨1时45分左右，我骑车回葫芦岛市连山区五厂东门38号楼家里，路过东门服务楼十字路口处，我停车给我母亲烧了两张纸，这时身边过去一个穿白色衣服的男的，我当时没在意，烧完纸，大概是1点48分左右，我起身骑车回家，刚走不远，就有一个人在我身后拽我背包带，我本能向后看了一眼，这个人低声说：“你喊我就扎死你。”当时我骑车，本能的向后踹了一脚，这个人被我一踹，就用手里拿的凶器冲了上来，照着我的后脑勺就扎了一下，随后就在后面拽着我的包带，将我拽倒，同时抢走了我的包。之后我就喊了救命，这个人就跑了，我起来后，追了两下没追上，我就报警了我当时被抢了一个紫色单肩背包，里边有2500元钱，还有不到1000元左右的刮刮乐奖券，两部手机，一部华为荣耀，一部诺基亚老款按键手机。华为手机2016年花800元买的，诺基亚买时大概200元。没看清这个人用什么扎的我。2、被告人李宝华的供述，证实2017年夏天的一天晚上10时左右，我在连某区兴工街灯光球场里喝酒，我喝完酒之后我兜里没钱了，我就想找个地方抢点钱准备回上海，我就骑自行车在马路上随机选择目标，路过连某区五厂大桥附近的时候，发现一名女子在马路边烧东西，我将自行车停放在马路边，过了一会这名女子骑自行车准备离开，我就追了上，我当时薅住这名女子身上的布包，这名女子喊了类似抢劫之类的话之后就用脚踹我，但是没踹到我，我就继续使劲一拽将这女子的布包抢走了，我抢走布包之后我发现这名女子摔倒在路边了，我就骑自行车跑了，到了兴城海边，我将抢来的手机埋在了兴城的海边，我发现我穿的衣服不见了，我就在兴城海边的附近买了一件外套，之后我买票去上海了，我到上海之后找了一家彩票站将我抢来的彩票兑奖，后来我在上海又实施了抢劫行为，被公安机关抓获了。我当时抢了一个布包，里边有2000左右人民币，一部灰黄色华为手机，10多张刮刮乐彩票，彩票我兑奖兑了100元人民币左右。3、被害人伤情照片，证实王某受伤的情况。刮刮乐彩票4张，证实被抢物品样式。4、葫芦岛市公安局连某分局出具的葫公（连）勘[2017]212号现场勘验检查笔录、[2017]葫公连刑现照字212号现场照片，证实案发现场的具体情况，现场提取短袖T衫一件腰包一个，手机一个，钥匙一把。5、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公（司）鉴（DNA）字[2017]46号鉴定文书，证实送检的浅黄色短袖T恤衫检出人DNA与李宝华的血样在D3S1358等22个基因座基因型相同，其似然率为1.3477×1031。6、葫芦岛市连山区价格认证中心出具的葫连价认字2019年第（045）号价格认定结论书，证实诺基亚、华为手机等于2017年8月22日的市场价格为人民币：伍佰伍拾元整(￥550.00元)7、案发现场监控录像光盘。8、公安机关出具的情况说明两份，证实调取监控及王某不做伤情鉴定有关情况。9、被告人李宝华的身份证明及现实表现，证实其具有刑事责任能力。上海市普陀区人民法院（2018）沪0107刑初425号刑事判决书，证实被告人受刑事处罚情况。10、受案登记表、发破案报告、案件来源及被告人到案经过。上述证据经当庭质证，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人李宝华以非法占有为目的，采取暴力方法，劫取公民财物，其行为已构成抢劫犯罪。公诉机关指控被告人李宝华的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李宝华系刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李宝华系刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决并与先判决的刑罚实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李宝华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000.00元；原犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000.00元。总和刑期十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000.00元。（此款于本判决生效后十日内缴付）(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2027年9月7日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 莉人民陪审员 马玉伟二〇一九年十月二十五日书 记 员 李玉鹏
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民再151号 原审原告：黄某，男，1991年09月01日生，汉族，住兴化市船厂东路200-292号，现住兴化市。 原审被告：王某，男,1991年10月5日出生,汉族,住兴化市。 原审原告黄某与原审被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）苏1281民初9252号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏1281民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 原审原告黄某向本院起诉请求：1、请求判令被告王某偿还原告借款30万元及利息（从2017年6月1日起以本金30万元按月息2%计算至实际给付之日止）及律师代理费1万元；2、诉讼费由被告承担。本院原审判决：一、被告王某于本判决生效后七日内偿还原告黄某借款本金30万及利息（自2017年6月1日起以本金20万元；自2017年6月2日起以本金10万元按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告王某于本判决生效后七日内偿还原告黄某律师代理费1万元；案件受理费（减半收取）2975元，由被告王某负担。 本院经再审审查认为，兴化市人民检察院业已于2019年8月12日对刘某某等人恶势力犯罪集团以涉嫌寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪向本院提起公诉，其中原审原告黄某被指控为恶势力犯罪集团一般成员，涉嫌非法侵入住宅罪。本案所涉借款，涉嫌“套路贷”违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1281民初9252号民事判决； 二、驳回黄某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  汪龙飚 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕海燕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2131号 申请执行人：杨艺聪，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨荣聪，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人杨艺聪于2019年7月19日以本院于2019年3月20日作出的（2019）闽0623民初857号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨荣聪偿还借款本金100000元，并从2018年5月23日起至还清之日止按年利率24%计付利息，代垫案件受理费1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨艺聪与被执行人杨荣聪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨荣聪名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月二十五日 书记员  林晓宜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4925号 原告：陈林聪，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈苗雪，女，1984年11月10日出生，汉族，住址同上。 被告：曾悟林，男，1980年10月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告陈林聪与被告曾悟林民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告借款21500元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告陈林聪及其委托诉讼代理人陈苗雪到庭参加诉讼，被告曾悟林经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月26日，被告曾悟林向原告借款21500元，并出具借条。原告以现金方式交付借款，被告至今未归还借款。 上述事实由原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条等证据证明。 本院认为，被告曾悟林向原告借款的事实清楚，被告依法应当归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾悟林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈林聪借款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由被告曾悟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 捷
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4723号原告：刘大洪，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：张果润，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：傅银杉，男，1987年08月02日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘大洪与被告张果润、傅银杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘大洪，被告张果润到庭参加诉讼，被告傅银杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还借款75000元及利息（2018年3月1日起至付清之日止），年息10000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款人民币7.5万元及利息(年息1万元)，借期一年，出具借条一张。后原告多次向被告催收借款及利息，被告拖延不还，为了维护原告的合法权益，特向法院依法起诉。被告张果润辩称，所借款项拿给傅银杉使用了，自己已经与傅银杉离婚，因此不同意原告的诉讼请求。被告傅银杉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告张果润向刘大洪出具借条一张，借条中载明：“今借到刘大洪人民币陆万元正，借款日期为2015年3月1日至2016年3月1日止，借期一年，本人自愿还款柒万元正”。2017年3月1日，被告张果润向刘大洪出具借条一张，借条中载明：今借到刘大洪现金柒万伍仟元正，借期一年，利息年利1万元正，到期还款日期2018年3月1日，到期还款捌万伍仟元正”。庭审中，原告陈述，被告在2014年向我借款50000元，一年后由于没有还钱就加上10000元的利息，出具的2015年3月1日这张借条；2017年3月1日这张借条是因为被告只还了5000元，加上利息就出具的这张2017年3月1日的借条。被告张果润陈述，借款50000元收到了，原告所说属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。被告张果润向原告借款50000元，并约定了利息每年10000元以及还款时间，被告张果润应当按照合同履行自己的义务。现被告张果润未按约定及时偿还借款本息75000元，故原告要求被告张果润偿还截止2017年3月1日之前借款本息75000元及之后每年利息10000元，本院予以支持。原告以二被告系夫妻、共同借款买房为由，诉请被告傅银杉承担共同还款责任。本院认为，原告无证据证明二被告系夫妻、该借款系二被告共同借款，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张果润于本判决生效之日起5日内偿还原告刘大洪截止2017年3月1日之前借款本息75000元，从2018年3月1日起每年支付利息10000元至付清时止；二、驳回原告刘大洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告张果润负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万 忠人民陪审员  张小平人民陪审员  王兴国二〇一九年十月十一日法官 助理  孙建航（院印）书记员胡欢
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2114号 关于王彦宏申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1478号原告：昆明市东川云飞经贸有限公司。统一社会信用代码：91530113709784527R。住所：昆明市东川区新村路新桥河。法定代表人：吕油苹。委托诉讼代理人：赵毅，云南太乙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨天德，男，1971年7月14日生，汉族。云南省昆明市东川区居民，现下落不明。原告昆明市东川云飞经贸有限公司与被告杨天德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告昆明市东川云飞经贸有限公司的诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼，被告杨天德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47,723.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法从事有色金属、矿产品、五金机电等经营的企业。被告杨天德自2010年、2011年、2012年向原告公司购买生产所需的材料，总计47,723.00元，至今未向原告支付货款。被告杨天德未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书。证明原告方的主体资格。2、发货结算明细表16份。证明被告向原告购买钻杆、兰钎、胶管、黑铁丝等矿山用配件材料，总计货款47,723.00元。本院认为，原告提交的证据客观真实，《发货结算明细表》有被告的签名、来源形式合法，予以采信。被告杨天德未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2010年12月17日，被告杨天德向原告公司购买红钎矿山用配件，金额2,760.00元；2011年1月至9月，被告杨天德10次向原告公司购买钻杆、兰钎、胶管等矿山用配件材料，共计金额32,993.00元；2012年2月至9月，被告杨天德5次向原告公司购买滑轮、钻头等矿山用配件材料，共计金额11,970.00元。以上每次购买材料，被告均在《发货结算明细表》中签名认可，但被告至今未向原告支付货款。本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告在《发货结算明细表》中签名认可，双方系事实上的买卖合同关系，事实清楚。现原告要求被告支付货款47,723.00元，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：由被告杨天德于判决生效之日起十日内支付原告昆明市东川云飞经贸有限公司材料货款47,723.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费992.00元，由被告杨天德负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐露婷
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初299号 原告：朱克付，男，1960年7月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：翟志军,新疆鼎卓律师事务所律师。 被告：于战胜，男，1980年6月1日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告朱克付与被告于战胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克付、委托诉讼代理人翟志军及被告于战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱克付向本院提出诉讼请求：1、判令被告于战胜支付货款64093元；2、判令被告支付欠款利息18520元（2013年6月1日至2019年6月30日暂计73个月，贷款年利率4.75%）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2013年5月，被告从原告处购买一批半成品润滑油（基础油），被告接受货物后当场向原告出具欠条确认，其欠付原告油款64093元。此后被告并未及时向原告支付货款，原告多次向被告索要，均无果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告于战胜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的不是事实。2013年被告在给老板王春喜打工，原告来给老板送货，当时老板不在，所以老板就让被告出具的欠条。因为被告文化不高，所以没有注明是帮谁代签的。之后没多久被告就回河南老家，在老家待两年后又回乌鲁木齐，在这期间原告都没有联系过被告。 原告朱克付向本院提供欠条一份、通话录音一份（光盘），拟证明：2013年5月12日，被告收到原告交付的货物后出具了欠条。之后原告陆续找被告偿还欠款。被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为原告应该向其老板王春喜索要欠款。 被告于战胜向本院提供通话录音一份（光盘）及证人甘建宁、王军领的证人证言，拟证明：被告是给王春喜打工的，货物是原告给王春喜的，欠条是被告代王春喜向原告出具的。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为通话录音只能证明其中一方是被告，另一方无法确认。两位证人均可证明原告曾向被告供过油这一事实，但不能证明被告和王春喜之间存在劳动关系，因此原告认可两位证人关于原告向被告供油的证言，其他内容均不认可。 经审理查明，2011年开始，原告陆续给被告送半成品润滑油，至2013年5月12日，原被告经过算账，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠老朱油款陆万肆仟零玖拾叁元（64093元）。后原告向被告索要货款未果，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点原被告之间是否存在买卖合同法律关系。根据《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告之间虽然没有书面的买卖合同，但被告给原告出具的欠条以及被告对原被告之间的通话录音的真实性、合法性、关联性均认可，故本院认为原被告之间存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款64093元，本院予以支持。 关于被告的辩称，被告是给其老板王春喜打工，原告其实是向王春喜供的货，当时因为王春喜不在，所以代王春喜向原告出具了欠条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后。本案中，被告为证明其辩解成立，在庭审中出示通话录音一份、证人证言两份。本院认为，被告出示的通话录音并不能证明通话另一方是王春喜，两名证人的证言也未证明被告是代王春喜接收了原告的货物。故本院对被告的辩解理由不予采纳。 关于原告主张利息损失。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对于原告要求被告支付欠款利息18520元，自2013年6月1日起计算至2019年6月30日，共计73个月，按照银行同期贷款年利率4.75%计算的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下： 被告于战胜于本判决生效之日起五日内支付原告朱克付货款及利息82613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取为933元（原告已预交），由被告于战胜负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年十月二十四日 书记员  张宁 1
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2731号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：唐伟，男，1970年6月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302刑初167号刑事判决书，于2019年7月23日立案受理唐伟罚金一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月23日向被执行人唐伟邮寄并公告送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月30日、2019年10月12日通过全国网络查控系统查询被执行唐伟名下的财产信息，未查找到车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人唐伟所有的位于南充市××区丁香街××单元××号，我院已对该房屋进行查封，暂未处置。 4、本院依法将被执行人唐伟限制高消费、失信人员名单。 5、被执行人唐伟正在服刑。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额40000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额40000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月十二日 书记员  李仁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3314号 申请执行人:钱光明，男，1962年5月7日出生，住余姚市．。 被执行人:朱利丰，男，1978年6月22日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人钱光明与被执行人朱利丰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人钱光明与被执行人朱利丰达成执行和解协议，执行和解协议约定：一、申请执行人钱光明同意被执行人朱利丰共需归还245000元，款按以下方式支付：申请执行人钱光明同意被执行人朱利丰于2019年10月开始，每月30日前支付给申请执行人钱光明3000元；于2022年10月开始，每月30日前支付给申请执行人钱光明5000元，直至付清为止。二、若被执行人朱利丰按本和解协议第一条履行完毕，则申请执行人钱光明同意本案执行完毕，若被执行人朱利丰不按上述和解协议履行，则申请执行人有权按原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、本案案件受理费2450元，执行费3644元，以上合计共6094元，由被执行人朱利丰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚建林 审判员  卢 斌 审判员  严 波 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐竞聪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2689号 申请执行人：王亚芳，男，1948年12月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：漳浦县盘陀镇盘陀村民委员会，住所地福建省漳浦县盘陀镇盘陀村，统一社会信用代码：54350623782164973E。 本院在申请××人××与被××人××镇盘陀村民委员会借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人王亚芳向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执2689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘必阳 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3819号之四申请执行人：汝州市某某租赁站，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9241O482M0000000。负责人：张某某，该租赁站经营者。被执行人：刘某某，男，1980年6月23日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市某某租赁站申请执行被执行人刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人刘某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币7520.51元，现因被执行人刘某某已按判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币104743.47元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十三日书记员  武星广
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6613号 原告：牛凤英，女，1967年12月8日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：白钢，男，1987年8月7日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：美丽，女，1990年5月6日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告牛凤英诉被告白钢、美丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加诉讼，被告白钢、美丽经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告白钢、美丽偿还欠款本金22200元，利息18870元，本息合计41070元；2.后续利息按月利率2%计息至欠款清偿之日止；3.诉讼费用由被告白钢、美丽承担。事实和理由：被告白钢、美丽于2015年12月20日在我处赊购化肥欠款22200元，约定按月利率2%计息，由被告白钢、美丽出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告白钢、美丽索要，被告白钢、美丽均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告白钢、美丽偿还赊购化肥欠款本金22200元，利息18870元，本息合计41070元。 被告白钢未提出答辩。 被告美丽未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白钢、美丽于2015年1月1日在原告牛凤英处赊购农资欠款22200元，约定2015年12月20日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告白钢、美丽签名、捺印为原告出具欠条一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告牛凤英诉至本院请求法院依法判令被告白钢、美丽偿还欠款本金22200元，利息18870元[本金22200元X月利2%X42个月19天（2015年12月20日至2019年7月8日）-自愿放弃59.20元利息主张]，欠款合计41070元，自2019年7月8日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠条一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎查庙嘎查委员会证明一份，及原告牛凤英的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告牛凤英诉被告白钢、美丽买卖合同纠纷一案，牛凤英与被告白钢、美丽签订的欠条是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告白钢、美丽未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告牛凤英的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白钢、美丽自本判决生效之日起十日内给付原告牛凤英赊购农资欠款本金22200元。 二、被告白钢、美丽自本判决生效之日起十日内支付原告牛凤英自2015年12月20日至2019年7月8日按合同约定月利率2%计算的利息18870元，2019年7月8日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元由被告白钢、美丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月八日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢436号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行 被执行人宁波市奉化区双山渔需物资有限公司、邬道渊、汪路 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人宁波市奉化区双山渔需物资有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，原执行案号（2019）浙0213执553号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
+河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6426号之一原告：马青，女，汉族，1983年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。被告：张璐，女，汉族，1985年5月20日出生，住河南省郑州市。委托代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。本院在审理原告马青与被告张璐民间借贷纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年十月三十一日书记员 郭志豪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8670号 原告：陈海凤，女，1979年7月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：高海永，男，1975年12月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：敖敦吐雅（系高海永妻子），女，1976年3月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告陈海凤诉被告高海永、敖敦吐雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈海凤、被告高海永到庭参加诉讼，被告敖敦吐雅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈海凤向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金20000元，利息12400元，本息合计32400元，期间偿还6300元，剩余欠款26100元未还。二、自2019年9月2日开始按利息2%计算至全部还清为止。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年1月24日，被告高海永、敖敦吐雅在原告处借款本金20000元，约定按月利率2%计息。由二被告签名、捺印出具欠据一枚。二被告于2018年2月12日偿还过4800元，于2019年7月15日偿还过1500元。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金20000元，尚欠利息6100元[12400元（2017年1月24日至2019年9月2日）-6300元]，本息合计26100元。 被告高海永辩称：欠据是我们夫妻二人本人签名、捺印的。我认可原告主张的本金及利息，但我目前无力偿还欠款，我想分期偿还欠款。 被告敖敦吐雅未提出答辩意见。 经审理查明，被告高海永、敖敦吐雅系夫妻关系，二被告于2017年1月24日在原告陈海凤处借款本金20000元，约定按月利率2%计息，利息12520元（20000元×月利率2%×31个月9天，2017年1月24日至2019年9月2日），原告自愿放弃利息120元，按起诉时的金额12400元（2017年1月24日至2019年9月2日）主张利息，二被告于2018年2月12日偿还过4800元利息，于2019年7月15日偿还过1500元利息，尚欠借款本金20000元，利息6100元（计算至2019年9月2日），本息合计26100元未还。由被告高海永、敖敦吐雅本人签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告陈海凤诉至本院，要求二被告偿还借款本金20000元，利息6100元（计算至2019年9月2日），本息合计26100元，后续利息自2019年9月2日开始按月利率2%计算至欠款全部还清为止。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告陈海凤诉被告高海永、敖敦吐雅民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高海永、敖敦吐雅自本判决生效十日内，共同给付原告陈海凤借款本金20000元。 二、被告高海永、敖敦吐雅自本判决生效十日内，共同给付原告陈海凤计算至2019年9月2日按月利率2%计算的借款利息6100元，后续利息自2019年9月2日开始按月利率2%计算至欠款全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告高海永、敖敦吐雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十月三十日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更704号罪犯陈金辉，男，1976年6月12日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)穗中法刑二初字第107号刑事判决，认定被告人陈金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年12月4日起至2023年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年1月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2017年12月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2021年6月3日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈金辉减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈金辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈金辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2019年7月12日缴纳罚金1200元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈金辉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期自2011年12月4日起至2020年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2066号 原告：安徽强森竹业有限公司，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇工业园。 法定代表人：程善宏，总经理。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被告：戴俊良，男，1980年5月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。系霍山县卓优机制竹炭有限公司法定代表人。 原告安徽强森竹业有限公司与被告戴俊良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽强森竹业有限公司的委托诉讼代理人尹浩到庭参加诉讼。被告戴俊良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽强森竹业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失828785元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月23日,原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，合同约定,原告将位于霍山县南侧的两栋厂房租赁给被告作为竹产品深加工使用,租赁厂房面积约为3644.44平方米,租赁期限为五年,自2017年3月25日起至2022年4月24日止;同时还约定合同终止后被告应当将厂房恢复至租赁前原样。因被告未支付第二年之后的租金,原告已经另案起诉要求被告支付租金并解除租赁合同,但是被告至今仍未交还钥匙。原告因看到厂房外墙严重损坏,不得已从侧门进入厂房内,发现被告对厂房疏于管理甚至故意破坏,造成厂房外墙、内墙、门窗、地面、消防设施、绿化带等多处严重损坏,现已无法出租给其他人使用。原告为挽回损失,积极寻找第三方六安长城建筑工程有限公司对涉案厂房进行维修。现该公司已出具工程造价书，各项恢复工程造价共828785元。原告认为，被告在租赁期间内除有支付租金的义务外,也有妥善保管租赁物的义务,且双方签订的《厂房租赁合同》也有明确约定:被告的行为给原告的财产造成严重损害,对于上述损失,应当依法赔偿。综上,原告为了维护自身的合法权益,特依《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼,望判准所请。 被告戴俊良未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。 安徽强森竹业有限公司为支持自己主张，向本院提供如下证据： 1、原告企业信用公示信息、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 3、厂房租赁合同，证明原被告之间厂房租赁事实。 4、房屋租赁期照片，现状照片复印件各一份，证明房屋在租赁期间被损坏的事实； 5、建设（维修）工程造价书，证明厂房恢复所需要的数额。 被告戴俊良未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月23日,出租方安徽强森竹业有限公司（甲方）与承租方戴俊良（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：第一条、物业坐落位置、面积：甲方将坐落于霍山县南侧的两栋厂房（证号：20130872、20130873）建筑面积5466.33平方米中的3644.44平方米出租给乙方使用（以现状交付），其中证号20130873号厂房的2层1821.87平方米不在此次出租范围，如乙方使用了需给甲方每年11万元租金。第二条、租赁期限、租金标准：1、租赁期限：该物业的租赁期限为五年，即自2017年3月25日至2022年4月24日止。2、租金标准：每平方米月租金5元；第一年即2017年4月25日至2018年4月25日22万元／年，第二至第五年租金均是22万元每年。第三条：甲、乙双方权利、义务及违约责任：8、乙方不得乱搭、乱建、乱安装，如因使用需要，在不影响房屋结构、安全的前提下，可对承租房屋进行装修或对甲方原有装修及设施进行改造，费用由乙方自行承担，因装修而引起的一切责任乙方承担。但在装修时有改变房屋结构、形状、外观等项目的，必须事先征得甲方和政府主管部门的书面同意后方可施工，否则，甲方有权中止合同，所造成的一切损失由乙方自行承担。租赁期满后乙方需恢复承租前原样，恢复原样的费用，由乙方承担，不能恢复承租前原样的乙方照原价赔偿。 2019年9月2日，原告向被告送达《解除合同通知书》，被告在该通知书上签字：同意解除。 原告目测租赁厂房外墙、内墙、门窗、地面、消防设施、绿化带等多处损坏。2019年9月2日，原告委托六安长城建筑工程有限公司对租赁厂房损坏状况出具建设（维修）工程造价书，工程总造价828785元。 上述事实，由原告提交的证据及当事人庭审时陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行。原告提供租赁厂房照片，不能证实厂房租赁前后外观及损坏状况，原告目测的厂房损失不能证明系被告租赁期间造成的损失。原告出具建设（维修）工程造价书，系单方委托，应当经双方共同委托法定的具有相关资质机构进行评估。 综上，原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽强森竹业有限公司的诉讼请求。 案件受理费12090元，减半收取6045元，由原告安徽强森竹业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十月十六日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：侯卫华，男，1983年10月30日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,728.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯卫华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,728.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10566号上诉人（原审被告）：南洋家具（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区阿的高气弹簧有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐延有，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。上诉人南洋家具（佛山）有限公司因与被上诉人佛山市顺德区阿的高气弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南洋家具（佛山）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十五日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4730号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：王富国，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王富国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告王富国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还透支本金19799.39元，截止至2019年8月20日的利息990.07元、违约金542.78元、手续费237.68元，总计21569.92元。并承担2019年8月20日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、依法判令被告支付原告律师费损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××98，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，2019年4月份最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项。截止至2019年8月20日，被告透支的本息、违约金、手续费共计21569.92元。原告多次通过电话和当面催款而未果，为维护合法权益，具状诉至贵院，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《金穗贷记卡申请表》《个人征信业务授权书》《贷记卡业务提示函》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；四、被告信用卡欠款明细，证明原告履行了放款义务，被告透支本金19799.39元，及截至2019年8月20日的利息990.07元、违约金542.78元、手续费237.68元，共计21569.92元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告王富国未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告王富国向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告王富国使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告王富国逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王富国应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金19799.39元，并承担截至2019年8月20日止的利息990.07元、违约金542.78元、手续费237.68元，合计21569.92元。并按合约规定的利率支付2019年8月20日以后至本息清偿之日止的利息及其他费用。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告王富国承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339.26元，减半收取169.63元，由被告王富国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  柴晓玲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢426号申请执行人蒋桂英被执行人竺红儿本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人竺红儿民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2832号 原告：陈东昆，男，1981年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 委托诉讼代理人：林恩典，男，住安溪县。陈东昆所在的安溪县金谷镇金谷村民委员会推荐。 被告：李世尚，男，1975年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被告：郑进锋，男，1971年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 原告陈东昆与被告李世尚、郑进锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈东昆的委托诉讼代理人林恩典到庭参加诉讼，被告李世尚、郑进锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东昆向本院提出诉讼请求：1.判令李世尚偿还陈东昆借款90,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清全部款项之日止）；2.判令郑进锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、财产保全费由李世尚、郑进锋承担。事实与理由：李世尚因做生意资金周转困难，于2016年6月9日向陈东昆借取现金90,000元，郑进锋自愿承担担保责任。双方没有书面约定借款期限及利息。并由李世尚、郑进锋出具借条一份交由陈东昆收执。因陈东昆急用资金，多次催讨，李世尚拒不还款，郑进锋也不依法承担连带清偿责任。 李世尚、郑进锋未作答辩。 本案在审理过程中，陈东昆在举证期限内向本院提供以下证据： 1.陈东昆居民身份证复印件1张，以此证明陈东昆的身份情况。 2.借条原件1张，以此证明李世尚向陈东昆借款90,000元，并由郑进锋提供担保的事实。 本院认为，李世尚、郑进锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈东昆提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 本案在审理过程中，本院依法调取李世尚、郑进锋的身份信息各一份，庭审中当庭出示并由陈东昆的委托诉讼代理人进行核对质证，该委托诉讼代理人称无异议，本院对李世尚、郑进锋的身份信息予以确认并在卷佐证。 李世尚、郑进锋未向本院提供证据。 本院对本案主要事实作如下认定： 李世尚于2016年6月9日向陈东昆借款90,000元，由郑进锋提供保证担保，李世尚、郑进锋共同出具借条一张交给陈东昆收执。借条上未约定借款利息、还款期限、保证方式、保证期间。嗣后，经陈东昆催讨未能偿还，陈东昆于2019年6月5日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈东昆与李世尚、郑进锋之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李世尚未能按约定偿还借款，应承担民事责任，即应偿还陈东昆借款90,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈东昆请求自起诉之日即2019年6月5日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，陈东昆可以催告李世尚在合理期限内偿还借款。经陈东昆催讨，李世尚未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人郑进锋应承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。郑进锋在承担保证责任后，有权向李世尚进行追偿。李世尚、郑进锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李世尚应于本判决生效之日起十日内偿还陈东昆借款90,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月5日起计算至实际还清款项之日止）； 二、郑进锋对上述款项承担连带清偿责任； 三、郑进锋承担保证责任后，有权向李世尚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由李世尚、郑进锋负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  郑碧芬 人民陪审员  钟玉琴 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3447号申请执行人介国娟，女，被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司，法定代表人：吕建成，申请执行人介国娟与被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司合同纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）晋0802民初3326号民事调解书已发生法律效力。权利人介国娟于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年十月二十一日书记员  王 媛
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4249号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：焦作市康乐源饮料食品厂。地址：温县黄庄镇人民路西段。法定代表人：王焕胜，厂长。被告：王焕胜，男，1965年6月13日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告焦作市康乐源饮料食品厂、王焕胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法向被告焦作市康乐源饮料食品厂、王焕胜送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月23日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼，被告焦作市康乐源饮料食品厂、王焕胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告焦作市康乐源饮料食品厂偿还借款1500000元及利息、罚息（利息标准为：2018年12月28日还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.713‰计算）；2、判决王焕胜对焦作市康乐源饮料食品厂偿还借款本息承担连带清偿责任。3、依法判决对被告焦作市康乐源饮料食品厂抵押本厂机器设备所折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告焦作市康乐源饮料食品厂因购原辅材料，向原告在借款1500000元，用本厂机器设备作抵押，评估价5418199元，抵押率29%，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了抵押合同、流动资金借款合同。原告温县农村信用合作联社作为抵押权人于2016年11月15日在温县工商行政管理局办理了抵押登记，登记编号：2016-83，担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。该合同约定：借款期限自2016年11月16日起至2017年11月15日（后展期至2018年10月28日）止，贷款利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.713‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了焦作市康乐源饮料食品厂，期间焦作市康乐源饮料食品厂将息清止2018年12月28日，未归还本金，经我社信贷员多次催收，至今尚有1500000元本金及利息未归还，其余一被告也未履行担保义务。被告焦作市康乐源饮料食品厂、王焕胜未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款借据1份；2、贷款发放通知单1份；3、信贷业务申请书1份；4、对公承诺书1份；5、营业执照2份；6、组织机构代码证2份；7、法人身份证1份；8、配偶身份证1份；9、结婚证1份；10、税务登记证2份；11、法人证明书1份；12、开户许可证1份；13、连带责任保证书；14、抵押担保保证书1份；15、抵押物清单1份；16、动产抵押登记书1份；17担保、抵押证明书1份；18、抵押物共有人承诺书1份；19、展期通知单1份；20、展期申请表1份；21、展期协议1份；22、借款合同1份；23、抵押合同1份；证明被告焦作市康乐源饮料食品厂于2016年11月16日向温县农村信用社借款1500000元，借款利息清至2018年12月28日。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告焦作市康乐源饮料食品厂拒不偿还借款本息，被告王焕胜亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告焦作市康乐源饮料食品厂、王焕胜未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告焦作市康乐源饮料食品厂、王焕胜无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告焦作市康乐源饮料食品厂、王焕胜形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2016年11月16日，被告焦作市康乐源饮料食品厂向原告申请贷款1500000元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1500000元，借款期限为12个月，到期日为2017年11月15日，月利率9.788‰，后展期至2018年10月28日，贷款利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.713‰计算。同日，被告王焕胜为原告出具担保承诺书，为被告焦作市康乐源饮料食品厂提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。被告焦作市康乐源饮料食品厂以本厂部分设备抵押作为抵押保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将借款1500000元以转账方式支付给被告焦作市康乐源饮料食品厂。借款利息清至2018年12月28日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告焦作市康乐源饮料食品厂从未付息还本，被告王焕胜亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与焦作市康乐源饮料食品厂之间形成的金融借款关系，与被告王焕胜之间形成的保证合同关系、抵押合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告焦作市康乐源饮料食品厂在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告王焕胜在被告焦作市隆盛管业工程设备有限公司逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告焦作市康乐源饮料食品厂于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款1500000元，并支付利息、罚息（自2018年12月29日至借款结清之日止利率按16.713‰计算）。二、原告对被告焦作市康乐源饮料食品厂提供的抵押物机器设备的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。三、被告王焕胜对本判决第一项中被告焦作市康乐源饮料食品厂的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告焦作市康乐源饮料食品厂、王焕胜共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱育慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：老立伟，女，1978年10月12日出生，汉族，住所地河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告老立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,759.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告老立伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,759.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2961号原告：朱某1，男，1962年7月30日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：王安然，河南文开律师事务所律师。被告：朱某2，男，1968年5月2日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。本院于2019年8月1日受理原告朱某1诉被告朱某2排除妨害纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某1及委托诉讼代理人王安然，被告朱某2委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告建房过程中的妨害行为；2.被告赔偿原告损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系邻居关系。原告与被告地基界限于1998年已经确定，当时双方确定原告的宅基地长宽为8米。建房时原告在自己的宅基地上实际建房长宽为7.8米，并且留有20公分作为房檐。2018年原告建房时，被告多次推倒原告在建房屋房檐，且阻止原告建房。原告向新里镇人民政府信访，新里镇人民政府出具的处理意见说明原告在建房屋出檐20公分是在原告朱某1自家宅基地之内。因此，被告妨害原告建房行为违法。同时，被告的妨害行为造成原告损失20000元，被告应当赔偿。被告辩称：1.原告、被告已经达成新的协议，要求驳回原告诉讼请求。2.原告要求赔偿损失无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.证人证言三份；2.村委会证明一份；3.信访事项处理意见书一份；4.照片一组7张；5.调解协议一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.新里镇人民政府信访事项处理意见书，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告因建房发生冲突；2.证据1、2、3，无法证明原告、被告诉争宅基地具体权属范围；3.调解协议是原告、被告双方在村委会主持调解下达成，原、被告均认可，本院予以采信；4.证据4，本院予以采信，但无法证明损失的范围及具体数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。原、被告于2018年3月、4月先后建房，2018年9月双方因建房问题产生纠纷，经村委会调解未达成协议。2019年3月27日，原告到新里镇人民政府进行信访，2019年5月15日新里镇人民政府作出处理意见：“双方建房所用地均为宅基地，朱某1出檐20公分是在自家宅基地范围内，符合宅基地使用相关条例，予以支持，朱某2不让朱某1出檐是不对的，不予支持。由朱小集村委会负责监督落实该处理意见。”因纠纷未得到解决，原告于2019年8月1日起诉到淮滨县法院，要求被告在原告建房过程中停止妨害行为并赔偿损失20000元。另查明，2019年10月8日，原告、被告在朱小集村委会主持下达成调解协议，新里镇人民政府工作人员签字见证。协议主要内容：兹有朱小集村朱某2与朱某1，关于宅基地纠纷事宜。现经新里镇朱小集村委会调解，两人达成一致，朱某1房屋出檐15cm，朱某2不再追究朱某1责任。备注：朱某1屋檐下水不能往西，朱某2房檐下水不能往东。本院认为，原告与被告双方在朱小集村委会主持调解下签订的协议书系双方真实意识表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，受法律保护，原、被告双方应按约定履行义务。原告与被告相邻的在建房屋以约出檐15cm，被告不得妨害。原告主张损失20000元，未提供充分的证据证明，本院亦不宜酌定，原告可待证据充分后另行主张。必须指出：“千金买屋、万金买邻”“远亲不如近邻”，这是中华民族千百年来的古语，讲的都是邻居在日常生活中的重要性。本案中原告、被告在村委会主持下达成协议，原告出檐15cm，体现的是原告、被告的一种豁达，出的是一个房檐，而换来的可能是融洽和睦的邻里关系和为人称道的胸襟。故本院恳切希望原告、被告两家摒弃前嫌，互谅互让，与邻为友，共同营造和谐美丽的新农村。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱某1与被告朱某2相邻的在建房屋出檐15厘米，被告不得妨害；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱某1承担75元，被告朱某2承担75元。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十月十四日书记员 张振杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘爱华，女，1960年7月23日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,494.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘爱华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,494.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8085号 原告：邢希亮，男，1962年11月3日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会，住所地济南市历城区董家街道邢家洼村。 法定代表人：邢旭，村主任。 原告邢希亮与被告济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会（简称邢家洼村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邢希亮，邢家洼村委会的法定代表人邢旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢希亮向本院提出诉讼请求：1.判令邢家洼村委会支付邢希亮劳务费用8780元；2.诉讼费、保全费、律师费由邢家洼村委会负担。事实与理由：2005年至2012年，邢家洼村委会安排邢希亮为村委会维修自来水管、清理垃圾等杂物，共计欠邢希亮劳务费用8780元。村里以无款为由至今没有给付，为此请求法院依法判令邢家洼村委会给付该款项。 邢家洼村委会辩称，邢希亮所诉欠款是上一届村委会所欠，本届村委会对此事不清楚。 本院经审理认定事实如下：邢希亮自2005年始为邢家洼村委会维修水管、运输垃圾，但邢家洼村委会未支付邢希亮劳务费。邢希亮主张邢家洼村委会欠劳务费8780元并提供欠条6份予以证实，该6份欠条均记载劳务作业内容、劳务费数额并有时任村党支部副书记苏传生签名确认，该6份欠条记载内容分别为：2005年6月28日欠三轮车运费2500元、2005年12月10日修水管10处欠500元、2006年12月23日修自来水管17处欠580元；2009年12月5日修自来水管73处欠3650元；2012年1月3日三组栏杆1根欠550元；2012年1月4日修理自来水管8次、清理垃圾共欠1000元。邢家洼村委会对该6份欠条的真实性无异议。邢希亮提供的该6份欠条均系原件，客观真实，均有村党支部副书记苏传生签名确认，本院对该6份欠条的证据效力予以确认，对邢希亮主张邢家洼村委会欠劳务费8780元未付的事实予以认定。 本院认为：邢希亮为邢家洼村委会维修自来水管、运垃圾等提供劳务，邢家洼村委会应支付邢希亮劳务费，邢家洼村委会欠邢希亮劳务费8780元未付之事实清楚，证据确实充分，邢希亮要求邢家洼村委会支付劳务费8780元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 限济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会于本判决生效之日起十日内支付邢希亮劳务费8780元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十月三十日 书记员  李雪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0624民初2297号 原告：杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。 法定代表人：韩冬，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙丽丽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。 被告：大庆国利源环保科技有限公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇东街（海达纸业有限公司院内）。 法定代表人：何惠琴，职务：总经理 原告杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司诉被告大庆国利源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司法定代表人韩冬及其委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告大庆国利源环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付煤炭款1068059.20元。二、请求法院判令被告自2018年9月11日起到实际给付之日为止按年利率6%标准支付逾期付款违约金。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年1月10日起，被告多次在原告处购买煤炭，并与原告签订《煤炭购销合同》。原告按约定履行了供货义务，因被告迟迟不支付煤炭款，原告多次向被告发函催告。2019年7月30日，原告向被告发出《对账单》，双方经过对账，被告在《对账单》上盖章确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法维权。 被告大庆国利源环保科技有限公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。 在庭审过程中，原告提交以下证据：1.煤炭购销合同三份，签订的时间分别是2018年1月10日，2018年3月1日，2018年9月1日。证明：双方对煤炭的单价货款支付方式货物质量违约责任进行了明确的约定；原告已经按照合同约定履行了全部供货义务，并给被告出具了全额发票，但被告未及时付清全部货款，已经构成违约，被告应当支付尚欠的货款，并承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭进行质证，视为对证据的默认。本院对该组证据的真实性和证明的问题予以确认。2.煤炭款明细表，催款函、对账函各一份，其中明细表证明双方在供货结束后，对供货的货款数量进行了结算，被告应支付全额货款为3725559.20元，被告应支付的运费10390元，被告已经支付运费和货款2667890元，被告尚欠货款1068059.20元，催款函和对账函能够证明原告就被告拖欠的货款多次向被告催告索要，被告对货款的数额进行了签字盖章确认，但尚未履行付款义务，截止2019年7月30日，尚欠货款数额没有变化，对欠款事实及欠款数额能够确认。被告经本院合法传唤未到庭进行质证，视为对证据的默认。本院对该组证据的真实性和证明的问题予以确认。 被告大庆国利源环保科技有限公司未到庭质证和举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司系自然人投资的有限责任公司，经营范围为煤炭批发、物资储运、搬运装卸、建筑材料批发。2018年1月10日、2018年3月1日、2018年9月1日，被告因购买煤炭与原告先后签订三份《煤炭购销合同》。原告依约向被告供应了煤炭，但被告却未能及时履行付款义务。原告多次向被告发函催告。2019年7月30日，原告向被告发出《对账单》，双方经过对账，被告在《对账单》上盖章确认“大庆国利源欠杜蒙阳光物资1068059.20元”。2019年9月6日，原告诉至法院，提出以上诉请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。双方对欠款数额1068059.20元的事实，有双方签字认可的对账单为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告在合同及对帐单中未对逾期付款违约金进行约定，原告主张被告按年利率6%向其支付逾期付款违约金并未超出上述法律规定范围，也符合被告实际损失情况，故本院予以支持。而原告主张从2018年9月11日主张逾期付款违约金，经查，被告最后一次购进煤炭时间及原告为被告开具发票时间为2018年9月26日，按照合同约定“被告在接到货验收后，收到发票之日起15日内付清货款”，因此，本院依法支持自2018年10月10日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告大庆国利源环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司欠款1068059.20元； 二、被告大庆国利源环保科技有限公司向原告杜尔伯特蒙古族自治县阳光物资储运有限责任公司支付逾期付款违约金，此款以1068059.20元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算直至付清欠款时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7206元，由被告大庆国利源环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  白玫 二〇一九年十月二十八日 书记员  田欣 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 5.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 6.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 7.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5626号申请执行人彭新民，男，1955年1月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人彭新民与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8382号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入1000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初9100号原告：张兵，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：齐俊才，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张兵与被告齐俊才民间借贷纠纷一案，原告张兵于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告齐俊才名下的银行存款4.8万元或其他等价值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司宿舍财产保全责任保单作为担保。本院经核查认为，原告张兵的申请财产保全，且已提供了担保，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结被告齐俊才明细的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产。财产保全费500元，由被告齐俊才承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅萍二〇一九年十月二十五日书记员  韦永强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执461号之四 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：刘纪明，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何海琼，女，1968年3月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初1748号民事判决书，于2019年2月18日立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行刘纪明、何海琼金融借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘纪明、何海琼邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年2月18日、2019年10月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘纪明、何海琼名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；在执行中，本院依法对被执行人刘纪明所有的位于刘纪明所有的位于巴中市巴州区（房权证号为：南XXX号）房屋，于2019年6月25日在淘宝网进行了网络公开拍卖，竞拍价格为2909637元。 3、本院依法对被执行人刘纪明、何海琼限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5508865.82元，已实债权金额2909637元，未实现债权金额2599228.82元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年十月二十八日 书记员  兰艳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2359号原告：史猛猛，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：赵震，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告史猛猛与被告赵震民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史猛猛到庭参加诉讼，被告赵震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史猛猛向本院提出诉讼请求：1.赵震偿还史猛猛借款97000元；2.赵震承担全部诉讼费用；3.赵震偿还史猛猛利息33000元。诉讼中，史猛猛明确其第二项诉讼请求为要求赵震承担案件受理费。事实和理由：赵震于2012年分两次向史猛猛借款共计97000元，第一次借款50000元，第二次借款47000元。经史猛猛催要，赵震于2013年1月18日向史猛猛出具借据、收据各两份。该款经史猛猛催要未果。赵震未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、史猛猛与赵震系同村村民，也系朋友关系。赵震于2013年1月18日向史猛猛出具借据、收据各两份，第一份借据载明：“借条；今借到史猛猛（手印）现金伍万元整（手印）（￥50000）；借款人：赵震（手印）；2013年1月18日（手印）”。第一份收据载明：“收到条；今收到史猛猛现金（手印）伍万元整（￥50000）；收到人：赵震（手印）；2013年1月18日（手印）”。第二份借据载明：“借条；今借到史猛猛现金（手印）肆万柒仟元整（手印）（￥47000）；借款人：赵震（手印）；2013年1月18日”。第二份收据载明：“收到条；今收到史猛猛（手印）肆万柒仟元整（手印）（￥47000）；收到人：赵震（手印）；2013年1月18日）”。诉讼中，史猛猛要求赵震支付的利息，系以97000元为基数，自2012年（初次借款之日，具体时间记不清）起至2019年6月14日（起诉之日）止，按银行同期存款利率计算。史猛猛主张，2012年（具体时间无法陈述），赵震分两次（非同日）向史猛猛借款，分别借款50000元、47000元，但未出具借据，本案借据及收据系经史猛猛催要于2013年1月18日出具，史猛猛对此未另行举证。史猛猛另主张，其在2012年（具体时间无法陈述，但非同日），分两次交付赵震现金97000元，金额分别为50000元、47000元，该款部分源于银行取款，部分源于当时从事机械加工生意时的流动资金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。史猛猛主张的本案款项交付方式，符合日常交易习惯，史猛猛提供赵震于2013年1月18日书写的借据、收据各两份，可以证实赵震分两次向史猛猛借款共计97000元的事实，本院予以确认。故史猛猛要求赵震偿还借款97000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于史猛猛主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。史猛猛主张，本案两笔借款实际出借日均为2012年，现有证据无法证实这一主张。同时，双方在借据中并未约定利息，应依法视为不支付利息。史猛猛要求赵震支付2012年至2019年6月14日（起诉之日）的利息，于法无据，本院不予支持。综上，赵震应偿还史猛猛借款97000元。赵震经本院合法传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限赵震于本判决生效之日起十日内偿还史猛猛借款97000元。驳回史猛猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由史猛猛负担736元，赵震负担2164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李吉寿人民陪审员  梁 健二〇一九年十月十七日书 记 员  刘翠翠
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10763号 原告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，统一社会信用代码91500234208101628N。 法定代表人：明伟，总经理。 委托诉讼代理人：郭侦满、乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：向育春，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司与被告向育春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向育春的起诉。 本院认为，原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司撤回起诉。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢426号之一 申请执行人梁润深，男，1966年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁健雄，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人梁润深与被执行人梁健雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7241号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金222600元及逾期利息，并承担案件受理费4640元，财产保全费1633元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××号小汽车一辆，本院在诉讼期间已通过诉讼保全查封上述车辆的档案，但因未发现车辆去向，故暂未能对车辆作出处理。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人梁健雄与案外人黄洁勤共有的位于开平市××办事处××大道××号碧××翡翠湾峰××房的房产已被其他法院查封在先，本院在诉讼期间已通过诉讼保全轮候查封上述房屋。依据申请执行人的申请，本院已向开平市人民法院办理了参与分配手续。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初359号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告单位赣州某某汽车贸易有限公司，法定代表人范某，住所江西省赣州经济技术开发区赣丰公路北面6#店面，组织机构代码66745921-5。诉讼代表人柳某某，赣州某某汽车贸易有限公司股东。被告人范某，曾用名范永波，男，1978年9月4日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，赣州某某汽车贸易有限公司法定代表人，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因本案，于2018年2月1日被湖北省郧西县公安局抓获，同日被临时羁押于湖北省郧西县看守所，同年2月4日被赣州市公安局取保候审，2019年6月11日经本院决定被取保候审。辩护人袁飞，江西明理（赣县）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞316号起诉书指控被告单位赣州金某汽车贸易有限公司、被告人范某犯骗取票据承兑罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。诉讼代表人柳义清、被告人范某及辩护人袁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人范某系被告单位赣州金某汽车贸易有限公司（以下简称“金某公司”）的法定代表人，负责公司的经营管理。2014年4月至2015年4月期间，为满足银行信贷的要求，被告人范某通过向银行提供虚假的公司财务账、虚构采购项目以及签订虚假的销售合同的方式，以被告单位金某公司的名义从江西银行股份有限公司赣州分行骗取金额共计2470万元的承兑汇票。之后，被告人范某将该承兑汇票资金用于归还债务等。2018年2月1日，被告人范某被公安民警抓获。案发后，被告人范某归还所骗票据承兑本金人民币5.27万元。截至2019年4月23日，被告单位金某公司未偿还江西银行股份有限公司赣州分行票据承兑本金人民币494.73万元，给银行造成巨大的经济损失。上述事实，被告单位赣州金某汽车贸易有限公司、被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，证人刘某、张某、周某的证言，最高额保证合同、授信协议、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票申请书及审核表，银行承兑汇票、进账单及交付保证金回单，司法鉴定意见书，银行卡交易流水清单，汽车买卖合同及经营协议，营业执照及金融许可证，《江西银监局关于南昌银行股份有限公司工人支行等173家江西辖内分支机构更名的批复》（赣银监复[2015]322号），企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及公司章程，企业信息、企业投资方信息、法定代表人信息、企业董监事信息、企业变更信息及注销吊销信息，还款证明，江西银行股份有限公司赣州分行出具的情况说明，抓获经过及羁押证明，视听资料，常住人口信息以及被告人范某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位赣州金某汽车贸易有限公司以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成重大损失，情节严重，被告人范某系赣州金某汽车贸易有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成骗取票据承兑罪，应依法惩处。公诉机关指控被告单位赣州金某汽车贸易有限公司、被告人范某犯骗取票据承兑罪的罪名成立。被告单位赣州金某汽车贸易有限公司及被告人范某在法庭上自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告单位赣州某某汽车贸易有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金人民币四十万元。（罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、被告人范某犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）三、责令被告单位赣州某某汽车贸易有限公司退赔被害单位江西银行股份有限公司赣州分行损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  王若虹人民陪审员  连永青二〇一九年十月十五日代书 记员  黄庭军
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3254号之一 申请执行人：李正益，男，汉族，1955年9月21日生,住南充市顺庆区。 被执行人：赵祚学，男，汉族，1946年1月4日生,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初3390号民事判决，受理李正益申请执行赵祚学民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵祚学在银行的存款20140.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月九日 书记员  张弥
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4276号申请执行人郑南雁被执行人杭州诚信建筑劳务承包有限公司本院在执行申请执行人郑南雁与被执行人杭州诚信建筑劳务承包有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日