wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6891号原告：广州市兴南电器有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗工业区5号。法定代表人：赖树南。委托诉讼代理人：蓝敏生，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谭小龙，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市，原告广州市兴南电器有限公司与被告谭小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝敏生到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市兴南电器有限公司因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款30000元及利息（以30000元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖合同关系成立，被告应清偿欠款。原告依据被告签名的《对账欠款确认书》确认所欠货款30000元应于2018年10月31日还清但至今未清偿，故主张被告应付该货款。因被告未到庭提出异议及反证，视作其放弃抗辩和质证的权利，对原告主张的事实，本院予以采信。被告未有支付，理应向原告清偿货款。原告主张被告支付自双方约定的款项最后给付期限之次日即2018年11月1日起的拖欠货款利息（利息以欠款30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告谭小龙向原告广州市兴南电器有限公司支付货款30000元以及利息（利息以30000元为本金，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告谭小龙负担。（原告广州市兴南电器有限公司已预缴受理费，被告谭小龙于本判决生效之日起五日内向原告广州市兴南电器有限公司迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  张 蔚二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐舒敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1846号原告：西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司，住所地拉萨市柳梧新区规划路，统一社会信用代码：9154019509577098XD。负责人：陈青龙，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：敬小红，男，1977年8月2日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司与被告敬小红买卖合同纠纷一案中，原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司撤回起诉。本案诉讼费944元（原告预交）减半收取计472元，由原告西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十月三十一日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1822号 移送执行机关江油市人民法院青莲法庭。 被执行人：李华琼，女，汉族，生于1960年4月15日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3160号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李华琼的银行存款12643元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费90元从被执行人李华琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4283号 申请执行人：朱桂炳，男，1992年1月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人朱桂炳与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2209号申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初839号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款24900元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十月三十一日书记员  马 欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异316号 申请人陈德兰，女，1992年1月10日出生，住广东省南雄市。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：*。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人陈德兰与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1884号】中，申请执行人陈德兰向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 陈德兰称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1884号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。陈德兰遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人陈德兰申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1884号案的被执行人，对（2019）粤0113执1884号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4736号原告：刘志刚，男，1983年5月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万欣，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张端卫，经理。委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。原告刘志刚与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘志刚于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告刘志刚负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  梁 娟人民陪审员  白淑贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  张孝雅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14881号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁伟红，女，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁伟红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁伟红拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁伟红向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金38059.05元及利息1939.7元、违约金2000元（暂计至2019年4月22日共计41998.75元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告梁伟红在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：42×××56。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年4月22日，梁伟红尚欠信用卡透支本金38059.05元、利息1939.7元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，梁伟红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁伟红持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。梁伟红欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁伟红没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求梁伟红偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，梁伟红与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁伟红偿还违约金诉求，本院不予支持。梁伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日信用卡透支本金38059.05元、利息1939.7元及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担40元，被告梁伟红负担810元（被告梁伟红应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  刘 波人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：冯俊连，女，1974年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯俊连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告冯俊连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款150000元，被告从2019年1月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金108786元、利息(含罚息)14896.73元、复利1417.16元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金108786元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）14896.73元，复利1417.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)14896.73元、复利1417.16元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯俊连于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108786元；二、被告冯俊连于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）14896.73元、复利1417.16元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告冯俊连于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告冯俊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7410号 申请执行人：林梅丽，女，汉族，1993年1月23日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市睿驰计算机科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆418、420、422，统一社会信用代码：914401137934774060。 法定代表人：张日平。 申请执行人林梅丽与被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1947号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司应向林梅丽支付工资11954.02元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7410号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费79元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ａ×××××（车辆类型：K33），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7410号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2571号 原告：郭永君，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，莘县人，住。 被告：田雪玲，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。 被告：吴超，男，1996年8月13日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。 原告郭永君与被告田雪玲、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永君到庭参加诉讼，被告田雪玲、吴超经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭永君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，经过江爱芳介绍向原告借款35000元，当时约定月息1.5分，被告田雪玲出具借条并签名，吴超也在借条上签名。后经多次催要，被告仅支付利息到2016年9月16日，剩余被告一再推脱至今未还，为维护原告的合法权益无奈只好具状贵院，望支持原告诉讼请求。 田雪玲未作答辩。 吴超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：二被告系母子关系,从事肉食加工生意。2015年1月16日，经原告的亲戚、二被告的邻居江爱芳介绍，二被告作为借款人提出向原告借款35000元，约定月利率15‰(即月利率一分五厘),未约定借款期限，在原告家中原告将借款本金35000元交付二被告后,二被告向原告出具借据一份，载明“借条今借到现金叁万伍仟元利息1分5厘到期借钱人:田雪玲吴超2015年1月16日开始使用”。后经原告催要，原告认可被告结清了2016年9月16日前的利息，借款本金35000元及剩余利息未予偿还。2019年5月9日原告诉至本院，要求被告还款。原告在庭审过程中明确表示，本案不涉及虚假诉讼、非法吸收存款及高利贷等违法情形。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为借款人向原告借款，并亲笔出具借据，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告实际履行了给付二被告借款本金35000元的义务，被告应按约定及时全面履行偿还原告借款本息的义务，双方未约定借款期限,原告随时有权主张权利,被告未及时偿还借款，依法应承担违约责任。原告与被告约定月利率为15‰，系当事人真实意思表示,且不违背法律强制性规定,依法照准。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告田雪玲、吴超于判决生效后十日内偿还原告郭永君借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2016年9月17日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  代秀荣 人民陪审员  李燕玉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  侯丽丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5717号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地:浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌，该公司员工。委托诉讼代理人：**银，该公司员工。被上诉人（原审被告）：潘国兴，男，汉族，生于1987年10月15日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：齐新普，女，汉族，生于1990年6月5日，河南省唐河县人，住贵州省湄潭县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人齐新普、潘国兴追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担，由本院退还上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司468元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 梁华勇二〇一九年十月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪书记员金鑫
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2416号 原告：朱云秋，女，汉族，1995年5月6日生，白山市浑江区海轮防水材料直销店老板，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 被告：贾红福，男，汉族，1965年10月9日生，汉族，白山市弘阳防水装饰工程有限公司法人，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 原告朱云秋诉被告贾红福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马绪到庭参加诉讼。公共交通公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱云秋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金25万元，和到期未归还的两个月利息（月利率为1.5%）7500元，共计257500元。事实和理由；被告向原告进工程材料，因资金不足，便与原告朱云秋签订购房协议合同。把自己位于铁南新城112-3-701室和铁南新城1-8-南车库7号室两处房产,共计25万元卖给原告，以方便被告从原告处进工程材料。并约定于2019年6月15日办理过户。到期后，被告迟迟不肯过户,经原告调查了解后发现，该处房产被告并不是户主，无法办理过户。经过双方沟通后，于2019年6月15日，由被告出具欠条一张，写明被告应返还原告已付购房款24万元，以及承担1万元的违约金。被告未及时归还欠款,原告多次向被告催讨欠款未果，起诉至法院。 贾红福辩称：对欠款数额无异议。因该笔欠款是材料款不是借款，所以不同意承担利息。 经审理查明：2019年4月24日，贾红福向朱云秋购买工程材料，因资金不足，双方签订《购房协议》两份。贾红福将位于白山市浑江区铁南新城二期2号楼3单元701室，建筑面积108平方米房屋、铁南新城一期8号楼7号车库，建筑面积49平方米，共计24万元卖给朱云秋，付款方式为现金支付，朱云秋用材料款抵顶房款12万元，现金支付12万元。后因房屋无法过户，两份协议没有履行。2019年6月15日，贾红福给朱云秋出具欠条，内容为:今欠朱云秋人民币25万元整（该欠款因2019年4月24日，朱云秋购买贾红福拥有的位于铁南新城二期2号楼3单元701室、铁南新城一期8号楼7号车库，共计人民币25万元。朱云秋已经给付贾红福房款24万元，因贾红福违反2019年4月24日签订的购房协议，双方于经双方协商，解除其购房协议，贾红福返还朱云秋购房款24万元，并承担违约金1万元）贾红福没有偿还朱云秋25万元。 上述案件事实，有《购房协议》、欠条、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：朱云秋与贾红福对欠条内容均无异议，欠条系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，贾红福约定偿还朱云秋购房款。朱云秋请求贾红福承担到期未偿还房款的两个月利息7500元，没有法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 一、贾红福于本判决生效后立即偿还朱云秋欠款人民币25元； 二、驳回朱云秋的其他诉讼请求。 案件受理费5162元，减半收取2581元，由朱云秋负担56元，贾红福负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十月二十一日 书记员  卜佳慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1533号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人洪建林，男，1971年12月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省南昌市东湖区。因本案于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1554号起诉书指控被告人洪建林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月15日22时许，被告人洪建林饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区荔新公路由西往东行驶，行驶至香山立交桥路段时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人洪建林静脉血液中的酒精含量为109.98mg/100mL。认为被告人洪建林具有如实供述、认罪认罚、醉酒后在城市快速路上行驶的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。被告人洪建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪建林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人洪建林的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢174号林萍、翟庆武：林萍与翟庆武房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已将位于洮南市永康办事处47组，幢号634，建筑面积为98.87平方米砖瓦房变更登记在申请执行人林萍名下。至此，林萍向本院申请执行的（2018）吉0881民初2137号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5520号 申请执行人麦宇嘉，男，汉族，1984年11月4日出生，住广州市南沙区。 被执行人张树坚，男，汉族，1978年9月7日出生，住广东省广州市番禺区。 麦宇嘉申请执行张树坚借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8758号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年05月31日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁碧致
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初5002号原告：李吉臣，男，1942年7月19日生，汉族，青岛市北区萍乡路27号6号楼3单元602户。委托诉讼代理人：段炼，山东德敏律师事务所律师。被告：尚玉松，男，1967年10月18日生，汉族，住寿光市。被告：中国蔬菜集团股份有限公司。住所地：寿光市孙家集街道三元朱村村委对面。法定代表人：尚玉松，董事长。被告：寿光市尚玉松蔬菜种植基地。住所地：寿光市孙家集街道尚家村村委北800米路西。统一社会信用代码：91370783562522062Q。负责人：尚玉松。被告：王幼鹏，男，1950年12月5日生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告李吉臣与被告尚玉松、中国蔬菜集团股份有限公司（以下简称中国蔬菜集团）、寿光市尚玉松蔬菜种植基地（以下简称尚玉松蔬菜基地）、王幼鹏民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉臣及其委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告负连带责任，立即偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月6日通过被告２中国蔬菜集团股份有限公司和被告3寿光市尚玉松蔬菜种植基地二位一体在青岛设立的办事处由被告4王幼鹏经手签订《入股分红协议》，出资60000元股金，入股被告2和被告3共同作为甲方的经济实体，约定股金用途为蔬菜种植和蔬菜物流，股金使用期一年。原告通过银行转帐向被告交付了约定的款项，被告开具了《收款收据》。入股第二个月，2018年7月5日，被告2和被告３的法定代表人被告１尚玉松与原告签订股金转借款《合同》。约定原告放弃原股金分红权，由被告１尚玉松于2019年5月6日返还原告借款60000元，并约定到期未还，则由被告１向原告支付10000元违约金。另，2019年2月17日同样由被告4王幼鹏经手写条，代被告１尚玉松借用原告现金10000元。合计被告先后向原告借款70000元，并应偿还逾期还款违约金10000元。综上，被告共计拖欠原告80000元。原告经向被告多次催要，被告１尚玉松对本催款不理不睬，给原告造成重大损失。故诉请贵院依法判如所请，以维护原告合法权益。被告尚玉松未到庭，提交答辩意见：该债务为答辩人本人所付债务，被告中国蔬菜集团、尚玉松蔬菜基地不是借款人，也不是连带担保人，两被告不承担连带清偿责任；借款合同中仅载明答辩人向原告借款60000元，不存在原告所称的10000元，答辩人未收到该笔借款；原告主张的违约金过高，应予以调整。被告中国蔬菜集团未到庭，提交答辩意见：该债务系被告尚玉松个人债务，不应承担责任；原告主张的违约金过高，应予以调整。被告尚玉松蔬菜基地未到庭，提交答辩意见：该债务系被告尚玉松个人债务，不应承担责任；原告主张的违约金过高，应予以调整。被告王幼鹏未到庭，提交答辩意见：被告王幼鹏在原告与其余三被告的民间借贷关系中仅是协助办理人，并未收到或经手原告任何款项，亦未作担保，故不应承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了入股分红协议、收款收据、银行账户历史明细清单、合同、证明条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告中国蔬菜集团、尚玉松蔬菜基地与原告签定《入股分红协议》，约定：甲方中国蔬菜集团、尚玉松蔬菜基地，乙方李吉臣，乙方向甲方入股人民币60000元，并对派发红利、返还本金和违约事项进行了约定。协议落款处，甲方位置加盖中国蔬菜集团及尚玉松蔬菜基地公章，尚玉松作为法定代表人签字，原告在乙方位置签字确认。原告于当日向被告转账60000元，被告中国蔬菜集团、尚玉松蔬菜基地出具了收款收据。2018年7月5日，原告与被告尚玉松签订《合同》一份，约定：甲方尚玉松于2019年5月6日返还与乙方李吉臣2018年5月6日签订的《入股分红协议》中的入股本金60000元；乙方承诺放弃《入股分红协议》中的全部红利；该款转为借款，2018年5月6日签订的入股分红协议同时作废；如到2019年5月6日甲方未返还乙方款项，则甲方付给乙方违约金10000元。被告尚玉松在合同落款处甲方位置签字，原告在乙方位置签字，被告王幼鹏在证明人处签字确认。2019年2月17日，被告王幼鹏出具证明条一份，内容为：李吉臣2019年2月17日借给尚玉松10000元，和先前的60000元，到期后如尚玉松未及时返还，我协助李吉臣要求尚玉松返还。王幼鹏，2019年2月17日。以上款项到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为：本案争议的焦点是原告出借的数额及四被告的责任承担。对于第一个焦点，原告提交的《入股分红协议》、收款收据、《合同》、银行账户历史明细清单、王幼鹏出具的证明条，能够形成完整证据链，足以证明原告的出借金额为70000元，本院予以确认。对于第二个焦点，原告与被告中国蔬菜集团、尚玉松蔬菜基地于2018年5月6日签订的《入股分红协议》已不再执行，而是与被告尚玉松协议转为借款合同，系原告对其自身权利的处分，并不违反法律规定，即明确本案的责任主体应为《合同》载明的被告尚玉松，被告中国蔬菜集团、尚玉松蔬菜基地不再承担还款责任。被告王幼鹏系本案借款的协助办理人和见证人，原告主张其承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。被告尚玉松向原告李吉臣借款70000元后，应按时返还借款，其拖欠的行为不当，应当承担偿还及违约责任。原告主张被告应承担逾期付款违约金10000元，符合合同约定，且未超出以国家法律规定的民间借贷利率上限计算损失之数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉松于本判决生效之日起十日内返还原告李吉臣借款70000元并支付违约金10000元；二、驳回原告李吉臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告尚玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一九年十月十八日书记员  张秀林
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5161号 原告：延吉市北大菊花建材市场仙林门业摊位（经营者：赵洪凤，女，1972年9月25日出生，住所吉林省延吉市），住所地：吉林省延吉市北大菊花建材市场一层八号。 被告：延边春夏秋冬园林艺术设计有限公司，住所地：吉林省延吉市新兴街25号。 法定代表人：李哲宏，该公司总经理。 被告：田旭，男，1973年6月13日出生，汪清县汇正建筑安装有限公司总经理，住所吉林省汪清县。 被告：李钧，男，1971年7月25日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 原告延吉市北大菊花建材市场仙林门业摊位（以下简称菊花建材摊位）与被告延边春夏秋冬园林艺术设计有限公司（以下简称艺术设计公司）、田旭、李钧之间承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告菊花建材摊位，被告艺术设计公司法定代表人李哲宏、被告田旭、李钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菊花建材摊位向本院提出诉讼请求：请求判令艺术设计公司、田旭、李钧支付门款24,000元，安装费3,140元，合计27,140元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月1日,菊花建材摊位与田旭、李钧签订买卖合同，约定田旭、李钧购买菊花建材摊位的卧室门，门款为24,000元（菊花建材摊位在审理中陈述窗口49个，每米45元，45元/米×265.35米=11,941元，320元/套×36套门=11,520元；油费300元；16个扣多加一条横线，共250元），安装费为3,140元；田旭、李钧支付了定金3,000元。所购买的门安装在艺术设计公司承包装修的永泽山庄的房屋内，所以艺术设计公司、田旭、李钧共同承担上述门款及安装费共计27,140元，故诉至法院。 艺术设计公司辩称，与菊花建材摊位没有签订买卖合同；艺术设计公司承包房屋装修，但不清楚其安装的门是否菊花建材摊位所出售的；即使安装了菊花建材摊位出售的门，但艺术设计公司、田旭、李钧系合伙关系，与装修项目没有关系；菊花建材摊位将门出售给谁，就向出售的对方索要；门款和安装费合计应1.3万元左右。 田旭辩称，田旭是汪清汇正建筑安装有限公司法定代表人，代表公司与艺术设计公司、李钧共同合作，参与了二道白河永泽山庄建造装修工程；汪清汇正建筑安装有限公司是出资方，负责购买电线电缆、上下水管件、地砖、墙砖、保温板、床、床头柜、刮大白、壁纸及部分电器，李钧负责购买门、门锁、发泡胶、玻璃胶及监工工资，其他款项由艺术设计公司负责，三者之间有具体分工，门应该由李钧负责购买并结算；菊花建材摊位与李钧谈过购买门，田旭没有与菊花摊位签订买卖合同；听菊花建材摊位和李钧的话，36个门没有安装费；菊花建材摊位与李钧商量每个门款为320元，该门不值320元；李钧已付清，不可能有欠款，如果有欠款，菊花建材摊位不可能给安装门，应先付款后才给安装门。综上，不应该承担责任。 李钧辩称，田旭是否以其公司合伙不清楚，李钧认为应该是田旭个人合伙，公司只有艺术设计公司；李钧分别均与艺术设计公司法定代表人李哲宏、田旭到菊花建材摊位看过门，当时李钧在菊花建材摊位处拍照发给艺术设计公司法定代表人李哲宏，经李哲宏同意后才购买了门；定金是田旭交的；若承担的话，三个合伙人共同承担。 经审理查明：艺术设计公司、田旭（田旭系汪清县汇正建筑安装有限公司法定代表人，是否个人还是公司为合伙人有分歧）、李钧自认三方合伙（口头约定）。2018年，艺术设计公司、田旭、李钧在菊花摊位建材摊位处购买了36个门，支付了定金3,000元。涉案的36个门安装在艺术设计公司、田旭、李钧承包装修的安图二道白河永泽山庄的房屋。 认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述。 菊花建材摊位提供了木门订货凭证，证明艺术设计公司、田旭、李钧在菊花建材摊位处预定了门，窗口49个，每米45元，共265.35米，该款为11,941元；门36套，一套320元，共11,520元；油费300元，16个口多加一条横线，共250元；安装费3,140元。艺术设计公司、田旭、李钧提出异议，主张均没有签字确认，且该凭证系菊花建材摊位自己单方面自做的，本院不予采信。 菊花建材摊位提供了证人郭军、姚凯、郝忠誉的证言，证明郭军、姚凯、郝忠誉被雇佣，在二道白河的山庄内安装了36个门，该门是菊花建材摊位出售，安装费用为3,000多元，油费600元（每台车的油费200元，共三台），是李东山（老板）要求郭军、姚凯、郝忠誉安装门。艺术设计公司、田旭、李钧对二道白河山庄（永泽山庄）安装了门，36个门的事实未提出异议，本院予以采信；关于油费600元，菊花建材摊位未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 菊花建材摊位提供了证人李东山的证言，证明李东山测量了二道白河永泽山庄的房屋内门的尺寸，由李东山负责的团队具体安装了门，该团队有姚凯、郭军、郝忠誉等十个人。艺术设计公司、田旭、李钧对安装门的事实未提出异议，但不清楚是否李东山团队安装门，故本院只采信安装门的事实。 菊花建材摊位还提供了证人张国文的证言，证明李钧雇佣张国文到二道白河货站取了大概70多件的门，拉到二道白河永泽山庄工地，艺术设计公司、田旭未提出异议，但李钧否认其雇佣了张国文，也没有其他证据予以佐证，故本院只采信张国文在二道白河货站取了门后，拉到二道白河永泽工地的事实。 本院认为，艺术设计公司、汪清县汇正建筑安装有限公司的法定代表人田旭、李钧作为合伙人在菊花建材摊位购买了门，双方之间成立事实上的买卖关系，三个合伙人应承当相应的付款责任。但是具体支付什么款项，支付款项多少，菊花建材摊位作为原告未举证予以证明；艺术设计公司、田旭、李钧也不予认可，无法确认其金额，故菊花建材摊位主张艺术设计公司、田旭、李钧支付27,140元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市北大菊花建材市场仙林门业摊位的诉讼请求。 案件受理费479元，减半收取239.50元（原告已预交479元），由原告延吉市北大菊花建材市场仙林门业摊位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩春燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16505号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：谭卓均，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告谭卓均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谭卓均拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谭卓均向原告平安银行中山分行偿还贷款本金125150.31元及利息（含罚息）17362.53元、复利1463.23元（暂计至2019年6月6日共计143976.07元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告谭卓均在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谭卓均。签约情况：2018年2月23日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180214000311）号】及2018年2月23日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:168000元。贷款期限：从2018年2月23日起至2020年2月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，谭卓均尚欠贷款本金125150.31元（其中逾期本金54885.81元）、利息（含罚息）17362.53元、复利1463.23元。本院认为，谭卓均向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，谭卓均还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于谭卓均的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谭卓均没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。谭卓均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭卓均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金125150.31元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日利息（含罚息）17362.53元、复利1463.23元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭卓均负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡黄靖雯
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初736号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告单位滕州某某电子集团股份有限公司，诉讼代表人田某。被告人吴某某，男，1965年10月19日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，中共党员，滕州某某电子集团股份有限公司法定代表人，住滕州市，2018年6月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2019年5月13日被执行逮捕。辩护人王鹏，山东荆河律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]259号起诉书指控被告单位滕州某某电子集团股份有限公司、被告人吴某某犯骗取贷款罪、虚开增值税专用发票罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪出庭支持公诉，被告单位滕州某某电子集团股份有限公司诉讼代表人田某、被告人吴某某及辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、骗取贷款事实2014年4月，被告人吴某某在担任被告单位滕州某某电子集团股份有限公司法定代表人期间，提供虚假购销合同，以虚假的土地使用权证作为抵押，骗取山东滕州某某银行股份有限公司贷款1500万元，其中滕州某某电子集团有限公司实际使用800万元。现该笔贷款已逾期，无法偿还，给银行造成重大损失，现本息合计16605495.26元。二、虚开增值税专用发票事实2016年11月至2017年5月，被告人吴某某在担任被告单位滕州某某电子集团股份有限公司法定代表人期间，在没有发生实际业务的情况下，向广东省深圳市某某电子有限公司等公司虚开增值税专用发票，税额合计1097948.27元。1.2016年11月份，被告单位滕州某某电子集团股份有限公司在没有实际交易的情况下，向广东省深圳市某某电子有限公司虚开增值税发票34张，税额563383.07元。2.2016年11月份，被告单位滕州某某电子集团股份有限公司在没有实际交易的情况下，向广东省深圳市某某电子有限公司虚开增值税专用发票32张，税额518441.35元。3.2017年5月份，被告单位滕州某某电子集团股份有限公司在没有实际交易的情况下，向广东省东莞市某某零件制造厂虚开增值税专用发票1张，税额16123.85元。另查明，2014年7月31日，滕州某某电子集团有限公司变更为滕州某某电子集团股份有限公司。2018年6月29日，被告人吴某某自动到滕州市公安局投案，如实供述自己了的作案事实。在审查起诉阶段，被告单位滕州某某电子集团股份有限公司的诉讼代表人田某、被告人吴某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告单位滕州某某电子集团股份有限公司的诉讼代表人田某、被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、陈某、张某1、闵某、孙某、张某2、李某、孔某、黄某、王某2等人证言，滕州某某电子集团股份有限公司工商登记信息表、税务登记证、抵押贷款证明书、承诺书、银行开户许可证、贷款卡、流动资金借款合同等贷款手续，银行交易明细表，银行账户明细表，房地产抵押清单，土地价值预估证明，保证合同，抵押合同，东莞市某某零件制造厂增值税专用发票，深圳市某某电子有限公司增值税专用发票，深圳市某某电子有限公司增值税专用发票、采购合同，出库结算单，入库单，曲阜市国土资源局出具的证明，曲阜市不动产登记信息查询证明，枣庄市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书及调查报告，公安机关的办案说明，被告人单位滕州某某电子集团股份有限公司工商登记信息表、营业执照，被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位滕州某某电子集团股份有限公司、被告人吴某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失；违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已分别构成骗取贷款罪、虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告单位滕州某某电子集团股份有限公司、被告人吴某某犯数罪，应予数罪并罚。被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告单位滕州某某电子集团股份有限公司、被告人吴某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百零五条第一、二款、第三十条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位滕州某某电子集团股份有限公司犯骗取贷款罪判处罚金人民币10万元，犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币10万元，决定执行罚金人民币20万元（已缴纳）。二、被告人吴某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5万元，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年1月6日止；罚金已缴纳。）三、责令被告单位滕州某某电子集团股份有限公司退赔被害单位山东滕州某某银行股份有限公司损失1500万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  黄启伟人民陪审员  杨效娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙 林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海兵，男，1983年06月16日出生，汉族，住山西省临县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2015年06月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21750.00元；交付时间：2015年06月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14246.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14246.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14246.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.00元，由被告张海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2686号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行职员。委托代理人：谭乃忠，该行职员。被执行人：敖露丹，女，1993年12月24日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人敖露丹信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初1767号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金16125.25元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十月二十四日书记员  陈国鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193破申4号 申请人：四川泰立文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋4层431号。 委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 2019年10月14日，申请人四川泰立文化传媒有限公司（以下简称“泰立传媒公司”）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对泰立传媒公司进行破产清算。 本院经审查认为，泰立传媒公司的营业执照载明的公司登记机关为成都市市场监督管理局，虽然泰立传媒公司提交的“国家企业信用信息公示报告”网络查询信息载明泰立传媒公司登记机关为“成都高新区市场监督管理局”，但该证据材料无法推翻泰立传媒公司营业执照材料载明的登记机关为成都市工商行政管理机关的事实。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，地区、市级以上公司登记机关核准登记公司的破产案件，由中级人民法院管辖，故本院对泰立传媒公司申请其破产清算的案件无管辖权。 据此，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对四川泰立文化传媒有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李海昕 审判员  方 嘉 审判员  王 婷 二〇一九年十月三十日 书记员  李亚玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：麦海锻，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告麦海锻借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000.00元。签约日期：2015年09月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14790.00元；交付时间：2015年09月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9449.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9449.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦海锻向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9449.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告麦海锻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7919号原告：单锦锋，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被告：丁聪，男，1997年8月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告单锦锋与被告丁聪委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告单锦锋诉称：原告作为中国太平洋财产保险股份有限公司增城市新塘支行的职员，被告为汽车销售公司职员。自2018年9月开始，原告与被告有代理客户办理车险投保业务的合作。被告收齐客户的车辆保险投保资料后通过微信向原告提交，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司增城市新塘支行以及其他保险公司内办理承包、缴费（双方约定由原告代被告丁聪先行垫付保险费）、打印保险单等手续。原告将保险单原件邮寄送达给被告，被告承诺事后向原告返还垫付车险保险费。2018年9月至2019年4月期间，原告最后一次为被告垫付了105200元保险费，总共垫付保险费为336843元。被告经原告多次催促仍不归还，后来得知被告申请办理保险的大部分车辆只是用于保单贷款，并没有真实用车，因拖欠金融公司欠款被人起诉。鉴于此，原告将被告申请办理的一部分车辆保险进行退保，被告亦出具承诺书配合原告办理相应车辆的退保手续。2019年8月28日，扣除退保的保险费，被告最终确认尚欠原告代垫保险费239373元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，请求判令：1.被告丁聪返还原告保险垫付款239373元以及逾期利息（逾期利息以239373元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。被告丁聪未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地并不属于本院管辖；也没有证据显示被告经常居住地在本院管辖范围；亦无证据显示合同履行地在本院管辖范围；且本案争议标的不属于给付货币，不符合可由原告所在地法院即本院管辖的情形。基于上述，本院对本案并无管辖权。因此，本院认为本案应由被告住所地人民法院即湖北省仙桃市人民法院处理，故本案依法应移送被告住所地湖北省仙桃市人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温小琼二〇一九年十月二十八日书记员  姚锐龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17337号 漆顺利： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与漆顺利借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22803号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：严清，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告严清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.6‰，贴息利率8.6‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月1日向被告发放贷款72005.49元；被告从2018年9月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金80000元，罚息1522.19元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2被告偿还原告贷款本金80000元及其罚息（截止至2019年4月28日罚息1522.19元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严清签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告严清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80000元及其罚息（截止至2019年4月28日，罚息为1522.19元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告严清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：许宁，男，1982年6月10日出生，汉族，住山西省乡宁县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许宁小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十月二十一日书记员  陈镇煌
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2525号申请执行人：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：汪文洋，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：蔡蔚琦，男，1979年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请人杨晓春与被执行人汪文洋、蔡蔚琦民间借贷纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人杨晓春于2019年10月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杨晓春的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执2525号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十八日代书记员 卢震旦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8204号 被执行人赵杨,男,1997年5月20日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人赵杨罚金执行一案，（2019）粤0113刑初889号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执227号 申请执行人：赵广生，男，1955年10月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：曹玉华，女，1955年7月29日出生，汉族，退休职工，住址同上。 被执行人：詹磊，男，1985年3月24日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱维君，女，1963年3月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初5380号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人詹磊位于安徽省芜湖市镜湖区的房屋及所享的土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年十月二十九日 书记员  董 鹏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3465号原告：高丽娟，女，1966年7月30日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：保定市宇晶劳务派遣有限公司，住所地保定市农大西巷198号门脸。法定代表人：胡弘燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建茹，系该公司员工。被告：河北隆鑫人力资源服务有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路150号商用。法定代表人：王陶陶，系该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，河北辅仁律师事务所律师。原告高丽娟与被告保定市宇晶劳务派遣有限公司（以下简称宇晶公司）、河北隆鑫人力资源服务有限公司（以下简称隆鑫公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告高丽娟及其委托诉讼代理人王国栋与被告宇晶公司的委托诉讼代理人侯建茹及被告隆鑫公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告经济损失300000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年2月27日，原告委托二被告代交养老保险事宜，并交给第一被告养老补缴款40000元，并每年支付代理费给二被告。2018年7月30日，原告找到二被告办理退休手续，才得知由于二被告的工作失误，并没有给原告办理养老保险，社保部门告知原告已经无法办理相关手续。原告与二被告多次协商均无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告宇晶公司辩称，原告是通过失业保险所的乔怀龙找到的我们公司，想要补交养老保险，因为原告原单位是保定电化厂，她是合同制工人，没有交过养老保险，原告和我们公司没有劳动关系，我们就答应给她试一下，后来因为原告补交养老保险的一些手续不全就没有办成，我们就和原告本人协商将她的补交款4万块钱抵了医疗保险，她本人有文字说明。被告隆鑫公司辩称，一、本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的诉讼请求，从原告提交的证据显示，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会已经做出不予受理通知书，其原因之一已经明确显示原告所诉事项不属于劳动人事争议范围，故本案不能以劳动争议作为案由；原告的劳动关系是在保定市电化厂，而原告与我公司没有劳动关系，所以原告起诉我公司不能成立；二、我公司与原告没有任何法律关系，我公司属于人力资源公司，其工作业务之一是接受委托人的委托办理委托人公司缴纳社会保险等事宜，我公司与委托人之间是委托合同关系，本案中我公司是接受被告一的委托办理缴纳保险事宜，我公司并没有与原告签订任何协议，所以我公司与原告无任何法律关系；三、我公司未收到任何养老保险费用，原告诉称委托我公司代缴养老保险事宜不能成立，原告诉称被告一收到4万元养老保险费用，而我公司并未收到任何费用，只是2017年11月30日原告同意从被告一收纳的4万元中扣除自2016年开始医疗保险费用，并且原告提供的证据显示我公司是接受被告一的委托为原告缴纳医疗保险费用，原告所述支付费用实质是被告一支付给我公司的服务费用，所以原告主张养老保险赔偿并无事实与法律依据；四、我公司对原告主张的30万元赔偿不予认可，原告不能说明30万元数额赔偿的由来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高丽娟自1983年12月至1993年是保定市电化厂的合同制工人。1993年，原告自动离职，一直到2008年没有稳定的工作。在原告得知当时的政策可以一次性补交15年的养老保险（1993年-2008年，计4万元）后，找到被告宇晶公司，委托宇晶公司为其代缴养老保险，于2008年2月27日向宇晶公司缴纳了养老保险费4万元。因宇晶公司未能为原告补缴养老保险，原告于2019年5月10日向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于同日以申请人主体不适格（已超过法定退休年龄）和申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了保劳人仲案字【2019】第173号不予受理通知书。原告在收到该不予受理通知书后十五天内诉至本院。本院认为，本案系劳动争议案件中的社会保险纠纷。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，被告宇晶公司和被告隆鑫公司均不是原告的用人单位，原告与二被告就补缴养老保险事宜不受我国劳动法的调整，原告所诉事项不属于劳动人事争议处理范围，故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告高丽娟的诉讼请求。案件受理费10元、减半收取5元，由原告高丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十月二十四日书记员  赵瑶瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30340号原告张敏，女，汉族，1987年8月10日出生，住郑州市。被告河南嘟嘟计算机科技有限公司，住郑州市金水区杨金路牛顿国际12层1203房间，统一社会信用代码91410105397861780A。法定代表人吴东一。关于原告张敏诉被告河南嘟嘟计算机科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告张敏在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张敏撤诉处理。审判员 田 晓二〇一九年十月二十五日书记员 巩鹏鸽
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初321号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人杨文胜，男，1967年10月7日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地河南省，住河南省长垣县。因寻衅滋事，于2019年3月30日被灌南县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月18日转取保候审。2019年8月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人杨文胜犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王士超出庭支持公诉，被告人杨文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月29日22时许，被告人杨文胜醉酒后在本县堆沟港镇九队卫生院门前路段，无故损坏被害单位九队卫生院的苏Ｇ×××××号救护车及被害人周某的苏Ｇ×××××号白色现代牌轿车。经鉴定，被损坏车辆的损失价值人民币6801元。案发后，被告人杨文胜积极赔偿被害人损失，并取得了谅解。上述事实，被告人杨文胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、被害单位九队卫生院职工许某的陈述，证人荀某、安某、张某、徐某、赵某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、处警现场笔录、被损坏车辆照片、被告人指认现场照片及笔录，灌南县价格认定中心灌价认定[2019]31号价格认定结论书及鉴定意见通知书，案发现场录制视频，灌南县公安局行政处罚决定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文胜任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨文胜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨文胜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨文胜承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为了打击刑事犯罪，根据被告人杨文胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人杨文胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月23日止。因本案被行政拘留13日和取保候审之前先行羁押7日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈 虹人民陪审员  李树志二〇一九年十月十六日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；(六)其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1871号 原告：东营市宏宇建筑有限责任公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处王家埠村。 法定代表人：张恩亮，总经理。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被告：山东福泰尔轮胎有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处联邦路与南外环路交叉口西北角。 法定代表人：徐玉建，总经理。 原告东营市宏宇建筑有限责任公司临沂分公司（以下简称：宏宇临沂分公司）与被告山东福泰尔轮胎有限公司（以下简称：福泰尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可海到庭参加诉讼，被告福泰尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款5778219.08元及利息（利息以5778219.08元为基数，自2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕为止）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原被告双方签订建设工程施工合同一份，原告为被告建设密炼车间、三站工程土建、装饰工程，工程期限为2013年11月10日至2014年8月30日，该工程竣工并交付被告使用，2015年9月11日，东营大丰工程造价咨询有限公司出具工程结算评审报告，工程结算值为23768219.08元，被告仅支付工程款17990000元，尚欠原告工程款5778219.08元，经原告多次催要至今未付，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告福泰尔公司在法定期间内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年11月1日原、被告双方签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为山东福泰尔轮胎有限公司密炼车间、三站工程，工程地点为临沂经济开发区，工程内容为密炼车间、三站工程，承包范围为密炼车间、三站工程土建、装饰工程，合同工期为2013年11月10日开工，2014年8月30日竣工，施工总工期为273日历天，工程质量标准为合格，符合建筑工程施工质量验收规范以及国家地方现行规范标准，本合同价款采用可调价格，工程造价=合同造价设计变更现场签证，工程款支付的方式和时间为基础完成后付拨付已完工程量的80%的进度款，主体框架工程完成后付拨付已完工程量的80%的进度款，主体工程完成后付拨付已完工程量的80%的进度款，装饰及地面工程完成后付拨付已完工程量的80%的进度款，竣工验收、审计完成后付至审计结算值的95%，余款在1年后无质量问题一次性付清，付款采用承兑方式支付，工程进度款与质量挂钩，若所报工程的质量达不到验收规范要求，发包人有权暂缓支付该部分工程款，由承包方原因造成的不合格部分由承包方自费进行整改，整改合格后发包方应及时拨付该部分工程款，每次支付进度款时，同时结清当期水电费、扣款、违约金、按发包人程序验收合格的变更及签证结算款等所有往来价款，合同还约定了双方的权利与义务、工程质量、验收结算、违约责任其他内容，原告在合同承包人处盖章确认，被告在合同发包人处盖章确认。同时签订房屋建筑工程质量保修书及工程施工安全合同各一份，质量保修书约定乙方在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程等，质量保修期自工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人维修，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金中扣除，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人，本工程质量保修书作为施工合同附件，由施工合同发包人承包人双方共同签署。工程施工安全合同约定了双方的权利义务，载明本合同是工程施工合同的附件，与工程施工合同具有同等效力，与工程施工合同同时生效终止，原、被告在质量保修书及工程施工安全合同中均盖章予以确认。 合同签订后，原告按约施工完毕后工程未经验收即交付使用。后双方进行结算，原告向被告报送结算资料及结算价。被告委托东营大丰工程造价咨询有限公司进行审核。2015年9月11日，以东营大丰基（2015）第85号基本建设工程评审报告审定密炼车间工程结算价19985475.03元，同日，以东营大丰基（2015）第86号基本建设工程评审报告审定三站工程结算价3782744.05元，双方在两份结算评审定案表上均分别盖章予以确认。至原告起诉前被告共计支付原告工程款17990000元，剩余款项至今未付，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容具体明确，当事人应按约定履行义务。原告已经按照合同约定完成施工义务，被告未经验收擅自使用涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，该涉案工程应视为合格。原告已按合同约定期限完成施工，支付保修金的条件也已成就。该工程已经双方结算完毕，被告应当按照结算的工程价款数额履行付款义务，经庭审查证，被告尚欠5778219.08元（含质保金）至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付剩余工程款5778219.08元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，应按合同约定的期限计算。被告福泰尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东福泰尔轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营市宏宇建筑有限责任公司临沂分公司工程款5778219.08元及利息（其中工程款4589808.13元的利息自2015年9月12日起、质保金1188410.95元的利息自2016年9月27日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告山东福泰尔轮胎有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52248元，由被告山东福泰尔轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 孙         棣 人民陪审员 伊永峰 人民陪审员刘英岩 二〇一九年十月二十二日 法官助理李伟 书记员鲁洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4522号原告：夏露，女，1989年6月13日出生，汉族，贵州贵阳人，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。被告：秦川，男，1985年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告夏露与被告秦川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法于7月18日转为普通程序，并于10月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏露到庭参加诉讼，被告秦川经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏露向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000元人民币（贰万元整）。2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告与被告双方是朋友。2017年被告因经营需要资金周转向原告借钱，原告出于帮忙之心，先后拿出共计20,000借给被告，应原告要求，被告于2017年9月1日出具了借条一张，载明借款金额20,000元，约定于2018年9月30日之前归还。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次讨催，被告还是一直拖延，至今分文未还，且避而不见。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益。综上，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告秦川未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年起，被告为经营店面需要资金周转陆续向原告借款，原告多次通过现金、微信等方式向被告交付借款累计20,000元，被告于2017年9月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到夏露￥20000元整（贰万圆整），于2018年9月30日之前归还”。但约定的还款时间到期后，被告一直未向原告偿还借款本金，经过原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条、微信聊天记录等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，本案中被告秦川2017年9月1日出具《借条》载明借款金额为20,000元，应当以此认定为本案的借款本金，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告要求被告偿还借款20,000元的请求，本院予以支持。被告秦川经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦川于本判决生效之日起十日内偿还原告夏露借款本金人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元及公告费，由被告秦川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月十六日书 记 员  邓思源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23043号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该分行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：许彩春，女，1984年2月8日出生，汉族，住所广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许彩春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金51197.63元；2.被告支付拖欠利息4139.98元、罚息2490.61元、复利470.36元（截至2019年9月18日止），并支付自2019年9月19日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算的罚息及复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的受理费1282元、保全费612元均由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月29日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款141000元，期限36个月，年利率18%，按月等额还款。但被告未依约履行义务，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、个人交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、欠款明细单、银行进账单、情况说明等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：经审理查明：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》约定：贷款金额141000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，机动车登记证书显示上述车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。平安银行股份有限公司深圳时代金融支行出具情况说明，表示车辆抵押权登记于其名下是由于抵押车辆为深圳号牌原因，原告系抵押车辆的抵押权人。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行依约向被告发放了贷款141000元。借款借据载明：起息日为2017年1月3日，到期日为2020年1月3日，贷款月利率为15‰。被告未依约还款，成讼。原告在本案中委托了北京德和衡（深圳）律师事务所代理诉讼，产生律师费2600元。另原告在本案中申请了财产保全，支出保全费612元。被告在诉讼中偿还了部分欠款，截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金51197.63元、利息4139.98元、罚息2490.61元、复利470.36元。另查，原告于2017年12月向中国银监会广东监管局提交关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示，中国银监会广东监管局于2018年1月批复同意，要求原告妥善处理网点终止后的清理及善后工作。本院认为：平安银行股份有限公司广州东山支行与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应遵守履行。平安银行股份有限公司广州东山支行已依约向被告划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约。平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业后，其债权债务由原告承接，原告是本案适格当事人。原告要求被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款借据载明贷款月利率为15‰，而罚息、复利的计算标准又在贷款执行利率的基础上上浮50%，故原告主张的利息、罚息、复利的计算标准过高，本院将利息、罚息、复利的计算标准调整为合计以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同及律师费转账凭证等证实该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许彩春向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金51197.63元并支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计算至债务清偿之日止，且利息、罚息、复利合并计算标准以年利率24%为限；罚息不得计收复利）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许彩春向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许彩春向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费612元。四、被告许彩春不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从拍卖或者变卖粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，由被告许彩春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1272号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈嘉麟，男，1994年12月13日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，文化程度中专，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2019年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月1日被广州市公安局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人陈嘉麟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月28日1时25分许，被告人陈嘉麟饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈嘉麟静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为143.3mg/100mL。认为被告人陈嘉麟具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈嘉麟拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人陈嘉麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈嘉麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈嘉麟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈嘉麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初439号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人郭宝宝，男，1981年3月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。被告人僧阳阳，女，1991年8月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。被告人王彦龙，男，1991年7月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。2014年5月8日因犯组织卖淫罪被河南省南阳市西峡县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，于2018年2月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人郭宝宝、僧阳阳、王彦龙犯抢劫罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革、崔艳丽出庭支持公诉，被告人郭宝宝、僧阳阳、王彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年5月初，被告人郭宝宝、僧阳阳、王彦龙预谋向被害人张某要钱。2019年5月4日，被告人郭宝宝安排被告人王彦龙驾驶白色越野车到灵宝市故县镇被害人张某经营的足疗店，以嫖娼为名将被害人张某骗上所驾车辆，被告人郭宝宝手持匕首，并用手铐将张某双手铐住，后由被告人郭宝宝驾驶车辆，被告人僧阳阳、王彦龙协助将被害人张某带至灵宝市故县镇薛家营村火车桥附近，胁迫张某向被告人僧阳阳微信转账2000元。5月4日晚，三被告人将被害人张某带至灵宝市豫灵镇坡底村被告人郭宝宝家闲置的院内关押，继续向张某要钱，由被告人郭宝宝、僧阳阳轮流负责看管，被告人王彦龙送饭。2019年5月6日晚，三被告人将被害人张某带至陕西省潼关县港口镇七里村黄河滩，以将张某活埋相威胁向其要钱，张某称其足疗店内的银行卡内有钱，答应第二天回去取钱，后三被告人又将张某带回豫灵镇坡底村关押。当晚，被告人郭宝宝安排被告人僧阳阳看管张某。5月7日早上6时许，被害人张某趁被告人郭宝宝前来换班不备之际，从厕所翻墙逃走后报警。另查明，张某转给被告人僧阳阳的2000元，其中1000元转给被告人王彦龙用于车辆加油、吃饭等开销，剩余1000元用于偿还被告人僧阳阳银行贷款和其他开销。灵宝市公安局豫灵派出所接到报案后，在灵宝市豫灵镇董社村村口将被告人王彦龙抓获；在灵宝市豫灵镇中州路一足疗店内将被告人僧阳阳抓获；被告人僧阳阳在接受讯问时，向公安机关提供了被告人郭宝宝的线索，并用微信将其引至该足疗店门口，豫灵派出所民警在该足疗店门口将被告人郭宝宝抓获。上述事实，被告人郭宝宝、僧阳阳、王彦龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、微信转账记录、扣押物品清单、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宝宝、僧阳阳、王彦龙使用暴力、胁迫、非法拘禁的手段抢劫他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭宝宝、僧阳阳、王彦龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王彦龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人僧阳阳协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；被告人郭宝宝、僧阳阳、王彦龙到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭宝宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人僧阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人王彦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭宝宝的刑期从2019年5月23日起至2023年3月22日止；被告人僧阳阳的刑期从2019年5月23日起至2022年8月22日止；被告人王彦龙的刑期从2019年5月23日起至2023年5月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）四、被告人郭宝宝、僧阳阳、王彦龙共同违法所得2000元，追退被害人张艳丽；作案工具匕首一把、手铐一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘万胜人民陪审员  杨甜桃人民陪审员  张书勤二〇一九年十月十四日书 记 员  王永波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢318号之二 申请执行人：增城市旅游贸易发展公司，住所地广州市增城区荔城街西城路莲灯街20号，组织机构代码：19132063-9。 被执行人：宋铁强，男，1962年8月13日出生，壮族，住广州市增城区。 关于申请执行人增城市旅游贸易发展公司申请执行被执行人宋铁强贷款纠纷一案，本院作出的（1996）增法民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢318号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐嘉莉