中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50469号原告：宋扬(SONGYANG)，女，1972年12月20日生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王健(WANGJIAN)。被告：全妙山，男，1954年7月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：全宏元。委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告宋扬诉被告全妙山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋扬及其委托诉讼代理人王健、被告全妙山及其委托诉讼代理人全宏元、杨维一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋扬向本院提起诉讼请求：一、判令原、被告于2019年3月3日签订《房屋租赁合同》于2019年3月26日解除；二、判令被告返还押金人民币13,500元(以下币种相同)；三、判令被告返还自2019年3月20日至2019年6月19日期间租金40,500元；四、判令被告支付房屋清洁费910元、换锁费230元、门禁卡费45元；五、判令被告支付律师咨询费1,000元；六、判令被告支付以56,185元为本金，自2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；七、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月3日，原、被告经德佑房地产经纪有限公司(以下简称中介公司)居间签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于就上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用。租期三年，自2019年3月20日至2022年3月19日，每月租金13,500元。签约当日，原告支付押金13,500元。2019年3月10日，双方一同查验房屋，被告未按约在交房前清洁房屋，原告自行请专业清洁公司对房屋进行深度清洁，产生房屋清洁费910元。2019年3月13日，被告向原告交付系争房屋并提供《602完整出租清单》，详细记载各房间中的物品、品牌、颜色、规格及数量，并在物品后都填写了“完好”字样，清单末尾注明“以上所有物品经双方确认后签字，如有损坏，请按原价赔偿”。因清单过于复杂，双方表示没有足够时间一一清点，约定由中介公司事后根据房屋实际状况，填写由中介公司提供的《家具家电清单》。当日，原告支付三个月租金40,500元。2019年3月14日至3月22日，中介公司与被告多次沟通，被告坚持要求将其自备清单内容全部抄入《家具家电清单》。原告填写一份《家具家电清单》，被告拒绝签字。原告认为双方无法对《家具家电清单》达成一致意见，原告无法在系争房屋中安心入住，严重影响原告正常生活。原告有充分理由担心，被告可能随时搬走必要家具，拒不负责房屋正常维护。没有《家具家电清单》会为合同终止时埋下双方争执的隐患。2019年3月21日，原告要求中介公司通知被告，如双方未能在2019年3月22日18点前就清单内容达成一致，原告提出退房。届时，双方对清单未达成一致意见。2019年3月24日，原告从系争房屋中迁出。2019年3月25日，原、被告及中介公司商量退房事宜，未果。2019年3月26日，原告将系争房屋钥匙及门卡交给中介公司，与中介公司签订《房屋交接书》。2019年4月1日，原告从中介公司获悉，被告对系争房屋进行查验，提出中介公司未获得原告授权办理交接手续，被告拒不同意取回钥匙。2019年4月5日，原告出具委托中介公司移交钥匙的《委托书》。原告认为双方对《家具家电清单》无法达成共识，为及时止损，原告搬离并提出退房，故向法院提起诉讼，诉如所请。被告全妙山辩称，同意解除租赁合同，但租赁合同解除日为被告取回系争房屋钥匙日即2019年3月26日。因原告违约致使合同解除，不同意返还押金13,500元。同意返还2019年6月3日至2019年6月19日期间租金7,650元。因原告违约致使合同解除，且原告主张的清洁费910元、换锁费230元、门禁卡费45元与本案缺乏关联性，不同意支付。律师咨询费1,000元以及利息损失缺乏合同和法律依据，不同意支付。经审理查明，系争房屋的权利人为被告全妙山。2019年3月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告使用。合同第1.2条约定，房屋装修情况为“豪装”，随房屋交付的家具家电详见《家具家电清单》(若有)；第三条约定，被告应于2019年3月20日前向原告交付该房屋，该房屋租赁期限自2019年3月20日至2022年3月19日止，免租期自2019年3月13日起至2019年3月19日止；第四条约定，房屋每月租金为13,500元，租金三个月为一期支付；第五条约定，租赁保证金为一个月租金即13,500元；第6.2条约定，被告保证在原告入住前，为原告提供无偿的房屋定期清洁服务等附属服务(若需)；第9.2.3条约定，原告有下列情形之一，被告可书面通知原告解除合同，且原告应当向被告支付数额相当于一个月租金的违约金，给对方造成损失，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成损失与违约金的差额部分：①原告在被告按时交付该房屋的情形下，未能配合办理交房手续，经被告催告后三日内仍未配合办理交房手续的；②原告未征得被告书面同意擅自改变该房屋用途；③因原告原因造成该房屋主体结构损坏；④原告擅自转租该房屋或转让该房屋承租权的；⑤原告对该房屋的使用违反相关法律法规的；⑥原告逾期不支付租金累计超过三日的；⑦原告在合同期限届满前，非本合同约定情形，提前解除合同的；……。签约当日，原告向被告支付租金保证金13,500元。2019年3月13日，被告向原告交付系争房屋，同时自行整理了《10号602室房屋租赁合同附件(房屋设备交接单)》，其中详细记载各房间中的物品、品牌、颜色、型号、数量及状态，并在物品后填写“完好”字样，清单后面还附有对房屋及物品使用的“注意事项”，并表示“以上所有物品经双方确认后签字，如有损坏，请按原价赔偿”。原告提出，双方没有足够时间就清单中项目一一核对，房屋设施设备清单应填写在中介公司提供的格式文本附件中，且就清单中关于“以上所有物品经双方确认后签字，如有损坏，请按原价赔偿”的内容不同意等相关意见，原告未在该份清单上签字确认。当日，原告向被告支付三个月租金40,500元并入住系争房屋。之后，原告通过中介公司提供的租赁合同附件模板，填写清单一份，并在顶部手写“注：本表格内所有电器在合同生效一个月内由乙方确认功能状态并通知甲方，并知会丙方”，清单形成后原告先行在承租方处签名并交由被告。被告看后提出该份清单中存在遗漏，也不同意上述清单顶部手写内容，未在该清单上签字确认。2019年3月21日，原告要求中介公司通知被告，如双方未能在2019年3月22日18时前就清单达成一致，要求被告至中介公司谈退房事宜。2019年3月24日，原告从系争房屋中迁出。2019年3月25日，原、被告共同至中介公司，原告提出要求解除双方租赁合同，并要求协商解约责任承担问题，被告不同意，要求通过诉讼解决。2019年3月26日，原告将系争房屋钥匙及门卡交给中介公司，与中介公司签订《房屋交接书》。2019年4月1日，被告在中介公司陪同下，至系争房屋中进行查看，提出中介公司未获得代为办理房屋交接手续的授权，未取回系争房屋的钥匙及门卡。2019年4月5日，原告出具《委托书》，委托中介公司办理移交手续。2019年6月3日，被告从中介公司取回系争房屋钥匙及门卡。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行，不得擅自变更或者解除合同。被告作为出租方，交付系争房屋，原告作为承租方，接收系争房屋并实际入住，且缴纳租赁保证金及租金，双方之间租赁合同已实际履行。原告在签署租赁合同前已到系争房屋中了解状况。双方办理交接时，如原告不能对被告所列清单上的物品设施一一核对，应当择时核对完毕确认后再行办理入住，原告当日接收房屋并入住，说明已经接受房屋的实际状态。原告因双方对房屋设备交接清单无法达成一致意见而擅自搬离系争房屋，并单方要求解除租赁合同，缺乏合同及法律依据，原告不享有租赁合同解除权。现双方对合同解除均不持有异议，原告不具有解除权却擅自搬离系争房屋，被告于2019年6月3日取回系争房屋钥匙，视为双方此时均以实际行为表示不再履行租赁合同，故本院确认该日双方租赁合同予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告理应将押金13,500元返还给原告，被告要求没收押金13,500元缺乏合同依据，且被告在(2019)沪0115民初51825号一案中已就原告的违约行为要求原告承担相应违约责任，故对原告要求被告返还押金13,500元的诉请，本院予以支持。原告支付2019年3月20日至2019年6月19日期间租金40,500元，现租赁合同于2019年6月3日解除，被告同意返还2019年6月3日至2019年6月19日期间租金7,650元，本院依法予以准许。原告要求被告支付清洁费910元、换锁费230元、门禁卡费45元、律师咨询费1,000元以及利息损失，因合同解除责任在原告，原告未举证证明上述费用与本案具有关联性，且原告主张的上述费用缺乏合同依据和法律依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告宋扬(SONGYANG)与被告全妙山于2019年3月3日签订《房屋租赁合同》于2019年6月3日解除；二、被告全妙山应于本判决生效之日起十日内返还给原告宋扬押金人民币13,500元；三、被告全妙山应于本判决生效之日起十日内返还给原告宋扬(SONGYANG)自2019年6月3日至2019年6月19日期间租金人民币7,650元；四、驳回原告宋扬(SONGYANG)的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,180元，减半收取计人民币590元，由原告宋扬(SONGYANG)负担人民币365元，由被告全妙山负担人民币225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一九年十月八日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金