广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22708号原告：东莞市基一核材有限公司，住所地，东莞市常平镇土塘村王氏港建大道西9号，统一社会信用代码：91441900678888162C。负责人：叶海军，经理。委托诉讼代理人：毛大江，系该公司员工。原告：叶海军，男，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县，委托诉讼代理人：毛大江，系叶海军所在工作单位推荐员工。被告：东莞市今之雅皮具有限公司，住所地：东莞市沙田镇西太隆明珠路，统一社会信用代码：914419007911945330。法定代表人：陈小芬。被告：陈小芬，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市基一核材有限公司、叶海军诉被告东莞市今之雅皮具有限公司、陈小芬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市基一核材有限公司、叶海军的共同委托诉讼代理人毛大江、被告东莞市今之雅皮具有限公司的法定代表人即被告陈小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市基一核材有限公司、叶海军提出诉讼请求：1、被告东莞市今之雅皮具有限公司向两原告偿还代偿款人民币1400000元及利息（利息以1400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年3月29日起计至清偿之日止，暂计至2019年6月24日为16220.56元）；2、被告陈小芬对被告东莞市基一核材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实理由：原兴业银行股份有限公司东莞分行与被告东莞市今之雅皮具有限公司、陈小芬及两原告金融借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院审理后，已作出生效的民事判决书[案号：（2015）东一法松民二初字第152号]。后兴业银行股份有限公司东莞分行向东莞市第一人民法院申请强制执行[案号：（2016）粤1971执7790号、（2018）粤1971执恢1507号]。因兴业银行股份有限公司东莞分行与黄树勇签订了《债权转让协议》。将其在（2015）东一法松民二初字第152号案中对东莞市今之雅皮具有限公司、陈小芬及两原告的债权全部转让给黄树勇，据此，黄树勇依据相关法律规定，向东莞市第一人民法院申请变更其为（2015）东一法松民二初字第152号案件的申请执行人，东莞市第一人民法院于2018年12月27日作出《执行裁定书》，裁定变更黄树勇为（2015）东一法松民二初字第152号案的申请执行人。2019年3月29日，两原告与黄树勇签订《执行和解协议》。约定两原告向黄树勇支付1400000元后，免除两原告在（2015）东一法松民二初字第152号案中对东莞市今之雅皮具有限公司债务的连带清偿责任，协议签订后，两原告于当日向黄树勇支付了上述1400000元执行和借款。根据《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”，据此，两原告有权就其代偿的上述1400000元向两被告追偿。综上，两原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告东莞市今之雅皮具有限公司、陈小芬共同辩称，确认原告的诉请及事实理由，没有其他意见。经审理查明，2013年11月25日，兴业银行股份有限公司东莞分行与东莞市基一塑胶有限公司、叶海军、东莞市今之雅皮具有限公司、陈小芬、东莞市日航实业投资有限公司、文智平、林晓颖签订了壹份《联保合同》（编号为201311280066号），约定东莞市今之雅皮具有限公司、东莞市日航实业投资有限公司、东莞市基一塑胶有限公司组成联保体共同向兴业银行股份有限公司东莞分行联合申请融资，兴业银行股份有限公司东莞分行给予三公司任一成员提供融资服务时，均由其联保体其他成员及各联保体各成员法定代表人或实际控制人提供担保，具体的担保方式包括（一）联保体成员连带责任保证，是指兴业银行股份有限公司东莞分行给予联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体其他成员提供连带责任保证；（二）联保体成员保证金质押，是联保体成员以各自在兴业银行股份有限公司东莞分行处存入的保证金为联保体成员在兴业银行股份有限公司东莞分行处的融资提供质押担保；（三）联保体各成员之法定代表人或实际控制人担保，是指债权人给予联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体各成员法定代表人或实际控制人为各联保体成员（含法定代表人或实际控制人所在企业）在兴业银行股份有限公司东莞分行处的全部融资提供连带责任保证；联保体所担保的主债权为保证额度有效期内主合同下发生的债权人对债务人享有的全部债权；保证最高本金限额为15000000元，在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，各担保人均对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证额度有效期自2013年1月29日至2014年11月29日。各担保人在合同项下承担连带保证责任，债务人无论因何种原因未按主合同约定履行到期应付债务（包括但不限于债权人因债务人或担保人违约而要求提前收回的债务），各担保人都应按照合同约定代为履行清偿责任，各保证人在合同项下的保证责任相互独立，兴业银行股份有限公司东莞分行有权选择行使担保权利的顺位，有权要求各保证人中的任一成员承担担保责任，也有权要求各保证人同时承担担保责任，各担保人放弃一切抗辩权。2013年12月5日，兴业银行股份有限公司东莞分行与被告东莞市今之雅皮具有限公司签订一份《流动资金借款合同》[合同编号为兴银粤借字（东莞）第201312040699]，约定兴业银行股份有限公司东莞分行给予被告东莞市今之雅皮具有限公司贷款5000000元，贷款用于支付货款，借款期限为12个月，自2013年12月5日起至2014年12月5日止；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%；被告东莞市今之雅皮具有限公司未按期还款且又未就展期事宜与兴业银行股份有限公司东莞分行达成协议，即借款逾期，兴业银行股份有限公司东莞分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，兴业银行股份有限公司东莞分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；《流动资金借款合同》的担保合同为编号为201311280066号的《联保合同》，担保人为东莞市基一塑胶有限公司、东莞市日航实业投资有限公司、文智平、陈小芬、叶海军。前述合同签订后，兴业银行股份有限公司东莞分行于2013年12月5日向被告东莞市今之雅皮具有限公司发放了贷款5000000元，贷款到期日为2014年12月25日。案涉贷款期限届满后，被告东莞市今之雅皮具有限公司未能按约定偿还贷款本息，兴业银行股份有限公司东莞分行诉至东莞市第一人民法院，法院经审理做出(2015)东一法松民二初字第152号民事判决书，判决：一、被告东莞市今之雅皮具有限公司向兴业银行股份有限公司东莞分行清偿尚欠的贷款本金3454524.49元及相应的罚息（暂计至2014年12月4日罚息为3143.79元，后续罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%计算，计至贷款本金清偿之日止）；二、东莞市基一塑胶有限公司、叶海军、陈小芬对东莞市今之雅皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；……受理费34461.34元、保全费5000元，由东莞市今之雅皮具有限公司、东莞市基一塑胶有限公司、叶海军、陈小芬共同承担。2018年11月20日兴业银行股份有限公司东莞分行与黄树勇签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给黄树勇，并在2018年12月11日的《羊城晚报》登报公告。2018年12月27日，东莞市第一人民法院做出（2018）粤1971执恢1507号之一执行裁定书，变更黄树勇为（2015）东一法松民二初字第152号民事判决书所确定债权的申请执行人。（2018）粤1971执恢1507号强制执行案件在执行过程中，黄树勇与原告东莞市基一塑胶有限公司、叶海军于2019年3月29日签订《执行和解协议》，约定：1、以1400000元了结黄树勇与东莞市基一塑胶有限公司、叶海军的债权债务关系；2、东莞市基一塑胶有限公司、叶海军于和解协议签订当日履行完毕支付1400000元款项的义务；3、黄树勇在全额收到执行和解款项后，即免除东莞市基一塑胶有限公司、叶海军对东莞市今之雅皮具有限公司的保证责任。上述1400000元，原告叶海军已经于如下时间分5笔转账支付给黄树勇：2019年3月25日，200000元；2019年3月26日200000元；2019年3月29日，300000元、300000元、400000元。东莞市基一塑胶有限公司于2015年8月6日经核准更名为东莞市基一核材有限公司，即本案原告。原告叶海军为原告东莞市基一核材有限公司的法定代表人。以上事实，有原告提交的（2015）东一法松民二初字第152号民事判决书、（2018）粤1971执恢1507号之一执行裁定书、执行和解协议、收据、东莞市皮具有限公司商事登记信息、《联保合同》、《流动资金借款合同》、借据、企业信用信息公示报告、工商核准变更登记通知书、管辖权约定、转账凭证以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。《联保合同》有原告、被告自愿签名，系其真实意思表示，依法有效，当事方均应受合同约定约束并按约履行。两原告依据（2015）东一法松民二初字第152号民事判决书、（2018）粤1971执恢1507号之一执行裁定书确定的义务，向黄树勇代偿了1400000元，并提交系列相关证据佐证，本院对其真实性予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两原告请求被告东莞市今之雅皮具有限公司向其支付代偿款1400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于从代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失的诉请，没有超过法律规定，本院予以支持。被告陈小芬作为债务的共同保证人之一，应按照保证人内部约定比例就不能追偿的债务分担责任，因无证据证明案涉三个之间有关于担保责任比例的约定，且被告陈小芬作为实际债务人东莞市今之雅皮具有限公司的法定代表人，亦对原告诉请其承担连带清偿责任没有异议，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市今之雅皮具有限公司在本判决发生法律效力起五日内向原告东莞市基一核材有限公司、叶海军支付代偿款1400000元及利息（利息以1400000元为本金，从2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈小芬对被告东莞市今之雅皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8772.99元（原告已预交），由被告东莞市今之雅皮具有限公司、陈小芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一九年十月八日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。