广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2216号原告：唐小琼，女，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：孙高芳，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：广州市骏成运输有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路221号第五层天台花园之508房。法定代表人：林子崇，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁汉强，男，1961年8月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系该司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号7层自编02单元。负责人：王军伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑俊强，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：肇庆市鼎晟纺织染整有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇恒泰纺织染整园区内。法定代表人：钟晓光，职务：总经理。原告唐小琼与被告孙高芳、广州市骏成运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司、郑俊强、肇庆市鼎晟纺织染整有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小琼及其委托诉讼代理人李晖、谢梦琪，被告孙高芳、被告广州市骏成运输有限公司（以下简称骏成公司）的委托诉讼代理人梁汉强、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光财险）的委托诉讼代理人曹喆到庭参加诉讼。被告郑俊强、肇庆市鼎晟纺织染整有限公司（以下简称鼎晟公司）经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告交通事故赔偿金40648.84元（1.医疗费23648.84元；2、误工费6000元；3.营养费1000元；4.精神损害抚慰金10000元）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日11时49分，被告孙高芳驾驶粤Ａ×××××号中型箱式货车沿广州市荔湾区花地大道南行驶至花××大道南××波××200米时，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队荔湾大队现场查证认定，被告孙高芳承担此交通事故的全部责任。事故当天，原告被送到广州中医药大学第三附属医院治疗，医院诊断原告为左膝关节创伤；创伤性牙齿脱落；嘴唇皮肤挫伤；车祸伤。交通事故导致原告多颗牙齿脱落和唇部较大伤疤。2018年11月28日，原告到广州医科大学附属口腔医院治疗，医生预计牙齿治疗和修复费用大概56500至61500元。另外，原告嘴唇皮肤的伤疤需要一笔整容费用。被告孙高芳是被告鼎晟公司的员工，发生交通事故是在其履行工作职责期间，故应由被告鼎晟公司承担连带清偿责任。孙高芳辩称，其系被告鼎晟公司的员工，负责开车，在帮被告鼎晟公司运货时发生交通事故。发生事故后，被告孙高芳曾告知被告鼎晟公司。被告孙高芳不了解被告鼎晟公司与被告骏成公司的关系，也不清楚被告郑俊强的身份，不清楚涉案车辆的所有权人为谁，涉案车辆的外观是打着被告骏成公司的名号。被告孙高芳并不知晓发生事故，后因交警部门通知，才赶到荔××大队处理此事故。被告孙高芳对交警部门出具的责任认定书无异议。2018年11月28日被告孙高芳垫付了原告医疗费3000元。因涉案车辆购买了商业险和交强险，故应由被告阳光财险承担赔偿责任。阳光财险辩称，一、本案的保险事故发生后，被告孙高芳在未采取任何措施的情况下驾车离开事故现场，根据原、被告双方确认的保险条款，该种情形属于责任免除，该保险条款均已明确向投保人告知并提示，并且投保人也在投保人声明盖章确认，确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项，因此被告阳光财险应该在本案中免赔；二、关于原告主张的损失清单，其主张的医疗费不认可，根据广东省道路交通事故损害赔偿标准的计算，医疗费的计算方式是根据医疗机构出具的医疗发票以及医疗费清单，据实计算，必要的证据包括医疗费清单、医疗费发票以及病历资料，而本案中原告提交的证据仅有一些单据和诊疗记录，即使是视为病历资料也无法确认为病历的全部，因此其主张的60000元医疗费没有相应的证据支持。关于其主张的误工费，原告的年龄已经达到退休年龄，而且原告也并没有提供任何误工证据，其计算误工费的天数，根据人身损害误工期评定规范，牙齿脱落或者折断的误工期应当按30天计算。关于其主张的营养费，没有提供相关的医嘱证明。关于其主张的精神损害抚慰金，被告阳光财险也不认可，其没有造成严重的损伤，没有达到评残的标准。骏成公司辩称，一、涉案车辆实际所有人为被告郑俊强，被告骏成公司与被告郑俊强存在挂靠关系，根据双方合同约定，应由被告郑俊强及被告孙高芳承担赔偿责任；二、被告骏成公司已为涉案货车购买交强险、商业险，原告的损失应由被告阳光财险负责赔偿。至于被告郑俊强承接的任务，我方并不清楚。被告鼎晟公司与我方无任何关系。被告孙高芳是被告鼎晟公司的员工，应由被告鼎晟公司承担赔偿责任。鼎晟公司向本院寄来答辩状辩称，一、被告鼎晟公司并非交通事故当事人，在本次事故中没有任何过错，不应当承担赔偿责任；二、被告孙高芳具备相应的驾驶资格，所驾驶的车辆符合要求，没有酒驾，超载等免赔的事由，该车已经足额投保交强险及商业险，相应的赔偿应由被告阳光财险在保险限额内赔偿；三、原告提出的诉讼请求过高，相应的医疗费用缺乏合法医疗机构的票据和医疗记录支持，赔偿数额应当按照已经发生的部分计算。郑俊强未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日11时59分，被告孙高芳驾驶粤Ａ×××××号中型箱式货车沿广州市荔湾区花地大道南行驶至花××大道南××波××200米时，忽视路面动态情况，导致粤Ａ×××××号中型箱式货车车身右侧与原告驾驶的无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，被告孙高芳驾驶粤Ａ×××××号中型箱式货车离开现场，直至公安机关通知才来处理。2018年11月26日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙高芳承担此交通事故的全部责任。原告无责任。事故当天，原告被送到广州中医药大学第三附属医院治疗，医院诊断原告为左膝关节创伤；创伤性牙齿脱落；嘴唇皮肤挫伤；车祸伤。2018年11月28日，原告到广州医科大学附属口腔医院治疗，至2019年7月4日原告共支付医疗费26327.84元。粤Ａ×××××的中型箱式货车的所有人系被告骏成公司。被告骏成公司为该车向被告阳光财险投保了交强险与商业三者险。商业三者险的限额为100万元的，有购买不计免赔，保险期间从2018年2月26日零时至2019年2月25日二十四时止。事故发生在保险期间内。被告阳光财险提供的机动车商业保险投保单和保险条款显示，“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍了并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。被告骏成公司手写:“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处盖章确认。被告骏成公司提供的《车辆挂靠经营合同书》显示，被告郑俊强将涉案车辆挂靠在被告骏成公司名下进行经营。肇事司机孙高芳是被告鼎晟公司雇请的司机，事故发生时，被告孙高芳是在履行被告鼎晟公司的工作职责。事发后，被告孙高芳已通知被告阳光财险。因原告与本案被告未能就赔偿金额达成一致意见，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点是:一、被告阳光财险是否应在商业三者险赔偿责任限额范围内免责；二、具体赔偿项目和费用计算。关于第一个焦点问题。被告阳光财险主张本案的交通事故发生后，被告孙高芳在未采取任何措施的情况下驾车离开事故现场，根据原、被告双方确认的保险条款，该种情形属于责任免除，该保险条款均已明确向投保人告知并提示，并且投保人也在投保人声明处盖章确认，确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项，因此被告阳光财险应该在本案中免赔。本院认为，构成逃逸的前提是驾驶人知道交通事故的发生，未采取措施故意驶离现场，而驾驶人在不知道发生了交通事故的情况下驶离现场，保险人不应免责。本案中，被告孙高芳辩称其未察觉事故发生而驾驶车辆正常驶离,经交警部门通知后，才赶到荔××大队处理此事故。结合被告孙高芳所驾驶的涉案车辆总长12米，是车辆的右后方尾部与原告驾驶的无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞，且广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具《道路交通事故认定书》亦未认定被告孙高芳的行为构成逃逸。故本院认为被告孙高芳是对交通事故不知情的情况下驶离现场，其行为不符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条免责条款的约定。被告阳光财险主张其在商业三者险赔偿责任范围内免责的理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，原告的损失应先由被告阳光财险在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告阳光财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙高芳是被告鼎晟公司的员工。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告孙高芳对原告造成的损害后果应由雇主即被告鼎晟公司承担。被告郑俊强将涉案车辆挂靠在被告骏成公司名下进行经营。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，据此，原告要求被告鼎晟公司、郑俊强、骏成公司承担连带责任的意见，于法有据，本院予以支持。关于第二个焦点问题。对原告主张的赔偿项目认定如下：1.医疗费，依据原告提供的诊断证明书、病历、广东省医疗收费票据、门诊收费明细单等，本院经核算合计为26327.84元。被告孙高芳已支付原告医疗费2679元。原告要求医疗费23648.84元，本院予以支持；2.误工费，原告自称在佛山市南海区伍佳桥小吃店工作，其提供了营业执照和工作证明，该工作证明仅有文字说明，证明力不足，且其无提供其他任何证据证明，本院无法核实，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算。经核算，误工费应为4200元（2100元/月÷30日×60日）；3.营养费，原告的牙齿和嘴唇受损，造成原告无法进食，本院酌定1000元。因原告未进行伤残鉴定，未能证实其确已达伤残等级程度及何等伤残等级，故原告请求精神损害抚慰金10000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。以上项目合计31527.84元。被告郑俊强、鼎晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内向原告唐小琼支付医疗费10000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告唐小琼支付医疗费、误工费、营养费，合计21527.84元。三、驳回原告唐小琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，由原告唐小琼负担194元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈  穗  花二〇一九年十月二十三日书记员 钟细妹曹子立