江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7149号 原告：戴荣，男，1971年6月21日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤荣，北京京平律师事务所律师。 被告：夏亚军，男，1984年9月4日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。 被告：朱志华，男，1962年7月6日生，汉族，住泰兴市。 原告戴荣诉被告夏亚军、朱志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、9月24日公开开庭进行了审理。原告戴荣及其委托诉讼代理人汤荣、被告夏亚军及其委托诉讼代理人王永寒到庭参加诉讼，被告朱志华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴荣提出诉讼请求：1、判令被告夏亚军归还原告的借款人民币10万元及自2011年11月22日起至借款全部清偿之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告朱志华对夏亚军的上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月21日，被告夏亚军以周转为由向原告借款人民币100000元，同日，原告将100000元出借给夏亚军，夏亚军出具了借条一份，并口头约定按每月2%计算利息、逐月付息，被告朱志华在借条上签字担保。被告夏亚军支付了三次各2000元的利息后再无支付任何款项。原告多次催要无果。故诉至贵院，望判如所请。 第一次公开庭审中，于法庭调查阶段，原告对“事实与理由”作部分变更，即：2011年11月21日，被告夏亚军以周转为由向原告借款人民币10万元，同日原告将10万元现金交给被告，口头约定月利息３分，后被告夏亚军仅支付了１个月3000元的利息，到了第二个月就找不到人了，再未支付过任何款项。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1.借条1份，载明“今借到戴荣壹拾万元整（100000）。借款人夏亚军，158××××6222，担保人朱志华，138××××2178，2011.12.21”。经质证，到庭被告夏亚军称：对借条内容及借款人夏亚军签字的真实性无异议，但是不能证明借款交付事实已经存在。 2.申请证人张某出庭作证。 被告夏亚军辩称：对出具借条及在借条上签名的事实无异议，但被告夏亚军写好借条后即将借条交给了张某和唐立功，被告并没有收到原告所给付的出借款10万元，借款事实并不存在，被告夏亚军也没有向原告支付过所谓3000元利息。请求驳回原告对被告夏亚军的诉讼请求。 被告夏亚军未提交证据。 被告朱志华未提交答辩状亦未举证。 本案的争议焦点：原、被告间约定的借款是否确已交付，原告主张的现金方式足额交付借款的事实是否有证据证明。 关于原、被告间相互关系及借款交付的经过，原告陈述（摘录）：[2019年9月9日第一次开庭]“我通过我的朋友，就是证人，通过她借给被告的”“我与被告夏亚军只是一面之交，与被告朱志华不认识”“问：你当天有无到银行取款？答：没有，全部是现金”“问:现金10万元的来源是什么？答：我做建筑、开电影院、KTV，我有三个店，（平时家里面）都有30～40万元现金”“交付地点是我送到他在东润路的电脑店里的，我和张某一起去的”“当天下午大概3、4点的样子，当时夏亚军老婆、孩子也在现场”“问：原告，从当庭出示借条原件内容来看，落款日期应是12月21日，为何诉状上要写11月21日？原代答：这是我的原因，诉状是我写的，当时给我的是复印件，我看成是11月了”；[2019年9月24日继续开庭补充质证]“（出具借条之前）与被告夏亚军不熟悉、也不认识”“问：被告夏亚军有无直接向你提出过借款要求？答：不是夏亚军本人，是张某介绍过来的”“我可以当庭原原本本的说一下交钱的情况：我和被告夏亚军没有见过，当时在张某那里做了手续后，我说因为我从来没有去过夏亚军店里，所以要到他店里看一下。之前我已经到银行拿了钱，和张某开车去他店里”“问：原告，你们准备去的时候，被告是否在场？答：不在场，他在店里等我们，已经出了手续了，按照我的要求出的手续。出手续是20日的下午出的手续，按照我的要求出的手续，他带在身边”“问：20日下午出的手续，为何落款上日期是21日？答：拿钱和出手续是前后相差一天，拿钱是第二天。第一天下午把事谈好，按照我的要求把手续出好，第二天拿钱给他。出手续是在张某办公室，当着我面出具的”“问：为什么出手续当天没有借款交付？答：当时没有这么多钱”“我到他店里遇到他本人的，他本人在店里等我拿钱给他。当时交钱的，就他一个人在场，他老婆在里面带孩子，孩子坐在地上”“问：当时在场到底几个人？答：就我和他两个人”“问：为何只有你们两人？答：因为当时手续全部做好了，我就去拿钱的”“问：既然写借条之前你并不认识被告，为什么交付借款时，没有要求张某下车陪同？答：当时具体也不知道，当时急急忙忙的”“问：当时唐立功到底在不在场？答：交钱的时候肯定不在”“问：写借条之前，你和唐立功是否认识？答：认识”“问：跟担保人朱志华是否认识？答：不认识”。 证人张某到庭作证时陈述（摘录）：[2019年9月9日第一次开庭]“被代问：你是否认识夏亚军和朱志华？答：我认识夏亚军，我当时开的华亚家政经济服务中心，在济川路上。夏亚军到我那里找事做，他开了一个电脑店，让我帮他介绍客户认识的。他还会做水电工，让我帮他介绍水电业务”“被代问：按你的意思，夏亚军是通过你向本案原告借钱的？答：对”“被代问：当时本案的被告夏亚军和担保人朱志华出具借条，包括原告给付的10万元现金，你是否都知道？答：我都知道，当时我都在场。夏亚军从外地回来，到我那里，说需要钱周转一下，夏亚军说你不要管我给谁用，反正是我借的。我说用多长时间，夏亚军说最多不超过3个月。我就打电话给戴总，我不认识朱志华，只认识夏亚军，夏亚军说你不要认他，你认我。我就打电话给戴总，我不知道是几号，戴总拿了10万元现金。夏亚军到我那里，先做了手续，我都在场。夏亚军报给我他家的地址，我记得是在东乡，借了10万元现金给夏亚军。前几年还联系，我还让他先把钱给人家”“被代问：按你的意思，当时夏亚军同朱志华，是先拿钱再做手续，还是先做手续再拿钱？答：先在我店里做了手续，接着就去拿钱”“问：证人你确定是在你店里写的手续借条，有哪些人在场？答：是在我店里写的”“问：借钱的人在不在？答：在，借（出）钱的人是戴总”“问：需要用钱的人，需要借钱的人在不在？答：夏志军在”“问：当时在你店里有哪几个人写手续的？答：当时戴总、夏亚军和他的朋友，还有我本人”“问：是上午还是下午？答：几年时间了，记不得了，总以为钱给掉了”“问：有没有在你店里面交付借款？答：没有”“问：你有没有跟随去见证借款交付？答：当时他们两人交钱的时候我在场”“问：在什么地方交钱的？答：到夏亚军的店里交钱，我只记得在大润发东边”“问：你为什么要跟随？答：因为我是介绍人”“问：你这个介绍人有无经济利益关联？答：没有，因为夏亚军到我那里找水电工，我介绍水电工给夏亚军，介绍一个水电工给他，他给我20元”“问：你与戴总是什么关系？答：是朋友关系”“问：介绍这笔借款，你能得到什么好处？答：没有”“问：如果没有你的介绍，姓戴的会不会借钱给姓夏的？答：不会，他们之前都不认识。他们那次写手续之前相互之间都不认识”“问：写手续是在证人你的店里，拿钱肯定不是在你的店里？答：写手续是在我的店里，拿钱不是在我的店里”“问：拿钱的地方你去了没有，见证了没有？答：去了，我在场”“问：你有没有看到过一手交钱，一手接钱？答：先打的条子，10万元是当场结清，当场给夏亚军的”“问：你说的当场是哪里？答：在夏亚军的店里”“问：在夏亚军的店里，有几个人在场？答：没有，就是夏亚军和朋友2个人，我和戴总，一共4个”“问：除你们4人之外，其他到底有无人在场？答：现在记不得了，我只知道这4个人肯定在场”“问：进去以后交钱过程？答：进去和夏亚军说借钱要给人家，他说让我放心，2～3个月就给他。借的钱交给他以后，当场夏亚军给了3000元给戴总”“问：借款从谁手上交给夏亚军的？答：是戴总交给夏亚军的，当时我在场。10万元是两个钱袋子放在方便袋里。方便袋颜色不记得了”“问：借条是在什么地方给姓戴的？答：当时在我店里写了以后，条子就给了他，但钱当时没有给夏亚军”“问：在你店里面姓戴的有没有出示过钱款，说明他已经有所准备？答：我和姓戴的电话里就已经说好了”“问：在你店里他有无出示过钱？答：没有”“问：你为什么还要再强调先打的条子？答：我是实话实说，是在店里打的条子。他说他是开店，我要看到他的店才能把钱给他。主要是当时不踏实，要核实究竟如何，有没有开店，开的什么店”“问：从你的店里离开，怎么去的？答：我坐的戴总的车子”“问：几个人坐的他的车子？答：我不记得夏亚军是否也在戴总车上”“问：当天晚上证人跟借款的双方在交接完款项后一起吃过晚饭，是不是这个情况？答：我是和唐立功、戴总吃过饭的，跟夏亚军、朱志华没有，朱志华我都不认识”。 证人继续接受原、被告质询时陈述（摘录）：“被代问：你是否认识唐立功？答：认识”“被代问：2011年12月21日出具借条这一天晚上唐立功、本案原告戴荣、夏亚军、朱志华有无一起吃过晚饭？答：几号我不记得，是吃过饭的”“原代问：戴荣与夏亚军的借款，本身当时有无约定利息？答：约定三分利息”“原代问：是在借条上约定的还是口头约定？答：夏亚军说哪怕8分、一角给他周转一下。当时口头约定3分。我也劝他要抓紧时间还，利息也是有限的。他说最多借款用两个月”。 证人张某到庭作证时陈述（摘录）：[2019年9月24日继续开庭补充质证]“问：关于本案案涉借条，究竟是在哪里出具的？答：在我当时的店里办公室里。下午写的”“问：借款交付你有无看到？答：写借条当时没有给钱，先写的借条。先写的借条，后付的钱”“问：间隔多长时间？答：我记不得多长时间”“问：借款你有没有亲眼看到交付？答：我坐在戴总车子上，他拿钱带在身边，我没有去夏亚军店里。车子在夏亚军店路边上”“问：你是否确认原告到夏亚军家里去了，而且交付了钱款？答：去了。写借条的时候他们是当我的面写的，借条给了夏亚军。在我店里写的时候，戴总没有钱给”“问：写借条以前，你和夏亚军是否认识？答：认识他”“问：有无交往？答：深交没有，他说他做水电工，修理电脑，帮他介绍业务”“问：原被告之间借款，为什么要牵扯到你证人？答：不是我，他们两人不认识”“问：原告要出借款项，被告要借入款项，是你直接牵线搭桥的吗？答：对，是的”“问：写借条的时候，唐立功你是否认识？答：认识”“问：唐立功有无跟原告还有借款？答：有。也是我介绍的，我清楚”“问：写借条跟借款交付，你都已经陈述到了，你都在场的。至少你是明确清楚他们之间的具体情况的，只不过借款交付的时候，你是坐在车子上，刚才是不是这样？答：对”“问：写借条跟原告主动将钱送到被告店里，是不是同一天？答：是同一天”“问：原被告之间写借条也好，交付借款也好，当天有无人请客，将大家召集在一起吃饭？答：没有”“问：写借条当天你有无与原告或者还有谁在一起吃饭？答：也没有”“问：证人你说到，唐立功和你的单位是在同一幢房子里，紧靠在一起，是共同租赁的房屋吗？答：我是租的唐立功的房子，他是二房东，他也是租的人家的”。 本院对原告提交的证据，作如下认定：关于原告提交的借条，到庭被告夏亚军对其真实性无异议，本院予以认证；关于原告和证人所作涉案借款交付的陈述，因原告先后陈述中多处要素事实描述明显不一致且自相矛盾，证人先后陈述中也存在多处要素事实描述明显不一致且自相矛盾，二者间亦不能相互印证，结合原、被告其他有关双方关系和交往情形的陈述，依日常经验法则，原告和证人关于向被告以现金交付涉案借款的陈述，明显不符合常理，对证明待证事实不具有客观性、相关联性，故不予采信和认证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中证明借款交付事实的证明责任在原告，原告现提交的证据，不足以证明其已向被告借款人交付借款，双方间借款合同尚未生效，由朱志华提供还款保证的担保合同亦未生效，原告的诉讼请求没有法律依据。被告朱志华经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对包括陈述、答辩和举证质证等诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告戴荣的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴荣负担（已缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  严洪斌 二〇一九年十月十一日 书记员  朱 菲