wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初4509号 原告张秀艳，住长春市九台区。 被告吉林省东北王酒业有限责任公司，住所地九台区兴隆镇兴隆村十社。 法定代表人吴凤印。 本院在审理原告张秀艳与被告吉林省东北王酒业有限责任公司争议纠纷一案中，原告张秀艳于2019年10月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告张秀艳撤回起诉。 案件受理费10元由原告负担。 审判员 金 威 二〇一九年十月三十日 书记员 杨春艳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执702号申请执行人：杜金锁，男，1968年2月10日出生，汉族，住阜城县。被执行人：李纪彪，男，1978年5月31日出生，汉族，住泊头市。本院在执行杜金锁与李纪彪买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）冀1128民初966号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李纪彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李纪彪在金融机构的存款53111元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年十月十一日书记员  董磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4524号原告:王梅，女，汉族，1980年11月7日出生，住合肥市肥西县。委托诉讼代理人：叶彭燕，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，安徽徽商律师事务所实习律师。被告:王瑞，男，汉族，1979年4月20日出生，住合肥市蜀山区。原告王梅与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告王瑞经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年8月23日被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告于当日通过现金方式交付给被告10000元，被告当日向原告出具一张借条，但截至目前被告未向原告归还借款本金，原告认为，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，为维护自身合法权益。特起诉至法院，望贵院判如所请。经审理查明，2013年8月23日，王瑞出具借条一份，内容为：今借到王梅人民币壹万元整。借款人：王瑞。上述事实有借条及原告方当庭陈述为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金10000元，有借条及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还10000元借款本金及自起诉之日（2019年4月17日）起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告王梅支付借款本金10000元；并自2019年4月17日起以未支付借款本金为基数，按年利率6%计算支付至款清的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，均由被告王瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  薛维铸人民陪审员  公佩才二〇一九年十月十一日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1420号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马**，局长。被执行人王志刚，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市尊祖庄乡尊祖庄村。被执行人赵君苓，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市尊祖庄乡尊祖庄村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月23日作出（2019）行审208号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2019）B10－121号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王志刚所有的牌照号为冀J0255D汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年十月二十五日书记员  任建河
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2805号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所:长春市朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。 被告：王晓鑫，女满族，住黑龙江省甘南县。 原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与王晓鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，王晓鑫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 国信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币80000.00元及利息，其中人民币40000.00元应自2018年3月23日起计算至借款还请之日止；人民币40000.00元的利息应自2019年3月23日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由:被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信·中央新城·峯境一期x号楼x单x室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年3月22日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币127275.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年3月22日前向原告偿还人民币47275.00元，2018年3月22日前向原告偿还人民币40000.00元，2019年3月22日前向原告偿还人民币40000.00元。第一期借款到期时，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年7月10日作出（2018）吉0104民初390号判决书且该判决书已发生法律效力。截止到2018年3月22日、2019年3月22日第二期、第三期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定向原告偿还借款人民币80000.00元。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。鉴此，特向法院提起诉讼。 王晓鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月22日，国信公司与王晓鑫分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：乙方购买由吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下鼎晟公司）开发的国信·中央新城·峯境（一期）号x楼x单元x室商品房，因资金周转问题向甲方借款127275元，还款时间为2017年3月22日前偿还47275元，2018年3月22日前偿还4万元；2019年3月22日前偿还4万元。乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，王晓鑫为国信公司出具收到借款127275元的收条一份。庭审中，国信公司提供鼎晟公司收据一份，证实鼎晟公司已收到上述宋吉权购买房屋款项127275元。因王晓鑫未按约定于2018年3月22日及2019年3月22日前分别偿还4万元，故国信公司提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，国信公司与王晓鑫签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，王晓鑫亦应按约定的时间向国信公司履行偿还借款义务。因在借款协议中约定的2018年3月22日前偿还4万元和2019年3月22日前偿还4万元的借款期限已届满，王晓鑫应当向国信公司偿还借款8万元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定王晓鑫逾期未还款，应按年利率24%向国信公司支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。故王晓鑫的8万元借款中4万元的利息应自2018年3月23日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止；另外4万元的利息应自2019年3月23日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。王晓鑫未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王晓鑫于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款8万元及利息（利息以8万元为基数，其中4万元的利息应自2018年3月23日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止；另外4万元的利息应自2019年3月23日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。） 如果王晓鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费300元，由被告王晓鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 刘 君 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 胡晓月
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1508号原告：王俊新，女，1973年3月15日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：荣全友，男，1976年11月1日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。（系原告丈夫）委托诉讼代理人：周国武，男，1964年1月31日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：李志强，男，1971年1月19日出生，汉族，医生，住朝阳市龙城区。原告王俊新与被告李志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣全友、周国武，被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊新向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医药费，误工费等相关费用，共计38613.6元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日下午4点，在朝阳市龙城区，因为被告李志强家中散养小狗，咬原告家孩子，原告去赶小狗。被告夫妻以为原告打被告家小狗，被告和原告发生纠纷，发生肢体冲突。原告报警110,朝阳市向阳公安出警处理此事，警察让原告去医院看病。原告先到朝阳市二医院看病，做了心电图，要求住院没有床位，后到朝阳县中心医院，有医院诊断书，医药费收据，误工费，交通费，证人出厅做证等费用38613.6元。被告李志强辩称，诉讼请求的相关费用不合理，不同意支付，我根本没打原告，与原告未发生肢体冲突，我家小狗也没咬到他家的孩子。经审理查明：原告王俊新与其夫荣全友经营的龙城区全有路路发鞋行与被告的“李大夫诊所”相邻。2019年3月8日下午4时30分许，因被告家饲养的小狗（泰迪）吓哭了原告家小孩，双方发生吵骂，后发生厮打。厮打过程中，原告之夫荣全友（即本案原告委托诉讼代理人）手持砖头，与被告李志强互相趋近对方后当面对峙，并以砖头击打被告李志强膝盖。李志强用腿挺和拳头击打荣全友。原告王俊新手持扫帚把（金属）击打被告李志强及其妻子王秀华，后被人拉开劝止。荣全友报警，原告王俊新坐在地上拽住被告妻姐王某衣服不松手至警察到场。原告王俊新于次日18时到朝阳县中心医院就诊，被初步诊断为1.右胸部外伤2.右小腿外伤3.心慌待查。经治医师处理意见为：1.对症治疗。2.建议就诊心内科进一步诊治心慌。3.休息一周复查。4.变化随诊。2019年3月16日原告到该医院复查，医师建议休息2周复查。上述事实中，关于双方厮打过程，有被告在侦查机关的有关陈述与证人邢某、包秀梅、荣全友、王某、王秀华证言中有关内容相互印证。原告王俊新的伤情及治疗过程，有原告提交的诊断证明书及门诊病历佐证。本院据此认定。就原告受伤经过，双方存在争议。因原告王俊新在侦查机关陈述：“那天(2019年3月8日)下午，我家孩子在我家店门前玩，被一直小狗吓哭了，我就拿着我家扫地的扫帚出来打狗，狗就跑进旁边诊所里了，然后诊所里就出来四五个人，这些人里我就认识李大夫，别人我都不认识，我右肩膀就被怼了一下，我也没看见是哪个人怼的，李大夫踹了我右腿小腿两下，然后一个女的就过来抓我衣领给我按倒了，我就也抓着她衣服不松手，我对象荣全友这时候就出来了，剩下几个人就冲我对象过去了，但是我就只顾着抓着这个女的，就没看见他们后来发生了什么。后来我对象就报警了。”“李大夫还有和李大夫一起出来那几个人都动手了。”“我没动手，我没看见我对象动没动手。”“一个男的(我不认识)怼了我右肩膀一下，李大夫踹了我右小腿两脚，一个女的(我不认识)把我按倒了，之后怎么打的架我就没看见了。”并称其不知道当时现场有人受伤。与上述其他人能够互相印证的厮打过程明显不符，且与其夫荣全友的相关陈述亦存在矛盾，本院对原告的陈述不予采信。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但本案现有证据，不能证明原告王俊新受伤为被告李志强所致。对原告请求被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下:驳回原告王俊新的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告王俊新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年十月十日书记员  杨艳丽
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5953号原告：杨昌英，女，1979年10月10日出生，汉族，住连云港市海州开发区。被告：陈培亮，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地连云港市海州区，现住址为连云港市海州区。原告杨昌英与被告陈培亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨昌英到庭参加诉讼。被告陈培亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告后续治疗各项损失共计11412.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日8时许，被告至海州区朱沟河崖3号殴打原告，造成原告左胫粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级，后经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，对误工、护理、营养期限作出鉴定结论，需要后续治疗。2017年12月26日，法院（2017)苏0706刑初1147号刑事附带民事判决，被告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，并赔偿原告各项损失70294.71元（后续治疗费用除外，以实际发生为准）。被告上诉，连云港市中级人民法院（2018)苏07刑终113号判决驳回上诉，维持原判。2019年6月18日，原告在连云港市第二人民医院再次手术取出固定物，支出医疗费10762.53元、住院伙食补助450元、交通费200元，共计11412.53元。原告特向法院诉讼，请支持。被告陈培亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨昌英提供了（2017）苏0706刑初1147号刑事附带民事判决书、（2018）苏07刑终113号刑事附带民事裁定书、出院记录、出院病人费用汇总表、住院诊疗证明书、医疗费发票，被告陈培亮未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其对质证权利的放弃，上述证据本院经审核予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及原告杨昌英的陈述，本院认定事实如下：2016年8月21日8时许，陈培亮至连云港市海州区朱沟河崖3号其前妻杨昌英住处，看到杨昌英和杨汝亮住在一起，遂殴打被害人杨昌英，造成其左胫骨粉碎性骨折，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，杨昌英损伤程度为轻伤一级。杨昌英受伤后于2016年8月21日入住连云港市第二人民医院行左胫骨内固定手术治疗，同年9月12日出院。2017年12月26日，本院对海州区人民检察院指控陈培亮犯故意伤害罪暨附带民事诉讼杨昌英提起附带民事诉讼一案作出（2017）苏0706刑初1147号刑事附带民事判决书，认定陈培亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；并判决陈培亮赔偿杨昌英损失70294.71元。该判决对杨昌英主张的再次手术取内固定的后续治疗费13000元因未实际发生未予支持。陈培亮对该判决不服提出上诉。2018年3月19日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07刑终113号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。为取出左胫骨内固定装置，杨昌英于2019年6月18日入住连云港市第二人民医院治疗，同年7月3日出院，支出医疗费10762.53元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈培亮殴打杨昌英致其受伤，本院生效刑事附带民事判决书已判决陈培亮赔偿杨昌英的前期损失，但对其后续治疗费因当时尚未实际发生未予处理。现杨昌英因伤取内固定的费用已实际发生，其主张后续损失的条件已经成就。经本院审查，杨昌英要求陈培亮赔偿医疗费10762.53元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、交通费200元，合计11412.53元，均未超出法律规定的范围与标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培亮于本判决生效后十日内赔偿原告杨昌英医疗费、住院伙食补助费和交通费共计11412.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈培亮负担（原告杨昌英已预交，被告陈培亮于本判决生效后十日内于给付上述款项时一并给付原告杨昌英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  许娜娜二〇一九年十月八日书记员  洪田田法律条文及上诉须知、执行账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2955号原告：汪发军，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州市远荣装饰设计工程有限公司，所在地广州市从化区太平镇广从南路519号C9档，统一社会信用代码914401110589335755。原告汪发军与被告广州市远荣装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。随后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪发军撤回起诉。本案受理费243元，由原告汪发军负担(已交纳)。审 判 长  薛志军人民陪审员  廖少英人民陪审员  盖玉华二〇一九年十月九日书 记 员  李嘉玮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢385号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，组织机构代码90885212-3。 负责人：张昕煜，行长。 被执行人：赵玉清，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：曹明秀，男，1964年6月10日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与赵玉清、曹明秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初193号民事调解书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人偿还申请执行人借款本金及利息。2、案件执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月三十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18619号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40616号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0106执恢402号关于申请执行人长春市生金模具有限公司与被执行人长春市东应机械制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019）吉0106民初589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人长春市生金模具有限公司于2019年3月13日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人于2019年10月30日向本院申请恢复执行，现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执恢402号，（2019）吉0106执347号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月三十日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2563号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：陶娜，女，1993年7月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告陶娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告陶娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1000元，并向原告支付拖欠利息、罚息208.17元，共计1208.17元，（计至2019年8月2日止）及自2019年8月3日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告陶娜于2016年7月11日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××04的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告陶娜在开通上述电子银行业务后，于2017年11月2日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191394922）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1000元，借款额度有限期限为12个月，即2017年11月2日-2018年11月2日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告陶娜于2017年11月2日-2018年11月2日通过手机银行累计支用快贷共计1000元，上述贷款于2018年11月2日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月2日，被告尚欠原告借款本金1000元，拖欠利息、罚息208.17元，共计1208.17元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告陶娜未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月2日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191394922的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1000元，借款额度有效期限为自2017年11月2日至2018年11月2日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月2日支用了1000元，但被告未按约还款。截止2019年8月2日，被告尚欠原告借款本金1000元，拖欠利息、罚息208.17元，共计1208.17元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月2日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶娜偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1000元，利息及罚息208.17元，（计算至2019年8月2止）共计1208.17元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告陶娜于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十月十六日书记员  胡培培
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4005号之一 申请执行人：孙关平，男，1967年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陶长明，男，1977年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙关平与被执行人陶长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4005号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陶长明未自觉履行民事判决确定的义务，申请人孙关平向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人陶长明归还申请执行人孙关平案款21940元及利息。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人陶长明发出执行通知书、报告财产令，要求陶长明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陶长明逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶长明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人陶长明名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人陶长明拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人陶长明采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙关平。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶长明暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4005号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨益明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20459号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：郑景如，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑景如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告郑景如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170309001555号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月9日发放贷款500000元，被告从2018年11月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金266240.96元、利息(含罚息)47883.74元、复利4996元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金266240.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)47883.74元、复利4996元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑景如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金266240.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为47883.74元，复利为4996元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑景如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，由被告郑景如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1162号申请执行人:中国建设银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区嵩山路1011号。负责人：张宇峰，支行行长。被执行人：李殿林，男，汉族，1970年3月9日生，无业，住长春市双阳区。本院在执行中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与李殿林金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人李殿林自行达成和解协议，中国建设银行股份有限公司长春双阳支行于2019年12月16日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0112民初1722号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇一九年十月十七日书记员  董 航
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终490号 上诉人（一审原告）杨道君，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人杨道君因与被上诉人贵州省桐梓县人民政府诉县政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初671号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨道君以桐梓县人民政府已经向其公开相关规划资料为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人杨道君撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人杨道君撤回上诉； 二、准许一审原告杨道君撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，共计50元，由上诉人杨道君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十月十八日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13094号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杜雨，男，1990年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆久发汽车运输有限公司与被告杜雨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告杜雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年6月19日签订的《汽车营运服务合同》；2、要求被告支付给原告服务费15000元；3、要求被告支付给原告违约金30000元，合计45000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月19日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告将自购的渝BP0XX9号车挂靠在原告处经营。该合同签订后，被告未全面履行合同约定的义务，2015年6月至2019年7月欠原告管理费15000元，车辆已脱保、也未年审，已严重违约，给原告造成不必要的经济损失，原告为维护其合法权益遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、渝BP0XX9车登记证书、行驶证复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝BP0XX9号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2012年6月19日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月向原告缴纳管理费300元，若逾期缴纳上述款项，原告有权解除本合同，并追究被告的违约责任；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款，由原告统一投保；原告代收代缴车船使用税；若被告违约，应承担违约金30000元，双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-18。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2015年6月开始被告就未再向原告缴纳管理费，也未购买保险等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告陈述被告收到诉状后，已到原告处履行了相关费用，现原告仅要求解除原告与被告于2012年6月19日就于渝BP0XX9号车辆签订的《汽车营运服务合同》，诉讼费436元由原告方自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年6月19日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告未按合同约定向原告缴纳管理费、购买保险等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉后，被告已履行了相关费用，现原告仅要求解除与被告于2012年6月19日就渝BP0XX9号车辆签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆久发汽车运输有限公司与被告杜雨于2012年6月19日就渝BP0XX9号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费应收取872元，现减半收取436元，原告重庆久发汽车运输有限公司自愿承担（此款项原告已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一九年十月九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7326号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司（以下简称炫吉物业公司），住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，该公司员工，特别代理。被告：刘胜华，男，1980年3月22日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告炫吉物业公司与被告刘胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫吉物业公司委托诉讼代理人姚蓉到庭参加了诉讼，被告刘胜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炫吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1234元（截止2019年6月30日），滞纳金62元，两项合计1296元。2.本案的诉讼费用由被告。事实和理由：原告自2011年5月1日起承担楠竹花园小区物业管理工作，中间多次与楠竹花园业委会签订续聘合同，系小区合法的物业管理公司，并一直履行小区物业管理服务。被告系楠竹花园B栋1单元401号房业主，物业面积73.36平方米。被告自2017年7起无故拖欠物业管理服务费及相关费用。经楠竹花园业委会及原告多次催收物业服务费，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告刘胜华未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告炫吉物业公司成立于2008年7月10日，经营范围包括房地产物业管理、维修、养护等。2017年1月1日，楠竹花园业主委员会（甲方）与原告炫吉物业公司（乙方）签订《楠竹花园物业服务合同》，主要内容载明：物业名称：小河楠竹花园：雅竹居、馨竹居、御竹居、漓江新苑。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。本物业的全体业主和物业使用人，均应对执行本合同承担相应的责任。服务管理事项包括：房屋建筑共用部位的日常维护和管理，包括楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房、休闲亭等；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括共有的上下水管道、落水管、化粪池、沟渠、围墙、共用照明、楼道消防设施；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、维修和管理；附属配套建筑和设施的维护和管理，包括文化体育娱乐休闲场所（健身器材、木椅石凳）车棚等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清扫，垃圾的收集清运；车辆通行与停放的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤……负责向业主和物业使用人收取的下列费用：1、物业管理服务费；……物业费实行按照住宅建筑面积每月每平方米0.7元收取，对于长期拖欠物业费的业主，通过做工作仍无故拒交费用者，乙方有权对其进行起诉追缴，并按欠费总额的5%收取违约金，服务管理期限为从2017年1月1日起至2018年12月31日止。2019年1月8日，小河区楠竹花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《楠竹花园物业服务合同》，除服务管理期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止外，其余内容与前述合同基本一致。庭审中，原告提交收款收据，拟证明被告2017年6月30日前的物业费已交清，于2017年7月1日起未再交纳物业费，该收款收据载明有以下内容：房号B-1-401，收款日期2017年9月27日，交款人刘胜华，收费项目物业费，起费日期2014年1月1日，止费日期2017年6月30日，数量73.36，单价0.7，金额2158.65元，月数42，减免金额358.65，本次缴款1800元。原告还提交了催款通知书一份，拟证明原告通过在被告房屋门上张贴催款通知书的方式，向被告催收过物业费。上述事实有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《楠竹花园物业服务合同》、催款通知书、收款收据等与本案有关的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告炫吉物业公司与楠竹花园业主委员会签订物业管理服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上列合同无违反法律法规强制性规定之情形，合法有效，原告炫吉物业公司与楠竹花园业主委员会签订的物业管理服务合同，对楠竹花园小区业主均具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，作为楠竹花园业主之一的被告刘胜华应向原告交纳物业管理费，但被告在2017年7月1日后未再交纳。根据楠竹花园业主委员会分别于2017年1月1日、2019年1月8日与原告签订的《楠竹花园物业服务合同》，约定了0.7元/月/平方米标准的物管费标准，故原告诉请被告支付2017年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。即被告应当交纳2017年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费为1232元（0.7元/月/平方米×73.36平方米×24个月）。对于原告主张的违约金，按照合同关于“对于长期拖欠物业费的业主，通过做工作仍无故拒交费用者，乙方有权对其进行起诉，并按欠费总额的5%收取违约金”的约定，原告未提交充分证据证明催缴及做工作的情况，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜华于本判决生效后十日内支付原告贵州炫吉物业管理有限责任公司2017年7月1日起至2019年6月30日的物业管理服务费人民币1232元；二、驳回原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告刘胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8902号原告：王普庆，男，1957年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：广州新龙浩工业设备有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇翠湖工业大道7号之一。法定代表人：林琦武，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈震，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许兰，广东汇俊律师事务所实习人员。原告王普庆与被告广州新龙浩工业设备有限公司（以下简称新龙浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王普庆、被告新龙浩公司的委托诉讼代理人陈震、许兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王普庆向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2007年5月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系；2.被告赔偿原告2017年11月7日至2019年7月12日期间退休费损失5000×18个月=90000元，误工费1000×18=18000元，通讯交通费1000×18=18000元，共赔偿126000元。事实与理由：个税交纳时间大于社保交纳时间很多，入职2007年5月1日，离职2008年4月30日。聘为机械设计师，该公司生产真空检漏设备。被告新龙浩公司辩称：一、基本事实。原告出生于1957年11月7日，现已年满62周岁，2017年11月7日开始享受养老保险待遇。被告于2007年8月至2008年3月与原告建立劳动关系，并为其购买社保及代缴个税，合同到期后双方结束劳动关系。2019年7月11日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委提出了确认劳动关系的仲裁申请，后仲裁委以申请内容不属于劳动人事争议范围作出不予受理通知书，原告不服该通知书内容，于2019年7月12日向番禺区人民法院提起诉讼。二、原告主张2007年5月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系，该主张因超过一年仲裁时效，应不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。原告本应在2008年5月1日至2009年4月30日期间向被告主张权利，但其并未在这一期间提出申请，同时也不存在时效中断或中止的正当事由，因此原告请求确认2007年5月1日至2008年4月30日存在劳动关系的主张已超过仲裁时效，应不予支持。三、原告主张2017年11月7日至2019年7月1日期间退休费损失不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，应依法予以驳回。关于退休费损失，根据广东省人力资源和社会保障厅、省地方税务局《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》(粤人社发[2011]237号)的规定，可纳入我省城镇企业职工基本养老保险统筹的劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失，不作为劳动争议处理。本案中，在原告与被告劳动关系存续期间，被告按时为原告缴纳社保，故原告已经纳入企业职工基本养老保险统筹,现原告以基本养老保险费缴纳时间不足为由，请求被告赔偿退休费损失90000元，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原告应向相关的社会保险经办机构寻求解决，因此原告提出退休费损失的主张于法无据，应依法予以驳回。四、原告主张2017年11月7日至2019年7月1日期间误工费、通讯交通费缺乏事实、法律依据，应依法予以驳回。关于误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。但原告与被告在劳动关系存续期间，并不存在侵权法律事实，因此误工费的主张于法于理无据。关于通讯交通费，其性质为公司向员工支付的相关福利待遇，原告在职期间，被告已按时结算所有工资福利，并无欠付通讯费、交通费的相关事实；解除劳动关系后，双方的权利义务终止，被告没有向原告支付通讯交通费的义务。因此，原告要求支付通讯交通费的请求无事实和法律依据。综上所述，对于原告上述请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。请贵院依法查明事实，支持被告的答辩意见。经审理查明：王普庆主张其于2007年5月1日入职新龙浩公司处，工作岗位为机械设计师，后于2008年4月30日离职。为此王普庆提交其社保缴费历史明细表、个人所得税纳税清单，主张新龙浩公司从2007年8月起为其缴交社保，但劳动合同应有3个月的试用期，故劳动关系应从2007年5月1日开始，而上述纳税清单显示其缴税时期属于在新龙浩公司处工作的截止时间为2008年4月30日，故劳动关系应计算至2008年4月30日。王普庆于2019年7月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年7月11日作出穗番劳人仲不字案〔2019〕第642号《不予受理通知书》。王普庆遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王普庆主张其与新龙浩公司自2007年5月1日至2008年4月30日期间存在劳动关系，但直至2019年7月11日其申请仲裁要求确认上述期间存在劳动关系，王普庆该项诉求已超出一年仲裁时效，本院不予支持。关于王普庆提出的要求新龙浩公司支付退休费损失9万元，其该项请求属于劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失，不属于民事案件受理范围，本院不予处理，王普庆应向相关社会保险经办机构寻求解决。至于王普庆主张误工费18000元、通讯交通费18000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王普庆的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王普庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年十月三十日书记员  甘 晴
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2310号原告：凌耀东，男，1972年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：曾嘉良，男，1987年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告凌耀东与被告曾嘉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，原告凌耀东的委托诉讼代理人张宇宁到庭参加诉讼，被告曾嘉良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌耀东向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款120,000元及支付利息（其中40,000元借款的利息从2018年10月20日起按月利率2%计算至还清之日止；其中80,000元借款的利息从2018年10月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾嘉良是朋友关系，被告因周转困难于2018年6月20日向原告借款40,000元并于当天签订了《借条》，借款期限2个月，月利率5%，原告于当天向其转账支付出借款。借款到期后，被告无法归还本金，并且又因周转困难于2018年9月5日向原告借款80,000元并于当天签订了《借条》，借款期限2个月，月利率5%，原告于当天向其转账支付出借款。上述借款被告从2018年10月份就没有支付利息，原告多次催促被告还款付息，但被告曾嘉良下落不明使原告无法主张。综上所述，请支持原告的诉讼请求。被告曾嘉良未答辩。经审理查明，2018年6月20日，曾嘉良出具借条一份给凌耀东，内容为“曾嘉良今借到转凌耀东人民币肆万元整（小写40,000元），借款期限年，借款日期由2018年6月20日到2018年8月20日止，借期内每月利息为5%，到期未能还款的，借款方有权追究其法律责任。”同日，凌耀东转账了40,000元给曾嘉良。2018年9月5日，曾嘉良再出具借条一份给凌耀东，内容为“曾嘉良今借到转凌耀东人民币捌万元整（小写80,000元），借款期限年，借款日期由2018年9月5日到2018年11月5日止，借期内每月利息为5%，到期未能还款的，借款方有权追究其法律责任。”同日，凌耀东转账了80,000元给曾嘉良。2018年6月20日，曾嘉良偿还了2,000元给凌耀东；2018年7月31日，曾嘉良偿还了2,000元给凌耀东；2018年8月21日，曾嘉良偿还了2,000元给凌耀东；2018年9月5日，曾嘉良偿还了4,000元给凌耀东；2018年9月23日，曾嘉良偿还了2,000元给凌耀东；2018年10月7日，曾嘉良偿还了4,000元给凌耀东。后因曾嘉良未能继续还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌耀东提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实曾嘉良共向其借款120,000元（40,000元+80,000元）的事实，本院予以认定。双方约定的借款利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，借款人自愿支付的利息超出合同约定，应当对利息是否超出年利率36%进行审查。曾嘉良借款后，分别于2018年6月20日还款2,000元、2018年7月31日还款2,000元、2018年8月21日还款2,000元、2018年9月5日还款4,000元、2018年9月23日还款2,000元、2018年10月7日还款4,000元，按年利率36%计算，曾嘉良的还款抵扣情况如下表所示：            还款时间及金额              偿还利息              应抵扣本金              尚欠本金                  2018年6月20日      2,000元              0              2,000元              38,000元                  2018年7月31日      2,000元              38,000元×36%÷365天×41天      =1,536.66元              463.34元              37,536.66元                  2018年8月21日      2,000元              37,536.66元×36%÷365天×21天      =777.47元              1,222.53元              36,314.13元                  2018年9月5日      4,000元              36,314.13元×36%÷365天×15天      =537.25元              3,462.75元              32,851.38元+80,000元                  2018年9月23日      2,000元              112,851.38元×36%÷365天×18天      =2,003.5元              0元（超24%未达36%）              112,851.38元                  2018年10月7日      4,000元              112,851.38元×36%÷365天×14天      =1,558.28元              2,441.72元              110,409.66元      从以上数据可以看出，按年利率36%计算，截至2018年10月7日，曾嘉良尚欠借款本金110,409.66元未清偿。故对凌耀东诉请曾嘉良偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持，凌耀东超出上述金额的本金主张，没有事实依据，本院不予支持。凌耀东另提出的利息计算标准符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但利息应自2018年10月8日起算。曾嘉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾嘉良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌耀东偿还剩余借款本金110,409.66元及利息（利息自2018年10月8日起以110,409.66元为本金按月利率2%计至实际还清之日止）；二、驳回原告凌耀东的其余诉讼请求。案件受理费2,844元，由原告凌耀东负担227元，被告曾嘉良负担2,617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯婉仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1336号之三 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 法定代表人：王健，支行行长。 被申请执行人：王劲松，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请执行人：周玉萍，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请执行人：王涵，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请执行人：廖兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与王劲松、周玉萍、王涵、廖兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初8064号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人王劲松、周玉萍偿还申请执行人贷款本金1200000元及利息。2、被执行人王涵、廖兴对该债务承担连带偿还责任。3、案件受理费8420元和执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王劲松所有的位于宜宾市翠屏区房屋，上述房屋系轮候查封，暂无处置权，已向首查封法院移送参与分配函。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1095号 本院受理的申请执行人湛月群申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十月三十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执888号拉萨市人民医院、欧阳松柏本院执行的拉萨市人民医院申请欧阳松柏租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，支付涉案标的3292元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1169号申请执行人：周炎生，男，1968年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：左辉胜，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人周炎生与被执行人左辉胜民间借贷纠纷一案，被执行人左辉胜至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人左辉胜有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左辉胜的银行存款250062元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月二十五日书记员  王 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30920号原告：广东合兴实业有限公司，住所地广州市白云区石井街凤鸣路自编138号68房。法定代表人：陈湖，总经理。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：张琼英，女，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告广东合兴实业有限公司诉被告张琼英劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东合兴实业有限公司的委托诉讼代理人张凡，被告张琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东合兴实业有限公司的诉讼请求：一、双方的劳动关系在2019年3月31日已经解除，广东合兴实业有限公司无需支付张琼英2018年8月1日至2019年3月31日的工资37000.81元；二、本案受理费由张琼英承担。被告张琼英的答辩意见：不同意广东合兴实业有限公司的诉讼请求。经审理查明：广东合兴实业有限公司是2008年12月27日注册成立的有限责任公司，张琼英于2017年5月2日入职广东合兴实业有限公司，工作岗位为资料员，每月工资5000元，实际发放工资时扣除了社会保险费个人缴纳部分，广东合兴实业有限公司在2019年4月20日已足额支付张琼英2018年1月至2018年7月的工资32375.71元。张琼英于2019年4月8日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年8月26日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案﹝2019﹞1543号仲裁裁决书，裁决：一、广东合兴实业有限公司支付张琼英2018年8月1日至2019年3月31日的工资37000.81元；二、驳回张琼英的其他仲裁请求。后广东合兴实业有限公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，张琼英对仲裁裁决无异议。本院认为：张琼英入职广东合兴实业有限公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护，用人单位应及时足额支付劳动者工资。张琼英每月工资5000元，实际发放工资时扣除了社会保险费个人缴纳部分，广东合兴实业有限公司于2019年4月20日足额发放了2018年1月1日至2018年7月31日的工资32375.71元。双方均确认广东合兴实业有限公司未支付张琼英2018年8月1日至2019年3月31日期间的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，广东合兴实业有限公司应支付张琼英扣除社会保险费个人缴纳部分的工资37000.81元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广东合兴实业有限公司支付张琼英2018年8月1日至2019年3月31日的工资37000.81元；二、驳回广东合兴实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由广东合兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  段 群人民陪审员  易卫红二〇一九年十月三十日书 记 员  柯芷榕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3950号申请执行人：上海接力天使创业投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：欧阳金，总经理。委托诉讼代理人：刘汪慧子，女。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：闵志华，男，1982年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在申请执行人上海接力天使创业投资有限公司与被执行人股权转让纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初12179号民事调解书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，本院2019年8月26日作出(2019)沪0110执3950号执行裁定书，先后于2019年9月2日与3日查封了闵志华名下本市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室与本市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；另外，目前未再查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供，申请执行人亦表示双方有执行和解的可能，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初506号 原告:粟平凡，男，1980年5月3日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵阳县，现住云南省勐腊县。 被告：李万生，男，1982年2月27日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县，现住址不详。 原告粟平凡与被告李万生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告粟平凡到庭参加诉讼，被告李万生经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款15800元及逾期还款利息1580元(利息按年利率6%计箅，暂时从2017年8月15日计算至2019年4月15日)。事实和理由：2015年4月8日原告在勐腊经营五金电动工具，2017年4月25日该店登记为勐腊县恒盛五金电动工具批发店，组成形式为个人经营，2017年9月6日因停止经营注销登记。2017年8月7日被告向原告购买材料，因资金周转困难未向原告付款，被告于当日向原告出具欠条，认可欠原告材料款15800元，并承诺在2017年8月15日前付清。欠条出具后被告并没有在约定还款时间向原告付款，经原告多次催要，被告未履行付款义务，双方由此形成了纠纷。 被告李万生未作答辩。 原告围绕诉讼请求原告向本院提供如下证据： 1、欠条1份（原件），欲证明被告欠原告材料款15800元及约定还款的事实。 2、个体工商户登记基本信息1份（原件），欲证明原告诉讼主体资格。 被告李万生未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告所提交的证据1、证据2来源合法，内容真实，可相互印证证实被告欠勐腊县恒盛五金电动工具批发店材料款15800元，该店系原告粟平凡个人经营，因停止经营，经勐腊县市场监督管理局勐腊管理所于2017年9月6日予以注销的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月7日李万生向粟平凡出具欠条1份，载明：“今欠到恒盛五金店材料款15800元，壹万伍仟捌佰元整，还款日期为2017年8月15日（定为）。”欠条由李万生签字。现粟平凡以李万生出具欠条至今未支付材料款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在欠条上签字，确认欠勐腊县恒盛五金电动工具批发店材料款15800元，其未按约定支付材料款，应承担相应的民事责任。勐腊县恒盛五金电动工具批发店系原告粟平凡个人经营，因停止经营，经勐腊县市场监督管理局勐腊管理所于2017年9月6日予以注销，粟平凡作为经营者，系本案适格主体，故对原告要求被告支付材料款15800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付材料款给原告造成的损失即资金占用期间的利息损失，结合欠条，付款期限届满之日为2017年8月15日，逾期之日应为2017年8月16日，原告自2017年8月15日起主张逾期付款利息尚在付款期限内，因原告主张按年利率6%主张逾期利息不违反法律规定，故本院予以支持自2017年8月16日起至2019年4月15日止按年利率6%计算的逾期付款利息1577元（15800元×6%÷365天×607天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李万生于本判决生效之日起10日内向原告粟平凡支付材料款15800元、利息1577元，共计17377元； 二、驳回原告粟平凡的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，被告李万生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  曾日昆 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  苏 容
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6198号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3002号申请执行人：江苏月星互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市天宁区，统一社会信用代码91320400MA1RNT7B2X。法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。被执行人：吴忠市利通区九凤家具店，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区，统一社会信用代码：92640302MA7600GE10。经营者：张九风，该店店主。被执行人：虎学智，男，回族，1979年10月28日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，公民身份号码×××2413。被执行人：张九风，女，汉族，1974年10月24日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，公民身份号码×××1025。本院在执行申请执行人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司与被执行人吴忠市利通区九凤家具店、虎学智、张九凤借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0402民初2778号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十月二十九日书记员  李晓萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4217号原告：王章玉，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务律师。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务律师。被告：李胜兰，女，1991年9月14日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。原告王章玉诉被告李胜兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王章玉的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告李胜兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章玉向本院提出以下诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》；二、判令被告立即向原告支付2018年11月22日至2019年3月22日的房租共计62100元，此后的房租以此标准计算至合同解除之日止；三、判令被告向原告支付违约金共计17884.8元（从2018年11月23日暂计至2019年3月23日，每日按年租金149040元的千分之一计算），此后的违约金按此标准计算至合同解除之日止；四、判令被告向原告支付租赁期间拖欠的物业费、水电费30419.6元；五、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于合肥市绿地中心B1001、1002、1024写字楼租赁给被告用于商业办公使用，约定房租为每月12420元，按季度支付，租期为3年。合同签订后，原告依约将租赁的房屋交付被告，被告在2018年10月22日前的租金都按时支付，但此后的租金被告一直拖欠至今未支付，并且在租赁期间的物业费、水电费也未按时支付，原告多次催要均无果。原告认为双方之间的房屋租赁合同合法有效，应受到法律保护，现被告拖欠租金的行为己构成严重违约，应当承担违约责任，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李胜兰未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2018年2月5日，原告王章玉与被告李胜兰签订《房屋租赁合同》，约定原告王章玉将其位于合肥市绿地中心B1001、1002、1024写字楼租赁给被告李胜兰用于商业办公使用，约定房租为每月12420元，按季度支付，租期为3年。合同签订后，原告依约将租赁的房屋交付被告，被告向原告缴纳了履约保证金12420元，被告李胜兰在2018年10月22日前的租金都按时支付，但此后的租金被告一直拖欠未支付，并且在租赁期间的物业费、水电费30419.6元也未按时支付，原告多次催要未果。上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的原、被告双方签订的《房屋租赁合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、案涉房屋物业管理中心的催交水电费物业费通知书、交付明细、原告向物业公司缴纳物业费、水电费共计30419.6元的票据等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告王章玉与被告李胜兰于2018年2月5日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李胜兰在2018年10月22日后的租金至今按时支付，按照合同第12条违约责任第一款约定“乙方（本案被告）拖欠租金7天以上的（含7天），则甲方（本案原告）有权解除合同，收回该房屋，追收所欠费用及滞纳金，并不予退还履约保证金”，故原告诉请解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应继续支付2018年10月22日后拖欠的租金，并向原告支付拖欠的物业费、水电费30419.6元。被告李胜兰违约，应承担相应的违约责任，合同约定的按照年租金的日千分之一支付违约金过高，超出了法律规定，原告当庭自愿降低为按照按年利率的24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王章玉与被告李胜兰于2018年2月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李胜兰于本判决生效之日起十日内向原告王章玉支付2018年11月22日至2019年3月22日期间的房租62100元，此后的房租按每月12420元的标准继续计算至本院确定的合同解除之日止；三、被告李胜兰于本判决生效之日起十日内向原告王章玉支付违约金（以年租金149040元为基数，从2018年11月23日起按年利率24%计算至本院确定的合同解除之日止）；四、被告李胜兰于本判决生效之日起十日内向原告王章玉支付物业费、水电费共计30419.6元；五、驳回原告王章玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，公告费800元，合计3046元，由被告李胜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 俊二〇一九年十月二十一日书 记 员  林丽洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏海静，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏海静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12900.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏海静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由被告夏海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1408号原告：秦胜毕，男，1969年12月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：周方义，男，1987年2月13日生，汉族，住贵州省独山县，被告：蒙远付，男，1983年12月12日生，布依族，住贵州省茘波县，本院在审理原告秦胜毕诉与被告周方义、蒙远付买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告秦胜毕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，示在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦礼祥二〇一九年十月九日法官助理王霞书记员吴腾飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈小林，男，1988年11月5日出生，汉族，住所地广东省仁化县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49155.03元、利息3910.13元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49155.03元、利息3910.13元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49155.03元、利息3910.13元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，由被告陈小林负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1127元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨显富，男，1976年6月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨显富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××63，对应信用卡卡号：49×××66、49×××65。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月4日，欠本金162286.43元、利息33319.35元、分期手续费3298.34元、逾期违约金27595.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨显富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年1月4日的信用卡透支欠款本金162286.43元、利息33319.35元、分期手续费3298.34元以及从2019年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担419元，被告杨显富负担4278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24698号原告：李建光，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：彭俊杰，男，1995年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李建光诉被告彭俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付本金50000元并计付逾期利息（以50000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年1月24日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为15300元）；二、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李建光到庭参加诉讼，被告彭俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的借款合同及中国民生银行电子回单为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告现未提交证据证明已履行还款义务，故原告诉请被告归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息以50000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年1月24日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告彭俊杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李建光归还借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年1月24日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1432.5元（已由原告李建光预交），由被告彭俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  袁梓健人民陪审员  刘建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈佳娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初8220号原告：王华宝，女，1962年3月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：郑丽秀，熊培云，江苏高瞻律师事务所。被告：唐海燕，女，1977年1月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所。原告王华宝与被告唐海燕排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，赔偿毁损原告财物造成的损失115000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与原告儿子之间的经济纠纷，从2017年8月16日起，采取到原告位于东蔡建材市场友爱地板门店喷漆，并注有侮辱性字样，又在原告家大门口写标语、泼粪的形式进行侮辱，后多次到原告家和门店闹事，在原告店门口的瓷砖上用油漆喷写侮辱性字样，在原告家中放置花圈、金某、纸钱，并实施炸毁门店大量瓷砖和墙砖等毁损原告财产的行为，以上事实有出警记录和录像为证。被告的行为给原告造成精神、名誉和财产上的损失，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐海燕辩称，如果本案成立，属于刑事案件，被告涉嫌寻衅滋事罪，无论是当初原告报警，还是现在均没有证据证明被告实施原告诉状所列的行为，由于原告申请财产保全，对被告生活造成严重的影响，申请解除保全。经审理查明：原告王华宝系案外人骆某的母亲，2015年6月2日，骆某向唐海燕借款24万元。唐海燕与案外人薛某于2017年8月2日生育一女唐某，唐海燕在庭审中称其与薛某并未登记结婚，双方已分居一年。另查明，王华宝家住，自2010年起在东海县蔡建材市场经营建材生意，店铺名为万民陶瓷友爱地板。2017年8月16日，原告向东海县公安局西双湖派出所报案，报警称2017年8月15日晚6点半，原告将建材店铺关门后回家，第二天早上来发现玻璃门及门口陶瓷砖被黑漆喷写“还钱”，门前地上被红漆喷写“骆某，操死你妈”之类骂人话语。2017年8月17日，原告又到东海县公安局西双湖派出所报案，报警称2017年8月16日下午6点至17日凌晨2点之间，家中大门及两边的墙壁、门前被泼大粪，墙上及门上被红漆喷写“骆某还钱，骆某干你妈，干你女人”，并怀疑因骆某与唐海燕有经济纠纷，唐海燕指使薛某找人实施的上述行为。2017年8月22日，原告再次到东海县公安局西双湖派出所报案，报警称其建材门市当天凌晨夜间被人放花圈、火纸、元某，门口瓷砖喷写“干你女人，操你妈，骆某还钱”，瓷砖被喷漆不能出售，损失约5万元，通过附近的监控视频发现是两个男子实施上述行为，确定其中一人是薛某。2017年10月7日，原告第四次到东海县公安局西双湖派出所报案，称2017年10月6日晚大约22时40分，通过卧室监控发现一辆黑色越野车到其家门口，下来3名男子，手里拿着花圈、纸钱、元某，扔到家门口就跑了，通过监控看到其中一人是薛某，另外两个青年不认识。又查明，2017年8月23日，薛某、李某帅向骆某索要款项，发生口角，骆某向对方喷辣椒水，后报警处理。2018年2月14日，唐海燕到王华宝家中，索要骆某拖欠的借款，与王华宝发生抓扯后报警。再查明，2018年5月，唐海燕诉至本院，请求骆某返还借款本金156461.17元及利息，经审理查明2015年6月2日骆某向唐海燕借款24万元，后陆续偿还230354元，双方因为利息争议较大，本院经审理认定借款约定不明视为不支付利息，判令骆某偿还借款9646元及利息（利息按年利率6%计算），后唐海燕不服提起上诉，2019年4月19日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终4205号民事判决书，改判骆某偿还唐海燕借款90146元及利息（以90146元为基数，按月息2%自2018年5月3日起计算至给付之日止）。此外，骆某作为被执行人在外地法院有多起案件未履行。以上事实，有当事人陈述、原告提交的接处警登记表、询问笔录、监控录像、现场照片、被告提交的（2018）苏07民终4205号民事判决书、执行信息等证据予以证实。本院认为，原告主张因为其子骆某与唐海燕有经济纠纷，建材门市和家门口先后被喷漆受到严重辱骂、泼粪、摆放花圈和金某，瓷砖和墙砖被毁损，根据原告提交的证据，2017年8月16日至2017年10月7日实施上述非法讨债的行为实施者系案外人，原告起诉所列被告主体不符合法律规定。其次原告王华宝已先后四次向公安机关报案，其遭遇的非法讨债行为可能涉嫌刑事犯罪，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王华宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十月三十日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1427号 原告：铜陵市五星房产中介有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区恒大绿洲3栋135号，统一社会信用代码91340700MA2N0DFL4Q。 法定代表人：石晓玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。 被告：李围，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市五星房产中介有限公司（以下简称五星中介公司）与被告李围居间合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五星中介公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，李围经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五星中介公司向本院提出诉讼请求：1.判令李围立即支付违约金14000元（暂按成交价70万元×2%计算)；2.判令李围承担本案诉讼费。开庭审理时，五星中介公司将违约金数额变更为9700元（房屋买卖合同约定成交价为48.5万元，按照2%计算）。事实和理由：五星中介公司系从事房产中介的公司。2018年12月6日，李围想在义安区购房，遂与五星中介公司签订了一份《买卖看房确认书》，双方约定，由五星中介公司带李围看位于义安区的三套房产，并约定如李围私下成交，应当向五星中介公司缴纳房屋成交价的2%的违约金。确认书签订后，五星中介公司遂带着李围实地查看了确认书中的三套房产，李围对其中的景湖湾小区25栋507室有成交意向，五星中介公司工作人员多次与该房主协商价格。后李围并未联系五星中介公司，经向房主核实，此套房已出售给了李围。五星中介公司多次找李围要求协商支付中介费事宜，但李围始终未予理踩。五星中介公司认为，是五星中介公司第一次向李围提供该房源信息，并带李围实地进行查看、与房主进行协商，付出了劳动，李围理应按照双方协议约定支付违约金，为维护合法权益，诉至法院。 李围未进行答辩。 五星中介公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、五星中介公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明五星中介公司的主体资格。二、李围身份信息查询单，证明李围的身份信息。三、《买卖看房确认书》，签订时间是2018年12月6日、明确标明三套房产的位置、约定自本协议签署后12个月内看房人或其近亲属与房屋出售人达成交易的，应当按照房屋成交价格的2%支付违约金。四、铜陵市国土资源局不动产登记部门出具的房屋买卖合同一份，证明此房于2018年12月20日由房主张志文出售给李围、王丽艳，载明的价格是485000元。五、铜陵市国土资源局不动产登记部门出具的证明一份，证明该房屋过户时间是2018年12月26日，原产权人是张志文，现产权人是李围及其配偶王丽艳。六、录音光盘，从手机中拷贝，时长6分08秒。证明在得知该房由房东出售给李围后与李围进行沟通，要求李围支付相应的中介费或者违约金。 结合五星中介公司的当庭陈述，本院对以上证据均予确认。 经审理查明：五星中介公司系从事房产中介的公司。2018年12月6日，李围欲在义安区购房，遂与五星中介公司签订了一份《买卖看房确认书》，双方约定，由五星中介公司带李围查看义安区的三套房产，并约定如李围私下成交，应当向五星中介公司缴纳房屋成交价的2%的违约金。《买卖看房确认书》签订后，五星中介公司带李围实地查看了约定的三套房产，李围对其中景湖湾小区25栋507室有意，五星中介公司工作人员多次与房主张志文协商价格。后李围撇开五星中介公司与张志文谈妥，张志文于2018年12月20日将房屋出售给李围，房价485000元。2018年12月26日进行房产过户。后五星中介公司多次找李围要求协商支付中介费事宜，但李围始终未予理踩。 本院认为，五星中介公司与李围签订的《买卖看房确认书》系双方真实意思表示，合法有效。五星中介公司根据约定带李围实地查看了案涉房产，付出了劳务。而李围撇开五星中介公司购得案涉房屋，李围的行为违反了《买卖看房确认书》约定，应根据约定支付违约金。故五星中介公司要求李围支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李围于本判决生效之日起十日内一次性向铜陵市五星房产中介有限公司支付违约金9700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（铜陵市五星房产中介有限公司实际已预交150元，其于2019年10月8日当庭变更诉讼请求，减少了诉讼标的，本院依法对案件受理费予以核减），公告费260元，合计310元，由李围负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 许 剑 人民陪审员 孙双喜 二〇一九年十月十四日 书 记 员 钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异336号 申请人黎冰芳，女，1974年3月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人黎冰芳与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执2099号】中，申请执行人黎冰芳向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 黎冰芳称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月26日立案执行（2019）粤0113执2099号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。黎冰芳遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人黎冰芳申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执2099号案的被执行人，对（2019）粤0113执2099号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程