湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初437号原告朱某，女，1935年1月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人谢某1，男，1961年7月9日出生，汉族，住长沙市天心区，系朱某的儿子。委托代理人谢某2，男，1964年3月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系朱某的儿子。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄韬，区长。委托代理人吴志强，长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。原告朱某不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）作出的房屋征收补偿决定及被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）作出的行政复议决定，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人谢某1、谢某2，被告天心区政府的委托代理人吴志强、颜宏，被告长沙市政府的委托代理人伍益东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月15日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对原告作出了天政征补［2019］2号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告所有的位于长沙市××××101房屋实施征收，实行货币补偿；二、房屋评估价格为673293元，装饰装修评估价格为28054元，搬迁费为1128元，补偿价格合计702475元，房屋征收补偿款已专户储存；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起15日将房屋腾空交付拆除。原告不服上述房屋征收补偿决定，向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府经复议后维持了原房屋征收补偿决定。原告朱某诉称：原告房屋位于长沙市××××号，是属于长沙市最好的江景房。原告是84岁高龄的老人，本想在家中颐养天年，但天心区政府实施的征收工作打乱了原告的平静生活。原告在征收过程中一直主张两套经济适用房和一套廉租房，原告家庭非常困难，但天心区政府却一直不同意。天心区政府给原告的补偿方案中，房屋补偿价格极低，难以保障原告原有的生活水平。同时，长沙市政府违法维持了原征收补偿决定，侵害了原告的合法权益。综上，请求：一、撤销被告天心区政府作出的天政征补［2019］2号《房屋征收补偿决定书》；二、撤销被告长沙市政府作出的长府复决字［2019］148号《行政复议决定书》。原告朱某向本院提供了以下证据：1、房屋产权证；2、行政复议决定书；3、房屋征收补偿决定书；拟证明：原告的房屋拥有合法产权，天心区政府作出的房屋征收补偿决定违法；4、国有土地使用权证，拟证明：公摊面积与房产证上的不一致，原告房屋属于独栋房屋。被告天心区政府辩称：一、天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目有利于改善老城区居民生活条件，提升城市品位，符合公共利益需要。1、该项目依法立项，并纳入长沙市棚户区改造范围及国民经济和社会发展年度计划，经发改、规划和国土部门论证符合各项规划。2、该项目严格依照现行法律、法规和政策组织实施，征收主体适格，程序合法，充分保障了被征收人的合法权益。3、该项目房地产价格评估机构的选定符合法律、法规的规定。二、天心区政府依法作出房屋征收补偿决定，主体适格，适用法律正确，符合法定程序，内容公平、公正。1、原告在签约期限内没有签订征收补偿协议，天心区政府依法作出补偿决定，主体适格，适用法律正确，符合法定程序。本案被征收房屋位于XX号，属于征收范围，房屋登记的产权人为原告朱某，产权面积为71.03平方米，用途为住宅。根据征收决定及项目征收补偿方案的规定，签订征收补偿协议的期限为房屋征收决定公告发布之日起90日内。签约期限内，原告没有与征收部门达成补偿协议。2018年8月22日，区征收办根据该项目公布的征收补偿方案和被征收房屋及产权调换房屋评估结果拟定了《西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）XX号房房屋征收补偿方案》（西（A3）征补方字[2018]1号）并已送达原告。方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，并明确告知如规定期限内没有书面提出选择，视为放弃补偿方式选择权利，由原告决定补偿方式。同时方案还告知可以就被征收房屋装饰装修价值进行协商或配合入户评估。但原告在规定期限内没有进行选择。装饰装修因原告申请评估，评估机构依法对其房屋装饰装修价值进行了评估。2019年3月15日，天心区政府作出补偿决定并依法进行了送达，符合法定程序。2、房屋征收补偿决定内容符合法律规定，标准与补偿方案一致，没有遗漏补偿项目，依法保障了原告的合法权益。房屋征收补偿决定确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，依法保障了其合法权益。原告申请复议后，长沙市政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应被撤销。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法查明案情，驳回原告的全部诉讼请求。被告天心区政府向本院提交了以下证据：1、长沙市第十五届人大第一次会议《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》，拟证明：征收项目已纳入国民经济和社会发展计划；2、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区西文庙坪周边地块棚改立项的批复》（长棚组项[2015]19号）、市发改委《关于天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2015]636号）、市规划局《关于确定天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的请示》的回复、市国土局《关于天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》、规划调查蓝线、土地调查红线图、市发改委《关于天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目的回复函》，拟证明：涉案项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划、专项规划、国民经济和社会发展规划及长沙市2017年国民经济和社会发展计划；3、长沙市天心区棚改投资有限责任公司《关于西文庙坪周边地块棚改项目A地块征收范围情况报告》，拟证明：为推进项目征收工作，在征收范围不变情况下，拟将项目地块分为A1-A5地块，并单独发布各地块征收公告；4、天心区政府《关于启动天心区西文庙坪周边地块棚改项目A1、A2、A3、A4、A5地块国有土地征收工作的批复》，拟证明：天心区政府同意启动征收工作；5、天心区政府《关于确定西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收范围的批复》、天心区征收办《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收范围公告》及照片，拟证明：房屋征收范围经天心区政府同意且依法公布；6、关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明：区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续；7、《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）被征收房屋调查结果公告》及张贴照片，拟证明：依法公布房屋调查结果；8、《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及张贴照片、《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）协商选定房地产价格评估机构公告》及张贴照片、《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）投票选定房地产价格评估机构公告》及照片、《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》、张贴照片及公证书，拟证明：依法选定项目房地产价格评估机构；9、《西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1-A5地块）房屋征收补偿方案征求意见公告论证会方案》、会议通知、会议纪要、会议照片、签到表，天心区征收办《关于发布西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收补偿方案征求意见公告的请示》、天心区政府《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收补偿方案征求意见公告》及照片、天心区征收办《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告的报告》、天心区政府《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》及照片，拟证明：房屋征收补偿方案依法经过论证、在征收范围内征求意见并根据意见进行了相应修改；10、社会稳定风险评估初步意见、西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1-A5地块）社会稳定风险评估报告论证会方案、会议纪要、签到表、会议照片、社会稳定风险评估初步结果、天心区征收办《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）社会稳定风险评估初步结果的报告》及天心区政府社会稳定风险评估初步结果的批复、西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）维稳预案、社会稳定风险评估报告及社会稳定风险评估备案表，拟证明：项目进行了社会稳定风险评估；11、市征收办《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字[2017]31号），拟证明：房屋征收补偿方案经市征收办批复同意；12、天心区政府《常务会议纪要》，拟证明：征收项目通过天心区政府常务会议审议；13、天心区征收办《关于发布西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收决定的请示》、天心区政府《房屋征收决定》（天政征[2017]6号）、天心区政府《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收决定的公告》及征收补偿方案、张贴照片和公告登报照片，拟证明：天心区政府依法发布征收决定；14、项目产权调换房源信息，拟证明：提供了产权调换房源信息，保障了选择权；15、长沙市（统贷）棚改项目征收补偿安置监控资金缴纳通知单、银行凭证，拟证明：征收项目补偿资金已专户储存；16、拆除工程备案表，拟证明：拆除工程已依法备案；17、房屋征收评估委托书、房屋征收初步评估结果公示（附初步评估结果一览表）、公示照片，拟证明：依法公示初步评估结果；18、被征收人身份证复印件，拟证明：被征收人身份信息；19、被征收房屋不动产登记表、面积计算表、平面图、房产证，拟证明：被征收房屋产权及面积等基本情况；20、分户评估报告及送达回执，拟证明：依法作出分户评估报告并送达；21、征收谈话笔录，拟证明：天心区征收办与被征收人进行了充分的协商，但未能达成一致意见；22、《西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）XX号房房屋征收补偿方案》（西（A3）征补方字[2018]1号）、产权调换房屋的评估报告、送达回执、照片、同住签收人身份证明，拟证明：依法作出分户房屋征收补偿方案并送达；23、被征收房屋装饰装修评估报告及送达回执、照片、同住签收人身份证明，拟证明：依法送达装饰装修评估报告；24、《西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）行政征收（强制）补偿资金监控明细表》、资金证明函，拟证明：补偿款已专户储存；25、天心区征收办申请对朱某下达补偿决定的报告、《房屋征收补偿决定》天政征补[2019]2号、送达回证及照片，拟证明：依法作出房屋征收补偿决定并送达；26、长沙市政府复议决定书，拟证明：经复议，长沙市政府维持了补偿决定。被告长沙市政府辩称：一、长沙市政府已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、长沙市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，拟证明：原告向被告长沙市政府提出了行政复议申请；2、行政复议答复通知书及寄发凭证；3、天心区政府行政复议答复书；4、天心区政府提交的证据目录；5、原告复议时提交的证据；6、长府复决字[2019]148号《行政复议决定书》及寄发凭证；拟证明：长沙市政府已履行了行政复议法定职责，依法作出了复议决定并送达给当事人。经庭审质证，原告朱某对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：对谈话笔录的证据的真实性有异议，对分户评估报告的合法性有异议。原告朱某对被告长沙市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据的合法性有异议，长沙市政府没有核实征收项目的具体情况。经庭审质证，被告天心区政府、长沙市政府对原告提交的证据无异议。经庭审质证，被告天心区政府对被告长沙市政府提交的证据无异议；被告长沙市政府对被告天心区政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能证实征收补偿行为的全过程，本院予以采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2017年11月3日，天心区政府作出天政征[2017]6号房屋征收决定。涉案项目被征收人张某不服上述征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月29日作出（2018）湘01行初249号《行政判决书》，认定被告天心区政府作出的房屋征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回张某的诉讼请求。张某不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2019年5月17日，湖南省高级人民法院作出了（2019）湘行终264号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月24日，长沙市征收办发布了《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2017年5月9日，长沙市征收办发布了《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2017年5月16日发布了《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2017年5月23日，长沙市征收办发布了《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知投票选定的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司。2017年5月22日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2017）湘长市证民字第9949号《公证书》，证明“本次投票活动的过程及结果均真实、有效”。2017年11月3日，天心区征收办发布《天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A3地块）房屋征收初步评估结果公示》并附房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，还告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2017年11月10日，经典公司对原告房屋作出了《分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市××××房建筑面积71.03㎡，在估价时点（2017年11月3日）评估单价为每平米9479元，总价为673293元。天心区政府于2017年11月10日将该分户评估报告送达给原告。2018年8月22日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，天心区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为674421元（装饰装修价值另行计算），其中被征收房屋评估总价为673293元，搬迁费为1128元；产权调换方式：提供位于天心区天悦鑫苑Ｂ栋1306的房屋用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：1、原告户房屋装饰装修价值补偿拟定为35515元，如原告同意该补偿费用，请在收到本补偿方案之日起3日内书面告知征收指挥部，未在期限内书面告知视为协商不成；2、协商不成的将由经典公司拟定于本补偿方案确定的意见反馈期届满之日起3日内对房屋装饰装修进行实地查勘，请原告选择具体时间并书面告知征收指挥部，未选择时间的经典公司将于本补偿方案确定的意见反馈期限届满之日起第4日上户实地查勘；3、如因原告原因导致无法确定室内装饰装修价值的，待人民法院根据补偿决定对原告房屋依法强制执行时再由经典公司进行评估；4、原告未在签约期限内签订补偿协议将不享受相关奖励；5、为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案并确定装饰装修价格之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式；6、原告在天心区政府作出房屋征收补偿决定前享有陈述、申辩的权利。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房建筑面积94.22㎡，在评估时点（2017年11月3日）的评估单价为8466元，评估总价为797667元。2018年8月28日，天心区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件向原告进行送达。2018年9月28日，经典公司对原告房屋作出了《装饰装修价值分户评估报告》。该评估报告确定原告房屋装饰装修评估总价为28054元。天心区政府于2018年10月9日将该分户评估报告送达给原告。2018年10月24日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控征收补偿款702475元用于支付原告户房屋的征收补偿。由于原告户在规定的期限内没有与天心区政府就征收补偿事宜协商一致，天心区政府于2019年3月15日对原告作出了天政征补［2019］2号《房屋征收补偿决定》2019年3月18日，天心区政府向原告送达了上述征收补偿决定。2019年5月16日，原告不服开福区政府作出的房屋征收补偿决定而向长沙市政府提起行政复议。2019年7月10日，长沙市政府作出了长府复决字[2019]148号《行政复议决定书》，决定维持天心区政府作出的涉案房屋征收补偿决定书，并将行政复议决定书送达给原告。另查明，涉案房屋登记产权人系朱某，产权登记用途为住宅，建筑面积为71.03㎡。本院认为，被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告天心区政府作出了天政征[2017]6号房屋征收决定，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告天心区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，天心区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的期房符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告天心区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告天心区政府对其作出货币补偿的补偿决定并无不当。故，被告天心区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该补偿决定的合法性予以确认。长沙市政府行政复议程序合法。长沙市政府收到上诉人的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。原告提出，天心区政府未依法作出房屋征收决定，其作出的房屋征收补偿决定没有法律依据。本院认为，生效的人民法院裁判文书所确认的事实，可以作为定案依据。湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终264号行政判决书已对天心区政府作出的天政征[2017]6号房屋征收决定的合法性进行了审查，确认了房屋征收决定的合法性。原告提出的上述诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告提出，被告未按照原告房屋所在地商品房的市场平均价值进行认定，与原告房屋的实际市场价值不符，远低于周边类似房地产的市场价格，被告给予的补偿价格过低，不能保证原告生活水平不下降。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中原告并未依法对分户评估报告提出异议，本院对原告提出房屋补偿价格过低的诉讼主张不予采信。原告提出，其所有的房屋属于独栋房屋，房屋征收补偿决定认定事实错误。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……”，本案中，长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》记载了房屋用途、面积和结构，被告根据该登记情况对原告房屋进行征收补偿符合法律规定，本院对原告上述诉讼主张不予采信。原告提出，天心区政府未向其提供经济适用房和廉租房，征收补偿程序违法。本院认为，征收补偿程序和住房保障程序并非同一法律关系，原告如果符合住房保障条件可以向相关部门提出申请，但其以天心区政府在征收补偿程序中未尽到住房保障义务来否定征收程序的合法性，该诉讼主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告天心区政府作出的天政征补[2019]2号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。被告长沙市政府复议程序合法，作出的复议决定符合相关法律规定。原告朱某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉