wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初110号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人赵海，男,1986年10月1日出生于江苏省连云港市,公民身份号码320706198610010511,汉族,小学文化，住江苏省连云港市海州区红门街道夏庄夏东大队32号。2017年6月1日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年6月3日刑满释放；2018年1月4日因犯盗窃罪被江苏省舟山市定海区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2018年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月21日被万安县公安局刑事拘留，2019年4月29日被万安县人民检察院作出不批捕决定，次日由万安县公安局取保候审；2019年10月15日经万安县人民检察院批准逮捕, 同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。                               辩护人                       谢孝生，江西祥昀律师事务所律师                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       万检刑检刑诉[2019]110号                                                       指控事实                       2019年4月8日12时许，被告人赵海骑一辆三轮电动车进入万安县夏造镇建豪家具厂，在厂区厨房右侧门口凳子上发现一件男士外套，遂起盗窃之意，将外套口袋里的一部华为荣耀8手机盗走，被人发现后骑三轮电动车逃离现场。之后在遂川县城使用盗窃手机微信支付付款方式消费486.1元。经万安县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机市场零售价格为551元。被告人赵海到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗手机已追缴并退还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人赵海具有坦白、认罪认罚、赃物已退回被害人的从轻情节,希望对其从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人赵海犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人赵海归案后认罪认罚，具有坦白从轻情节，赃物已追缴退回失主，依法可以从轻处罚，同时被告人赵海有多次犯罪前科，且未退赃，又可酌情从重处罚，综合量刑情节，本院对被告人赵海选择酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（罚金限判决生效一个月内向本院缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日，可折抵刑期10日，即自2019年10月15日起至2020年4月4日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 肖良玉             二○一九年十月二十九日             法官助理 郭 微             书 记 员 郭妍伶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6679号 原告：王传堂，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：明文涛，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。 原告王传堂与被告明文涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王传堂的委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼。被告明文涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村且关系很好。被告生二胎时急需用钱，借原告现金10000元，后经催要，被告于2017年5月7日出具借条一份。后又经数次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 明文涛在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王传堂与明文涛系同村邻居。明文涛因急需用钱向王传堂借款10000元，并于2017年5月7日为王传堂书具借条一份，内容为：借到王传堂现金10000元。借款人明文涛。后经王传堂多次催要，明文涛至今未偿还。 本院认为，根据王传堂提供的借条及当事人庭审陈述等证据，能够证实明文涛向王传堂借款的事实，王传堂要求明文涛偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。明文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 明文涛于本判决生效之日起10日内偿还王传堂借款10000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由明文涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇一九年十月八日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  王洪钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李茂春，男，1980年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李茂春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费1640元，减半收取计820元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初870号   原告张智琦，男，1965年2月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，现羁押于陕西省西安监狱，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。   被告莫永锋，男，1982年2月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   19731112610125197311120842原告张智琦与被告莫永锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智琦之委托诉讼代理人闫煜华到庭参加诉讼，被告莫永锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张智琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫永锋偿还原告借款本金人民币30000元及自2013年12月30日起按照年利率24%计算利息至给付之日；2、3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日被告需资金向原告借款30000元，约定期限六个月，月利率2%。到期后，被告未还款，故诉请判令支持以上请求。   被告莫永锋未到庭答辩。   原告提供的证据有1借款合同1份，证明2013年12月30日被告莫永锋向原告借款30000元，月利率2%，期限六个月，姚淑娟系担保人。被告莫永锋未到庭质证，莫永锋在借款人和承诺人处分别签名确认，故对原告提供的证据真实性予以确认。本院查明：2006年至2016年期间原告吸收公众存款，并发放贷款。2013年12月30日原告向被告提供格式借款合同，主要内容为：“一、借据借条 今借到张智琦 金额大写：叁万元整 小写：￥30000整。借款人 莫永锋 担保人：姚淑娟 2013年12月30日。二、借款人详细资料 姓名 莫永锋 住址：户县玉蝉乡晋侯村二组 电话：1364926XXXX 单位：户县XX基地。四、备注及补充条款1、本借款双方约定利息为：月息按2分计算。2、借款人用途：周转。借款人 莫永锋担保人：姚淑娟 2013年12月30日。五、借款人或担保抵押承诺书借款期限六个月，到2014年6月30日还清。承诺人：莫永锋 2013年12月30日。”莫永锋在借款人和承诺人处分别签名确认，姚淑娟在担保人处签名。到期后，经索要未果，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告撤回对姚淑娟的起诉。由于莫永锋下落不明，致本案无法调解。   本院认为，原告系职业放贷人，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，本案中原告未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，故原、被告之间的借款合同无效。合同无效后被告应向原告返还借款本金，并承担资金占用期间合理的损失，本院按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告要求被告莫永锋给付30000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息至给付之日的请求，应予支持。对原告其余之诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：   一、被告莫永峰于判决生效后十五日内给付原告张智琦借款本金30000元，并自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日（帐户：西安市鄠邑区信访局张智琦非法吸收公众存款资金专户，帐号：XXXXXXXXXXXXX5977，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区钟楼支行）。   二、驳回原告张智琦其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1630元，由原告张智琦负担800元，被告莫永锋负担830元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长 杨筱会   人民陪审员 魏友谊   人民陪审员 雒创辉     二〇一九年九月十二日          （院印）书 记 员  杨晓艳        -1-
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2817号 申请执行人：吴建安，男，1966年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。 被执行人：吴雪春，女，1966年3月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴建安与被执行人吴雪春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5083号民事判决已于2018年9月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于同年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24000元及利息，并负担申请执行费260元、案件受理费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地大沙村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2817号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王 峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：肖育智，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，户籍地广东省电白县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖育智借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖育智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告肖育智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘玉祥，女，1970年4月25日出生，汉族，住所四川省新津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玉祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年2月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额24839.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24839.43元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24839.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初2001号原告：孙桂英。委托诉讼代理人：赵燕。被告：淮安市中医院。法定代表人：叶春晖。委托诉讼代理人：徐长桂。委托诉讼代理人：秦建中。原告孙桂英与被告淮安市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇一九年十月十四日书记员  钱 霜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：戴某某，男，1985年04月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月29日尚欠本金余额19242.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19242.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19242.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执709号之一申请执行人：代昌平，女，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市渝中区。被执行人：牛冬梅，女，汉族，1963年12月31日出生，住杭州市西湖区。被执行人：徐海川，男，汉族，1964年4月11日出生，住杭州市西湖区。被执行人：陶曙光，男，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市渝北区。被执行人：牛丽华，女，汉族，1965年10月31日出生，住重庆市渝北区。被执行人：牛智慧，女，汉族，1959年6月12日出生，住重庆市丰都县。申请执行人代昌平与被执行人牛冬梅等借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)渝0103民初5681号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告牛冬梅、被告徐海川在本判决生效之日起十日内共同偿还原告代昌平借款本金14万元；二、被告牛冬梅、被告徐海川在本判决生效之日起十日内共同向原告代昌平支付以3万元为本金从2015年12月1日起至2015年12月31日止，以6万元为本金从2016年1月1日起至2016年1月31日止，以9万元为本金从2016年2月1日起至2016年2月29日止，以12万元为本金从2016年3月1日起至2016年3月31日止，以14万元为本金从2016年4月1日起至付清时止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息；三、被告陶曙光、被告牛丽华、被告牛智慧对被告牛冬梅所负的上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行中，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年10月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋、车辆，但暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢709号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十四日书记员 刘 欢
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6657号原告：谭传海（又名谭同义），男，汉族，1965年11月20日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告：李强柱，男，汉族，1969年1月12日出生，住信阳市平桥区。原告谭传海诉被告李强柱确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告谭传海及其委托诉讼代理人陈鸿邦到庭参加了诉讼，被告李强柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭传海向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告签订的转让《协议书》无效，置换房屋返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原被告签订协议书一份，约定：原告把位于肖店乡张湾组自建的新农村房屋转让给被告四套，由被告对该四套房屋进行处理；被告依张湾组南头的6.3亩土地抵偿给原告。协议签订后，没经原告许可，被告私自处置了原告的房屋六套，但被告给原告的土地，经原告查证，该土地早已处置，且土地手续不全，依法该土地不能转让、处置。原告认为，被告与原告签订协议存在欺诈行为，且被告置换的标的物违法，双方签订的协议依法属无效协议，为此，原告特诉至法院，请求判如所求。被告李强柱未到庭也未作答辩。经审理查明：2019年6月15日，原告谭传海（甲方）与被告李强柱（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方把位于肖店乡张湾组自建的新农村房屋转让给乙方四套，由乙方对该四套房屋自行处理；乙方在肖店乡××××6.3亩土地抵偿给原告（包括土地手续由乙方负责齐全）乙方如有虚假违约承担法律责任。庭审中，原告谭传海陈述被告李强柱用于置换的土地已经被被告转让给他人。且原告用于置换的房屋系政府搞新农村建设所盖，系小产权房，没有相应的预售及产权手续。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告签订《协议书》，原告用没有预售手续的小产权房屋与被告置换土地，且该土地已经被被告处置给他人。因此，该《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告请求确认转让《协议书》无效，并返还置换房屋，本院予以支持。因该合同无效原、被告均有过错，诉讼费及相关费用原、被告共同承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谭传海与被告李强柱签订的《协议书》无效；二、被告李强柱于本判决生效之日起三十日内向原告谭传海返还用于置换的房屋。本案诉讼费100元，减半收取50元，保全费3520元，由原告谭传海承担1785元，被告李强柱承担1785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月三十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘燎原，男，1970年01月27日出生，汉族，住浙江省秦顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘燎原借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19239.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19239.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘燎原向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19239.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元，由被告刘燎原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初323号 原告：广德县成阳石灰窑厂，住所地：安徽省广德县新杭镇洪山村。统一社会信用代码913418227430810750（1-1） 法定代表人：刘朝阳，该厂厂长。 委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞永捷建材有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区谢塘镇东闸村。统一社会信用代码913306043553363558 法定代表人：章炳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：贺伟栋，该公司员工。 被告：章尧庆，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告广德县成阳石灰窑厂（以下简称：“成阳窑厂”）诉被告绍兴市上虞永捷建材有限公司（以下简称：“永捷建材公司”）、章尧庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成阳窑厂委托代理人黎逢成、被告永捷建材公司委托代理人贺伟栋到庭参加诉讼，被告章尧庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成阳窑厂诉称：2016年1月11日，原告成阳窑厂与被告永捷建材公司签订《石灰采购合同》。合同约定：被告永捷建材公司在原告处采购石灰(石粉)，价格(含税含运费)为385元/吨；付款方式为押二个月货款，第三个月月底结算第一个月的货款，以此类推；合同如在执行中产生争议，双方应友好协商解决争议，并以书面形式签订合同中所产生争议部分的处理意见，协商不成乙方(原告)可直接向当地人民法院提起诉讼；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，从2016年2月至2017年年底，原告陆续向被告永捷建材公司供应石灰。2018年11月7日，被告永捷建材公司向原告出具《承诺函》，确认被告永捷建材公司尚欠原告货款1784434.80元尚未支付，被告章尧庆对上述债务承担保证责任。该《承诺函》出具后，被告永捷建材公司仅支付货款10万元，现请求：1、判令被告永捷建材公司支付原告货款1684434.80元，被告章尧庆对永捷建材公司上述债务承担连带付款责任；2判令两被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。 永捷建材公司辩称：承诺函属实，之后我公司支付了10万元，另外2018年11月12日又支付原告20万元货款，原告只发了部分货，没有供应足20万元的货物，我公司在12月份向原告提出需提供发票，，我们才能继续履行承诺函的承诺，但目前为止原告仍未提供发票，若原告需要我公司支付货款我公司要求原告提供发票。 章尧庆未进行书面答辩。 经审理查明：2016年1月11日，原告成阳窑厂与被告永捷建材公司签订一份《石灰采购合同》。该合同约定：被告永捷建材公司在原告处采购石灰(粉末)，价格(含税含运费)为385元/吨，供货量以甲方（永捷建材公司）当月的需求计划表用传真或者信函的形式确定每次送货量，付款方式为押二个月货款，第三个月月底结算第一个月的货款，以此类推，双方终止合同，则在开具正式发票后甲方（永捷建材公司）分4个月付清未付款项；合同如在执行中产生争议，双方应友好协商解决争议，并以书面形式签订合同中所产生争议部分的处理意见，协商不成乙方(原告)可直接向当地人民法院提起诉讼；双方还就质量要求等事项进行了约定。合同签订后，2016年2月至2017年年底，原告陆续向被告永捷建材公司供应石灰。2018年11月7日，被告永捷建材公司向原告出具《承诺函》，确认被告永捷建材公司尚欠原告货款1784434.80元，被告章尧庆以担保人名义在该《承诺函》上签名。该《承诺函》出具后，被告永捷建材公司于2018年11月16日支付原告所欠货款10万元。另被告永捷建材公司于2018年11月12日支付原告20万元用于再次购买货物，该20万元货物原告正在履行过程中，双方尚未进行结算。 上述事实，有原告成阳窑厂向法庭提举的石灰采购合同、发货单一组、承诺函、被告永捷建材公司向法庭提举的两份付款凭证，以及原告成阳窑厂和被告永捷建材公司代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告成阳窑厂和被告永捷建材公司之间成立买卖合同法律关系。被告永捷建材公司购买原告成阳窑厂货物，被告永捷建材公司应当按约定支付货款，鉴于本案案涉石灰采购合同约定的付款方式为押二个月货款，第三个月月底结算第一个月的货款，以此类推，双方终止合同，则在开具正式发票后甲方（永捷建材公司）分4个月付清未付款项，同时因双方进行了对账，被告永捷建材公司出具了《承诺函》，确认被告永捷建材公司尚欠原告货款1784434.80元，应视为原告成阳窑厂和被告永捷建材公司双方对履行石灰采购合同的货款结算，被告永捷建材公司应当在合同约定的合理期限内付清全部货款。因被告章尧庆以担保人名义在该《承诺函》上签名，故被告章尧庆对上述被告永捷建材公司债务承担连带清偿责任。被告永捷建材公司出具《承诺函》后支付原告的10万元，双方均认可系清偿案涉货款，本院予以确认。对被告永捷建材公司出具《承诺函》后所支付原告20万元，因双方均认可系被告永捷建材公司另外购买原告货物款项，且该20万元买卖交易正在进行中，故对此20万元支付行为，本院不作处理，双方可自行或另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞永捷建材有限公司欠原告广德县成阳石灰窑厂货款1684434.80元，于本判决生效后三十日内付清。 二、被告章尧庆对上述被告绍兴市上虞永捷建材有限公司债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19960元，财产保全费5000元，合计24960元，由被告绍兴市上虞永捷建材有限公司、章尧庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  李成敏 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21793号原告：张菊香，女，1954年10月7日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。原告张菊香诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹兴龙、被告的委托诉讼代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付3年的房屋使用费、收益权损失人民币105,183.36元(币种下同，包括2015年租金32,400元，2016年租金34,992元，2017年租金37,791.36元)；2、判决被告对原告坐落于上海市奉贤区望园路2351弄14幢118、318号房屋恢复通水、通电；3、判决被告拆除坐落于上海市奉贤区望园路2351弄内围墙、铁丝网。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2010年，在被告强制统一管理经营的施压下，将其购买的望园路2351弄14幢118(一层商铺)、318号(二、三层商务套房)房屋交于被告公司统一经营管理，并与被告公司签署为期10年的《委托经营管理协议》。协议履行期间及期后,被告对原告房屋持续实施破坏,从偷拆水表、电表到砌围墙堵路,甚至拆房屋拉电线,挖开关。原告所在的本幢楼共24间房屋,已被被告拆除多间。被告在2015年5月下旬,未经有关部门审批,把市场消防安全通道和道路用黄砖砌墙封堵,甚至拆了房屋水、电表,把整个市场砌起围墙,后来则用铁丝网围堵道路。《委托经营管理协议》第5.1条委托经营期间,所发生的水、电、通讯、有线电视、物业管理费等费用,均由乙方承担。此条款证明原告的房屋设施齐全,且市场硬件符合。所以被告必须恢复房屋的原有设施及消防安全通道和道路的畅通!(见《上海市商品房出售合同》第17页：奉贤农产品交易市场整体图一该房屋相邻关系及小区布局)。被告的前述行为给原告房屋的使用权、收益权造成了重大损失,导致原告房屋不能出租,应以租金收益为标准进行赔偿。原告没有依据当前的市场租金价格计算被告所造成的损失,仍按照被告与原告在2010年签署的《委托经营管理协议》中的第4.1条来计算赔偿。《委托经营管理协议》中的第2.1条规定：甲方委托乙方经营管理期限10年,自2010年1月1日起到2019年12月31日止。第4.1条规定：甲方和乙方共同确认,在甲方委托乙方经营管理该物业的期限内,乙方应按下述计算标准向甲方支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年,前两个租约年甲方免收乙方租金;第三个租约年,年租金为每年每套商铺10,000元。第四个租约年,年租金为每年每套商铺20,000元,第五个租约年,每年每套商铺租金30,000元。即2014年每套商铺年租金为30,000元。以后每年租金在上一年的基础上增加8%。即2015年的租金为32,400元。2016年租金34,992元,2017年租金37,791.36元。除要求被告赔偿损失外,原告还请求法院以《委托经营管理协议》第5.1条和《上海市商品房出售合同》中的该房屋相邻关系及小区布局图为依据,判决被告归还原告房屋所处市场原来的道路,确保原告取得其所购买的40年产权的商业用房一一上海市奉贤农产品交易市场的产权商铺的市场经营管理权!综上,被告的行为已严重违反了《合同法》和《民法通则》的相关法律条款,侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。被告辩称，对于原告的第1项诉请无异议，对第3项诉请，另案中已经作出处理，不应再作处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月22日，原告与被告签订一份《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路2351弄14幢118户号和楼上318户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10,000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20,000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30,000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30,000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。另查明，本案市场其他业主崔明福、林雪琴等62人诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出(2017)沪0120民初10979号民事判决，其中一项判决：被告于判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市奉贤区望园路2165弄、2351弄内围墙、铁丝网。2018年7月31日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，维持一审判决。该案已进入执行程序，案号(2018)沪0120执8194号。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付租金，现被告未向原告支付租金，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。对于原告请求被告拆除围墙、铁丝网的诉讼请求，(2017)沪0120民初10979号案件已经作出判决，本判决中不再进行处理。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张菊香截止2017年12月31日止的租金105,183.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  徐曾治二〇一九年十月三十一日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6901号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：周浩，男，1964年7月29日出生，住泗阳县。被告：庄业兰，女，1969年9月21日出生，住泗阳县。被告：卢淑荣，女，1970年1月9日出生，住泗阳县。被告：侯庆军，男，1970年1月7日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告周浩、庄业兰、卢淑荣、侯庆军金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告周浩、庄业兰、卢淑荣、侯庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告周浩、庄业兰偿还贷款本金50000元及利息（自2016年12月27日起至2017年11月15日，按年利率11.9625%计算;自2017年11月16日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2.被告卢淑荣、侯庆军承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，被告周浩、庄业兰经被告卢淑荣、侯庆军担保向原告借款50000元，约定借期内年利率为11.9625%，还款期限为2017年11月15日，逾期还款年利率为17.94375%，贷款到期后，被告尚欠本金50000元及利息未归还。被告周浩、庄业兰、卢淑荣、侯庆军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告周浩作为借款人，被告庄业兰作为共同借款人，被告卢淑荣、侯庆军作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：原告借款50000元给被告周浩、庄业兰，借款年利率为11.9625%，借款期限自2016年12月27日起至2017年11月15日止。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月27日，原告向被告周浩支付借款50000元，到期日期为2017年11月15日，年利率为11.9625%。被告至今未还款。本院认为，原告要求被告周浩、庄业兰偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告周浩、庄业兰订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。原告在履行出借款项的义务后，被告周浩作为借款人，被告庄业兰作为共同借款人，应当按照约定按期归还借款。现被告周浩、庄业兰已违约，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.9625%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内利息按年利率11.9625%计算，自逾期之日起按年利率17.94375%计算。原告要求被告卢淑荣、侯庆军承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告卢淑荣、侯庆军签订保证合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，保证合同应属有效。双方约定了保证方式、保证范围等，因此，原告现要求被告卢淑荣、侯庆军按照担保合同的约定承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周浩、庄业兰于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司50000元及利息（自2016年12月27日起至2017年11月15日止，按年利率11.9625%计算;自2017年11月16日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；二、被告卢淑荣、侯庆军对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任；被告卢淑荣、侯庆军在承担责任后，有权向被告周浩、庄业兰追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取768元，由被告周浩、庄业兰、卢淑荣、侯庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十月三十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1555号原告：肖洋，男，1984年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘力珲，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莹莹，上海市锦天成（南京）律师事务所实习律师。被告：张卫，男，1990年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告肖洋与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洋的委托诉讼代理人刘力珲、方莹莹到庭参加诉讼。被告张卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金92000元、利息2000元，并按年利率支付逾期利息（逾期利息以92000元为基数，自2019年1月3日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告分别于2018年12月22日先后三次通过中国工商银行账户向被告出借共150000元。被告于2018年12月29日与原告签订借款合同，约定“借款人承诺二零一九年一月三日之前归还人民币五万元，二零一九年一月十五日之前归还人民币十万元及一次性利息2000元。如发生逾期，借款人应当支付逾期利息，日利率为逾期金额的千分之一。被告分别于2018年12月30日先后三次通过微信向原告偿还共计30000元、于2019年1月17日通过银行卡向原告偿还10000元、于2019年1月22日先后两次通过微信向原告偿还共计18000元，至今为止，被告共偿还原告本金共计58000元，尚有92000元人民币未归还。此后被告既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，原告为此遭受了巨大的损失，特起诉至贵院，请求贵院判如所请。被告张卫未作答辩，亦未参加本院庭审。原告对其诉讼主张，提交下列证据：1、中国工商银行交易回单及账户明细，证明被告通过银行转账方式交付给被告150000元；2、借款合同，证明原、被告于2018.12.29日签订借款合同，约定借款款项分期偿还及逾期利息；3、微信转账截图，证明被告还款共计58000元；4、微信聊天记录截图，证明原告多次要求被告清偿借款本息未果。被告未提交证据。根据本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2018年12月22日，原告通过转账方式向被告交付借款150000元。2018年12月29日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份《借款合同》，载明：2018年12月22日借款人从出借人处借到借款150000元，借款人承诺2019年1月3日之前还款50000元，2019年1月15日之前还款100000元及一次性利息2000元，如发生逾期，借款人按日利率0.1%支付逾期利息。后被告于2018年12月30日还款30000元，2019年1月17日还款10000元，2019年1月22日还款18000元，合计58000元。原告催要余款无果，故向本院提起诉讼。审理中，原告陈述，原、被告是同事，被告因贷款到期需要还款向原告借款，后一直以没有钱为由拖延还款。本院认为：原告举证的借款合同、银行付款凭证能够证明双方之间成立民间借贷法律关系，依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告偿还借款本金92000元，被告拒不到庭作举证抗辩，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款期内利息具有合同依据，未超过法律规定的民间借贷利率上限，应予支持。对于逾期利息，双方约定日利率0.1%过高，原告按年利率24%的标准主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，依法应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫于本判决生效之日起五日内向原告肖洋支付借款本金92000元、利息2000元，并支付逾期利息（以92000元为本金基数，自2019年1月15日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，保全费1070元，公告费560元，计3940元，由被告张卫负担，其中3380元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××67），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  凃继润人民陪审员  吴平红二〇一九年十月二十八日书 记 员  夏侯晞
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执598号 申请执行人：张智杰，男，1984年4月23日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：陈卿，男，1984年9月30日生，汉族，住祥云县。 关于张智杰与陈卿追偿权纠纷一案，申请执行标的为138921.52元及利息。在执行过程中，经网络查控及实地调查，该被执行人陈卿无银行存款、无工商登记情况、名下无登记房产，登记在其名下的车辆已被查封，但无法实际控制，现无财产可供执行。据此，该申请执行标的138921.52元及利息未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月十七日 书记员  张学法
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3469号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州华南支行,住广州市番禺区南村镇迎宾路万博中心A1栋（大石所），统一社会信用代码：914401017329883256。 被执行人：梁伟文，男，汉族，1988年11月13日出生，住广东省四会市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被执行人梁伟文借款合同纠纷一案。（2018）粤0113民初113号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向中国工商银行股份有限公司广州华南支行偿还借款本金239699.29元、利息、诉讼费5500元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询申请档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××号机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管查询被执行人，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月二十日 书记员  黄婉仪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12958号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：张晓珊，女。被告：曾玮，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告曾玮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓珊到庭参加诉讼。被告曾玮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.曾玮向坤鹏公司支付截至2019年10月9日的欠付到期租金57,616.74元；2.曾玮向坤鹏公司支付截至2019年10月9日的迟延付款滞纳金9,787.16元及以57,616.74元为基数，按每日万分之六点五标准计自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.曾玮向坤鹏公司支付剩余租赁期限内全部租金3,200.93元；4.曾玮赔偿坤鹏公司查询费用638元。事实与理由：2016年11月7日，坤鹏公司与曾玮签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2510的《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称租赁合同)，约定坤鹏公司以185,400元为对价，从曾玮处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXX的马自达阿特兹车辆一台(以下简称租赁车辆)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由曾玮向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年11月8日至2019年11月7日；每月为一期，共计36期，每期租金为3,200.93元，每月8日为租金支付日。租赁合同另约定：曾玮应于租赁合同起租日前支付坤鹏公司首付款90,400元，坤鹏公司应向曾玮支付购车款(裸车)185,400元；曾玮委托坤鹏公司将购车款支付到案外人上海运图贸易有限公司(以下简称运图公司)，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向运图公司支付的租赁车辆购车款185,400元，减去曾玮应向坤鹏公司支付的首付款90,400元后，坤鹏公司实际支付运图公司购车款95,000元。上述款项支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，坤鹏公司依约向运图公司支付了购车款95,000元。曾玮出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，记载坤鹏公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏公司已将租赁车辆交付曾玮。自2018年4月开始，曾玮未能正常支付租金，坤鹏公司多次催讨未果，遂诉至本院。曾玮未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求向本院提供租赁合同、签约照片、申请表、《车辆合同》、购车款支付凭证及购车发票、《租赁物件验收及所有权转移证明书》等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算……；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；等等。曾玮于2016年11月3日与运图公司签订了《车辆合同》，合同标的为本案租赁车辆。曾玮自2018年4月起未再正常支付租金，经坤鹏公司多次催讨未果，遂引发诉讼。截至2019年10月9日，曾玮拖欠坤鹏公司已到期租金57,616.74元,剩余租赁期限的全部租金计3,200.93元。为本案诉讼，坤鹏公司支出查询费638元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与曾玮签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。曾玮已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因曾玮自2018年4月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金、剩余租赁期限的全部租金及实现债权的查询费。坤鹏公司主张的滞纳金计算方式有相应依据，本院予以支持。曾玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾玮于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年10月9日的到期租金57,616.74元;二、曾玮于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年10月9日的滞纳金9,787.16元，及以到期租金57,616.74元为基数，按每日万分之六点五的标准计自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止的滞纳金;三、曾玮于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限全部租金3,200.93元；四、曾玮于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司查询费638元。案件受理费1,581元，公告费600元，合计2,181元，由曾玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  包 莉人民陪审员  宋政峰人民陪审员  李桂琴二〇一九年十月十五日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初405号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人樊成先，男，1971年9月30日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1257号起诉书指控被告人樊成先犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人樊成先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月19日19时许，被告人樊成先在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶未依法审验的普通二轮摩托车搭乘陈德容、樊某至简阳市金马镇至翻身村2km+200m路段一弯道时，与对向行驶的轿车发生擦挂，引发两车受损、摩托车搭乘人员受伤的交通事故。因樊成先涉嫌酒后驾驶，执勤民警将其带至简阳市第四人民医院提取血液。经检验，樊成先血样中乙醇浓度为101.8mg/100m1。经简阳市公安局交警大队认定，樊成先承担事故的主要责任。樊成先到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人樊成先的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人樊成先对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人樊成先于2011年2月11日初次领取D型机动车驾驶证，有效期为6年，期满后未申请换领新驾驶证。 本院认为，被告人樊成先违反国家道路交通管理规定，在机动车驾驶证期满后，在道路上醉酒驾驶未依法审验的机动车的行为，构成了危险驾驶罪。樊成先犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合樊成先犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人樊成先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年十月十七日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7707号 原告：洪我深，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡金凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪我深与被告蔡金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪我深的委托诉讼代理人徐艺臻到庭参加诉讼，被告蔡金凤经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪我深向本院提出诉讼请求：蔡金凤立即支付洪我深货款290000元及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：蔡金凤因需向洪我深购买布料。截至2013年10月15日，蔡金凤确认结欠洪我深货款290000元，并出具由其签字确认的欠条一份交由洪我深收执。后蔡金凤至今未付。 蔡金凤未作答辩。 洪我深向本院提供蔡金凤户籍证明及欠条各一份以证明其主张。 本院认为，蔡金凤未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对洪我深的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。洪我深所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金凤向洪我深购买布料，并确认截至2013年10月15日结欠洪我深货款290000元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后蔡金凤未能付款，洪我深于2019年6月24日提起诉讼。 综上所述，本院认为，洪我深与蔡金凤之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。蔡金凤拖欠洪我深货款290000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现洪我深请求蔡金凤支付讼争货款自起诉之日即2019年6月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。蔡金凤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 蔡金凤应于本判决生效之日起十日内支付洪我深货款290000元及该款项自2019年6月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由蔡金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 熊  威 人民陪审员 吴 金 洁 人民陪审员 洪 剑 宝 二〇一九年十月十五日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初841号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住委托诉讼代理人：朱静晶、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市金水区金运厨具商行，住所地郑州市金水区黄河小商品市场酒店用品区14、16号。经营者：杨松亮，男，1972年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区黄河路1号院。原告魏鹏与被告郑州市金水区金运厨具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人朱静晶，被告郑州市金水区金运厨具商行经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（小）”外观设计专利的产品（专利号；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提交刮丝器（小）的外观设计专利申请，2016年8月3日获得专利授权，专利号。2019年1月14日，原告在被告经营的店铺内购买了涉案侵权产品。经比对，侵权产品构成对原告外观专利的侵权。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告郑州市金水区金运厨具商行未答辩，亦未提供证据。根据原告当庭陈述、举证以及本院对原告提供证据的认定，本院认定以下事实：原告是“刮丝器（小）”（专利号：）外观设计专利的专利权人,该专利申请日为2016年2月19日，授权公告日为2016年8月3日，国家知识产权局于2017年2月27日作出的专利权评价报告显示，该专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月14日，原告魏鹏向郑州市商都公证处申请对购买相关商品的过程进行证据保全公证。该公证处公证员、工作人员闫亚非及原告魏鹏于2019年1月14日15时45分来到郑州市金水区东三街与丰产路交叉口路西郑州信基黄河生活广场内名为“金运厨具商行”的店铺，魏鹏以普通消费者的身份现场购买了大小擦子各1个（大15元，擦子10元），并取得销货清单及名片各一张。所购商品经公证处粘贴封条后交魏鹏保管。当庭将公证处封存的被诉侵权产品拆封，内有小刮丝器一个。将被诉侵权产品小刮丝器与涉案专利进行比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致。涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1右视图不是设计要点，省略右视图；仰视图不常见，故省略。7.指定设计1为基本设计。”另查明，被告郑州市金水区金运厨具商行系个体工商户，成立日期为2005年9月15日，经营范围厨具批发兼零售。以上有外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据、外观设计专利权评价报告、（2019）豫郑商证内经字第0021号公证书、政府部门公示信息及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告魏鹏依法获得“刮丝器（小）”（专利号：）外观设计专利的专利权，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，法律状态稳定，应受我国法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。经比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致，且涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1右视图不是设计要点，省略右视图；仰视图不常见，故省略。7.指定设计1为基本设计。”故本院确认被告郑州市金水区金运厨具商行销售的被诉侵权产品完全落入涉案外观设计专利权利的保护范围，为侵权产品。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，原告魏鹏未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失及被告因侵权所获的利益，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权的性质和情节、被诉侵权产品的销售价格等因素酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市金水区金运厨具商行（经营者杨松亮）自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏享有的专利号为ZL201630047676.6的“刮丝器（小）”外观设计专利权的产品；二、被告郑州市金水区金运厨具商行（经营者杨松亮）自本判决生效之日起10日内赔偿原告魏鹏经济损失10000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏鹏负担150元，被告郑州市金水区金运厨具商行（经营者杨松亮）负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  李 睿二〇一九年十月二十九日书记员  魏艳然
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异286号 异议人（被执行人）：冯晓，女，汉族，1979年6月8日出生，住成都市成华区。 申请执行人：徐永刚，男，汉族，1982年4月28号出生，住江苏省苏州市吴中区。 在本院执行徐永刚与冯晓民间借贷一案中，执行案号：（2019）川0108执2280号，异议人冯晓于2019年10月8日提出书面异议。本院受理后，审查中异议人冯晓申请撤回异议申请。本院认为异议人冯晓撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人冯晓撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  寇茜玥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6992号原告：王平，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：杨家全，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杨传光，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告王平与被告杨家全、杨传光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人王平及其委托诉讼代理人刘明刚到庭参加诉讼，被告杨家全、杨传光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款26500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项明确为：判令被告杨家全支付原告货款26500元及利息。事实和理由：原告经营复合板材料，杨家全经营烤漆房，2018年5月份，被告杨家全从原告处购买复合板材料，总价款38500元，当场支付10000元，剩余28500元未支付。在2019年2月4日，被告杨家全书具欠条一份，但书写的欠款人姓名为杨家全父亲杨传光的名字。该欠款人姓名系杨家全随意书写，实际欠款人为杨家全。后经原告催要，被告支付2000元，余款拖欠至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。杨家全、杨传光在本案审理过程中未答辩亦未提供证据。本案经审理认定事实如下：王平经营复合板材料，杨家全从其处购买复合板材料，总价款为38500元，杨家全当场支付10000元，尚欠货款28500元未支付。在2019年2月4日，杨家全为其书具欠条一张，内容为：今欠到人民币28500元，经手人杨传光。杨传光系杨家全之父，实际欠款人为杨家全。后经王平催要，杨家全给其微信转账2000元，尚欠26500元未支付。本院认为，根据王平提供的杨家全书具的欠条及当事人庭审陈述，能够证实杨家全欠王平货款的事实。王平要求杨家全偿还货款26500元，于法有据，本院予以支持。因杨家全未能按时偿还货款，应当承担违约责任，王平要求以26500元为基数，自起诉之日起即2019年8月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。杨家全、杨传光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：杨家全于本判决生效之日起10日内支付王平货款26500元及利息（以26500元为基数，自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，诉讼保全费292元，由杨家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十月二十六日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2049号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴先进，男，该公司工作人员。 被告：徐成军，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告徐成军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县农商行的委托诉讼代理人吴先进到庭参加诉讼，被告徐成军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金人民币5,000元及利息（从2009年12月21日到2010年6月25日按月利率6.855‰计算利息，从2010年6月26日至还款日按月利率6.855‰的1.5倍计息）；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：被告徐成军于2009年6月26日在我行办理一年期贷款人民币5,000元、贷款方式为信用、贷款用途为：借新还旧，约定按季结息、到期还本。上述贷款于2010年6月25日到期，被告未能按合同还本付息。该贷款本息我行信贷人员多次催要无果，已经违背诚实守信的原则。截止诉讼之日，结仍欠本金5,000元未还，利息付至2009年12月20日，2009年12月21日后未再付利息。被告违反借款合同贷款有借有还，到期归还，以及诚实守信的原则，为保证我行的信贷资金不受损失，特诉至法院，请求依法保护，依法追要。 被告徐成军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2009年6月26日签订借款合同，借款合同约定贷款金额为5,000元，贷款期限为2009年6月26日至2010年6月25日，借款利率为年利率8.226%。借款合同还约定逾期贷款和挪用贷款的罚息依据逾期和挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。同日，原告向被告发放贷款5,000元。后被告支付利息至2009年12月20日，贷款本金5,000元及剩余利息一直未还。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。原告按约定发放贷款后，被告未按约及时支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金5,000元及利息符合合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐成军于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金5,000元及利息（2009年12月21日至2010年6月25日按照月利率6.855‰计算，2010年6月26日至实际还款之日按月利率10.2825‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，由被告徐成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初2357号原告：严荣兰，女，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。被告：张海庆，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告严荣兰与被告张海庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告严荣兰及其委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。被告张海庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告严荣兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款110000元，并承担以110000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告严荣兰曾向本院申请追加被告张海庆之母俞某为本案被告，后又撤回对俞某的起诉。事实和理由：原、被告原系朋友关系。两人相处期间，被告以各种理由向原告借款，并且未经原告同意擅自使用原告信用卡刷卡。被告于2016年11月26日向原告出具了欠条，并承诺按期偿还欠款，但最终未能兑现。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张海庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方原系朋友关系，被告多次向原告借款。2015年9月24日，原告向平安银行贷款90000元并交由被告使用。2016年11月26日，原、被告就双方之间的债务问题于南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所达成《协议书》一份。上述《协议书》内容为：“张海庆所欠严荣兰债务问题，经协商达成以下协议：1、2017年1月10日前，张海庆向严荣兰归还欠款叁万元；2、2017年四月一日前，张海庆向严荣兰再归还贰万伍仟元；3、2017年五月一日前，张海庆向严荣兰再归还贰万伍仟元；4、2017年六月一日前，张海庆向严荣兰再归还贰万伍仟元；5、2017年六月三十日前，张海庆向严荣兰再归还贰万伍仟元；6、2017年十二月三十一日前，由张海庆向平安银行归还严荣兰所贷的款项及利息，并向严荣兰归还其前期所归还的贷款及利息叁万伍仟圆。自协议达成之日起，该银行月供均由张海庆支付”。2017年6月23日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“2017年7月10号前偿还严荣兰人民币壹万元正，剩余款项在2017年9月1号前还清（包括银行贷款）。如7月10号前未偿还1万元，视为违反取保候审条件及取保时的协议书。承诺人：张海庆，2017.6.23”。审理中，原告对案涉借款陈述称，原、被告双方原系恋人关系，被告在恋爱期间以开设养老院、修车、朋友治病为由向原告借款，原告陆续以现金、转账等方式交付相应款项。被告曾因盗刷原告信用卡被公安机关采取强制措施，案涉《协议书》是在南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所主持下达成的还款协议，上述款项不包括被盗刷的信用卡金额，目前《协议书》中第六项平安银行贷款已由被告还清，第一至五项还有110000元的本金未能偿还。上述事实有《协议书》、《承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人借款及担保确认书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，原告严荣兰向本院提供了《协议书》、《承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人借款及担保确认书，并对案涉款项的形成过程进行了合理陈述，上述证据可以证明原、被告双方存在案涉借款事宜。现原告自认扣除已偿还部分，要求被告偿还剩余110000元借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方并未约定逾期利率，但被告未能按照《协议书》约定的期限偿还借款，已属违约，原告有权要求被告支付相应逾期利息。现原告自认被告最后一次还款时间为2019年7月28日，并自愿将2019年8月1日作为逾期利息计算的起点，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。现本院根据上述司法解释规定并结合原告诉讼请求，将逾期利息确定为以110000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算，但以不超出年利率6%为限。被告张海庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海庆于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告严荣兰支付借款本金110000元，并承担以110000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的逾期利息，但以不超出年利率6%为限。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元，由被告张海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  赵 丹人民陪审员  徐如春二〇一九年十月二十五日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5323号 原告：任某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：任某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：准格尔旗兴隆街道王青塔村民委员会。 法定代表人：贾某。 第三人：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 第三人：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告任某1与被告准格尔旗兴隆街道王青塔村民委员会（以下简称王青塔村委会）及第三人赵某、王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及委托诉讼代理人任某2、被告王青塔村委会法定代表人贾某及第三人王某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告占地补偿费5万元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，任某1承包了由王某退下的前坡坡地2.98亩土地。2018年进行土地确权时，准格尔旗人民政府按照国家政策，将该块土地确权给了任某1，至今全体村民未提出异议。2018年夏天，准格尔旗电管局因输送电的需要，在任某1的上述承包地内建了电铁塔，为此，给予任某1补偿款5万元。根据王青塔村委会及村民会议决议，占了谁的地，补偿款归谁。但王青塔村委会及王某、赵某各主张一部分补偿款而拒绝给付任某1。 王青塔村委会辩称，任某1所述供电局建电塔占用土地给予的土地补偿费应为每个铁塔4万元，不含附着物补偿费。村委会曾进行过调解并达成了协议。 王某辩称，任某1诉状中王某的年龄和我本人的年龄不相符。任某1所述的“承包的退下的王某前坡坡地”不存在。铁塔基地补偿费为4万元，非5万元。 赵某辩称，应该按照村委会进行调解所达成的协议来履行，双方当时都同意并且都签了字。 本院经审理并认定事实如下：供电局因修建线路铁塔占用了土地，任某1、王某、赵先在就占地补偿费归属问题产生纠纷。2018年6月29日，王青塔村委会就上述纠纷进行调解并达成了协议，内容为“1.王某与赵二为五荒地重新打点，再处理铁塔补偿款；2.铁塔款，王某壹万元，剩余叁万元，任某1、赵某各一半平分，土地以后解决。”任某1及其儿子任某2、赵某、王某均在调解协议上签字。王某已经按照上述协议领取了1万元。 同时查明，准格尔旗农牧局向任某1颁发了土地承包经营权证，证书载明任某1承包土地2.98亩，四至均至王引儿土地，备注栏写明“四虎前上坡”。王引儿为王某的女儿。 庭审中经与各方当事人就铁塔所在的位置进行核实，铁塔的两个支架在王某地内（即王引儿土地内），另两个支架在任某1所承包的2.98亩土地内。赵某认为2.98亩土地自己也进行了承包，故铁塔也占用了其一部分土地。 庭审中，任某1陈述：1.“铁塔补偿是给了4万元，但村支书后来续了1万元，支书说为处理我和赵二先，一人5000元。”2.就铁塔4万元的分配，“和王某一人一半分了，与赵某无关。” 本院认为，铁塔的四个支架分别建于任某1与王引儿土地内各两个。因此，铁塔占用土地给予的4万元应由任某1与王引儿分别对等享有。据此，任某1的诉讼请求成立，应当予以支持，但数额应当调整。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告准格尔旗兴隆街道王青塔村民委员会于本判决生效后五日内给付原告任某1占地补偿费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，由原告任某1负担150元，被告准格尔旗兴隆街道王青塔村民委员会负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  王 捷 二〇一九年十月二十九日 法官助理  梁纾瑶 书 记 员  梁纾瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5618号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵长青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：西部云谷技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙丽娟，系公司总经理。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告西部云谷技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼，被告西部云谷技术有限公司经公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠付的物业费用48772.1元，支付欠费期间滞纳金8045.1元，总计金额56817.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市iBi育成中心由原告提供物业服务。进驻以来，原告为被告在内的业主和企业提供服务。截止2019年3月31日，被告尚欠物业费48772.1元未付。现诉至法院请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人宁夏高新软件动漫发展有限公司在2014年至2019年签订7份《物业管理服务合同》，约定宁夏高新软件动漫发展有限公司（甲方）委托原告（乙方）为银川iBi育成中心提供物业服务，物业费单价分别为3.30元／平方米／月（2014年1月1日至2016年12月31日）、3.99元／平方米／月（2017年1月1日至2017年5月31日）、3.70元／平方米／月（2017年6月1日至今）。合同同时对违约责任进行约定。原告称被告于2014年2月13日入驻银川iBi育成中心，使用该中心一期1#506室、606室，总面积为226.52㎡。应当向原告缴纳暂计算至2019年3月31日的物业服务费48772.1元。原告故向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，原告未提供证据证明案涉房屋的业主与被告对物业管理费的承担进行约定，基于合同相对性原则，应由案涉房屋的业主承担物业服务费用的清偿责任，故原告主张被告承担案涉房屋物业服务费用的诉请，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1220元、公告费600元，合计1820元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  徐艳梅 人民陪审员  唐玉华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  胡彬雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6983号 原告：旷龙，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师，特别授权。 被告：吴进忠，男，汉族，1976年9月25日出生，住成都市成华区。 原告旷龙与被告吴进忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告旷龙的委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼，被告吴进忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旷龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款93,593元；2、判令被告支付利息损失33,693元（以93593为本金，自2014年3月起以6%年息计算直至被告偿还原告所欠款之日，现计算至诉讼之日暂计60个月）。事实与理由：被告与原告从2014年前与被告合作装修工程等项目，项目完工后，经结算以及被告认可，于2014年3月4日结算共计欠原告93,593元并当日写下欠条，经原告多次催收，被告于2017年归还小部分欠款后，未再继续归还，经原告多次催收，被告不予归还，酿成此次纠纷。现原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院。 被告吴进忠未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2014年3月4日，吴进忠向旷龙出具《欠条》一份，载明：“今欠旷龙现金93,593元，大写：玖万叁仟伍佰玖拾叁元整（中和项目应补51,953元，公兴应补22,000元，借款现金20000）结算。欠款人：吴进忠，2014.3.4。” 庭审中，旷龙表示，《欠条》中载明有20,000元借款，但具体记不清楚了，可能是在合伙过程中因吴进忠资金短缺旷龙借给吴进忠的，但都在《欠条》结算。同时，旷龙举出微信转账记录截图一份，拟证明吴进忠于2017年2月10日吴进忠通过微信转账的方式偿还旷龙欠款3,000元。现尚欠欠款为90,593元。 上述事实，有原、被告身份信息，欠条，微信转账记录以及原告当庭陈述等在案予以佐证。 本院认为，吴进忠出具的《欠条》有其签名且载明了欠款的具体项目，应属其真实意思表示，合法有效。吴进忠应当按照《欠条》载明的金额向旷龙支付欠款。原告旷龙自认吴进忠已经偿还3,000元，本院予以确认。故对旷龙主张的尚欠款项90,539元，本院予以支持。对于资金占用利息，因《欠条》并未约定利息及欠款支付期限，故旷龙可随时主张债权，旷龙向本院提起诉讼视为其主张权利的开始，吴进忠应当自旷龙主张债权之日起支付资金占用利息，利息标准以欠款金额90,539元为基数，按照年利率6%的标准计算至欠款实际付清之日止。 吴进忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴进忠于本判决生效之日起十日内向原告旷龙归还欠款90,593元，并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以欠款本金90,539元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月15日起计算至欠款实际清偿之日止）。 二、驳回原告旷龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,846元，本院减半收取1,423元，由被告吴进忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年十月十三日 书记员  尹曾
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14073号原告：华湘阳，男，1985年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。被告：梁必会，男，1962年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告华湘阳诉被告梁必会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告华湘阳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华湘阳自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华湘阳撤诉。案件受理费减半收取计4485元，由原告华湘阳负担。审判员  闫欢欢二〇一九年十月二十九日书记员  陈小言