山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5564号 原告：潘小鹏，男。 委托诉讼代理人：杨笃红、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。 被告：程琦，男。 委托诉讼代理人：赵文娜，山西淳正律师事务所律师。 原告潘小鹏与被告程琦合伙协议纠纷一案，2019年7月23日，运城市中级人民法院裁定本案发还重审，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘小鹏及委托诉讼代理人杨笃红、张亚飞，被告程琦的委托诉讼代理人赵文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告程琦支付原告转让款180000元。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告程琦、赵蒙、王强、陈哲五人协商合伙投资开办饭店，饭店工商登记在被告一人名下，饭店名称为运城市盐湖区南城某某大火锅饭店。2018年5月5日，原、被告协商同意将原告25%合伙份额以480000元的价格转让给被告。2018年5月6日，被告支付原告300000元后，剩余180000元由被告给原告出具欠条，约定最迟2018年年底前付清。到期后，被告以种种理由拒不支付剩余180000元转让款，现原告请求判如所请。审理中，原告当庭增加诉讼请求，请求判令被告支付剩余180000转让款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日算至款付清时止）。 被告程琦辩称，原告所述与被告之间的股份转让事宜并非事实。2015年1月1日，经原告召集，原告与被告程琦、赵蒙、王强、陈哲五人合伙投资经营的运城南城某某火锅饭店，工商登记在被告名下，五人共同签订了入股合作协议，经原告要求合伙协议第四条约定：协议签订后各股东不得以任何理由退股或转让股份。协议签订后五人口头约定原告潘小鹏为执行合伙人，因原告在执行中疏于管理且出现账务混乱问题，自2018年以来，饭店业绩下滑开始出现亏损，原告便多次提出退伙，被告及其他三个合伙人均不同意。2018年5月6日，原告又找到被告商议退伙一事，并哭诉其经济紧张，同时提出合伙关系僵化，被告让原告同其他合伙人商量，原告直言若其退伙不成，便要登报转让并遣散厨师、前台等重要岗位人员，因为某某饭店系登记在被告名下的个体工商户，被告可以代表其他合伙人，所以要求被告必须代表某某饭店给其一个交代。后被告为了饭店整体经营考虑，防止各合伙人之间矛盾激化，便答应与其他合伙人协商后为原告调解此事，具体退伙数额结算与份额转换等事宜待与其他合伙人协商一致后再作具体确定。事后，经与其他合伙人就原告退伙一事协商未果，被告告知原告其他各合伙人均不同意其退伙，此事再作商议。综上，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、第54条、《中华人民共和国合伙企业法》第51条之规定，原告诉请于法无据，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了质证。对原、被告提交的证据重庆某某火锅运城店股东入股合作协议，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据2重庆某某火锅运城店股东入股合作协议第二页记载的转让协议复印件、证据3借记卡账户历史明细清单、证据4欠条复印件、证据5录音视频的光盘、证据6二审开庭笔录复印件、证据7陈哲证人证明，其中证据2、4、6虽系复印件，但被告认可向原告出具了欠条，后被告撕毁，同时认可在合伙协议第二页记载的转让协议上签过名，证据6系复制于运城市中级人民法院关于本案的二审开庭笔录，故本院对其真实性予以确认，对双方争议的效力问题后面详述；证据3能够证明2018年5月6日，被告程琦通过银行分两次向原告潘小鹏转账支付25万元；证据6、7系重庆某某火锅运城店的两名合伙人陈哲与王强均证实被告程琦以48万元价款受让原告潘小鹏在该火锅店25%的投资财产份额，且经过其他三名合伙人的同意；结合证据5录音光盘的证明内容，能够与上述证据1、2、3、4、6、7互相印证，形成完整地证据链，证实原、被告在取得其他三名合伙人同意的情况下，达成转让合伙财产份额协议，被告支付原告转让费25万元及抵顶被告接手经营该火锅店后该火锅店欠原告款项5万元，剩余18万元转让费被告向原告出具了欠条的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告潘小鹏与被告程琦、赵蒙、王强、陈哲五人经协商，签订重庆某某火锅运城店股东入股合作协议一份，约定五人合伙投资经营火锅店，原、被告投资份额分别为总投资额的25%、20%。协议签订后，五名合伙人为该饭店申请办理了工商登记，饭店登记注册名称为运城市盐湖区南城某某大火锅饭店，性质为个体工商户，经营者名字登记为被告程琦。后该饭店从成立之日起至2017年8月1日期间由原告潘小鹏负责经营。之后由被告程琦负责经营至今。2018年5月5日，原、被告在取得其他三名合伙人同意的情况下，协商达成协议，原告将其25%的合伙投资份额以480000元的价格转让给被告。当日，双方在原合作协议的第二页空白处注明：“我潘小鹏自愿将自己的股份（25%）转让给程琦，当日生效，转让费用已结清，某某饭店以后与我没有任何关系，2018.5.5，转让人：潘小鹏，接收人：程琦”，原、被告在转让人、接收人处签名确认。2018年5月6日，被告通过工商银行分两次向原告转账支付250000元，双方还确认以被告接手经营该火锅店后该火锅店欠原告5万元款项抵顶其中的5万元转让费，剩余18万元转让费被告向原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠潘小鹏某某火锅转让费壹拾捌万元正（180000元），最迟2018年年底前付清，程琦，2018、5、6日”。到期后经原告多次催要被告拒不支付。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告潘小鹏与被告程琦及三名合伙人在合伙经营运城市盐湖区南城某某大火锅饭店期间，原、被告在取得其他三名合伙人同意的情况下，经协商达成被告以48万元价款受让原告潘小鹏在该火锅店25%的投资财产份额的转让协议，后被告向原告部分履行转让费30万元，尚欠18万元转让费被告未能支付，被告理应按照约定履行付款义务，现被告逾期未付，原告要求被告支付转让费18万元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告转让合伙份额未取得其他合伙人的同意，且不符合入股合作协议第四条的约定，原告主张不能成立，经查，原告提供的证据能够证实原、被告之间的转让财产份额已取得其他三名合伙人的同意，且根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条及《中华人民共和国合伙企业法》第45、51、52条之规定，对合伙人退伙，原则上应予准许，现被告未提供证据证实因原告退伙给其他合伙人造成损失，同时原告提供证据能够证实被告已向原告履行转让费30万元，故原、被告之间的转让合伙财产份额的协议，不违反法律规定，本院应予确认，被告辩称理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告程琦于本判决生效后十五日内支付原告潘小鹏转让费十八万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一九年一月一日起算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四千零一十九元，由被告程琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李素梅 人民陪审员  张 丹 人民陪审员  郭文红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  逯 超