成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初173号 原告黄杨，女，1991年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人彭文泽，男，1949年10月11日出生,汉族，住成都市金牛区,系原告父亲。 被告成都市武侯区行政审批局,住所地：成都市武科西五路360号。 负责人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 第三人四川省贝胜贸易有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号13层1305号。 法定代表人黄杨。 第三人舒玉琴，女，1954年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告黄杨与被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，因四川省贝胜贸易有限公司（以下简称贝胜公司）、舒玉琴与本案有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼,于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文泽，被告武侯行政审批局的副局长陈明健，委托代理人王浩驰到庭参加诉讼，第三人贝胜公司、舒玉琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省工商行政管理局（以下简称四川省工商局）于2015年3月20日作出（川工商）登记内变字[2015]第001432号《准予变更登记通知书》，准予将贝胜公司的法定代表人及股东变更登记为黄杨。 原告黄杨诉称，其对该变更登记不知情，与贝胜公司及其股东无任何法律关系，未受让该公司的任何股权，也未向任何人出具过办理相关变更登记手续的授权，四川省工商局在原告不知情且未到场的情况下，未尽到审慎审查义务，故诉至法院请求判令：撤销四川省工商局于2015年3月20日作出的准予变更登记行为。 原告为证明其诉讼主张，提交了《司法鉴定意见书》一份。 被告武侯行政审批局辩称，2017年后，被告具有对第三人变更登记的行政职权。2015年3月17日，四川省工商局根据第三人的申请及提交的变更登记材料，经审查后于2015年3月20日依法作出了准予变更登记决定。四川省工商局对申请材料的审查属形式审查，且已尽到审慎审查义务，申请材料实质内容的真实性应由申请人负责。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明上述企业登记决定公正、合法，向本院提供以下证据、依据： 一、依据 1.《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号）； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第三十九条、第五十条、第五十一条、第五十三条、第五十四条； 3.《企业登记程序规定》国家工商总局第9号令第八条、第九条、第十二条； 3.《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条。 二、证据 1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.法定代表人信息；4.董事、监事、经理信息；5.股东会决议；6.股权转让协议书；7.公司章程；8.营业执照副本；9.准予变更登记通知书。 第三人贝胜公司、舒玉琴未作陈述和举证。 经庭审质证，原告陈述，对被告出示的证据中涉及“黄杨”的签名均为虚假，对法律依据无异议。被告陈述，对原告提交的《文书司法鉴定意见书》真实性无异议，但关联性有异议，该份证据不能够证明四川省工商局未尽到审慎审查义务。 本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下： 一、关于原告提交的证据 原告提交的证据系有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，该证据真实、合法，能证明第三人变更登记申请材料中的《指定代表人或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《股权转让协议》上涉及的“黄杨”并非本案原告黄杨签名，与本案具有关联性，故本院予以采信。 二、关于被告提交的证据及依据 被告提交的证据1、3、4、7-9均能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过，与本案具有关联性，本院对上述事实予以确认；证据2、5、6中“黄杨”的签名不是原告本人所签，故本院不予采信。被告适用的依据是被告在作出被诉行政行为时应适用的现行有效的法律规范，于本案具有可适用性。 根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本院经审理查明，2015年3月17日，申请人贝胜公司向四川省工商局提交了设立公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、黄杨身份证复印件等相关申请变更登记材备案料，经审查后，该局于2015年3月20日作出（川工商）登记内变字[2015]第001432号《准予变更登记通知书》，准予贝胜公司将法定代表人、股东变更登记为黄杨。原告2019年发现后，认为变更登记材料中的“黄杨”签名非本人签名，委托四川求实司法鉴定所对贝胜公司提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《股权转让协议》中“黄杨”签名是否为原告本人签名作司法鉴定。四川求实司法鉴定所于2019年5月20日作出《司法鉴定意见书》，认为《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《股权转让协议》中“黄杨”签名笔迹与样本中黄杨的签名不是同一人书写。 另查明，黄杨于2014年6月27日专科毕业，后专升本，于2016年6月22日本科毕业。 根据原被告双方在庭审中陈述，2019年9月1日起，四川省工商局对内资公司登记管辖权进行了下放调整，目前第三人贝胜公司的登记管辖权在被告处。 本院认为，依照《公司登记管理条例》第七条“省、自治区、直辖市工商行政管理局负责本辖区内下列公司的登记：……”的规定，第三人贝胜公司在四川省工商局注册登记，四川省工商局于2015年作出的本案被诉行政行为具有相关行政职权，且未超越职权、滥用职权。又因2017年9月1日登记管辖权的变动，目前由被告行使登记管辖职权，故被告武侯行政审批局是本案适格被告。 根据《行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，四川省工商局在受理第三人变更登记申请时，根据变更登记的申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。 根据《公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”的规定，本案中，四川省工商局对申请人提交的公司变更申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，四川省工商局已尽到了审慎审查义务。但黄杨提交的司法鉴定意见书证明申请材料中黄杨签字并非其本人签名，其提交的证据足以证明公司变更登记时提交部分申请材料系他人冒用及存在虚假材料，行政机关作出变更登记登记依据的事实错误。故依据公司提供的虚假材料作出准予变更登记违反上述法律规定，原告请求撤销四川省工商局作出的变更登记行为，依法应当予以撤销，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销四川省工商行政管理局于2015年3月20日作出的（川工商）登记内变字[2015]第001432号《准予变更登记通知书》中将黄杨变更登记为四川省贝胜贸易有限公司法定代表人及股东的行政行为。 案件受理费50元，由被告成都市武侯区行政审批局负担。公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费由被告成都市武侯区行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  张发道 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曾 凡