wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8191号原告：李福新，男，1960年3月18日出生，汉族，身份证住址：福建省仙游县。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良，职务：董事长。原告李福新诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯炜邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福新到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福新诉称：2005年7月24日，原、被告签订《辉洋苑.蔚蓝心殿房屋认购书》，原告向被告购买广州市黄沙大道195号辉洋苑海洋阁XXXX单位；随后，双方签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，把《商品房买卖合同》原件取走，原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了定金10000元及首付购房款105558元，并于2005年7月28日收楼入住至今。由于原告所购买的房产仍然登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封，房屋查封后，原告向广州市中级人民法院提出了执行异议，广州市中级人民法院作出了（2006）穗中法执字第621号之一，（2004）穗中法执字第508、510-512号之一执行裁定书，该裁定书认定原被告之间就本案诉争的房产存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使案涉房屋仍未能解封。为此原告根据《合同法》、《民事诉讼法》和《城市商品房预售管理办法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道195号辉洋苑海洋阁XXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2、由被告承担本案诉讼费用。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：2005年7月24日，原告李福新与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿海洋阁XXXX单元。其后，原告李福新与被告签订了《商品房买卖合同》约定，由原告李福新向被告购买辉洋苑海洋阁CXXXX号房屋（自然层二十二），建筑面积共73.68平方米，房价款365558元，付款方式为银行按揭，原告李福新于2005年7月27日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币115558元；被告应当在2005年9月30日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给原告李福新使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上双方没有签署合同签订时间，合同签订后，原告李福新向被告支付了定金、首期房款共115558元、综合税费7494元。原告李福新于2005年7月28日正式接收了上述房屋，并使用至今。原告李福新与被告签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。广州市中级人民法院在执行已发生法律效力的广东省公证处（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书过程中，依法于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告金辉洋公司名下的位于本市黄沙大道粤南大街辉洋苑（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产（含本案讼争房屋）。原告作为异议人之一以讼争房屋属其所有为由，向广州市中级人民法院提出异议，请求将相关异议房产予以解封。2008年9月22日广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书，认定根据当事人提供的现有证据，广州市中级人民法院认定众异议人（含本案原告李福新）与金辉洋公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系。鉴于众异议人已经支付了部分购房款，并已实际使用其所购房产，且对未办理房产证和产权过户登记并无明显过错，故在众异议人将其未付购房款缴至法院作为案件的执行款后，视为其付清全部购房款，法院对其所购房产依法予以解封。原告于2019年8月30日向广州市中级人民法院支付了购房款尾款250000元。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书，认定众执行异议人（含本案原告李福新）与金辉洋公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，且原告已缴纳了全部购房款并入住讼争房屋多年。现没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实。故原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：确认原告李福新与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁XXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系。本案受理费3392元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十月二十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：揭丽芳，女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告揭丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告揭丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月14日发放贷款100000元，被告从2018年7月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金10150.15元、利息(含罚息)3402.74元、复利531.88元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10150.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）3402.74元，复利531.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告揭丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告揭丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10150.15元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为3402.74元，复利为531.88元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告揭丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告揭丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初8831号 原告：龙云菊，女，1956年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川零壹健身服务有限公司，住所地成都高新区西芯大道1号皇冠国际1号楼401号。 法定代表人：石凯。 原告龙云菊与被告四川零壹健身服务有限公司（以下简称零壹健身公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告龙云菊到庭参加诉讼，被告零壹健身公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 龙云菊向本院提出诉讼请求：1、判令零壹健身公司立即支付工资款4400元；2、判令诉讼费用由零壹健身公司承担。事实和理由：2018年6月26日，零壹健身公司正式聘用龙云菊为保洁人员，每月工资2400元。2019年4月1日至2019年5月23日，欠龙云菊工资共计4400元，故起诉至法院。 零壹健身公司未予答辩。 经审理查明：零壹健身公司于2018年3月19日成立，龙云菊系该公司的保洁人员，月工资为2400元。龙云菊在零壹健身公司工作至2019年5月23日，该公司未支付龙云菊2019年4月1日至2019年5月23日的工资。 上述事实，有龙云菊提交的工商登记信息、零壹健身员工联系表、微信聊天记录及龙云菊的当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。 本院认为，龙云菊主张零壹健身公司尚欠其2019年4月1日至2019年5月23日的工资，提供了相关证据予以证明，而零壹健身公司经本院合法传唤后未到庭应诉，未提交书面答辩状对龙云菊主张的事实进行抗辩，也未对龙云菊工资的支付情况提供证据加以证明，本院经审核龙云菊提交的证据并结合案件情况，对龙云菊主张的事实予以采信。龙云菊为零壹健身公司提供了劳务，零壹健身公司应向龙云菊支付工资。龙云菊月工资为2400元，经计算2019年4月1日至2019年5月23日的工资为4240元（2400+2400÷30×23）。故龙云菊要求零壹健身公司支付4400元的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川零壹健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内向龙云菊支付工资4240元； 二、驳回龙云菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由四川零壹健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  邢 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22042号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：樊孝安，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊孝安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告樊孝安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928005380号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款100000元，被告从2017年11月28日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金97720.96元、利息（含逾期利息）27646.98元、复利4847.37元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金97720.96元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）27646.98元，复利4847.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊孝安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97720.96元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）27646.98元，复利4847.37元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告樊孝安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告樊孝安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5897号 原告：黄福龙，男，汉族，江西省全南县人。 原告：梁梦，女，汉族，江西省全南县人。 两原告共同委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被告：江西家豪置业有限公司。 住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处岭背村。 法定代表人：黄秀红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴山，系该公司股东。 原告黄福龙、梁梦与被告江西家豪置业有限公司（以下简称：家豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人兰希桥、被告家豪公司的委托诉讼代理人刘兴山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效十日内办理家豪花园房屋的产权证书；2、判令被告自2017年6月10日起至上述房屋产权证书办理之日止每日按总房价525091元的万分之零点五计付违约金（至2019年8月9日止违约金为26.25元/天×791天=20763.75元）。事实和理由：2015年1月16日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的家豪花园2栋1201号商品房，被告应于商品房交付之日起360天内办好产权证，延迟一天则每天按已付房款的万分之零点五计算违约金。后原告于2016年6月15日收房，但时至今日，被告仍未按合同约定为原告办好不动产权证书。原告认为，被告的行为已经违反了合同的约定，应承担违约责任。 被告辩称，不同意计算违约金，应免掉违约金。因原告要求答辩人做了合同之外的事情如安装窗户，答辩人给原告安装了窗户，造成答辩人资金紧张，所以没有办好产权证；如果原告不要求支付违约金，答辩人可以在十日内办理好房产证；答辩人现在借钱办理产权证，只能在十个工作日内向不动产权中心提交相关材料。 经审理查明，2015年1月16日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的家豪花园商品房一套，房屋总价款为525091元；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，被告按日计算支付全部房价款万分之零点五的违约金。后原告于2016年6月15日收房，但被告至今未为原告办理案涉房屋产权证书。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，被告未按合同约定的时间为原告办理案涉房屋产权证书，可认定被告构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。原告要求被告为其办理房屋产权证书有事实和法律依据，本院予以支持，结合本案实际情况，酌定被告应在本判决生效后三个月内办理完毕。根据双方签订的合同约定，被告应自2017年6月10日（收房360日之后）起至案涉房屋产权证书办理之日止按26.25元/日（525091元为基数按日万分之零点五计付）向原告支付逾期办证的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西家豪置业有限公司于本判决生效之日起三个月内办理原告黄福龙、梁梦位于赣州市南康区家豪花园房屋的产权证书； 二、由被告江西家豪置业有限公司自2017年6月10日起至上述房屋产权证书办理之日止按26.25元/日计付违约金给原告黄福龙、梁梦； 三、违约金履行期限：限被告江西家豪置业有限公司在办理上述房屋产权证书之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费419元，减半收取209.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十月二十三日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22486号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：林佛振，男，1955年4月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司与被告林佛振信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告林佛振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年4月5日的信用卡欠款本金19700.34元、利息4180.43元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年5月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年4月5日，被告拖欠欠款本金19700.34元、利息4180.43元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息（及之后的利息）的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佛振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年4月5日的欠款本金19700.34元、利息4180.43元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林佛振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22029号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张巡，男，1990年12月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告张巡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张巡拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张巡向原告平安银行中山分行偿还贷款本金73827.85元及利息（含罚息）2312.05元、复利36.2元（暂计至2019年7月27日共计76176.1元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告张巡在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张巡。签约情况：2017年11月21日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171121002069）号】。贷款金额:130000元。贷款期限：从2017年11月21日起至2020年11月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，张巡尚欠贷款本金73827.85元及利息（含罚息）2312.05元、复利36.2元。本院认为，张巡向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张巡还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张巡的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张巡没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。张巡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张巡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金73827.85元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）2312.05元、复利36.2元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张巡负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初5574号 原告：屠静瑾，女，1990年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：王剑华，女，1965年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区，系原告屠静瑾的母亲。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告屠静瑾与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告屠静瑾及其委托诉讼代理人王剑华到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屠静瑾向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路880号4111室房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路880号4111室的商品房，总价为436114元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2013年前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2013年12月13日，名品城公司（作为出卖方）与屠静瑾（作为买受方）签订编号为苏相合同201312130166号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路880号4111室，用途为商业服务用房，建筑面积为25.83平方米，该商品房总价款计人民币436114元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2013年底前依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由屠静瑾签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 又查明，王剑华与屠静瑾系母女关系。王剑华于2011年5月25日转账支付购房款48000元，于2012年1月18日以现金支付购房款70000元，后又于2013年12月13日与被告签订合同前将涉案购房款的余款均以现金方式全部付清，被告方均出具了收据，证实屠静瑾在签订合同前已全部付清购房款436114元。在审理中，屠静瑾表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2007年6月14日办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、商品房买卖合同、收据、转账凭证、取款流水信息、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，屠静瑾与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现屠静瑾已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路880号4111室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故屠静瑾的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路880号4111室房屋的不动产权转移登记至原告屠静瑾名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年十月十一日 书记员  姚丽君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保255号申请人：温少宏，男，1988年03月26日出生，汉族，住广州市。委托代理人：陈慕殷，系广东凤图律师事务所律师。被申请人：广州南擎信息科技有限公司，住所地广州市天河区新塘田头岗二路2号。法定代表人：张俊。申请人温少宏与被申请人广州南擎信息科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币105200元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都区支公司出具担保函信用担保。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为：申请人温少宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州南擎信息科技有限公司的银行存款人民币105200元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十月十七日书记员  罗 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱霞美，女，1976年7月8日出生，汉族，住所浙江省诸暨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱霞美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61000元；交付时间：2018年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额35116.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35116.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱霞美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35116.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告朱霞美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书                           （2019）兵1002民初366号   原告：张宪海，男， 1969年12月9日出生，住新疆福海县。    委托诉讼代理人:李环，新疆兰河律师事务所律师。   被告：李仲龙，男， 1975年10月4日出生，住四川省古阑县。   原告张宪海与被告李仲龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪海及其委托诉讼代理人李环到庭参加诉讼，被告李仲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张宪海向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助将拖拉机过户到原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月原告以60 000元购买被告所有的车牌号为新*的拖拉机一台（宁波产，发动机号*、车架号*）及打瓜机、铺膜机等农机具。原告已于2019年4月16日付清款项，被告既不将拖拉机行驶证交给原告，也迟迟不予配合原告将拖拉机过户到原告名下，因原告手中拖拉机无行驶证，导致无法用拖拉机外出挣钱，原告购买被告的拖拉机后，被告除有交付拖拉机义务，还有义务协助原告变更过户，因双方多次协商无果，为维护原告合法权益，请求依法支付原告的诉讼请求。   被告李仲龙未作答辩。   原告向法庭出示如下证据：   1、李仲龙签名的收条原件，农行交易明细原件、手机支付截图，拟证实被告收到原告货款60 000元，货款已付清。   2、2019年6月24日，新疆生产建设兵团第十师农机安全监理所出具的证明原件，拟证实截至到日起诉前，原告所购买的车辆仍登记在被告名下。   3、证人孟宪江所作的证言，拟证实货款已付清，购买的有拖拉机、打瓜机、气播机、平板车。   原告出示的上述证据，被告李仲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告出示的证据能相互印证，本庭依法予以确认。   被告未向法庭出示证据。   经审理查明，2019年4月，原、被告协商，被告向原告出售新*拖拉机（发动机号*、车架号为*，品牌型号为迪尔*）一台、打瓜机一台、气播机一台、平板车一辆、油两桶，共计60 000元。原告向被告交付定金10 000元后，被告即将上述机械设备交付给原告。2019年4月16日，被告向原告出具收条载明：“今收到张宪海机车（704）和农机具现金60 000元（陆万元整），李仲龙。”后被告未协助原告办理新*拖拉机（发动机号*、车架号为*，品牌型号为迪尔*）的过户手续。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   原告已支付完所有购车款，被告不但要将车辆交付原告，还应协助原告办理车辆过户手续，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告李仲龙于本判决生效后十日内协助原告张宪海将车牌号为新*拖拉机（发动机号*、车架号为*，品牌型号为迪尔*）过户到原告张宪海名下。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李仲龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员   张   哲     二〇一九年九月三十日     书 记 员   徐   杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19507号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王峰，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省苍山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月11日。（二）合同名称：《自信卡(自信一贷)申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169002006。（三）借款金额：核准贷款授信额度为120000元。（四）借款期限：额度有效期自2016年4月18日起至2021年4月18日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告王峰发放的2笔单项贷款合计190000元,被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告王峰合计尚欠原告借款本金93645.45元、利息7656.18元、罚息4633.9元、复利899.19元。（十二）原告诉讼请求：1、被告王峰立即向原告偿还全部贷款本金93645.45元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息7656.18元、罚息4633.9元、复利899.19元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息7656.18元为基数，均按合同约定的月利率0.95%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告王峰承担本案律师费5933元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王峰截止至2019年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王峰偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告王峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93645.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息7656.18元、罚息4633.9元、复利899.19元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告王峰负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初815号原告：阮云红，女，1972年3月23日生，汉族，住开远市。被告：刘思维，男，1956年12月22日生，汉族，住江西省宜春市。被告：开远市碑格煤矿有限公司，住址：开远市碑格乡落坡洞。法定代表人：陈越，职务：执行董事。原告阮云红与被告刘思维、开远市碑格煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮云红到庭参加诉讼,被告刘思维、开远市碑格煤矿有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮云红诉称：1、判令二被告返还原告借款329000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年5月被告以做需要资金为由向原告借款35万元，用于被告开远市碑格煤矿有限公司的经营，并于2013年5月10日向原告出具借条一份，至2018年12月4日只归还21000元，余款至今未还。被告刘思维、开远市碑格煤矿有限公司已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告阮云红身份证，证明原告阮云红的自然情况。2、被告刘思维身份证，证明被告刘思维的自然情况。3、《合作协议》、开远碑格煤矿生产管理承包合同、收据及银行回单各一份，证明开远市碑格煤矿有限公司将其所属煤矿及相关经营性资产交由被告刘思维经营。4、借条一份，证明2013年5月，被告刘思维因经营碑格煤矿资金不足，向原告阮云红借款人民币35万元。被告刘思维、开远市碑格煤矿有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告阮云红提交的证据经本院审查真实、合法，予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮云红与被告刘思维是朋友关系。被告刘思维因2012年8月承包经营被告开远市碑格煤矿有限公司所需，向原告借款用于被告开远市碑格煤矿有限公司的经营。双方在2013年分期借款往来。2013年5月10日被告刘思维出具借条一份给原告，明确被告欠原告借款35万元，但2018年12月4日只归还21000元，余款329000元至今尚未还。本院认为，双方借款事实存在，借款没有违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应全面履行约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘思维未及时还款，已构成违约，应当承担向原告返还借款的民事责任。由于被告开远市碑格煤矿有限公司不是借款人，与借款无关联性，原告阮云红主张被告开远市碑格煤矿有限公司返还借款，于法无据，本院不予支持。被告刘思维理应返还原告借款329000元。据此，原告阮云红的诉讼请求部分予以支持。依照《合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘思维于本判决生效之日起十日内返还原告阮云红借款329000元。二、驳回原告阮云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元、公告费600元，合计6835元。由原告阮云红承担600元，被告刘思维承担6235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一九年十月九日书 记 员  白 吉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10800号原告：周鑫鑫，女，1991年8月15日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南时代嬴通企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路秦岭路军安小区7楼东户。法定代表人：徐明波，执行董事兼总经理。原告周鑫鑫诉被告河南时代嬴通企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫鑫及委托诉讼代理人张振阳、姜亚茹到庭参加诉讼，被告河南时代嬴通企业管理咨询有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周鑫鑫向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付拖欠的工资43500元（2019年1月1日至8月7日工资）；二、请求依法判决被告向原告支付未交的社保9324元（2019年2月至7月共计6个月社保）；三、请求依法判决被告支付原告经济补偿12000元。事实与理由，原告于2018年10月1日开始至今一直在被告处工作，并签订了为期两年的劳动合同，双方存在劳动关系。被告无故拖欠原告2019年1月1日至8月7日共计7个月零7日的工资及2019年2月至7月共计6个月社保，且于2019年8月7日单方口头解除了劳动合同。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬，未及时缴纳社保，且违法法律规定单方口头解除劳动合同，用人单位应加倍向劳动者支付经济补偿金，为维护原告的合法利益，现提起诉讼，望依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，鉴于被告缺席庭审，仅由原告在庭审中提交证据，并论证其证据，原告同时接受本院的询问就相关问题进行陈述，针对原告的陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原、被告签订《劳动合同书》，载明：本合同于2018年10月18日生效，试用期至2018年12月17日，本合同于2020年10月17日终止，原告担任平面设计岗位工作，原告工资以货币形式支付，其中固定工资按1900元执行，浮动工资按3600元执行。被告出具工资表显示：原告每月应发薪酬为5500元。2019年8月7日，被告通知原告：因公司经营原因，暂时停岗停薪，不再考勤。因被告拖欠原告自2019年1月1日起至8月7日的工资、社保费用，为此，原告于2019年9月17日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2019年9月24日，该委员会作出《不予受理通知书》，决定：不予受理。2019年10月8日，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述，证件材料、不予受理通知书予以证实。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同书》系双方平等、自愿订立，应为有效合同。根据上述合同及被告出具的工资表显示原告每月应发工资为5500元，被告拖欠原告2019年1月1日至8月7日工资，应向原告支付39783.33元（5500元×7个月＋5500元÷30日×7日）。对于原告请求依法判决被告向原告支付未交的社保9324元（2019年2月至7月共计6个月社保）的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故原告的上述诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。对于原告请求依法判决被告支付原告经济补偿12000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，被告应一个月工资的标准向原告支付经济补偿金5500元。上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南时代嬴通企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内支付周鑫鑫工资39783.33元、经济补偿金5500元，共计45283.33元；二、驳回原告周鑫鑫其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十月二十四日书记员 孙水泉
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初2514号 原告：苏州斯威尔德塑业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑新昌路6号。 法定代表人：严婷，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杜松松、张滢，江苏坤象律师事务所律师。 被告：苏州植卓农业科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道工业一区（苏州市亿利通机械设备有限公司内）。 法定代表人：王乐意。 被告：王乐意，男，1980年9月9日生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市河东区。 原告苏州斯威尔德塑业有限公司与被告苏州植卓农业科技有限公司、王乐意买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告苏州斯威尔德塑业有限公司委托诉讼代理人杜松松、张滢到庭参加诉讼。被告苏州植卓农业科技有限公司、王乐意经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏州斯威尔德塑业有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告苏州植卓农业科技有限公司立即支付原告货款162870.45元；2、被告苏州植卓农业科技有限公司立即支付逾期付款利息（以162870.45元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年11月16日计算至实际清偿日）；3、被告王乐意对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告苏州植卓农业科技有限公司向原告采购种植器材，原告交货后，被告苏州植卓农业科技有限公司未按期足额交付货款。后因被告苏州植卓农业科技有限公司经营方向更改，要求向原告退还库存的部分货物。2018年10月15日，双方签订《退货协议(非质量问题)》，原告接受被告苏州植卓农业科技有限公司退还的部分货物，并明确未退货产品的应付款项金额及支付时间。现被告苏州植卓农业科技有限公司的付款期限已届满，原告多次催促，被告苏州植卓农业科技有限公司均未予以支付。另，被告王乐意系被告苏州植卓农业科技有限公司的一人股东，根据《公司法》及相关法律规定，应对被告苏州植卓农业科技有限公司的债务承担连带责任。 被告苏州植卓农业科技有限公司、王乐意未应诉答辩。 经审理查明，2018年10月15日，原告苏州斯威尔德塑业有限公司作为乙方（销货方），被告苏州植卓农业科技有限公司作为甲方（购货方），签订《退货协议（非质量问题）》一份，约定甲方因公司调整经营结构现将乙方所供产品部分库存退回，金额合计87518.30元，对于未退货部分的货款，甲方确认在本协议签订之日起一个月内付清。支付金额162870.45元。协议还对其他事项进行了约定。协议底部由被告法定代表人王乐意签名及按手印，原告盖章确认。 另查，被告王乐意系被告苏州植卓农业科技有限公司唯一股东。 另外，原告陈述，原、被告双方除了案件所涉的交易外，无其他交易，涉案交易的过程是，被告苏州植卓农业科技有限公司法定代表人王乐意与原告达成口头买卖协议，涉案货物就是送货单及发票上记载的货物，之后原告分别于2018年3月26日、5月7日、6月5日向被告送达了货物，货物送达后，原告向被告苏州植卓农业科技有限公司开具了250388.75元的增值税发票，2018年10月15日，根据被告苏州植卓农业科技有限公司的要求，原告与被告苏州植卓农业科技有限公司达成退货协议，并对未退货部分货物的金额进行了对账，并约定了付款日期，退货协议在原告公司出具，双方共同拟定金额，因被告王乐意未带公章，故直接让被告王乐意签名并捺手印。 以上事实由原告提供《退货协议（非质量问题）》、送货单及当庭陈述附卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间书面约定并实际发生种植器材买卖业务，合同关系成立并合法有效。后，在合同履行中，因被告调整经营结构，双方达成《退货协议（非质量问题）》，约定被告于2018年11月15日前支付原告剩余货款162870.45元，但到期后，被告分文未付，现原告主张被告结欠其货款162870.45元，由《退货协议（非质量问题）》、送货单予以证实，可予认定，被告理应按约支付。原告要求被告支付自2018年11月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，可予支持。被告苏州植卓农业科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王乐意作为被告苏州植卓农业科技有限公司的唯一股东，被告王乐意不能证明被告苏州植卓农业科技有限公司的财产独立于其自己的财产，故被告王乐意应当对被告苏州植卓农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州植卓农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州斯威尔德塑业有限公司货款人民币162870.45元，以及该款自2018年11月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。 二、被告王乐意对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3557元，公告费600元，合计人民币4157元，由被告苏州植卓农业科技有限公司、王乐意负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  周文明 代理审判员  戚鸣宇 人民陪审员  王佩芬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  计鼎星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22010号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：蔡红莲，女，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区城南居委会县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告蔡红莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蔡红莲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告蔡红莲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金313025.03元及利息（含罚息）6997.08元、复利67.41元（暂计至2019年7月27日共计320089.52元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告蔡红莲在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告蔡红莲尚欠本金292874.50元、利息（含罚息）7305.61元、复利67.72元。被告蔡红莲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蔡红莲。签约情况：2017年8月22日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170822002909）号】。贷款金额：500000元。贷款期限：从2017年8月22日起至2021年8月22日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，蔡红莲尚欠贷款本金292874.50元（其中逾期本金31064.65元）、利息（含罚息）7305.61元、复利67.72元。本院认为，蔡红莲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，蔡红莲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蔡红莲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蔡红莲没有证据予以推翻，本院予以确认。蔡红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡红莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金292874.5元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）7305.61元、复利67.72元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取3051元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蔡红莲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12333号起诉人：昆明爱舍商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡园区宸瑞现代五金机电中心B2幢6层6-11室。法定代表人：曾品均。委托代理人：王宗瀛，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明爱舍商贸有限公司向本院递交诉状，以云南鎏鎏商贸有限公司、刘泽健为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的工程款项550,000元，并支付自2018年10月至该工程款完全付清之日期间的银行贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人依据其与被起诉人签订的《订货合同》及被起诉人向其出具的《欠条》向我院起诉，要求被起诉人支付工程款。可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。而《欠条》中工程地位于为“丽江樱花主题氧吧KTV”，即云南省丽江市。该工程地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对昆明爱舍商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39659号原告：朱伟兰，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：丘某，男，2002年11月25日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：刘福娣，女，1939年10月04日出生，汉族，住广东省仁化县。三原告共同委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。被告：浈江区丞信贸易商行（个体工商户），经营场所广东省韶关市浈江区黄金村君强综合市场G6地块A6铺，统一社会信用代码：92440204L83632929C。经营者：冯明灿，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告朱伟兰、丘某、刘福娣诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、浈江区丞信贸易商行保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告朱伟兰、丘某、刘福娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱伟兰、丘某、刘福娣撤回起诉处理。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  周 密二〇一九年十月十二日书记员  朱 琼
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6193号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张*遥，男，1987年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，户籍地江西省南昌市安义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张*遥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额23685.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23685.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张*遥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23685.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告张*遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26543号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭志浩，男，1972年12月8日出生，汉族，住所武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭志浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额36724.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36724.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36724.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告郭志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3084号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄昌钟，男，1994年7月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，住广西壮族自治区钦州市。2018年11月6日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2803号起诉书，指控被告人黄昌钟犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人黄昌钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日17时许，被告人黄昌钟到本市白云区均禾街某巷20号门口，以人民币150元的价格向韦某出售白色固体1小包后，在附近被公安人员抓获。随后在被告人黄昌钟位于白云区均禾街某巷13号408房的住处查获白色固体8小包。经鉴定，缴获的9小包白色固体共重6.78克，均检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人黄昌钟贩卖毒品海洛因，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄昌钟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人黄昌钟对起诉指控事实、罪名均没有异议，辩解其住处查获的8小包毒品是自己吸食的，并不是用来贩卖的，不应计入贩卖毒品数量。经审理查明：2019年7月8日17时许，被告人黄昌钟到本市白云区均禾街某巷20号门口，以人民币150元的价格向韦某出售白色固体1小包后，在附近被公安人员抓获。随后在被告人黄昌钟位于白云区均禾街某巷13号408房的住处查获白色固体8小包。经鉴定，缴获的9小包白色固体共重6.78克，均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，调取证据清单、通话记录清单，电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、微信截图、转账截图，现场检测报告，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，检验报告，证人韦某的证言及辨认材料，被告人黄昌钟的供述，前科判决书。本院认为，被告人黄昌钟无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄昌钟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄昌钟辩解在其住处查获的毒品是自己吸食及不应计入贩卖毒品的数量的意见，经查，黄昌钟有贩卖毒品犯罪行为，在其住处查获的毒品数量依法均应计入贩卖毒品数量，但黄昌钟存在吸毒的情形在量刑时予以考虑，故黄昌钟的上述意见，本院不予采纳。被告人黄昌钟具有以下量刑情节：⒈因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；⒉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；⒊有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄昌钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因6.78克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0106民初3681号 原告：张跃生，男，1965年10月9日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：路洪伟，女，1966年10月11日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：北京金通达科技有限公司，住所地:北京市怀柔区杨宋凤翔东大街9号A座5039室。 法定代表人:任秀梅,经理。 原告张跃生诉被告北京金通达科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃生的委托诉讼代理人路洪伟到庭参加诉讼，被告北京金通达科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费（2742）元，4月份到7月份其中有7天整天班。事实与理由：原告于2017年12月24日被雇用到被告处工作担任保洁员（工作在吾悦广场）原告领到2018年4月前的工资是任丹华来到吾悦开的现金、4月到7月末的、被告无故拖欠，原告多次与被告协商支付工资问题均未果、无奈诉到法院请求依法判决、维护原告的合法权益。 被告北京金通达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：2018年，原告到北京金通达科技有限公司处提供劳务，任保洁员，工作地点为长春市绿园区新城吾悦广场。2018年4月到7月，经过被告公司负责人确认，被告欠付该期间的劳务费共计2742元。 本院认为：原告向被告北京金通达科技有限公司提供了劳务，被应当按照法律规定，及时足额向原告支付与此相应的劳务报酬，故对原告主张的2742元劳务报酬予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京金通达科技有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告张跃生的劳务报酬2742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元（原告张跃生已预交），由被告北京金通达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十月十五日 书记员 肖惠涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：史瑞军，男，1981年7月16日出生，汉族，身份证住址：山西省平定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告史瑞军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 鑫
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异298号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码：914404018912782371。 法定代表人：邹锦君，职务：行长。 被执行人：从化市吕田镇份田村民委员会，住所地从化市份田村。 法定代表人：林玉明。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：陈俊鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人：李世杰，该公司职员。 本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行（后更名为“中国农业银行股份有限公司广州从化支行”，以下简称“农业银行从化支行”）申请执行从化市吕田镇份田村民委员会借款合同纠纷一案【（2010）从法执字第1214号】过程中，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异298号案立案审查。为此，第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2010）从法民二初字第78号民事调解书；3.（2010）从法执字第1214号执行裁定书；4.债权转让合同；5.债权转让公告；6.债权转让确认函；7.贷款借据、证明。 经审查，农业银行从化支行与从化市吕田镇份田村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2010年2月1日作出的（2010）从法民二初字第78号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书：一、被告从化市吕田镇份田村民委员会于2010年4月30日前偿还借款本金1000元及利息4188.17元（利息暂计至2009年6月20日，合同期间内的欠息按合同规定计息，贷款逾期后的欠息按中国人民银行规定的同期同档次逾期利率计至借款本息全部还清时止）给原告农业银行从化支行；二、本案受理费25元由被告承担。调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，农业银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2010）从法执字第1214号立案执行。后农业银行从化支行的相关权利义务由中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部承接。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将转让方中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部享有的（2010）从法民二初字第78号民事调解书项下的债权转让给受让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。清单列表第1项为本案债权。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司共同在羊城晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，内容如下：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司达成的资产转让协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。清单第800项为本案债权。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将转让方中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司享有的（2010）从法民二初字第78号民事调解书项下的债权转让给受让方上海文盛资产管理股份有限公司。清单列表第1项为本案债权。2018年10月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将依法享有的对下列公告清单所列借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益依法转让给上海文盛资产管理股份有限公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司特以公告方式通知各债务人和担保人。上海文盛资产管理股份有限公司作为清单所列债权及担保权利的受让方，现公告要求公告清单中所列借款人及担保人或借款人、担保人的承继人，从公告之日起立即向上海文盛资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。清单第718项为本案债权。2018年11月2日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认其已将附件《债权清单明细》中的886户债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。《债权清单明细》第550项为本案债权。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人在羊城晚报、南方日报刊登《债权转让公告》，告知相关义务人债权转让事宜，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认上海文盛资产管理股份有限公司取得该债权。故第三人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）从法执字第1214号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑奕蕴
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1129号 申请执行人袁联平 被执行人浙江卓越金城塑机有限公司 本院在执行申请执行人袁联平与被执行人浙江卓越金城塑机有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3221号原告：阳世群，女，1962年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：沈子剑、张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。被告：谢明庆，男，1973年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：秦诗凤，女，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告阳世群与被告谢明庆、秦诗凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳世群及委托诉讼代理人沈子剑到庭参加诉讼，被告谢明庆、秦诗凤经本院于2019年7月18日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳世群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款250000元及支付到期利息20000元（按照月利率2%从2019年1月1日起计算至今，利息实际计至款项清偿之日）。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，因需要资金周转，经过朋友介绍与原告协商，2018年12月1日向原告借款250000元，并且出具《借条》及《抵押协议》，承诺以位于贵州省贵阳市花溪区房屋作为抵押，借款在一年内归还，同时对利息亦进行了约定。2018年12月1日，原告依照约定出借了250000元给二被告。原告出借款项后，原告向二被告多次催收利息，至2019年2月被告才陆续给付了一个月的利息，后原告为此多次向被告追索到期利息，被告避而不见，多方追索未果。被告的行为已侵犯原告的合法利益，故原告诉至法院，提出诉讼请求如前。庭审中，原告明确利息20000元系自2019年1月1日起按照月利率2%计算至2019年4月4日。被告谢明庆、秦诗凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告阳世群与被告谢明庆、秦诗凤系经朋友介绍认识。被告以需要资金周转为由，向原告提出借款请求。原告同意借款后，于2018年12月1日通过银行转款方式向被告谢明庆交付借款250000元。同日，被告向原告出具《借条》、《抵押协议》，文字内容均在同一纸张上书写。上半部分《抵押协议》主要内容载明：谢明庆为抵押方，阳世群为出借方，甲方由于资金紧张于2018年12月1日将自己名下位于开发区的房屋作抵押，向乙方借款250000元。甲方用作抵押的房屋系经双方协商后向乙方借款，甲方自2018年12月1日借到250000元在一年内还清，如不能还清，乙方有权享受甲方作为抵押的房屋，任何人不得以任何理由阻碍乙方。下半部分的《借条》内容载明：“今借到阳世群人民币大写￥贰拾万元整，小写250000）元整。借款人：谢明庆秦诗凤2018年12月1日”，被告谢明庆、秦诗凤在借款人处签名并加盖手印，同时在借条上标注了被告的联系方式。在《抵押协议》和《借条》中间部分手写字体备注有“月息2分，每月1号付清利息，超一天按500计算”字样，原告陈述上述内容系被告秦诗凤书写，“超一天按500计算”系对逾期付款利息的约定。其后经原告多次催收利息，被告仅支付了利息5000元。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院，诉请如前。审理中，原告陈述，因被告仅支付一个月的利息5000元就未再支付利息，且原告已无法联系二被告，故借款未到期即提起诉讼，并提交以下证据：1.房屋所有权证，拟证明被告将房产证抵押给原告，原告才向其出借250000元，且借条亦约定被告若无偿还能力，则以该套房屋的所有权归属原告所有；2.微信转账记录，拟证明被告秦诗凤于2019年2月10日通过微信向原告转款3300元、2019年2月12日微信转款600元、2019年2月17日微信转款500元、2019年2月24日微信转款600元，共计转款5000元用于支付利息，微信名“秦世凤”即为被告秦诗凤。以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、借条、抵押协议、微信转款记录、房产证等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过银行转账方式向被告交付借款250000元，即履行了出借款项的义务。被告谢明庆、秦诗凤向原告出具借条，确认借到原告款项250000元。案涉借款约定借期一年，《抵押协议》、《借条》中备注有“月息2分，每月1号付清利息”，原告陈述被告秦诗凤于2019年2月24日前仅支付了一个月的利息5000元，其后二被告未再支付利息，并提交相应证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告现诉至法院，要求被告谢明庆、秦诗凤提前偿还借款并支付利息，于法有据，故本院对原告要求二被告偿还借款250000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张利息以250000元为基数自2019年1月1日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日，截至2019年4月4日的利息为20000元。结合案涉《抵押协议》、《借条》的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院对以250000元为基数自2019年1月1日起按照月利率2%计至2019年4月4日的利息15500元予以支持。2019年4月4日之后的利息，二被告应以250000元为基数，按照月利率2%标准向原告支付至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明庆、秦诗凤于本判决生效之日起十日内偿还原告阳世群借款250000元及自2019年1月1日至2019年4月4日的利息15500元，并从2019年4月5日起，以250000元为基数，按照月利率2%的标准向原告阳世群支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告阳世群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元及公告费，由原告阳世群负担案件受理费90元，被告谢明庆、秦诗凤共同负担案件受理费5260元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月十五日书 记 员  舒 飘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22756号原告：广州新万生科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李海泽，总经理。委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：黄利鸿，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地住址广东省普宁市，原告广州新万生科技有限公司诉被告黄利鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州新万生科技有限公司的委托代理人王琦到庭参加诉讼。被告黄利鸿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州新万生科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告还款165913元及违约金56327.4元（违约金按未付款数额的每日万分之五计算从2017年7月1日起暂计至2019年5月10日，计算至被告全额还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日至11月14日，原告向原告实际交付了棉布等货物，被告一直未付款，未付货款为165913元，双方于2017年5月28日签订还款协议书，但被告逾期未还款。被告黄利鸿无答辩。经审理查明，2017年5月28日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告于2015年9月13日至11月14日期间，累计未向原告支付应付货款165913元（详见2017年5月26日对账单），被告对此予以确认，原告同意被告于2017年6月30日前将款项全部支付给原告，被告未按约定时间支付的，每逾期一天，须按未付款数额的每日万分之五向原告支付违约金等。原告另提交对账单，对账单上均有被告黄利鸿签字确认，累计应付未付货款为165913元。庭审中，原告称在2015年9月13日到2015年11月14期间，原被告双方发生货物买卖，被告共计欠货款165913元，于2017年5月28日双方就欠款金额于对账单上签名确认。2017年5月28日双方签订还款协议书，约定被告向原告支付165913元，该款项应于2017年6月30日前支付，被告并未偿还款项。以上事实，有《还款协议书》、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间为买卖合同法律关系，原告广州新万生科技有限公司与被告黄利鸿之间的《还款协议书》为双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，被告应向原告还款，无证据证实原告已向被告偿还款项，故原告要求被告偿还本金165913元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照日万分之五计算，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止。被告黄利鸿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄利鸿向原告广州新万生科技有限公司偿还货款165913元及违约金（违约金以165913元为本金，自2017年7月1日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止）。本案受理费4634元，由被告黄利鸿负担（该受理费已由原告广州新万生科技有限公司预交，原告广州新万生科技有限公司同意被告黄利鸿在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  赵月颜人民陪审员  廖焕仪二〇一九年十月十五日书 记 员  黄惠玲
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初2519号   原告:汪见信，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区   被告：汪德忠，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区   原告汪见信与被告汪德忠追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪见信到庭参加了诉讼，被告汪德忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告汪见信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款44750元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年农历正月初四，被告汪德忠给我打电话让我去郓城煤矿干活。2015年正月初六，我就到达山东郓城煤矿，经郓城煤矿人事部考试合格后给我发放上岗证。2015年正月十六正式开始上班。干了一年，但只给我发了一个月的工资，平时借支日常费用。工作到年底农历十二月二十八日，对工时才结算工资。被告汪德忠以工程款未到账为由，给工人只发了几千元回家过年，剩余的工资均打的欠条并称等到来年工程款到账后全部打到工人的银行卡上。因要回家过年，我不得不同意这一办法。截止现在已经三年多了，被告汪德忠一直未支付工资，现在汪德忠也无法联系，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告汪德忠经本院公告传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告汪德忠书写的欠条一张及工作证，证实原告在被告处干活及被告拖欠原告工资44750元的事实，被告未到庭放弃了质证的权利，证人汪某某、周远军庭后到庭作证，证明原告在被告处干活的事实，证人证言与原告提供的上述证据相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年初，被告汪德忠雇佣原告汪见信到山东郓城煤矿上班。原告汪见信考试合格后，郓城煤矿向其颁发上岗证。2015年年底，被告以工程款未到账为由拖欠原告工资44750元。2016年2月5日，被告汪德忠将拖欠原告汪见信的工资以欠条的形式给付，并向原告出具欠条，载明：“今欠到汪见信工资肆万肆仟柒佰伍拾元整。欠款人：汪德忠。时间：2016年2月5日。” 截止庭审之日，被告未向原告支付拖欠的工资。   本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告汪见信已按约定履行完其提供劳务的义务，被告汪德忠却拖欠原告的劳务报酬，经原告汪见信催要，被告汪德忠向原告出具了一张欠条，可以证实被告汪德忠拖欠原告汪见信劳务报酬共计44750元的事实。   综上所述，原告汪见信要求被告汪德忠支付劳务报酬44750元的诉讼请求，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告汪德忠给付原告汪见信欠款44750元,限本判决生效后10日内付清。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告汪德忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长  杜圣林    人民陪审员  程礼秀   人民陪审员  徐少林                              二〇一九年十月十五日                              法 官 助 理张僚                           书 记 员  **晶        1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10749号原告：陈活柱，男，1983年1月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谢木华，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省德庆县,原告陈活柱诉被告谢木华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告陈活柱以其与被告谢木华达成和解，且被告谢木华归还了原告陈活柱6000元为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈活柱撤诉。案件受理费25元，由原告陈活柱负担。审判员  张草萍二〇一九年十月二十三日书记员  宁 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28019号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：赵堪福，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证记载住址：广东省徐闻县。被告：卞明连，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵堪福、卞明连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告赵堪福、卞明连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告赵堪福与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006712501）；2、判令被告赵堪福向原告偿还贷款本金137500元、手续费25174.43元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月8日，利息为137.73元，还款违约金为451.66元，自2019年5月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告卞明连对被告赵堪福的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告向原告支付诉讼保全费1416元；5、判令由两被告承担本案诉讼费3886元。事实与理由：被告赵堪福未按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行还款义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卞明连应承担连带清偿责任。被告赵堪福、卞明连无答辩。经审理查明：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006712501）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年9月18日，被告赵堪福以信用卡透支方式向原告借款15万元，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告赵堪福应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2018年9月21日，原告已发放贷款15万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年3月8日，被告赵堪福开始出现逾期还款情形。截止至2019年5月8日，被告欠本金137500元、手续费25174.43元、利息为137.73元、还款违约金为451.66元。结婚证（复印件），证明：2000年6月22日，被告赵堪福与被告卞明连登记结婚。被告赵堪福、卞明连未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵堪福自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告赵堪福未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费1416元属实现债权的费用，应由被告赵堪福负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未能就本案债务举证证明属被告赵堪福个人债务，参考本案中协议约定借款用途为家庭装修，本院认定本案债务属夫妻共同债务，被告卞明连应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵堪福签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006712501）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告赵堪福向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金137500元及手续费25174.43元、利息、违约金（截止至2019年5月8日，利息为137.73元、还款违约金为451.66元；从2019年5月9日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起，被告赵堪福向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1416元；四、被告卞明连对被告赵堪福的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3886元，由被告赵堪福、卞明连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陈 石人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4713号之一本院于2019年10月14日对原告盛铁辉与被告袁安、黄琼民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0903民初4713号裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0903民初4713号民事裁定书第一页第十四行“430112198702233663”应补正为“430121198702233663”。审判长  王飞轮二〇一九年十月二十二日法官助理李亮书记员欧璇