wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21596号 原告：余洋，女，1978年2月12日生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：石鑫，男，1976年4月21日生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告余洋与被告石鑫合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洋到庭参加了诉讼，被告石鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余洋向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告预付卡费2778元并支付逾期付款利息（以2778元为基数，从2018年8月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的渝北区范萝蒂美容店办理了减肥预付卡和脱毛预付卡。后被告经营不善关门，原告向消费者投诉后，双方达成调解，被告向原告退还付款卡费用共计2778元。之后，被告未按约定支付款项。 被告石鑫未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交消费者权益争议调解书等证据，本院核对无误后予以采信。由此，本院认定如下事实： 2018年8月21日，余洋与石鑫在重庆市渝北区龙山街道市场监督管理所调解员的主持下，达成《消费者权益争议调解书》，载明：石鑫于2018年8月27日前向余洋退还减肥预付卡1278元、脱毛预付卡1500元，共计2778元。 本院认为，被告石鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告余洋与被告石鑫之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告余洋与被告石鑫在调解员的主持下就双方合同关系进行了清算，确定被告石鑫应于2018年8月27日前向原告余洋退还预付卡费用2778元。逾期支付的，则应以2778元为基数，从2018年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石鑫于本判决生效之日起五日内向原告余洋退还预付卡费用2778元，并支付逾期付款利息（以2778元为基数，从2018年8月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告余洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月八日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3934号原告:王亚辉，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈明亮，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王亚辉与被告陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，在审理过程中，因原告王亚辉提供被告陈明亮的住所地信息不准确，被告陈明亮的手机暂停服务，本院无法给被告陈明亮送达有关应诉手续，依法应驳回原告王亚辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亚辉的起诉。案件受理费175元，退还原告王亚辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨海营二〇一九年十月二十八日书记员  何 萍
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审37号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：李红峰，男，1982年7月20日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］96号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月7日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年8月9日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准于2015年在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用255.74平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人李红峰处罚。申请执行人于2018年9月27日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］96号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］41号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月28日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人李红峰有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人李红峰享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人李红峰仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］96号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人李红峰在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石兆钟审判员  杜金宏审判员  李 悦二〇一九年十月二十五日书记员  牟嘉琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13688号原告：海铭洋，男，1995年10月1日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洪顺，男，1986年9月24日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京朝泰泉宫科技中心，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼1至3层103。法定代表人：白小林，总经理。委托诉讼代理人：纪国骄，女，1988年11月14日出生，汉族，北京朝泰泉宫科技中心职员，住北京市朝阳区。原告海铭洋(以下称原告)与被告北京朝泰泉宫科技中心（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛洪顺，被告委托诉讼代理人纪国骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的服务合同关系；2、被告向原告返还预付款54000元。事实和理由：2018年10月2日，原告通过微信朋友圈了解到被告“某SPA绅士会馆”的宣传广告，并通过扫描微信二维码与被告取得联系。2018年10月5日，原告前往被告处消费，当即支付了1700元进行按摩服务。服务期间，被告按摩师称“某SPA绅士会馆”系高端男士会所，能够提供高级别服务，极力诱导原告办理预付费会员卡，同时声称办卡后可以享受到更高级别的会员服务。在被告的劝诱下原告分别支付了12888元、27112元和20000元办理预付费会员卡。2018年10月10日，原告按约定至被告处体验更高级别的会员服务时，发现该服务与被告之前的描述有很大出入且收费标准不明。原告随即要求解除合同，被告退还未消费款项，但被告拒绝。2018年11月13日，原告再次至被告处要求解除合同，当时被告认可尚有54000元余额未消费，可以继续享受店内服务，但不同意退款。原告要求被告出示当时签署的文件和开具消费发票也遭到拒绝。原告认为与被告之间形成了具有人身专属性的服务合同关系，但双方未就服务期限、具体服务内容进行明确约定，现原告不愿意继续接受服务，有权解除合同，被告应当退还未消费的预付费用，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与北京某美容美体中心不是同一主体，其纠纷与我方无关。2019年7月24日北京某美容美体中心变更为我方，原投资人赵某某变更为现投资人白小林，双方约定原北京某美容美体中心的债务纠纷及会员维护等相关事宜均由赵某某负责，故我方没有义务返还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月5日，原告在北京某美容美体中心经营的某SPA绅士会馆办理VIP卡，当日原告通过支付宝分四笔共向北京某美容美体中心支付61700元。原告称其中1700元是当日办卡前已经消费的费用，60000元系办理预付卡的费用。后因北京某美容美体中心提供的服务与承诺不符，故原告要求解除合同并退还未消费部分的款项。另查，北京某美容美体中心于2017年3月1日成立，类型为个人独资企业。2019年1月17日，投资人由高某某变更为赵某某。2019年7月24日，投资人由赵某某变更为白小林。同日，北京某美容美体中心名称变更为被告。诉讼中，高某某至法院谈话，其称2017年7月从郑某某手中受让北京某美容美体中心并一直经营至2018年10月；2018年11月10日，高某某将北京某美容美体中心转让给赵某某，双方签订《店面转让协议书》约定所有债权债务均由赵某某承担。经询，高某某认可原告提交的VIP卡系其经营期间的会员卡且收到原告支付的款项，但不清楚原告办卡的具体金额及消费情况。诉讼中，郑某某至法院谈话，其称北京某美容美体中心由其设立，后将公司转让给高某某，但郑某某一直在该公司工作至2019年5月30日。本院认为，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被告系由北京某美容美体中心更名而来，其系北京某美容美体中心主体身份的延续，被告以投资人、企业名称变更进行抗辩本院不予采信。关于被告所述与原投资人赵某某约定北京某美容美体中心的债务由赵某某负责，该约定系赵某某与白小林之间的约定，不能对抗第三人。现原告向北京某美容美体中心支付60000元办理VIP卡，故原、被告之间形成服务合同关系。原告以被告所提供的服务与之前的承诺不符为由要求解除双方之间的服务合同关系，根据合同自由原则，本院对该项诉讼请求予以支持，但应当扣除被告因此遭受的合理损失。关于原告要求被告返还预付款54000元的诉讼请求。现原告举证证明向被告支付款项的数额并自认消费后剩余款项为54000元，而被告未对原告消费情况进行举证，故本院对原告的陈述予以采信。综上，本院综合考虑合同履行情况、合同解除原因、2019年1月后被告投资人频繁变更情况、被告实际损失等因素，酌定被告退还原告5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告海铭洋与被告北京朝泰泉宫科技中心之间的服务合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告北京朝泰泉宫科技中心于本判决生效后七日内返还原告海铭洋预付款五万元；三、驳回原告海铭洋之其他诉讼请求。如果被告北京朝泰泉宫科技中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告海铭洋负担85元（已交纳）；由被告北京朝泰泉宫科技中心负担1065元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  王中伏二〇一九年十月二十三日书 记 员  贾月双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15768号原告：陈旭仁，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。被告：庄江涛，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区新乐五街38区14号。原告陈旭仁与被告庄江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭仁及其委托诉讼代理人李朝勇到庭参加诉讼。被告庄江涛经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭仁诉称：被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告遂出借了人民币50万元给被告，同时被告向原告出具了一张借条，并约定了利息。2019年1月20日，经原、被告双方结算确认被告仍欠原告316600元，且约定于2019年3月20日前一并归还本息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱、拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告庄江涛偿还原告借款本金人民币316600元及利息（以借款本金316600为基数，自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告庄江涛承担本案的全部诉讼费用。被告庄江涛未到庭应诉答辩。经审理查明：2019年1月20日，被告（借款人）向原告出具《借款结算单》一份，载明：“借款人庄江涛（身份证号：）从出借人陈旭仁（身份证号：）处累计借款人民币（转帐共2笔）500000元。时间分别为2018年5月18日及2018年6月19日：[381600元（已扣除利息，本金为400000元）+100000元共两笔]。之后于2018年12月前共支付本金及利息后现剩余316600元欠款（利息支付至2019年1月20日，此后利息及本金于2019年3月20日前一并支付。”被告在借款人处签字及捺印确认。为证明上述借款事实，原告向本院提交银行账户交易明细一份，显示：原告分别于2018年5月18日、2018年6月19日向被告名下中国工商银行账户转账人民币381600元、100000元。庭审中，原告表示其与被告是朋友关系，被告庄江涛借款用于做工程。双方约定利息是月息两分三，对此可通过《借款结算单》进行推断，因2018年5月18日第一笔借款是40万元，在预先扣除2个月利息后实际交付381600元，此后被告也有向原告支付本金及利息，故可视为原、被告双方约定的利息是月息2.3%。现原告主张调整为按月利率2%计付利息。本院认为：原告就其与被告庄江涛的借款关系，向本院提供《借款结算单》、银行账户交易明细等证据予以证明，被告庄江涛未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款协议关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。原告表示经结算确认向被告出借316600元后，被告至今分文未还。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款本金316600元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，根据《借款结算单》可推断出被告曾按2.3%的月利率支付利息，现原告明确表示将借款期间内的未付利息及逾期利息均调整为按月利率2%计付，原告关于利息的主张合法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金316600元为基数，自2019年1月21日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付。被告庄江涛经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄江涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈旭仁清偿借款本金316600元及利息（以借款本金316600元为基数，自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6330元，由被告庄江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  王永兰人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十月十四日书 记 员  谢宜静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7932号原告:白新生，男，汉族，1963年8月6日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：杨德强，男，1977年5月8日出生，住许昌市魏都区。被告：翟富彬，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省许昌市魏都区。系许昌魏都富彬农资店负责人。被告：翟豪丽，女，汉族，1977年3月21日出生，住许昌市魏都区。系许昌魏都富彬农资店经营人员。被告：郑州派森农化有限公司，地址：郑州市惠济区产业工业园区。法定代表人：余恩光原告白新生诉被告翟富彬、翟豪丽、郑州派森农化有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告白新生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告葡萄园经济损失暂计10000元（以经济损失鉴定为准）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年5月16日，被告翟富彬、翟豪丽在他们所经营的许昌市延安路北段许昌魏都富彬农资店，将6袋、价值132元的“梢无忧”微量元素水溶肥料卖给了原告白新生，作为专业农资商店的经营者，对经营的农资具有介绍和说明的义务，但被告翟富彬、翟豪丽不仅没有科学地指导原告，而是错误地误导原告：“梢无忧”微量元素水溶肥料无论是在葡萄开花前或开花初期，都可以全树喷洒，没有任何质量问题。当前是葡萄的初花期，你回去就可以直接喷洒使用，按照1：400的比例进行。按照被告翟富彬、翟豪丽的指导，原告当天回到自己的葡萄园，就把其中所买的4袋“梢无忧”微量元素水溶肥料稀释后全部喷洒到自己的葡萄树上，直到2019年5月26日，原告发现自己种植的40亩葡萄树果实停止生长，好像睡着了一样，赶紧去找被告翟富彬、翟豪丽，他们的父亲随即与原告一起来到葡萄园进行查看，发现所有葡萄树树梢、叶子和果实上的穗颈停止了生长，使穗颈变得短而粗壮，特别是在这样短而粗的果实穗颈上一个挨一个长满了小葡萄，穗颈仅仅有3-4厘米长，这样的葡萄就是长大也是全部的崩裂坏掉，损失巨大。被告翟富彬、翟豪丽错误指导造成原告损失，违反了《消费者权益保护法》相关规定，应承担赔偿责任；同时原告认为被告郑州派森农化有限公司所生产的蘭沃牌梢无忧微量元素水溶肥含有抑制植物颈节生长的调节剂属于违法产品，也应承担赔偿责任。经原告多次找被告翟富彬、翟豪丽索赔未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告白新生系从经营者为翟富彬的许昌魏都富彬农资店购买“梢无忧”微量元素水溶肥料，依照上述规定，原告白新生不应以翟富彬、翟豪丽作为本案被告，而应以营业执照上登记的字号即许昌魏都富彬农资店为本案被告，故本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告白新生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十月二十四日法官助理李丹丹书记员鲁浩良
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执448号 申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人葛成山，董事长。 被执行人江桃，男，1986年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人胡婷，女，1988年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人江福来，男，1961年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人廖新文，女，1964年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人李晓，男，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人江桃、胡婷、江福来、廖新文、李晓金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月12日裁定拍卖被执行人李晓位于江西省萍乡市上栗县上栗县吴楚路鑫岛尚都C幢2单元1508号不动产【不动产权证号（证明）2015-1**3】，经淘宝司法拍卖平台发布第一次拍卖公告，于2019年10月10日由买受人易艳萍（公民身份号码）以人民币348000元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九第二款之规定，裁定如下： 1、被执行人李晓位于江西省萍乡市上栗县上栗县吴楚路鑫岛尚都C幢2单元1508号不动产【不动产权证号（证明）2015-1**3】的所有权归买受人易艳萍（公民身份号码）所有，被执行人李晓位于江西省萍乡市上栗县上栗县吴楚路鑫岛尚都C幢2单元1508号不动产【不动产权证号（证明）2015-1**3】的所有权自本裁定送达买受人易艳萍（公民身份号码）时转移。 2、易艳萍（公民身份号码）可持本裁定书到有关机构办理相关过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  龙 波 二〇一九年十月十六日 书记员  刘雪晴
广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2483号 邓二娇、张英朗： 关于中广银创（广州）资产投资管理有限公司与邓二娇、张英朗追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3380号民事判决已经发生法律效力。因你们未履行判决确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，你们已经履行完毕本案生效判决确定的义务,申请执行人确认本案执行完毕，现本案已经以执行完毕报结归档。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘*祥，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地天津市宝坻区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘*祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额70427.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70427.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘*祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金70427.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告刘*祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月十五日书 记 员  郑旭华曹昭明
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2308号原告：鞍山长旅运输有限公司。法定代表人：江某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：行某某，辽宁广佑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕某某，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山长旅运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山长旅运输有限公司的委托诉讼代理人刘某某、行某某，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山长旅运输有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告保险金总计123556.53元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，案外人苏圣涵驾驶辽Ｃ×××××号车辆载乘客曹洪霞沿铁东区建国南路由南向北行驶至虹桥岗北侧时发生单方事故，造成曹洪霞受伤的交通事故。经鞍山公安交通管理局事故处理大队认定，苏圣涵负责此次事故的全部责任，曹洪霞无责任。原告系肇事车辆车籍登记单位。该肇事车辆在被告处投保了保险期限自2018年3月1日零时起至2019年2月28日二十四时止责任限额400000元的道路客运承运人责任保险及责任限额400000元的道路客运承运人责任保险附加司乘人员附加险，上述事故发生在保险期间内。曹洪霞起诉原告后，鞍山市铁东区人民法院作出（2018）辽0302民初字4713号判决书，判令原告赔偿曹洪霞120851.53元，承担诉讼费2705元。原告向被告主张赔付未果，无奈诉至贵院请求依法裁决。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，诉讼费鉴定费我公司不承担，精神抚慰金由于保险合同的约定也不予承担，医疗费的限额是4万元，这次事故的免赔是百分之五。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人下进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，鞍山通达巴士有限公司为由鞍山长旅运输有限公司登记为所有人的辽Ｃ×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了道路客运承运人责任险，每人每座保险限额400000元，以及道路客运承运人责任险附加司乘人员，每人责任限额400000元。保险单中载明特别约定：每次事故责任限额人民币400000元，医疗费限额人民币40000元。每次事故免赔额300元或每次事故免赔5%，二者以高为准。保险期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止。另查明，2018年4月6日，苏圣涵驾驶由鞍山长旅运输有限公司登记为所有人的辽Ｃ×××××号大型普通客车承载曹洪霞，由于操作不当致使曹洪霞跌倒，造成曹洪霞受伤。事故发生后，曹洪霞起诉鞍山长旅运输有限公司赔偿其损失，本院于2019年3月19日作出（2018）辽0302民初字4713号民事判决书，判决由鞍山长旅运输有限公司赔偿曹洪霞医疗费1782.73元、伙食补助费9700元、护理费11203.5元、误工费21379.3元、残疾赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1000元，上述共计120851.53元。同时判令诉讼费2705元由鞍山长旅运输有限公司承担。鞍山长旅运输有限公司已履行完毕上述两项给付义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍山通达巴士有限公司与中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鞍山通达巴士有限公司投保的登记所有人为鞍山长旅运输有限公司的辽Ｃ×××××号大型普通客车在保险期间内发生保险事故，造成乘车人曹洪霞受伤，且曹洪霞的损失已经本院生效的民事判决书所确认，鞍山长旅运输有限公司亦履行了给付义务，故中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应当在保险责任限额内进行赔偿。本案中，双方在保险合同中约定“每次事故免赔额300元或每次事故免赔5%，二者以高为准”，故鞍山长旅运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿曹洪霞损失120851.53元及诉讼费2705一节，应扣除免赔部分，应赔偿金额为（120851.53元+2705元）*（100-5）%=117378.704元，本院予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称鞍山长旅运输有限公司主张的诉讼费2705元不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未提供证据证明双方对此另有约定，故对该项辩称，因无法律及合同依据，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称精神抚慰金由于保险合同的约定不予赔偿一节，因鞍山长旅运输有限公司不予认可，且中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未能在法庭限定的时间内提供证据证明其抗辩理由成立，故对其该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之十日内给付原告鞍山长旅运输有限公司保险赔偿款117378.704元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担2648元，由鞍山长旅运输有限公司承担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  杨依桐人民陪审员  都丽颖人民陪审员  李 越二〇一九年十月二十二日代理书记员  廉 欣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1541号原告：吴世才，男，汉族，1957年4月4日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告吴世才与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世才、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计69000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月17日向原告借款30000元，截至2018年5月累计欠借款利息39000元，本息合计69000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告吴世才提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴世才借款本金人民币30000元、利息人民币39000元，合计人民币69000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16580号原告：梁雪评，女，1965年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。被告：刘伟祝，女，1979年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄宇斌，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告梁雪评与被告刘伟祝、黄宇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪评及其委托诉讼代理人杨升松到庭参加诉讼。被告刘伟祝、黄宇斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪评向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告清偿借款本金60000元及逾期付款利息，利息以60000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月17日起计至全部清偿借款本息之日止，暂计至2019年6月16日利息为1200元，暂合计61200元。事实与理由：被告刘伟祝与黄宇斌系夫妻关系，原告与被告刘伟祝系朋友关系。2019年1月17日，被告刘伟祝因家庭生活所需，向原告借款60000元，原告分别通过微信支付10000元、支付宝支付10000元、网银支付20000元给被告刘伟祝，然后再与被告刘伟祝一起前往中国银行，原告将支取的20000元现金交付被告刘伟祝，上述由原告交付给被告刘伟祝的款项合计为60000元。被告刘伟祝向原告出具《借据》，确认收到借款60000元，约定借款期限为一个月，至2019年2月16日止，没有约定利息。期限届满后，原告多次向被告刘伟祝追讨借款，但被告刘伟祝一直推诿，原告认为被告刘伟祝的行为有违诚信原则，且所借款项用于家庭生活所需，为夫妻共同债务，两被告应向原告连带清偿借款本金60000元及逾期付款利息，望判如所请。原告梁雪评为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据；2.中国银行交易流水明细清单、账户明细查询；3.结婚证（复印件）；4.微信账单详情。被告刘伟祝、黄宇斌未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁雪评主张其与刘伟祝是朋友关系，刘伟祝因家庭资金周转向其借款。2019年1月17日，梁雪评通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式分别向刘伟祝汇款10000元、10000元、20000元，并通过银行取款20000元（5000元+5000元+5000元+5000元）后，向刘伟祝支付现金20000元，共计60000元。收到借款后，刘伟祝于当日在其身份证复印件上出具《借据》，内容为：兹本人刘伟祝（身份证号：）今借到梁雪评女士60000元整，借款日期至2019年2月16日止。刘伟祝在借款人处签名捺印。借款到期后，刘伟祝未还款。梁雪评经向刘伟祝追偿未果，遂于2019年6月20日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，刘伟祝与黄宇斌于2003年6月18日在中山市沙溪镇人民政府登记结婚，结婚证字号：粤沙结字第194号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘伟祝向梁雪评借款，梁雪评通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式分别向刘伟祝汇款10000元、10000元、20000元，并从银行分四次分别取现5000元后支付现金20000元，刘伟祝出具借据，确认向梁雪评借到60000元，且刘伟祝无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁雪评的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，刘伟祝未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘伟祝应立即向梁雪评偿还借款本金60000元，并赔偿梁雪评的利息损失。由于借据未约定利息，梁雪评要求从逾期还款之日即从2019年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。刘伟祝与黄宇斌是夫妻关系，涉案借款发生在刘伟祝与黄宇斌婚姻关系存续期间。关于涉案借款是否属于刘伟祝个人债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”涉案借款60000元已超出家庭日常生活需要，梁雪评主张刘伟祝的借款用途为家庭资金周转，但其未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院认定涉案债务不属于夫妻共同债务，黄宇斌不应承担连带清偿责任。综上所述，原告梁雪评的诉求合理部分，本院予以支持。被告刘伟祝、黄宇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘伟祝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁雪评偿还借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2019年2月17日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告梁雪评的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告梁雪评已预交），由被告刘伟祝负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告梁雪评。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  李庆腾人民陪审员  李士森二〇一九年十月二十二日法官助理梁永凤书记员刘衍燊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16494号原告：邓越峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。被告：陈玉燕，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告邓越峰与被告陈玉燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海、孔聘金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金20000元；2.被告支付逾期违约金3600元（以本金20000元为标准，自2018年1月21日，按年利率24%为基准，计至全部借款还清之日止，暂计至2018年10月20日为3600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年11月21日向原告借款20000元，借款期限自2017年11月21日至2018年2月21日，月利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，被告出具借据确认其收到原告款项，被告到期并未履行合同之义务。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由不予配合，恶意拖欠。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告以生活所需为由向原告借款，原告于2017年11月21日通过银行转账的方式向被告交付借款20000元，原告提交的借记卡账户历史明细清单显示有原告于2017年11月21日向被告转账20000元的记录。2017年11月21日，被告向原告出具一份借据，被告确认其向原告借款20000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，定于2018年2月21日归还借款。原告主张被告仅向原告支付两个月的利息共800元，未偿还借款本金。以上事实，有原告提交的借据、借记卡账户历史明细清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款20000元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，对原告主张被告未偿还借款本金，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。被告在其出具的借据中确认利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，原告确认被告已支付2017年11月21日至2018年1月20日期间的利息，故被告应向原告支付利息：以20000元为本金，从2018年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至实际清偿之日止。对原告诉请被告支付违约金，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓越峰偿还借款20000元；二、被告陈玉燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓越峰支付利息：以20000元为本金，从2018年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至实际清偿之日止；三、驳回原告邓越峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杨引章人民陪审员  李惠玲二〇一九年十月十一日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8203号 被执行人袁仕健,男,1993年8月26日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人袁仕健罚金执行一案，（2019）粤01刑终988号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴登才，男，1990年09月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴登才借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17608.00元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16110.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16110.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴登才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16110.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.00元，由被告吴登才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执941号拉萨市人民医院、李黑麦百货、李学山：本院执行的拉萨市人民医院申请李黑麦百货、李学山房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人李学山、李黑麦百货自动履行，支付执行金额4292.0元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月23日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6972号原告：楚凯，男，1970年3月19日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。被告：陈春雷，男，1978年12月22日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告楚凯与被告陈春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月28日，原告楚凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按楚凯撤诉处理。案件受理费164元，减半收取计82元（原告已预交），由原告楚凯负担。审判员  李晓侠二〇一九年十月二十八日书记员  刘秉昂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执21606-21611号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你（公司）申请执行广州香月会娱乐有限公司著作权侵权纠纷六案，经执行，本六案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：沈志勇，男，1986年11月8日出生，汉族，住所地福建省漳州市诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22249.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22249.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告沈志勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22249.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告沈志勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费179元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9871号原告云南南方机电设备有限公司住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室法定代表人：鲁勇统一社会信用代码：915300007928770969委托代理人李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告格茸，男，1955年2月7日出生，藏族，云南省香格里拉市人，户籍地址云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告吹批，男，1999年8月2日出生，藏族，云南省香格里拉市人，户籍地址云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告响某，男，2002年4月5日出生，藏族，云南省香格里拉市人，户籍地址云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。法定代表人齐林追玛，女，1982年2月8日出生，藏族，云南省香格里拉市人，身份证住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告齐林追玛，女，1982年2月8日出生，藏族，云南省香格里拉市人，身份证住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。原告云南南方机电设备有限公司诉被告格茸、被告吹批、被告响某、被告齐林追玛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告云南南方机电设备有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回对被告格茸、被告吹批、被告响某、被告齐林追玛的起诉。本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告格茸、被告吹批、被告响某、被告齐林追玛的起诉。本案案件受理费人民币871元，已减半收取，原告云南南方机电设备有限公司已预交，由原告云南南方机电设备有限公司自行承担。审判员  杨婉琳二〇一九年十月十七日书记员  陈 伟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2598号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧，统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利,任行长职务。委托代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：吴华凤，女，1987年8月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称“建行燕郊支行”）与被告吴华凤借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行委托代理人孙策、安东亚到庭参加诉讼，被告吴华凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计119195.06元（截止2018年12月1日，欠款本金94618.2元，利息、手续费、违约金24576.86元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日被告在原告处申请办理了分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。原告为被告核准分期通额度为123000元，约定卡号为62×××49的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。吴华凤未提交答辩意见。原告为支持其主张提交证据如下：证据一:《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。证明目的：1、被告使用信用卡向原告申请分期通付款业务并承诺仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则，原告应被告要求已尽到充分的提示和说明义务。2、被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。3、若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；证据二:银行交易明细。证明目的：原告已经按照约定履行核定付款义务，建行信用卡系统显示被告使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况；证据三:、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。证明目的：1、因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2、原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担；证据四:对账单。证明目的：截止至2018年12月1日，被告尚欠原告本金本息共计119195.06元；证据五:代理费发票（复印件，原件已提交建设银行）。证明目的：原告为实现本案债权产生的律师代理费3100元。被告未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，本院对原告提交证据予以采信。本院认定事实如下：2017年5月19日，被告吴华凤在原告处申请办理分期通业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。2017年6月2日被告向建行支取123000元，依照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第（2）（3）（4）条款，每月14日为被告的账单日，分期期数36期，手续费率0.4％，手续费金额600元。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2018年12月1日，欠款本金94618.2元,利息、手续费、违约金24576.86元，共计119195.06元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告违反合同约定，拒绝偿还贷款本息，原告可依据合同约定要求被告偿还贷款本金94618.2元，利息、手续费、违约金24576.86元，共计119195.06元，及逾期还款产生的费用。原告可按照合同约定要求被告承担律师费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴华凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款本息共计119195.06元，并支付逾期利息、复利、手续费、违约金（自2018年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告吴华凤于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684.0元，由被告吴华凤负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  周四平人民陪审员  桑 魏人民陪审员  李振东二〇一九年十月二十九日书 记 员  李向楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢466号 申请执行人周伟，男，1959年8月23日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被执行人张志健，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人周伟与被执行人张志健借货纠纷一案，本院作出的（2000）番法民初字第1925号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人张志健清偿借款200000元及利息给申请执行人周伟，并承担案件诉讼费。申请执行人周伟再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产及动产可供执行。被执行人名下的银行账户存款本院依法划拨。由于案外人对该银行存款的组成有不同意见，主张被执行人仅占该银行账户存款小部分，并向本院提出执行异议（详见本院2019粤0113执异586号案件），案件现在审理过程中，故本院暂不发放该款项。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有不动产及动产可供执行。被执行人名下的银行账户存款本院依法划拨。由于案外人对该银行存款的组成有不同意见，主张被执行人仅占该银行账户存款小部分，并向本院提出执行异议（详见本院2019粤0113执异586号案件），案件现在审理过程中，故本院暂不发放该款项。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十月××日 书记员  吴嘉泳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执588之二号申请执行人：邵楠，男，汉族，1986年6月13日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。申请执行人：郭秀玲，女，汉族，1961年9月10日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。被执行人：刘上忠，男，汉族，1968年4月28日出生，农业承包户，现住新疆温宿县。本院在执行申请人邵楠、郭秀玲与被执行人刘上忠农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计8610元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人刘上忠于2019年12月31日前付清案款。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月15日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执588号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万龙 新审判 员邢 慧审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二0一九年十月十五日书 记 员 周 玉 熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19315号原告：李倩，女，汉族，1981年1月11日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告李倩诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李倩提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额8078元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以8078元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年3月9日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：李倩在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。李倩陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回李倩8078元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年3月11日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名李倩,退卡金额为8078元。但期后，该公司未退款。2018年7月4日三鼎服务公司出具证明，显示客户李倩，余款8078元，现公司承诺2018年8月1日前退款到账。庭审中，李倩明确利息起算时间为签署退卡凭证之次日起计收。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：李倩在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡及退卡凭证等资料足以证实双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向李倩提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还李倩8078元，逾期退还应当支付逾期利息，故李倩主张三鼎服务公司支付8078元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李倩支付款8078元及利息（按本金8078元计，自2018年3月12日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2247号上诉人（原审被告）：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市。法定代表人：骆丽，董事长。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：林燕飞，男，1956年12月7日出生，汉族，住清远市。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）因与被上诉人林燕飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侨阳公司的上诉请求：1、撤销原审判决,改判驳回林燕飞全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由林燕飞负担。事实与理由：原审认定事实不清。林燕飞于2016年5月5日办理收楼手续且实际占有、使用涉案房屋。据此，侨阳公司不存在逾期交楼的事实，请求二审法院予以改判。林燕飞答辩称：侨阳公司没有履行合同约定的通知义务，至今尚未收房，已构成违约，请求二审法院维持原审判决。林燕飞向原审法院起诉请求：1、判令侨阳公司向林燕飞支付逾期交付房屋的违约金335083元（违约金以1491250元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之三计算至侨阳公司实际将符合合同交付标准的涉案房屋交付给林燕飞之日止，暂计算至2019年2月20日为335083元）；2、本案诉讼费由侨阳公司承担。原审法院认定事实：2014年1月20日，林燕飞与侨阳公司签订《商品房买卖合同》，合同约定林燕飞向侨阳公司购买位于清远市清城区XX路XX号XX花园XX首层商铺15号，建筑面积为59.65平方米，总金额为1491250元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经住建局工程竣工验收备案。……”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，林燕飞以侨阳公司所欠工程款抵顶购房款1491250元，侨阳公司分别于2014年1月14日和8月21日开具购房款收据及发票给林燕飞收执。2014年3月6日，林燕飞缴交契税44737.50元。涉案房屋于2018年10月22日获得清远市住房和城乡建设管理局竣工验收备案。截至法庭辩论结束时止，林燕飞尚未接收涉案房屋，并称一直没有收到侨阳公司的收楼通知，而侨阳公司亦未举证证明已通知林燕飞办理收楼手续的相关证据。原审法院认为：双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应予恪守。林燕飞以工程款抵顶购房款方式向侨阳公司付清了房屋价款，侨阳公司依约应于2016年12月30日前将经清远市住房和城乡建设管理局工程竣工验收备案的商品房交付给林燕飞。虽然涉案房屋已于2018年10月22日获得清远市住房和城乡建设管理局竣工验收备案，但是侨阳公司并未举证证明已通知林燕飞办理涉案房屋交付手续，林燕飞亦否认侨阳公司已通知其收楼，侨阳公司应承担举证不能的法律后果，侨阳公司没有履行交付涉案房屋的通知义务，致使林燕飞一直没有收楼，侨阳公司已构成违约，应依约承担逾期交房的违约责任，对林燕飞主张逾期交房违约金以购房款1491250元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之三计算至侨阳公司实际交付涉案房屋之日止的请求，事实与依据充分，予以支持。至于侨阳公司抗辩认为合同约定的逾期交房违约金过高要求予以调整，合同违约责任条款是双方当事人的自愿意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，当事人的意思自治应受法律保护，对双方均具有法律约束力，对侨阳公司认为逾期交房违约金过高要求予以调整的抗辩意见，依据不足，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，于2019年5月30日判决如下：清远市侨阳房地产有限公司于判决生效之日起10日内向林燕飞支付逾期交房违约金，违约金以1491250元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之三计至清远市侨阳房地产有限公司将位于清远市清城区XX路XX号XX花园XX首层商铺15号交付给林燕飞之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，减半收取计3163元，由清远市侨阳房地产有限公司负担。本院二审期间，侨阳公司提交收楼通知书、预交物业管理费用通知，拟证明涉案房屋已于2016年5月5日已交付给林燕飞实际使用。本院组织当事人对上述证据进行质证。林燕飞质证认为，对上述两份证据真实性、合法性及关联性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合侨阳公司的上诉请求与林燕飞的抗辩意见，归纳本案争议焦点：侨阳公司认为林燕飞在2016年5月5日收楼的事实是否采纳。本案中，双方当事人于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家有关法律规定、法规，该合同应依据确认为有效。双方当事人应按合同约定义务积极履行合同义务。侨阳公司确认林燕飞已支付涉案房屋的全部价款，理应按合同的约定交付涉案房屋给林燕飞使用。侨阳公司在二审期间提交其于2016年5月5日向林燕飞送达收楼通知书以及预交物业管理费通知，但未提交相关证据其已向林燕飞送达，且未提交其他证据证实林燕飞在上述时间收楼的事实。综上所述，侨阳公司的的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6326元，由清远市侨阳房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年十月十八日书记员  张 婧书记员  邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9372号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所）。负责人：赖定军，职务行长。委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子君，广东金本色律师事务所实习律师。被告：钟旭健，男，1981年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市番禺易兴房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区东环街富豪山庄综合楼C座二层。法定代表人：黄伟和。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行诉被告钟旭健、广州市番禺易兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行于2019年10月12日以被告钟旭健已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行申请撤回对被告钟旭健、广州市番禺易兴房地产开发有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费10344元，减半收取计5172元，保全费3792元，均由原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  李杏仪二〇一九年十月十二日书记员  凌绮珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20325号原告：朱金财，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房，统一社会信用代码91440101MA59PJ0026。法定代表人：晋崝。原告朱金财诉被告广州食得鲜网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱金财到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱金财向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年10月至2018年12月期间三个月的合作费用共计19278.56元。事实与理由：原告于2018年8月12日至2018年12月25日在被告处从事物流配送工作，原告按合同约定履行了工作职责，被告未及时支付原告劳动报酬。原告多次追讨，被告均以没钱回复，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州食得鲜网络科技有限公司未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年1月3日、2019年1月25日，被告向原告发送《关于物流配送合作费用结算的函》，载明2018年10月份合作费用7292元，2018年11月份合作费用8682元，将于2019年5月30日前结算完；2018年12月合作费用3304.56元，将于2019年5月31日前结算完；现本着友好协商原则，收函即确认，本函一式两份，双方各执一份等内容。原告当庭表示其工作期限截止至2018年12月，被告拖欠原告最后三个月的工资，其它工资均已结清。原告称其曾是被告的员工，2018年9月份与被告解除劳动关系后，被告以广州金大贸易有限公司名义与其签订了新的劳动合同，原告提供了其在钉钉软件的签到记录，并当庭演示，钉钉软件显示企业信息为广州金大贸易有限公司。以上事实，由原告提供的《关于物流配送合作费用结算的函》、钉钉签到记录及原告的陈述佐证。本院认为：原告虽称其在被告处工作，但其提供的钉钉软件的签到记录显示企业信息为广州金大贸易有限公司，原告未能提供证据证明其与被告存在雇佣关系，故本案应为合同纠纷案件。原告提交的《关于物流配送合作费用结算的函》上有被告的盖章，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对《关于物流配送合作费用结算的函》上的内容予以确认。原告诉请被告支付2018年10月份合作费用7292元、2018年11月份合作费用8682元、2018年12月合作费用3304.56元，合计19278.56元与《关于物流配送合作费用结算的函》上载明的金额一致，本院对原告的主张予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱金财支付合作费用19278.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴志翔人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  黎粤花二〇一九年十月十一日书 记 员  李月芸
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6652号原告：谢淑花，女，1963年9月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：陈夕，女，1988年2月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈淑花，女，1963年12月15日生，汉族，住郑州市金水区。原告谢淑花诉被告陈夕、陈淑花合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢淑花及其委托诉讼代理人时金山、被告陈夕及其委托诉讼代理人王尧到庭参加了诉讼，被告陈淑花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑花赠与被告陈夕的购房款、购车款711803元无效；2、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼请求我方计算有误，应当为712103元。事实与理由：二被告系母女关系，被告陈淑花从2013年至2014年11月累计借原告现金278万元，被告陈淑花一直未还。原告于2016年9月27日在郑州市惠济区人民法院起诉被告陈淑花还款，郑州市惠济区人民法院以（2017）豫0108民初3112号民事判决书作出判决，该判决已经发生效力，原告已经申请人民法院执行，在执行过程中经原告了解被告陈淑花于2013年7月份至8月份出资401803元为被告陈夕在郑州市××区××街××院××楼××号按揭购买房屋一套，2014年3月6日出资31万元为被告陈夕在河南省英之翼汽车销售服务有限公司购车辆一台。现被告陈淑花欠原告278万元，陈淑花私下出资给陈夕购车、买房，其行为严重侵犯原告合法权益，原告依据法律规定起诉，请求法院依法撤销被告陈淑花的赠与行为。被告陈夕辩称，原告称陈淑花出资给被告陈夕买房、买车的行为是赠与行为缺乏事实根据和法律依据。无论陈淑花出资为陈夕买车、买房的行为是赠与还是借款，原告均没有权利提出确认该行为无效或予以撤销。陈淑花于原告之间是投资合作关系，原告通过陈淑花将其资金对外投资，用于赚取高额利息，在2015年之前利息都是正常支付的，陈淑花给陈夕出资买车、买房的行为没有侵害到原告的债权，陈淑花与陈夕不存在任何恶意串通情形。陈淑花尚欠原告尽300万元债务是因为投资失败造成的，原告也应承担相应风险。原告在诉状中又要求法院撤销赠与行为是无理诉求，原告请求的时间已经超过5年之限。原告在诉状中提到其对被告陈淑花享有的278万元债权，已经经过法院作出判决，该判决书明确查明被告陈淑花向原告借款的时间在2014年11月29日之后，本案中原告所提及的被告陈淑花出资为被告陈夕购房购车行为均发生在上述债务之前，因此被告陈淑花行为没有侵害到原告的其他债权。被告陈淑花未答辩。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2013年7月12日被告陈夕购买房屋时被告陈淑花为其垫付相关费用，2014年3月6日被告陈夕购车时被告陈淑花为其垫付相关费用。2016年9月27日原告与被告陈淑花因借款产生纠纷，本院于2017年3月10日作出（2017）豫0108民初3112号民事判决书，判决被告陈淑花偿还原告借款278万元。本院认为，被告陈淑花为被告陈夕出资购车、买房时，原告与被告陈淑花并未因借款产生纠纷，且原告提供证据无法证明二被告存在恶意串通等导致合同无效的情形，故对原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢淑花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇一九年十月十五日书记员  冯 鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4019号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：广州市从化区武术协会，住所地广州市从化区街口街镇北路6号之16（201）房，统一社会信用代码：51440117563961403H。法人代表：黄源伟。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告广州市从化区武术协会服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告广州市从化区武术协会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费3448元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日）；二、被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中原告当庭变更诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费3043元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从起诉之日起计算至实际还清款项之日）；二、本案全部诉讼费由被告承担。并放弃要求计算调查费400元。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告广州市从化区武术协会是粤Ａ×××××车辆车主，2018年4月15日至2019年6月25日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计151次，产生3043元停车费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年4月15日至2019年6月25日期间，在开源路等多个路段的咪表车位停车151次，累计停车费3043元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年7月5日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。原告放弃要求计算调查费400元，是其对权利的自由处分，且并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市从化区武术协会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3043元及逾期利息（逾期利息以3043元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告广州市从化区武术协会负担。本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇一九年十月三十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1311号   原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所珲春市靖边路与沿河西街交会处。   法定代表人：李明星，董事长。   委托诉讼代理人：郎坤,客户经理。   委托诉讼代理人：王永升，法律顾问。   被告：魏德刚，男，1975年4月14日出生，汉族，住珲春市。   被告：徐冬云，女，1976年1月21日出生，汉族，住珲春市。   原告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“珲春吉银村镇银行”）与被告魏德刚、徐冬云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春吉银村镇银行的委托诉讼代理人郎坤、王永升到庭参加诉讼，被告魏德刚、徐冬云经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   珲春吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求魏德刚、徐冬云立即偿还借款本金130万元及截至2019年7月4日欠付的利息133864.01元，并自2019年7月5日起按合同约定计算利息至还清之日止；2.要求对魏德刚、徐冬云的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：魏德刚与徐冬云系夫妻关系。2017年7月5日，魏德刚以装修房屋为由向珲春吉银村镇银行借款130万元并签订《个人担保借款合同》，约定借款期限自2017年7月5日至2018年7月4日，借款年利率9.36%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。同时约定对应付未付利息，珲春吉银村镇银行有权依据中国人民银行规定计收复利。魏德刚、徐冬云以夫妻名下共同共有的位于珲春市××街房屋（产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。2017年7月6日，珲春吉银村镇银行将借款130万元发放到魏德刚名下银行账户。2018年7月3日，魏德刚因未能按期偿还借款，遂向珲春吉银村镇银行申请将借款展期至2019年7月4日，并与珲春吉银村镇银行签订借款展期协议。截至借款到期日2019年7月4日，魏德刚未按约定偿还借款本金130万元，且欠付利息共计133864.01元。案涉借款在签订合同前，珲春吉银村镇银行对魏德刚、徐冬云夫妇进行了经营性贷款面谈并制作记录，夫妻双方对案涉借款的额度及用途均知晓，且徐冬云亦在借款合同抵押人处签字捺印，故案涉借款应为夫妻共同债务。综上，珲春吉银村镇银行要求魏德刚、徐冬云立即偿还借款本金130万元及截至2019年7月4日欠付的利息133864.01元，并自2019年7月5日起按合同约定计算利息至还清时止，同时要求对魏德刚、徐冬云抵押的房屋行使优先受偿权。   魏德刚、徐冬云逾期未进行答辩。   珲春吉银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、账户交易流水清单、逾期还款查询、欠本息情况说明、结婚证、经营性贷款面谈记录、借款展期申请书及借款展期协议、房产证及他项权证，以此证明案涉借款经过及抵押情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。魏德刚向珲春吉银村镇银行借款130万元并签订《个人担保借款合同》，系其真实意思表示，双方的借款合同关系合法有效，魏德刚应按照合同约定履行还款义务。魏德刚与徐冬云系夫妻关系，徐冬云参与借款的全过程并以其与魏德刚共同共有的房屋作抵押，故案涉借款系基于夫妻双方共同的意思表示，珲春吉银村镇银行要求徐冬云共同偿还借款于法有据，本院予以支持。截至2019年7月4日，案涉借款尚欠借款本金130万元，欠付利息共计133864.01元，珲春吉银村镇银行要求魏德刚、徐冬云立即偿还借款本金及欠付的利息，并自2019年7月5日起按合同约定计算利息至还清时止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。魏德刚、徐冬云以夫妻名下共同共有房屋为案涉借款作抵押并办理了抵押登记手续，故珲春吉银村镇银行有权对抵押房屋优先受偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、魏德刚、徐冬云于本判决生效后，立即偿还珲春吉银村镇银行股份有限公司借款本金1300000元及利息（截至2019年7月4日欠付利息133864.01元，自2019年7月5日起按合同约定计算利息至还清时止）；   二、魏德刚、徐冬云不履行上述债务时，珲春吉银村镇银行股份有限公司对魏德刚、徐冬云所有的房屋（产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16500元，由魏德刚、徐冬云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 李玉梅   人民陪审员 邰艳霞     二〇一九年十月十六日   书 记 员 李双华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曹蒋平，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省岳池县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹蒋平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22360元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16682元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16682元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹蒋平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16682元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元由被告曹蒋平负担。被告曹蒋平应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2559号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：石秀，男，1986年04月05日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告石秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告石秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15697.83元，并向原告支付拖欠利息、罚息1507.30元，共计17205.13元，（计至2019年7月31日止）及自2019年8月1日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告石秀于2014年12月17日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××37的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告石秀在开通上述电子银行业务后，于2017年10月31日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191391277）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为16400.00元，借款额度有限期限为12个月，即2017年10月31日-2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告石秀于2017年10月31日-2018年10月31日通过手机银行累计支用快贷共计16400.00元，上述贷款于2018年10月31日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金15697.83元，拖欠利息、罚息1507.30元，共计17205.13元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告石秀未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191391277的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为16400元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年10月31日支用了16400元，但被告未按约还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金15697.83元，拖欠利息、罚息1507.30元，共计17205.13元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年10月31日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石秀偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金15697.83元，利息及罚息1507.30元，（计算至2019年7月31止）共计17205.13元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告石秀于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告石秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十月十六日书记员  胡培培
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4175号 被执行人：周凤霞,女,1982年7月9日出生,汉族,住广州市番禺区。 （2018）粤01刑终293号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周凤霞罚金30000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4175号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周凤霞发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对周凤霞采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1672号 申请执行人:温兴全，男，汉族，生于1955年7月11日，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨静，男，汉族，生于1983年12月7日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1764号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨静的银行存款18515元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费131.5元、执行费187元，一并从被执行人杨静处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月十二日 书记员  田雪
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2216号 原告：山东省济宁市泗水县泗张镇三岔河村民委员会，住所地：山东省泗水县泗张镇三岔河村。 法定代表人：李波，村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：冯清龙，男，1953年12月9日出生，汉族，农民，山东省泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯佳艺（系被告之女），女，1991年3月6日出生，居民，住泗水县。 原告山东省济宁市泗水县泗张镇三岔河村民委员会（以下简称三岔河村委）与被告冯清龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告三岔河村委的委托诉讼代理人张勇、被告冯清龙及委托诉讼代理人冯佳艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三岔河村委向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判处被告立即停止侵害、排除妨碍，自行清除地上附属物、返还所侵占的土地0.2亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年农历2月25日我村委与曹年海签订河坝河北面承包合同一份，合同约定将位于三岔河的荒滩东至坝子，西至小周地，南边以河为界承包给曹年海种植树木，另坝下河南芦苇塘与河北一样种植树木由曹年海承包，承包期限从1994年起到2009年止，收益由村委分得7成，曹年海分得3成。合同到期后因树木未成材，村委让曹年海继续承包并按原合同约定执行。2009年3月3日被告在未经许可的情况下擅自砍伐8棵杨树卖掉后并在0.2亩土地上种植部分树木，为维护集体合法权益特依法提起诉讼。 被告冯清龙辩称，同意退还原告0.2亩的土地及地上栽植的9棵小树苗。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年农历2月25日我村委与曹年海签订河坝河北面承包合同一份，合同约定将位于三岔河的荒滩东至坝子，北至坝，西至小周地，南边以河为界承包给曹年海种植树木，另坝下河南芦苇塘与河北一样种植树木由曹年海承包，承包期限从1994年起到2009年止，收益由村委分得7成，曹年海分得3成。合同到期后因树木未成材，村委让曹年海继续承包并按原合同约定执行。2009年3月3日被告在未经许可的情况下擅自砍伐8科杨树卖掉后并在0.2亩土地上种植部分树木。 上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述，原告举证涉案土地照片一张所证实，均已记录在卷，本院予以确认。 本院认为，被告认可侵占了原告的0.2亩土地，同意退还侵占的原告0.2亩的土地及地上栽植的9棵小树苗，因双方未达成调解意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告冯清龙立即停止侵害、排除妨碍，并于本判决生效后五日内将侵占的原告三岔河村委的0.2亩土地及栽植的9棵小树苗返还给原告，该0.2亩土地四至范围：位于三岔河村的荒滩东至坝子，北至坝，西至小周地，南边以河为界。 案件受理费减半收取25元，由被告冯清龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 臧 华 二〇一九年十月十四日 书记员 孔繁昊
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1465号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，经营场所：韶关市光孝路6号。负责人：石中心，该分行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：钟文伟，男，1993年10月12日出生，汉族，原住广东省新丰县黄礤镇雪洞村石子坝组14号，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称“建行韶关市分行”）与被告钟文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告建行韶关市分行的委托诉讼代理人程晖到庭参加诉讼，被告钟文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2018年3月12日，被告钟文伟在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名，向原告建行韶关市分行申请办理信用卡。被告钟文伟同意原告的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，该协议对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关市分行向被告钟文伟发放信用卡（卡号：62×××93），信用卡额度10000元。二、被告钟文伟使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告钟文伟拖欠信用卡本金3190.19元、利息144.58元、违约金及手续费223.35元。裁判理由与结果本院认为，原告建行韶关市分行依被告钟文伟申请向其发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现被告钟文伟拒不偿还透支款项，构成违约，经过原告建行韶关市分行催收，被告钟文伟至今仍未能履行还款义务，侵害了原告建行韶关市分行的合法权益。因被告钟文伟违约，原告建行韶关市分行要求注销被告钟文伟所持的卡号为62×××93的信用卡，本院予以支持。对于原告建行韶关市分行主张被告钟文伟归还信用卡本金3190.19元、利息144.58元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及手续费223.35元的诉讼请求，原告建行韶关市分行提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对利息、违约金、手续费等费用的收取和计算方式进行了约定，被告钟文伟经本院合法传唤未到庭对此提出抗辩。故原告建行韶关市分行的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告钟文伟未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告钟文伟持有的卡号为62×××93的龙卡信用卡；二、被告钟文伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金3190.19元、利息144.58元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及手续费223.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费56元，合计106元，由被告钟伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  何诗垚人民陪审员  刘文霞二〇一九年十月十二日书 记 员  杜颖希
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8431号之二原告：黄裕华，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：李飞，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市白云区东联实业有限公司，住所地广东省广州市白云区广从十路951号。法定代表人：高柏洲。委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告：广州市柏宏纺织实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路981号。法定代表人：高柏聪。委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李活，广东一粤律师事务所实习律师。本院于2019年4月9日受理的原告黄裕华与被告广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄裕华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄裕华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄裕华撤回起诉。本案受理费10元、保全费1413.25元，由原告黄裕华负担。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  邓国权二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 雁