重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初333号 原告刘胜碧，女，汉族，1967年5月26日出生。住址：重庆市云阳县。 委托的代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 委托的代理人张琼予，北京创为律师事务所实习律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 委托代理人李进，重庆市规划和自然资源局工作人员。 原告刘胜碧诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘胜碧及其委托代理人满增桂、张琼予，被告重庆市人民政府委托代理人高东、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市人民政府于2019年3月27日作出渝府复[2019]38号驳回行政复议申请决定，以原告刘胜碧与申请复议的行政行为无利害关系为由，驳回其行政复议申请。 原告诉称，原告房屋及土地位于云阳县水口乡高尖村和老林村，现调整为老林村，因实施城镇规划建设项目需要而被征收，原告从未获悉任何征收公告或通知，至今仍未签订《征收补偿协议》、亦未得到任何安置补偿。2018年10月17日原告通过申请信息公开，重庆市规划和自然资源局于2018年10月31日向原告作出复函，至此原告才获得征地批复，原告向被告提起行政复议，被告以原告在《批复》红线内无土地、无房屋为由决定不予受理，该决定书认定事实没有依据，损害了原告的合法权益，具体事实和理由如下：第一，原告的房屋及土地所在地确有征收行为，且被告并未提供证据证明确实不在红线范围内，无法证明该事实的成立，原告有权提起行政复议申请，复议机关依法予以受理。第二，在行政复议期间，原告向被告提交了《听证申请书》，但被告既没有举行听证，也没有向原告提供相应的证据材料，损害了原告的听证、救济的权利。第三，原告获取《批复》的方式是通过信息公开，在申请时，要求被告的职能部门提供与原告的房屋及土地有关的征收文件，因此被告职能部门回复的《批复》当然与原告具有相应的利害关系，从该点看，原告具有诉讼主体资格。综上，被告作出的不予受理的决定，损害了原告的合法权益，请求法院撤销其复议决定，并请求依法撤销被告作出的《重庆市人民政府关于云阳县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2018）1155号）。 被告辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，被告具有作出复议决定的法定职权。被告于2018年12月12日收到原告行政复议申请，由于原告申请行政复议材料不齐全，原告于2019年1月4日进行了补正，由于案情复杂，被告经批准延期审理后，于2019年3月27日作出驳回复议决定，行政程序合法。经审查，原告在征地范围内既无土地，亦无房屋，故其与申请的征地批复无利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 被告重庆市人民政府向本院提交以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》。 2、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2018]277号）。 3、行政复议申请补正材料。 4、《行政复议答复通知书》（渝府复[2019]38号）及送达回证。 5、《延期审理通知书》（渝府复[2019]38号）及送达回证。 6、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]38号）及其送达回证。 1-6拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。 7、《重庆市人民政府关于云阳县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]1155号）。 8、身份情况。 9、征地红线图。 10、名单详情。 7-10拟证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。 原告对被告提交的证据1-8没有异议，对证据9、10的真实性有异议，并且认为不能达到其证明目的。 原告向本院提交以下证据： 1、《重庆市规划和自然资源局关于晏运春等15户申请信息公开有关情况的复函》（渝规资公开[2018]33号）。 2、渝府地[2018]1315号、渝府地[2018]1144号、渝府地[2018]1162号、渝府地[2018]1155号批复。 被告对原告举示的证据真实性无异议，关联性有异议，不存在权限问题。 经审查，原告对被告举示的证据9、10的真实性有异议，但并未提供相反的证据予以证明。故其质证意见本院不予采纳。被告举示的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2中的渝府地[2018]1155号批复真实、合法与本案具有关联性本院予以采信，其他三个批复与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2018年8月31日，重庆市人民政府作出渝府地[2018]1155号批复，征收云阳县水口镇老林村6、7、8、9组4个组集体农用地8.2378公顷，连同集体未利用地0.2922公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.6646公顷。 2018年12月12日原告刘胜碧等向重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销上述征地批复，重庆市人民政府收到其复议申请后，向其发送了补正材料通知书。2019年1月3日原告刘胜碧等再次向重庆市人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述征地批复。重庆市人民政府于2019年1月4日立案受理后，向各方当事人送达了《行政复议答复通知书》。在审理过程中，重庆市人民政府决定延期审理，并于2019年3月4日向各方当事人送达了《延期审理通知书》。被告重庆市人民政府于2019年3月27日作出渝府复[2019]38号行政复议决定。决定认为原告刘胜碧在申请复议的征地批复范围内，没有房屋，无土地，故该征地批复与其无法律上的利害关系，其对该批复提起复议申请不符合行政复议受理条件。重庆市人民政府遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回复议申请人刘胜碧的复议申请。并于2019年4月3日将驳回行政复议申请决定书送达原告。原告刘胜碧不服，向本院提起诉讼。 本院认为，重庆市人民政府作为作出涉案征地批复的人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，有权受理原告的行政复议申请。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，被告于2019年1月4日立案受理原告的行政复议申请，经延期审理，于2019年3月27日作出行政复议决定，其行政程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人必须与具体行政行为有利害关系。本案中原告未向行政复议机关及本院提交证据证明涉案征地批复涉及其承包土地或者宅基地，即涉案征地批复与其有利害关系的证据。同时，在庭审中，被告举示涉案征地批复的用地红线图，原告亦未在用地红线图内指出其房屋或承包地所在位置，且其在庭审中亦称，其房屋及承包地是超出征地批复范围征收，由此，可以看出原告没有证据证明被告作出的涉案征地批复涉及原告的房屋和承包地，原告缺乏证据证明其与该征地批复存在法律上的利害关系。被告以此为由否认原告申请复议的主体资格并无不当。 由于原告不具有申请行政复议主体资格，被告并未实质审理原告的行政复议申请，故原告提出听证的申请，被告未予支持，并不违反法律规定。原告的该诉称理由不能成立。 综上，被告作出的驳回原告行政复议申请，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘胜碧的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘胜碧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年十月八日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅