wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23128号原告：徐绍兵，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南县，被告：中山市明利毛织有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区股份公司工业大厦4号，统一社会信用代码91442000752053690M。法定代表人：胡艳发。原告徐绍兵与被告中山市明利毛织有限公司（以下简称明利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐绍兵到庭参加诉讼，被告明利公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付维修工程款24533元。事实与理由：2018年2月，原告承接被告的车间维修工程，工程款（人工费及材料费）合计24533元。工程完工后，被告一直未支付工程款，经原告多次追讨及当地治保会两次调解均未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告徐绍兵围绕诉讼请求依法提交的证据：工程结算对账单及付款承诺书。被告明利公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告对其主张被告拖欠其工程款的事实提供的工程结算对账单内容为:明利纺织有限公司，天花8316元、二、三楼卫修补200元、批灰车间及卧室6692元、木工及做门1000元、第一次木工堵门包材料及人工2个1000元、车间屋架升高5个400元、天面补漏200元、修补车间烂墙500元、修补地面2个工600元、拆墙5425元，合计24533元；3月19日……2人上午半天110元；明利公司盖章，由“时伟”签名并注明：“以上要儿子对数为数”。对账单背面载明：以给钱每月5000元，月底为数，以后每月5000元，给完为数，从6月底开始给徐绍兵工程款；明利公司盖章，“时伟”签名，落款日期为2019年6月11日。庭审时原告陈述，原告从事做泥水工程，于2018年2月下旬承接了被告车间的泥水及木工维修工程，原告雇请了工人共同完成工程,工期约10天。工程结束后经结算,被告确认工程款(人工及材料款)为24533元，但被告一直未在工程结算对账单上盖章，也未向原告支付工程款，原告一直在追讨。直至2019年6月11日原告报警后，经中山市三乡镇平南村治保会调处，被告的实际经营人时伟才在工程结算对账单上签名并盖章，同时在对账单背面写下付款承诺，从2019年6月开始，每月支付5000元。但被告仍未按承诺期限付款。原告经多次追讨未果，于2019年9月3日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，明利公司于2003年6月24日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），时伟、陈秋梅为该公司自然人股东。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告主张被告尚欠其维修工程款的事实，提供了由被告确认欠款的工程结算对账单及书面付款承诺证明，并对修理过程作了相应陈述且保证证据的真实性。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间形成承揽合同关系，被告在原告向其交付了工作成果且确认应支付工程款数额后，应依约定期限支付工程款。但被告未依约定期支付工程款，其行为已构成违约，依法应承担支付工程款的民事责任。综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市明利毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐绍兵支付工程款24533元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元（原告已预交），由被告中山市明利毛织有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年十月二十八日书记员  梁晓林林雷
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1094号 原告：高娟，女，1966年12月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈华琴，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住所福建省福州马尾区。 原告高娟与被告陈华琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高娟到庭参加诉讼，被告陈华琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高娟向本院提出诉讼请求：1.判令陈华琴向高娟偿还借款本金50000元，利息38500元（利息以借款本金5万元为基数，按月利率1.5%自2015年3月14日起至2019年6月24日止为38500元，其后计至本金还清之日止）；2.判令本案全部诉讼费由陈华琴承担。事实和理由：高娟与陈华琴系多年邻居及好友关系。2015年3月14日，陈华琴以家庭生活为由向高娟借款人民币伍万元整（￥50000元），双方约定上述借款按照月利率1.5％计算利息，高娟向陈华琴交付借款后，陈华琴向高娟出共《借条》一张，借条中载明了上述借款事实及利息约定。上述借款出借后，陈华琴均未能依约还款。陈华琴的行为已经构成违约，需承担相应的违约责任。款项出借后，陈华琴拒不还本付息的行为严重侵害了高娟的合法利益，为了维护高娟的合法权益，依据《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。 陈华琴未作答辩。 高娟围绕诉讼请求依法提交了证据，陈华琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，高娟提交的借条、建设银行DCC历史流水等证据材料，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并卷佐证。 根据高娟陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：陈华琴于2015年3月14日向高娟借款50000元，并向高娟出具借条一份，内容为：“借条兹向高娟借人民币伍万元整（￥50000元），利息按每月1.5%计算。借款人：陈华琴2015.3.14”。陈华琴自借款后未向高娟偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈华琴向高娟借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应予以确认。借条中对于借款期限没有约定，高娟可以催告陈华琴在合理期限内还款,现高娟提起本案诉讼,可视为其催告，故对于高娟要求陈华琴偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月利率按1.5%计算，并未超过法律可保护的民间借贷利率的最高上限，本院予以支持。陈华琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈华琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告高娟借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率1.5%向原告高娟支付自2015年3月14日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012.50元，由被告陈华琴负担。被告陈华琴负担的案件受理费2012.50元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  林财能 人民陪审员  陈建英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  林秀娜 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初13917号 原告：宁波麦爵进出口有限公司（统一社会信用代码为913302013089060016）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路578弄50号801室－1。 法定代表人：邬恒杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波久紫进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212551135278D）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路575号1902、1903室。 法定代表人：翁观松，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波麦爵进出口有限公司与被告宁波久紫进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告宁波麦爵进出口有限公司在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩涛 二〇一九年十月十二日 代书记员 胡婕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3821号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李俊延，男，1964年6月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊延名下银行存款43464.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊延名下银行存款43464.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费455元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125执保字43号附1号申请人:徐丽龙，1988年9月6日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人:段保华，男，1979年2月9日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人:徐丽娟，女，1986年10月11日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。关于申请人徐丽龙与被申请人段保华、徐丽娟民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）云0125财保16号民事裁定书已发生法律效力，我院对被申请人段保华、徐丽娟名下车牌号为云Ａ×××××号奔驰车进行依法进行扣押。因申请人徐丽龙与被申请人段保华、徐丽娟已就民间借贷纠纷达成协议，现申请人徐丽龙申请要求解除对被申请人段保华徐丽娟名下车牌号为云Ａ×××××号奔驰车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对被申请人段保华、徐丽娟名下车牌号为云Ａ×××××号奔驰车解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正波二〇一九年十月十一日书记员  李佳霓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初17956号原告：中山火炬开发区佳美石材店，住所地广东省中山市火炬开发区五星竹木建材市场内第F6+2号，统一社会信用代码91442000304165197C。投资人：蔡小燕。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。被告：李志强，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中山火炬开发区佳美石材店（佳美石材店）与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳美石材店委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼，被告李志强经本院公告传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳美石材店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款17400元及利息（以17400元为基数，自2018年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。庭审中，原告以被告于2019年10月30日支付3000元为由，主张在货款中予以扣减，故变更诉求为：被告向原告支付14400元及利息（以14400元为基数，从2019年5月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实及理由：被告李志强分别于2018年4月21日、4月23日、4月26日、6月12日、8月12日在原告佳美石材店订购窗台石、吊柜生态板等装修建材，登记订货单位包括健康花城29-2704、健康花城29-2803、健康花城29-805、贝迪豪庭9-501，各订货单均由李志强与佳美石材店投资人蔡小燕签订，前后8笔订单货款合计人民币26400元。签订订货单后，佳美石材店已按照约定向被告指定单位送货履行合同义务，但被告除了支付含定金在内的款项9000元外，至今仍拖欠佳美石材货款未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告货款及利息。原告佳美石材店为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：订货单、微信聊天记录、律师函、快递单据。被告李志强没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告佳美石材店起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告李志强亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告佳美石材店起诉主张的上述事实予以认定。另查：被告李志强与原告佳美石材店签订订货单，货款合计19475元，又于2019年5月18日通过微信确认尚欠原告佳美石材店货款6925元，共计26400元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李志强与原告佳美石材店签订订货单及通过微信确认尚欠原告佳美石材店货款的事实，本院予以认定。被告李志强未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的责任。原告佳美石材店诉求合法有据，本院予以支持。被告李志强不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李志强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山火炬开发区佳美石材店支付货款14400元及利息（以14400元为基数，自2019年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（原告中山火炬开发区佳美石材店已预交），由被告李志强负担（被告李志强于本判决生效之日起三日内迳付原告中山火炬开发区佳美石材店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇一九年十月三十一日书记员  彭梦圆陈燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3822号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李俊延，男，1964年6月23日出生，汉族，住沈阳市康平县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊延名下银行存款22235.71元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊延名下银行存款22235.71元或查封、扣押其等值财产。案件申请费242元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6570号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李静，女，1978年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4239.20元，滞纳金1346.06元，合计5585.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，被告与广州利海物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区三期x房的业主，该房屋建筑面积129.58平方米，每月应缴纳物业管理费194.4元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计4239.20元，产生滞纳金1346.06元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区三期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积129.58平方米，每月应缴纳物业管理费194.4元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计4239.20元，产生滞纳金1346.06元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4239.20元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币4239.20元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨文先书记员罗祥秋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2315号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:董国彬，男，1971年10月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:仇慎敏，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:尹洪申，男，1962年2月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人董国彬、仇慎敏、尹洪申金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人董国彬、仇慎敏、尹洪申支付人民币40000元及利息。被执行人依法应承担执行费515元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月5日、2019年6月28日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人尹洪申银行存款700元、扣划被执行人仇慎敏财付通存款1859.63元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。共执行到位案款2559.63元，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人董国彬、仇慎敏、尹洪申采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人董国彬、仇慎敏、尹洪申纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人董国彬、仇慎敏、尹洪申名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2559.63元，未执行到位案款37440.37元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十日书记员  苏 磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3976号原告：倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道北端。法定代表人：徐璟，总经理。原告：倪氏国际玫瑰产业股份有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道北端。法定代表人：倪庆伟，总经理。被告：杭州立朵网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号5幢6层611室。法定代表人：吴艳萌，总经理。原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司与被告杭州立朵网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，经浙江省高级人民法院指定管辖，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。2019年10月9日，原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告倪氏国际玫瑰产业湖北销售有限公司、倪氏国际玫瑰产业股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月十二日书记员 王赛君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执17783号申请执行人杜某1，男，1975年2月10日出生，汉族，山西省永济市有机发电厂职工，住山西省永济市。被执行人曹某，女，1940年10月4日出生，汉族，山西省永济市东风机械厂退休职工，住山西省永济市。申请执行人杜某1与被执行人曹某、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初28044号民事判决书已经发生法律效力。杜某依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：北京市西城区X里X号楼X号房屋属于杜某8所有的25%份额由杜某1继承，该房由杜某1与曹某共同所有；其中杜某1占有该房75%的份额，曹某占有该房25%的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓龙二〇一九年十月二十八日书记员  郭 静
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民特23号申请人：孙苏雨，女，1958年7月28日出生，汉族，鸡西市福林源煤矿投资人。委托诉讼代理人：韩永泉，黑龙江省承霖律师事务所律师。被申请人：王相，男，1965年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋春英（与王相系夫妻关系），女，1968年1月14日出生，汉族。申请人孙苏雨与被申请人王相申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人孙苏雨称，一、王相二次住院期间，医院明确告知其病情无需住院治疗，王相仍然拒绝出院，其过度依赖行为明显属于扩大损失，对其过度依赖行为导致的损失不应支持；二、王相二次住院期间无需停工留薪期工资，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会裁决停工留薪期工资46，516元，明显认定错误；三、王相住院期间申请人曾派两名雇工对其进行护理，但王相妻子对护理人员进行辱骂、驱赶，导致护理人员无法继续工作，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，请求依法撤销鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲字（2019）第286号仲裁裁决书。被申请人王相辩称，一、本案不存在医院明确告知王相无需住院治疗，而王相拒绝出院的行为，病历上也没有相关记载，申请人的该项主张没有证据证实；二、王相受伤后第一次住院，因申请人不续交医疗费，王相无力自行支付医疗费，在没有治愈的情况下被迫出院，王相二次住院就是因第一次住院没能痊愈，同时亦是按医生的要求办理；三、王相二次住院期间，申请人曾派人对王相进行护理，但其所派人员仅是敷衍，并没有对王相进行真正护理，相反还影响其休息、治疗，治疗期间一直由王相妻子亲自护理。综上，请求依法驳回申请人的请求。经审查查明：王相因工伤保险赔偿事宜曾于2019年3月19日到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出鸡劳人仲字（2019）第286号仲裁裁决书，裁决如下：一、孙苏雨支付王相医疗费1，057.50元、住院伙食补助费4，050元、护理费47，166.97元、停工留薪期工资39，869.20元、一次性伤残补助金35，882.28元、一次性工伤医疗补助金39，869.20元、一次性伤就业补助金31，895.36元，合计199，790.51元，扣除已支付的7，000元，余款192，790.51元，于本裁决生效之日起10日内给付；二、孙苏雨支付王相二次住院医疗费740.47元、伙食补助费1，665元、护理费10，693.50元、工留薪期工资46，516.70元，合计59，615.67元，扣除已支付的1，700元，余款57，915.67元，于本裁决生效之日起10日内给付；三、驳回王相的的其他仲裁请求。本院认为，申请人孙苏雨提出的全部理由均是对鸡西市劳动人事争议仲裁委员会认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。此外，申请人未提交有效证据证实鸡西市劳动人事争议仲裁委员会存在程序违法的法定情形，故其申请撤销仲裁的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人孙苏雨的申请。案件受理费400元，由申请人孙苏雨负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一九年十月二十一日书记员  都 晶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1276号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人张静、林子阳，均系辽宁联胜律师事务所律师。 被告于娇，女，1982年7月24人出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于娇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人林子阳到庭参加诉讼，被告于娇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币55,971.92元；二、请求法院依法判令被告向原告支付保费共计人民币4,138.37元；三、请求法院依法判令被告支付违约金42,258.8元（计算基数为55,971.92元，自2016年10月24日至2018年11月17日，按日千分之一计算）及2018年11月17日至被告实际给付之日的违约金；四、请求法院依法判令被告支付本案的律师费用及全部诉讼费用，以上共计102,369.09元。 事实与理由：2015年11月3日，原告于被告签订《平安个人贷款保证保险单》双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告签订个人贷款合同后，依约定向别搞发放贷款69,000元，后因被告未按照双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年10月24日，原告进行了赔付，取得对被告的追偿权。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告于娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人贷款合同、中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、委托代理合同、辽宁增值税专用发票、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月3日，被告于娇与案外人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订个人担保借款合同，约定被告向案外人借款69,000元，借款期限36个月。同日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行上述个人担保借款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，保险金额为8,2041元，每月保费费率1.65%，即被告每月向原告缴纳1,139元保费，缴费日期与银行贷款扣划日期同日。同时，合同约定，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行依约定于2015年11月3日向被告发放贷款69,000元。被告按期偿还贷款并缴纳保费共8期，至2018年8月3日，被告未再按照约定还款及缴纳保费，共计欠付原告保费4,148.37元。原告按照保险单约定，于2016年10月24日向案外人代偿了被告所欠付的贷款本金、利息及逾期罚息共计55,971.92元。现原告按照保险单约定向被告主张理赔款未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已按照保单约定，代被告偿还了其欠付案外人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行个人担保借款合同项下的全部贷款本金及利息、逾期罚息，故被告亦应遵守保单约定，归还原告的代偿款项和未付保费。本院对原告要求被告给付代偿款55，971.92元及保费4，138.37元的诉讼请求予以支持。关于原告所诉违约金，因原告并未举证证明其实际损失，且同意法院酌情调整，故本院综合考虑合同履行情况、兼顾预期利益等因素，酌情予以调整，合理部分予以支持。关于原告所诉律师费，因双方签订的保单中约定了保险人理赔后有权要求投保人支付相关催收费，且该1000元未超过合理范畴，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十九条之规定判决如下： 一、被告于娇于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款55971.92元； 二、被告于娇于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4138.37元； 三、被告于娇于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以55971.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月24日起计算至本判决确定的给付之日止； 四、被告于娇于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。 案件受理费2，347元、公告费300元，由被告于娇承担。 如果被告于娇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4848号 申请执行人:郑瑞之，女，1993年11月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波山南水北网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AHX9J5）。住所地：宁波市鄞州区学士路655号E楼1501。 法定代表人：郭飞。 本院在执行申请执行人郑瑞之与被执行人宁波山南水北网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，2019年7月29日本院已受理被执行人宁波山南水北网络科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月十日 代书记员  林文斌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3861号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:高波，男，1981年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高波名下银行存款30179.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高波名下银行存款30179.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费322元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7777号原告：王梦梦，女，1993年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：张林，男，1997年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告王梦梦与被告张林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王梦梦于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王梦梦撤诉。案件受理费28元，由原告王梦梦负担。审判员  马武二〇一九年十月十七日书记员  吴佳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1381号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号906房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4095号 申请执行人：宁波市鄞州永利纸业有限公司（组织机构代码为739492613）。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号。 法定代表人：陈祖伟。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：浙江永聚纸业有限公司（组织机构代码为580547239）。住所地：宁波市北仑区新碶明州路997号高峰家园一期17幢209室。 法定代表人：胡立英。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司与被执行人浙江永聚纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江永聚纸业有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司执行款1500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴东，男，1977年08月05日出生，汉族，住福建省政和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年01月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13710.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13710.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13710.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.00元，由被告吴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1368号 原告：冯德正，男，1968年3月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：桂林市虹桥国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区西山路南巷10号二层，统一社会信用代码：91450300MA5KDBJ9X3。 法定代表人：邢隽东，执行董事。 委托诉讼代理人：徐瑾，女，该公司财务。 本院在审理原告冯德正与被告桂林市虹桥国际旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯德正撤回起诉。 本案案件受理费4675元，因原告撤诉减半收取2338元，由原告负担。 审判员  刘恒志 二〇一九年十月八日 书记员  罗 焱
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6901号 蒋朝设： 关于申请执行人朱至亥与被执行人蒋朝设买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14743号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6901号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1330号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林智成，男，1992年1月18日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯故意伤害罪，于2010年12月2日被福建省福清市人民检察院决定不起诉；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年2月16日被本院合并判处有期徒刑二年一个月，2015年1月8日刑满释放；因吸毒，于2019年6月30日被福清市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1161号起诉书指控被告人林智成犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉。被告人林智成到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 1.2019年6月19日13时许，薛某打电话联系被告人林智成购买1000元的氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），并要求林智成将氯胺酮放在福清市阳下街道万翔花园48座其家后门车库处，之后，薛某通过微信转帐给林智成人民币1000元。被告人林智成收到钱后，将一小包氯胺酮净重约0.3克放在薛某家后门车库处，并通过微信告知薛某，由薛某自取。 2.2019年6月19日23时许，薛某再次打电话联系被告人 林智成购买1000元的氯胺酮，并要求林智成将氯胺酮放在福清 市阳下街道万翔花园48座其家后门车库处，之后，薛某通过微 信转帐给林智成人民币1000元。被告人林智成收到钱后，将一 小包氯胺酮净重约0.3克放在薛某家后门车库处，并通过微信告 知薛某，由薛某自取。 3.2019年6月27日16时许，薛某打电话联系被告人林智 成购买1000元Ｋ粉，并要求林智成将氯胺酮放在福清市阳下街道万翔花园48座其家车库旁栏杆上，同时通过微信转帐给林智成人民币1000元。被告人林智成收到钱后，将一小包氯胺酮净重为0.23克放在薛某家后门车库栏杆上，并通过微信告知薛某。此时，预伏在附近的民警出现当场抓获被告人林智成，并扣押到林智成放置的上述氯胺酮。 上述事实，被告人林智成在庭审中亦无异议，且有证人薛某、何某的证言,司法鉴定意见书、尿液检测报告、吸毒成瘾认定结论告知书，现场笔录、扣押笔录、称重笔录、提取笔录、辨认笔录，录像资料，扣押清单、毒品实物缴交收据、微信转账记录、通话清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林智成明知是毒品氯胺酮，仍多次贩卖共计约0.83克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林智成因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林智成到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林智成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月28日起至2022年12月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人林智成违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  曹小玲 人民陪审员  谢祥团 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈卓欣
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1364号原告：盈江县兴利小额贷款有限公司，统一社会信用代码915331235945675054，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路38号。法定代表人：李心丽，盈江县兴利小额贷款有限公司董事长。委托诉讼代理人：李云，男，汉族，1972年2月9日生，高中文化，户籍所在地云南省盈江县，现住址云南省盈江县，系原告盈江县兴利小额贷款有限公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201810033956。特别授权代理。被告：刀保明，男，傣族，1964年5月6日生，初中文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县，现住址云南省盈江县。被告：董立英，女，景颇族，1964年10月21日生，大专文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县目瑙纵歌路广播电视局宿舍区，现住址云南省盈江县。本院在审理原告盈江县兴利小额贷款有限公司诉被告刀保明、董立英小额借款合同纠纷一案中，原告盈江县兴利小额贷款有限公司以“协商私下进行处理”为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江县兴利小额贷款有限公司在案件宣判前申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盈江县兴利小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费7530元，减半收取3765元，由原告盈江县兴利小额贷款有限公司负担（已付），退还原告盈江县兴利小额贷款有限公司3765元。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  线加杏人民陪审员  孔小项二〇一九年十月二十一日书 记 员  段生助
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5433号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：田永建,男,1985年8月5日出生,汉族,住河北省石家庄市栾城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告田永建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告田永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金27999.68元，利息1468.01元，罚息1763元，复利151.05元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年8月2日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款28000元，放款账户62×××24，还款账户62×××52；还款方式为等额本息，借款期限为2017年8月2日至2018年8月2日（包含6个月宽限期，在宽限期内，借款人无需偿还贷款本息，宽限期满后按月还款，宽限期内计收的贷款利息分摊在以后各期逐期归还），贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.525%。2017年8月2日，原告向被告卡号为62×××24的账户放款28000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金27999.68元、利息1468.01元，罚息1763元，复利95.43元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永建于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金27999.68元；二、被告田永建于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息1468.01元，罚息1763元，复利95.43元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告田永建负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6466号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸,系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：高强，男，1986年5月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告高强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告高强经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高强支付信用卡欠款本金48297.11元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计50174.18元，合计98471.29元；2.请求判令被告高强支付自2019年3月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高强在原告处申领信用卡，卡号为：41×××81。被告高强申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2019年2月12日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计98471.29元，请求依法裁决。 被告高强未提交答辩亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高强于2015年2月5日在原告处办理授信额度为100,000元的信用卡一张，约定:被告高强在原告处申领信用卡，卡号为41×××81，此卡的最高消费额度不超过100,000元，还款期限为每笔消费款项应在消费当月25日前偿还，违约责任为未偿还部分的消费款项应承担违约金500元/月，并按日万分之五承担利息损失，并由被告高强在工银信用卡申请表上签字确认。被告高强于2015年8月5日开始使用信用卡进行消费，被告高强使用信用卡进行消费时陆续拖欠消费款项，其未能按照约定的期限偿还，截止到2019年2月12日，被告高强拖欠消费款项本金48297.11元、利息33626.23元、违约金15547.95元，合计97471.29元。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的工银信用卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按约定履行各自义务。被告高强在原告处申领信用卡后，多次进行透支，原告履行了向被告发放借款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了，截止2019年2月12日被告累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计98471.29元。被告应当依据协议偿还上述欠款，故对原告的诉求，予以支持。同时，被告应当依据协议偿还欠付上述欠款截止时间至实际支付之日所产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高强于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还贷款本金48297.11元； 二、被告高强于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止至2019年2月12日的违约金和利息49174.18元，并给付2019年2月13日至欠款本金还清之日利息、逾期还款违约金、滞纳金（以银行系统显示金额为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，公告费560元，由被告高强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李冬梅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5748号原告：宋某，住莱州市。被告：周某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年十月十一日书记员  刘桂菡
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初309号 原告：南江县国有资产监督管理委员会办公室（现南江县国有资产管理局），统一社会信用代码：67835757-2，住所地:四川省南江县光雾山大道城庙段246号。 法定代表人：余海音，该办主任。 被告：南江县天然气有限责任公司，统一社会信用代码：91511922709178383C，住所地:南江县南江镇红星路36号。 法定代表人：冯礼庄,董事长。 第三人：四川长江创业能源集团有限公司，统一社会信用代码：91510000620884775F，住所地：成都市金牛区星辉东路4号2楼。 法定代表人：冯礼庄,董事长。 原告南江县国有资产监督管理委员会办公室（现南江县国有资产管理局）与被告南江县天然气有限责任公司（以下简称南江然气公司）、第三人四川长江创业能源集团有限公司（以下简称长江能源公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。南江县国有资产监督管理委员会办公室（现南江县国有资产管理局）于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县国有资产监督管理委员会办公室（现南江县国有资产管理局）的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南江县国有资产监督管理委员会办公室（现南江县国有资产管理局）撤回起诉。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告南江县国有资产监督管理委员会办公室（现南江县国有资产管理局）负担。 审判员 雷 强 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈旭涛
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执778号陕西通家汽车股份有限公司：你单位与上海云番经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海云番经贸有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人货款7160000元，利息571200元，赔偿定金损失200000元，合计7931200元；二、给付申请人以7931200元为本金，按日万分之五计算的违约金1019159.2元（其中已判决违约金126899.2元，自2019年3月5日至2019年10月15日产生违约金为892260元）；三、返还申请人代理保证金30200元，并以30200为本金，按日万分之五计算的违约金3880.7元（其中已判决违约金483.2元，自2019年3月5日至2019年10月15日产生违约金为3397.5元）；四、协助申请人办理已交付19辆电牛1号电动汽车的过户手续；五、给付申请人差旅费1150.5元，保全费5000元，诉讼费68465元，合计74615.5；六、以上共计为9059055.4元，并由被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、承担本案案件执行费72695元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021877969特此通知。二〇一九年十月二十五日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监18号原审原告:周传霞原审原告:徐玉龙原审被告:冯建国原审原告周传霞、徐玉龙与原审被告冯建国民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）苏0723民初634号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8782号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州只为那只羊餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦611-29。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州只为那只羊餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保169号之一解除保全申请人：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号，统一社会信用代码91341100719908060A(1-10)。法定代表人：赵宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被申请人:南京天膜科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江北新区高新区裕西路9号，统一社会信用代码91320191667353146B。法定代表人：韩良云，该公司执行董事。安徽天康（集团）股份有限公司与南京天膜科技股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年9月22日作出（2019）皖1181财保169号民事裁定书，冻结被申请人南京天膜科技股份有限公司的银行存款180000元。现安徽天康（集团）股份有限公司与南京天膜科技股份有限公司通过协商，被申请人已将所欠货款全部还清。安徽天康（集团）股份有限公司于2019年10月24日向本院申请解除对被申请人南京天膜科技股份有限公司的银行存款180000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人安徽天康（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人南京天膜科技股份有限公司的银行存款180000元的冻结。案件申请费1420元，由申请人安徽天康（集团）股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十月二十四日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执402号申请执行人：云梦县坤泰小额贷款有限责任公司，住所地：云梦县王城大道312号。统一社会信用代码：91420923591469336H。法定代表人：邹春林，该公司总经理。被执行人：湖北千湖房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街群建村星海龙城特一号。统一社会信用代码：914201167987874113。本院在执行饶雅琴诉被告张自智、夏樱华买卖纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3725号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执2543号申请执行人：任兰英，女，1953年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：龙口市泰和食品厂，住所地：龙口市。法定代表人：李承延，任厂长。被执行人：李承延，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：李红，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：柳少鹏，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在执行申请执行人任兰英与被执行人龙口市泰和食品厂、李承延、李红、柳少鹏借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初3596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  封绍超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5326号上诉人（原审被告）：张维平，女，1953年4月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋捷，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。委托诉讼代理人：魏学书，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号305室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。上诉人张维平因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张维平上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.依法撤销（2016）津02民终978号、1012号民事判决书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.被上诉人未提供证据证明其物业管理区域范围是由国土房管局依法划定，一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围，一审法院认定上诉人属于被上诉人服务范围没有事实和法律依据。2.2015年3月被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉过天达里小区17、18门部分业主，2015年6月又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。2016年8月被上诉人又起诉业主，现第三次起诉，故本案系虚假诉讼。天津市福隆源物业管理有限公司辩称，天达里业委会与被上诉人签订的物业服务合同合法有效，被上诉人对该物业区域提供了相应的物业服务，上诉人应支付物业费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津市福隆源物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费1114.92元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月19日原告与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限：自2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。合同到期后原告又与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市河西区友谊路天达里房屋产权人，房屋建筑面积61.94平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费46.46元；被告自2016年9月1日至2018年8月31日未交纳物业管理服务费1114.92元。经原告向被告催收未果，故呈讼法院。另，2016年8月原告曾就物业费纠纷起诉过天达里小区17、18门部分业主，后案经天津市河西区人民法院与天津市第二中级人民法院两审判决，支持了原告的主张。部分业主依然不服，提出申诉，2017年7月，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。一审法院认为，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号等民事判决书，均确认原告提交的其与天津市河西区天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）内容符合法律规定，合法有效，该合同对天达里小区业主具有约束力。被告作为天达里小区的业主，理应向原告交纳物业费。对原告主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，一审法院予以支持。被告关于天达里小区经旧楼区改造后应按8元/月/户的标准交纳管理费，没有事实依据，一审法院不予支持。被告关于原告本案起诉属于虚假诉讼的主张，依据不足，一审法院不予支持。被告其他拒绝缴纳物业费的抗辩主张，依法均不能成立，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告张维平给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2016年9月至2018年8月期间物业费1114.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张维平负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。关于天达里业主会代表包括天达里17-18门的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）的合同效力，已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号民事判决书确认合法有效，故上述物业合同对天达里小区业主均具有约束力。上诉人虽对此提出异议，但未能提供相反证据予以证明，且其在本案中要求撤销已生效民事判决书的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定支付物业费，被上诉人主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，于法有据，应予支持，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围为由，不同意向被上诉人交纳物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人系虚假诉讼，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张维平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张维平负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月八日书记员  李珊珊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2383号 原告：袁辉明，男，1973年12月29日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：殷现春，男，1972年9月12日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：顾士敏，女，1978年6月15日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告袁辉明与被告殷现春、顾士敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉明、被告殷现春到庭参加诉讼，被告顾士敏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁辉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还其借款本金55,000元及利息（利息按年利率6%，从2018年6月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因承包兴城街道办事处的新农村改造回迁房缺少资金为由，陆续向其借款，至今尚欠其55,000元没有归还。其多次索要无果，现为维护自身合法权益，其特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告殷现春辩称，其在2010年至2012年期间借原告100,000元，在2012年还了部分本金，还剩30,000多元本金没还，当时其与原告协商借钱得有利息，其就给原告重新打了连本加息的条子。之前偿还那部分没有给利息。后来2018年原告又向其要钱的时候说好几年没给了，又在此笔借款上加了利息，其又重新给打的条。其认为从给原告打完73,000元借条后偿还原告5,000元，后又打了80,000元的借条,之后其又偿还了25,000元，现在其应还欠原告50,000元。 被告顾士敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年至2012年，被告殷现春在新城农家乐承揽工程期间因需要资金周转，陆续向原告袁辉明借款总计100,000元，双方并口头约定利息为月息2分。后被告殷现春偿还了原告部分借款本金。2012年11月11日双方经结算后，被告殷现春向原告出具借条一张，该借条载明：“今借袁辉明现金柒万叁仟元整（￥73,000元），殷现春，2012年11月11日。”。2018年6月15日，原告与被告殷现春再次进行结算后，被告殷现春又向原告出具借条一张，该借条载明：“今借袁辉明现金捌万元整（￥80,000元），到2018年12月31日前还款伍万元整，借款人：殷现春，剩余款2019年6月15日还清，2018年6月15日。”。该借条出具后，被告殷现春又偿还了原告25,000元，剩余借款被告殷现春至今仍未还。 以上事实，由原告提交的借条两张，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告殷现春多次向其借款，现仍欠其借款本金55,000元未还，该事实由原告提供的借条等证据予以证明。被告殷现春虽辩称其已偿还部分借款，现仍欠原告50,000元借款本金未还，但其并未提供相关证据予以证明，故对被告殷现春的该项辩称本院不予采信。现原告要求被告殷现春偿还借款本金55,000元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张上述借款为被告殷现春、顾士敏夫妻共同债务，并要求二被告共同偿还的诉请，本院认为，因被告顾士敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，二被告之间的身份关系本院庭审中无法查明，且原告提供的两份借条中亦未有被告顾士敏的签字，即使二被告为夫妻关系，但原告还应举证证明上述借款用二被告夫妻共同生活或经营，现原告的证据不足，其该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷现春偿还原告袁辉明借款本金55,000元及利息（以55,000元为本金基数，自2018年6月15日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告袁辉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由被告殷现春负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十月十四日 书记员 胡安敏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执789号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：刘永峰，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：陈伟燕，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币301064.48元，执行费人民币4416元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人刘永峰、陈伟燕名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘永峰、陈伟燕、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为301064.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1439号申请执行人：潘军安，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：郑良军，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行潘军安诉被告郑良军借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初775号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5487号原告：永州中亚物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路中亚家园6楼。法定代表人：杨明庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐荣波，男，1977年10月23日，汉族，住永州市零陵区，系原告公司法务经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄晓阳，男，1971年5月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告公司物业经理，代理权限为一般授权。被告：文娉婷，女，1980年8月27日，汉族，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：肖琦，男，1979年3月15日出生，汉族，现住，系被告文娉婷丈夫，代理权限为特别授权。原告永州中亚物业管理有限公司（以下简称中亚物业公司）诉被告文娉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中亚物业公司的委托诉讼代理人唐荣波、黄晓阳、被告文娉婷委托诉讼代理人肖琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年3月1日至2019年9月30日欠缴的物业管理费3042元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年入驻长丰集团永州基地生活小区后，与业主管理委员会签订了《物业管理委托合同书》，由原告为小区提供物业服务至今。根据原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同书》第十二条第一项约定：物业管理的项目和内容，托管费按社区建筑面积每月每平方米住宅0.493元收取，被告在该小区拥有住宅一套，房号为1-25栋403室，面积为92.11平方米。2014年3月1日之后的物业管理费都没有交纳，被告已欠费67个月，欠费金额3042元（暂计算至2019年9月30日）。以上欠费原告多次催收，但被告以各种理由拒不缴纳，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告文娉婷辩称：1、原告所说不是事实，被告不拖欠原告物业费，被告与原告没有合同关系；2、原告没有履行对小区公共设施的维护管理；3、原告没有履行好小区的安全保卫责任；4、原告没有履行好维护小区的环境卫生的责任。综上，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与长丰（集团）有限责任公司永州基地业主管理委员会签订了《长丰集团永州基地住宅生活区物业管理委托合同书》，该合同的主要内容为：一、中亚物业公司为长丰集团永州基地住宅生活区提供物业管理服务，包括提供房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；房屋共用部分的清洁服务、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等；二、物业收费标准为0.493元/平方米/月；业主按月缴纳物业服务费用；三、物业服务期限自2014年1月27日至2015年1月27日止。合同签订后，原告中亚物业管理公司依约提供了物业管理服务。2015年1月28日，原告与长丰（集团）有限责任公司永州基地业主管理委员会续签订《长丰集团永州基地住宅生活区物业管理委托合同书》，合同内容不变，物业服务期限自2015年1月28日至2017年6月25日止。2017年6月26日，原告与长丰（集团）有限责任公司永州基地业主管理委员会再次续签订《长丰集团永州基地住宅生活区物业管理委托合同书》，合同内容不变，物业服务期限自2017年7月1日至2020年6月30日止。被告自2014年3月1日至2019年9月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。另查明，被告系长丰集团永州基地生活小区1-25栋403室业主，房屋面积为92.11平方米。以上事实，有原告提交的《长丰集团永州基地住宅生活区物业管理委托合同书》、催缴发放的缴费通知单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，长丰集团永州基地生活小区为长丰集团的职工小区，长丰（集团）有限责任公司成立了永州基地业主管理委员会；根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同；因此，长丰（集团）有限责任公司永州基地业主管理委员会与原告中亚物业公司签订的《物业管理委托合同书》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费；因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。被告自2014年3月1日至2019年9月30日止未交物业管理费，共67个月，共欠缴物业管理费92.11平方米×67/月×0.493元/平方米=3042元；对于被告提出原告物业管理不到位,管理存在脏乱差的现象,并以此为由拒绝缴交物业管理费的主张,对此,根据《物业管理条例》第三十六条:“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务”以及第四十二条:“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定,原告对被告所居住使用的物业提供了相应的服务管理服务,被告理应依法、依规向原告缴交物业管理费,当然,从被告提供的视频所反映的物业管理不到位的问题,这些问题固然存在,但其责任不能完全归结到原告一方,这其中还涉及到住宅区居民的配合、守约等方面的文明行为,仅仅依靠一方的管理,而小区居民不配合,这也还是不能把小区的管理做到尽善尽美,因此,原告虽存在管理不到位的现象,但毕竟原告已尽其责任履行了其物业服务的职责,被告不能因为原告存在所谓的管理不到位就拒绝向原告缴交物业管理费。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告文娉婷自本判决生效之日起十日内给付原告永州中亚物业管理有限公司自2014年3月1日至2019年9月30日止物业管理费3042元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减收取25元，由被告文娉婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇一九年十月二十八日代理书记员  袁 贝
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初741号 原告：谷晓文，男，1986年5月2日出生，汉族，职工，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：范雷，男，1981年10月4日出生，汉族，职工，住河北省邢台市新河县。 被告：王少良，男，1987年11月19日出生，汉族，寻寨镇政府工作人员，住河北省邢台市新河县。 原告谷晓文与被告范雷、王少良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓文委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼，被告范雷、王少良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷晓文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30,000元及相应利息（逾期利息按年利率24%计算至借款本息偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年10月21日，被告范雷通过被告王少良找到原告，希望从原告处借款50,000元，原告碍于朋友情面，便答应了被告的借款请求。同日，原被告签订了借款协议，双方约定，被告范雷向原告借款50,000元，借期三个月，自2017年10月22日至2018年1月22日，月息为2%，被告王少良对该笔借款承担连带担保责任。之后原告通过银行转账方式向被告范雷转款50,000元。后被告范雷陆续给付原告26,000元，但剩余款项迟迟未能偿还，为此，原告只能向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 范雷、王少良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原被告签订了借款协议，双方约定，被告范雷向原告借款50,000元，借期三个月，自2017年10月22日至2018年1月22日，月利率为2%，被告王少良对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为“直到借款本息还清”，原告通过银行转账方式向被告范雷转款50,000元，后被告范雷陆续给付原告利息6,000元，2019年4月三人经协商，被告王少良将其欠被告范雷的20,000元直接偿还了原告部分本金，剩余款项未能偿还。以上借款事实有原告提交的借款协议书、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议书及银行转账记录证实了原告与被告范雷之间存在真实借贷关系，被告王少良为该笔借款提供了连带责任保证，本院对此予以确认。被告范雷应对借款剩余本金30,000元及逾期利息应承担偿还责任，被告王少良对剩余本金及逾期利息应承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告逾期利息按年利率24%计算的主张本院予以支持。 综上所述，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范雷于本判决生效后五日内偿还原告谷晓文借款本金30,000元及利息（利息按年利率24%标准从2018年4月23日起计算至本息还清之日止）； 二、被告王少良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元由被告范雷、王少良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇一九年十月三十日 书记员  秦晓青 ——
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2566号之一申请执行人：王广猷，男，1946年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：于春荣，男，1968年5月8日生，汉族，住南通开发区。被执行人：周秀梅，女，1966年11月22日生，汉族，住南通开发区。本院在执行申请执行人王广猷与被执行人于春荣、周秀梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）苏0602民初315号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于南通市中南世纪城5幢0705室、0706室、星湖邻里18幢地下车位B1388室的不动产,拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十四日书记员 袁 婧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2010号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人张凯，男，汉族，1989年5月28日出生，住河南省长葛市。被申请人河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人张国强。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款155250.36元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张凯、河南正商置业有限公司银行存款155250.36元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7642号申请执行人：北京悦康塑料制品有限公司（组织机构代码：789979948），住北京市大兴区魏善庄镇査马坊村委会西600米。法定代表人：王运生，总经理。被执行人：铁艳秋，女，汉族，1975年9月19日出生。被执行人：天津市阿克思建筑材料科技有限公司（组织机构代码：581308408），住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号101-42。法定代表人：铁艳秋，总经理。北京悦康塑料制品有限公司申请执行铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7310号调解书已发生法律效力。北京悦康塑料制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司给付货款222400元、案件受理费2318元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京悦康塑料制品有限公司亦未提供被执行人铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京悦康塑料制品有限公司申请执行的货款222400元、案件受理费2318元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京悦康塑料制品有限公司确认，被执行人铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京悦康塑料制品有限公司享有要求被执行人铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司负有继续向申请执行人北京悦康塑料制品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京悦康塑料制品有限公司发现被执行人铁艳秋、天津市阿克思建筑材料科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月十一日书记员 庞             越
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2857号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：陈俊杰、马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区南湾同吉一贸易商行，经营场所深圳市龙岗区南湾街道丹竹头平沙南路112景民新城B栋1105。经营者：刘爱玉。原告浙江淘宝网络有限公司与被告深圳市龙岗区南湾同吉一贸易商行网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰、马斓倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付原告为其先行赔付的款项20967.40元；2、被告支付原告利息共计人民币2756.99元（按中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔欠款实际发生之日计算至起诉之日，实际应计至偿还之日止）。事实和理由：原告系淘宝网的经营者。被告为涉案店铺的注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与原告缔结了包括《淘宝平台服务协议》《消费者保障服务协议》等一系列协议，原、被告双方构成网络服务合同的法律关系。2016年1月11日被告在买家通过淘宝网发起维权申请并充分举证后，一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使众买家权益受损。根据原、被告间所缔结的《淘宝平台服务协议》，如店铺的行为使淘宝遭受第三人主张权利，淘宝可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向店铺追偿。被告上述行为属于未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，在与被告进行多次沟通无果后，为及时挽回买家损失，原告在2016年1月11日到2016年1月18日期间使用自有资金先后对被告涉案店铺的买家进行了赔付，总计20967.40元。嗣后，原告以多种方式向被告追偿上述款项，但被告至今尚未偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃举证权利及对原告提交的证据材料进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定“当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台用户。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（调处方）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。若因您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），您应赔偿淘宝及/或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。如您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受第三人主张权利，淘宝及/或其关联公司、支付宝公司可在对第三人承担金钱给付等义务后等全部损失向您追偿。如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝及/或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝金额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝试用自由资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用被赔偿因此造成淘宝的全部损失。您同意淘宝指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项支付上述赔偿款项。如您支付宝账户中的款项不足支付上述赔偿款项的，淘宝及/或关联公司可直接抵减您在淘宝及/或其关联公司其他协议下的权益，并可继续追偿。”本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告注册会员并在淘宝网上开设店铺，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。本案中，原告根据买家的申请调处买家与被告的交易纠纷，买家均以假冒品牌为由发起退货退款申请。因被告超时未响应，原告客服作出支持退款的调处决定。在被告未配合处理纠纷的情况下，原告启动淘宝基金赔付买家并向被告追偿先行赔付款。原告要求被告支付先行赔付的款项的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张以每笔欠款实际发生之日起按中国人民银行同期同类贷款利率由被告支付利息，但其并未提供证据证明其于每笔欠款发生之日已通知被告进行还款，本院确认自被告收到本院起诉书副本之日起计算利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区南湾同吉一贸易商行于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淘宝网络有限公司为其先行赔付的款项20967.40元；二、被告深圳市龙岗区南湾同吉一贸易商行于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付资金占用损失（损失计算以20967.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自被告深圳市龙岗区南湾同吉一贸易商行收到本院起诉书副本之日即2019年8月12日起计算至实际清偿之日止）。如被告深圳市龙岗区南湾同吉一贸易商行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告深圳市龙岗区南湾同吉一贸易商行负担。原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市龙岗区南湾同吉一贸易商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何淼二〇一九年十月三十一日法官助理吕阳书记员孙明锋