上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12362号原告：乔亚伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：杨德彪，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告乔亚伟与被告杨德彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔亚伟及其委托诉讼代理人刘俭到庭参加诉讼。被告杨德彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔亚伟向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款6万元；2、按银行同期贷款利率四倍支付前述款项的2018年4月3日至实际还款之日止的利息及逾期利息。事实和理由：原告1998年上半年来沪发展至今，主要从事摩托车维修、电瓶车出售的生意。2002、2003年原告受让了其师傅位于双山路的电瓶车维修店铺，一直经营至2016年下半年转租于他人。之后原告往来于安徽和上海，从事砂石料的销售，2017年原告年收入达50万元左右，但无从业凭证、对应个税缴纳记录。原告本人有出借钱款赚些利息的行为。在本市法院借贷案件数4、5起，出借资金都是自有资金。原告在店铺维修摩托车时认识了被告女朋友，通过其女友认识了被告，得知被告居住于当时原告暂住地延长西路XXX弄XXX号XXX室隔壁的1号楼内，因居住相邻，双方常见面招呼而熟悉，距今认识已六、七年，被告当时自称在武宁南路某银行工作。2018年4月3日中午在原告家，在场人原、被告，被告以还卡账欲借款6万元，称一周内即还。基于被告有正当工作、借期短，平时为人比较客气，所以原告同意出借，当即通过手机工商网银账户一次性转款6万元至被告当场提供的其银行卡。该6万元源于2018年4月1日王*娜(简称王)转入原告账户的购货款15万元，王是与原告进行砂石生意的客户，其全名原告不知道，也没有对应买卖合同或购货单，还有就是4月2日原告债务人叶雪芹的转账还款1.7万元。收款后被告填写了原告提供的格式借款合同，除原告姓名是原告书写外其余均被告书写并签名捺印。合同约定了借期、利率、违约金、管辖地等内容。整个借贷过程中原告未要求被告根据其实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现、预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未和被告签署售房委托书或租赁合同。借款后一周左右原告曾去电被告催款，被告拖延。1个月期满被告本、息未支付。2018年5月底听被告女友称被告已被银行开除。在原告催促下被告曾带原告至其姐姐家借款，未成。之后被告失踪。考虑到双方的朋友关系，原告未急于诉讼。现距借款已近一年，原告才于2019年5月23日诉至法院。被告杨德彪未作答辩。庭审中，原告提供了1、借款合同原件一份；2、工行汇款凭证及原告名下工行账户明细若干在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今未以任何形式支付其任何性质钱款，亦不认识案外人“周斌”“吴彬”。被告未到庭参加质证亦未提供证据。诉讼中，法院调取了被告收款账户明细。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告名下卡号尾号“0622”账户收到案外人“王*娜”三次转入款共计15万元，4月2日案外人叶雪芹转入1.7万元。4月3日原告该账户转出6万元至被告账户，被告则填写了原告提供的借款合同一份，明确被告向原告借款6万元，借期1个月，利率格式约定为银行同期贷款利率4倍，管辖地为普陀区。被告收款后立即转款2.4万元至案外人周斌账户、转款2万元至案外人吴彬账户。2019年5月23日原告以被告未还款、人失联为由诉至法院。另查，原告2014-2015年已有出借行为，并有案件，2019年在本市借贷案件已有9起。2017年9月21日原告因和受害人存在债务纠纷犯有故意伤害罪，被本市静安法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款6万元提供了被告填写的借款合同原件一份、原告名下工行账户明细、转款客户凭条佐证。合同证明原、被告间存在借贷合意、借期、利率的约定。账户明细证明原告的出借款来源及10万元交付之实。但原告的出借行为仍存疑：1、原告无就业、收入凭证，出借款来源不明，与客户做生意却连客户全名都不知道，不合常理；2、原告出借笔数有隐瞒，借贷案件数较多，存在职业放贷之嫌；3、原告2014、2015年已有出借行为，2017年为债务纠纷打伤债务人，可见原告利益看重的程度，却在2019年其已具备丰富贷款经验情况下、在被告未提供任何实质利益保障基础上轻易出借的行为不符合其本性。前述疑点均因被告的不到庭致无从释然，就目前证据本院对原、被告间6万元借贷关系予以确认。原告主张的利息因合同有约定、利率标准符合法律规定，本院予以支持。原告以被告未还款要求被告自合同期满次日起支付逾期利息，因合同期满，原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将对原告期满合理延展期内及有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款、以各种名义收费、欠息以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。原告的债务人网上法律文书均有显示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德彪应于本判决生效之日起十日内归还原告乔亚伟借款6万元；二、被告杨德彪应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告乔亚伟上述借款的2018年4月3日起至2018年5月2日止的利息、2018年5月3日起至2018年6月2日止和2019年5月23日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元(原告乔亚伟已预付)，由原告负担358元，被告杨德彪负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  蒋国伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。