江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4856号原告：沈冬，男，1969年12月17日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被告：绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地：盐城市亭湖区。法定代表人：徐光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。第三人：徐州恒裕管业有限公司，住所地：徐州市。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。原告沈冬与被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司（以下简称绿地公司）、第三人徐州恒裕管业有限公司（以下简称恒裕公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬、被告绿地公司的委托诉讼代理人王龙龙到庭参加诉讼。第三人恒裕公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告沈冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿地公司向原告支付代偿款87万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告恒裕公司、田敏、第三人徐州盛唐电力燃料有限公司债权转让纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出（2016）苏0303民初1633号民事判决，在执行阶段，被告恒裕公司尚有款项87万元未执结。经执行法官查实，被告绿地公司尚欠恒裕公司工程款977770元，但恒裕公司消极对待以上债权。被告绿地公司辩称，1、原告不具备代位权诉讼的主体资格，无权行使代位权，本案第三人作为企业法人，公司具有独立的财产，足以履行对原告的债务，并未导致原告的债权不能实现。原告现以代位权提起诉讼缺乏法律依据。2、由于工程结算的周期较长，被告与第三人之间的工程款一直未能确定，尚未到期，不存在第三人怠于主张工程款的事实。3、第三人未按照合同约定履行开票义务，被告享有合同履行抗辩权，可拒付相应工程款。4、第三人施工的工程明显存在质量问题，且未能按合同履行保修义务，施工合同第八条、第九条均对工程质量保修明确约定，第三人未能按照约定保质保量完成施工，尤其未能按照约定完成保修义务，第三人应对此承担违约及赔偿义务，被告对第三人的抗辩权可以向原告进行抗辩。综上，原告主张的债权人代为诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人恒裕公司未提交述称意见。经审理查明：2014年7月1日，发包方绿地公司与承包方恒裕公司签订《阳台栏杆施工合同》一份，约定由绿地公司将绿地商务城6号地块阳台、护窗、屋面、楼梯栏杆等工程发包给恒裕公司进行施工。主要包括：产品制作、运输、装卸、安装、税金、保修期内的保修费等全部费用。合同暂定总金额为2464677.00元，结算时按实际施工的工程量为准。工程款支付：每月20日前承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款，付款同时承包方要提供给发包方正规合法的发票。一、承包方根据发包人通知分批将产品制作完成，送到施工场地，按楼号及进度付款，安装整栋楼工作量50%时，发包人向承保人支付该批楼号造价的30%。二、全部安装完毕，发包人向承包人支付该批楼号造价的70%。三、工程竣工验收合格，经结算后，发包人向承包人支付至结算价款的95%。四、余款5%作为保修金，保修金分两次付清：第一次，保修期限满一年后的一个月内付保修金的50%；第二次，保修期满两年后的一个月内付清剩余款项（双方约定本合同产品制作以及安装工程保修期为二年，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复，保修期自验收合格之日起），不计利息。2014年10月20日，发包方绿地公司与承包方恒裕公司签订了《栏杆施工合同》一份，约定由绿地公司将滨湖城3号地块栏杆工程发包给恒裕公司进行施工。主要包括：产品制作、运输、装卸、安装、税金、保修期内的保修费等全部费用。合同暂定总金额为2318675.35元，结算时按实际施工的工程量为准。工程款支付：每月20日前承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款，付款同时承包方要提供给发包方正规合法的发票。一、承包方根据发包人通知分批将产品制作完成，送到施工场地，按楼号及进度付款，安装整栋楼工作量50%时，发包人向承保人支付该批楼号造价的30%。二、全部安装完毕，发包人向承包人支付该批楼号造价的70%。三、工程竣工验收合格，经结算后，发包人向承包人支付至结算价款的95%。四、余款5%作为保修金，保修金分两次付清：第一次，保修期限满一年后的一个月内付保修金的50%；第二次，保修期满两年后的一个月内付清剩余款项（双方约定本合同产品制作以及安装工程保修期为二年，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复，保修期自验收合格之日起），不计利息。2015年12月17日，发包方绿地公司与承包方恒裕公司签订《阳台、护窗、屋面、楼梯栏杆施工合同》一份，约定由绿地公司将绿地商务城8号地块阳台、护窗、屋面、楼梯栏杆等工程发包给恒裕公司进行施工。合同暂定总金额为2303449.45元，结算时按实际施工的工程量为准。工程款支付：每月20日前承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款，付款同时承包方要提供给发包方正规合法的发票。一、承包方根据发包人通知分批将产品制作完成，送到施工场地，按楼号及进度付款，安装整栋楼工作量50%时，发包人向承保人支付该批楼号造价的30%。二、全部安装完毕，发包人向承包人支付该批楼号造价的70%。三、工程竣工验收合格，经结算后，发包人向承包人支付至结算价款的95%。四、余款5%作为保修金，保修金分两次付清：第一次，保修期限满一年后的一个月内付保修金的50%；第二次，保修期满两年后的一个月内付清剩余款项（双方约定本合同产品制作以及安装工程保修期为二年，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复，保修期自验收合格之日起），不计利息。另查明：2016年6月28日，徐州市云龙区人民法院作出（2016）苏0303民初1633号民事判决：一、被告田敏、恒裕公司与本判决生效后十日内共同偿还原告沈冬借款本金995000元及逾期利息11110.83元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元，原告负担1136元，两被告共同负担6574元。再查明：2018年10月31日，绿地公司向云龙区法院提出执行异议：贵院受理的申请执行人沈冬与被执行人恒裕公司、田敏债权转让纠纷一案，异议人于2017年3月9日收到贵院送达的执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结、提取被执行人恒裕公司在异议人公司的工程款1050000元。嗣后，异议人通过贵院协助，向被执行人恒裕公司支付了40万元工程款，并由法院实际发放于申请执行人沈冬。2018年10月23日，收到贵院发出的协助执行通知书，要求异议人提取、扣划被执行人恒裕公司在异议人处的应收工程款650000元。据异议人调查了解，与被执行人恒裕公司一共签订了三份合同。1、关于6#地块阳台栏杆施工合同，该合同已经结算并已履行完毕，之前因异议人工作人员的疏忽，没有及时将全部以房抵债的款项进行财务登记，导致2017年4月6日向贵院出具的情况说明中金额有误，实际第一份6#地块阳台栏杆施工合同已不欠任何工程款。2、关于8#地块栏杆施工合同，该合同的结算报告已经完成，现决算价为2634800元，按照合同约定付至95%，应付款项为2503100元，实际付款1657033元，尚欠工程款846000元。3、关于3#地块栏杆施工合同，该合同还在审计决算中。因该工程后因停工，部分工程未完成，被执行人恒裕公司在该工程中实际累计工程价款从原先的220万元（30幢别墅，6幢高层）变更为140万元（30幢别墅，3幢高层），剩余3幢异议人另行招标（保留追究被执行人恒裕公司的违约责任）。根据合同约定应付造价的70%即98万，但异议人实际已支付款项为1684083元，实际已经超付704100元。综上，现异议人结合三份合同的履行情况即实际尚欠被执行人恒裕公司141900元，并保留追究被执行人的违约责任，据异议人财务初步审核，违约损失明显高于尚欠的工程款，故异议人不应当再另行支付工程款给被执行人恒裕公司。庭审中，原告沈冬向本院提供以下证据：1、云龙区法院执行笔录三份，主要内容为云龙区法院在执行过程中对管裕公司工程款情况进行调查，绿地公司有关人员陈述恒裕公司在绿地公司有三项工程，除6号地块阳台栏杆施工合同已经结算并付清工程款外，其余第3号、第8号地块栏杆施工合同工程尚未结算，质保期尚未届满，因合同正在履行过程中最终数额无法确定以及绿地公司有关人员仅确认在2017年4月10日前向恒裕公司付款20万元。2、云龙区法院民事判决书及申请执行书二份。3、恒裕公司出具的欠款证明一份，以证明绿地商务城第8号地块工程款总结算为2634803元，已付工程款1657033元，还差欠工程款977770元。4、绿地公司合约部于2017年4月5日出具的关于绿地商务城第3号、第6号、第8号地块栏杆施工合同工程款支付表一份，用于向法院说明各项合同执行情况，其中恒裕公司已完成产值约763万元，合同应付款约613万元，已支付约516万元，合同欠款约97万元，第6号、第8号栏杆施工合同目前在执行中，预计合同执行完后欠款约247万元。以证明绿地公司欠付恒裕公司工程款247万元。5、恒裕公司与绿地公司签订的关于绿地商务城项目第8号地块栏杆施工合同一份。被告绿地公司对原告沈冬提供的上述证据的证明目的均不予认可，并向本院提供了以下反驳证据：1、绿地商务城项目第6号地块阳台栏杆施工合同及工程结算单一份，拟证明案涉工程由第三人实际施工，双方已对工程的造价进行结算，该工程目前已全款付清；2、绿地商务城项目第8号地块阳台栏杆施工合同及工程结算单、物业及客服验收单各一份，拟证明案涉工程由第三人实际施工，双方已对工程的造价进行结算，由于工程未到质保期及工程存在质量问题，尚有部分工程款未结清，该保修期自2018年1月12日起算；3、绿地商务城项目第3号地块阳台栏杆施工合同及工程结算单一份，拟证明案涉工程由第三人实际施工，双方已对工程的造价进行结算，且被告已超付344839元工程款；4、三份合同的付款明细，拟证明案涉第6号地块工程款已经全部付清，案涉第8号地块尚欠部分款项是因为质量问题需要维修，且尚在保修期内，案涉第3号地块工程款已实际超付了344839元。原告沈冬对被告绿地公司提供的关于第3号、第6号地块证据不认可，认为没有恒裕公司的盖章，财务表系被告绿地公司单方制作的。对第8号地块合同、审计报告和双方签字的证据认可。上述事实，有建设工程施工合同、生效民事判决书、执行笔录和当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。”本案中，云龙区法院（2016）苏0303民初1633号民事判决已经发生法律效力，原告沈冬取得了对第三人恒裕公司的合法债权。关于第三人恒裕公司对被告绿地公司是否存在到期债权以及是否怠于行使的问题，从原告沈冬提供的证据来看，云龙区法院的调查笔录，未能确定恒裕公司与绿地公司关于绿地商务城第3号、第8号地块工程款已经结算且无争议，虽然绿地公司根据云龙区法院的要求协助执行了40万元，但该款仅是绿地公司根据合同约定支付的工程进度款，且之后绿地公司在云龙区法院要求继续协助执行时提出了异议，云龙区法院也未采取强制执行措施；恒裕公司于2019年3月11日出具的证明，系恒裕公司单方制作的，且绿地公司也不予认可，不能证明绿地公司差欠恒裕公司第8号地块工程款977770元；绿地集团合约部于2017年4月5日出具的关于第3号、第6号、第8号地块栏杆施工合同工程款支付表，说明第6号、第8号栏杆施工合同在执行过程中，工程款尚未结算。原告沈冬提供的上述证据，不足以证明被告绿地公司对第三人管裕公司的债务已经到期，也不能证明第三人管裕公司怠于行使到期债权。综上，原告沈冬的诉请不符合上述法律规定的债权人行使代位权成立的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈冬的诉讼请求。案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告沈冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年十月十四日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债权人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。