wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7201号原告：王倩，女，1989年3月6日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杨万兵，男，1977年11月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告王倩与被告杨万兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加了诉讼，被告杨万兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还原告借款80000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月至2019年2月，被告多次向我借款，合计80000元，但被告久拖不还，为此请求依法处理。被告杨万兵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、微信及支付宝转账截图一组。本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月至2019年2月，被告多次向原告借款，合计80000元，出具有借条，后原告催要时，被告不予理睬，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告杨万兵出具的借条及转账凭证主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持，被告对所欠债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨万兵于判决生效后十日内偿还原告借款80000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费900元，由被告杨万兵负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十月二十八日书记员  张迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19674号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶正满，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。被告：朱丽华，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。委托诉讼代理人：叶正满，本案被告。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告叶正满、朱丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅、被告叶正满并作为被告朱丽华委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告叶正满向原告申请借款，原告经审核后同意向其发放了贷款432000元。被告叶正满未依约还款，已构成违约。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。现原告起诉请求依法判令：一、被告叶正满偿还原告借款372120.23元及利息、罚息、复利（截至2019年4月12日利息22029.44元、罚息481.10元、复利772.44元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以372120.23元为基数、复利以22029.44元为基数，均按年利率12％上浮50％计算）；二、被告叶正满承担原告支付的律师费15816元；三、被告朱丽华对被告叶正满上述债务承担共同清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告叶正满、朱丽华辩称：向原告借款属实，因家人生病住院，目前没有还款能力，希望原告宽限一些时间和减免利息、罚息、复利，并且不同意原告主张的律师费。经审理查明：2016年7月7日，原告（贷款人、甲方）与被告叶正满（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》，约定借款金额432000元，借款期限120个月，借款利率固定年利率12％，借款用途借新还旧，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方选择按月等额本息方式还款；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权要求乙方立即归还借款本息及相关费用；相关费用包括但不限于律师费。2016年7月8日，原告依约向被告叶正满发放了贷款432000元。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明截至2019年4月12日，被告叶正满拖欠借款372120.23元、利息22029.44元、罚息481.10元、复利772.44元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告叶正满签订的《个人贷款合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告叶正满发放了贷款。被告叶正满逾期未偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告举证证明被告叶正满截至2019年4月12日，拖欠借款372120.23元、利息22029.44元、罚息481.10元、复利772.44元。因此，被告叶正满应当向原告清偿上述借款债务，并应当自次日起依合同约定的罚息、复利计算标准，分别以借款和利息为基数计付向原告罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的合计不得超过以372120.23元为基数按年利率24％计算的数额。案涉律师费尚未实际发生，原告要求被告叶正满支付律师费，本院不予支持。被告朱丽华未作为借款人共同在《个人贷款合同》签名、捺印。由于案涉借款用途为借新还旧，借贷行为性质与日常消费的信用卡业务或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，考虑案涉合同交易主体不包括被告朱丽华，依合同相对性原则，原告要求被告朱丽华对被告叶正满借款债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶正满于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款372120.23元及利息、罚息、复利（截至2019年4月12日利息22029.44元、罚息481.10元、复利772.44元；自次日起至清偿之日止，罚息以372120.23元为基数，复利以772.44元为基数，均按年利率12％上浮50％计算，但罚息与复利的合计不得超过以372120.23元为基数按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7470元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担290元，被告叶正满负担7180元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  陈绍基人民陪审员  李 进人民陪审员  王永兰二〇一九年十月十五日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1703号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴方城，男，1997年12月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省**瑶族自治县未竹口乡（均）。2018年7月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月21日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年７月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1598号起诉书指控被告人吴方城犯盗窃罪一案，于2019年９月２0日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人吴方城到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日20时许，被告人吴方城去到本区石碁镇南浦村文明大街八巷15号的楼梯间，盗走被害人杨某1停放于该处的一辆粉红色女装摩托车（不予估价）。2019年5月8日6时许，被告人吴方城去到本区石碁镇南浦村文明大街9号一楼，盗走被害人张某1停放于该处的一辆黑色女装摩托车（不予估价）。2019年5月30日5时许，被告人吴方城去到本区石碁镇长坦路十巷2号，盗走被害人卢某1停放于该处的一辆蓝色电动车（不予估价）。2019年5月31日被告人吴方城被抓获，现场从其身上缴获套筒、自制钥匙等工具多件。公诉机关认为，被告人吴方城无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴方城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴方城虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴方城自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人吴方城承认控罪。经审理查明，2019年5月6日20时许，被告人吴方城去到本区石碁镇南浦村文明大街八巷15号的楼梯间，盗走被害人杨某1停放于该处的一辆粉红色女装摩托车（不予估价）。2019年5月8日6时许，被告人吴方城去到本区石碁镇南浦村文明大街9号一楼，盗走被害人张某1停放于该处的一辆黑色女装摩托车（不予估价）。2019年5月30日5时许，被告人吴方城去到本区石碁镇长坦路十巷2号，盗走被害人卢某1停放于该处的一辆蓝色电动车（不予估价）。2019年5月31日被告人吴方城被抓获，现场从其身上缴获套筒、自制钥匙等工具多件。上述事实，被告人吴方城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、张某1、卢某1的陈述，被告人吴方城的供述，辨认笔录，检查笔录，购车单据，行政处罚决定书，前科材料，司法鉴定意见书，价格不予受理通知，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴方城无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴方城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴方城如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八个月至一年一个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人吴方城犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年4月30日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具套筒2个、六角匙4条予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人吴方城违法所得予以发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  刘春天人民陪审员  陈劲潮二〇一九年十月二十二日书 记 员  李永锋
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初693号 原告：孙久成，男，1980年4月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：房洪斌，男，1977年3月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告孙久成与被告房洪斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 孙久成向本院提出诉讼请求：1.判决被告人房洪斌偿还拖欠工程款人民币381105元整，及自欠款之日2016年11月1日至2019年3月1日的利息（按月利2分计算），人民币304884元整，还款共计为685989元，自2019年03月01日以后的利息放弃；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告孙久成从被告房洪斌处承包柳河至通化标段的变电所、柳河服务区、郑家堡，管理处的防水工程（工程已经验收合格，正常投入使用）这期间被告偿还一部分工程款后，结余人民币381105元一直拖欠没有偿还，原告多次催要未果，诉至梅河口市人民法院。 本院经审查认为，原告孙久成不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙久成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 冯 晶 审判员 毕明双 审判员 陈 婧 二〇一九年十月二十二日 书记员 赵丹嫄
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢321号 被执行人：孙光亮，男，1989年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。 本院在执行被执行人孙光亮盗窃罪一案中，被执行人孙光亮已履行执行款1976元。 至此，（2016）浙0503刑初427号书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1490号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖亦明，男，1971年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。同年9月29日经本院决定继续取保候审。指定辩护人邓萍萍、湛栩婷，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1546号起诉书指控被告人赖亦明犯非法储存爆炸物罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永盛出庭支持公诉，被告人赖亦明及其辩护人邓萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人赖亦明在广州市增城区派潭镇派潭下马路路口经营广州市增城亦民烟花爆竹零售店，于2019年1月22日，以2万元价格擅自向他人购买“三无”烟花爆竹一批，并储存在不具备储存爆炸物条件的位于广州市增城区派潭镇佳桐岭村东升四巷61号的民房内。次日，被告人赖亦明向客户销售该批爆竹时被公安机关当场抓获，且在上述民房内搜查出涉案烟花爆竹1621箱、3900排。经鉴定，该批缴获的爆竹内药物为烟火药，具有燃烧爆炸性，总药量为561860.7克，且均为不合格产品，价值人民币155210元。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人赖亦明的行为已构成非法储存爆炸物罪，归案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人的犯罪行为构成生产、销售伪劣产品罪，构成自首，主观恶性小，偶犯。即使构成非法储存爆炸物罪，也不构成情节严重。建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人赖亦明在广州市增城区派潭镇派潭下马路路口经营广州市增城亦民烟花爆竹零售店。2019年1月22日，被告人赖亦明擅自向他人购买“三无”烟花爆竹一批，并储存在不具备储存爆炸物条件的位于广州市增城区派潭镇佳桐岭村东升四巷61号的民房内。次日，被告人赖亦明向客户销售该批爆竹时被公安机关当场抓获，且在上述民房内搜查出涉案烟花爆竹1621箱、3900排。经鉴定，该批缴获的爆竹均为不合格产品，价值人民币155210元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人户籍资料；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5.送货单；6.区应急管理局关于核查烟花爆竹经营、储存相关资质情况的复函；7.烟花爆竹经营零售许可证；8.现场勘验笔录、现场图、现场照片；9.穗增价认定〔2019〕1008号价格认定书；10.国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告；11.证人赖某、陈某的证言及辨认笔录、指认爆竹照片及爆竹存放的楼房照片、送货单；12.被告人赖亦明的供述及指认爆竹照片及爆竹存放的楼房照片。关于本案的定性，本院依法评判如下：烟花爆竹产品，乃民间观赏、娱乐、民俗用品，在市场上允许流通，与刑法意义上的爆炸物存在较大区别，被告人赖亦明的犯罪行为不符合非法储存爆炸物罪的主客观要件。被告人赖亦明经营的店铺取得烟花爆竹零售许可证，其本人接受过烟花爆竹从业人员安全培训，取得安全生产合格证书，其犯罪行为也不符合非法经营罪的主客观要件。被告人销售的烟花爆竹经乃不合格产品，价值人民币155210元，其犯罪行为应当以销售伪劣产品罪予以论处。本院认为，被告人赖亦明无视国家法律，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人赖亦明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。惟指控的罪名有误，本院依法予以纠正。被告人赖亦明购入烟花爆竹因被公安机关查处的客观原因，尚未销售，属犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人赖亦明经传唤后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，从轻处罚。辩护人关于被告人赖亦明犯罪定性及构成自首等辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人赖亦明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赖亦明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获烟花爆竹1621箱、3900排予以没收，销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈        友人民陪审员 谢娜人民陪审员李丽红二〇一九年十月三十日书 记 员 王    嘉    雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58030号申请人：邵淑清，女，1940年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢红志，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，女，北京群益律师事务所实习律师。被申请人：孟江叶，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。邵淑清与孟江叶房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵淑清于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟江叶名下位于北京市海淀区罗庄西里x号楼x层x室房屋采取财产保全措施。申请人提供了担保人太平财产保险有限公司北京分公司出具的保险金额为500万元的财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，邵淑清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封孟江叶名下位于北京市海淀区罗庄西里x号楼x层x室的房屋。案件申请费五千元，由邵淑清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 铸二〇一九年十月十八日书记员 王子葭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执90号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被执行人：南京以堂峰贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：曲峰，该公司总经理。被执行人：曲峰，男，汉族，1963年4月16日出生，户籍地南京市玄武区。被执行人：庞祥生，男，汉族，1952年4月18日生，户籍地南京市秦淮区。被执行人：叶桂芬，女，汉族，1968年8月23日生，户籍地江苏省张家港市。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与南京以堂峰贸易有限公司（以下简称以堂峰公司）、曲峰、庞祥生、叶桂芬借款合同纠纷一案，因被执行人以堂峰公司等未履行本院已经生效的（2013）玄商初字第1××1号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金760640.98元及利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人叶桂芬来本院申报财产，但未履行义务。其他被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产；2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，依法扣划了被执行人庞祥生名下银行存款29800.05元，已发放给申请执行人。此外未发现被执行人名下有存款可供执行，本院冻结或轮候冻结了被执行人相关账户；3、本院首轮查封了被执行人曲峰、叶桂芬名下位于南京市××区××室不动产，因无处置权，且该不动产设定有案外人××银行股份有限公司××分行、席某享有的抵押债权，抵押金额分别为80万元、31万元，本案系轮候查封，无处置权。4、本院经查询被执行人曲峰名下车牌号为苏Ａ×××××小型汽车，因未实际控制，且该车辆系2001年出厂，车管所反馈信息为注销状态，处置无益。其他被执行人名下均无车辆可供执行；5、本院已对被执行人限制高消费；6、本案申请执行标的除已划扣的29800.05元之外，其余申请标的未全部执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月十四日书记员  陈 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35961号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托代理人：陈宇平，该公司职员。委托代理人：关怡钧，该公司职员。被告：曾炳辉（曾用名：曾丙辉），男，汉族，1980年8月1日出生，住址广东省佛山市。被告：姚清芳，女，汉族，1979年7月16日出生，住址广东省平远县。原告广东中原地产代理有限公司与被告曾炳辉、姚清芳居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告广东中原地产代理有限公司负担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十月二十九日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10791号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：张滨，男，1974年3月2日生，汉族，该行职工。 被告：王欣平，男，1974年11月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行城区支行）与被告王欣平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人张滨到庭参加诉讼；被告王欣平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款67785.67元（其中，本金53272.32元、利息12752.12元、违约金1601.39元、手续费159.84元）及嗣后利息、违约金等；2.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告王欣平在原告处申请办理信用卡一张，用于日常消费，卡号62×××53。2018年1月8日，被告透支消费后未还款，同年2月出现逾期。截至2019年5月31日，被告尚欠67785.67元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 王欣平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告王欣平向原告农行城区支行下属大观园分理处申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××53。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月20日,该贷记卡欠款为本金53272.32元、利息12752.12元、违约金1601.39元、取现手续费159.84元。 本院认为，被告王欣平向原告农行城区支行下属大观园分理处申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用合约约定的义务。被告未按领用合约的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王欣平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行贷记卡欠款本金53272.32元、取现手续费159.84元,并支付利息、违约金(截至2019年5月20日,利息12752.12元、违约金1601.39元；自2019年5月21日起至实际给付之日的利息、违约金,按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元,由被告王欣平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 迪
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初111号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人毕云鹏，男，1980年10月2日出生于河南省封丘县，汉族，大专文化，系河南省封丘县李庄镇苦庄村村民，住该村2000号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人邹维高，山东众英律师事务所律师。 辩护人宋连义，河南中同合律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2019]111号起诉书指控被告人毕云鹏犯诈骗罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员吴振玉、刘占昌出庭支持公诉，被告人毕云鹏及其辩护人邹维高、宋连义到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由两次要求延期审理，并均在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 1、2017年2月，被告人毕云鹏通过相亲网站与暂住在济南市，以与王某谈恋爱、结婚为名取得王某的信任后，在2017年3月至2018年3月期间，被告人毕云鹏虚构其母亲住院治疗、开办的公司需要资金周转等事实，骗取王某766083.36元，骗使王某以个人身份利用网络贷款APP贷款供其使用，至案发尚有255826.41元未能归还。 2、2017年4月至2018年2月期间，被告人毕云鹏使用上述手段，骗取被害人李某某269937.17元，骗使李某某以个人身份利用网络贷款APP办理贷款供其使用，至案发时尚有284365.21元未能归还。 以上，被告人毕云鹏实施诈骗作案2起，犯罪数额157.621215万元，所得赃款用于个人消费及偿还债务。案发后，赃款未追回。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人毕云鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人毕云鹏系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人毕云鹏对指控的犯罪事实没有异议，亦未提供新的证据。 辩护人宋连义提供河南省精神病院病历一份，证明被告人患有抑郁症。对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称：对诈骗数额及数额计算方式存在异议，被告人毕云鹏具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人邹维高辩称，被告人毕云鹏具有自首情节，依法可从轻处罚 经法庭审理查明：被告人毕云鹏无正式工作，且痴迷购买彩票，为了骗取钱财，满足购买彩票和赌博的欲望，遂计划通过相亲的方式认识大龄女子，再通过恋爱、结婚为由骗取对方信任，虚构其母亲住院治疗、开办的公司需要资金周转等事实，进行诈骗活动用于挥霍。 1、2017年2月，被告人毕云鹏通过相亲网站与暂住在济南市，通过上述手段，在2017年3月至2018年3月期间，骗取王某766083.36元，骗使王某以个人身份利用网络贷款APP贷款供其使用，至案发尚有255826.41元未能归还。 2、2017年4月至2018年2月期间，被告人毕云鹏使用上述手段，骗取被害人李某某269937.17元，骗使李某某以个人身份利用网络贷款APP办理贷款供其使用，至案发时尚有284365.21元未能归还。 以上，被告人毕云鹏实施诈骗作案2起，犯罪数额157.621215万元，所得赃款用于个人消费及偿还债务。 被告人毕云鹏诈骗后逃匿，被害人王某于2018年3月19日报案，公安机关确定被告人毕云鹏身份后上网追逃，并于4月8日到被告人毕云鹏家中做其家人工作，劝其投案自首。2018年4月22日，被告人毕云鹏投案自首。案发后，赃款未追回。 认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实： 1、网上银行电子回单、支付宝交易查询记录、微信转账截图、APP贷款、信用卡账单、银行交易流水、王某提供的资金流向等证明：被害人王某给被告人毕云鹏转账记录情况、网上贷款情况，以及资金数额情况。 2、中国建设银行卡交易明细、邮政储蓄银行交易明细、工商银行交易明细、支付宝账户交易记录、微粒贷还款记录、微信聊天记录、微信红包截图等证明：被害人李某某给被告人毕云鹏转账记录、还款情况以及现金、红包情况。 3、书信一宗证明：被告人毕云鹏为获取被害人好感写情书的情况。 4、被害人王某、李某某的陈述证明：其与被告人毕云鹏认识的经过，毕云鹏多次虚构事实诈骗其钱财的时间、理由、金额等情况。 5、证人于某某的证言证明：被告人毕云鹏虚构事实，诈骗王某钱财的时间、金额和经过。 6、证人赵某某、李某某、韩某某、颜某某的证言证明：被告人毕云鹏在上述证人所在的彩票站大量购买彩票以及欠账不还的情况。 7、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证明：被告人毕云鹏涉嫌诈骗王某、李某某等5人共计227.529314万元，其中李某某138.238766万元，王某85.726548万元。结合被害人陈述、被告人毕云鹏供述及相关书证，扣除贷款利息及证据不足的部分，认定被告人毕云鹏的诈骗数额。 8、辨认笔录及照片证明：被害人王某、李某某辨认毕云鹏就是自称“毕凡”诈骗其财物的人；证人赵某某、李某某、韩某某、颜某某辨认被告人毕云鹏就是在其彩票站多次购买彩票，后欠款消失的人；证人于兆美辨认被告人毕云鹏就是自称“毕凡”和其女儿王某交往的人。 9、户籍信息、无违法犯罪记录证明：被告人毕云鹏系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科的情况。 10、抓获经过、发破案经过证明：被告人毕云鹏系主动投案，具自首情节。 11、被告人毕云鹏的供述及辩解证明：其于2017年3月和4月，以毕凡的名字从征婚网站先后结识王某、李某某，其当时给两个女孩子说的是单身，做生意的，在济南开了一个公司，后通过写情书和送花方式骗取她俩信任，与她们深入交往，以和她们结婚为由进行哄骗，以母亲住院做手术，开的某某某某公司查封需要钱打点关系为由，让王某、李某某注册支付宝，微信转账并从网贷APP贷款，骗取钱财主要用于赌博和买彩票。 辩护人提供的被告人毕云鹏的病历与定罪量刑无关。 本院认为，被告人毕云鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人关于被告人系自首的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人关于对诈骗数额及数额计算方式存在异议的辩解，本院认为，公诉机关指控的诈骗数额是综合被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见，已对证据不足的部分及逾期利息扣除后，计算得出的结论，认定事实清楚，证据确实充分，故该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人毕云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月22日起至2029年4月21日止），并处罚金五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人毕云鹏退赔被害人王某经济损失一百零二万一千九百零九元七角七分；退赔被害人李某某经济损失五十五万四千三百零二元三角八分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  朱庆臻 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  孙竹林 二〇一九年十月三十日 书 记 员  庞嫣然
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7383号原告：龙丽，女，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。原告龙丽与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年4月1日立案受理后以本案的管辖法院为我院为由裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告龙丽的委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告恒森房开公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的“三通费”（燃气开户费、有线电视安装费）共计3383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告购买被告恒森房开公司开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买恒森房开公司开发建设的“恒森自在城”的住宅房屋一套。被告在向原告交付住房时，违反《商品房买卖合同》约定，违规向原告收取燃气开户费和有线电视安装费，被告收取该费用的行为违反了合同约定及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒森房开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒森房开公司系位于贵阳经济技术开发区“恒森自在城”住宅小区的开发建设单位。2014年12月10日，原告与被告恒森房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告恒森房开公司将“恒森自在城”住宅小区的房屋一套出售给原告，双方对具体房屋面积、购房款金额等进行了约定。其中，该合同第七条约定了房屋的价款，同时明确“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条约定了相关房屋设施、设备的交付时间与使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，买受人自行办理燃气、有线电视开通使用手续。第十四条第（四）款约定：“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳下列第（1）、（3）项费用，并在签订本合同之日起／日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后／日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费”，第二十九条约定:“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件五未对房屋相关配套实施、设备情况进行具体约定，附件十二《补充协议》第5.2条对合同第十二条进行了补充约定：“本合同第十二条关于出卖人对本项目相关设施、设备的承诺仅限于自在城项目第一期于买受人购买商品房直接相关的设施、设备，不包含其他设施、设备”。原告及被告恒森房开公司在上述合同及补充协议上签名捺印及签章。《商品房买卖合同》及补充协议均为格式合同，该合同系被告恒森房开公司提供。原告收房时向被告交纳了有线电视安装费265元，燃气开户费3118元，共计3383元，被告向原告出具了收款收据。另查，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人大法制委员会在2014年2月7日的《关于有关问题询问的答复》中指出：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，商品房价格已包含水、电等房屋配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取房屋总价款以外的水、电等房屋配套设施的建设安装费用，买受人需另行办理的是燃气、有线电视等开通使用手续。原告所交的3383元费用实质为燃气、有线电视达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，故本院认为原告所交纳的3383元费用属于水、电及配套设施的建设安装费用。因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述条例系地方性法规、规章，但其是针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的规范性文件，在我省房地产开发经营领域应当具有法律约束力，被告恒森房开公司向原告所收取的燃气、有线电视开通费既无合同依据，亦无法律依据，理应将收取的上述费用退还给原告，故对原告要求被告退还燃气、有线电视开通费3383元的请求，本院予以支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙丽燃气开户费、有线电视安装费共计3383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈平，男，1986年11月05日出生，汉族，住湖南省津市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19252.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19252.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19252.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初749号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林智富，男，1991年7月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市长乐区古槐镇。2013年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年8月18日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2019年1月3日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2019年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］704号起诉书指控被告人林智富犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人林智富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年6月22日19时许，被告人林智富伙同杨某（另案处理）至福建省福州市仓山区罗马佳洲小区，由杨某望风，被告人林智富将该处东卧室靠南墙窗户的窗栅掰弯后进入，后其与杨某逃离现场。福州市仓山区价格认证中心对被害人陈某陈述其被盗窃的苹果牌笔记本电脑的价格认定不予受理；经福州市公安局仓山分局物证鉴定室鉴定，现场手印与被告人林智富捺印指纹的左手拇指为同一人所遗留。 被告人林智富于2019年6月28日在福建省福州市晋安区东浦花园小区旁的站西路附近被民警抓获。 上述事实，被告人林智富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；公安机关出具的到案经过、前科判决书、刑满释放证明；福州市仓山区价格认证中心价格认定不予受理通知书、福州市公安局仓山分局物证鉴定室鉴定书；现场勘验检查工作记录及现场照片、现场辨认笔录；视频截图指认照片和被告人林智富的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林智富以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林智富刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林智富归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林智富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年十月三十一日 书记员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3877号之一 申请执行人:何增良，男，1970年9月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王健，男，1975年5月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何增良与被执行人王健民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0111民特3877号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何增良向本院申请强制行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人王健支付何增良案款11000元。本案执行费65元，由被执行人王健负担。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人王健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人王健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王健不履行又未报告财产，本院已对被执行人王健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何增良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月十八日 代书记员  俞春雷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6980号 申请执行人：吴绍帅,男，汉族,1979年5月4日出生,住浙江省苍南县。 被执行人：吴照鹏，男，汉族，1976年5月23日出生，住浙江省苍南县。 关于吴绍帅与吴照鹏买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9873号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6980号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴照鹏发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款358.84元，已转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6980号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25666号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：张绍珍，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张绍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告张绍珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月8日发放贷款94000元，被告从2018年8月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金51383.07元、利息(含罚息)14113.05元、复利2143.67元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51383.07元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）14113.05元，复利2143.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张绍珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张绍珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51383.07元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为14113.05元，复利为2143.67元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张绍珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告张绍珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初669号原告:增城市新塘镇信威服装洗漂厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙头村,统一社会信用代码91440183708204404H。投资人：黄锐镰。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告:广州市初晖服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村大新路50号,统一社会信用代码91440101331494391B。法定代表人：卢照威。被告:卢照威，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂与被告广州市初晖服装有限公司、卢照威加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂的投资人黄锐镰及其委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼，被告广州市初晖服装有限公司、卢照威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂向本院提出诉讼请求：1.被告广州市初晖服装有限公司立即向原告支付加工费853420.54元及逾期利息（利息从起诉之日起计算，按年利率6%计算至付清款日止）；2.被告卢照威对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告广州市初晖服装有限公司在2017年4月至11月期间委托原告对其服装进行洗水加工。其中，2017年4月、5月的洗水加工费已结清，但2017年6月至11月期间，被告广州市初晖服装有限公司累计拖欠原告洗水加工费853420.54元。此后，原告多次向被告追讨加工费，但被告广州市初晖服装有限公司一直以各种理由敷衍，至今仍未支付，其行为严重损害了原告的合法权益。另，被告广州市初晖服装有限公司是被告卢照威独资的一人有限责任公司，公司财产与个人财产存在混同，被告卢照威应对被告广州市初晖服装有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告依照相关法律规定，提起本案诉讼。被告广州市初晖服装有限公司（以下简称初晖公司）、卢照威均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：被告初晖公司是一人有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均为被告卢俊威、监事为卢礼泉。原告与被告初晖公司存在交易往来，由原告为被告初晖公司提供洗水加工服务，双方没有签订书面合同，双方分别于2017年7月27日、9月16日签订2017年6月、7月对数单，分别确认被告初晖公司应付加工费215308元、198872元。原告并主张分别于2017年8月、9月、10月、11月为被告初晖公司提供洗水加工服务，分别产生洗水加工费156041.5元、159193.1元、116142.6元、7862.4元，对此，原告分别提交了其自行制作的与上述金额相对应的上述月份对账单作为证据，同时提交了与2017年9月、10月、11月对账单相对应的收货单及出货单予以证实，但称与2017年8月对账单相对应的收货单及出货单已丢失，故无法提交。原告并称被告初晖公司均未支付上述月份的洗水加工费，因此，其应向原告支付洗水加工费合计853420.54元。为进一步证明该主张，原告并提交了其员工黄水棠与被告卢照威的微信聊天记录截图打印件以及黄水棠与原告的投资人黄锐镰的配偶黄瑞妮的微信聊天记录截图作为证据，同时申请黄水棠作为证人出庭作证，黄水棠表示其手机维修后，已无上述微信聊天记录内容，故无法提供手机原始载体核实，且其使用的微信账号没有绑定手机号。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的企业信用信息报告打印件、2017年6月及7月对数单、2017年8-11月对账单、2017年9月-11月收货单及出货单、证人证言等证据证实。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告与被告初晖公司设立的涉案加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供洗水加工的义务，被告初晖公司应履行支付加工费的义务。本案中，关于被告初晖公司拖欠的加工费具体金额的问题，原告对于其于2017年8月为被告初晖公司提供洗水加工服务并产生洗水加工费156041.5元的主张，提交了自行制作的该月对账单作为证据，但并未能提供其他相应证据进一步佐证，原告应自行承担举证不能的不利后果，因此，本院不予采信。为此，根据本案查明的事实并结合原告提交的证据、陈述，本院认定双方交易期间产生的洗水加工费为697378.1元（215308元+198872元+159193.1元+116142.6元+7862.4元）。现虽无证据显示双方有约定支付期限，但由于被告初晖公司至今仍未支付上述加工费，故其应向原告支付加工费697378.1元。原告诉请被告初晖公司支付加工费金额中超出上述的部分，本院不予支持。另，原告主张被告初晖公司支付从起诉之日即2019年1月9日起计算至付清款日止的逾期利息，本院予以支持，但逾期利息调整为以加工费697378.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算。原告诉请被告初晖公司支付逾期利息中超出上述的部分，本院不予支持。此外，被告卢照威作为一人有限责任公司即被告初晖公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告初晖公司财产独立于自己的财产，故原告关于要求被告卢照威对被告初晖公司的债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。被告初晖公司、卢照威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市初晖服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂支付加工费697378.1元及利息（以加工费697378.1元为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、被告卢照威对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12376.8元，由原告增城市新塘镇信威服装洗漂厂负担2262.8元，被告广州市初晖服装有限公司、卢照威负担10114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  卢锡如二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚锐龙江佩贤附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初954号原告：黎全丽，女，汉族，1982年4月27日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德森，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：伍帅强，男，汉族，1971年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：阳山关景旅游发展有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇畔水村岭头塘。法定代表人:李志俊。上列被告共同委托诉讼代理人：施艳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：陈远彬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人:刘大姿。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。原告黎全丽与被告伍帅强、阳山县关景旅游发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告黎全丽于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎全丽的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎全丽撤诉。案件受理费25元（原告黎全丽已预交），由原告黎全丽负担。审判员  邹炳洪二〇一九年十月二十八日法官助理余伟业书记员黄德文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5239号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：刘明全，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐庶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张庆伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。 一审被告：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段58号。 法定代表人：尹可文，该公司董事长。 再审申请人刘明全因与被申请人张庆伟及一审被告安徽荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1834号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明全申请再审称，二审裁定适用法律确有错误，刘明全具备反诉主体资格，符合反诉提起的条件。理由是：（一）本案是张庆伟针对河南省周口市中级人民法院作出的（2014）周民初字第107号民事调解书（以下简称107号调解书）提起的第三人撤销之诉，刘明全是107调解书的原告，也是张庆伟提起的第三人撤销之诉的被告之一。从诉讼参与人身份上看刘明全具备提起反诉的身份。（二）张庆伟诉称107号调解书侵犯了其合法权益，认为其才是案涉房产合法买受人，并提交了107号调解书中涉及房产的《商品房买卖合同》。由此可以看出，刘明全与荣发公司商品房买卖合同纠纷的起因是荣发公司没有履行与刘明全签订的《商品房买卖合同》，案涉房产与张庆伟在第三人撤销之诉中所涉房产属同一房产，且107号调解书已经确认荣发公司应将案涉房产交付刘明全，刘明全显然与案涉房产有直接关联。（三）刘明全反诉请求确认张庆伟与荣发公司签订的《商品房买卖合同》无效，与张庆伟提起第三人撤销之诉成立与否直接相关。若反诉请求成立，则张庆伟就与107号调解书中涉及的房产无关，107号调解书就不会侵犯张庆伟的民事权益，张庆伟提起的第三人撤销之诉依法就不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 张庆伟未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审裁定认定刘明全不具备提起反诉的主体资格是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”根据该规定，被告提起反诉应当具备主体要件和实质要件，即反诉应当由本诉被告针对本诉原告提出，且反诉与本诉在诉讼标的及请求上有法律上的牵连关系。本案中，刘明全作为本诉被告，针对本诉原告张庆伟提起的第三人撤销之诉提出反诉请求，要求确认张庆伟与荣发公司之间签订的《商品房买卖合同》无效。首先，刘明全提起反诉的对象不仅包括本诉原告张庆伟，还包括本诉被告荣发公司，本诉与反诉的当事人并不完全相同，反诉被告超出了本诉原告的范围，不具有同一性。其次，虽然张庆伟提起的第三人撤销之诉与刘明全提起确认合同无效之诉指向同一标的物案涉房产，但二人的诉讼请求系基于不同的理由提出，法院需要审查的范围不同，二者不属于同一法律关系，并无法律上的因果关系，亦未建立在相同的事实基础之上。因此，二审法院认定刘明全不具备反诉张庆伟的诉讼主体资格并裁定驳回其反诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘明全的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年十月三十日 法官助理王戈 书记员叶和申 书记员王利萍
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1358号 原告：王某某，女，1960年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被告：冷某，男，1970年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被告:王某某，女，1966年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 原告王某某与被告冷某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告冷某、王某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冷某于2017年7月20日从原告处借款30000元，2018年11月11日借款56000元，原告多次追要，至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告冷某、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2017年7月20日，被告冷某、王某某向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王某某现金叁万元正（￥30000元）借款人：冷某王某某2017.7.20”。 2018年11月11日，被告冷某、王某某向原告出具借条一份，内容为“借条今借王某某现金伍万陆仟元正（￥56000元）借款人：冷某王某某2018.11.11”。 以上被告共计借款86000元（30000元＋56000元）。原告主张双方当时口头约定利息一分，借款后被告本息未付。 2019年4月18日经本院调查，被告本村村干部称，被告冷某、王某某于2018年农历12月份离开本村后，一直未返回，至今找不到人。另查明，被告冷某除在原告处的债务以外，尚欠多名案外人多笔借款。 以上事实有当事人陈述、借条、调查笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告冷某、王某某双方的民间借贷行为，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。因原、被告双方并未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张债权，被告冷某、王某某欠原告的借款应予偿还。原告还主张借款利息，因原告并无相关证据证明借款时双方约定过利息，且被告亦未偿还过利息，根据法律规定，原、被告双方的借款应视为不支付利息，原告可自起诉之日起按照年利率6％主张利息损失。被告冷某、王某某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷某、王某某偿付原告王某某借款本金86000元及利息（以86000元为基数，自2019年3月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告冷某、王某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告冷某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  刘德春 二〇一九年十月三十日 法官 助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1582号 原告：汪某，男，1992年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：刘某，马鞍山市博望区新。 被告：谢某，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：谢修功，男，系谢某父亲。 第三人：季某，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告汪某与被告谢某、第三人季某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人刘良根、被告谢某的委托诉讼代理人谢修功、第三人季某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某向本院提出诉讼请求：1.谢某归还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月26日起计算至实际付清之日止）；2.谢某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日谢某向季某借款2万元并出具借条1份，约定借款2万元于借款之日起180日内归还，逾期不还按日利率的千分之二支付违约利息。2019年8月22日汪某和季某就上述债权达成转让协议，季某于2019年9月4日通过手机短信的方式就债权转让事宜通知谢某。经汪某催要，谢某未支付。 谢某辩称，欠季某2万元借款属实，现经济困难，同意归还借款本金，借款利息无力归还。 季某述称，其和谢某是朋友关系，谢某2018年更换了汽车，却没有还其借款。 汪某提交的证据：汪某身份证、谢某人口信息查询单、季某身份证复印件、借条、债权转让协议书、债权转让通知书短信截图打印件。季某提交的证据：债权转让通知短信截图打印件等。上述证据谢某均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 季某和谢某系朋友关系。2014年4月26日谢某因维修车辆资金周转需要，向季某借款2万元，并出具借条1份，载明：“今借到季某人民币贰万元整，小写20000元整，180日内归还，逾期不还，按日利率千分之二支付违约利息，借款人谢某”。当日季某交付2万元现金给谢某。2019年8月22日，季某与汪某签订《协议书》1份，约定将季某对谢某所享有的2万元借款及违约利息的债权转让给汪某。2019年9月4日，季某以手机短信的方式通知谢某债权转让事宜，谢某表示收到。后谢某未能返还借款。 本院认为，季某与谢某之间民间借贷关系有借条为证，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。谢某向季某借款2万元，季某已交付借款。双方约定了还款期限，谢某未能按期返还，依法应当支付逾期利息。双方约定的逾期利率超过法律规定，依法调整为年利率24%。季某与汪某签订债权转让协议,将上述债权转让给汪某。依照法律规定，除因合同性质、当事人约定和法律规定不得转让的外，债权人可以将合同权利转让给第三人。本案中，谢某并未抗辩存在上述除外情形，故季某可以将债权转让给汪某。季某于2019年9月4日已通知谢某债权转让事宜，符合法律规定，债权转让成立。谢某在收到债权转让通知后，即具有向汪某返还所欠季某借款及违约利息的义务。故对汪某要求谢某返还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月26日起计算至实际付清之日止）的诉请，利息起始时间调整为逾期之日即2014年10月27日，其他诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 谢某于本判决生效之日起十日内返还汪某借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2014年10月27日起按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇一九年十月三十日 书记员  迟芸芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24121号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄进旺，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄进旺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄进旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元由被告黄进旺负担。被告黄进旺应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25185号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张亚楠，女，1989年3月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张亚楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A839682000号。（三）借款金额：49380元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日向被告发放贷款49380元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金23243.13元，利息2151.89元，罚息1575.72元，复利246.96元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｆ×××××飞度牌小型轿车，2017年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23243.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息2151.89元，罚息1575.72元，复利246.96元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A839682000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张亚楠签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A839682000）；二、被告张亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23243.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2151.89元，罚息为1575.72元，复利为246.96元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张亚楠抵押的苏Ｆ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告张亚楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初1754号 原告：薛仙枝，女。 被告：加会民，男。 原告薛仙枝与被告加会民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛仙枝到庭参加诉讼，被告加会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛仙枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告加会民立即归还原告借款本金40000元及利息（其中1万元利息按月息2分计算，自2008年1月1日起至还清之日止，其中3万元按月息3分计算，自2008年4月23日起至还清之日止，扣除已支付的13000元利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月1日至2008年1月23日，被告分两次向原告借款1万元和3万元，共4万元。原告将现金交给被告后，由被告出具“今借到现金壹万元整，利息三个月一算息0.2分，加会民，2008年元月1日。”和“今借到现金叁万元整，三个月一算息0.3分，加会民，2008年元月23日。”二份借据。三个月后付息，被告支付了3万元本金的利息后，经原告多次催要，至2019年1月20日止，被告支付原告利息13000元，剩余本金及利息被告拒不归还和支付，为此，原告诉至本院。 被告加会民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年1月1日至2008年1月23日，被告分两次向原告借款1万元和3万元，共4万元。原告将现金交给被告后，由被告出具“今借到现金壹万元整，利息三个月一算息0.2分，加会民，2008年元月1日。”和“今借到现金叁万元整，三个月一算息0.3分，加会民，2008年元月23日。”二份借据。经原告多次催要，至2019年1月20日止，被告支付原告1万元的利息13000元，剩余本金及利息被告拒不归还，为此，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款10000元借款本金及利息（利息自2008年1月1日起计算至借款还清之日止，月息按2%计算）有借条为证，因原告已归还10000元利息款13000元（65个月利息），故原告主张利息应从2013年6月1日起计算至借款还清之日止；关于原告主张被告归还借款30000元本金及利息（利息自2008年1月23日起计算至借款还清之日止，月息按3%计算），原告主张利息不符合法律规定，且被告未到庭参加诉讼，根据“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张3万元本金利息应按年利率24%计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告加会民于本判决生效后三日内归还原告薛仙枝借款本金10000元及利息（利息自2013年6月1日起计算至借款还清之日止，月利率按2%计算）； 被告加会民于本判决生效后三日内归还原告薛仙枝借款本金30000元及利息（利息自2008年1月23日起计算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。 如被告加会民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告加会民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 啸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9255号原告：广州宏广制冷工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷3号商铺。法定代表人：邹悦新。委托诉讼代理人：康佑发、白永，均系广东德良律师事务所律师。被告：珠海天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠香路93号3栋三层301至399号铺。法定代表人：陈志梯。原告广州宏广制冷工程有限公司（下简称宏广公司）诉被告珠海天蒂家装饰设计有限公司（下简称天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏广公司的法定代表人邹悦新及委托诉讼代理人康佑发到庭参加了诉讼，被告天蒂家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏广公司起诉请求判令：1.判令天蒂家公司立即向宏广公司支付货款442630.22元及利息（利息以货款442630.22元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年3月15日计至实际清偿时止）；2.判令天蒂家公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:天蒂家公司于2018年1月份开始向宏广公司采购制冷设备产品，交易方式为天蒂家公司向宏广公司订货，宏广公司根据订单需求备货，天蒂家公司上门提货或者按照天蒂家公司指定的地址发货运。2019年初，经对帐，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》（即对帐单）确认：天蒂家公司于2018年1月-12月共向宏广公司提货546222.56元，已付157127.34元。截止2018年12月31日，天蒂家公司尚欠宏广公司货款389095.22元。另，天蒂家公司于2019年1月份再次向宏广公司采购了53535元电器货物，即截止2019年1月30日，天蒂家公司共欠宏广公司货款442630.22元未付。被告天蒂家公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年初，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》确认：天蒂家公司于2018年1月-12月共向宏广公司提货546222.56元，已付157127.34元，截止2018年12月31日，尚欠宏广公司货款389095.22元（另附送货单据、发票和转账凭证）。但天蒂家公司期后未支付款项。另，宏广公司提供2019年1月5日送货单，明确送货价值53535元，但在本院限期内未提供收货或交运证明。本院认为：宏广公司出具订货计划单及《销售回款签收回执》，故双方的买卖关系成立。现天蒂家公司收取货物后却未依约清付货款，已构成违约，依法应予清付货款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。对于利息的计收标准，宏广公司按司法解释确定的银行同贷利率1.5倍计收并无不当。审查宏广公司所提供的证据，足以反映天蒂家公司的欠款存在，其所诉有据，本院予以支持，但基于宏广公司在本院限期内未提供对账后的交货证明，不足以确定价值53535元货物的交付，对此宏广公司应承担举证不能的民事责任，其可予核查相关交收证明后另循法律途径解决。天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海天蒂家装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州宏广制冷工程有限公司款389095.22元及利息（按本金389095.22元计，自2019年3月15日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计）；二、驳回原告广州宏广制冷工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7940元，由原告广州宏广制冷工程有限公司负担240元，被告珠海天蒂家装饰设计有限公司负担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年十月九日书 记 员  叶丽方杨春霞
新疆维吾尔族自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922执保14号申请人：新疆某银行股份有限公司法定代表人牟光辉，该行董事长。被申请人一：汪贤菊，女，汉族，1964年9月27日出生，现住新疆奎屯市。被申请人二：张定转，男，汉族，1964年2月24日出生，现住新疆奎屯市。申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结请求诉前保全被申请人汪贤菊、张定转名下新（2018）奎独不动产权第0000943号房产及土地，并已提供担保。本院经审查认为，申请人温宿县农村信用合作联社提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结请求诉前保全被申请人汪贤菊、张定转名下新（2018）奎独不动产权第0000943号房产及土地。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马辉勇二0一九年十月十七日书记员 刘金燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐中华，男，1994年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐中华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年04月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11338.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐中华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11338.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告唐中华负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年十月三十日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8237号之一 申请（移送）执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人:翟裕纯,男,1963年2月1日出生，汉族,原住广州市番禺区。 被执行人翟裕纯犯受贿罪一案，本院作出的（2018）粤0113刑初312号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决，被执行人翟裕纯被并处没收财产45万元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执8237号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人翟裕纯发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并拟处分已被本院查封了的被执行人名下位于广州市番禺区市桥镇禺秀园2街5座502室的房屋一间，但因房管部门尚未提供有关资料，故暂未能进行评估和拍卖处理。此外，暂无发现本案有其他财产可供执行。 本院认为，因本案已发现的房屋暂不能实现变现，且暂无发现本案有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备恢复执行条件时，将依法恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月三十日 书记员  陈健根
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6737号 申请执行人：徐仁富，男，汉族，1971年6月10日出生，住湖南省炎陵县。 被执行人：广州市蕲盛家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇灵兴工业区20号B厂房，统一社会信用代码：91440113689343977P。 法定代表人：管红松 申请执行人徐仁富与被执行人广州市蕲盛家具有限公司国内非涉外仲裁裁决两案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第924号、1510号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市蕲盛家具有限公司应向徐仁富支付工资11815元及二倍工资差额11815元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6737号、8827号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费154元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已撤离原经营场所，下落不明，申请人无法提供被执行人及其法定代表人的下落。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人的其中一个银行账户存有存款2640元，本院已依法扣划，在支付执行费50元后，余款2590元全部发放给申请执行人，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，执行到位2590元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6737号、8827号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：宋某某，男，1982年07月20日出生，汉族，住陕西省白河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额16927.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16927.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16927.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
黑龙江省集贤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0521执374号 温廷有、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司： 本院在执行温廷有与哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二0二〇三月七日
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1359号山西河津农村商业银行股份有限公司、李文明：本院执行的申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人李文明追缴违法所得一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十月二十九日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5839号原告：谷达辉，女，汉族，1962年3月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师被告：蒋诗琴，女，汉族，1975年7月3日出生,住贵州省都匀市。原告谷达辉与被告蒋诗琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，被告蒋诗琴在答辩期限内向本院提出管辖权异议。经审查，其异议理由不成立，本院依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告谷达辉的委托诉讼代理人刘继梅、殷一丁，被告蒋诗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷达辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付30万元；2、被告支付资金占用利息（以30万元为基数，从2016年5月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在原告处借款，因尚欠30万元未归还，于2016年5月12日向原告出具《欠条》一张，对尚欠30借款万元予以确认。后经原告多次追收，被告至今仍未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。庭审中，原告认为欠条中虽约定了付款条件，但该付款条件不能确定是否真实；即便真实，其具体的付款时间也无法确定，系约定不明。被告以此抗辩不付款损害原告的合法权益，不应支持。被告蒋诗琴辩称，认可欠款，但所欠款项不是借款。本案付款条件不成就，按照约定，应在被告收回李路处的工程款按照比例支付，被告并未收回此款。欠款30万元应扣除原告在重庆鲤鱼石社区工程中抵扣的27836元。双方没有约定资金占用利息，不应支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：2015年8月16日出具欠条欠到谷达辉人民币50万元，当时谷达辉自愿让10万元，实际欠谷达辉借款40万元；欠条人于2016年5月13日支付谷达辉10万元，欠条人通过转账方式支付，谷达辉收到后立即向江津区人民法院申请解除（2016）渝0116财保92号民事裁定书；欠条人对余下30万元借款承诺按下列方式支付，用都匀项目李露借欠条人的借款收回后偿还谷达辉，自收回100万元，支付谷达辉15万元（按收回比例支付），委托程昌兵代扣支付。该欠条由他人代为书写，被告在“欠款人”处签字确认。欠条另注明：2015年8月16日欠条已收回，此欠条作废。另查明，2014年5月5日，原告向被告银行账户转账80万元，原告称系被告在原告处的借款，被告称系原告以被告的名义对外借款。2016年4月25日，本院依据谷达辉的诉前保全申请，做出（2016）渝0116财保92号民事裁定书，裁定冻结蒋诗琴41万元或查封扣押相应价值的财产。2016年5月13日，案外人朱娜娜向原告转账10万元。原告自认，该10万元系被告按照前述《欠条》约定支付的款项。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、（2016）渝0116财保92号民事裁定书、农村商业银行对私客户明细、中国农业银行交易回单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告蒋诗琴对本案欠款无异议，但认为不是借款。结合原告于2014年5月5日向被告转账80万元，《欠条》中又采用了“借款”字样来看，原告称本案欠款系原借款未清偿部分的可能性较大，也符合客观实际，本院予以确认。被告辩称，原告向其转账80万元，是为了以被告的名义对外提供借款，但并未提供证据予以证明，也未进行合理说明，本院不予采信。原、被告之间的借款关系成立且生效。本案争议的焦点为：付款时间如何确认。被告辩称，付款条件不成就，应在被告收回李路处的工程款后按照比例支付。按照欠条约定：用都匀项目李露借欠条人的借款收回后偿还谷达辉，自收回100万元，支付谷达辉15万元（按收回比例支付）。但被告并未举证证明其在李露处享有真实的债权，本案付款条件是否能成就无法确定。即便债权真实，被告也未举证证明其向李露主张了权利；若被告不积极追收，本案付款条件也无法成就。而合法的债权受到法律保护，债务人应当予以清偿，若因付款条件成就与否的不确定性，导致债权人无法主张债权，违背公平原则，也不利于债权人利益的保护。因此，本案付款时间约定不明，视为对付款时间没有约定，原告可随时向被告主张还款。被告该辩称理由不成立，本院不予支持。关于还款金额的问题。被告辩称，原告在重庆鲤鱼石社区工程中抵扣的27836元应在本案中予以扣除。但原告并未认可，被告也未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告应向原告返还借款30万元。关于资金占用利息的问题，双方未对利息进行约定。但被告在原告向其主张权利后，未能及时履行其还款义务，给原告造成了一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿。故对原告的资金占用利息请求，本院予以支持。本院从原告起诉之日起（即2019年4月28日）起按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋诗琴在本判决生效后五日内返还原告谷达辉借款30万元；被告蒋诗琴在本判决生效后五日内支付原告谷达辉资金占用利息（以借款30万元为基数，从2019年4月28日起按照年利率6%计算至本清之日止）；驳回原告谷达辉其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋诗琴负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月二十五日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉