wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6208号 原告：郝某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，系内蒙古大来律师事务所律师。 被告：王某1，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 被告：内蒙古中凯瑞宝实业有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：何某，系公司董事长。 被告：中凯瑞宝资产管理股份有限公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某2，系公司董事长。 原告郝某与被告王某1、内蒙古中凯瑞宝实业有限公司、中凯瑞宝资产管理股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告郝某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝某申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郝某撤诉。 案件受理费100元，由原告郝某负担。 审判员  樊利琴 二〇一九年十月二十五日 书记员  任 苗
文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云26民终1352号上诉人（原审原告）：刘友成，男，1952年5月7日出生，汉族，住广南县。被上诉人（原审被告）：广南县隆基物业服务有限公司，住址广南县莲城南路隆基商业广场A3幢。法定代表人：林亚木，该公司经理。委托诉讼代理人：符海驯，该公司客户经理，特别授权。上诉人刘友成与被上诉人广南县隆基物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服云南省广南县人民法院(2019)云2627民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘友成自2019年8月23日收到本院《预交诉讼费用通知书》至2019年10月9日，未按该通知书的要求在指定期限内缴纳上诉费。经本院联系到刘友成核实，刘友成明确答复没有交纳本案上诉费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，刘友成未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘友成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年十月十八日书记员  杨旭敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9218号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：孙迪，男，1981年5月11日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告孙迪服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3596号原告：刘某，男，1964年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：谈某，男，1957年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，男，1981年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：靳某，女，1985年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘某、谈某诉被告王某、靳某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、谈某到庭参加诉讼，被告王某、靳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、谈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、靳某向原告偿还欠款230000元并支付利息（以230000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）;2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，是宜陵镇五一村村民，从事搭建大棚等棚架业务。2014年，被告向江都农商行宜陵支行申请贷款作为业务活动资金，两原告（刘某时任书记，谈某时任村主任）为支持村民发展经济、改善民生，为王某贷款的200000元进行担保，并签订担保借款合同一份。后两被告携款潜逃，下落不明，江都农商行向两原告追偿本息230000元，两原告承担还款责任后，经过两年的努力，王某终于现身，以困难、无款可还为由，写下欠条一份，约定五年内分期还清，但到第一期还款日即2018年6月30日，两被告又失踪，至今未见，上述债务是两被告的夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告王某、靳某未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证，本院依据原告的陈述及审查认定的证据，经审理认定事实如下：被告王某、靳某系夫妻关系，也是宜陵镇五一村村民，原告刘某、谈某系宜陵镇五一村村干部。2014年11月5日，被告王某作为借款人，被告靳某与两原告作为保证人与江都农商行宜陵支行签订一份最高额保证担保借款合同，由江都农商行向原告出借200000元，期限为2014年11月5日至2015年10月15日，双方另就保证方式、利率、违约责任作了约定。后因王某未能按约偿还农商行借款，两原告作为担保人自2016年1月28日起至2017年9月18日期间，分期为王某代偿了借款本金200000元，利息5000元，合计205000元。此后，直至2018年2月14日，两原告找到了王某，由王某出具欠条一份，确认两原告为其代偿的款项本息合计230000元，分四期偿还即2018年6月31日前、2019年元月31日前、2019年6月31日前各还50000元，2020年元月31日前还80000元。但事后，王某在第一期时就未按照双方约定的期限还款，经原告催要未果，故引起本诉。上述事实有两原告的陈述及提交的最高额保证担保借款合同复印件、2019年3月14日江都农商行宜陵支行出具的代偿证明、收贷收息凭证四张和欠条、两被告的结婚证复印件、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告王某向江都农商行宜陵支行借款、两原告及被告靳某为王某的借款承担连带但保责任均系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。借款人即被告王某未能按时归还借款导致银行向两原告催要，两原告共同为被告进行了实际代偿后，有权向被告追偿；2018年2月14日被告王某就两原告的代偿款问题出具了欠条一份，确认欠两原告230000元，分四期给付，该欠条不违法律法规，应予认可；被告靳某不仅与被告王某是夫妻关系，同时亦是上述借款的担保人之一，现两原告基于被告靳某对上述债务系夫妻共同债务的原由，要求其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院亦予以认可；两被告不能按约定给付两原告欠款，显属违约，故对原告要求两被告偿还欠款230000元的诉求，本院予以支持。至于原告主张自起诉之日即2019年4月15日起按年利率6%计息至实际还款之日止的要求，符合法律规定，依法亦予以保护。被告王某、靳某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、靳某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某、谈某欠款230000元；二、被告王某、靳某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某、谈某相应利息（以230000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4750元，由被告王某、靳某承担。此款已由两原告垫付，两被告在履行上述判决时一并给付两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕人民陪审员  仇荣旭人民陪审员  王永祥二〇一九年十月八日书 记 员  张 志
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初478号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某1，男，1972年12月1日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，住汉川市。因涉嫌开设赌场罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人叶某某，女，1972年5月22日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，住汉川市。因涉嫌开设赌场罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。被告人张某2，男，1995年10月21日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，住汉川市。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人张某1、叶某某、张某2犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人张某1，被告人叶某某及辩护人李玉龙，被告人张某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2019年3至5月期间，被告人张某2、张某1、叶某某利用手机在网上下载“玩呗”APP，开设线上赌场，并建立微信群“人生如戏”，召集多名玩家进入“玩呗”APP中赌博，以收取房费的名义抽头渔利，非法获利28934元。其中被告人张某2非法获利22341元，被告人张某1非法获利5147元，被告人叶某某非法获利1473元。被告人张某1、叶某某、张某2对公诉机关的指控不持异议。被告人叶某某的辩护人提出：一、被告人叶某某在共同犯罪中应认定为从犯，应从轻或减轻处罚；二、被告人叶某某一直认罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，可从轻处罚；三、被告人全额退赔了违法所得，可酌予从轻处罚。经审理查明：2019年3月初，被告人张某2用手机在网络上下载了一个名为“玩呗”的APP，并建立了一个命名为“人生如戏”的亲友圈，组织多名玩家在亲友圏内利用该“玩呗”APP进行赌博活动，并以收取房费的名义抽头获利。其间，被告人张某1、叶某某用自己的微信帮助张某2收取部分抽头提成，并邀约赌客入群参加赌博活动，至2019年5月10日张某2收取提成21928元，张某1收取提成448元，叶某某收取提成1308元，合计23684元。同年5月11日被告人张某1接替被告人张某2继续以“人生如戏”的亲友群进入“玩呗”APP进行赌博活动，并抽头获利。其间，被告人叶某某、张某2用自己的微信帮助张某1收取部分提成，并邀约赌客入群参加赌博活动，至5月29日，张某1用自己的二个微信号收取提成4699元，张某2收取提成386元，叶某某收取提成165元，合计5250元。案发后，公安机关扣押了涉案赃款28934元，供犯罪所用的手机二部。上述事实，被告人张某1、叶某某、张某2在庭审中无异议，且有三被告人供述，证人王某1、秦某、何某1、宋某、周某、郭某、邓某、刘某、何某2、严某、郑某、张某1、胡某1、汪某、胡某2、文某1、张某2、王某2、姚某、孙某、文某2等人证言，扣押决定书，扣押清单，张某2、张某1、叶某某手机微信收款交易记录，川公（网）勘（2019）055号电子证据检查工作记录，长沙市公安局开福分局洪山桥派出所关于被告人张某2的到案经过说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2、张某1、叶某某在网络上开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在张某2开设赌场期间，被告人张某2为主犯，被告人张某1、叶某某为从犯；在张某1开设赌场期间，被告人张某1为主犯，被告人叶某某、张某2为从犯。对主犯应依其地位作用予以处罚；对从犯，应从轻或减轻处罚。三被告人自愿认罪，被告人叶某某签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚；被告人全额退赔了违法所得，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金已缴纳。）二、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金已缴纳。）三、被告人张某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。罚金已缴纳。）四、对公安机关扣押的被告人张某1、叶某某、张某2的违法所得28934元予以追缴；对扣押的供犯罪所用的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李继成人民陪审员  李汉华二〇一九年十月二十四日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘鹏，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人刘鹏商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初751号   原告许某，内蒙古凉城县人，现住内蒙古凉城县，公民身份号码×××   委托代理人王某，山西平辰律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司，统一社会信用代码911509811167228145   负责人吴某1。   委托代理人班某，内蒙古策度律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，统一社会信用代码91150982752557258U   负责人吴某2。   原告许某与被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司之间财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司委托代理人班某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金128420元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2017年2月10日，原告为其所有的×××（×××）号重型半挂货车向被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交强险、机动车损失险（主车保险限额78975元、挂车限额58625元）、车上货物责任险限额20000元；第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间为2017年2月14日至2018年2月13日。2017年10月24日，史明路驾驶×××号小型普通客车由北向南通过S314省道宣化区江家屯乡西前所村平交十字路口时，与沿S314省道由西向东行驶至该路口的刘巨和驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，造成史明路死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经张家口公安局交警支队宣化2大队作出宣公交认字（2017）第10240940号事故认定书，认定史明路负主要责任，刘巨和承担次要责任。事故发生在保险期间，事故发生后，原告第一时间向保险公司报险，保险公司勘察完现场后，被告迟迟不予定损、理赔。无奈，原告只好起诉。   被告答辩称，被告保险公司对原告在事实及理由陈述的车辆投保情况及事故发生的情况没有异议，但原告所有的车辆驾驶人员在发生本起交通事故时驾驶证为实习期，并没有取得上岗证，根据车损险保险合同的约定属于拒赔情形，因此，对原告主张的各种损失我公司不承担赔偿责任。同时中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司具有独立的诉讼主体资格，并且许某在丰镇支公司投保，所以，本案原告的诉讼请求如得到法院支持，丰镇支公司有独立的承担责任的能力。   本院经审理认定事实如下，2017年2月10日，原告许某为其实际所有的×××/×××号重型半挂货车（该车登记车主为乌兰察布市集宁区高达运业有限责任公司）向被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并为×××/×××号重型半挂货车分别投保了机动机动车损失保险，第三者责任险，不计免赔特约险等。×××号车机动车损失险责任限额为78795元；×××号车机动车损失险责任限额为58625元；×××号车车上货物责任险责任限额为20000元，保险期间为2017年2月14日至2018年2月13日。2017年10月24日，史明路驾驶×××号小型普通客车由北向南通过S314省道宣化区江家屯乡西前所村平交十字路口时，与沿S314省道由西向东行驶至该路口的刘巨和驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，造成史明路死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经张家口公安局交警支队宣化2大队作出宣公交认字（2017）第10240940号事故认定书，认定史明路负主要责任，刘巨和承担次要责任。原告许某的车辆由登记车主乌兰察布市高达运业有限责任公司委托大同市魏都价格评估咨询有限责任公司对×××号/×××号车辆损失进行价格评估，大同市魏都价格评估咨询有限责任公司作出魏都价评字（2017）第83号价格评估意见书，评估意见为：×××/×××号在交通事故中的直接损失价格（修复费用）为107805元。交通事故发生后，原告支出施救费9700元。   另查明，刘巨和为原告许某雇佣的司机，刘巨和机动车驾驶证初次领证日期为2017年2月27日，实习期至2018年2月26日。   本院认为，原告许某为×××/×××号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，原、被告应该按保险合同的约定履行义务，原告许某雇佣的司机驾驶×××/×××号的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失107805元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应该予以赔偿，故对原告请求赔偿车辆损失费107805元的诉讼请求本院予以支持。原告请求赔偿施救费14700元，并提供两张施救费票据，但原告提供的5000元的施救费票据，开票时间为2018年4月23日，事故发生时间为2017年10月24日，本院认为原告提供的该份证据不足以证明是本次事故发生的施救费，故本院不予支持；原告请求赔偿车上货物损失，但原告提供的证据不足以证明原告的损失，故本院对原告的这项诉讼请求不予支持。被告辩称原告车辆的驾驶人员在发生本起交通事故时驾驶证为实习期，并没有取得上岗证，根据车损险保险合同的约定属于拒赔情形，但被告并未提供投保单证实对免责事项尽到提示说明义务，故本院不予支持。作为保险人的被告，可以在赔付保险金后，依法就对被保险机动车造成损失应当承担责任的相关人员进行追偿。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司在判决生效后十五内赔偿原告许某保险金117505元；   如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。     审判员 孟繁茹     二〇一九年十月十五日   书记员 王成龙   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   《中华人民共和国保险法》   第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准；   投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；   ……
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2902号原告：郝宪香，女，1973年9月24日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：齐高华，男，1992年2月25日出生，汉族，住泗水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。原告郝宪香与被告齐高华、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宪香的委托诉讼代理人王思雨、被告齐高华、被告保险公司的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宪香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因各项损失20万元；后增加诉讼请求为246902.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日7时21分，齐高华驾驶鲁Ｈ×××××轻型货车，沿泗水县泗桃线由西向东行驶至礼泉村东公墓门口时，与郝宪香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，郝宪香受伤，造成交通事故。被告齐高华辩称，事故属实，对事故认定书没有异议，我之前垫付了3700元。我在被告保险公司处投保了交强险、三者50万元及不计免赔，原告损失应该保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1.依法核实齐高华的驾驶证、行车证等相关材料，在不存在免赔情形情况下，对原告合理合法的损失进行赔偿。2.诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，齐高华承担事故的全部责任。2.原告郝宪香于2019年4月7日至2019年5月10日在泗水县人民医院共住院治疗33天，共花费医疗费18729.66元，被告垫付医疗费3700元。医院出具病员检查证明书，证实住院期间需二人护理。3.齐高华驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险范围内。4.原告提交泗水县证明及户籍信息，证实原告郝宪香属失地农民，其父亲郝传友1948年9月24日生，共生育子女二人，郝宪香现有二人，次子申宝林出生于2007年3月5日。对于双方有争议的事实，本院认定如下：一、原告郝宪香的伤残等级及适用标准经泗水县诉前暨人身（财产）损害纠纷人民调解委员会委托，山东金盾司法鉴定所于2018年7月2日出具司法鉴定意见书，证实原告郝宪香因车祸致胸2-4椎体压缩性骨折等，该损伤的后遗症相当于人体损伤程度玖级伤残。原告支付鉴定费1300元。该鉴定委托机构合理，鉴定机构系双方当事人共同选择，鉴定程序合法、鉴定机构、鉴定人员均有合法资质，被告保险公司虽有异议，但未提交相关证据或重新鉴定申请，故对原告伤残等级本院予以认定。原告居住的泗水县属城乡接合部位，且该村委会出具证明证实原告郝宪香属失地农民，故其伤残赔偿金应按城镇居民计算。二、原告郝宪香的具体损失1．医疗费，18729.66元；2.误工费，原告受伤致残持续误工，结合其伤情，原告主张至定残前一日共计90天，本院予以支持，按城镇居民纯收入标准108.35元/天计算，计款9751.5元；3.护理费，原告住院33天，两人护理，按护工工资标准每天80元计算，计款5280元。4.住院伙食补助费，原告住院33天，按每天30元计算，计款990元。5.伤残赔偿金，原告构成九级伤残，按城镇居民标准计算39549元/年×20年×20%=158196元；原告因交通事故致残且造成日常活动能力部分受限，其主张被抚养人生活费本院予以支持。根据原告父亲、子女的身份信息，其被抚养人包括其父郝传友，需抚养9年，抚养人2人，计款9年×24798元/年×20%÷2人=22318.2元；其子申宝林需抚养7年，抚养人2人，计款7年×24798元/年×20%÷2人=17358.6元；原告的被抚养人生活费共计39676.8元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，原告伤残赔偿金共计197872.8元。6.交通费，结合原告住院地点、天数，其交通费本院酌情支持600元;7.精神抚慰金，原告受伤致残，结合其伤情，酌情支持3000元；8.车辆损失，山东誉远价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实原告所有的电动三轮车损失价值为5147元，被告保险公司虽不认可，但未提交相关证据或重新鉴定申请，故对其异议本院不予支持；9.鉴定费，1300元；评估费300元；该费用系计算损失的必要合理支出，本院予以支持；以上共计242970.96元。本院认为，原告郝宪香驾驶电动三轮车与被告齐高华驾驶的机动车发生交通事故，致原告郝宪香受伤，车辆受损，事实清楚，责任明确，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上原告郝宪香的损失242970.96元，应由被告保险公司赔偿。被告齐高华垫付的3700元，由原告郝宪香返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告郝宪香242970.96元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、原告郝宪香返还原告齐高华3700元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告齐高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十月十八日书记员  郝瑞雪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1190号申请执行人:交通银行股份有限公司泰安分行,住所地山东省泰安市东岳大街308号,统一社会信用代码913709008664316966。负责人:王子敬,该行行长。委托诉讼代理人:杨传勇,山东宇慧律师事务所律师。被执行人:泰安固瑞特精细化工有限公司,住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园,统一社会信用代码913709006781140957。法定代表人:张瑞廷,该公司经理。被执行人：山东银联融资担保有限公司,住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座刀层,统一社会信用代码91370100706208516D。法定代表人:李长青,该公司执行董事兼经理。被执行人：张瑞廷,男,1968年8月3日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。被执行人：赵志红,女,1969年3月10曰出生,汉族,住山东省泰安市泰山区,系被告张瑞廷之妻。申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款990万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4663号之一裁定书。审查认为,申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安固瑞特精细化工有限公司、山东银联融资担保有限公司、张瑞廷、赵志红名下银行存款990万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫01行赔初92号原告郑州环瑞油脂利用有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇申庄村南。法定代表人董阳波，董事长。委托代理人袁延顶、王雅（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人马红莲，该单位工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人耿宇辉，镇长。出庭应诉行政机关负责人赵丙申，该镇副镇长。委托代理人侯双领，河南厚业律师事务所律师。本院在审理原告郑州环瑞油脂利用有限公司诉被告郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区花园口镇人民政府行政赔偿一案中，开庭后双方就纠纷化解达成一致和解意见，原告向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州环瑞油脂利用有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州环瑞油脂利用有限公司负担。审判长  魏丽平审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一九年十月三十日书记员  邹 俊
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1221号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴耿锋，男，2001年5月14日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1097号起诉书指控被告人吴耿锋犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员周小波出庭支持公诉，被告人吴耿锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴耿锋分别于2019年7月21日、29日凌晨1时许，在广州市黄埔区龙湖街埔心村安置区工地宿舍，趁其工友被害人蔡某1真熟睡之机，两次盗用蔡某1真的手机，通过消费、转账的方式，盗走被害人蔡某1真支付宝内的人民币7221元。2019年8月2日，被告人吴耿锋被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人吴耿锋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴耿锋归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴耿锋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人吴耿锋判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴耿锋对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人蔡某1真的陈述、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、微信转账记录、支付宝交易记录、中国农业银行银行卡（账号62×××78）交易明细清单、抓获经过、户籍证明、被告人吴耿锋的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴耿锋以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴耿锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴耿锋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴耿锋自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴耿锋的罪责相适应，本院予以采纳。关于公安机关扣押的银色iPhoneX手机1部，经查与本案无关，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人吴耿锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具金色三星手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人吴耿锋于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人蔡某1真退赔人民币7221元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月十一日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3807号 原告：蔡建南，男，1988年11月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：蔡文忠，男，1961年9月15日出生，住福建省福州市台江区，系原告父亲。 被告：陈爱珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告蔡建南与被告陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建南的委托诉讼代理人蔡文忠与被告陈爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元及利息（利息按月利率2.5%计算，其中2019年8月10日前尚欠利息1.4万元，之后计至被告还清全部借款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告陈爱珠以天门山景区需要资为由，向原告蔡建南借款叁拾贰万元整，借款期限壹年，到期后经双方约定再借壹年（借条重写），月利息为2.5%，每月付息一次。2017年8月10日还款到期至今，原告向被告多次催讨还款，被告未向原告偿还借款本金，2019年8月10日止的利息还差1.4万元。 被告陈爱珠辩称，其确因经营需要向原告借款，其对原告诉请的借款金额无异议。尚未支付的利息利率按法律规定计算。但其现在经济困难，无力一次性偿还。 本院经审理查明事实如下：2015年8月11日，原告蔡建南的父亲蔡文忠向被告陈爱珠汇款32万元。2016年8月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“兹向蔡建南借人民币叁拾贰万元整，月息贰分五厘，每月付息一次。借款期限壹年，从2016年8月10日起至2017年8月10日止。保证到期还清”。2019年2月26日，被告在借条中补充：“本人承诺：2019年3月底前本金还5万元，叁万肆仟元利全部结清。余下本金及利息7月底全部还清。用景区陈爱珠本人股份作为担保”。诉讼中原、被告双方均确认，截至2019年8月10日前，被告尚欠利息1.4万元未偿还。现原告以被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告陈爱珠向其借款32万元的事实，有其提供的由陈爱珠本人出具的《借条》及转账凭证为据，被告陈爱珠对此亦不持异议，本院认定双方成立民间借贷关系。被告逾期未还款的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金32万元及尚欠1.4万元利息的诉请，本院予以支持。双方约定的月息超过法律规定，原告诉请利息的，可按月利率2%计息，自2019年8月11日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告陈爱珠应于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡建南借款本金32万元及利息（其中2019年8月10日前利息为1.4万元，自2019年8月11日起利息按月利率2%计算，计至被告还清全部借款之日止）； 驳回原告蔡建南的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，适用简易程序减半收取3155元，由被告陈爱珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一九年十月十九日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2788号原告：王某某，住莱州市。被告：柳某某，住莱州市。本院受理上列原告王某某与被告柳某某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  崔亚伟人民陪审员  原 强人民陪审员  王瑞丽二〇一九年十月十四日书 记 员  高欣雨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终527号上诉人（原审被告）：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号。法定代表人：梅春晖，总经理。被上诉人（原审原告）：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。原审被告:中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-1510。法定代表人：任望东，执行董事。原审被告:北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司，住所地天津市和平区营口道惠嘉公寓B座3层。主要负责人：陈昊，经理。上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司因与被上诉人中建三局集团有限公司及原审被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司、北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5958号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，北京希地环球建设工程顾问有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京希地环球建设工程顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年十月八日法官助理赵旭书记员刘睿
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2443号 原告：文山州礼光道路桥梁工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙安置区肉联厂旁卧龙南苑32号。社会信用代码91532600795169597P。 法定代表人：张致航，公司总经理。 委托代理人：旷靖，云南冰鉴律师事务所律师。 被告:宋小东，男，汉族，1964年9月18日出生，住博白县。 被告：梁飞，男，汉族，1967年11月21日出生，住北流市。 原告文山州礼光道路桥梁工程有限公司诉被告宋小东、梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，于2019年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文山州礼光道路桥梁工程有限公司委托代理人旷靖、被告宋小东到庭参加诉讼。被告梁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文山州礼光道路桥梁工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款人民币415742元。2、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，两被告向原告借款人民币415742元，承诺于2016年9月15日前全部还清，并向原告出具《借条》一张。同时在借条上写明，要求原告将上述借款直接支付给第三人唐爱平。同日，原告按照被告要求通过中国农业银行文山法古支行向唐爱平转款人民币415742元。借款期限届满后，经原告多次催告，两被告一直以各种借口拖延，至今未偿还此借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告宋小东辩称：本案借款是事实，但是应该由梁飞个人偿还给原告。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明、证明原告身份适格。证据2居民身份证，证明两被告身份适格。证据3借条、结算业务申请书、证明两被告2016年7月23日向原告借款人民币415742元，并明确提出要求原告将此款直接代付给第三人唐爱平。证明原告已根据两被告的要求，通过中国农业银行文山法古支行向唐爱平账户实际转款人民币415742元。证明两被告承诺此款还款时间为2016年9月15日前一次性全部还清。 被告宋小东质证后，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告宋小东未提供有书面证据。 被告梁飞未提交有证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院依法予以认定。 本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实： 2016年7月13日，两被告向原告借款人民币415742元，被告出具一张借条给原告收执，借条载明：兹有宋小东、梁飞二人向文山州礼光道路桥梁工程有限公司借款人民币大写：肆拾壹万伍仟柒佰肆拾贰元正（￥415742.00元）承诺于2016年9月15日前全部还请。此借款宋小东、梁飞一致同意由文山州礼光道路桥梁工程有限公司直接代付给唐爱平（身份证号码：、账号：62×××22、开户行：广西北海市农村信用合作联社）。此据为凭。同意借款州礼光，借款人（签字捺印）宋小东、梁飞。原告按照被告要求通过中国农业银行文山法古支行向唐爱平转款人民币415742元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告未履行还款义务。 本院认为，被告宋小东、梁飞向原告借款415742元事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方约定，借款属有借款期限的无息贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告宋小东、梁飞归还借款415742元，本院依法予以认可。被告宋小飞辩称理应由被告梁飞个人承担赔偿义务的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋小东、梁飞归还借款415742元给原告文山州礼光道路桥梁工程有限公司； 案件受理费3768元，由被告宋小东、梁飞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 阮方东 二〇一九年十月二十九日 法官助理 邱先梅 书 记 员 王桂兰
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初2413号之二 原告：史秋梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：张志亮，男，1984年2月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：谷颖洁，女，1990年9月14日生，汉族，住住南京市鼓楼区。 原告史秋梅与被告张志亮、谷颖洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 史秋梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金70000元及利息1288元；2、请求判令被告向原告支付自2018年8月30日起至还款之日的违约金（按照70000*2%/30天*逾期天数计算）；3、请求判令被告承担律师费8000元、差旅费200元。4、请求判令被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：2017年12月28日，被告张志亮与谭新华签订《借款合同》，约定谭新华向被告出借112000元，月利率1.15%，借款期限24个月，自借款之日起，每月29日偿还本金4667元及利息1288元。谭新华委托第三方金运通网络支付股份有限公司于2017年10月30日向被告账户转账112000元。现被告自2018年8月30日（第10期）起，便违反合同约定的还本付息义务，经谭新华多次催告，被告仍拒不还款，尚欠付本金70000元。根据合同第8.1、8.3条的约定，被告还应承担每日本金1%的违约金。2019年4月，原告与谭新华签订《债权转让协议》，约定谭新华将上述债权转让给原告，由原告依法就上述本金、利息、违约金及债权实现费用等债权对被告享有权利。另查明，上述债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，鉴于此，被告谷颖洁应对上述债务承担连带责任。故史秋梅诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告史秋梅的起诉。 案件受理费已收取894元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  尹庆华 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  黄烈隆 二〇一九年十月十五日 书 记 员  查全亮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：孟凡林，男。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人孟凡林商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。孟凡林提交意见称，再审申请人出售的商铺有严重瑕疵，质量与安全存在隐患，且在预订商铺时大肆宣传，有故意欺诈消费者并存在财务混同的行为。同时在制定的商品房买卖合同的“补充协议”中的部分条款违反《中华人民共和国合同法》规定的自愿、公平、等价、有偿原则。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2974号原告：崔洪斌，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙宝军，男，1971年12月19日出生，汉族，无业，住虎林市。原告崔洪斌与被告孙宝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔洪斌到庭参加诉讼，被告孙宝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。崔洪斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付河沙款163000元；2、由被告承担本案件受理费用。事实与理由：被告孙宝军在虎林市小学建设施工期间，在原告处赊购河沙，2016年2月3日，经双方结算，共欠原告河沙款163000元，被告给原告出欠据一张。原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。原告提交了以下证据：2016年2月3日被告孙宝军出据的书面欠据一份（原件），证实被告孙宝军欠原告崔洪斌河沙款163000元。本院对上述证据予以采信。本院认为，原告崔洪斌提供的证据足以证实，被告孙宝军欠原告河沙款款163000元。现原告向被告主张权利，要求被告偿还原告欠款，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告崔洪斌与被告孙宝军之间因拖欠河沙款形成的债权、债务关系明确，被告应当偿还原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝军自本判决生效之日起15日内给付原告崔洪斌欠款人民币163000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告孙宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十月三十日书记员  金 月
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2019)豫0183民初7786号                        原    告              曹长军，男，汉族，出生于1975年9月28日，住河南省永城市。                  被    告              张松峰，男，汉族，出生于1985年11月15日，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：张战友，男，汉族，出生于1964年4月21日，住河南省新密市。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告立即归还借款10000元，及从2018年1月3日至2019年9月3日止的利息20000元，共计30000元，以后利息按照年利率24%支付至本金还清时为止；       2、本案费用由被告承担。                  本院于2019年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹长军、被告张松峰的委托诉讼代理人张战友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：      一、被告张松峰于本判决生效后十日内偿还原告曹长军借款10 000元。      二、驳回原告曹长军的其他诉讼请求。      本案受理费550元，减半收取为275元，由原告曹长军负担91元，被告张松峰负担184元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东            二〇一九年十月十一日            书  记  员  高红阳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2745号南京金陵百货有限责任公司：你（单位）申请执行南京博脊商贸实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0104民初745号民事调解书。在执行过程中，现本院已强制执行完毕。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6966号 原告：赵新磊，女，1974年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市汇通路30号。 负责人：张文田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告赵新磊与被告中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告赵新磊于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵新磊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵新磊撤诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告赵新磊负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  韩亚利 二〇一九年十月十七日 代书 记员  包亚文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢760号之二 申请执行人王方，女，1980年2月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人赵亚明，男，1952年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人王方与被执行人赵亚明房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终694号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3683号民事判决；二、被上诉人赵亚明于本判决生效之日起三十日内返还上诉人王方购房款500万元并支付利息（利息自起诉之日起至房款实际返还之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费共计93600元，由被上诉人赵亚明负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人赵亚明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人赵亚明名下房产一套，经过一拍、二拍、变卖均流拍，现已进入以物抵债程序，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 本案进入以物抵债程序后，第三人河北中京易成商贸有限公司于2019年8月21日向我院递交变更申请执行人申请书，要求变更申请执行人为河北中京易成商贸有限公司，本案已转入异议程序。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终694号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十月八日 书记员  周瑞瑞
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5102号申请人：香河县胜强混凝土有限公司法定代表人：王智勇住所地：香河县。被申请人：中天建设集团有限公司法定代表人：庄严住所地：浙江省东阳市。申请人香河县胜强混凝土有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十月十五日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中天建设集团有限公司名下银行存款2680000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司名下银行存款2680000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年十月十五日书记员  谭云凤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6468号 本院受理的申请执行人朱枭枭申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13238、13239号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘峰，男，汉族，1980年4月3日出生，住海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市感王镇人民政府。住所地：海城市感王镇。负责人：孙大光，该镇政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市感王镇古城子村委会。住所地：海城市感王镇东上村。负责人：夏兴勇，该村委会主任。再审申请人刘峰因与被申请人海城市感王镇人民政府、海城市感王镇古城子村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘峰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十三项之规定，理由是，一、古城子村委会不按照合同履行，改变亩数属于违约违法行为。土地承包合同期限至2028年，即使二轮土地承包到期后仍有效，海城市人民政府盖章的农业承包经营权证明确记载“增人不增地”、“减人不减地”。二、古城子村委会出具的感王镇人民政府文件规定，不能作为古城子村委会2004年对土地重新发包改变亩数的法律依据。感王镇人民政府文件规定的是土地小调整大稳定，没有发文称已经去世的家庭承包的成员死亡不发放土地，即使约定也是与国家法律法规相抵触，属于无效规定。三、二审法院认定古城子村委会有权收回2.57亩土地承包经营权，适用法律错误。古城子村委会提供的“2002年土地调整方案及村规民约”仅是会议记录，从笔迹上看是一人书写，村民代表签字是虚假的。并未报政府农业行政主管部门批准，并且刘峰在二审中提供的《海城农村土地确权文件》，该文件明确约定了原依法发放的土地承包合同继续有效。本院认为，2001年古城子村委会依照当时的农村土地承包法律政策，经村民代表大会讨论决定土地调整方案，对村民承包土地进行调整并已实际履行十余年，该土地调整应属合法有效。刘峰的诉讼主张无充分事实和法律依据,原审判决未予支持并无不当。刘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘峰的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘云龙
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1000号 本院立案执行的被执行人何梁彪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）穗增法刑初字第01039号刑事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人何梁彪向本院缴交人民币3000.00元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1158号本院2019年9月24日立案执行申请执行人卓守鹏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应支付2000元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1158号申请执行人卓守鹏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案执行结案。二〇一九年十月十六日
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执保59号关于申请保全人湖北农腾典当有限公司与被申请人李红平财产保全一案，已保全完毕。（2019）鄂0982执保59号申请保全人湖北农腾典当有限公司与被申请人李红平财产保全一案执行结案。二〇一九年十月十六日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执1873号申请人：聂喜发，男，1953年7月20日出生,住扎赉特旗。被执行人：李建申，男,1971年3月2日出生,住扎赉特旗。本院在执行聂喜发与李建申请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人李建申外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人李建申名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人聂喜发，申请执行人聂喜发不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十月十日书记员  王 忠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6234号 本院受理的申请执行人吴洁儿申请执行被执行人吴伟锋婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初889号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向本院缴纳人民币210670元，扣除本案执行费2960元及受理费3710元后，余款人民币204000元已退回申请执行人法定代理人账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4084号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华电铁岭发电有限公司，住所地铁岭市镇西堡镇三台子村。法定代表人：于学东，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任庆国，男，1957年6月8日生，汉族，住铁岭县。再审申请人辽宁华电铁岭发电有限公司因与被申请人任庆国物权保护纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2018)辽12民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽宁华电铁岭发电有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，原审中任庆国未提供华电公司侵权的证据,原审举证责任分配错误。本院认为，根据证人证言、村委会证明以及原审法院实地查勘等证据，可以认定华电铁岭公司因工程建设堆放残土等侵占任庆国承包土地，造成承包经营损失，原审根据实际情况酌定赔偿损失，相对合理。辽宁华电铁岭发电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽宁华电铁岭发电有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘云龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9217号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：王洪章，男，1984年3月10日出生，汉族，住址河北省唐山市路北区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王洪章服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初371号原告陈凤丽，女，1963年11月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告陈凤丽诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈凤丽诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；被答辩人提起本案行政诉讼时已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑城执卷字（2013）第0010063号〕，即陈凤丽户未经规划等相关部门批准擅自建房的行政执法卷宗。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.照片。3.立案审批表。4.询问笔录。5.当事人相关证件复印件。6.规划证明。7.现勘笔录。8.《责令限期改正通知书》（存根）。9.案件讨论笔录。10.案件查处审批表。11.行政处罚告知通知书（存根）。12.限期拆除决定书（存根）、贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2014年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈凤丽以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈凤丽于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈凤丽的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2552号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人韦成，男，1985年2月8日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，务工，家住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年9月9日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2078号起诉书指控被告人韦成犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人韦成到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月5日23时许，被告人韦成无驾驶资格醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市路段时，被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人韦成的血液中乙醇浓度为198.56ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人韦成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人韦成拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，受案登记表、破案及查获经过报告，人口信息等证据证实。 被告人韦成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人韦成向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人韦成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦成归案后如实供自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人韦成主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年十月十一日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1742号 申请执行人：孙礼飞，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山乾祺航电子商务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区滑模楼底商1号。 法定代表人：季庆生，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行孙礼飞申请执行马鞍山乾祺航电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山乾祺航电子商务有限公司银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初1693号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  孙振宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2037号之一原告：唐家军，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。被告：杜师城，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。原告唐家军与被告杜师城建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李建华审判员  耿伟亚审判员  张 培二〇一九年十月十二日书记员  管宏博
芜湖市三山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0208执1252号 被拘留人：刘XX,男,19740309出生,45岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人杨X与被执行人刘XX借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘XX具有拒绝报告财产等违反财产报告制度的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下： 对刘XX拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十二日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2495号之一申请人:万仁祥，男，1986年11月28日出生，汉族，住曹县。被申请人：蒋双羽，男，1992年2月1日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理原告万仁祥与被告蒋双羽民间借贷纠纷一案中，申请人万仁祥向本院申请财产保全，要求查封被申请人蒋双羽名下位于菏泽市华侨城18号楼2单元07006号房屋一套，并提供担保。本院经审查认为，申请人万仁祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蒋双羽名下位于菏泽市房屋一套。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一九年十月十七日书记员  牛艺森
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2235号原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号负责人徐芝瑛，系该行行长。委托代理人徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起诉讼立案；收集、提交证据材料；权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告但双平，男，1982年6月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告大悟县海源房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91420922764123932R。住所地：大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人：金申方。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行诉被告但双平、大悟县海源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  乔磊二〇一九年十月九日法官助理刘俊华书记员张萱
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审633号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人平度市仁兆镇某村村民委员会，住所地平度市仁兆镇。 法定代表人王某，村委主任。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月16日，向本院申请执行平（综）罚字（2019）RZ0019号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人平度市仁兆镇某村村民委员会未经依法批准,擅自非法占用土地，建设垃圾处理站房屋、设施，占用土地面积5.1亩，其中基本农田0.4亩，无用地手续，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的5.1亩（合3400平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用基本农田0.4亩（267平方米）每平方米30元罚款，计罚款八千零一十元（8010.00元）；耕地4.7亩（3133平方米）每平方米25元罚款，计七万八千三百二十五元整（78325.00元）；总计罚款人民币八万六千三百三十五元整（86335.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年3月15日作出平（综）罚字（2019）RZ0019号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月2日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0019号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人平度市仁兆镇某村村民委员会在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2019）RZ0019号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0019号行政处罚决定书。 二、执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0019号行政处罚决定书确定的第一项内容。由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13509号 原告：杨天平，男，汉族，1974年1月5日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆赛坤装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路5号1-6-1#，统一社会信用代码915001070656618464。 法定代表人：黄耀琨。 被告：杨传勇，男，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市南岸区。 原告杨天平与被告重庆赛坤装饰设计工程有限公司（以下简称赛坤公司）、杨传勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员朱锡林、蒋霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨天平到庭参加了诉讼，被告重庆赛坤装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨传勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨天平向本院提出诉讼请求：二被告支付原告工程款19000元及资金占用损失，该损失以19000元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年12月，案外人梁继成挂靠被告赛坤公司承接了渝北区翠云街道某小区一业主的家装工程，并以该司项目经理名义具体负责工程施工。期间，原告受雇于梁继成，在该工地进行泥水施工。完工后经结算，梁继成应付原告人工费19000元，后原告与被告杨传勇（系赛坤公司股东）及梁继成三方协商，梁继成将对被告赛坤公司的工程款19000元债权转让给原告，以抵偿所欠原告工程款。同时，二被告及梁继成向原告出具《情况说明》，但二被告未按约付款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨传勇、被告赛坤公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《情况说明》是原件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，形成《情况说明》一份，载明：今项目经理梁继成承接赛坤公司工程款项为19000元，现自愿将该款项转付给工人杨天平，付款约定为2017年6月底前付2000元，2017年8月底前付4000元，余款2017年12月底前付清。落款处手写：“重庆赛坤装饰工程有限公司，负责人：杨传勇，项目经理：梁继成”。 另，杨传勇是赛坤公司股东，持股34%，其他股东还有陈渝持股33%、傅勇持股33%。原告其他陈述同诉状。 本院认为，情况说明签有“杨传勇”字迹，杨传勇、赛坤公司未到庭，应自行承担举证不能的法律后果，本院对情况说明的真实性予以确认，则情况说明系各方真实意思表示，合法有效。根据情况说明，梁继成将承接赛坤公司的工程款19000元债权转让给原告，杨传勇作为赛坤公司的股东，其签字确认，表明认可赛坤公司欠梁继成19000元债权及接到该债权转让的通知，则赛坤公司应当向原告承担支付工程款的责任。根据情况说明，债务人为赛坤公司而非杨传勇，且杨传勇也是以赛坤公司负责人的身份在情况说明上签字，故杨传勇不承担责任。赛坤公司未及时支付，原告要求自2018年1月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，有事实法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆赛坤装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨天平工程款19000元及资金占用损失，该损失以19000元为基数，自2018年1月1日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告杨天平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告重庆赛坤装饰设计工程有限公司、杨传勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨 皎
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执1079号之三十二 申请执行人：艾铁生，男，1965年12月24日出生。 被执行人：**模，男，1968年2月2日出生。 本院在执行毕节市中级人民法院指令执行的申请执行人艾铁生与被执行人**模借款合同纠纷一案中，责令被执行人**模立即履行生效法律文书确定的偿还申请人艾铁生的借款本金6500000元及利息，交纳案件受理费61360元、保全费5000元，并承担本案执行费59900元的义务。但被执行人**模未履行义务。毕节市中级人民法院于2017年6月5日查封被执行人**模在织金惠民村镇银行有限责任公司的150万元股权。该股权经在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台公开进行了第一次、第二次司法拍卖，均因无人参加竞买而流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人同意以二拍保留价4000000.00元接受抵偿。据此，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 将被执行人**模在织金惠民村镇银行有限责任公司的150万人民币股权作价400万元，交付申请执行人艾铁生抵偿被执行人**模所欠债务，未清偿部分继续执行。被执行人**模在织金惠民村镇银行有限责任公司150万人民币股权的所有权自本裁定送达申请执行人艾铁生时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月十四日 书记员  朱玉芯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4366号上诉人（原审原告）：黄艳国，男，生于1960年3月8日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：吕华元，男，生于1958年3月10日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：章政学，男，生于1958年4月9日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：聂绍斌，男，生于1957年8月2日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。四上诉人共同委托诉讼代理人：詹军、詹俊宇，均系贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林波，男，生于1967年3月13日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：许义伦，男，生于1964年3月1日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：阮友义，男，生于1957年8月20日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人黄艳国、聂绍斌、吕华元、章政学因与被上诉人林波、许义伦、阮友义排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人黄艳国、聂绍斌、吕华元、章政学上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，依据七星关区人民政府的专题会议，以七星关区观音桥街道办事处塘坊社区为甲方、四上诉人为乙方签订了《协议》，约定将涉案停车场交由乙方使用，乙方每年保底支付甲方垃圾处理费30,000.00元，停车场由乙方自主经营、自负盈亏，上诉人四人一直经营、管理至今。2018年6月5日，四上诉人等人承诺将涉案停车场移交给复员退伍军人代表吴道华、唐光华等人。后因未得到社区同意未办理实际交付，真正管理使用权人依然是四上诉人。2019年2月4日以三被上诉人煽动一些退伍军人到停车场无理取闹，并开车堵上诉人经营的停车大门，妨碍正常经营，一审认定事实错误。上诉人与被上诉人均为退伍军人，都不能自称是退伍军人代表，他们实施的是个人行为。涉案停车场产权属于社区，属于不动产，财产转移需经不动产权属方的同意，加之承诺未能实际交付，属于无效承诺，上诉人仍然有涉案停车场的使用权。被上诉人林波、许义伦、阮友义二审中称：停车场是区政府通过专题会议拿给参战军人集体创业的，是2599名老兵的，不属于上诉人四人的。上诉人黄艳国、聂绍斌、吕华元、章政学向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告林波、许义伦、阮友义停止侵害并排除妨碍，将堵在停车场大门处的集装箱拆除；2.判令被告林波、许义伦、阮友义连带赔偿经济损失321,268.00元；3.案件受理费由三被告承担。一审法院经审理查明：2017年1月20日，七星关区人民政府召开专题会议，研究观音桥临时停车场设置有关事宜。会议议定在观音桥街道塘坊社区设立临时停车场，可优先租赁给复员退伍军人看管。同年6月1日，以七星关区观音桥街道办事处塘坊社区为甲方、四原告为乙方签订了《协议》，约定将涉案停车场交由乙方使用，乙方每年保底支付甲方垃圾处理费30,000.00元，停车场由乙方自主经营、自负盈亏，乙方承诺不得组织退伍军人进行集会等违法活动。2018年6月5日，四原告等人及毕节市复退综合劳务服务有限公司承诺将涉案停车场移交给复员退伍军人代表吴道华、唐光华等人。后因四原告未实际移交停车场，与其他复员退伍军人发生矛盾，导致数十名复员退伍军人于2019年2月14日到涉案停车场堵门，妨害停车场正常经营。原告以妨碍行为系三被告组织策划为由，诉至本院，请求判如所诉。一审法院认为：三被告承担责任的前提是其应有妨碍原告正常经营的行为。本案中，首先，四原告提交的证据虽能证明有复员退伍军人妨碍停车场经营的行为，但不能证明该行为系三被告所为，也不能证明是由三被告组织进行。其次，四原告已于2018年6月5日承诺移交涉案停车场，从其作出承诺时起，其对涉案停车场已不再具有使用、收益等权利，三被告是否实施妨碍行为，都不可能侵犯四原告的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不能证明自己的主张，应承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告黄艳国、聂绍斌、吕华元、章政学的诉讼请求。案件受理费3,060.00元，由原告黄艳国、聂绍斌、吕华元、章政学承担。二审中，各方当事未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人是否组织退伍军人堵案涉停车场的大门，请求被上诉人停止侵权、排除妨碍并赔偿上诉人的经济损失321268元是否能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，因案涉停车场的使用权发生纠纷，七星关区多名退伍军人到停车场堵门。上诉人请求停止侵权、排除妨碍并赔偿经济损失，应对实施侵权人及侵权造成的损失承担举证证明责任，上诉人在一审中提交的证据不能充分证明到现场的退伍军人系三被上诉人指使和组织，应由四上诉人承担举证不能的不利后果。且上诉人提交场内租户自行制作的《经营损失说明》无其他证据予以佐证，不能认定因此产生的实际经营损失。故一审判决驳回诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6120元，由上诉人黄艳国、聂绍斌、吕华元、章政学负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月二十一日书记员 刘莉丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3984号 原告：段金义，男，1967年1月20日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码:911308028091031943。 法定代表人：贾梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林明，男，1963年7月17日出生，汉族，住承德市双桥区，系该公司职工。 被告：宁玉双，男，1970年3月11日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 原告段金义与被告宁玉双、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金义及其委托诉讼代理人陶彦威、被告宁玉双、被告太平洋财险承德支公司委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段金义向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告太平洋财险承德支公司在交强险限额内赔偿原告赔付第三人损失102986.89元；2.被告宁玉双对上述太平洋财险承德支公司不予赔付部分承担赔偿责任，并赔付原告其他损失5415.00元，承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，被告宁玉双驾驶在太平洋财险承德支公司投有交强险的冀Ｈ×××××号自卸低速货车行驶至丰宁县时与原告段金义驾驶的冀Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，事故造成任秀明等28位乘客受伤，事故经认定宁玉双负主要责任，段金义负次要责任。事发后，原告已经协助投保旅客座位险的保险人对旅客进行了赔付。任秀明因损失数额较大，向人民法院提起了客运合同之诉，请求原告及投保座位险的保险人予以赔付，经人民法院判决，原告自行承担赔付102986.89元，承担诉讼费5415.00元。原告已经履行了义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，保险公司在交强险范围内对第三者有终极的法定赔偿义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，原告有权要求二被告承担责任。为维护自己合法权益，因此诉至法院。 被告太平洋财险承德支公司辩称：被告宁玉双驾驶的冀Ｈ×××××号车辆在我公司投有交强险，本案涉及的伤者较多，应该在交强险限额内保留部分限额。 被告宁玉双辩称：我在保险公司投保了交强险，应该在保险限额内由保险公司承担损失。诉讼费是间接损失，不同意赔付。 本院经审理认定事实如下：被告宁玉双驾驶的冀Ｈ×××××号自卸低速货车在太平洋财险承德支公司投有交强险，2018年7月3日，被告宁玉双驾驶该车行驶至丰宁县时与原告段金义驾驶的冀Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，事故造成冀Ｈ×××××号客车乘员任秀明、孟春兰等28人乘客受伤，事故经认定宁玉双负主要责任，段金义负次要责任，乘员无责任。事发后，原告已经协助投保旅客座位险的保险人对大多数受伤乘客进行了赔付。其中伤者任秀明、孟春兰二人已经分别通过诉讼的方式得到赔付，其中伤者24人已与太平洋财险承德支公司通过协商在道路客运承运人保险中得到赔付，剩余伤者中刘享成已经得到赔付18600.00元，但是未履行赔偿手续。于兴海受伤较轻正在协商解决。任秀明因受伤严重、损失数额较大，向人民法院提起了客运合同之诉，本院于2019年7月12日作出（2019）冀0826民初2905号民事判决书，判决内容如下：一、被告太平洋保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性在座位险限额内赔付原告任秀明医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等总计600000.00元。扣除已经垫付的医疗费50000.00元，还需赔付原告任秀明550000.00元。二、被告段金义于本判决生效后十日内一次性赔付原告任秀明医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计102986.89元。扣除已经垫付的医疗费80000.00元，还需赔付原告任秀明22986.89元。后段金义履行了赔偿义务。任秀明和孟春兰两案判决均未使用交强险的份额。在庭审过程中原告段金义自愿放弃要求被告宁玉双承担赔偿责任的请求。 本院认为，机动车发生交通事故造成第三人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行予以赔偿，超过部分应按照相应责任比例各自承担。在本院受理（2019）冀0826民初2905号公路旅客运输合同纠纷一案中，段金义赔付伤者任秀明医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计102986.89元，结合本次交通事故的实际情况，原告段金义赔付的损失系由被告宁玉双负主要责任的交通事故造成的，而被告宁玉双驾驶的车辆在太平洋财险承德支公司投保了交强险，因此在（2019）冀0826民初2905号公路旅客运输合同纠纷一案中段金义赔付伤者任秀明的损失102986.89元应由被告太平洋财险承德支公司在交强险限额内予以赔付。关于太平洋财险承德支公司辩称应当为尚未得到赔偿的伤者预留交强险份额的问题，本院认为，本案的交强险限额尚有余额，在此次交通事故中的伤者大多数已得到赔付，伤者刘享成、于兴海赔偿问题亦已基本解决完毕，且原告同意刘享成、于兴海的经济损失由自己进行赔偿，因此可以不再为二人预留交强险份额。庭审中原告自愿放弃对被告宁玉双主张权利系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，对此本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告段金义保险金102986.89元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468.00元，减半收取1234.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇一九年十月二十日 书记员  王星月