wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执475号中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：你单位与姚补喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)晋0621民初454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚补喜于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：赔偿姚补喜各项损失480658.35元。负担案件申请费7110元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十月二十一日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1423号原告霍银娟，女，汉族，1990年3月9日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人吴川林，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人马文凯，男，汉族，1991年7月26日出生，住陕西省宝鸡市扶风县，系原告丈夫。被告陕西聚生微商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人党连杰，该公司执行董事兼总经理。被告党连杰，男，汉族，1985年1月2日出生，住陕西省XX城县，现住址不详。原告霍银娟与被告陕西聚生微商贸有限公司（以下简称聚生微公司）、党连杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年4月在微信APP相识，2018年4月9日签订《委托协议书》，原告通过支付宝和中国银行卡向被告支付80000元咨询服务费，被告承诺于6个月内履行合同，截止2018年10月9日，被告仍未履行合同，现原告已联系不到被告。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告合同总金额80000元；本案诉讼费由被告承担。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年4月9日，原、被告签订《委托协议书》，约定原告委托被告为原告辅助申请保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注且向原告反馈其事项进展情况，服务范围为对原告购买保障房的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供经济适用房咨询服务；双方同意该次辅助咨询服务费为80000元，原告应于协议签订时一次性向被告支付服务费用，收款后被告向原告出具收款收据；原告委托被告辅助申请办理鸿基新城110平方米；被告在收到原告提供资料并签订协议之日起3个月内未辅助客户获取资格或6个月内未购买所需房源的，被告全额退还原告咨询服务费用；因资格原因导致原告在资格有效期内未能成功购置保障型住房，被告全额退还服务费用。协议签订后，原告通过其丈夫马文凯支付宝账户向党连杰转账30000元，通过中国银行转账给党连杰50000元。2018年4月9日，被告公司向原告出具收据一张，载明收到原告房屋服务费80000元。上述事实，有支付宝电子回单、银行转账回单、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订《委托协议书》后，原告向被告党连杰支付80000元，被告公司于2018年4月9日向原告出具了收到80000元房屋服务费的收据，但被告并未完成原告委托事宜，故根据双方协议的约定，被告公司应向原告退还80000元。被告党连杰作为被告公司的法定代表人，同时亦是实际收款人应共同向原告返还该款项。对于被告党连杰将该服务费如何使用，系其他法律关系，应另行处理。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百条之规定，判决如下：被告陕西聚生微商贸有限公司、党连杰应于本判决生效之日起十日内向原告霍银娟返还80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由二被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  张清月人民陪审员  陆春荣二〇一九年十月十七日书 记 员  党鹏英打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11624号 原告：王岩岩，男，1989年12月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：杨阳，男，1989年5月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告王岩岩诉被告杨阳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、2019年9月24日两次公开开庭进行了审理，原告王岩岩到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩岩向本院提出诉讼请求：判令被告杨阳给付原告代偿款20000元及利息（自2019年1月20日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2014年10月6日，被告杨阳从案外人沈某处借款20000元，由原告及案外人刘某提供担保。后被告杨阳未能及时还款，案外人沈某诉至法院，沭阳县人民法院于2015年5月4日作出（2015）沭胡民初字第00051号民事判决书，判决原告王岩岩、案外人刘某归还案外人沈某借款20000元及利息。判决生效后，原告未及时履行判决确定的还款义务，案外人沈某向法院申请执行，原告于2019年1月20日给付沈某20000元。后原告向被告索要代偿款，被告拒绝给付。 被告杨阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨阳于2014年10月6日从案外人沈某处借款20000元，由原告及案外人刘某提供担保。后被告杨阳未能及时还款，案外人沈某诉至法院，要求原告王岩岩、案外人刘某归还借款，沭阳县人民法院于2015年5月4日作出（2015）沭胡民初字第00051号民事判决书，判决：“被告王岩岩、刘某应于本判决发生效力之日起十日内向原告沈某支付借款本金20000元及利息（自2014年12月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”2015年7月1日，案外人沈某向本院申请执行，案号为（2015）沭执字第03569号。2019年1月20日，原告向案外人沈某支付了20000元，由沈某向原告王岩岩出具收据，2019年1月22日本院向原告王岩岩送达（2015）沭执字第03569号结案通知书。后原告王岩岩向被告杨阳索要代偿款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、借条复印件、（2015）沭胡民初字第00051号民事判决书、（2015）沭执字第03569号结案通知书、收据、证人沈某证言等证据证明，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告杨阳偿还借款后，有权向被告杨阳追偿，故原告要求被告杨阳给付代偿款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在承担保证责任之时，即与被告杨阳形成了新的债权债务关系，被告杨阳应负有向原告偿还代偿款的义务，被告杨阳没有及时向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用损失，因此，原告行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金外，还应当包括代偿款项的利息损失，故原告要求被告杨阳自代偿之日（2019年1月20日）起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨阳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王岩岩代偿款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十月十日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张仲智，男，1981年12月18日出生，汉族，住所山东省潍坊市寒亭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张仲智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额12972.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12972.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张仲智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12972.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告张仲智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：刘明辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘明辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金72524.10元、利息(含罚息)10795.04元、复利1015.57元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72524.10元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10795.04元，复利1015.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘明辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72524.10元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为10795.04元，复利为1015.57元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告刘明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：聂忠全，男，1974年2月8日出生，汉族，住所河南省固始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂忠全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年9月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额10927.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10927.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂忠全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10927.28元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告聂忠全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27515号原告刘明琴，女，汉族，1954年8月4日出生，住河南省获嘉县。被告裴海洲，男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省民权县。原告刘明琴诉被告裴海洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明琴、被告裴海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付医药费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费后续治疗费等共计30685.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原、被告分别驾驶电动车在北环金明路交叉口发生碰撞，致原告受伤住院。经诊断，医生建议“住院手术治疗”，为方便家人看护，原告在新乡红旗仁惠医院住院进行手术治疗，直至2019年1月4日出院。原告共住院治疗16天，共花去治疗费16832.76元，交通费1000元。同时，由于原告在住院期间需要家人全程看护和加强营养，故原告作为侵权人，应当向原告支付护理费1732.47、住院伙食补助费800元，营养费320元等，因体内有固定，还需要进行二次手术及后续治疗。双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。被告裴海洲辩称，交通事故认定书认定双方五五责任，原告所主张费用不应全部由我承担，交通费没有依据，不应支持，后续治疗费还没产生，也不应支持。本院认为，本案中交警出具的事故认定书并无不妥，本院予以认可。本次事故中认定刘明琴、裴海洲负同等责任。原告诉求损失有1、医疗费16832.76元，本院予以支持；2、住院伙食补助费800元，予以支持；3、营养费320元，予以支持；4、护理费1732.47元，予以支持；5、交通费1000元，过高，根据原告住院及医疗情况，本院酌定300元；6、后续治疗费1万元，尚未发生，不予支持。以上共计19985.23元。因原、被告负事故同等责任，被告裴海洲应承担9992.62元（19985.23×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告裴海洲于本判决生效后十日内赔偿原告刘明琴9992.62元；二、驳回原告刘明琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由原告刘明琴负担192元，由被告裴海洲负担92元。本判决为终审判决。审判员  张艳二〇一九年十月十四日书记员  杨萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5670号 原告：郑艳秋，男，1966年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市风机二厂，住所地沈阳市于洪区青海路81号。 法定代表人：蔡景德，男，1957年2月16日出生，汉族，系该厂厂长，住沈阳市和平区。 原告郑艳秋与被告沈阳市风机二厂劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2007年7月至2016年6月生活保障金45840元整，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1985年至2007年7月一直在沈阳市风机二厂工作，2007年7月企业被政府拆迁征用土地全员下岗，失去工作的机会，企业拆迁后到原告至今企业没有按照劳动部分颁布的《工资支付暂行规定》第十二条支付工资保障金，为了维护自己的合法权益，原告起诉被告支付原告工资保障金45840元整。 本院经审查认为，本案被告沈阳市风机二厂系国有集体企业，2007年7月因沈阳市于洪区政府用地被拆迁，被告拆迁后，职工全员下岗。现原告主张的最低生活保障金问题，属于整体性问题，由此引发的纠纷，应当由相关主管部门，按照相应政策规定，予以统筹解决，而不应以民事案件处理，故本案不属于民事受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑艳秋的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  夏维荣 人民陪审员  李 卿 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王晓琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30666号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：石文明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石文明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28916号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30666号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9424号 原告：唐小华，男，1959年2月20日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1978年9月22日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 原告唐小华与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐小华及其委托诉讼代理人张庆和、被告徐勇的委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小华诉请：一、被告偿还原告借款本金2300000元及利息99850元，并支付后续利息（以2300000元为基数，自2019年6月11日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月6日、2016年2月2日被告因经营需要向原告借款2300000元，其中1500000元借款由原告朋友盛某某转账给被告指定的陈某某账户，800000元借款被告要求以现金支付，双方约定月利率1.5%。2018年2月6日被告另出具借条给原告收执，并约定还款时间为2018年6月6日。在借款期间被告已支付部分利息，至2019年6月11日尚欠利息99850元。 被告徐勇辩称，1.涉案借款系投资款转换而来；2.原告诉请的欠款金额不真实，实际已偿还本金1400000元，尚欠本金900000元；3.涉案借款未约定利息。 原告唐小华补充陈述，被告还款的1400000元系偿还利息。 本院经审理认定：2018年2月6日，被告徐勇向原告出具借条一份，载明：本人于2015年9月6日向唐小华借1500000元（注：账目往来由盛某某转账给陈某某），还款时间为2018年6月6日，利率按月息结算，以月息1.5%利率计算。原告已于2015年9月6日按约交付1500000元。2018年8月（借条落款时间写成2018年2月6日），被告又向原告出具补签借条一份，载明：本人于2016年2月2日向唐小华借800000元，现补签以下内容，还款时间为2018年6月6日，利率按月息结算，以月息1.5%利率计算。原、被告均确认以现金800000元交付。嗣后，被告分别于2019年1月14日、1月21日、2月2日、5月14日还款800000元、250000元、250000元、100000元，合计还款1400000元。 本院认为，原、被告对借条的形成及借款的交付没有争议，本院予以确认。本案争议焦点为利息的起算日，结合借条关于利息的约定及民间借贷的交易习惯，本院认为两笔借款自出借日起算利息更符合客观事实，理由如下：1.两笔借款的发生距借条出具时间长达二年以上，金额为1500000元的借条出具日距离约定的还款日仅四个月，若双方约定利息自借条出具日起算，那么，原告给予被告两年以上的免息期而又要求计收4个月的利息，明显不符合常理，显然，自出借日起算或逾期还款后起算更具有说服力。虽然800000元的借条存在落款时间倒签，但两份借条的内容高度一致，本院有理由相信关于利息的起算约定亦为一致。本案中，被告抗辩利息自还款期届满未偿还才开始计算，但借条内容不足以推断上述意见，亦无其他证据予以补强，故本院不予支持；2.两份借条均载明借款发生日、借款还款日、借款利率，三个要素形成完整的借款合意，根据借条文字文意及通常理解，自出借日起算利息更符合客观事实。综上，原告主张两笔借款自出借日起算利息，理由充分，本院予以支持。关于被告偿还的四笔款项系偿还本金还是利息，双方对此存在争议，且双方均没有证据予以证明其主张，故本院依法按先利息后本金的顺序进行抵扣，被告偿付的款项不足以抵扣利息，经核算，原告主张截至2019年6月10日的欠息为99850元，未超过应付款项，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐小华借款本金2300000元及利息（截至2019年6月10日止利息为99850元，后以本金2300000元为基数自2019年6月11日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25999元，减半收取12999.50元，由被告徐勇负担（被告徐勇定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告唐小华已预交受理费25999元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐杰 第页
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3040号原告：泾阳县某村组。负责人：郑某1，系该组组长。委托诉讼代理人：郑某2（系该村书记），男，汉族。委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族。委托诉讼代理人：邢某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。原告泾阳县某村组诉被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泾阳县某村组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告砖厂补偿款211015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系砖厂承包关系，被告在原告组土地上承包经营砖厂，原砖厂及窑体系曹某1在1996年所建，窑体共26门，曹某1在1997年将砖厂转让给赵某某，赵某某因欠基金会的贷款，1999年6月基金会收回了赵某某的砖厂及砖厂的设施抵债，随后基金会法人杨某某经营砖厂，2005年至2006年左右砖厂被蒋路乡政府接管，期间政府没有经营砖厂，直到2008年取消农业税的时候，蒋路乡政府将砖厂和地交还给原告组，2008年左右，原告组将砖厂发包给被告陈某某，双方口头协议，租金标准为一亩地100元，每年5800元，2011年5月原、被告签订了书面合同，租金变为每亩地500元，共52亩地，每年租金25000元，承包期限5年。2017年4月安吴镇政府因环保治理要取缔土质砖厂，被告隐瞒自己不是砖厂所有人的事实，与泾阳县国土资源局达成补偿协议，并领取补偿款211015元，此款项应属原告所有，被告应予返还，故原告诉至法院。被告陈某某辩称，被告租用原告组土地经营砖厂属实，但双方是土地租赁关系，而不是砖厂承包关系，2006年以前砖厂经营的状况，被告不知情，被告租用土地的时间应为2006年，当时是原告组全体户主签字一致同意被告恢复城北荒地办砖厂，在这之前砖厂无人经营，处于停产歇业状态，现场的情况是窑体坍塌，设施毁坏，被告在荒地上自己出资重建砖厂，新建窑体26门，并搭建厂房、搭建电线水井等附属设施，随后领取了个体工商户营业执照，2011年5月被告与原告组重新签订了土地租赁合同，一直经营到2017年5月4日泾阳县国土资源局下达关闭停产通知，国土局与被告签订的补偿协议属实，但补偿款项与原告组无关，应属被告合法财产的补偿款，故原告起诉无事实依据也无法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人针对证据本身无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据2、3及证人曹某1的证言，体现的是1999年砖窑的大致情况、1996年曹某1建设砖厂的情况以及2006年之前原告组和其他人租用土地的协议情况，与本案争议事实无关联性，故不予认定；2、原告提供的证据4会议记录因无群众签字，故对该会议记录不予认可；3、被告提供的证据1群众意见表，盖有高村村委会印章，且原告认可被告在原告组土地经营砖厂经过村民同意的事实，故对2006年原告组村民同意陈某某在该组村北土地经营砖厂的事实予以认可；4、被告提供的证人曹某2、候某某、杨某某、刘某某证言可以相互印证被告出资建砖窑和厂房的过程，对证言予以认可。本院经审理认定事实如下：2006年，经原告组村民同意，被告陈某某在原告组村北土地经营砖厂，口头协议的租金标准为一亩地100元，陈某某在砖厂进行了窑体、厂房、附属设施的投资建设。2011年5月，原、被告签订了协议书一份，确定期限为2011年5月1日至2016年5月1日，共52亩地，并口头协议租金标准变更为一亩地500元。2017年，泾阳县政府因环保治理问题要求陈某某关闭砖厂，2018年2月9日，泾阳县安吴镇政府与陈某某签署《砖厂关闭退出补偿及查出复垦协议》一份，协议中载明参照评估公司的评估结论对砖厂进行补偿，补偿金额及项目确定为窑体26门（每门0.5万元）补偿金13万元、工矿用地面积54.01亩补偿金8.1015元，共计211015元。陈某某已领取该补偿款。本院认为，原、被告争议的款项系要求砖厂停产的政府补偿款，补偿款是针对砖厂现有窑体及附属建筑、设施的补偿，故窑体及附属建筑、设施的所有权问题是双方的争议焦点，原告主张的所有权归原告组的窑体建设发生在1996年，由曹某1所建，到被告租用土地时已相隔20年，原告未能提交证据证明2006年被告租用土地进行砖厂建设时窑体尚存的状态，且2011年原、被告书面协议上的“承包”“砖厂”等词汇不能反映租赁时砖厂是否存在建筑物的状态，而被告已提供证据证明自己投资进行建设的相关事实，故原告以不当得利为由起诉被告返还补偿款没有事实的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泾阳县某村组的诉讼请求。本案受理费2233元（已减半收取），由原告泾阳县某村组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十月十五日书记员 谯青青附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：区蔼明，女，1987年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告区蔼明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告区蔼明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月15日发放贷款149000元，被告从2019年1月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金136173.56元、利息(含罚息)19877元、复利1881.49元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金136173.56元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)19877元、复利1881.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)19877元、复利1881.49元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区蔼明于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136173.56元；二、被告区蔼明于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)19877元、复利1881.49元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告区蔼明于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告区蔼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2015）穗黄法执字第48号、（2016）粤0112执恢63号、（2019）粤0112执恢286号郑游国、陆钜森：关于陆钜森申请执行郑游国借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取强制扣划措施，已将本案案款以及本案执行费全部执行完毕，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26992号原告：曾志敏，男，汉族，1988年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：段亚玲，女，汉族，1988年2月28日出生，住址湖南省醴陵市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月15日被告以回家结婚礼金周转为由向原告借钱，被告向原告展示其在中山的房产证，以证明其有还款能力。原告当日即向被告转账20万元，被告亲笔写了借条，并当面将20万元转入其父亲段晨辉的银行账户。因约定期已过，原告多次催款无果。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告返还借款200000元和利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年10月15日，被告向原告出具一份书面《借据》载明，被告向原告借款200000元，并承诺于2018年11月15日归还。2018年10月16日原告通过银行账户向被告中国工商银行账户分别转账10000元、140000元、50000元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以确认，被告尚欠原告借款本金200000元，被告依法应予以偿还。关于借款利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率，以本金200000元为基数，从2019年1月25日起算至实际还清之日，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告段亚玲应于本判决生效之日起十日内向原告曾志敏偿还借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月二十二日书 记 员 王宗宝（代）
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1414号之一 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。 负责人：朱亮，该行行长。 被执行人孙德志，男，1979年12月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人魏荣兵，男，1975年8月4日生，汉族，居民，住江西省贵溪市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人孙德志、魏荣兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）皖1822民初1163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人孙德志、魏荣兵给付标的款161586.47元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人孙德志的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，发现被执行人孙德志名下有一辆登记在2009年开瑞牌汽车，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行要求对该车辆不查封。除此之外，未发现其他财产线索可供执行。通过对被执行人魏荣兵的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，被执行人魏荣兵名下有一套位于安徽省××州镇××路建材市场××楼××房屋及××州镇××建材市场××楼××、××、××、××号营业房，本院已依法予以查封，但申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行要求对该房产不提起评估、拍卖。除此之外，未发现其他财产线索可供执行。本院依法对被执行人孙德志、魏荣兵发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1163号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十八日 （代公章） 书记员  黄磊
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初374号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人刘文军，1977月2月7日出生，户籍所在地鄂尔多斯市。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，于同年10月23日经达拉特旗人民法院决定转为取保候审。现取保候审于家中。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人刘文军犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并建议判处被告人免于刑事处罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭文娟、高乐出庭支持公诉，被告人刘文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月17日20时8分，被告人刘文军醉酒后驾驶×××号哈弗牌小型轿车，沿达拉特旗吉格斯太镇X618线通往蛇肯点素村南北油路由北向南行驶至与X618线交叉路口北1.5公里李新民家门前道路处时，被执勤的交通民警当场查获。经对刘文军抽血检验,鉴定其体内酒精含量为115.081mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量检测报告、被告人刘文军的供述、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、查获经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文军在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘文军归案后自愿认罪认罚且如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘文军血液酒精含量在120mg/100ml以下，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘文军犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2417号 原告:临洮县盛源担保有限公司。 统一社会信用代码：96121124665435455Y。 地址：临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼326室。 法定代表人：水彦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽莉，该公司职工。 被告：司剑锋，男，汉族，1987年12月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，户籍地临洮县。 被告：王雪娇，女，汉族，1992年11月4日出生，甘肃省临洮县人，农民，户籍地临洮县。 被告：汪红，男，汉族，1983年3月26日出生，甘肃省渭源县人，康家集学区赵家咀学校教师，户籍地临洮县。 原告临洮县盛源投资担保有限公司诉被告司剑锋、王雪娇、汪红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临洮县盛源投资担保有限公司的委托代理人杨丽莉到庭参加诉讼，被告司剑锋、王雪娇、汪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临洮县盛源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告司剑锋、王雪娇、汪红立即偿还原告替其偿还的下岗职工再就业贷款本息97990.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告司剑锋、王雪娇与中国邮政储蓄银行临洮县支行签订了小额贷款合同，根据合同约定贷款100000元，期限为2年，有效期为2016年5月至2018年5月，合同约定按期归还借款。同时原告与被告司剑锋、汪红共同签订了反担保保证合同，合同约定承担保证责任后有权利向被告司剑锋、汪红追偿。同时被告汪红承诺对借款人司剑锋因在本次借款而产生的全部贷款与相关费用，在贷款未全部偿还前承担不可撤销连带保证责任。在贷款到期后若借款人司剑锋不能按期偿还，同意原告直接从其本人工资中扣收，直至借款本息及合同约定的其他费用还清为止。合同签订后中国邮政储蓄银行临洮县支行依借款合同的约定给司剑锋、王雪娇发放了贷款。贷款到期后，2018年5月24日被告司剑锋、王雪娇未偿还逾期贷款，中国邮政储蓄银行临洮县支行信贷员向借款人司剑锋、王雪娇多次催收未果后，原告根据保证合同于2018年12月6日代偿了借款本息合计97990.45元，有中国邮政储蓄银行临洮县支行业务凭证可证。原告代偿后多次向被告司剑锋、王雪娇追偿代偿的贷款，被告司剑锋、王雪娇无故推脱至今不予清偿。现依法予以追偿。 被告司剑锋、王雪娇、汪红经公告传唤期满未到庭进行答辩。 原告临洮县盛源担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了自然人借款合同、反担保保证合同、中国邮政储蓄银行临洮县支行业务凭证二份等证据，被告司剑锋、王雪娇、汪红经公告传唤期满未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司剑锋和王雪娇系夫妻关系。2016年5月24日，司剑锋、王雪娇与中国邮政储蓄银行临洮县支行签订了小额贷款合同，根据合同约定贷款100000元，期限为2年，有效期为2016年5月至2018年5月，合同约定按期归还借款。同时临洮县盛源担保有限公司与司剑锋、汪红共同签订了反担保保证合同，合同约定承担保证责任后有权利向被告司剑锋、汪红追偿。同时汪红承诺对借款人司剑锋因在本次借款而产生的全部贷款与相关费用，在贷款未全部偿还前承担不可撤销连带保证责任。在贷款到期后若借款人司剑锋不能按期偿还，同意临洮县盛源担保有限公司直接从其本人工资中扣收，直至借款本息及合同约定的其他费用还清为止。合同签订后中国邮政储蓄银行临洮县支行依借款合同的约定给司剑锋、王雪娇发放了贷款。贷款到期后，2018年5月24日被告司剑锋、王雪娇未偿还逾期贷款，中国邮政储蓄银行临洮县支行信贷员向借款人司剑锋、王雪娇多次催收未果后，临洮县盛源担保有限公司根据保证合同于2018年12月6日代偿了借款本金93647.39元、罚息4343.06元，本息合计97990.45元。 本院认为，本院认为，临洮县盛源担保有限公司与司剑锋、王雪娇、汪红签订的小额担保贷款反担保保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。临洮县盛源担保有限公司作为担保人在借款人未按照借款合同约定履行还款义务的情况下，依照担保条款代为履行义务后有权依照合同约定或法律规定向借款人、反担保人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 司剑锋、王雪娇、汪红在判决生效一月内共同偿还临洮县盛源担保有限公司代其偿还的借款本息97990.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元,公告费560元，由司剑锋、王雪娇、汪红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员  孟宪忠 人民陪审员  李静静 人民陪审员  史天荣 二〇一九年十月八日 书 记 员  董鹏星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：廖应良，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖应良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19968元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14806.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14806.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖应良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14806.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告廖应良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26729号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：覃振钊，男，1990年10月14日出生，汉族，住广西大新县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告覃振钊及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月31日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑妙玲，女，1995年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑妙玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××44，对应信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，欠本金111910.38元、利息18090.96元、逾期违约金23481.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金111910.38元、利息18090.96元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担470元，被告郑妙玲负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7810号原告：陈一镖，男，1983年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志宝，广东政邦律师事务所实习人员。被告：蔡耀冲，男，汉族，1982年10月22日出生，住广州市花都区。原告陈一镖诉被告蔡耀冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈一镖的委托代理人陈晶、杨志宝到庭参加了诉讼，被告蔡耀冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈一镖诉称，2016年10月9日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年10月9日至2018年10月9日止，借款期限内免息。2016年10月10日，原告通过中国工商银行将100000元转账至被告的中国工商银行个人账户，被告收到该笔转账。借款协议约定的借款期限到期后，被告没有归还欠款。原告联系被告偿还欠款，被告表示会尽快，但是直到近期，原告却无法电话联系被告。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2018年10月10日起按中国人民银行贷款利率计至债务全部实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡耀冲缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年10月9日，原、被告签订《借款协议》，约定蔡耀冲向陈一镖借款100000元，借款期限自2016年10月9日起至2018年10月9日止。借款期内不收取借款利息。2016年10月10日，原告陈一镖以银行转账方式向被告蔡耀冲转账交付借款100000元。本院认为，原告陈一镖主张被告蔡耀冲尚欠其借款100000元的事实，有《借款协议》、转账凭证及原告陈一镖所作陈述为证，被告蔡耀冲经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告陈一镖提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告陈一镖主张被告蔡耀冲清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，但被告蔡耀冲逾期未清偿欠款确已造成了原告陈一镖的利息损失，原告陈一镖主张被告蔡耀冲支付以100000元为基数从逾期之日即2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告蔡耀冲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告蔡耀冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈一镖清偿借款100000元；二、被告蔡耀冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈一镖支付利息（以100000元为基数，从2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告蔡耀冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  朱彩梅人民陪审员  谭永佳二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨伟妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6378号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：武鸽鸽，女，1988年8月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告武鸽鸽保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人46911元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武鸽鸽银行存款46911元或查封、扣押同等价值的其它财产；案件申请费609元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张航航二〇一九年十月十六日书记员  刘棕波
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2139号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款143819.235元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月二十三日书记员  赵广昊
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初79号之二原告：大宁县饮食服务公司，住所地：大宁县昕水镇东街36号。法定代表人：秋淑宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。支持起诉机关：大宁县人民检察院。被告：贺会林，女，1969年10月8日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，山西东奥律师事务所实习律师。第三人：徐海平，男，1965年12月25日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。原告大宁县饮食服务公司与被告贺会林、第三人徐海平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告大宁县饮食服务公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大宁县饮食服务公司自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大宁县饮食服务公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告大宁县饮食服务公司负担。审判长 冯建玲审判员 杨宁生人民陪审员冯元宏 二0一九年十月九日书记员 李泽洋
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1557号申请执行人王俊杰，男，汉族，1973年5月24日出生，住所地河间市。被执行人许书敏，女，汉族，1980年12月7日出生，住所地河间市。被执行人梁瑞芳，男，汉族，1981年4月28日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2349号，向被执行人许书敏、梁瑞芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许书敏、梁瑞芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许书敏、梁瑞芳银行的存款30382元。本裁定送达后立即生效。执行员  李云生二〇一九年十月十二日书记员  宁洪波
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4680号原告：缪五红，男，1968年3月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：谢雷炜，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：袁超，男，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。原告缪五红与被告袁超、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月10日立案。原告缪五红于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪五红的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪五红撤回起诉。案件受理费888元，由原告缪五红负担。审判员  卞建国二〇一九年十月十七日书记员  陈 芙
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0685民初2408号 原告（反诉被告）：闫春建，男，1963年8月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴建全，男，1975年12月24日生，回族，内蒙古自治区临河市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 原告闫春建与被告吴建全合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年8月25日，被告吴建全提起反诉，本院予以合并审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人兰丰战、被告（反诉原告）吴建全的委托诉讼代理人栾宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫春建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月11日签订协议一份，约定被告赔偿原告21万元等事宜。协议签订后，被告只支付原告6万元，剩余没有按照协议履行。请求判如所请以维护原告的合法权益。 被告吴建全辩称，双方于2016年6月11日签订的协议书，系原告以胁迫手段，致使被告在违背真实意思表示的情况下与原告达成的协议，依法应认定无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。并反诉要求依法确认协议无效，判令原告立即返还被告已经支付的6万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述、结合书面证据及证人出庭作证情况，本院认定事实如下：被告吴建全系专门从事畜牧养殖业的专业技术人员。2015年7月22日，被告吴建全作为甲方、原告闫春建作为乙方，签订了“养殖场合作经营协议书”，双方约定共同经营养殖场（位于招远市金岭镇山上姜家村，名称为“招远昌顺养殖有限公司”），由乙方提供现有的养殖场地、配套设施及有关证照、许可证，并一次性投入现有的羊及饲料等生产资料，折价90万元，甲方负责羊场的全部经营管理，乙方对羊场经营管理享有建议权，甲方每月工资及基本费用为2万元；合作项目中产生的税费及其他费用由养殖场负责。合同期限五年零五个月，合作经营产生的利润双方各占50%。另规定单方违约，违约方需赔偿对方50万元。双方未在协议中约定如果亏损应如何承担损失。双方合作于2016年6月11日终止，终止时未对财产和债权债务进行清算，双方在见证人刘某某在场情况下，签订“协议书”一份，内容为：双方因招远昌顺养殖有限公司合作经营期间亏损人民币100万元产生纠纷，通过双方协商，达成以下协议：吴建全付给闫春建经济赔偿21万元，分三次付清，第一次2016年6月12日付5万元，由闫春建协调将前昌顺工人所扣车辆提走。第二次2016年6月30日前付6万元。第三次2016年7月31日前将剩余10万元付清；自此协议签订后，双方在合作经营期间所产生的债权债务均由闫春建负责，与吴建全无关；自此协议签订后，双方不得给对方造成社会不良影响。如本协议未履行，前闫春建所做存栏羊300只、所投基础建设45万元人民币等让步无效。协议签订次日，被告通过见证人刘某某向原告支付6万元，后该协议内容未再履行。原告起诉后，被告主张，协议是在原告指使羊场工人扣押了被告的车辆后，被告被迫打的，应属无效，并提起反诉请求，同时申请本院调取车辆被扣时的出警视频记录。 本院依被告申请向招远市公安局调取了2016年6月7日招远市公安局金岭派出所的出警视频记录，显示当日李某某等数名羊场工人将被告的车辆扣留在公路边，并将方向盘锁死。出警民警称双方系经济纠纷，不予处理。证人刘某超证实，羊场工人扣留了被告车辆，后将车辆用吊车吊至羊场院内。2016年6月11日，其受原、被告双方之邀，作为见证人在双方的协议上签了字，但协议的形成过程其并不清楚。协议形成的第二天，其经手将被告的第一笔钱打给了原告，被告就把车开走了。后原告又通过证人找被告追要剩余的款项，被告称原告找人打了他，剩余的款其拒付。本院调取了2016年6月27日招远市泉山派出所的询问笔录显示，当日，原告工人李某勇在魁星路北头律师苏某的工作室将其打伤，双方在派出所的陈述纠纷原因均为养羊场欠工人工资在劳动仲裁是否撤诉一事，未提及原、被告之间的协议欠款。 本院认为，原、被告之间签订合作协议，未就合作亏损后损失的承担进行约定，系双方契约存在缺陷，双方应当就该问题进行友好协商或对经营情况进行清算后再行商定，原告在工人扣留被告车辆之后让被告协商的形式不妥。但扣押车辆系羊场工人所为，目的是向被告索要工资，无证据证明该行为系受原告指使；原、被告之间形成的协议，协商过程有第三方在场参与，原告对被告无限制人身自由、威胁其生命财产安全等行为，且协议形成后被告依照协议履行了第一笔付款义务，故该协议不存在法定的撤销事由，双方应当继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下： 一、被告吴建全于判决生效后10日内，偿还原告闫春建尚欠协议赔偿款15万元。 二、驳回反诉原告吴建全的反诉请求。 案件受理费2970元，反诉费650元，由被告吴建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林士程
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保414号申请人：广州市白云区金易得贸易商行，住所地广东省广州市白云区松洲街松北村球场直街26号323。法定代表人：彭志金。委托诉讼代理人：张美，系广东为峰律师事务所律师。被申请人：福州华宝昌贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-3461(自贸试验区内)。法定代表人：林秀娟。申请人广州市白云区金易得贸易商行与被申请人福州华宝昌贸易有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州市白云区金易得贸易商行于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人福州华宝昌贸易有限公司名下价值703709.49元的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市白云区金易得贸易商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人福州华宝昌贸易有限公司的财产在价值703709.49元以内予以查封、冻结。案件申请费4039元，由申请人广州市白云区金易得贸易商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十月三十日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9042号原告：黄相南，男，1955年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨泽良，男，1954年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄丽、许悦敏，均系广东广信君达律师事务所律师。原告黄相南诉被告杨泽良农村合资、合作建房纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告黄相南于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄相南以原、被告经过友好协商、双方所有纠纷已全部解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄相南撤回起诉。本案受理费7680元减半收取3840元，由原告黄相南负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  李玲莉人民陪审员  陈丽琼二〇一九年十月十二日书 记 员  张 杳梁炎梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18601号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.356万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40594号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执955号被执行人李星星，男，1998年10月15日生，汉族，山西省河津市僧楼镇尹村人。被执行人李星星强奸罪、强迫卖淫罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人李星星缴纳罚金3000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十一日书记员 柴       冲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20981号原告：吴桂南，男，汉族，1976年8月27日出生，身份证住址广东省中山市，原告：林云颜，女，汉族，1975年9月13日出生，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告吴桂南、林云颜与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金（以购房款461803元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，两原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年6月1日，两原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：两原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为461803元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付两原告使用。合同签订后，两原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向两原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向两原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给两原告造成的损失，两原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.两原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过两原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.两原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此两原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补两原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据两原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年6月1日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由两原告向被告购买位于花园××房，购房总价为461803元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给两原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对两原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补两原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。两原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴桂南、林云颜支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款461803元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期2幢601房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取为480元（该款原告吴桂南、林云颜已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18839号 原告：重庆文开投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢20-办公1，统一社会信用代码91500112561629407E。 法定代表人：唐凌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙景超，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青容，重庆山语（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆新科税广告有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-4号，统一社会信用代码915001083316626829。 法定代表人：张伟。 原告重庆文开投资有限责任公司与被告重庆新科税广告有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青容到庭参加诉讼，被告重庆新科税广告有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆文开投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1771.4万元及利息（以1771.4万元为基数，从2016年4月18日起按照年利率24%的标准计算至付清时止）；2、判决被告向原告支付律师费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1700万元，借款期限自2016年4月7日至2016年4月17日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。2016年6月8日，双方达成补充协议，约定将未还借款本息1774.4万元延期至2016年9月8日，并按照月利率2%计算利息。但借款期满后，被告仍旧未还款。 被告重庆新科税广告有限责任公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款合同》、《补充协议》、业务回单、法律事务委托合同、中国建设银行客户专用回单、发票等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2016年4月8日，原告重庆文开投资有限责任公司（甲方、出借人）、被告新科税广告有限责任公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定主要内容：1、借款金额1700万元，用于重庆新科税广告有限责任公司短期流动资金需求。2、借款期限10天，自2016年4月7日起至2016年4月17日止。3、借款利率为日利率1‰。本合同项下借款利息自甲方将借款划出之日起开始计算，若为甲方分期支付，则（从第一笔借款支付之日起算）按笔以如下公式进行计算。利息计算公式为：利息=本金×实际占用本金天数×日利率，日利率=年利率/360。乙方未按时还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生以及将来产生的利息及费用。4、乙方逾期还款的，每逾期一日则应按借款总额的千分之五承担日违约金直至全部借款本息偿还完为止。5、与本合同有关的所有费用，包括但不限于公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、报关费、备案费等均由乙方承担。因乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、过户费、通讯费、执行费、律师费等均由乙方承担。 2016年4月8日，原告重庆文开投资有限责任公司通过银行转账方式向被告新科税广告有限责任公司支付1700万元。 2016年6月8日，原告重庆文开投资有限责任公司（甲方、出借人）、被告新科税广告有限责任公司（乙方、借款人）、案外人周东红、重庆市昊德文化集团有限公司（丙方、担保人）签订《补充协议》，约定主要内容：甲乙丙三方就甲方出借给乙方的1700万元本金及71.4万元利息出现逾期事宜进行了协商，并就乙方和丙方归还甲方上述借款本金及利息达成一致意见，订立补充协议。乙方向甲方借款人民币1700万元，原定借款期限为10天，自2016年4月7日起至2016年4月17日止，约定逾期利率为日利率1‰。1、甲乙丙三方确认，同意在2016年9月8日之前归还上述逾期借款本金及利息共计1771.4万元，借款按实际用款天数按月利率2%计算利息。2、丙方作为乙方向甲方借款1700万元的担保人对前述第一条约定予以确认，并自愿承担在乙方到期不履行或不完全履行本补充协议义务时承担相应担保责任，同意无条件放弃诉讼权，并同意甲方单方面申请执行证书。同时，丙方愿意接受人民法院的强制执行，甲方可以持公证机关签发的强制执行证书向人民法院申请强制执行。 原告重庆文开投资有限责任公司为实现本案债权，与贵州贵达（重庆）律师事务所签订了书面的《法律事务委托合同》，并依约通过转账方式向贵州贵达（重庆）律师事务所支付律师费2万元。 庭审中，原告陈述被告未归还过任何款项。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告已经依约履行了出借义务，被告应当按照双方约定偿还借款本息。 案涉借款出借本金为1700万元，《借款合同》中约定日利率为1‰，后双方又在《补充协议》中对借款本金1700万元及尚欠利息71.4万元[1700万元×24%÷360天×63天（2016年4月7日-2016年6月8日）=71.4万元]进行了确认，但所计算利息的标准均超过了年利率24%，因此，本院依法将利息的计算标准调整为按照年利率24%计算。同时，因逾期利息的计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定。故，被告应当向原告偿还借款本金1700万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金1700万元为基数，从出借之日即2016年4月8日起按照年利率24%计算至付清时止）。双方对律师代理费有约定，原告主张律师代理费2万元，本院予以支持。 被告新科税广告有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新科税广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文开投资有限责任公司借款本金1700万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金1700万元为基数，从2016年4月8日起按照年利率24%计算至付清时止）； 二、被告新科税广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文开投资有限责任公司律师代理费2万元； 三、驳回原告重庆文开投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143070元，减半收取71535元，由被告新科税广告有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十月二十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卓振忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓振忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35892元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额10514.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10514.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓振忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10514.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告卓振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1984号 申请执行人：邹俊杰、杜均权、符业国等3人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人邹俊杰等3人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向邹俊杰等3人支付工资24932元（其中：邹俊杰6932元、杜均权11000元、符业国7000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1984号至1986号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费165元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1984至1986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2944号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘长海，男，1972年7月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为吉林省辽源市。因本案于2019年6月22日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年9月29日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2729号起诉书指控被告人刘长海犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人刘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2018年1月3日17时许，被告人刘长海至本市石井街白云区石槎路32号世界鞋都停车场，盗得杨某停在上址的榆途牌两轮电动车1辆。（二）同年4月18日18时许，刘长海至本市白云区石井街石槎路981号点都德自行车停车位，盗得吴某停在上址的超威牌两轮电动车1辆。（三）同年8月15日14时许，刘长海至本市白云区鹤龙街鹤泰商业广场E栋楼梯处，盗得郑某停放在上址的新旋风牌两轮电动车1辆。（四）同年8月26日13时许，刘长海至本市白云区石井街石槎路点都德茶楼旁，盗得张某甲停在上址的白色两轮电动车1辆。（五）同年12月11日18时许，刘长海至本市白云区石井街潭村广大服饰城*档门口，盗得张某乙停放在上址的松吉牌两轮电动车1辆。公诉机关认为，被告人刘长海多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘长海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院认为，被告人刘长海多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘长海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘长海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十月十二日书记员  杜燕华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4731号 申请执行人：郭寿运，男，1952年5月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：钟志鹏，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人郭寿运与被执行人钟志鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人钟志鹏至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4130号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周金志
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终254号上诉人（原审被告）:杨建强，男，1975年4月23日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）:李习军，男，1972年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人杨建强因与被上诉人李习军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4988号之一民事裁定，向本院提起上诉。李习军于2019年5月7日以杨建强为被告，向一审法院提起诉讼。杨建强在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。杨建强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省平原县人民法院审理。事实与理由：本案系李习军因个人意外受伤，引发的赔偿纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。一审法院应当依法将本案移送至有管辖权的山东省平原县人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。李习军二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，李习军受伤地点位于遵义市红花岗区人民法院辖区范围内，其选择向侵权行为地人民法院遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  李 颖二〇一九年十月二十九日书记员  犹欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初427号 原告王炳刚，男，1947年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。 原告韩国文，女，1943年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人廖荣飞，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人庞俊怡，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王炳刚、韩国文因要求确认被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）拆除房产行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案受理，并依法向被告高新公园城市建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王炳刚、韩国文诉称，原告原为桂溪街道办事处民乐村1组村民。1984年经当地政府批准，在老元华路旁修建了商住两用房屋，面积为346.42平方米。2012年8月，被告下辖高新区建设用地统一征用开发办公室在未与原告达成书面拆迁协议的情况下，对上述房屋实施了拆除，且至今未按照规定进行安置补偿，被告拆除案涉房屋违反了征收程序，损害了原告的合法权益，应认定为违法。因此，请求人民法院依法确认被告在2012年拆除原告位于346.42平方米房产的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 被告高新公园城市建设局辩称，2012年8月20日，原告户与桂溪街道办事处民乐村村民委员会签订《旧房交接单》，由原告户的王嵩签字确认，并签署“8月21日下午4:00交房”。随后，案涉房屋完成移交，并予以拆除。原告知晓其房屋于2012年被拆除，提起本案诉讼已超过法定起诉期限。同时，案涉房屋所在桂溪街道办事处民乐村集体土地已被《四川省人民政府关于成都市2008年第七批乡镇建设用地的批复》（川府土[2008]417号）批准征收，高新区建设用地统一征用开发办公室就原告的两处房屋分别与原告户、民乐村村民委员会签订了《安置房屋结算协议》和《委托支付协议》，对原告进行了住房安置，足额发放了补偿费用，安置补偿完毕。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，以及本院于2019年10月11日向原告调查了解的情况，原告于2012年8月21日交出案涉房屋的当日，被告立即实施了拆除，原告在拆除现场，当时已知道房屋被拆除的事实，故原告于2019年向法院提起本案诉讼已超过上述法定期限。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原告未提交其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据材料，故依法应当驳回原告的起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告王炳刚、韩国文的起诉。 案件受理费50元，退还原告王炳刚、韩国文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 张 燕 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 陶江嫄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5489号 申请执行人：周定勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：曾维能，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：肖顺志，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周定勇、曾维能与被执行人肖顺志装饰装修工程合同纠纷一案。（2019）粤0113民初3661号民事判决书已发生法律效力。因肖顺志未履行上述生效法律文书确定的义务，周定勇、曾维能向本院申请强制执行。 在执行过程中，周定勇、曾维能与肖顺志达成长期履行和解协议，向本院申请撤回执行申请，并申请法院暂不对肖顺志采取限制高消费及列入失信人员名单等措施，同时解除对肖顺志名下财产的查封。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请人请求撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5489号案终结执行。 因当事人不履行和解协议的，当事人可以申请对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十一日 书记员  廖 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：康彦，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍住址：辽宁省大连市沙河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告康彦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄