丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4446号 原告：邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：中国电信股份有限公司丽水分公司，住所地：丽水市中东路723号，统一社会信用代码：913311007470328602。 诉讼代表人：顾健。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光耀、蒋云涛，浙江晟耀律师事务所律师。 原告邓永和与被告中国电信股份有限公司丽水分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓永和、被告中国电信股份有限公司丽水分公司的委托诉讼代理人蒋云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永和诉称：签订合同距今4年多，原告找不到与被告签订的《电信服务合同》，故无法用合同书原件证明双方的电信服务合同成立。但是，被告信息系统打印出来并加盖印章的证据二、三，显示了原告的账户名称、账户编号、姓名和原告的手机号码、被告的名称、合同标的和数量，且被告信息系统打印出来并加盖公章的证据一、二、三的主卡手机号相同，均为原告的手机号，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，法院应认定原告与被告的电信服务合同从2014年9月2日成立，本案属于无名合同，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。2019年5月30日，被告公司2名工作人员到原告家安装光纤，丽水电信的光猫不少于2个型号，被告2名工作人员却没有带任何说明书，就完成了原告家里的光纤安装。其中一名工作人员先对原告讲光猫没有说明书，后又对原告讲说明书与产品不符。在原告强烈要求下，大约44天后，被告工作人员才将光猫的说明书交给原告。故被告工作人员违背工作程序，还有欺诈，安装高科技光猫出错的风险很高，与原告电视屏幕出现黑线、雪花、爆响和黑屏有着很大的相关性。因此，安装光纤的第三天，即2019年6月1日，原告放映电视时，屏幕中间出现一条黑线，被告工作人员却说是原告电视机的问题，而不是他们的问题，这就不符合常理。半个月后的2019年6月16日，原告电视机放映时出现雪花，被告工作人员仍说是原告电视机的问题，而不是他们的问题，这也不符合常理。一个半月后的2019年7月15日晚，原告电视机放映中出现爆响并黑屏，此外，原告电视放映时出现雪花几天后，原告没有做任何维修，电视雪花却没有了，并告诉了被告工作人员，这就打脸了被告工作人员，也表明被告工作人员存在欺诈。实际上，原告电视黑屏出现黑线、雪花、爆响、黑屏或者是原告电视的自然损坏，或者是被告工作人员所为。在被告工作人员所为中，有的故障可以逆转，比如屏幕雪花，有的故障不能逆转，比如屏幕黑线等。原告及家人都是成年人，不会无聊到有拍打等损害电视机的行为，故3天内电视机自然损害的可能性非常小，而一个半月内接连出现屏幕黑线、雪花、爆响和黑屏的可能性更是微乎其微，且被告不可能证明原告电视机3天内或者一个半月内发生自燃损害，但原告能够证明被告工作人员安装高科技的光纤没有说明书，还存在欺诈，且原告电视出现一些列故障，故原告可以证明被告工作人员的行为与原告电视机损害有很大的相关性。因此，原告证明被告工作人员损害了原告电视机的证明力，大于被告证明原告电视机属于自燃损坏的证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，法院应确认原告证据的证明力，即：被告工作人员搞坏了原告的电视机。被告工作人员在给原告提供的电信服务中，损坏了原告的电视机，造成屏幕黑线不能逆转，且又出现爆响和黑屏，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第52条，应该承担修理责任；被告工作人员在给原告提供服务中还存在欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，应该赔偿原告2014年9月至2019年7月16日服务费的三倍损失12409.5元（上述三倍损失12409.5元的计算理由如下：2014年9月2日至2017年3月29日，原告每月服务费不少于19元，2017年3月29日至今，原告每月服务费不少于129元，故从2014年9月2日至今，原告服务费约为4136.5元，三倍损失则为12409.5元）。原告与被告协商，只要求被告维修原告电视机，而三倍损失12409.5元不要，可是被告拒绝了原告，被告不懂原告的善意，也无诚意，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告3倍损失12409.5元；2、被告应维修原告电视机的黑线、爆响和黑屏；3、被告按实际支付原告误工费和本案诉讼费。 被告中国电信股份有限公司丽水分公司辩称：1、我们认为民事案件的案由是民事案件的重要组成部分，它确定了这个案件适用什么法律进行审理,原告在起诉状中已经明确选择了电信服务合同纠纷,根据合同法第一百二十二条的规定，在一个案件当中，当事人可以通过违约或者是侵权二者选其一进行诉讼，原告选择的是电信服务合同纠纷，我们认为本案围绕的焦点就是被告是否存在违约，原告诉请中所谓的维修费、误工费，都不是在本案的审理范围内，应该予以驳回。2、被告已经向原告提供了相应的电信服务，原告现在使用的电信服务套餐是从2019年4月1日开始的，办理的是一个天翼畅享20GB的套餐，该套餐的内容在原告以及被告提供的证据中都有明确的列明，内容其实就是一个20GB的流量，还有一个是国内300分钟通话以及赠送的一个200兆的宽带，为什么说这个宽带是一个赠送服务，因为在合同中是没有这个宽带内容的，只是当时原告办理套餐的时候被告提供的一个相应的宽带的优惠。综上，被告的服务都是依约已经提供，而且在整个民事起诉状中，原告也没有说明被告存在一个合同的违约。3、被告提供的电信服务也不存在所谓的欺诈，从起诉状中看到都是原告在说被告员工存在欺诈，被告目前为止也没有看出来，到底欺诈了原告什么东西。4、被告认为原告家里的电视机损坏，与被告是没有任何关系的，首先从证据方面来讲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人应对自己的诉讼请求提供相应的依据，没有证据证明的，应当承担不利的法律后果。而本案中，原告首先要证明电视机确实是出现了这么多问题，但是到目前为止，被告没有看到任何证据。而这个举证责任在原告，原告最起码要证明被告有侵害行为，原告没有举证。要查明案件事实其实也很简单，只要电视机拿来，然后向法庭申请一个司法鉴定，结果就很明确了。对于光猫和宽带的问题，光纤宽带是一个信号的传输，什么是信号：电视信号、电话信号、宽带信号、广播信号这些都是一个信号，比如说在正常生活中，黑客是可以对电脑、对服务器进行攻击，但这个攻击等于是一个软件的攻击，可以使电脑死机、开机速度变慢，但从来没有听说过，黑客通过信号攻击可以使服务器或者电脑爆炸。其实为了解决原告电视机的问题，被告也做了很多的努力，按照原告要求已经上门更换过光猫，后来被告自己提供了一台电视机带去原告家，光猫连上被告提供的电视机是没有黑线的，但是连上原告的电视机是有黑线的，这说明跟宽带是一点关系都没有的。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告邓永和与被告中国电信股份有限公司丽水分公司自2014年9月起建立电信服务合同关系，由被告中国电信股份有限公司丽水分公司为原告邓永和提供电信和宽带服务。2019年5月30日，被告中国电信股份有限公司丽水分公司派工作人员到原告邓永和家安装光纤和光猫。安装之后，原告邓永和因家中的电视机出现黑线、雪花、爆响、黑屏等故障与被告中国电信股份有限公司丽水分公司交涉要求维修，双方为此产生纠纷。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告邓永和提供的原告身份证复印件、被告企业信息公示、中国电信股份有限公司丽水分公司客户账单、录音光盘、证明；被告中国电信股份有限公司丽水分公司提供的客户账单及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中采取虚假或者其他不正当手段欺骗误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案原告邓永和并未提供充分证据证明被告中国电信股份有限公司丽水分公司在履行合同过程中存在欺诈行为，亦未提供充分证据证明其电视机出现故障是由于被告中国电信股份有限公司丽水分公司派工作人员到原告家安装光纤和光猫所造成，原告邓永和也没有向法庭提供其误工损失的证据。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告邓永和对其主张未提供充分证据佐证，故对原告邓永和要求被告中国电信股份有限公司丽水分公司赔偿原告3倍损失12409.5元、维修电视机及支付原告误工费损失的诉请，本院不予支持。对被告中国电信股份有限公司丽水分公司抗辩要求驳回原告诉请的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邓永和的诉讼请求。 案件受理费人民币110元，由原告邓永和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应建勇 人民陪审员  吴 边 人民陪审员  谢秋燕 二〇一九年十月十二日 代书 记员  史亚男