重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21408号原告（执行案外人）：张友方，男，1969年6月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩玲，贵州心达律师事务所律师。被告(申请执行人)：唐天勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被告（被执行人）：杨媄琼，女，1965年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人:李远，云南天之泰律师事务所律师。被告（被执行人）：平超，男，1988年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人:李远，云南天之泰律师事务所律师。被告（被执行人）：平康，男，1987年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人:李远，云南天之泰律师事务所律师。被告（被执行人）：云南银鹏实业集团有限公司亚美分公司（以下简称“亚美分公司”），住所地云南省昆明市世纪金源国际商务中心2幢21B2号写字楼，组织机构代码08328629-3。负责人：平超，经理。被告（被执行人）：云南银鹏实业集团有限公司（以下简称“银鹏集团”），住所地云南省昆明市滇池路3公里处，统一社会信用代码91530000709708612X。法定代表人：纪葵，总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：毛小舟，男，1985年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告张友方与被告唐天勇、杨媄琼、平超、平康、亚美分公司、银鹏集团案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张友方及其委托诉讼代理人肖祥辉、程浩玲，被告唐天勇的委托诉讼代理人朱林、陈松，被告杨媄琼、平超、平康的共同委托诉讼代理人李远，被告银鹏集团的委托诉讼代理人毛小舟到庭参加了诉讼。被告亚美分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友方向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112执5283号之七裁定提取云南银鹏实业集团公司在安龙县交通局的应收工程款22994434.73元（涉案标的）的执行，并立即解除查封；2.本案案件受理费由各被告分摊。事实和理由：原告在安龙县交通局协调修建荷都大道，由于没有施工资质，就挂靠银鹏集团施工，为了地方税收，就在安龙县境内成立分公司，分公司与银鹏集团签订《内部承包合同》，每年交纳包干管理费30万元，并交纳押金，用银鹏集团的资质投标、签订合同，所有的投资、风险全部是原告承担，银鹏公司未投资，银鹏公司的所有权只有每年的管理费30万元，原告有原始转款凭证证明已经缴纳给银鹏集团。原告支付材料款、器械费、民工工资除了现金支付和委托他人支付外，全部都有银行转款凭证，银鹏集团无任何证据足以证实该款系其所有，唐天勇也没有任何证据证实银鹏公司除了提供资质和签订合同外，投有任何资金，故该笔款项不属于银鹏集团所有，是原告投资，收益应归原告。原告提出执行异议申请，被贵院以（2019）渝0112执异15号《执行裁定书》驳回异议申请。原告认为，张友方系该工程实际施工人，其就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告唐天勇辩称，涉案工程的合同相对方是银鹏集团及安龙县交通局，与本案原告无关系；人民法院冻结的款项是在安龙县交通局，即便要支付，其收款方也为合同相对方即银鹏集团，与原告无关；原告以其与亚美分公司或银鹏集团的内部协议，来主张涉案工程款归其所有与事实不符。本案原告无证据证明涉案款项应当由其收取，其主张不应得到支持。被告杨媄琼、被告平超、被告平康共同辩称，涉案工程确实系原告张友方借用资质进行施工，原告在本案中对涉案工程应当符合法律规定的实际施工人的情形，对本案的标的即工程款具有法定的实体权利，原告的诉请与执行异议之诉成立的相关法定条件相符，我们认为本案中原告的诉讼请求应当得到支持。原告的证据已充分证明原告对涉案工程款具有实体权利，鉴于原告已经另案对涉案工程款进行起诉，我方认为应参考另案审判结果，再对本案作出处理。被告银鹏集团辩称，涉案工程确实系原告为实际施工人，我方对原告诉状中陈述的内容认可，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告亚美分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：唐天勇与杨媄琼、平超、平康、亚美分公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）渝0112民初4037号《民事判决书》判令杨媄琼支付唐天勇合伙欠款11105000元、垫付款436080元、借款本金1095000元及违约金，平康、平超、亚美分公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后杨媄琼等未自动履行，唐天勇申请执行，执行中，因亚美分公司不能清偿法律文书确定的义务，本院依法追加银鹏集团为被执行人。2018年11月27日，本院作出（2016）渝0112执5283号之七执行裁定书，裁定提取银鹏集团在安龙县交通运输局的应收工程款22994434.73元至我院，并于同日向安龙县交通运输局发出协助执行通知书。执行中，案外人张友方对执行标的提出书面异议。2019年1月18日，本院作出（2019）渝0112执异15号《执行裁定书》，驳回了张友方的异议。2019年1月23日，张友方对（2019）渝0112执异15号《执行裁定书》不服，向本院提起案外人执行异议之诉。2019年2月26日，安龙县交通运输局对执行标的提出书面异议。2019年7月5日，我院作出（2019）渝0112执异291号《执行裁定书》，驳回了安龙县交通运输局的异议申请。另查明，2014年8月1日，银鹏集团（甲方）与云南银鹏实业集团有限公司贵州分公司（乙方，以下简称银鹏公司贵州分公司）签订《内部承包合同》，合同中载明：承包内容为经营责任承包；承包期限为5年，自2014年8月1日至2019年8月1日止。乙方按年包干方式向甲方缴纳管理费，一旦签订本合同，无论是否签订施工承包合同，都必须在承包期限内每年按时缴纳年包干费叁拾万元整。银鹏集团在该合同甲方处签章，普海星在银鹏集团代理人处签名，张友方在该合同乙方银鹏公司贵州分公司负责人处签名捺印。2014年9月23日，安龙县交通运输局（甲方）、银鹏集团（乙方）及担保单位安龙县人民政府签订《安龙县荷都大道工程建设（框架）协议》，约定，项目名称：安龙县荷都大道；项目内容：乙方按照甲方提供的施工设计图投资建设本项目；投资规模：总投资约3.5亿元，最终以审计结算为准；竣工时间：2015年4月30日前。银鹏集团在乙方处签章，张友方在银鹏集团授权代理人处签名。2016年9月28日，安龙县交通运输局（发包人）、银鹏集团（承包人）签订《建设工程施工承包合同》，主要约定，项目名称：安龙县荷都大道（S313线安龙双山至温家坡过境线改建）工程；工程内容：施工设计图所示及招标范围确定的工程内容、图纸会审相关内容；合同工期2016年9月28日计划开工，2017年9月28日计划竣工；签约合同价格：464620674.45元。安龙县交通运输局在合同尾部发包人处签章。银鹏集团在承包人处签章，张友方在承包人委托代理人处签名。住房城乡建设行政管理部门签章并签署同意备案。2017年1月11日，云鹏集团向安龙县建筑工程质量监督站提交《请验报告》，申请对安龙县荷都大道道路工程项目建设工程进行竣工验收。云鹏集团在报告尾部签章，项目经理处有王天雄签名确认。2017年1月11日，安龙县交通运输局向安龙县建筑工程质量监督站提交《工程竣工验收申报书》，申请对安龙县荷都大道市政道路（S313线安龙双山至温家坡过境线改建）建设工程进行竣工验收。安龙县交通运输局在申报书尾部签章，项目负责人处有林贵伦签字确认。2017年2月22日，安龙县交通运输局报送的《贵州省城市道路工程竣工验收备案表》（安备[2017]第022号）载明，安龙县荷都大道市政道路工程已进行了竣工验收合格，现报送备案。安龙县交通运输局在备案表尾部建设单位处签章，负责人处有吴坤麟签字确认。该备案表于当日被安龙县建筑工程质量监督站准予备案。经庭审查明，原告张友方目前尚未取得生效法律文书证明安龙县交通局修建的荷都大道工程实际施工人是原告、该涉案工程款应由原告收取。本院认为，本案的争议焦点为原告张友方对涉案标的是否享有排除强制执行的权利，评析如下：实际施工人对发包人主张工程款应以提起诉讼为法定方式，其对发包人可能享有的债权数额应以人民法院基于其提起诉讼而做出的生效判决为依据。人民法院在执行案件中裁定扣押工程承包人在发包人处的应得工程款，挂靠该承包人的实际施工人若没有起诉发包人主张工程款的生效判决为依据，则对该款项不享有排除强制执行的实体权利。本案中，原告张友方未举示生效的法律文书来证明其是安龙县交通局修建的荷都大道的实际施工人及该款项应由其收取，故原告张友方对涉案标的不享有排除强制执行的权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张友方全部诉讼请求。案件受理费156770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李鲲鹏人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  董雪英二〇一九年十月三十一日法官 助理  余 婧书 记 员  周芳芳