wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3090号 原告：翁刚，男，1960年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市老年大学，住所地：泸州市江阳区前进中路60幢5号。 法定代表人：刘著。 委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。 原告翁刚与被告泸州市老年大学（以下简称老年大学）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁刚，被告泸州市老年大学的委托诉讼代理人龚世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告12个月的失业保险金20640元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告招聘于2015年8月至2018年12月在泸州市老年大学上班，分别从事5至7个班的班主任老师管理工作。在此期间，原告多次请求被告为原告依法参加社会保险，但被告以原告是临聘人员不符合参保条件为由拒绝为其参保。直到2018年12月，被告无故解除原告劳动关系后人没有为原告参加职工养老保险和职工医疗保险以及失业保险。因失业保险个人不能缴费，现导致申请人失业后不能享受失业保险待遇。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决。 被告老年大学辩称，1.被告设立的是具有公益性质的岗位，在用工时选择的都是不用为其购买社会保险的人员；3.老年大学从未收到原告关于要求缴纳保险的请求。 本院经审理认定事实如下：原告翁刚经人介绍于2015年8月至2018年12月在被告老年大学工作，担任班主任，工资为850元/月。工作期间，被告老年大学未为翁刚缴纳失业保险且不能补办。2019年5月9日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告向原告支付失业保险金。该委于2019年5月16日作出泸市劳人仲不[2019]24号不予受理通知书。原告不服对上述不予受理通知书不服，遂起诉到本院。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、不予受理通知书、送达回证、课程表、就业失业登记证、银行流水等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费”之规定，被告老年大学应当依法为原告交纳失业保险费。关于原告请求被告支付失业保险金的请求。本案被告应当在原告入职时依法为原告办理失业保险却未办理，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受失业保险待遇，被告应对该损失承担全部责任。根据《四川省失业保险条例》的规定，原告在被告处工作满3年以上不满5年，故本院核定原告享受失业保险待遇期限为12个月。同时根据《四川省关于调整失业保险金标准有关问题的通知（川人社办发[2017]967号）》的规定，失业保险金的发放标准，调整为当地人民政府确实的月最低工资标准的80%执行，故原告要求被告赔偿未缴纳的失业保险损失的金额，本院支持1650元/月（2018年7月至今泸州市月最低工资标准）×12个月×80%=15840元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市老年大学于本判决生效之日起十日内支付原告翁刚失业保险金15840元； 二、驳回原告翁刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十月九日 书记员  彭丹
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0283行审296号 申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。 法定代表人：程普亮，局长。 委托代理人：周剑波，系该局林业稽查大队科员。 被执行人：塔威，男，1981年9月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市林业局于2019年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月26日作出的舒林罚决字【2018】第527号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第527号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人塔威于2018年10月19至25日期间，为扩建水库在舒兰市环城街裕国村十一社北山（朝阳林场2016年林更图56林班61小班内，属国有林地），未经林业主管部门批准，擅自雇钩机挖掘林地，改变用途林地面积5040平方米，已造成林地原有植被破坏。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人塔威的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人塔威作出行政处罚，并于2018年12月19日向被执行人塔威直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人塔威没有进行陈述、申辩及要求听证。2018年12月26日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人塔威作出行政处罚决定，内容为：1、立即停止违法行为；2、限一个月内恢复林地原状；3、并处擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款，即50400元（5040平方米×10元/平方米＝50400元）。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，地址舒兰市舒兰大街4580号。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人塔威送达，逾期被执行人塔威没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年6月28日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人塔威送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人塔威没有自动履行。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2018】第527号林业行政处罚决定书。 以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、环城街裕国村十一社北山现场调查平面图、朝阳林场2016年林更图、现场照片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令限期恢复林地原状通知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、申请延期办案呈批表、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、当事人身份证复印件、承包合同、林地使用权流转合同书、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实，被执行人对以上证据无异议，被执行人塔威未向法庭举证。 本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人塔威擅自改变林地用途的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第527号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第527号林业行政处罚决定书中的“立即停止违法行为；限一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第527号林业行政处罚决定书中的“罚款50400元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  宁淑慧 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十月十一日 书 记 员  罗晶丹 （此件共2页，共印10份）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保913号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被申请人：刘虹，女，汉族，1990年5月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘虹价值10700元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人许基元（身份证号码：5105211973××××××××）以其所有的川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人刘虹价值10700元的财产； 二、查封担保人许基元提交的担保财产：川Ｅ×××××号车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖 源
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异551号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：增城市派潭镇工贸公司，住所地：广州市增城区派潭镇文政路20号。 法定代表人：温美甜。 被执行人：增城市派潭镇农业经济发展公司，住所地：广州市增城区派潭镇文政路20号 法定代表人：张维森。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市派潭镇农业经济发展公司、增城市派潭镇工贸公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第3611号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2002）增法经初第438号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A15版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分230号信粤-A-2016-016-236”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-026-094”《分户转让协议》；9、（2002）增法执字第3611号《受理执行案件通知书》;10、编号为97年贷字第6号《最高额抵押担保借款合同》及签订于1997年6月8日的《不可撤销借款抵押保证书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第3611号案件的执行依据为（2002）增法经初第438号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市派潭镇农业经济发展公司向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，增城市派潭镇农业经济发展公司在规定期限内不履行上述债务时，原告有权将增城市派潭镇工贸公司的抵押物以折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。由于增城市派潭镇农业经济发展公司、增城市派潭镇工贸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第3611号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分230号信粤-A-2016-016-236”的《委托资产分户转让协议》，约定将对增城市派潭镇农业经济发展公司、增城市派潭镇工贸公司享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-026-094”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）增法执字第3611号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈月玲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7004号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路82号。 负责人：周清泉。 委托诉讼代理人：孙晓洁，公司职员。 被告：郑希福，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告郑希福金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑希福偿还原告借款本金3172.08元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年4月10日的利息及逾期利息、复利79.95元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年3月23日，被告郑希福与原告签订编号为第8511120160008779号的《个人分期还款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限自2016年3月23日起至2019年3月20日止，借款利率为月利率8.035416‰，固定利率，按月等额偿还贷款本息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 原告于2016年3月23日向被告郑希福发放贷款5万元，被告已还清2019年1月20日止的本息，后于2019年2月22日还利息0.88元，此后再无其他还款记录。截止2019年10月8日，被告尚欠借款本金3172.08元、合同期内利息36.13元、合同期内利息的复利3.21元、逾期利息275.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑希福于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金3172.08元、期内利息36.13元、以及期内利息的复利、逾期利息（截止2019年10月8日，期内利息的复利为3.21元，逾期利息为275.21元；之后的复利以利息36.13元为基数，逾期利息以本金3172.08元为基数，均按月利率12.053124‰计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑希福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  戴飞虎 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张书仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23295号原告：郑州天域物业管理有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路1356号302室，统一社会信用代码91410100731313027G。法定代表人郭惠春。委托代理人安利芬，河南国丰律师事务所律师。委托代理人马晓飞，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省睢县，系公司员工。被告：张世旗，男，汉族，1975年3月29日出生，住郑州市金水区。原告郑州天域物业管理有限公司诉被告张世旗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州天域物业管理有限公司委托代理马晓飞、被告张世旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业费6850元，违约金2055元，合计人民币8905元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告为郑州市金水区晨旭路5号绿洲云顶小区5-1906室业主，房屋面积为129.74平方米。郑州天域物业管理有限公司与河南大通置业有限公司签订《物业管理委托合同》，物业收费标准为1.1元/平方米/月。原告在合同期限内，积极履行协议相关权利和义务，但被告自2015年7月起停缴物业管理费，截至2019年6月，被告欠缴物业费6850元。根据《物业管理委托合同》，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应付金额的每天1%交纳违约金。为减轻被告负担，原告按照欠缴金额30%对被告主张违约金2055元，两项请求金额合计8905元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费，故诉至法院。被告辩称：前期交了物业费，后期没有缴纳。因为被告没有进行相应的整改标准，所以没有再交物业费。而且我的房子漏水。本院经审理查明：2008年10月11日，原告与河南大通置业有限公司（以下简称大通公司）签订物业管理委托合同一份，合同主要约定：大通公司将绿洲云顶委托原告实行物业管理，总建筑面积14.2万平方米，受益人为全体业主和物业使用人；物业服务内容为：房屋建筑共用部分的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；合同期限自2008年10月1日至业主委员会成立正式工作日止；物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.10元；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。原告提供的证据显示被告购房合同约定建筑面积为129.74平方米，被告对此无异议。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2015年7月1日至2019年6月30日物业费共计6850元（129.74平方米×1.1元/平方米/月×48月）。本院认为：被告张世旗虽未与原告郑州天域物业管理有限公司直接签订物业合同，但被告接受了原告为其提供的物业服务，原告为包括被告在内的小区业主提供了合同约定的物业服务，被告应按照合同约定的期限及时向原告缴纳物业管理服务费用。根据本案原、被告双方履行合同的实际情况，原告主张被告应支付原告自2015年7月1日至2019年6月30日物业费共计6850元，于法有据，本院予以支持；但原告主张违约金证据不足，本院不予支持。被告辩称意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世旗于本判决书生效之日十日内支付原告郑州天域物业管理有限公司物业管理费6850元；二、驳回原告郑州天域物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张世旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十月十一日书记员  邵 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25379号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：张才喜，男，1979年11月6日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张才喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告张才喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）贷款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）逾期罚息利率：约定利率基础上上浮50%。（七）还款方式：等额还款。（八）合同履行情况：原告于2016年11月21日向被告发放贷款270000元，被告借款后，从2019年3月21日开始未能按时还款。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金81797.7元、利息（含罚息）10155.18元、复利587.99元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金81797.7元及其利息、逾期利息[截至2019年9月23日利息(含罚息)10155.18元、复利587.99元；从2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月23日利息(含罚息)10155.18元、复利587.99元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月24日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张才喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81797.7元；二、被告张才喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月23日利息（含罚息）10155.18元、复利587.99元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告张才喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告张才喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4970号 被执行人：李军,男,1981年10月22日出生,汉族,住广州市番禺区。 （2018）粤01刑终1605号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李军罚金300000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4970号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4208号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：崔海威，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张彦霞，女，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：苏长亮，男，1989年5月16日出生，住吉林市。 原告吉林筑石物业服务股份有限公司与被告苏长亮物业服务合同纠纷一案中，原告吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林筑石物业服务股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费167元由原告吉林筑石物业服务股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十五日 书记员 曾彩萱
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5102号原告肖婉雪，女，汉族，1971年10月9日生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人翁光发，云南枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告赵艳洪，男，汉族，1980年7月8日生云南省昭通市镇雄县人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告肖婉雪诉被告赵艳洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖婉雪及其委托代理人翁光发到庭参加诉讼。被告赵艳洪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖婉雪诉称，2016年12月3日被告以资金紧为由，向原告借款50000.00元，约定月利息2%。被告从借款之日起，只支付三个月的利息后，未支付分文利息。原告多次向被告催要借款及利息，被告总是没钱为由，拒不支付原告。为此，被告应从2017年3月起至本金履行完毕之日止月利息2%支付原告。综上所述，被告借款不付的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此根据法律规定，提起诉讼，1.请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金50000.00元；2.由被告从2017年3月起至上述款项履行完毕之日止按月利息2%支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。被告赵艳洪未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。原告肖婉雪围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、《居民身份证》一份，欲证明原告的主体资格及基本情况的事实；二、《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。三、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，欲证明被告已收到借款的事实。被告赵艳洪未到庭应诉质证，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告肖婉雪提交的上述三组证据客观真实，能够形成证据锁链，相互印证证明原告具备诉讼主体资格，被告赵艳洪出具《借条》向原告肖婉雪借款人民币50000.00元，双方约定月利息为2%，未约定还款期限，原告通过银行转账方式向被告给付借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖婉雪与被告赵艳洪系朋友关系。2016年12月3日，被告赵艳洪出具《借条》向原告肖婉雪借款人民币50000.00元作为资金周转，双方约定月利息为2%，未约定还款期限。原告肖婉雪通过银行转账方式向被告赵艳洪给付了上述借款。借款后被告赵艳洪向原告肖婉雪支付了4个月的利息共计人民币4000.00元。后被告未向原告偿还借款本金及支付利息。现原告起诉来院，1.请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金50000.00元；2.由被告从2017年3月起至上述款项履行完毕之日止按月利息2%支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵艳洪出具《借条》向原告肖婉雪借款，系原被告双方当事人真实意思的表示，双方具有合法的民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告肖婉雪作为债权人，有权要求被告赵艳洪偿还所负债务。原告要求被告支付自2017年3月起至上述款项履行完毕之日止期间每月按百分之二计算的利息，对此本院认为，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定，原被告双方借款时已明确约定月利息为2%，原告主张的利息符合法律规定，对原告的上述主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、由被告赵艳洪向原告肖婉雪偿还借款本金人民币50000.00元（大写：伍万元整）（给付期限：于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清）；二、由被告赵艳洪向原告肖婉雪支付以50000.00元为基数，按月利率2%计算的自2017年3月起至借款清偿日止期间的利息（给付期限：于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告赵艳洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员  ：马芹二〇一九年十月十五日书记员  ：陈伟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2952号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张青松，男，1974年12月24日出生，汉族，出生地河北省隆化县，文化程度中专，住河北省隆化县。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王雪林，广东合盛律师事务所律师。被告人陈杰，男，1966年2月23日出生，汉族，出生地河北省隆化县，文化程度初中，住河北省隆化县。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人谢康宁，广东合盛律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2757号起诉书，指控被告人张青松、陈杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人张青松、陈杰及辩护人王雪林、谢康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年开始，被告人张青松、陈杰先后受雇于同案人（另案处理），在未经“大众”、“宝马”注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区某城市公寓510房，销售假冒上述注册商标的汽车火花塞。2019年5月30日17时许，公安人员抓获张青松、陈杰，并在上址缴获假冒“大众”、“宝马”注册商标的汽车火花塞及包装盒1批。经鉴定，上述假冒注册商标的汽车火花塞价值人民币1880281.92元。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的假冒注册商标的汽车火花塞照片等物证、到案经过、扣押清单、商标注册证等书证、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人张青松、陈杰结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且认为，被告人张青松、陈杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人张青松、陈杰有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。被告人张青松对起诉指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人张青松是从犯，属犯罪未遂，犯罪后如实供述罪行；是初犯、偶犯，主观恶性不大，自愿认罪认罚；家庭情况特殊，需要照顾瘫痪在床的母亲，妻子患有疾病，还有年幼的儿子需要照顾。综上，建议对被告人张青松判处有期徒刑七个月或适用缓刑。被告人陈杰对起诉指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人陈杰是初犯，在本案中是从犯；归案后如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现；是家庭经济支柱，需要照顾患有疾病的母亲。综上，建议对被告人陈杰判处有期徒刑七个月或适用缓刑。经审理查明：2017年开始，被告人张青松、陈杰先后受雇于同案人（另案处理），在未经“大众”、“宝马”注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区某城市公寓510房，销售假冒上述注册商标的汽车火花塞。2019年5月30日17时许，公安人员抓获张青松、陈杰，并在上址缴获假冒“大众”、“宝马”注册商标的汽车火花塞及包装盒1批。经鉴定，上述假冒注册商标的汽车火花塞按正品价格计算价值人民币1880281.92元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，赃物照片，电子数据检查记录及数据光盘，接受证据材料清单、商标注册证明资料、授权委托书、营业执照、鉴定书、价格证明，接受证据材料清单、租赁合同，价格认定结论书，证人曹某1、刘某的证言及辨认材料，被告人张青松、陈杰的供述。本院认为，被告人张青松、陈杰无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张青松、陈杰犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张青松、陈杰具有以下量刑情节：⒈以缴获的假冒注册商标的火花塞按正品价值认定销售金额为巨大，依法认定为犯罪未遂；⒉本案证据反映张青松、陈杰在本案中属从犯，应从轻或减轻处罚；⒊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张青松、陈杰的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人张青松、陈杰均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人张青松犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人陈杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的赃物假冒注册商标的火花塞及包装盒1批、作案工具无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  辛春霞人民陪审员  罗少萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1546号 申请执行人杨顺荣，女，1963年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人姚本高，男，1965年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人杨顺荣申请执行被执行人姚本高民间借贷纠纷一案，本院2018年11月22日作出的（2018）皖1822民初2733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20900元，本案申请执行费210元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2018）皖1822民初2733号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员 熊绍莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10798号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该银行行长。委托诉讼代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人:**，陕西博硕律师事务所律师。被告：柳录康，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县，现住址不详。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告柳录康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，原告于2015年3月16日通过新网上银行系统与被告柳录康签订了《额度借款合同》，约定：原告向被告柳录康提供授信额度10万元，授信使用期限为24个月，自2015年3月16日至2017年3月16日。贷款利率根据人行基准利率上浮125%确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取,违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告柳录康于2016年3月14日自行提用了上述合同额度下单笔贷款1笔，金额10万元，期限一年（2016年3月14日至2017年3月14日），年利率9.7875%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。贷款到期后，被告未按期足额还款，经原告多次催促，现共收回款项14152.73元（本金4197.74元，利息9923.44元，罚息31.55元）。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告柳录康偿还原告贷款本金95802.26元、罚息27619.57元、违约金4790.11元，合计128211.94元（利息、罚息暂计算至2018年11月21日）和从2018年11月22日至实际给付之日的利息、罚息及其他实现债权的费用；2、由上述被告承担本案的诉讼费。被告柳录康未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年3月16日，原告作为贷款人（乙方）与被告柳录康作为借款人（甲方）经由贷款人的新网上银行系统渠道签署了《额度借款合同》，约定：甲方向乙方申请使用的最高额度为10万元，额度有效期为24个月（自2015年3月16日至2017年3月16日），借款用途经营周转。贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。被告发生违反本合同约定义务事件时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告柳录康于2016年3月14日提用了上述合同额度下单笔贷款1笔，金额10万元人民币，贷款发放及还款账户系柳录康个人账户。借款起止日为2016年3月14日至2017年3月14日，执行年利率9.7875%。截止2018年11月21日被告仍欠原告本金95802.26元、罚息27619.57元、违约金4790.11元，合计128211.94元未偿还。本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用在现阶段仅产生了案件受理费和公告费。上述事实有额度借款合同、借款凭证、还款计划信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告柳录康签订的《额度借款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告柳录康未按合同约定支付本息构成违约，现原告要求被告柳录康偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告承担实现债权的费用，因现阶段仅产生了案件受理费及公告费，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柳录康应于判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金95802.26元、罚息27619.57元、违约金4790.11元，并按合同约定支付自2018年11月22日起至实际给付之日止的利息、罚息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2864元，公告费560元，均由被告柳录康负担。因原告已预交，故被告柳录康应在履行生效判决时将其承担的案件受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十月十四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范良华，男，1975年06月04日出生，汉族，住福建省松溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范良华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范良华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告范良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26471号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乌兰，女，1977年7月18日出生，蒙古族，住所呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乌兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额34377.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34377.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乌兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34377.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告乌兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12321号起诉人：陈小玲，女、汉族，1988年11月28日生，住福建省南安市。起诉人陈小玲以范亚为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告范亚支付原告瓷砖款3,000元整；2、被告承担本案所有诉讼费。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人范亚的住所地位于江苏省睢宁县李集镇庄河村541号。起诉人不能提交相关证据证实双方买卖合同的履行地，即标的物所有权转移地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，依照上述法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈小玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执462号 申请执行人:刘建平，男，生于1964年4月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被执行人：刘先跃，男，生于1956年4月9日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行刘建平与刘先跃民间借贷纠纷一案中，被执行人刘先跃在外务工，具体地址不详，其名下暂无财产可供执行，被执行人刘先跃书面承诺每月偿还申请执行人刘建平借款1000元，还清时止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  熊开勇 二〇一九年十月九日 书记员  梁 锟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17110号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：侯志辉，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告侯志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告侯志辉经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告侯志辉签订《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告侯志辉借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金11822.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息722.25元、罚息2571.03元、复利472.7元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费2034.7元；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明：2015年6月8日，原告与被告侯志辉签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、授信额度为5万元；2、固定月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告发放贷款，贷款年利率为18%。截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本金11822.05元、利息722.25元、罚息2571.03元、复利472.7元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告侯志辉签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告侯志辉尚欠原告贷款本金11822.05元、利息722.25元、罚息2571.03元、复利472.7元未能清偿。现原告要求被告侯志辉清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年9月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告侯志辉承担本案律师费2034.7元，但未能提交证据证明律师费已经实际发生，本院不予支持。被告侯志辉未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯志辉于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金11822.05元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息722.25元、罚息2571.03元、复利472.7元，自2019年9月5日至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利,罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告侯志辉负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1088号上诉人（原审被告）：吉林省筑鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘帅，经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：付淑清，女，1952年1月17日生，汉族，住吉林省梨树县孤家子镇。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京沪房地产开发有限公司。法定代表人：董贵宾，经理。上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司（以下简称筑鑫公司）与被上诉人付淑清、北京京沪房地产开发有限公司（以下简称京沪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人筑鑫公司的委托诉讼代理人**、李雪涛，被上诉人付淑清及其委托诉讼代理人孙熙棋，被上诉人京沪公司的法定代表人董贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑鑫公司上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3862号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人将合同权利义务全部转移给了京沪公司，本案回迁安置的民事责任应由京沪公司承担；原审判决认定对被拆迁户予以货币补偿没有事实和法律依据。被上诉人付淑清辩称：一审判决正确，请求予以维持。被上诉人京沪公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。付淑清向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告不能回迁的楼房损失人民币269632元，安置补助费12476.16元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月10日被告筑鑫公司与原告付淑清签订了《房屋拆迁产权调换协议》，合同约定原告同意将54.72平方米的住宅交给筑鑫公司拆除，被告给付原告两套回迁住宅，共计回迁面积122.56平方米，并保证在2013年4月10日前将回迁房屋交付给原告，如逾期回迁，自逾期之日起，按照被拆迁房屋的面积每月1.5元/平方米支付给原告方安置补助费，需要过冬的应每月每平方米增加1.5元支付给原告采暖补助费。2012年8月20日，筑鑫公司与京沪公司签订了《辽河新城建设开发合作合同》，合同约定，双方合作开发辽河新城项目，京沪公司向筑鑫公司交纳450万元，筑鑫公司负责协调四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司签署《辽河新城建设合同书》及《辽河新城建设项目变更合同》，同日，四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司签订了《辽河新城建设合同书》，四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司、筑鑫公司三方签订了《辽河新城建设项目变更合同》。京沪公司全面接收辽河新城项目中C区、D区、河南C2区三个地块权益，筑鑫公司退出此三个地块开发、建设、经营。合同还约定：“本合同签订之前，甲乙双方（管委会与筑鑫公司）与拆迁户就前期拆迁所造成的或可能发生的纠纷由乙方（筑鑫公司）负责，或甲方（管委会）协调处理，与丙方（京沪公司）无关。2012年12月27日筑鑫公司与京沪公司签定了《辽河新城建设项目补充协议》，约定筑鑫公司原安排的回迁面积在乙方建成楼房后按同等回迁面积给予筑鑫公司，未回迁的回迁户按原回迁合同京沪公司负责予以回迁。2018年11月4日梨树县住房和城乡建设局委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司四平分公司对京沪公司所建的楼房价格进行了评估，价格为：1到2层1766元每平米，3到7层1962元每平米，8到12层2180元每平米，13到16层1962元每平米，17层1678元每平米。一审法院认为，被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司与原告付淑清签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方的真实意思表示，双方应按照该协议履行，被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司现已不能为原告付淑清提供可回迁的房源，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其应赔偿原告不能回迁楼房的损失，因《房屋拆迁产权调换协议》未约定回迁楼层，参照北京建亚恒泰房地产评估有限公司四平分公司所出具的估价结果报告，原告付淑清的不能回迁房屋的损失应按平均价格计算，即（1766元/平方米×2层+1962元/平方米×5层+2180元/平方米×5层+1962元/平方米×4层+1678元/平方米×1层）÷17层×122.56平方米=243447.42元，此外，按照协议约定，被告筑鑫公司应按照被拆迁房屋面积54.72平方米自2013年4月11日起每月给付原告每平方米3元的临时安置补偿费和采暖补助费，计算至2018年10月10日为66个月，损失为10834.56元，两项损失合计为254281.98元。2012年8月20日四平辽河农垦管理区管委会（甲方）与被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司（乙方）、北京京沪房地产开发有限公司（丙方）三方签订了《辽河新城建设项目变更合同》，合同约定“本合同签订之前，甲乙双方与拆迁户就前期拆迁所造成的或可能发生的纠纷由乙方负责，或甲方协调处理，与丙方无关。”因此，北京京沪房地产开发有限公司不承担民事责任。虽然，2017年12月27日（甲方）与北京京沪房地产开发有限公司（乙方）签订了《辽河新城建设项目补偿协议》，约定：“甲方原安排的回迁面积在乙方建成楼房后按同等的回迁面积给予甲方，未回迁的回迁户按照原回迁合同乙方负责予以回迁”，该约定内容不明确，不能确定原告的回迁房屋面积是否包含在内，不能确定该协议与本案存在关联性。遂判决如下：一、被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告付淑清因不能回迁楼房的损失243447.42元，赔偿原告临时安置补偿费和采暖补助费损失10834.56元，两项损失合计为254281.98元；二、被告北京京沪房地产开发有限公司不承担民事责任；三、驳回原告付淑清的其他诉讼请求。案件受理费5532元，公告费300元，合计5832元，由原告付淑清负担718元，由被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担5114元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人筑鑫公司与被上诉人付淑清之间签订有《房屋拆迁产权调换协议》，故筑鑫公司作为合同当事人应当承担为付淑清办理回迁安置事宜的义务。筑鑫公司与京沪公司之间签订的《辽河新城建设开发合作合同》、《辽河新城建设项目补充协议》等因未取得付淑清的书面同意，故以上合同对付淑清不发生法律效力。关于筑鑫公司所述回迁安置事宜已经转让给京沪公司承担，筑鑫公司可另行主张权利，本院对此不予审理。因筑鑫公司现已不能为付淑清提供可回迁的房源，一审法院判令筑鑫公司赔偿付淑清因不能回迁楼房的损失243447.42元以及临时安置补偿费和采暖补助费损失10834.56元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5532元，由上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3292号之一 申请执行人：马小青，男，汉族，1973年6月18日出生，住广州市增城区。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人马小青申请执行被执行人邓桂炬、广州伟晶圣勋表面厂有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3292号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19311号原告：林岳，女，汉族，1959年2月27日出生，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告林岳诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林岳的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林岳提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额34845元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以34845元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年6月29日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：林岳在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。林岳陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回林岳34845元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月27日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名林岳,退卡金额为14845元；2018年6月28日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名林岳,退卡金额为20000元，合计34845元。但期后，该公司均未退款。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：林岳在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡及退卡凭证等资料足以证实双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向林岳提供保洁服务。依照两份退卡凭证三鼎服务公司应退还林岳34845元，逾期退还应当支付逾期利息，故林岳主张三鼎服务公司支付34845元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林岳支付款34845元及利息（按本金34845元计，自2018年6月29日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告林岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38865号原告：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地肇庆市端州区信安三路3号敏捷广场一期第1座1118室之九。法定代表人：宋方文。委托诉讼代理人：张权耀，系该司职员。被告：颜民兰（曾用名：颜孙女），女，1986年9月14日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被告颜民兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  黎丹玲二〇一九年十月十二日书记员  赵 芬
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1240号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人阿卜来提·阿依普，男，1976年5月27日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区墨玉县，文化程度小学，户籍地新疆维吾尔自治区墨玉县。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月27日被广州市公安局取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。翻译阿迪力·吾甫，广州市泰领翻译服务有限公司维吾尔语翻译员。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人阿卜来提·阿依普犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月24日9时16分许，被告人阿卜来提·阿依普饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市越秀区惠福西路进人民中路东43米处停车睡觉时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人阿卜来提·阿依普静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.6mg/100mL。认为被告人阿卜来提·阿依普具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人阿卜来提·阿依普拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人阿卜来提·阿依普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿卜来提·阿依普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿卜来提·阿依普归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人阿卜来提·阿依普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月二十五日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5347号之六被执行人瓮威强，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5347号之六裁定书，于2019年10月11日向被执行人瓮威强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人瓮威强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人瓮威强在中原银行62×××77账户内存款人民币882186.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十一日书记员  李慧茹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6533号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路105号12层102。法定代表人：王双喜。被执行人：高云霞，女性，住。被执行人：刘红锁，男性，住。被执行人：刘超，男性，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初7997民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高云霞、刘红锁、刘超25613.00元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二○一九年十月二十四日日法官助理李凯书记员王兴亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9484号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟松有,男,1988年7月5日出生,汉族,住广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟松有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金49882.8元、利息5315.73元、2016年12月31日前的滞纳金16348.04元、其他费用364.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共71911.24元（截止至2019年1月9日，欠款本金49882.8元、利息5315.73元、滞纳金16348.04元、其他费用364.67元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟松有在本判决生效之日起十日内清还欠款49882.8元、利息5315.73元、滞纳金16348.04元、其他费用364.67元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12740号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、苗璐然，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。被告：左根锡，男，1984年2月1日出生，汉族，住佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告左根锡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、苗璐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、解除被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JTHQF字XXX号）；二、被告向原告偿还贷款本金62081.78元、手续费13615元及利息、还款违约金（截止2019年9月9日的利息1923.81元，2018年11月9日至2019年5月9日的还款违约金2987.08元；自2019年9月10日起计至实际清偿之日止，利息以本金62081.78元为基数、按每日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；三、被告向原告支付律师费8000元；四、原告对处分被告提供抵押的粤Ｙ×××××号车所得价款享有优先受偿权；五、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实理由：2016年8月10日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定原告向被告授予分期额度117000元用于购车，分60期（每期一个月），分期手续费率20%，即23400元；月均等额、取整入账、免息还款方式等内容。同日，原告与被告又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以登记在被告名下车辆向原告提供抵押担保，并于2016年8月23日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告得款后未依约还款。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2016年4月12日，被告左根锡填写信用卡申请表，向原告申请“长城环球通银联”信用卡。该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约。原告审核后，向被告发放卡号为62×××65的信用卡供其使用。上述领用合约约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息和滞纳金等相关费用。透支利息按日息万分之五计收、按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2016年8月10日，原告与被告签订编号为2016年JTHQF字XXX号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件（附件一为中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二为中银信用卡领用合约），合同约定：原告向被告授予分期额度117000元，用于购买凯美瑞汽车；分60期（每期一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率20%，即23400元；月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金，并授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户；如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）；若持卡人未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并对抵押汽车行使抵押权。同日，原告与被告又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：主合同为原、被告签订上述的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告提供登记在其名下的粤Ｙ×××××号车作为抵押担保。并于2016年8月23日办理了相应抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2016年8月10日向被告发放贷款117000元。根据原告提交的贷款欠付明细表：截止2019年9月9日，被告拖欠借款本金62081.78元、手续费13615元、利息1923.81元，以及2018年11月9日至2019年5月9日的还款违约金2987.08元。另查，原告未与被告重新约定自2017年1月1日起计收还款违约金。原告主张律师费并未实际发生。本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告未能依约还款，构成违约。现原告要求解除合同以及被告偿还贷款本金、手续费、利息有理，本院均予以支持。原、被告未重新约定自2017年1月1日起计收还款违约金，故关于原告还款违约金的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告提供抵押的粤Ｙ×××××号车已办理抵押登记手续，原告就处分该车所得价款享有优先受偿权。原告主张律师费未实际发生，故关于原告律师费的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告左根锡签订的编号为2016年JTHQF字XXX号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告左根锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金62081.78元、手续费13615元及利息（截止2019年9月9日的利息1923.81元；自2019年9月10日起计至实际清偿之日止，利息以本金62081.78元为基数、按每日万分之五计收）；三、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对处分被告左根锡名下的粤Ｙ×××××号车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元、财产保全费912元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担75元，被告左根锡负担3637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  李师莲二〇一九年十月九日书 记 员  陈咏仪赵芬
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执1550号之十七申请执行人：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号。统一社会信用代码：91341200713902565T。法定代表人：王军，该公司董事长。委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被执行人：湖南省鑫庆医药有限公司（变更前为湖南华源鑫庆医药有限公司），住所地湖南省长沙市高新开发区麓天路2-2号。统一社会信用代码：91340100680328666G。法定代表人：史建勇，该公司董事长。安徽华源医药集团股份有限公司与湖南省鑫庆医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1222民初3419号民事调解书确认：湖南省鑫庆医药有限公司欠安徽华源医药集团股份有限公司货款18100797.37元，于2018年7月8日前付清，并承担诉讼费、保全费70203元。调解书生效后，因湖南省鑫庆医药有限公司未履行调解书确定的义务，安徽华源医药集团股份有限公司于2018年7月向本院申请强制执行。本院于2018年7月13日立案执行后，采取了以下执行措施：1．2018年7月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院对被执行人湖南省鑫庆医药有限公司对第三人的到期债权进行执行，已履行7849639.15元。3．多次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，湖南省鑫庆医药有限公司名下虽有车辆，但未能实际控制，其他均未发现可供执行财产。4.经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。5．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。6．2019年10月22日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  刘 杰二〇一九年十月二十二日书记员  冷素梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初320号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张建新，男，1966年9月2日出生于临沂经济技术开发区朝阳街道，身份证号码372801196609025332，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂经济技术开发区朝阳街道前田庄村。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉（2019）169号                                                       指控事实                       2019年5月27日20时许，被告人张建新在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的“大阳”牌电动三轮车，与行人刘淑芬发生碰撞。经鉴定，“大阳”牌电动三轮车属于机动车，张建新静脉血中乙醇成分含量为93.6mg/100ml，已达醉酒状态。事后，张建新赔偿了刘淑芬的经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金5000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人张建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人张建新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建新认罪认罚、到案后如实供述案件事实、已赔偿被撞行人的经济损失并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                                                       判决结果                       被告人张建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月5日止，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十月十日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9579号 原告周昌应，男，1963年7月8日出生，住沭阳县。 委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告李高尖，男，1989年8月26日出生，住沭阳县。 原告诉被告劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告委托代理人张建到庭参加诉讼，被告李高尖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌应诉称：2016年间，被告在河南鹤壁承接工程，期间，雇佣包括原告在内的多名工人为其做工，双方于2017年5月5日进行结算，被告欠原告劳务款15200元，由被告向原告出具欠条。2017年12月25日，被告因做工程缺少资金向原告借款6000元，并向原告出具借条。原告持据索款未果，请求判令被告给付原告欠款21200元及利息（以15200元为基数，从2017年5月5日起按年利率6%计算至付清款之日止；以6000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告李高尖未作答辩。 经审理查明：被告曾雇佣原告为其提供劳务，因欠付劳务款，遂于2017年5月5日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠周昌应工资壹万伍仟贰佰元整（￥15200）李高尖2017.5.5”。2017年12月25日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到周昌应陆仟元整（￥6000）借款人：李高尖2017.12.25”。原告持据索款未果，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条、借条等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的借贷关系及劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告劳务款15200元及借款6000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告要求被告给付欠款21200元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李高尖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周昌应劳务款15200元及利息（从2017年5月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告李高尖于本判决发生法律效力之日起归还原告周昌应借款6000元及利息（从2019年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（原告周昌应已预交165元），被告李高尖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费330元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  徐众擎 人民陪审员  章君武 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  詹文成 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申659号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何凤美，女，1949年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区,再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何伯良，男，1951年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区,委托代理人：何凤美，基本信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：何伯利，男，1956年3月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,原审原告：何琼，女，1923年出生，香港特别行政区居民，原审原告：何伯健，男，1936年出生，香港特别行政区居民，原审原告：何志江（又名何伯仲），男，1939年出生，香港特别行政区居民，原审原告：何玉燕，女，1942年出生，香港特别行政区居民,原审原告：吕肇燊，男，1950年9月2日出生，香港特别行政区居民，再审申请人何伯良、何凤美因与被申请人何伯利、原审原告何琼、何伯健、何志江、何玉燕、吕肇燊共有纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤01民终12904号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人何伯良、何凤美申请再审称，其是广州市高第街72号（旧209号）房屋（下简称涉案房屋）的继承人之一，被申请人何伯利没有被继承人和众产权人授权，将涉案房屋首层商铺一锁紧闭，据为己用，不让其他人进出，生活上对产权共有人造成诸多不便。山竹台风期间，涉案房屋上盖被掀翻，重新搭建的建材需要在首层天井传递上天台，被申请人用铁皮将首层天井全覆盖了，导致建材需要从街边穿过电线传递，非常危险。为索取首层商铺的大门匙却屡遭被申请人拒绝，经报警后何伯利仍拒绝交出首层商铺大门匙。报警回执号为J44010450000020180000077，只要拨通该号码即可查清报警内容，原审法院对审理案件的主要证据未能调查收集，是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，涉案房屋首层每月租金至少8000元，申请人请求被申请人赔偿3万元是合理的。一审法院以报警回执未显示内容以及《中华人民共和国物权法》关于共有的规定来驳回申请人的诉请是错误的，因为继承权证明书已经写明各共有继承人占有的产权份额是五十六分之四，以此为基础约束他人的侵占行为。有权管理不等于侵占他人份额。双方多年来发生多起诉讼，为彻底解决纠纷，恳请法院认定涉案房屋首层的出租事宜应以少数人服从多数人意见，所获租金按照产权共有人份额平均分配。申请人请求：1.撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38271号民事判决和中院（2019）粤01民终12904号判决，诉讼费由被申请人承担；2.判令被申请人承担侵权责任，赔偿申请人30000元，并将涉案房屋首层的大门钥匙交还申请人；3.判令被申请人拆除覆盖在首层天井上空的铁皮；4.涉案房屋首层出租事宜应以少数人服从多数人意见，所获租金按产权共有人份额平均分配。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。本案中，申请人并无证据证明原审法院存在上述情形，其认为原审法院对报警回执的内容未能调查收集并据此申请再审，不能成立，本院不予支持。其次，申请人在申请书中提到的其他理由与其在原审的意见相同，申请人未能举证证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回何伯良、何凤美的再审申请。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十月二十四日书记员  李思泳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执116号之五申请执行人:肖开提·木合塔尔，男，维吾尔族，1980年1月12日出生，中专文化，新疆油田公司白碱滩区物业管理公司职工，住克拉玛依市。被执行人：肉孜买买提·阿不都热西提，男，维吾尔族，1969年4月14日出生，高中文化，系新疆油田公司采油二厂特车队退休职工，住克拉玛依市。申请执行人肖开提·木合塔尔依据已发生法律效力的（2018）新02民初511号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人肉孜买买提·阿不都热西提赔偿损失107018元，负担本案申请执行费1505元。执行中，本院依法对被执行人肉孜买买提·阿不都热西提名下的财产进行了调查。经查，被执行人名下有位于克拉玛依市××区、跃进花园19幢17号房屋，被执行人系新疆油田公司采油二厂退休职工，其月养老金3100元工资收入，除此无其他可供执行的财产。22019年6月28日依法扣划被执行人银行存款11027.06元。2019年9月11日、9月29日依法拍卖被执行人名下白碱滩区跃进花园XX房屋，经拍卖均流拍。本案剩余95990.94元未执行到位。2019年10月8日，双方当事人就本案剩余款项达成执行和解协议：自2019年10月起，被执行人每月向申请执行人赔偿2000元，并每年12月31日前一次性赔偿10000元至赔偿本案剩余案款时至。由于该履行方案所需较长时间，故申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执116号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行或申请执行人发现被执行人有足额可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伊力 哈尔二○一九年十月九日书记员 依甫提哈尔
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1539号原告：沽源县元润小额贷款有限公司，住所地沽源县西围子桥西大街。法定代表人：赵宏英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金鑫，该公司员工。被告：冀国鑫，男，1977年11月20日出生，汉族，住沽源县。被告：王晓东，男，1978年9月18日出生，汉族，住沽源县。沽源县元润小额贷款有限公司与冀国鑫、王晓东小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告沽源县元润小额贷款有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沽源县元润小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年十月十八日书记员  武安波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9990号原告：广州市鹏胜电子有限公司，住所：广东省广州市白云区江高镇夏荷路3号之五之一。法定代表人：李观华。委托诉讼代理人：黄笃峰，广东懿舒律师事务所律师。被告：佛山市盘石金属材料有限公司，住所：广东省佛山市禅城区汾江南路109号一座1416房自编之二。法定代表人：石金波。原告广州市鹏胜电子有限公司与被告佛山市盘石金属材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄笃峰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告存在买卖合同关系，原告属购买方，被告属销售方，2017年1月12日，被告向原告开具12份增值税专用发票，发票号码为15367216、15367217、15367218、15367219、15367220、15367221、15367222、15367223、15367224、15367225、15367226、15367227，价税合计均为115258.1元，税率17%，税额16746.9元；2017年1月14日，被告向原告开局1份增值税专用发票，发票号码为15348384，价税合计为115080，税率17%，税额16721.03元。2017年1月10日，原告向被告支付相应款项1498177.2元（115258.1元×12+115080元）。原告对该13份增值税专用发票进行认证并申报增值税进项税额抵扣。二、2017年12月20日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：已认证的增值税专用发票涉嫌违规，暂不得作为增值税进项税额的抵扣凭证，且不得用于申报出口退税。通知内容：经核查，你单位2016年9月至2017年3月（所属期）申报抵扣的增值税专用发票共108份（发票代码，发票号码见清单）属于“认证后失控”发票，请将已抵扣的税额1830104.17元在2018年1月（所属期）申报时作进项转出处理。发票清单包括涉案13份增值税专用发票。三、2018年1月3日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：责令限期缴纳税款。通知内容：你单位截止至2017年12月31日共有1830104.17元欠税没有清缴，并从税款滞纳之日起至缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。该通知书于2018年1月4日送达给原告。2018年1月24日，原告向广州市白云区国家税务局第五税务分局补缴增值税1830104.17元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日）和滞纳金36602.08元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日），共计1866706.25元。其中包括涉案的13份增值税专用发票而补缴的增值税217683.87元。按比例计算相应的滞纳金为4353.68元。共计222037.55元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告税款损失222037.54元（包括原告补缴的增值税217683.87元和支付的滞纳金4353.68元）并赔偿原告相应利息损失（以222037.54元为本金，自2018年1月24日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果本院认为，原、被告之间存在交易关系，被告作为销售方应当开具合法的增值税专用发票，因被告开具的发票属于认证后失控发票，导致原告无法进行税额抵扣造成原告损失，被告应当予以赔偿。原告诉请，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告佛山市盘石金属材料有限公司向原告广州市鹏胜电子有限公司给付税款损失222037.54元及利息（以222037.54元为本金，自2018年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630.6元，由被告负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  张 涛人民陪审员  张 鹤二〇一九年十月十六日书 记 员  陈珊珊
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3076号原告：李士京，男，1975年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：常立荣，女，1975年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。原告李士京与被告常立荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李士京及其委托诉讼代理人朱志辉、被告常立荣的委托诉讼代理人刘景彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士京向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告借款共计200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常立荣于2018年1月份向原告李士京借款人民币贰拾万元整（小写：200000元），被告并与原告约定，由原告转账至马俊峰账户。2018年1月2日原告将人民币贰拾万元整转账至马俊峰账户（账号62×××77）。双方约定2018年6月18日将该贰拾万元借款还给原告，逾期不还，以诉讼方式解决。原告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。常立荣辩称，被告不认识原告，与原告没有任何关系，被告也没有向原告借过款，也没有收到过原告的款，被告的妹妹常立平与原告有关系，有往来，但是也没有借过原告款。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.被告书写的欠条一张，证实被告欠原告人民币200000元钱，是通过马俊峰转账给被告的；2.调解协议一份，证实由于原告在公安机关举报常立平（被告的妹妹）涉嫌诈骗，后经中间人协商，做出了调解协议；3.银行的转账记录一份，证实原告于2018年1月2日给马俊峰的账户上转款200000元，该款项由被告使用了。被告代理人质证意见如下：对于欠条和调解协议，是否真实，因被告没有到庭，对三性均不予认可，同时，这两份证据也能证明被告没有借原告钱，因为这两份证据之间，在字面上反映的有其他事项，也不能证明被告借用和使用了原告的200000元钱，对转账记录的真实性认可，但对关联性及合法性不认可。经审理查明，被告常立荣于2018年1月份向原告李士京借款人民币贰拾万元整（小写：200000元），约定由原告转账至马俊峰账户，原告于2018年1月2日将人民币贰拾万元整转账至马俊峰账户（账号62×××77），同时约定2018年06月18日将该贰拾万元借款还给原告。2018年1月18日，原告与被告及被告的妹妹常立平的协议中也载明“欠条20万元，欠条约定还款日期为2019年6月18日，欠款人为常立荣”。以上事实有开庭笔录、借条、转账明细、调解协议等予以证实。本院认为，原告借给被告款项200000元，有双方约定的欠条、原告账户交易明细、调解协议等予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告应予给付。被告所称的不认识原告，没有向原告借款的主张理由不足，本院对其主张依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告常立荣于本判决生效后十日内给付原告欠款200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告常立荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年十月十日书记员  曹大顺