海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7212号原告焦珍荣，女，汉族，无业，住河南省洛阳市涧西区。被告吴庆余，男，汉族，经济警察，户籍所在地为海城市。被告吴天泉，男，汉族，户籍所在地为海城市。原告焦珍荣诉被告吴庆余、吴天泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告焦珍荣到庭参加诉讼，被告吴庆余和吴天泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦珍荣诉称，2005年9月27日，被告吴庆余与原告之夫赵如普达成被告借原告之夫赵如普30万元，月息1%的借款协议，为严肃起见，被告吴庆余连同其儿子被告吴天泉，在辽宁省海城市的两处房产，房产号分别为C05-03-287和C05-04-141抵押给原告，并承诺若期限到时，被告仍不能偿还原告借款，原告有权处置被告的房产，并有继续向被告讨还欠款的权利，所产生的费用由被告承担。因其中有10万元系王延民的借款，经赵如普催要后这10万元已经偿还，故针对该30万元借款，在本案中主张的数额为20万元。2012年7月1日吴庆余与赵如普达成协议，即吴庆余借赵如普20万元，年息按6%计算，借期两年，在2013年7月1日还息12000元，到2014年7月1日连本带息一次性归还212000元。被告至今未履行偿还本金及利息的义务。同时被告又在2017年3月30日向原告借款30000元，口头约定月息2分。被告针对如上两笔借款，均未履行偿还本金及利息的义务，期间吴庆余向原告之夫赵如普请求让原告原抵押他本人的房产证给他寄来，他用房产证抵押贷款还原告的欠款。原告之夫赵如普即将原抵押被告吴庆余的房产证邮寄给被告吴庆余，然而被告将房产证要去后，不但仍迟迟不归还欠原告的钱，而且以种种理由拖欠。特别是原告之夫赵如普在向被告催讨欠款期间不幸于2017年6月28日遭车祸身亡。原告在遭受如此打击的情况下，曾多次向被告催讨欠款，以解原告的燃眉之急，而被告拒接原告的电话。对此，为维护原告的合法权益，原告才千里迢迢来被告住所地海城市，向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元，并另行支付按照年息6%计算的自2012年7月1日起至全部款项还清之日止期间的利息；2、判令被告偿还原告借款本金30000元，并另行支付按照月利息2分计算自2017年3月30日起至款项还清之日止期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。被告吴庆余未作答辩。被告吴天泉未作答辩。经审理查明，赵如普与原告焦珍荣系夫妻关系，二人育有一女赵欣然；赵居魁与傅贵才系赵如普的父亲与母亲。赵如普于2017年6月28日因意外死亡；赵居魁与傅贵才分别于1969年1月和2012年8月去世。赵欣然自愿放弃本案债权，明确表示均由焦珍荣享有权利。另查，被告吴庆余（甲方，身份证2103816××××××××）与赵如普（乙方，身份证4103051963××××××××）于2005年9月27日签订借款协议，内容为：“甲、乙双方友好协商，甲方向乙方借人民币叁拾万圆（300000），月息1%计息，期限一年，以吴庆余及其子吴天泉辽宁海城市两处房产作抵押，房产证号码分别为——押在乙方处，若期限到时，甲方连本带息应支付乙方叁拾叁万陆仟圆整（336000），若不能偿还，乙方有权处置甲方房产，并有继续讨还债务权利，所产生全部费用由甲方承担。乙方若提前要求甲方偿还债务，应提前一月告之甲方，甲方以实际时间支付利息1%，若甲方需延长借款期限，双方以此协议为原则，在乙方同意情况下继续顺延，但应偿还利息。否则，甲方不得以任何借口延长偿还时间，借款时间以乙方通过洛阳建设银行打入甲方海城市建设银行账户（卡号4367.4205.8112.0191.739）时间之日起计算，以银行凭证为依据。本协议一式两份，甲、乙双方各具一份，具有同等法律效力。双方签字生效”。赵如普将300000元于2005年10月9日转入被告吴庆余指定银行卡内。又查，被告吴庆余与赵如普于2012年7月3日签订借条一张，内容为：“2012.7月1日吴庆余（辽宁海城）借赵如普（河南洛阳）现金贰拾万圆整（200000.00），年息按百分之六（6%）计息，借期俩年。在2013年7月1日还息壹万贰仟圆整（12000.00）一次，到2014年7月1日连本带息一次性归还贰拾壹万贰仟圆整（212000.00）特立此据，双方签字生效”。再查，被告吴庆余于2017年3月30日通过微信向赵如普借款30000元，原告焦珍荣于当日将30000元转入吴庆余提供的吴天泉农行账户62×××79之内。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、户口本、结婚证、居民死亡医学证明书、火化证及情况说明等材料一组，2、2005年9月27日借款协议两份，3、2005年10月9日中国建设银行电汇凭证一张，4、2012年7月3日借条一张，5、2017年3月30日微信截图及汇款凭证各一份，6、索要欠款微信截图一份；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，赵如普在与原告焦珍荣夫妻关系存续期间与被告吴庆余签订借款协议为其提供借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，赵如普与吴庆余签订借款协议中所涉及的债权属赵如普与焦珍荣夫妻共同财产。赵如普因意外于2017年6月28日死亡，其父亲与母亲均于此日之前死亡，其与焦珍荣共育有一女赵欣然明确表示放弃本案债权并均由焦珍荣享有权利，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”和第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，焦珍荣系本案涉案债权的唯一合法权利人，其系本案适格原告。原告焦珍荣提供的证据能够证明涉案债权共为两笔，分别为：第一，赵如普与吴庆余最初于2005年9月27日签订借款本金为300000元的协议经部分偿还后又于2012年7月3日重新签订的借条中载明的借款本金为200000元的债权；第二，通过焦珍荣账号转到被告吴天泉银行卡内的30000元债权。经归纳，本院认为，本案的审理内容主要为：第一，两笔债权的债务主体问题；第二，两笔借款的利息问题。关于本案的第一项审理内容即涉案债权的债务主体问题，针对2012年7月3日借条中涉及的200000元债权，因系由被告吴庆余签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法确认该笔债权的债务人为被告吴庆余，对原告提出的要求被告吴庆余偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。针对没有借款协议而仅有转款凭证与微信聊天截图体现的借款本金30000元，虽然该款项实际转入被告吴天泉的银行账号之内，但该笔借款系由被告吴庆余经与赵如普沟通后并通过其本人微信指定转款银行账号，整个过程不能体现被告吴天泉本人借款意图或与吴庆余共同借款的意思表示，故针对该笔借款，借款人仍为吴庆余个人。原告针对该30000元提供的证据符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”规定的情形，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条中“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定的情形，本院对原告提出的要求被告吴庆余偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持，对其提出的要求被告吴天泉承担共同还款义务的诉讼请求均不予支持。关于本案的第二项审理内容即两笔借款的利息问题，首先，针对第一笔200000元借款，吴庆余与赵如普在2012年7月3日签订的借条中明确约定借款利息为年息6%，因被告吴庆余未能按照该借条的约定在2013年7月1日偿还12000元利息以及未在2014年7月1日连本带息给付212000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告提出的要求被告吴庆余按照年利率6%的标准支付自2012年7月1日起至判决确定给付之日止期间利息的诉讼请求予以支持。第二，关于2017年3月30日的30000元借款，原告未能提供证据证明针对该笔借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确定被告吴庆余应当按照年利率6%的标准支付自其起诉之日即2019年8月23日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴庆余于本判决生效后十日内偿还原告焦珍荣借款本金200000元，并另行支付按照年利率6%计算的自2012年7月1日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、被告吴庆余于本判决生效后十日内偿还原告焦珍荣借款本金30000元，并另行支付按照年利率6%计算的自2019年8月23日起至判决确定给付之日止期间的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元由原告负担642元，由被告吴庆余负担6010元；保全费2520元由被告吴庆余负担。此款原告已垫付，被告吴庆余在履行本判决确定的给付义务时，加付8530元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一九年十月二十八日书 记 员  严慧春