文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初796号原告北京捷奥通物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼28层2805。法定代表人官同祥，总经理。委托代理人田鹏，该公司工作人员，男，1976年11月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人尤程明，总经理。委托代理人许育平，湖南天戈律师事务所。本院于2019年8月19日立案受理原告北京捷奥通物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本案依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开进行审理，并定于2019年5月30日第一次开庭，原告北京捷奥通物流有限公司（以下简称北京捷奥通公司）委托代理人田鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）委托代理人许育平到庭参加诉讼，在庭审中被告平安财保深圳分公司向本院申请重新鉴定，本院已准许。2019年10月16日本院进行第二次开庭审理，原告北京捷奥通公司委托代理人田鹏到庭参加诉讼，被告平安财保深圳分公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔款103560.48元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告平安财保深圳分公司辩称:1、原告车辆经被告平安财保深圳分公司定损为66760元，原告主张的数额系其单方面委托评估，被告不予认可。2、驾驶营业性货运车辆，驾驶员需持有道路运输货物从业资格证，被告平安财保深圳分公司未查询到该驾驶员的道路运输货物从业资格证，依据保险免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，被告平安财保深圳分公司有权拒绝理赔。3、本公司不承担本案评估费、诉讼费、非事故所造成的直接损失。经审理查明，2018年12月31日5时20分，原告驾驶员陈治兵驾驶京Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引京Ａ×××××）行驶至Ｍ处时碰撞中央隔离设施，造成京Ａ×××××重型半挂牵引车及高速公路设施受损的交通事故，经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队认定陈治兵负事故全部责任。事后原告赔偿高速公路设施损失3720元，并委托北京心海保险公估有限公司对涉案车辆受损价值评估，车辆损失为94990.76元，花费评估费4849.72元。另查明，2018年11月29日原告在被告平安财保深圳分公司为车辆京Ａ×××××重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险责任限额为713600元），机动车第三者责任保险（保险责任限额为1000000元）机动车车上人员责任保险（司机、乘客），并购买了不计免赔，保险期间为2018年12月1日00时至2019年12月31日00时。审理过程中，被告平安财保深圳分公司对原告委托的车损价值金额有异议向本院申请重新鉴定，经本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定涉案车辆损失为75841元，花费鉴定费用8000元。本院认为，原告北京捷奥通公司与被告平安财保深圳分公司就投保车辆京Ａ×××××重型半挂牵引车签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告投保车辆在高速公路发生事故，致该车辆与高速公路设施受损，被告平安财保深圳分公司主张驾驶涉案车辆驾驶员无道路运输从业资格证，符合保险免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该案应免赔。该条款约定不明确，仅为笼统的概括，未明确指出驾驶人必须具备道路运输从业资格证否则保险人免赔，被告平安财保深圳分公司作为提供格式条款的一方未履行明确说明义务。涉案保险合同对保险人免责条款约定不明确，不可以认定被告履行了明确说明义务，且被告提供的证据亦不足以证明其履行了该义务。原告驾驶员具有驾驶涉案车辆准驾车型的驾驶证，有无道路运输从业资格证并未增加承保车辆运行的风险程度，故对被告的主张，本院不予支持。故被告平安财保深圳分公司应当在交强险、车损险、三责险保险限额内赔付原告损失。对原告自行委托评估的车辆损失，被告平安财保深圳分公司已申请重新鉴定，原告车损应以本院委托鉴定的结论为定案依据，被告平安财保深圳分公司在机动车损失保险限额内赔付原告75841元。对原告已赔付的高速公路设施损失3720元，被告平安财保深圳分公司在交强险限额内赔付2000元，在商业三责险限额内赔付1720元。对原告自行委托所支出的评估费，因被告平安财保深圳分公司申请了重新鉴定且鉴定结论有改变，故其自行委托所支出的费用应由其自己承担。对重新申请评估鉴定费用，原、被告双方按比例承担，即被告平安财保深圳分公司承担5600元，原告北京捷奥通公司承担2400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告北京捷奥通物流有限公司2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告北京捷奥通物流有限公司75841元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告北京捷奥通物流有限公司1720元。四、驳回原告北京捷奥通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案受理费2371元，依法减半收取1186元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担，鉴定费8000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担5600元，原告北京捷奥通物流有限公司承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭伟雄二〇一九年十月二十日法官助理王琼书记员周园            校对责任人：谭伟雄                  打印责任人：周园      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。