wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6376号广州欧浦朗电器有限公司：关于广州明飞合成材料有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案，因你公司已自动履行全部支付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十二日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3112号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：周红霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告周红霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告周红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周红霞立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金40000元、利息9454.92元与罚息1306.81元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金40000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由周红霞承担。事实与理由：周红霞在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月28日周红霞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款40000元整，贷款期限为1年（自2016年7月29日至2017年7月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月29日将贷款发放至周红霞个人银行账户，周红霞已支取了贷款。现贷款已到期，周红霞未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，周红霞尚欠浦发银行贷款本金40000元、利息9454.92元与罚息1306.81元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 周红霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周红霞持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月28日周红霞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：周红霞向浦发银行贷款40000元整，贷款期限为1年（自2016年7月29日至2017年7月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月29日将贷款发放至周红霞个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金40000元、利息9454.92元与罚息1306.81元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与周红霞的《个人“点即贷”借款合同》系用周红霞本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月29日将贷款40000元发放至周红霞个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明周红霞未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红霞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金40000元，截止到2019年10月15日的利息9454.92元及罚息1306.81元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以40000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，公告费560元，由被告周红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3617号之三被执行人井春峰，住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3617号之三裁定书，于2019年10月12日向被执行人井春峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人井春峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人井春峰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币414.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李立志，男，1976年11月29日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李立志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额32539.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32539.6元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李立志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32539.6元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告李立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30921号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱云贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱云贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29180号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3950号原告：方绍勇，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王洁蓝，女，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告之妻，一般代理。被告：童平，男，1978年1月2日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告方绍勇与被告童平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方绍勇的委托诉讼代理人王洁蓝到庭参加诉讼。被告童平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方绍勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息2.25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月24日，被告从原告处借人民币5万元，并当场向原告写下借款合同一份。到期后被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，并且连电话也打不通了，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款并支付利息，以维护原告合法权益。童平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过其侄子方进认识被告。2014年12月10日，被告以其妹妹童芙蓉的名义（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借期自2014年12月10日至2015年3月9日，被告以登记在童芙蓉名下的宝马车辆一台作为抵押，若乙方未按合同约定时间清偿借款，则从还款期满之日起，每日按借款总金额的千分之三向甲方支付延期还款利息。合同签订后，原告取款后向被告交付现金和转款共计20万元。后被告偿还了原告借款15万元，原告将抵押车辆的相关证书交还被告。2017年2月24日，被告（乙方）再次与原告（甲方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借期自2017年2月24日至2017年3月20日，若乙方未按合同约定时间清偿借款，则从还款期满之日起，每日按借款总金额的千分之三向甲方支付延期还款利息。到期后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告或其指定的人与原告两次签订《借款合同》，结合原告陈述和借款合同的内容，本院认定被告下欠原告借款本金5万元，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款。原、被告在借条中约定“每日按借款总金额的千分之三向甲方支付延期还款利息”，该利息标准较高，本院依法予以调整，经本院计算，从2017年3月21日至2019年10月31日，被告应支付原告延期还款的利息为5万元*2%/30*955天=31833.33元，现原告自愿主张利息为2.25万元，系依法处分自己的权利，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童平在本判决生效后十日内偿还原告方绍勇借款5万元、支付利息2.25万元，合计7.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.00元，公告费300.00元，均由被告童平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  向童瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21933号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谢政，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢政金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告谢政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月11日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金18541.69元，利息(含罚息)2527.73元、复利155.71元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金18541.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)2527.73元、复利155.71元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告谢政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18541.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为2527.73元，复利为155.71元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告谢政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3644号之十被执行人熊荣华，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人熊荣华在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1109.91元，。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条。裁定如下：解除对被执行人熊荣华在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1109.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月九日书记员  王 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22825号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李军，男，1970年8月24日出生，汉族，住山西省长治市城区。被告：李丽，女，1983年11月28日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李军、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李军、李丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：83860元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年9月24日向两被告发放贷款83860元，两被告从2018年9月24日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，所有权人为被告李军。该车辆于2015年9月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金40975.14元以及利息、罚息、复利（截至2019年4月7日利息2496.04元、罚息528.7元、复利132.69元，从2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告李军所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告李军的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求两被告清偿截至2019年4月7日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告李军提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李军、李丽签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李军、李丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40975.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为2496.04元，罚息为528.7元，复利为132.69元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李军抵押的晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李军、李丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23380号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告:张贵芳，女，1987年3月12日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张贵芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张贵芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张贵芳偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，张贵芳与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月15日，我公司将款项付到张贵芳账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年2月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张贵芳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付张贵芳28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张贵芳（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的4.6%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张贵芳签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张贵芳签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵芳于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告张贵芳负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6770号 原告：徐茂盛，男，1994年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：林澍（曾用名林敏），男，1997年8月19日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告徐茂盛与被告林澍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐茂盛及其委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加了诉讼，被告林澍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐茂盛向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决被告偿还原告借款本金2500元，并以2500元为基数，从2018年12月6日按年利率24%计算利息至本清时止；2.代理费2000元，差旅费100元，误工费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月6日，被告因生意周转向原告借款2500元。双方通过微信约定了借款期限、借款金额、转账方式、纠纷解决方式。2018年12月6日，原告通过银行转账方式借款2500元给被告借款后，被告未按约归还借款，原告多次催收无果。特起诉至法院，望判如所请。 被告林澍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过微信聊天约定：借款金额为2500元；借款期限为2018年12月6日至2018年12月8日；借款到期后如不能按时归还，实现债权的费用包括不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等由被告承担。2018年12月6日，原告徐茂盛通过手机银行转账借款2500元给被告林澍。 另查明，原告与重庆丹乡律师事务所签订法律事务委托合同，并支付律师费2000元。 上述事实，有微信聊天记录、手机银行转账记录、法律事务委托合同、代理费发票、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有微信聊天记录、手机银行转账记录为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告林澍归还借款本金2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权向被告主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。原告与被告约定的还款期限至2018年12月8日，那么逾期之日为2018年12月9日。对原告主张的利息，本院支持被告自2018年12月9日起按年利率6%支付逾期利息。原告与被告约定实现债权的费用由林澍承担，该约定未违反法律的规定，对双方均有约束力。因此，对原告要求被告支付律师费的主张予以支持。至于原告主张的差旅费、误工费，原告未提供证明其实际支出，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林澍在本判决生效之日起十日内归还原告徐茂盛借款2500元，并从2018年12月9日起以2500元为基数按照年利率6%计算并支付逾期利息至本金还清时止； 二、被告林澍在本判决生效之日起十日内支付原告徐茂盛律师代理费2000元； 三、驳回原告徐茂盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林澍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  王应碧 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十月十日 书 记 员  张永利
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩187号 被罚款人：陈祖芬，女，汉族，1975年12月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请人韩德梅与被执行人曾杨、陈祖芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈祖芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人陈祖芬罚款300元，限于2019年10月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1061号 申请执行人：曾梅，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：邓永洲，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人曾梅与被执行人邓永洲劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初234号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人邓永洲应向申请执行人曾梅支付劳务费18667.00元及利息。因被执行人邓永洲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾梅于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人邓永洲名下的银行存款及收入22000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十日 书记员 唐诗洪
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初741号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人赵小刚，男，1993年7月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地临泉县，现居住上海市闵行区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人赵小刚犯抢劫罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年10月6日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人赵小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月底，被告人赵小刚在网上认识祝某九（另案处理），双方通过微信互加为好友。同年4月1日，祝某九虚构认识惠安县辖区一名女老板，银行卡有人民币100万元的存款，可对其实施抢劫杀人的方式获取财物，问被告人赵小刚是否愿意到泉州共同实施。被告人赵小刚信以为真，同意参与。2019年4月2日，被告人赵小刚按事先约定，从上海赶到惠安县崇武镇与祝光九汇合，登记入住崇武xx大酒店xxxx房间。在房间里，被告人赵小刚和祝某九二人详细谋划抢劫杀人并进行具体分工。2019年4月3日下午，祝某九以需要购买工具和到惠安县xx酒店开房为由，先后骗取被告人赵小刚微信转账300元和1456元，并将款项用于购买个人衣物及到大xx酒店开房、嫖娼。之后，被告人赵小刚发现被骗，欲乘坐飞机离开，于2019年4月3日在晋江机场附近的XX家酒店被抓获归案。 公诉机关认为，被告人赵小刚以非法占有为目的，欲以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人赵小刚签字具结表示认罪认罚。建议对被告人赵小刚在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关向法庭提供同案人祝某九的供述，辨认笔录及照片，提取笔录、微信聊天和转账记录，被告人赵小刚的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人赵小刚对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及签字具结不持异议。审理中，被告人赵小刚的家属代为预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人赵小刚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵小刚为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵小刚归案后能如实供述自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十二条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止。罚金已缴纳。） 二、已扣押的作案工具手机一部（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4490号 原告：刘国焦，男，汉族，1966年12月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，女，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。 法定代表人：段昌俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告刘国焦与被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺煤炭公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘国焦及其委托诉讼代理人张啟志，被告万顺煤炭公司委托诉讼代理人洪杭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国焦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因受采煤引发地质灾害受损的牛圈（251.96㎡×370元＝93225.2元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告长住，以农业、养殖业为生，因为被告采煤，导致原告生产、生活区域发生地质灾害，水源枯竭，房屋、附属物成为不能使用的废墟（见西南能矿建设有限公司2014年5月出具，证书编号：国土资地灾勘资字第×号《木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组、铁山组、瓦房组地质灾害成因分析报告》书）。原告在受地质灾害被纳入政府搬迁名册后，房屋已经得到赔偿，然而，原告养牛的牛圈在丈量后，却被告知不予赔偿，但是，不可思议的是，本地区的其他农户的牛圈却又都得到了赔偿。据此，原告根据《中华人民共和国物权法》第37条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万顺煤炭公司辩称，关于原告受损的财产房屋及地面附属设施双方已经于2018年10月17日达成了《木瓜镇地质灾害搬迁补偿安置协议》，故被告没有赔偿原告相关财产的内容，原告方已经签订了协议，视为已经就其房屋及地面附属设施获得了完整的赔偿，双方已经没有任何争议，原告现主张的诉讼请求无事实和法律依据，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系桐梓县木瓜镇铁山村柏杨湾组村民。编制报告时间显示为2014年5月、提交报告单位显示为桐梓县国土资源局、编制单位显示为西南能矿建设工程有限公司的《桐梓县木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组、铁山组、瓦房组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称“《论证报告》”）第九章“结论与建议”中第一节“结论”部分内容载明：“1、桐梓县木瓜镇铁山村塘口组、毛坪组、白杨湾组、铁山组、瓦房组村民房屋开裂与村民房屋本身地基不均匀沉降有关。2、万顺煤矿采空区影响范围内的村名房屋有：罗玉书（图上编号110）、黎开元（图上编号111）、黎开元（图上编号112）共计3栋村民房屋，其余村民房屋开裂不在万顺煤矿采空区影响范围内。3、万顺煤矿疏排水影响范围内的村民房屋有：……刘国焦（图上编号58）……”、第二节“建议”部分内容载明：“1、建议对万顺煤矿采空区影响范围内村民房屋进行搬迁避让。2、建议对万顺煤矿疏排水影响范围内村民房屋进行加固维修……”。2018年10月17日，原告刘国焦作为乙方与作为甲方的被告万顺煤炭公司签订《木瓜镇地质灾害搬迁补偿安置协议》（以下简称“《补偿协议》”），《补偿协议》尾部甲方处由被告万顺煤炭公司盖章确认、乙方处由原告刘国焦签名捺印确认，《补偿协议》部分内容载明：“为确保人民群众的生命财产安全，按照地质灾害搬迁治理原则，结合木瓜镇实际，参照相关补偿标准，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、安置方式。按照“桐木府发[2013]41号”文件规定，自愿选择货币安置方式并在约定时限内将原有房屋拆除，完成搬迁……二、补偿金额。根据“桐木府发[2013]41号”文件测算，乙方房屋及地面附属设施、过渡搬迁补助及宅基地补偿共计现金￥：308279.16元，大写叁拾万捌仟贰佰柒拾玖元壹角陆分，远程耕作及水改旱等补偿费每年为￥4164.25元，大写肆仟壹佰陆拾肆元贰角伍分……五、协议附则。（一）本协议附件《桐梓县木瓜镇铁山村组搬迁房屋及附属设施补偿金额明细表》、《水改旱、远程耕作补助明细》等为本协议不可忽缺的组成部分……”，《桐梓县木瓜镇铁山村拟搬迁房屋、附属物及搬迁补助金额公示》表中“用途”处对应的为“住宅、硬坝、圈、圈、圈、住宅、堡坎、堡坎、住宅、住宅、棚、圈、电视、照明、水池”。现原告以被告未对原告的牛圈进行赔偿为由诉来本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告出示《论证报告》拟证明被告万顺煤炭公司因疏排水给原告造成房屋地基下沉的财产损失的事实，根据《论证报告》可以看出，原告的房屋处于被告万顺煤炭公司疏排水影响的范围内，而《论证报告》第九章第二节“建议”的第2条载明：“建议对万顺煤矿疏排水影响范围内的村民房屋进行加固维修。”，足见被告万顺煤炭公司因疏排水确给原告造成了一定损失，同时也说明原告的房屋并不属于必然搬迁的范围，现原告关于按照案涉搬迁补偿安置协议中木圈的赔偿标准对案涉牛圈进行赔偿的主张与其出示的《论证报告》载明的内容并不能相互印证。庭审中，原告主张案涉牛圈修建于2013年2月，但其提供的证据并不能充分证明其主张，且原告于2018年10月17日与被告签订了《补偿协议》，该协议中约定对原告的相关房屋及附属物进行了搬迁安置补偿，原告主张案涉牛圈未计入补偿范围，其在签订《补偿协议》时即应尽到充分审查义务，及时提出异议，原告关于其不知为什么没得到补偿及其在签订《补偿协议》后才反应过来的陈述意见，不符合逻辑，本院不予采信；原告出示有政府及村委人员签名的丈量草图拟证明案涉牛圈的面积及得到了政府及村委人员的确认，本院认为，该丈量草图无被告方人员签名确认，也未载明日期，其即便证明了政府及村委人员对案涉牛圈进行了丈量也并不能证明案涉牛圈即属于赔偿范围。因此，原告要求被告按照《补偿协议》约定的木圈补偿标准对案涉牛圈进行赔偿，但其提供的证据并不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求判令被告赔偿原告因受采煤引发地质灾害受损的牛圈（251.96㎡×370元=93225.2元）的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘国焦的诉讼请求。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告刘国焦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2132元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  于天庆 二〇一九年十月十日 法官助理杨迪 书记员王维香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13909号原告：姚广灿，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省高州市。被告：蒋明滔，男，1989年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告姚广灿诉被告蒋明滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚广灿到庭参加了诉讼。被告蒋明滔经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广灿诉称：2018年1月19日，原告向被告出借40万元，期限7个月，期间被告已向原告偿还借款本金20万元及部分手续费。剩余借款本金20万元及手续费被告至今未予偿还。特起诉要求：1．被告立即归还借款本金20万元及利息（从2019年2月19日起计至付清之日止，按每月2%的标准计收）；2．被告承担本案诉讼费用。被告蒋明滔未答辩，亦为提交证据。本院经审理查明：2018年8月17日，被告向原告出具《借款借据》：“借款人蒋明滔于2018年1月19日下午借到出借人姚广灿人民币40万元整（人民币肆拾万圆整）……借款人每月18日前须支付出借人所出借款项总数的百分之三作为手续费……本借款的期限为7个月，即2018年1月19日起至2018年8月18日（2018年6月5日借款人蒋明滔已还款20万元并结清2018年6月19日前的所有手续费）……”原告提交银行流水显示2018年1月19日，原告共向被告转款40万元。原告在庭审中自认被告已经偿还了20万元借款本金，并且已经偿还了2019年2月18日前的利息。此后再无偿还借款本息。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述《借款借据》、银行流水及原告的当庭陈述在案为证，被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效，各方均应依约履行。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金20万元及自2019年2月19日起按年利率24%计算的利息合法有理，本院依法予以支持。被告蒋明滔经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告蒋明滔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚广灿借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2019年2月19日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果被告蒋明滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告蒋明滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 黄穗萍二〇一九年十月十五日书 记 员 叶玉环
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1475号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学斌，男，农行广宁县支行客户经理。被告：张继军，男，1968年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，住广东省佛山市南海区，现去向不明，原告农行广宁县支行诉被告张继军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告张继军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月3日，被告张继军向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××36的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1985.00元，根据被告签署的合约和章程的约定，上述透支本金已产生利息218.65元、违约金57.63元、手续费3.00元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还借款本金1985.00元、利息218.65元、违约金57.63元、手续费3.00元，合计暂为2264.28元（利息、违约金暂计至2019年3月18日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告张继军没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2018年3月3日，被告张继军向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××36的信用卡。领卡后，被告通过该信用卡透支本金1985.00元，至2019年3月18日止，按合约和章程的约定产生利息218.65元、违约金57.63元、手续费3.00元，欠款合计为2264.28元。后经原告催收未果，致原告于2019年7月16日诉至本院，请求解决。本案立案受理后，因被告张继军不在原址居住，下落不明，本院于2019年7月16日依法公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2019年7月31日依法裁定查封了被告张继军车牌号为粤Ｄ×××××号小型普通客车一辆，查封价值范围为人民币2264.28元。以上事实，有原告提交的粤通卡申请表、信用卡领用合约、粤通卡用户协议和扣款协议、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询、机动车资料查询、村委证明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告张继军签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张继军申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告张继军立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告张继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张继军欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年3月18日止的信用卡欠款本金1985.00元、利息218.65元、违约金57.63元、手续费3.00元，欠款合计为2264.28元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告张继军应从2019年3月19日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息、违约金和手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），由被告张继军负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 邓 平人民陪审员 陈 江人民陪审员 高 伟二〇一九年十月十七日书 记 员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再35号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：顾瑾，女，汉族，1976年5月21日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告夏靖诉原审被告顾瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2563号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监34号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2563号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民催5号申请人：东莞市德合服装洗水有限公司，住所地东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地进美C10厂房第1、2层，统一社会信用代码91441900MA51AQN84T。法定代表人：陈乙祥，该公司总经理。委托代理人：罗焕章，该公司员工。申请人东莞市德合服装洗水有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月30日立案后，依法于2019年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人东莞市德合服装洗水有限公司持有的号码为学xxx，票面金额为40000元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人东莞市德合服装洗水有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人东莞市德合服装洗水有限公司负担。审判长  毛冠贤审判员  温小琼审判员  温展翔二〇一九年十月十五日本件书记员  张 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30876号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《情歌》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《情歌》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《情歌》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34580号起诉人：游建红，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县。诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习人员。2019年8月22日，本院收到起诉人游建红的起诉状。起诉人游建红向本院提出诉讼请求：请求确认起诉人与广州市宏丰食品有限公司在2018年8月17日至2019年2月15日期间存在劳动关系；广州市宏丰食品有限公司向起诉人支付2018年9月17日至2019年2月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额72000元以及春节上班返程车票2750元的50%即1375元。事实与理由：起诉人系被起诉人广州市宏丰食品有限公司员工，起诉人就确认劳动关系、未签订劳动合同双倍工资和报销车费等问题向广州市白云区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决书（案号：穗云劳人仲案[2019]1087号），裁令确认起诉人与被起诉人于2018年8月17日至2019年2月15日期间存在劳动关系，驳回起诉人的其他仲裁请求。但起诉人认为，未签订书面劳动合同的责任不在起诉人，并要求被起诉人支付其双倍工资差额72000元以及春节上班返程车票2750元的50%即1375元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。起诉人不服穗云劳人仲案[2019]1087号裁决，应当在收到该裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼。起诉人在2019年8月22日通过网络向本院提出立案申请，本院于2019年8月29日出具审查意见要求起诉人提交附件，否则无法进行立案审查。此后，起诉人再次提交立案申请，因其申报案由为劳动争议，却未提交劳动仲裁裁决送达证明等诉讼资料，本院于2019年9月4日出具审查意见，明确起诉人需补充的资料并要求需在收到仲裁裁决之日起15日内或在9月5日前补交完毕。但是，直到2019年9月20日起诉人才补充了资料提出了立案申请，在其提交的证据中显示，穗云劳人仲案[2019]1087号仲裁裁决书已于2019年8月10日送达起诉人，起诉人未在本院指定的日期内补充提交资料并重新提出立案申请，亦已超过法定的起诉期限，穗云劳人仲案[2019]1087号裁决书已发生法律效力，不符合受理条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人游建红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇一九年十月二十三日书记员  凌靖怡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3252号原告：程爱钧，男，生于1992年5月8日，汉族，大专文化，公司员工，住宁夏回族自治区银川市。被告：李昱辉，男，生于1983年2月10日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告程爱钧与被告李昱辉健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱钧到庭参加诉讼，被告李昱辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付赔偿款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日零时许，在创业城东门向南一二百米处，原、被告因琐事发生争执，后被告上前殴打原告，致使原告鼻梁骨折，身体不同程度受伤，经法医鉴定为二级轻伤。2019年5月13日在中卫市沙坡头区文昌派出所的调解下，原被告双方达成协议书，约定被告赔偿原告各项损失45000元，被告当场向原告支付5000元，余款4万元约定2019年5月30日之前支付3万元，于2019年6月30日前支付1万元。协议签订后，被告在签订当场支付了5000元。双方虽协议约定2019年5月30日前支付3万元，但原告经催要被告未支付。2019年6月2日被告通过被告银行卡向原告银行卡转款1万元。后原告催要，被告有时不接电话，有时说没钱，再也没有向原告支付赔偿款。因剩余赔偿款3万元至今分文未付，故原告诉至人民法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对答辩、举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。对原告提交的证据,本院认证如下:证据1.协议书1份（原件），该证据能够证明2019年4月17日零时许，在创业城东门向南一二百米处，原、被告因琐事发生争执，后被告将原告殴打，致使原告鼻梁骨折，身体不同程度受伤，经公安机关法医鉴定为轻伤二级；2019年5月13日原被告双方达成《协议书》1份，双方协议约定被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费及后期治疗费用共计45000元，其中当场被告向原告支付5000元，于2019年5月30日之前支付3万元，于2019年6月30日前支付1万元的事实，本院对其证明效力予以确认；证据2.微信转款截图1份（当庭出示微信记录，庭下提交打印件）、银行转款记录1份（当庭出示手机截屏，庭下提交打印件），该证据能够证明2019年5月13被告向原告微信转款支付5000元，2019年6月2日被告通过被告银行卡向原告银行卡转账支付1万元的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日零时许，在创业城东门向南一二百米处，原、被告因琐事发生争执，后被告将原告殴打，致使原告鼻梁骨折，身体不同程度受伤，经公安机关法医鉴定为轻伤二级。2019年5月13日原被告双方达成《协议书》1份，双方协议约定被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费及后期治疗费用共计45000元，其中当场被告向原告支付5000元，于2019年5月30日之前支付3万元，于2019年6月30日前支付1万元。2019年5月13日被告向原告微信转款支付5000元，2019年6月2日被告通过被告银行卡向原告银行卡转账支付1万元，共计1.5万元因此剩余赔偿款3万元至今未付，故原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务，原、被告签订的《协议书》真实有效，双方对“被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费及后期治疗费用共计45000元，其中当场被告向原告支付5000元，于2019年5月30日之前支付3万元，于2019年6月30日前支付1万元。”进行了约定，因被告已经向原告支付赔偿款1.5万元，故被告有义务按照协议约定、履行协议书中约定的向原告支付剩余赔偿款3万元的义务。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昱辉于本判决生效后十日内向原告程爱钧支付赔偿款3万元。如被告李昱辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李昱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二〇一九年十月十八日书记员 倪 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23738号原告：陈立飞，男，1974年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。被告：张辉，男，1984年9月10日出生，汉族。被告：陈玉明，男，1983年6月25日出生，汉族。本院在审理原告陈立飞与被告张辉、陈玉明民间借贷纠纷一案中，因原告陈立飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 刘 芳审判员 倪 燕审判员 曹 蕾二〇一九年十月九日书记员 王雪彤
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1839号 原告：王立红，女,汉族，1970年11月17日生，住辽源市龙山区。 被告：辽源市工业和信息化局。 法定代表人：李晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：吴鹏，该单位信访科科员。 委托诉讼代理人：管然，该单位信访科科员。 原告王立红与被告辽源市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立红及被告辽源市工业和信息化局的委托诉讼代理人吴鹏、管然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立红向本院提出诉讼请求：确认原告王立红1994年7月至1999年8月与辽源市工业和信息化局所属的原辽源市一酒厂存在劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求，请求确认原告王立红1988年3月至1999年8月与辽源市工业和信息化局所属的原辽源市一酒厂存在劳动关系。事实与理由：王立红1988年3月1日参加工作，因单位管理不善造成王立红档案丢失。因本人要办理养老保险，在不要求企业及主管部门支付相关费用的前提下，特申请确认王立红1988年3月1日参加工作，1994年7月至1999年8月与辽源市工业和信息化局所属的原辽源市一酒厂存在劳动关系，1999年8月15月劳动关系终止。 辽源市工业和信息化局答辩称，对原告的情况我们不了解，尊重法庭的判决。 经审理查明，王立红1988年3月在原辽源市一酒厂工作，1994年10月18日，王立红与原辽源市一酒厂签订《企业职工劳动合同书》，约定录用王立红的期限为5年，自1994年9月15日起至1999年8月15日止。王立红自述由于单位管理不善造成其档案丢失。王立红欲办理养老保险手续，要求确认劳动关系，于2019年9月8日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年9月8日作出辽劳人仲不字(2019)第93号不予受理通知书。王立红不服，故诉至法院。另查明，原辽源市一酒厂遗留问题由被告辽源市工业和信息化局负责。 以上事实，有不予受理通知书、《企业职工劳动合同书》、辽源市一酒厂职工名册、情况说明、证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为：王立红向本院提交的证据能够证明其与原辽源市一酒厂存在事实劳动关系。被告辽源市工业和信息化局作为原辽源市一酒厂遗留问题的主管单位，应提供与争议事项有关的人事档案材料，其不提供的，应承担不利后果。现王立红向本院提交的证据能够相互印证其与原辽源市一酒厂存在事实劳动关系的事实，故对王立红主张的1988年3月至1999年8月与辽源市工业和信息化局所属的原辽源市一酒厂存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第二条之规定判决如下： 一、原告王立红与原辽源市一酒厂1988年3月至1999年8月存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年十月十四日 书记员  丁 宁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1292号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，1988年8月1日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年6月12日被罗源县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月3日作出（2019）闽0123刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月至2019年1月期间，被告人李某三次容留周某、一次容留周某和林某在其住处罗源县凤山镇凤南西路47号305单元内吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人李某于2019年6月12日被传唤到罗源县公安局起步派出所接受审查，到案后如实供述自己的罪行。 原审法院认为，被告人李某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某归案后认罪态度较好，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第十二条第（二）项之规定，作出判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人李某上诉称，其认罪态度好，原判量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人林某、周某的证言及辨认笔录、指认笔录及照片，证人范某的证言，提取照片，罗源县公安局现场检测报告书，被告人李某的供述、辨认笔录、指认笔录及照片、户籍信息，到案经过，违法犯罪记录查询记录，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，李某提出原判量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年十月十五日 书记员 钟文琦
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1139号申请执行人：尹远胜，男，1965年11月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：**途（又名王佳），男，1982年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人尹远胜与被执行人**途租赁合同纠纷一案，被执行人**途至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人**途有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**途的银行存款9075元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月二十五日书记员  王 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保303号申请人：刘诚康，男，汉族，1987年7月5日出生，住广州市越秀区。申请人：陈月玲，女，汉族，1987年11月13日出生，住广州市海珠区。两名申请人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人刘诚康、陈月玲于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27036元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27036元的财产。案件申请费290元，由申请人刘诚康、陈月玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年十月八日书记员 翟欣麟
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2519号 原告：林正荣，男，1955年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：刘天富，男，1967年3月4日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。 原告林正荣与被告刘天富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正荣及其委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼，被告刘天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告林正荣向本院提起诉讼请求：请求判令刘天富立即归还借款70000元并支付逾期付款利息（以70000元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：刘天富向其借款70000元后未按期归还，请求法院判如所请。 被告刘天富答辩，对欠款事实没有异议，确认结欠林正荣借款70000元，因经济困难，要求在三年内付清。 经审理查明，刘天富向林正荣借款后未全部归还，林正荣于2019年4月18日诉至本院，要求刘天富归还借款70000元，并向本院提供2017年元月24日刘天富出具的借条1份，该借条载明：“今借到林正荣人民币柒万元（70000），借期一年。”庭审中，本院要求林正荣对该70000元借条的形成作出说明，林正荣陈述：“刘天富在2005年开设沙厂，其是开拖拉机的，双方关系较好。2010年、2011年，刘天富分别以购买房屋、购买铲车为由向刘天富借款合计300000元。借款后，刘天富陆续向林正荣归还部分现金并用黄沙、石子抵作借款，每年进行结算，至2017年1月24日，双方对账结算，由刘天富出具借条确认尚欠借款70000元。”林正荣对该陈述作出承诺，所作陈述均是事实，如有虚假愿意承担法律责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘天富应当按照约定的期限返还借款，逾期不付应当承担相应的违约责任。现林正荣要求刘天富立即归还70000元，由刘天富出具的借条为凭，本院予以认定。刘天富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担对其不利的法律后果。林正荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘天富于本判决生效之日起十日内向林正荣归还借款70000元并支付逾期付款利息（以70000元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、保全费770元、公告费560元，合计2880元，由刘天富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初336号 原告陈亚棉，女，1939年9月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代理人陈智勇、吴言蹊，福建海山律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 诉讼代理人原沂，该局公职律师。 诉讼代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 原告陈亚棉诉被告福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月20日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，案涉房屋系原告父亲陈隆官所有，2007年7月15日，福州市重点项目拆迁服务中心（原名：福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部）因福厦铁路建设需要，征收案涉房屋，但其在未查明案涉房屋所有权人的情况下，即与案外人陈兴金签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号ＦＸ-Ｂ123）及其他相关附件，错误地将案涉房屋的征收补偿安置给案外人陈兴金。原告得知该情况后，及时向被告反映并提起民事诉讼，案件经一、二审法院的判决：陈兴金与福州市省重点项目征地拆迁指挥部、福州市仓山区房屋征收工程公司（原名：福州市仓山区房屋拆迁工程公司）签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号ＦＸ-Ｂ123）涉及陈隆官房产的部分无效。此后，福州市仓山区房屋征收工程公司遂于2015年6月25日在《福建日报》上刊登公告，声明其与陈兴金签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号ＦＸ-Ｂ123）作废。之后原告屡次要求被告对原告进行拆迁安置补偿，但被告均回复说因该项目业主单位福州市铁路项目征收建设指挥部对陈隆官等人的房屋征收未提供安置房源，现业主单位要求在收回陈兴金安置房后，再调整安排房源给予陈隆官的继承人安置。原告多次向信访部门反映，最终福州市仓山区人民政府出如下信访意见：1、请房屋征收工程管理处尽快通过法律途径收回房屋。2、请房屋征收工程管理处督促房屋拆迁工程公司尽快与房屋权利人重新签订安置协议书。后福州市重点项目拆迁服务中心、福州市仓山区房屋征收工程公司根据上述信访意见，对案外人陈兴金提起诉讼，要求陈兴金向其腾空、返还位于福州市仓山区××楼××单元房屋，现贵院对该起案件也已作出生效判决，此后，福州市重点项目拆迁服务中心、福州市仓山区房屋征收工程公司对该案向法院申请强制执行。此外，被告至今仍未对原告进行补偿安置。原告认为，被告为了公共利益的需要，征收个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平的补偿和安置。另外，案涉被拆迁房屋系原告的父亲陈隆官所有，现陈隆官已经去世，原告作为其继承人有权依法获得陈隆官应得的拆迁利益。然而，被告却错误地将房屋安置给陈兴金，造成目前陈兴金拒绝将房屋退还的结果。但是，该结果是拆迁部门的原因造成的，与原告无关，而被告将错误的行政行为所导致的不利后果转嫁给原告。故请求法院判决：被告对征收原告陈亚棉父亲陈隆官所有的坐落于福州市××城门镇胪雷村三头垱的平房三间（丈量面积为120Ｍ2）进行拆迁补偿安置。 被告辩称，原告所诉请的实质是要求被告履行房屋征收安置补偿职责，但因案涉房屋属于“城市房屋拆迁”项目而非“国有土地上房屋征收”项目，该职责明显不属于被告权限范围，依法应裁定驳回原告起诉，具体事实理由：原告的诉讼请求为“判令被告对征收原告父亲陈隆官所有的坐落于福州市××城门镇胪雷村三头坞的平房三间进行拆迁补偿安置”，该请求实际上就是要求被告履行对案涉房屋的补偿安置职责。但是，根据原告提供的榕房拆许字第（2006）第83号《房屋拆迁许可证》等材料，案涉房屋属于“福厦铁路福州仓山段（主线）及4＃、6＃安置地”建设项目房屋拆迁许可范围，被告于2006年12月15日就该项目向福州市重点建设项目征地拆迁指挥部核发了榕房拆许字第（2006）第83号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为福州市重点建设项目征地拆迁指挥部，因此，该项目属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已核发房屋拆迁许可证的项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，应按照当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》的?办理，而不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置……”、第二十二条第一款“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿”等规定，案涉被拆迁房屋的补偿义务主体为拆迁人福州市重点建设项目征地拆迁指挥部，而非被告。因此，原告所诉请被告履行的房屋征收安置补偿职责明显不属于被告权限范围，原告也未明确请求被告履行职责的依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案原告的诉请实系请求被告履行对原告父亲陈隆官所有的坐落于福州市××城门镇胪雷村三头垱的房屋征收补偿安置职责。案涉房屋位于“福厦铁路福州仓山段（主线）及4＃、6＃安置地”建设项目房屋拆迁许可范围内，被告已向项目业主单位福州市重点建设项目征地拆迁指挥部，核发了榕房拆许字第（2006）第83号《房屋拆迁许可证》，系属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已核发房屋拆迁许可证的项目。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“…本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”及《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置……”、第二十二条第一款“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿”等规定，涉案被拆迁房屋的补偿义务人为项目业主单位福州市重点建设项目征地拆迁指挥部，而非被告，即原告主张福州市住房保障和房产管理局履行诉请的义务非其法定职责，原告的起诉应予以驳回。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈亚棉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  雷发功
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申222号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李宝，男，汉族，1952年1月9日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李福英，女，汉族，1948年5月6日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨秀芬，女，汉族，1971年8月5日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张凤珍，女，汉族，1952年1月14日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨玉英，女，汉族，1963年2月1日生，住云南省安宁市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭云芝，女，汉族，1971年6月10日生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人李宝、李福英、杨秀芬、张凤珍、杨玉英、谭云芝因诉昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局公安行政违法确认一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018）云01行终4号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李宝、李福英、杨秀芬、张凤珍、杨玉英、谭云芝申请再审称，2017年5月21日，其购买了21:05去北京西站的Z162列车的车票，准备到国家信访局信访，因为其已经逐级走访完了当地各级政府部门所有信访程序。在正常情况下，21:05其应该在Z162列车里，而不应该在昆明市公安局度假分局民族村派出所里。2017年5月22日至25日，其应该在北京，而不应该在昆明市公安局度假分局民族村派出所里。从起诉人提交给西山区人民法院的证据（照片）可以看出来，起诉人一直被拘禁在民族村派出所办公大厅里。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条之规定，由于原告不能自行收集证据，已经向西山区人民法院提交调取证据申请书。根据该《规定》第二十五条规定，人民法院对当事人调取证据的申请应当及时决定调取，但西山区人民法院没有调取证据，也没下达不予调取证据的通知书及说明理由。西山区人民法院裁定不予立案，起诉人提出上诉，昆明中院没有调取证据，也没下达不予调取证据的通知书及说明理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。请求：1.给予立案，依法判决；2.判决被申请人的行政行为违法；3.判决被申请人赔偿火车票、误工费、精神损失费；4.本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，再审申请人李宝、李福英、杨秀芬、张凤珍、杨玉英、谭云芝提交的照片、录音不能证实昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局对其实施了拘禁的行政行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应不予立案，一、二审裁定并无不当。综上，李宝、李福英、杨秀芬、张凤珍、杨玉英、谭云芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李宝、李福英、杨秀芬、张凤珍、杨玉英、谭云芝的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 张 导二〇一九年十月二十二日书记员 林珊珊
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)闽01刑辖223号 福州市仓山区人民法院： 关于福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人季凤犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年十月十五日福州市中级人民法院
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7162号 移送执行人：广州市番禺区人民法院石楼人民法庭。 被执行人：广州市弘奥实业有限公司，住所广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋，统一社会信用代码914401137349213274。 法定代表人：刘忠云。 本院作出的（2018）粤0113民初3602号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人广州市弘奥实业有限公司承担案件诉讼费952元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院石楼人民法庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7162号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市弘奥实业有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州市弘奥实业有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州市弘奥实业有限公司名下未持有证券。 五、本院另案查封被执行人所有的机器设备及原材料一批，现该批查封物正在评估过程中，尚待拍卖、变卖处置后再优先受偿所得价款。 六、本院已依法将被执行人广州市弘奥实业有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市弘奥实业有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月二十六日 书记员 黄绮婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19814号原告：郑州德亿盛包装机械有限公司，住所地新郑市龙湖镇华南城9A-3-371号，统一社会信用代码91410184MA40GHTY0J。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：高冉，公司职员。被告：广州砺风新材料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村北路6号（怡顺）D区D18（部位：之A212），统一社会信用代码91440101MA5AKBT68K。法定代表人：孔晓宁。本院在审理原告郑州德亿盛包装机械有限公司诉被告广州砺风新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州德亿盛包装机械有限公司撤回起诉。本案受理费420元，减半收取210元，由原告郑州德亿盛包装机械有限公司负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年十月十四日书记员  吴书薇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5100号原告:广州市强大运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。法定代表人：曹健波，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：刘礼成，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州市强大运输有限公司（以下简称强大运输公司）与被告刘礼成合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。强大运输公司的诉讼委托代理人朱艳到庭参加诉讼。刘礼成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强大运输公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》于2019年10月21日解除；2、确认被告是粤Ａ×××××车辆的所有人，被告协助原告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担；3、被告支付2012年的年票1146元（含滞纳金166元）、2013年至2014年的车船税176.64元、2011年至2014年的保险费12347.61元及滞纳金12303元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘礼成没有依约履行义务。被告刘礼成没有答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，强大运输公司（甲方）与刘礼成（乙方）签订了《车辆挂靠合同书》。该合同主要内容是，乙方将车辆(车牌号粤Ａ×××××)挂靠甲方；车辆为乙方所有；乙方必须在每年的12月前缴纳明年的路费、运管费等费用；甲方为过期续保的车辆投保，保费由乙方补交给甲方。强大运输公司支付了2012年的年票1146元（含滞纳金166元）、2013年至2014年的车船税176.64元、2011年的保险费3395.9元、2012年的保险费3551.1元、2013年的保险费1295元、2014年的保险费4105.61元，合计13670.25元。本院认为：强大运输公司与刘礼成签订的《车辆挂靠合同书》，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。刘礼成没有完全履行合同义务，强大运输公司通过起诉的方式提出解除合同，是可行的。起诉状副本已经依法送达给刘礼成。因此，强大运输公司请求确认合同于开庭当天即2019年10月21日解除，本院照准。合同约定涉案车辆为刘礼成所有。因此，强大运输公司请求确认刘礼成是涉案车辆所有人，本院予以支持。刘礼成协助强大运输公司办理车辆过户变更登记手续。对于车辆过户变更登记的费用，合同没有约定，从公平角度出发，由双方共同承担为宜。强大运输公司请求刘礼成支付2012年至2014年的年票、车船税、保险费合计13670.25元，不违反合同约定，本院予以支持。强大运输公司主张的滞纳金，实为垫付费用的利息。强大运输公司主张以垫付费用13670.25元为基数，按每日3‰计算2018年9月至2019年6月的利息12303元（13670.25元×300天×3‰），本院照准。刘礼成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市强大运输有限公司与被告刘礼成签订的《车辆挂靠合同书》于2019年10月21日解除；二、确认被告刘礼成是粤Ａ×××××车辆的所有人；三、被告刘礼成自本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告广州市强大运输有限公司办理粤Ａ×××××车辆过户变更登记手续，双方共同承担车辆过户费用；四、被告刘礼成自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市强大运输有限公司支付2012年至2014年的年票、车船税、保险费13670.25元及2018年9月至2019年6月的利息12303元；五、驳回原告广州市强大运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告刘礼成负担（受理费原告广州市强大运输有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1982号 原告:彭传深，男，汉族，1965年2月17日生，住安徽省广德县。 被告:金文清，男，汉族，1966年12月14日生，住浙江省台州市黄岩区。 原告彭传深诉被告金文清买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭传深到庭参加诉讼，被告金文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 彭传深向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款12000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营鞋子批发生意，被告购买原告鞋子，截止2016年3月10日，被告拖欠原告货款12000元，被告出具欠条。之后原告多次向被告催讨，被告拖延未付，原告特诉至法院。 金文清在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告在原告处购买鞋子，截止2016年3月10日，被告拖欠原告货款12000元，被告出具欠条，之后被告一直拖延未付，为此，原告特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原告提供的欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金文清于本判决生效之日起五日内一次性支付原告彭传深货款12000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由金文清负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  劳维台 人民陪审员  吕基兰 二〇一九年十月十四日 (代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7078号原告：田小芬，女，1965年11月27日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广州市蓝海物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇。法定代表人：郭家民。委托诉讼代理人：李奈，系公司总经理。原告田小芬与被告广州市蓝海物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案。原告田小芬于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田小芬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田小芬撤诉。案件受理费10元，由原告田小芬负担。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁健滔人民陪审员  刘 媛二〇一九年十月八日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22030号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：朱永通，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱永通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告朱永通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月8日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170307000965号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月8日发放贷款150000元，被告从2018年4月8日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金108072.92元、利息（含逾期利息）31510.92元、复利5311.29元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金108072.92元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）31510.92元，复利5311.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱永通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108072.92元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日，利息（含逾期利息）31510.92元，复利5311.29元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告朱永通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13658号原告：奉某，女，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：郭某，男，1987年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告奉某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奉某及其委托代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告郭某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年3月14日开始在被告所开办的位于广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼的无证制衣厂工作，约定岗位为冚车，计件工资，每月20日结算工资，被告直到2019年5月1日才结清2019年3月14日至2019年3月30日的工资3000元。我工作至2019年5月20日，被告停厂，并通知我不用来上班了，我多次向被告追讨工资无果。我和工友于2019年5月24日到海珠区××劳动监察大队投诉，经劳动监察大队调解后，被告给我写下了《欠条》，之后被告偷偷变卖了工厂的设备，且拒绝支付工资。现我起诉要求被告立即向我支付拖欠的工资8650元及利息（利息以工资总额8650元作为本金，自2019年6月5日起每日按照工资总额的3‰计算利息直至被告结清之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2019年6月5日签名出具《欠条》，载明被告在广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼开制衣厂，原告在被告单位做车位岗位，被告共欠8650元工资，被告承诺在2019年6月5日前一次性支付所欠工资，若被告逾期支付的，自逾期之日起，被告同意每日按照所欠工资总额的3‰向原告支付逾期利息。之后，原告认为被告没有按约支付拖欠的款项，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确主张与被告存在劳务合同关系。原告明确本案中要求被告从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息。本院认为：原告主张其与被告存在劳务合同关系，被告拖欠其劳务报酬8650元至今未付，提供了被告签名出具的《欠条》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，结合本案实际情况，本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付劳务报酬8650元，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息，符合上述《欠条》之约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬8650元给原告奉某，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给原告奉某。二、驳回原告奉某的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告郭某负担。被告郭某于本判决生效之日起10日将应负担的上述受理费直接支付给原告奉某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  任江峰二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初772号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人朱某东，男，1978年12月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，户籍地为广西壮族自治区玉林市博白县。曾因犯故意伤害罪于2018年3月被本院判处有期徒刑七个月，2018年6月8日刑满释放。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人李建，广东一粤律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]704号起诉书指控被告人朱某东犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉，被告人朱某东及辩护人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日2时许，被害人林某1途经广州市从化区街口街东成路陈屋横二巷，见一女子在站街招嫖，即要求其离开，后被告人朱某东伙同同案人廖某丹、孙某（均另案处理）以此为由，对被害人林某1用拳脚进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。被告人朱某东于2019年6月21日被公安机关抓获，如实供述上述事实。上述事实，被告人朱某东在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人林某1的陈述及辨认被告人朱某东、同案人孙某、廖某丹照片的笔录，同案人孙某、廖某丹的供述及指认现场照片，被告人朱某东的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗公从（司）鉴（法临）字[2018]01142号鉴定书，同案人孙某、廖某丹辨认被告人朱某东照片的笔录，同案人孙某、廖某丹相互辨认照片的笔录，被告人朱某东的刑事判决书、释放证明书，归案情况说明，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。被告人朱某东对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为其在本案中作用相对较轻，是从犯，对公诉机关的量刑建议有异议，希望对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见：被告人能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，是从犯，悔罪态度深刻，其不属于恶势力犯罪，希望对被告人从轻处罚。本院认为，被告人朱某东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人朱某东归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同案人廖某丹与多人经常纠集在一起，以暴力手段在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属于恶势力违法犯罪组织，被告人朱某东参与该组织部分违法犯罪活动，应当从严惩处。辩护人认为被告人有如实供述的辩护意见有理，本院予以采纳，其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人一年以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  杨美玲人民陪审员  廖艳梅二〇一九年十月三十日书 记 员  黄乐诗