天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3658号原告：夏湘华，女，1962年10月11日出生，汉族，天津市金万红商贸有限责任公司经理，天津市红桥区金钟里25门402号。委托诉讼代理人：满志有，天津君匡律师事务所律师。被告：张卫生，男，1956年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:王俊凤（系夫妻关系），1956年12月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。第三人：天津市金万红商贸有限责任公司，住所地天津市红桥区银杏公寓1-2底商。法定代表人：夏湘华,该公司经理。原告夏湘华与被告张卫生、第三人天津市金万红商贸有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏湘华及其委托诉讼代理人满志有，被告张卫生及其委托诉讼代理人王俊凤、闫巨昆，第三人天津市金万红商贸有限责任公司的法定代表人夏湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏湘华向本院提出诉讼请求：1.依法判决夏湘华不应对天津市金万红商贸有限责任公司的债务承担连带责任；2.本案的诉讼费用由张卫生承担。事实及理由：张卫生与天津市金万红商贸有限责任公司执行一案，张卫生申请追加夏湘华为被执行人，经天津市红桥区人民法院(2019)津0106执异11号执行裁定书裁定追加夏湘华为被执行人。夏湘华认为该裁定适用法律明显错误，特向贵院提起执行异议之诉。张卫生辩称，不同意夏湘华的诉讼请求。理由如下：1.夏湘华没有充分证据证明其个人财产与天津市金万红商贸有限责任公司不混同，在夏湘华诉状中提出的执行裁定已经明确的表明，提出夏湘华作为被执行人时就没有证明财产不混同的证据；2.天津市金万红商贸有限责任公司存在财务账簿缺失、财务管理混乱、公司资产流向不明等情况，其在经营过程中，每月向挂靠的出租车司机收取的综合管理费均为现金，出具的均为收据，其现金的流向支出情况不明；3.作为天津市金万红商贸有限责任公司的唯一股东，夏湘华应当严格遵守公司法的规定，每年均应编制财务会计报告，并且要经过会计事务所的审计。在追加夏湘华为被执行人的程序中，夏湘华提交了一份2018年度审计报告，而2005年至2017年度均未提交天津市金万红商贸有限责任公司的审计报告，我方认为公司法对于一人有限责任公司强制规定每年需要进行审计的立法宗旨，是避免一人股东与有限责任公司的财产混同。在一人有限责任公司存续期间，任何一年度的财产混同，都足以形成对其法人人格的否定；4.一人有限责任公司股东仅提供了审计报告，而未提供银行对账单、投资经营预算、亏损弥补、个人分红等各经营环节的书面决议记录和相应的财务凭证等相关证据，不能证明其个人财产与公司财产相互独立。故夏湘华应当承担举证不能的法律后果。综上，张卫生认为贵院所作出的(2019)津0106执异11号执行裁定书追加夏湘华为被执行人认定事实清楚，适用法律正确。对于夏湘华提起的执行异议之诉，应当依法予以驳回。天津市金万红商贸有限责任公司述称，认可夏湘华的诉讼请求，认可夏湘华陈述的事实和理由。夏湘华、张卫生依法提交了证据，本院对上述证据认证如下：对夏湘华提供的证据一有限责任公司变更登记申请书、证据二津诺晟诚审字（2012）第W-348号审计报告和津广远专审字（2013）第0821B号工商年检审计报告、证据五、证据六和张卫生提供的全部证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对夏湘华提供的证据四中的津北专审字（2019）第244号、245号、246号、247号、248号和津祥和专审字（2019）1068号审计报告并非按照法律规定在每一会计年度终了时编制而经审计所出具，本院对上述证据的证明目的不予采信；因此对夏湘华提供的证据三的证明目的不予采信。本院经审理查明认定事实如下：天津市金万红商贸有限责任公司类型为自然人独资有限责任公司，该公司的法定代表人及自然人股东为夏湘华。2017年2月20日，张卫生以挂靠经营合同为案由以天津市金万红商贸有限责任公司为被告向本院提起诉讼，要求该公司返还其租车使用权转让款，经审理，本院于2018年6月7日作出（2017）津0106民初1731号民事判决书，判决驳回张卫生的全部诉讼请求。张卫生向天津市第一中级人民法院提起上诉,2018年11月28日,天津市第一中级人民法院作出(2018)津01民终5532号民事判决书，判决:一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1731号民事判决；二、天津市金万红商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张卫生340000元。后天津市金万红商贸有限责任公司向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）津民申13号民事裁定书，裁定驳回天津市金万红商贸有限责任公司的再审申请。(2018)津01民终5532号民事判决书生效后，天津市金万红商贸有限责任公司未按照上述判决书履行给付义务，张卫生向本院提出申请执行，执行案号为(2019)红执字第137号，并向本院申请追加夏湘华为该案被执行人，本院于2019年4月28日作出（2019）津0106执异11号执行裁定书，裁定：追加夏湘华为(2019)红执字第137号执行案件被执行人，夏湘华应在本裁定生效之日起十日内向张卫生履行(2018)津01民终5532号民事判决书确定天津市金万红商贸有限责任公司应当履行的义务；并告知：“如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。”本院认为，一人有限公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，它是一种特殊的有限责任公司，我国公司法在保护其法律地位的同时，针对一人有限公司的弊端进行了相应的立法规制，以确保一人有限公司的健康发展，同时也为了防止一人有限公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益。我国公司法对一人公司的这些特殊规定，不仅涵盖了公司的设立，还包括公司设立后的管理及股东责任的承担等多个方面。本案中，由于夏湘华作为天津市金万红商贸有限责任公司的唯一股东，未依法治理公司，且在诉讼中，无法证明其个人财产独立于天津市金万红商贸有限责任公司财产，因此，夏湘华应当对天津市金万红商贸有限责任公司债务依法承担连带责任。理由如下：首先，《中华人民共和国公司法》第63条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”而本案中，天津市金万红商贸有限责任公司提供的津北专审字（2019）第244号、245号、246号、247号、248号和津祥和专审字（2019）1068号审计报告并非在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计所出具。其次，《中华人民共和国公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此规定，夏湘华作为天津市金万红商贸有限责任公司的唯一股东，在诉讼中，应当举证证明其个人财产独立于公司的财产。本案中，夏湘华虽在审理期间提供了津北专审字（2019）第244号、245号、246号、247号、248号和津祥和专审字（2019）1068号审计报告，但由于该专项审计报告并非法定的公司年度审计报告，且报告所依据的天津市金万红商贸有限责任公司的资产负债表、利润表等材料为夏湘华单方提供，无法确认资料的真实性、准确性和完整性。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回夏湘华的诉讼请求。案件受理费80元，由夏湘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  武丽娜人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  韩春艳二〇一九年十月十二日法官助理车锋书记员高颖附一:本案证据目录夏湘华提供的证据：证据一、有限责任公司变更登记申请书；证据二、2011-2012年度年检报告及会计审计报告书；证据三、2013-2018年度网上公示截图；证据四、2013-2018年度公司财务审计报告；证据五、天津市红桥区人民法院（2019）津0106执异11号裁定书；证据六、经夏湘华申请，本院调取的天津市金万红商贸有限责任公司银行流水。张卫生提供的证据：证据一、天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1731民事判决书；证据二、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5532号民事判决书；证据三、天津市高级人民法院（2019）津民申13号民事裁定书；证据四、天津市红桥区人民法院（2019）津0106执异11号裁定书；证据五、市场主体注册登记情况。附二:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。