福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1875号 原告:吴龙发，男,1954年3月16日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：三明东方龙置业有限公司，住所地宁化县翠江镇东方花园9号楼403室，统一社会信用代码91350424553210876K。 法定代表人：余师万，执行董事。 委托诉讼代理人：邱加辉,男,住福建省宁化县，系三明东方龙置业有限公司员工。 被告：邱加颐,男,1968年5月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市三元区。 被告：邱加辉，男，1974年4月26日出生,汉族,个体工商户,住福建省宁化县。 原告吴龙发与被告三明东方龙置业有限公司、邱加颐、邱加辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙发，被告三明东方龙置业有限公司的委托诉讼代理人邱加辉，被告邱加颐、邱加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴龙发向本院提出诉讼请求：判令三明东方龙置业有限公司、邱加颐、邱加辉偿还借款本金540,000元和利息496,000元（自2013年9月1日起算至2019年6月30日止，按月利息2%计算，其中扣除抵房利息260,000元），合计1,036,000元，以及自2019年7月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：吴龙发与邱加颐、邱加辉是朋友关系。2010年11月10日至2011年1月6日，吴龙发以投资三明东方龙置业有限公司开发金山新城房地产项目，向三明东方龙置业有限公司五次转入投资款合计1,880,000元。2011年1月26日，三明东方龙置业有限公司向吴龙发出具《证明》一份，证明吴龙发占金山新城房地产开发项目10%的股份（其中吴龙发占8%、陈裕书占2%）。2013年4月1日，三明东方龙置业有限公司向吴龙发出具《股份变更确认书》一份，确认吴龙发退出金山新城房地产开发项目股份，本金1,540,000元转为借款，利息从2013年4月1日起按月利率2%计算，按季度付息。2013年6月24日和9月4日，三明东方龙置业有限公司二次归还吴龙发借款1,000,000元。2014年11月25日,吴龙发与三明东方龙置业有限公司、邱加辉重新结算，三明东方龙置业有限公司和邱加辉重新写下欠条一份，内容为：“欠吴龙发：根据2013年4月1日股份变更确认书剩余款项人民币伍拾肆万元（小写：540,000元），从2013年9月1日起每月利息壹万零捌佰元（小写10,800元），到2014年11月3日未付利息总计壹拾陆万贰仟元整。到时可抵购房款或由公司支付利息。此据，借款人：三明东方龙置业有限公司、邱加辉，2014年11月25日”。2019年3月27日，邱加颐在该欠条上写：“本协议欠条长期有效”。随后，三明东方龙置业有限公司、邱加辉、邱加颐至今没有偿还借款本息和抵购房款。吴龙发经多次找三明东方龙置业有限公司、邱加辉、邱加颐催讨借款本息和抵购房款，其只同意用借款本金抵购房款，吴龙发遂向法院提起诉讼。 三明东方龙置业有限公司辩称，吴龙发诉称的借款已全部还请，请求驳回吴龙发的诉讼请求。 邱加颐辩称，本人在欠条上的签字是代表公司行为，不是个人行为，请求驳回吴龙发的诉讼请求， 邱加辉辩称，本人所代表的是属于职务行为，不是本案的被告，请求驳回吴龙发的诉讼请求， 吴龙发围绕诉讼请求依法提交了以下7组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.提供居民身份证复印件１份，用以证明吴龙发的身份信息及其具有诉讼主体资格的事实。 2.提供三明东方龙置业有限公司出具的收款收据2份，用以证明三明东方龙置业有限公司收到吴龙发投资款1,880,000元的事实。 3.提供中国建设银行转账凭条复印件2份及中国建设银行转账流水3份，用以证明吴龙发通过中国建设银行转账到三明东方龙置业有限公司1,290，000元和转入邱加颐账户590，000元，合计1,880,000元的事实。 4.提供三明东方龙置业有限公司于2011年1月26日出具的《证明》1份，用以证明吴龙发占金山新城房地产开发项目10%股份（其中吴龙发占8%、陈裕书占2%）的事实。 5.提供三明东方龙置业有限公司于2013年4月1日出具的《股份变更确认书》1份，用以证明吴龙发退出金山新城房地产开发项目股份，本金1,540,000元转为借款，利息从2013年6月24日起按月利率为2%计算的事实。 6.提供三明东方龙置业有限公司于2014年11月25日出具的《欠条》1份，用以证明三明东方龙置业有限公司、邱加颐、邱加辉尚欠吴龙发借款本金540,000元，利息从2013年9月1日起计算，每月10,800元的事实。 7.提供收条1份，用以证明吴龙发于2015年8月5日，收到三明东方龙置业有限公司利息260,000元抵邱位伟购房款的事实。 三明东方龙置业有限公司为反驳对方主张，向法庭提交了以下3组证据： 1.提供营业执照复印件，企业法人证明书各1份，用以证明三明东方龙置业有限公司及法定代表人的身份信息的事实。 2.提供营业执照及内资企业信息表、金山新城买地发票各1份，用以证明三明东方龙置业有限公司股东自成立以来及变更登记情况和吴龙发并未入股本公司，并未按注册资本金份额出资，也未按金山新城地价出资及邱加辉当时是三明东方龙置业有限公司法人代表，盖法人章是代表公司行为，并非个人行为的事实。 3.提供转账明细复印件1份，用以证明三明东方龙置业有限公司与吴龙发的账目已经通过转账结清的事实。 吴龙发提交的上述居民身份证、收款收据、证明、股份变更确认书、欠条、中国建设银行个人业务凭证、中国建设银行流水清单、收条等证据，其客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审举证、质证，三明东方龙置业有限公司、邱加颐、邱加辉对其用以证明的真实性无异议，本院对吴龙发提供的证据予以确认，并在卷佐证。对三明东方龙置业有限公司提出驳回吴龙发的诉讼请求，该借款已全部结清和邱加辉提出本人所代表的是属于职务行为，不是本案被告的辩解，因其未能提供相应的证据证明，且吴龙发不予认可，本院不予支持。对邱加颐提出本人在欠条上的签字是公司的行为，不是个人行为的辩解有理，本院予以支持。 根据吴龙发的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 吴龙发与邱加颐、邱加辉是朋友关系。吴龙发以投资三明东方龙置业有限公司开发金山新城房地产项目为由，于2010年12月24日转入三明东方龙置业有限公司账户550,000元；同年12月29日转入邱加颐账户260,000元；2011年1月5日转入三明东方龙置业有限公司账户450,000元；同年1月6日转入三明东方龙置业有限公司账户290,000元；同年11月10日转入邱加颐账户330,000元，合计1,880,000元。同年1月26日，三明东方龙置业有限公司向吴龙发出具《证明》一份，证明吴龙发占金山新城房地产开发项目10%的股份（其中吴龙发占8%、陈裕书占2%）。2013年4月1日，三明东方龙置业有限公司向吴龙发出具《股份变更确认书》一份，确认吴龙发退出金山新城房地产开发项目股份，本金1,540,000元转为借款，利息从2013年4月1日起按月利率2%计算，按季度付息。2013年6月24日和9月4日，三明东方龙置业有限公司二次归还吴龙发借款1,000,000元。2014年11月25日，吴龙发与三明东方龙置业有限公司、邱加辉重新结算，三明东方龙置业有限公司和邱加辉重新写下欠条一份，内容为：“欠吴龙发：根据2013年4月1日股份变更确认书剩余款项人民币伍拾肆万元（小写：540,000元），从2013年9月1日起每月利息壹万零捌佰元（小写10，800元），到2014年11月3日未付利息总计壹拾陆万贰仟元整。到时可抵购房款或由公司支付利息。此据,借款人：三明东方龙置业有限公司、邱加辉，2014年11月25日”。2015年8月5日,吴龙发收到三明东方龙置业有限公司利息260,000元,用于抵邱位伟购房款。2019年3月27日，邱加颐在该欠条上写：“本协议欠条长期有效”。随后，三明东方龙置业有限公司、邱加辉、邱加颐至今没有偿还借款本息和抵购房款。吴龙发经多次催讨借款本息和抵购房款，三明东方龙置业有限公司、邱加辉、邱加颐只同意用借款本金抵购房款，吴龙发遂向法院提起诉讼。 对各方当事人有争议的证据和事实，本院分析、认定如下： 关于本案借款本息三明东方龙置业有限公司、邱加颐、邱加辉是否已经还清的问题。 三明东方龙置业有限公司、邱加颐、邱加辉认为，吴龙发诉称的借款已全部还清，请求驳回吴龙发的诉讼请求。吴龙发认为，2011年1月26日，三明东方龙置业有限公司出具的《证明》，证明吴龙发占有金山新城房地产开发项目10%的股份（其中吴龙发占8%、陈裕书占2%）。2013年4月1日，三明东方龙置业有限公司出具的《股份变更确认书》，确认吴龙发退出金山新城房地产开发项目股份3%，每股308,000元，含本金及溢价924,000元，同意在2013年5月10日前结算付清。剩余股份5%，含本金溢价计1,540,000元转为借款。2014年11月25日，吴龙发与三明东方龙置业有限公司、邱加辉重新结算，其重新写有欠条一份，确认三明东方龙置业有限公司、邱加辉尚欠吴龙发借款540,000元，利息从2013年9月1日起计算。自2014年11月25日至今，三明东方龙置业有限公司、邱加颐、邱加辉均未偿还借款本金和支付过利息。自2011年1月26日至2014年11月25日期间的投资分红和溢价款，双方已结清，不能用来抵扣借款本金和利息，有欠条和中国建设银行流水转账等可以证明。本院认为，三明东方龙置业有限公司、邱加颐、邱加辉向吴龙发借款和约定的利息，有三明东方龙置业有限公司向吴龙发出具的收款收据二份和2014年11月25日三明东方龙置业有限公司、邱加辉经重新结算向吴龙发出具的欠条一份予以证明。对吴龙发提出要求三明东方龙置业有限公司、邱加辉偿还借款本金和按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院认为，吴龙发与三明东方龙置业有限公司、邱加辉之间因借款形成的债权债务关系明确，有三明东方龙置业有限公司、邱加辉出具的欠条、收款收据等在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。三明东方龙置业有限公司、邱加辉未按约定期限偿还借款，构成违约，故吴龙发请求偿还借款本金540,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于吴龙发主张要求三明东方龙置业有限公司、邱加辉按约定支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。吴龙发诉请要求按月利率2％支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于三明东方龙置业有限公司、邱加辉提出本案的借款已还清和邱加辉提出本人所代表的是属于职务行为，不是本案被告的辩解，证据不足，本院不予支持。对邱加颐提出本人在欠条上的签字是公司的行为，不是个人行为的辩解有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、三明东方龙置业有限公司、邱加辉应于本判决生效之日起十五日内，偿还吴龙发借款本金540,000元和利息496,000元，合计1,036,000元，以及自2019年7月1日起至三明东方龙置业有限公司、邱加辉实际还款之日止，以未还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回吴龙发其他诉讼请求。 案件受理费19,038元，减半收取9,519元，由三明东方龙置业有限公司、邱加辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国赋 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾瑶瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。