文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3367号原告：吴跃进，女，1958年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王万彬，重庆琪杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。被告：刘福元，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：苏世伦，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：重庆景圳房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码91500102686249192B。法定代表人：刘福元。原告吴跃进与被告刘福元、第三人苏世伦与重庆景圳房地产开发有限责任公司（以下简称景圳房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告吴跃进的委托诉讼代理人王万彬、杨婧到庭参加诉讼，被告刘福元、第三人苏世伦与景圳房地产公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃进向本院提出诉讼请求：判令刘福元偿还吴跃进借款580500元，并支付该款从2016年1月26日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘福元是景圳房地产公司的法定代表人，刘福元、苏世伦是该公司股东。2009年2月20日，景圳房地产公司向吴跃进借款2万元，吴跃进支付该款给刘福元。2009年3月26日，景圳房地产公司向吴跃进借款10万元，吴跃进支付该款给刘福元。2009年3月30日，景圳房地产公司向吴跃进借款1万元，吴跃进支付该款给刘福元。2009年4月28日，景圳房地产公司向吴跃进借款2万元，吴跃进支付该款给刘福元。2009年8月28日，刘福元收回前述四笔借款的借条原件，改由刘福元和苏世伦向吴跃进出具金额为15万元的借条，约定每月按月利率5%付息。2014年8月11日，景圳房地产公司向吴跃进借款100万元，吴跃进支付该款于公司账户，当日景圳房地产公司给吴跃进出具一份借款金额为100万元的借条，约定每月按月利率3%付息。2015年6月26日，景圳房地产公司向吴跃进出具分期还款计划书载明对前述借款100万元的还款计划作出说明，刘福元、苏世伦在计划书上签名。2015年10月18日，景圳房地产公司再次就所有借款出具借款金额为115万元的还款承诺书，对借款本息的还款情况作出承诺，刘福元、苏世伦在该承诺书上签名，当日15万元的借条被收回。2015年10月23日，景圳房地产公司支付利息5万元。2015年10月26日，景圳房地产公司规范借款合同的书面形式从而向吴跃进出具了金额为124.5万元的借款合同，并注明还款时间。2015年11月3日，景圳房地产公司支付利息5万元。2016年1月20日，刘福元与吴跃进签订借款合同载明，景圳房地产公司向吴跃进借款119.5万元，现该笔借款转为刘福元、苏世伦各承担一半，并约定还款时间及滞纳金条款。2016年4月17日，刘福元归还借款1.7万元。2016年6月15日，刘福元向吴跃进出具含本金与违约金在内的金额为78万元的借款合同，写明还款时间。2016年12月30日，刘福元与吴跃进签订金额为103万元的借款合同，约定还款时间与违约金条款。后吴跃进催款无果。刘福元未作答辩。苏世伦、景圳房地产公司未作陈述。吴跃进围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.工商登记信息，拟证明当事人身份情况。2.2009年8月28日借条复制件与银行流水，拟证明借款15万元给景圳房地产公司的事实。3.2014年8月11日借条与银行流水，拟证明借款100万元给景圳房地产公司的事实。4.2015年6月26日分期还款计划书，拟证明对借款100万元制定还款计划。5.2015年10月18日还款承诺书，拟证明所有借款金额为115万元。6.银行流水，拟证明2015年10月23日支付利息5万元的事实。7.2015年10月26日借款合同，拟证明结算事实。8.银行流水，拟证明2015年11月3日支付利息5万元的事实。9.2016年1月20日借款合同，拟证明债务转移事实。10.2016年6月15日借款合同，拟证明结算后借款金额为78万元。11.2016年12月30日借款合同，拟证明结算后借款金额为103万元。12.银行流水，拟证明刘福元于2016年4月17日偿还1.7万元的事实。本院对证据1-12的真实性、关联性均予以确认，对证据1-9、12的合法性予以确认，对证据10、11未超过法律规定保护利息范围的内容的合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福元系景圳房地产公司的法定代表人，刘福元、苏世伦是景圳房地产公司自然人股东。2009年2月20日，吴跃进柜台取现22000元。2009年3月26日，吴跃进柜台取现10万元。2009年3月30日，吴跃进柜台取现1万元。2009年4月28日，吴跃进柜台取现2万元。诉讼过程中，吴跃进陈述景圳房地产公司分别于2009年2月20日、2009年3月26日、2009年3月30日、2009年4月28日向自己借款2万元、10万元、1万元、2万元，并出具借条。吴跃进提交2009年8月28日由刘福元、苏世伦作为借款人出具的借条复制件一份载明：“今借到吴跃进15万元，月利息5%，每月付息。”吴跃进陈述此借条即由前述四笔公司借款转换而来。2014年8月11日，吴跃进转账景圳房地产公司100万元，当日由景圳房地产公司作为借款单位给吴跃进出具一张借条载明：“今借到吴跃进100万元，月息3分，每月付息。”对于该笔借款，景圳房地产公司于2015年6月26日出具分期还款计划书载明：“我公司向吴跃进借款100万元，根据公司经营状况特承诺还款计划于2015年9月还款20万元，2015年10月还款20万元，2015年12月还款40万元。”2015年10月18日，景圳房地产公司作为承诺单位就上述所有借款向吴跃进出具还款承诺书载明：“本公司欠吴跃进115万元，承诺在2015年10月23日还利息10万元，2015年10月26日换利息44437元，本金115万元于2015年12月31日前全部归还。”2015年10月23日，景圳房地产公司偿还5万元。2015年10月26日，景圳房地产公司作为甲方（债务人）与吴跃进作为乙方（债权人）就借款本息结算后签订借款合同载明：“乙方借给甲方1245000元整用于景圳雅苑项目，借款期限为两月零五天即自2015年10月26日起至2015年12月31日止，2015年11月3号付款5万元整，2015年11月16号付款4.5万元整，2015年12月31号前付清借款。”2015年11月3日，景圳房地产公司偿还5万元。2016年1月20日，刘福元作为甲方（债务人）与吴跃进作为乙方（债权人）签订借款合同载明：“景圳房地产公司原差吴跃进私人借款119.5万元，现将这笔借款转为公司两个股东私人各承担一半，刘福元私人承担借款59.75万元，苏世伦私人承担59.75万元。乙方借给甲方59.75万元整用于投资，借期自2016年1月20日起至2016年5月31日止，2016年1月26号还款22500元，2016年2月4号还款25万元，2016年5月31号还款32.5万元，如未按时还款愿承担银行贷款年利率的10倍的滞纳金。”2016年4月17日，刘福元偿还吴跃进1.7万元。2016年6月15日，刘福元作为甲方（债务人）与吴跃进作为乙方（债权人）就上述差欠款项签订借款合同载明：“乙方借给甲方78万元，借期6个月即自2016年6月15日起至2016年12月30日止，在2016年9月30号还款39万元，在2016年12月30号还款39万元，如按期归还滞纳金全免，否则按月息5%计滞纳金。”2016年12月30日，刘福元作为甲方（债务人）与吴跃进作为乙方（债权人）就上述差欠款项签订借款合同载明：“乙方借给甲方103万元（本金加违约金），借期7个月即自2016年12月31日起至2017年7月30日止，在2017年1月15号还款50万元，在2017年7月30号还款53万元，甲方若在借款期限内还清全部借款则不计算违约金，否则按所欠余额部分月息5%计算违约金。”庭审中，吴跃进陈述因与刘福元结算金额的利息过高，故自行调整为请求还款58.05万元（59.75万元减去1.7万元）。本院认为，吴跃进与刘福元之间的民间借贷关系依法有效，刘福元未按约还款属违约，依法应对吴跃进承担还本付息的民事责任。吴跃进以与刘福元本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证上载明的金额作为后期借款本金现主张借款本金580500元，因前期利率未超过24%故该金额可认定为后期借款本金。吴跃进主张刘福元支付借款580500元从2016年1月26日起至付清时止按月利率2%计算的利息，本院依法确认刘福元应支付吴跃进借款利息为：5500元从2016年1月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息，25万元从2016年2月5日起至付清时止按月利率2%计算的利息，325000元从2016年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。前述刘福元应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。吴跃进未提交证据证明其陈述的借款15万元最初发生时的利息约定情况，依法视为不支付利息，但借款15万元可从2009年8月28日开始计息。借款100万元从2014年8月11日起计息。因债务转移后刘福元承担尚欠借款一半的债务，故本院认定刘福元应承担的前述借款本息之和，不能超过最初借款575000元、借款75000元从2009年8月28日起至付清时止按月利率2%计算的利息、借款50万元从2014年8月11日起至付清时止按月利率2%计算的利息之和（利息已支付5万元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘福元在本判决生效后10日内归还吴跃进借款580500元，支付借款5500元从2016年1月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息，借款25万元从2016年2月5日起至付清时止按月利率2%计算的利息，借款325000元从2016年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。前述刘福元应支付的本息之和，不超过最初借款575000元、借款75000元从2009年8月28日起至付清时止按月利率2%计算的利息、借款50万元从2014年8月11日起至付清时止按月利率2%计算的利息之和（利息已支付5万元）。二、驳回吴跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，由吴跃进负担234元，刘福元负担13866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  冉 健二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴柯慧