wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7204号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：胡共泉、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李肖，女，1977年10月29日出生，汉族，住河南省社旗县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李肖金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李肖立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金298000元、期内利息8475.02元、复利84.37元和逾期利息（截止2018年5月13日的逾期利息为900元；从2018年5月14日起的逾期利息，以借款本金298000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2016年3月17日，被告李肖与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2018年1月16日，被告李肖向原告借款50000元，月利率1.35%，贷款期限自2018年1月16日至2018年4月16日；2018年2月13日，被告李肖分五次向原告借款248000元，月利率1.35%，贷款期限自2018年2月13日至2018年5月23日。上述借款约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告李肖仅支付利息3482.38元，剩余本息均未偿还。截止2018年5月13日，被告李肖尚欠原告借款本金298000元、期内利息8475.02元、复利84.37元及逾期利息900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李肖应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金298000元、期内利息8475.02元、复利84.37元和逾期利息（截止2018年5月13日的逾期利息为900元；从2018年5月14日起的逾期利息，以借款本金298000元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5912元，减半收取2956元，由被告李肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月十四日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1237号之一申请执行人：鲍斌，男，汉族，1974年11月23日生，住湖北省麻城市。被执行人：白超群，男，汉族，1979年5月7日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人谈国正依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年1月16日作出的（2018）赣0121民初3836号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人白超群发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人白超群发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年5月23日，本院已向被执行人白超群发出限制消费令，并将被执行人白超群纳入失信被执行人名单。本案申请执行人谈国正申请执行207265元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行207265元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月24日向申请执行人谈国正告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人谈国正对终结本次执行程序的意见，申请执行人谈国正同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十四日书 记 员  杜 亮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执457号之四申请执行人：吕春红，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县寿张镇殷黄村4号，身份证号码372522197509077565。被执行人：王月云，女，1979年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县侨润街道黄河西路谷北小区2号楼3单元502室，身份证号码371521197901165829。被执行人：陈朝勇，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住阳谷县侨润街道黄河西路谷北小区2号楼3单元502室，身份证号码。申请执行人吕春红与被执行人王月云、陈朝勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人王月云在中国农业银行62×××69账户内存款人民币36194.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王月云在中国农业银行62×××69账户内存款人民币36194.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执650号之三申请执行人：郑自云，女，1970年09月16出生，汉族，住南召县。被执行人：郑自林，男，1974年03月28出生，汉族，住南召县。被执行人：张青，女，1978年06月30出生，汉族，住南召县。本院在执行郑自云与郑自林、张青借款合同纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初519号民调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将二被执行人郑自林、张青位于盛明华城小区5号楼1单元9层904房屋（合同编号：SN105010904），以价格480000元起拍价进入京东网公开拍卖。本裁送达后即发生法律效力。审判长  崔乃元审判员  杜振超审判员  刘旭东二〇一九年十月十二日书记员  沈 旭
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2086号 关于梁雪超申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢384号之一 申请执行人张云利，男，1971年12月12日出生，汉族，住所地石家庄市。 被执行人马晓伟，男，1981年9月3日出生，回族，住所地石家庄市。 被执行人贾振国，男，1959年7月6日出生，汉族，住所地河北省藁城市。 被执行人王素霞，女，1959年9月29日出生，汉族，住所地河北省藁城市。 被执行人刘雅娟，女，1981年8月13日出生，汉族，住所地石家庄市。 本院在执行张云利与马晓伟、贾振国、王素霞、刘雅娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行（2016）冀0108民初2605号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人马晓伟名下车牌号为冀Ａ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马晓伟名下车牌号为冀Ａ×××××小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十月八日 书记员  付子壮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1200号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码：91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。 被告：林文平，女，1969年6月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称平安银行宜昌分行）诉被告林文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行宜昌分行委托的诉讼代理人刘中庆、殷亭午到庭参加了诉讼，被告林文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年11月21日签订的《个人信用贷款合同》。2、被告向原告偿还借款本金337190.02元，并按合同约定向原告支付利息10708.09元（暂计至2019年3月31日），本息合计347898.11元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止。3、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等。）事实与理由：2017年11月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为500000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利做了约定；对不能按时支付的利息，按50%计收复利。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，被告自2019年2月21日开始未能结清贷款本息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约，截止2019年3月31日，被告拖欠本金337190.02元，利息10708.09元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所清。 被告林文平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，平安银行宜昌分行与林文平签订《个人信用贷款合同》。林文平向平安银行宜昌分行借款500000元，用于个人经营，借款期限36个月；贷款月利率1.53％，按月等额还本付息；逾期还款，按合同约定利率加收50％罚息；林文平未按合同约定按时足额偿还借款本息，任何一期逾期，平安银行宜昌分行有权宣布合同提前到期，要求林文平提前归还全部贷款本金及利息。2017年11月21日，平安银行宜昌分行向林文平发放贷款500000元。贷款发放后，林文平仅偿还部分借款本息，自2019年2月21日起出现逾期未还款。截至2019年3月31日，林文平尚欠借款本金和借款本金余额共337190.02元。 本院认为，平安银行宜昌分行与林文平签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。平安银行宜昌分行依约发放了贷款，但林文平不按期偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。平安银行宜昌分行请求解除贷款合同并要求林文平偿还逾期贷款本息和全部贷款余额，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其主张的利息依法应予限制，其主张对逾期还款金额按照合同约定利率加收50%罚息的计算标准过高。本院参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）第二条第2项规定精神，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。林文平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告林文平于2017年11月21日签订的《个人信用贷款合同》。 二、被告林文平于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金337190.02元，并以借款本金337190.02元为基数，按照年利率24％的标准自2019年2月22日起计算利息至实际清偿借款之日止。 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3259元（已减半收取），保全费2259元，由被告林文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 乔曼丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4578号原告：吕凤，女，1993年10月27日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。被告：刘朝勇，男，1978年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告吕凤与被告刘朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告刘朝勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凤向本院提出诉讼请求：1、判令刘朝勇偿还吕凤借款本金150000元；2、判令刘朝勇支付吕凤利息20000元（其中借款本金100000元的利息按年利率6%从2017年1月18日计算至2019年5月8日，借款本金50000元的利息按年利率6%从2017年3月23日计算至2019年3月23日），之后的利息以150000元为基数按年利率6%从2019年4月8日计算至刘朝勇实际清偿之日止；3、本案诉讼费由刘朝勇承担。事实及理由：2016年11月11日，刘朝勇向吕凤借款100000元用于资金周转，为保证刘朝勇日后履行还款义务，双方签订了《个人向个人借款合同》，合同载明：一、刘朝勇向吕凤借款100000元；二、借款期限从2016年11月18日至2017年01月18日。刘朝勇同时向吕凤出具100000元《收据》一张。后于2016年11月23日，刘朝勇再次以与吕凤签订《个人向个人借款合同》的方式向吕凤借款50000元，50000元借款口头约定还款日期为2017年3月23日。以上二笔借款共计150000元。现二笔借款期限均已届满，吕凤曾多次要求刘朝勇清偿全部本金及利息，但均未果。故诉至法院，请求依法判如所诉。刘朝勇未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吕凤提交的证据有本人身份证复印件一份、《个人向个人借款合同》原件两份、《收据》原件一份、银行回单复印件一份。对前述证据，刘朝勇未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。结合吕凤的陈述，可反映出本案的基本事实，予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，吕凤与刘朝勇签订《个人向个人借款合同》和签署《收据》一份，约定刘朝勇向吕凤借款10万元，借款期限为两个月，从2016年11月18日起至2017年1月18日止，未约定利息。当日，吕凤通过银行转账95000元至刘朝勇账户。2016年11月23日，刘朝勇又与吕凤签订《个人向个人借款合同》，约定借款50000元，未约定利息和借款期限。当日，吕凤转账47500元至刘朝勇账户。本院认为，刘朝勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有吕凤的陈述及《个人向个人借款合同》、《收据》、银行回执单等证据在卷佐证，本院予以确认。两份《个人向个人借款合同》约定的借款金额分别为100000元、50000元，但实际付款为95000元、47500元，自然人之间的借款合同为实践性合同，借款金额以实际交付的借款金额为准，故本案的实际借款为142500元。因双方签订的《个人向个人借款合同》中未约定利息，在《收据》中也未载明利息，刘朝勇借款后也未支付过利息，故不能认定双方约定有利息，但依法应支付逾期利息。其中约定借款100000元的借款期限至2017年1月18日止，故根据实际交付的95000元从2017年1月19日起计算逾期利息；约定借款50000元未约定还款期限，吕凤以诉讼方式主张权利，故从立案之日即2019年4月23日起根据实际交付的47500元计算逾期利息。吕凤要求按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限刘朝勇于本判决生效后十日内偿还吕凤借款本金142500元，并按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止（其中95000元从2017年1月19日起算；47500元从2019年4月23日起算）。二、驳回吕凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元（其中案件受理费3700元，公告费600元），由刘朝勇负担（向吕凤直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  王成萍人民陪审员  胡兴快二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘婉蓉
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1569号 原告：郭章臣，男，汉族，1977年10月17日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 被告：陈维桂，男，汉族，1971年10月3日出生，住江西省庐山市。 原告郭章臣诉被告陈维桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭章臣到庭参加诉讼，被告陈维桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭章臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款9900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告在原告处购买不锈钢，欠款一直未还，曾多次向被告催讨未果，维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陈维桂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 本院经审理认定如下事实：2018年原告为被告提供不锈钢材料，被告一共欠12900元材料款，被告向原告出具欠条一份，载明欠款12900元，并承诺于2019年中秋归还，后因被告仅支付了3000元，剩余9900元未付，原告诉至法院。 上述事实有原告提交的欠条一张及庭审笔录在卷为凭，足可以认定。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告郭章臣向被告陈维桂提供了不锈钢材料，被告陈维桂负有支付货款的义务，但被告陈维桂尚有9900元货款未付，故原告郭章臣要求被告陈维桂支付货款9900元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈维桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告陈维桂于本判决生效之日支付原告郭章臣货款9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈维桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月十日 法官助理汪西航 书记员胡观良
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1948号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。 负责人：潘军，支行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：吴舟健，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人吴舟健信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司当涂支行依据已经发生法律效力的（2018）皖0521民初2814号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。被执行人吴舟健应支付中国工商银行股份有限公司当涂支行信用卡透支本金123384.45元、利息85436.05元、违约金12500元（合计221320.50元）及逾期利息，并负担案件受理费2310元、申请执行费3325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴舟健银行存款230000元，或或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  薛正方 二〇一九年十月十四日 书记员  邰迎春
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初4899号之一原告：方元，男，1984年4月28日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师。被告：贵州得跃通信工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办三和村八一四组安置区。法定代表人：徐忠奎，该公司执行董事兼总经理。被告：徐忠奎，男，1985年3月8日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告方元与被告贵州得跃通信工程有限公司、徐忠奎建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月9日，方元以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方元向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许方元撤回起诉。诉讼费994元（其中案件受理费1388元，减半收取694元，公告费300元），由方元负担。审 判 长  王明快人民陪审员  尹金萍人民陪审员  王成萍二〇一九年十月九日法官 助理  周光艳书 记 员  刘婉蓉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2625号 原告：成都市成冠茶食品研究开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇台资路19号。 法定代表人：张志伦，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，汉族，1988年9月25日出生，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1991年8月1日出生，住四川省邛崃市，系公司员工。 被告：徐素芳，女，汉族，1969年6月24日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 原告成都市成冠茶食品研究开发有限公司（以下简称成冠食品公司）与被告徐素芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告成冠食品公司的委托诉讼代理人杨丽萍、杨静，被告徐素芳及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成冠食品公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告赔偿款122589元。事实和理由：仲裁裁决采用的工资基数高于公司提供的工资表，一次性伤残、就业、医疗金未按受伤前一年基数计算，适用法律错误。被告在实习期间无故自动离职，受伤后公司联系被告来公司上班，被告不配合，公司不应承担经济补偿金和停工留薪期工资。被告的受伤情况，公司经反复调查核实，均不清楚受伤一事，故被告涉嫌下班出厂后摔伤再返回公司。公司明文规定车间完成卫生打扫后，不准再次进入，班组长作为监督责任人最后离开，擅自进入者后果自负，被告不可能下班后再返回车间受伤，并且被告在工伤申请材料中前后不一致的说法，明显隐瞒了受伤时间、地点，经过。故，被告自身违反公司规定应承担不利后果，公司不承担赔偿责任。 被告徐素芳辩称，认可仲裁裁决，原告应该支付工伤赔偿金。 本院经审理认定事实如下：被告徐素芳于2017年8月12日到原告成冠食品公司上班，11月21日下午5点过，被告在单位打扫完卫生后，用打扫卫生未用完的热水清洗围腰后拿去晾晒时，因车间地面湿滑摔倒受伤。2018年9月20日成都市人力资源和社会保障局认定此次事故伤害为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，成冠食品公司不服工伤认定，提起行政诉讼，经大邑县人民法院审理，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，成都市中级人民法院于2019年6月12日判决驳回上诉，维持原判。2018年12月3日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定徐素芳工伤致残程度为九级，原告不服鉴定结论，申请再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2019年4月25日鉴定为九级。 被告于2019年1月11日申请仲裁，仲裁委裁决支付九级工伤赔偿、经济补偿金费用122589元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。庭审过程中，经协商，双方一致认可被告的月工资为2350元。 上述事实，有[2018]12-00119号《认定工伤决定书》、（2019）川01行终768号行政判决书、成劳鉴字【2018】9694号《劳动能力鉴定结论书》、四川省劳鉴2019年再72号《再次鉴定结论书》、邛劳人仲案（2019）00018号仲裁裁决书等证据予以证明，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于被告徐素芳的九级工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”,被告应当享受的一次性伤残补助金为2350元/月×9个月=21150元。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条：“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为九级伤残6个月，一次性伤残就业补助金标准为九级伤残10个月”之规定，原、被告之间的劳动关系于2019年1月11日解除，支付基数应当按成都市2018年职工月平均工资计算，虽然仲裁委按2017年度职工月平均工资5425元/月为基数计算，但被告徐素芳对该标准并无异议，因此，本院应当按仲裁确认的基数进行计算，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金为5425元/月×16个月=86800元，以上合计为107950元。 停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付”之规定，被告因工伤致右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突骨折，仲裁委确定停工留薪期为3个月，被告并无异议，本院予以确认，被告的停工留薪期待遇为2350元/月×3个月=7050元。仲裁确认的劳动能力鉴定费及检查费689元，原告并未提交证据证明不应由其承担，该两笔费用，本院予以确认。 关于解除劳动关系的经济补偿金，被告于2017年8月12日入职原告公司，至11月21日受伤，在原告公司工作时间已满一个月，原告应当按照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，向社会保险经办机构申请办理社保登记，现原告并未为被告申请办理登记并缴纳社保，被告以未购买社保为由提出解除劳动关系并支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的情形。被告于2017年8月12日入职，向仲裁委申请确认于2019年1月11日解除劳动关系，虽然被告又于2019年3月28日向原告送达了解除劳动关系通知书，但在此之前，实际已通过仲裁委送达仲裁申请书的形式向原告作出了解除劳动关系的意思表示，且对仲裁裁决确认的2019年1月11日解除劳动关系事项双方均无异议，因此，本院确认被告的工作期间应为2017年8月12日至2019年1月11日，原告应支付的经济补偿金为2350元/月×1.5个月=3525元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条之规定，判决如下： 一、原告成都市成冠茶食品研究开发有限公司与被告徐素芳之间的劳动关系于2019年1月11日解除； 二、原告成都市成冠茶食品研究开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐素芳九级工伤待遇一次性伤残补助金21150元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金86800元，停工留薪期工资7050元，劳动能力鉴定费及检查费689元，以上合计合计115689元； 三、原告成都市成冠茶食品研究开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐素芳解除劳动关系经济补偿金3525元。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十月八日 书记员 严锦霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘彬，男，1979年6月3日出生，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,959.92元。原告诉称,被告刘彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,959.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执恢419号之一申请执行人：李随让，男，1947年12月15出生，汉族，住郑州市。被执行人：李敏，男，1962年02月19出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的(2015)灵民一初字第1902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敏的银行存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  牛碧波二〇一九年十月十二日书记员  盛红波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6036号原告：**，男，1978年7月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：耿亮亮，男，1988年8月29日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告**诉被告耿亮亮买卖合同纠纷一案中，原告**于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费减半收取263元，由原告**负担。审判员  周小买二〇一九年十月十四日书记员  陆振红
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7421号原告：胡瑞波，男，1994年9月22日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。被告：叶炜鹏，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告胡瑞波与被告叶炜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月23日，原告胡瑞波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡瑞波撤诉处理。案件受理费613元，由原告胡瑞波负担。审判员  温展翔二〇一九年十月二十四日书记员  陈英杰
山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初51号 原告 原告刘某，男，汉族，住平阴县。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 原告诉求和理由 原告与四被告征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，请求确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 被告答辩及理由 征收补偿安置补充协议是四被告真实意思表示，请求人民法院对其效力依法作出裁决。 本院认为 依法成立的合法，自合同成立时生效。原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，具备法律规定的形式要件，其内容不违反法律规定和社会公共利益，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下： 确认原告刘某与被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司签订的征收补偿安置补充协议有效。 案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。 当事人应当按照征收补偿安置补充协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 琦
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审178号申请执行人：重庆市长寿区市场监督管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道13号附1号，统一社会信用代码11500000MB1805433L。法定代表人莫元明，该局局长。被执行人：张国根，男，1976年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区市场监督管理局于2019年9月12日向本院申请强制执行渝长寿工商经处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区市场监督管理局称，被执行人张国根将“驰名商标”用于广告宣传，申请执行人于2018年12月18日向被执行人直接送达了渝长寿工商经处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》，并依法进行了催告，被执行人在法定期限内未提起复议或诉讼，通过手机银行缴纳罚款0.2万元，目前仍有0.3万元罚款未缴纳。经审查，本院认为，2017年5月，被执行人张国根为打开凤铝铝合金在长寿地区销售市场，在装修门面时以3000元价格请广告公司为其制作了含有“中国名牌·中国驰名商标”字样的门头店招，并安装在其经营场所的门头上，2018年7月2日，被申请执行人重庆市长寿区市场监督管理局查获，同日被执行人主动拆除了“中国驰名商标”字样店招内容。2018年9月29日，申请执行人作出渝长寿工商经听告字〔2018〕15号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其罚款10000元，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利，后送达被执行人。2018年10月23日，申请执行人举行了听证，听证报告中载明鉴于被执行人在案件调查中如实陈述违法事实并主动消除违法行为，参照《重庆市工商行政管理机关行政处罚裁量权使用规则》第八条第二项、第九条第一项的规定建议对其减轻处罚，罚款金额改为5000元。2018年12月18日，申请执行人作出渝长寿工商经处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》，，决定对被执行人罚款5000元，并责令被执行人自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请复议的权利和提起行政诉讼的权利。2019年5月23日，申请执行人催告被执行人履行渝长寿工商经处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》中载明的行政处罚义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行相应义务，故申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国商标法》第十四条第五款“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的规定，被执行人在经营活动中将“驰名商标”字样用于门头店招的行为属于将“驰名商标”字样用于广告宣传的行为。重庆市长寿区市场监督管理局作出的渝长寿工商经处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对重庆市长寿区市场监督管理局作出的渝长寿工商经处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十月八日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5545号 申请执行人：临沂市兰山区彩钰包装印刷厂，住所地：临沂市兰山区工业二路与圣亚路交汇东500米路北汇银工业园。 法定代表人：赵树兴，经理。 被执行人：山东鸡上树餐饮有限公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路100号玫瑰园小区沿街A16-A17号。 法定代表人：杜恩宝，经理。 本院在执行临沂市兰山区彩钰包装印刷厂与被执行人山东鸡上树餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初18442号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务22356元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6726号 原告：王海鹏，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：杨淏淋，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王海鹏与被告杨淏淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。王海鹏于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王海鹏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海鹏撤诉。 案件受理费25元，由原告王海鹏负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6594号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3879、4011号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2101号原告：河南盛合投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号24层2409室。法定代表人：苏玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁月，河南仟问律师事务所实习律师。被告：河南省重点产业知识产权运营基金（有限合伙），住所地河南省郑州市金水区国基路60号国家知识产业创意园A座801室。被告：深圳华信柏年股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19、17、18号软件产业基地4栋C11层01-73。法定代表人：耿丛。第三人：河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司，住所地郑州市金水区国基路60号A座一层102室。法定代表人：张鹤。第三人：中原豫资投资控股集团有限公司，住所地郑州市经三路27号省财政厅西配楼。法定代表人：秦建斌。原告河南盛合投资有限公司与被告河南省重点产业知识产权运营基金（有限合伙）、深圳华信柏年股权投资基金管理有限公司、第三人河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司、中原豫资投资控股集团有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。河南盛合投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南省重点产业知识产权运营基金（有限合伙）返还出资款3800万元；并向河南盛合投资有限公司支付资金占用费206.625万元（以3800万元为基数，自2018年6月28日起暂计至2019年9月27日，按银行同期贷款利率4.35%标准，实际计算至款项付清之日止），共计金额4006.625万元。2.深圳华信柏年股权投资基金管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案受理费由河南省重点产业知识产权运营基金（有限合伙）、深圳华信柏年股权投资基金管理有限公司承担。事实和理由：2017年12月26日，河南省重点产业知识产权运营基金（有限合伙）登记设立，原告与第三人为基金有限合伙人，深圳华信柏年股权投资基金管理有限公司为基金普通合伙人、执行事务合伙人，四家合伙人共同签订了《河南省重点产业知识产权运营基金（有限合伙）合伙协议》，基金成立后，原告按照协议约定，于2018年6月27日向基金投入首期认缴的注册资金3800万元，因基金自成立以来一直未开展任何投资业务，无法实现合伙目的，原告提出退伙要求，经2019年7月25日召开的河南省重点产业知识产权运营基金（有限合伙）2019年第一次合伙人大会讨论，四家合伙人一致同意原告退伙。会议结束后，原告因与作为执行投资事务合伙人的深圳华信柏年股权投资基金管理有限公司在约定的期限内，始终无法就退伙方式达成一致意见，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告并未提交证据证明其与被告存在法律上的利害关系，因此其不是本案适格原告。如原告有证据证明其与被告之间存在法律上的权利义务关系，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南盛合投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十月二十五日书记员  杜佰玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5288号 原告:王某某,男,1989年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李燕,山东上和律师事务所律师。 被告:王某某2,男,1970年12月11日生,汉族,住山东省平邑县。 被告:孙某某,女,1970年7月2日生,汉族,住山东省平邑县。 被告:王某某3,女，1995年10月14日出生,汉族，住山东省平邑县。 原告王某某与被告王某某3、王某某2、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告王某某3、王某某2、孙某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.请求法院依法判令被告承担违约金4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日被告王某某2、孙某某向原告王某某借款20000元作为资金周转,被告王某某3作为担保人承担连带担保责任。后原告向被告索要借款被告迟迟不予偿还,原告上门催收后被告仍拒不还款。根据双方约定如被告不予偿还借款每天收取20%的违约金,利息上浮5%并每月递增5%。多次协商未果原告特诉至法院,请求法院依法支持原告诉求,维护原告合法权益。 王某某3、王某某2、孙某某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.格式借据一张，内容为：“今借现金人民币20000元，(大写贰万元正)，借款用途资金周转。借款人：王某某2、孙某某，手机号：15×××90，住址：平邑县大埠槐166号。担保人：王某某3，手机号：182××××2623，住址：平邑县大埠槐222号。借款时间：2017年12月15日。”上述内容中除时间、姓名、金额联系方式、身份证号、住址外均已事先打印形成。2.收到条一张，载明：“收到条今收到现金人民币小写：20000元，大写：贰万元正(借款收到)。收到人：王某某2(捺印)孙某某(捺印)。2017年12月15日。”3.原告名下招商银行明细及手机银行转账截图一张，主要内容为原告于2017年12月16日向王某某3转账15000元。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告王某某2、孙某某因经营需要资金，向原告申请借款20000元。当日，双方签订了上内容的据一份，王某某3作为担保人在借据中签名。被告王某某2、孙某某亦于当日为原告出具金额为20000元的收到条一张。次日，原告通过银行向被告交付借款15000元。后被告还款4000元，余款至今未付。 庭审过程中，原告称双方借款期限为一个月，借款月利率为2%，未付的5000元为一个月的利息，被告偿还4000元的时间已记不清了。原告要求被告自借款之日按年利率6%支付利息。 本院认为，自然人之间的借贷合同系实践性合同，即借款合同自贷款人交付借款之日起生效。原告于2017年12月16日向被告交付借款15000元，故双方的借贷金额应为15000元。被告出具的收到条因与原告实际出借的款项金额不相符，本院对其关联性不予认可。因借据中未约定借款期限与利率，借款期间应同为不支付利息。因此，原告关于其未交付的5000元为一个月利息的主张，无证据证实，亦与其自述的月利率2%相矛盾，本院不予采信。原告自认被告已还款4000元，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院予以准许。被告王某某2、孙某某未在原告要求的还款宽限期内及时足额偿还借款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王某某2、孙某某偿还其借款11000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息的起算时间，应自被告还款之日起计算，因原告不能提供该日期，本院酌定自原告起诉之日起计算。原告要求被告王某某2、孙某某支付其违约金4000元，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于被告王某某3的责任，依担保法的规定，其应承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后的六个月。原告自认借款期限为一个月，虽无证据证实，但该自认因原告未能举证证明其在保证期间向被告王某某3主张权利而免除了王某某3的保证责任。故原告要求被告王某某3承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某2、孙某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某借款11000元并支付利息(以11000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担362元，由被告王某某2、孙某某负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  周传亮 人民陪审员  张同玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 宁
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1495号原告：张三旗，男，1970年8月1日生，汉族，住伊川县，现住栾川县。被告：代晓晓，女，1974年5月5日生，汉族，住栾川县。被告：石瑶鑫，男，1998年3月31日生，汉族，住川县。（缺席，据诉状查明）被告：石沛昂，男，2010年3月1日生，汉族，住川县。法定代理人：代晓晓，系石沛昂的母亲。原告张三旗与被告代晓晓、石瑶鑫、石沛昂民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张三旗、被告代晓晓、被告石沛昂的法定代理人代晓晓到庭参加了诉讼。被告石瑶鑫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告借款20000元及利息（利息按月利率1分5厘从2009年10月22日起算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同事关系，2010年6月16日经被告代晓晓介绍，于当天以银行转账的形式借给被告代晓晓丈夫石林晓20000元，且当场给原告出具借条一张，内容为：今借到张三旗二万元整（20000.00元），利息另算（1分5），石林晓。没有约定还款日期，后原告多次向被告主张权利，被告一直以经济困难为由一拖再拖。2017年阴历8月13日左右，石林晓在北京务工期间死亡，用工单位赔偿石林晓家属1100000元左右，已由代晓晓及石林晓之子石瑶鑫、石沛昂领取。原告向代晓晓讨要借款，被告方以借款人已死亡为由拒还。根据法律规定，作为继承了石林晓遗产的三被告，应当偿还石林晓借原告的现金20000元及利息。请求法院依法判令被告给付原告借款20000元及利息。被告代晓晓辩称：原告所述不属实，我丈夫石林晓从来没跟我说过借原告2万元。2009年之前原告托我担保给原告贷款，我丈夫在邮政上给原告贷款，好像是15万元，还没还不知道，原告从来没说过石林晓借原告钱，原告从来没问我要过，起诉到法院以后我才知道这件事。这钱我不应该还，我与原告是一个单位工作，原告说经过我同意才让石林晓借钱，都没让我给原告打欠条。被告石瑶鑫经本院传票传唤，未到庭应诉，未提交答辩意见和证据。原告向法庭提交借条一张，转账凭证一张，证人李某的当庭证言，证明被告代晓晓丈夫石林晓于2009年10月22日向原告借款20000元，原告通过李某账户向石林晓转款20000元，石林晓于2010年6月16日给原告出具借条一张的事实。被告对原告的证据不予认可。本院认为，原告提交的证据能够证明代晓晓丈夫石林晓借原告20000元的事实，本院对原告提交的证据予以采信。据此本院认定以下案件事实：2009年10月22日，被告代晓晓丈夫石林晓向原告借款20000元，原告通过李某的账户向石林晓转款20000元，后原告归还李某20000元及利息。2010年6月16日，石林晓向原告出具借条一张，内容为：“今借到张三旗二万元整（20000.00元），利息另算（1分5），石林晓。”2017年石林晓意外身亡。三被告领取了死亡赔偿金等各项费用。2019年3月，张三旗向我院起诉，要求三被告归还借款20000元及利息，后于2019年6月25日申请撤诉，我院予以准许。2019年7月30日，原告再次起诉。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告代晓晓丈夫石林晓向原告借款20000元，并出具借条。原告通过李某的账户向石林晓转账20000元，李某的当庭证言也证明了原告让其向石林晓转款20000元，后原告还其20000元及利息的事实。该借款发生在石林晓与代晓晓的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故该债务应认定为夫妻共同债务。现石林晓虽意外身亡，代晓晓作为石林晓的妻子，仍有偿还义务。故对原告要求被告代晓晓偿还石林晓借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题借条上约定利息另计，括号1分5，未明确是月息还是年息，属约定不明，依法不予支持。被告石瑶鑫经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代晓晓应于本判决生效之日起十日内给付原告张三旗借款20000元。二、驳回原告张三旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告代晓晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇一九年十月十四日书记员  任 毅后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3827号 原告：蒋良军，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都芃旭机械设备有限公司，住所地成都市郫都区友爱镇弥陀村四组。 法定代表人：黎炳春。 原告蒋良军与被告成都芃旭机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，因成都芃旭机械设备有限公司下落不明，依法由审判员朱成均与人民陪审员徐敏、人民陪审员杨天旭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋良军到庭参加诉讼，被告成都芃旭机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋良军向本院提出诉讼，请求判令：被告支付原告剩余设备维修费4145元。事实与理由：2017年1月至7月期间，应被告请求，到被告原工厂维修电器线路及机械设备，维修初期双方合作顺利，付款也即付，到2017年4月后维修费累计五千多元一直未付。经本人及亲属多次上门讨要，被告均以资金困难为由拒不支付。后被告原法定代表人黎明出具了一张欠条，而后被告仅支付了1500元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告成都芃旭机械设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、《欠条》、微信转账记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月至7月期间，蒋良军到被告原工厂维修电器线路及机械设备，2017年11月22日，成都芃旭机械设备有限公司原法定代表人黎明向蒋良军出具《欠条》，载明：今芃旭机械设备有限公司欠蒋良军（郫县华军电器维修服务部）电器设备维修费5645元。2018年2月1日，黎明通过微信转账方式向蒋良军转款1500元，尚欠4145元。以上事实，足以认定。 本院认为，蒋良军为成都芃旭机械设备有限公司进行机械设备维修，成都芃旭机械设备有限公司也向蒋良军出具了《欠条》，载明了其尚欠蒋良军4145元的事实。但截至本案开庭时，成都芃旭机械设备有限公司尚未向蒋良军支付。故蒋良军要求成都芃旭机械设备有限公司支付尚欠4145元的主张，有事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都芃旭机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋良军支付维修费用4145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费20元，公告费300元，共计320元，由被告成都芃旭机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  杨天旭 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈 茜
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3811号 原告：陈明德，男，1966年11月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：廖学忠，男，1971年12月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告陈明德与被告廖学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈明德到庭参加了诉讼，被告廖学忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金20000元；2.判决被告以20000元借款本金为基数从2016年7月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金付清为止；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告向原告借款共计20000元，当日被告出具借条一张，并约定还款期限为2016年6月份。现该笔借款已到期，原告也多次催促被告支付借款本金，但被告均以各种理由搪塞拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告廖学忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告廖学忠向原告陈明德出具《借条》一张，载明：“今借到陈明德现金人民币20000.00（贰万元整）用于项目周转。于2016年6月份还清。借款人：廖学忠。2016年2月4日。”原告陈述，借款人处是廖学忠本人签字并捺印，原告通过现金方式向被告支付了20000元借款，原、被告双方并未约定借款利息，出具借条后被告未偿还任何借款。另原告明确原、被告双方约定的还款时间为2016年6月底。 上述事实，有《借条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求。原告向被告出借20000元有被告于2016年2月4日向原告出具的《借条》为证，事实清楚，原告与被告形成明确的借款合同关系。借条约定了还款时间为2016年6月份，原告明确还款时间为2016年6月底，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，现还款期限已过，被告未偿还原告任何借款，故原告要求被告支付原告借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，根据法律规定，原告可以要求被告自逾期之日即2016年7月1日起按照年利率6%支付因逾期还款产生的利息，故原告要求被告以未付借款本金20000元为基数从2016年7月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖学忠于本判决生效后十日内偿还原告陈明德借款本金20000元，并从2016年7月1日起以未付借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金付清为止。 如果被告廖学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为390元，由被告廖学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李泓燕 人民陪审员  龙秀群 人民陪审员  钟莉平 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陈邸星 书 记 员  侯桢桢
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6230号之二申请人：张玉堂，男，汉族，住济源市。被执行人：王超，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超在财付通支付科技有限公司085e9858e78de78e687ae95ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币1211.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执201号之二 申请执行人左权，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人唐仕富，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人邓玉菊，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人左权与被执行人唐仕富、邓玉菊民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终7300号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款435万元及利息，并承担案件受理费41600元。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2019年8月29日向本院提交了《撤回执行申请书》，并同意本案延期执行。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请延期执行，是其真实意思表示，也是对民事权利处分的自治行为，没有损害其他案外人的合法权益，本院予以准许，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执201号案件终结执行。 待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118民初4438号 原告：徐xx，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区xx。身份证号码：xxx。 被告：徐博x，男，x年x月x日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区xxx。身份证号码：xxx。 原告徐赐x诉被告徐博x土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐赐x向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年5月20日原告承包其所在村组1.9亩耕地。2009年被告将原告所承包耕地中约1亩耕地占为己有，并建起4间房屋和停车场。原告认为，被告侵犯了其土地承包经营权，故诉至本院要求被告赔偿原告2009年至2019年的经济损失80000元。 被告徐博x辩称：2006年经村民小组会议全体通过，收回包含原告在内10户村民的承包地，并决定将收回的土地变更为小组预留的宅基地。之后经镇、村及村民小组共同决定，给被告划定了宅基地，故被告在划定的宅基地上建房，未侵犯原告权益。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告徐赐x围绕其诉讼请求提交《耕地承包合同》作为证据，证明原告对本案所涉土地享有承包经营权。被告徐博x围绕其答辩意见提交如下证据：1、西安市鄠邑区森林旅游景区管理局（以上称景区管理局）出具的情况说明；证明原、被告所在村的18.70亩土地被征用，群众的安置工作由村民小组负责；2、西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村民委员会（管坪村委会）出具的证明，证明原告与村委会签订的《耕地承包合同》已经终止，并收回了原告所承包的土地；3、管坪村二组（打儿河小组）会议记录，证明村民小组决定将供电所北边的梯田地作为宅基地用于安置拆迁户。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称2006年村民小组已将该土地收回，该《耕地承包合同》已经作废了。原告对被告提交证据的真实性均没有异议，但称景区管理局没有权利征收土地，该征收土地的行为不合法；2006年并未征收土地，只是做了土地调整，并未决定收回梯田地；对管坪村委会会议记录的内容不清楚。因双方均对对方提交证据的真实性没有异议，故对双方所提交证据的真实性予以认定。 根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：1998年10月30日原告与户县太平乡管坪村民委员会（后变更为西安市鄠邑区森林旅游景区管理局管坪村民委员会）签订《耕地承包合同》一份，约定：根据国家关于家庭承包经营责任制的规定，原告承包大稳定地块5.17亩土地（含梯田2块1.9亩），小调整地块1.9亩土地。2006年之前原告在所承包的土地上种植庄稼。2009年被告在《耕地承包合同》中的“梯田2块”部分土地上动工，2013年建起房屋。2013年8月12日管坪村二组（打儿河小组）召开村民会议，决定安排供电所北边的梯田地作为包括被告在内的5户搬迁村民的宅基地。原告于2019年7月24日诉至本院，要求被告赔偿原告2009年至2019年的经济损失80000元。 审理中，被告提交2019年9月1日景区管理局出具的情况说明一份，载明：“2012年5月17日，原县投资项目审查领导小组第28次（2012年第6次）会议研究通过普瑞特寿星苑项目，该项目位于景区管理局管坪村管坪学校旧址，占地面积18.7亩，为做好项目开发工作，我局对项目区域土地进行了征收，项目区域群众安置工作由群众所在村民小组负责安置。”2019年9月2日管坪村委会出具《关于徐博学、张顺利等12户宅基地情况和徐赐文（徐稳稳）梯田地承包权的说明》一份，载明：1998年原告等10户取得了梯田地的承包权；1999年乡政府给各户发了《土地承包经营权证书》，并在第6页留有‘承包土地增减、变更’登记页；之后经历两次土地调整变更，在2006年土地承包调整时，召开了全组村民会议，会议一致通过了将梯田地无条件收回，留作宅基地；2013年将被告等部分村民安置在梯田地预留的宅基地内。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告要求被告予以赔偿，应先确定原告对涉案土地享有使用权。根据管坪村委会出具的证明及管坪村打儿河小组的会议记录，原告所承包的本案所涉土地已于2006年被村民小组收回，且村民小组已将所收回的部分土地安排给被告作为宅基地使用；因被告未办理宅基地使用手续，被告未取得涉案土地的合法使用权，该土地的使用权属于原告还是村民小组存在争议，故应先由相关部门处理。综上，原告对涉案土地是否享有使用权并不明确，原告需确定涉案土地的使用权，故应驳回原告的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条一款（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告徐赐x的起诉。 本案诉讼费1800元，退还原告徐赐x。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  谢水浪 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴天资
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执689号申请执行人：保定市华光市政建材有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村。法定代表人：郑军，该公司总经理。被执行人：李保安。本院在执行保定市华光市政建材有限公司与李保安买卖合同纠纷一案中，因李保安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李保安的银行存款74000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年十月二十四日法官助理任小硕书记员高一宵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5786号 申请执行人：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号。 法定代表人：靳玉东。 被执行人：广东洪峰机械工程有限公司。住所地广州市白云区机场路301号二楼203室。 法定代表人：王益荣。 申请执行人中铁隧道股份有限公司与被执行人广东洪峰机械工程有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6819号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日依法立案执行，执行标的为720747.13元，执行费为9607元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款56083.22元，本院已予以扣划并退发申请执行人，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5786号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十月三十日 书记员  郭嘉嘉
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初704号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张春华，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省九江市永修县。2019年7月25日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，2019年8月1日被南昌市，同年8月16日经被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张春华犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人张春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日晚上23时许，被告人张春华发现南昌市西湖区站前路湘约筷乐餐饮店后门二楼的窗户未关，其从一楼的防盗窗和空调架攀爬进入该餐饮店二楼，从冰箱中盗喝2瓶王老吉饮料和1瓶红牛饮料，在前台货柜及储藏室盗取2瓶五粮液白酒。次日，张春华将2瓶五粮液白酒以人民币1500元的价格销赃，赃款已用毕。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗2瓶五粮液白酒价值人民币2188元，被盗3瓶饮料价值人民币11元，共计价值人民币2199元。2019年7月23日凌晨2时许，张春华发现南昌市青山湖区艾溪湖大桥附近的喜洋洋烤全羊餐饮店窗户未关，其从窗户爬进店内，在收银台的抽屉内盗取2包软中华香烟、2包硬中华香烟和1包硬盒芙蓉王香烟，在货架上盗取1瓶十五年四特白酒。同日，张春华将所盗1瓶四特白酒以人民币260元的价格卖给在南昌市西湖区站前西路路海江西特产百货超市工作的黄某，赃款已用毕，5包香烟已遗失。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗1瓶四特白酒价值人民币650元，被盗5包香烟价值人民币124元，共计价值人民币774元。2019年7月25日，民警从黄某处扣押被盗四特白酒并发还被害人张某1。2019年7月24日，张春华在南昌市西湖区站前西路梦幻网咖被抓获，其如实供述了以上2起盗窃的事实。公诉机关认为，被告人张春华以非法占有为目的，二次盗窃他人共计价值人民币2973元的财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张春华具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人张春华拘役三个月，并处罚金。经审理查明，2019年7月21日晚上23时许，被告人张春华发现南昌市西湖区站前路湘约筷乐餐饮店后门二楼的窗户未关，其从一楼的防盗窗和空调架攀爬进入该餐饮店二楼，从冰箱中盗喝被害人张某22瓶王老吉饮料和1瓶红牛饮料，在前台货柜及储藏室盗取2瓶五粮液白酒。次日，张春华将2瓶五粮液白酒以人民币1500元的价格销赃，赃款已用毕。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗2瓶五粮液白酒价值人民币2188元，被盗3瓶饮料价值人民币11元，共计价值人民币2199元。2019年7月23日凌晨2时许，张春华发现南昌市青山湖区艾溪湖大桥附近的喜洋洋烤全羊餐饮店窗户未关，其从窗户爬进店内，在收银台的抽屉内盗取被害人张某12包软中华香烟、2包硬中华香烟和1包硬盒芙蓉王香烟，在货架上盗取1瓶十五年四特白酒。同日，张春华将所盗1瓶四特白酒以人民币260元的价格卖给在南昌市西湖区站前西路路海江西特产百货超市工作的黄某，赃款已用毕，5包香烟已遗失。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗1瓶四特白酒价值人民币650元，被盗5包香烟价值人民币124元，共计价值人民币774元。2019年7月25日，民警从黄某处扣押被盗四特白酒并发还被害人张某1。2019年7月24日，被告人张春华在南昌市西湖区站前西路梦幻网咖被抓获。上述事实，被告人张春华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、归案情况说明、常住人口信息及无犯罪证明、行政处罚决定书及执行回执，扣押及发还清单，指认现场照片、被盗物品照片、收据微信截图、指认销赃地点照片，证人黄某的证言，被害人张某2、张某1的陈述，涉案财物价格认定结论书、法医物证鉴定书，被告人张春华的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春华以非法占有为目的，二次盗窃他人共计价值人民币2973元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张春华蓄意盗窃他人财物，且盗窃作案二次，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。）二、责令被告人张春华退赔被害人张某2人民币2199元、被害人张某1人民币124元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇一九年十月十六日书记员  汪思
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3837号 原告：林国强，男，汉族，1975年5月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨滨，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 被告：曾宋兵，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，户籍地四川省内江市市中区，住山东省滨城区。 原告林国强与被告曾宋兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国强及其委托诉讼代理人陈广礼，被告曾宋兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林国强向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告货款本息145056.22元（本金141600元，利息3456.22元），并以141600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际履行之日止的利息；2.本案受理费、诉责险费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告在新贵公馆施工期间，原告为被告提供木方模板用于新贵公馆地下车库建设。截至2019年1月5日，被告尚欠原告模板款141600元，被告于同日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不支付。 被告曾宋兵辩称，总承包合同因保管人出发，24号之后才能提供。被告作为现场负责人，货物专门有材料员签收，总货款是对的，被告付了一部分，需要再进行核实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原被告的陈述和经审查确认的欠条证据。本院认定事实如下： 被告在新贵公馆施工期间，原告为其提供木方模板。截至2019年1月5日，被告尚欠原告货款141600元，被告出具欠条一份。 本院认为，原、被告形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告主张被告偿还货款141600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告认可利息自1月5日计算，本院对利息起算日起予以确认。被告支付利息应自2019年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，截至2019年7月25日为3456.22元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾宋兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林国强货款141600元、利息3456.22元及以141600为基础，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201.12元，减半收取1600.56元，案件申请费1320元，共计2920.56元，由被告曾宋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月二十四日 法官助理  申春艳 书记员  刘静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申70号 申请人：杨横。 被申请人：瑞安市同路客鞋业有限公司。 法定代表人：林孝国。 本院在执行瑞安市同路客鞋业有限公司（以下简称同路客公司）加工合同纠纷案件中，发现同路客公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年6月26日向债权人杨横征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人杨横对此无异议。2019年7月30日，本院将本案移送破产审查，并于2019年8月7日发出公告通知了被申请人同路客公司，债务人同路客公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人同路客公司系从事鞋制造、销售的企业，于2016年2月1日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市飞云街道杏里村，注册资本30万元，由股东林孝国出资15万元，持有50%股权，徐彩芹出资15万元，持有50%股权。 本院于2018年7月12日制作（2018）浙0381民初9514号民事调解书，确认被申请人同路客公司与被告林孝国欠申请人杨横加工款434096元，按430000元支付，分别于2018年8月至12月每月10日前各支付10000元，2019年2月4日前支付50000元，2019年3月至5月每月10日前各支付10000元，2019年6月7日前支付40000元，2019年7月至12月每月10日前各支付10000元，2020年1月至2021年8月每月10日前各支付10000元；若未按上述约定支付款项，申请人杨横有权按总金额434098元的剩余未支付款项及利息一次性申请强制执行。由于被申请人同路客公司未履行债务，申请人杨横向本院申请强制执行，被申请人同路客公司至今未履行债务。 本院认为，被申请人同路客公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人同路客公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人杨横对被申请人瑞安市同路客鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一九年十月十五日 代书记员 钱文若
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更590号罪犯李维波，男，1981年8月15日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年6月24日作出(2016)鄂0984刑初221号刑事判决，认定被告人李维波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币70000元。被告人李维波不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日作出(2016)鄂09刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李维波减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李维波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李维波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年7月12日缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李维波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李维波的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年3月25日起至2022年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10402号 原告：刘叶芹，女，1986年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：杨志海、刘起荣,浙江丰国律师事务所律师。 被告：叶建平，男，1953年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：隋会英，女，1960年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：叶建兴，男，1966年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告刘叶芹诉被告叶建平、隋会英、叶建兴共有物分割纠纷一案，于2019年5月27日立案受理，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨志海、刘起荣,被告隋会英、叶建兴到庭参加诉讼。被告叶建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月25日，原告就余杭区临平镇机电城住宅楼3-102室房屋、余杭区临平镇九曲营4幢404室房屋遗嘱继承纠纷向余杭区人民法院提起诉讼，经法院审理，最终于2019年3月25日由余杭区人民法院作出(2018)浙0110民初18279号判决，判决书确认：余杭区临平镇机电城住宅楼3-102室房屋、余杭区临平镇九曲营4幢404室房屋上述房屋原告与被告享有继承权，其中原告对上述房屋享有1/2的继承权。根据该判决，原、被告即成为该房屋按份共有人，其中原告对全部房产享有1/2所有权。判决生效后原告多次向其他共有人提出共有物进行分割，其他共有人以种种理由拒绝。现起诉，请求判令：1、双方的共有物(余杭区临平镇机电城住宅楼3-102室房屋、余杭区临平镇九曲营4幢404室房屋)折价总计：276万元，其中共有物总价款1/2归原告所有即143万元。(余杭区临平镇机电城住宅楼3-102室房屋1/2产权，估值166万元)二分之一计83万、余杭区临平镇九曲营4幢404室房屋1/2产权，估值110万元)二分之一计55万。2、依法由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：位于杭州市余杭区房屋权产权归原告所有。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据： 1.判决书一份，证明原、被告是房产按份共有人，其中原告享有讼争房产的二分之一产权的事实。 2.评估报告一份，证明原、被告双方共有的房屋现金价值。 被告叶建平未答辩。 被告叶建平未举证。 被告隋会英答辩称，不同意原告的处理方案，要么两套房子都给原告，否则每套房屋一半一半,对评估报告有异议。余杭区临平镇机电城住宅楼3-102室房屋不是毛坯房，被告装修了两次。 被告隋会英未举证。 被告叶建兴答辩称，不同意原告处理方案，两套房子都给原告，否则每套房屋一半一半,对评估报告有异议,余杭区临平镇机电城住宅楼3-102室房屋不是毛坯房，被告装修了两次。 被告叶建兴未举证。 本院认定事实如下： 刘关宏与刘韵秋系夫妻关系，双方育有三子，分别为叶建平、叶建国、叶建兴。叶建平婚后育有一女刘叶芹。 刘关宏系杭州市余杭区临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋和杭州市余杭区房屋的所有权人，刘韵秋系该二套房屋的共有人。刘关宏曾立公证遗嘱将位于杭州市余杭区的房屋属于自己的份额归原告继承。 刘关宏的遗产法定继承人有：刘韵秋、叶建平、叶建国、叶建兴。刘韵秋已于2017年5月29日死亡；叶建国与隋会英系夫妻，婚后育有一子于2004年3月1日死亡；叶建国于2018年7月6日死亡。 刘叶芹曾于2018年10月25日将本案三被告诉至本院【案号(2018)浙0110民初18279号】，请求判令：确认刘叶芹继承被继承人刘关宏享有的位于余杭区产权份额。本院经审理后作出判决：一、确认刘叶芹享有位于杭州市余杭区继承份额；二、确认刘叶芹享有位于杭州市余杭区继承份额。现该案判决已生效。 在审理过程中，原告申请对位于位于杭州市余杭区临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋及杭州市余杭区房屋的市场价值进行评估，本院依法委托杭州鼎信房地产土地评估咨询有限公司进行评估。评估结论为：临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋评估总价147.69万元。临平镇九曲营4幢404室房屋评估总价为102.47万元。 在审理过程中，被告隋会英、叶建兴虽对评估报告提出异议，但认可临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋的价值高于临平镇九曲营4幢404室房屋的价值。 另查明，现临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋系隋会英在居住，临平镇九曲营4幢404室房屋系刘叶芹在居住。 本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原告与三被告属按份共有关系，原告刘叶芹享有位于杭州市余杭区产权份额已被生效的法律文书所确认，原告刘叶芹起诉要求分割符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，刘叶芹实际居住在临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋。双方均认可杭州市余杭区临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋的价值大于杭州市余杭区房屋价值，故刘叶芹要求分得杭州市余杭区房屋的主张符合法律规定。被告隋会英、叶建兴关于对评估报告不认可的意见，因其认可临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋价值大于杭州市余杭区房屋价值，故即便不采信鉴定结论，原告刘叶芹实际应享有二分之一的份额，其要求分得临平镇大园机电城住宅楼3-102室房屋的主张，亦应予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于杭州市余杭区的房屋（建筑面积55.03m2,不动产权利号：余房权证临改字第××号，登记在刘关宏名下）归原告刘叶芹所有。 本案案件受理费14440元（已减半收取），由原告刘叶芹负担7220元，被告隋会英、叶建兴负担7220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28880元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯妍 二〇一九年十月二十五日 书记员  苏琪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5773号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：黄定祥，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告黄定祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告黄定祥经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金4769.86元、利息400.65元、违约金1588.90元[上述款项计至2019年3月4日止，从2019年3月5日起至被告还清全部欠款本息时止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄定祥于2013年10月11日在原告处申请办理个人信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务(卡号：62×××96)，被告取得信用卡后激活使用，透支款项后未按约定偿还，经原告多次催收未果。截至于2019年3月4日，被告拖欠原告款项为6759.41元（其中透支款本金4769.86元、利息400.65元、违约金1588.90元）。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄定祥没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2013年10月11日，被告黄定祥向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：如果未能在到期日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。原告经审核后向被告黄定祥发放了信用卡一张（卡号:62×××96）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2019年3月4日止，尚欠原告信用卡透支款本金4769.86元、利息400.65元、违约金（含费用）1588.90元，合共6759.41元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告黄定祥双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄定祥发放了信用卡，被告黄定祥应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月4日止，尚欠原告信用卡透支款本金4769.86元、利息400.65元、违约金（含费用）1588.90元，合共6759.41元,已构成违约。现原告请求被告黄定祥偿还尚欠的信用卡透支款本金4769.86元、利息400.65元、违约金（含费用）1588.90元，合共6759.41元[上述款项计至2019年3月4日止，从2019年3月5日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告黄定祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄定祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金4769.86元、利息400.65元、违约金（含费用）1588.90元，合共6759.41元[上述款项计至2019年3月4日止，从2019年3月5日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告黄定祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十月十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3465号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，地址西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该单位董事长。委托诉讼代理人：张银奎，该行员工。被告：王军，男，1971年11月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年十月十日书记员  邵琦惠
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初419号起诉人：赵宗绪，男，1954年8月24日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人赵宗绪以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。赵宗绪起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。赵宗绪为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。赵宗绪认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，赵宗绪与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵宗绪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1826号之一被执行人张亚宁。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1826号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人张亚宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张亚宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚宁在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币299540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十月十二日书记员  陈翔伟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1666号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人潘张余，男，1981年3月23日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸食毒品，分别于1996年11月被公安机关决定收容强制戒毒；1997年5月7日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2001年3月29日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。因犯寻衅滋事罪，于1997年10月28日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2004年4月21日被本院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2012年8月24日被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年，同年9月20日被监视居住，2019年3月5日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；起刑日期为2019年3月4日，刑满日期为2019年10月2日，羁押折抵刑期一日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年10月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2017号起诉书指控被告人潘张余犯容留他人吸毒罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人潘张余到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年7月24日15时许，被告人潘张余在其承租的瑞安市安阳街道仙桥路41号六楼出租房里，容留高某、唐某、舒某等人吸食毒品冰毒，后被公安机关当场抓获。经检测，高某、唐某、舒某尿检均呈阳性。 上述事实，被告人潘张余在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人唐某、舒某、高某、虞某的证言，精神病鉴定意见书，精神医学病情诊断书，受案登记表，房屋租赁合同，扣押清单及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，执行通知书，现场检测报告书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘张余容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘张余在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决的，依法应数罪并罚；系毒品再犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘张余犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，另，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内，即自2018年7月24日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  周季蓉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3130号申请执行人：莱州市棱方圆贸易有限公司，住所地莱州市。法定代表人：程岩，经理。委托代理人：孙有艳，莱州信正法律服务所法律工作者。被执行人：山东昊特机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：谭春良，经理。申请执行人莱州市棱方圆贸易有限公司与被执行人山东昊特机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市棱方圆贸易有限公司以本院（2019）鲁0683民初2371号民事调解书已经发生法律效力、被执行人山东昊特机械有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东昊特机械有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东昊特机械有限公司的银行存款。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年十月十日书记员  黄照亮
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2287号 楼埕兵、楼芝莲： 申请执行人金华天宝汽车销售有限公司与被执行人楼埕兵、楼芝莲追偿权纠纷执行案件，（2018）浙0702民初5224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华天宝汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2287号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十一日