青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2919号原告：南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301045799087893，住所地：西宁市城西区五四西路67号金阳光大厦A座九楼。负责人：谭辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：程明宽，青海同一律师事务所律师。被告：卢世龙，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年11月1日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司诉被告卢世龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司委托诉讼代理人程明宽、被告卢世龙委托诉讼代理人祁满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款157785元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月30日向被告提供借款460000元。之后，被告先后向原告还款302215元。原告多次向被告催收剩余欠款被告均未偿还，至今仍欠原告157785元。该行为损害了原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还剩余借款，维护原告合法权益。被告卢世龙辩称：原告起诉被告偿还欠款的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原、被告之间不存在借款的事实，被告是原告的员工，2016年5月被告班组工人陈启寿因工作原因死亡，原告公司让被告以个人名义与陈启寿家属协商赔偿，经协商，赔偿陈启寿家属各种费用460000元，原告给付被告460000元用于赔偿陈启寿家属，后保险公司对这次事故进行了赔偿，赔偿金额是302215元，保险公司直接将该笔款项转入原告账户，原告诉称被告向其偿还302215元，与事实不符。原、被告之间每年要对本年度的所有账款结算，截止2016年12月5日原告公司发出的催款通知显示，被告2016年度截止12月5日欠原告36561元，故根本不存在本案所涉及的15万余元的欠款。原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、现金借款单5份。证明借款的事实，内容是原告为协助被告顺利完成爆破施工，根据被告的要求，前后向其提供借款5笔，合计金为620974元。二、电子转账凭证。证明内容是原告依约向被告前后汇出借款5笔，共计620974元。三、还款转账凭证。证明内容是被告已经偿还原告的借款共计322215元，尚有298759元未予偿还。四、劳务费结算的收款单。证明内容是原告与发包方对爆破工程项目进行工程款结算的金额是43万元，其中由被告直接领取工程款28万元。五、民事判决书。证明内容是，原告与发包方经过法院审理，对爆破工程项目进行剩余工程款结算的金额为345000元。至此，该爆破工程项目的结算款共计775000元。六、赔偿调解协议书。证明卢世龙全进行处理赔偿事宜，是被告借公司的钱用于赔偿的。七、保险金领取协议书。证明所有受益人一致同意保险公司的保险金额赔偿下来以后，由原告公司神威爆破工程有限公司青海分公司领取，冲抵46万借款。八、借条1份。证明20000元偿还的是个人借款，与本案无关。九、保险单。证明给爆破施工工人购买了团体险。被告卢世龙质证认为：对原告的提交的证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，460000元是为了协助原告处理事故，原告用借款的形式向被告给付的，被告给付了事故死者的家属。被告卢世龙提交的证据有：一、爆破施工合同一份。证明原、被告双方于2016年4月27日签订爆破施工合同中明确约定对施工期间所有的借款款项做出了明确的规定。二、银行对账明细3张。证明原告向被告借款，被告出具的借款明细，备注里标注了用途。三、收据。证明被告工程项目借款中的46万元用于支付工程项目中的事故赔偿款。四、原告公司文件1份。被告爆破作业许可证，证明被告卢世龙为原告公司员工的事实。五、催款通知。证明原、被告每年年底对全年度账务要进行结算，截止2016年12月5日，被告在16年度欠公司欠款仅为36561元。六、爆破作业技术服务协议。证明被告任同仁县工程项目合同的项目经理。七、证人陈某、韩某、宋某证言。证明被告以及死者陈启寿是原告的员工。原告质证认为：对被告提供的证据真实性无异议，但对证明方向有异议，除证据一外，其他证据均与本案无关。本院认为，对原、被告提供的证据，双方对真实性均没有异议，本院对证据予以认定。经审理查明：被告卢世龙是原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司的员工。2016年4月27日青海宏星建筑工程有限公司与原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司签订了《爆破施工合同》，约定青海宏星建筑工程有限公司将同仁县防洪工程采石爆破项目承包给南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司，当日原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司与被告卢世龙签订《爆破施工合同》，约定将该项目承包给被告卢世龙，被告卢世龙向原告交纳管理费用200000元；被告卢世龙对参与施工过程中的爆破员及其他工人的劳动报酬和安全工作负全责，工程开工前，所有人员必须办理参保事宜。陈启寿经南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司培训后，在南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司进行爆破工作，原告对包括陈启寿在内的爆破工人在阳光财产保险股份有限公司青海省分公司购买了保险期限自2015年10月28日至2016年10月27日的团体意外伤害保险，被告卢世龙与原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司签订《爆破施工合同》后，陈启寿在被告卢世龙工地工作，由被告卢世龙向其发放工资，陈启寿与卢世龙及南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司均没有签订劳动合同，卢世龙及南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司也没有给陈启寿交纳社会保险等，陈启寿与卢世龙及南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司是劳动关系还是劳务关系，双方均没有举证证明。2016年5月陈启寿因工程事故死亡，2016年5月30日卢世龙与陈启寿家属郭永兰、陈某签订《陈启寿矿山意外死亡赔偿调解协议书》，约定卢世龙赔偿陈启寿家属死亡赔偿金、丧葬费等共计486000元，包含保险金。当日原告以借支工程款形式向被告卢世龙转款460000元，被告卢世龙当日给付陈启寿家属死亡赔偿金460000元、丧葬费26000元，共计486000元。2016年6月27日陈启寿家属向原告出具《索赔及保险金领取协议书》，委托南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司领取陈启寿的保险金。2016年6月29日阳光财产保险股份有限公司青海省分公司给原告账户转账302215元。现原告认为该460000元是被告卢世龙向原告的借款，除去保险公司给付的302215元外，被告卢世龙仍然欠款157785元，要求被告偿还。本院认为：原告以借支工程款的名义向被告转款460000元，在原告提供的现金借款单中对该款用途载明为：该项目作业队借支工程款，工程款到位后扣款。但该款实际用于向陈启寿家属支付死亡赔偿金，该款项保险公司已向原告赔付了302215元，剩余款项157785元的承担，应该以原、被告对陈启寿的死亡应该承担的责任为依据进行划分。故该款项460000元并不是原告主张的民间借贷关系,现原告以民间借贷法律关系起诉要求被告偿还，没有事实与法律依据，原告应该承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告南阳市神威爆破工程有限公司青海分公司的诉讼请求。案件受理费2309元，减半收取计1154.5元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年十月三十日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。