wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1850号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址：广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，职务：行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：蔡楚雯，女，1990年10月7日出生，汉族，住肇庆市端州区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告蔡楚雯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，2019年7月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告蔡楚雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2016年9月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××69的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金11452.94元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金11452.94元、利息516.86元、违约金525.22元、手续费367.73元，合计暂为12862.75元（利息、违约金和手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告蔡楚雯没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告蔡楚雯于2016年9月20日向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为62×××69，在申请该卡的金穗贷记卡申请表上，被告蔡楚雯自己写下“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等字眼，并签名确认。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》附件收费标准规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在2016年9月23日激活该卡，于2016年10月17日开始使用该卡进行消费透支，没有及时还清透支款项本息，出现结欠款，原告于2018年12月3日及2019年2月3日分别两次向被告发出催收函，但被告置若罔闻，没有还款。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年3月25日，卡号为62×××69的信用卡累计结欠本金11452.94元、利息516.86元、违约金525.22元、手续费367.73元，合计为12862.75元。原告多次追收未果，遂向本院起诉。起诉后，被告蔡楚雯于2019年10月10日又还款10元，信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年10月10日，卡号为62×××69的信用卡累计结欠本金11442.94元、利息1075.97元、违约金550.27元、手续费367.73元，合计为13436.91元。根据原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请，本院采取诉讼保全措施，于2019年7月26日裁定在价值12862.75元范围内查封、冻结被告蔡楚雯的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告蔡楚雯经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告蔡楚雯缺席庭审是其放弃相应诉讼权利的表现，视其对原告在庭上的陈述没有异议，被告在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议。被告蔡楚雯向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡消费透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，蔡楚雯应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年10月10日，卡号为62×××69的信用卡累计结欠本金11442.94元、利息1075.97元、违约金550.27元、手续费367.73元，合计为13436.91元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡楚雯应于本判决生效后十天内清偿其名下信用卡透支款本金11442.94元、利息1075.97元、违约金550.27元、手续费367.73元，合计为13436.91元（利息先计至2019年10月10日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元、诉讼保全费149元（原告已预交），由被告蔡楚雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十月十四日书 记 员  陈宇靖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7899号 原告：谢启杰，男，1963年8月13日出生，汉族，民成，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：陈焕水，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告谢启杰与被告陈焕水买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告谢启杰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢启杰以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢启杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢启杰负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月九日 书记员 温丽芳(代)
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执937号本院2019年7月26日立案执行申请执行人王召与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应支付16277元且已履行完毕。（2019）鄂0982执937号申请执行人王召与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案执行结案。二〇一九年十月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10779号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区何久德食品经营部，住所地成都市武侯区机投桥街道万寿桥社区一组。 经营者：何小红，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告泸州老窖股份有限公司与被告武侯区何久德食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 翟    辉    容 人民陪审员 杜春荣人民陪审员裴幼郡 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 熊    虹    雨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17729号被执行人孙连杰，男，汉族，1977年9月5日出生，住玉田县。申请孙连杰罚金一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，已将罚金1000元给付了申请人，现本案执行完毕。本院认为玉田县人民法院作出的(2014)玉刑初字第159号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权力全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：玉田县人民法院作出的(2014)玉刑初字第159号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十八日二〇一九年十月十八日 {文书日期} 河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17729号被执行人孙连杰，男，汉族，1977年9月5日出生，住玉田县亮甲店镇小营村。申请孙连杰罚金一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，已将罚金1000元给付了申请人，现本案执行完毕。本院认为玉田县人民法院作出的(2014)玉刑初字第159号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权力全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：玉田县人民法院作出的(2014)玉刑初字第159号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十八日二〇一九年十月十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6629号原告简艳春，女，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人唐晓军，湖南群龙律师事务所律师。委托代理人潘芸，湖南群龙律师事务所实习律师。被告长沙宝之杰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道经贸西路北、长沙卫星通信地球站南B05栋101号。法定代表人孙磊霞。委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人付金灿，湖南君卓律师事务所律师。原告简艳春与被告长沙宝之杰汽车销售服务有限公司（以下简称宝之杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告简艳春请求本院判令：1、解除原被告签订的《乘用车买卖合同》；2、被告宝之杰公司退还原告简艳春购车款1491000元；3、被告宝之杰公司向原告简艳春赔偿因购买乘用车而支出的交强险及商业险共计33459.82元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告宝之杰公司答辩要点：1、虽然原被告在2018年12月8日的《乘用车买卖合同》中约定涉案车辆在五个月内过户，但双方在2019年1月26日以微信聊天方式协商一致，同意将过户时间变更为2019年8月底之前，且被告在2019年7月11日以书面方式通知原告办理车辆过户手续；故在过户时间的问题上被告不存在任何违约，原告据此要求解除合同欠缺事实与法律依据；2、原告所述的车辆故障是在已使用涉案车辆大半年之后，被告已经严格按照三包规定承担完毕免费修理义务，原告尚未达到《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中所规定的退车或换车条件，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。查明的事实根据当事人发表的诉辩意见，及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、2018年12月7日，简艳春为车辆（发动机号码：17698030002373）购买机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，分别花费保险费32249.82元、950元。2、2018年12月8日，简艳春与宝之杰公司签订《乘用车买卖合同》。该合同约定，简艳春向宝之杰公司购买平行进口车一辆，车辆价款为：1491000元。此车为外商自带，承诺5个月之内给客户过户，如果过不了户承诺原价退车。当天，简艳春通过POS机刷卡方式向宝之杰公司支付了上述剩余购车尾款，宝之杰公司交付了上述车辆。3、2019年6月11日，简艳春向宝之杰公司员工罗芳发送微信消息：“芳芳现在已经5个多月了，还没有通知我们上户，你看下安排下”。罗芳回复：“我知道的，提车的第二天就跟袁总说了，是海关那边把时间搞错了，要7月份左右可以过户，下个月了，户肯定可以过的，放心，张亮张总的这个月就过好了”。“这个事我一直记着的，到了时间我马上会给你说的”。“还有你要上哪里的牌”，“如果上长沙的牌，就要提前把居住证办好”。简艳春回复：“居住证怎么办”，“在长沙哪里办”。2019年6月27日05:34分，简艳春向罗芳发送微信消息：“芳芳7月你安排一下那天上户，有时出去不方便”，并将临时牌照图片发给罗芳，之后双方对临时牌照办理事宜继续商谈。4、2019年7月，宝之杰公司通知简艳春办理车辆过户手续，简艳春表示拒绝。5、袁芳科与简艳春系夫妻关系。二、各方当事人有争议的事实《乘用车买卖合同》能否解除。原告简艳春认为，被告宝之杰公司未按照合同约定时间办理车辆过户手续，应按其承诺解除合同；被告宝之杰公司认为，原、被告已经将车辆过户时间变更为2019年7月，因此没有达到合同解除条件。本院认为，当事人协商一致可以变更合同。根据罗芳与袁芳科的微信聊天记录，2019年1月26日，罗芳已向袁芳科告知车辆过户需推迟至2019年7、8月份，袁芳科表示同意。同时，根据罗芳与简艳春的微信聊天记录，2019年6月11日，简艳春提醒罗芳安排车辆过户事宜，罗芳告知简艳春已向袁芳科说明车辆过户需推迟到2019年7月份。2019年6月27日，简艳春通过微信向罗芳提出安排2019年7月具体过户时间及其他事宜。通过上述微信聊天记录可以看出，简艳春对于车辆过户时间延迟到2019年7月是明知且认可的。在被告宝之杰公司要求继续履行合同的情况下，原告简艳春提出的事由不构成解除合同并退车的法定情形。至于原告简艳春提到的车辆质量问题，因未提供相应的证据，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为：原告简艳春与被告宝之杰公司签订的《乘用车买卖合同》及其对合同内容的变更系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告简艳春要求解除上述合同并要求被告宝之杰公司退还车款、保险费用的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告简艳春的全部诉讼请求。本案受理费18520元，减半收取9260元，保全费5000元，共计14260元，由原告简艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年十月八日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4548号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州腾威节能技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水路3号7号楼0102号。法定代表人：李彦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙乡常岭村。法定代表人：韩成艺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯黄花，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。再审申请人郑州腾威节能技术有限公司（以下简称腾威公司）因与被申请人洛阳龙鼎铝业有限公司（以下简称龙鼎公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。腾威公司申请再审称：一、二审法院庭审程序违法，庭审中仅有法官助理和书记员参加，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，属于程序违法，应当再审本案，撤销二审判决。二、二审判决认定事实错误。龙鼎公司无契约精神，任意更改合同，二审法院对此只字未提。龙鼎公司在腾威公司安装以后拒绝验收，要求腾威公司签订补充协议、缴纳保证金，如果不签订则不验收，不支付后续效益款。腾威公司自2018年5月17日签订第一份合同开始，就积极履行合同义务，采购设备并送至龙鼎公司，并委托伊川县升达公司进行设备更换。在第二份合同签订后，腾威公司完成了设备安装，冰晶龙鼎公司验收确认及其设备性能总体符合预期标准，但龙鼎公司认为履行合同约定的验收和支付工程款的义务。龙鼎公司却要求申请人签订补充协议，屡次丧失诚信是对契约精神的破坏。三、龙鼎公司同意支付效益款的时间是一审判决之后的2019年3月1日，足见龙鼎公司违约。四、二审法院本院认为部分关于“根据双方约定，腾威公司应当在收到发票之后的5日内，将相应的款项支付给龙鼎公司”属于表述错误。综上，二审判决认定事实错误，程序违法，请求对本案进行再审。龙鼎公司提交意见称：一、二审法院审判程序合法，二审法院由三名审判员依法组成合议庭对本案进行审理，并非一名审判员独任审理，审判组织合法。二、腾威公司主张解除《服务合同》缺乏事实和法律依据。首先，腾威公司在一审起诉时并未向龙鼎公司开具发票，不符合合同约定的付款条件。其次，龙鼎公司不存在任意更改合同的情形，更不存在拒绝验收、拒绝付款的违约行为，双方两次签订《服务合同》系平等协商，自愿签订。三、腾威公司在一、二审过程中多次明确拒绝履行合同，在明知龙鼎公司账户因本案被查封的情况下要龙鼎公司通过银行账户提起支付两年的节能效益款属于故意制造履行障碍。四、《服务合同》现处于正常履行状态，腾威公司坚持解除合同无事实和法律依据。五。本案系腾威公司为解决自身债务危机而恶意起诉的虚假案件。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，腾威公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、经查阅二审卷宗，二审法院由3名审判员组成合议庭于2019年5月9日公开开庭审理本案，腾威公司、龙鼎公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼并在庭审笔录上签字。二审法院审判组织符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，腾威公司申请再审称二审法院程序违法缺乏事实和法律依据。二、关于腾威公司与龙鼎公司于2018年9月12日签订的《合同能源管理服务合同》是否应当解除的问题。本院认为，首先，腾威公司、龙鼎公司于2018年9月12日签订的《合同能源管理服务合同》是对2018年5月17日签订的《合同能源管理服务合同》部分条款作出修订的基础上签订的合同，系以新的合同替代原合同，为双方真实意思表示，腾威公司、龙鼎公司均应依照合同约定全面履行义务。腾威公司申请再审称龙鼎公司无契约精神，任意更改合同属于根本违约的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，根据2018年9月12日签订的《合同能源管理服务合同》的约定，龙鼎公司履行付款义务以腾威公司开具增值税专用发票为前提，腾威公司2018年9月26日完成设备安装交由龙鼎公司使用以后，未及时向龙鼎公司开具增值税专用发票，直到2019年3月1日才将发票通过微信提供给龙鼎公司。本院再审审查查明，龙鼎公司在本案一审期间收到发票以后开始付款，故腾威公司主张龙鼎公司未及时付款构成根本违约缺乏事实依据。腾威公司另称，其之所以未及时开具发票是因为龙鼎公司拒不验收导致，本院认为，案涉设备在安装完毕之后，龙鼎公司未经验收程序就已经开始使用。腾威公司于2018年11月份提交了验收申请，根据《合同能源管理服务合同》的约定，龙鼎公司如拒不验收，一个月后则视为已经验收，故龙鼎公司不验收设备不足以成为腾威公司拒不开具发票的理由。第三，腾威公司申请再审称，在合同履行期间，龙鼎公司强迫其签订补充协议，但原审已经查明，龙鼎公司提出签订的补充协议因腾威公司不同意而未能签订，应当视为双方未达成补充协议，双方应当按照《合同能源管理服务合同》的约定履行合同义务，腾威公司以此为由请求解除合同缺乏事实和法律依据。三、关于二审判决中“根据双方约定，腾威公司应当在收到发票之后的5日内，将相应的款项支付给龙鼎公司”的表述错误问题，二审法院已经作出（2019）豫01民终9347号民事裁定，对上述表述错误予以补正，该表述错误问题不属于应当进行再审的法定事由。综上，腾威公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州腾威节能技术有限公司的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年十月十五日书记员 支尚斌（兼）
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4489号 原告：宁德安厦房产经纪服务有限公司，住所地东侨经济技术开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102、103商铺。 法定代表人：缪清铃，总经理。 委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 被告：林召庆，男，1978年3月14日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 原告宁德安厦房产经纪服务有限公司与被告林召庆居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告宁德安厦房产经纪服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁德安厦房产经纪服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟思敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8097号 申请人：刘甲。 申请人：陈某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人刘甲与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向陈某某支付欠款3900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与陈某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0106行初294号原告：刘富豪，男，汉族，1949年10月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码11500106009308204A。法定代表人：司文欣，重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：李玮，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）律师事务所实习律师。原告刘富豪诉被告重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府履行法定职责一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘富豪，被告重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府副镇长陈安素作为出庭负责人及委托诉讼代理人李玮、刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富豪诉称，原告系沙坪坝区凤凰镇贫困户，家庭十分困难，完全符合国家政策规定的精准扶贫帮困户对象，原告多次向被告申请，但被告都不予办理。现诉请法院判决被告对于原告申请作为精准扶贫对象不予处理的不作为违法，并判决被告依法履行职责处理原告的申请。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：生活救助发放花名册，证明原告曾经申请的求助款没有得到。被告重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府辩称，一、根据《全区农村扶贫帮困建档立卡工作实施方案》的规定，在沙坪坝辖区的农户申请扶贫帮困的，应向其所在村委会提出申请，原告于2019年8月2日向被告邮寄扶贫帮困申请的做法不符合该方案的规定，而应向其所在村委会提出，被告不予受理其申请未违反法律规定。二、被告收到原告2019年8月2日的申请后，已多次以口头和书面的方式回复了原告，故不存在行政不作为。三、原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应当予以驳回。原告于2019年8月2日向被告申请，其于2019年8月5日就向法院提起诉讼，要求判令被告对其申请不予处理的不作为行为违法，而依据行政诉讼法第47条的规定，原告应在被告收到原告申请2个月后未履行法定职责才能提起诉讼，原告在其申请邮寄3天就向法院起诉要求被告履行法定职责，其起诉明显违反了行政诉讼法第47条的规定。应当予以驳回。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、《关于印发的通知》（沙扶组办发【2016】1号）；2、电话录音及文字记录；3、《关于胡南坝村蔡家坪社员刘富豪申请纳入扶贫特困、帮困户情况的回复》；4、快递号为1144964236378的ems快递单和邮件物流信息截屏；5、快递号为1144964381078的ems快递号和邮件物流信息截屏；证明：1、依据《全区农村扶贫帮困建档立卡工作实施方案》的规定，原告应首先向其所在村委会提出扶贫帮困申请，并将其填写好的《扶贫帮困申请表》提交给原告所在的村委会，然后按照《全区农村扶贫帮困建档立卡工作实施方案》所规定的工作流程进行识别，原告将其用铅笔书写的扶贫帮困申请邮件给被告的做法不符合文件所规定的工作流程，因此被告依法不能接受原告的扶贫帮困申请。2、被告在收到原告的扶贫申请后立即于2019年8月5日安排原告所在村的社保员廖波向原告进行了回复，告知原告不应向被告提交扶贫帮困申请，而应向胡坝村委会提出扶贫帮困书面的申请，并希望原告尽快提交书面申请，胡南坝村委会将尽快安排后续工作流程。3、被告分别于2019.9.27日和2019.9.29日通过邮政ems向原告邮寄两份《关于胡南坝村蔡家坪社社员刘富豪申请纳入扶贫特困、帮困户情况的回复》明确告知原告扶贫帮困申请流程不正确。原告应向胡南坝村委会提出扶贫帮困书面申请，并且该回复还指出申请书格式与文件所规定的申请书格式不一致，未明确具体的申请时间等瑕疵，原告本人已签收了上述两份邮政ems邮件。4、被告在法律规定的期限内多次以口头和书面方式依法对原告的扶贫帮困申请进行了回复，明确告知了原告应向胡南坝村委会提出扶贫帮困书面申请，被告不存在任何行政不作为的行为。经庭审质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，对证据3、4、5的内容不认可。被告认为原告举示的证据与本案缺乏关联性。本院对以上证据认证如下：被告举示的证据可以证明精准扶贫的申请程序及原告向被告申请精准扶贫后，被告及时向原告进行了回复，本院予以采信。原告举示的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，原告于2019年8月2日向被告邮寄送达了《申请书》，要求被告将其确定为扶贫特困户和扶贫帮困户。被告收到后于2019年8月5日由其工作人员通过电话方式向原告告知：其申请事项应先向其所在村委会提出。并于2019年9月26日针对原告该申请作出《关于胡南坝村蔡家坪社社员刘富豪申请纳入扶贫特困、帮困户情况的回复》，于2019年9月29日送达原告。原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，要求判决被告对于原告申请作为精准扶贫对象不予处理的不作为违法，并判决被告依法履行职责处理原告2019年8月2日的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告于2019年8月2日向被告提交了履行职责申请，于2019年8月5日即向本院就该行为提起行政诉讼，其起诉时被告履行法定职责的期限尚未届满，原告起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（一）项的规定，裁定如下:驳回刘富豪的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还刘富豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯 晞人民陪审员  潘正红人民陪审员  杨向东二〇一九年十月三十一日书 记 员  童梦婷
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1120号申请执行人:艾洪涛，男，1976年12月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人:江峰，男，1969年4月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人:刘小玲，女，1972年9月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年9月11日立案执行申请执行人艾洪涛与被执行人江峰、刘小玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初328号民事调解书，被执行人江峰应偿还申请执行人艾洪涛借款20万元及利息，被执行人刘小玲承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人已经兑现本金5万元及利息8000元，余款申请执行人艾洪涛与被执行人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1120号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十一日书记员  韩小红
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：董斯，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人董斯商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初229号原告：张惠，女，1963年2月25日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。原告：晏德成，男，1961年12月28日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区晏家街道办事处，地址重庆市长寿区晏家街道育才路1号。法定代表人：任明全，该办事处主任。原告张惠、晏德成诉被告重庆市长寿区晏家街道办事处确认强拆行为违法一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张惠、晏德成诉称，原告在重庆市长寿区××街道××正街××号建有房屋，用于经营商店。2010年5月14日，被告组织几十人来到原告经营场所，未出示法律文书和强拆令，故意将原告从经营性房屋内强制拉抬出房外几十米，将商店毁灭。现请求法院确认被告强拆原告位于重庆市长寿区××街道××正街××号经营性房屋的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告张惠、晏德成在起诉状中称，其房屋被强制拆除的事实发生在2010年5月14日，且原告当日就在事发现场，由此说明原告于2010年5月14日知道其诉称的强拆行为。原告于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张惠、晏德成的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  李亚玲二〇一九年十月十日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初29553号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东德城律师事务所律师。被告林峰，男，汉族，1985年11月1日出生，住址湖南省炎陵县，被告赵亚光，女，汉族，1979年9月5日出生，住址山东省荣成市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告林峰、赵亚光经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林峰、赵亚光归还原告剩余贷款本金人民币56678.57元；2.被告林峰、赵亚光支付拖欠利息人民币1107.08元、本金罚息人民币39.7元、利息复利人民币6.55元（截至2018年11月5日止），并支付自2018年11月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币56678.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1107.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币57831.9元（截至2018年11月5日止）；3.如被告林峰、赵亚光不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为0138D098的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林峰、赵亚光继续清偿；4.本案的诉讼费由被告林峰、赵亚光共同承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按约偿还贷款，经多次催讨未果。被告林峰、赵亚光在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，2016年7月25日，原告（贷款人）与被告林峰（借款人、抵押人）、赵亚光（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为人民币17万元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的义务视为违约，原告有权主张贷款提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告有权要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；抵押物为宝马525Li-2.0T-A/MT领先型（国IV）汽车壹辆，抵押担保的范围为合同约定的被告因承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，被告林峰违反合同规定的义务，原告有权将依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2016年7月26日，原告向被告林峰的银行账户发放贷款17万元。同日，被告林峰、赵亚光出具个人借款借据，载明借款金额为17万元，起息日为2016年7月26日，到期日为2019年7月26日，贷款月利率为15‰。2016年8月1日，原告与被告林峰就林峰名下的粤Ｂ×××××号、发动机号为0138D098的宝马牌小型轿车办理了抵押登记。原告提交贷款罚息表，主张被告林峰、赵亚光自2018年10月26日起未依约还款。另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告林峰、赵亚光签订的《个人担保贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告林峰、赵亚光偿还金额的主张。被告林峰、赵亚光未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告林峰、赵亚光偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内贷款月利率为15‰，即年利率为18%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，各被告逾期之后至原告主张的暂计日之前的利息、罚息及复利总额，未超过以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总额，故该期间的费用本院亦不予调整。暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于抵押权，原被告在合同中约定以被告林峰名下车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保，且依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林峰、赵亚光应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金56678.57元、利息1107.08元、罚息39.7元、复利6.55元（罚息、复利均暂计至2018年11月5日，此后的罚息及复利总计以未偿还本金56678.57元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的被告林峰、赵亚光的债务，对依法处置被告林峰名下车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为0138D098车辆的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1246元、保全费598.31元，共计1844.31元（已由原告预交），由被告林峰、赵亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一九年十月十五日书 记 员 韩献珑（代）
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1131号原告：汤原县林业综合楼业主委员会。负责人：张洪军，男，于1956年2月3日生，汉族，退休职工，住汤原县。被告：王宝利，男，于1976年9月12日生，汉族，汤原县公安局民警，住。委托诉讼代理人：刘玉芹（系原告母亲），女，于1953年10月29日生，汉族，住。原告汤原县林业综合楼业主委员会与被告王宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汤原县林业综合楼业主委员会向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告林业综合楼大修费1267元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，林业综合楼业主委员会因七楼等多户业主的请求，要求对楼盖进行彻底大修，经实际查验，确实漏雨十分严重，已达到无法居住的程度，在此情况下，业主委员会出头成立了维修工程工作组，经请示主管县领导，县住建局物业办及林业局和召开业主代表大会，决定对林业综合楼楼盖、三楼平台、地下排水等进行维修，大修工程总预算16万元。其中楼盖工程已施工完毕，支出费用为11万元，其余工程至今未施工。按照该综合楼总面积计算，每平方米应承担维修费用14元，被告房屋面积为83.67平方米，应承担维修费用1267元，经业主委员会多次催缴，但被告以各种理由拒绝交纳，所以原告诉至法院，要求依法裁决。本院经审理查明，林业综合服务楼业主于2003年4月13日经选举成立业主委员会，2013年7月业主委员会决定对林业综合服务楼进行维修，当时预算费用16万元，按照该楼总面积，每平方米应承担维修费用14元，因部分业主不同意交纳维修费用，致使该楼进行了部分维修。另查明，汤原县林业综合楼业主委员会自成立后未进行登记备案也未进行换届。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，汤原县林业综合楼业主委员会不具备上述作为民事诉讼当事人的条件，业主委员会只是业主大会的常设性执行机构，不具备民事主体资格，不能成为独立民事主体；另根据物权法相关规定和最高人民法院批复等，业主委员会在特定条件下才具备民事诉讼主体资格，本案原告的诉讼请求不属于物权法规定赋予业主委员会的特定权利；另汤原县林业综合楼业主委员会成立后未向所在地房地产管理部门备案，也未依法进行换届；原告与被告不是物业服务关系，本案以物业服务合同纠纷主张权利，没有相关法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤原县林业综合楼业主委员会的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年十月二十二日书记员  周 雪
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执657号申请执行人:汤玖，男，1967年5月18日出生，汉族，住安陆市。被执行人：安陆市涢湘柴房酒店。住所地：安陆市沿河大道8号。经营者：李家庆，男，1968年7月25日出生，汉族，住安陆市。本院于2019年5月21日立案执行申请执行人汤玖与被执行人安陆市涢湘柴房酒店买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初700号民事判决书，被执行人安陆市涢湘柴房酒店（经营者李家庆）应支付申请执行人汤玖货款430000元。执行过程中，申请执行人汤玖同意对被执行人李家庆资产依法处置以偿还货款430000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执657号汤玖与被执行人安陆市涢湘柴房酒店买卖合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十五日书记员  高在波
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初982号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘某荣，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市。曾因盗窃，于2018年5月19日被深圳市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃，于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李沁宇，北京大成（深圳）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人刘某荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人刘某荣及其辩护人李沁宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月26日12时许，被告人刘某荣准备应聘深圳市某科技有限公司车间铣工工作，遂到达该车间。被告人看到车间数控铣刀刀具架放着多把数控铣刀，其临时起意，趁周围无人看管之际，将刀具架上54把各类铣刀藏匿于外套口袋中并带出深圳市深科技有限公司车间。后被告人刘某荣将涉案铣刀以143元的价格卖给流动废品回收人员。经鉴定，上述被盗铣刀共计价值人民币4258.8元。2019年3月2日，被告人刘某荣在深圳市龙华区中心医院停车场被公安民警抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人的人口信息表、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、侦查实验笔录、发还清单等书证；被害单位深圳市某科技有限公司委托代理人王月球的陈述；被告人刘某荣的供述与辩解；物价鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等。等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人李沁宇称指控被告人盗窃54把刀具的证据不充分的辩护意见。本院认为，经庭审出示监控视频，对监控视频进行质证，被告人刘某荣在庭审中认罪，对盗窃54把刀具的事实供认不讳。故相关辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某荣在法庭辩论终结前能够认罪，在量刑时予以考虑。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人刘某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人刘某荣向被害单位深圳市某科技有限公司退赔人民币4258.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 孙  维  佐人民陪审员 李  玉  婷二〇一九年十月十五日书 记 员 吴  思  男书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5135号上诉人（原审被告）：向导友，男，1968年7月18日生，土家族，现住凤冈县。被上诉人（原审原告）：遵义市燕岚物业管理有限公司。统一社会信用代码91520300775336271R。住所地:贵州省遵义市红花岗区路还房小区B-2-5-4。法定代表人：田梅，公司经理。上诉人向导友因与被上诉人遵义市燕岚物业管理有限公司（以下简称：燕岚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。向导友上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1、被上诉人的管理差、质量差、态度差，采用停水、停电等方式逼迫业主缴纳物业费。2、被上诉人在属于业主的空中花园建房，侵占了业主的权利。3、被上诉人至今没有在物业管理局注册，且上诉人家中天花板严重断裂，墙体多处裂缝，但物业公司并未积极处理。燕岚物业公司辩称，1、上诉人所称的停水、停电是不可能的。公共平台供电每层六户一个开关，不可能单独停电。2、关于修房的事情，答辩人有相关的建房手续等，不存在侵害业主权利的情况。3、答辩人没有在工商进行年审等，不影响物业服务。4、房子裂缝的事情发生在业主接房验收装修半年后，受双方委托，答辩人进行过前期的了解，但双方的要求相差甚远没有达成共识。遵义市燕岚物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令向导友向遵义市燕岚物业管理有限公司支付2017年2月2日至2019年5月1日期间的物业费管理费2,916元、违约金874元，共计3,790元；2.向导友承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月2日，向导友作为甲方与燕岚物业公司作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》（简称《物业服务协议》）。该《物业服务协议》第八条:“本项目物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：1.00元/月/平方米；”第九条第二款:“物业管理服务费一年交纳一次。业主在收楼入住时一次性交纳12个月的物业管理服务费。”第二十一条:“甲方未能足额交纳物业管理服务费用，或业主未能按时交纳物业管理服务费的，应从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”燕岚物业公司按照《物业服务协议》为向导友等小区业主提供了物业管理服务，向导友之前也按《物业服务协议》按约定足额交纳了前期物业服务费。但从2017年2月2日起至今，向导友以燕岚物业公司的物业管理不到位、所购商品房存在质量问题等为由，拒向燕岚物业公司交纳物业管理费2,916元（自2017年2月2日至2019年5月1日止，108平方米×1.00元/月/平方米×27个月）。燕岚物业公司曾于2017年7月2日、2019年1月9日，通过在小区张贴公告等方式，催告向导友等小区业主交纳所拖欠的物业服务费。但向导友至今仍未交纳，燕岚物业公司故向法院起诉，提出如前所诉。一审法院认为，物业服务合同属于有偿合同，物业服务公司依据合同约定收取物业服务费符合法律规定。物业服务公司应依据合同约定为小区提供物业管理服务，并针对小区业主提出的意见不断完善小区物业管理服务。小区业主也应按照合同约定向物业服务公司交纳物业管理费，才能保证小区物业管理的正常运转。小区是全体业主的小区，更需要小区全体业主的共同维护。小区业主对物业服务公司的管理服务有意见，应通过依法成立的小区业主委员会与物业服务公司协商解决有关物业管理的纠纷。如小区业主采取拖欠物业服务管理费的方式来处理，是不能处理好物业服务管理纠纷的，这会导致该小区的物业管理服务陷入无序混乱状态，也会给小区业主生活带来诸多不便。公民、法人违反合同或者不履行义务的，应当承担民事责任。向导友与燕岚物业公司签订的《物业服务协议》，不违反法律强制性规定，该合同成立并合法有效。燕岚物业公司依据《前期服务协议》约定的物业管理服务收费标准（1.00元/月/平方米）收取物业管理服务费符合法律的规定。向导友提交的证据尚不足以证明燕岚物业公司的服务瑕疵已经达到了减少或免交物业管理费的程度。故燕岚物业公司诉称判令向导友支付物业管理费2,916元的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。庭审中查明，燕岚物业公司在物业服务管理中存在一定的瑕疵，向导友等小区业主对物业服务质量有异议，并非恶意拖欠物业管理费。向导友对所购商品房的质量有意见,与本案物业服务合同纠纷无关,向导友可与原房开公司协商解决或通过其他合法渠道解决,不能以此为由长期拖欠物业服务管理费。燕岚物业公司作为物业服务公司，应始终以不断提高小区物业管理服务水平、服务好本小区业主为工作宗旨，及时听取小区业主对物业管理服务的意见，不断提高物业服务水平，努力让本小区业主享受到优质的物业管理服务。故对燕岚物业公司诉请判令向导友支付违约金874元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、向导友在本判决生效后十日内支付遵义市燕岚物业管理有限公司支付物业管理费2,916元；二、驳回遵义市燕岚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由向导友承担。该款遵义市燕岚物业管理有限公司已预交，向导友在兑现本案时一并支付给遵义市燕岚物业管理有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，也是物业服务企业提供服务的前提，支付物业费用属于业主的合同义务，业主拒交物业费的行为，不利于小区物业正常开展工作，最终将导致业主享受不了干净、整洁、舒适的生活环境，损害了物业公司的利益，实际上也是对其他正常交费业主利益的损害。故一审法院判决上诉人缴纳物业费并无不当。至于上诉人上诉主张的房屋裂缝等问题，因房屋质量属于房开商的责任，与本案系两个法律关系，本案无法一并处理。上诉人需与房开商协商解决相关问题或通过诉讼程序解决。另外，对于上诉人主张物业公司在属于业主的空中花园建房的问题。若被上诉人存在违建，上诉人可向相关部门反映。但该问题亦不能成为上诉人不缴纳物业费的抗辩理由。而燕岚物业公司没有在物业管理局注册的问题。若被上诉人需要注册而没有注册，上诉人可以向相关部门反映，但该责任属于行政责任，并不影响本案的认定。综上所述，向导友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由向导友负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月十七日法官助理侯振伟书记员钟永海
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1267号 申请执行人：黄富长，男，1971年12月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市界市镇。 被执行人：罗月汛，女，1986年1月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 被执行人：袁月，女，1986年11月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市康复西路。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1565号民事判决，于2019年9月5日发出执行通知书，责令被执行人罗月汛、袁月履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2019年4月17日以本院（2019）川1028财保89号民事裁定书，依法查封了被执行人罗月汛所有的位于隆昌市金鹅街道住房一套（产权证号：2010×××09）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗月汛所有的位于隆昌市金鹅街道住房一套（产权证号：2010×××09）。 本裁定立即执行。 审判长  郑富莲 审判员  钟 山 审判员  陈吉德 二〇一九年十月十六日 书记员  耿征建
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4345号原告：代良鹏。被告：徐全。原告代良鹏与被告徐全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代良鹏到庭参加诉讼，被告徐全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代良鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告还清2016年3月16日向原告借款本金96000元及利息（从2016年3月6日起至实际还清之日止，利息2分，即每月1920元）。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告借款本金96000元，经双方协商约定为利息2分，即每月1920元利息，被告写下借条，承诺2016年12月21日还清，后至今未还，故原告诉至法院。被告徐全未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了欠条、借条等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年1月31日，被告徐全向原告代良鹏借款13万元。被告徐全向原告代良鹏出具了一张欠条。原告代良鹏自述被告徐全为原告代良鹏的工程提供人工，用人工费抵顶借款后被告尚欠借款9.6万元。被告徐全于2016年3月16日又向原告代良鹏出具了一张借条，写明借款金额为9.6万元，并约定利息为每月2分，至2016年12月末还清。上述借款9.6万元被告至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款9.6万元，并向法院提供了借条、欠条等证据予以佐证，并向法院详细陈述了借款的过程，其证据确实充分，对于原告要求被告偿还尚欠借款9.6万元及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐全于本判决生效后10日内给付原告代良鹏借款人民币9.6万元；二、被告徐全于本判决生效后10日内给付原告代良鹏利息（以本金9.6万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年3月16日起至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  张桂侠人民陪审员  张嘉宾二〇一九年十月十五日书 记 员  王晓思
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2784号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人：朱建，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：李德法，男，1962年1月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人李德法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11016号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金995574.75元及利息、罚息、复利（截至2018年10月7日，利息、罚息、复利合计350415.84元，自2018年10月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照编号22212015a0016303、22212015a0016304《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、支付申请执行人律师费2500元；三、负担案件受理费8468元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下建设银行账户余额2145元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十六日见习书记员  刘 冉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12741号原告：庞维忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告庞维忠与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞维忠委托诉讼代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞维忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失19827元，鉴定费991元，共计20818元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日夜，由庞维忠将辽Ａ×××××机动车停放在于洪区金龙湖街12号楼下时致使原告车辆损坏，经沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所证明情况属实。事故车辆在保险公司投保，保险期间是自2019年1月24日至2020年1月23日止，事故发生在保险期间内，因此车辆损失应当由被告保险公司进行赔偿，但被告迟迟不予理赔，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称原告事故车辆在我公司投保，三者险100万元，车辆损失险533336元，事故发生在保险期间内，原告的车辆损失鉴定程序违法，鉴定时未通过我公司鉴定程序违法，鉴定数额过高仅认可其中的7000元，申请重新鉴定，鉴定系原告个人委托，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年01月08日，原告就车牌号为辽Ａ×××××的小型越野客车向被告投保了机动车商业保险，保险期限自2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时止，其中机动车车辆损失保险的责任限额533336元，第三者责任保险的责任限额1000000元，并签有不计免赔特约条款。2、2019年4月28日夜，原告庞维忠将辽Ａ×××××的一辆奔驰轿车停放在于洪区金龙湖街12号楼下，右侧保险杠被刮伤，该事故经沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所认定，此情况属实。后原告就涉案机动车的车辆损失委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2019年5月9日作出（沈）价涉车字[2019-认证个人]第183号《沈阳市道路交通事故车物损失价格认证结论书》，评定“……车辆损失为19827元。”原告支付鉴证服务费991元。上述事实，除当事人陈述外，另有商业保险保险单、（沈）价涉车字[2019-认证个人]第183号《沈阳市道路交通事故车物损失价格认证结论书》、鉴定费发票、交通具体行政行为决定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（沈）价涉车字[2019-认证个人]第183号《沈阳市道路交通事故车物损失价格认证结论书》的鉴定意见，涉案机动车损失为19827元，虽被告抗辩原告的车辆损失鉴定程序违法，鉴定时未通过我公司鉴定程序违法，鉴定数额过高仅认可其中的7000元，申请重新鉴定，鉴定系原告个人委托，不予认可。但被告就此未提供其他证据加以佐证，庭审后也未申请重新鉴定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告该项抗辩，本院不予支持。故被告应赔偿原告车辆损失保险金19827元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞维忠车辆损失保险金19827元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞维忠鉴证服务费991元；案件受理费已减半收取160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十月十五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5649号原告：朱某，男，1969年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告:滕某，男，1982年7月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人:扬州市群鑫环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。法定代表人：谢中全，该公司总理。第三人：谢中全，男，1975年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区原告朱某与被告滕某、第三人扬州市群鑫环保工程有限公司、谢中全执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告朱某于2019年10月24日向本院申请撤回对被告滕某、第三人扬州市群鑫环保工程有限公司、谢中全的起诉。本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告滕某、第三人扬州市群鑫环保工程有限公司、谢中全的起诉。本案受理费减半收取为9510元，由原告朱某负担。审 判 员  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇一九年十月二十八日法官 助理  史文静书 记 员  于 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5624号原告：韩阿龙，男，1972年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告韩阿龙与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告韩阿龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告韩阿龙自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9695号原告：高晓霞，女，1998年4月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县，被告：林智峰，男，1998年10月23日出生，汉族，住广东省惠东县，原告高晓霞诉被告林智峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓霞到庭参加了诉讼。被告林智峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高晓霞诉称：原告与被告是同事关系。被告于2019年4月8日始向原告借款多笔，并将原告银行卡拿走，以向本人偿还债务为由，得知原告银行卡密码，盗刷人民币1900元。被告于2019年6月27日离开公司，于7月中旬由被告亲属将银行卡归还于原告，此时银行卡里的积蓄已经用完。至2019年8月18日止，累计欠款金额达人民币16000元。原告向被告多次讨还，被告均以各种理由推辞，迟迟不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款金额人民币16000元，并自2019年9月1日起至还款之日止（支付每日按千分之一违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示诉讼请求中要求被告归还2019年9月1日的款项是利息。被告林智峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、银行卡交易明细等证据，并于庭审中出示了原件，被告林智峰未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：根据原、被告之间的微信聊天记录显示，被告多次以各种理由要求原告向其微信转账，在2019年4月到5月间，原告通过微信红包或转账方式向被告交付的款项共计7400元。微信聊天记录还显示，原告的银行卡在2019年4月10日至2019年6月22日期间由被告持有，原告在微信聊天中多次向被告讨要银行卡，原告拿回银行卡后，查询银行流水后发现该银行卡于2019年4月10日取款2600元，4月11日取款2700元，4月20日取款3000元，4月21日消费3122元、取款500元，4月24日取款1000元，5月12日取款400元，以上款项共13342元。原告多次在微信中要求被告归还相应款项，并主张被告共需向原告归还16000元，被告对原告提出的金额没有表示异议，多次以各种理由拖延没有向原告归还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案原告从微信转账及被告在原告的银行卡中取款及消费，说明原告已交付借款，且从原告提交的与被告的微信聊天记录中得知，被告对该笔借款予以确认，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，故本院对原告依约交付借款事实予以确认。借款到期后，被告没有偿还本金，现原告主张被告返还借款本金16000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告未明确约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息。现原告主张自2019年9月1日起计算利息，本院予以支持。原告主张按每日千分之一计算利息，该主张违反法律规定，本院不予支持。故利息从2019年9月1日起按照年利率6%计付至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林智峰自本判决生效之日起十日内向原告高晓霞偿还借款本金16000元并支付利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告林智峰负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十月九日法官助理何月娴书记员邓莉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2905号关于赵正南与谢丞玉民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)苏0104民初5640号民事调解确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5853号 本院受理的申请执行人王高辉申请执行被执行人广东银利投资有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14985、14986号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款人民币214684.02元，扣除本案执行费3074元及申请执行人应承担的受理费10元后，余款人民币211600.02元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12656号原告：金凤蕊，女，1973年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：韩耀武。原告金凤蕊与被告韩耀武机动车交通事故责任纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金凤蕊撤回起诉处理。审判员  张峥二〇一九年十月十四日法官助理王又可书记员杨天爽
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3609号 原告:姚有伟，男，1972年12月1日出生，汉族，马鞍山亚天商贸有限公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：张琴，女，1990年8月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 主要负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶翔胜，安徽金六州律师事务所律师。 原告姚有伟诉被告张琴、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚有伟的委托诉讼代理人赵彬，被告张琴，被告人民保险公司的委托诉讼代理人叶翔胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚有伟诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计116154.54元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，张琴驾驶车牌号为皖Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市湖南路由西向东行驶至党校路交叉口时与步行的姚有伟相撞，致姚有伟受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告张琴负本起事故的主要责任，原告姚有伟负本起事故的次要责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人姚有伟右膝关节内侧副韧带上段、前、后交叉韧带损伤、右膝关节内、外侧半月板损伤后致右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人姚有伟的误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为60日。皖Ｅ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。 张琴辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、我方垫付医疗费和护理费6236元,请求并案处理。 人民保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、对原告伤残等级鉴定有异议,申请重新鉴定。4、原告部分诉请数额过高，不符合法律规定，请求法庭审核。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2018年11月8日，张琴驾驶车牌号为皖Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市湖南路由西向东行驶至党校路交叉口时与步行的姚有伟相撞，致姚有伟受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告张琴负本起事故的主要责任，原告姚有伟负本起事故的次要责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人姚有伟右膝关节内侧副韧带上段、前、后交叉韧带损伤、右膝关节内、外侧半月板损伤后致右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人姚有伟的误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为60日。皖Ｅ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查明：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省相关赔偿标准，原告姚有伟交通事故经济损失应确定为：医疗费6693元、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费11070元（90天*123元/天）、误工费14817元(120天*按安徽省其他服务业平均工资计算123.48元/天)、残疾赔偿金68786元（34393元/年*20年*0.1）、鉴定费1300元、交通费400元(酌定)、财产损失2000元（手机损坏酌定）、精神抚慰金酌定为5000元，合计111866元。其中被告张琴预付原告医疗费和护理费6236元。 以上事实有身份证明、道路交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、误工证明、购物发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张琴驾车不慎酿成交通事故并承担事故的主要责任，造成原告姚有伟因交通事故受伤产生的经济损失理应由其承担80%的赔偿责任。基于被告张琴驾驶的事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险，被告人民保险公司应依据保险合同约定在交强险保险限额内先行承担原告姚有伟各项经济损失的赔偿责任，即承担111866元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚有伟经济损失111866元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、原告姚有伟从被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司获得赔偿后即日内返还被告张琴垫付款6236元。 三、驳回原告姚有伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1312元（此款原告姚有伟已预交），由被告张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一九年十月一日 书记员  陈 倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9212号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：张宇，男，1986年3月5日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告张宇服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执226号之六申请执行人：田三军，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人：黄珍，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人田三军与被执行人黄珍民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）湘0691民初238号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院立案执行，于2019年10月21日向被执行人黄珍发出执行通知书，责令被执行人黄珍接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人田三军款项100000元，案件受理费2000元，执行费1491元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍在中国工商银行19×××38账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月二十四日书记员  彭智星
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4051号之一申请执行人：冯丙昌，男，1954年9月15日出生，汉族，住登封市。被执行人：秦朝阳，男，1966年11月21日出生，汉族，住登封市。申请执行人冯丙昌与被执行人秦朝阳民间借贷一案，本院作出（2019）豫0185民初3869号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人秦朝阳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦朝阳名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十六日书记员 王朵朵
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1279号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人袁培忠，男，1987年8月20日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被羁押，同日被取保候审，同年9月20日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1143号起诉书指控被告人袁培忠犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人袁培忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日至7月22日期间，被告人袁培忠驾驶粤Ｙ×××××牌面包车到广州市荔湾区多宝路7号新风码头“顺发海产档”，以选购海鲜作为掩护，趁被害人李某不备，先后8次用渔捞或鱼箱将海鲜盗出该档口，并运回佛山市顺德区乐从镇其经营的海鲜档口进行售卖，具体情况详述如下：1.2019年7月16日5时36分许，被告人袁培忠在上述“顺发海产档”盗走金鲳鱼10条；5时41分许，被告人袁培忠再次进入上址盗走多宝鱼5条，共价值人民币420元。2.2019年7月17日4时56分许，被告人袁培忠在上址盗走珍珠龙胆鱼7条、金鲳鱼7条、多宝鱼8条，共价值人民币813元。3.2019年7月18日6时18分许，被告人袁培忠在上址盗走金鲳鱼11条，共价值人民币264元。4.2019年7月19日4时37分许，被告人袁培忠在上址盗走金鲳鱼15条，共价值人民币360元。5.2019年7月20日5时24分许，被告人袁培忠在上址盗走金鲳鱼15条；5时50分许，被告人袁培忠再次进入上址，盗走珍珠龙胆鱼7条，共价值人民币717元。6.2019年7月21日4时50分许，被告人袁培忠在上址盗走珍珠龙胆鱼7条、金鲳鱼8条、多宝鱼8条，共价值人民币837元。7.2019年7月22日5时50分许，被告人袁培忠在上址盗走珍珠龙胆鱼7条、金鲳鱼8条、多宝鱼8条，共价值人民币837元。8.2019年7月23日5时许，被告人袁培忠在上址盗窃珍珠龙胆鱼3条、金鲳鱼14条、多宝鱼6条(共价值人民币705元)，后其在将上述赃物放置到其驾驶的粤Ｙ×××××牌面包车上时，被被害人李某和证人陈某当场抓获并报警。综上所述，被告人袁培忠共实施盗窃行为8次，共价值人民币4953元。2019年7月23日，公安机关将缴获的珍珠龙胆鱼3条、金鲳鱼14条、多宝鱼6条发还给证人陈某。2019年7月23日，被告人袁培忠通过家属代为赔偿被害人李某人民币6000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人袁培忠以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁培忠归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁培忠在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人袁培忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人袁培忠以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁培忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节：1.被告人袁培忠归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人家属代为赔偿被害人的经济损失，本院酌情对被告人袁培忠从轻处罚。3.被告人袁培忠自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人袁培忠的悔罪表现，本院决定对被告人袁培忠适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人袁培忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月十六日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5637号 本院受理的申请执行人朱汝和申请执行被执行人朱海华、尹满容赡养纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6973号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请被执行人支付2019年6月至2019年9月的赡养费共人民币4000元，经执行，被执行人向本院缴纳人民币4050元，扣除本案执行费50元后，余款人民币4000元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执535号申请执行人:皮明贵，男，1972年2月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人:赵莉玲，女，1976年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：何卫国，男，1975年11月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。皮明贵、赵莉玲与何卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0982民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人皮明贵、赵莉玲于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人何卫国偿还借款本金400000元及利息。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令及财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息以及向不动产登记部门查询被执行人房产信息，发现被执行人名银行有少量的存款，已扣划164.14元。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不能控制处理，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为399835.86元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十一日书记员  高在波
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4022号之三移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：王新政，男，1985年6月28日出生，汉族，住河南省西峡县。关于王新政犯寻衅滋事罪、破坏计算机系统罪一案，本院作出的(2019)豫0185刑初95号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人王新政未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新政名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县丹水镇支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十四日书记员 王朵朵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3107号申请执行人：李梦亮，男，1988年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：张凤，女，1989年10月27日出生，汉族，住山东省高密市，现在江苏省南京女子监狱服刑。申请执行人李梦亮与被执行人张凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9920号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款190000元，并支付自2016年6月2日起至实际给付日止的利息（以本金190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，最高以年利率24%为限）；二、负担案件受理费4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、对被执行人限制高消费；4、至江苏省南京女子监狱对被执行人依法予以查找，被执行人尚在服刑，其申报了财产，名下无财产；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的小额银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十一日见习书记员  焦 健
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1227号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱伟财，男，1977年10月6日出生，汉族，文化程度高中，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市增城区，现住广东省广州市增城区。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月13日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1090号起诉书指控被告人朱伟财犯危险驾驶罪于2019年9月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年10月8日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人朱伟财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月11日0时46分许，被告人朱伟财饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途沿广州市黄埔区黄埔东路由东往西行驶至黄埔东路康南路路口时，违反交通信号灯通行，与廖某某驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人朱伟财受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人朱伟财血液中乙醇（酒精）含量为205.1mg/100ml。公诉机关认为：被告人朱伟财无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱伟财造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人朱伟财虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人朱伟财判处三个月拘役并处罚金。被告人朱伟财已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：2018年8月11日0时46分许，被告人朱伟财饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市黄埔区黄埔东路由东往西行驶至黄埔东路康南路路口时，违反交通信号灯通行，与廖某某驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人朱伟财受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人朱伟财血液中乙醇（酒精）含量为205.1mg/100ml。该事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人朱伟财承担事故的全部责任。另查明：2014年12月23日，被告人朱伟财因酒后驾驶小型轿车被广东省广州市公安局交通警察支队增城大队处以罚款200元、暂扣机动车驾驶证6个月；2018年6月3日，被告人朱伟财因酒后驾驶小型轿车被广东省广州市公安局交通警察支队增城大队扣留驾驶证。以上事实，有公诉机关提交的被告人朱伟财的供述、证人证言、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书等书证物证、法医毒物司法鉴定所检验报告书、现场勘验记录及照片、讯问录像、路口监控录像、行车记录仪录像光盘、到案经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人朱伟财供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人朱伟财在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱伟财犯危险驾驶罪，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人朱伟财醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；2、被告人朱伟财血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；3、被告人朱伟财曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；4、被告人朱伟财在其驾驶证被公安机关暂扣期间，继续驾驶无号牌摩托车上路，酌情从重处罚；5、被告人朱伟财虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（七）（八）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人朱伟财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十月八日书记员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保129号 申请保全人：胡龙霞，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被保全人：朱昌亚，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人胡龙霞与被保全人朱昌亚财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人朱昌亚名下银行账户存款100000元。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4637号《民事裁定书》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人朱昌亚名下银行存款100000元; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十月十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。