wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异39号 异议人：安徽省凤阳县农业农村局，住所地安徽省凤阳县。 负责人：王超，局长。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 原告：希杰（南京）饲料有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区。 法定代表人：崔昺埈，总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，公司员工。 被告：凤阳圣达生态养殖有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。 法定代表人：林昭圣，总经理。 委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婕，浙江井郎律师事务所律师。 本院在审理希杰（南京）饲料有限公司（以下简称希杰公司）与凤阳圣达生态养殖有限公司（以下简称圣达公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人凤阳县农业农村局（以下简称凤阳农业局）对本院作出的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，2019年3月20日，希杰公司诉圣达公司买卖合同纠纷一案由我院依法受理。后经希杰公司申请，我院于2019年3月22日作出（2019）苏0111民初2609号民事裁定书：冻结圣达公司银行账户360万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于同年5月16日作出（2019）苏0111民初2609号协助执行通知书：要求凤阳农业局暂停支付圣达公司防疫补助经费360万元。 异议人凤阳农业局提出异议称：裁定采取的财产保全范围超额，且保全的“补偿款”的性质属于“动物防疫等补助经费”，是政府拨付的动物防疫等专项资金，不是异议人自有资金或到期应得利益，在目前猪瘟横行的情形下，若不及时将补助经费用于无害化处理，瘟疫得不到彻底根除将严重影响异议人恢复生产经营，故请求依法解除协助执行。 另查明，2019年5月6日，凤阳县人民政府根据凤阳农业局的请示将红心等5个重点乡镇2019年第一季度动物防疫补助经费共计3547400元拨付至凤阳农业局账户，截至目前该款项资金仍在凤阳农业局账户。其中与圣达公司有关的防疫补助经费为红心乡镇的3427000元，与本案无关的其他乡镇的防疫补助经费为120400元。 本院认为，动物防疫等补助经费是中央财政预算安排用于重点动物疫病国家强制免疫补助、强制捕杀补助、养殖环节无害化处理补助的专项转移支付资金，其用途具有专属性，该款应及时下发至养殖场，因此本院要求异议人暂停支付圣达公司防疫补助经费360万元的行为确属不当，应于纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对凤阳县农业农村局暂停支付凤阳圣达生态养殖有限公司补助经费的协助执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 审 判 员  曾凡艺 法官助理  周 超 二〇一九年十月十一日 书 记 员  周 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9191号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：徐宁，女，1983年5月10日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告徐宁服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：辛德义，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人辛德义商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402执1066号申请执行人：许丽，女，1977年4月23日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：王东全，男，1976年11月25日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：徐风博，男，1987年2月2日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人许丽与被执行人王东全、徐风博民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2785号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方自愿达成长期执行和解协议，如被执行人未按期履行，申请人可向法院申请继续执行。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2785号民事判决书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十月十八日书记员  齐 屹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5788号原告：沈阳市玉成交通工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区八一街道办事处邵林子村。法定代表人：钟伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：闵祥昆，男，1975年6月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。原告沈阳市玉成交通工程有限公司与被告闵祥昆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市玉成交通工程有限公司的委托诉讼代理人王文郁、被告闵祥昆及其委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市玉成交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销沈苏劳人仲字（2019）60号仲裁裁决书；2.请求法院确认原、被告双方不存在劳动关系；3.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月原告到被告单位从事清扫及一些零活工作，双方系雇佣关系，不存在事实劳动关系。原、被告双方不存在管理与被管理的隶属关系，被告不需要遵守单位的规章制度，有活就来没活不用来，干完活就可以走。被告的工作内容不是单位的主营业务，原告主营业务是公路和城市道路交通标志标线、交通工程安装等，而且约定四到十二月有活来，平时被告自己在家做农活。工资不是按月发放，完成一定工作量后以借款形式结算。被告仅是在一定期间内为原告完成一定工作量而形成临时性的雇佣关系。被告闵祥昆辩称，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，认定双方存在劳动关系正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月起被告在原告单位从事清扫及零活等工作，原告为被告支付工资。2019年7月18日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2019）60号仲裁裁决书，裁决被告与原告从2017年4月1日起存在事实劳动关系。原告对此裁决不服，起诉至我院。本院认为，本案中，被告从2017年4月起在原告单位工作从事清扫等工作，领取劳动报酬。被告作为劳动者有长期、持续、稳定地在原告用人单位工作的主观意图，同时原告用人单位也是以被告长期为其单位提供劳动为目的。被告在原告的领导、管理下从事清扫工作，领取劳动报酬，具有人身隶属关系，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。关于原告主张，双方不存在管理与被管理的隶属关系，被告不需要遵守单位的规章制度等，未能提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认沈阳市玉成交通工程有限公司与闵祥昆自2017年4月起存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年十月二十二日书记员  吴姝
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4044号申请人刘永国，男，1982年7月29日生，汉族，住辉县。被执行人崔永友，男，1958年7月8日生，汉族，住辉县。刘永国申请执行崔永友民间借贷纠纷一案，申请人刘永国依据生效的（2019）豫0782民初4166号民事调解书于2019年10月28日向我院申请执行,要求被执行人崔永友偿还申请人刘永国借款本金51000元及支付利息57060元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1231元。执行期间查明，被执行人崔永友名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔永友名下存款以110830元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇一九年十月三十日书记员  吴泽祖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省永阳建设有限公司，住所地河南省郑州市文化路112号附2号。法定代表人：徐松兵，该公司经理。委托诉讼代理人：贾天金，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文堂，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南文昌建设集团股份有限公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路160号万方办公楼九楼。法定代表人：李国顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。再审申请人河南永阳建设有限公司（以下简称永阳公司）因与被申请人刘文堂、河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。永阳公司申请再审称：一、原审判决认定永阳公司与刘文堂自2012年底不再具有承包经营关系与事实不符。永阳公司与刘文堂之间的承包经营关系从未停止，刘文堂始终掌控着永阳公司焦作分公司的全部印章证照手续。刘文堂也在2013年、2014年依然向永阳公司支付承包费用。以上事实有焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1878号案件庭审笔录以及2013年至2015年刘文堂的会计刘某向永阳公司转账记录为证。二、刘文堂私刻永阳公司印章，将永阳公司焦作分公司负责人变更为张菊生，原审法院在其明确认可印章造假的情况下，违法认定刘文堂与案涉债务无关。三，一审法院适用简易程序审理，对永阳公司提交的证据不组织质证，属于程序违法。四、二审法院对关键证人刘某的身份不予调查核实，对该证人不予认可，对刘文堂在2013年、2014年向永阳公司缴纳管理费的事实不予认可属于认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求对本案进行再审。文昌公司提交意见称：一、永阳公司与刘文堂之间的协议约定不能约束文昌公司，文昌公司的法定代表人是李国顺，不是刘文堂。二、永阳公司在本案中所主张的两笔款项是生效判决确定给永阳公司的债务，永阳公司无事实和理由专家给永阳公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，永阳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。刘文堂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加调查，也未提交书面意见。本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷，永阳公司主张案涉债务系刘文堂承包经营永阳公司焦作分公司期间所产生的债务，应当由刘文堂承担债务清偿责任，其主要理由是虽然其与刘文堂签订的挂靠经营合同在2012年底已经到期，但刘文堂未返还永阳公司焦作分公司印章证照等手续，仍继续使用对外签订合同。就原审查明的事实来看，首先，永阳公司在原审中提交了其与刘文堂签订的多份协议，这些协议有刘文堂签字及永阳公司加盖印章。从协议的内容看，刘文堂在2003年至2012年底存在挂靠永阳公司并使用永阳公司焦作分公司的名义对外从事经营的事实。上述协议对刘文堂使用永阳公司焦作分公司印章的范围也予以明确。其中，2008年3月1日的《工程项目管理协议书》也约定了刘文堂负有在工程竣工以后将焦作分公司印章返还永阳公司的义务。永阳公司虽未提交其已向刘文堂交付印证等材料的直接证据，但结合双方多年来连续签订协议，刘文堂自2003年到2013年12月29日之间担任焦作分公司负责人的事实，能够认定刘文堂在此期间掌握着焦作分公司印章、证照等材料。在永阳公司诉刘文堂返还焦作分公司印章及支付承包款一案（案号为（2018）豫08民终2925号）中，刘文堂在一审庭前提交的书面答辩意见中也仅有双方协议已经到期、其不再担任焦作分公司负责人的抗辩理由，并不否认其曾持有焦作分公司印章证照的事实。刘文堂作为合同一方当事人，本应举证证明其已经按照协议约定在协议期满以后将印章证照返还给永阳公司，但在本案一、二审审理期间，刘文堂未未到庭参加诉讼，未说明印章返还情况并举证证明。一审法院仅以永阳公司无法举证证明再案涉两笔债务产生期间，其与刘文堂仍存在合作关系为由驳回永阳公司诉讼请求缺乏事实依据。其次，2013年12月29日，永阳公司焦作分公司的负责人已由刘文堂变更为张菊生。永阳公司为证明刘文堂在协议期满后仍控制着焦作分公司的印章，向二审法院提交了复印于焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1878号民事案件中，该案原告李伟向法庭提交的其与永阳公司焦作分公司签订的《钢材采购合同》、刘文堂对所欠钢材款的《保证书》以及《证明》等材料。该案虽为调解结案，焦作市山阳区人民法院未对上述证据作出认定，但从该案庭审笔录来看，刘文堂对上述证据的真实性予以认可，上述证据与刘文堂是否在协议期满以后仍控制并使用焦作分公司印章证照这一事实有关，二审法院仅以该组证据系复印件真实性存疑为由不予采信属于认定事实错误。综上，河南省永阳建设有限公司的再审申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省焦作市中级人民法院再审本案。审判长 李  智  刚审判员 魏  一  凡审判员 秦  世  飞二〇一九年十月十四日书记员 支尚斌（兼）
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执718号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院民事审判庭。 被执行人：陈代洪，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：刘芳，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张鹏，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈贤友，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 被执行人：曾宋莲，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院民事审判庭移送执行陈代洪、刘芳、张鹏、陈贤友、曾宋莲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈代洪、刘芳、张鹏、陈贤友、曾宋莲至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初137号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈代洪、刘芳、张鹏、陈贤友、曾宋莲所有的银行存款、其他应收款17967元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年十月十五日 书记员 王秋弋
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4191号申请执行人：孙敏被执行人：汤宏艳被执行人：朱延波申请执行人孙敏与被执行人汤宏艳、朱延波借款合同纠纷执行一案，权利人孙敏向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2018）辽0104民初8156号民事判决书立案执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，被执行人需长期履行，现申请人向本院撤回执行申请。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4191号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请原判决执行。审判长 李 季审判员 张天宇审判员 王智宇二〇一九年十月九日书记员 徐 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28059号原告：广州市高德花花置业有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号17楼17A-9，统一社会信用代码914401016618285936。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：赵宗美，女，1978年3月22日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市裕安区。原告广州市高德花花置业有限公司与被告赵宗美租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市高德花花置业有限公司撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告广州市高德花花置业有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张少贞人民陪审员  潘玉英二〇一九年十月十四日书 记 员  梁昭仪
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执552号申请执行人：游建祥，男，1971年2月18日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人：杨旭，男，1978年5月8日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行（2018）黔0121执3138号游建祥与杨旭买卖合同纠纷一案中，双方于2019年9月29日自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0121民初3138号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十月二十八日书记员  饶江
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2307号原告：泰州市乐奇数控机床厂，住所地泰州市海陵区苏陈镇镇东村（苏陈）。法定代表人：马海强。委托诉讼代理人：陈桂根,江苏律友律师事务所律师。被告：钟小金，男，1988年2月20日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告泰州市乐奇数控机床厂诉被告钟小金买卖合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市乐奇数控机床厂之委托诉讼代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告钟小金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市乐奇数控机床厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款80438元并支付逾期付款利息(以80438元为本金，从诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订销售协议一份，约定被告销售原告生产的数控机床并负责资金回笼。后原告陆续发货给被告，被告给付部分货款。2016年10月26日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告机床款140000元。被告于2016年10月26日给付原告一张金额为39562元的商业承兑汇票，又于2017年1月16日、2018年2月5日各转账10000元给原告的原投资人马某，故扣减后的欠款金额为80438元，被告一直未付，故原告诉至法院。原告泰州市乐奇数控机床厂围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、销售协议，证明原被告间存在机床买卖合同关系；证据二、欠条，证明截止2016年10月26日被告与原告对账后确认欠付原告机床款；证据三、中国农业银行卡交易明细清单3份，证明被告在书写欠条前及之后，通过银行向原告单位的原投资人马某账户内转账的情况，该转账时间及金额与原告手写记账在欠条反面的记录一致；证据四、常住人口信息表，证明被告主体身份。被告钟小金未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2015年1月12日，原、被告签订《销售协议》一份，约定原告向被告提供乐奇线切割机床，被告负责销售并负责资金回笼。2016年10月26日，双方经对账，被告向原告出具欠条“今欠到泰州乐奇数控机床厂（马某）机床款人民币壹拾肆万元正（140000元），特立此据”。被告出具欠条后，向原告给付金额为39562元的商业承兑汇票一张及转账20000元，被告至今尚欠原告货款80438元。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告主张被告支付货款80438元，有欠条、原告陈述予以佐证，故本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付利息（以80438元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止），于法并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小金于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市乐奇数控机床厂货款人民币80438元及逾期付款利息（以人民币80438元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1811元、公告费人民币600元，共计人民币2411元，由被告承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1811元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十月三十一日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初212号原告蒋敦林，男，1981年3月19日出生，汉族，原住湖南省韶山市杨林乡联邑村大山里村民组15号，现住长沙市雨花区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼法定代表人冯意刚，局长。委托代理人杨琴，女，被告单位工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告蒋敦林（以下简称原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）其他行政机关其他行政管理一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋敦林、被告委托代理人杨琴、晏明科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告家住长沙市宏聚地中海小区，小区内规划有一个2000多㎡的景观湖，经相关部门检测现状：近岸0.5米范围内水深0.5米，西侧泄水口附近水深0.9-1.4米，其他区域水深约1.4-2米，周围护栏为高度0.35米和0.6米的低矮护栏。违反了《住宅建筑规范》（GB50368-2005）第4.4.3条“无护栏的水体近岸2米范围内及园桥、汀步附近2米范围内水深不应大于0.5米”的规定，给小区儿童带来严重的安全隐患。原告多次通过国家信访局将问题反馈至被告及被告下属雨花区分局，但景观湖一直没有整改。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十四条规定，城乡规划组织编制机关应当委托具有相应资质等级的单位承担城乡规划的具体编制工作。编制城乡规划必须遵守国家有关标准。第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县级人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十条规定：城乡规划编制单位应当依据国家和省有关技术标准和规范计算规划技术经济指标，并对指标的合法性、真实性、准确性负责。被告在审批宏聚地中海小区建设工程规划许可证、总平面图及建筑方案时明显存在失职失察和违法审批。故原告诉至法院，请求判令被告对宏聚.地中海小区中的景观湖出具整改通知，并监督整改到位。经审理查明，原告认为其家住的宏聚.地中海小区中的景观湖存在不符合相关规范要求的安全隐患，多次以信访形式向被告反馈。原长沙市城乡规划局雨花区分局分别在2018年9月10日、及2019年8月8日对原告的信访事项作出了答复。被告于2019年3月18日对原告作出了《关于宏聚.地中海项目景观湖信访问题的答复》。另查明，从2018年5月原告开始反映景观湖的安全隐患问题之后，被告及其下属雨花区分局执法人员多次进行现场查勘，调查核实信访反映情况。宏聚.地中海小区所属的洞井街道办事处、新裕社区、城管部门、开发商、物业公司等多部门在进行协调处理，由于小区业主对于整改方案的意见不统一，目前整改没有到位。原告不服，认为被告未履行法定职责，故诉至法院。本院认为：本案中，原告通过信访形式向被告反馈其所在小区景观湖存在安全隐患问题。原告反映的事项涉及多项行政行为，且原告没有明确要求被告履行某项具体职责，而所涉景观湖深度等具体的工程施工设计参数的审查不属于被告的法定职责。原告向被告反映的情况属于信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被告对原告信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖之条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋敦林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  杨立辉人民陪审员  李秋莲人民陪审员  易建辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 思附：相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1251号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱苇星，男，1994年7月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地香港特别行政区，在深无固定住址。因本案，于2018年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1423号起诉书指控：被告人朱苇星与被害人陈某1原系男女朋友关系，并自2018年5月共同租住在本市罗湖区金鼎大厦A栋812房。2018年7月3日，二人发生口角。后被告人朱苇星趁被害人陈某1外出，将被害人放在钱包里的一张招商银行借记卡盗走，并于次日1时许在本市罗湖区东门南路一便利店使用该张招商银行卡刷取人民币10万元，后便利店店主陈某2文将人民币98000元（扣除人民币2000元手续费）转给被告人朱苇星。2018年7月4日，被害人陈某1返回住处时发现被盗，遂报警。当日，公安机关在本市罗湖区向西大厦4楼鸿煌宾馆将被告人朱苇星抓获归案。2019年8月15日，被告人朱苇星已将人民币10万元归还给被害人陈某1，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人朱苇星的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人三年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人朱苇星在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人朱苇星的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人的谅解的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱苇星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押折抵刑期十六日，即自2019年10月16日起至2022年9月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  王 颖人民陪审员  陈宏辉二〇一九年十月十六日书 记 员  潘艺友吴恩玉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3419号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：广西北海市合浦县中站片区3区-3号，统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：黄家圣，男，1991年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。 原告北海创禾饲料有限公司诉被告黄家圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈丽华、被告黄家圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海创禾饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42000元及违约金【违约金以42000元为本金，按月利率2%自起诉之日（即2019年9月12日）起计算至实际还清之日止】。事实和理由：2018年10月至2019年3月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2019年3月15日对账，确认被告欠原告饲料款44950元。被告已向原告出具了欠款凭证，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。原告为维护其合法权益，提起本案的诉讼。 被告黄家圣答辩称：其不同意向原告支付违约金，原告已向其承诺不收取违约金，并且当时和原告约定30万元以内的交易可以先提货后结账。 本院经审理认定事实如下：原告北海创禾饲料有限公司从事饲料批发、零售等业务。被告黄家圣自2018年10月起开始向原告购买饲料，双方于2019年3月15日进行结算，并签订《客户欠款凭证》，上述凭证的内容为：被告欠北海创禾饲料有限公司货款共计人民币44950元，每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。被告黄家圣在凭证上签名确认。结算后，被告未支付过货款。原告追索未果，诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述,原告提交的客户欠款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但是根据原告提交的客户欠款凭证已经可以证明原、被告之间存在实质的买卖合同关系，被告在庭审中也认可向原告购买饲料的事实。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，系合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告、被告双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已向被告提供了饲料，被告应当履行付款义务，被告于2019年3月15日在《客户欠款凭证》签字确认欠到原告货款44950元，于2019年7月26日向原告支付了货款2950元，至今尚欠原告饲料款42000元，应当承担相应的违约责任,故原告请求被告支付饲料款42000元，本院予以支持。原告、被告在《客户欠款凭证》约定了违约金的计算方式即每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定违约损失赔偿额的计算方法，故原告、被告所约定的违约金计算方式系法律准许的。现原告将所约定的违约金计算方式调整为按月利率2%计算违约金，系减少了被告负担的部分违约金，是其对自身权益处分的行为，本院予以支持。被告称原告已向其承诺不收取逾期付款违约金，该意见没有事实和法律依据，本院不予以采信。原告请求被告以42000元为基数，按月利率2%，自起诉之日（2019年9月12日）起计至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄家圣支付给原告北海创禾饲料有限公司货款42000元及违约金（违约金以42000元为基数，按照月利率2%从2019年9月12日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费923元（原告北海创禾饲料有限公司已预交），由被告黄家圣负担，被告黄家圣在清偿债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十月三十日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初1608号原告：张某1，男，1967年6月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：张某2，男，1972年6月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告张某1与被告张某2继承纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1承担。审判长  王德寿审判员  张振刚审判员  邓宏涛二〇一九年十月三十日书记员  李 响
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1025号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县,统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，董事长。被执行人：万鑫，男，1989年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡建党，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊茜，女，1978年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万磊，男，1983年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊丽，女，1982年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人万鑫、胡建党、熊茜、万磊、熊丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初605号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万鑫、胡建党、熊茜、万磊、熊丽银行存款计人民币117.151142万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人万鑫、胡建党、熊茜、万磊、熊丽执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月十一日书记员 周美悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11965号原告：陈端小，男，汉族，1964年12月18日出生，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：王志贤、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师，特别授权代理。被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房。法定代表人：张璇。被告：中国人民武装警察部队云南省总队后勤部，住所地云南省昆明市广福路4466号。法定代表人：杨波。原告陈端小与被告智慧超洋建设工程股份有限公司、被告中国人民武装警察部队云南省总队后勤部建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告诉称：一、判令被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋公司）支付原告工程款3050933.39元及违约金（自起诉之日起至实际支付完成之日止按年利率6%计算）；二、判令被告中国人民武装警察部队云南省总队后勤部在上述未付工程款1530414.85元范围内对原告承担付款责任；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（原安徽超洋装饰工程股份有限公司，以下简称智慧超洋公司）经协商后一致同意由原告挂靠被告智慧超洋公司投标承包被告武警云南总队后勤部新机关办公楼内外装修工程，为此双方就管理费、税费的点数及保障农民工工资的发放等协商一致并于2013年10月10日签订《协议书》一份。协议书签订后原告以被告智慧超洋公司名义对被告武警云南总队后勤部新机关办公楼内外装修工程进行投标并顺利中标。中标后，2013年10月15日原告就作为被告智慧超洋公司的代表与被告武警云南总队后勤部签订《建筑工程施工合同》。合同对双方的权利义务等均作了详细的约定。各方合同、协议签订后，原告便组织班组、施工人员、购买建筑材料等进场施工，各方均能相互配合。2015年初武警云南总队新机关办公楼内外装修工程项目顺利完工并于2015年2月经竣工验收合格后交付使用。工程验收合格交付使用后，各方积极进行工程结算审计核算，经审计核算被告武警云南总队后勤部应付总工程款共计29205148.54元。截至2019年1月被告武警云南总队后勤部累计支付给被告智慧超洋公司工程款26274733.69元，尚余工程款2930414.85元未支付。后武警云南总队后勤部代原告支付工人工资等140万元。同时上述云南省武警总队新机关办公楼内外装修工程已过质量保修期，所有付款条件均己成就。然而被告智慧超洋公司在收到云南总队后勤部工程款后却未能按照与原告协议约定在扣除相关费用后及时拨付给原告，造成原告无法按时向相关施工班组支付工程材料款、农民工工资等。截止至2019年9月11日，被告智慧超洋公司从被告云南总队后勤部收到的工程款尚有1520518.54元工程款项未支付给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。鉴此，为维护原告的合法权益，原告特依《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告智慧超洋建设工程股份有限公司在答辩期内向本院提交《案件移送申请书》、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01破申59号民事裁定书、（2018）皖01破申59号决定书，欲证明被告智慧超洋建设工程股份有限公司于2018年10月31日被安徽省合肥市中级人民法院裁定受理重整并指定安徽徽商律师事务所为管理人，申请将案件移送至安徽省合肥市中级人民法院。本院经审查认为，安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）皖01破申59号民事裁定书，裁定受理智慧超洋建设工程股份有限公司的重整申请，并于2018年11月7日作出（2018）皖01破申59号决定书，决定指定安徽徽商律师事务所为管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告陈端小针对被告智慧超洋建设工程股份有限公司提起的诉讼，本院无管辖权，本案应由安徽省合肥市中级人民法院受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告智慧超洋建设工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 劲二〇一九年十月二十八日书记员 李丽超
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4065号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。统一社会信用代码91411526670087395B。住所地潢川县跃进西路。负责人郭宏伟，该行行长。委托诉讼代理人刘军，该单位员工。委托诉讼代理人宋成彬，该单位法律顾问。被告吴赵斌，男，1982年3月20日出生，汉族，住潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告吴赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行诉称：2016年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，自信用卡开通后，被告多次消费，截止到2019年3月4日，本金共计32959.14元未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还本金32959.14元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告吴赵斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十月十五日书记员  罗怀锐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高伟花，女，1985年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊超，河南点石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州德和置业有限公司。住所地：新密市白寨镇白寨村。法定代表人：刘虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文博，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州优尔居房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市中原区陇海路桐柏路交叉口凯旋门B座2006室。法定代表人：班永田，该公司总经理。再审申请人高伟花因与被申请人郑州德和置业有限公司（以下简称德和公司）、郑州优尔居房地产营销策划有限公司（以下简称优尔居公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高伟花申请再审称，（一）生效裁定适用法律错误。1．生效裁定驳回高伟花起诉的依据是最高人民法院对河南省高级人民法院关于适用刑法六十四条有关问题的批复，但该批复仅指被害人向被告人提起的诉讼人民法院不予受理，并未禁止被害人向其他过错方主张权利。2．优尔居公司将盛世华庭项目的销售工作完全交给陈海天一人负责，没有实施任何监督行为。德和公司默许陈海天以其公司负责人的身份进行销售。优尔居公司与德和公司在陈海天售楼过程中均存在过错，依法应当承担相应的责任。（二）有新的证据足以推翻生效裁定。刑事判决生效以后，因陈海天无财产可供执行，新密市人民法院对退赔执行程序依法予以终结。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，经追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。综上，高伟花依法申请对本案进行再审。德和公司提交意见称，生效裁定适用法律正确，高伟花的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回高伟花的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院对河南省高级人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”该批复所规定的人民法院不予受理的情形是指被害人对刑事被告人提起的附带民事诉讼或另行提起的民事诉讼。本案高伟花起诉的被告是德和公司和优尔居公司，而非刑事被告人陈海天，因此，生效裁定适用上述批复驳回高伟花的起诉错误。高伟花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月十八日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9492号原告:朱侠青，女，汉族，1984年7月30日生，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告朱侠青与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱侠青到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱侠青向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费6100元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年11月9日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值1万元的1对3游泳课程80节，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的6100元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年11月9日，原告朱侠青与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其子购买100节游泳课程，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。后原告上了39节课，剩余61节课程，剩余应返还原告课程费6100元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告朱侠青与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费6100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告朱侠青与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告朱侠青会员服务费6100元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9180号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：苏颖，女，1992年8月2日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告苏颖服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9181号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：王金阳，男，1971年4月23日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王金阳服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4367号徐丽燕、类医美南京智能科技股份有限公司：关于申请执行人徐丽燕与被执行人类医美南京智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，徐丽燕向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位8235元。至此，徐丽燕申请执行的本院的(2019)苏0104民初4529号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7640号原告：沈阳某某汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：高某某，职务：经理。委托诉讼代理人：张某某，男，1977年1月15日出生，汉族。被告：韩某，男，1986年2月25日出生，汉族。原告沈阳某某汽车贸易运输有限公司与被告韩某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠车辆费用及滞纳金1.5万元；2、本案诉讼费被告承担；3、要求解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2012年6月26日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司共给予新车2500元补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利以及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时交纳费用，自2012年10月1日起至今，开始拖欠，共计欠费79个月，每月190元，合计人民币15010元，现减免收取1万元。要求被告给付滞纳金5000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故提起诉讼。被告韩某未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、车辆缴款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，原告与被告签订了一份《挂靠合同》，合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠到原告处，每月营运管理费190元，原告为其代办运营手续及代办各种税费等。合同第六条“乙方（被告）每月25号至31号必须将下月的营运管理费交给甲方（原告），对乙方没按时缴纳运营管理费的，每超期一日收滞纳金50元等”。合同签订后，原、被告按合同履行，但被告自2012年10月1日起违约未向原告交纳管理费，计79个月。被告尚欠原告自2012年10月1日至今的车辆管理费一万余元。庭审中，原告表示减免收取管理费1万元，滞纳金5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达期满后，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其主张对原告提供的案件事实及诉讼请求，予以认定。原告与被告签订的合同合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告拖欠原告管理费多年，现原告要求被告减免交纳拖欠的管理费1万元、滞纳金5000元及解除挂靠合同的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳某某汽车贸易运输有限公司与被告韩某2012年6月26日签订的《挂靠合同》；二、被告韩某于本判决生效后10日内给付原告沈阳某某汽车贸易运输有限公司管理费1万元，滞纳金5000元，计1.5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，均由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘月丽人民陪审员  闫 静人民陪审员  苏 平二〇一九年十月十四日书 记 员  王 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9494号 原告：刁翠华，女，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号，统一社会信用代码913402007467841129。 法定代表人：陈明贵,总经理。 委托诉讼代理人：梅剑，系公司职工。 委托诉讼代理人：戴燕，系公司职工。 原告刁翠华与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称“金鼎锅炉公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁翠华，被告金鼎锅炉公司的委托诉讼代理人梅剑、戴燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刁翠华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金61100元（当庭变更为63285.04元）；2、被告补发应付未付原告的2017年年终奖3298元。事实和理由：原告于1994年在原籍进入四川锅炉厂工作，2005年原告调至被告单位从事光谱检验工作。双方签订有无固定期限劳动合同（合同原件仅一份在被告单位）。此外，被告于2018年9月底才为原告补缴了拖欠多年的社保费。2018年10月30日至11月7日，被告对包括原告在内的多名员工进行调岗。原告对被告单方面变更劳动合同、工资薪酬等相关问题未明确，并且未签订新的劳动合同就强令原告到新岗位报到的做法持有异议。2018年11月16日，被告以原告累计旷工三天为由，无理将原告除名。原告认为，被告无视法律的规定和原告的合法权益，在双方未对变更原劳动合同达成一致、且未重新签订新的劳动合同的情况下，在调岗事宜协商期内运用行政权力违法将原告除名侵害了原告的合法权益。 被告金鼎锅炉公司辩称：1、对仲裁裁决认定的事实及裁决的结果均无异议。2、原告要求支付赔偿金无法律及事实依据，请求依法驳回。被告因经营困难进行了业务调整，用人单位有自主权，有权调整工作岗位，被告在与原告沟通后两次下发了岗位调换通知，原告均未按要求到岗，原告无故不服从被告的工作安排，视为旷工，累计达到三天，被告向原告下发了解除劳动通知，除名是合情合理的。3、年终奖不是法律强制要求发放的，公司根据发展需要及经营情况发放，公司有权决定发放的方式和是否发放的情况；4、过节费是福利，不属于劳动法规定的工资范围，是否发放是公司的自主行为。发放高温补贴是有要求的，原告的工作岗位不符合发放的条件。原告的工作岗位不是特殊工种，无国家规定的强制性体检要求，体检属于单位的福利性质，一般工种的体检是每年每人120元，不是原告主张的1000元。 本院经审理认定事实如下：原告刁翠华于2005年由四川锅炉厂调至被告单位工作。原告进入被告单位后，双方签订了无固定期限劳动合同，被告为原告参加社会保险。劳动合同中约定原告任光谱检验员，原告须认真阅读并遵守被告的相关规章制度，其中旷工三天属严重违反公司规章制度，原告须服从被告因工作需要进行的合理调岗。2018年10月，被告生产经营出现困难，遂对原告岗位两次进行调整，第一次调整为食堂岗位，因原告不同意，被告又将其岗位调整为设备养护岗位并要求原告于2018年11月8日至新岗位报到，原告拒绝到新岗位上班。2018年11月16日，被告以原告未按时报到，累计旷工三天，违反规章制度为由解除与原告的劳动关系。 另查明，原告的实发工资为：2017年10月2630.08元、2017年11月2675.68元、2017年12月2675.68元、2018年1月2675.68元、2018年2月2350元，2018年3月至9月均为1350元。被告将原告调岗至设备养护岗位承诺每月实发工资不低于1350元，原告表示同意合理调岗，但要同工同酬，不同意每月1350元的工资标准。 后原告向镜湖区劳动仲裁委申请仲裁，要求：1、被告向原告支付违法解除赔偿金30550元；2、被告补齐原告2017年年终奖3298元。镜湖区劳动仲裁委裁决：驳回原告申诉请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。但同时，用人单位作为具有自主经营权的独立商事主体，依法具有用工自主权，在国家法律、法规规定的范围内，有权依据经营管理的需要和劳动者各方面的表现情况，自主决定用工形式、工作岗位、工资报酬等。本案中，被告解除与原告之间的劳动关系是基于原告不认可被告的调岗决定，未按调岗通知要求到新的岗位报到，构成旷工数天，严重违反单位规章制度。原、被告签订的是无固定期限劳动合同，工作内容不可能永久不变，被告有权根据生产经营需要、原告工作表现等情况变更原告的工作内容。因生产经营出现困难，被告对原告岗位两次进行调整，第一次调整为食堂岗位，因原告不同意，被告又将其调整为设备养护岗位，调岗前7个月原告的实发工资为每月1350元，调岗后被告承诺每月实发工资亦为1350元。虽然调岗前后岗位的项目和内容具有一定程度的改变，但该岗位调动并未显著增加原告的工作强度，该项变动亦非针对原告个人的歧视性行为。原告认为调整工作岗位后工资待遇降低，不能保证同工同酬，但其实际并未到新岗位报到，亦未提供证据证明新岗位工资待遇低于原岗位工资待遇且不能同工同酬。综上，被告调整原告的工作岗位并未构成对原告的不利变更，符合双方劳动合同的约定，并无明显不合理之处，属于被告公司正常行使用工自主管理权，因此，原告不服从管理，未在规定时间到新岗位报到，被告依据双方所签订的劳动合同约定以及公司规章制度解除与原告的劳动关系并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。 原告要求被告补发2017年年终奖3298元，但其提交的证据不足以证明该主张，对此部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条第一款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刁翠华的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告刁翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十五条第一款用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （二）严重违反用人单位的规章制度的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6517号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：汪浩，男，1957年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告汪浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告汪浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款余额为45315.2元（截至2017年3月26日），其中贷款本金29915.75元、零售利息8221.99元、滞纳金6894.22元、分期手续费141.62元、杂费141.62元,以上所主张的零售利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2011年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，领用卡号为40×××67的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额45315.2元（截至2017年3月26日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告汪浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，其在“声明签署”一栏签名处签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项”；第五条第6款约定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”；第九条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡”。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为40×××67。被告取得该卡并持卡消费，且对多笔透支消费账单办理了分期还款业务，之后被告未按时足额清偿透支款项、分期手续费。原告提交的《余额构成表》载明：截至2017年3月26日，被告欠付信用卡贷款本金29915.75元、滞纳金6894.22元、零售利息8221.99元、分期手续费141.61元、杂费141.62元，杂费的交易描述为“单笔分期手续费”或“账单分期手续费”。原告在庭审中明确所主张零售利息为《领用合约》第四条第2款约定的利息，杂费为涉案信用卡在使用早期产生的分期手续费。 上述事实有，《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2017年3月26日，被告尚欠原告贷款本金29915.75元、零售利息8221.99元、分期手续费141.62元、杂费141.62元即分期手续费共计283.24元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的零售利息从2017年3月27日始以贷款本金29915.75元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至贷款本金29915.75元付清之日止，按月计收复利。 关于滞纳金问题，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告汪浩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡贷款本金29915.75元、分期手续费283.24元和零售利息，截至2017年3月26日的零售利息为8221.99元，2017年3月27日始的零售利息以贷款本金29915.75元为基数按照日利率万分之五的标准计算至贷款本金29915.75元付清之日止，按月计收复利； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由被告汪浩负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告汪浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十月十日 书 记 员 阎丽佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于云霞，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人于云霞商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6400号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：张荣云，女，1994年8月7日出生，汉族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告张荣云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人贾丽颖到庭参加了诉讼。被告张荣云经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000元、利息90.52元、罚息26.76元（利息、罚息暂计至2019年3月20日，共计:1117.28元，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（合计：1617.28元）。事实与理由：2018年1月14日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度1000元，有效期自2018年1月14日至2019年1月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××27，签约贷款账户：21001041000800000001395289。2018年1月14日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告张荣云未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月14日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度1000元，有效期自2018年1月14日至2019年1月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年1月14日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计1000元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金1000元、利息90.52元、罚息26.76元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣云于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金1000元、利息90.52元、罚息26.76元（截止2019年3月20日），共计1117.28元；二、被告张荣云于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年3月21日起以本金1000元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告张荣云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十月十四日书记员 陈晓宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3221号之一原告：王某，男，1989年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1976年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年10月18日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取计400元、公告费300元，由原告王某负担。审 判 长  陈国平人民陪审员  张卫东人民陪审员  吴宁霞二〇一九年十月十八日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3118号申请执行人：刘运章，男，1954年8月25日生，汉族，住方城县。被执行人：张小康，男，1981年4月22日生，住方城县。关于刘运章申请执行张小康为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张小康名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务140000元及利息、案件受理费1550元、保全费1270元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十月二十八日书 记 员  张明明
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2218号上诉人（原审原告）：史守富，男，1975年12月29日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托代理人：史兰霞，女，汉族，1973年12月29日出生，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：张泽民，男，1996年6月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人：张智铖，男，营口市广通法律服务所法律工作者。上诉人史守富因民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2019)辽0882民初1841号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史守富上诉请求:一、撤消大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1841号民事判决。二、改判被上诉人张泽民偿还借款：26,637.61元。三、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人的女儿史跃莹与被上诉人张泽民系男女朋友关系。2018年1月份张泽民个人买车资金不足，向上诉人借款。上诉人用妻子杨连红的银行卡打给张泽民买车办手续用款10,837.61元，上诉人用银行卡打给张泽民买车用款15,800.00元，合计：26,637.10元。张泽民买车后登记在自己名下。2018年末张泽民把车开走并与史跃莹分手。在上诉人的多次催要下张泽民不还款。上诉人诉至法院。2019年7月10日大石桥市人民法院作出一审判决。并认定上诉人与被上诉人借款事实真实存在。但被上诉人说已偿还了。因双方往来的微信转帐与还款不是同一个事实，且证人因故未到庭。驳回诉讼请求。上诉人认为:一审二次开庭，被上诉人对借款事实认可无异议。但说有微信转帐往来陆续打了29,069.00元。那么上诉人也有微信银行转给被上诉人的记录。故此上诉人因在北京一起工作包彩钢活。双方的往来是结付工资等往来款与张泽民借款无关。现上诉人有几位工友完全可以证明上诉人与张泽民包活结算的事实。一审张泽民的代理人采用偷梁换柱的方式不认帐，是不能成立的。为此上诉人请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。张泽民辩称:我方认为大石桥市人民法院作出的原审判决认定事实清楚，证据确实充分，没有任何错误。上诉人在上诉状中所提起的所谓证人由于在原审中上诉人已经向原审法院提出，但是证人无正当理由没有到庭作证，所以法院没有采纳其谓的书面证言，由此可知上诉人所提出的所谓证人不是民事诉讼法以及相关规定的新证据，法院不应予以采纳或准许其出庭。史守富向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款26,637.61元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告张泽民与原告女儿史跃莹曾是男女朋友关系。2018年1月被告购买车资金不足向原告借款，2018年1月23日，原告刷卡为被告支付15,800.00元购车款，2018年1月29日原告用妻子杨连红的银行卡有被告支付10,837.61元。被告从2018年4月份至2018年10月份陆续转账给付原告29,069.00元。一审法院认为，被告张泽民因购车向原告借款26,637.61元，有原告提供的建设银行个人活期账户交易明细一张及汇款凭证一份为证，本院对借款事实予以认定。被告提供的证据证明已经陆续偿还给了原告29,069.00元，因证人没有到庭作证，原告提供的证人证言本院不予采信，故原告该汇款系双方其他经济往来的主张因证据不足，本院不予支持。故本院认定被告已经偿还了原告的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费466.00元，减半收取233.00元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人张泽民确因购车于2018年1月向上诉人史守富借款26,637.61元，但被上诉人张泽民提供的证据证明其已于此后的2018年4月份至2018年10月份陆续转账支付上诉人史守富29,069.00元,现上诉人史守富不能举证证明该29,069.00元系被上诉人张泽民向支付其它经济往来的款项，故一审法院认定被上诉人张泽民已经偿还了案涉的向上诉人史守富借款并判决驳回上诉人史守富的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人史守富的上诉理由不成立,不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费466.00元,由上诉人史守富负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十月十五日法官助理张文生法官助理陆玮齐书记员李博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9191号原告：广州坤道信息技术有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔公园西路28号大湾区数字娱乐产业园A栋8层8008、8009房。法定代表人：黄仁传。委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。被告：苏州齐思妙想信息科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道开泰路18号9幢二楼。法定代表人：余海峰。原告广州坤道信息技术有限公司（以下简称：坤道公司）与被告苏州齐思妙想信息科技有限公司（以下简称：齐思妙想公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。坤道公司诉称，其与齐思妙想公司于2018年7月1日签订《手机游戏合作协议》协议，约定齐思妙想公司授予坤道公司将齐思妙想公司的手机游戏产品在中国移动“移动应用商场(MM)”及相关渠道进行上线推广。双方合作业务的收益和结算按照《手机游戏合作协议》第2.2条的约定，即线下渠道推广所得的收入在扣除了运营商信息费、渠道分成费、星计划移动分成费以及坏账后，按齐思妙想公司占35%，坤道公司占65%的比例分成，每月15号双方共同确认运营商后台出具的结算账单，齐思妙想公司在出结算账单后5个工作日内向坤道公司提供合作分成收入结算单，然后坤道公司出具发票，齐思妙想公司在收到发票后的五个工作日内向坤道公司支付结算款。《手机游戏合作协议》签订之后，坤道公司一直按约履行义务，但齐思妙想公司却存在逾期未向坤道公司支付合作结算款的情况，齐思妙想公司从2019年1月开始拖欠坤道公司2018年11月的结算款59968.33元、2018年12月的结算款44431.09元、2019年1月至2月的结算款64388.35元。坤道公司多次与齐思妙想公司进行沟通，协商结算款一事，也曾经委托律师向齐思妙想公司发出催收结算款的律师函，但齐思妙想公司一直不予理会。坤道公司特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令齐思妙想公司向坤道公司支付结算款168787.77元及利息（自2019年4月18日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费由齐思妙想公司承担。齐思妙想公司在答辩期限内未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《手机游戏合作协议书》约定“对于因为本协议履行而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，双方均同意将争议提交原告所在地法院诉讼解决”，现坤道公司作为原告提起本案纠纷，根据双方协议约定，应由坤道公司所在地法院管辖。双方协议载明坤道公司地址在广州市天河区，故本院对本案没有管辖权。根据双方《手机游戏合作协议书》约定的合作形式和合作事项，齐思妙想公司是手机游戏《二xxx》独家授权运营商，拥有独立、完整的著作权，授权坤道公司将齐思妙想公司手机游戏产品在“中国移动应用商场（MM）”及相关渠道进行线上推广；齐思妙想公司负责合作产品的开发、升级、合作产品系统运营维护工作，双方就合作产品的合作业务具有排他性。从协议内容可以看出，本案系涉计算机软件的民事案件。《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。本案系广东省内涉计算机软件的民事案件，属于广州知识产权法院的受理范围，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄莹二〇一九年十月十日法官助理张吉静书记员陈述铭
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7521号原告：李福光，男，1976年4月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：李德枫，男，1988年9月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告：卢坤妮，女，1988年4月3日出生，汉族，平度市人，住莱西市。原告李福光与被告李德枫、卢坤妮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福光及其委托诉讼代理人张学朋，被告李德枫到庭参加了诉讼，被告卢坤妮经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福光向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告欠款62920元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年开始，被告雇佣原告从事钢结构工程，期间共欠原告劳务费及其他费用，被告为原告出具欠条三张，截止起诉之日尚欠原告款项为62920元，该款经原告多次催要，被告拒付。综上，望法院查明事实，依法判决。李德枫口头辩称，李德枫曾向原告借款13000元，欠原告工资3920元，原告出工伤，欠其各种赔偿45000元，合计61920元，其中2018年1月21日付给原告6000元；2018年2月10日付给原告6000元；2018年5月14日付给原告2000元；2019年2月2日付给原告5000元；2019年6月23日付4000元，共计还给原告23000元，尚欠38920元，并非62920元。卢坤妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李德枫、卢坤妮系夫妻关系。原告李福光与被告李德枫系堂兄弟关系。自2013年开始，李德枫雇佣李福光从事钢结构工程。工作期间，李德枫未能全额支付劳务费，于2015年2月13日向原告出具欠条一份，欠李福光劳务费15000元；于2016年2月5日出具欠条一份，欠李福光劳务费6000元，另欠劳务费3920元未出具欠条，另外向原告借款13000元未出具借条。因李福光在干活期间受伤，李德枫赔偿45000元未予支付，于2017年1月26日出具欠条一份，李德枫共计欠款82920元。后经原告催要，李德枫于2018年1月21日支付6000元；于2018年2月10日支付6000元；于2018年5月14日支付2000元；于2018年8月26日支付3000元；于2019年2月2日支付5000元；于2019年6月23日支付4000元。现尚欠56920元未付。为此，原告诉来本院，请求依法判如所请。另查明，李德枫作为唯一股东发起成立了青岛润涵枫工贸有限公司，李德枫担任公司执行董事、法定代表人、经理，卢坤妮担任监事。2016年1月27日，青岛润涵枫工贸有限公司变更为青岛润涵枫钢结构工程有限公司。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成个人之间提供劳务关系。被告拖欠劳务费事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案争议焦点问题是被告欠款数额。对此，本院作如下评判：根据原告提交的三张欠条，被告欠款数额为66000元，另有借款13000元、欠原告工资3920元两笔没有出具欠条，综上，被告共计欠款82920元。根据被告提交的欠款明细，被告李德枫明确记载：2016年欠福光现金13000元、欠福光工资3920元、欠福光误工费45000元有条，2018年1月21日福光支款6000元。对此记录被告是认可的，由此可以确认被告李德枫共计欠原告款82920元。对原告收到李德枫的以下款项2018年2月10日6000元、2018年5月14日2000元、2018年8月26日3000元、2019年2月2日5000元、2019年6月23日4000元，共计20000元，双方并无异议，本院予以确认。对李德枫记录中的2018年1月21日李福光支款6000元，原告不认可，而原告仅对被告李德枫同一记录中的2016年欠福光现金13000元、欠福光工资3920元、欠福光误工费45000元对己有利的事实予以认可，显然是不公平的。本院综合分析认为，应予认定该6000元已支付给原告。综合双方的质证意见、结合本院查明的事实，本院认定被告欠款数额为56920元，被告李德枫应予支付给原告。二被告系夫妻关系，本案涉案款发生在其夫妻关系存续期间，且被告卢坤妮在公司担任监事，公司也是自然人独资公司，因此，应认定为二被告共同债务。被告卢坤妮既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德枫、卢坤妮支付原告李福光欠款56920元。于本判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告李德枫、卢坤妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年十月三十日书记员  武滢梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20014号原告：庄孟华，男，1984年2月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：洪永昭，男，1983年10月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在审理原告庄孟华诉被告洪永昭买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄孟华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄孟华承担。审判员  王彦艳二〇一九年十月十六日书记员  高 娜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢780号申请执行人江苏万基典当有限公司与被执行人姚望、姚广生典当合同纠纷一案，经本院立案恢复执行，已执行到位370276.5元。至此，申请执行人依据（2012）白商初字第1192号民事判决书向本院申请恢复执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10781号 原告：成都知易知识产权代理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街22号17层2号。 法定代表人：张耀中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱林，四川君合律师事务所律师。 被告：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼。 法定代表人：陈小林。 原告成都知易知识产权代理有限公司与被告攀枝花市攀创科技开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都知易知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都知易知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊虹雨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5873号原告：刘某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十月十四日书记员  高欣雨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢539号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄丰源，男，1987年6月7日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄丰源信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初834号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金51977元及利息、费用（截至2016年12月17日的利息5600.17元，滞纳金16528.62元，账单分期手续费802元）；二、负担案件受理费836.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额1458.86元，予以扣划并拨付申请执行人;此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4120号 原告:陈建辉，男，1972年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁维家企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王维家。 被告：王维家，男，1970年7月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告陈建辉与被告辽宁维家企业管理有限公司（以下简称维家公司）、王维家劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉到庭参加诉讼。被告王维家、被告维家公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费14万元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为，被告支付人工费13万元。事实和理由：2016年5月，原告经被告哥哥介绍，给被告位于于洪区沙岭工业园办公室工程做装修工程，总工程人工费15.5万元。工程于2016年底完工。至2019年3月7日被告已支付原告人工费1.5万元，被告还有14万元人工费没有支付。2017年3月7日被告给原告写下一张欠据，原告多次向被告索要，被告未支付，故诉至贵院。 被告王维家及维家公司未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，王维家作为欠款人出具《欠据》，内容为维家集团为办公楼装修欠装修款15.5万元，已付款1.5万元，剩余欠14万元。庭审中，陈建辉陈述，欠据出具后，王维家还款1万元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。本案中，王维家作为维家公司的法定代表人代表维家公司出具《欠据》，并加盖维家公司的公章，属于职务行为，欠款内容为装修维家公司产生的劳务费，此笔债务属于公司债务，故维家公司应当依约履行还款义务。王维家作为维家公司的唯一股东，应当对此债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁维家企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈建辉支付劳务费13万元； 二、被告王维家对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元及公告费650元，由被告辽宁维家企业管理有限公司、王维家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 张 冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 张明明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3592号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李国强，男，1982年4月13日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：李晓慧，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：单志立，男，1981年1月7日生，汉族，住昌图县。再审申请人李国强因与被申请人单志立确认合同效力纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2018)辽12民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，李国强于2019年10月24日向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，李国强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许李国强撤回再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘云龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩瑞，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金戈，女，1961年12月8日出生，汉族，住铁岭市银州区。再审申请人韩瑞因与被申请人金戈民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2017)辽12民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩瑞申请再审称，依据本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，韩瑞提供了汇款凭证，完成初步举证责任，而金戈没有提供任何证据以证明其所主张的是韩瑞赠予其女儿李思的或是付给其女儿李思的工资,且其陈述也前后不一致，同时对如是给付李思钱款为何汇入金戈的银行卡账户未能做出合理解释。原审既未认定属于赠予或工资款，又否定属于借款，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令铁岭市中级人民法院再审本案。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘云龙