贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12214号 原告：邓亚川，男，1972年4月9日生，汉族，住重庆市双桥区。 委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州顶誉工程机械有限公司（以下简称顶誉公司），地址在贵州省贵阳市南明区中华南路11号海天商厦一楼南号房[中南社区]。 法定代表人：郑小平，职务：执行董事兼总经理。 被告：郑小平，女，1970年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 共同委托诉讼代理人：郑荣，女，1987年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告郑小平之女、顶誉公司理事。 原告邓亚川诉被告顶誉公司、郑小平合伙协议纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓亚川的委托诉讼代理人钟璐穗，被告顶誉公司、郑小平的共同委托诉讼代理人郑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓亚川向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告邓亚川与被告顶誉公司于2014年6月22日签订的《合作经营协议》；二、被告顶誉公司返还原告履约保证金83万元，并支付资金占用费（按年利率6%标准，以83万元为基数，从2018年7月6日计算至款项付清之日止，暂计算至2019年6月6日为4.565万元）；三、被告顶誉公司返还原告垫付租金20万元，并支付资金占用费（按年利率6%为标准，以20万元为基数，从2016年9月2日计算至款项付清之日止，暂计算至2019年6月2日为3.3万元）；四、被告郑小平对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2010年11月2日，原告委托合作伙伴黄某与案外人贵州省粮食局招待所签订《租赁合同》。2012年4月18日，招待所在前述租赁期内与被告顶誉公司签订《企业租赁经营合同》及4份补充合同。2014年6月22日，原告与被告顶誉公司法定代表人郑小平签订《合作经营协议》。协议签订后，原告向被告顶誉公司支付履约保证金83万元，期间，因顶誉公司未按期向招待所支付租金，原告于2016年9月2日为被告垫付20万元。2017年，贵阳铁路运输法院作出（2017）黔8601民初325号民事判决书，解除招待所与顶誉公司签订的《企业租赁经营合同》及4份补充协议，之后贵阳市中院二审维持。因《企业租赁经营合同》已经解除，被告顶誉公司丧失承租权，合作经营协议无法继续履行。被告顶誉公司为一人公司，郑小平作为唯一股东应当承担连带责任，原告故提起诉讼。 被告顶誉公司、郑小平共同辩称：2014年签订合同，2016年仍在经营，停止经营是因为拆迁通知，合同未能进行是合作经营场所拆迁，不同意解除合同。垫付租金20万元不知情，合作经营主体为郑小平，由郑小平单独承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，原告邓亚川（乙方）与被告郑小平（甲方）签订《合作经营协议》，约定:一、合作项目及合作方式及期限：尚辰ＫＴＶ，共同经营，由乙方负责ＫＴＶ的运作管理，甲方参与利润分配，合作期限10年；二、出资方式：1、甲方为扩大经营规模，将其拥有承租权的位于本市使用面积260㎡（平均分为两处：1门口独立门面及2层共计260㎡；2原银杏宾馆内独栋楼房共计620㎡）的场所及位于楼房下面的八个停车位作为合作经营的出资方式，该出资营业用房按照签订合同时市场租金价约30万元；2、乙方出资300万元左右对甲方拥有承租权的房屋进行装修、改装、设备购买、人员招募及经营管理工作；三、利润分配：甲方不参与ＫＴＶ的经营管理，乙方对ＫＴＶ进行实际经营管理，乙方于每年1月1日前在每年ＫＴＶ的利润中支付80万元给甲方，作为甲方的合作收益；四、履约保证：为保证协议的顺利履行，原告先行支付83万元的履约保证金，锁定2016年1月1日如甲方继续拥有出资房屋10年的承租权，则乙方作为甲方的唯一合作伙伴，如届时甲方不拥有该出资房屋的10年承租权，则甲方无条件退还乙方支付的履约保证金，如届时甲方拥有该出资房屋的10年承租权，但甲方不愿意履行该协议，则甲方除无条件退还乙方支付的履约保证金外，还需支付乙方83万元的缔约过失赔偿。合同签订当日，被告郑小平向原告出具《收条》1张，载明：今收到邓亚川交来贵阳市黔灵西路149号尚辰ＫＴＶ合作经营履约金人民币捌拾叁万元（￥830000元）。有原告提交其委托黄某于2014年6月22日向郑相东转账20万元、2014年10月7日向郑小平转账60万元的银行流水2张及黄某关于3万元现金支付给被告郑小平的爱人郑向东的证言为凭。 审理中，一、原告主张返还黄某向招待所垫付的租金20万元，提交招待所出具2016年9月26日的收据（内容为：兹收到黄某交来20万元）及2016年9月2日建设银行活期账户交易明细为据。原告主张之前其基于黄某与招待所签订的租赁合同进行合作，之后与被告进行合作。证人黄某陈述：黄某与原告系合作关系，因未能与招待所续签房屋租赁合同，黄某和原告又一起与被告合作。二被告对该款项性质不予认可，不知道是具体什么款项，不同意返还。二被告主张从2014年签订合同经营至2016年11月，停止经营是因为拆迁通知，合同未能进行是合作经营场所拆迁，经营场所实际上并没有被征收，整改酒店2014年11月至今均被霸占，提交郑荣控告贵州鸿衍融资担保有限公司、法人颜绍丽利用“套路贷”侵占我财物、霸占我酒店的犯罪的书面材料为证。原告主张2016年3月就停止经营，2016年底搬离，搬离原因为生意不好无力支付租金，基于租赁场所的承租权被法院生效判决解除，被告顶誉公司丧失对租赁场所的承租权，合同已无法继续履行。原被告双方均主张双方为合伙关系，不申请对合伙事务进行清算。 另查明，2010年11月2日，黄某与案外人贵州省粮食局招待所（以下简称招待所）签订《租赁合同》。2012年4月18日，招待所在前述租赁期内与被告顶誉公司签订《企业租赁经营合同》及4份补充合同。招待所起诉本案被告顶誉公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院作出（2017）黔8601民初325号民事判决，以本案被告顶誉公司拖欠租金为由，判决解除该双方签订的上述《企业租赁经营合同》及4份补充协议，本案被告顶誉公司不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）黔01民终4824号民事判决，维持原判。 以上事实，有合作经营协议、收条、付款凭证、收据、（2017）黔8601民初325号与（2018）黔01民终4824号民事判决及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，本案系被告郑小平将其作为法定代表人的被告顶誉公司向案外人招待所承租的经营场所作为尚辰ＫＴＶ合作出资并收取利润，原告投入资金并实际进行经营管理引发的合伙协议纠纷，故案涉《合作经营协议》的主体为原告邓亚川与被告郑小平，被告顶誉公司非案涉合同的一方主体，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应恪守合同义务。合同履行中，案涉经营场所因被告顶誉公司拖欠租金并经法院生效判决解除租赁合同，导致原告邓亚川与被告郑小平合作的经营场所丧失，致使合同无法继续履行，双方于2016年底已完全停止经营。根据协议关于“如届时甲方（被告郑小平）不拥有该出资房屋的10年承租权，则甲方无条件退还乙方（原告）支付的履约保证金”的约定及被告郑小平向原告出具的收条载明的履约保证金金额，原告主张解除合同并要求被告郑小平退还履约保证金83万元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于资金占用费，根据协议关于“如届时甲方拥有该出资房屋的10年承租权，但甲方不愿意履行该协议，则甲方除无条件退还乙方支付的履约保证金外，还需支付乙方83万元的缔约过失赔偿”的约定，基于权利义务对等原则，原告主张按年利率6%主张资金占用费，本院予以支持。资金占用费从原告起诉之日起计算。原告主张二被告返还租金20万元，因招待所出具的收据仅载明收到黄某20万元，原告亦认可黄某与招待所曾存在房屋租赁关系，该款项是原告委托黄某代被告垫付的租金还是黄某基于与招待所的租赁关系支付的租金，证据不足，无法查实，故原告以该款项系代被告垫付为由主张返还，本院不予支持。原告主张案涉合同主体一方为被告顶誉公司并要求承担责任，无合同和法律依据，本院不予支持。被告主张合作经营协议未能继续履行是合作经营场所通知拆迁、被他人霸占无法经营，不同意解除合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除邓亚川与郑小平于2014年6月22日签订的《合作经营协议》； 二、郑小平于判决生效后十日内返还邓亚川履约保证金83万元； 三、郑小平于上项同时支付邓亚川资金占用费（按年利率6%标准，以83万元为基数，从2019年7月12日起计算至全部款项付清之日止）； 四、驳回邓亚川其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7389元、保全费5000元，由邓亚川负担2406元，郑小平负担9983元（该费用已预交，被告郑小平在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年十月十日 书记员 龙福星