成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5052号 原告：刘多连，女，1963年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：金仕华，男，1935年9月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：江泽华，女，1943年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：金建，男，1989年9月22日出生，汉族，住成都市双流区。 三被告委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 原告刘多连诉被告金仕华、江泽华、金建分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘多连及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告金建以及被告金仕华、江泽华、金建的委托诉讼代理人赵全才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘多连向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于双流区二安置房（面积：71.06㎡）归刘多连独立居住、使用。事实与理由：2008年4月7日，双流县人民政府西航港街道办事处作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）金仕华签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就金仕华一户进行征地拆迁安置事宜进行了约定。《房屋拆迁补偿安置协议书》中的安置总面积为246.5㎡，特殊安置人员的安置面积未46.5㎡。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订时。因刘多连与金仕华之子金大祥处于订婚阶段，尚未登记结婚，故《房屋拆迁补偿安置协议书》中只约定了金大祥预安一人。2008年8月18日，刘多连与金大祥在双流县民政局登记结婚。刘多连与金大祥登记结婚后，刘多连根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中第二条第6项“接房时，若预安人员不能按要求提供结婚证或出生证等相关手续，则按当时建房成本补足差额”及《西航港街道农房拆迁补偿安置实施办法》中关于特安人员的规定取得特安身份，之后西航港街道办事处规建科出具的《空港四期4Ｋ㎡项目多层安置房结算明细表》将刘多连明确为特安人员。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》和《空港四期4Ｋ㎡项目多层安置房结算明细表》所载明的内容，刘多连、金大祥及金仕华、江泽华、金建在拆迁安置时属同一家庭，均为拆迁安置对象，所取得的安置房屋为上述五人按份共有及共同共有（共同共有仅针对实际选房超出《房屋拆迁补偿安置协议书》中的安置面积3.25㎡）。因实际选房的安置面积为249.75㎡，大于《房屋拆迁补偿安置协议书》中的安置面积，故刘多连应当享有的份额为47.15㎡（刘多连特安面积46.5㎡和共同共有中属于刘多连本人的份额0.65㎡）。2011年7月交房后，刘多连与金大祥对案涉房屋（龙湖家园×栋×单元×号）进行简单装修并入住。二人入住近一年后，因外出打工将房屋出租第三方。2016年11月12日双流区人民法院判决刘多连与金大祥离婚，2018年金大祥去世，刘多连与金大祥的共有基础丧失，刘多连提出析产分割，向本院提起诉讼。 金仕华、江泽华、金建辩称，2008年4月金仕华一家被拆迁时，刘多连与金大祥尚未订婚且不相识，刘多连与金大祥是在房屋拆迁之后结婚的。刘多连的户口不在金仕华一家的房屋安置处，且刘多连未提供被安置的证明，政府也未确认刘多连的特安身份，故刘多连对于安置房屋并未取得特安身份。该案涉房屋是交付给金仕华的且装修由金仕华办理。刘多连从2012年起就外出打工，一直没有居住案涉房屋。现案涉房屋金建在2018年年底进行装修并购置家具家电共计4万元，现已出租给案外人。租金用于金仕华、江泽华雇佣保姆照顾二人生活。综上，刘多连没有取得案涉房屋的特安权利，请求法院驳回刘多连的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：金仕华与江泽华系夫妻关系，金大祥系金仕华与江泽华之子，金大祥与金建系父子关系，刘多连与金大祥原系夫妻关系。2008年4月7日，甲方双流县人民政府西航港街道办事处与乙方金仕华签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将金仕华、江泽华、金大祥、金建及金大祥预安1人共计5人进行补偿安置。甲方安置乙方人口4人的安置面积为140㎡，乙方购买面积60㎡，乙方属特殊安置对象1人的面积为46.5㎡，5人共计安置面积为246.5㎡，但需补交购房款50952元。2008年8月18日，刘多连与金大祥登记结婚。2011年6月23日，西航港办事处与金仕华签订《空港四期4Ｋ㎡项目多层安置房结算明细表》载明正安人员为金仕华、江泽华、金大祥、金建，特安人员为刘多连，协议选房246.5㎡，但实际安置249.75㎡。其中两套套二房屋分别为龙湖家园×栋×单元×号（71.01㎡）、×栋×单元×号（71.06㎡），一套套三房屋为×栋×单元×号（107.68㎡），因领取房屋超过原协议约定面积金仕华共计补交了购房款63857元。2011年1月1日，金仕华领取了龙湖家园37栋5单元2号房屋。此后，金仕华将龙湖家园37栋5单元2号房屋交由金大祥、刘多连居住使用。金大祥与刘多连对案涉房产进行简易装修后入住。2012年初，刘多连与金大祥开始外出务工，并将案涉房屋租给第三方居住。2016年11月12日，金大祥与刘多连因夫妻感情破裂经本院判决双方离婚。2018年3月15日，金大祥因病去世。此后案涉房屋由金建在管理并出租。2018年年底，金建对案涉房产重新进行装修并重新购置了家具、家电并将按案涉房屋租给案外人使用，租赁期限为2019年5月24日至2020年5月23日，月租金为1300元。 另查明，刘多连曾起诉金建返还案涉房屋，因刘多连未举出有效的证据证明其对案涉房产取得了合法占有、使用的权利，也未证明金建对其实施了侵权行为，本院判决驳回了刘多连的诉讼请求。现刘多连在外地务工并未在双流生活。金仕华于2019年6月中风后开始行动不便，江泽华又体弱多病，两人生活已不能自理，金建从2019年8月起雇佣案外人照顾金仕华与江泽华的生活。 庭审中，双方对刘多连是否享有特安待遇各持异议；双方对金大祥与刘多连是否已经进行过分家及刘多连享有的安置面积不能达成一致；双方对刘多连是否对案涉房屋进行过装修并添置家具、家电各持异议；双方对现案涉房屋装饰装修及新添置的家具、家电价格不能达成一致。 上述事实，有双方身份信息、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《空港四期4K㎡项目多层安置房结算明细表》、（2019）川0116民初298号民事判决书、证明、《领取房屋钥匙通知单》、居民死亡医学证明、现场勘查及质证笔录、询问笔录、金仕华相关病历及入院、出院证明、《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争的案涉房屋系家庭成员在家庭关系存续期间，由政府按政策对金仕华、江泽华、金大祥、金建、刘多连进行拆迁安置所得，应属家庭共有财产。刘多连与金大祥原系夫妻关系在双方离婚时因案涉房屋涉及其他共有人而未进行分割。双方离婚后，共同基础丧失，刘多连以此为由起诉来院。双方对刘多连是否享有特安政策、双方是否对案涉房产进行过分家处理以及刘多连是否应当独立居住案涉房屋各持异议。针对本案的争议焦点本院评析如下： 1、刘多连是否享有特安的权利？根据刘多连提供的证据材料及本院调查了解，刘多连系金仕华为户主进行拆迁安置的特安人员。因此，本院对金仕华、江泽华、金建辩称刘多连不是特安人员不享有特安政策的意见不予采纳。2、本案需将刘多连的份额从家庭共有财产中分割出来，根据庭审查明的事实可知，金仕华、江泽华、金大祥与刘多连就安置房分配达成《人民调解协议书》，虽然该协议因其他共有人拒绝追认，而被认定无效。但其内容载明双方此前约定金大祥享有一套套二。金仕华在领取案涉房屋后，将该房产交由金大祥、刘多连居住。虽然双方未出具书面约定对案涉房产进行分家析产，但其他共有人并未对金仕华的处分行为在金大祥与刘多连共同居住在案涉房产期间提出过异议。因此，本院认为江泽华、金建已默认将案涉房产分配给金大祥与刘多连使用，双方就其实际行为对案涉房产进行了析产。3、刘多连是否应当独立居住案涉案涉房屋？双方在庭审中均认可取得案涉安置房产系金仕华、江泽华、金大祥、金建共有的原有住房拆迁抵扣所得，所补安置房差价是由金仕华支付。刘多连除政府给予其政策享有的特安人员享有的46.5㎡面积外对取得案涉房屋贡献较小。考虑到现金仕华、江泽华因年事已高已无劳动能力、体弱多病，除社保外又无其他收入，近期又因中风等原因而生活不能自理需专人护理。金建将案涉房屋出租后所得租金用于雇佣保姆照顾金仕华、江泽华的生活。如果将案涉房屋分配给刘多连独立居住使用，则金仕华、江泽华的生活不能得到保障，家庭不能和谐，不能达成应有的社会效果且现刘多连在外务工并未居住在双流，加之本案诉争房产现经过金建重新装修后出租给了案外人，双方对装饰装修的价格不能达成一致，刘多连拒绝对案涉房屋装饰、装修费用进行鉴定并不同意分割另一套同等面积大小安置房。本院根据本案实际情况，在处理本案件时考虑共有人对案涉房屋的贡献大小，对老幼病残则给予适当照顾，同时有利于生产生活需要。则案涉房产由金仕华、江泽华、金建继续使用，酌定金仕华、江泽华、金建每月向刘多连支付房屋使用费800元。因案涉房屋未取得所有权证，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。待案涉房屋取得所有权后，若双方尚有争议，可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金仕华、江泽华、金大祥、金建与刘多连共同接受安置取得的位于双流区房屋（面积：71.06㎡）由被告金仕华、江泽华、金建使用，被告金仕华、江泽华、金建从本判决生效之日次月起每月5日前向原告刘多连支付房屋使用费800元直至房屋实际分割时为止。 二、驳回原告刘多连的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告刘多连负担1450元，被告金仕华、江泽华、金建共同负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇一九年十月十八日 书记员  王丽