广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初505号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曹某某，男，汉族，1971年12月11日出生于广东省广州市，文化程度大学，户籍住址为广东省广州市越秀区。2002年因犯诈骗罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2006年10月10日被假释，2009年7月25日假释期满。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人谢锦江，广东易春秋律师事务所律师。被告人陆志伟，男，汉族，1961年11月17日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址为广东省广州市越秀区。1998年因犯盗窃罪被广东省东莞市中级人民法院判处无期徒刑，2012年释放。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。辩护人张慧，广东文迪律师事务所律师。被告人梁伟雄，男，汉族，1970年3月6日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址为广东省广州市荔湾区。1997年因犯抢劫罪被广东省高级人民法院判处无期徒刑，2011年1月20日减刑释放。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄犯敲诈勒索罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人谢锦江、被告人陆志伟及其辩护人杨宇鹏、被告人梁伟雄及其辩护人王荣洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年11月16日，被害人许某应债权人陈某（另案处理）之约，到本市天河区员村地铁旁一饭店。被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄伙同陆某1、王某1（另案处理）等人，以在饭店清算债务为由胁迫许某签署一份金额为256万元、债权人为曹某某的欠条。后被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄伙同陆某1、王某1跟随许某到其与父母共同居住的本市天河区员村西街7号大院8号802房住处，由陆志伟、梁伟雄留宿一晚，看守要挟许某母亲张某2筹集人民币40万元。期间，被告人曹某某还指使他人强行开走许某表姐张某1停放在该处的粤Ａ×××××的大众小汽车1辆（经鉴定，价值人民币144000元）。2014年11月17日，被告人曹某某收到许某家属筹集的人民币30万元，曹某某等人离开许某住处。2014年11月21日，被告人曹某某又收到许某转账人民币10万元。2018年6月27日，被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄被抓获归案。公诉机关认为被告人曹某某。陆志伟、梁伟雄的行为均已构成敲诈勒索罪，被告人陆志伟、梁伟雄系累犯、从犯，提请本院判处，并列举相关证据。被告人曹某某对公诉机关指控的基本事实无异议，但辩称其是出于索债的目的实施涉案行为，不构成敲诈勒索罪，其行为只构成非法侵入住宅罪。被告人曹某某的辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据可以证实被告人曹某某在案发前就通过陈某认识了被害人许某，后两者之间发生经济往来，曹某某本人或者通过其他朋友借给许某巨额款项，被告人曹某某是出于追索债务的目的实施涉案行为，不具有以非法占有为目的，不符合敲诈勒索罪的构成要件，更符合非法侵入住宅罪或者非法拘禁罪的构成；2.被害人许某在本案中也具有重大过错；3.被告人曹某某的犯罪主观恶性不大。建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陆志伟辩称其只是帮曹某某向许某追债，没有敲诈勒索他人。被告人陆志伟的辩护人提出以下辩护意见：1.本案不应认定被告人陆志伟构成敲诈勒索罪，被告人陆志伟并未对被害人许某及家属使用暴力及胁迫，主观恶性较小，即使构成犯罪应认定为非法拘禁罪；2.被告人陆志伟在本案中只是应某华的指示帮忙追债，属于从犯;3.被告人陆志伟虽然否认其实施了敲诈勒索，但归案后都能够承认其参与了本案的一些具体行为，其没有否认参与本案，其对行为性质的辩解只是对法律认知不足，建议法庭对其从轻处罚。被告人梁伟雄辩称其只是帮曹某某向许某追债，没有敲诈勒索他人。被告人梁伟雄的辩护人认为被告人梁伟雄在本案行为事前、事中都没有敲诈勒索的目的，也没有与曹某某实施共同敲诈勒索犯罪的故意，被告人梁伟雄只是应某华之约帮忙向许某追债，并且在此过程中被告人梁伟雄并未实施暴力行为，其行为属于民间追债的不合法行为，但未达到犯罪的严重程度。因此，被告人梁伟雄不构成犯罪。经审理查明：2014年11月16日，被害人许某应债权人陈某（另案处理）之约，到本市天河区员村地铁旁一饭店。被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄伙同陆某1、王某1（另案处理）等人，以在饭店清算债务为由要求许某签署一份金额为256万元、债权人为曹某某的欠条。后被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄伙同陆某1、王某1跟随许某到其与父母共同居住的本市天河区员村西街7号大院8号802房住处，由陆志伟、梁伟雄留宿一晚，要挟许某母亲张某2筹集人民币40万元。期间，被告人曹某某还指使他人强行开走许某表姐张某1停放在该处的粤Ａ×××××的大众小汽车1辆（经价格认定为人民币144000元）。2014年11月17日，被告人曹某某收到许某家属筹集的人民币30万元，曹某某等人离开许某住处。2014年11月21日，被告人曹某某又收到许某转账人民币10万元。2018年6月27日，被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄被抓获归案。上述事实，有被害人许某、张某2的陈述及辨认笔录，被害人张某1的陈述，证人陈某、王某1的证言及辨认笔录，证人陆某1的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，车辆照片、抵押条，监控录像截图，民事起诉书、民事判决书，发还清单，银行卡交易明细，涉案车辆查询情况及布控情况，现场检测报告书，价格认定结论书，情况说明，视听资料，被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄的供述、户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于本案各被告人行为的定性。（1）关于公诉机关指控被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄构成敲诈勒索罪，以及各被告人及辩护人提出均不构成敲诈勒索罪的意见。经查，被告人曹某某归案到庭审阶段均称经陈某介绍后认识了被害人许某，后许某以投资活动经费等理由陆续向其提出借款，其除了提供自己的资金外，还通过其他朋友包括陈某在内拆借到资金后借给许某，前后共计有250万余元，其案发当天是通过陈某找到了许某并当面对数后才写下涉案的欠条，之后实施的一系列涉案行为均系为了追偿上述债务；被告人陆志伟亦称案发当日找到许某后，曹某某拿出200多万元的单据与许某对数，许某当场就承认了，核对的总数是200多万元；被告人梁伟雄也称曹某某与许某合作，许某欠其数十万元要追债，案发当日在饭店许某也承认了自己的债务，曹某某手上还有单据；证人陈某称早在2014年年中许某经其介绍就认识了曹某某，许某向其借款61万多，向曹某某借款约250多万，许某与曹某某之间是有债务关系，许某还有把车辆抵押给曹某某，曹某某曾经发过他与许某的欠条和押车条照片给其，其曾经把借钱给许某的凭证单据复印件给曹某某看过，但是否都留给了曹某某就不记得了；此外，曹某某名下62×××87的招商银行卡交易流水显示2014年8月15日，曹某某向许某名下账户转账2万元。由此可以反证被害人许某关于案发前不认识曹某某，与曹某某没有经济往来的陈述是不足以采信的。上述证据相互印证，足以认定本案不能排除被告人曹某某与被害人许某之间存在债权债务纠纷的可能性，根据证据存疑有利于被告人的原则，现有证据无法否定被告人是基于追偿债务的目的实施涉案行为，不足以认定其具有非法占有他人财物的目的，故三名被告人均不构成敲诈勒索罪，公诉机关的上述指控证据不足，本院不予支持，三名被告人及辩护人的相关意见本院予以采纳。（2）被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄在本案中，利用明显的力量对比优势等“软暴力”进入他人住宅，实际上还是违背了他人的主观意愿，均应以非法侵入住宅罪论处，故被告人梁伟雄的辩护人提出其不构成犯罪的意见本院不予采纳。二、关于被告人曹某某的辩护人提出被害人存在重大过错的意见，经查，因无法排除被告人曹某某与被害人许某之间存在债权债务关系的可能性，已经成为阻却了对三名被告人非法占有主观目的认定的事由，现辩护人又以被害人欠款为由继续作为减轻被告人非法侵入他人住宅的理由明显违反了重复评价原则，也不合理，故不予采纳。三、就被告人曹某某在审理过程中提出检举揭发张某3涉嫌非法经营的线索情况，本院依法要求公诉机关予以调查核实，广州市公安局天河区分局棠下派出所于2019年9月3日出具的《情况说明》证实侦查人员没有核实到张某3是否涉嫌非法经营罪，没有对曹某某举报的张某3涉嫌非法经营的情况找曹某某进行辨认，也没有抓获张某3的这个情况，故现无法认定被告人曹某某具有经查证属实的立功表现。本院认为，被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄无视国家法律非法侵入他人住宅，均已构成非法侵入住宅罪，依法应予以处罚。被告人曹某某在共同犯罪中起指挥、领导作用，是主犯，应当对全部犯罪承担责任。被告人陆志伟、梁伟雄受曹某某纠集参与犯罪，其次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陆志伟、梁伟雄曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯本罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曹某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人曹某某、陆志伟、梁伟雄均能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其对行为性质的辩解不影响认罪态度的认定，各辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年4月26日止）。二、被告人陆志伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年12月26日止）。三、被告人梁伟雄犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  陈玲志人民陪审员  李宝玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  区倩慧李丹丹