wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执异34号 异议人（被执行人）：黄秀花，女，1959年5月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 申请执行人：杨原河，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 在本院执行申请执行人杨原河与被执行人黄秀花租赁合同纠纷一案过程中，异议人黄秀花对本院作出执行裁定认定其应支付杨原河2017年至2020年的租金124800元，并对黄秀花采取强制执行措施持有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄秀花称，请求人民法院裁定撤销（2017）闽0502执613号执行裁定书，并解除对黄秀花采取的强制措施（包括但不限于解封黄秀花已被冻结的资产）。事实与理由：黄秀花与杨原河租赁合同纠纷一案，双方于（2014）鲤民初字第2019号案件中达成调解协议：黄秀花继续向杨原河承租东至乌石田地交界，西至电杆线拉线脚，南至水渠边、北至池峰路的地块，租赁期限自2014年3月1日起至2020年3月1日止。黄秀花于2014年10月20日前支付杨原河2014年3月1日至2015年2月的租金30000元。自2015年3月1日起至2020年3月1日止，共计5年，租金在上一年租金价格基础上每年递增2900元（即年租金价格为32900元、35800元、38700元、41600元、44500元），每年租金于当年3月1日前支付，黄秀花将租金汇至杨原河指定的中国建设银行账户等。调解后，黄秀花按约支付了2014年、2015年、2016年的租金。2017年因泉州市创建全国卫生文明城市，鲤城区金龙街道办事处、玉霞社区居委会通知要求黄秀花禁止经营并限期搬迁，致使黄秀花无法继续履行合同。黄秀花配合政府工作在2017年3月1日前已将场地腾空移交给杨原河，即黄秀花自2017年3月1日起未再使用租赁场地，其依法不负有继续支付租金的义务。因此（2017）闽0502执613号执行裁定书认定黄秀花应支付2017年至2020年的租金124800元系事实认定错误，请求贵院依法查明事实，解除对黄秀花采取的强制执行措施。 本院查明，杨原河与黄秀花租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月18日作出民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、黄秀花继续向杨原河承租东至乌石田地交界，西至电杆线拉线脚，南至水渠边、北至池峰路的地块，租赁期限自2014年3月1日起至2020年3月1日止。黄秀花于2014年10月20日前支付杨原河2014年3月1日至2015年2月的租金30000元。自2015年3月1日起至2020年3月1日止，共计5年，租金在上一年租金价格基础上每年递增2900元（即年租金价格为32900元、35800元、38700元、41600元、44500元），每年租金于当年3月1日前支付，黄秀花将租金汇至杨原河指定的中国建设银行账户（户名：杨原河，账号：62×××18）；二、如黄秀花未能按照上述约定期限足额支付租金，杨原河可随时解除合同并按每日500元收取黄秀花占用场地的租金费用；三、如黄秀花要提前解除合同，应于2016年9月1日前提出并于提出解除合同次年3月1日前腾空场地，如黄秀花未按时腾空场地，杨原河可按每日500元收取租金；四、如黄秀花未在2016年9月1日前提出解除合同，视为继续履行合同，黄秀花应继续租赁至2020年3月1日届满止，如违约，黄秀花应就违约之日起至2020年3月1日止的应收租金总额承担违约责任；五、原告杨原河放弃其他诉讼请求等。调解书生效后，因黄秀花未支付2017年3月2日之后的租金，杨原河向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日予以立案。执行过程中，本院向被执行人黄秀花发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行完毕。2017年4月5日，本院作出（2017）闽0502执613号执行裁定，并对其采取冻结银行存款等执行措施。 另查明，上述调解书生效后，黄秀花依约支付了2014年3月1日至2017年3月1日的租金。因泉州市创建全国卫生城市，街道办事处及社区居委会通知黄秀花不准续租上述租赁地点，黄秀花于2017年3月1日前从上述地点搬出，同时，黄秀花停止支付2017年3月2日之后的租金。 以上事实，有（2014）鲤民初字第2019号民事调解书、法律文书生效证明、强制执行申请书、人民法院执行案件立案登记表、（2017）闽0502执613号执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书（回执）、以及黄秀花提供的《证明》、租赁地点照片等证据为证。 本院认为，黄秀花未履行已发生法律效力的调解书确定的金钱给付义务，本院作为第一审法院，根据权利人的执行申请，对黄秀花采取相应的执行措施，程序合法，并无不当。黄秀花提出的排除执行异议的事由属于履行调解书中发生的新的事实，不属于调解书项下内容，不属于本案审查范围，应依照其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回黄秀花的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  王文鑫 审判员  郑英好 审判员  陈德辉 二〇一九年十月十五日 法官助理郑桂艳 书记员王婉婷 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条第二款调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11055号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟春妙，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人钟春妙及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款711570元为本金、按日万分之三向钟春妙支付自2018年9月13日起至2019年4月17日止的逾期交房违约金；二、驳回钟春妙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取687.18元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对钟春妙预交的诉讼费用687.18元，在判决发生法律效力后经钟春妙书面申请,法院退还予钟春妙。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向钟春妙支付2018年9月13日起至2019年4月17日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由钟春妙负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与钟春妙，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，钟春妙亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在钟春妙主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人钟春妙辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,钟春妙虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，钟春妙提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，钟春妙提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向钟春妙支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果钟春妙违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重钟春妙责任的情形，故该条款无效。钟春妙在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。对于粤海通公司上诉提出的钟春妙付款期限计算认定问题，一审法院根据银行向钟春妙出具个人贷款支付凭证的日期确定钟春妙逾期付款截止日并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952.74元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4130号 原告：翁景山，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陶来，福建景行律师事务所律师。 被告：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁景山诉被告朱华钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁景山委托诉讼代理人陶来到庭参加诉讼，被告朱华钟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 翁景山向本院提出诉讼请求：1.判令朱华钟偿还翁景山借款30万元（人民币，下同）及利息（利息以30万元为基数按月利率1.5%自2015年5月22日起计至款项还清之日止，但应扣除已还利息10.8万元）；2.本案诉讼费用由朱华钟承担。事实与理由：2015年5月22日朱华钟以做生意资金周转困难为由向翁景山借款30万元，约定按月利率1.5%计息，上述借款有借条和银行转账凭条为证。自2015年11月22日至2017年6月27日，朱华钟陆续还款共计10.8万元，每笔还款先清偿已产生的利息，余款再清偿本金。至2017年6月27日已还10.8万元全部用于清偿利息后仍欠利息6600元。后经翁景山多次催讨，朱华钟仍未能偿还债务，故诉至法院。 朱华钟未作答辩，也未向本院提供证据。 翁景山围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行账户历史交易清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，朱华钟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对翁景山所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年5月22日，朱华钟向翁景山借款30万元，该款项于当日通过翁景山中国农业银行账户转账至朱华钟账户，并由朱华钟出具借条一张，载明：“今朱华钟向翁景山借现金人民币大写叁拾万元整，小写300000元，利息按0.015分计，特立此据，借款人：朱华钟，借款时间：2015年5月22日”。后朱华钟于2015年11月22日偿还27000元、2016年5月27日还款27000元、2016年12月10日还款27000元、2017年6月27日还款27000元。 本院认为，翁景山与朱华钟之间的借贷关系有相应的借条及转账凭证为据，朱华钟对此未提异议，本院予以确认，朱华钟应承担还款责任。翁景山主张自2015年5月22日起按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。翁景山确认朱华钟已经偿还10.8万元款项，本院予以确认。翁景山主张已偿还的10.8万元优先抵扣利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以支持。朱华钟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱华钟应在本判决生效之日起十日内偿还翁景山借款30万元及按月利率1.5%自2015年5月22日起计至款项还清之日止的利息，但应扣除已还的利息10.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7479元减半计收3739.5元由朱华钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十月二十日 书记员  梁双杨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4153号之一原告：罗荣招，男，1983年10月18日出生，布依族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：向马超，男，1996年1月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：朱欣凯，男，1994年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：华润置地森马实业（温州）有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道温瑞大道999号万象城。统一社会信用代码：913303000583242517。法定代表人：迟峰。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告罗荣招与被告向马超、朱欣凯、华润置地森马实业（温州）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告罗荣招于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗荣招撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告罗荣招负担。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一九年十月八日法官助理高舒卉代书 记员  林晶晶
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019豫1328民初4321-1号原告:牛新杰，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省唐河县张店镇牛三门村。公民身份号码：。原告：苏雪钢，男，1991年11月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇碧海云天。公民身份号码：。被告：魏龙杰，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省新野县。公民身份号码：。被告：魏永辉，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省新野县。公民身份号码：。原告牛新杰、苏雪刚诉魏龙杰、魏永辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2019年8月13日立案。在审理过程中，因被告魏龙杰、魏永辉下落不明，需公告送达应诉手续，不宜适用简易程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张文锋审判员  李 凯审判员  朱 晓二〇一九年十月八日书记员  常晓琼
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更709号罪犯陈少杭，男，1988年8月19日出生于广东省东莞市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:广东省东莞市万江区。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年3月27日作出(2013)东一法刑初字第82号刑事判决,认定被告人陈少杭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈少杭不服，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)东中法刑二终字第137号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月8日起至2022年11月7日止。裁定发生法律效力后，于2013年7月12日交付深圳监狱执行刑罚，后于2015年11月19日转入孝感监狱服刑。2015年11月27日经深圳市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。2017年12月18日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2021年10月7日。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯陈少杭向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯陈少杭减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈少杭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年12月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬、2019年4月表扬。减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈少杭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，减刑刑事裁定书，《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈少杭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈少杭的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2021年2月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3493号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市。被执行人张海明，男性，1966年06月26出生，汉族，，住山西省夏县。被执行人赵丽娟，女性，1972年05月10出生，汉族，住山西省夏县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人张海明、赵丽娟追偿权纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海明、赵丽娟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月二十四日书记员  贾博翔
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6484号 原告：徐文英，女，1940年12月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王瑞琦（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵媛媛（一般授权代理），山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区董家街道季家寨村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME0280568T。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 原告徐文英与被告济南市历城区董家街道季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文英向本院提出诉讼请求：1.判令季家寨村委会向徐文英支付补偿款15800元；2.诉讼费用由季家寨村委会承担。事实和理由：徐文英系济南市历城区董家街道季家寨村集体组织成员，并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款一直未向徐文英发放。为维护其合法权益，徐文英诉至法院，望判如所请。 季家寨村委会辩称，徐文英是季家寨村的村集体经济组织成员。本次征地之前的土地补偿款徐文英与其他村民同样享有分配，由于本次分配数额较大，有部分村民及代表以徐文英曾农转非过为由，不同意对徐文英发放土地补偿款。季家寨村委会于2019年6月12日召开了村民代表大会，村两委会及村民代表有两种意见，一种意见认为如果停止发放徐文英的土地补偿款就不能保证与原来分配方案的一致性，另一种意见认为如果发放补偿款有些村民及代表不同意。因此，根据本次会议决定通过诉讼解决，对徐文英界定为暂缓发放土地补偿款人员，请求法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第24条依法判决。 本院经审理认定事实如下：徐文英举证的户口本证实了季万世系户主，住济南市历城区，1986年左右农转非，2017年3月14日又将户口迁入该户，但一直居住于该村。经本院庭审查明，季家寨村委会曾于2017年12月13日向徐文英发放了土地补偿款1万元。季家寨村委会对徐文英系该村集体经济组织成员的身份无异议。2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，徐文英对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会认可徐文英系其村集体经济组织成员，且在之前徐文英也同其他村集体经济组织成员同样分得了村集体土地补偿收益款。根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，徐文英作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。徐文英要求季家寨村委会支付土地补偿款15800元的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市历城区董家街道季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付徐文英土地补偿款15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由济南市历城区董家街道季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11028号 原告：肖仲军，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：宜春元博山茶油科技农业开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区洪塘镇宣塘村。 法定代表人：袁冬根，经理。 原告肖仲军与被告宜春元博山茶油科技农业开发有限公司（以下简称元博公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。元博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 肖仲军诉称，请求判令：1、被告返还原告认购款30万元，并从2017年6月21日起至2019年8月20日止按照同期银行贷款月利率0.5%向原告支付资金占用利息39000元，合计339000元，并自2019年8月21日起按照同期银行贷款月利率0.5%向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告以其公司将在英国伦敦证券交易所标准主板上市为由，与原告签订了NO.：20161210号元博公司原始股认购协议书，约定认购数量为27300股；甲方承诺为乙方办理原始股备案登记手续，甲方在2017年内IPO上市交易。继而原告于2017年6月20日向被告转账30万元认购其原始股。但被告公司并未在2017年内上市，原告找到被告要求其退还认购款，但被告又承诺免费赠送原告部分原始股，并保证会在2018年上市。原、被告又于2018年5月29日签订NO.：2017090650号元博公司原始股认购协议书，约定认购数量为35000股；甲方承诺为乙方办理原始股备案登记手续，甲方在2018年内IPO上市交易。但时至今日，被告公司并未上市交易，合同并未达到生效条件。原告认为双方签订的合同尚未生效，被告理应返还原告认购款30万元，并支付资金占用期间利息。故请求判决如上所请。 元博公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。因此，股东诉公司相关纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省宜春市袁州区，湖南省耒阳市人民法院对该案并无管辖权，请求将本案移送被告所在地江西省宜春市袁州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原、被告之间系新出资人与有限责任公司之间因新增出资认购后，原告主张双方签订合同尚未生效，被告返还原告认购款提起的诉讼纠纷，案由应为与公司有关的纠纷项下的新增资本认购纠纷（本案立案案由为股东出资纠纷予以纠正）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定。原、被告之间新增资本认购纠纷，应由被告公司住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省宜春市袁州区，被告请求将本案移送被告所在地江西省宜春市袁州区人民法院审理，其对管辖权提出的异议成立，本院予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下： 宜春元博山茶油科技农业开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省宜春市袁州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  黄贵金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王育雄，男，1981年4月22日出生，汉族，住所地福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王育雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,998.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王育雄系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,998.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更474号罪犯吴黑，男，1995年3月2日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省大悟县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2014年12月1日作出(2014)鄂大悟刑初字第00135号刑事判决,认定被告人吴黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年5月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后，于2015年1月16日交付湖北省孝感监狱执行。2017年9月18日经本院裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2020年1月15日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯吴黑向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯吴黑减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯吴黑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年11月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯吴黑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书、减刑刑事裁定书《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯吴黑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴黑的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保244号 蒙敏强： 本院在执行被执行人陈泽雄、陈汉东与你财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年9月25日作出（2019）桂0422财保39号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被执行人陈泽雄的财付通余额1939.03元，对被执行人陈泽雄获得藤县人民政府对该户的生猪补偿款在30000元范围内冻结，冻结的期限为一年。 对于申请执行人用于担保的位于藤县岭景镇岭景街的46.76平方米的土地使用权（土地证号：藤国用[1998]字第980738号）予以查封。 对尚在保全期限内的上述被执行人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年十月十一日 附： 保全物品及期限一览表
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6387号 本院立案执行的被执行人增城市伟利纸品包装有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初165号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8036号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。被告：赵君，女，汉族，1969年8月26日生，住辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孔欣媛律师到庭参加了诉讼，被告赵君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金241782.36元；2、请求被告给付自2019年10月19日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、请求判令原告对被告所有的位于大连经济技术开发区抵押房屋，在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，原告与被告签订了编号为：深发银连开个担贷字第20101123002号《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币34万元，贷款期限240个月，自2011年2月1日起至2031年1月25日止，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率上浮10%，即年利率7.04%，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。抵押人以位于大连开发区抵押房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。故原告提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2011年1月19日，原告（甲方、贷款人、抵押权人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款34万元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率记收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率支付利息。关于贷款偿还方面约定，借款人至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；确实不能如期归还的，必须提前一个月书面通知甲方，并就还款事宜与甲方进行具体协商；如乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权要求按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款。乙方到期没有偿还本息，导致甲方的催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由乙方、担保人负担。被告赵君以其所有的位于辽宁省大连市经济技术开发区为上述借款提供抵押担保，担保范围为赵君所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。原被告双方于2011年1月25日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年2月1日向被告放款34万元。被告应按合同约定于每月1日偿还原告借款本金、利息，但被告自2015年2月起开始出现逾期情况，多次未按合同约定的日期偿还借款，截止2019年10月18日，被告尚欠原告本金241782.36元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赵君签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款及担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年10月18日，被告多次未按期还款，且未能提前书面通知原告，与原告进行协商，被告逾期还款的行为已构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金241782.36元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年10月19日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求对被告赵君的房屋享有抵押权一节，因原告已与被告赵君约定了抵押条款，且办理了抵押登记，符合抵押的相关程序，故原告的该节诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵君偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金241782.36元；二、被告赵君自2019年10月19日起至款项实际付清之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告赵君所有的位于大连开发区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费5010元，由被告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十月二十四日书 记 员 周思雨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执827号申请执行人：赵茂江，男，1978年09月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：代先煜，男，汉族，1979年09月02日出生，重庆市忠县。被执行人：金斐斐，女，1981年10月06日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人赵茂江申请执行代先煜、金斐斐借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0230民初3387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隆应奎于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人代先煜、金斐斐偿还借款455610.05元及利息、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人代先煜、金斐斐发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代先煜、金斐斐的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年10月到被执行人代先煜、金斐斐户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年10月11日依法将被执行人代先煜、金斐斐纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代先煜、金斐斐的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月11日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的455610.05元及利息、案件受理费，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人代先煜、金斐斐无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执827号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月十一日书记员  向浩鹏
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初225号原告张金城，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市红桥区。委托代理人杨惠丽（系原告之妻），1963年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市红桥区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告张金城要求撤销被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张金城诉称，1、原告向被告提交的证据都明确标注了证明目的，证明原告提出的复议申请符合法律规定，复议申请的被申请人天津市红桥区人民政府有违法之处；2、被告作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》认定事实的主要证据不足，事实不清；3、被告作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》属于适用法律、法规错误;4、被告不依法履行《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的法定职责。诉讼请求：1、撤销被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告天津市人民政府依法受理原告的复议申请并作出复议决定。2、诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，原告张金城以天津市红桥区人民政府为被申请人向被告递交了《复议申请书》，行政复议申请的内容为：请求天津市政府复议机关对红桥区政府“违反法定程序”进行强制拆除申请人所有房屋的行政行为确认违法。被告于2019年5月13日收到该行政复议申请材料，经审查，天津市红桥区人民政府于2018年11月6日向天津市红桥区人民法院申请强制执行津红政房征补[2017]058号《房屋征收补偿决定书》，被执行人即本案原告。2018年11月9日天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行审700号行政裁定书，裁定准予执行。天津市红桥区人民政府执行人民法院行政裁定的行为不属于行政复议的受案范围。被告于2019年5月17日作出津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。综上，被告作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张金城以天津市红桥区人民政府为被申请人向被告递交了《复议申请书》，行政复议申请的内容为：请求天津市政府复议机关对红桥区政府“违反法定程序”进行强制拆除申请人所有房屋的行政行为确认违法。被告于2019年5月13日收到该行政复议申请材料，经审查，天津市红桥区人民政府于2018年11月6日向天津市红桥区人民法院申请强制执行津红政房征补[2017]058号《房屋征收补偿决定书》，被执行人即本案原告。2018年11月9日天津市红桥区人民法院作出（2018）津0106行审700号行政裁定书，裁定准予执行。被告以天津市红桥区人民政府执行人民法院行政裁定的行为不属于行政复议的受案范围为由，于2019年5月17日作出津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服被诉《行政复议申请不予受理决定书》，提起本案行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有原、被告的陈述以及双方当事人提交的《复议申请书》；天津市红桥区人民法院作出的（2018）津0106行审700号行政裁定书；天津市人民政府作出的津政复不受字[2019]2-154号《行政复议申请不予受理决定书》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外：”。依据本案证据及双方当事人当庭陈述，本案原告向被告提出行政复议申请，请求被告对天津市红桥区人民政府“违反法定程序”进行强制拆除原告房屋的行政行为确认违法。基于上述法律规定，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。综上，原告就本案向被告提出的申请不属于人民法院行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及是否作出决定或者作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金城的起诉。案件受理费50元，退还原告张金城。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十四日书 记 员  崔 维
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2172号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 负责人：黄孝乾，行长。 被执行人：陈仙春，男，1984年11月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林丹燕，女，1985年12月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被执行人陈仙春、林丹燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2173号民事判决已于2019年6月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款11758.37元及利息，并负担申请执行费76.38元、案件受理费47元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、2019年7月3日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号五菱品牌汽车，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2172号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十三日 代书记员 连晓艳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异61号 案外人：温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇八甲村，统一社会信用代码：92330301MA2BRUE33B。 经营者：杨贤权。 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行大楼，组织机构代码：71613374-9。 负责人：叶伟斌。 被执行人：杨虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项彩琴，女，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州市龙湾益发阀门厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城八甲村，组织机构代码：14527257-6。 法定代表人：杨虎。 被执行人：王仁忠，男，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂称：申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人杨虎、项彩琴、温州市龙湾益发阀门厂、王仁忠金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）浙0303执2060号，生效判决案号：（2015）温龙商初字第1575号】，温州市龙湾区人民法院查封并决定拍卖、变卖被执行人温州市龙湾益发阀门厂名下坐落于温州市龙湾区沙城镇八甲村土地使用权【土地证号：温国用（2006）第2-2828号，土地面积1653.71平方米，以下简称涉案不动产】，案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂认为，一、涉案不动产实际为案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂与被执行人温州市龙湾益发阀门厂共同出资取得土地后，在各自所占土地上自行出资建设，其中案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂依法应享有1/3的共有份额；二、申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行在对涉案不动产设定抵押登记时，未尽作为专业金融机构的合理注意义务，导致其抵押登记损害了案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂作为共有人的合法权益。据此，特向法院提出执行异议，请求解除对涉案不动产的查封，并中止对该涉案不动产的执行。 为证明自己主张的事实，案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂向本院提交如下证据：证据1、案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂营业执照复印件，杨贤权身份证复印件，温州市杨业轻机有限公司营业执照复印件，温州市杨业轻机有限公司出具的证明复印件；证据2、被执行人温州市龙湾益发阀门厂工商登记信息复印件；证据3、温州市龙湾区沙城街道八甲村村民委员会出具的证明复印件；证据4、相关建筑费用支出收据复印件，村集体收取相关费用收据复印件、供电合同及收据复印件、水费收据复印件；证据5、租赁合同复印件；证据6、（2016）浙0303执2060号腾空公告照片复印件。 本院审查查明，温州银行股份有限公司龙湾支行诉杨虎、项彩琴、温州市龙湾益发阀门厂、王仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）温龙商初字第1575号民事判决，判决如下：一、被告杨虎、项彩琴在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行借款本金300万元及期内利息（从2014年12月2日起按月利率6.5‰计算至2015年11月13日止并扣除52472.23元）、逾期利息（从2015年11月14日起按月利率9.75‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（以期内未偿还的利息为基数从2015年11月14日起按月利率9.75‰计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告杨虎、项彩琴未能履行上述第一项确定的债务，原告温州银行股份有限公司龙湾支行对登记在被告温州市龙湾益发阀门厂名下的坐落于龙湾区沙城镇八甲村土地使用权【面积1653.71平方米，土地证号：温国用（2006）第2-2828号】的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为温银723002013年高抵字00083号的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额372万元为限）；三、被告王仁忠对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括编号为温银723002013年高保字00134号《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额330万元为限），被告王仁忠在承担连带偿还责任后，有权向被告杨虎、项彩琴追偿；四、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。（2015）温龙商初字第1575号民事判决于2016年6月21日生效。申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0303执2060号。 再查明，本院作出（2016）浙0303执2060号执行裁定于2019年10月16日对涉案不动产进行查封。 以上事实有如下证据予以证明：证据7、（2015）温龙商初字第1575号民事判决书及生效证明复印件；证据8、（2016）浙0303执2060号执行裁定书。 本院认为，本院作出的（2015）温龙商初字第1575号民事判决已发生法律效力，案外人主张自己对涉案不动产享有共有权，实质是对（2015）温龙商初字第1575号民事判决确定的抵押物主张实体权利，系对执行依据有异议，应通过审判监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人温州市龙湾沙城华丰轻工机械厂的异议申请。 案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 方宏斌审判员李晓中审判员孙孟 二〇一九年十月二十五日 法官助理王炯达代书记员方瑶瑶
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更468号罪犯乐敏，男，1993年3月23日出生于江西省抚州市广昌县，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:江西省。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月13日作出(2012)深龙法刑初字第1080号刑事判决,认定被告人乐敏犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2011年6月16日起2022年2月15日止。判决发生法律效力后，于2012年7月31日交付广州监狱服刑，后于2013年6月23日转入孝感监狱服刑。2014年4月28日经本院裁定减去有期徒刑四个月。2016年4月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。2017年12月18日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2020年4月15日。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯乐敏向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯乐敏减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯乐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年12月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬、2019年3月表扬。减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯乐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,刑事裁定书、《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯乐敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯乐敏的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘均，男，1977年6月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,497.01元(币种下同)。原告诉称，被告刘均系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,497.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13349号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：慎芳莉，女，1983年7月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于广发银行股份有限公司顺德分行与慎芳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告广发银行股份有限公司顺德分行、被告慎芳莉于2014年4月18日签订的编号为111149000221《生意人卡（生意红）申请表》项下全部贷款提前到期，被告慎芳莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金19558.75元及利息【暂计至2019年2月16日利息为1502.13元，罚息为969.96元，复利为162.48元，其后至还清之日止，以尚欠借款本金19558.75元为基数，按罚息利率即按年利率23.4%计算利息，以实际拖欠利息1502.13元为基数，按年利率23.4%计算复利】；二、被告慎芳莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元；三、案件受理费632.84元，财产保全费353.13元，由被告慎芳莉负担。因义务人慎芳莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款5456.46元，本院已扣划5456.46元，扣缴执行申请费269.52元后余5186.94元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为19447.58元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人慎芳莉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初903号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王莲、赵媛媛（实习），河南毅刚律师事务所律师。被告：刘军，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：乔慧丽，女，1976年6月29日出生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告刘军、被告乔慧丽保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告平安公司委托诉讼代理人王莲、赵媛媛到庭参加诉讼，被告刘军、被告乔慧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款项共计人民币59167.35元(包括本金57657.32元、利息1382.61元和罚息127.42元)及逾期保费2484.59元、服务费4022.1元；2、判令被告向原告支付违约金(违约金以理赔金额59167.35元为基数，自2018年11月20日起按每日千分之一的标准暂计至2018年12月19日，实际主张至款项还清之日止)；3、判令本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。事实与理由:被告刘军于2017年5月31日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司(以下合称“陆金所”)平台借款9万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单。该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年11月20日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告与被告刘军系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告刘军、被告乔慧丽未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、刘军身份证复印件1份；2、个人借款申请确认书、付款金额一览表各1份；3、个人借款协议5份、债权转让协议4份、被保险人信息变更4份；4、投保单、保险单、平安个人借款保证保险条款、保险条款说明及特别约定各1份；5、理赔确认书5份，理赔流水1份；6、电子截屏一份，被告未到庭，未提供证据。以上证据经当庭质证，本院结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月31日，被告刘军向陆金所平台借款9万元，借款用途是用于日常生活消费，借款利率为8.4%/年，还款期数为36个月，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额为2836.91元，期初服务费是2700元，每月服务费和保险费分别是1107元和684元，每月需付款总金额4627.91元，下面有借款人刘军签字。陆金所只是借款平台，实际上刘军的9万元借款人均是陆金所的客户。被告刘军为本次借款向原告投保个人借款保证保险，该保单约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘军后未能及时还款，原告于2018年11月20日对陆金所进行了理赔，其中赔偿徐宁6574.13元、赔偿车凌6574.13元、赔偿还晓燕32870.73元、赔偿侯菲菲6574.13元、赔偿袁蕙6574.13元，以上共计59167.25元。被告刘军从2018年9月1日开始逾期，剩余本金57657.32元、利息1382.61元、罚息127.42元，以上共计59167.35元。本院认为，被告刘军通过网络平台向陆金所借款9万元，陆金所作为一个中间平台机构向被告刘军提供借款，被告刘军又向本案原告投保，在其无法偿还借款的情况下由本案原告代为偿还，原告再向被告刘军主张权力。陆金所按照合同约定向被告刘军主张的费用中包括分期本息、服务费和保险费等各项费用，原告确定被告刘军从2018年9月1日开始逾期，原告于2018年11月20日代被告刘军偿还各种费用共计59167.35元。本院认为，陆金所作为一个网络借贷平台，向被告主张的借款利息等无论以何种名目均不应该超过法律规定的利息上限，被告刘军已经分期偿还过的部分，因被告未提出异议，本院不再审查，但是未支付的部分，应按照理赔款59167.35元为基数，按照法律规定的年利率24%计算违约金。关于原告主张的逾期保费、服务费、违约金均应该含概在上述年利率24%之中，不能再单独主张。关于原告诉请的被告刘军和被告乔慧丽系夫妻关系，应共同偿还上述借款的请求，因原告未提供二被告系夫妻关系的证明，也未提供该借款确实用于夫妻共同生活的证据，被告乔慧丽也未在任何借款及其他合同中以夫妻关系或者该笔借款用于夫妻共同生活的文件上签字，故应驳回原告对被告乔慧丽的诉请。综上所述，被告刘军应于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代被告偿还的理赔款59167.35元及违约金（从2018年11月20日起，按照年利率24%计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代被告刘军偿还的理赔款59167.35元及违约金（从2018年11月20日起，按照年利率24%计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1442元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担163元、由被告刘军负担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月十六日书记员  张 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15731号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：杨茜，上海佳锋律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：崔洪涛，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告福建恒安集团有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、崔洪涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年10月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告福建恒安集团有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  王金龙 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张晓英
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3419号原告：李硕，男，1986年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：肖芳（系原告妻子），女，1989年7月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。原告李硕诉被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称辽宁中江房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，李硕的委托诉讼代理人肖芳、被告辽宁中江房产公司的委托诉讼代理人郭芷含到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李硕向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令辽宁中江房产公司赔付违约金暂定25696元（实际金额为房屋实际交付之日止）；2、请求依法判令辽宁中江房产公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，李硕与辽宁中江房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李硕购买辽宁中江房产公司项目中的第1幢4单元29层4号房，建筑面积58.40平方米，该商品房单价为3200元／平方米，总价款为186880元。《商品房买卖合同》第八条第一款约定房屋的交付期限为2015年11月1日，同时根据《商品房买卖合同》第九条第2款的规定，辽宁中江房产公司应赔偿李硕按已付房款日万分之一的比率支付违约金。现根据《合同法》第60条、第107条之规定特诉至贵院请求。辽宁中江房产公司辩称，一、双方不是买卖关系，是原告与徐小燕的接待关系，被告提供担保，为了查明案件事实，被告申请徐小燕追加为第三人。二、双方不是买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李硕提供的商品房买卖合同及收款收据，对上述证据予以采信，因上述证据能够反映部分案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，李硕与辽宁中江房产公司签订一份《商品房买卖合同》，该协议第三条、第四条约定，由李硕购买辽宁中江房产公司开发建设的位于鞍山市铁东区，产籍号为1-32-207-4314的房屋，建筑面积为58.4平方米，该房屋单价为3200元／平方米，总价款为186880元。第八条约定。房屋交付期限为2015年11月1日。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。当日，辽宁中江房产公司向李硕出具了一份收款收据，上述注明包括本案诉争房屋在内的十二套房屋的购房款共计2242560元。另查明，本案诉争房屋所在楼盘现未经过竣工验收，不具备交付使用条件，辽宁中江房产公司亦未向李硕交付本案诉争房屋。本院认为，本案的争议焦点是：1、李硕与辽宁中江房产公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，如果双方存在真实的买卖关系；2、辽宁中江房产公司是否应当向李硕支付逾期交房违约金。关于争议焦点1、2，本案中，李硕主张其与辽宁中江房产公司之间存在真实的房屋买卖合同关系，而辽宁中江房产公司主张双方之间不存在真实的房屋买卖关系、存在借贷关系，本院认为。李硕虽然提供了《商品房买卖合同》、并提供了收款收据，但上述收款收据上收款事由注明，包括本案诉争房屋在内十二套房屋，且注明购房款为2242560元，而李硕在辽宁中江房产公司处购买十二套房产，而辽宁中江房产公司仅给李硕出具了一份收款收据并不符合交易习惯，李硕当庭没有说明其购房款2242560元的资金来源，其称以现金方式缴纳上述2242560元购房款亦不符合生活常理，且李硕提供的证据并不足以证明其与辽宁中江房产公司之间存在真实的房屋买卖关系，故对李硕提出的请求判令辽宁中江房产公司支付逾期交房违约金之诉求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李硕提出的诉讼请求。案件受理费443元，由李硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  刘 倩人民陪审员  崔 刚二〇一九年十月十二日书 记 员  牟新宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4276号之一 申请执行人：谭成亮，男，汉族，1993年7月2日生，重庆市开县。 被执行人：张杰，男，汉族，1977年7月25日生，重庆市万州区。 被执行人:牟联娟，女，汉族，1978年11月3日生，重庆市万州区。 申请执行人谭成亮与被执行人张杰、牟联娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初6058号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的51800元、诉讼费775元。 本院在执行过程中，查询被执行人张杰、牟联娟银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人张杰名下渝F8xxxx车辆，未实际控制。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0705民初***号 原告王某甲。 委托代理人张文华，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 委托代理人刘芹芹，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被告王某乙。 被告王某丙。 被告王某丁。 被告王某戊。 原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张文华、刘芹芹，被告王某乙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼，被告王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，原告与妻子杨某共生育子女四人，即四被告。杨某于2007年病故。原告与妻子共有坐落于潍坊市北宫街某室，该房产一直未进行析产继承。为避免今后发生矛盾，结合该房产的实际情况及双方各自的份额，原告要求依法判决：1、位于潍坊市北宫街某房产由原告继承所有，被告协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王某乙、王某丁、王某戊共同辩称，同意原告的诉讼请求，被告自愿将应继承的份额赠予原告。 被告王某丙未到庭未参加庭审，亦未提供答辩意见。 经审理查明，被继承人杨某与原告系夫妻，双方共生育四子即四被告。2007年5月6日杨某死亡，其父母均先于其死亡。原告与杨某夫妻关系存续期间取得坐落于潍坊市潍城区北宫街某室房产一套（潍房权证市属改字第××号），建筑面积65.6平方米，登记在原告名下。原、被告因双方房产的继承分割未能达成一致，原告诉至本院要求判如所请。 另，本案在送达过程中，原告称被告王某丙现下落不明，请求本院公告送达。本院分别于2018年12月21日、2019年8月5日在《山东法制报》发布公告，向被告王某丙送达起诉状、开庭传票等有关法律文书。至公告期满，被告王某丙未按时到本院领取以上文书，亦未到庭参加诉讼。 以上事实，由原告提供的注销证明、职工登记表、火化证、房屋所有权证及当事人当庭陈述在案为证。 因被告王某丙未参加诉讼，双方未能就涉诉房产的现价值达成一致。原告申请对该房产的现价值进行司法评估，本院依法委托山东鲁业房地产土地评估有限公司对该房产进行了价值评估。经评估，涉诉房产现价值为**元，原告为此支付评估费3000元。原告主张涉诉房产系其与杨某的夫妻共同财产，又因被告王某乙、王某丁、王某戊自愿将可继承的份额赠与原告，故原告可取得该房产十分之九的份额，要求该房产归原告所有，原告给付被告王某丙房屋折价款**元，评估费由原告自行承担。被告王某乙、王某丁、王某戊同意原告的上述主张。 本院认为，涉诉房产系原告与杨某的夫妻共同财产，故被继承人杨某的遗产为涉诉房产二分之一的份额。原、被告作为杨某的第一顺序继承人对杨某遗留的涉诉房产的二分之一份额享有继承权，每人各继承涉诉房产的十分之一。因被告王某乙、王某丁、王某戊均自愿将各自可继承的十分之一赠与原告，故本院依法确认涉诉房产十分之九的份额由原告继承所有，剩余十分之一份额由被告王某丙继承所有。 因房产属于不动产，系不可分割物，本院依法采取折价抵顶的方式予以处理。经司法评估涉诉房产现价值**元，考虑原告占有较大份额，本院依法确认涉诉房产归原告所有，原告支付被告王某丙房屋折价款**）。原告自愿承担司法评估费3000元，系对其自身权益的自行处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下： 坐落于潍坊市潍城区北宫街某室房产一套（潍房权证市属改字第××号）由原告王某甲继承所有，原告王某甲于本判决生效之日起十日支付被告王某丙房屋折价款**元，被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊于本判决生效之日起十日协助原告王某甲办理上述房产的不动产产权转移登记手续，办理转移登记所需费用由原告王某甲自行承担。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5786元，由原告王某甲负担5207.4元，被告王某丙负担578.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇一九年十月九日 书 记 员  苏佳琳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异28号 案外人：林荔生，女，1963年6月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 申请执行人：杨菊使，女，1959年9月出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：曾宪聪，男，1958年2月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人杨菊使与被执行人曾宪聪民间借贷纠纷一案中，案外人林荔生对本院查封位于三明市××村××号仓库（不动产权证号：132177）（以下简称案涉仓库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林荔生称，请求停止对案涉仓库拍卖，不得执行林荔生享有的案涉仓库50%份额。事实和理由：根据（2018）闽0426执1726号执行裁定，及据以执行的生效判决[（2018）闽0426民初1644号民事判决]，林荔生不是被执行人。林荔生与曾宪聪于1983年12月31日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。曾宪聪名下的案涉仓库，于2008年10月31日取得，为夫妻关系存续期间取得的财产，林荔生依法享有50%的份额。尤溪县人民法院对案涉仓库执行侵犯了林荔生的合法财产权，故提出异议。 本院查明，原告杨菊使与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）闽0426民初1644号《民事判决书》，判决曾宪聪承担还款的义务。后因曾宪聪未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，杨菊使向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1726号。2019年5月14日，本院作出（2018）闽0426执1726号之二号执行裁定，拍卖案涉仓库。 另查明，坐落于三明市××区丁香新村××号仓库（不动产权证号：132177）登记于曾宪聪名下。 本院认为，本案的焦点是林荔生作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉仓库系登记在曾宪聪个人名下，该房屋的权利人为曾宪聪，故林荔生提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人林荔生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  韩 辉 审判员  黄登忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6415号   原告：尹立军，男，1969年1月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。   委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。   被告：彭四海，男，1973年10月9日出生，汉族，住太原市。   被告：杨美清，女，1971年10月18日出生，汉族，住太原市。   原告尹立军与被告彭四海、杨美清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹立军向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《车辆买卖协议》；2、依法判决二被告返还原告购车款32000元及赔偿相应损失4410元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告欲购买二手车，偶遇被告杨美清，其告知自己有汽车欲卖，当下，原告就随被告杨美清到其住所处看车后，于2019年6月21日原、被告签订《车辆买卖协议》，并经微信给被告杨美清转账32000元购车款。依据该协议第三条约定：“甲方（被告）保证此车车号、发动机号无变动，如有变动所产生一切费用由甲方负责，甲方必须保证此车是合法车辆，能提档、能过户，并且保证所出示的车辆有关文件、证明及信息真实合法有效，甲方无偿将强制保险、商业保险过户给乙方（原告），乙方有权处置强制保险、商业保险等相关事宜，因甲方原因致使车辆不能办理提档、过户手续的，乙方有权要求返还车辆价款并承担一切损失”。另涉案车辆类型：轻型仓栅式货车，品牌型号：跃进牌NJ5040CCYDCFT5，车辆识别代号/车架号：×××，发动机号：B3185493，燃料总类：柴油。但时至今日，因被告给原告提供的原始购车发票购货人王飞宇与机动车登记证书的机动车所有人彭四海名字不一致，另根据法律的相关规定，致使车辆不能办理提档、过户手续。原告曾几次找到二被告协商解决此事，但二被告总是推诿，无奈，原告只能付诸法律，请求贵院依事实为依据，法律为准绳，判如所请，以维权益。   彭四海辩称，1、2019年6月21日签订《车辆买卖协议》时，我已将案涉车辆交付给了原告，根据《中华人民共和国合同法》第44条、第133条之规定合同已生效，并且案涉车辆的所有权已经转移给原告；2、该《车辆买卖协议》是原告起草的，起草前原告也是打听过相关政策的，并且该协议明确约定原告负责过户，原告保证一个月内过户，否则我有权销户；3、该车辆车架号无变动、发动机号无变动，此车是合法车辆，能提档、能过户，证明及信息合法有效，且我当场已经把案涉车辆的购车发票、行车证、交强险、商业险的保险单、二手交易票、车辆使用登记证等全部交给了原告；4、原告已经把案涉车辆开到了东北，已经占用使用了一段时间，车辆是特殊的商品，我怕案涉车辆有事故或者违章且车辆有损耗；5、原告起诉解除该合同不符合相关法律的规定，不利于交易的稳定，如果解除合同我有各种风险和损失，且原告不及时办理过户手续构成违约。   杨美清辩称，我与彭四海是夫妻关系，当时买卖，我的证件是给过原告的，给原告的时候就是二手车的交易发票，我就没有一手车的发票。   本院经审理认定事实如下：被告彭四海、杨美清系夫妻关系。2019年6月21日，原告尹立军（乙方/买方）与被告杨美清代被告彭四海（甲方/卖方）签订《车辆买卖协议》，双方约定甲方自愿将跃进牌NJ5040牌车卖给乙方，车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为B3185493，购车全款为32000元；此车购买之日起，2019年6月21日18时以前出现一切债务、抵押、肇事、交通违法等事宜由甲方负责，购买之日起以后出现的一切债务、抵押、肇事、交通违法等事宜由乙方负责；甲方保证此车车架号、发动机号无变动，如有变动所产生一切费用由甲方负责，甲方必须保证此车是合法车辆，能提档、能过户，并且保证所出示的车辆有关文件、证明及信息真实合法有效，甲方无偿将强制保险、商业保险过户给乙方，乙方有权处置强制保险、商业保险等相关事宜，因甲方原因致使车辆不能办理提档、过户手续的，乙方有权要求返还车辆价款并承担一切损失。协议签订后，被告杨美清将有关案涉车辆《机动车销售统一发票发票联》《中华人民共和国机动车登记证书》《机动车行驶证》《机动车交通事故责任强制保险单》《税收缴款书》《车辆购置税完税证明》等资料交付原告，原告通过微信转账的方式向被告杨美清付款32000元。现原告以案涉车辆不能办理提档、过户手续为由诉至本院，要求解除签订的《车辆买卖协议》，并要求二被告返还原告购车款32000元及赔偿相应损失。   以上事实有，原告提供的《车辆买卖协议》《机动车销售统一发票发票联》《中华人民共和国机动车登记证书》《机动车行驶证》《机动车交通事故责任强制保险单》《税收缴款书》《车辆购置税完税证明》、微信转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告与二被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告购买二被告车辆时知道案涉车辆是第二次转让，原始发票购货人“王飞宇”与购买时的机动车所有人“彭四海”不一致，这是客观事实。原告主张案涉车辆不能办理提档、过户手续是由于二被告的原因，未提供相应的证据予以证实，应承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回尹立军的诉讼请求。   案件受理费减半收取计355元（尹立军已预交），由尹立军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇一九年十月十六日   书记员 张肖宾
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审126号 申请执行人苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人孔谷雨，该局工作人员。 委托代理人郭奇，该局工作人员。 被执行人王义春，男，1970年6月6日生，汉族，住河南省固始县。 本院于2019年10月15日受理申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）与被执行人王义春环境保护行政处罚一案，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）于2018年11月26日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，向被执行人王义春作出了昆环罚（2018）第557号行政处罚决定书，并于2018年11月29日依法送达。因被执行人王义春在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）向本院申请强制执行：罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）作出的昆环罚（2018）第557号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行王义春罚款人民币50000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月十六日 书记员  蒋丽欢
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3527号 原告：菅宪水，男，1979年5月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：菅增军，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告菅宪水与被告菅增军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告菅宪水及其委托诉讼代理人张森，被告菅增军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告菅宪水向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告土地承包费6967.8元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。并当庭明确诉讼请求为：要求被告支付2019年度土地承包费共计6967.8元。事实与理由：被告菅增军自2013年11月开始承包原告菅宪水责任田7.11亩。2017年承包费变更为每亩每年980元，共计6967.8元。2018年至2019年度的承包费被告至今未支付，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告菅增军辩称，菅宪水诉我2018至2019年度未支付承包费一事，纯属诬告。我自2013年11月开始承包菅宪水土地7.11亩。以口头协议，先付钱后种地。并于2013年11月份已经交纳2014年承包费，并由菅增家（2013年菅增家任菅家村党支部书记，当时的发包方代表人）代收发放。每年付款时间都是秋收以后至今从没间断过。2018年因协商承包费上调，承包费为每年每亩980元，分两次付清，麦收后每亩付500元，秋收后每亩付480元都已支付。2018年支付的是2019年的承包费，所以说我不欠菅宪水承包费。 原告围绕诉讼请求向本院提交邹平市明集镇菅家村村民委员会出具的证明原件一份，经被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告承包原告的土地7.11亩，双方口头约定先交钱后种地，2015年原告把地收回一年,2016年土地流转被告继续承包原告土地。在2017年年底被告应该交纳下年度承包费时，因为承包费价格一直协商未果而未交纳，2018年春天双方对承包费价格达成一致意见，具体按980元每亩每年计算，包括在每年收了小麦后交小麦的承包费，按照500元每亩，收了玉米之后交玉米的承包费，按照480元每亩。被告分两次交纳了2018年度承包费。2019年被告交承包费时主张该承包费为下一年度的承包费，双方因此起了争执，原告诉至法院。 本院认为，被告向原告承包土地，理应按照双方约定支付承包费。被告没有证据证明其在2017年度预交了2018年度的承包费，则其2018年交纳的承包费应为2018年度当年的承包费，2019年度玉米收割期已过，其应当交纳2019年度的承包费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告菅增军对是否已经预支2018年度的土地承包费承担举证责任，但菅增军未向法院提交证据证明其已经履行了付款义务，其应当承担举证不能的法律后果。对原告提出的要求被告菅增军支付2019年度土地承包费共计6967.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告菅增军于本判决生效之日起十日内向原告菅宪水支付2019年度土地承包费6967.8元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，申请费89.68元，共计114.68元，由被告菅增军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇一九年十月九日 书记员  王 杰