广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8719号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：莫戈，男，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：吴叶衡，女，1971年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，以上两被告共同委托诉讼代理人：苏沛珊，广东维烈律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告莫戈、吴叶衡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告莫戈拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告吴叶衡为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告莫戈向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金55107.09元及利息11661.88元、违约金8052.35元（以上暂计至2019年2月7日），及从2019年2月8日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.被告吴叶衡对被告莫戈的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告莫戈于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年10月11日，尚欠信用卡本金54557.09元、利息20197.46元、违约金8052.35元。被告莫戈辩称：1.原告中国银行中山分行提供的对账单流水只有一个欠款总金额，无法分清本金、利息、违约金均不予确认。2.原告中国银行中山分行诉请违约金或滞纳金没有事实及法律依据。3.主张利息及违约金过高，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五……。”双方签订的领用合约约定信用卡透支利率为日利率万分之五，现原告中国银行中山分行同时主张利息、违约金或滞纳金明显超过上述规定。4.涉案债务并非夫妻共债，被告吴叶衡无须承担连带清偿责任。被告莫戈所欠款是在与被告吴叶衡离婚后产生的，根据原告中国银行中山分行提供的欠款列表也显示截至2016年12月31日尚欠滞纳金、利息为0元。5.起诉后，被告莫戈在2019年3月4日至2019年8月27日期间还款450元，该款应先抵扣本金。被告吴叶衡辩称：1.涉案债务并非夫妻共债，系被告莫戈的个人债务，该债务产生于被告莫戈与被告吴叶衡离婚之后，被告吴叶衡无须承担连带清偿责任。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告莫戈所涉债务非基于夫妻双方同意意思表示，未用于夫妻共同生活、共同生产经营，即使该债务发生在被告双方婚姻关系存续期间，也不属于夫妻共债。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：莫戈。申领时间：2014年9月23日。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。还款顺序约定：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。欠款情况：莫戈持卡消费未按时还款，截至2019年10月11日，欠中国银行中山分行信用卡本金54557.09元、利息20197.46元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与莫戈就违约金收费项目达成协议。又查，莫戈与吴叶衡于2004年2月26日登记结婚；2016年6月7日，双方于中山市民政局签订《离婚协议书》并登记离婚，协议书约定：因夫妻感情破裂，自愿离婚；债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外富有债务的，由负债方自行承担……。中国银行中山分行诉称，涉案信用卡透支款项是莫戈与吴叶衡夫妻共同意思所负的债务。据此，中国银行中山分行提供了《个人信用信息查询使用授权书》予以证明。2014年9月23日，在莫戈向中国银行中山分行提交信用卡申请表的同时，吴叶衡向中国银行中山分行提交了《个人信用信息查询使用授权书》，载明吴叶衡同意授权中国银行股份有限公司在审核申请人配偶的个人贷款或信用卡申请时通过金融信用信息基础数据库查询本人的信用报告。但没有涉及借款人配偶对借款债务是否应当承担清偿责任的相关内容。本院认为，莫戈在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫戈持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，莫戈应承担偿还本金、利息的违约责任。莫戈向中国银行中山分行申领信用卡时签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”中国银行中山分行表明其是按该约定对还款进行抵扣的，现莫戈认为其于中国银行中山分行起诉后还款450元，该款应先抵扣本金。但莫戈未提交任何证据证明中国银行中山分行的扣款顺序不符合上述约定，故其抗辩意见本院不予采纳。关于涉案信用卡约定的透支利率是否过高的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”涉案信用卡透支利率并未高于上述规定，故莫戈抗辩称中国银行中山分行主张利息过高的意见，本院不予采纳。关于中国银行中山分行主张莫戈欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，莫戈未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与莫戈就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于吴叶衡是否应对莫戈的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，莫戈的信用卡欠款从交易流水来看，虽然有部分小额的日常消费，但欠款大部分是来源于高额的衣食购物、商品服务、休闲娱乐等消费，在中国银行中山分行未举证证明莫戈、吴叶衡的资产、收入状况等情况下，本院认为该部分大额消费已超出家庭日常生活所需的必要开支。根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张吴叶衡承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫戈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日的信用卡透支本金54557.09元、利息20197.46元，以及从2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告莫戈负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十月十七日书 记 员  何惠怡黄靖雯