上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13281号原告：上海芮涵实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：刘平，男。被某：李艳生，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。第三人：汪龙珠，女，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海芮涵实业有限公司诉被某李艳生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加汪龙珠作为第三人参加诉讼。原告上海芮涵实业有限公司的委托诉讼代理人刘平、被某李艳生及其委托诉讼代理人林云、第三人汪龙珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芮涵实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被某之间不存在劳动关系。事实和理由：原告从事办公用品销售、商务信息咨询等业务，公司成立至今并无叫李艳生的员工，公司的相关业务均已承包给他人，承包人所雇佣的人员并不归原告管理，原告对此也并不知情。被某在仲裁时所提供的证据，不能形成证据链证明被某在原告处工作。被某称第三人汪龙珠与被某之间的银行转账系支付的工资，但该事实系发生于第三人与被某之间，原告对此完全不知情。被某与第三人的聊天记录，不能排除伪造的可能性，同时录音资料并不能证明就是第三人本人的叙述。根据民事诉讼法的规定，证人应某出庭作证，孔某书写的证言并不符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，仲裁庭所认定的事实系推定，被某所提供的证据并不能证明事实成立，被某应进一步提供证据证明基础法律关系的存在。原告不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)作出的裁决，故诉至法院，请求判如所请。被某李艳生辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。第三人汪龙珠述称，第三人承包了原告的的货物快递打包业务，被某是由第三人招录的。本院经审理认定事实如下：被某系外省市来沪从业人员。原告系从事销售建筑装潢材料、五金工具、办公用品、数码电器、卫浴产品、金属材料、日用百货、服装服饰、化工原料及产品，仓储服务，绿化工程，室内装潢，商务信息咨询的用人单位。原告经营地点为松江区九亭镇世富路XXX号。第三人与原告法定代表人**系姐弟关系。另查明，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月受理了案外人孔某与原告确认劳动关系纠纷一案，后双方经调解达成调解协议，确认案外人孔某与原告在2018年3月21日至2019年3月6日期间存在劳动关系。又查明，被某于2019年3月25日向青浦仲裁委申请仲裁，要求确认原告与被某在2015年12月1日至2019年3月25日期间存在劳动关系。青浦仲裁委经审理，裁决确认原告与被某在2018年3月1日至2019年3月25日期间存在劳动关系，并以超过仲裁时效期间为由，对其要求确认原、被某之间在2015年12月1日至2018年2月期间存在劳动关系的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。被某在仲裁庭审时陈述其在原告处工作至2018年11月29日，11月30日上班途中发生交通事故受伤后就未再上班。以上查明的事实，有当事人陈述、调解书、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称其与第三人存在业务外包关系，被某系第三人个人雇佣人员，与原告不存在劳动关系。第三人的员工工资由原告代发。审理过程中，被某称其于2015年12月经原告法定代表人**招聘入职原告处，在原告线上销售的网店部门从事快递打包工作，每天工作时间为8点至18点，一开始进行手工考勤，2018年开始实行指纹和人脸识别考勤，每月休息一天。被某一开始受原告处网店店长王强管理，后受第三人管理。第三人是原告的员工。被某工作地点是松江区世富路XXX号。被某为证明其主张提供下列证据：1、中国银行交易明细清单，证明被某的工资由原告法定代表人**发放。原告每月发放被某上月工资。其中，2017年11月工资4,700元、2018年11月工资分1,000元和3,060元两笔，由第三人通过支付宝账户支付。原告对该证据的真实性无异议，但称原告与第三人存在业务外包关系，第三人员工的工资由原告代发。第三人对该证据真实性无异议，并同意原告的质证意见。2、案外人孔某身份证复印件及书面证言，证明被某与原告存在劳动关系。案外人孔某与被某是相同岗位同事，都从事打包工作。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。证人证言与事实不符，孔某确实是原告的员工，但不能证明被某也是原告员工。第三人对该证据真实性无异议，并同意原告质证意见。3、案外人孔某银行交易明细，显示孔某的工资也由原告法定代表人发放，与被某的工资发放形式一致，证明被某是原告的员工。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。第三人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。4、考勤机照片，证明原告对被某进行考勤管理。被某每天上下班需要打卡，早上8点上班，晚上6点下班，中午休息1小时。人脸识别和指纹考勤都可以。原告对该证据的真实性不予认可，称原告处所有员工都不考勤，并无考勤机。第三人对该证据的真实性不予认可，称原告处和第三人处的员工均不考勤，无考勤机。5、工作情况及工资支付记录，由原告的负责人即第三人制作，证明原告与被某之间存在劳动关系。原告对该证据的真实性不予认可。第三人对该证据的真实性无异议，认可是由其本人记录的。6、微信群聊天记录，证明第三人、被某及原告的法定代表人都在一个微信群中交流。第三人实际是原告的管理人员，对被某进行管理。原告称对该证据的真实性无法确认。第三人对该证据的真实性无异议，认可是被某与第三人的聊天记录，原告法定代表人也在群里。7、第三人朋友圈截图，系公司聚餐照片，照片中有原告法定代表人、案外人孔某、被某，证明第三人是原告的员工。原告称对该证据的真实性无法确认，照片不清晰，看不出是谁。第三人对该证据的真实性无异议，认可照片是第三人拍摄的。当天是原告工作人员聚餐，第三人正好一起去了。8、录音录像光盘及录音文字整理材料，是被某及其之前委托的马律师与第三人的对话及影像。当天被某是去找原告法定代表人交涉的，但当时其并不在办公室，第三人说可以由她处理。第三人在对话中答应提供劳动合同和打卡记录，证明原、被某之间存在劳动关系。原告对上述证据的真实性无异议，认为是被某在原告不知情的情况下拍摄的。第三人对上述证据的真实性无异议，是被某在第三人处拍摄的。原告与第三人的办公室在同一层，第三人的办公室在原告法定代表人办公室的隔壁。房子是原告租赁的，但第三人也是向原告交房租的。录音中提到劳动合同是因为被某说要处理交通事故的有关事宜，第三人答应帮忙弄一份劳动合同去处理交通事故的理赔。审理过程中，第三人称原告从事建材销售，其中有一部分是通过淘宝线上销售。2016年6月，原告将线上销售业务外包给第三人，双方之间签订了外包协议，原告向第三人支付外包费。外包费1年结算一次，大概在10万到12万左右，基本上是固定的，与货款及办公室房租抵扣后通过现金或者支付宝支付。2016年6月，被某到第三人处应聘，第三人对2016年6月之前被某的情况不清楚。被某与第三人未签订有关合同。原告与第三人的经营地址是在一起的，但原告是185-7，第三人是185-10。被某是第三人个人招录的，与原告无关。第三人处于2019年5月左右开始实行打卡考勤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。被某主张其与原告建立劳动关系，应就劳动关系存在的基本事实承担举证责任。综合本案证据来看，本院认为原、被某之间存在劳动关系，理由如下：首先，根据原告提供的2017年3月12日至2019年3月11日银行交易明细可以看出，被某的工资除2017年11月和2018年11月由第三人通过支付宝账户转账支付外，其余均由原告法定代表人通过其个人银行账户转账支付。对此，原告及第三人均解释称原告系为第三人代发被某工资，但双方均无证据予以证明。被某的工资中虽有部分由第三人支付，但仅涉及两个月，原告所称的第三人作为原告管理人员代原告支付工资具有高度可能性。其次，原告与第三人均主张双方建立了业务外包关系，被某系第三人个人招录的人员，但原告与第三人并未提交相关协议及结算凭证等证据予以证明，故本院对原告与第三人关于双方建立了业务外包关系的主张难以采纳。再次，即使原告与第三人之间确实存在业务外包关系，但在原告及第三人未提供充分证据证明被某系由第三人个人招录、管理、发放报酬的情况下，结合被某工资由原告法定代表人发放的事实，本院对原告主张被某系第三人员工的意见亦难以采纳。现仲裁裁决确认原、被某双方在2018年3月1日至2019年3月25日期间存在劳动关系，被某未提起诉讼，应视为认可。原告未提供双方劳动关系解除的相关证据，而根据被某的陈述，其于2018年11月30日受伤后未再继续工作，即使被某非因工负伤，其亦应享有相应医疗期待遇，故2018年11月30日至2019年3月25日期间被某处于医疗期，即使未提供劳动，原告亦不能单方面解除劳动关系。据此，本院确认原、被某在2018年11月30日至2019年3月25日期间存在劳动关系。综上，本院依法确认原、被某在2018年3月1日至2019年3月25日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告上海芮涵实业有限公司与被某李艳生在2018年3月1日至2019年3月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海芮涵实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇一九年十月二十一日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……