江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初600号原告：陈远溏。委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈世斌。第三人：陈徐莲。原告陈远溏与被告陈世斌、第三人陈徐莲债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月2日采取了诉前财产保全措施，同年4月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈远溏及其委托诉讼代理人陈蔚富、被告陈世斌到庭参加了诉讼，第三人陈徐莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远溏向本院提出诉讼请求：1判令撤销被告将拆迁补偿款632908.44元赠与给第三人的行为；2、判令被告和第三人共同承担本案律师费用5000元；3、判令本案全部诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告陈世斌向原告借款23万元，后被告未按约定还款，原告陈远溏具状诉至本院要求处理，2018年12月17日，上犹县人民法院作出（2018）赣0724民初1205号民事判决，判令：一、被告陈世斌于判决生效后十五日内偿还原告借款224250元及截止2013年6月31日结欠的利息2220元，合计226470元，并自2013年7月1日起至还清之日止，按本金224250元、月利率2%计算利息，随本付清；二、驳回原告陈远溏的其他诉讼请求。原告不服，提出上诉，2019年3月15日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终651民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，被告未按生效法律文书履行，同年4月15日原告申请强制执行。第三人陈徐莲与被告陈世斌于2011年登记结婚，2016年9月19日登记离婚，在上述案件审理期间，原告发现被告位于上××县东山镇中山巷的房屋已于2016年被政府征收，该房屋拆迁补偿款190多万元，被告将其中的63万余元赠送给第三人陈徐莲用于购买位于上犹县东山镇文兴路江畔华府（玉龙湾）2号楼2802号房屋，原告主张系夫妻共同债务，但被告及第三人均予以否认。原告认为，被告欠原告巨额债务，且不归还，却将财产赠与给第三人又解除婚姻关系，从而达到逃避债务的目的，现依法提起诉讼，请判如所请。被告陈世斌辩称，1、赠与不是其个人行为，也不是其个人意愿，我们是配合政府拆迁，政府的人没有跟我讲的很清楚，意思是要分成3户，因为一户人不能超过多少钱，所以我就找了前妻陈徐莲、我的姐姐陈和英、陈和英的女儿廖云签了这份赠与协议书，一共补了190多万元拆迁款，这笔钱就分三份打入账户，陈徐莲账上67多万元，具体多少不清楚。2、被拆迁的房屋不是其个人的，房屋地皮是其与哥哥陈世文的，由陈世文出资建设，后来房屋加层了，第三人陈徐莲也出资加层。第三人陈徐莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈世斌、第三人陈徐莲于2011年登记结婚，于2016年9月19日登记离婚。2013年，被告向原告借款23万元，后被告陈世斌未按约定归还。2018年11月15日，原告以被告陈世斌、第三人陈徐莲为被告，提起民间借贷纠纷之诉，要求两人承担共同还款责任，同年12月17日，上犹县人民法院作出（2018）赣0724民初1205号民事判决，判令：一、被告陈世斌于判决生效后十五日内偿还原告借款224250元及截止2013年6月31日结欠的利息2220元，合计226470元，并自2013年7月1日起至还清之日止，按本金224250元、月利率2%计算利息，随本付清；二、驳回原告陈远溏的其他诉讼请求。原告不服，提出上诉，2019年3月15日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终651民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，被告未按履行生效法律文书履行。另查明，登记在被告陈世斌名下的位于上××县东山镇××路××房产列入拆迁范围，2016年6月29日，被告与第三人陈徐莲、陈和英、廖云三人签订《赠与协议书》，将上述房产赠与给上述三人，载明第三人陈徐莲占33.3%，待赠与物完成拆迁，由房屋征收部门按赠与物的分配比例向三人支付征收补偿款，同日，上犹县房屋征收管理办公室就上述涉案房屋与三人分别签订《国有土地上私产房屋征收补偿协议书》。原告在（2018）赣0724民初1205号民间借贷纠纷案件审理过程中才知晓上述事实。又查明，被告因犯拒不执行判决、裁定罪和交通肇事罪，2018年5月4日，上犹县人民法院作出（2018）赣0724刑初16号刑事判决，判决被告犯拒不执行判决、裁定罪和交通肇事罪，决定执行有期徒刑二年缓刑三年六个月，该刑事判决书发生法律效力。该判决书认定：法院查实陈世斌签订了征地拆迁补偿协议后，对陈徐莲的银行账户予以冻结，补偿款无法打入陈徐莲账户。经陈世斌及其亲属多次请求，同时考虑到县重点工程进展，陈世斌也向法院承诺补偿款到账后会全部履行还款义务，法院裁定对该账户予以解除冻结。2016年8月30日该房产补偿款1898725.28元发放到位，被告人陈世斌仅向申请执行人陈磊偿还了10万元执行款，而将其中的100万元交给陈世文，偿还骆添才等人借款共计27万元，另外陈徐莲用47万元在上犹县玉龙湾购买房屋一套。再查明，据上犹县自然资源局出具的材料记载，2000年11月28日，案外人陈世文向房屋管理部门出具了委托证明一份，载明：经商定在上犹县东山镇上西村路65号原宅基地改、扩建新宅（原则上建三层砖混结构楼房），因二弟陈世斌夫妇愿意与母亲（王秀英）共同生活，承担赡养义务；因此新宅工程委托陈世斌夫妇负责实施，并拥有居住、使用权……。新宅未经委托人同意或授权不得买卖或转让，居住人（被委托人）无权变更新宅属性权利。还查明，2019年4月1日，原告与江西腾龙律师事务所签订《委托代理合同》，同年9月16日，该律师事务所出具金额为5000元的增值税发票一张。本院认为，债权人行使撤销权，应当以真实、合法的债权为前提，并需符合《中华人民共和国合同法》规定的撤销权行使条件。本案中原告陈远溏对被告陈世斌享有的债权，经法院生效裁判文书确认，双方对此也并无争议。被告陈世斌与第三人陈徐莲就案涉拆迁房屋签订的《赠与协议》，有害于原告陈远溏享有的债权的实现。原告陈远溏主张被告陈世斌该赠与行为应依法撤销，被告和第三人均未提出异议，原告的这一主张有事实和法律依据，本院予以支持。但原告将诉讼请求明确要求第三人陈徐莲将632908.44元拆迁款返还给被告，以利于其债权的实现，然而从生效的刑事判决书认定的资金流向及陈世文出具的委托书来看，第三人陈徐莲事实上仅用总拆迁款中的47万元在上犹县玉龙湾购买房屋一套，被告又主张涉案拆迁房屋第三人陈徐莲和陈世文均享有份额，因涉案拆迁房屋的份额问题不属于本案审理的范围，故原告的上述主张，不宜在本案中处理。原告陈远溏要求被告支付律师代理费5000元的诉求，无法律依据和双方约定，不予支持。第三人陈徐莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、撤销被告陈世斌将登记在其名下的位于上犹县东山镇上西村路65号的房屋赠与给第三人陈徐莲33.3%份额的行为；二、驳回原告陈远溏的其他诉讼请求。案件受理费100元，财产保全申请费3320元，二项合计3420元，由被告陈世斌负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗荣标人民陪审员  林玉莲人民陪审员  彭文英二〇一九年十月十一日代理书记员  顾亚慧