wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6553号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：吴菲，女，住所：沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告吴菲金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月11日受理后，适用普通程序于2019年9月19日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告吴菲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计4781.93元人民币（其中本金3434元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供3435.840元借款额度，有效期自2014年12月19日至2015年12月19日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××30，签约贷款账户为21001046000800000000857653。2015年01月04日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金3434元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计4781.93元（其中本金3434元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实如下:2014年12月19日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告吴菲（借款人）签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-4903-20170325726）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告吴菲向原告借款3434.00元，借款额度有效期自2014年12月19日起至2015年12月19日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告吴菲于2014年12月19日向原告累计申请支用借款3434.00元，原告发放了3434.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××30）。上述借款已于2015年12月19日到期，被告吴菲从2015年12月19日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金3433.90元、利息233.29元、罚息497.59元，总计4164.78元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2015年12月19日到期，且被告从2015年12月19日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴菲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金3433.90元、利息233.29元、罚息497.59元，总计4164.78元（以上本金及利息、罚息截至2019年9月16日），并2019年9月17日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告吴菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8242号原告：李伟，男，1976年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。原告李伟与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李伟在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李伟撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十月十一日书记员 孙明锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12215号 原告：施靓，女，汉族，1988年12月4日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何必文，福建望朔律师事务所律师。 被告：福建海峡头条网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区3号楼207-01室。 法定代表人：王保田。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原告施靓诉被告福建海峡头条网络科技有限公司（以下简称“海峡头条公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告施靓的委托诉讼代理人吴园园，被告海峡头条公司的委托诉讼代理人赖成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施靓向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年5月16日签订的《个人入股合作协议》；2.判令海峡头条公司返还施靓投资款50000元并赔偿利息损失（从2017年5月23日按年利率6%计付至实际履行之日止）。 事实和理由：2017年5月16日，施靓、海峡头条公司签署《个人入股合作协议》一份，约定施靓出资五万元入股海峡头条公司的《视频栏目》项目，施靓方占投资总额的20%，合作期限为三年，如入股三个月后仍未收到分红，施靓可单方面毁约。海峡头条公司在协议中还授权常乐（原名常鑫钫）负责资金动向。协议签订后，施靓按约将五万元投资款交付给海峡头条公司。海峡头条公司方收到款项后，未在约定时间内支付施靓分红。后经施靓调查得知，海峡头条公司方未运营协议约定的项目。为此施靓方多次联系海峡头条公司，要求解除协议，并归还五万元投资款，海峡头条公司均不同意。施靓遂提起诉讼。 海峡头条公司辩称，海峡头条公司并未收到施靓支付的款项，涉案5万元支付对象是常鑫钫，并非常乐，即便常鑫钫与常乐为同一人，海峡头条公司从未授权常鑫钫进行收款，且常鑫钫与施靓是同学，存在二人串通骗取公司款项的可能。若海峡头条公司确有收到5万元，利息的起算点应当从起诉之日起算，而不是从2017年5月23日起算。 当事人围绕诉辩意见向本院提交了证据，对当事人无异议的证据：《个人入股合作协议》、明细对账单、录音及文字整理、民事起诉状、《签约合作协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，案外人常鑫钫与海峡头条公司签订经纪合同，约定常鑫钫聘请海峡头条公司作为经纪公司，海峡头条公司代理常鑫钫与演艺有关的商业或非商业活动，合同期限3年，自2017年3月1日至2020年3月1日。双方还对常鑫钫的酬金及税费进行了约定。经海峡头条公司确认，常鑫钫以“常乐”作为代理期间的艺名。 2017年5月16日，海峡头条公司与施靓签订《个人入股合作协议》，约定施靓出资五万元入股海峡头条公司的视频栏目，施靓占投资总额的20%；双方共同经营，由海峡头条公司负责工商财务动向；合作期限为三年，如入股三个月后仍未收到分红，施靓可单方面毁约。海峡头条公司在协议中授权“常乐”负责资金动向，拉资金动态账单，资金用于员工工资，行政支出，场地租赁等。协议签订后，施靓于2017年5月23日向常鑫钫的账户转账五万元。因施靓未收到项目分红，遂提起本案诉讼。 本院认为，海峡头条公司与施靓签订《个人入股合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。施靓向海峡头条公司的授权人员支付投资款后，有权享有协议约定的分红。涉案协议约定：如入股三个月后仍未收到分红，施靓可单方毁约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”施靓未收到分红，涉案解除合同的条件成就，故施靓要求解除涉案合同于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”施靓有权要求海峡头条公司返还投资款5万元。海峡头条公司辩称其未实际收到款项。本院认为，常鑫钫系海峡头条公司的签约艺人，且在涉案合同中负责工商财务动向的海峡头条公司授权常鑫钫负责该项事务，故常鑫钫收取款项的行为应视为执行职务行为，其收取款项行为的法律后果应当由海峡头条公司承担。海峡头条公司承担民事责任后，可以依照法律或者其与常鑫钫之间的约定，向常鑫钫追偿。综上，本院认为，海峡头条公司的抗辩缺乏事实及法律依据，不予采信。施靓要求自投资款支付之日起计算利息。本院认为，涉案合同因施靓以诉讼方式行使合同解除权而终止，故施靓之损失因合同终止且海峡头条公司拒不承担返还义务时才产生。因此海峡头条公司关于自起诉之日计算利息的抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除施靓与福建海峡头条网络科技有限公司于2017年5月16日签订的《个人入股合作协议》； 二、福建海峡头条网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还施靓投资款5万元，并支付利息（按照年利率6%的标准，自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回施靓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建海峡头条网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年十月三十一日 书记员  林鹤麟 附：本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5698号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：余晓航，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告余晓航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告余晓航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金335518.19元，并支付利息3875元、罚息及复利68218.59元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为12500007226610000043345364423_20180327165611_000000000001157088、12500007226610000043345364423_20180329112856_000000000001156120的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年3月27日（合同一）、2018年3月29日（合同二），约定：贷款金额：250000元（合同一）、150000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年9月21日；贷款初始日利率为0.050000%；实际日利率为0.050000%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为62×××69，还款日为自贷款发放之日起每月21日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款250000元（合同一）、150000元（合同二），共计400000元。案涉借款已于2018年9月21日逾期。截至2019年6月27日，被告共欠借款本金335518.19元、利息3875元、罚息及复利60638.75元，具体如下：合同一项下借款本金250000元、本金利息3875元、罚息及复利47220.75元（按年利率24%计算）；合同二项下借款本金85518.19元、罚息及复利13418元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余晓航于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金250000元，并支付截止2019年6月27日的本金利息3875元、罚息及复利47220.75元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为12500007226610000043345364423_20180327165611_000000000001157088的《经营性贷款合同》约定另行计付，以年利率24%为限）；二、被告余晓航于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金85518.19元，并支付截止2019年6月27日的罚息及复利13418元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为12500007226610000043345364423_20180329112856_000000000001156120的《经营性贷款合同》约定另行计付，以年利率24%为限）；三、被告余晓航于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3718元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担69元，被告余晓航负担3649元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余晓航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执701号 申请人:付永安，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：会东县梓翔矿业科技有限公司，住所地：会东县满银沟镇小海子村。统一社会信用代码：91513426MA62H4E45R。 法定代表人：陶麟军，执行董事。 本院在执行申请人付永安与被执行人会东县梓翔矿业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人会东县梓翔矿业科技有限公司在会东县满银沟镇小海子村被执行人公司中有机器设备。被执行人于2019年10月12日以四川省高级人民法院已于2019年10月9日受理了申请人与被执行人之间的再审申请为由，请求解除对被执行人账户的冻结，以机器设备提供担保， 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人会东县梓翔矿业科技有限公司在会东县满银沟镇小海子村处被执行人公司中的机器设备（一台振动给料机，型号3800X960，配用电机功率型号15千瓦，一台鄂式碎石机，型号3800X960，配用电动机功率型号55千瓦，贰辆规格型号为FL955F(ETX)的雷沃装载机。）予以查封、扣押。在扣押期间，被执行人不得对所查封、扣押的财产设定其他权利，妨碍执行。所查封、扣押的财产由被执行人保管并承担保管责任。 二、查封期限为二年（2019年10月18日至2021年10月17日）。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十月十八日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8317号原告：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，营业场所杭州市下城区庆春路188号。负责人：张超尔，行长。委托诉讼代理人：吕斌，公司员工。被告：周燕，女，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被告周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行撤回起诉处理。审判员  官家辉二〇一九年十月十日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁栋梁建筑设备有限公司,住所地山东省济宁市高新区接庄街道办事处后栗村。法定代表人：梁欣铭，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南恒升工程机械有限公司,住所地山东省济南市章丘区绣惠街道办事处康陈村。法定代表人：康介勇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。法定代表人：张盈盈，董事长。再审申请人济宁栋梁建筑设备有限公司（以下简称栋梁公司）因与被申请人济南恒升工程机械有限公司（以下简称恒升公司）、鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称鸿嘉公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栋梁公司申请再审称，其在一审中提交了加盖有恒升公司“资料专用章”的4分塔基安装完毕验收单和复验单，明确证明其就涉案塔基存在的质量问题已向恒升公司提出过质量异议，本案二审第二次庭审调查中，恒升公司当庭承认使用过资料专用章，证明恒升公司向其出具的加盖资料专用章的随机资料、验收单和复验单等都是真实的。其提交的验收单、复验单等证据明确证实了其向恒升公司提出质量异议没有超过两年。原判决对其鉴定申请不予准许，影响对本案基本事实的认定，直接隐瞒了恒升公司违法销售仿冒拼装涉案塔基的事实，隐瞒了恒升公司明知涉案塔基不符合山东省特种设备检验研究院为其颁发的《特种设备型式试验合格证》审批载明的强制性材料、尺寸标准的事实。原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，从原审查明事实看，2014年5月13日,栋梁公司与恒升公司、鸿嘉公司签订合同编号为CNJN-RZ/201405023的《工程机械产品买卖合同》一份，关于产品验收部分约定，栋梁公司收到货物后按产品制造商出厂标准当即验收，验收合格后签收《租赁物件接受确认书》;产品保修部分约定，在产品保修期内，恒生公司必须按照制造商规定的相关要求进行维护和保养，在产品保修期（保修期6个月）后，需要维护、维修、更换配件的，必须自费。2014年5月13日栋梁公司在租赁物件接受确认书上签字，确认收到涉案塔机2台，2014年6月30日，栋梁公司向鸿嘉公司支付设备首付款126060元，剩余租金未支付。栋梁公司主张恒升公司提供的塔基存在质量问题，并提交了验收单、复验单等证据，并主张上述单据系恒升公司工作人员隗纪东经办。经查，栋梁公司提供的上述验收单、复验单中并未加盖恒升公司公章，亦未有其工作人员签字，只加盖有“资料专用章”，隗纪东在二审中出庭称其并非涉案塔机安装负责人，并未参与涉案塔机的安装检验，该宗验收单也并非其书写。在栋梁公司未提供其他证据证明的情况下，原审对其该项主张未予支持并无不当。原审结合栋梁公司在最后一份验收单书写日期超过两年后提起诉讼等事实，判令驳回栋梁公司的诉讼请求，具有相关事实依据。综上，栋梁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁栋梁建筑设备有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月三十日法官助理丁波书记员孙小颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7671号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱必洋，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：张家群，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人朱必洋、张家群商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初6837号之二 原告：成都中节能领航科技股份有限公司，住所地：四川省成都市双流区空港四路1199号。 法定代表人：吴剑辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。 被告：四川盛德瑞建设工程有限公司，住所地：成都市成华区双荆路77号1层。 法定代表人：谢祥军，职务不详。 被告：谢祥军，男，1981年9月15日出生，土家族，住四川省新津县。 被告：冉小湖，女，1989年8月27日出生，土家族，住成都市锦江区。 被告：四川耀霖交通工程有限公司，住所地:成都市金牛区银沙路38号1幢底层。 法定代表人：陈涌，职务不详。 原告成都中节能领航科技股份有限公司与被告四川盛德瑞建设工程有限公司、谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。在诉讼过程中，原告成都中节能领航科技股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回对被告谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司起诉的申请。 本院认为，原告成都中节能领航科技股份有限公司申请撤回对被告谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许撤回成都中节能领航科技股份有限公司对被告谢祥军、冉小湖、四川耀霖交通工程有限公司的起诉。 案件受理费5915元，由原告成都中节能领航科技股份有限公司负担。 审判员 易 炜 二〇一九年十月十五日 书记员 易智慧
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执795号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：洪文同，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：庄玉萍，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币170822.15元，执行费人民币2462元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人洪文同、庄玉萍名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为170822.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1206号申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司，住所地：孝感市法定代表人：谭伦蔚，该公司董事长。委托代理人：万娟，该公司职工，代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人段功武，男，1969年2月10日出生，汉族，住仙桃市，被执行人仙桃市陈场镇鸿武养殖专业合作社，住所地：仙桃市陈场镇陈场东路4号。法定代表人：段功武。被执行人胡国龙，男，1958年2月3日出生，汉族，住仙桃市，被执行人朱从伍，男，1969年5月4日出生，汉族，住仙桃市，被执行人杨明中，男，1954年11月5日出生，汉族，住仙桃市，被执行人杨德新，男，1975年9月20日出生，汉族，住仙桃市，被执行人胡金秀，女，1954年3月1日出生，汉族，住仙桃市，被执行人王志军，男，1971年11月16日出生，汉族，住仙桃市，本院在执行申请执行人孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司与被执行人段功武、仙桃市陈场镇鸿武养殖专业合作社、胡国龙、朱从伍、杨明中、杨德新、胡金秀、王志军借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初744号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十四日书记员  饶运田
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1308号申请人(申请执行人):昆明市庞雄经贸有限公司；住所地:昆明市滇池路蓝山数码国际公寓1幢2-1103号。法定代表人:吴建坤。委托诉讼代理人：金晓燕、马江岚，云南刘胡乐律师事务所律师。被执行人：沈机集团昆明机床股份有限公司；住所地:昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人:王鹤。第三人：沈机集团昆明机床股份有限公司铸造分公司；住所地:昆明市嵩明县杨林经济技术开发区空港大道。法定代表人:马国云。第三人：沈机集团昆明机床股份有限公司精密制造分公司；住所地:昆明市嵩明县杨林经济技术开发区空港大道。法定代表人:张伟。本院在执行昆明市庞雄经贸有限公司（以下简称：庞雄公司）与沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称：沈机昆明公司）买卖合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请追加第三人沈机集团昆明机床股份有限公司铸造分公司（以下简称：沈机昆明铸造分公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司精密制造分公司（以下简称：沈机昆明精密制造分公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人庞雄公司称，申请人与沈机昆明公司买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2019年6月24日作出的昆仲裁（2019）195号裁决书已生效，根据该裁决，沈机昆明公司自裁决作出之日起十日内应向申请人支付货款1104420.00元及自2018年7月16日起至实际还款之日止以1104420.00元为基准按照银行同期贷款利率计算的利息，并向申请人支付仲裁费22121.00元。裁决书生效后，因沈机昆明公司未履行生效裁决确定义务，申请人已申请强制执行，沈机昆明公司在执行过程中仍拒不履行。经查实，第三人为沈机昆明公司的分公司。分公司的财产归属总公司所有，当总公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，可将分公司列为共同被执行人。故请求：一、追加沈机昆明铸造分公司、沈机昆明精密制造分公司为昆明市中级人民法院(2019)云01执1395号案件的被执行人；二、本案执行费由被申请人承担。第三人沈机昆明铸造分公司、沈机昆明精密制造分公司未提交答辩意见。本院查明，2019年6月24日，庞雄公司与沈机昆明公司买卖合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会仲裁作出昆仲裁（2019）195号裁决书。裁决生效后，庞雄公司向本院申请强制执行，本院以(2019)云01执1395号案件立案受理。后庞雄公司向本院书面申请追加第三人沈机昆明铸造分公司、沈机昆明精密制造分公司为本案被执行人。另查明，沈机昆明铸造分公司、沈机昆明精密制造分公司为沈机昆明公司的分公司，其中沈机昆明精密制造分公司已注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”庞雄公司申请追加被执行人沈机昆明公司的分公司沈机昆明铸造分公司为被执行人于法有据，本院予以支持。另，沈机昆明精密制造分公司已注销，不应再追加其为被执行人。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百二十五条规定，裁定如下：追加沈机集团昆明机床股份有限公司铸造分公司为昆明市中级人民法院(2019)云01执1395号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十三日法官助理苏国平书记员杨敏智
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4771号 原告：游伟翔，男，1991年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告游伟翔与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游伟翔的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游伟翔向本院提出诉讼请求：判令长福公司向游伟翔支付逾期办证违约金30615.3元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1191257元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年5月27日，游伟翔与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定游伟翔向长福公司购买位于平潭县长福.麒麟海湾第XXX号商品房，总价款1191257元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第九条第（七）款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付游伟翔使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，游伟翔仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知游伟翔于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向游伟翔支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.游伟翔主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月23日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.游伟翔是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非游伟翔主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，游伟翔（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1191257元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾第XXX号的商品房。补充协议第九条第（七）款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游伟翔依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知游伟翔于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月23日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向游伟翔发出办理不动产登记的通知，通知游伟翔自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，游伟翔已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月23日向游伟翔交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知游伟翔于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。游伟翔主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第九条第（七）款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月24日起经过400个工作日后的2018年9月28日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月23日实际交房，游伟翔诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知游伟翔自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，游伟翔主张的逾期办证违约金可自2018年9月28日起计至2019年5月12日止，共227天。长福公司应向游伟翔支付的逾期办证违约金为1191257元×227日×0.01%计27041元。对游伟翔超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游伟翔支付逾期办证违约金27041元； 二、驳回游伟翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6733号原告：宣亚男，女，1992年6月14日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：宗洪燕，女，1990年11月13日生，汉族，住南京市栖霞区。原告宣亚男与被告宗洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年10月21日，原告宣亚男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宣亚男撤诉处理。案件受理费575元，减半收取计287.5元，公告费300元，合计587.5元，由原告宣亚男负担。（此页无正文）审 判 长  邬海翔人民陪审员  朱江宁人民陪审员  李文俊二〇一九年十月二十一日见习书记员  王宠芳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4220号 原告:陈红蕾，女，汉族，生于1972年2月21日，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：起正宗，男，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。 被告：攀枝花学院。住所地：攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300450959630R。 法定代表人：王曙光，系该学院院长。 委托诉讼代理人：高仕忠，男，汉族，1970年2月13日出生，系攀枝花学院职工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210391663。 被告：四川省成兴建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区棬子树村一组，社会信用代码：91510000762312836J。 法定代表人：巫云浩，系该公司总经理。 原告陈红蕾与被告攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司（以下简称：成兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理。依法由审判员戴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人起正宗、被告攀枝花学院委托代理人高仕忠、杜骐全到庭参加诉讼；被告成兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间房屋买卖合同；2、判令两被告退还原告缴纳的房屋使用权转让款100000元；3、判令两被告连带支付资金占用利息计算至还清时止（从2019年9月起按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：2014年10月，原告与被告达成协议由原告购买攀枝花学院所有，由四川省成兴建设工程有限公司承建的《攀枝花学院学府新天地商业项目》1-15号房屋，约定房屋总价款为533258元。原告于2014年10月23日向被告支付了10万元房款。后由于两被告的原因导致诉争房屋无法按时完工交付，原告多次找被告协商要求解除合同并退还购房款均未果。为此依法特提起诉讼，肯请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告攀枝花学院辩称，一、被告攀枝花学院与原告之间不存在合同关系，原告没有证据证明原告与攀枝花学院之间就房屋买卖一事达成了相应的书面或者口头协议。二、攀枝花学院没有收取原告任何款项。从原告交款的时间上来看，原告转款时，攀枝花学院与成兴公司共管收款账户已经取消，原告没有证据证明向攀枝花学院履行了交款义务。因此，起诉攀枝花学院主体不适格，原告无权向攀枝花学院主张权利。根据合同相对性原则，请求判决驳回原告对攀枝花学院的诉讼请求。 被告成兴公司未到庭应诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了《收据》《攀枝花学院后勤服务综合大楼项目合作协议》和来源于中国裁判文书网的生效裁判文书等书证，以证明其主张。上述原告出示证据，被告攀枝花学院质证意见：对于证据的真实性无异议，但不能够达到原告所陈述的证明目的，其转让主体在转让协议上清楚的表明是成兴公司，而非攀枝花学院，其中约定转让协议的收款主体及承担权利义务的主体也是成兴公司。对于《收据》，从内容上来看，收款的主体是成兴公司，攀枝花学院并没有确认收到原告交付的认可款项，所代收款方也没有攀枝花学院的授权，系成兴公司的单方行为。对于退房申请，原告应按照合同约定向成兴公司提出，并按照双方签订的协议来办，故而向攀枝花学院提出的退房申请，既不符合协议约定，也属权利主张对象的错误。 被告攀枝花学院、成兴公司未提交证据。 经审查证据，原告出示的《收据》《攀枝花学院后勤服务综合大楼项目合作协议》等书证，虽与本案相关联，但不足以证明原告与被告攀枝花学院形成合同关系，本院不予采信。本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系进行综合审查判断，审理查明如下事实：2014年10月23日，原告因购买攀枝花学院所有的房屋，通过银行转账方式将100000元交付成兴公司，并由成兴公司出具《收据（编号8420128）》。该收据上载明“代攀枝花学院收取”、“1-15，房款欠433258元未付”。2019年11月4日，原告起诉来院，提出上述诉请。 另查明，上述涉案房屋为“攀枝花学院后勤服务综合大楼”，项目名为“学府新天地”，系攀枝花学院与成兴公司基于合作关系所产生，其所有权归攀枝花学院。2013年1月19日，攀枝花学院及成兴公司发出《关于后勤服务综合楼使用权转让相关情况的通知》。该通知表明：攀枝花学院同意成兴公司将其拥有使用权的楼层转让给第三人，并告知使用权转让款转入成兴公司名下账户，该账户由攀枝花学院与成兴公司共管，收款收据由你成兴公司代攀枝花学院出具。2014年8月28日，攀枝花学院与成兴公司商定取消共管账户。 本院认为，《中华人民共和国民法通则法》第八十五条规定：“合同是当事人之间设定、变更、终止民事关系的协议”。《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人对立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。经审查，原告仅凭《收据》，不足以证明原告与攀枝花学院及成兴公司之间对案涉房屋达成买卖合意，故原告与被告攀枝花学院及成兴公司之间合同关系不成立。虽存在成兴公司代攀枝花学院收取少部分购房款的行为，但该行为发生于2014年10月23日。而此时，攀枝花学院与成兴公司经商定已于2014年8月28日取消共管账户，表明攀枝花学院授权成兴公司转让房屋和代收款项的事项已解除。因此，原告提出解除与攀枝花学院房屋买卖合同及退还房屋使用权转让款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告成兴公司收取原告购房款后，未有证据证实其履行相应义务，违背诚实信用原则，应当如数退还原告所交购房款和赔偿相应损失。原告要求成兴公司支付从2019年9月起的资金占用利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告攀枝花学院提出不存在合同关系而不承担连带责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。成兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，对于原告出示的证据，视为放弃质证的权利，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第四十二条（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、四川省成兴建设工程有限公司于本判决生效后五日内一次性退还给陈红蕾房屋购房款100000元，并赔付资金占用费（从2019年9月1日起，以100000元为基数按年利率6%标准计算至购房款退清之日止）； 三、驳回陈红蕾的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由四川省成兴建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇一九年十月二十七日 书记员  何苗
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3597号 申请执行人：姚爱敏，女，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴容，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5638号民事判决书，依法向被执行人吴容发出执行通知书，责令被执行人吴容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴容至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴容存款人民币260303.33元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十四日 书记员 章俊卿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4797号原告：成俊杰，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈辉、张文，江苏苏砝律师事务所律师。被告：栾燕，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：包亚明，江苏学森律师事务所律师。原告成俊杰与被告栾燕委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成俊杰及其委托诉讼代理人陈辉，被告栾燕及其委托诉讼代理人包亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还30万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年原告开始委托被告帮自己理财，原告将自己的钱转到被告的银行卡里，理财期限到了，被告通过微信或银行卡将收益及本金转给原告。期间原告咨询被告为何理财不能直接存入银行，被告告知此理财为银行大客户，被告说是银行朋友帮她开户的，自己是大客户，所以每次钱只能转被告。2018年9月份开始，被告理财己经发生状况，被告没再收到收益，但却刻意隐瞒这个重大情况，和原告说10月11日到11月1日有一期理财，原告于2018年10月10日将30万转到被告建行卡中。2018年11月2日原告因需要用钱取出10万元，2018年11月12日又将10万转到被告卡里继续理财。直到2018年11月18日原告才被告知无法收到收益及本金。后原告多次催要未果，原告认为被告行为严重损害了自己的利益，故向贵院提起诉讼，望支持原告诉请！被告栾燕辩称，原告诉请没有事实与法律依据。本案不属于人民法院民事案件受理范围，请求法庭裁定驳回原告诉请，并移送公安机关，理由如下：第一、原、被告原先并不相识，原告通过其配偶与本案被告认识，原告获悉将案涉款项存于诈骗嫌疑人史某处可获得高额收益后，将案涉的款项通过本案被告汇给了史某。后被告在史某不能及时兑付本金和利息后，已及时告知包括本案原告在内的其他涉案人并报警。目前公安机关已经以诈骗罪对史某立案侦查，故本案涉及款项是否涉嫌诈骗尚在侦办过程中，本案不应当属于人民法院民事案件受理的范围。第二，史某诈骗案中有多名受害人，所以在公安机关侦查做的笔录里，被告明确陈述通过其银行卡汇给史某的款项有部分属于本案的原告所有，公安机关要求所有的受害人都前往住所地派出所报警并案侦查。在本案之前有另外两名受害人李某1、李某2也向本院提起了诉讼，历经一审、二审后，案件已移送公安部门并案处理，故被告认为原告遭受损失应当通过刑事追赃的程序来挽回。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。现南京市公安局玄武分局对栾燕被骗案立案侦查，案涉借款是否涉嫌诈骗尚在侦查过程中，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成俊杰的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇一九年十月十八日书记员  潘晏晨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4738号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚瑜，女，该公司员工。 被告：吴凇霖，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处（以下简称安居物业）与被告吴凇霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人龚瑜到庭参加诉讼，被告吴凇霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安居物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告自2016年8月1日起至2017年9月15日物业管理费1201元，并按照服务服务费的10%标准支付违约金。截至到2017年9月15日止已产生的违约金为120元。2、判令本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司于原告公司签订一份《福建省前期物业服务合同》，将江南花园城内的物业交由原告管理。该物业建筑面积19.9万平方米。合同约定：合同期限自2016年7月15日起至2019年7月14日止；高层住宅服务费按建筑面积每月平方米1元向业主收取；商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；业主应于每月10日前支付物业服务费；业主和非业主不按合同约定缴交各项应缴费用的，应当按照物业服务费的10%标准向原告公司支付违约金；合同还就委托管理事项等双方的权利义务作出相关约定。被告所有的房屋：江南花园城3-2-802室，处于合同所约定的物业管理的范围内，总建筑面积88.95平方米。合同签订后，原告依约对被告所在的江南花园城实施了规范的物业管理。被告虽然享受了原告提供的物业管理服务，却自2016年8月1日起至2017年9月15日共拖欠房屋物业费1201元。原告每月催讨，被告未能及时缴纳。 吴凇霖未作答辩。 安居物业围绕诉讼请求依法提交了证据，吴凇霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。对安居物业提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司作为开发建设单位（甲方）与安居物业作为物业服务企业（乙方）签订一份《福建省前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江南花园城提供前期物业服务，物业类型商业，物业服务包括以下内容：1.综合管理；2.清洁卫生；3.秩序维护；4.绿化日常养护；5.共用部位及共用设施设备；6.乙方提供的前期物业服务参照并达到《泉州市住宅物业服务等级标准及收费指导价》的二级服务等级标准；7.物业服务费用按房屋所有权证登记的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取。未办理房屋所有权证的，物业服务费用按房屋买卖合同标明的建筑面积收取，计算标准按多层住宅1元/月·平方米；8.业主应于每月10日前向安居物业支付物业服务费；9.合同期限为三年，自起至2019年7月14日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；10.业主经安居物业书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照物业服务费的10%标准向安居物业支付违约金。该合同还对其他权利义务进行约定。 合同签订后，安居物业进驻江南花园城提供物业服务。2017年9月15日，安居物业撤离江南花园城，不再提供物业服务。 另查明，吴凇霖系鲤城区江南花园城3号楼3-2-802室的业主。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订的《物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对江南花园城的全体业主具有约束力。安居物业依约提供物业服务至2017年9月15日。吴凇霖未依约缴纳物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，安居物业请求吴凇霖支付2016年7月15日至2017年9月15日的物业服务费1201元及按10%计算的违约金120元，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴凇霖应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区安居物业管理处物业服务费1201元及违约金120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由吴凇霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴歆萍 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十条第五款业主应当按照合同约定交纳物业服务费。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保148号 关于河北天龙环保科技有限公司申请执行刘善刚、山东善刚建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案执行，并于2019年10月23日按照申请人申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审51号 申请人台州市路桥区人力资源和社会保障局，住所地台州市路桥区银安街709号。 法定代表人邱正满，该局局长。 被执行人台州市路桥柏美美发厅，住所地台州市路桥区路北街道银安社区银安街169号天和壹号茗苑5幢银安街177号。 经营者柯明华，系台州市路桥柏美美发厅业主，男，1981年8月6日出生，汉族。 申请人台州市路桥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行该局路人社监理决字（2019）第1号行政处理决定书中要求被执行人台州市路桥柏美美发厅支付陈浩劳动报酬1200元的决定。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人拖欠劳动报酬的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处理决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现该处理决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区人力资源和社会保障局作出的路人社监理决字（2019）第1号行政处理决定书中中要求被执行人台州市路桥柏美美发厅支付劳动报酬1200元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  阮肖肖 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执923号 朱华金、郑洪金与冯康洪： 朱华金、郑洪金与冯康洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3426民初1516号民事判决书，已发生法律效力。申请执行标的：7960元，执行费：50元。经本院立案执行后，朱华金、郑洪金与冯康洪于2019年9月29日主动到会东县人民法院，被执行人冯康洪当场履行案款5500元给申请人朱华金和郑洪金，并且申请人朱华金和郑洪金主动放弃本案剩余2460元的执行标的。至此，朱华金、郑洪金向本院申请执行的（2019）川3426民初1516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6334号原告南阳市泰基混凝土有限公司，地址南阳市312国道北侧。法定代表人：陈卫东，任经理。被告柏亭玉，男，汉族，1982年10月10日出生，住南阳市。被告河南欣德源建设工程有限公司，地址河南省开封市顺河区宋门关大街36号。被告南阳新大地房地产开发有限公司，地址南阳市白河大道海昌花园。法定代表人：张海鹏，任执行董事。原告南阳市泰基混凝土有限公司诉被告柏亭玉、河南欣德源建设工程有限公司、南阳新大地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日立案。原告诉称，原告为被告柏亭玉承建的新大地水岸大都会D栋楼项目供应商品混凝土。双方于2016年7月10日签订商品砼供需合同，该项目建设单位是南阳新大地房地产开发有限公司，施工单位为河南欣德源建设工程有限公司。原告按照约定供应商品混凝土，2016年4月27日至2016年8月27日期间向被告供应商品砼4772.17立方米，金额为1415694元；自2016年8月31日至2016年11月30日供应商品砼3472.55立方米，金额为1053894元，2016年12月11日至2016年12月25日供应185.5立方米，金额60288元，其中2016年7月6日至2016年7月19日桩基部分向被告供应商品砼506.05立方米，金额135126元。上述四笔共计金额2665002元。合同同时约定违约方承担日千分之五的经济损失。对于货款，原告多次催要，直到该项目约定的竣工日期即2017年8月30日，被告仍未支付。故诉至法院，要求判令三被告支付原告货款2665002元，并自2017年8月30日起按照日千分之五的标准支付经济损失至付清之日止，暂计799500.6元。本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告请求三被告支付原告货款2665002元，并自2017年8月30日起按照日千分之五的标准支付经济损失至付清之日止，暂计799500.6元，本案为买卖合同法律关系。依据上述法律规定,被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。因本案中第一被告的住所地为南阳市××区，第二被告住所地在开封市××河区，第三被告住所地在南阳市城乡一体化示范区即南阳新区。且合同履行地也在南阳市城乡一体化示范区即南阳新区，故该案件不属于本院管辖范围。故应将本案移送至有管辖权的人民法院即南阳市卧龙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:本案移送南阳市卧龙区人民法院审理。审 判 员  杜 鸿二〇一九年十月二十九日助理审判员  张红玉书 记 员  张 凌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3833号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王海霞，女，1974年6月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海霞名下银行存款158480.01元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海霞名下银行存款158480.01元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1312元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1364号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号404房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初6677号 原告杜艳梅，女，1982年6月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人李丹，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告金乐鑫，男，1995年3月30日出生，满族，住沈阳市浑南区。 原告杜艳梅与被告金乐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳梅及委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告金乐鑫经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告杜艳梅向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告借款123400元；2、诉讼费由被告承担。 被告金乐鑫未到庭答辩。 经审理查明，2019年4月5日，被告给原告出具欠条两张，内容分别为“被告欠原告80400元，此款项系被告用原告广发信用卡、光大信用卡、平安信用卡消费之用”，“被告欠原告现金43000元”。经原告催要被告未能还款，现原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具欠条，应按欠条约定数额偿还原告借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金乐鑫于本判决生效之日起10日内给付原告杜艳梅借款123400元； 案件受理费2768元、公告费560元，由被告金乐鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4464号原告：温县农村信用合作联社,住所地:温县太行路24号。社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，1978年出生，汉族，住温县，系温县农村信用合作联社的工作人员。被告：刘爱兵,男,1973年出生,汉族,住温县。被告：韩振雨,男,1964年出生,汉族,住温县。被告：朱小随,男,1968年出生,汉族,住温县。被告：牛小伟,男,1978年出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告刘爱兵、韩振雨、朱小随、牛小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告刘爱兵、韩振雨、朱小随、牛小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘爱兵偿还借款5万元及利息、罚息(2016年10月11日至2017年9月7日按10.8‰计算，2017年9月8日至借款结清之日止按合同在执行利率基础上上浮50％，按利率16.2‰计算)；2、判决被告韩振雨、朱小随、牛小伟对被告刘爱兵借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告刘爱兵因购饲料向原告借款5万元，被告韩振雨、朱小随、牛小伟自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告与被告签订了保证借款合同，约定借款期限自2016年9月7日至2017年9月7日，借款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给了刘爱兵，期间刘爱兵累计归还利息610元，利息清止2016年10月10日，至今尚有本金5万元及利息未归还，被告韩振雨、朱小随、牛小伟也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘爱兵、韩振雨、朱小随、牛小伟未答辩。原告温县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书1份；2、借款合同1份；3、承诺书1份；4、借款人身份证复印件1份；5、河南省农村信用社借款借据1份；6、账户流水（业务查询明细）1份；7、保证合同1份；8、担保承诺书3份；9、担保人身份证复印件3份；共同证明被告借款属实、担保属实，原告诉求具备事实和法律依据。被告刘爱兵、韩振雨、朱小随、牛小伟未举证。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：经本院合法传唤，被告刘爱兵、韩振雨、朱小随、牛小伟无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为认可原告所举证据。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够认定其与被告刘爱兵、韩振雨、朱小随、牛小伟形成金融借款、保证合同关系的案件事实，故本院对原告所举证据均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告刘爱兵因“购饲料”向河南省农村信用社申请贷款，由被告韩振雨、朱小随、牛小伟提供保证担保。2016年9月7日，被告刘爱兵与温县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2016年9月7日至2017年9月7日，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即16.2‰。2016年9月7日，被告韩振雨、朱小随、牛小伟与温县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿对刘爱兵贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月7日，原告温县农村信用合作联社向被告刘爱兵发放贷款5万元，贷款期满后，被告刘爱兵未能清偿借款本息，共支付利息610元。被告韩振雨、朱小随、牛小伟未履行保证责任。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告刘爱兵签订的《借款合同》合法有效，各方应当严格按照合同约定的义务履行，被告刘爱兵在借款期满后未履行借款本息清偿义务，构成违约，原告温县农村信用联社要求被告偿还借款本金5万元并支付利息、罚息的主张，有合同约定，且不违反法律规定，应予支持。关于利息起算时间，根据原告提供的贷款业务查询明细，被告共支付利息610元，折合33.89天（5万元×10.8‰÷30天=18元/天），原告主张自2016年10月11日计算利息，不违反法律规定。被告韩振雨、朱小随、牛小伟自愿为被告刘爱兵借款本息提供连带责任保证，应对主债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱兵于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款50,000元，并支付利息、罚息（自2016年10月11日至2017年9月7日按合同约定月利率10.8‰计算，自2017年9月8日起月利率按16.2‰计算）。二、被告韩振雨、朱小随、牛小伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘爱兵、韩振雨、朱小随、牛小伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇一九年十月二十四日书记员  陈月月河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4464号本院（2019）豫0825民初4464号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1616号申请执行人：南京班戈纳装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201140859004022，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：刘国，该公司经理。被执行人：江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105MA1NBCJX3Q，住所地在南京市建邺区。法定代表人：蒋文浩，该公司经理。南京班戈纳装饰工程有限公司（以下简称班戈纳公司）与江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司(以下简称亿弘泰公司)买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终2554号民事调解书已经发生效力，依该调解：一、亿弘泰公司于2019年7月5日之前一次性支付班戈纳公司货款6万元；二、若亿弘泰公司未按上述第一项约定按期如数支付款项，则应向班戈纳公司加付利息（以6万元为基灵敏，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍自2019年7月6日起计算至实际付款之日止）；一审案受理费由亿弘泰公司负担570元。因被执行人亿弘泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人亿弘泰公司采取了如下措施：1.本院于2019年7月29日向被执行人亿弘泰公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人亿弘泰公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年7月17日、2019年9月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人亿弘泰公司名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户均被其他案件首轮冻结，本院均已轮候查封。3.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人亿弘泰公司名下无不动产可供执行。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人亿弘泰公司名下无车辆可供执行。5.2019年9月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人亿弘泰公司纳入失信被执行人名单。6.2019年9月20日，本院对被执行人亿弘泰公司及其法定代表人采取限制高消费的措施。7.2019年8月29日，本院前往被执行人亿弘泰公司住所地南京市建邺区梦都大街150号301室调查，对被执行人亿弘泰公司法定代表人蒋文浩拘传未果。8.2019年9月20日，本院依法与申请人班戈纳公司谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人亿弘泰公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人班戈纳公司提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人亿弘泰公司名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十月二十一日书记员  刘颖异
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢226号申请执行人:涂安清，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被执行人：陆丹，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，被执行人：白华召，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，本院在执行申请执行人涂安清与被执行人陆丹、白华召合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人陆丹、白华召在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初966号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十五日书记员  魏雨婷
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2054号申请人：扬州永硕贸易有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：王兵杰，总经理。委托代理人：张秀忠，男，该公司员工。被执行人：王洪群，男，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。扬州永硕贸易有限公司与王洪群买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人扬州永硕贸易有限公司于2019年10月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1081执2054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十月十八日书记员  谈蓉蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7399号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵永红，男，汉，1978年10月25日出生，住河南省新野县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告赵永红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告赵永红经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金36351.16元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金34873.21元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款63831.08元，每月还款2983.33元，还款分期月数为24个月。2014年12月9日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年6月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告赵永红未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，赵永红与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的赵永红专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，赵永红予以认可。三、本息偿还方式。赵永红必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，赵永红与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：赵永红经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年12月9日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向赵永红转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了赵永红。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，赵永红共计还款14916.65元，上述还款全部抵扣本金后，赵永红尚欠借款本金35083.35元(50000-14916.65=35083.35)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则赵永红基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了赵永红，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向赵永红送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向赵永红的通知义务，该债权转让对赵永红发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求赵永红返还35083.35元，并支付以35083.35元基数，自赵永红取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告赵永红偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金35083.35元并给付相应利息（以35083.35元为基数，自2014年12月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8825号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：李韦，公司员工。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳、任昆鹏，公司员工。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8159号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：钱江报系有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市体育场路178号。法定代表人：何锋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告钱江报系有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6012号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：朱幺，女，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告朱幺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告朱幺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金190886.94元，并支付利息4815.86元、罚息及复利1146.91元（暂计算至2019年6月24日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201901141112601003000000707022520250LC、201901171112601003000000707022821921LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2019年1月14日（合同一）、2019年1月17日（合同二），约定：贷款金额：211000元（合同一）、14000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年1月14日（合同一至合同二）；贷款初始日利率为0.041%（合同一至合同二）；实际日利率为0.041%（合同一至合同二）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：187××××8113，还款日为自贷款发放之日起每月14日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款211000元（合同一）、14000元（合同二），共计225000元。案涉借款已于2019年3月14日逾期。原告于2019年5月20日向被告宣布提前到期。截至2019年6月24日，被告共欠借款本金190886.94元、利息4815.86元、罚息及复利1146.91元，具体如下：合同一项下借款本金178053.6元、利息4238.99元、罚息及复利966.49元；合同二项下借款本金12833.34元、利息576.87元、罚息及复利180.42元。起诉后，被告归还合同一项下的借款本金共计98.79元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告另行归还本金98.79元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱幺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金177954.81元，并支付本金利息4238.99元、罚息及复利966.49元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201901141112601003000000707022520250LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告朱幺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金12833.34元，并支付本金利息576.87元、罚息及复利180.42元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201901171112601003000000707022821921LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告朱幺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2134元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担1元，被告朱幺负担2133元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱幺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6242号原告：陈影，女，1992年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告陈影与被告淘宝(中国)软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈影于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈影撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈影负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月十七日书记员 林嘉瑜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2246号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张建波，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省五华县。因本案于2019年6月22日被中山市公安局行政拘留十日，同年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被中山市公安局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人梁景鸿，广东保信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2125号起诉书指控被告人张建波犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人张建波及其辩护人梁景鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日零时许，被告人张建波醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车沿中山市火炬开发区中山港大道往东镇大街方向行驶，途经中山市火炬开发区时，遇被害人曾某驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由东镇大街往中山港大道方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。随后，被告人张建波主动报警并在现场被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人张建波驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.0mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人张建波承担事故的全部责任。归案后，被告人张建波如实供述上述事实，并与被害人达成了赔偿协议，已赔偿人民币600元。上述犯罪事实，被告人张建波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、血样提取及送检经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询资料、道路交通事故损害赔偿协议、被告人张建波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张建波认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张建波有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张建波符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人张建波有自首情节，没有犯罪前科，已赔偿对方，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月八日书 记 员  陈礼文李美红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4457号之一 申请执行人：徐基刚，男，1970年2月8日出生汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。 被执行人：杜全吉，男，1987年2月25日出生住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人徐基刚与被执行人杜全吉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杜全吉应支付申请执行人徐基刚执行款40000元及利息。执行中，查封被执行人杜全吉名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月八日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执81号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区人民路213号，组织机构代码:84350037X。法定代表人童建荣。被执行人陈龙国，男，1984年12月26日出生，住四川省金阳县。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与陈龙国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0192民初9499号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年04月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为65091.17元，执行费876.37元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年10月18日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执81号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  向 宇二〇一九年十月十八日书记员  魏宇轩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5701号 原告：林占探，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人:张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：晋江宝晖鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑工业区，统一社会信用代码91350582565376726Q。 法定代表人：董杰，执行董事兼总经理。 原告林占探与被告晋江宝晖鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因需委托原告（恒丰分化厂尚未办理工商登记）加工印花，2013年7月3日经与被告公司负责人郑淑芸与原告对账确认结欠加工款38000元，并出具结算单交由原告收执。经催讨，被告未能支付。请求判决被告支付加工款38000元及自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告以被告已支付20000元为由变更诉讼请求为被告支付加工款18000元及自起诉日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告晋江宝晖鞋业有限公司委托原告林占探加工印花，2013年7月3日进行结算，结欠原告加工款38000元。嗣后，被告支付20000元，尚欠18000元未能支付。以上事实有原告提供身份证、晋江市池店镇新店村民委员会证明、企业信用信息公示报告、结算单及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告与被告之间的加工合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方未书面约定付款期限，原告有随时向被告主张权利，且被告经原告主张权利未能即时履行偿款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部加工款外，还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江宝晖鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林占探加工款18000元及逾期付款利息（自2019年5月7日起计算至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告晋江宝晖鞋业有限公司负担（鉴于公告费原告已交纳，被告晋江宝晖鞋业有限公司应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄庆明 审判员  吴式级 审判员  杨国强 （） 二〇一九年十月十五日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。