吉林省和龙市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉2406行初21号原告赵基燮，男，朝鲜族，1938年7月27日出生，农民，住和龙市。委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告和龙市南坪镇人民政府，住所地：和龙市南坪镇。法定代表人安延虎，和龙市南坪镇人民政府镇长。被告行政机关负责人唐元志出庭应诉。委托代理人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。委托代理人许哲，和龙市南坪镇人民政府工作人员，住和龙市南坪镇。第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会，住所地：和龙市南坪镇南坪村。法定代表人**权，系和龙市南坪镇南坪村村民委员会主任。第三人朴吉善，男，朝鲜族，1954年2月11日出生，农民，现住和龙市。原告赵基燮为与被告和龙市南坪镇人民政府，第三人朴吉善、和龙市南坪镇南坪村村民委员会撤销土地登记一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院当日受理。并于2019年5月7日向原告赵基燮送达受理案件通知书、权利义务告知书，于2019年5月7日向被告和龙市南坪镇人民政府送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明书，委托书及答辩状用纸，于2019年5月7日分别向第三人朴吉善、和龙市南坪镇南坪村村民委员会送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明书，委托书及答辩状用纸。于2019年6月19日、6月26日公开开庭进行了审理。原告赵基燮委托代理人韩继强、金霞伟，被告和龙市南坪镇人民政府行政负责人唐元志，委托代理人刁永斌、许哲，第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会法定代表人**权，第三人朴吉善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告和龙市南坪镇人民政府于2019年2月26日作出南政发【2019】10号关于赵基燮信访事项的处理意见书，确认第三人朴吉善在南坪村二轮土地承包时取得的1.34公顷土地承包经营权依法有效，南坪镇人民政府对赵基燮承包经营权的确权申请不予支持。被告在法定举证期限内向本院提交的证据有：证据1-统一社会信用代码证书，证明被告是依法成立的政府机关，具有法定职权；证据2-户口迁移证存根显示，证明朴吉善在与原和龙市德化镇吉地村（现南坪镇南坪村吉地屯）签订第二轮农村土地承包经营权合同时，其户口仍在原和龙市德化镇吉地村，是在1995年7月28日才搬迁至原芦菓镇梨树村二组，但仍为农业人口的事实；证据3-南坪镇吉地屯一组机动地分配方案一份、和龙市南坪镇农村经济管理服务中心出具的南坪镇吉地屯一组1995年土地台账一份，证明朴吉善在与原和龙市德化镇吉地村（现南坪镇南坪村吉地屯）签订第二轮农村土地承包经营权合同时，南坪镇吉地屯一组共有26户村民，其中包括朴吉善，但没有原告，朴吉善成员身份和承包地的事实也得到村民的认定，并在之后的土地征收补偿时，参与分配的事实；证据4-和龙市公证处（95）和证字第13-0307号公证书一份、土地承包合同书一份，证明朴吉善与原和龙市德化镇吉地村（现南坪镇南坪村吉地屯）签订第二轮农村土地承包经营权合同时，于1995年3月1日经过了和龙市公证处公证，并签订农村土地承包合同承包1.34公顷土地的事实；证据5-原和龙市德化镇吉地村集体土地承包田登记表一份，证明1995年朴吉善与村委会签订承包合同后，在1995年3月10日，村委会将合同中的1.34公顷土地登记在朴吉善名下的事实；证据6-土地承包使用期合同一份，证明和龙市南坪镇农村经济管理服务中心对朴吉善与原和龙市德化镇吉地村（现南坪镇南坪村吉地屯）1995年3月1日签订第二轮农村土地承包经营权合同承包1.34公顷土地做出鉴证的事实。在该合同书中虽没有发包方和承包方的签字盖章，但该合同的条款为格式合同条款，在合同第6条中明确写明合同自鉴证之日起生效，无需再更正。而本案事实是朴吉善与村委会的合同已经过和龙市公证处公证，有公证文书在，经营管理站依据公证文书作鉴证，通过该吉地村的台账可以看出所有的吉地村村民的土地承包合同均没有承包方签字盖章，都是经过公证的；证据7-吉民行批（1998）9号，证明1998年12月4日和龙市德化镇更名为南坪镇，撤销勇化乡芦菓镇，将其划归南坪镇管辖；证据8-吉民行批（2003）11号，证明2003年12月15日将和龙市南坪镇竹林村、梨树村划归崇善镇管辖的事实。被告作出涉案行政行为的法律依据《中华人民共和国农村土地承包法》。原告赵基燮诉称：一、因为朴吉善于1994年将户口迁入梨树村，1995年3月第二轮土地承包时，朴吉善并非吉地村一组本集体经济组织成员，朴吉善因此依法不能取得吉地村一组发包的家庭承包地。二、1995年朴吉善没有与吉地村一组集体签订土地承包合同，（详见土地承包使用期合同）朴吉善因此没有取得1.34公顷家庭承包地。三、被告决定书以“朴吉善在南坪村于1995年3月20日取得了承包地，其在梨树村不应再次取得家庭承包地”，并以“朴吉善与南坪村签订合同的日期是1995年3月20日，早于梨树村签订合同的1995年3月22日，朴吉善因与南坪村签订承包合同生效在先”为由，确认朴吉善在南坪村二轮土地承包时取得1.34公顷的土地承包经营权依法有效，驳回赵基燮承包经营权的确权申请，没有事实依据和法律依据。综上，被告决定书因朴吉善1995年没有与吉地村一组签订土地承包合同，确认朴吉善在南坪村二轮土地承包时取得1.34公顷的土地承包经营权依法有效，没有事实依据。因朴吉善在1995年，并非吉地村一组（本集体经济组织成员），确认朴吉善在南坪村二轮土地承包时取得1.34公顷的土地承包经营权依法有效，违反禁止性法律规定。基于上述事实，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销和龙市南坪镇人民政府2019年2月26日作出的南政发【2019】10号信访事项处理决定书，责成被告限期作出具体行政行为，即确认原告赵基燮于1995年实际（以家庭承包方式）承包取得吉地村一组1.34公顷集体土地合法有效。原告向本院提交的证据有：证据1-身份证复印件、吉地村常表目录（90年代）、常住人口登记表，证明1.原告自然情况及诉讼主体资格；2.原告于1995年已取得吉地村一组户口，户别为粮农家庭户口，原告具有吉地村一组成员资格；证据2-吉地村一组11位村民证人证言、吉地村五组10位村民证人证言、吉地村一组队长金哲龙证人证言、吉地村五组队长金成男证人证言，证明1.原告赵基燮1995年从吉地村五组搬到吉地村一组，1995年第二轮土地发包时，未承包吉地村五组的家庭承包地。经吉地村一组讨论决定，以“代理户”方式承包了吉地村一组的“错误登记在朴吉善名下”的家庭承包地，并缴纳农业税。原告与吉地村一组已形成较为固定的生产、生活关系，原告于1995年取得吉地村一组成员资格；2.第三人朴吉善于1993年从外地迁入吉地村一组落户，参加了吉地村一组分地，于1994年搬到芦菓镇梨树村落户，将本人承包的土地和土地承包经营权证上交到吉地村一组，实际未参加吉地村一组第二轮土地发包，1995年在新集体经济组织梨树村二组承包了新的家庭承包地的事实；证据3-农业税征收任务落实指标（1994年、1995年、2003年）、南坪镇粮种补贴南坪村四组（2014年）、农业税、农业特产税纳税证书、农业税完税证（2002）、吉林省农村集体经济组织标准凭证收据（2003），证明1.诉争土地的农业税1994年由案外人太基浩交纳，第三人朴吉善于1994年已迁出吉地村一组的事实；2.1995年原告赵基燮迁入吉地村一组，承包了吉地村一组承包地，并依法履行了上交农业税和上交款的义务至2003年。2004年至2014年由原告领取粮种补贴。本案诉争土地的实际承包经营权人应当为原告，只是错误登记为第三人朴吉善。以上证据均在被告处（加盖被告公章）也就是被告对以上证据均持有，被告没有认真核实和调查，原告认为是被告不负责任的行为；证据4-户口迁移证存根、土地承包使用期合同（梨树村二组）、土地使用期合同（吉地村一组）、农业税征收任务落实指标（梨树村二、四组，1995年6月1日、1994年），以上证据载明：第三人朴吉善于1995年3月20日与吉地村一组签订土地承包使用期合同，于1995年3月22日与梨树村二组签订了土地承包使用期合同，于1995年6月1日起缴纳梨树村二组家庭承包地的农业税，于1995年7月28日将户口迁入梨树村二组，实际是1994年搬到梨树村二组。以上证据证明第三人朴吉善1995年（实际1994年）在新的集体经济组织梨树村二组承包了新的家庭承包地并取得了梨树村二组集体经济组织成员资格。朴吉善已丧失吉地村一组成员资格。农村土地承包法规定，只有本集体经济组织成员才有权承包本集体经济组织家庭承包地，因第三人朴吉善在新的集体经济组织承包了新的家庭承包地，吉地村一组作为发包方有权收回第三人在吉地村一组的家庭承包地，并另行发包给其他人。第三人朴吉善1994年丧失吉地村一组成员资格，无权参与吉地村一组第二轮土地承包，且第三人朴吉善与吉地村一组于1995年3月20日签订的土地使用承包合同根本未生效；证据5-吉地村一组台账、吉地村五组台账一份、吉地村五组赵相云（雄）土地承包合同一份，共四张，证明原告作为原吉地村五组村民，现吉地村一组村民，没有承包到五组和一组的家庭承包地，登记在吉地村一组朴吉善名下的承包地应属原告家庭承包地，原告在第一轮土地承包时在吉地村五组承包的家庭承包地。因原告1995年搬到吉地村一组，吉地村五组将原告的承包地重新发包给赵相雄、朴连顺、赵贤美三口人。许参龙本为一组后搬至五组，与本案原告情形类似，但村集体组织为他的手续做了变更；证据6-和龙市南坪镇南坪村村民委员会提供的吉地村一小组1994年土地台账，该证据倒数第四行记载：姓名太基浩，菜地288，白菜地72，水田476，一等地1040，二等680，三等700，合计2896。该证据证明第三人朴吉善于1994年已搬出吉地村一组，吉地村一组将诉争土地承包给案外人太基浩，第三人朴吉善在庭审中主张第一轮土地承包时承包了吉地村一组的家庭承包地的事实不成立，原告提交的证据体现1994年吉地村一组台账中没有第三人朴吉善。被告和龙市南坪镇人民政府辩称：和龙市南坪镇人民政府作出的关于赵基燮信访事项处理决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、户口问题，朴吉善与原和龙市德化镇吉地村（现南坪镇南坪村吉地村）签订第二轮农村土地承包合同时，其户口仍在原和龙市德化镇吉地村，仍然是原和龙市德化镇吉地村集体组织成员，根据户口迁移存根显示，朴吉善是在1995年7月28日才搬迁至原芦菓镇梨树村二组，但仍为农村农业人口。上述事实有户口迁移证存根、南坪镇吉地村一组机动地分配方案、和龙市南坪镇农村经济管理服务中心出具的南坪镇吉地村一组1995年土地承包台账证明；二、合同签订问题。朴吉善与原和龙市德化镇吉地村签订第二轮农村土地承包合同是在1995年3月1日，经过了和龙市公证处公证，并签订农村土地承包合同。1995年3月10日村委会进行土地承包权登记，登记在朴吉善名下。后于1995年3月20日和龙市南坪镇农村经济管理服务中心对朴吉善与原和龙市德化镇吉地村（现南坪镇南坪村吉地屯）签订第二轮农村土地承包经营权合同作出鉴证。上述事实有公证书、集体土地承包权登记表、土地承包使用期合同加以认证。综上，可以认定朴吉善在第二轮土地承包时，其户口仍在原和龙市德化镇吉地村，仍然是原和龙市德化镇吉地村集体组织成员，其身份和承包地的事实得到村民的认定。并在此后的土地征收补偿时参加分配。朴吉善与村委会签订的农村土地承包合同经过公证、鉴证等程序，其与村委会签订的农村土地承包合同符合《合同法》《农村土地承包法》的相关法律规定，真实有效。答辩人依据上述证据作出的赵基燮信访事项处理决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会述称：朴吉善在第二轮土地承包时，其户口仍在原和龙市德化镇吉地村，仍然是原和龙市德化镇吉地村集体组织成员，其身份和承包地的事实得到村民的认定，并在此后的土地征收补偿时参加分配。朴吉善与村委会签订的农村土地承包合同经过公证、鉴证等程序，其与村委会签订的农村土地承包合同符合《合同法》《农村土地承包法》的相关法律规定，真实有效。被告依据上述证据作出的赵基燮信访事项处理决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会未向本院提交证据。第三人朴吉善述称：早年其分配了四块土地也发放了土地证，后期搬到了别的地方居住，当时卖了房子没有卖地。2014年吉地村动迁，村会计为其发放了款项，其中的500元朴吉善给了原告赵基燮。朴吉善接到南坪镇政府的通知拿着土地证到被告处领取了补偿款。第三人朴吉善未向本院提交证据。经庭审举证、质证、认证，原告提交的证据1-身份证复印件、吉地村常表目录（90年代）、常住人口登记表，被告提出真实性无异议，对证明目的第二点中集体组织成员资格有异议，落户并不等同于成为集体组织成员；第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会提出对证据显示吉地村有异议，证据内容有瑕疵；第三人朴吉善对证据真实性有异议，提出证据没有显示赵基燮迁入的年度，此份证据来源合法，证明的事实与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2-吉地村一组11位村民证人证言、吉地村五组10位村民证人证言、吉地村一组队长金哲龙证人证言、吉地村五组队长金成男证人证言，被告对此组证据的真实性有异议，提出证人没有到庭质证，无法辨别真伪；第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会提出其作为现南坪村村主任，不清楚当时的事情，应让证人出庭接受质证；第三人朴吉善提出证人证言内容不属实，此组证据被告及第三人提出异议，因证人未出庭接受质证，本院不予采信；原告提交的证据3-农业税征收任务落实指标（1994年、1995年、2003年）、南坪镇粮种补贴南坪村四组（2014年）、农业税、农业特产税纳税证书、农业税完税证（2002）、吉林省农村集体经济组织标准凭证收据（2003），对该份证据被告提出首先对证据的复印件真实性有异议，不管是原件还是复印件，该组证据无法证实原告耕种涉案土地。被告认为原告主张涉案土地的承包经营权人为原告应提交法定权属证明材料，承包合同书或承包经营权证，而不能仅靠纳税缴税证明来证明权属，即使原告确实耕种涉案土地但使用权和所有权并非同一概念，不能混为一谈；第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会提出当时土地谁使用、谁种地谁缴税，但并不是赵基燮的地；第三人朴吉善对此份证据未提出异议，此份证据证明的事实与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4-户口迁移证存根、土地承包使用期合同（梨树村二组）、土地使用期合同（吉地村一组）、农业税征收任务落实指标（梨树村二、四组，1995年6月1日、1994年），对此组证据被告提出该证据均为复印件，对真实性有异议，被告认为其所作的处理决定内容是确定朴吉善与南坪镇南坪村土地承包事宜，朴吉善与崇善镇是否签订合同、是否耕种土地不是其行政管辖范围，也不是其所作决定书的处理内容，该证据与本案无关；第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会提出村民委员会到梨树村、竹林村了解，朴吉善并不是永久居住，已经将耕种的土地返还给竹林村村民委员会；第三人朴吉善提出其是在吉地村一组抓阄分得了土地，朴吉善到梨树村是交了钱，通过开荒有了地，此份证据证明的事实与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据5-吉地村一组台账、吉地村五组台账一份、吉地村五组赵相云（雄）土地承包合同一份，被告对该份证据提出异议对该组证据中的一组台账真实性无异议，该证据与被告提交的证据相一致，通过该证据可以证实是朴吉善在第二轮土地承包时与村委会签订了土地承包合同，承包了土地。对其他证据的真实性有异议，被告认为涉案土地为吉地村一组土地，吉地村五组土地承包情况与本案无关，并对证明目的也有异议；第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会、第三人朴吉善未提出异议，此证据来源合法，证明的事实与本案有关联性本院予以采信；原告提交的证据6-和龙市南坪镇南坪村村民委员会提供的吉地村一小组1994年土地台账，被告对该份证据提出异议称通过该证据无法证明与涉案土地有关联，并且通过该土地台账也无法体现承包的事实；第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会提出对证据中加盖的南坪村公章有异议，其作为南坪村村主任，不清楚该公章是如何加盖的，南坪村根据台账和土地证发钱，与政府无关；第三人朴吉善对该份证据未提出异议，此证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1-统一社会信用代码证书，原告及第三人均未提出异议，此份证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信；被告提交的证据2-户口迁移证存根显示，原告对该份证据的真实性无异议，提出异议称不能仅以户口决定集体经济组织成员资格，应当以是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件并结合是否有依法登记的集体经济组织常住地户口判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。该份证据严格说根本不作为其是否成为承包土地的直接证据。因为其承包行为最终体现在承包合同及耕种土地的事实和按当时政策缴纳税费的内容来综合认定；第三人对此份证据均未提出异议；被告对原告的质证意见提出我国现行法律并没有有关如何确定集体组织成员条件的规定只能按照村民自治、由村民开会讨论确定集体组织成员资格。同时《农村土地承包法》第十六条也明确规定家庭承包的承包方是本集体组织的农户，故朴吉善在第二轮土地承包时其户口应在德化镇吉地村，是该集体组织的农户的抗辩意见；第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会未提出异议；第三人朴吉善提出其从吉地村搬走之后，土地由赵基燮耕种，但是土地证的名字一直都是朴吉善的名字，没有更改为赵基燮，此组证据能证明本案相关事实，本院予以采信；对被告提交的证据3-南坪镇吉地屯一组机动地分配方案一份、和龙市南坪镇农村经济管理服务中心出具的南坪镇吉地屯一组1995年土地台账一份，原告对分配方案提出异议称被告没有提供证据原件，因此该证据没有体现出被告所主张的内容，也不符合证据规则所要求的形式要件，该证据应为无效证据，此份证据与本案有关联性，本院予以采信；对被告提交的证据4-和龙市公证处（95）和证字第13-0307号公证书一份、土地承包合同书一份，原告对该份证据提出异议称该公证书载明1995年3月1日朴吉善签订了土地承包合同书，双方当事人的签字印章均属实，但签字处不是朴吉善的名字；第三人均提出对该份公证书如何作出不清楚，此份证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据5-原和龙市德化镇吉地村集体土地承包田登记表一份，原告提出该证据是和龙市土地局土地登记表，没有所谓的权利人的签字或相关文书附件，与之前农经站出具的相关证据均为同一类，没有任何依据，也是非常不负责任的，该证据依然是无效的证据；第三人均提出不清楚此事情，此份证据与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据6-土地承包使用期合同一份，原告提出承包合同同样适用合同法的成立和生效法律规定，合同法规定合同自签字或按手印时成立，符合法律规定的成立时即生效。没有双方意思表示的情况下，被告声称该合同成立，没有基本逻辑性，而鉴证需要的是具备前提条件下进行法律审核，符合以上规定给予鉴证。而本案中的鉴证显然违反鉴定程序相关法律规定。没有签字的鉴证和没有合同的公证书，不能如被告所认为的合法有效。应当正确主张法律关系，若被告一再强调合同合法有效，应当出具有利证据证明被告的主张；第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会提出，当时村民委员会和小组队长开会之后作出了台账，村民根本不知道这件事；第三人朴吉善提出对于村内具体工作不清楚，此份证据与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据7-吉民行批（1998）9号文件，对此份证据原告及第三人均未提出异议；被告提交的证据8-吉民行批（2003）11号文件，对此份证据原告及第三人均未提出异议，此份证据证明案件事实，本院予以采信。本院根据庭审举证、质证、认证采信的证据及原、被告、第三人的陈述，综合分析认定如下事实：原告赵基燮是原和龙市德化镇吉地村（现和龙市南坪镇南坪村吉地屯）五组村民。于1995年从吉地村一组村民太基浩处购买了该村房屋，并开始耕种吉地村一组村民朴吉善流转给太基浩的土地1.34公顷。在第二轮土地承包时，吉地村一组召开村民大会，决定以1995年第二轮土地承包台账中的人数分配土地（包括机动地）。而1995年土地台账中，朴吉善仍是吉地村一组成员，所以吉地村一组村民委员会决定将1.34公顷土地分配到了朴吉善名下。承包期限为30年，自1995年3月10日起至2025年3月10日止，合同签订日期为1995年3月20日，合同鉴证日期为1995年3月20日，盖有和龙市南坪镇农村经济管理服务中心公章。和龙市崇善镇农村经济管理服务中心土地承包合同（台账）登记朴吉善在和龙市南坪镇梨树村村民委员会（现和龙市崇善镇竹林村）取得了1.866公顷的土地承包权，承包期限为32年，自1995年1月1日起至2026年12月30日止，合同签订日期为1995年3月22日，合同鉴证日期为1995年3月22日，合同鉴证单位为和龙市崇善镇经营管理站，鉴证人为金光辉。该合同实属后补签的合同，1995年梨树村属和龙市芦菓镇，2003年后并入和龙市崇善镇，1995年时签订的合同不应盖有和龙市崇善镇公章。第三人朴吉善于1995年7月28日将从户口和龙市德化镇吉地村迁移至和龙市芦菓镇梨树村。原告在经营1.34公顷土地期间按规定缴纳农业税。第三人朴吉善在梨树村经营期间也缴纳农业税。对此原告向被告提出确认其对1.34公顷土地的承包经营权。被告于2019年2月26日作出南政发【2019】10号关于赵基燮信访事项的处理决定，确认朴吉善在南坪村二轮承包时取得的1.34公顷的土地承包经营权依法有效，被告和龙市南坪镇人民政府对赵基燮承包经营权的确认申请不予支持。原告赵基燮对此决定不服向本院提起诉讼，请求撤销和龙市南坪镇人民政府2019年2月26日作出的南政发【2019】10号信访处理决定，责成被告限期作出具体行政行为，即确认原告赵基燮于1995年实际承包取得的吉地村一组1.34公顷集体土地合法有效。本院认为：和龙市南坪镇人民政府2019年2月26日作出的南政发【2019】10号信访处理决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当，应当予以维持。原告赵基燮请求撤销和龙市南坪镇人民政府2019年2月26日作出的南政发【2019】10号信访处理决定，责成被告限期作出具体行政行为，即确认原告赵基燮于1995年实际承包取得的吉地村一组1.34公顷集体土地合法有效的诉请没有法律依据，不予支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告赵基燮请求撤销和龙市南坪镇人民政府2019年2月26日作出的南政发【2019】10号信访处理决定，责成被告限期作出具体行政行为，即确认原告赵基燮于1995年实际承包取得的吉地村一组1.34公顷集体土地合法有效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵基燮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  赵钢德人民陪审员  朱红花人民陪审员  芮高峰二〇一九年十月三十日书 记 员  沙 傲