文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4296号原告：周兴明，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：蔡玉秀，女，1942年5月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。被告：孙维禄，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周兴明诉被告蔡玉秀、孙维禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴明及其委托诉讼代理人贾均，被告蔡玉秀的委托诉讼代理人姚明，被告孙维禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴明向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带赔偿原告各项损失296385元，其中：医疗费34288.73元（住院费31439.23元＋门诊费2849.5元）、护理费1560元（13天×120元/天）、误工费9300元（93天×100元/天）、住院伙食补助费780元（13天×60元/天）、残疾赔偿金209334元（34889元/年×20年×30%）、被抚养人生活费21738元（其中原告父亲周大元24154元/年×6年×30%÷4=14486.85元、母亲向福碧24154元/年×9年×30%÷4=21730.27元）、后续治疗费5460元、鉴定费1300元、交通费1671元、食宿费954元、精神损害抚慰金8000元、营养费2000元。事实和理由：2018年3月11日，原告受被告孙维禄的邀约前往被告蔡玉秀家修建房屋，原告从事木工工作，按照当时双方的约定，木工师傅的报酬为220元/天、小工120元/天。原告在涉案工程提供劳务的过程中，因固定外墙木板用铁锤捶打铁钉的过程中，铁钉帽檐部分被锤破，铁屑飞溅进入原告眼中致原告受伤。原告为治疗花费医疗费34288.73元，现经鉴定，原告目前构成八级伤残，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告蔡玉秀辩称：原告就受伤已经向人民法院提起诉讼，在前诉中原告明确放弃了其权利，现再次起诉违反了民事诉讼的诚实信用原则，属于重复起诉，原告应当通过再审程序主张自己的权利。被告孙维禄辩称：原告在被告家做工受伤属实；被告孙维禄与原告同时受雇于蔡玉秀，并不是将房屋做工事情承包给孙维禄，孙维禄不应当承担相应责任。本院经审理认定事实如下：被告蔡玉秀欲在其所有的猪圈上加建房屋，以每天220元/天的价格雇请原告作为木工师傅参与修建，被告孙维禄系蔡玉秀首先联系的师傅，原告等工人系经孙维禄介绍参与修建。2018年3月11日，原告周兴明在涉案工程提供劳务过程中，因固定外墙模板需要，手持铁锤头戴安全帽，在捶打钉子过程中，将钉子的帽檐部分锤破，铁钉的飞屑扎进原告周兴明右眼，致使其受伤。当日，原告周兴明前往第三军医大学西南医院门诊治疗，共花去门诊检查费32.6元。2018年3月12日，原告周兴明在第三军医大学西南医院住院治疗，入院诊断为：1.右眼球内异物伤。2.右眼外伤性白内障。入院后予以预防感染等治疗，排除手术禁忌后，于2018年3月12日在全麻下行“右眼角膜裂伤清创缝合+玻璃体切除+晶体切除+球内异物取出+视网膜光凝+硅油填充+玻璃体腔万古霉素注药术”，术后予以积极预防感染、抗炎等治疗。治疗经过：原告入院后查空腹血糖及糖化血红蛋白高，请内分泌科会诊，考虑糖尿病，予以口服降血糖药物治疗。原告周兴明于2018年3月17日出院，实际住院5天，共计花去门诊检查费399.1元、医疗费19449.88元。出院医嘱为：1.院外用药；2.继续俯卧位，一周后门诊复查。3.康复指导：出院后注意糖尿病饮食，忌辛辣饮食。如有眼红、眼痛、视力下降等不适，及时就诊。4.继续降血糖治疗，内分泌科随访。2018年3月26日，原告周兴明前往第三军医大学西南医院复查，花去门诊检查费33.7元。2018年4月9日，原告周兴明前往第三军医大学西南医院复查，花去门诊检查费1018.6元。2018年5月16日，原告周兴明前往第三军医大学西南医院复查，花去门诊检查费153.7元。2018年6月12日，原告周兴明前往彭水县人民医院复查，花去门诊费277元。2018年6月20日，原告周兴明前往黔江中心医院复查，花去门诊费624元。2018年6月15日，原告周兴明前往第三军医大学西南医院复查，花去门诊检查费94.7元。2018年6月27日，原告周兴明前往第三军医大学西南医院复查，花去门诊检查费176元。2018年7月2日，原告周兴明前往第三军医大学西南医院住院治疗，入院诊断为：右眼硅油眼，右眼无晶体眼，右眼球内异物伤清创缝合术后。入院后予以积极预防感染治疗，完善相关检查：糖化血红蛋白6.80%，2018年7月4日空腹血葡萄糖7.49%，2018年7月7日空腹血葡萄糖8.23%，于2018年7月5日在局麻下行右眼硅油取出+视网膜激光光凝+消毒空气填充术，术后加强全身抗炎、局部抗炎、预防感染等治疗。原告周兴明于2018年7月10日出院，实际住院8天，共计花去医疗费11989.35元。出院医嘱：1、院外用药；2、一周后门诊复查，眼科门诊随访；3、康复指导：出院后注意清淡饮食，忌辛辣饮食。如有眼红、咽痛、视力下降等不适，及时就诊；4、内分泌科门诊随访，明确糖尿病的诊断。2018年8月8日，原告在第三军医大学西南医院复查，支付医疗费39.9元。原告为治疗支付交通费1671元，住宿费760元。2018年6月14日，周兴明委托重庆市彭水司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定和评定。2018年6月25日，重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所（2018）临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人周兴明的伤残等级评定为八级；2.被鉴定人周兴明的后续医药费共约需人民币5460元。此次鉴定支付鉴定费1300元（其中伤残等级项700元、后续治疗费项600元）。关于原告病历记载关于糖尿病的治疗的问题，经询问被告，其明确主张不对原告的用药合理性进行鉴定，原告解释其本身并没有糖尿病，关于血糖的检查及少量用药是治疗眼睛特别是做手术的必要准备，在血糖达到一定标准的情况下才具备眼睛治疗的条件，因此治疗过程中针对血糖的检查及少量用药系治疗本次事故的合理治疗范围，并不存在与本次事故无关的治疗。另查明，原告周兴明系城镇居民，居住在重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道办事处XX社区X组。原告周兴明父母共计生育4个子女，其父亲周大元生于1943年6月19日、其母亲向福碧生于1946年10月15日。另查明，本院于2018年8月14日受理原告周兴明诉张顺明（蔡玉秀之子）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周兴明主张与张顺明形成了提供劳务关系，要求张顺明承担赔偿责任，审理过程中追加蔡玉秀、孙维禄为被告参加诉讼，在人民法院向原告释明是否要求蔡玉秀、孙维禄在该案中承担责任时，周兴明坚持认为系与张顺明形成劳务关系，不要求蔡玉秀、孙维禄承担责任。本院于2019年2月18日作出（2018）渝0243民初3788号民事判决书，认定周兴明与蔡玉秀形成劳务关系，因原告不变更诉讼请求坚持要求被告张顺明承担责任，对其诉讼请求，依法应予驳回。周兴明不服上述判决上诉至重庆市第四中级人民法院，该院审理认为，周兴明与蔡玉秀之间形成雇佣关系，周兴明系提供劳务一方，蔡玉秀系接受劳务一方，损害赔偿责任应当由蔡玉秀承担，因周兴明坚持由张顺明承担责任，其请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，该院于2019年4月29日作出（2019）渝04民终565号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点在于：1、本案是否属于重复起诉，原告是否放弃了对蔡玉秀、孙维禄的请求赔偿的权利；2、原告的合理损失的认定及承担问题。关于本案是否属于重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”就本案来说，首先，本案当事人与前诉并不完全相同；其次，前诉中原告主张与张顺明形成劳务关系，要求张顺明承担赔偿责任；本案中，原告主张与蔡玉秀形成提供劳务关系，要求蔡玉秀承担赔偿责任，两案中，原告主张的法律关系不同、诉讼请求不同；再次，本案审理结果，与前诉不存在冲突，亦不否定前诉结果；综上，本案并不构成重复起诉。关于周兴明是否放弃了对蔡玉秀要求赔偿的权利的问题，蔡玉秀主张在前诉中，人民法院依法向原告释明后，原告仍然坚持不向蔡玉秀主张赔偿，属于放弃了对蔡玉秀主张赔偿的权利，本院认为，前诉与本诉并非同一诉讼，对于人民法院在前诉审理过程中的释明及原告请求权的选择所产生的拘束力限于前诉，并不及于本案，原告在前诉中不要求蔡玉秀承担责任是基于其要求张顺明承担责任的诉讼请求，不要求蔡玉秀在该案中承担责任，是对其诉讼上的程序性权利的放弃，并不意味着在其诉讼请求主张的责任主体被认定不属于适格责任主体时，对真正责任主体权利的放弃。因此，对于被告关于原告已经放弃对被告要求赔偿的权利的意见，本院不予采信。关于原告的合理损失，依据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、原告主张医疗费34288.73元（住院费31439.23元＋门诊费2849.5元）；关于原告的用药合理性问题，目前并无证据证明原告主张的医疗费系与本次事故无关的治疗所产生，同时结合原告病历的入院诊断并无关于糖尿病的诊断，且关于原告血糖问题的记载及用药，均产生于治疗眼睛的过程中，本院认定，原告病历关于糖尿病的治疗及用药，系为眼睛治疗排除禁忌的必要手段，属于因本次事故产生的合理费用，根据查明事实，原告为治疗共计支付医疗费用为34134.83元（32.6元+399.1元+19449.88元+33.7元+1018.6元+277元+624元+94.7元+176元+11989.35元+39.9元）。2、原告主张护理费1560元（13天×120元/天）；属于合理损失，予以支持。3、原告主张误工费9300元（93天×100元/天）；属于合理损失，予以支持。4、原告主张住院伙食补助费780元（13天×60元/天）；符合相关规定，予以支持。5、原告主张残疾赔偿金209334元（34889元/年×20年×30%）、被抚养人生活费21738元（其中原告父亲周大元24154元/年×6年×30%÷4=14486.85元、母亲向福碧24154元/年×9年×30%÷4=21730.27元）；原告主张的残疾赔偿金符合相关规定，其主张被扶养人生活费21738元亦不违反相关规定，属于合理损失，予以支持。6、原告主张后续治疗费5460元；根据查明事实，鉴定机构认定后续治疗费的日期为2018年6月25日，在此后原告继续进行治疗产生的费用已经在上列医疗费项目中予以主张，该医疗费属于实际产生的费用，本院已经予以支持，对于本项后续治疗费不予支持。7、原告主张鉴定费1300元；其中伤残等级项鉴定700元予以支持，剩余600元系关于后续治疗费项鉴定，因鉴定意见关于后续治疗费部分不为本院采信，该笔费用由原告自行承担。8、原告主张交通费1671元；原告举示的票据能够与治疗经过契合，属于合理损失，予以支持。9、原告主张食宿费954元；根据查明事实，原告为治疗产生住宿费760元，属于合理损失，予以支持；关于餐饮费，不属于为治疗产生的费用，不予支持。10、原告主张精神损害抚慰金8000元；酌情予以支持6000元。11、原告主张营养费2000元；原告病历并无需要特殊营养的内容记载，对于营养费，本院不予支持。以上各项合理损失合计285978元（34134.83元+1560元+9300元+780元+209334元+21738元+700元+1671元+760元+6000元）。关于对原告合理损失的承担主体的问题，原告受被告蔡玉秀雇请提供劳务，在劳务过程中受蔡玉秀指导、监督，并由蔡玉秀支付劳动报酬，双方形成个人之间的劳务关系，原告因劳务活动受到伤害，由双方根据各自的过错程度承担相应的责任。本案中，被告蔡玉秀作为接受劳务者，没有证据证明其尽到了提供安全作业环境，进行合理指导和监督的义务，具有过错，应当承担赔偿责任；同时，原告本身作为长期从业人员，对相应危险预估不足，没有采取适当措施预防，没有尽到谨慎的安全注意义务，具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际，本院认定，对于原告的合理损失，由被告蔡玉秀承担40%，即114391元（285978元×40%）。另，被告孙维禄亦与蔡玉秀形成个人之间的劳务关系，与原告之间并未形成具有法律意义上的关系，对原告的损失，不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡玉秀在本判决书生效后十日内赔偿原告周兴明114391元；二、驳回原告周兴明的其余诉讼请求。案件受理费1882元（原告周兴明已预交941元），减半收取计941元，由被告蔡玉秀承担753元，由原告周兴明承担1129元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年十月十六日书记员 豆婷婷