wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31083号原告：胡卓茜，女，1999年12月28日出生，汉族，北京联合大学应用文理学院学生，住北京市海淀区。被告：深圳市沙师妹电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座1602-A08单元。法定代表人：刘贤达。原告胡卓茜与被告深圳市沙师妹电子商务有限公司（以下简称沙师妹公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。胡卓茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款236元；2.判令被告向原告赔偿2360元；3.判决发现被告的犯罪行为，并将此犯罪线索移送公安机关进行立案刑事侦查。事实和理由：原告于2019年5月7日在被告深圳市沙师妹电子商务有限公司开设的淘宝店铺“沙师妹微商爆品”（卖家旺旺ID：一吃白股东）购买价值236元的1盒馈世瘦身咖啡。原告收货后把涉案咖啡拆开，部分咖啡给亲戚食用，结果5月16号亲戚食用后心跳剧烈加快。2019年5月18日原告将涉案咖啡送至检测机构进行检测，结果检出咖啡中含有西布曲明。后原告于网上搜索得知，国家食品药品监督管理总局于2010年发布关于停止生产销售使用西布曲明制剂及原料药的通知（国食药监办[2010]432号），明确规定西布曲明可能增加严重心血管风险，减肥治疗的风险大于效益，故停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，己上市销售的药品由生产企业负责召回销毁。并通过咨询医生得知，“西布曲明”是一种中枢神经抑制剂，具有兴奋、抑食等作用，它有可能引起血压升高、心率加快、厌食、失眠、肝功能异常等危害严重的副作用！原告通过查看涉案咖啡外包装，在国家食药监公开查询网址上查询其包装上的生产许可证编号——QS263586780032，无法查询到该咖啡的生产许可编号。且查询《刑法》第一百四十四条可知，被告销售有毒、有害的食品咖啡，应当被处以罚金并判刑。综上，被告违反了《食品安全法》第34条第一款、第67条的第八款、第53条之规定。现原告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条向被告提出退货退款以及十倍赔偿请求。且为了维护社会公众的权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条向贵院提出将被告的犯罪线索移交公安进行侦查的请求，恳求贵院判如诉请。沙师妹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因网络购物合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告收货地址并非其实际居住地，应当移送至被告住所地法院深圳市福田区人民法院审理。经本院询问，本案被告营业执照在案件审理期间进行了变更，住所地由深圳市福田区变更为深圳市龙岗区，在法院释明之后，被告仍主张移送深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，根据订单信息和物流信息显示，本案胡卓茜的收货地址在北京市海淀区花园路街道北土城西路197号，且被告提交了学生证和在读证明，系北京联合大学在校学生，故本案收货地真实有效，本院对本案有管辖权。综上，沙师妹公司提出的管辖异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市沙师妹电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市沙师妹电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十月二十三日书记员  卓 彤
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初894号 原告：陈炳文，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：占添福，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：杨美惠，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈炳文与被告占添福、杨美惠民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈炳文的委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告占添福、杨美惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈炳文向本院提出诉讼请求：判令占添福、杨美惠共同偿还陈炳文借款400000元及利息（自2017年6月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：占添福以生意资金周转需要为由向陈炳文借款400000元，陈炳文多次通过转账形式支付后，占添福于2017年6月10日出具借款合同一份，确认共计借款400000元。上述借款发生于占添福、杨美惠夫妻关系存续期间，杨美惠应对上述债务承担共同还款责任。 占添福、杨美惠未作答辩。 本案审理中，陈炳文围绕其诉讼请求依法提交了抵押借款合同、存款明细账、（2017）闽0625民初1711号民事判决书等作为证据，经庭审举证核实，借条、存款明细账可以反映本案借贷事实，民事判决书经本院核对，能够反映占添福、杨美惠婚姻关系的存续期间，本院予以采纳作为本案证据。 占添福、杨美惠未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：占添福以资金周转需要为由向陈炳文借款。陈炳文于2016年8月22日转账4000元，2016年9月29日转账50000元，2016年11月14日转账50000元，2016年12月5日转账40000元，2017年6月10日转账256000元，占添福于2017年6月10日针对上述借款出具《抵押借款合同》一份。《抵押借款合同》上载明借款金额共计400000元，借款月利率按照0.02%分计算，借款期限共3个月，自2017年6月10日起至2017年9月10日止。借款发生后，占添福未能偿还。 另查明，占添福、杨美惠于1996年7月16日登记结婚，2017年6月12日登记离婚。 本案争议焦点在于：一、本案借款所约定的利息；二、本案借款是否属于杨美惠、占添福的夫妻共同债务。 关于本案的借款利息问题。陈炳文与占添福之间的的民间借贷关系，有借款合同、存款明细账等在卷佐证，主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。存款明细账与借款合同共同证明了陈炳文出借给占添福的借款金额为400000元。合同上载明借款利率为0.02%，陈炳文陈述该条款为笔误，实际为2%，但仅有其个人陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信，应认定该笔借款约定的月利率为0.02%。 关于本案借款是否夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该笔借款发生于占添福、杨美惠婚姻关系存续期间，但借款合同上仅有占添福签字，陈炳文未提供证据证明该笔借款系杨美惠、占添福共同意思表示所负的债务，且该债务数额较大，不宜认定为日常生活需要，故本院依法认定该笔债务并非占添福、杨美惠夫妻共同债务。 综上，合法的借贷关系应受法律保护。占添福向陈炳文借款，并有存款明细账为凭，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限至应于2017年9月10日止，现还款期限已届满，陈炳文要求占添福还款400000元，本院予以支持；要求占添福偿还自2017年6月10日起至还清款项止，按月利率2%计算的利息，本院依法调整为以400000元为基数，自2017年6月10日起按月利率0.02%计算至款项还清之日止；要求杨美惠对占添福本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。占添福、杨美惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、占添福应于本判决生效之日起十日内偿还陈炳文借款400000元及利息（自2017年6月10日起按月利率0.02%计算至款项还清之日止）； 二、驳回陈炳文其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由占添福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3107号 原告：沧州市万润房地产开发有限公司。 住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园31号楼868-869室。 统一社会信用代码：91130903662234113N。 法定代表人：庄宗循，该公司经理。 委托代理人：孙树宝、冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：张寿杰，男，1965年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。 第三人：沧州市物华商贸有限公司。 住所地：河北省沧州市新华区沧州市新华区解放中路1号。 统一社会信用代码：91130900734382669U。 法定代表人：高彦灵，该公司经理。 委托代理人：马永金，该公司法律顾问。 原告沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）与被告张寿杰、第三人沧州市物华商贸有限公司（以下简称物华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市万润房地产开发有限公司的委托代理人孙树宝、冯金平、被告张寿杰的委托代理人刘军、第三人沧州市物华商贸有限公司的委托代理人马永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市万润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中涉及土地补偿的部分无效。2、判令被告返还原告南环中路南陈屯煤点（房产证沧单字第××号）范围内土地的土地补偿款153895.32元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，根据沧拆字2010第13号《房屋拆迁许可证》，原告需对坐落于沧州市黄河路机床新村南陈屯煤点房地产进行拆迁，被告持有房改表、收据等材料。以机床新村煤建宿舍5栋1号房地产所有权人的名义与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告按照1758元／㎡”，共87.54㎡的标准对该房产的土地进行补偿。2016年3月28日，第三人以其系“南陈屯煤点的资产所有权人”为由对原告提起诉讼，第三人对南陈屯煤点（房产证沧单字第××号）主张权利，经一、二审人民法院审理，认定南陈屯煤点的产权单位为第三人，第三人系合法的被拆迁人。故原、被告签订的拆迁协议系被告无权处分第三人财产，且第三人至今不予追认，故协议中的土地补偿条款无效，原告对被告的土地补偿，被告应当予以返还。原告特诉至贵院，望判如所请。 被告张寿杰辩称，1、原告诉求确认拆迁安置中部分无效的内容不存在，安置协议中没有土地补偿条款，安置协议明确约定拆迁对象按拆迁许可证规定，拆迁范围为房屋及附属物，安置协议中涉及的被拆迁房屋及附属物为被告合法拥有，根据城市房地产管理法规定，房地产转让抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地同时转让抵押，据此，按照法律规定，被告的房屋占用范围内的土地使用权也归被告。2、作为商业拆迁安置补偿，决定原、被告最终签订拆迁安置补偿协议，并履行的根本条件是被告对原告的补偿数额，至于拆迁项目的种类，土地使用权补偿或者地上建筑物的补偿等，都不是被告同意原告进行拆迁的考虑因素，只有补偿数额达到被告认可的标准，被告才同意与原告签订安置协议，同意被告拆除自己的房屋，可以说，即便拆除被告的一扇窗户，一扇门也要达到被告满意的数额，所以，无论原、被告在安置协议履行过程中，出现什么情况或者问题，原告给付396506.24元的补偿数额是被告同意拆迁的必要条件，至于原告按照土地面积补偿还是按照建筑面积补偿，只是原告一方计算的问题，现在被告的房子已经被拆，原告的开发目的已经实现，原告确认部分协议无效并要求被告返还土地补偿款，被告是否可以要求原告恢复房屋的原状？被告的房屋已被拆迁的事实不能逆转，原告的做法违背公平诚实信用的民法原则，不应得到法律的支持。请法庭驳回原告的诉求。 第三人沧州市物华商贸有限公司辩称，第三人和原告之间系国有资产征收补偿的关系，第三人系原告所诉房屋的产权登记所有人，也是案涉国有土地的合法使用权人，按照原告为第三人及沧州市国资委出具的承诺，原告应将案涉补偿款支付给第三人。本案所涉及物权已经运河法院，沧州市中院进行判决，上述判决已发生法律效力。 原告为支持其主张，提交了房地产评估报告、收房交接单等证据。 被告为支持其主张，提交了沧州市房改出售公有住房审批表等证据。 经审理查明，原告的父亲张常明有原南陈屯煤点宿舍1排3号房屋一处，该房屋拆迁前由张常明居住，1998年10月23日，张常明通过房改以成本价购得该房屋，张长明的常住人口登记卡标注已享受房改优惠房。2011年1月1日，原告与张长明之子张寿杰签订城市房屋拆迁补偿安置协议，协议记载该房屋的合法土地使用权面积为87.54㎡，被告得到396506.24元的补偿款，其中土地使用权补偿款为153895.32元。拆迁后，被告选择了万润绿景园二期29栋1单元1001室安置房。 另查明，2017年，第三人与原告就包含本案所涉房屋的拆迁安置补偿合同纠纷一案向本院起诉，本院作出（2017）冀0903民初3019号民事判决书，判决原告给付第三人土地补偿款936734元。原告不服，提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终840号判决书，该判决书载明：被上诉人（沧州市物华商贸有限公司）属于合法的被拆迁人，上诉人（沧州市万润房地产开发有限公司）应按双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定及承诺书履行义务，将拆迁补偿款给付被上诉人，在合同履行过程中，上诉人并未按约定将拆迁补偿款给付被上诉人，在被上诉人尚未与八户职工的权属理清的情况下，上诉人与案外人签订了房屋拆迁安置补偿协议，亦未征得被上诉人及其上级主管部门沧州市国资委的同意，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，就当事人双方提交的证据，依查明的法律事实，沧州市中级人民法院作出了（2017）冀0903民初3019号民事判决书。现被告提交的证据能够证明已参加房改，本案所涉拆迁房屋已以成本价购得，按《沧州市公有住房出售实施办法》的相关规定，按成本价购买的住房享有全部产权，房改售房后购房人获得全部产权即为私人财产。被告对取得全部产权的房屋在拆迁时与原告签订拆迁协议并获得相应的补偿，该协议系双方的真实意思，为有效协议。原告请求确认原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中涉及土地补偿的部分无效并返还土地补偿款153895.32元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1689元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵 刚
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢256号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路85号。 负责人：夏杰。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：淡凤鸣，女，1970年10月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：徐敏，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：徐小婷，女，1988年12月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2972号民事调解书，于2019年10月23日受理乐山市商业银行股份有限公司三苏路支行申请执行淡凤鸣、徐敏、徐小婷借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人借款本金6765.67元及利息41307元；2、支付申请人垫付的诉讼费911元，保全费870元，律师费3000元；3、承担执行费621元。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年10月31日达成执行和解协议，“一、被执行人淡凤鸣、徐敏、徐小婷用已被东坡区法院冻结的银行存款42883.67元作为偿还申请人乐山市商业银行股份有限公司三苏路支行的借款本金6765.67元、利息41407.80元、诉讼费911元、保全费870元、律师费3000元，东坡区法院直接转款给申请人乐山市商业银行股份有限公司三苏路支行，抵偿后，被执行人淡凤鸣、徐敏、徐小婷尚欠申请人乐山市商业银行股份有限公司三苏路支行的借款利息10070.08元未还，并定于2029年10月31日前还清；二、若淡凤鸣、徐敏、徐小婷未按本协议前款约定内容付款，则乐山市商业银行股份有限公司三苏路支行有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案执行费621元，由淡凤鸣、徐敏、徐小婷承担。 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2972号民事调解书的执行； 二、中止执行后，淡凤鸣、徐敏、徐小婷不履行或不完全履行执行和解协议，乐山市商业银行股份有限公司三苏路支行可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年十月三十一日 书记员  李沁遥
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初5184号原告孙海正，男，生于1978年11月2日，汉族，住唐河县。被告陈岩，男，成年，汉族，住唐河县。本院在审理原告孙海正与被告陈岩为劳务合同纠纷一案中，原告孙海正于2019年10月23向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告陈岩的起诉。本院认为，原告孙海正的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙海正撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙海正减半负担25元。审判员  李全体二〇一九年十月二十五日书记员  郑晓亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3616号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582047887。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：廖元举，男，汉族，1985年9月13日出生，住广西北海市铁山港区。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“前海众诚公司”）诉被告廖元举债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人农艳梅到庭参加诉讼，被告廖元举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前海众诚公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告借款本金46300元；2、被告偿还原告借期内利息300.95元；3、被告偿还原告自2019年6月23日起至全部借款本息清偿之日止，以46300元为基数，按照年利率的24%支付逾期还款利息和违约金1948.4元（暂计至2019年8月26日）。事实和理由：2018年12月21日被告与原出借人冯守龙签订了编号为BH20181221-08的《借款合同》，约定：被告向冯守龙借款人民币46300元用于经营，月利率为0.65%，借款期限6个月，即自2018年12月21日起至2019年6月20日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，借款人廖元举按月支付借款利息300.95元，到期后一次性归还全部借款46300元的方式还款。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原出借人冯守龙委托深圳投哪金融服务有限公司支付借款，深圳投哪金融服务有限公司通过其在广发银行开立的深圳投哪金融服务有限公司客户交易资金存管账户向被告廖元举支付46300元借款。之后冯守龙将该笔债权全额转让给原告并通知了被告廖元举。被告廖元举未能按约还款，目前仅归还了5个月的利息，尚欠借款本金46300元未还。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告廖元举未做书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2018年12月21日，被告廖元举（甲方、借款方）与案外人冯守龙（乙方、出借人）签订了《借款合同》（编号：BH20181221-08），主要约定：1、甲方向乙方借款6300元用于经营，借款利率为月利率为0.65%，借款期限为6个月，即自2018年12月21日起至2019年6月20日；2、乙方委托第三方（包括但不限于深圳投哪金融服务有限公司等）通过其在银行或第三方支付机构开立的客户资金托管户或其他账户向借款人支付借款；3、还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按约支付借款利息，借款到期后一次性偿还本金、利息、其他各项费用。该笔借款应收利息合计1805.7元，甲方应每期支付利息300.95元；4、逾期还款，甲方逾期偿还借款或利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金，逾期天数60天（含）以内的，逾期违约金按未还本金的0.5%/天计收，逾期违约金累计超过借款金额的5%后，不再继续计算与收取，逾期天数60天以上的，第61天起逾期违约金按未还本金的0.08%/天继续计收，逾期违约金累计不得超过借款金额的年化24%；5、违约情形，甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息的，甲方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，乙方有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同；6、合同还约定了其他内容。 2018年12月24日，案外人冯守龙委托深圳投哪金融服务有限公司通过其在广发银行股份有限公司开立的深圳投哪金融服务有限公司客户交易资金存款账户向被告廖元举账户共计转账出借46300元。 2018年12月24日，案外人冯守龙向被告廖元举发出《债权转让通知书》，主要载明案外人冯守龙将合同编号为BH20181221-08的借款合同项下债权全额转让给原告前海众诚公司，望被告接到通知后将该笔款项付至该公司，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。 被告借款后仅支付5个月利息，未能按期偿还借款本息，以致涉诉。 以上事实，有借款合同、付款确认书、电子回单、债权转让通知书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，案外人冯守龙与被告廖元举签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，案外人冯守龙已依约履行出借义务，其与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。因案外人冯守龙将案涉债权转让给原告，并已履行通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，上述债权转让行为对被告发生法律效力，原告依法取得案外人冯守龙与被告廖元举签订的《借款合同》中债权人的权利义务。现由于被告未能按约偿还借款本息，其行为已经构成违约，为此原告要求被告偿还借款本金46300元并支付借期内利息300.95元及逾期利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因案涉《借款合同》中约定按其未还本金的0.08%/天计付逾期违约金，已超过法律规定的标准，现原告主张按年利率24%的标准并从2019年6月23日起计算逾期还款利息和违约金，符合法律规定，对此本院亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖元举须偿还借款本金46300元并支付利息300.95元给原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司； 二、被告廖元举须支付逾期利息及违约金(逾期利息及违约金合并计算：以46300元为基数，按年利率24%，自2019年6月23日起计至清偿之日止)给原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。 案件受理费1012元，减半收取506元，由被告廖元举负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1012元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83429号原告：绿勀照明工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LIMHONGPOH。委托诉讼代理人：于孟虎，男。被告：黄山鲁徽酒店投资开发有限公司，住所地安徽省黄山市。本院受理原告绿勀照明工程(上海)有限公司与被告黄山鲁徽酒店投资开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿勀照明工程(上海)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告绿勀照明工程(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 黄 鑫二〇一九年十月十二日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1186号 申请执行人：张毓荣，男，1989年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：沈贤绿，男，1988年4月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张彬君，女，1988年1月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈金龙，男，1989年4月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张毓荣与被执行人沈贤绿、张彬君、陈金龙民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第644号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十二日
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执805号申请执行人：王有成，男，汉族，住青海省互助县。被执行人：张金荣，男，汉族，住青海省互助县。申请人王有成与被执行人张金荣买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初752号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院依法于2019年8月29日向被执行人张金荣送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人张金荣即日内交纳案件款45577.00元。被执行人张金荣至今未履行。2019年10月8日申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年十月九日书记员  姜金胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12475号原告：佛山市顺德区阳延贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区中三路06号二楼，统一社会信用代码：9144060635125407X1。法定代表人：何健敏。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道常教北海工业区2-1号海信楼首层4号，营业执照：91440606076723838Q。法定代表人：卢艺伦。被告：卢艺伦，男，1975年11月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告佛山市顺德区阳延贸易有限公司与被告佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司（以下简称鑫宏艺五金公司）、卢艺伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区阳延贸易有限公司的委托诉讼代理人张吉林到庭参加诉讼，被告鑫宏艺五金公司、卢艺伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区阳延贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款63309元及利息（从2018年11月1日起按每月1260元即月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日为8820元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月19日、10月26日，被告鑫宏艺五金公司分两次向原告购买钢材，货款金额合计63309元，双方约定于2018年11月8日前付清货款。其后，两被告于2018年12月26日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款63309元，并约定于2019年1月25日前付清，逾期则按每月1260元向原告支付利息。但两被告至今分文未还，据此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以货款63309元为基数，从2019年1月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止；同时，原告明确被告鑫宏艺五金公司属自然人一人独资公司，根据法律规定，被告卢艺伦对被告鑫宏艺五金公司涉案债务应承担连带清偿责任。本院受理此案后，依法向被告鑫宏艺五金公司、卢艺伦送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告鑫宏艺五金公司的企业机读档案登记资料复印件、被告卢艺伦的人口信息查询资料、送货单（2份）、欠条；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告佛山市顺德区阳延贸易有限公司与被告鑫宏艺五金公司之间存在购销钢材的业务往来，但没有签订书面买卖合同。2018年10月19日、10月26日，原告分两次向被告鑫宏艺五金公司送货，合计价值63309元。2018年12月26日，被告卢艺伦、鑫宏艺五金公司向原告书写了欠条，确认被告鑫宏艺五金公司尚欠原告钢材款63309元，约定于2018年12月30日前支付部分，于2019年1月25日前付清，逾期则愿意按每月1260元管理费用支付给原告。但两被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2019年6月3日向本院提起诉讼。另查，被告鑫宏艺五金公司系被告卢艺伦开办的一人有限责任公司。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告与被告鑫宏艺五金公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告鑫宏艺五金公司供应货物，但被告鑫宏艺五金公司未按期支付货款，显属违约，故原告要求被告鑫宏艺五金公司立即支付货款63309元，理据成立，本院予以支持；对于原告诉请被告鑫宏艺五金公司支付利息，根据欠条的约定，原告主张的利息实际是欠条上记载的管理费，并主张按月利率2%计算，本院经核算，每月管理费1260元并未达到月利率2%，故原告主张按月利率2%计算，理据不成立，本院不予支持，原告主张的利息应从逾期之日即2019年1月26日起按每月1260元计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。对于被告卢艺伦对涉案债务应否承担责任的问题。因为被告鑫宏艺五金公司属于被告卢艺伦开办的一人有限责任公司，被告卢艺伦未能提供证据佐证公司财产独立于股东即被告卢艺伦的财产，依据法律规定，被告卢艺伦应对被告鑫宏艺五金公司的涉案债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区阳延贸易有限公司支付货款63309元及利息（利息的计算方法：从2019年1月26日起按每月1260元计至实际清偿之日止）；二、被告卢艺伦对被告佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区阳延贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603.22元，财产保全费741.29元，合计2344.51元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司、卢艺伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  王锦宏人民陪审员  林惠霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈玉琳
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2068号   原告：河北亨旺投资集团有限公司，统一社会信用代码：91130227785707486A。   住所地：迁西县兴城镇。   法定代表人：付学飞，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨立纳，女，河北冀华（唐山）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李负杰，男，河北李宗满律师事务所律师。   被告：福建省晋江粉末冶金有限公司，统一社会信用代码：91350582156260896N。   住所地：福建省晋江市。   法定代表人：陈启龙，系该公司经理。   原告河北亨旺投资集团有限公司（以下简称亨旺公司）与被告福建省晋江粉末冶金有限公司（以下简称晋江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨旺公司委托诉讼代理人李负杰、杨立纳到庭参加了诉讼，被告晋江公司经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告亨旺公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付货款362194.52元，并自2019年1月7日始至履行完毕之日止按日给付362194.52元的千分之一的滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告自2017年5月17日至2018年12月31日，签订了十三份购销合同，被告从原告处购买还原铁粉，合同中明确约定了合同价款、运输方式、管辖法院。原告已经按合同约定向被告履行了发货义务，但被告并未按合同约定及时足额支付货款。经双方对账，至2019年3月14日被告欠原告货款362194.52元。因此，原告为维护合法权益，诉至法院，望依法判决。   被告晋江公司未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。经本院庭审核实，对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。   本院经审理认定事实如下：原告亨旺公司与被告晋江公司自2017年5月17日至2018年12月31日，签订了13份购销合同，被告从原告处购买还原铁粉。合同约定了合同价款、运输方式等，约定被告收到货后7日内付款，如被告未在约定时间内向原告支付货款，被告方每拖延支付货款1日，向原告方支付千分之一的滞纳金。原告按合同约定于2018年12月31日前已经向被告履行了全部发货义务，但被告并未按合同约定及时足额支付全部货款。经双方对账，至2019年3月14日被告尚欠原告货款362194.52元。   本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同合法有效，双方当事人应互相遵守合同约定。被告晋江公司未如约向原告亨旺公司支付全部货款的行为，违反了双方合同约定，侵害了原告的合法权益。另，被告要求按照合同约定自2019年1月7日始至履行完毕之日止每日按迟延给付货款的万分之一计算的滞纳金的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告福建省晋江粉末冶金有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北亨旺投资集团有限公司货款362194.52元；并支付自2019年1月7日始至履行完毕之日止每日按迟延给付货款的万分之一计算的滞纳金。   案件受理费6733元，减半收取3366.5元，由被告福建省晋江粉末冶金有限公司承担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二Ｏ一九年十月十七日   书记员 杜 芳
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2581号 原告江苏增强布业有限公司，住所地在江苏省阜宁县东益园区罗桥工业园1号。 法定代表人王海美，该公司总经理。 委托代理人杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。 被告建湖县为民矿山设备有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇宋楼村七组88号。 法定代表人朱文龙，该公司总经理。 被告朱国，男，1973年11月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告丁吉香，女，1973年4月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告朱文龙，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告施海霞，女，1980年10月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告江苏增强布业有限公司（以下简称增强公司）与被告建湖县为民矿山设备有限公司（以下简称为民公司）、朱国、丁吉香、朱文龙、施海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜井素，被告为民公司的法定的代表人朱文龙、被告朱文龙到庭参加诉讼。被告朱国、丁吉香、施海霞经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告增强公司诉称，请求法院判令五被告连带偿还原告货款4339000元，并支付利息20万元；诉讼费、保全费及产生的其他合理费用由被告负担。 被告为民公司、朱文龙辩称，欠货款是事实，诉讼请求及争议的事实无异议，但是20万元的利息不承担。 被告朱国、丁吉香、施海霞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告增强公司与被告为民公司自2011年起发生半成品风筒布等产品的购销关系，并形成多次结账协议。2019年2月1日，双方形成最后一次结账协议，协议书载明:协议书甲方：朱国,男。身份证号：配偶：丁吉香身份证号：朱文龙，男，汉族。身份证号：配偶：施海霞身份证号：乙方：江苏增强布业有限公司，法定代表人：王海美，公司住址：江苏省盐城市阜宁县东益园区罗桥工业园1号。第三方：建湖县为民矿山设备有限公司，法定代表人：朱云和，公司住址：江苏省盐城市建湖县上冈镇宋楼村七组88号。乙方和第三方有多年业务关系，截止2019年2月1日，第三方尚欠乙方货款4339000.00元，甲方系第三方法定代表人朱云和的两个儿子和儿媳，经甲乙双方友好协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿为第三方建湖县为民矿山设备有限公司差欠乙方货款肆佰叁拾叁万玖仟元整元承担连带清偿责任。二、经三方核对，没有任何差错，发票全部开完，前账对完后，一本协议为准。三、甲方还款方案：2019年5月份前还款10万元，年底还款30%，两年内付清。四、本协议自甲乙双方签订之日起生效。甲方：建湖县为民矿山设备有限公司朱文龙朱国乙方：江苏增强布业有限公司2019年2月1日。协议签订后，被告未按约履行义务，原告多次向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实有对账单、明细账及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告增强公司与被告为民公司之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告增强公司拖欠原告货款4339000元，事实清楚，证据确实，有被告为民公司的自认为证，应负清偿责任。原告另主张被告为民公司承担利息20万元，因原、被告之间的交易往来存在连续性，且在最后一次结账时未约定逾期给付货款的违约责任，故本院支持以欠款额4339000元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。被告朱国、朱文龙作为担保人，应对被告为民公司的上述债务承担连带清偿责任。原告另主张被告丁吉香、施海霞承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱国、丁吉香、施海霞经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告建湖县为民矿山设备有限公司给付原告江苏增强布业有限公司货款人民币4339000元，并承担该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（限额20万元），于本判决生效后十日内付清。被告朱文龙、朱国负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏增强布业有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费43112元，诉讼保全费5000元，合计48112元，由被告江苏增强布业有限公司、朱国、朱文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  祁建领 人民陪审员  朱熙斐 人民陪审员  徐金晶 二〇一九年十月九日 书 记 员  项晓娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25080号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：方路，女，1973年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告方路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金189,793.42元；2.被告支付原告截止至2016年11月8日的利息22,193.72元、逾期利息21,609.84元；3.被告支付原告自2016年11月9日起至实际清偿日止以上述本金189,793.42元和利息22,193.72元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款500,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月8日原告依约向被告发放了500,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月8日，被告尚欠原告借款本金189,793.42元，利息22,193.72元及逾期利息21,609.84元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方路应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金189,793.42元；二、被告方路应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月8日止的利息22,193.72元、逾期利息21,609.84元；三、被告方路应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月9日起至实际清偿之日止以上述本金189,793.42元和利息22,193.72元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告方路应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,826元，公告费260元(原告已预缴)，由被告方路承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院   民事判决书     (2019)陕0831民初837号     原告姬亚雄，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告艾克友，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县廉租房二期。   原告姬亚雄与被告艾克友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告姬亚雄到庭参加了诉讼；被告艾克友经公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告姬亚雄诉称，原、被告很熟识。被告艾克友于2017年8月9日以用钱紧急为由，来到原告家中向原告借款5万元，约定月利率12‰，并出具借据一支。原告通过子洲县农村商业银行给被告艾克友转账5万元，双方口头约定，原告随要被告随还。借款后，原告多次向被告催要，被告虽然承认借贷关系，但一直以无法周转为由不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告艾克友立即向原告姬亚雄偿还借款本金5万元，并按照约定月利率12‰支付从2017年8月9日至履行完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。   原告姬亚雄向法庭提交了以下证据：   第一组：借款条据原件一支，证明2017年8月9日被告向原告借款5万元，约定利息12‰，未约定还款期限。   第二组：陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司转账汇款回单原件一支，证明2017年8月10日，原告通过其子姬峰的银行账户向被告的银行账户转入5万元。   被告艾克友未答辩，亦为向本院提交证据。   经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：   原告姬亚雄提供的第一、二组证据均系原件，上述证据来源合法，与本案有直接关联性，两组证据能相互印证，故其真实性及证明目的，本院依法均予采信。   本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：   原、被告之间相互熟识。被告艾克友于2017年8月9日以用钱紧急为由，向原告借款5万元，约定月利率12‰，并出具借据一支。2017年8月10日，原告通过其子姬峰在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司开设的账户向被告艾克友转账5万元。借款后，原告多次向被告催要，被告虽然承认借贷关系，但一直以无法周转为由不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告艾克友立即向原告姬亚雄偿还借款本金5万元，并按照约定月利率12‰支付从2017年8月9日至履行完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。   另，本院立案后，依法通过公告方式向被告艾克友进行了法律文书等的送达，原告姬亚雄为此先行支付公告费共计600元。   本院认为，原告姬亚雄与被告艾克友借贷关系的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确。原告姬亚雄要求被告艾克友偿还5万元借款本金的请求，符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方约定月利率12‰也符合法律规定，本院依法予以支持；虽然原、被告之间的借款条据形成于2017年8月9日，但原告实际于2017年8月10日向被告支付了借款本金，因此，借款利息起算时间应当确定为2017年8月10日。原告姬亚雄所支出的公告费用，应当由被告艾克友承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告艾克友一次性偿还原告姬亚雄借款本金5万元，并按照约定月利率12‰%计算，支付从2017年8月10日起至本金履行完毕之日止的利息。   二、驳回原告姬亚雄的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1395元，公告费600元，均由被告艾克友负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （此页无正文）       审判员 李楠   人民陪审员 胡建胜   人民陪审员 王进                                   二0一九年十月十八日     书 记 员 拓路军     0      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26874号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李一帆，男，1990年2月17日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李一帆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李一帆、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李一帆未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李一帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李一帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更221号罪犯汪强，男，1985年2月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）渝二中法刑初字第00030号刑事判决，认定被告人汪强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院二审审理期间，同案犯申请撤回上诉。本院于2015年10月9日作出（2015）渝高法刑终字第00148号刑事裁定，准许其同案犯撤回上诉。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年10月19日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯汪强在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯汪强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯汪强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯汪强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四一年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初461号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：高某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年10月2日，因涉嫌危险驾驶罪，经乌审旗公安局决定取保候审；2019年10月21日，经乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)221号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日12时许，被告人高某与高喜飞等人在××旗五社庙会餐厅吃饭喝酒。20时47分，被告人高某驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，在乌审旗图克镇沿“金钻宾馆”东侧水泥路由南向北行驶至规划七路交叉路口北侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人高某每100毫升血液中酒精含量为108.8毫克。 公诉机关认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受处罚，建议判处被告人高某免于刑事处罚。 被告人高某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人高某在公安机关的例行检查中被执勤民警查获，未造成严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙小强 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王成涛，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王成涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额14982.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14982.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王成涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14982.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告王成涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保39号申请人：太原华骏劳务分包有限公司，住所地：山西综改示范区太原阳曲园区松庄路3号（中宇物流）1排201号。统一社会信用代码：91140100MAOGRTK055（1-1）。法定代表人：贾跃中，系该公司总经理。被申请人：贵州筑路路面工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村。统一社会信用代码：915201136975423438。法定代表人：何康，系该公司总经理。申请人太原华骏劳务分包有限公司于2019年9月17日向武汉仲裁委员会提出财产保全申请，请求采取保全措施，在1765814.62元的财产范围内冻结被申请人贵州筑路路面工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行账号为52×××92上的银行存款。同时申请人太原华骏劳务分包有限公司向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12115003900785752882），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。2019年10月8日武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人太原华骏劳务分包有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下：在1765814.62元的财产范围内冻结被申请人贵州筑路路面工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行账号为52×××92上的银行存款，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人太原华骏劳务分包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十日法官助理陈群书记员徐骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王贺，男，1979年02月08日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王贺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年06月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080.00元；交付时间：2016年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17959.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17959.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17959.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.00元，由被告王贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6813号之二原告：东莞市大朗汽车客运站有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富康路273号。统一社会信用代码：91441900678809356C。法定代表人：陈贵德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：庞木贵。第三人：重庆钱柜投资管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路2号5楼。统一社会信用代码：91500105561642150M。法定代表人：谢海龙。原告东莞市大朗汽车客运站有限公司诉被告庞木贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年7月2日，本院追加重庆钱柜投资管理有限公司为第三人参加诉讼。2019年10月23日，原告东莞市大朗汽车客运站有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞市大朗汽车客运站有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为216元、保全费272.66元，由原告东莞市大朗汽车客运站有限公司负担。原告东莞市大朗汽车客运站有限公司已预交受理费432元、保全费272.66元，多预交的部分可前往本院办理退费手续。审 判 长  梁美华人民陪审员  周继昌人民陪审员  李 玉二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈清梅彭慧荣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3880号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：潘冠华，男，1992年3月29日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司(以下简称禾卓公司)与被告潘冠华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禾卓公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加诉讼，被告潘冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、欠费车辆的基本情况：号牌种类：小型汽车，车牌号码：粤Ａ×××××，机动车所有人：潘冠华。二、计费时段及金额：计费时间：2018年1月18日至2019年7月11日，产生费用地点：广州市从化区蓝田路等城区路段，欠费金额：1631元。三、原告提交的证据：⒈机车信息查询结果单；⒉目标车辆违停记录清单及其光盘；⒊广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初642号民事判决书。四、需要说明的其他事项：⒈被告潘冠华无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料；⒉本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告禾卓公司合法获得了经营广州市从化区城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，并判决车位使用人应支付停车费及其相应欠费利息。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告支付停车费1631元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；⒉被告向原告支付调查费400元；⒊本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销上述第2项诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，本案作为咪表同类型系列案件，应参照本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书确认的事实作为本案裁判的依据。本案中，原告提供了停车记录清单及其光盘，证明涉案车辆的停车时间、地点、次数及累计产生停车费的事实。原告提供的上述证据均为原件，其来源合法，证明内容与本案具有关联性，且证据之间能形成完整的证据链，故原告请求被告支付停车费1631元及计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告撤销关于要求被告支付调查费400元的诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告潘冠华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费1631元，并从2019年8月13日起至实际付清停车费之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘冠华负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一九年十月二十四日书记员  黄文思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭京京，女，1978年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭京京借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21335.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21335.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭京京在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21335.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告郭京京负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费778元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8739号原告:宋学付，男，1965年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。被告：瑞声精密电子沭阳有限公司，统一社会信用代码913213225558958130，住所地沭阳县开发区瑞声大道和余杭路交汇处。法定代表人：顾明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪玲玲，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。第三人：江苏三善建设有限公司，统一社会信用代码91321322763587858Y，住所地沭阳县软件产业园A幢14楼东南室。法定代表人：周秀平，该公司执行董事兼总经理。原告宋学付诉被告瑞声精密电子沭阳有限公司、第三人江苏三善建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告宋学付于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋学付自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋学付撤诉。案件受理费减半收取计738元，由原告宋学付负担。审判长  闫欢欢审判员  蒋大勇审判员  周 艳二〇一九年十月二十一日书记员  陈小言
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民再51号原审原告：马雪梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住灌云县。原审被告：胡恒金，男，1958年10月11日出生，汉族，住灌云县。原审原告马雪梅与原审被告胡恒金民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0723民初522号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出(2019)苏0723民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合当事人陈述及阅卷等情况，马雪梅在本案中的行为涉嫌套路贷，涉嫌诈骗犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0723民初522号民事判决书；二、驳回原审原告马雪梅对原审被告胡恒金的起诉。原审案件受理费550元，原审原告马雪梅已预交，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 侍 昆审判员 黄海红审判员 杨俊伟二〇一九年十月二十八日书记员 李金芮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40141号之一原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：王莹，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海福淦贸易有限公司,住所在上海市闵行区中春路XXX弄XXX号第二幢B-10室。法定代表人：郑美金。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海福淦贸易有限公司(以下简称福淦公司)、被告上海中暨投资管理有限公司(以下简称中暨公司)、被告上海雅纬经贸有限公司(以下简称雅纬公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告福淦公司归还原告借款本金61,000,000元；支付计算至2019年6月20日止的利息2,263,949.09元，并按照《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年6月21日起至借款实际清偿日止的所有利息;2.被告福淦公司支付原告律师费12,000元;3.依法处分抵押物并优先受偿；4.被告雅纬公司对被告福淦公司的上述付款义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告福淦公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额98,150,000元，借款期限为12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，借款利率为浮动利率，借款期内实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以0.95，从借款实际发放日起每满季的对应日确定下一周期利率。还款方式为借款利息在每季末月的21日支付当期利息，借款本金到期日一次性结清其余本息。借款逾期的原告有权计收罚息，为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告中暨公司与原告签订了《抵押合同》，约定由被告中暨公司以其名下位于上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX层及2层空调机房，银翔路XXX弄XXX号XXX室-1106的房产为被告福淦公司上述借款合同项下的全部债权承担抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，并办理了抵押权登记证明。2018年1月21日，被告雅纬公司与原告签订了《保证合同》，同意为被告福淦公司上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起的两年，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2018年1月22日，原告与三被告签订了补充协议，将借款金额调整为61,000,000元。2018年3月21日，原告依约向被告实际发放贷款，但被告福淦公司未按约还款，被告中暨公司、被告雅纬公司亦未承担相应的担保责任，故原告起诉来院，要求判如诉请。被告福淦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告福淦公司住所地位于上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审理认为，原告与被告福淦公司签订的《流动资金借款合同》约定，因该合同发生的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，双方均同意向合同签订地所在人民法院起诉。该合同亦列明，合同签订地点为上海市静安区江宁路XXX号。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告福淦公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海福淦贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海福淦贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月九日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5881号原告：姜孟婧，女，1992年9月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟某某，女，系原告母亲，1968年10月12日出生，汉族，现住济南市。被告：徐翠翠，女，1964年8月25日出生，汉族，住济南市。原告姜孟婧与被告徐翠翠房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜孟婧及其委托诉讼代理人孟某某、被告徐翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜孟婧向本院提出诉讼请求：1.判决徐翠翠返还姜孟婧押金1850元；2.判决徐翠翠返还姜孟婧2018年7月6日至2018年7月27日租金共1356元；3.本案诉讼费由徐翠翠承担。事实与理由：2017年，姜孟婧和徐翠翠签订房屋租赁合同，约定：1、姜孟婧承租徐翠翠位于济南市历下区某处的住宅一套，租金一个月1850元，租期为2017年7月28日至2018年7月28日止；2、姜孟婧在签订合同并缴纳首期租金时支付给徐翠翠1850元作为押金，房屋租金按季度支付，具体支付时间为提前一个月支付下季度房租。姜孟婧于2018年5月18日与徐翠翠协商提前退租，徐翠翠表示同意，同时徐翠翠于2018年7月6日将房屋租出。姜孟婧多次向徐翠翠索要房屋租赁的押金和2018年7月6日至2018年7月27日的租金，但徐翠翠拒不支付，姜孟婧依法诉至贵院，请秉公裁决。徐翠翠辩称，双方签订的租赁合同中对租赁期限有约定，合同未到期不住了是姜孟婧违约，姜孟婧要求徐翠翠退款是不合理的，徐翠翠没有明确表示要将款项全部退给姜孟婧，只是说可以协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜孟婧与徐翠翠于2017年7月28日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定徐翠翠将其所有的位于济南市历下区某某室房屋一套出租给姜孟婧，租赁期限自2017年7月28日至2018年7月27日，月租金1850元，提前一个月支付下一季度房租，租赁期内若姜孟婧中途擅自退租，应按合同总租金的10%向徐翠翠支付违约金，所预付的租金及押金可不予退还。合同签订后，姜孟婧按约定向徐翠翠交纳押金1850元，房租支付至2018年7月27日。姜孟婧于2018年5月18日向徐翠翠提出合同到期不再续租，并于2018年6月18日（端午节）搬出涉案房屋，双方未办理交接手续，徐翠翠于2018年8月2日将房屋再次出租。本院认为，姜孟婧与徐翠翠于2017年7月28日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。虽然姜孟婧提前搬出了涉案房屋，但其向徐翠翠提出的是合同到期不再续租，不应当返还所交房屋租金，故姜孟婧要求徐翠翠返还2018年7月6日至2018年7月27日租金的诉讼请求本院不予支持；姜孟婧搬出涉案房屋后，虽与徐翠翠没有进行交接，但徐翠翠已将该房屋再次出租，且未提供相应证据证实因姜孟婧承租该房屋所造成的损失数额，故姜孟婧要求徐翠翠返还押金的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐翠翠于本判决生效之日起十日内返还原告姜孟婧房屋押金1850元；二、驳回原告姜孟婧要求被告徐翠翠返还2018年7月6日至2018年7月27日租金的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告姜孟婧负担25元，被告徐翠翠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一九年十月三十日书 记 员 耿 铭
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2364号申请执行人：雷跃刚，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市黔江区。被执行人：姜贵文，男，1981年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人雷跃刚与被执行人姜贵文劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于作出的(2017)渝0114民初3805号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜贵文应偿还申请人雷跃刚本金43000元及利息，案件受理费437元，执行费545元，被执行人姜贵文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷跃刚于2017年08月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姜贵文送达执行通知书、报告财产令责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。并通过点对点、总对总查询被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可供执行财产，本院依法对被执行人姜贵文名下的银行存款进行冻结；又通过查询被执行人姜贵文名下所有位于黔江区城东街道办北门小区房屋，经本院前往黔江区不动产登记中心查询，该房屋已经于2016年5月17日通过司法拍卖给谭文章、何春来名下；本院依法对被执行人采取限制高消费和列入失信名单等强制措施；本院对被执行人姜贵文的住房公积金和户籍所在地调查，查明被执行人姜贵文无住房公积金且户籍所在地无可供执行财产，本院依法约谈申请执行人雷跃刚，并告知执行过程中的情况，申请执行人雷跃刚提供被执行人姜贵文挂靠在重庆黔能建筑有限公司有一笔工程款，经本院去重庆黔能建筑有限公司查询，查明姜贵文在重庆黔能建筑有限公司无挂靠行为，无工程款。本院认为，穷尽所有执行措施，查明被执行人姜贵文无其他可供执行财产，且申请执行人雷跃刚也同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0114执2364号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月三十一日书记员  陈 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72218号之一原告：上海驰联资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈跃杰，总经理。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。被告：国本(上海)仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：邢志伟，男。委托诉讼代理人：吴珍珍，女。原告上海驰联资产管理有限公司与被告国本(上海)仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告上海驰联资产管理有限公司诉称，2016年年初，国本(上海)国际物流有限公司(以下简称国本物流公司)与上海胜旗环保投资有限公司(以下简称胜旗公司)就上海市浦东新区庆达路XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)签订租赁合同，合同就租赁面积、租金及租期等权利义务进行了约定。2016年5月29日，原告、国本物流公司及胜旗公司签订《三方协议》一份，约定由原告取代胜旗公司成为合同主体，继续履行租赁合同。2017年7月11日，原、被告及国本物流公司签订《三方协议》，约定自2017年7月1日起，国本物流公司在租赁合同中的权利义务转由被告继续履行。2019年4月25日，被告向原告发出《退租函》，要求自2019年7月25日起，不再租用原告仓库。2019年7月26日，被告搬离系争房屋，但未返还其中的四层员工宿舍。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令被告支付租金人民币(以下币种同)1,332,047.38元；2、判令被告支付逾期付款违约金363,648.93元；3、判令被告支付水电费16,944.52元；4、判令被告支付解约违约金1,728,346.56元；5、判令被告返还上海市浦东新区庆达路XXX号XXX幢4层房屋；6、判令被告支付房屋占有使用费，按1.45元/平方米/天的标准计算，按2053.92平方米，自2019年7月26日起计算至被告实际返还房屋之日止；7、本案诉讼费被告承担。被告国本(上海)仓储有限公司在答辩期届满后，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同存在欺诈及重大误解，合同处于效力待定的状态。现双方就合同纠纷诉至法院，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，一方面，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告在提交答辩状的期间届满后提出的管辖权异议，本院不予支持。另一方面，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院专属管辖。系争房屋位于本区，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告国本(上海)仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告国本(上海)仓储有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇一九年十月十六日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11387号 原告：丁思，男，1996年4月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周顶，男，1975年5月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：***，男，1974年3月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告丁思与被告周顶、***一案，本院于2019年7月30日立案，并于同日向原告丁思送达交纳诉讼费用通知。原告丁思无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁思撤回起诉处理。 审判员  刘大伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 冬
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1268号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李良，男，1999年1月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年4月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年5月23日被昆明市公安局官渡分局逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人李良犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并提交被告人李良的认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人李良及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日23时许至2019年4月16日3时许，被告人李良在官渡区盗窃了被害人余某晾晒的一件毛衣、一件连衣裙；在昆明市盗窃了被害人谭某晾晒在外的一件衬衣；在昆明市官渡区盗窃了被害人蒲某晾晒在屋外的一件毛衣、一件短袖马甲、一件短袖外衣；昆明市官渡区六甲乡盗窃了被害人杨某晾晒在屋外的三条内裤、一件连衣裙。2019年4月16日03时许，民警将被告人李良抓获,查获被盗物品及一把管制刀具。上述被盗物品已发还被害人。上述事实及庭审适用程序，被告人李良在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案经过、户口证明、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李良的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人李良具有坦白情节；被告人李良自愿认罪认罚”的公诉意见。指定辩护人提出“被告人李良无犯罪前科，系初犯”的辩护意见。被告人李良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李良当庭自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李良八个月以上一年零六个月以下有期徒刑,并处罚金”的量刑建议，被告人李良无异议，与被告人李良的罪刑相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李良的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  文云仙人民陪审员  付铁艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 芸
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1675号之一申请执行人：王治水，男，1955年12月17日生，汉族，住桓台县。被执行人：李强，男，1965年5月5日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人王治水与被执行人李强买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初341号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李强的银行存款47500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××04）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十月二十九日书记员  王 娟
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3550号 原告：赖泉池，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。 被告：吴永村，男，1959年7月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告赖泉池与被告吴永村民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赖泉池委托诉讼代理人史炜到庭参加诉讼，吴永村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖泉池向本院提出诉讼请求：判令吴永村向其支付借款本金35000元（人民币，币种下同）及利息（以本金为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：20l4年5月20日，吴永村以资金紧张为由向赖泉池借款35000元周转使用，口头约定月息2%，借期为一年。赖泉池当时以为台湾地区居民有钱，不会有问题，就同意出借，便在莲花路口“我家咖啡厅”当场现金交付，吴永村出具借条。一年后，吴永村没有归还借款，赖泉池于2015年10月24日找到吴永村，吴永村称再借一年，为了表示其决心，吴永村出具《同意书》，表示愿意将护照交赖泉池保管，待还款时候领回护照。赖泉池同意再续借一年。目前，赖泉池无法联系上吴永村，吴永村亦未归还款项。故，赖泉池诉至法院。 吴永村未作答辩。 本院经审理查明认定赖泉池诉称属实，且有其提供的《借条》、《同意书》以及法庭笔录予以证实。 本院认为，吴永村系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系民间借贷纠纷。根据在案证据可以认定吴永村与赖泉池之间存在借贷关系，赖泉池作为出借人依约出借款项，现已届还款期限，但吴永村并未依约归还借款，赖泉池有权要求吴永村归还借款本金35000元。至于利息，赖泉池主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，合法有据，予以支持。吴永村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴永村于本判决生效之日起十日内向赖泉池偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止）。 如果吴永村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由吴永村负担。 如不服本判决，吴永村可在判决书送达之日起三十日内，赖泉池可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  黄育青 二〇一九年十月十八日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6551号原告：连云港长乐物业服务有限公司，住所地，灌云县伊山镇伊山北路56号。被告：徐金成，男，1981年3月1日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告连云港长乐物业服务有限公司与被告徐金成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港长乐物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 汤锦军二〇一九年十月二十八日法官助理 任晓娴书 记 员 周岚岚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6846号原告：陈俊香，女，汉族，1955年7月27日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李陈广，男，汉族，1988年5月29日出生，住址同上。系原告的儿子。被告：齐同斌，男，汉族，1989年8月5日出生，住河南省延津县。原告陈俊香与被告齐同斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈俊香于2019年10月25日自愿向本院提出撤回对被告齐同斌的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈俊香撤回对被告齐同斌的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈俊香负担。审判员  李红亚二〇一九年十月二十五日书记员  张一静
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1328号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：李魏，男，1980年8月4日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，个体经营，住宁国市。 被执行人李魏刑事罚金一案的（2019）皖1881刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请人申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本院在执行过程中，扣划了被执行人李魏名下银行账户存款1273元，通过实地走访调查，查明被执行人李魏名下无房产、土地、车辆、证券、股权等财产可供执行，且被执行人李魏尚在服刑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881刑初82号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。 被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑 武
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39299号原告：雷东红，女，1978年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：崔雅怡、王廷，均系广东金轮律师事务所律师。被告：薛耀观，男，1963年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：谢演明，女，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告雷东红与被告薛耀观、谢演明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告雷东红在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷东红撤回起诉处理。审判员  何晖辉二〇一九年十月十日书记员  何家杰
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初8177号 原告：徐艳，女，1980年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。 被告：郭庆，男，1987年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。 原告徐艳诉被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告徐艳到庭参加诉讼，被告郭庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿付借款17万元及利息（以17万元为本金，从2018年7月1日起按年息6%支付至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月至2017年12月底，原告刷银行信用卡取出借给被告15万元，期间产生一定费用均为原告支出。因被告拒不归还该借款，原告报警后，邳州市公安局铁富派出所于2018年7月21日对被告进行询问，被告在笔录中认可向原告借款15万元，承诺包括各项损失归还原告17万元。因被告至今没有归还借款，故原告提起诉讼。 被告郭庆未答辩。 原告向本院提交了2018年6月21日铁富派出所对原告的询问笔录、2017年7月21日铁富派出所对被告郭庆的询问笔录、银行流水打印件一组。被告郭庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，本院对于上述的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐艳与被告郭庆原系男女朋友关系，在相处过程中，在2017年10月至2018年5月期间，被告郭庆以KTV进行装修及购买设备需要为由向原告徐艳借款15万余元。后因被告郭庆未向原告徐艳偿还借款。原告徐艳于2018年6月21日向邳州市公安局铁富派出所报案，2018年7月21日邳州市公安局铁富派出所对郭庆进行讯问，被告郭庆认可借原告徐艳借款事实，并承诺偿还借款和手续费共计17万元。后因被告未能偿还上述款项，原告遂提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告通过多次以信用卡套现形式向被告郭庆交付借款15万余元，被告对以上事实认可。在原告报警处理后，被告郭庆明确表示愿意偿还原告借款本金及部分手续费用合计17万元。因此能够认定原告徐艳与被告郭庆之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿，原告于2018年6月21日向公安机关报案，应视为其向被告郭庆主张权利，原告自2018年7月1日起主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上原告要求被告郭庆应偿还借款17万元及利息（以17万元为本金，从2018年7月1日起按年息6%支付至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭庆于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艳借款本金17万元及逾期利息（以17万元为本金，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告郭庆均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈伟伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜可可
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4175号原告：苗某,住宁夏银川市。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司。法定代表人：马某1，该公司董事长。被告：宁夏诺邦置业有限公司。法定代表人：马某2。被告：江苏宏远建设集团有限公司。法定代表人：祁某。被告：宁夏鸿儒劳务有限公司。法定代表人：雷某。被告：陈某，住重庆市垫江县。原告苗某与被告宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏诺邦置业有限公司、宁夏鸿儒劳务有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告苗某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告苗某撤诉。案件受理费9596元，减半收取4798元（实收4798元），由原告苗某负担。审判员 宫胜利 二〇一九年九月二十九日书记员 颜 丽附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；