wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初394号 原告：王颜国，男，住宁安市。 被告：宁安市绿洲牧业有限公司，住所地宁安市宁安镇三合村（范家工业园区）。 法定代表人：安影宏，经理。 被告：安影宏，男，户籍地宁安市。 被告：王立亮，男，住宁安市。 原告王颜国与被告宁安市绿洲牧业有限公司（以下简称绿洲牧业公司）、安影宏、王立亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颜国、被告王立亮到庭参加诉讼，被告绿洲牧业公司、安影宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颜国向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令被告绿洲牧业公司、安影宏、王立亮立即给付饲料款96300元、利息25038元（自2016年7月4日至2018年9月4日，按月利率1%计算），合计金额121338元；2018年9月4日以后的利息，按月利率1%继续计算至实际付清日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月份至2016年7月4日，被告绿洲牧业公司在原告处赊购豆粕、麸子、玉米等饲料，截止2016年7月4日共拖欠饲料价值96300元，被告王立亮代表绿洲牧业公司为原告出具欠据，此款经原告索要，三被告一直没有给付。2018年9月4日，王立亮为原告更换欠据，约定所欠饲料款96300元自2016年7月4日开始按月利率1%计算利息，现原告要求三被告共同给付拖欠饲料款。 被告王立亮辩称，被告王立亮是绿洲牧业公司的工作人员，负责养鸡场的管理工作，被告安影宏全权授权被告与原告王颜国结算拖欠的饲料款，并同意按月利率1%向原告支付利息。经被告与原告结算，截止2018年9月4日，拖欠原告饲料款96300元及利息25038元，被告为原告出具欠据。但饲料不是被告个人赊购的，原告送饲料被告负责记账，再给原告打条，是绿洲牧业公司的工作事情，被告个人不同意给付原告饲料款及利息。 被告绿洲牧业公司、安影宏未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：原告王颜国要求被告绿洲牧业公司、安影宏、王立亮共同给付饲料款本金及利息有无事实及法律依据。 原告王颜国围绕本案争议焦点及审理重点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.2018年9月4日欠据一份；2.证人郭洪友证言。本院认为，以上证据能证明原告王颜国与被告绿洲牧业公司买卖饲料关系，绿洲牧业公司及被告安影宏拖欠原告饲料款并约定利息按月利率1%计算，被告王立亮为原告出具欠据。 被告王立亮围绕争议焦点及审理重点依法提交了证据，经本院认定如下：证人苗军证言。本院认为，该证据能证明被告王立亮是被告绿洲牧业公司员工。 被告绿洲牧业公司、安影宏未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告绿洲牧业公司企业类型是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是被告安影宏，经营项目为家禽饲养等。被告王立亮是绿洲牧业公司员工，负责技术管理。绿洲牧业公司租用几家养鸡场养鸡，其中包括租用王立亮自建的位于宁安市宁安镇四方村岭下的养鸡场。2014年7月起，绿洲牧业公司向原告王颜国购买饲料，拖欠原告饲料款96300元未给付，安影宏委托王立亮全权负责处理与原告结算饲料款事宜，同意按月利率1%给付利息。经王立亮与原告结算，截止2018年9月4日，绿洲牧业公司拖欠原告饲料款96300元及利息25038元（自2016年7月4日至2018年9月4日按月利率1%计算），王立亮为原告出具欠据。三被告未给付原告饲料款及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王颜国为被告绿洲牧业公司提供饲料，绿洲牧业公司应向原告支付价款。绿洲牧业公司法定代表人安影宏委托被告王立亮负责与原告结算，同意按1%支付利息，王立亮为原告出具的欠据成立并生效，双方当事人应全面履行合同义务，现原告要求绿洲牧业公司给付拖欠饲料款96300元及利息25038元，并要求2018年9月4日后的利息按月利率1%计算至实际付清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王立亮是绿洲牧业公司的员工，王立亮的经营活动由绿洲牧业公司承担民事责任，现原告要求王立亮给付饲料款及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。绿洲牧业公司企业类型是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是安影宏，安影宏未证明公司财产独立于股东自己的财产，因此安影宏应对公司债务承担连带责任。现原告要求安影宏给付拖欠饲料款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁安市绿洲牧业有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告王颜国饲料款96300元、利息25038元，合计金额121338元；2018年9月4日后的利息，按实际未给付饲料款金额、月息1%计算至实际给付之日止； 二、被告安影宏对上述饲料款及利息对原告王颜国承担连带给付责任； 三、驳回原告王颜国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元、公告费760元，由被告宁安市绿洲牧业有限公司、安影宏负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  陈 晨 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  曾 琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2492号原告：饶海燕，女，汉族，1966年1月12日出生，住所地：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。被告：肖利，男，汉族，1968年7月6日出生，住所地：江苏省南京市鼓楼区。第三人：毛胜文，男，汉族，1963年2月17日出生，住所地：广东省广州市海珠区。原告饶海燕与被告肖利、第三人毛胜文执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告饶海燕的委托诉讼代理人唐昱、被告肖利到庭参加诉讼，第三人毛胜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶海燕向本院提起诉讼请求：1.依法判令不予执行登记于毛胜文名下的位于广州市海珠区宝和巷5号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（权证号码：85××10号）、海珠区××97车位（权证号码：57××18号）的房地产，并对上述财产予以解除查封；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖利与狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19944号民事判决书已经生效；广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执异58号裁定追加第三人毛胜文为（2018）粤0391执195号案的被执行人，且已经发生法律效力，上述裁定书明确由第三人与其他被执行人共同承担连带责任，但相关债务系第三人毛胜文的个人债务。原告与第三人毛胜文于1990年3月28日结婚，婚后于2000年12月购买了海珠区江南大道中路宝和巷5号403房（权证号码：84××75号），2010年8月14日共同购买了海珠区××房（权证85××10号）、海珠区××97车位（权证号码：57××18号）。上述房产及车位虽然登记在第三人毛胜文的名下，但都系原告与第三人毛胜文婚后用夫妻共同财产购买，应为夫妻双方的共同财产。被告肖利现申请强制执行毛胜文名下的位于海珠区江南大道中路宝和巷5号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（权证85××10号）、海珠区××97车位（权证号码：57××18号）的房地产侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法查清事实，切实保护原告的合法权益。被告肖利辩称，本案的焦点是有两个方面，一个是前海法院对涉案房产的查封是否符合法律规定，第二个是原告饶海燕是否对涉诉房产有实体性权利。针对焦点一，前海法院对涉案房产查封符合法律规定，因为涉案房产都是在债务人毛胜文的名下的，以登记为主。关于焦点二，广东高院内部的司法文件规定，被执行人与其配偶在其婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同共有财产，被执行人配偶以其共同财产为由主张解封并中止执行未分割的共有财产的，不予以支持。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，同时对原告恶意拖延拍卖进度、损害当事人利益的合法权益的事项，请求法庭予以关注。第三人毛胜文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.本院在执行申请执行人肖利与被执行人狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司合同纠纷一案中，肖利于2018年5月10日向本院申请追加广东狮子汇资产管理有限公司、毛胜文、陈耿、李峻宇为被执行人，并执行其财产。本院在审查该执行异议过程中，查封了毛胜文名下海珠区江南大道中路宝和巷5号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（不动产权证书号：850009510）、海珠区××97车位（不动产权证书号：57××18号）。本院经过听证审查，于2018年9月19日作出(2018)粤0391执异58号执行裁定书，裁定追加被申请人广东狮子汇资产管理有限公司、毛胜文、陈耿、李峻宇为（2018）粤0391执195号案的被执行人。该执行裁定书生效后，本院裁定拍卖被执行人毛胜文名下海珠区江南大道中路宝和巷5号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（不动产权证书号：850009510）、海珠区××97车位（不动产权证书号：57××18号）以清偿债务并张贴产权异议公告，饶海燕提出异议。本院依法另行组成合议庭，对执行异议进行了听证审查，裁定驳回饶海燕的执行异议申请。2.位于海珠区江南大道中路宝和巷5号403房（权证号码：84××75号）于2001年5月23日核准登记在毛胜文个人名下。位于海珠区××房（不动产权证书号：850009510）于2010年8月14日核准登记在毛胜文个人名下。位于海珠区××97车位（不动产权证书号：57××18号）于2007年6月26日核准登记在毛胜文个人名下。3.饶海燕与毛胜文于1990年3月28日登记结婚，至今仍处于婚姻存续状态。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而就如何判断异议人是否系执行标的的权利人，执行异议和复议规定第二十五条给出了具体判断标准。该条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案所涉财产的所有权均登记在第三人毛胜文名下，毛胜文作为债务人在不主动履行债务的情况下，对其名下财产采取强制执行措施并无不当。另，在本案中，即使毛胜文名下位于海珠区江南大道中路宝和巷5号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（不动产权证书号：850009510）、海珠区××97车位（不动产权证书号：57××18号）是其与案外人饶海燕婚后取得的夫妻共同财产，饶海燕对上述房产和停车位享有共有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，在本院执行案件中，对于毛胜文名下财产的采取保全措施，于法有据。综上，饶海燕对上述房产和停车位主张的共有权不能阻却强制执行，其提出的停止执行异议并解除财产保全措施的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告饶海燕的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告饶海燕承担。如不服本判决，原告饶海燕、被告肖利可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  何奕龙人民陪审员  林立徐二〇一九年十月十七日法官助理窦天山书记员夏力
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2169号之一 本院于2019年9月29日对原告马启鸿与被告韩英刚民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0104民初2169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0104民初2169号民事判决书中第一页倒数第二行“2018年7月10日被告韩英刚向原告李雪英出具了借据三张”补正为“2018年7月10日被告韩英刚向原告马启鸿出具了借据三张”。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  韩亚利 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  包亚文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9649号原告：葛素芳，女，1956年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。（未到庭）委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何伟，四川泽实律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第142659号关于第31330010号“京都老葛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院立案时间：2019年8月5日。开庭时间：2019年8月20日。被告以原告申请注册的第31330010号“京都老葛”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“京都”已经泛化，有第二含义，不仅有日本京都的含义，还有指代“古都”。古代王朝的政治、经纪、文化中心，又称都城、国都、京城。古都、京城注册并不违反法律规定。二、“京都老葛”品牌具有独特悠久的历史渊源，且品牌与产品之间，已形成了唯一对应性关系和唯一指向性。三、诉争商标是在原有注册商标基础上扩大类别注册，不会导致消费者误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月1日3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3506；3508）：广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；进出口代理等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了百度网页查询“京都”的打印件、其他含有“京都”的商标档案和使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”本案中，诉争商标是由中文“京都老葛”构成，其中“京都”是公众知晓的日本地名，构成了《商标法》第十条第二款所指情形，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标及其指定服务上。因此，原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告葛素芳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告葛素芳负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李晓东二〇一九年十月九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4320号原告：李松涛，男，1964年9月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈品德,江苏海越(南通)律师事务所律师。被告：周杰，男，1989年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告李松涛与被告周杰保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告李松涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法承担保证责任，偿付原告113万元；2.判令被告偿付原告上述款项自2018年5月27日起至实际给付之日止按年利率18%的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告由被告周杰介绍与案外人北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙）签订委托理财合同，合同约定由原告向案外人北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙）投资113万元，双方约定了还款期限、利息等事项。但到期后，案外人未能履行给付义务，经原告多次索要未果。后原告于2018年8月15日向本院提起诉讼，向包括案外人北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙）及被告周杰在内，请求法院依法判令各被告承担相应的民事责任。本院审理认为，案外人北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙）涉嫌犯罪而驳回原告的起诉。原告认为：被告积极撮合原告与案外人北京中现众合投资基金管理中心（有限合伙）订立委托理财合同，原告按照约定已经履行了相关的投资义务，但案外人未能按照约定履行给付义务有违诚信，依法应当相应的民事责任。但由于案外人涉及犯罪行为，本院依法裁定将本案移送公安机关处理。由于被告向原告出具书面承担责任的一份承诺，明确承诺案外人在2018年8月1日未能归还全部投资理财款项的，被告向原告承担全部的偿还责任。被告的承诺并不违反任何法律禁止性规定，对被告具有法律约束力。被告承诺的效力，不因案外人承担刑事责任而否定被告的民事责任。同时，原告在此明确表示，在被告承担责任后，如原告在刑事追赃程序中，对案外人享有任何财产性权益，能够全部或者部分实现的话，原告同意均归被告所有。原告不再向案外人主张任何权利。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案当事人支付款项、出具担保等行为均与案外人北京中现众合投资基金管理中心南通分部涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理；投资人起诉担保人，要求投资时为其本金、受益作担保的人履行担保责任、实现担保权的，亦不予受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回李松涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇一九年十月八日书 记 员 高玲玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4583号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该银行职员，现住沈阳市苏家屯区。被告：韩旭，男，1985年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告韩旭金融借款合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十月九日书 记 员  卢晓丹
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2456号原告：邵瑞国，男，1986年7月6日出生，汉族，现住河津市被告：孙旭耀，男，34岁，汉族，住址：河津市。原告邵瑞国与被告孙旭耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告邵瑞国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金40000元整，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系河津晋通汽车销售服务有限公司雪佛兰4S店员工，2019年3月8日原告通过被告在晋通公司购车，5月23日被告通知原告说店里有活动，原告看中的车型降价，让原告过去交车款，5月27日原告将4万元车款交给被告，被告告诉原告三天内电话通知取车，但原告没有接到被告通知。6月1日起原告持续给被告打电话，被告以各种理由不接电话。无奈，6月19日原告找到被告家中，被告告知原告三天内要是无法提车，则将4万元车款退还给原告。因原告给付被告车款时无任何凭据，被告遂给原告出具借条一份，约定6月24日前归还。但到期后，原告一直无法联系到被告。综上，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案中依据原告提供的地址无法通知被告孙旭耀应诉，原告未能提供被告孙旭耀的准确送达地址，故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告邵瑞国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??????审?判?员??卫俊莲???二〇一九年十月三十一日法官助理  杨跃峰书 记 员  王天舒
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8779号 原告:沈阳简蓝商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：王锡敏，系总经理。 委托诉讼代理人：闫岩，公司员工。 被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李光然，系总经理。 原告沈阳简蓝商贸有限公司与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付质保金10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品销售协议书》两份，收取原告质量保证金10,000元，合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日。现双方解除合同关系，被告一直未退还质量保证金，故诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，2017年7月，原、被告签订《商品销售协议书》两份，约定双方以联销方式进行合作，原告在被告经营的超市销售洁丽雅产品，期限自2017年7月20日至2018年6月30日。2017年9月27日，原告按被告要求分别交纳兴隆超市、桃源店质量保证金，每笔5,000元，共10,000元。2018年2月，原告停止向被告供货。被告至今未退还质量保证金，现原告诉至法院。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。原、被告签订购销合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同期内，原告停止供货，双方已解除合同关系，被告亦未提出质量问题，故被告应退还原告质量保证金10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起10日内，退还原告沈阳简蓝商贸有限公司质量保证金10,000元。 案件受理费50元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月二十九日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5276号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：高玉凡，男，1968年7月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人高玉凡融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3050号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人300113.12元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人高玉凡发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人高玉凡银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人高玉凡纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人高玉凡名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初638号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人黄海东，男，1982年12月29日出生于江苏省滨海县，汉族，小学肄业，无业，住江苏省滨海县。2019年6月4日被抓获，2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人黄海东犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吴琰春出庭支持公诉，被告人黄海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄海东于2018年5月至2019年5月间，向被害人程某、郭某、吴某、屈某谎称可以帮助办理贷款，以收取手续费、加急费等名义诈骗得人民币共计16600元。1．2018年5月至6月，被告人黄海东以办理贷款需要手续费为由，骗得被害人郭某人民币1600元。2．2018年6月，被告人黄海东以办理贷款需要手续费等为由，骗得被害人程某人民币8000元。3．2018年6月10日，被告人黄海东以办理贷款需要手续费为由，骗得被害人吴某人民币1600元。4．2019年3月至5月，被告人黄海东以办理贷款需要手续费、加急费等为由，骗得被害人屈某人民币5400元。被告人黄海东到案后如实供述了自己诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、郭某、吴某、屈某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、账单详情截图与照片、微信转账照片、公安机关的案件侦破经过、抓获经过说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海东诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄海东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄海东如实供述罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄海东犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人黄海东将赃款退还给各被害人；公安机关暂扣的被告人黄海东供犯罪所用的手机1只予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年十月十一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审164号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人陈呈航，男，1994年7月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省福州市台江区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第310号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人陈呈航于2017年12月10日下午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,陈呈航未取得网络预约出租汽车驾驶员证,且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年1月24日作出了闽榕交执（2018）罚字第310号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2018）罚字第310号《行政处罚决定书》，于2019年3月31日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2018）罚字第310号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈呈航于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年4月16日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 玉
仁化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0224执529号申请执行人：韶关市中衍房地产开发有限公司。地址：韶关市丹霞山金霞小区A面。法定代表人：许明昆。被执行人：郑泽森，男，汉族，1988年4月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人韶关市中衍房地产开发有限公司与被执行人郑泽森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据本案生效的（2017）粤0224民初894号民事判决书，被执行人郑泽森应于判决生效之日起十日内办理签收韶关市仁化县丹霞大道389号中衍丹霞山1号房产及办理不动产权转移登记手续，并承担案件受理费16562元、公告费260元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。该案申请执行的事项是要求被执行人办理不动产权转移登记手续。经核查，办理不动产转移登记手续需买受人即被执行人亲自办理。另本院于2019年10月16日告知被执行人去办理上述房产的不动产权登记手续。经本院调查了解，申请执行人申请执行的主要目的是确认其已积极履行判决书确定的义务，不是其原因未能办理房产证。该案无需法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0224执529号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温志裕审判员  秦艳华审判员  周远平二〇一九年十月二十四日书记员  刘欣卉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1045号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名平安银行股份有限公司上海延东支行）。 被告：姜云成。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告姜云成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告姜云成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜云成归还原告已到期贷款本金并提前归还未到期贷款本金共计188658.93元；2.判令被告姜云成支付截至2019年3月5日的借款利息7649.59元、利息复利207.52元、本金罚息560.46元，并支付自2019年3月6日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为070414073329204PT的神行者2牌小型越野客车（以下简称神行者客车）优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款214000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，自2018年5月26日起至2021年5月26日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的神行者客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2018年11月26日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告姜云成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账传票、客户授权及承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、银保监局更名批复、机动车登记证书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款214000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；年利率12%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为070414073329204PT的神行者客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，贷款银行有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告支付诉讼费、公告费等相关费用，并有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，贷款银行依约将214000元借款发放至被告指定账户。2018年11月26日开始，被告没有按约定足额偿还贷款银行借款本金和利息。截至2019年3月5日，被告欠到期借款本金21200.45元、借款利息7649.59元、利息复利207.52元、本金罚息560.46元、未到期借款本金167458.48元。 另外，车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为070414073329204PT的神行者客车落户于被告姜云成名下，2018年5月24日办理抵押登记，抵押权人为贷款银行。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权“主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用”的约定，被告逾期还款，故原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款。被告以自有神行者客车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告要求被告承担担保责任，以其抵押的神行者客车实现抵押权合法有理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜云成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金188658.93元。 二、被告姜云成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年3月5日的借款利息7649.59元、利息复利207.52元、本金罚息560.46元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息。 三、如被告姜云成逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权以被告姜云成抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为070414073329204PT的神行者2牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告姜云成所有，不足部分仍由被告姜云成继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4242元，公告费600元，共计4842元，由被告姜云成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十月九日 书 记 员  王力民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23089号原告：禤某，女，1975年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：广州哈钡达贸易有限公司，住所地广州市越秀区小北路187号1302房。法定代表人：刘抗成，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：余艳敏，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司运营总监，联系地址。原告禤某与被告广州哈钡达贸易有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禤某，被告广州哈钡达贸易有限公司的委托诉讼代理人余艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项、第二项、第四项，其他事项无争议。一、入职时间：原告主张自2018年9月27日起正式入职被告公司，每天工作7小时，被告没有对原告进行业务培训，2018年9月27日至9月30日期间的工资按120元/日结算，该月工资随2018年10月份工资一并发放。被告辩称双方达成口头协议，自2018年9月27日至9月30日期间，原告以兼职试工的形式到被告安排的广百百货哈钡达专柜上班，被告对原告进行业务培训，培训期间原告的报酬按120元/日结算，原告按照广百商场规定的营业时间上班，每天工作5.5小时至6.5小时，没有加班。本院认为，试用期是用人单位和劳动者为相互了解、选择而约定的不超过六个月的考察期。被告主张2018年9月27日至9月30日期间只是试工和业务培训，没有建立劳动关系。但原告参加被告安排的培训期间，原告客观上无法寻找其他工作，且该培训系为从事被告经营范围内的劳动进行必要准备。同时，被告在培训期间要求原告遵守上下班时间，并向原告发放报酬，已经对原告进行了实际用工，故本院认定原告自2018年9月27日起与被告建立劳动关系。原告于2018年12月24日离职，据此本院认定原告与被告自2018年9月27日至2018年12月24日期间存在劳动关系。二、签订劳动合同情况：原告称双方未签订劳动合同。三、劳动者工作岗位：哈钡达专柜推销员。四、办理社会保险情况：原告称被告未为原告缴纳社保。五、解除劳动关系时间和原因：原告于2018年12月24日离职。六、关于工资差额及解除劳动关系经济补偿金：原告确认被告已按仲裁裁决之数向原告转账支付了2018年12月1日至2018年12月24日期间工资差额1141元和解除劳动关系经济补偿金1647.18元，本案中不再请求被告支付上述金额，本院予以确认。七、仲裁请求：1.被申请人支付2018年12月1日至2018年12月24日期间工资1141元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金12289元。八、仲裁结果：1.被申请人支付申请人2018年12月1日至2018年12月24日期间工资差额1141元；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1647.18元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.确认原告与被告2018年9月27日至2018年12月24日的劳动关系；2.被告支付2018年12月1日至2018年12月24日拖欠工资1141元；3.被告支付解除劳动关系的经济补偿金1756元；4.被告支付2018年9月27日至2018年12月24日未签订劳动合同额外一倍工资10533元；5.被告支付2018年9月27日至2018年12月24日没买社保、医保的经济补偿金3793.74元。十、其他需要说明的问题：原告提出的第4.5项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本案不作一并审查处理，原告应另行仲裁解决。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告禤某与被告广州哈钡达贸易有限公司自2018年9月27日至2018年12月24日期间存在劳动关系；二、被告广州哈钡达贸易有限公司无需向原告禤某支付2018年12月1日至2018年12月24日期间工资差额1141元及解除劳动关系经济补偿金1647.18元；三、驳回原告禤某的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告禤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  李月桂人民陪审员  冼静文二〇一九年十月十五日书 记 员  朱 姝法庭记录钟演杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执864号被执行人：陈根生，男，1963年12月16日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，铜陵市展维物资有限公司法人代表，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，住铜陵市狮子山区。被执行人陈根生因危险驾驶罪被执行罚金4000元，本院于2019年4月9日向陈根生发出执行通知书，责令陈根生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根生至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈根生在工商银行铜陵分行处存款2990元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十月十一日书记员  汤云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。法定代表人：王希伟，总经理。委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛高科技工业园芳草绿化有限公司，住所地青岛市高科技工业园李家下庄村。法定代表人：李胜寅，董事长。委托诉讼代理人：谈红军，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京，男，该公司特聘人员。再审申请人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称金宏顺公司）因与被申请人青岛高科技工业园芳草绿化有限公司（以下简称芳草公司）建筑工程合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宏顺公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审法院对涉案工程施工完毕的认定没有事实依据。法院仅以《金宏花园南区绿化工程结算书》中加盖金宏顺公司公章，以及结算书的时间和赵永刚向孙华付款等推定该工程已经完工，该推定并非事实且不合常理，芳草公司没有任何实际进行工程施工的证据。二、假设原审对芳草公司施工完毕的事实认定正确，对芳草公司孙华收取40万元工程款未予扣除也是错误的。原审中，金宏顺公司对于合同真实性的否认系因为金宏顺公司处并没有相关的原件材料，金宏顺公司原法定代表人赵永刚因涉嫌贪污、受贿、挪用公款被判刑，赵永刚作为法定代表人期间，存在私刻公章的情况，且有第三人主张施工涉案工程，故金宏顺公司无法核实具体工程谁负责施工。检察院开展了司法审计，芳草公司员工孙华向审计机构提交了材料，一审法院调取了相关材料，芳草公司员工认可收到40万元为工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。芳草公司提交书面意见称，一、原审法院认定的基本事实准确，并有证据支持。1.原审法院作出的事实认定，系基于双方签订的《金宏花园南区绿化工程施工合同》、《金宏花园南区绿化工程结算书》，施工期间，双方还签署了《现场经济签证单》确认了绿化工程量。2014年8月15日，金宏顺公司原法定代表人赵永刚及副总刘宝江落款签署，向其上级部门作出的该项工程的书面说明。2.原审中，芳草公司先后提及金宏顺公司多位领导，赵永刚、刘宝江副总、代理院长和邵副院长等都曾参与该项工程施工前后的核实、复核工作，最后进行了验收和决算，并有其上级审计、监察机关向芳草公司了解情况，足以证实芳草公司组织施工的事实。3.关于印章真伪的鉴定，完全是金宏顺公司不配合造成。芳草公司到金宏顺公司加盖公章无法辩别真伪，且其原法定代表人赵永刚和副总刘宝江签字确认的向上级机关书面报告中明确记载“原由陆丰公司组织施工，因资金没有及时到位停工，为不影响酒店绿化验收，临时使用芳草公司继续施工…”，足以证明芳草公司对绿化工程的施工和追加工程情况。二、芳草公司并未否认收到过40万元的事实，但该款项不属于涉案合同项下的工程款，而是补栽树木的追加工程款，这一点也在金宏顺公司主要负责人向上级部门书面报告中予以证实。请求驳回金宏顺公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，芳草公司主张为金宏顺公司施工了绿化工程并提交了双方签订的《金宏花园南区绿化工程施工合同》、《金宏花园南区绿化工程结算书》等证据。虽然金宏顺公司对上述证据上的公章不予认可并申请鉴定，但鉴定机构称由于金宏顺公司不予配合造成无法鉴定并退卷，据此，一审法院依照法律规定认定金宏顺公司应承担相应的法律后果并依据《金宏花园南区绿化工程施工合同》及《金宏花园南区绿化工程结算书》认定涉案工程由芳草公司施工，并确定决算值为1805829.7元具有证据支持，金宏顺公司关于原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。关于金宏顺公司主张已付40万元款项应予抵扣的问题，诉讼中双方对该款项是否系支付涉案工程款存在争议，在该款项性质不明的情况下，原审法院认定金宏顺公司可依照其他法律关系予以主张，本案中不予一并处理，并无不当。综上，本院认为，金宏顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛金宏顺房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十月二十二日书记员  陈东娇
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2396号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。 负责人：李俊鹏，总经理。 被告：陈鹏龙，男，1976年6月15日出生，汉族，住太原市。 本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉被告陈鹏龙信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。 案件受理费1894元减半收取948元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。 审 判 长  任启英 人民陪审员  郝 丽 人民陪审员  姚晓仙 二〇一九年十月十四日 书 记 员  薛艳花
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6168号原告：高某1，住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告：白某1，住鄂尔多斯市。公民身份号码:×××。原告：白某2，住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告：白某3，现住陕西省神木市。公民身份号码：×××。四原告共同委托诉讼代理人：温某，系内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被告：王某1，现住神木市。公民身份号码：×××。被告：张某1，住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：王某2，住山西兴县。公民身份号码：×××。被告：郭某，住神木市。公民身份号码：×××。被告：张某2，住神木市。公民身份号码：×××。被告：高某2，住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告高某1、白某1、白某2、白某3与被告王某1、张某1、王某2、郭某、张某2、高某2生命权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告高某1、白某1、白某2、白某3于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1、白某1、白某2、白某3撤诉。案件受理费25元，由原告高某1、白某1、白某2、白某3负担。审判员  樊利琴二〇一九年十月十二日书记员  任 苗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7069号原告：郝宝林，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳、吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。法定代表人：石永平，主任。原告郝宝林诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会宅基地使用权任纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告郝宝林的其委托诉讼代理人张秀芳到庭参加诉讼；被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝宝林诉称，2005年11月8日,被告格尔图村委会为村民提供宅基地，并向每户村民收取宅基地使用费2万元，村委会负责办理相关审批手续，为此原告与被告签订了《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》，明确约定了各自的权利义务。但在合同履行过程中，即2008年4月27日赛罕区政府却将该宅基地上房屋按违法建筑进行了强行拆除，对此具体行政行为业经2009年11月9日生效的（2008）呼行初字第29-2号呼市中级人民法院行政判决确认“属于没有宅基地审批手续，违法用地并超过批准面积用地”的违法情形；且被告未经村民大会决议将原告使用的宅基地擅自让予炼油厂使用，收回了原告的宅基地，导致双方签订的“宅基地使用协议”客观上履行不能，严重损害了申请人的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告与被告协商，被告将原告等村民交纳宅基地费用的人员进行了登记，承诺给原告退还该宅基地费用20000元。事后原告多次找被告，被告均称现在村委会没钱，让原告等待。现请求法院：1、判令解除双方签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》；2、判令被告返还原告支付的宅基地费用20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，2005年11月8日，原、被告签订了《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》。2005年11月16日，原告郝宝林向被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会交纳宅基地使用费2万元。后在2008年4月27日赛罕区政府将该宅基地上房屋按违法建筑进行了拆除，对此具体行政行为业经2009年11月9日生效的（2008）呼行初字第29-2号呼市中级人民法院行政判决，其判决结果为：维持2008年4月27日赛罕区人民政府对炼油厂北侧、102国道收费站东侧、金河镇格尔图村范围内部分新建房屋进行强制拆除行为。原告于2019年8月8日向本院起诉，要求法院解除双方签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》；判决被告返还原告支付的宅基地费用20000元；被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（四）条第二款，“对农村村民住宅建设利用村内空闲地和未利用地的，由村、乡（镇）逐级审核，批量报县（市）批准后，由乡（镇）逐宗落实到户”，第六条“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批……”的规定，原告使用宅基地只有村委会批准，没有填写宅基地申请表，逐级办理一户一批的宅基地报批手续，故原、被告《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》为无效协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告郝宝林与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》为无效合同；二、被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员于本判决生效后30日内，返还原告郝宝林宅基地使用款20000元。案件受理费150元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二O一九年十月二十八日书记员 张 利
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5281号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：宗克学，男，1971年2月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人宗克学融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8273号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人146813.44元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人宗克学发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人宗克学银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人宗克学纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人宗克学名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5696号 申请执行人：张雅波，女，1973年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张立峰，男，1974年11月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人张雅波与被执行人张立峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张立峰应支付申请执行人张雅波执行款150000元及利息。经查，另案轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6853号原告：莱西市皓匀顺发冷库，住所地莱西市。被告：周帅，男，34岁，汉族，现住莱西市。本院在审理原告莱西市皓匀顺发冷库诉被告周帅买卖合同纠纷一案中，原告莱西市皓匀顺发冷库于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周帅的起诉。本院认为，原告莱西市皓匀顺发冷库在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱西市皓匀顺发冷库撤回起诉。案件受理费25元，由莱西市皓匀顺发冷库负担。审判员  王子豪二〇一九年十月八日书记员  刘雨逸
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂0984刑初493号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人蔡某某，男，1989年3月29日生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月7日被刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人蔡某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月11受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月16日13时许至次日16时许，被告人蔡某某受杨某（已判刑）邀约，伙同曾某（已判刑）、鄢圣杰（外号“苗某”刑拘在逃）等人以向被害人王某索要欠款为由，将王某从汉川市城区“望湘阁”酒楼带至“天恒酒店”9017房间、“世纪阳光”宾馆402房间，非法限制其人身自由。期间，杨某对王某实施了殴打行为。另查明，案发后被害人对被告人蔡某某及其同伙的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中无异议，且有被害人王某的陈述，证人杨某、曾某、陈某、李某、等的证言，被告人的供述，辨认笔录，抓获经过，谅解书，在逃人员信息登记表，汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00339号刑事判决书，视听资料，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以关押手段非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人蔡某某在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；案发后被害人对被告人的行为表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人为索取合法债务而实施非法拘禁犯罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成海澜二〇一九年十月二十三日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5073号上诉人（原审原告）：王增祥，男，1976年2月27日出生，汉族，住所地山东省昌乐县。上诉人（原审原告）：倪正福，男，1979年12月21日出生，汉族，住所地山东省诸城市。被上诉人（原审被告）:崔文化，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原审被告：河南童梦育乐文化创意有限公司，住所地河南省新乡市长垣县蒲北区崇礼路西段。统一社会信用代码91410728MA446R4MXQ。法定代表人：李献民，系该公司经理。原审第三人：山东金鲁装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风街360号泰华商务大厦1801号。统一社会信用代码91370705MA3F6XAW4F。法定代表人：王增祥，系该公司经理。上诉人王增祥、倪正福因与被上诉人崔文化、原审被告河南童梦育乐文化创意有限公司、原审第三人山东金鲁装饰工程有限公司执行异议之诉一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王增祥、倪正福收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王增祥、倪正福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十月十一日书记员 田英杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终5007号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地为四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：罗贞发，男，汉族，1987年3月12日出生，户籍所在地为贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：马发芝，男，汉族，1982年8月23日出生，户籍所在地为贵州省龙里县。关于上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司因与被上诉人罗贞发、马发芝追偿权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司上诉请求：依法撤销一审法院（2019）黔0522民初2138号民事裁定书并将本案发回一审法院重新审理。事实与理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”，上诉人起诉时在起诉状中已将被上诉人姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，也已提交详细载明被告姓名、性别、出生年月、身份证号、住址的身份证复印件，足以使被告与他人相区别，故本案有明确的被告。上诉人已向一审法院提供了被上诉人准确的送达地址，一审法院依据该住址无法直接送达时应当将本案转为普通程序审理并进行公告送达。上诉人与被上诉人罗贞发、马发芝以及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订的《履约担保服务合同》约定了被上诉人罗贞发、马发芝的文件送达地址，该送达地址与被上诉人身份证上载明的地址一致，二被上诉人的身份证也处于有效期限内，该住址系经公安机关确认的被上诉人住址，故上诉人提供的二被上诉人文件送达地址系准确的送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。一审法院应当依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定将本案转为普通程序审理，而非驳回上诉人的起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院根据上诉人提供的被上诉人文件送达地址和联系方式无法通知被上诉人应诉，为此一审法院要求上诉人提供被上诉人其他的准确送达地址。但被上诉人身份信息涉及被上诉人的个人隐私，根据相关法律规定上诉人无法自主查询被上诉人的住址信息。故一审法院在依据上诉人提供的住址无法直接送达或留置送达时，应当依法向被告公告送达，不应当仅以上诉人无法提供真实、准确的被上诉人住址为由裁定驳回起诉。被上诉人罗贞发、马发芝二审中未作答辩。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向原审法院起诉请求：1、判令被告一向原告偿还垫付款69090.51元；2、判令被告一向原告支付利息5966.8元（按垫付金额为基数以日利率万分之一从垫付之日计算至结清之日止）；3、判令被告二对上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：本案受理后，按照原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司提供的被告罗贞发、马发芝的送达地址和联系电话均无法通知被告应诉，且原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司不能提供其他的准确送达地址。一审法院认为：原告起诉时应当提供准确的被告信息，该信息含被告的送达地址。本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司不能提供被告的准确信息，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉；案件受理费838元，本院予以退回。二审中，各方当事人未提交的新证据。经二审审查查明：2019年5月8日，黔西县重新镇石中村委会出具《证明》一份，证实被上诉人罗贞发全家外出多年未归，无住房。其余的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案二争议的焦点为上诉人提供的送达地址是否准确，一审驳回起诉是否正确。上诉人在起诉时提交了被告罗贞发的身份信息及户籍地地址。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。被上诉人罗贞发全家外出多年未归，属于下落不明，应变更为普通程序进行审理，若无法送达相关文书，可以依法进行公告送达，上诉人的上诉理由本院予以采纳。一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2138号民事裁定；二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月八日书记员 刘莉丽
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3524号 申请执行人：徐志方，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘学国，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4247号民事判决书，依法向被执行人刘学国发出执行通知书，责令被执行人刘学国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学国至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘学国存款人民币161358.99元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月九日 书记员 章俊卿
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2251号 申请执行人：王敏，女，汉族，1974年10月21日，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市裕安区城南镇李仓村吴庄村民组，住所地城南镇李仓村吴庄组。 负责人：张秀国，男，汉族，1952年1月24日生，住安徽省六安市裕安区，村民组长。 被执行人：六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会，住所地城南镇李仓村村部，统一社会信用代码543415031ME20377993。 负责人：许新，男，汉族，1981年6月14日生，住安徽省六安市裕安区，该村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初977号民事判决书于2019年10月12日向被执行人六安市裕安区城南镇李仓村吴庄村民组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会发出执行通知书，因被执行人六安市裕安区城南镇李仓村吴庄村民组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市裕安区城南镇李仓村吴庄村民组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会银行存款51000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十二日 书记员  聂文乐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11841号 原告：厦门万景物业管理有限公司，住所地福建省厦门市宜宾路万景花园管理房。 法定代表人：乔鹭春，该公司总经理兼执行董事长。 委托诉讼代理人:戴建光，男，该公司员工。 被告：廖桂莲，女，1963年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门万景物业管理有限公司与被告廖桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门万景物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门万景物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门万景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月二十三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1609号张峰雷、余钱：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张峰雷、余钱追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第02472号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1609号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5398号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波颢邦金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东方商务中心4幢26号（9-16）。法定代表人蒋瑜，总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2017〕507号税务处罚决定及本院作出的（2018）浙0212行审547号行政裁定书过程中，被执行人宁波颢邦金属材料有限公司应缴纳税务罚款349519.98元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。同时，本院已经对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十月二十三日代书记员 王立钒
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初501号 原告：吴玉生，男，1968年7月10日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：焦美英，女，1970年8月29日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系原告妻子。 被告：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区北纬西路北侧，统一社会信用代码：91130107700959343X。 法定代表人：梅海芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦秀娥，女，1969年9月29日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系该公司员工。 原告吴玉生与被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉生、被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司法定代表人梅海芳及委托诉讼代理人焦秀娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告补缴2004年9月至2019年3月原告在职期间的职工医疗保险费，并要求被告赔偿未给原告缴纳职工社会保险所造成的损失；2.要求被告给付节假日上班工资69300元，给付未休带薪年假工资20250元；3.要求被告给付2018年12月至2019年3月的工资及生活费13500元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因不服石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会矿劳仲裁字（2019）第006号裁决书，故向人民法院起诉。原告自2004年9月到被告单位工作至今，在此期间，被告未给原告缴纳职工医疗保险费，也未给原告报销医疗费，给原告造成了巨大的经济损失。根据劳动法的规定，职工必须参加社会保险，故要求被告补缴原告在职期间的医疗保险费，并赔偿未缴纳社会保险给原告造成的经济损失。原告在被告单位工作期间，在节假日原告从未休息，原告自2005年起就应该享受带薪年假，被告从未安排原告休假，故根据法律规定，要求被告给付原告未休节假日工资69300元，给付未休带薪年假工资20250元。被告单位自2018年12月停工停产，未给原告安排工作，根据法律规定，故要求被告给付2018年12月至2019年3月的工资及生活费13500元。 综上所述，原告多次要求被告履行上述三项义务，被告至今拒绝履行，被告的行为给原告在经济上造成了巨大的损失，更使原告在精神上蒙受了极大的痛苦，故向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 石家庄新世纪煤化实业集团有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人解除劳动合同是政策原因。2018年11月，答辩人承担了市、区政府焦炭去产能任务，于2018年11月25日正式关停。关停后，在区委、区政府及矿区人事劳动局等相关部门指导和监管下，400余职工自愿与公司解除劳动合同，自愿领取经济补偿金并签订《协议书》；2、双方就劳动关系存续期间的所有权利义务的终结已达成协议。原告提出申请自愿解除劳动合同，并签订《协议书》，协议书上明确载明“经双方协商一致，乙方（原告）自愿与甲方（被告）解除劳动合同，自此双方互不追究劳动关系存续期形成的责任，今后也不再有任何关系”；3、原、被告之间的协议书合法、有效。4、双方签订的协议书被告已履行完毕，原告已领取了49763.88元补偿金，双方之间再无任何权利、义务纠纷。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2004年9月原告吴玉生到被告单位工作，双方建立劳动关系。2018年12月，原、被告双方签订解除终止劳动关系登记表、解除（终止）劳动合同证明书，载明经双方协商一致，自愿与公司解除劳动合同。至此双方解除了劳动关系。 2019年1月22日，被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司作为甲方与乙方吴玉生签订协议书一份，内容为：“今年甲方承担市区两级政府焦化去产能任务，焦炉及配煤和化产系统于2018年11月25日彻底关停。经双方协商一致，乙方自愿与甲方解除劳动合同。甲方在乙方签订本协议后三日内将经济补偿金以银行存单形式支付给乙方。集资款办理完领取手续后，财务支付到乙方留存的账号上。自此双方互不追究劳动关系存续期形成的责任，今后也不再有任何关系。”原、被告双方在协议的相应位置签名、盖章。之后，原告领取了协议约定的经济补偿金49763.88元。 原、被告双方发生劳动争议后，原告吴玉生向石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月12日作出矿劳仲裁字[2019]第005号裁决书，裁决驳回吴玉生的仲裁请求。裁决后，原告吴玉生不服，向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告就其诉讼请求的事项均未向本院提交证据予以证实，被告也不予认可。 以上事实，有解除终止劳动关系登记表、原被告签订的协议、矿劳仲裁字[2019]第005号裁决书及本院的开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，2004年9月原被告建立劳动关系，2018年12月5日原告吴玉生与被告单位签订解除终止劳动关系登记表正式解除劳动关系。劳动者与用人单位因社会保险费用的缴纳发生争议的，不属于人民法院民事案件的受案范围。对于原告吴玉生要求被告单位补缴在职期间的社会保险并赔偿未缴纳社会保险给原告造成的损失的请求，本案不作处理。 关于原告主张的要求被告支付带薪年假工资、节假日上班工资、欠发工资及生活费，因原告就其上述主张均未向本院提交证据予以证明，被告也不予认可，故对于原告的上述请求本院不予支持；此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方在解除劳动关系后签订协议书，就双方劳动关系存续期间的所有权利义务的终结达成协议，原被告双方签订的协议未违反国家法律规定，应属有效，该协议对双方均具有约束力。原、被告双方签订的上述协议从性质上来看属于处分协议，系双方当事人就协商解除劳动合同后的法律后果达成的合意，是对劳动合同协商解除后双方权利义务的处分和安排。原告在本案中诉请的带薪年假工资、节假日上班工资、欠发工资及生活费在其与被告签订的协议中已承诺不追究被告单位的责任，且原告对自身上述权利的处分未超出法律允许的限度，故应当尊重当事人在签订协议时的意思表示，被告单位无需承担相应责任。被告单位已按照协议的约定足额向原告支付了补偿金，根据诚实信用的原则，原告起诉的主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴玉生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴玉生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜志军 二〇一九年十月九日 法官助理左晓辉 书记员任红茹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5678号申请执行人：唐国英，女，1955年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李炳国，男，1959年9月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人唐国英与被执行人李炳国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李炳国应支付申请执行人唐国英执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十六日代书记员 周璐妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地山东省青岛市重庆南路26号。负责人：单正鑫，行长。委托诉讼代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，住所地山东省青岛市市南区东海西路10号1栋。负责人：姜秀娟，行长。委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建文，山东海鲲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛林南科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦11层。法定代表人：祁蔚蔚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德华，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。再审申请人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称建行四方支行）因与被申请人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行（以下简称农商行市南支行）、青岛林南科技发展有限公司（以下简称林南公司）、郑德华第三人撤销之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终351号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行四方支行申请再审称，1.建行四方支行是基于和青岛一诺服饰集团有限公司、郑德华等之间的金融借款合同纠纷在执行程序中查封了郑德华涉案房产，建行四方支行对该查封财产拍卖、变价后的价款具有首封顺位清偿的权利。农商行市南支行和林南公司、郑德华之间的金融借款合同纠纷在其抵押权已经过诉讼时效的情况下，青岛市市南区人民法院对该案未实质审查便作出（2017）鲁0202民初1538号民事调解书认定抵押权人农商行市南支行享有抵押权，侵害了建行四方支行对该财产享有的民事权益，（2017）鲁0202民初1538号民事调解书的错误认定与建行四方支行已经享有的首封优先受偿权“具有法律上的利害关系”。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，是否可以成为第三人撤销之诉的第三人要看案件处理结果与建行四方支行是否有利害关系，原审认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。农商行市南支行提交书面意见称，1.农商行市南支行与郑德华依约对青岛市市北区台东一路116号3栋201乙户房产进行了抵押登记，在林南公司贷款逾期后农商行市南支行多次向主债务人及担保人追讨贷款，期间主债务人及担保人也偿还了360万元的贷款本息，这可证明农商行市南支行享有的债权未过诉讼时效，建行四方支行也没有证据证明农商行市南支行享有的债权已经过诉讼时效。故，农商行市南支行对郑德华名下位于青岛市市北区台东一路116号3栋201乙户房产享有抵押权，本案二审裁定书认定正确。2.建行四方支行不是提起第三人撤销之诉适格的原告。针对他人已经生效的裁判文书提起第三人撤销之诉的原告，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定。建行四方支行作为普通金钱债权人，依据另案的生效裁判文书，申请法院强制执行，执行拍卖所得案款的分配与标的房产是否存在抵押权，不构成直接的法律上的联系。农商行市南支行与郑德华的民事调解书的处理结果与建行四方支行的债权能否实现不存在法律上的利害关系。退一步讲，产生的利害关系即使是存在的，第三人也需提交证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益，而普通金钱债权既不是《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益，也不是法律明确给予特别保护的债权，也无证据证明原审当事人存在虚假诉讼。因此，建行四方支行非提起第三人撤销之诉适格的原告。二审裁定适用法律正确，请求驳回建行四方支行的再审申请。本院经审查认为，本案作为第三人撤销之诉，其起诉除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般民事诉讼各项受理条件外，还应符合该法第五十六条关于第三人撤销之诉起诉的特别规定。提起第三人撤销之诉的原告，应对被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，即应符合有独立请求权第三人或无独立请求权第三人之条件。本案中，建行四方支行与青岛一诺服饰集团有限公司、青岛一诺服饰有限公司、青岛胡氏集团有限公司、青岛海侬集团有限公司、孙公俨、郑德华、青岛康顺城置业有限公司、刘卫国之间的借款合同关系和农商行市南支行与林南公司、祁蔚蔚、郑德华、郑平安之间的金融借款合同关系分属不同的法律关系，两者并无法律上的牵连，（2017）鲁0202民初1538号民事调解书的处理结果并不涉及建行四方支行与青岛一诺服饰集团有限公司、青岛一诺服饰有限公司、青岛胡氏集团有限公司、青岛海侬集团有限公司、孙公俨、郑德华、青岛康顺城置业有限公司、刘卫国之间的借款合同关系，因此建行四方支行对（2017）鲁0202民初1538号案件诉讼标的没有独立的物上请求权，同时，亦不具有法律所特别保护的优先权利，即法定优先权，不具备参与该诉讼的第三人之条件，故其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起第三人撤销之诉。即提起第三人撤销之诉的前提之一是民事权益受损。建行四方支行提起本案诉讼系基于普通债权，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条所列举的民事权益。故建行四方支行对于案涉房产的权利并不属于应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉保护的民事权益。建行四方支行无论从主体资格还是权利性质方面，均不具备提起第三人撤销之诉的条件，原审驳回起诉并无不当。综上，建行四方支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十五日书记员  史慧丽
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1042号原告：禹志刚，男，1975年9月13日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：闫俊兴，男，1973年10月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张俊江,邢台县达盛法律服务所法律工作者。原告禹志刚与被告闫俊兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹志刚的委托诉讼代理人耿立亮、被告闫俊兴及其委托诉讼代理人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹志刚向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法认定原被告签订的卖厂《协议书》无效；2、判令被告返还原告卖厂款14.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告居民闫俊兴处购买板厂一座，包括厂房设备及附属土地使用权并所有涉及土地相关权利一并出让，因该协议土地买卖部分违反了国家强制性规定，而导致合同无效。在原告与被告土地补偿纠纷一案中被告亦认可协议为无效协议。依据合同法第58条规定合同无效应返还取得的财产。而协商无果只得具状诉至贵院，望判如所请。被告闫俊兴辩称，1、2002年12月30日原被告签订板厂买卖协议，约定被告以12.6万元的价格将桐泽板厂出售给原告，包括2.2亩土地使用权及全部厂房设备。2007年原被告就该买卖协议又达成了补充协议书一份，约定原告给被告每年补偿3000元，板厂所占地由原告无偿使用，如国家规划或开发需占板厂地面附着物赔偿归原告，土地赔偿归被告。上述两份协议均系原被告双方自愿签订，且无违反法律规定是合法有效的。2、2008年4月15日，原被告在履行补充协议时发生争议，诉至邢台市桥东区人民法院，该院出具（2008）邢东开民初字第42号民事调解书确认原告再一次性支付给被告1.5万元，板厂占地2.2亩使用权归原告使用。故原告诉求第二项中的卖厂款14.1万元是由协议书中板厂出售价款12.6万元和生效调解书履行款1.5万元组成。3、2017年7月9日，桐泽板厂及占地在政府东华路绿化项目被征用，原告与邢台经济开发区火炬街道办事处签订了项目改造拆除协议，领取了涉案板厂地面附着物赔偿款2567601元，被告领取了土地补偿款179339元。2019年4月，原告向开发法院起诉要求被告给付土地补偿款，其诉求被开发区法院（2019）冀0591民初427号民事判决书驳回。据此双方签订的板厂买卖协议已经全面履行，协议所涉标的物已经不存在，更无法相互返还，双方的协议书并不具有合同法第52条规定的无效合同的法定条件。4、根据民事诉讼法第124条规定，与确认诉争协议书效力及履行协议书有关的2008第42号调解书和2019第427号判决书已经发生法律效力，原告不能再次提起诉讼，如有异议应通过审判监督程序处理。故原告诉求请依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告闫俊兴系邢台经济开发区东静庵北街居民委员会居民，其在该村有家庭联产承包地2.2亩。原告禹志刚系邢台经济开发区东静庵南街居民委员会居民。2002年，原告禹志刚与被告闫俊兴签订协议书一份，约定被告闫俊兴以12.6万元的价格将桐泽板厂出售给原告禹志刚，包括土地2.2亩及全部厂房设备。2007年，原告禹志刚与被告闫俊兴在被告北街居委会的见证下达成补充协议书一份，约定原告禹志刚每年补偿被告闫俊兴3000元土地补偿款，板厂所占土地由禹志刚无偿使用。如板厂土地被征用的地面附着物赔偿归禹志刚所有，土地赔偿归闫俊兴所有。2008年，原告禹志刚与被告闫俊兴在履行补充协议书时发生争议诉至邢台市桥东区人民法院，在审理过程中双方达成调解协议，约定禹志刚向闫俊兴支付15000元，板厂土地2.2亩使用权归禹志刚使用，任何与土地有关的事宜与闫俊兴无关。2008年4月15日，该院出具（2008）邢东开民初字第42号民事调解书对以上调解协议予以确认。2018年本案所涉2.2亩土地因市政工程被征用，所涉土地补偿款179339元，由被告闫俊兴领取。土地上不动产部分的补偿款由原告禹志刚领取。本院认为，原告禹志刚与被告闫俊兴就桐泽板厂签订协议书及补充协议各一份，由于上述协议中涉及了被告闫俊兴在邢台经济开发区东静庵北街居民委员会的2.2亩家庭联产承包地的买卖，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，双方签订的卖厂协议中就该家庭联产承包地的买卖部分无效。但原被告签订协议已长达十余年，且诉争板厂及土地已被国家征收，双方均各自领取了土地补偿和地上附着物的补偿，双方签订合同所针对的合同标的物已不复存在，现再认定双方签订的协议无效已无实际的法律意义，故本院对原告禹志刚要求确认双方签订的卖厂协议无效的诉讼请求不予支持。关于原告禹志刚要求被告闫俊兴返还卖厂款14.1万元的诉讼请求。本院认为，双方协议达成后原告禹志刚已实际使用板厂多年，且在板厂被国家征收后取得了相应的地上附着物补偿，其权益未被侵犯。另外，由于原被告签订的协议中并未体现土地、厂房、设备各自的价格，而原告禹志刚也未能提供证据证明14.1万元的卖厂协议中土地的价格，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告禹志刚的诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告禹志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一九年十月八日书记员  王若颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3472号之一申请执行人：上海业臻工贸有限公司（组织机构代码为630762667）。住所地：上海市杨浦区翔殷路81号3幢2130室。法定代表人：屠一震。被执行人：盛伟龙，男，1972年9月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人上海业臻工贸有限公司与被执行人盛伟龙请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人盛伟龙应支付申请执行人上海业臻工贸有限公司执行款1000000元及利息。执行中，查封被执行人盛伟龙名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 周璐妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胶南市建筑工程公司，住所地山东省青岛市黄岛区明关路（原海滨四路509号）。法定代表人：张焕青，董事长。委托诉讼代理人：董生宏，山东盟达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱西市苏苏贸易部，住所地山东省莱西市经济开发区烟台南路61号。经营者：苏彩娟。再审申请人胶南市建筑工程公司（以下简称胶南建筑公司）因与被申请人莱西市苏苏贸易部（以下简称苏苏贸易部）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胶南建筑公司申请再审称，1.原审法院对张俊友身份认定错误。2016年胶南建筑公司将莱西恒星科教园人才公寓工程发包给张俊友，双方地位平等，张俊友的行为应当由其本人承担。2017年张俊友擅自撤离工地，胶南建筑公司不得不中途接手工地，胶南建筑公司保留对张俊友追诉的权利。2.原审关于钢材款数额的认定错误。张俊友签字的钢材供应结算单和证明对胶南建筑公司没有任何法律约束力，且该两份证据均没有签字日期，从提交时间上看，一审笔录中记载《证明》是在一审法院第一次开庭后苏苏贸易部找到张俊友签字提交的。在一审法院第四次开庭审理此案时苏苏贸易部又提交了胶南建筑公司于2017年9月6日给苏苏贸易部出具的钢材对账单，苏苏贸易部在收到上述对账单后没有提出异议，且此时苏苏贸易部明知张俊友已经擅自撤离工地，依然找到张俊友让其在钢材供应结算单上签字，不应具有法律约束力。胶南建筑公司认为2017年9月6日出具的钢材对账单客观的反映了苏苏贸易部供应钢材的数量及胶南建筑公司应付款的数额，该证据应当予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，胶南建筑公司与苏苏贸易部之间的钢材买卖合同关系明确且合法有效，合同双方均应全面地履行合同义务，苏苏贸易部依约定供货，胶南建筑公司理应按时付款。本案中，从张俊友代表胶南建筑公司与苏苏贸易部签订合同、供货及发票开具的情况来看，苏苏贸易部有理由相信张俊友的行为是职务行为。原审法院对胶南建筑公司关于张俊友的行为系个人行为的主张不予支持，并无不当。胶南建筑公司与张俊友之间是否签订承包责任书，亦不能作为免除其履行对苏苏贸易部付款义务的依据。张俊友出具的钢材供应结算单和证明中明确了胶南建筑公司已付款数额及欠款数额，该结算单虽然没有标注结算日期，但是结算单中清楚的记载了供货时间及付清余款的时间，且苏苏贸易部起诉时依据该结算单确定了欠款数额并在一审第一次开庭时将该结算单提交法庭质证，原审法院根据钢材供应结算单和证明认定欠款数额并判令胶南建筑公司承担责任，亦无不当。综上，胶南建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胶南市建筑工程公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十五日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7570号申请执行人许美珍，女，1954年5月25日出生，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：被执行人忻丁宏，男，1968年7月12日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人许美珍与被执行人忻丁宏民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人于2019年10月19日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执7570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 胡 锐审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十二日代书记员 王银锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19724号 原告：王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：钱伟强，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王雪与被告钱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人宋娇到庭参加诉讼，被告钱伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金10350.71元，并支付逾期利息（以10350.71元为基数，按照月利率2%从2018年9月10日起计算至本清之日）；2．判令被告支付律师费2000元；3．诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告王雪减少诉讼请求为：判令被告返还借款本金5946元。事实和理由：2018年2月1日，原被告双方于重庆市渝北区签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款5.5万元，借款期限从2018年2月1日起至2019年1月27日止，还款方式为等本等息偿还，每10天为一期，共分36期，协议签订次日，原告王雪于通过中国工商银行账号分两笔向钱伟强银行账户转账支付3万元、2.5万元，合计5.5万元。针对前述借款，被告向原告交纳过保证金5500元，并返还过43533元。出借本金扣除前述保证金和还款数额后，尚余5946元未还。原告认为，其变更后的诉讼请求符合法律规定，应受法律保护。 被告钱伟强未作答辩。 本院认为，原告在本案中主张的事实有其提供的《个人借款协议》、银行转账凭证及其本人陈述在卷为凭，本院予以确认。《个人借款协议》约定的借款期限已届满，原告主张被告返还出借本金扣除保证金、还款数额后的5946元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱伟强于本判决生效之日起十日内返还原告王雪借款5946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钱伟强负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月二十五日 书记员  马中念
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526财保12号 申请人韩贵分，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被申请人王发勋，男，1983年7月17日出生，汉族，贵州省威宁县人。 申请人韩贵分于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人名下的所有银行账户约55000元予以冻结。 本院经审查认为：韩贵分为了以后便于执行，申请诉前财产保全合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王发勋名名下的所有银行账户约55000元予以冻结。冻结期限为二年。 保全费570元，由申请人韩贵分承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 海 二〇一九年十月十一日 书记员 孔会萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1966号之一 申请执行人：绵阳帝都实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥村。 法定代表人：金晓兵，公司执行董事。 被执行人：四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊二三四东风路86号。 法定代表人：周凌岚，公司执行董事。 被执行人：周凌岚，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案由:买卖合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳帝都实业有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初925号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人周凌岚名下川Ｑ×××××号丰田牌小型越野客车，并责令被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省宜宾天顺工贸有限责任公司、周凌岚庆全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周凌岚名下名下川Ｑ×××××号丰田牌小型越野客车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十月二十八日 书记员 王云波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6197号原告：毕鹏鹏，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：西安鱼化永嘉置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李蓟，职务不详。原告毕鹏鹏与被告西安鱼化永嘉置业有限公司（下称永嘉公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕鹏鹏到庭参加诉讼，被告西安鱼化永嘉置业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、赔偿增加室外窗户费用共计10000元；2、整改窗户开启方式及增加道路隔音屏障。事实和理由：西三环跟前绿地国际花都北区在2017年6月交付，原告于2017年11月入住，室内窗户是推拉窗密闭性特别差，关上窗户噪音严重超出国家建筑设计标准，向开发商永嘉公司及绿地集团反映该问题，回复尽快完善，但一直没有解决。2018年6月23日、24日业主大面积维权，开发商承认噪音超标，承诺在7月2-6日给出与绿地集团的沟通结果，但至今没有答复。原告无法忍受噪音只能自己在窗户外加一层平窗，该费用应由开发商承担。被告永嘉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，毕鹏鹏、王某某与永嘉公司签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y16095901，约定毕鹏鹏、王某某购买永嘉公司开发建设的位于西安市雁塔区XX环XX路十字西北角绿地花都DK-X-4项目2幢1单元18层11801号房屋，用途为住宅，建筑面积109.76平方米，总价款718521元。合同第七条约定，付款方式为商业贷款，买受人应当于2016年6月25日前支付首期房价款148521元，占全部房价款的20.67%，余款570000元与出卖人签署贷款协议的合作商业银行申请贷款支付。第十一条约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人在办理入住手续前，应将首期房屋专项维修资金足额交存至维修资金专户，并有权对该商品房进行查验，查验该房屋后，双方应当签署商品房交接单。第十六条约定，该商品房为住宅的，建筑隔声情况符合国家标准，标准名称：住宅设计规范，标准文号：GB50096-2011，可能受到的噪声污染情况、建筑隔声设计及采取的防治措施见附件七；该商品房室内空气质量或建筑隔声情况以及噪声情况经检测不符合标准，由出卖人负责整改，整改后仍不符合标准的，买受人有权解除合同；给买受人造成损失的，由出卖人承担相应赔偿责任。合同附件六约定，窗户为塑钢窗，low-e中空玻璃。合同附件七约定，因该项目在三环边，小区四邻红线外均为市政道路，周边道路机动车噪声可能对买受人形成噪声影响，小区车库出入口车辆通行噪声可能对买受人形成噪声影响，防治措施：项目采用双层中空玻璃阻隔噪声。2017年12月18日，永嘉公司开具发票，载明收到毕鹏鹏、王某某国际花都二期购房款718325元。2018年11月21日、22日，毕鹏鹏、王某某就上述房屋分别缴纳契税10261.78元、住宅专项维修资金15910.85元。庭审中，毕鹏鹏提交2018年6月24日维权清单，证明永嘉公司针对小区噪音问题承诺的处理办法。该清单业主代表一栏、地产一栏均有个人签字。经询，毕鹏鹏表示其与王某某系夫妻关系；案涉房屋已办理银行按揭，于2016年6月交房，同年10月入住；2018年10月其自行加装一层窗户，花费10000元，没有票据。本院认为，毕鹏鹏、王某某与永嘉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，毕鹏鹏主张永嘉公司出售的房屋存在质量问题，应当就自己的主张提交证据。毕鹏鹏提交的维权清单上地产一栏仅有个人签字，没有永嘉公司的盖章，该证据的真实性和关联性无法确认，不具有证明效力。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告毕鹏鹏的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  林文利人民陪审员  刘 波二〇一九年十月三十日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1