山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4157号原告（申请执行人）：张春广，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘忠宝，辽宁昌汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学敏，男，1977年10月17日出生，汉族，干部，住辽宁省庄河市，与原告张春广系父子关系。被告（案外人）：沈维刚，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：孙志军，男，1973年9月24日出生，汉族，待业，住山东省冠县。第三人（被执行人）：王凤库，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住山东省冠县。第三人（被执行人）：史海霞，女，1987年4月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告张春广与被告沈维刚、第三人王凤库、史海霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春广及其委托诉讼代理人刘忠宝、张学敏、被告沈维刚的委托诉讼代理人孙志军、第三人王凤库到庭参加诉讼，第三人史海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春广向本院提出诉讼请求：1.准许执行第三人史海霞名下的位于聊城市东昌府区产；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，山东省冠县人民法院关于原告张春广与第三人王凤库、史海霞民间借贷纠纷一案作出（2017）鲁1525民初3190号民事判决，王凤库、史海霞不服提起上诉，山东省聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终61号民事裁定书，裁定将此案发回山东省冠县人民法院重审。山东省冠县人民法院另行组成合议庭进行审理并作出（2018）鲁1525民初1556号民事判决，王凤库、史海霞再次提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）鲁15民终2697号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。进入执行程序后，本案被告沈维刚于2019年3月26日对山东省冠县人民法院查封史海霞名下的位于聊城市东昌府区屋一处提出书面异议，山东省冠县人民法院作出（2019）鲁1525执异32号执行裁定书，裁定沈维刚的异议成立。本案原告张春广不服，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。经复议，山东省聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15执复33号执行裁定书，裁定撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525执异32号执行裁定书，指令山东省冠县人民法院对沈维刚的异议进行审查。经依法另行组成合议庭审查，山东省冠县人民法院于2019年7月9日作出（2019）鲁1525执异72号执行裁定书，裁定沈维刚的异议成立，撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525执162号之一执行裁定书查封史海霞房产的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及执行相关规定，本案被告沈维刚需对与史海霞之间的房屋买卖合同足以对抗法院的强制执行措施承担举证责任。从目前来看，被告沈维刚与史海霞之间仅仅是签署了一份买卖合同并交付了首付款，银行按揭贷款尚需经由史海霞的账户扣划，案涉房屋并没有交付，被告沈维刚并没有实现对案涉房屋的占有。被告沈维刚与史海霞之间实质上属于合同债权，并不足以对抗原告张春广与第三人王凤库、史海霞之间的债权，更不足以对抗法院的强制执行措施。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如诉请。被告沈维刚辩称，山东省冠县人民法院于2019年2月12日作出的（2019）鲁1525执162号之一执行裁定书查封了史海霞名下的房产，而该房产已于2017年12月4日通过房产中介公司转让给被告沈维刚，因此被告沈维刚具有该房屋的所有权，足以排除执行，故原告张春广所提起的执行异议之诉不成立，应于驳回。第三人王凤库辩称，涉案房屋已于2017年12月4日卖给被告沈维刚了。第三人史海霞未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告沈维刚提交聊城市金乔世家房地产经纪有限公司出具的证明一份，拟证明沈维刚与史海霞之间的买卖合同是经该公司介绍而达成且真实有效。原告张春广质证称，聊城市金乔世家房地产经济有限公司作为居间方，没有权利也没有资格对史海霞与沈维刚之间的合同是否有效作出认定，该合同是否有效应由法院认定。经审查，本院认为聊城市金乔世家房地产经纪有限公司仅能证明沈维刚与史海霞之间由该公司作为居间方签订过买卖合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人王凤库与史海霞系夫妻关系，王凤良与沈晓倩系夫妻关系，王凤良系第三人王凤库的同胞哥哥，沈晓倩系被告沈维刚的同胞妹妹。案涉房产为史海霞名下的坐落于东昌府区房屋，房屋序号为392530号，现并未交付使用。该案涉房产系史海霞于2017年4月7日与聊城荣盛房地产开发有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》而购买，双方在合同中约定房屋总价款为818226元，付款方式为史海霞于2017年4月7日前支付首付款220226元，余款598000元申请贷款支付。2017年3月27日，史海霞向聊城荣盛房地产开发有限公司支付房款210226元。2017年12月4日，史海霞与沈维刚签订居间买卖合同，由聊城市金乔世家房地产经济有限公司作为居间方，双方在合同中约定：史海霞将案涉房产出售给沈维刚，房屋价款为830000元，沈维刚于2017年12月4日向史海霞支付定金20000元，并于2017年12月11日前向史海霞支付首付款210000元；本合同委托事项的居间服务费为6000元。2017年12月6日，被告沈维刚向史海霞通过银行转账的方式支付了210000元。2017年12月3日，被告沈维刚向聊城市金乔世家房地产经纪有限公司支付居间服务费6000元。另查明，原告张春广因与第三人王凤库、史海霞民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年11月24日向王凤库、史海霞送达了（2017）鲁1525民初3190号民事判决书，判决王凤库、史海霞共同偿还张春广借款210000元及利息。后王凤库、史海霞不服提起上诉，山东省聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民初61号民事裁定书，裁定发回山东省冠县人民法院重审，山东省冠县人民法院作出（2018）鲁1525民初1556号民事判决书，判决王凤库、史海霞共同偿还张春广借款199920元及利息。后王凤库、史海霞再次提起上诉，山东省聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终2697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。还查明，2019年2月12日，本院作出（2019）鲁1525执162号之一执行裁定书，查封了上述案涉房产。被告沈维刚于2019年3月26日针对案涉房产被查封提出书面异议，本院作出（2019）鲁1525执异32号异议裁定，裁定沈维刚的异议成立，撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525执162号之一执行裁定查封史海霞房产的行为。本案原告张春广不服申请复议，山东省聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15执复33号执行裁定书，裁定撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525执异32号异议裁定，发回山东省冠县人民法院重新作出裁定。2019年7月9日，本院作出（2019）鲁1525执异72号执行裁定书，裁定沈维刚的异议成立，撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525执162号之一执行裁定查封史海霞房产的行为。原告张春广于2019年7月22日诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈维刚作为案外人对案涉房产主张权利是否能够阻却法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告沈维刚于2017年12月4日与第三人史海霞关于案涉房产签订了买卖合同，购买了该案涉房产。第一，虽然从该案涉房产的交易时间来看，要早于本院对该案涉房产采取查封措施的时间，但是经审理查明该案涉房产至今并未交付使用，也就证明了被告沈维刚对该案涉房产并未实际占有使用，故被告沈维刚对案涉房产主张权利并不能够阻却法院的强制执行。第二，第三人王凤库、史海霞的哥哥王凤良与被告沈维刚的妹妹沈晓倩系夫妻关系，而本案原告张春广因与王凤库、史海霞之间存在民间借贷纠纷诉至本院，在王凤库、史海霞于2017年11月24日收到本院民事判决书后短短几天的时间，史海霞就将案涉房产出售给了与其有亲属关系的本案被告沈维刚；再结合当年聊城市房价明显上涨的行情，而史海霞在购买了案涉房产后以近乎案涉房产原价款的价格出售，显然与常理不符，其动机亦值得商榷。综上所述，被告沈维刚就案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告张春广的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行山东省冠县人民法院（2019）鲁1525执162号之一执行裁定书查封的第三人史海霞名下坐落于聊城市东昌府区产。案件受理费4300元，由被告沈维刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。本院（2019）鲁1525执异72号执行执异裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  胡光跃审 判 员  张其峰人民陪审员  胡全明二〇一九年十月八日法官助理张熙岩书记员程圆圆