山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初2167号原告：蓝孝俊，男，1991年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。被告：葛香，女，汉族，1970年9月7日出生，住山东省青岛市即墨区。被告委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务见习律师。被告：杨立贤，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务见习律师。原告蓝孝俊诉被告葛香、杨立贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝孝俊及委托诉讼代理人姜雷鸣，被告葛香及葛香、杨立贤委托诉讼代理人陈华、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2018年10月15日、2018年11月7日向原告借款人民币1200000元、900000元，共计2100000元，被告于2018年12月12日偿还1200000元的利息36000元，剩余借款及利息未偿还，原告多次要求被告清偿，均未果。二被告以各种理由进行拖延，严重侵害了原告的合法权益。要求：1.要求两被告偿还原告蓝孝俊2100000元借款本金及从起诉之日起至判决生效之日止按年息6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告葛香、杨立贤辩称，本案原告向被告葛香主张借款2100000元并主张利息没有事实法律依据。原告系被告杨立贤的亲外甥，自2015年开始，原告蓝孝俊开始跟着葛香干业务，主要从事资金过桥、买房垫资、工程垫资、民间借贷等业务。原告从挪借200000元开始跟着被告葛香干，一直干到现在，买车、装修房屋挣了不少钱。从双方关系上看，不存在民间借贷的法律关系。从涉案借条1200000元及900000元均非被告葛香向原告借贷。实际还是一起做资金拆借业务凭证，其中1200000元是原告将款打过来汇总款项往外出借，因为双方合作放款业务并未进行清算，葛香出具的1200000元的借条是起到证明作用，最后双方要根据回款及利润进行分配，不存在实际约定借款1200000元及本息一说。其中900000元也是前期一起合作的一种利润分红的约定，出具借条也起到证明作用，因为钱又一起做了新的客户，没有分红和利润计算就出具了900000元的条，根本不是真实的900000元借贷关系。原告突然不顾亲情及双方合作关系向贵院起诉，被告葛香回去拉出银行流水发现，被告转账给原告的差额高达近300多万，可见双方并非真正的民间借贷关系。本案原告向被告杨立贤主张权利，没有事实依据和法律依据，属于恶意诉讼。被告杨立贤系原告的亲舅，有自己的厂房，也从不参与葛香的民间借贷业务，原告是实际参与者，对此均知情。并且杨立贤从未向被告出具过借条，涉案借条也没有被告杨立贤的签字确认，该借款实际系原告与被告合作放款未收回来，并非用于两被告的夫妻共同生活，因此与被告杨立贤无关。原告将杨立贤列为被告，并且查封保全其名下门头，并且超标的查封了二被告名下三处门头房，任何一处都超过本案诉讼标的，严重超标的查封，现杨立贤申请法院依法审查并及时解除查封，若造成房屋出售价格损失，并将依法主张权利。现因被告葛香从事的出借款出问题，二被告也解除了婚姻关系，原告对此均知情，也是具体业务的实际参与者，现在编造与葛香民间借贷的事实，并要求杨立贤承担责任，毫无依据。本案借条从未约定利息，也不存在原告所主张的推定利息一说。2018年12月12日，原告称信用卡到期主张向被告葛香借款36000元还信用卡，葛香将36000元支付其账户。本案法院应依法驳回原告的起诉。双方法律基础并非真正意义的民间借贷关系，原告明知与被告葛香系合作关系，所有业务是知情者也是具体实施者，现在因出借款项不良，仅凭借所谓的借条，主张被告向其借款承诺本息与事实不符。特别是在目前民间借贷审理特殊的背景下，恳请法院依法审查双方的基础法律关系。综上借款合同系实践合同，不仅要有实践交付，同时也符合借贷关系的合意，本案原告以借贷主张被告葛香承担责任不应得到支持。请求法院依法查清双方法律关系及法律事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借条原件两张，金额分别为1200000元、900000元，证明原被告双方借贷关系成立以及借款数额为2100000元的事实。2.原告汇款银行资金流水以及说明加盖银行公章打印件17张，证明原告实际付款情况，2018年3月份之前双方约定月利率4%，2018年4月份后，双方约定月利率3%。3.原告与被告微信聊天截图打印件3张，证明原被告之间借款利率为月息3%。4.录音光盘1份（附录音整理书面材料2份），证明原被告双方约定利息情况。被告质证，对证据1200000元的借条真实性无异议，但对其证明事项不予认可，双方并非是借贷关系，而且涉案借条已被认为变造，其中上半部分根据被告葛香的回忆是列明将款项借给案外人王娜，而现在上半部分消失；对900000元借条真实性无异议，但对其证明事项不予认可，质证意见通答辩意见。对证据2银行流水及说明真实性无异议，但对其证明事项不予认可，该证据仅是原告与被告葛香间的流水，并不能证明双方之间系借贷关系，被告葛香将在举证时予以说明。对证据3、4，的真实性不予认可，要求原告出具原始载体。对聊天主体的真实性无异议，从一张截图的内容看，葛香回复“嗯”，对应内容为“洗车挺多的”；整天微信聊天记录，葛香微信中已将聊天记录内容清空，我方无法核实原告是否将双方聊天记录中对其不利的部分删除，被告代理人及法庭无法核实证据完整性，原告应提交公证，对证据完整性、真实性予以确认，根据原告所诉，其地位是“债权人”，在借贷关系中属于强势地位，对利息有约定完全可以要求被告在利息中予以载明，既然原始借据中没有载明，其他佐证无证明效力。被告向本院提交以下证据：1，即墨区潮海街道办事处东关村委出具的姐弟关系证明一份，证明原告母亲与被告杨立贤系姐弟关系，原告系被告杨立贤外甥，原被告之间并非真正意义上民间借贷关系，而是原告跟着被告葛香从事资金拆借业务关系。2.提交民生银行、平安银行原告与被告葛香自2015年以来的账户进出账目汇总一份，证明葛香多次向原告账户汇款合计2801890元，进一步证明双方之间的关系，证明本案原告主张的民间借贷关系不符合事实，原告自2015年开始作为一个刚刚毕业的学生无能力提供数额如此庞大的资金流水，双方间流水一千多万进一步证实被告葛香陈述原告随其从事资金拆借业务的合理性。3.离婚证一份，证明2019年4月份，被告杨立贤因知道葛香在外出借大量款项未收回后，双方感情破裂，于2019年4月9日离婚，进一步说明涉案借款不仅被告杨立贤未签字，更不知情，涉案款项未用于夫妻共同生活支出。原告质证，对证据1的真实性无异议，对其证明事项不予以认可，正是因为双方之间具备亲属关系所有更容易产生民生借贷关系；对证据2银行流水真实性需要庭后核实后提交法庭，在所有明细中只有2017年12月以后均已结算完毕，与本案无关，2018年11月7日结账时，已将2017年11月份之前的账目排除在外。原告提交的银行流水完全与900000元借条内容相符合。对证据3离婚证的真实性无异议，但对其证明事项不予认可，二被告于原告起诉并采取保全措施后离婚，原告怀疑被告离婚目的就是为了逃避债务。在审理过程中，原告蓝孝俊与被告葛香对双方2015年至2018年银行流水账目进行核对，经核对，原告蓝孝俊总计向被告葛香支付人民币185323580元，被告葛香向原告蓝孝俊支付18763840元，其中原告蓝孝俊与被告葛香对2017年8月19日45000元存在争议，其他均无争议。双方提交的流水显示，葛香与原告蓝孝俊交易的银行账户亦有大量资金流向杨立贤账户。原告蓝孝俊提交900000元借条来历说明及相关微信截图，证明被告葛香欠原告900000元事实。被告质证，对于原告提交的900000元的计算方式，以及附带的证明事项均不认可，通过对账可见双方是自2015年开始发生的款项往来，除去本案涉案流水1200000元外，被告打给原告流水更多，双方之间并非是借贷关系，被告也是依照合伙关系跟原告之间聊天所谈涉及到分红款的计算，原告以借贷关系来主张该款项并非是被告的真实意思表示，退一步讲，双方若真要按照民间借贷关系进行算账，从双方合作最初扣除每一笔分红按照2分钱进行计算多余的款项均应该返还给被告，也就是说原告应该对该900000元累计产生承担举证责任而不是截取2017年12月18日往后单方提交的计算方式。对提交微信截图真实性不予认可。微信聊天过程可以删除对自己不利的陈述，因为葛香并非保留双方之间的聊天记录，不能进行样本比对，聊天记录作为辅助证据就该案的“900000元借款”的真实性原告应该提交其他证据予以证明。被告申请证人陈某出庭作证，证明原告跟着被告一起从事这个业务，通过葛香户头向外借钱，但蓝孝俊有其他方式结算份额及分红，双方之间流水并不能完整体现双方交易往来。原告质证，证人证明这个钱是从被告处借的，并不能证明是从原告处借的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月15日出具的1200000元借条，借条出具当天，原告蓝孝俊通过银行转账向被告葛香给付人民币1200000元。被告葛香未偿还该笔款项。2.2018年11月7日出具的900000元借条，2017年12月19日，被告葛香向原告蓝孝俊借款1300000元，原告通过民生银行汇款200000元，通过工商银行汇款1100000元，葛香于2017年12月20日向原告出具借条一张，并从2017年12月20日按月利率4%开始计息，经多次结算，被告葛香于2018年11月7日向原告蓝孝俊出具900000元借条一份。经审查，截止2018年11月7日，被告葛香尚欠原告蓝孝俊借款本金773842元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告葛香欠原告蓝孝俊借款人民币1973842元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨立贤、葛香系原告蓝孝俊舅舅舅妈，原告蓝孝俊与被告葛香之间存在巨额经济来往，被告杨立贤应当知晓，原被告提交的银行流水中显示，葛香与原告蓝孝俊交易的银行账户亦有资金流向杨立贤账户，故原告要求被告葛香、杨立贤偿还借款人民币1973842元支付及自起诉之日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告葛香、杨立贤偿还原告蓝孝俊借款1973842元。二、被告葛香、杨立贤支付原告蓝孝俊借款利息，以1973842元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告葛香、杨立贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。