wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5668号原告：傅弘毅，男，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告傅弘毅与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告傅弘毅、被告淘宝公司的委托诉讼代理人段荣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅弘毅向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.赔偿原告3459元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告通过闲鱼平台拍卖竞拍到Ipadmini4苹果平板电脑7.9英寸WLAN深空灰128G一个，起拍价999元，成交价1153元，2017年9月27日缴纳全款，但对方一直未发货，2017年10月20号左右联系闲鱼客服，后闲鱼客服联系原告告知闲置物品最长可延期至3个月内发货均不属于违规；2018年3月左右联系闲鱼客服，闲鱼客服告知闲鱼网的所有物品为闲置物品，不能强制要求其发货，建议原告退货处理。2019年1月初原告继续开始维权，但在维权尚未结束时，1月29日，闲鱼系统自动操作退款！后原告1月31日20点13分打开闲鱼才发现已被自动退款并同意，原告认为，闲鱼私自操作客户账户操作退款，严重侵害了客户的消费者权益，拍卖物品得不到保证违反拍卖法第40条第一款，此行为违反电商法及消费者权益，被告应关闭闲鱼拍卖功能等到功能完善后再上线，并承诺今后不会再私自更改客户订单操作。故诉至法院。被告淘宝公司辩称，1.淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是与原告订立买卖合同的交易相对方。淘宝公司系提供平台的网络服务商，淘宝公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由闲鱼平台上卖家上传。同时，淘宝公司不是与原告订立买卖合同的交易相对方，原告无权要求淘宝公司承担交易相对方的相应责任。2.原告作为淘宝平台注册会员，应遵守与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》以及平台规则。《淘宝网超时说明》淘宝网通用交易超时中明确约定交易状态为买家已付款，等待卖家发货的，自买家付款之时起三百六十五天内卖家未点击“发货”的，交易自动关闭，淘宝通知支付宝退款给买家。3.淘宝公司依据淘宝平台规则所作出的退款决定并不构成合同违约，在整个服务交易过程中没有实施任何违约行为，原告要求淘宝平台向其赔偿损失无事实和法律依据。综上，原告针对淘宝公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证，至于上述证明是否能够达到当事人的证明内容，本院将结合本案实际予以审查。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：闲鱼网系被告运营的网络交易平台。原告的淘宝会员名为“fhyaidehua”。2017年9月27日，原告在闲鱼网通过拍卖,在会员名为“我叫管男男”的用户处购买“（1699）Ipadmini4苹果平板电脑7.9英寸WLAN深空灰128G”的商品1件，订单编号为63137452802985313，支付价款1153元。后卖家一直未发货。2018年1月19日，被告对卖家做出危及交易安全的处罚，处罚期限为2018年1月19日至2999年1月1日。2019年1月29日，因卖家超时未发货，系统自动发起仅退款申请，交易自动关闭，被告通知支付宝退款给买家。另查明，原、被告签订《淘宝平台服务协议》，约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则为包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。淘宝网服务中心对如何区分大众拍卖、闲鱼拍卖、珍品拍卖和司法拍卖作出说明，闲鱼拍卖是指个人/淘宝卖家通过闲鱼app发布的闲置拍品，以拍卖的方式竞价售卖，卖家资质无需审核。《淘宝网超时说明》中淘宝网通用交易超时时间表约定，在买家已付款，等待卖家发货的交易状态下，自买家付款之时起三百六十五天内卖家未点击“发货”的，交易自动关闭，淘宝通知支付宝退款给买家。《闲鱼管理规则》第五条约定，【交易超时】买卖双方选择闲鱼线上交易的，超时须遵循《淘宝网超时说明》中淘宝网通用交易超时、淘宝网通用退款超时、超时时间变更的规则。第九条约定，【违规情形及处理】闲鱼用户违反本队则相关规定的，将依据本规则对闲鱼用户进行处理，措施包括处理违规商品或信息、闲鱼用户权限管控等。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册会员，其与被告签订的《淘宝平台服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自权利义务。《中华人民共和国拍卖法》第十条规定拍卖人是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的从事拍卖活动的企业法人。第四十条规定买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。原告主张依据《中华人民共和国拍卖法》第四十条规定要求被告淘宝公司承担违约责任，本院认为，涉案商品的拍卖人为闲鱼用户个人，其通过闲鱼app发布的闲置拍品，以拍卖的方式竞价售卖，其主体不符合《中华人民共和国拍卖法》关于拍卖当事人的规定，且被告仅为网络服务提供者，并非拍卖人或者委托人，因此涉案交易不适用《中华人民共和国拍卖法》的相关规定。本案中，卖家违反平台协议，未在规定的期限内向原告发货，淘宝公司已经依据其平台规则，对卖家作出了危及交易安全的处罚，在交易超过365天后，根据《淘宝网超时说明》淘宝网通用交易超时规定，淘宝系统自动发起仅退款申请，交易自动关闭，退款给买家的行为，符合双方合同约定，其在此过程中并无不当。淘宝公司系提供平台的网络服务商，未实施或参与信息发布行为，并非涉案买卖合同的交易相对方，因此原告无权要求淘宝公司承担交易相对方的相应责任。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回傅弘毅的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由傅弘毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十月十八日书记员 林嘉瑜
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更395号 罪犯潘新堂，男，1963年11月26日生，汉族，湖北省监利县人，高中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年5月3日作出(2016)黔02刑初37号刑事判决，以被告人潘新堂犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年7月13日作出（2016）黔刑终385号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘新堂能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年1月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯潘新堂在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项2千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯潘新堂在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯潘新堂的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫16执973号之一 申请执行人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县龙都路北段。统一社会信用代码：91411626175747755G。 被执行人：薛大磊,男，1983年8月10日出生,汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：张清会,女，1987年3月7日出生,汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：薛念义,男，1965年6月26日出生,汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：任兰梅,女，1963年8月14日出生,汉族，住河南省淮阳县。 本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第93号裁决书，于2019年10月22日向被执行人薛大磊、张清会、薛念义、任兰梅发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛大磊、张清会、薛念义、任兰梅在银行账户的存款60000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡全新 审判员  李全中 审判员  付广昌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵乐乐
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执异102号 案外人:许金平，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：江涛、黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 申请执行人：王海阳，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴初润，男，1991年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。 本院执行申请执行人王海阳与被执行人吴初润民间借贷纠纷一案中，案外人许金平对执行址于晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭××幢××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许金平称，址于晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭××幢××室的房产已由晋江市人民法院在许金平与吴初润房屋买卖合同纠纷[（2018）闽0582民初7854号]一案中确认该房产归许金平所有，该判决已于2019年5月22日发生法律效力。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，许金平享有排除执行的权利。许金平与吴初润在本案查封前已签订合法有效的书面合同，并在查封前合法占有使用涉案房产，且已支付全部价款，许金平为此诉至法院，法院也已作出判决，即吴初润将房产过户登记在许金平名下，现许金平已向法院申请强制执行，法院以作出（2019）闽0582执5203号执行裁定书，裁定将房产变更登记至许金平名下。综上，许金平请求终止（2019）闽0582执3566号执行案件中对址于址于晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭××幢××室的房产的执行并解除查封、冻结、拍卖措施。 许金平向本院提交了《房产买卖经纪合同》、购房首付款收条、协助解压证明、借记卡账户历史明细清单、物业费缴纳凭证、福建省暂住登记凭证、证明、《民事判决书》、《执行裁定书》予以证明。 本院经书面审查查明，王海阳与吴初润民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2018年10月19日作出[2018]泉仲字2269号裁决书，裁决：一、吴初润应于本裁决送达之日起七日内偿还王海阳的借款60万元及利息（按借款月利率2%计算，自2018年6月9日起至全部款项还清之日止）；二、如吴初润未能按期还款，王海阳有权将其位于晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭××幢××室的房产[房产证号：闽（2018）晋江市不动产权第0014091]予以拍卖或变卖，拍卖或变卖款王海阳有优先受偿权；三、本案仲裁费10430元，由吴初润承担。鉴于王海阳已向泉州仲裁委员会预交全部仲裁费，故吴初润在履行本裁决书确定的还款义务时应将其所负担的仲裁费一并支付给王海阳。吴初润未履行生效裁判文书确定的义务，王海阳向福建省泉州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）闽05执2661号。泉州市中级人民法院于2018年12月20日轮候查封涉案房产。泉州市中级人民法院于2019年4月9日将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2269号裁决书一案，指定本院执行。本院于2019年4月17日依法立案执行，执行案号为（2019）闽0582执3566号。本院于2019年7月8日到现场查封涉案房产。 本院认为，轮候查封不同于首先查封，首先查封的裁定一经送达，即产生查封法律效力，但轮候查封并不立即产生查封效力，需待首先查封解除或自动消灭后，（在先的）轮候查封才转为正式的查封，并产生查封的法律效力，即只要首先查封未依法解除或自动消灭，轮候查封就不发生法律效力。涉案房产现被其他案件首先查封，许金平虽对本案执行裁定轮候查封提出了异议，但至今，上述首先查封的效力依然存续，本案中的轮候查封并未产生查封的法律效力，故许金平提出的执行异议，不符合受理条件。立案后发现不符合受理条件的，依法应当裁定驳回申请，故对许金平的执行异议申请本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人许金平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1839号 原告：李梅端，女，1977年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：高兴顺，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李梅端与被告高兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅端的委托代理人杨英花到庭参加诉讼，被告高兴顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梅端向本院提出诉讼请求：判令高兴顺偿还借款25000元及自2014年4月5日起按年利率6%计算的利息。在审理过程中，变更诉讼请求为：判令高兴顺偿还借款25000元。事实与理由：2014年4月5日，高兴顺向李梅端借款25000元，并出具借条一单交李梅端收执。经多次催讨未果，故李梅端诉至本院主张上述请求。 高兴顺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，高兴顺向李梅端借款25000元，并出具借条一单交李梅端收执。双方没有书面约定利息及还款期限。嗣后，高兴顺没有履行还款义务。以上事实，有李梅端提供的借条一张、及原告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李梅端与高兴顺的债权债务关系有李梅端提供的借条一张予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。李梅端要求高兴顺归还借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经催告后，高兴顺仍未返还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。高兴顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高兴顺应于本判决生效之日起十日内归还李梅端借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由高兴顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3711号原告:丁持平,男,1963年10月10日出生，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：潘大山，男，1975年7月26日出生，个体户，住泗洪县。原告丁持平与被告潘大山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因其他方式无法送达，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁持平及其委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼，被告潘大山经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁持平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金278000元及利息（以本金30000为基数，按月息2%从2016年2月22日计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚，2010年起被告称其干工程所需陆续从原告处借款，2016年2月20日经被告计算，确认借款本金为248000元，同日被告出具借条一张，注明借到现金248000元；2016年2月22日被告潘大山亦称其干工程需要向原告借现金30000元，同日被告潘大山亦出具借条一张，注明月息三分。后经原告催要，被告未予偿还上述款项，故原告诉至法院。被告潘大山未答辩。原告丁持平围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告潘大山未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告潘大山系长期承接劳务清工的“包工头”，其与原告系亲戚，经常向原告借款周转。2016年2月20日，原被告经过结算，由被告向原告出具248000元借条一张，未约定借款利息和还款期限。2016年2月22日被告立据向原告借款3万元，约定月息三分，未约定还款期限。后经原告催要，被告未予偿还上述两笔款项。另经检索，该民间借贷未涉及“职业放贷”或“套路贷”虚假诉讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告未约定明确的还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因故对原告要求被告偿还借款本金278000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张以30000元本金为基数，从2016年2月22日按照月息2%计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘大山于本判决生效之日起十日内偿还原告丁持平借款本金278000元及利息（以30000元本金为基数，从2016年2月22日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，公告费600元，合计6412元，由被告潘大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5812元。审 判 长 陈    江    红人民陪审员 张磊人民陪审员张振球二〇一九年十月二十三日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 胡    晓    凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民初266号原告李刚，男，侗族，1984年8月13日出生，住湖南省会同县。被告怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人胡怡浩，该公司执行董事。诉讼代表人季雪丹，怀化市大成置业有限责任公司管理人的法定代表人。委托诉讼代理人谢冰航（特别授权），怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人刘婷，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。原告李刚因与被告怀化市大成置业有限责任公司（以下简称大成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告李刚，被告大成置业公司委托诉讼代理人谢冰航、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院所提诉讼请求为：1、请求确认被告管理人于2019年6月5日向原告发出的《关于合同解除的通知》无效，并判令被告继续履行《怀化市商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居4幢1单元9层预售商品房一套，建筑面积为165.02平方米，房屋总价款445802.00元，付款方式为首付133802.00元，剩余312000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天，被告已向原告支付了首付款133802.00元，并支付了58000元购买地下车库款，被告已向原告出具了收款收据。被告法定代表人及股东在原、被告签订合同一周后携款潜逃，被告公司无人经营管理，湖天名居项目陷入烂尾。被告没有履行为原告办理房屋按揭贷款、房屋网签备案、预告登记的义务。2019年2月1日，怀化市中级人民法院受理了被告的重整的申请，并于2月2日指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告处的管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达《关于合同解除的通知》，以《企业破产法》第十八条为由解除了原、被告之间的《商品房买卖合同》。原告认为，被告管理人以《企业破产法》第十八条之规定为由解除与原告的合同是错误的，本条款中规定的均未履行完毕合同义务的过错在于被告一方，而非原告一方。原告在购买被告处房屋时，已经按照合同约定支付了全部首付款，履行了合同全部给付义务，未办理按揭贷款完全是由于被告的原因造成，原告无任何过错，且原告愿意按照合同约定继续履行剩余款项的给付义务。因此，原告的此种情形并不符合被告管理人请求的《企业破产法》第十八条规定的范围。如法律允许被告管理人随意适用《企业破产法》第十八条解除合同的权利，最终损害的只有原告这一正当购房者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。大成置业公司答辩称：1、管理人解除与原告签订的房屋买卖合同是依据《企业破产法》第十八条之规定，于法有据。2、合同解除权的成就条件是双方均未履行完毕的现实状态，与合同当事人的过错无关。3、涉案房屋属于破产财产，管理人选择解除均未履行完毕的涉案商品房买卖合同，有利于破产财产价值最大化，有利于公平公正处理债务纠纷，符合破产法立法精神。4、原告申报债权系普通债权，不具备对抗工程价款优先受偿的权利，若选择继续履行合同则违反法定清偿顺序，且会因构成个别清偿而归于无效。5、重整计划已经合同保护了原告的合同利益，并且怀化市中级人民法院已裁定批准被告重整计划，对所有债权人均有约束力。本院经审理查明：2014年7月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居4幢1单元9层预售商品房一套，建筑面积为165.02平方米，房屋总价款445802.00元，付款方式为首付133802.00元，剩余312000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天，被告已向原告支付了首付款133802.00元，并支付了58000元购买地下车库款，被告已向原告出具了收款收据。后因被告的原因该房屋按揭贷款手续至今未办理。2019年2月1日，被告以不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整，本院于当日作出（2019）湘12破申1号民事裁定，受理被告的重整申请，并于2019年2月2日作出（2019）湘12破2号决定，指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达了（2019）大成破管字第0611－053号《关于合同解除的通知》，通知内容为：……根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定解除原告与债务人于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》，解除合同并不影响你因解除合同产生的损失向管理人申报债权。原告收到通知后，不同意解除合同，要求管理人按照合同继续履行，为此双方发生纠纷。另查明：2019年5月29日，被告管理人基于原告申请的债权确认原告的债权性质为普通债权，并告知了原告。2019年7月26日，被告管理人向本院提出申请，认为债权人会议通过重整计划（草案），请求裁定批准重整计划。本院于2019年8月23日作出（2019）湘12破2号之一民事裁定，裁定批准被告重整计划，终止被告重整程序。上述事实，有起诉状、《怀化市商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、合同解除的通知、本院（2019）湘12破申1号民事裁定书、（2019）湘12破2号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”从该规定内容可知，法律已赋予管理人合同解除权，管理人行使解除权的必要条件为：一是在法院受理破产申请后，二是解除的合同必须是破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同。具体到本案中，原、被告签订合同后，原告已按约向被告支付了首付款，但因被告自己的原因其至今未按合同约定履行通知原告办理按揭贷款手续，事实上阻碍了原告向被告按揭贷款支付剩余房款条件的成就，以致原告无法履行剩余房款的支付，阻碍了条件成就的，视为条件已成就，故应视为原告已履行完毕付款义务。原、被告在法院受理破产申请前所签合同，不符合双方均未履行完毕的合同，被告管理人不具有解除原、被告所签合同的权利，其通知原告解除合同缺乏法律依据，被告管理人向原告发出的解除合同的通知，并不发生合同解除的效力，原、被告所签合同依然继续有效，双方应当继续履行《商品房买卖合同》。原告要求确认解除合同通知无效和继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认被告怀化市大成置业有限责任公司管理人向原告李刚送达的《关于解除合同的通知》无效，原告李刚与被告怀化市大成置业有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》。一审案件受理费80元，由怀化市大成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月二十五日书记员  戴蚁玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10743号原告：萧禧中，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。被告：肖春秀，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告萧禧中诉被告肖春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧禧中的委托诉讼代理人郑佩仪到庭参加诉讼；被告肖春秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧禧中向本院提出的诉讼请求：判令被告肖春秀向原告萧禧中偿还45000元及逾期违约利息（利息计算方式为自2016年1月11日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）。事实与理由：2015年7月26日，被告肖春秀与原告经营的中山市沙溪镇信业城装饰工程部（以下简称信业工程部）及中山市利和房地产开发有限公司（下称利和公司）三方签署了《借款协议》，约定被告向原告借款54000元用于购买利和公司开发的位于中山市××区××路××号“富元利和豪庭”15幢2109号房屋，同时被告委托原告直接将上述借款支付给利和公司，利和公司全额收到该款项时视为被告已收到借款。被告应自2015年10月10日至2016年12月10日止分六期偿还借款本金54000元，每期还款9000元，被告逾期还款的，从逾期之日起每日按逾期金额的千分之一支付违约金。但被告却未依约履行还款义务，仅于2015年10月30日归还了9000元，余款45000元至今未予归还。被告肖春秀下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告肖春秀未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告萧禧中围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：中山市沙溪镇信业城装饰工程部系个体工商户，成立于2015年2月10日，经营者为萧禧中，经营范围为承接装饰工程，于2018年7月19日办理了注销登记。萧禧中称肖春秀向利和公司购房缺乏资金，向信业工程部借款。2015年7月26日，信业工程部作为出借人与肖春秀作为借款人、买受人,利和公司作为出卖人签订了借款协议，借款协议主要约定：肖春秀因向利和公司购买“富元利和豪庭”15幢2109室房屋资金不足，向信业工程部借款54000元，并由信业工程部向利和公司支付借款54000元；还款方式为分六期偿还，于2015年10月10日、2016年1月10日、2016年4月10日、2016年7月10日、2016年10月10日、2016年12月10日分别偿还9000元；若肖春秀逾期偿还款项，须从逾期之日起每日按照逾期金额的千分之一支付违约金。借款期限届满后，萧禧中称肖春秀仅于2015年10月30日向其偿还了9000元后，未向其偿还剩余借款。另查，利和公司出具《情况说明》1份，确认该公司于2015年7月26日收到信业工程部代肖春秀支付的款项54000元，支付方式为抵扣工程款。本院认为，萧禧中主张肖春秀向其借款的事实，提供了借款协议、商品房买卖合同、利和公司的出具的情况说明等证据予以证实，本院予以采信。肖春秀收到信业工程部借款后，应按期偿还借款，肖春秀仅偿还了9000元后，未按约清偿本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任；因信业工程部已注销工商登记，现萧禧中作为经营人诉请判令肖春秀偿还借款本金45000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准，借款协议中约定为若肖春秀逾期偿还款项，须从逾期之日起每日按照逾期金额的千分之一支付违约金，该约定超过法律规定，现萧禧中主动将利息标准调低为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖春秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧禧中清偿借款本金45000元并支付利息（利息的计算方式：以45000元为本金，从2016年1月11日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元（原告萧禧中已预交），由被告肖春秀负担（被告肖春秀于本判决生效之日起七日内迳付给原告萧禧中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十一日法官助理梁健萍书记员程慕桦
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更521号 罪犯周华,男，1977年1月1日出生于四川省遂宁县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）黔03刑初1号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处周华无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12万元。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周华在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年6月至2018年5月获表扬4个。财产性判项履行1000元。 经审理查明，罪犯周华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个，财产性判项履行1000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯周华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11866号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：刘沛光，男，1931年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘某，女，2001年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告刘沛光、刘某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘沛光、刘某在继承刘东迎遗产范围内偿还中国农业银行股份有限公司南宁分行借款本金188362.53元；2、被告刘沛光、刘某在继承刘东迎遗产范围内偿还中国农业银行股份有限公司南宁分行贷款利息、复利、罚息（计算方法：截至2018年3月26日止利息、复利、罚息合计1810.1元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以188362.53元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）；4、被告刘沛光、刘某在继承刘东迎遗产范围内赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁分行律师代理费9057元；5、本案诉讼费、公告费由被告刘沛光、刘某承担。 本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成辉到庭参加诉讼。被告刘沛光、刘某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年9月15日至2022年9月14日。 二、借款人：刘东迎，女，1972年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区，公民身份号码：。 三、借款本金：200000元。 四、借款利率：编号为45020120170069654的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定，借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮20%；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%；借款期限内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、律师费的负担：《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：因借款人刘东迎于2018年2月10日死亡造成借款逾期，截至2018年3月26日尚欠剩余借款本金188362.53元，利息、复利、罚息合计1810.1元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告与被告刘东迎签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守，但因借款人刘东迎已死亡，合同无法继续履行，原告的合同目的无法实现，原告有权单方面解除合同，提前收回贷款。 十一、关于被告刘沛光、刘某的责任问题，被告刘沛光系借款人刘东迎的父亲，被告刘某系借款人刘东迎的女儿，除上述两人外借款人刘东迎无其他继承人，根据继承法的相关规定，被告刘沛光、刘某应在继承刘东迎遗产的范围内对刘东迎在本案的债务承担连带清偿责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘沛光、刘某在继承刘东迎遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款本金188362.53元； 二、被告刘沛光、刘某在继承刘东迎遗产范围内给付原告中国农业银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息、复利（计算方法：截至2018年3月26日止利息、复利、罚息合计1810.1元，此后至实际清偿之日止，按编号为45020120170069654的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定的利率计算）； 三、被告刘沛光、刘某在继承刘东迎遗产范围内赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁分行律师代理费9057元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4285元，由被告刘沛光、刘某在继承刘东迎遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选国贸支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1241号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码为844069593）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：张建培。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：吴正燕，女，1972年8月28日出生汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：葛仕义，男，1970年6月5日出生汉族，住江苏省盱眙县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人吴正燕、葛仕义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴正燕、葛仕义应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款16813.17元及利息。执行中，拍卖被执行人吴正燕名下的苏Ｈ×××××号小型面包车，本案实现债权11428元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2533号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:康金淼，男，1954年2月14日出生，汉族，北京市崇文区人，现住北京市朝阳区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告康金淼物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5073号之一 申请执行人:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹，徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：龚建树，男，1971年11月30日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：**，男，1976年2月22日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人龚建树、**民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚建树、**应支付申请执行人杨鹏飞执行款23796.43元及利息。执行中，查封被执行人**名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1993号 原告：王朝礼,男，汉族，1975年2月25日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：黄育芳，女，1968年6月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李勇，男，1988年4月10日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被告：李朋，男，1990年5月4日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被告：朱换群，女，1989年8月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：刘君毅，男，汉族，1952年5月25日出生，住广西贺州市八步区。 原告王朝礼诉被告黄育芳、李勇、李朋、朱换群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝礼及其委托诉讼代理人李文峰，被告黄育芳、李勇、李朋及四被告共同委托的诉讼代理人刘君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝礼向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告货款1846511元及利息（利息计算：以1846511元为基数，从2019年7月10日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告在八步区莲塘镇永庆圩开办饲料店经营猪饲料业务。被告黄育芳是被告李勇、李朋的母亲，是被告朱换群的家婆。四被告于2017年4月至2019年6月期间陆续向原告赊购玉米粉等猪饲料几十批次，被告分别在“送货单”和“销售单”上签字确认。2019年7月9日，双方结算后被告出具欠条：截止2019年7月9日，黄育芳尚欠王朝礼饲料款人民币1846511元。为维护原告合法权益，特根据法律规定起诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄育芳、李勇、李朋、朱换群共同答辩称，对原告所称经结算尚欠1846511元饲料款的事实没有异议，但该养猪场系被告黄育芳一个人办的，被告李勇、李朋系被告黄育芳的儿子，被告朱换群系被告李朋的妻子，他们三人均系被告黄育芳按每个月3000元的工资聘请来的专职工人，因此，本案的还款责任由被告黄育芳一人承担。自2019年4月起，贺州市各县区乡镇爆发了非洲猪瘟，本被告饲养的大大小小1400头肉猪自2019年5月21日至6月14日止，全部患非洲猪瘟死亡，并依照政府的规定做了无害化深埋处理。根据《中华人民共和国民法通则》第107条、第153条以及《中华人民共和国合同法》第117条、第118条之规定，本被告是因不可抗力才履行不了合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：原告王朝礼在贺州市从事饲料零售的业务。被告黄育芳以其名义登记注册了工商营业执照，从事生猪养殖的业务。被告李朋、李勇系被告黄育芳的儿子，被告朱换群与被告李朋系夫妻关系。被告李勇、李朋、朱换群负责养猪场的日常经营管理，并经手负责从原告王朝礼处赊购各种猪饲料。双方于2019年7月9日进行结算后，被告黄育芳出具欠条确认尚欠王朝礼饲料款共计1846511元。因索款未果，原告王朝礼于2019年7月26日向本院提起本案诉讼，并因向本院申请诉讼保全，交纳保全费5000元。 以上事实，有原告提交的送货单、销售单（17张）、记账单（32页）、欠条（2份）、诉讼保全费发票，被告提交营业执照2张、身份证复印件、协议书复印件等证据及原、被告双方的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告提交的信用社卡折对账单复印件、交易明细复印件、水产畜牧兽医站公告复印件、照片复印件等证据及其证明内容与本案无关，本院不予认定。 本院认为，原告与被告双方虽未签书面的买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系，双方应互负履行义务。现原告王朝礼已履行交付货物的义务，被告黄育芳一方应履行支付货款的义务。 关于被告李勇、李朋、朱换群是否应与被告黄育芳共同承担支付货款义务。本院认为，被告李勇、李朋、朱换群系被告黄育芳的家庭成员，直接参与养猪场的日常工作，且向原告经营的饲料店赊购饲料也系由其三人经手和负责，再根据一般日常生活经验，现原告主张养猪场系由四被告以家庭的方式进行共同经营，并主张由四被告共同支付货款，理据充分，本院予以支持。本案中，被告黄育芳虽主张被告李勇、李朋、朱换群系其为养猪场聘请的专职工人，但未能提交证据予以证实，本院不予支持。因此，原告要求被告黄育芳、李勇、李朋、朱换群共同向其支付尚欠货款1846511元，事实清楚，于法有据，应予以支持。被告方抗辩称其饲养的生猪遭遇非洲猪瘟死亡，系法律规定的履行合同的不可抗力，故其无需支付饲料款。本院认为，被告方饲养生猪期间遭遇非洲猪瘟而致使生猪病死，这对其生产经营的确产生了巨大影响，但是，生猪染病死亡虽造成生猪饲养无法正常经营，但却非法律所规定的被告可不履行其与原告之间买卖合同中支付货款义务的不可抗力，即被告方所饲养的生猪因染病死亡，并不产生免除其根据买卖合同关系需履行支付货款义务的结果。被告方也未能提交任何证据证实双方约定有该种情况下可免除全部或者部分货款的情形。四被告的该项抗辩主张于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的资金占用利息以1846511元为基数从2019年7月10日起按照年利率6%计算的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原、被告双方在未约定违约金或者该违约金的计算方法的情形下，原告主张被告赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方未约定违约金以及违约金的起算时间，结合法律规定以及本案实际，原告主张的资金占用利息以1846511元为基数，从起诉之日即2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黄育芳、李勇、李朋、朱换群共同向原告王朝礼支付货款1846511元及利息（利息计算：以1846511元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月26日起计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费21419元，减半收取10710元，本案财产保全费5000元，共计15710元（原告已预交），由被告黄育芳、李勇、李朋、朱换群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇一九年十月十一日 法官助理  李 晨 书 记 员  汤灵燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执289号申请执行人:李红华，男，1966年10月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：李咏民，男，1957年5月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行李红华诉被告李咏民借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4085号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6007号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：汤才林，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告汤才林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告汤才林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金385491.4元，并支付利息21527.33元、罚息及复利8819.32元（暂计算至2019年6月24日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812151112601003000000202019924288LC、201901301112601003000000202024682898LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年12月15日（合同一）、2019年1月30日（合同二），约定：贷款金额：150000元（合同一）、262500元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月15日（合同一）、2020年1月15日（合同二）；贷款初始日利率为0.0525%（合同一）、0.05%（合同二）；实际日利率为0.0525%（合同一）、0.044%（第1期）；0.05%（第2期至第12期）（合同二）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为66×××15，还款日为自贷款发放之日起每月15日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款150000元（合同一）、262500元（合同二），共计412500元。案涉借款已于2019年2月15日逾期。原告于2019年4月22日向被告宣布提前到期。截至2019年6月24日，被告共欠借款本金385491.4元、利息21527.33元、罚息及复利7671.37元，具体如下：合同一项下借款本金137500元、利息9259.69元、罚息及复利3360.52元（按年利率24%计算）；合同二项下借款本金247991.4元、利息12267.64元、罚息及复利4310.85元（按年利率24%计算）。起诉后，被告归还合同二项下的借款本金共计7689.49元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。被告另行归还本金7689.49元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤才林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金137500元，并支付本金利息9259.69元、罚息及复利3360.52元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201812151112601003000000202019924288LC的《经营性贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；被告汤才林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金240301.91元，并支付本金利息12267.64元、罚息及复利4310.85元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201901301112601003000000202024682898LC的《经营性贷款合同》约定计算，以年利率24%为限；三、被告汤才林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3780元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担80元，被告汤才林负担3700元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤才林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22711号原告张慧，女，1977年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告深圳市温氏食品营销有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄晓慧。原告张慧与被告深圳市温氏食品营销有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，于2019年10月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张惠撤回起诉处理。审判员  陈树雄二〇一九年十月二十八日书记员  方 锐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0302民初3187号 原告王宇，住乌海市。被告李东和，住乌海市。原告王宇诉被告李东和民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王宇于2019年10月11日向本院提出对被告李东和的撤诉申请。本院经审查认为，原告王宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”，裁定如下：准许原告王宇撤回对被告李东和的起诉。  审判员    赵婧怡 二○一九年十月十一日  书记员    崔健
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2876号被执行人：徐荣荣。被执行人：刘艳。被执行人徐荣荣、刘艳罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初320号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐荣荣、刘艳未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的48000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐荣荣银行存款人民币46000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人刘艳银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十五日书记员  吴 坚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11560号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼2层，统一社会信用代码91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：许建谦，男，1954年5月5日出生，汉族，住址晋江市，现住晋江市。 原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告许建谦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市雅美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费218元，因原告申请撤诉，减半收取计109元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇一九年十月十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2493号原告山东西瑞尔汽车销售有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区六郎坟泰山国际汽配城B1区342室。法定代表人刘猛，该公司经理。委托代理人岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告江苏环达汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区时尚春天写字楼5楼一层。法定代表人**，该公司经理。被告刘勇，男，1990年5月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告山东西瑞尔汽车销售有限公司（以下简称西瑞尔销售公司）诉被告江苏环达汽车销售服务有限公司（以下简称环达销售公司）、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告西瑞尔销售公司的法定代表人刘猛及其委托代理人岳仁常到庭参加诉讼，被告环达销售公司、刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告西瑞尔销售公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还欠款10万元并负担我单位因诉讼支付的诉讼费、保全费、代理费、保险费及交通费，计1万元，合计11万元。事实和理由：2019年4月15日，我单位与被告签订汽车大客户定制车型合同，合同约定了双方的权利义务。我方支付被告定金后，被告未能按合同约定时间交付车辆。经双方协商，被告于2019年5月21日出具16万元欠条并加盖公章，定于2019年5月24日下午3点之前将该款打入我公司刘猛账户。被告在偿还6万元后，余款至今未还。现提起诉讼，望判如所请。被告环达销售公司、刘勇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西瑞尔销售公司的经营范围为汽车销售；汽车租赁（不含操作人员）；二手车经销等。环达销售公司的经营范围为汽车、汽车配件、汽车用品销售等。2019年4月11日，西瑞尔销售公司欲向环达销售公司订购车辆一批，并于当日向环达销售公司转账2万元，交易附言备注“英致订金”。2019年4月15日，西瑞尔销售公司（甲方）与环达销售公司（乙方）签订《英致汽车大客户定制车型合同》一份，约定西瑞尔销售公司向环达销售公司订购名称为英致737、型号为1.5L导航版的商品库存车51辆，合计金额为1708704元；货款支付方式以现款方式支付（现款-包括转账支票、电汇、银行汇票），合同签订之日起，在当日缴纳一定保证金货款（12万元整），作为共计51辆潍柴英致737汽车商品库存车保证金，收到保证金后2个工作日内发车，剩余尾款，验车后的当日结清；合同还对其他事项进行了约定。西瑞尔销售公司、环达销售公司分别在甲方、乙方处加盖公章，刘勇作为环达销售公司的委托代理人加盖印章。同日，西瑞尔销售公司通过其法定代表人刘猛的账户向环达销售公司的账户转账99000元，另通过微信支付1000元。西瑞尔销售公司向环达销售公司共支付12万元。环达销售公司在收到12万元后未能按约定交付涉案车辆，经双方协商，环达销售公司的刘勇于2019年5月21日向西瑞尔销售公司的法定代表人刘猛出具欠条一张，载明：欠条今欠刘猛人民币小写￥160000元大写壹拾陆万圆整，承诺于2019年5月24日下午3点之前打入刘猛卡号（62×××99）浦发银行，如到期未归还可到徐州市贾汪区法院起诉，所有费用由刘勇本人承担欠款人：刘勇131604888882019.5.21。环达销售公司在欠条上加盖公章。欠条出具后，环达销售公司分别于2019年5月24日偿还4万元、2019年6月11日偿还2万元，共计偿还6万元，余款未再支付。另查明，2019年6月12日，西瑞尔销售公司与宁阳磁窑法律服务所签订《委托代理合同》，约定西瑞尔销售公司因与环达销售公司发生买卖合同纠纷一案，委托宁阳磁窑法律服务所指派法律工作者代理承办，宁阳磁窑法律服务所指派岳仁常法律工作者为西瑞尔销售公司的第一审代理人承办本案，代理费8000元。同日，宁阳磁窑法律服务所向西瑞尔销售公司开具金额为8000元的增值税发票。本案中，西瑞尔销售公司申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买平安诉讼财产保全责任保险提供担保，保费为500元。以上事实，有环达销售公司工商登记查询、英致汽车大客户定制车型合同、欠条、中国工商银行电子回单、微信聊天记录、委托代理合同、山东增值税普通发票发票联、上海浦东发展银行电子回单、微信转账截屏、询问笔录及原告西瑞尔销售公司的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据双方签订的英致汽车大客户定制车型合同，电子回单、聊天记录、转账记录等证据，能够认定西瑞尔销售公司与环达销售公司之间客观存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。西瑞尔销售公司已按照合同约定向环达销售公司缴纳保证金12万元，环达销售公司应如约在收到保证金后2个工作日内提供车辆，但环达销售公司一直未交付涉案车辆，构成违约。经双方协商，环达销售公司向西瑞尔销售公司出具欠条载明退还金额是16万元，西瑞尔销售公司述称12万元为应退还的保证金，另4万元是环达销售公司因违约自愿赔付的违约损失，本院认为环达销售公司已向西瑞尔销售公司出具欠条认可应给付金额为16万元，除西瑞尔销售公司支付的保证金12万元外，超出4万元款项应视为环达销售公司认可应承担的违约责任。故对于未付的10万元欠款，环达销售公司应予以支付。关于代理费、保险费。本案中，西瑞尔销售公司聘请诉讼代理人参与诉讼，并支出一定的代理费用，但双方并未对代理费、保险费的负担问题进行约定，故对该主张本院不予支持。关于西瑞尔销售公司要求刘勇承担共同偿还责任的问题，刘勇系环达销售公司与西瑞尔销售公司签订合同的委托代理人，其代表公司向西瑞尔销售公司出具欠条，且欠条上加盖公章，故刘勇出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应由环达销售公司承担，故西瑞尔销售公司要求刘勇承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。被告环达销售公司、刘勇经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏环达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东西瑞尔汽车销售有限公司欠款10万元；二、驳回原告山东西瑞尔汽车销售有限公司对被告刘勇的诉讼请求；三、驳回原告山东西瑞尔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全费1120元，合计3620元，由被告江苏环达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  董爱莲人民陪审员  王 锋二〇一九年十月二十八日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1426号 申请执行人：李东洋，男，1985年5月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人:徐荣谊，女，1989年7月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业326，统一社会信用代码91340400573006127F。 法定代表人：周红，该公司董事长。 本院在执行李东洋、徐荣谊与淮南市金玉呈祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的银行存款92771元，执行费1292元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的收入92771元，执行费1292元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐金婉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1302号原告：乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路162号玫瑰花园小区3单元302室。负责人：马宾霞，女，1954年5月29日出生，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司,住所地哈密市爱国北路9号院党校3号楼1单元403室。负责人：曹新平，新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司经理。被告：曹新平，男，1957年8月15日出生，新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司经理，住新疆哈密市。被告共同委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。原告乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所（以下简称鸿业法律服务所）与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司（以下简称环宇哈密分公司）、被告曹新平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告鸿业法律服务所的负责人马宾霞、被告环宇哈密分公司及被告曹新平的共同委托诉讼代理人陈平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告代理费等共计：73850元，违约金14770元。原告在庭审中明确要求二被告共同承担。事实与理由：2014年3月5日被告单位负责人曹新平因工程借款诉刘某借贷纠纷一案与原告签订了一份风险代理诉讼合同，合同约定：风险代理一审诉讼，代理费按法院判决利息数额支付（计算利息166902.26元），如判决不足按判决标的20%不足一半支付。由于被告单位及负责人曹新平多次丧失诚信，屡屡不能依约履行承诺支付代理费，为了防止旧剧重演，原告单位法人以借款形式向被告借款10万元，口头约定待案件结束一并清算。由于被告没有如实告知案件实情，导致法院一审判决利息仅为38500元。因刘某不服一审判决上诉中级法院，在被告再次要求下原告又代理二审诉讼，二审判决维持了一审判决，于2014年8月下旬送达签收，随后原告按事先口头约定就代理费及借款与被告曹新平进行了清账，双方商定曹新平以10万元借款抹平原告一、二审的代理费就此清账，借条被告以财务做账为由没有退还原告。但事隔4年之久被告却拿着原告的借条在法院立案起诉，并且还得到了一、二审法院的支持，原告认为被告的恶意诉讼行为严重侵犯了原告的合法权益，故而诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告一审代理费73850元，违约金14770元。被告环宇哈密分公司辩称，原告诉我公司主体不适格，签订委托代理合同的是被告曹新平，而非被告环宇哈密分公司，原告代理的该案件的当事人也是被告曹新平，与被告哈密分公司无关，原告诉被告是诉讼主体错误。原告事实与理由所述与实际不符，诉讼请求没有事实及法律依据。被告曹新平辩称，原告确实代理过被告曹新平诉刘某的案件，但并未签订风险代理合同也没有约定具体的数额、比例以及收费方式，所以原告主张的数额是错误的，事实与理由部分与实际不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告（乙方）与被告曹新平（甲方）签订《委托代理合同》约定：“乙方接受甲方的委托，指派马宾霞担任甲方与刘某借贷纠纷案件第一审的诉讼代理人或非诉讼代理人。……。甲方与乙方根据案件需要，协商收费元。详见谈话笔录”。同日，原告指派的代理人马宾霞与被告曹新平形成谈话笔录一份，载明：“……。马：根据案件标的的70万，正常取费，约计两万余元，加之利息，就按三年计算也近14万余元，所以代理费约计三万余元，见详细计算。曹：我想按利息给付，不管法院判多少，利息都归你，再不产生其他费用。马：如何支付。曹：案件执行时，我把利息拨出来直接给你。马：也行吧，但如违约所有诉讼费均由你承担。曹：行。马：你把你们催要款的证据提供一下，另外要说明一下，如果法院没有那么多利息怎办。曹：我按实际判决标的给你补到一半的代理费。马：是风险代理20%代理费的一半。曹：好。”2014年5月27日，新市区人民法院就曹新平作为原告诉刘某的案件作出（2014）新民一初字第1094号民事判决书，判决刘某支付曹新平借款700000元及利息38500元。刘某不服上诉，2014年8月18日，乌鲁木齐市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的二审判决。依据被告申请，我院前往新市区人民法院调取了曹新平申请执行刘某案件的执行材料。新市区人民法院于2015年12月31日出具执行裁定书，裁定：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）新民一初字第1094号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案中，被告曹新平委托原告作为其诉讼刘某案件的代理人，双方之间形成了委托合同关系，双方在《委托代理合同》中未载明代理费的数额，约定“详见谈话笔录”。在原告负责人与被告曹新平的谈话笔录中对代理费如何支付达成了一致意见即被告曹新平所说的“案件执行时，我把利息拨出来直接给你”。上述约定可以证实，被告曹新平支付代理费的条件是在案件执行到案款时，但新市区人民法院出具执行裁定书可以证实，曹新平申请执行刘某案件是终结本次执行程序的状态，被告曹新平并未取得案件的执行案款，其向原告支付代理费的条件未成就，故原告现要求被告支付代理费及违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告环宇哈密分公司与原告之间没有委托关系，原告要求该公司与被告曹新平共同承担支付代理费及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告在本案中申请保全了被告环宇哈密分公司价值88620元的财产，但被告环宇哈密分公司在本案中不承担责任，故财产保全费906.2元由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所要求被告曹新平支付代理费73850元、违约金14770元的诉讼请求；二、驳回原告乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所要求被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司哈密分公司支付代理费73850元、违约金14770元的诉讼请求。案件受理费2015.5元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所负担；财产保全费906.2元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  滑 洁人民陪审员  霍存芳人民陪审员  李 海二〇一九年十月二十七日书 记 员  张 悦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6767号 原告：李道兴，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：赖德敏，男，1984年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：唐宗梅，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李道兴与被告赖德敏、被告唐宗梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2019年9月26日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告李道兴及其委托诉讼代理人黄祚银、被告唐宗梅均到庭参加诉讼，被告赖德敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李道兴向本院提出诉讼请求：1．依法判令赖德敏、唐宗梅立即给付李道兴水箱厂转让款146400元；2．依法判令本案诉讼费用由赖德敏、唐宗梅承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月1日签订《不锈钢无塔供水设备厂转让协议》，转让价398000元，协议签订后赖德敏、唐宗梅给付了李道兴251600元，余款146400元未支付，李道兴多次催收未果，为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请求人民法院依法判决。 唐宗梅辩称，这个厂是一个私人加工厂，现这个厂还存在，是一个库房，转让的东西李道兴应提供清单来证明尚欠的金额，唐宗梅之前付过一次现金大概200000元左右，但自从唐宗梅上班后，现尚欠好多钱唐宗梅不清楚。 赖德敏未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日李道兴与唐宗梅签订《不锈钢、无塔供水设备厂转让协议》，协议约定：“出卖人：李道兴，身份证号码5101251975××××××××，（以下简称甲方），买受人：唐宗梅，身份证号码5002221986××××××××（以下简称乙方），第一条：甲方愿将其独资设置于新都区木兰镇鸡公山的工厂及厂内设备、生产机器、库存材料、成品、两辆货车（车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××）连同所有业务全部转让与乙方。第二条：该厂转让总价经双方协议全部议价为人民币398000元（大写：叁拾玖万捌仟元整）。协议签字后乙方先行支付甲方200000元（大写：贰拾万元整）转让金，余款198000元（大写：壹拾玖万捌仟元整）在半年内业务不自流、外流的情况下（满6个月）一次性付清。第三条：签订协议后甲方将该厂移交给乙方，但甲方须在该厂协助乙方一个月，协助乙方熟悉该厂所有业务。”2016年7月31日赖敏向李道兴出具欠条，该欠条载明：“2015年4月份赖德敏收购李道兴木兰水箱厂总计398000元，2015年4月份至2016年7月31日止，总计付款给李道兴金额为251600元，2016年7月31日止下欠金额总计146400元，备注：2016年7月31日之前欠条全部无效。欠款人：赖敏，2016年7月31日，510125198403063516，认同人：李道兴”。 另查，唐宗梅与赖德敏系夫妻关系，于2012年5月18日登记结婚。 本案在庭审过程中，唐宗梅陈述欠条上的内容是唐宗梅写的，但欠条上签字的赖敏是谁不清楚，当时签字唐宗梅不在现场，给付李道兴200000元是事实，不清楚后期给了好多钱。李道兴没有将所有的业务转交给唐宗梅、赖德敏，没有按协议履行义务，设备也不值合同价。李道兴陈述赖敏就是赖德敏，欠条上的签字是赖德敏签的，手印也是赖德敏按的，唐宗梅、赖德敏合计给了251600元，尚欠146400元。 本院认为，唐宗梅辩称李道兴没有将所有的业务转交给唐宗梅、赖德敏，没有按协议履行义务，设备也不值合同价，但2016年7月31日唐宗梅再次向李道兴出具《欠条》，确认了给付转让款及欠付转让款的事实，唐宗梅也没有提供其他相应的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”故唐宗梅应承担举证不利的后果，其辩解意见于法无据，本院不予采信。李道兴与唐宗梅签订的《不锈钢、无塔供水设备厂转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，赖德敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为赖德敏放弃对李道兴所举证据进行抗辩的权利。《欠条》上虽欠款人落款为“赖敏”，但欠条上的身份证号码与本案的赖德敏的身份证号码是一致的，加之唐宗梅当庭陈述欠条的内容系其书写的，与双方签订转让协议的内容是一致的，形成了证据锁链，综合本案的实际情况，虽转让协议是唐宗梅一人签字，但出具《欠条》是唐宗梅、赖德敏的真实意思表示，说明唐宗梅、赖德敏同时参与了本案案涉的设备等转让事宜，且唐宗梅与赖德敏是夫妻关系，故唐宗梅、赖德敏应一并给付剩余转让款，李道兴自认唐宗梅、赖德敏给付了转让款251600元，本院予以确认，唐宗梅、赖德敏应共同给付剩余转让款146400元。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 唐宗梅、赖德敏于本判决生效之日起7日内向李道兴给付转让款146400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元（已减半收取），由唐宗梅、赖德敏负担（此款已由李道兴垫付，唐宗梅、赖德敏在履行上述付款义务时一并向李道兴付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇一九年十月十一日 书记员  袁萍萍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执791号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：洪文同，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：庄玉萍，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币163326.61元，执行费人民币2350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人洪文同、庄玉萍名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为163326.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5438号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：陶金,男,1979年9月17日出生,回族,住浙江省杭州市江干区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告陶金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陶金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金22682.01元，利息622.46元，罚息848.03元，复利45.65元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年1月19日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮50%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款30000元，放款账户62×××55，还款账户62×××55；还款方式为等额本息，借款期限为2018年1月19日至2019年1月19日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.525%。2018年1月19日，原告向被告卡号为62×××55的账户放款30000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金22682.01元、利息622.46元，罚息848.03元，复利28.57元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶金于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金22682.01元；二、被告陶金于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息622.46元，罚息848.03元，复利28.57元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告陶金负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1936号申请人张重阳，女，汉族，1976年9月9日出生，住郑州市金水区。被申请人李凯茹，女，汉族，1973年7月28日出生，住郑州市中原区。郑州市中原区人民法院于2019年1月21日作出（2019）豫0102财保113号民事裁定书，查封了被申请人李凯茹名下位于郑州市中牟县白沙组团龙阳路西侧、前程路东侧、豫兴大道北侧宁馨苑住宅小区19号楼2单元4层402号的房产（不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0112819号）。后郑州市中原区人民法院于2019年2月14日作出（2019）豫0102民初1198号民事裁定书，将该案移送至本院审理。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李凯茹名下位于郑州市中牟县白沙组团龙阳路西侧、前程路东侧、豫兴大道北侧宁馨苑住宅小区19号楼2单元4层402号的房产（不动产权证号：豫（2018）中牟县不动产权第0112819号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十四日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5094号之一 申请执行人：陈丘，男，1986年10月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：顾奇平，男，1970年12月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈丘与被执行人顾奇平房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾奇平应支付申请执行人陈丘执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18524号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：索春，男，1974年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：冷晶，女，1975年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告索春、冷晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用简易程序于2019年9月24日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼，被告索春、冷晶经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告索春、冷晶偿还原告借款本金594,236.95元、逾期利息4,503.52元、逾期罚息54,611.54元，合计653,352.01元（以上本金及利息截止日为2019年6月21日），并自2019年6月22日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告索春、冷晶赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年10月20日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告索春、冷晶签订《综合授信合同》【编号：965012014014722X1】；2.贷款本金：债权本金88万元（摘自合同第一部分第3页第2条）；3.贷款期限：2016年10月20日至2018年10月20日（摘自合同第一部分第4页第5条）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%（摘自借款支用申请书确认部分第3条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截至2019年9月24日，被告索春、冷晶尚拖欠原告贷款本金594,236.95元、逾期利息4,503.52元、逾期罚息76,917.82元未还。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截至2019年9月24日，被告索春、冷晶尚拖欠原告贷款本金594,236.95元、逾期利息4,503.52元、逾期罚息76,917.82元未还。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告索春、冷晶于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金594,236.95元、逾期利息4,503.52元、逾期罚息76,917.82元（以上本金及利息截止日为2019年9月24日），并自2019年9月25日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告索春、冷晶于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,354元，减半收取5,177元、保全费3,787元，均由被告索春、冷晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十月二十一日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执301号申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路9号，组织机构代码:682167245。法定代表人孙文华。被执行人谷友明，男，1969年4月20日出生，住江苏省南京市高淳区。原告浙商银行股份有限公司南京分行与谷友明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初1056号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年08月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为109317.99元，执行费1539.77元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落并向本院申请终结本次执行。截止2019年10月18日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执301号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十八日书记员  魏宇轩
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1650号之一 申请人:耿绍玲，女，汉族，1960年9月17日生，住安徽省来安县。 被执行人：夏元山，男，汉族，1962年3月28日生，住安徽省来安县。 耿绍玲依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2414号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏元山在（2019）皖1122执1650号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20150元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十七日 书记员  韩 兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2782号 申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社,911506277332899051,住乌兰木伦。 申请执行人：冯晓燕,女性,1980年2月15日出生,152723198002158121,汉族,住东胜区。 被执行人：马志亮,男性,1963年2月28日出生,152701196302280033,汉族,住东胜区。 被执行人：崔二楞,男性,1966年12月29日出生,15270119661229481X,汉族,住东胜区。 被执行人：郭永明,男性,1983年1月3日出生,152701198301033910,汉族,住东胜区。 被执行人：龚永平,男性,1983年4月1日出生,152728198304011813,汉族,住东胜区。 被执行人：毛海峰,男性,1978年10月19日出生,150202197810193616,汉族,住东胜区。 被执行人：刘万义,男性,1960年12月7日出生,152701196012070310,汉族,住东胜区。 被执行人：冯军,男性,1982年2月10日出生,152723198202108110,汉族,住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2018年8月5日生效的（2018）内0627民初1318号判决，在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与冯晓燕、马志亮,崔二楞,郭永明,龚永平,毛海峰,刘万义,冯军借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人冯晓燕、马志亮,崔二楞,郭永明,龚永平,毛海峰,刘万义,冯军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，采取了限制消费令强制措施，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中冻结被执行人马志亮在鄂尔多斯农村商业银行开设的股金账户、刘万义在中国银行开设的银行账户，现因双方私下达成和解协议，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2782号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2782号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在最后一次履行届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月二十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  刘春梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初3073号之一 原告：董岳林，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：郭绍亮，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告董岳林与被告郭绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告董岳林于2019年10月14日以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回对被告郭绍亮的起诉。 本院认为，原告董岳林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董岳林撤诉。 案件受理费3548元，减半收取计1774元，由原告董岳林负担。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇一九年十月十四日 书 记 员  唐 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4653号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李言坤，男，1944年5月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告）：李殿瑞，男，1952年9月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：莱阳市万第镇李家夼村村民委员会，住所地山东省莱阳市万第镇李家夼村。法定代表人：李建辉，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大成，男，1978年10月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人李言坤因与被申请人李殿瑞、莱阳市万第镇李家夼村村民委员会、王大成物权保护纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李言坤申请再审称，一、有新的证据足以推翻原裁定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原裁定适用法律错误。四、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼后，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利，亦无申请再审的权利。本案中，李言坤虽然作为无独立请求权的第三人参加了本案的诉讼，但生效判决驳回了王大成的诉讼请求，并没有判决李言坤在本案中承担民事责任，李言坤并不享有上诉权及申请再审权。因此，对李言坤申请再审的事由，本院不予审查。综上，李言坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李言坤的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月十四日法官助理刘娟书记员于卉
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1471号 申请执行人：张勇，男，1989年9月29日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：童玉伟，男，1973年1月6日出生，满族，住凤城市。 被执行人：华丽，女，1974年8月7日出生，满族，住凤城市。 申请执行人张勇与被执行人童玉伟、华丽民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2019年3月21日作出的（2019）辽0682民初420号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月12日向本院申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人童玉伟、华丽送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十月三十一日 书记员代 文 东