广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23088号原告：潘懋勇，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：广东施奈仕实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新旧锡边金汇工业园C栋1楼2号，统一社会信用代码：91441900MA4UR66R4G。法定代表人：曾祥辉，董事长。委托诉讼代表人：周秋军，广东林德律师事务所律师。原告潘懋勇诉被告广东施奈仕实业有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院起诉，因潘懋勇先起诉，故本案列潘懋勇为原告，列广东施奈仕实业有限公司为被告。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘懋勇，被告广东施奈仕实业有限公司的委托诉讼代表人周秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、确认原告与被告签订的竞业限制协议无效并撤销；二、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：一、原告在与被告所在公司签订竞业限制协议时，双方存在重大误解，该协议显失公平，且被告在签订时，涉嫌使用欺诈手段达成该协议。1.当时被告称签订该协议是为了应付认证工作需要，原告为了配合公司工作，违心签下该协议，完全违背原告的真实意愿，被告涉嫌使用欺诈手段获得该协议的达成。2.双方签订好协议后，原告没有收到一份，并且被告没有向原告尽到告知协议有关风险的责任与义务。3.协议中多条核心条款使用了下划线，条款中涉及的核心内容为空白。在原告离职后，被告在未告知原告也未征得原告同意的情况下，事后手写补上相关内容。二、案涉竞业限制协议属于被告提供的格式条款，协议中主要条款实为无效。1.协议中的第二、三、四条，明确规定原告不论因何原因与被告公司终止或解除劳动关系，都需无条件履行该协议，这些条款存在免除被告责任、加重原告责任和故意排除原告主要权利的情形。2.协议中的第五条，是一条单方强制性条款，是被告单方强加给原告的责任和义务，明显加重了原告的履约责任。3.协议中的第六条，界定了原告违约的赔偿标准和范围，但其界定的责任主体不明确、划定范围没有依据，明显加重了原告的履约责任。4.协议中的第七条，原告履约该协议所应获补偿金具体金额在协议签订时为空白，被告设定该金额是于事后单方手写填上，降低了被告责任而加重了原告责任。三、被告存在其他违背诚实信用原则的行为，及存在缔约过失。被告公司的经营行为失信且违法，被告没有资格通过竞业协议对原告进行择业限制。被告向本院诉请：一、原告向被告支付竞业限制的违约金200000元；二、原告立即向被告支付律师费19500元；三、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告入职被告处，担任高级经理。2017年8月14日，原被告签订了一份竞业限制协议，约定原告离职后两年内不得与被告有竞争关系的企业发生劳动或劳务关系，否则需向被告支付违约金20万元。2018年11月1日，原告离职后当即入职广东安德仕实业有限公司（其经营范围与被告几乎一致），并且在网上大势推广。原告的行为已经违反了竞业限制协议的约定，应当承担相应的责任。双方的答辩意见均与各自的起诉状一致。经审理查明，原告于2017年7月12日入职被告处担任高级经理，负责销售，双方签订了劳动合同，并签订了竞业限制协议。该竞业限制协议中约定原告不论因何种原因与被告终止或解除劳动关系，在离职2年内不得与被告有竞争关系的企业发生劳动或劳务关系，如原告违反竞业限制约定，应承担违约责任，一次性向被告赔偿经济损失20万元，给被告实际造成的损失超过赔偿标准的，按实际损失金额赔偿。协议落款处有原告的签名及被告的盖章，落款时间为2017年8月14日。原告于2018年11月1日离职，被告于2019年1月7日向原告支付了2018年11月、12月的竞业限制补偿金共3000元。原告2018年11月从被告处离职后就到广东安德仕实业有限公司工作，负责销售与应用技术，工资约定为5000元/月。另查，被告的营业执照显示其经营范围为研发、设计、产销、网上销售：电子材料、有机硅材料、高分子材料、胶粘剂材料、通用机械设备及其配件；计算机信息系统集成服务、商务信息咨询服务；货物及技术进出口；广东安德仕实业有限公司在国家企业信用信息公示系统中显示其经营范围为研发、设计、产销、网上销售：电子材料、有机硅材料、高分子材料、胶粘剂材料、通用机械设备及其配件；计算机系统集成服务；商务信息咨询服务；货物或技术进出口。被告提交网络截图显示广东安德仕实业有限公司网站上内容为“安德仕工业胶粘剂方案服务商”，并挂有原告的手机号码。被告仲裁请求：1.支付竞业限制违约金200000元；2.支付律师费13000元。仲裁裁决结果：一、原告在裁决书生效之日起五天内通知并支付被告竞业限制违约金35000元；二、驳回被告的其他申诉请求。本院认为，本案为劳动争议纠纷，结合双方的起诉，本院综合分析如下：案涉竞业限制协议是否无效或应否撤销。原告主张该协议为被告欺骗原告为了应付认证工作需要而签订，不是原告的真实意思表示，且签订该协议时划线处的内容都是空白的，但对此未能提交证据证明，本院不予采纳。原告作为完全民事行为能力人，在该协议落款处签名确认，视为其认可协议的全部内容。原告主张该协议的内容为格式条款，存在免除被告责任、加重原告责任和故意排除原告主要权利的情形，经审查该协议符合竞业限制协议的一般约定，约定原告应履行竞业限制的义务及承担相应的违约责任，被告向其支付相应的竞业限制经济补偿金，并不存在原告主张的上述情形；原告主张被告存在不支付工资、不购买社保等情况不影响该协议的效力。综上，案涉竞业限制协议没有违反法律、法规的规定，不存在无效及可撤销的情形，对原告的该主张，本院不予支持。原告是否违反案涉竞业限制协议约定，若违反，应支付的违约金数额是多少。原告于2018年11月1日从被告处离职后就到广东安德仕实业有限公司任职，负责销售与应用技术，两公司的经营范围基本一致，结合被告提交的广东安德仕实业有限公司的网站截图，本院认定原告在刚离职后就到与被告有业务竞争关系的广东安德仕实业有限公司任职，该行为违反了案涉竞业限制协议约定，原告应向被告支付相应的违约金。双方在竞业限制协议中约定违约金200000万元明显过高，被告也没有提交证据证明原告该行为对其造成的实际损失，结合原告在广东安德仕实业有限公司的工资情况，本院酌定原告应向被告支付竞业限制的违约金35000元。对于被告主张超出部分，本院不予支持。被告主张律师费19500元，缺乏劳动法律法规依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告潘懋勇自本判决生效之日起三日内向被告广东施奈仕实业有限公司支付竞业限制违约金35000元；二、驳回原告潘懋勇的全部诉讼请求；三、驳回被告广东施奈仕实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（原告、被告各已预交5元），由原告潘懋勇、被告广东施奈仕实业有限公司各负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王彩华二〇一九年十月十七日书记员  黄婉婷蓝昊（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。