内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初385号监督机关鄂托克前旗人民检察院。申诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：石某，内蒙古易非律师事务所律师。被申诉人（原审原告）王某2，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，内蒙古金翼律师事务所律师。第三人：项某，现住内蒙古自治区。第三人：王某3，现住内蒙古自治区。第三人：王某4，现住内蒙古自治区。三个第三人共同委托诉讼代理人：吴某，内蒙古伊金律师事务所律师。申诉人王某1因与被申诉人王某2分家析产纠纷一案，王某1不服本院（2016）内0623民初400号民事判决书，向鄂托克前旗人民检察院申诉。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定,于2018年1月16日作出(2017)内0623民监6号民事裁定书,再审本案。本院作（2018）内0623民再4号民事判决书，维持原判，申诉人王某1及三第三人不服判决，提起上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2019年1月30日作（2018）年内06民再52号民事裁定书，裁定“1、撤销鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民再4号民事判决书；2、本案发回鄂托克前旗人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王某1及其委托代理人石某、被申诉人王某2及其委托代理人白某、第三人项某、王某3、王某4及三第三人的共同委托代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申诉人王某1提出再审请求，1、对敖勒召其镇的房屋进行重新分割，（2016）内0623民初400号民事判决书中分割的四排房屋均因判决归王某1所有；2、包括17.6万元房屋买卖款不应予以分割；3、原审和再审的诉讼费用及其他费用由被申诉人承担。事实与理由与原审一致，即家庭财产全部由申诉人和第三人王某3投资建设，被申诉人没有投入。被申诉人王某2辩称，对申诉人请求不予认同。理由与原审一致，1、以上家庭财产全部由被申诉人在其1994年从敖勒召其嘎查承包的土地上一步一步投资建设的，被申诉人是本案所争议土地的合法承包经营、使用权人，地上的房产亦由被申诉人投资建设，三个第三人的户口均在城川，且对鄂托克前旗敖勒召其镇的房产申诉人及第三人均无任何投入，故均无权要求分割；2、2015年被申诉人与第三人项某离婚时，被申诉人在城川承包的1400多亩土地及每年2万多元的补贴款、房屋及林权等所有财产全部分给了项某，对敖勒召其镇的财产项某无任何投入，因此敖勒召其镇财产全部分给了被申诉人。三第三人辩称，同意申诉人王某1的“王某2没有所有权的意见”，但三第三人对涉案房屋享有份额，应予以保留。被申诉人王某2向原审法院起诉请求人民法院依法判令对原、被告的家庭共有财产分家析产。原审认定事实如下：王某2与王某1系父子关系。王某2原为鄂托克前旗城川镇敦达图嘎查人。1992年敖勒召其嘎查为搞好果园建设，聘用王某2为种植果树的技术人员。1994年1月2日敖勒召其嘎查委员会与王某2签订了一份承包50亩荒地合同书。1994年7月25日王某2将其与王某1的户口迁入敖勒召其嘎查盖起468平方米房屋，并将该468平方米的房屋登记在王某1名下，由王某1占有使用。2001年9月16日敖勒召其镇人民政府批准王某2在所承包的土地上建造2880平方米养殖基地，之后王某2和王某1在王某1的房屋后陆续又盖起大小不等的四排房屋，该四排房屋未作产权登记。后王某1将第五排房屋中的两间房屋出卖，房款分别为16.8万元和23万元，除给王某22.3万元购买绘画机器外，其余全部由王某1占有，另外王某2占有使用第四排房屋中的三间房屋，其余部分房屋由王某1出租，租赁费亦由王某1占有。另查明，2006年12月10日王某2将其承包的50亩土地退还给敖勒召其嘎查委员会时书写了一份退还土地申请。2006年12月29日敖勒召其嘎查与王某1及案外人王某3又签订了一份土地承包合同，将50亩土地中的46亩承包给王某1、王某3。2011年1月份王某1将其中的10亩土地转让给案外人马某，转让费39.6万元由王某1占有。原审认为，王某2、王某1因家庭关系对财产享有共有权。家庭共同财产是指家庭每位成员在共同生活期间共同建设所得的财产，对该财产家庭每位成员均有所有权和经营权且有平均分配的权利。王某2和王某1在庭审中均称房屋系其个人所有的意见，因未提供有效证据证实房屋的所有权系个人独立所有还是共有。原审认为，王某1系王某2的儿子，从1994年与其父亲一直共同生活至今，王某1虽然辩称房屋均系由其自建，但未提供证据予以证实，也不能提供证据证明其早已与王某2分家。故本院认定房屋系双方共同生活期间所建，属原、被告的共同财产，双方均有分配的权利。现被告已经年迈，且系残疾人，基本失去劳动能力且没有其他收入，从照顾老年人的原则，进行析产，其中对五排房屋中第一排房屋双方均认可该房屋系原告王某2建设，产权登记在王某1名下，且王某1成家后一直由其使用居住，该财产视为对王某1的赠与，本院不予分割；对双方共有剩余的四排房屋，依法分割。另外，本院查明双方诉争的财产均系在王某2原有的家业经营发展起来的，故原告要求被告分割转卖的两处房屋价款一半的请求，本院予以支持。庭审中被告认可卖房得款39.8万元，原告亦认可该卖房款中已支付其2.3万元；关于原告要求对承包敖勒召其嘎查的土地及土地上的枣树苗进行分割以及分割被告王某1转让土地价款的诉讼请求，因该土地出现两份承包合同，均无土地使用权证，王某1提供的合同中亦涉及案外人王某3，且不能明确是以个人名义承包还是以家庭名义承包，发包方敖勒召其嘎查对王某1的承包合同亦不予认可，原告也不能提供其他证据予以佐证该枣树苗系双方共同共有或单独所有，故因权属不明，本院暂不予审理，等待双方明确权属后再另行协商解决或提起诉讼。原审判决:一、位于敖勒召其嘎查原告王某2及被告王某1共有的四排房屋中，原告王某2分得由南向北第三排、第四排房屋及院落中的附属设施；被告王某1分得第二、五排房屋及院落中的附属设施；二、被告王某1于本判决生效之日补偿支付原告王某2卖房款17.6万元；三、驳回原告王某2的其他诉讼请求。案件受理费9860元，由原告王某2负担6040元，由被告王某1负担3820元。本案中申诉人提供的新证据及被申诉人、第三人的质证情况：1、两份书证，宅基地批准书，拟证明1、敖勒召其嘎查于2015年8月10日为王某2的开具的证明是由于村委领导换届，新村委领导并不准确掌握该土地承包合同的情形，因此错误的为王某2出具了一份与真实情况不相符的书证，应予以纠正；2、王某22006年退回土地同时该嘎查以合法手续与王某3、王某1签订了土地承包合同的事实；3、（2016）内0623民初400号判决书中所认定的房屋均建设在王某1、王某3承包的土地之上；4、在承包土地后王某1、王某3向村委会、镇政府申请宅基地批准书，申请面积2880平米。被申诉人质证认为，该组证据不予认可，首先说明是2017年出具的，我方提交的不仅有2017年的，也有2018年的，对方2019年才提供2017年的证据我方不予认可。宅基地批准书我方不予认可，是复印件，我方在之前的庭审中提出相应的证据推翻对方所述的土地承包。三第三人质证认为，无异议。2、收据7张原件，（分别为：2008年1月17日3000元，2008年12月31日2000元，2009年7月27日2700元，2009年9月15日1300元，2008年9月19日9000元，2007年2月9日1000元，2007年3月7日），拟证明申诉人代王某2偿还借款的事实。被申诉人质证认为，不认可，与本案无关联，没有其他证据予以佐证，该证据真实性及合法性存疑，收据上都是2007年至2008年，申诉人却在之前庭审中未提交。三第三人质证认为，无异议。3、王某1的离婚协议书和婚姻登记证明，拟证明1、王某12014年1月27日协议离婚时约定将其配偶家庭共有财产份额分割于王某1；2、2004年4月14日王某1与薛瑜办理结婚登记，在承包本案争议土地前办理结婚登记的事实，在分割共有财产时王某1应分得两个份额。被申诉人质证认为，真实性认可，对证明目的不认可，离婚协议是针对双方夫妻共同财产进行的分配，其无权对他人财产进行分配或处理，本案争议的房产不属于夫妻共同财产，薛瑜也不是本案家庭共同财产的权利人。三第三人质证认为，无异议。4、敖召其嘎查出具的证明一份，拟证明该嘎查不认可与王某2所签订的一切土地承包合同手续，2015年8月10日给王某2出具的证明无效。被申诉人质证认为，不认可，我有三份嘎查的证明，能够证明承包地的承包人为王某2，证明所述的内容未经调查核实，并不是无能力经营退回土地，没有这个事实。另外王某1与王某3所持有的合同中46亩土地与实际亩数不符。三第三人质证认为，无异议。本案中被申诉人提供的证据及申诉人、第三人的质证情况：1、鄂托克前旗工商局颁发的王某2经营城川镇敦达图嘎查1228亩林场个体工商户营业执照、鄂托克前旗林业局证明原件各一份，拟证明从1971年至1992年期间王某2承包治理荒沙2000多亩，经营城川1400亩林场（种植有榆树等共计20万株），种植的树木属王某2所有，该林地有政府补助款。王某2与项某离婚时，双方商定：原告放弃林场经营权，树木所有权，并正式移交给被告管理经营，项某每年领取20000元左右的林场补助款，项某同意将鄂托克前旗可分配共同财产放弃。另外城川有三十亩承包土地，由项某承包经营管理。申诉人质证认为，不认可，该组证据与本案争议的房屋及房款无关联性，营业执照正本已失效，无法确认真实性，复印件真实性无法确认，不予质证。三第三人质证认为，与申诉人的质证意见一致。2、敖勒召其镇嘎查委员会出具的承包荒地合同书、荒地使用权有偿转让合同（复印件）、承包牧场合同、宅基地批准书原件各一份，证人证言五份（两份是原件，其余为复印件），拟证明王某2系50亩土地（30亩枣树）的承包经营权人，2880平方米宅基地的使用权人。以上所述土地及宅基地所有权属发包方，王某2仅享有承包经营权与使用权，宅基地的房屋、30亩枣树属于王某2从1994年至今多年筹措资金，投资建设，目前该房屋无产权证书（除赠与给王某1的468平方米房屋外），故土地与宅基地，宅基地上所建设的全部房屋不属夫妻共同财产，也不属于家庭共同财产，故除王某2以外其他人员无法律依据主张所有权与使用权，无权利参与分配。因王某1本人有一套宅基地，故依据法律规定，其无权享有一套以上的宅基地，而项某、王某3及其他子女并不是本村村民，故无权分配土地及房屋。申诉人质证认为，荒地使用权有偿转让合同复印件真实性无法确认，不认可。农牧民宅基地批准书由于未明确与本案有关联性，不予认可。承包牧场合同与本案无关，证明目的等均不认可。承包荒地合同书由于该地在申诉人的举证中证明被申诉人已退还，其已失去证据效力。根据民诉法的规定证人应出庭作证，不认可。三第三人质证认为，与申诉人的质证意见一致。3、鄂托克前旗人民法院的谈话笔录复印件一份，拟证明王某1擅自将王某2享有使用权的宅基地上投资建设的第五排两套房屋出售，出售价为39.8万元，该房屋属王某2所有，且王某1本人已有一套宅基地，故其无权出售、分配39.8万元。该出售款（已给王某22.3万元）应分配给王某2，由王某1全部返还给王某2。证明王某1将王某2所建房屋每年4万元房屋租赁费占有，全部租赁费应返还给王某2。另项某与王某2长期分居，房屋宅基地使用权属王某2，房屋为王某2投资建设，所得收益，项某不应给予分配。另王某2的女儿也无权分配，其对房屋投资建设无任何贡献，也不是本村村民其并不是家庭共同财产的权利人，她们也未尽赡养王某2的义务，所以无权分配财产。申诉人质证认为，真实性及证明目的均不认可。该谈话笔录系再审申诉人的陈述，其内容并没有证明被申诉人予以证明的基本事实。三第三人质证认为，与申诉人的质证意见一致。4、出借人持有的证明两份，借条一支，拟证明王某2多年投资建设房屋及种植30亩枣树，向康世成借款本息69200元，呼登林5万元，至今未偿还，如法院判决分配相应财产项某、王某1等人，则相应的债务应分担。申诉人质证认为，真实性及证明目的均不认可。该证据与本案没有关联性，同时该证明的内容不符合生活逻辑，复印件无法确认真实性，不予认可。三第三人质证认为，与申诉人的质证意见一致。5、敖勒召其镇嘎查委员会出具的介绍信、证明原件各一份，分户申请书复印件一份，拟证明王某1未经王某2同意，伪造嘎查公章、负责人签字，向公安局出具假介绍信，将户口簿中的户主改为王某1，后经嘎查发现，向公安部门说明。王某1以上的侵占财产行为，严重损害王某2合法财产，如分家析产应给王某1少分配财产。申诉人质证认为，真实性及证明目的均不认可。分户证明、分户申请两份证据与本案无关联性，介绍信系复印件，真实性无法确认，但在该内容中明确2006年12月31日该嘎查已将土地承包给王某1。三第三人质证认为，与申诉人的质证意见一致。6、残疾人证、医院诊断书、调解协议书复印件各一份、证明、民事判决书复印件各一份，照片一张，拟证明王某2今年已74岁，无劳动能力，无固定收入，属残疾人士。目前居无定所，丧失劳动能力，无生活费，经常生病，但无钱治病。王某1及其他子女未尽赡养义务，拒绝履行民事判决书生效内容中关于要求王某1支付王某2赡养费的内容，不向王某2支付生活费、医疗费。王某1不但侵占王某2一生的积蓄投资建设的房屋、土地及其收益，而且殴打王某2（经诊断为脑震荡、胸部软组织损伤），不支付医疗费。王某1的以上行为，依据法律规定应少分或不分配财产。王某3、王某4不赡养王某2，不应分配财产。申诉人质证认为，证人应出庭作证，证据应出示原件，故对证明、人民调解协议书、诊断书、残疾人证不予认可。相片无关联性。判决书真实性无异议，但不能证明申诉人未履行赡养义务。三第三人质证认为，与申诉人的质证意见一致。7、三份嘎查出具的证明复印件，土地处理决定书原件一份，三份证人证言复印件，一份仲裁裁决书及民事判决书，拟证明王某1持有的退地申请书、承包合同是假的，退地申请是为了规避银行诉讼执行土地，临时由王某2在空白纸上签字。承包合同也是为了规避银行诉讼后，执行土地，王某1、王某3私自与村里签订的合同。退地申请书中的50亩土地及承包合同中的46亩土地并不存在，王某2实际承包的土地为37亩。申诉人质证认为，三份嘎查出具的证明复印件真实性无法确认，不予质证。三份证人证言证人应出庭作证，未出庭不予质证。仲裁裁决书及民事判决书真实性无异议，由于该法律文书均驳回被申诉人的诉求，故其证明目的不予认可。土地处理决定书由于申诉人已出具村委会关于该争议土地最终的证明，对之前被申诉人出具的证明确认为，未经调查，内容已被否认。三第三人质证认为，与申诉人的质证意见一致。第三人王某3提供的证据及申诉人、被申诉人、其他第三人的质证情况：1、伊克昭盟农村信用社贷款收回凭证原件，结合敖勒召其嘎查与王某1、王某3签订的《土地承包合同》，拟证明王某1、王某3替王某2偿还贷款，从而取得土地承包权，并取得所有地面附着物、房屋、猪圈等经营、收益、补偿权，因此原告王某2对土地转让后建设的房屋无权主张分割，而且王某3参与还贷，依法取得承包经营、收益权。申诉人质证认为，无异议。被申诉人质证认为，真实性予以认可，证明目的不予认可，该证据恰恰证明该房屋的投资是王某2，借款人是王某2。其他第三人质证认为，无异议。2、房屋买卖合同及农牧民宅基地批准书，拟证明两份房屋买卖合同及农牧民宅基地批准书相互印证充分证明所卖房屋是批准给王某1、王某3的宅基地，且买卖合同出卖方是王某1、薛瑜、王某3、没有王某2名字，同时一直未主张权利，说明王某2对涉案房屋，没有投入，没有主张权，从而也没有分配权。申诉人质证认为，无异议。被申诉人质证认为，真实性予以认可，但该买卖属于无权处分，故证明目的不予认可。其他第三人质证认为，无异议。3、证人杭某及张国成出庭作证，拟证明涉案房屋是王某1和王某3出钱盖的，与王某2无任何关联。申诉人质证认为，无异议。被申诉人质证认为，证人的证言并不能证实其证明目的。其他第三人质证认为，无异议。第三人项某、王某4提供的证据及申诉人、被申诉人、第三人王某3的质证情况：社区证明一份，拟证明二人户籍虽然不在敖勒召其嘎查，但一直居住在敖勒召其嘎查。申诉人质证认为，无异议。被申诉人质证认为，真实性认可，证明目的不予认可，关联性不认可，（1）项某与王某2双方的财产约定城川的财产归项某，敖勒召其的财产属于王某2；（2）王某4是1970年出生的，在王某2来敖勒召其的时候就另行分家居住了。第三人王某3质证认为，无异议。再审对申诉人、被申诉人、第三人提供的证据的认定如下：对各方当事人提供的所有由敖勒召其嘎查出具的证明材料，因其证明内容反复矛盾，故不予采信；申诉人提供的第二组证据、被申诉人提供的第一组证据、第三人王某3提供的第一组证据，与本案无关，不予采信；申诉人提供的第三组证据、被申诉人提供的第四组证据及第三人王某3提供的第二组、第三组的真实性予以确认，但不能证明其证明目的，对其证明力不予确认；其中由申诉人及第三人提供的农牧民宅基地批准书批准日期为2007年3月，加盖的是敖勒召其嘎查于2015年起使用的新公章，故对其真实性、合法性，均不予采信；对被申诉人提供的第二组、第三组、第六组证据的真实性予以确认，证明目的以其所述内容结合其他证据间的连贯性综合认定；第三人王某3、王某4提供的证据内容中没有明确的居住时间段，且该证明不能证实二人是否属于王某2家庭成员，故对其证明力不予采信。根据以上各方当事人的陈述及答辩、提供的证据及质证意见，再审查明的事实与原审一致。再审时无争议的事实：申诉人、被申诉人、三个第三人对本院（2016）内0623民初400号民事判决书中确定的共同财产均无异议。另查明申诉人王某1于2003年结婚，婚后生育两个孩子，于2014年协议离婚，与前妻离婚时双方约定婚前财产归各自所有，共同财产归男方所有。2017年王某1再婚，育有一女。王某2与项某于1968年在陕西省登记结婚，1978年二人将户籍迁入内蒙古城川镇敦达图嘎查，土地承包时在敦达图承包了1千余亩土地。婚后生育6个儿女，其中大女儿王某3，1970年出生，户籍在敦达图出嫁在城川一直在城川生活，二女儿王换霞，45岁，已经出嫁另过；三女儿王某4，1975年出生，未出嫁，患多重三级残疾，户籍在敦达图嘎查；四女儿三个月时领养给别人；第五个为儿子王某1，在敖勒召其镇与王某2一起生活；六女儿已经成家另过。1992年敖勒召其嘎查为搞好果园建设，聘用王某2为种植果树的技术人员。1994年1月2日，敖勒召其嘎查委员会与原告王某2签订了一份承包50亩荒地合同书。1994年7月25日，王某2将其与王某1的户口迁入敖勒召其嘎查。于2015年8月15日，与项某判决离婚，离婚时约定城川镇的财产归项某所有、敖勒召其的财产归王某2所有。2012年8月8日王某2起诉王某1赡养费纠纷一案本院作出（2012）鄂前民初字第429号民事判决书，判决王某1每年年底前支付原告王某2918元赡养费。另查明，本案共同财产中由南向北第四排房屋的第二间（由东向西）为井房。涉案1、2、3、4排房屋均以此井用水，无其他用水来源。且各方当事人均不同意此井归个人使用后向其他人支付折价补偿款。本院再审认为，本案是因分家前所得财产的分割问题引起的纠纷，属于分家析产纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。家庭的财产属于家庭成员的共同财产，其共有形式为共同共有。合家期间，各家庭成员的所得应当属于家庭共同共有财产。家庭共有财产的分割过程中既要尊重家庭成员之间的约定，又要遵循公平原则和家庭的伦理性，综合考量家庭成员对家庭财产的贡献程度以及为家庭中老年人及残疾人等弱势群体分析必要的份额。现申诉人王某1提出与王某2共同生活期间的房产属于其个人出资建设，被申诉人王某2无经济能力且未投入资金。但是，申诉人、被申诉人均无证据证明系其中一方独自出资建设，且即使涉案房屋确实由申诉人王某1建设也是其分家前的所得，也应当属于家庭共同财产。且家庭成员的经济条件的好坏、对家庭贡献的大小，不能改变合家期间，所得财产属于家庭成员共同共有的性质，其对家庭财产的贡献仅作为分割时酌情考虑的因素，故原审认定房产属于家庭成员共同财产，家庭成员均有平均分配的权利的意见正确。另，申诉人王某1认为，其与前妻薛瑜离婚时，约定家庭共同财产归男方所有，其前妻薛瑜建设涉案房屋时为该家庭的家庭成员，因此王某1应在此次分家析产中占两人份。但，王某1、薛瑜二人离婚时并未析出属于二人夫妻共同共有的财产，二人离婚协议中的夫妻共同财产应是明确登记在二人名下的财产，并非本案中分割财产，故对申诉人请求分割两人份的意见，不予采信。关于三第三人是否属于本次分家析产的家庭成员问题，首先，项某与王某2于2015年8月15日判决离婚，对夫妻共同财产分割虽没有书面的协议，但项某自认本案涉及的财产中没有其财产，离婚时已将城川镇的1280亩林地分给其，该说法与被申诉人所述一致，故本院对项某在本案中要求保留财产份额的意见，不予采信。若其对离婚时的财产分割有其他纠纷，应另案起诉。其次，第三人王某4一直未出嫁，患有残疾，随父母一起生活，未单独生活，故其主张保留其共有份额的答辩意见，本院予以采信。另外，再审时第三人王某3提出其与王某1共同承包敖勒召其土地，并在该承包的土地上建设房产，应当参与分割财产的意见，其承包土地的事实不清，且承包土地不是本案争议和审理范围，另其提供的证据不能证明涉案房屋由其出资建设，而且王某3已出嫁，另建家庭，其生活、生产、经营均不与申诉人及被申诉人在一起，并非其家庭成员，故其以此为依据要求保留财产的意见无法律依据，本院不予采信。本案中，第2、3、4、5排房屋为未经审批私自建设，其权利存在瑕疵，已经向他人出售的房屋（第五排的两处）的权属问题亦存在隐患，考虑买受人日后维护权利，对卖房款39.8万元不予分割更为妥当。将已经卖出的第五排的2处房屋的权利义务与其他房屋的权利义务一并作为需分割的财产予以分割，分得已卖出房屋权利义务的人日后对买受人承担责任。第四排房屋的第二间为井房，涉案1、2、3、4排房屋均以此井用水，另各方当事人均不同意该井归个人使用后向其他人支付折价补偿款。且根据实际情况及生活需要，该井不宜分割，应当继续共同使用，待能够实现分别用水后，再另行处理。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第90条、第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条之规定，判决如下：一、撤销鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初400号民事判决书；二、位于敖勒召其嘎查王某2家庭共有的四排(路北由南向北第二、三、四、五排)房屋中，由南向北第四排房屋（除由东向西第二间井房外）及院落中的附属设施归王某2使用，今后关于该房屋房产的权利义务由其享有和承担，由南向北第二、三、五排房屋及院落中的附属设施归王某1、王某4使用，今后关于该房屋房产的权利义务由其享有和承担；三、位于敖勒召其嘎查王某2家庭共有的四排(路北由南向北第二、三、四、五排)房屋中，由南向北第四排房屋的第二间（由东向西）井房继续共同使用；四、驳回再审申诉人王某1的其他诉讼请求。再审案件受理费9860元，有王某1负担；原审案件受理费9860元(全额缓交)，由王某1负担4930元，由王某2负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  纠凌云审 判 员  宝迪稍人民陪审员  傅永飞二〇一九年十月十八日书 记 员  金 花法条链接：《中华人民共和国物权法》第九十三条、不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条、共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条、共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第90条，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。