wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9212号原告：中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区。负责人：辛某，职务：行长。委托诉讼代理人：李某，女，1991年12月19日出生，汉族，系该行工作人员。被告：邱某，男，1985年3月21日出生，汉族。原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行与被告邱某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告邱某经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2019年5月31日所欠本金19809.71元，利息1928.07元，逾期还款违约金1201.25元，消费手续费331.96元，取现手续费13元，总计人民币23283.99元；2、要求被告偿还从2019年6月1日起自其全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金；3、要求被告承担诉讼费等实现我行债权所需费用。事实与理由：被告于2014年10月26日，在原告处申请辽通信用卡一张。原告于2014年11月21日为被告制卡成功，卡号为62×××27，信用额度为2万元。被告2014年12月12日首次消费2300元，之后被告有取有还，2018年9月5日还款390元后再无还款记录。截止到2019年5月31日欠本金19809.71元，利息1928.07元，逾期还款违约金1201.25元，消费手续费331.96元，取现手续费13元，总计人民币23283.99元。被告邱某未到庭。当事人围绕自己的主张依法提交了《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证及房产证复印件、信用卡交易流水单、欠款信息表等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告在原告处申请辽通信用卡一张，卡号为62×××27，信用额度为2万元。2014年12月12日，被告首次消费2300元，之后被告有取有还。2018年9月5日，被告还款390元后再无还款记录。截止2019年5月31日，被告尚欠原告本金19809.71元，利息1928.07元，逾期还款违约金1201.25元，消费手续费331.96元，取现手续费13元，总计人民币23283.99元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的诉讼请求及案件事实予以认定。被告应按照约定向原告支付信用卡借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金19809.71元，利息1928.07元，逾期还款违约金1201.25元，消费手续费331.96元，取现手续费13元（截至2019年5月31日）；二、被告邱某于本判决生效后10日内给付原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及违约金（按照原信用卡借款合同约定，以欠款本金19809.71元为基数，时间自2019年6月1日起，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，公告费700元，均由被告邱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费383元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽审 判 员  尹江虹人民陪审员  王春艳二〇一九年十月十日书 记 员  王 飞
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2536号 原告：游某。 委托诉讼代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。 被告：钟某1。 委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。 原告游某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告游某及其委托诉讼代理人邱开祺、被告钟某1及其委托诉讼代理人钟江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩钟某2归被告抚养，钟某3归原告抚养；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：分割夫妻共同财产位于万载县黄茅镇南江村中心组的自建房屋。事实和理由：2012年5月，原告与被告在浙江永康打工时经朋友介绍相识，一个星期后开始同居生活。××××年××月××日双方在万载县民政部门登记结婚。××××年××月××日儿子钟某2出生，××××年××月××日女儿钟某3出生。由于缺乏了解，草率同居，两人共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，加之两人年龄相差悬殊，性格差异较大，平时很少有共同语言。2016年4月，被告听信别人谣言，说原告与别人关系暧昧，两人为此大吵一架，原告就对被告讲，如果不相信自己的老婆，那干脆离婚，但被告又不同意离婚。自此以后，两人变得越来越难相处。自2017年过年，原告回云南老家后，两人基本没有什么联系。到现在两人关系没有得到任何缓和，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟某1答辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。2012年原、被告在外面打工认识，后自由恋爱，在一起生活的七年时间里，生育了两个小孩，双方也没有发生过争吵、没有打架，更别说谈过离婚的事情。2018年原告回来在一起生活，2019年7月份被告还转了6000元给原告，原告也接受了，说明双方感情好，感情不好被告不会转钱给原告。被告不知道原告为什么要起诉离婚，可能是受到外面的诱惑。原、被告的感情非常的深厚，请求法院驳回原告的诉求，被告不同意离婚所以对小孩抚养问题不予答辩。 经审理查明，原、被告于2012年5月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩取名钟某2、××××年××月××日生育女孩取名钟某3。现原告以被告没有关心过原告，双方没有共同语言，夫妻感情破裂为由起诉离婚。 另查明，原、被告在婚姻关系存续期间在万载县黄茅镇南江村中心组52号建造了一层房屋。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，同居生活二年后登记结婚，生育了一子一女，双方有较好的婚姻基础。近两年来，由于双方分开生活，沟通不够，影响了双方感情。现原告诉请离婚，但未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告游某的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告游某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇一九年十月二十九日 书记员  欧阳娜
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执809号 申请执行人：杜某某，男，1962年8月12日生，汉族，住安徽省霍山县，现住霍山县。 被执行人：储某某，男，1983年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：闵某某，女，1987年7月28日生，汉族，住安徽金寨县。 本院依据(2017)皖1525民初501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款460796元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十月二十四日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3791号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生住山东省青岛市市区。 被执行人：葛亚芳，女，1964年11月20日出生住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人葛亚芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛亚芳应支付申请执行人李建秀执行款28188.17元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十一日 代书记员 励陈忠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9582号原告：南京金居房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91320100249684428P），住所地南京市秦淮区户部街15号。法定代表人：徐非，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮莹，女，该公司员工，住南京市秦淮区。被告：南京苏米文化娱乐有限公司（统一社会信用代码9132010430235957XA），住所地南京市秦淮区中山南路230号。法定代表人:高杨。原告南京金居房地产开发有限责任公司（以下简称金居公司）与被告南京苏米文化娱乐有限公司（以下简称苏米公司）无因管理纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金居公司的委托诉讼代理人芮莹到庭参加诉讼。被告苏米公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水、电费元111949.13元；2.判令被告支付燃气费27308.12元及燃气表拆除费1003.57元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：南京市秦淮区人民法院于2018年9月19日作出的（2018)苏0104民初6247号民事判决己确认，被告作为3F-002商铺的原次承租人，无权使用房屋，原告取得房屋合法使用权，有权要求被告迁出房屋，判决被告迁出上述商铺并支付房屋使用费。经法院强制执行，被告于2019年6月19日迀出。但被告非法占用房屋期间的水电费一直未支付，且原告为了拆除房屋内燃气管道，为被告垫付了燃气费及燃气表拆除费。原告与被告多次交涉未果，为保护国有资产不被非法侵害，原告特诉至法院，请求法院依法尽快做出公正裁判以维护原告的合法权益。被告苏米公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，南京地铁资源开发有限责任公司（以下简称地铁资源公司）与南京元翀商场有限公司（以下简称元翀公司）签订《南京地铁张府园物业租赁合同》，约定地铁资源公司将张府园物业地下负一层至地上五层出租给元翀公司使用，租赁期限10年。因元翀公司欠付租金，地铁资源公司于2017年8月16日起诉元翀公司至本院要求确认双方签订的《南京地铁张府园物业租赁合同》以及《南京地铁张府园物业租赁合同补充协议》于2017年7月15日解除，经审理，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0104民初7147号民事判决，判决地铁资源公司与元翀公司签订的《南京地铁张府园物业租赁合同》以及《南京地铁张府园物业租赁合同补充协议》于2017年7月15日解除等。2017年12月15日，地铁资源公司（甲方）与江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司、金居公司（乙方）签订《南京地铁一号线张府园站上盖物业整体租赁合同》，约定：甲方将南京市地铁1号线张府园站上盖物业项目房屋使用权（负一层至5层）等租赁给乙方使用；租赁期限为10年，房屋交付日为2017年12月25日。南京苏米文化娱乐有限公司秦淮分公司（以下简称苏米秦淮分公司）自元翀公司处承租使用南京市地铁1号线张府园站上盖物业项目3F-002的商铺（以下简称诉争商铺）用于经营，租赁房屋建筑面积为584.98平方米，套内使用面积为377.08平方米。后因苏米秦淮分公司占用诉争商铺，金居公司遂起诉苏米秦淮分公司、苏米公司至本院，要求判令腾空返还诉争房屋、支付占有使用费等。经审理，本院作出(2018)苏0104民初6247号民事判决，判决苏米秦淮分公司返还诉争商铺并向金居公司支付房屋占有使用费，苏米公司对苏米秦淮分公司不能给付部分承担补充清偿责任等。上述判决作出后，苏米秦淮分公司、苏米公司不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）苏01民终675号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经本院强制执行，苏米秦淮分公司于2019年6月19日迁出诉争商铺。金居公司为苏米秦淮分公司垫付了2017年12月25日至2019年6月18日期间的水费19441.5元、电费92507.63元、燃气费27308.12元及燃气表拆除费用1003.57元。关于金居公司要求苏米公司支付水、电费、燃气费、燃气表拆除费用的诉讼请求，本院认为，苏米秦淮分公司在2017年12月25日至2019年6月18日期间占有使用诉争商铺，理应支付其使用期间产生的水、电、燃气费用，并应当将其申请安装的燃气表予以拆除，现上述费用均系金居公司予以垫付，苏米秦淮分公司理应予以返还。因苏米秦淮分公司系苏米公司设立的无法人资格的分支机构，金居公司有权要求苏米公司承担相应民事责任，故对于金居公司的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏米公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京苏米文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京金居房地产开发有限责任公司2017年12月25日至2019年6月18日期间水费19441.5元、电费92507.63元、燃气费27308.12元及燃气表拆除费用1003.57元。案件受理费3105元，减半收取为1553元，由被告南京苏米文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一九年十月二十五日见习书记员  朱秋萍
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1284号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人赵某，男，1997年6月15日出生。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人张宏、陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告人王某，男，2000年10月20日出生。2019年4月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年9月5日被继续取保候审。 被告人卢某，男，1997年5月12日出生。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年9月5日被继续取保候审。 被告人张某，男，2000年1月18日出生。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年9月5日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人赵某、王某、卢某、赵晓猛犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月3日17时许，被告人赵某得知其奶奶方玉琴被被害人黄某打了，遂纠集被告人王某、卢某、张某等人至南京市江宁区麒麟街道金宝麒麟商业广场内文辉物流旁，共同殴打黄某，致被害人黄某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度已达轻伤二级。2019年6月4日，四被告人被公安机关电话通知到案，归案后被告人赵某在审查起诉阶段如实供述故意伤害的事实，被告人王某归案时未如实供述、后在侦查阶段如实供述故意伤害的事实，被告人卢某、张某如实供述故意伤害的事实。被告人赵某家属已代为赔偿被害人经济损失，被害人对四被告人表示谅解。公诉机关认为被告人赵某具有认罪认罚、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人赵某有期徒刑八个月至十个月；被告人王某具有如实供述、劣迹、谅解的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑七个月至九个月；被告人卢某、张某具有自首、谅解的量刑情节，建议判处被告人卢某、张某有期徒刑六个月至八个月。 被告人赵某、王某、卢某、赵晓猛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某、王某、卢某、赵晓猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7595号靖江帝阳食品有限公司、宁波家乐福商业有限公司：关于申请执行人杭州贤书阁文化创意有限公司与被执行人靖江帝阳食品有限公司、宁波家乐福商业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6338号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7595号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23117号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人陈锡龙，男，1977年2月2日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人陈锡龙金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈锡龙有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13031号原告：叶智妍，女，1991年11月18日生，汉族。被告：王焕超，男，1992年6月16日生，汉族。原告叶智妍与被告王焕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。在审理过程中，原告叶智妍申请撤回对被告王焕超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶智妍撤诉。案件受理费减半收取175元，由原告叶智妍负担。审判员  韩文涛二〇一九年十月二十三日书记员  李 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14191号 原告：解家营，男，1969年2月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：谢成晖，男，1979年9月13日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在审理原告解家营与被告谢成晖买卖合同纠纷一案中，原告解家营于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告解家营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解家营撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告解家营负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十月二十五日 代书记员 俞 霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13260号 原告：群升集团有限公司。住所地：浙江省永康市永拖路59号。 法定代表人：徐步升，该公司执行董事。 委托代理人：马周红、陈盛洲，上海市泾税律师事务所律师。 被告：宁波钱湖柏庭养老投资有限公司。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区环湖东路716号。 法定代表人：洪哲民，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告群升集团有限公司与被告宁波钱湖柏庭养老投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告群升集团有限公司于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告群升集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告群升集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告群升集团有限公司负担。 审 判 员 ** 二〇一九年九月十八日 代书记员 俞霜
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初326号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人尤某甲，男，1969年7月13日出生，无业。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审，2019年3月8日被继续取保候审，10月15日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕，10月21日被取保候审。辩护人李孝华、曹书婷，江苏衡圣律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人尤某甲犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序，本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人尤某甲及辩护人曹书婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月20日，被告人尤某甲家人在南京市江宁区江宁街道清修木材市场南边菜地，因琐事纠纷与尤某丙家人发生吵打，尤某甲持酒瓶殴打被害人尤某丙面部，致尤某丙蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，尤某丙的损伤程度已达轻伤。案发当日，被告人尤某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述案件主要事实。另查明，本案民事赔偿部分已在本院民庭另行处理，被告人尤某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某丙的陈述、证人尤某乙、陈某甲、张某甲、陈某乙、张某乙、蒋某、侯某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、门诊病历、法医学鉴定书、被告人户籍资料、发破案经过、民事诉状等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尤某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人尤某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的本案系因邻里纠纷所引起、被告人为初犯偶犯、认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人系自首的辩护意见，经查，案发当日系被害人报警而案发，被告人当时不知道他人报警，后被抓获归案，不能认定为自首。公诉机关提出的判处被告人尤某甲有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人尤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  林振中人民陪审员  刘业萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑晶晶
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1588号申请执行人陈忠发，男，1950年9月30日生，汉族，住如东县。被执行人王连山，男，1958年1月26日出生，汉族，住如东县。被执行人王萍，女，1959年1月19日出生，汉族，住如东县。申请执行人陈忠发与被执行人王连山、王萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0623民初2912号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。依据生效的民事调解协议，被执行人王连山、王萍共同偿还给申请执行人陈忠发借款人民币472600元，于2019年的7月15日前、10月15日前各还款人民币150000元，于2020年1月31日前还款人民币172600元；若被执行人任一期不能按期足额履行还款义务，申请执行人有权就全部未给付部分一并向法院申请强制执行；被执行人王连山、王萍共同负担案件受理费人民币4188元。本案本次申请执行的标的额为人民币476788元，仅执行到位人民币600元，其余部分及本案的执行费人民币7052元未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年7月24日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，第一次对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈账户无存款信息。被执行人王连山名下登记有一辆跃进牌汽车，该车辆为被执行人王连山运送纯净水所用，使用年代较长，现已处报废状态。2、2019年7月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的还款义务，被执行人到庭陈述自己因为去山东莱西办水厂欠下了巨额债务，现夫妻二人已无清偿能力，并向法院提交了财产申报表，报告自己名下没有财产。3、2019年8月23日，本院在如东县政务中心查询被执行人的不动产登记信息和住房公积金账户信息，经查询，两被执行人名下无不动产登记信息，也无住房公积金缴存账号。4、2019年8月29日，本院执行人员登门执行，对被执行人王连山、王萍夫妻二人的住宅进行突击搜查，仅搜查到现金人民币1300元，在本案中执行交付人民币600元，在本院（2019）苏0623执1549号执行案中交付人民币700元，除此，未能搜查到其他钱款和物品。5、2019年10月16日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。于2019年10月19日在法院执行司法查控平台轮候冻结了被执行人王连山在中国建设银行股份有限公司如东支行账号为62×××32_156_1的工资款账户，同日，在法院执行司法查控平台轮候冻结了被执行人王萍在中国建设银行股份有限公司如东支行账号为62×××40_156_1的工资款账户，并向如东县人社局发出不得变更二被执行人工资款发放银行及发放账号的裁定。法院冻结被执行人银行账户的期限自冻结之日起一年，冻结期满前，申请执行人应当向执行法院书面申请续冻，逾期责任自负。6、2019年10月16日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、2019年10月19日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。8、2019年10月19日，本院通知申请执行人到庭终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初2912号民事调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十月十九日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6055号之一 原告：苏州美泰利汽车部件有限公司，统一社会信用代码：91320505093436558E，住所地：江苏省苏州市高新区金燕路8号阳山科技园2号厂房东侧。 法定代表人：陆洲，总经理。 委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。 被告：杭州吉众汽车部件有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28L0TP1X，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路6号。 法定代表人：谢红星，总经理。 原告苏州美泰利汽车部件有限公司与被告杭州吉众汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。2019年10月17日，原告苏州美泰利汽车部件有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏州美泰利汽车部件有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏州美泰利汽车部件有限公司撤回起诉。 案件受理费7718元，减半收取3859元，保全费2659元，合计6518元，由苏州美泰利汽车部件有限公司负担。 审判员  戚利尧 二〇一九年十月十七日 书记员  李 明
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6562号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：侯坤，男，住所：辽宁省建平县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告侯坤金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序于2019年9月19日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告侯坤经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日所欠我行贷款本金9200.00元及利息744.12元，共计9944.12元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供9200.00元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××17，签约贷款账户为21001046000800000001348616。2017年10月31日，被告通过手机以自主支付的方式。支用贷款9200.00元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠该笔贷款本金9200.00元，利息744.12元，经催要无果故诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实如下:2017年10月31日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告侯坤（借款人）签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190884088）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告侯坤向原告借款9200.00元，借款额度有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告侯坤于2017年10月31日向原告累计申请支用借款9200.00元，原告发放了9200.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××17）。上述借款已于2018年10月31日到期，被告侯坤从2018年10月31日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金9200.00元、利息586.79元、罚息223.03元，总计10009.82元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年10月31日到期，且被告从2018年10月31日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯坤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金9200.00元、利息586.79元、罚息223.03元，总计10009.82元（以上本金及利息、罚息截至2019年9月16日），并2019年9月17日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告侯坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初500号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人刘殿才，男，1984年12月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月17日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人刘殿才犯寻衅滋事罪，建议判处被告人刘殿才有期徒刑九个月至一年。 辩护意见被告人刘殿才对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年3月1日3时许，被告人刘殿才伙同刘诗文、刘智威、刘冬冬、秦文博、刘东华（均已判刑）等人酒后分别驾驶摩托车、电动车途径博白县博白镇南州南路与兴隆西路交汇的十字路口红绿灯处时，刘诗文的摩托车碰撞到陈广金（另案处理）、林俊良、邹朋等人乘坐的在前方等候交通信号灯的五菱荣光小型面包车尾部，刘诗文叫刘冬冬、刘智威等人过来帮忙，刘冬冬、刘智威持伸缩铁棍、刘诗文到附近夜宵摊拿了把菜刀来打烂面包车玻璃，打碎的玻璃刺伤了林俊良的右手掌，面包车上的人不敢下车。接着，刘冬冬打电话通知刘东华叫人来帮忙，刘东华和秦文博、“阿一”等人赶到，刘东华在夜宵摊拿了一把刀，“阿一”拿了一张矮凳子准备打架。此时林庆（另案处理）等人也赶到现场，双方再次发生口角，刘冬冬持伸缩铁棍站在面包车旁，不让人下车。刘诗文、刘智威、刘东华、秦文博、“阿一”等人持菜刀、铁棍、木椅等围住林庆等三人，把林庆的弟弟林杰打倒在摩托车踏板处，“阿一”举起木椅砸向林杰腿部，林庆迅速从摩托车上抽出一把西瓜刀与对方械斗，刘诗文、刘东华、秦文博、“阿一”等人在围攻林庆过程中，刘诗文、刘东华、秦文博不同程度被砍伤，刘殿才则持刀威胁、吓唬对方。经鉴定，林俊良、陈广金损伤程度是轻微伤；经评估认定，五菱荣光小型面包车损失价值224元。 2019年7月25日,被告人刘殿才自动投案并如实供述自己的罪行。 2019年2月20日，刘殿才与被害人林登文、林俊良、陈广金、林庆达成和解协议，双方各自承担损失，互相予以谅解，并请求不再追究对方的刑事及民事责任。 本院意见被告人刘殿才伙同他人为逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘殿才犯寻衅滋事罪的罪名成立。刘殿才伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人刘殿才起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对公诉机关指控被告人刘殿才是主犯不予采纳。刘殿才犯罪以后自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘殿才取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。刘殿才承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。 判决主文被告人刘殿才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押期间已扣减，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  符雪婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14591号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。 法定代表人：陈卓凡，该分公司总经理。 委托代理人：梁宇，该分公司员工。 被告：张俊，男，1985年8月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司诉被告张俊物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中海物业管理有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告中海物业管理有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十月二十八日 代书记员 顾吉波
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3349号关于被执行人李名云罚金一案，本院作出的（2018)苏0412刑初1042号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭部门移送本局强制执行。本院于2019年07月26日立案受理，执行标的1000元。执行过程中，被执行人已自缴足额罚金。至此，案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2750号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号,统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。被执行人：刘冰，女，汉族，1980年11月20日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：叶晓海，男，汉族，1976年2月28日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘冰、叶晓海金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13273号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13273号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初13273号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  苗振宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2922号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号,统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。委托诉讼代理人：刘春彤，辽宁元直律师事务所律师。被执行人：张永华男，1974年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李翠霞女，1977年4月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张永华、：李翠霞金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13337号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13571号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初13571号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  苗振宇
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1653号原告：高伟，男，1983年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：冉翔，男，1987年3月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告高伟与被告冉翔民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼。被告冉翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告冉翔以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条，原告于当日给付现金50000元。借款到期后，被告仅分期偿还25000元，尚欠25000元，后多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告冉翔未作答辩。经审理查明，2016年6月30日，被告冉翔向原告高伟借款50000元。同日，冉翔出具借条一张，载明“借款人冉翔，身份证号，于2016年6月30日向出借人高伟借款人民币50000.00元，大写伍万元整，借款期限30天—借款人冉翔，身份证号—电话189××××7273”，借款到期后，冉翔于2017年7月至2018年2月通过微信共偿还借款25000元，尚欠25000元，后经高伟多次催讨无果，遂诉至法院。诉讼中，原告明确表示要求被告给付以借款本金25000元为基数按年利率6%自2018年2月14日起至借款偿清之日止的利息。本案受理后，因被告无法取得联系，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告在规定的时间内未出庭应诉。本院认为，原、被告双方形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款本金25000元未偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行偿还借款本金的责任。故对原告请求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未能偿还借款本金，已给原告造成一定资金占用利息损失，因双方并未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付以借款本金25000元为基数按年利率6%自2018年2月14日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉翔于本判决生效后十日内偿还高伟借款本金25000元并支付相应利息（以借款本金25000元为基数按照年利率6%自2018年2月14日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（高伟已预交），由冉翔负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  廖志方人民陪审员  朱红雨人民陪审员  王光辉二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 统
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执842号申请执行人宋诗勇，男，1983年2月7日生，汉族，住贵州省贵定县。被执行人聂忠鸿，男，1982年7月8日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行宋诗勇与聂忠鸿合同纠纷一案中，被执行人聂忠鸿应给付案件款10025.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执842号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十月十七日书记员  秦小梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10387号原告：房金保，男，1982年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。被告：朱振峰，男，1979年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告房金保与被告朱振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房金保及委托诉讼代理人庞清华到庭参加诉讼。被告朱振峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房金保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款31500元及利息（以31500为基数，从2017年3月17日起至付清之日止，按年息6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告从2015年12月份开始多次向原告借款，截止到2017年3月17日为止，借款共计45000元，并为原告出具借条一张。事后，经原告多次索要，被告仅偿还13500元，剩余31500元至今没有偿还。被告朱振峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告朱振峰出具的借条、原告房金保的中国农业银行账户交易明细、原、被告之间的微信记录。经审核，本院认为，结合原告的陈述及所提交证据的内容，能够认定原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日至2017年3月，被告朱振峰共计向原告借款45000元。被告朱振峰并于2017年3月17日向原告房金保出具借条一张，其中记载：“今向房金保借款45000元，大写（肆万伍仟元整），前所有条无用。”之后，截止到2019年7月17日，被告朱振峰陆续向原告偿还借款合计13500元。原告于2019年8月14日提起本案诉讼。2019年8月18日，被告向原告偿还1500元。原告主张该1500元系被告偿还的利息。本院认为，合法有效的债务应当清偿。原告向被告提供借款合计45000元，其双方之间构成借款合同关系。原告与被告之间未约定借款期限，原告依法可随时要求被告履行债务。因原告未能举证证明其与被告约定了利息，故被告于2019年8月18日向原告偿还的1500元应属借款本金部分。因此，被告所欠原告借款本金金额应为30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款利息，原告主张按照年利率6%计算不无不当，自2019年8月18日起计算至借款实际给付之日止。被告朱振峰未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告朱振峰于本判决生效之日起五日内偿还原告房金保借款本金30000万元及利息（以30000元为基数，自2019年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告房金保负担14元，被告朱振峰负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年十月十六日书记员  孔康
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19917号申请执行人雷永华，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人徐小东，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人朱龙官，男，1962年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人雷永华依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初3079号民事调解书，于2019年8月13日向本院申请执行，要求1、被执行人徐小东于2019年8月10日前归还申请执行人雷永华借款90,000元；2、被执行人朱龙官对上述第一项承担连带清偿责任3、案件受理费1,025元、公告费260元，合计1,285元，该款项由被执行人徐小东负担。本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人徐小东、朱龙官名下所有银行账户，但无较大面额存款可供执行；本院未查询到被执行人徐小东、朱龙官名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人雷永华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初3079号民事调解书民事判决书的本次执行程序。申请执行人雷永华仍享有要求被执行人徐小东、朱龙官继续履行债务的权利，被执行人徐小东、朱龙官仍负有继续向申请执行人雷永华履行的义务；若申请执行人雷永华发现被执行人徐小东、朱龙官有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4313号李春林、严嘉怡、严飞、严忠宝：李春林、严嘉怡申请执行严飞、严忠宝房屋所权纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初13号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2479号原告：张伟敏，男，1972年10月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：杨景利，男，1979年3月1日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住辽宁省本溪满族自治县。原告张伟敏诉被告杨景利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张伟敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告木材款26000元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，经原被告双方商定，被告以总价57000元购买原告持有的落叶松木材（货源地为桓仁满族自治县八里甸子镇韭菜园子村）。当日，被告支付原告定金5000元，并用被告本人驾驶证及一辆持有人为包仁义的日产小型轿车行驶证（车牌号辽Ｅ×××××）作为质押，并约定被告于2019年1月23日前结清全部货款，否则5000元定金不予返还，见证人为张明山（现住辽宁省本溪市明山区，电话：138××××1418）。之后，被告先后于2019年1月17日、1月22日、4月2日支付给原告15000元、10000元和6000元，合计支付原告货款31000元，尚有26000元货款一直未支付，几个月来，原告多次催要，被告均以暂时没钱推脱。鉴于被告擅自违约，使原告合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，违约方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现提出追要26000元木材货款之诉求，请求法院依法裁定。本院经审查认为，本案不符合起诉条件，应当驳回原告张伟敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张伟敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十月十一日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执300号 移送机构：祁门县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪志林，男，出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，无业，住祁门县。 本院在执行本院刑事审判庭移送被执行人汪志林罚金一案中，查明汪志林因创伤后应激障碍，被鉴定为限制刑事责任能力人，已丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1024执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十月九日 书记员 汪美群
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2430号 原告：谢小明。 委托诉讼代理人：曾德玖，万载县万众法律服务所法律工作者。 被告：汪建锋。 原告谢小明（下称原告）诉被告汪建锋（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购车款30000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告与被告签订一份购车协议，原告预付定金3万元。同时约定2016年12月30日交付车辆。可是被告未按约定交付车辆，定金也未返还。仅按照协议中第五条支付了部分违约金。可是本金至今分文未付。未维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，是事实，钱我会还，只是现在暂时没钱。 经审理查明，2016年1月29日，原、被告签订《购车协议》一份，载明：汪建锋现有东风日产牌DFL7203VAK2小型轿车壹辆，车牌号为赣Ｃ×××××决定出售，谢小明有意购买，经双方协商达成如下协议：一、该车定价人民币柒万元整，谢小明预付定金人民币叁万元。二、该车尚有的银行贷款由谢小明负责还清。三、该车由汪建锋暂时使用至2016年12月30日再交付给谢小明，谢小明再付余款肆万元正，但汪建锋应保证该车辆完好无损。四、该车在未交付于谢小明之前的所有纠纷及事故违章由汪建锋负责。五、如该车到期未能按时交付谢小明，则汪建锋应负担预付款叁万元的利息（按每万元每月300元结算）。此协议签字生效。出售人：汪建锋158××××0100买车人：谢小明138××××6479证明人：王继民134××××0131。当日，原告向被告支付定金叁万元，被告向原告出具收条一份，载明：今收到谢小明购车款现金人民币叁万元整（30000）实事。2016年12月30日后，被告一直未按约定向原告交付车辆亦未向原告返还购车款3万元，仅支付10000元违约金。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的购车协议、收条为证，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告签订的《购车协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在协议签订后，原告已按约交付30000元购车款，现被告不按合同履行其约定义务，属违约，除应返还原告已付购车款外还应按照协议约定承担相应违约责任。故原告要求被告返还购车款30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方在协议中约定的“按每万元每月300元”的违约金标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定对涉案违约金标准予以调整，即仅支持以30000元为基数，按照年利率24%从2017年1月1日起计算至实际偿还之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建锋于本判决生效后三日内返还原告谢小明购车款30000元及违约金9800元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以30000元为基数，按照年利率24%，从2019年10月1日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  黄乃军 二〇一九年十月三十日 书记员  林 智
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23120号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人杨伟华，男，1983年9月25日生，汉族，户籍地江西省高安市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人杨伟华金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨伟华有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4441号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:黄雪峰，男，汉族，1977年7月18日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：王明英，女，汉族，1975年6月27日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：黄诗军，男，汉族，1966年3月11日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：孔连美，女，汉族，1966年3月17日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：黄哲圣，男，汉族，1978年11月30日生，住山东省济南市莱芜区。 被告：董丽娟，女，汉族，1981年8月17日生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告黄雪峰、王明英、黄诗军、孔连美、黄哲圣、董丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、李梁到庭参加诉讼，被告黄雪峰、王明英、黄诗军、孔连美、黄哲圣、董丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告黄雪峰及共同还款人王明英偿还所欠我行贷款利息115720元(截止2016年3月30日按月利率11‰计算，剩余利息按合同约定自欠息之日计算至全部利息结清日）。二、请求判令被告黄诗军、孔连美、黄哲圣、董丽娟对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告黄雪峰与我行签订个人借款合同，2013年5月13日黄雪峰从我行贷款300000元，到期日为2014年5月5日。被告王明英与黄雪峰为夫妻关系且签署借款人配偶同意书，该债务为被告王明英与黄雪峰的夫妻共同债务，王明英对此笔借款承担共同还款责任。2013年5月13日，被告黄诗军、黄哲圣与我行签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，孔连美为担保人黄诗军配偶，董丽娟为担保人黄哲圣配偶且均在配偶同意书上签字，借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，于2016年3月30日结清本金，剩余利息借款人及担保人均未按合同约定及时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄雪峰于2013年5月13日签订羊里个借字2013年第166号《个人借款合同》并约定借款300000元。借款合同约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与黄哲圣、黄诗军于2013年5月13日签订《保证合同》一份，黄哲圣、黄诗军自愿为黄雪峰贷款提供连带责任保证，金额为300000元，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。原告于2013年5月13日发放贷款300000元，月利率为11‰，打在户名黄雪峰在原告开立账号62×××49中，原告履行了合同义务。被告王明英与黄雪峰为夫妻关系、被告孔连美与黄诗军为夫妻关系、董丽娟与黄哲圣为夫妻关系均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2014年6月20日、2015年8月23日、2017年3月13日、2018年2月26日对借款人黄雪峰及其配偶王明英进行了催收；原告于2014年6月20日、2015年4月10日、2017年2月20日、2018年1月15日对担保人黄诗军及其配偶孔连美进行了催收，2014年6月20日、2015年3月15日、2017年3月13日、2018年2月26日对担保人黄哲圣及其配偶董丽娟进行了催收。截至2018年9月21日黄雪峰结欠原告贷款利息261228.34元，本金于2016年3月30日结清。2019年6月11日山东省莱芜市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、不予执行证明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄雪峰向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告黄雪峰及共同还款人王明英系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告黄雪峰、王明英偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄诗军、孔连美、黄哲圣、董丽娟自愿为黄雪峰的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告黄雪峰、王明英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息261228.34元，2018年9月21日之后的利息按合同约定利率计算。 二、被告黄诗军、孔连美、黄哲圣、董丽娟承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十月十日 书记员  刘延昌
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0526民初488号原告：张雪苹，女，汉族，1962年12月3日出生，住宜昌市西陵区。被告：中国农业银行股份有限公司兴山县支行，住所地兴山县古夫镇昭君路15号。负责人：万晓知，系该银行行长。委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。原告张雪苹和被告中国农业银行股份有限公司兴山县支行劳动争议一案，本院2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏昌运担任审判长，与审判员袁作枝、人民陪审员王建军组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张雪苹，被告中国农业银行股份有限公司兴山县支行（以下简称兴山农行）委托诉讼代理人王嫄雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪苹向本院提出诉讼请求：1、由被告兴山农行赔偿原告张雪苹养老保险由省统筹转回宜昌市兴山县后，原告退休时分段计付养老金的损失：一、2018年1月到2019年6月养老金损失为18个月20470.32元；二、2019年7月起随原告养老金按月发放养老金差额1137.24元，并随养老金按国家政策每年按比例上调。事实与理由：原告参加工作时间为1977年12月，1979年到五峰县人民银行工作，1980年1月被安排到五峰县农行计划会计科任计划统计员。1985年1月23日被湖北省劳动人事厅、湖北省农行分行录用为银行干部。1982年考取统计员职称，1987年考取为助理经济师。1996年经组织调动到被告兴山农行工作。2000年底，按鄂劳银发〔2000〕年117号文件要求与被告兴山农行签订解除劳动合同关系的协议。2004年9月23日，被告兴山农行在没有征求原告同意，在没有原告参与三方对账（省农行、省社保局、原告）的情况下，擅自将原告的基本养老关系由省级社会统筹转回属地兴山县,兴山为县区社会统筹。此时，省人社厅就明确在中省直属统筹企业被买断失业人员在省直个人窗口已经开启，原告可以留在省直个人窗口续保，就因被告兴山农行不告知转回属地的利害关系，原告本人没有申请要求转回属地，更没有在三方对账单和养老保险转移单上签字认可，就被转回兴山，是对原告合法权益的侵犯，造成原告退休后失去省级统筹这一块应得养老金。被告兴山农行应该赔偿原告养老金的差额部分。被告兴山农行辩称，1、原告起诉状中的陈述与事实不符。并非被告擅自将原告的基本养老关系由省级社会统筹转回属地兴山县区社会统筹，事实上是当时原24名农行买断职工考虑到在省里缴纳社保比较麻烦，根据省政府、省劳动和社会保障厅的政策文件，一起向当时的兴山县劳动保险局申请要求转回养老保险关系，被告仅是在兴山县劳动保险局的要求下作为原用人单位为原职工的养老保险关系转移事宜提供证明，绝不代表转移养老保险关系系被告的擅自行为。2、原告无证据证明被告对其养老关系转移存在过错，且该过错与其养老金损失存在因果关系。被告无义务对养老保险关系从省级调回县区可能会产生十几年养老金领取差异的政策进行预见，更无义务将此政策影响的“利害关系”告知原告。3、湖北省人力资源和社会保障厅2019年3月7日的《信访事项答复意见书》已经认定，原告养老保险关系转移接续适用政策准确、经办流程合规。4、原告申请劳动仲裁超过了仲裁时效，原告起诉也已超过诉讼时效。被告早已于2000年底就与原告解除了劳动关系，支付了相应经济补偿，本案系劳动争议纠纷，应适用一年的劳动仲裁时效。原告今年才申请劳动仲裁，超过法律规定的一年仲裁时效。同时2019年6月14日，原告收到兴山县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，但直至2019年7月，才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，法院应驳回原告的起诉。5、原告无权以兴山县低的标准一次性补交养老保险后，又以武汉市高的养老金计算标准主张高额养老金损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告兴山农行职工，2000年11月21日，原告向被告递交申请载明：根据农行湖北省分行鄂农银发〔2000〕83号、〔2000〕117号文件精神，结合本人实际情况，特申请支行按买断工龄处理，自愿与农行解除劳动合同关系。2000年11月27日，原、被告签订农行兴山县支行与员工解除劳动合同关系的协议。2004年8月5日，兴山县劳动保险局向湖北省统筹办发函：刘材福等24名同志已于2004年元月申请在本县缴纳养老保险费，请将该同志原在贵经办机构的养老保险关系转到本县。2017年12月25日，原告提交正常退休申请，其已在兴山县申报并缴纳企业职工保险至2016年6月，现申请办理正常退休手续。2019年1月2日，原告向兴山县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2019年1月7日，兴山县劳动人事争议仲裁委员会以原告的诉求不属于本委受理的范围，于2019年6月14日向原告送达不予受理通知书。2019年3月7日，湖北省人力资源和社会保障厅在编号2019-007号信访事项答复意见书中认定原告等5人养老保险关系转移接续适用政策准确、经办流程合规。本院认为，原告的请求属于国有企业改制过程中用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张雪苹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  夏昌运审 判 员  袁作枝人民陪审员  王建军二〇一九年十月八日法官助理郭小君书记员郑倩倩
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4384号原告：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。法定代表人：王生会，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告温县富凯运输有限公司（下称富凯公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告富凯公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告鼎和公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险范围内赔偿原告垫付的路面油污500元、路面遗漏抛洒物清理费1000元，清障服务费490元；在第三责任险范围内赔偿路产损失29840元和三者车辆施救费1500元；在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失155350元。事实和理由：2018年10月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H6C63挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险235200元，第三者责任险1000000元，豫H6C63挂车投保车辆损失险74480元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年10月28日0时起至2019年10月27日24时止。2019年5月12日4时30分，原告车辆驾驶员李攀攀驾驶豫Ｈ×××××/豫H6C63挂半挂车沿晋新高速行驶至19KM+900M处时，与前方向裴少华驾驶的豫Ｅ×××××仓栅式货车尾随相撞，造成两车、车上货物及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定，李攀攀负此事故的全部责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费14000元，原告的豫Ｈ×××××牵引车的车辆损失经鉴定为136620元，原告支付评估费4730元。原告在交强险和三者险范围内代替被告垫付了路面油污500元、路面遗漏抛洒物清理费1000元、清障服务费490元。在三者险范围内赔偿路产损失29840元，垫付三者车施救费1500元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险，原告应提供合法有效的车辆行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，且在不存在免赔事由的情况下，我公司愿意在保险范围内对原告的合理合法损失予以赔偿，对于过高部分我公司不予承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告真实性无异议，但认为其程序不符合法定评估程序，未对车辆进行拆检，且对车辆配件项目全部进行了更换。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，且评估报告中所附的照片均为拆检后现场评估时勘察照片，故对评估结论予以认定；2、关于施救费，被告对原告车辆的施救费发票有异议，对由泽州县中联吊装服务部出具的票面金额为8000元票据真实性无异议，但认为费用过高。对原告车辆施救费6000元发票及三者车辆施救费1500元发票的真实性均有异议，认为开票单位均为泽州县信汇通劳务服务有限公司，并非拖车公司，该公司没有拖车资质，且费用过高。经网查泽州县信汇通劳务服务有限公司的经营范围为提供吊装、搬运、装卸、清洁、保洁服务，故对原告提供票据的真实性予以认定；3.关于清障费用，被告认为该项费用与施救费系重复收取，不予认可。结合原告所举证据，该部分费用系高速公路管理部门收取的车辆清障抢险费用，不属施救费，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年10月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H6C63挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险235200元，第三者责任险1000000元，豫H6C63挂车投保车辆损失险74480元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年10月28日0时起至2019年10月27日24时止。2019年5月12日4时30分，原告车辆驾驶员李攀攀驾驶豫Ｈ×××××/豫H6C63挂半挂车沿新晋方向行驶至晋新高速19KM+900M处时，与前方向由裴少华驾驶的豫Ｅ×××××轻型仓栅式货车尾随相撞，造成两车、车上货物及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。案经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队调查处理，于2019年5月14日作出了第146301420198000128号道路交通事故认定书，认定李攀攀负此事故的全部责任。事故造成的路产损失31340元，已由原告在2019年5月16日赔偿完毕。原告另支付公路管理部门清障费830元。事故发生后，原告支付三者车施救费1500元。事故发生后，原告支付本车施救费14000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，原告的豫Ｈ×××××牵引车损失评估为136620元，原告支付评估费4730元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告富凯公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告富凯公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失、三者车的施救费、路产部门收取的清障费合计33670元，由被告鼎和公司在原告富凯公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告31670元。事故造成原告富凯公司的车辆损失136620元，连同支付的车辆施救费10000元（本院酌定扣除货物施救费4000元），评估费4730元，合计151350元，由被告鼎和公司在原告富凯公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县富凯运输有限公司185020元。二、驳回原告温县富凯运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月二十二日书记员  严丽霞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1750号 原告：高梦霞，女，汉族，1991年5月4日生，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：王枝波，系原告之夫，1980年10月30日生，住四川省梓潼县，代理权限：特别授权。 被告：康勇，男，汉族，1981年4月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告高梦霞与被告康勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由朱燕任审判长，与审判员奉兴、人民陪审员朱宇亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高梦霞的委托诉讼代理人王枝波到庭参加诉讼，被告康勇经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告高梦霞向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金20,000元，并支付从起诉之日至还清之日止按同期银行贷款利率计算的资金利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月26日以做事需要用钱为由在原告处借款现金20,000元，并给原告出具借条一张，注明在原告处借款20,000元的事实。当时被告说有了钱就还原告，后经原告催收，被告拒绝还款。现原告迫于无奈只有起诉要求被告立即还款并支付约定资金利息，望判如所请。 被告康勇未作答辩。 经审理查明：被告康勇给原告高梦霞出具《借条》一份，载明“今借到高梦霞人民币贰万元，大写（贰万元整）。借款人：康勇2015.03.26” 庭审中，原告诉讼代理人王枝波陈述“资金是原告给我的，2015年03月，通过我分两次支付的，一次是之前说的取的一万，后一次是相差不到十天又借给被告一万，两次都是同一张信用卡取出来的，没有约定利息，这张卡已经遗失，卡号记不起了。被告拿钱时没有打借条，我几次问他要，他把我（电话）拉黑了，后来我在被告家找到他，让他打的条子。被告村上修路需要交纳保证金，还在我另外一个朋友处借了8万元，现在已经还了一部分”。 上述事实，有身份信息、借条、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：被告经本院合法传唤逾期未到庭，应视为放弃相应诉讼权利，因此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案有被告给原告出具的借条，载明了借款金额、借款人、出借人、借款时间，佐证双方之间借贷关系成立；结合原告当庭陈述的借款资金的来源、支付时间、方式，其陈述符合常理，应确认被告康勇已收到原告的出借资金，双方之间借贷不违背法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告应按期归还借款，逾期还应承担借款的资金利息损失。涉案借款在原告起诉时已逾期。故，对原告要求偿还借款及资金利息的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告康勇于本判决生效之日起十日内归还原告高梦霞借款人民币20,000元，并支付该款利息，计算方法为：以20,000元本金为基数，从2019年7月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费300元，由被告康勇承担（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 燕 审 判 员  奉 兴 人民陪审员  朱宇亮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  廖绪岚
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执684号申请执行人：李小艳，女，1983年2月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：黄行明，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。本院在执行申请执行人李小艳与被执行人黄行明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安陆市人民法院(2018)鄂0982民初967号民事调解书，被执行人黄行明应于2019年5月23日前偿还申请执行人李小艳借款100000元，被执行人黄行明至今未履行。在执行过程中,鉴于黄行明名下的相关资产尚在评估处置中，申请执行人同意本案终结执行，待资产处置时再依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执684号案件的执行。二、申请执行人李小艳可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月三十一日书记员  郑世杰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1911号被执行人：王靓，男，1972年9月5日出生，汉族，住东台市。被执行人王靓犯污染环境罪罚金一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）苏0623刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告单位海安金阳热镀锌有限公司犯污染环境罪，判处罚金四十万元。被告人王靓犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。被执行人王靓现在监狱服刑执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，未查询到可供执行的财产信息。2019年9月4日，本院向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。2019年9月29日，执行人员前往被执行人王靓所在村委会进行调查，其目前没有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币30000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人现在监狱服刑，目前未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初305号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十月十五日书记员 刘 浏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23210号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执23210号申请执行人赵海明，男，1956年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟励。申请执行人赵海明已经发生法律效力的(2019)沪0115民初37962号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费39,341.58元、受理费392元。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件，其名下银行账户、房地产等均已由其他案件冻结、查封，本案中无可执行的财产；另，因其他债权人对被执行人提出破产申请，上海市第三中级人民法院于2019年8月13日作出(2019)沪03破54-1号民事裁定书，已裁定受理对被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司的破产清算申请，故本案依法应中止执行。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十月二十三日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1581号 原告：赵学志，男，汉族，1973年1月28日生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。 被告：南昌市晶思特玻璃有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道68号，现下落不明。 法定代表人：蓝晶。 原告赵学志与被告南昌市晶思特玻璃有限公司（以下简称晶思特玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员涂琳、邓金林参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学志及委托诉讼代理人伍伟清到庭参加了诉讼，被告晶思特玻璃公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵学志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告拖欠货款47040元及逾期付款违约金（从2017年11月12日起，以47040元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2016年左右开始发生玻璃胶买卖业务，被告向原告购买硅酮中空玻璃按每组（209升）3700元、丁基胶每箱（28千克）22元计算价格。原告按被告的要求陆续发货，被告有时能够支付部分货款，有时拖欠部分货款。经双方对账核实，截至2017年11月11日，被告拖欠原告玻璃胶货款共计47040元。被告承诺会尽快给付所有剩余欠款。后来，原告向被告多次催结欠款未果。故诉至法院请求判如所请。 晶思特玻璃公司未作答辩。 赵学志为支持其诉讼请求提交了晶思特玻璃公司营业部于2017年11月11日向赵学志出具的欠条一份及送货单据三张，证明晶思特玻璃公司欠其中空胶货款47040元整。晶思特玻璃公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2017年11月11日，晶思特玻璃公司向赵学志出具欠条载明：晶思特玻璃有限公司欠赵学志中空胶货款47040元整。经办人员王森玉亦在欠条上签名。赵学志举证的送货单据显示，2017年6月6日、2017年6月10日、2017年6月15日，赵学志向晶思特玻璃公司陆续供应硅酮中空胶、丁基胶等，货款合计47040元未付，收货单位经手人主要是王森玉。庭审中，赵学志陈述，王森玉是其与晶思特玻璃公司进行发货、送货的对接人员，其与晶思特玻璃公司自2016年发生玻璃胶买卖业务，期间赵学志按其要求发送货物，晶思特玻璃公司有时正常支付货款，有时拖欠，到2017年11月11日，双方对总欠款进行对账确认了上述欠款金额。因晶思特玻璃公司未及时支付欠款，赵学志遂诉至本院。 本院认为，晶思特玻璃公司向赵学志购买玻璃胶，双方成立买卖合同法律关系。晶思特玻璃公司已经出具欠条确认欠付赵学志货款47040元，并有送货单据佐证，在无相反证据推翻的情况下，本院对该欠条确认的债权予以确认。故赵学志主张晶思特玻璃公司立即支付上述货款，于法有据，予以支持。赵学志主张按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，但未提供证据证明双方约定了上述违约金计算标准或者晶思特玻璃公司的违约行为给其造成的损失数额，故逾期付款违约金仅应参照中国人民银行同期贷款利率确定，因双方未约定付款期限，故逾期付款违约金应自赵学志主张权利之日，即向本院递交诉状之日起计算。晶思特玻璃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告南昌市晶思特玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵学志货款47040元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以47040元为基数，自2019年6月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 二、驳回原告赵学志的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元，由被告南昌市晶思特玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  涂 琳 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十月十七日 书 记 员  沈鸿倩
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4705号任新军、南京慧享汽车租赁有限公司：任新军申请执行南京慧享汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6855号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2981号之一 申请执行人：赵东升，男，1976年10月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：孙安丛，男，1986年7月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李中华，男，1984年5月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人赵东升与被执行人孙安丛、李中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初4320号民事判决书，已发生法律效力，被执行人孙安丛、李中华未依法履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙安丛、李中华在银行存款人民币120000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵伟
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1168号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人韦某，男，1991年7月10日出生。2014年4月因盗窃被行政拘留十二日；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一万元；2016年11月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年9月26日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1083号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月26日11时许，被告人韦某在南京市江宁区湖熟街道周岗公交总站内，窃得被害人杨某停放在此的小刀牌电动自行车1辆，价值人民币1300元。2019年8月6日被告人韦某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人韦某具有如实供述、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人韦某拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人韦某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈慧慧 二〇一九年十月八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小芳，女，1973年02月13日出生，汉族，住四川省郫县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66300.00元；交付时间：2017年03月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额23254.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23254.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23254.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，由被告刘小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初665号 原告：河南环誉实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路22号院4号楼1单元2502号。 法定代表人：孙丽英，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路437号。 法定代表人：斯杭东。 委托诉讼代理人：黄路，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐海祥，男，该公司工作人员。 原告河南环誉实业有限公司为与被告浙江中天精诚装饰集团有限公司合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。原告变更后的诉讼请求为：1.被告支付原告货款3293568元；2.被告向原告支付违约金，违约金每延迟一日按照未支付货款的日千分之一的标准支付，自2017年10月1日起计算至货款实际支付之日止；3.被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告河南环誉实业有限公司的委托诉讼代理人陈芳冰、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司的委托诉讼代理人黄路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告河南环誉实业有限公司于2015年6月26日至2016年12月22日期间向被告浙江中天精诚装饰集团有限公司供应阿姆斯壮品牌矿棉板及配套龙骨、配件、边条产品。2015年12月16日，原、被告签订《阿姆斯壮产品材料采购合同》一份，约定：工程名称为绿地·中央广场项目（南地块）第4~29层办公层室内精装修工程；产品名称为阿姆斯壮品牌矿棉板及配套龙骨、配件、边条产品，采购数量以被告提供的订货清单为准，总价合计3312000元；双方约定每月28日对账，原告提供发票，被告需按照当月对账总货款的65%支付给原告，自提供发票之日起15日内转账支付，剩余25%的货款被告应在含当月的第4个月之前全部支付给原告，供货结束后最终结算按照总款10%半年内付清；被告逾期支付货款的，每延误一天支付原告日1‰的违约金；双方还对其他事项进行了约定。2017年3月31日，被告向原告出具《绿地中央广场南塔中天装饰供货对账单》一份，载明截止该日，实际货款总额为3293568元。 经查，被告原名称为浙江中天装饰集团有限公司，于2019年4月2日变更名称为浙江中天精诚装饰集团有限公司。涉案《阿姆斯壮产品材料采购合同》、《绿地中央广场南塔中天装饰供货对账单》上买方盖章处加盖的系“浙江中天装饰集团有限公司项目部技术专用章”，该专用章上另显示有“绿地中央广场项目南地块低区（4-29层）办公层室内精装修工程”字样。绿地·中央广场项目（南地块）第4~29层办公层室内精装修工程的建设单位系案外人河南绿地广场置业发展有限公司，施工单位系被告。被告向河南绿地广场置业发展有限公司出具的《结算书》中施工单位处均加盖有上述技术专用章。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《阿姆斯壮产品材料采购合同》以及被告向原告出具的《绿地中央广场南塔中天装饰供货对账单》，可以认定原、被告之间依法成立买卖合同关系以及原告向被告供货价款3293568元的事实。被告虽抗辩认为上述证据中加盖的“浙江中天装饰集团有限公司项目部技术专用章”并非该公司公章，双方未订立买卖合同，但被告作为绿地·中央广场项目（南地块）第4~29层办公层室内精装修工程的施工单位，使用该技术专用章与建设单位进行结算，可见该技术专用章系代表被告公司在涉案工程中使用，而涉案产品亦系基于涉案工程采购，被告的上述抗辩意见缺乏事实依据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原、被告已于2017年3月31日进行结算，根据双方合同约定，被告应在结算后半年内付清全款。被告至今未支付任何款项，现原告要求其支付货款并自2017年10月1日起支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但涉案合同中关于逾期付款违约金的约定明显过高，被告亦提出相应抗辩，故本院酌情调整为每日万分之六的标准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南环誉实业有限公司货款3293568元，并自2017年10月1日起，以货款3293568元为基数，按照日利率万分之六的标准向原告河南环誉实业有限公司支付违约金至上述货款付清之日止； 二、驳回原告河南环誉实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告浙江中天精诚装饰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33149元，减半收取计16574.5元，财产保全费5000元，由被告浙江中天精诚装饰集团有限公司负担。 原告河南环誉实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中天精诚装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王春霞 二〇一九年十月十一日 书记员  岑 晨
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1666号之二 申请执行人：陈兵，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人：陈其胜，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪思勇，女，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪孝武，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶翠兰，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院生效法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪思勇在交通银行账户内存款人民币839元执行费。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年十月二十九日 书记员 方 婷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1637号 申请人：薛某，男，2013年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县，公民身份证件编码：341322201303158038。 被执行人：黄颜颜，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系薛某生母。 本院在执行被执行人黄颜颜抚养权纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初2669号民事判决书向被执行人黄颜颜发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人名下无足额银行存款、无车辆、无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人薛某尚未实现的债权，应由被执行人黄颜颜继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王红梅 审判员  曹争光 审判员  谢长永 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨洋 书记员屈棋棋
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审173号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码:11411726MB1050624K负责人刘亚东，职务大队长。委托代理人张景，河南覃思律师事务所律师。被申请执行人王竣涛，男，汉族，1989年4月29日生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2019年3月10日作出的编号：411625-1102379264公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人王竣涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人王竣涛罚款50元，加处罚款50元，共计罚款100元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人王竣涛负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇一九年十月二十九日书记员 张晓枫