wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8633号原告：何玉英，女，1966年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城众品食业有限公司，住所地：永城市沱南工业区，统一社会信用代码：91411481799155643L。法定代表人：本保科，职务执行董事。委托诉讼代理人：席冠杰，男，1986年1月24日出生，汉族，住河南省长葛市，系被告永城众品食业有限公司员工。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地：河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码：914100001744081880。法定代表人：朱献福，职务执行董事。原告何玉英与被告永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉英、被告永城众品食业有限公司的委托诉讼代理人席冠杰到庭参加了诉讼，被告河南众品食业股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告生猪款1467044元;2、要求二被告支付所欠货款的利息，按月息1分自欠款之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：原告与第一被告于2010年左右开始发生生猪收购业务，前期第一被告基本能按约支付生猪款，但是从2018年8月份到2019年8月份，第一被告拖欠原告巨额生猪款，双方经结算，截止到2019年8月份下欠原告生猪款1467044元，经多次催要，被告拒不偿还。经了解，第一被告目前经营困难，无力偿还原告生猪款，第二被告系第一被告全资公司，依法应当承担还款责任。被告永城众品食业有限公司辩称，1、原告在被告永城众品食业有限公司的未付货款为1452374元。2、原告主张的债权未到期，原告要求支付货款及利息的诉讼请求应当驳回。根据双方的交易惯例，原告向被告供应猪副产品后双方并非立即结算，而是存在账期，被告按照供应日期分批次支付款项，被告不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务的情形，同时双方也未以口头或书面形式约定利息，因此原告主张被告支付尚未到期的货款及利息不应得到支持。被告将在合理期限内筹措资金，尽快向原告付款。被告河南众品食业股份有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日至2019年4月8日期间，原告何玉英向被告永城众品食业有限公司供应生猪，2019年4月10日双方经结算，被告永城众品食业有限公司共计欠付原告何玉英生猪款1586595.87元。原告于本案庭审中认可被告永城众品食业有限公司答辩意见中欠付货款1452374元，故可认定被告永城众品食业有限公司欠付原告货款金额为1452374元。另查明，被告永城众品食业有限公司成立于2007年3月1日，类型为一人有限责任公司，河南众品食业股份有限公司系被告永城众品食业有限公司股东，出资比例为100%。以上事实有原告提供的业务对账单及原、被告陈述予以证明。本院认为，被告永城众品食业有限公司欠付原告何玉英货款1452374元，应予偿还。被告永城众品食业有限公司向原告出具对账单后，没有及时付款，原告要求被告逾期付款利息，本院予以支持。原告要求逾期付款利息按月息1分计算无依据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期利息应按中国人民银行同期银行贷款利率计算。关于被告河南众品食业股份有限公司是否应当承担还款责任的问题。被告永城众品食业有限公司系一人有限责任公司，被告河南众品食业股份有限公司系其唯一股东，持股比例100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告河南众品食业股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，且其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告河南众品股份有限公司应当对被告永城众品食业有限公司的债务承担连带责任，因此，对原告何玉英要求被告河南众品食业股份有限公司承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何玉英货款1452374元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年9月27日起至欠款清偿完毕之日止；二、被告河南众品食业股份有限公司对本判决第一项的内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元（已减半），由被告永城众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十月三十日书记员  张海煜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3837号  原告陕西国药器械有限公司。住所地，西安市新城区。法定代表人章伟，董事长。委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。被告陕西凌波科贸有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人戴雅玲，执行董事。委托代理人刘力铱，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人贺宁，北京天驰君泰律师事务所律师（实习）。被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人SANG UK YI，董事长。委托代理人郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。原告陕西国药器械有限公司与被告陕西凌波科贸有限公司（以下简称凌波公司）、被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司（以下简称捷迈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西国药器械有限公司委托代理人谢欢龙，被告陕西凌波科贸有限公司委托代理人刘力铱、贺宁，被告捷迈（上海）医疗国际贸易有限公司委托代理人郭亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西国药器械有限公司诉称，2012年原告与被告捷迈公司签订陕西经销（代销）协议，由原告在陕西经销被告捷迈公司的产品，2015年7月，被告捷迈公司突然停止供货，致使原告陕西区域的经销商无法等到产品，到2015年年底处于全面停顿状态。2016年，被告捷迈公司要求与原告终止合作，同意原告在2016年3月、6月分两批将不失效产品退回，对于小于一年效期产品由被告捷迈公司发给被告凌波公司，在实施时，被告捷迈公司又拒收小于一年效期的产品，经多次协商，最终由被告凌波公司予以接收，并于2017年3月23日在被告捷迈公司的监督下予以接收，但被告凌波公司仍不付款，无奈，起诉至法院，要求被告凌波公司支付货款591233.69元，被告捷迈公司承担连带责任，并要求被告捷迈公司赔偿过期产品费用119972.81元。被告凌波公司辩称，我公司与原告没有买卖关系，没有向原告支付货款的义务，被告与捷迈公司之间的协议、承诺与我公司无关，且原告的诉讼请求金额没有任何依据，故要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告捷迈公司辩称，我公司与原告签订经销协议的终止协议已履行完毕，且原告已确认与我公司无任何争议和纠纷；我公司从未参与原告与凌波公司之间关于本案产品的处理，没有与任何一方就产品的处理进行任何约定或作出任何承诺，故原告要求我公司承担责任没有依据，表示不同意原告的诉讼请求。  经审理查明，2012年6月1日至2015年12月31日，原告与被告捷迈公司签订陕西经销（代销）协议及补充协议，由原告于2012年至2015年在陕西境内的第四军医大学唐都医院、武警陕西省部队医院、中航工业西安医院。西安交通大学医学院第一附属医院经销被告捷迈公司脊柱全产品，上述协议签订后双方均按约履行。2016年6月7日，双方签订终止协议。2016年1月被告捷迈公司授权被告凌波公司，由被告凌波公司作为捷迈公司在陕西的经销商，经销捷迈脊柱全线产品。原告与被告捷迈公司终止协议约定，双方同意于2016年6月8日终止上述经销协议及补充协议，由被告捷迈公司回购原告价值563753.95元的库存产品，双方确认，就经销协议签署、履行、终止，双方已不存在任何争议或纠纷，原告放弃经销协议下任何权利、义务或事项向被告捷迈公司提出任何主张、请求、索赔等和启动任何刑事、民事、行政程序等的权利。该终止协议签订后，原告收到被告捷迈公司回购产品的货款563753.95元。但对原告处有效期一年内的产品未予回购，后由被告捷迈公司与原告及被告凌波公司商谈，由被告凌波公司接收一年内的产品，并于2017年3月24日，在捷迈公司原西北区销售经理李建的监督下，凌波公司工作人员惠某某在捷迈产品移交清单上签字，接收了原告移交的捷迈公司产品。另，2019年4月28日，我院根据原告申请，冻结了被告凌波公司银行存款591233.70元。庭审中，原告提供了被告凌波公司接收捷迈产品共计591233.67元的进货发票。未提供要求被告捷迈公司赔偿过期产品费用119972.81元的相关证据。上述事实，有经销协议、补充协议、终止协议捷迈产品移交清单、发票及事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告捷迈公司签订的经销协议、终止协议，当事人意思表示真实，属有效协议，双方之间已无任何经济纠纷，现原告要求被告捷迈公司承担连带责任及赔偿责任，未提供任何证据，其该项主张本院不予支持；关于被告凌波公司从原告处接收了价值591233.67元的捷迈公司产品，理应向原告支付相应货款，现以与原告无买卖关系，原告与被告捷迈公司之间的协商与我公司无关为由，不同意向原告支付货款，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陕西凌波科贸有限公司在本判决生效后十日内，向原告陕西国药器械有限公司支付货款591233.67元。二、驳回原告陕西国药器械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10912元，保全费3476元，由被告陕西凌波科贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     高更生审  判  员     王  洋 审  判  员     杨惠妮 二0一九年十月十日   书  记  员     江  珊     1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6897号原告：河南省左岸房地产开发有限公司,住所地：河南省永城市东城区雪峰路中段,统一社会信用代码：9141148169485785XP。法定代表人：谢前进，该公司经理。委托诉讼代理人:崔庆先,永城市人和法律服务所法律工作者。被告：陈体伟，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郝西游，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告河南省左岸房地产开发有限公司与被告陈体伟、郝西游合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省左岸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔庆先，被告陈体伟、郝西游均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省左岸房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告代被告垫付款57500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年5月，二被告及谢前进、郝全意、郝为贤、孙传武、吕为忠以原告名义合伙开发永城市绿景苑小区，在暖气安装改造过程中（由原来的地温供暖改造成市政热气供暖），原告共代为支付改造费用230000元，合伙人共计7人8股，每股应摊费用28750元，已有6股向原告给付了所垫付费用，唯有二被告至今未予给付，故原告诉至法院。被告陈体伟、郝西游辩称，原告起诉不真实，上一次原告起诉是4万元，后来撤诉了；原告和米兰物业签的合同二被告不知道；会计说过了，无论装什么暖气都不让二被告出一分钱，说是由米兰物业全部负责；而且公司十多年的账务一直都没有算，账上有钱，还有地下室没卖，再让二被告出钱，没有道理；应该合伙人共同起诉米兰物业。本院认为，民事诉讼当事人的诉讼主体资格应符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，庭审中原告认可涉案款项系谢前进个人垫付，河南省左岸房地产开发有限公司作为原告提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人关共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省左岸房地产开发有限公司的起诉。案件受理费619元（已减半），予以退还原告河南省左岸房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月三十日书记员  洪宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终253号上诉人（原审被告）：汪益祥，男，1975年11月13日出生，土家族，住重庆市石柱县，被上诉人（原审原告）：周飞云，男，1984年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，上诉人汪益祥因与被上诉人周飞云建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7223号民事裁定，向本院提起上诉。周飞云于2019年7月3日以贵州中恒建设有限公司、冉某、汪益祥、中建四局第五建筑工程有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州中恒建设有限公司、汪益祥在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州中恒建设有限公司、汪益祥对管辖权提出的异议。汪益祥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市石柱县人民法院审理。事实与理由：一、原审法院对本案未经开庭审理，亦未对证据进行举证质证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷而确定专属管辖，程序违法。二、被上诉人提供的《土石方工程承包协议》第六条约定“本合同双方签字后生效”，但合同未经贵州中恒建设有限公司盖章，其法定代表人亦未签字，该合同并未生效，一审法院以未生效的合同认定本案为建设工程施工合同纠纷错误。综上，本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖的规定。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案四被告住所地均不在遵义市红花岗区内，且为方便本案多数被告到庭参与庭审，应将本案移送到被告冉仕伟和汪益祥的住所地人民法院重庆市石柱县人民法院审理。周飞云二审未作书面答辩。本院经审查认为，案涉《土石方工程承包协议》实质为建设工程施工合同，因该合同引发的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省遵义市红花岗区人民法院，周飞云向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。至于案涉合同是否有效以及该合同的权利义务关系应当经人民法院实体审理确定，不属于管辖权异议审查的范围。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。周飞云向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除汪益祥外，还包括贵州中恒建设有限公司、冉某、中建四局第五建筑工程有限公司。因本次裁决系确认汪益祥提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州中恒建设有限公司、冉某、中建四局第五建筑工程有限公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括贵州中恒建设有限公司、冉某、中建四局第五建筑工程有限公司，亦无需对贵州中恒建设有限公司、冉某、中建四局第五建筑工程有限公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  李 颖二〇一九年十月二十九日书记员  犹欢欢
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6024号原告：邓国强，男，1981年2月8日出生，住重庆市合川区双凤镇。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。被告：李斌，男，1994年8月20日出生，住四川省威远县连界镇。原告邓国强与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓国强的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告李斌经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李斌立即向原告偿还借款本金30000元及资金占用利息(以30000元为基数，按年利率6%自2017年10月17日起计算至清偿之日止。)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系相识多年的朋友。2017年8月16日，被告向原告借钱周转，向原告出具借条，借条载明“今向邓国强借人民币叁万圆整期限为2个月，于2017年10月16日一次性还清”。同日，原告交付给被告现金3000元，并通过银行转账的方式转给被告27000元，共计向被告交付借款30000元。借款期限届满至今，原告曾多次催要无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告李斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、客户付款回单等证据，被告李斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告邓国强提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓国强于2017年8月16日向被告李斌银行转账2.7万元,现金交付3000元。同日被告李斌向原告出具借条一张，该借条载明：借款人李斌今向邓国强借款人民币叁万元整，小写：30000元整，期限2个月，于2017年10月16日一次性还清。被告李斌该借条尾部借款人处签名捺印。原告邓国强多次催收无果，遂依法起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告履行了向被告转账借款3万元的义务，但被告却未按约还款付息，故被告应当承担相应的违约责任。原告要求被告李斌偿还借款3万元的请求有事实和法律的依据，本院予以支持。关于资金占用期间利息，因借条上载明借款到期日为2017年10月16日，但原被告间并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息有事实和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌在本判决生效后三日内向原告邓国强偿还借款3万元，并支付利息（以借款3万元为基数，从2017年10月17日起按年利率6%计算至借款本息付清时止，利随本清）。驳回原告邓国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.88元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月二十九日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：单博，男，1983年7月10日出生，汉族，住所辽宁省抚顺市望花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单博小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额16281.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16281.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16281.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告单博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2672号 申请执行人：凌招兵、张金英、刘建冬、李品梅、陈庆宁、刘桥妹等6人，均为广州市番禺区杉优服装厂的原员工。 委托代理人：凌招兵，男，汉族，1981年8月8日出生，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：邹响明，男，汉族，1974年5月21日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：广州市番禺区杉优服装厂，住所地广州市番禺区南村镇塘东村幼儿园环村路一巷三号101，统一社会信用代码：914401136969047447。 投资人：解克锋。 被执行人：解克锋。男，汉族，1982年3月4日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人凌招兵等6人与被执行人广州市番禺区杉优服装厂、解克锋国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】第2952-2967号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区杉优服装厂应向凌招兵等6人支付工资26030元（其中：凌招兵2752元、张金英4178元、刘建冬9523元、李品梅2674元、陈庆宁3465元、刘桥妹3465元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2671号至2676号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费300元但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区杉优服装厂已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其投资人下落不明，未发现有可供执行的财产。由于解克锋为被执行人广州市番禺区杉优服装厂的投资人，申请人申请追加解克锋为本系列案的被执行人，本院依法追加解克锋为本系列案的被执行人。经查询被执行人解克锋的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人解克锋名下有粤Ａ×××××（车辆类型：K32）汽车一辆，本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2671至2676号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2914号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海杨浦区支行，住所地上海市杨浦区。负责人：李鸣迪，行长。委托代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被执行人：蔡亮，男，1991年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：蔡振荣，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海杨浦区支行申请执行被执行人蔡亮、蔡振荣公证债权文书纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金687,386.22元及利息，并支付律师费10,000元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，被执行人有银行账号但无存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户。被执行人名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋暂时无法处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人697,386.22元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5496号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：雷美焕，女，汉族，1959年6月12日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人雷美焕合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人雷美焕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1709号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄超卫，男，1973年3月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省罗定市。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1616号起诉书指控被告人黄超卫犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人黄超卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日0时55分，被告人黄超卫酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市番禺区市新路出金山大道中北322米处的时候被查获。经检验，被告人黄超卫被查获时血液中酒精含量为200.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄超卫在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人黄超卫的供述，抽血检查笔录、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、抽血检查笔录、道路交通车辆技术检验报告（属性说明），广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司鉴19010490503879号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄超卫无视国家法律，在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄超卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄超卫血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄超卫如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄超卫作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄超卫判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄超卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十月十一日书记员  李佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7661号 申请人深圳市福翔电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区第八工业区B栋二层三层，统一社会信用代码91440300MA5EE3LB79。 法定代表人王必文，总经理。 委托代理人王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人姚娜娜，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被申请人深圳市桐欣浩科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头居民委员会育才工业区A栋厂房3、4层，统一社会信用代码9144030056150505XR。 法定代表人兰勇。 被申请人深圳市桐欣浩技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头居民委员会育才工业区A栋厂房，统一社会信用代码91440300MA5D8M618K。 法定代表人兰勇。 被申请人兰勇，男，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址四川省资中县。 本院在审理上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市桐欣浩科技有限公司、深圳市桐欣浩技术有限公司、兰勇名下价值人民币993,586.57元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市桐欣浩科技有限公司、深圳市桐欣浩技术有限公司、兰勇名下价值人民币993,586.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月十一日 书记员  张 锐
6广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25164号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曾伟恒，男，1961年11月19日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾伟恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾伟恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A261450000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年6月18日向被告发放贷款80000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金6230.12元，利息124.6元，罚息1501.59元，复利30.66元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2014年6月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6230.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息124.6元，罚息1501.59元，复利30.66元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾伟恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6230.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为124.6元，罚息为1501.59元，复利为30.66元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾伟恒抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾伟恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终438号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王桂莲，女，1968年5月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖南省衡阳县，住柳州市柳南区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人王桂莲犯容留卖淫罪一案，于2019年8月21日作出（2019）桂0204刑初361号刑事判决，认定：一、被告人王桂莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人王桂莲的违法所得7000元，予以追缴；扣押在案的违法所得160元，予以没收。原审被告人王桂莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王桂莲申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人王桂莲为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。王桂莲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，王桂莲以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王桂莲撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十月三十一日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4667号原告：高爱明，男，1971年12月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：柏海林，男，1971年11月21日出生，汉族，住如东县。被告：曹春红，女，1977年3月30日出生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路118号，统一社会信用代码913206236805042796。负责人：沙书南。原告高爱明与被告柏海林、曹春红、中国平安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告高爱明于2019年10月15日以双方达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高爱明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高爱明撤回起诉。案件受理费200元，由原告高爱明承担。审判员  卞建国二〇一九年十月十五日书记员  陈 芙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾飘明，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曾飘明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：99×××82，对应信用卡卡号：62×××77、62×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月5日，欠本金110593.02元、利息28677.56元、分期手续费3052.9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金15365.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月6日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾飘明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年3月5日的信用卡透支欠款本金110593.02元、利息28677.56元、分期手续费3052.9元，截止2016年12月31日的滞纳金15365.42元，以及从2017年3月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由被告曾飘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1713号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄健刚，男，1962年6月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1620号起诉书指控被告人黄健刚犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄健刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日23时5分，被告人黄健刚酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至的时候被查获。经检验，被告人黄健刚被查获时血液中酒精含量为134.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄健刚在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人黄健刚的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的查获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503388-1号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄健刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄健刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄健刚在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄健刚如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄健刚作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄健刚判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(三)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄健刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十月九日书记员  李佳欣
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2478号原告：焦作市亚安电子安防有限公司，住所地焦作市解放区工业路4号楼84号二楼。法定代表人：张淼鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：张红喜，该公司股东。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所工作者。被告：博爱县公安局，住所地河南省博爱县海华路38号。法定代表人：张德志，该单位局长。委托诉讼代理人：胡海峰，该单位职工。委托诉讼代理人：毋卫军，该单位职工。第三人：百年金海科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号创业中心兴华大厦2号楼1楼。法定代表人：陈光荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢迎，该公司职工。原告焦作市亚安电子安防有限公司与被告博爱县公安局、第三人百年金海科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告焦作市亚安电子安防有限公司撤诉。本案受理费88568元，减半收取计44284元，由原告焦作市亚安电子安防有限公司负担。审判员  皇真理二〇一九年十月十八日书记员  高 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨长命，男，1989年07月18日出生，汉族，住山西省平陆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨长命借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年09月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年09月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19453.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19453.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨长命向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19453.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.00元，由被告杨长命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6398号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：周泉，男，1976年1月12日出生，汉族，住：五华区。被执行人：云南盛农生物科技有限公司。住所地：昆明市穿金路764号云南印象主题文化小区（一期）33栋2单元10层1001号。法定代表人：周泉。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人周泉、云南盛农生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4746号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月22日向我院申请执行，本案执行标的931,231.88元及利息，执行费11712元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结并扣划被执行人李光约银行存款元，已发还申请人，本案执行到位元。除此以外，未查到被执行人有其他未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  姚琼芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5602号原告：陈祖明,男,汉族,1971年7月23日出生,住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：饶志燊,贵州民族律师事务所律师,特别代理。被告：李鹏,男,汉族,1985年10月30日出生,住贵州省贵阳市花溪区。原告陈祖明与被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，因被告下落不明，需公告送达，于6月25日转为普通程序，并于9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祖明委托诉讼代理人饶志燊到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鹏立即向原告支付货款172132元及逾期支付的利息损失（以拖欠货款172132元为基数自2015年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款利息付清之日止）；2.案件受理费、保全费、公告费等由被告李鹏负担。事实和理由：原告在贵阳市南明区从事经营销售木雕类产品业务。2015年,被告多次向原告订购花板、花片等产品用于乌当区花鸟市场富侨保健项目的装饰装修，原告按照被告的指示安排工人进行了安装和交付相关产品后。2015年9月20日经双方结算，被告拖欠货款共计172132元，被告在发货清单上进行了确认签字。后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿，甚至将原告微信、电话拉黑，导致无法联系。被告的行为严重违反诚实信用原则，依照相关法律规定，原告诉至人民法院，诉请如前。被告李鹏未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：1.被告身份证复印件，该证据系从为被告装修的师傅处得到。证实被告的诉讼主体信息。2.供货单四张，证实向被告销售了吧台双龙、雕花拱门、龙柱、窗、柜子等产品，存在实际的买卖关系。其中2015年9月20日的供货单，系双方经过核算，四次供货总金额为172,132元，并经被告签字确认。3.微信聊天记录一张。证实被告认可欠付原告欠款。被告未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃诉讼的相关权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖明系从事营销木雕类产品业务的个人，李鹏为对贵阳市乌当区花鸟市场富桥保健项目进行装修装饰，向原告购买吧台双龙、雕花拱门、龙柱、窗、柜子等产品，双方达成口头协议，约定送货上门，全部货物送完之后再支付货款。原告按照约定于2015年8月23日、9月20日向被告交付吧台双龙、雕花拱门、八角拱门、挂落、墙面花板、大厅顶花格、包房顶花板、龙柱、窗、排门等货物，共产生送货单四张，送货单中载明了货物的名称、规格、数量和单价，经被告在最后一次，即2015年9月20日送货单上，签字确认总计供货货款为172,132元。后原告多次向被告催要货款，被告均未支付，虽四张送货单载明的金额合计应为175,232元，原告陈述系因双方核算时的计算有无所致，现以被告确认的金额予以主张权利，诉至本院，诉请如前。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。原、被告之间虽未签订书面的合同，但事实上存在买卖合同关系，且原告履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款172,132元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。被告李鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效后十日内向原告陈祖明支付货款172,132元及利息（以货款172,132元为基础，自2015年9月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,374元及公告费，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  叶义荣人民陪审员  宋升光二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 兰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督10号申请人：郑州昌建地产有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路177号16号楼1层112，统一社会信用代码：914101005583399945。法定代表人：酒磊，总经理。委托诉讼代理人：师树源、李月（实习），河南三融律师事务所律师。被申请人：王书冉，女，1972年3月15日生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州昌建地产有限公司与被申请人王书冉申请支付令一案，本院2019年9月20日受理后，于2019年9月24日发出（2019）豫0108民督16号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王书冉于2019年10月15日向本院提出书面异议，经审查，该异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督10号支付令自行失效。申请费165元，由申请人郑州昌建地产有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年十月十五日书记员  张顺天
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5428号 原告：叶登华，女，1976年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：陈文友，男，1986年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 原告叶登华与被告陈文友生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告叶登华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶登华提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶登华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告叶登华负担。 审判员  赵敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐琳
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执918号任翰林：本院执行的被执行人任翰林盗窃罪罚金一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22864号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李保军，男，1988年9月12日出生，汉族，住济南市历城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李保军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李保军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：87500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日向被告发放贷款72146.59元；被告从2018年10月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金48611.04元，罚息999.81元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ａ×××××三菱牌小型普通客车，2017年6月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金48611.04元及其罚息（截止至2019年4月28日罚息999.81元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；3、原告对被告所有的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李保军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李保军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48611.04元及罚息（截止至2019年4月28日，罚息为999.81元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李保军抵押的鲁Ａ×××××三菱牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告李保军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25631号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告陈玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日发放贷款210000元，被告从2018年7月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金182463.5元、利息(含罚息)49645.6元、复利8308.09元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金182463.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）49645.6元，复利8308.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182463.5元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为49645.6元，复利为8308.09元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由被告陈玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保40号 申请人：集安市华龙小额贷款有限公司。 法定代表人：杨辉全，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：王某某，女，满族，集安市人，住所地集安市。 申请人集安市华龙小额贷款有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某某的工资15万元。申请人以其所有的荣威牌小型轿车一辆（车牌号为吉EU3128）提供担保。 本院经审查认为，申请人集安市华龙小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人王某某工资15万元，自2019年10月起每月扣留3000元。 案件申请费1270元，由集安市华龙小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马丹丹 二〇一九年十月十二日 书记员  王淑丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯广超，男，1980年05月23日出生，汉族，住河南省新郑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯广超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额24711.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24711.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯广超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24711.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告冯广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特453号申请人：卢志军，男，1967年1月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区，户籍地广州市东山区，申请人卢志军要求宣告李连招为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：李连招，女，1944年1月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区千禧花园三街21号701房，户籍地广州市越秀区大沙头路5号305房，公民身份号码。法定代理人：卢佰正，男，1998年11月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区康乐中约北十巷3号之一二楼，公民身份号码。申请人以李连招已丧失民事行为能力为由，要求宣告李连招为无民事行为能力人。经鉴定，被申请人李连招患阿尔茨海默病（混合型）/非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。申请人作为李连招的儿子，属其近亲属，现申请宣告李连招为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：宣告李连招为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十月三十日书记员  曹昭明郑旭华
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初553号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人茆华建，男，1989年11月22日出生，住盐城市亭湖区。被告人茆华建曾因殴打他人，于2007年2月27日、2008年1月23日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款1000元、行政拘留十日并处罚款500元；曾因吸毒，于2010年3月11日、2017年3月14日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、行政拘留十二日；曾因殴打他人，于2013年8月22日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日并处罚款1000元。被告人茆华建因涉嫌诈骗罪，于2019年7月18日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月22日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉﹝2019﹞479号起诉书指控被告人茆华建犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长成秀芹出庭支持公诉。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控,2018年5月至2019年4月，被告人茆华建至盐城市亭湖超市等地，以非法占有为目的，虚构庆祝生日、请人吃饭等事实，实施诈骗作案3起，合计骗得人民币15074元。具体如下：1、2018年5月27日，被告人茆华建至盐城市亭湖超市，虚构其过三十岁生日办酒席的事实，骗取被害人徐某软中华香烟2条，价值人民币7560元。2、2018年6月9日，被告人茆华建至盐城市亭湖超市，虚构其家里盖好房子请人吃饭的事实，骗取被害人周某洋河牌天之蓝白酒2箱、软中华香烟2条，价值人民币4534元。3、2019年4月22日，被告人茆华建至盐城市亭湖区刘某经营的商店，虚构其父亲五十岁生日请吃饭的事实，骗取被害人刘某洋河牌天之蓝白酒1箱、软中华香烟2条、黄金叶天叶香烟1包，价值人民币2980元。被告人茆华建被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。被告人茆华建退出全部赃款，取得被害人谅解。上述事实，被告人茆华建在庭审中无异议且认罪认罚，并有被害人徐某、周某等人的陈述、证人茆某、袁某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、制作的现场辨认笔录、视听资料、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人茆华建以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人茆华建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人茆华建虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人茆华建退出全部赃款，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人茆华建犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年7月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十月十四日书记员  顾 蕾附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38043号原告：广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司，营业场所广州市越秀区永福路45号大院自编A33号六层F018号（市场地址：永福路45号大院自编A33号首至六层、永福路45号自编A35号C栋、永福路45号自编1-16号）。负责人：杨明昆，职务经理。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：朱杏泳，男，1982年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。本院在审理原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司诉被告朱杏泳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司负担。审判员 徐 娟二〇一九年十月十六日书记员 梁梓鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18019号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：刘明明，男，1980年3月18日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告维仕担保有限公司诉被告刘明明担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年6月8日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款38000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿38210.81元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告返还代偿款38210.81元；2、被告向原告支付违约金11400元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘明明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月8日，被告刘明明（甲方、借款人）与案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号E021001715100000490），约定：1.贷款金额为38000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1397.56元，未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。3.甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。4.在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告刘明明（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（编号E021001715100000490-1），约定：1.甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。2.因甲方原因致使贷款人提前宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由乙方承担担保责任的，甲方向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金（即违约金11400元）。3.乙方承担保证责任后，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。4.甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日，担保费率为27%，担保费总额10260元，每月应付担保费285元。2016年6月8日，中国对外经贸信托公司委托维仕金融服务公司扣除贷款手续费760元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年11月15日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年12月11日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金36944.44元、利息1026元、罚息240.37元，合计38210.81元。中国对外经贸信托公司于2017年2月17日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计38210.81元。本院认为：原告与被告以及案外人中国对外经贸信托公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务38210.81元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款38210.81元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款38210.81元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金11400元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告刘明明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款38210.81元；二、被告刘明明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金11400元。如果被告刘明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告刘明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：罗永华，男，1975年3月16日出生，汉族，原住广东省翁源县江尾镇鹤仔村老罗组19号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告罗永华信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2018年5月22日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：54×××33，额度为人民币18000元，临时额度为人民币10000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金21585.5元、利息3015.19元、违约金1014.85元，合计人民币25615.54元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为54×××33的信用卡结欠的透支本金21585.5元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为54×××33的信用卡的利息3015.19元（计至2019年3月10日）、违约金1014.85元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告罗永华于2018年5月22日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告罗永华使用卡号为54×××33的信用卡产生的透支本金21585.5元、利息3015.19元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1014.85元，合计25615.54元，限被告罗永华于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告罗永华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告罗永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十七日书记员  杜颖希
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初23879号原告郑州天泽混凝土有限公司，住址郑州市中牟县万三路东万洪路北变电站东邻，统一社会信用代码914101223300449702。法定代表人乔红杰。委托代理人杨鸽，河南钧道律师事务所律师。被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住址郑州市金水区丰乐路67号，统一社会信用代码91410100170070060X。法定代表人王雄。委托代理人周华英，女，汉族，1975年2月13日出生住址郑州市金水区，系该公司员工。原告郑州天泽混凝土有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州天泽混凝土有限公司委托代理人杨鸽到庭参加诉讼，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司委托代理人周华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告制度混凝土货款攻击4128500.98元。2、判令被告向原告支付至起诉之日止的利息195071.67元（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），并支付至全部欠款支付完毕之日止。以上共计4323572.65元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月28日与原告签订了商品混凝土买卖合同，合同对混凝土的价格、质量、运费、数量、结算及付款凤做出了明确约定。合同第9条第一款约定，未按期支付，甲方应对语气付款部分从宽限期满的次日按人民银行同期货期存款基准利率向乙方支付利息。约定利息过低，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息。合同签订后，原告全面履行了合同中的约定义务，但被告累计欠付原告款项共计4323572.65元。对上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：对本金无异议，但对原告诉求利息有异议。1、合同未约定为违约利息，被告视为无利息。2、利息起算时间依合同约定的宽限一个月，应从2019年2月21日起算。3、工程没有实际完工，将根据封账协议，质保金及单机预留金354327.65元应从诉讼请求中扣除，属于未到期债务。经审理查明：2017年3月28日，原告于被告公司郑东新区前程路大桥项目部签订商品混凝土买卖合同一份，主要约定被告向原告购买预拌混凝土1200立方米，每月结算单价=郑州市建设工程造价管理办公室发布的当月商品混凝土价格对应规格对应强度的商品混凝土价格x（1-13%）+每立方米18元运杂费，合同履行期限自2017年3月20日至被告工程结束；每月的20日为当月结算日期，计算完成后，被告在收到原告开具的正式增值税发票后90日内，被告按当月业主向其拨付的工程款进度比例向原告支付货款，最高支付比例不超过当月货款结算金额的90%，待合同封闭后最高支付比例为95%，剩余5%作为质保金，质保期满后1个月内无息支付等。后原告陆续给被告供货。2019年1月10日，双方签订合同封账协议，载明原告想被告供应的物资双方已于2019年1月5日全部决算完毕，决算金额为7086552.91元，按规定留质保金及审计预留金354327.65元等。被告至今尚欠原告货款4128500.98元未支付，酿成本案诉讼。另查明：1、涉案买卖合同未约定质保期，被告主张一般同类型的合同质保期为2年。2、原告主张郑东新区前程路大桥已经通车，被告亦认可该工程已于2019年8月通车。本院认为：原、被告签订的商品混凝土买卖合同及合同封账协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应履行合同义务。原、被告均认可被告尚欠原告货款4128500.98元未支付，根据买卖合同及封账协议的内容，被告有权留合同总价款5%的款项即354327.65元作为质保金待质保期后退还，故被告应向原告支付货款3774173.33元（4128500.98元-354327.65元）。涉案买卖合同虽未明确约定质保期的期间，单被告主张的2年属合理期间，本院予以采纳。涉案买卖合同约定待合同封闭后最高支付比例为95%，被告至今未足额向原告支付货款已构成违约，原告主张被告自合同封账之日起计算逾期付款利息本院予以采纳，但原告主张的计算比例过高，应按中国银行同期同类贷款利率计算为宜，以3774173.33元为基数自2019年1月11日起计算至债务清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州天泽混凝土有限公司支付货款3774173.33元及逾期付款利息（自2019年1月11日起按中国银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告郑州天泽混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取20694元，由原告负担1449元、被告负担19245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月十二日书记员  王凯
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执700号 钟少花： 被执行人钟少花没收手机一案，经本院执行，已将作案工具黑色VIVO手机1台依法拍卖，拍卖所得款636元已上缴国库。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4762号 原告：杨家彩，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杨春，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨兴琼，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：王强，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告杨家彩诉被告杨兴琼、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨家彩申请对被告杨兴琼、王强的财产进行了保全。原告杨家彩的诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告杨兴琼、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨家彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元，并自2015年6月1日起，以未还本金为基数按月息3分计算利息至本金付清之日止（暂计至2019年31日为499000元）；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年1月，被告因经营煤炭需要资金周转，向原告借款500000元。2015年2月1日，原告通过银行转账500000元给被告王强，被告向原告出具借条，承诺以月利率3%计算利息。2015年3月至2015年5月，被告支付两个月利息共30000元给原告后未再支付利息。2015年11月10日和11日，被告偿还原告本金200000元。2017年9月30日，被告重新出具300000元的借条给原告。后因未按约还款，原告提起诉讼。 被告杨兴琼、王强未做答辩。 经审理查明，二被告因经营煤炭生意需要流动资金，向原告借款。2015年2月1日，原告通过宜宾金江农村商业银行股份有限公司（原四川省农村信用社）向被告王强转账支付借款500000元。被告于2015年3月2日、2015年4月4日、2015年5月5日分别向原告转账支付15000元，共计45000元。2015年11月10日偿还原告借款本金110000元，2015年11月11日偿还借款本金90000元。2017年9月30日，二被告就300000元借款向原告重新出具借条。后因被告未还款，致原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条、四川省农村信用社业务凭证、原告的银行卡交易明细清单，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告杨兴琼、王强向原告借款500000元，尚欠300000元的法律事实存在，二被告应按约偿还借款。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人，有权随时要求债务人履行债务。根据原告提供的银行卡明细，原告在2015年2月1日向二被告出借借款，在2015年3月、4月、5月的相近时间段内均有一笔15000元的转账收入，这与原告陈述的双方口头约定按月利率3%支付利息相符，本院对双方利息的约定予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于超出月利率2%部分的利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨兴琼、王强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家彩借款本金300000元及利息。利息计算方式：2015年6月1日至2015年11月11日，以500000元为基数；2015年11月12日起至本金付清之日止，以300000元为基数，均按月利率2%计算。 二、驳回原告杨家彩对利息的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11790元，减半收取5895元，保全费4515元，共计10410元，由被告杨兴琼、王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇一九年十月十六日 书记员  裴传琴
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初139号 原告：王明福，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：仁真昂修，男，1977年10月8日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原告王明福与被告仁真昂修追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王明福委托代理人植艳君到庭参加诉讼，被告仁真昂修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明福诉称，原告配偶何玉英与被告系老乡，原告通过其配合与被告相识。双方多年来关系不错，被告也多次向原告家借款做工程。2016年，被告分包了红原县色地镇小学建设项目，负责该学校的主体及装饰装修工程，并聘请原告为工程现场的管理人员，负责现场材料验收，由被告向原告支付工资。该工程于2016年竣工验收，并交付红原县教育局。工程完工后，被告未及时向原告支付工资，于2018年4月19日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到王明福民工工资人民币32000元，于2018年7月份全部还清。”但从被告出具欠条至今，经原告多次催促，被告分文未付。原告认为，被告拖欠原告工资，债权债务关系明确，并有欠条等证据为证，理应按时支付。现被告无故推脱，而原告家庭又十分困难，为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币32000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，以本金32000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至起诉之日为1005.33元，最终计算至实际清偿之日；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告仁真昂修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，原、被告系多年的朋友关系。2016年，被告分包了红原县色地镇小学建设项目，负责该学校的主体及装饰装修工程，并聘请原告为工程现场的管理人员，负责现场材料验收，由被告向原告支付工资。该工程于2016年竣工验收，并交付红原县教育局。工程完工后，被告未及时向原告支付工资，于2018年4月19日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到王明福民工工资人民币32000元，于2018年7月份全部还清。”但从被告出具欠条至今，经原告多次催促，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，恳请支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提供的身份信息复印件，被告仁真昂修向原告王明福出具的《欠条》，当事人在庭审中的陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告王明福已按约履行完毕提供劳务的义务，被告仁真昂修理应依法支付劳务报酬。原告王明福请求被告仁真昂修支付劳务报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仁真昂修于本判决生效之日起十日内向原王明福告支付劳务报酬人民币32000元及资金占用利息1005.33元，合计33005.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告仁真昂修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  仁真姐 人民审判员  龚波甲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  牟 森
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2540号原告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路161号，统一社会信用代码：91440184708225782R。法定代表人：张国富，职务经理。委托诉讼代理人：凌姗姗，女，1994年5月18日出生，汉族，住广州市从化区，系原告公司经理助理。被告：宋根杨，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告从化市金晖出租汽车有限公司诉被告宋根杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌姗姗到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间于2016年09月28日签订的车辆租赁合同；2.判令被告向原告从化市金晖出租汽车有限公司支付自2017年10月5日至2018年5月20日期间的租金合计35650元；3.判令被告向原告支付于2016年09月28日至2018年5月20日期间的违章罚款10000元；4.本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订车辆租赁合同，但被告长期拖欠租金及其他费用，经原告多次催收未果，依照租赁合同第十二条的约定，原告依法有权解除合同收回车辆，不予退还定金。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。被告无答辩。原告向本院提交了下列证据：1.车辆租赁合同（原件）；2.被告身份证（复印件）；3.欠费清单（打印件）；4.建设银行个人交易明细（打印件）、非税票据（原件）、违法行为通知书（原件）、行政处罚决定书（原件）；5.报废汽车回收证明（原件）及车辆行驶证、营运证（原件）；6.收据（原件）。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：2016年9月28日，原告（甲方、车辆出租人）与被告（乙方、车辆承租人）签订《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁车牌号码为粤Ａ×××××的出租小汽车用作客运出租，乙方向甲方缴交40000元合同履约定金；租赁期限自2013年5月23日至2018年5月22日止；合同期内，乙方应于每月5日前向甲方缴交承租车辆租金5800元，逾期未缴的按每日3‰计收滞纳金；因证照不齐或失效所造成的违章、交通事故得不到赔偿等问题，一切责任和损失均由乙方负责；若甲方无故不按时提供本合同约定的租赁车辆，按违约期限每日向乙方交付违约金50元；若乙方无故不按时在每月五日前缴交本合同约定的款项的，则按照每日3‰计收滞纳金，欠费30天以上则甲方按乙方根本违约处理，有权收回出租的车辆，并不予退还合同定金；乙方有下列情况之一的，甲方可单方面解除本合同、收回出租的车辆并不予退还合同定金：乙方拖欠应付款项累计达1个月以上等9种情形。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议书》，其中，变更《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》中的部分约定为：乙方向甲方缴交20000元合同履约定金、每月缴交租金5250元。同日，被告向原告支付定金20000元。合同签订后，原告依约向被告交付租赁车辆。原告于庭审中称，被告实际租用车辆至2018年5月20日，后车辆已由被告开至回收公司，原告于2018年5月21日申请报废。根据原告提交的欠费清单，被告自2017年10月5日开始拖欠租金至2018年5月20日，因被告于2017年10月份交付了部分租金，2017年10月份尚欠租金为1350元，则至2018年5月20日，被告拖欠租金共35650元（计算方式：1350元+5250元*6个月+5250元÷30天*16天）。根据原告提交的《行政处罚决定书》查明，曹德才驾驶粤Ａ×××××出租车于2018年4月8日在广州市海珠区广州塔前被发现有本市出租汽车提供起点、终点均不在指定区域内的客运服务的行为，被广州市交通委员会给予罚款10000元的行政处罚，对此罚款被告未作处理。后由原告代为办理违章事宜，代缴罚款10000元。原告于庭审中称，曹德才是被告临时雇请的司机。对被告所欠租金35650元及代办违章费用10000元，经原告追讨未果，遂成讼。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告于2016年9月28日签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，双方的租赁合同关系合法有效，双方应按合同的约定履行合同义务。关于合同解除问题，本案起诉时原、被告双方签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》已经到期，且被告并未继续使用租赁车辆，故无需再对合同进行解除，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不作处理。关于租金问题，原告已按合同约定向被告交付租赁车辆，被告亦应按合同约定按时向原告支付租金，现被告拖欠原告自2017年10月份至2018年5月20日的租金共35650元，原告主张被告向其支付上述租金共35650元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违章罚款10000元，违章罚款发生在租车期间且租赁车辆仍在被告的实际控制中，根据合同约定，该违章罚款应由被告支付，因被告对此违章罚款未予处理而需原告代办，且原告已代被告缴交该违章罚款10000元，现原告主张被告向其支付代缴的违章罚款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋根杨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市金晖出租汽车有限公司支付租金35650元；二、被告宋根杨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告从化市金晖出租汽车有限公司支付原告从化市金晖出租汽车有限公司代其缴交的违章罚款10000元；三、驳回原告从化市金晖出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告宋根杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告从化市金晖出租汽车有限公司已预交），由被告宋根杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  赖静贤二〇一九年十月十四日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8657号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。被告：胡建平，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省衡东县，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告胡建平信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。本案受理费676元，减半收取338元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  李兆乾人民陪审员  冯景威二〇一九年十月十日书 记 员  张翠莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5996号原告:李丽，女，1981年7月14日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：沈仙宝，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所律师，身份证号码5201221988××××××××，代理权限：特别代理。被告：贵州丝路达贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路68号。法定代表人：刘明华，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：152011911277765，代理权限：特别代理。原告李丽与被告贵州丝路达贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽以及委托诉讼代理人沈仙宝到庭参加了诉讼；被告贵州丝路达贸易有限公司委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除原被告双方于2019年4月28日签订的合同书；2、判令被告返还原告织袜机租金31600元；3判令被告因违约给原告造成的租赁生产场地损失16000元、差旅费住宿费2562元，共计人民币18562元；4判令被告支付违约金5568.6元；5判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告并于2019年4月28日签订了《织袜机租赁合同书》。并约定：1、原告向被告租赁织袜机二台，支付了31600元租金；2、被告向原告交付该织袜机并负责安装、调试至正常使用，对使用该织袜机生产袜子的技术、机械操作等进行技术指导，以及提供后期的电话咨询服务；3、若任意一方违约，按约定支付30%的违约金。2019年5月7日，机械发生故障，原告与被告联系后，被告不履行合同约定的义务，导致原告不能正常生产经营，双方签订的合同已经得不到履行，给原告造成了差旅费、住宿费、场地租赁费等损失共计18562元，违约金5568.6元。据此，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求如前所述。被告辩称：原告解除合同没有事实根据，损失赔偿及违约金也没事实依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2019年4月28日与被告签订了织袜机租赁合同。并约定原告向被告租赁织袜机二台，履约金为31600元，被告向原告交付该织袜机并负责安装、调试至正常使用，对使用该织袜机生产袜子的技术、机械操作等进行技术指导，以及提供后期的电话咨询服务等。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了履约金31600元。被告于2019年5月5日将机器交付原告使用并指导原告学习使用机器，现原告在合同履行过程中产生争议，故诉至本院请求如前所述。上述事实，有原告提供的《合同书》和转账记录，被告提供的教学光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为,合法的合同关系受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同约定向原告提供制作袜子机器设备并现场安装调试完成了交付义务，之后也向原告提供教学视频让原告进行学习，原告在庭审也称被告确实向原告进行了教学培训，只是自己没有学会。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形”之规定，原告并未向本院提交证据证实被告存在违约行为导致合同目的无法实现，故原告主张解除合同并承担违约金、返还租金于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李丽的全部诉讼请求。案件受理费597元（已减半，原告已预交），由原告李丽承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年十月十日法官助理黄奕书记员许丽娟