wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2390号 原告:内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-3-42号。 法定代表人：陈忠年。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：李仕全，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告内江市虹宇投资有限公司（以下简称“虹宇公司”）诉被告李仕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虹宇公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼，被告李仕全经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虹宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金148214元及利息（从2016年10月31日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月4日，被告与原告签订《协议书》约定，被告（乙方）向原告（甲方）借款148215元用于其支付购买位于龙泉驿区房屋首付款。被告在贷款发放后三个月内还清借款。被告（乙方）在约定的还款日足额还款的，原告（甲方）不收取资金占用费;若被告（乙方）在约定的还款日未足额还款的，则从约定还款日届满之日起，按月息2%支付应付未付金额的资金占用费。若有争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向龙泉驿区人民法院起诉。同日，被告向原告出具借条载明:本人于2015年12月4日向内江市虹宇投资有限公司借得人民币148215元，借款期限2015年12月4日至2016年6月30日。协议签订后，原告通过内江农村商业银行东兴区支行向被告支付了款项。双方约定的最后还款期限为2016年10月31日，实际提供的借款金额为148214元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款和支付利息。 被告李仕全未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《协议书》、《借款借条》、《银行交易明细》等证据，结合当事人陈述，能够证明：2015年12月4日被告李仕全与虹宇公司签订协议书一份，约定被告向原告借款148215元，在2016年10月31日前还清。若逾期则按2%计算利息，同日被告向原告出具148215元借条一份。同日，原告通过银行转账向被告提供借款2万元；同月7日，转账提供借款128214元。由于被告李仕全未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金148214元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息，双方有明确约定，且不超过法律保护上限，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仕全在本判决生效后3日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金148214元及利息（从2016年10月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元、公告费300元，共计3564元，由被告李仕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 彭 明 人民陪审员 罗 霞 二〇一九年十月十日 书 记 员 易甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22787号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：聂忠福，男，1972年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂忠福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告聂忠福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：68280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月27日向被告发放贷款68280元；被告从2019年2月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金62370.05元，利息2371.13元，罚息92.61元，复利48.51元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金62370.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2371.13元，罚息92.61元，复利48.51元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂忠福签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告聂忠福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62370.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2371.13元，罚息为92.61元，复利为48.51元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告聂忠福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8923号原告：佛山市顺德区扬帆领航教育投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇映翠南路2号乐从雅居乐花园8座401房。法定代表人：杨丽霞，执行董事。（未到庭）委托代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000099283号关于第30062316号“扬帆领航”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第30062316号“扬帆领航”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“文字处理服务”外其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第27099152号商标（简称引证商标二）目前处于驳回复审评审程序中，权利状态不稳定，恳请法院待引证商标二权利状态稳定后再审理本案。二、诉争商标与引证商标二的文字构成、呼叫和含义完全不同，并且商标的构成要素、整体外观区别明显，相关公众以一般注意力能够区分和识别，不会造成混淆和误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、诉争商标文字“扬帆领航”已经在第41类别取得商标注册，诉争商标作为系列商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的关系，完全具备商标的显著识别特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30062316。3.申请日期：2018年4月4日。4.标识：5.指定使用服务：商业评估；文字处理等服务。二、引证商标二1.注册人：成都扬帆起航企业管理有限公司。2.注册号：27099152。3.申请日期：2017年10月26日。4.标识：5.核定使用服务：市场营销；寻找赞助等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“文字处理服务”外其余复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，鉴于第6879110号“扬帆起航及图”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销，已不构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请注册日期为2018年4月4日，引证商标二申请注册日期为2017年10月26日，故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“扬帆领航”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为中文“扬帆起航”，两者在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“文字处理服务”外其余复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先系列商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用服务来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告佛山市顺德区扬帆领航教育投资发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市顺德区扬帆领航教育投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市顺德区扬帆领航教育投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3830号之一 申请执行人：吴怀远，男，1963年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡雪、纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：厦门腾燕工贸有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街354号，统一社会信用代码91350206776014653M。 法定代表人：徐晓刚，总经理。 被执行人：徐晓刚，男，1963年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人吴怀远依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13535号民事判决书，于2019年4月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐晓刚、厦门腾燕工贸有限公司给付借款本金10万元及利息、违约金、律师费、公告费、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2533元。被执行人依法应承担本案执行费1975元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月6日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年5月16日查封被执行人徐晓刚名下厦门腾燕工贸有限公司、漳州翔燕工贸有限公司股权，查封期限为叁年，至2022年5月15日届满。上述股权无价值不处置。 （2）被执行人名下银行帐户仅有少量存款，因余额过少不予处置。 （3）被执行人徐晓刚名下公积金帐户存款由本院另案首封（首封案号为（2017）闽0203执8778号），具体分配事宜由首封案件处理，申请执行人要自行跟进进展。 （4）被执行人徐晓刚在厦门市工人文化宫有工资收入由厦门市工人文化宫按照本院要求按月汇入本院帐户，目前汇入金额尚不足以分配本案诉讼费执行费。 （5）此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2019年5月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本案将其列入被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐晓刚、厦门腾燕工贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人吴怀远同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十四日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19314号原告：王丽娜，女，汉族，1982年1月6日，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告王丽娜诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娜的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王丽娜提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额15042元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以15042元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日起计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：王丽娜在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。王丽娜陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回王丽娜15042元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：三鼎服务公司出具会员登记表，显示户名为王丽娜，保洁单价20元/小时，申办/充值金额10000元；2016年6月20日会员登记表，显示户名为王丽娜，保洁单价20元/小时，申办/充值金额5888元；2016年10月29日会员登记表，显示保洁单价18元/小时，申办/充值金额7000元。王丽娜出具余额查询截图显示剩余余额5042点、10000点。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：王丽娜在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向王丽娜提供保洁服务。在王丽娜支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。王丽娜余额显示一共剩余15042元，故其主张三鼎服务公司退还15042元及利息（自起诉之日即2019年5月25日起计收）并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王丽娜支付款15042元及利息（按本金15042元计，自2019年5月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告王丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈憬，男，1968年3月7日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈憬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额13279.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13279.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈憬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13279.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告陈憬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4003号原告：陈薛艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杨素华，女，汉族，1967年4月8日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告陈薛艳与被告杨素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,原告陈薛艳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈薛艳撤回起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告陈薛艳负担。审判员  傅玉杰二〇一九年十月二十一日书记员  杨亚静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22774号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨嘉桐，男，1989年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨嘉桐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨嘉桐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：90860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月16日向被告发放贷款90860元，被告从2018年10月16日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为津Ｈ×××××丰田牌小型轿车（发动机号9200303），2017年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金46250.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2927.63元，罚息987.98元，复利175.25元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为津Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨嘉桐签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告杨嘉桐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46250.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2927.63元，罚息为987.98元，复利为175.25元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨嘉桐抵押的津Ｈ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告杨嘉桐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0131民初917号 原告：徐中才，1964年7月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：徐国明，男，1947年3月5日出生，汉族，住四川省蒲江县号。 被告：王雄，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告徐中才与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐中才的委托诉讼代理人徐国明到庭参加了诉讼，被告王雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，并写下欠条，载明“今欠到徐中才现金5,000元（大写伍仟元整）在2017年年底之前结清，如果到时未付清就用猕猴桃公司承包款相抵”。但被告至今未偿还借款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，依照有关法律规定诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。 被告王雄未作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条原件，被告未到庭质证。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日王雄向徐中才借款5,000元并出具欠条，欠条载明“今欠到徐中才现金5,000元(大写伍仟元整)在2017年年底之前结清（如果到时未付清就用猕猴桃公司承包款相抵）欠款人：王雄2017.7.19”。借款到期后，徐中才多次催收未果，遂诉至法院，要求被告还款。 本院认为，王雄从徐中才处借款并出具欠条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，王雄应当及时归还徐中才借款，王雄未履行还款义务应当承担相应的法律责任。故对徐中才要求王雄归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，徐中才的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雄于本判决生效后三日内向原告徐中才支付欠款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费300元，共计400元，由被告王雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 芶 斌 人民陪审员 王 华 人民陪审员 张 琳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 雷雯莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 类案索引：原告张加军与被告王雄民间借贷纠纷一审民事判决 案号：（2018）川0131民初1342号 裁判法院：蒲江县人民法院 审判人员：芶斌祝凌陈仕俊 裁判日期：二〇一八年九月十日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2715号之一被执行人朱九英，身份证，4129221966××××××××，方城县城关镇裕文巷6号附1号1号楼3单元8号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3121号民事调解书，依法向被执行人朱九英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱九英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱九英在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂胜二〇一九年十月二十七日书 记 员  白 杰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2667号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道中段南侧，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：潘晨飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告潘晨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告潘晨飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2000元，并向原告支付拖欠利息、罚息352.44元，共计2352.44元，（计至2019年9月11日止）及自2019年9月12日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率收的利息及罚息。2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月6日向中国建设银行九江十里支行提交了《中国建设银行个人电子银行服务协议》，用其名下卡号为62×××97的中国建设银行借记卡，在中国建设银行九江十里支行分别开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、电话银行业务。被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2018年2月9日在中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了2000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，被告自2018年2月9日至2019年2月9日间共支取了2000元。被告在借款到期后，并未按照合同约定进行还款，截止至2019年9月11日，被告共拖欠借款本金2000元、利息及罚息352.44元，合计2352.44元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告潘晨飞未答辩。经审理查明，2018年2月9日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640163-0063-20191552525的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2000元，借款额度有效期限为自2018年2月9日至2019年2月9日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告于2018年2月9日支用了2000元，但被告未按约还款。截止2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金2000元，利息及罚息352.44元，合计2352.44元。原告无奈，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年2月9日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晨飞偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金2000元，利息及罚息352.44元，（计算至2019年9月11日止）共计2352.44元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告潘晨飞于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘晨飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十月二十八日书记员 苏雅珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1541号原告：粟泽林，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐莉，系广东骏道律师事务所律师。被告：广州市华麟汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟三村105国道旁广州市番禺区鼎泰茶叶市场1栋16号。法定代表人：冯志海。原告粟泽林诉被告广州市华麟汽车贸易有限公司（以下简称华麟公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟泽林的委托诉讼代理人唐莉到庭参加了诉讼，被告华麟公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟泽林向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间签订的《渠道加盟店合作合同》。2.请求判令被告立即向原告返还保证金50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起计至全部返还保证金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订《渠道加盟店合作合同》，合同内容主要为：甲方授予乙方作为甲方的渠道加盟店资格，代理期限自2017年11月8日至2019年11月7日，乙方向甲方支付50000元加盟保证金；甲方向乙方提供车辆，乙方对外宣传、销售甲方提供的车辆。合同签订次日，原告向被告支付了50000元加盟保证金，被告向原告出具了收据。同时被告向原告提供了车辆，由于被告提供的车辆明显低于市场价，原告担心存在问题就未对外销售，被告在一个月后即将车辆收回。2018年7月，诸多直接向被告购买车辆的车主都反映所购车辆存在问题，如行驶证上的所有权人为第三方租赁公司、所购车辆被装定位器、要按月向租赁公司支付租金、未支付租金的车主所购车辆无故被拖走等与购车时约定不符的情况。考虑到被告低价对外出售的车辆可能存在法律风险，原告未对外宣传与销售。截至起诉之时，被告已不再对外营业。因此，原告与被告双方签订的《渠道加盟店合作合同》已无法继续履行，原告故而请求解除与被告之间的《渠道加盟店合作合同》，并要求被告向原告返还已收取的加盟保证金。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，恳请法院在依法查明案件事实的基础上，判如所请。被告华麟公司未答辩，亦未在举证期内举证。原告粟泽林围绕诉讼请求依法提供了《渠道门店合作协议》、收款收据、转账记录、照片、立案告知书等证据，本院依法组织当事人进行质证，被告华麟公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告粟泽林提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，故本院对原告粟泽林提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，华麟公司作为甲方，粟泽林作为乙方，双方签订了一份《渠道门店合作协议》，约定：甲方授予乙方作为甲方的渠道加盟店资格，授权的地域范围为佛山市容桂镇。本合同的代理期限为两年，从2017年11月8日至2019年11月7日止，双方可根据本合同的约定提前终止或续期。乙方在本合同签订之日起，一个月内如无销售出1辆以上汽车，则甲方有权终止本合同。甲方协助乙方做好产品的售前、售中、售后等服务，做好市场的管理、指导工作。甲方保证提供给乙方的车辆是合法新车。如因甲方提供给客户的产品存在质量问题和缺陷，由甲方负责与客户协商处理。甲方为方便乙方销售，给乙方提供样车，原则上每款轿车的样车不超过一辆。乙方需向甲方支付样车押金，每辆轿车的押金为20000元。乙方退还样车并不再向甲方拿样车时，甲方退还押金。甲方在收到订金后，按照甲乙双方约定的时间、地点提车，甲乙交付车辆时，乙方应当把尾款付清。乙方向甲方支付50000元的加盟保证金。乙方出现严重违约则不退还保证金，出现下列情况则保证金不再退还：乙方违反甲方的价格规定，不按照甲方的零售价进行销售，高于或低于甲方指导价的5%，即视为严重违约；乙方以甲方名义欺瞒客户或作出损害甲方利益或名誉，造成严重影响的；乙方不得与第三方签订和甲方相同业务的合作。乙方在合作过程中不存在以上情况，则甲方在合同终止时退还保证金给乙方。因本协议产生的所有争议，由双方友好协商解决，如协商不成时，应向任何一方所在地的人民法院提起诉讼，由法院诉讼解决。2017年11月15日，华麟公司出具收款收据，确认收到粟泽林（佛山三店）加盟保证金50000元。庭审中，粟泽林陈述签订合作协议后，发现华麟公司提供的车辆存在问题，因此粟泽林没有对外宣传和销售，后粟泽林发现有购车者报案，华麟公司因涉嫌合同诈骗被刑事立案，华麟公司亦已停业，双方签订的《渠道门店合作协议》已经无法履行，故诉至本院要求解决。本院认为，粟泽林与华麟公司之间签订的《渠道门店合作协议》约定，华麟公司授予粟泽林作为华麟公司的渠道加盟店资格，授权的地域范围为佛山市容桂镇，合同的代理期限从2017年11月8日至2019年11月7日止。现粟泽林主张华麟公司因涉嫌合同诈骗被刑事立案，并已停业，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，并提交了立案告知书予以证明，对此，华麟公司未提交证据予以推翻，也未提交证据证明其已履行合同义务，故本院对粟泽林要求解除《渠道门店合作协议》的主张依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《渠道门店合作协议》约定，粟泽林向华麟公司支付50000元的加盟保证金，粟泽林在合作过程中不存在协议约定违约情形的，则华麟公司在合同终止时退还保证金给粟泽林。华麟公司未提交证据证明粟泽林存在违约，因此，粟泽林要求华麟公司返还保证金50000元，并以50000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。华麟公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告粟泽林与被告广州市华麟汽车贸易有限公司于2017年11月14日签订的《渠道门店合作协议》。二、被告广州市华麟汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告粟泽林退还保证金50000元，并以50000元为基数自2019年1月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至退还保证金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告广州市华麟汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄家杰人民陪审员  梁颖坚二〇一九年十月十六日书 记 员  梁玉华
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3816号之一被执行人周智信，温县阳光新城小区。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3816号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人周智信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周智信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周智信在中国工商银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六书记员  张 骁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8225号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：韩雨宏，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告韩雨宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告韩雨宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.被告迅即归还借款本金人民币1000元，并支付借款利息(含罚息、复利)125.2元，合计1125.2元(计算至2019年4月23日)；根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的利息、罚息和复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告申请开通电子银行。后经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2018年1月30日至2019年1月30日，合同签订后，被告支用借款。现借款已到期，但被告未能按约归还贷款本息，至2019年4月23日，被告共欠借款本息1125.2元。为此，原告提起诉讼。 被告韩雨宏未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告韩雨宏在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××27的银行卡。2016年11月24日，被告韩雨宏为上述银行卡账户开通了网上银行、电话银行、手机银行等电子银行服务。 后被告韩雨宏通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为韩雨宏，贷款人为建设银行常熟分行；借款额度为1000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2018年1月30日至2019年1月30日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年1月30日，被告韩雨宏支用借款1000元，贷款利率9%，还款方式为一次性还本付息。2019年1月30日借款期满，被告韩雨宏未能还款。截至2019年4月23日，被告韩雨宏共结欠原告建设银行常熟分行借款本金1000元、利息90.90元、罚息和复利34.30元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、公证书、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、情况说明、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告韩雨宏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告韩雨宏发放借款后，被告韩雨宏未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告韩雨宏归还借款本金1000元，支付计算至2019年4月23日的利息90.90元、罚息、复利34.30元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告韩雨宏支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，但结合本案实际情况，本院酌情支持500元。被告韩雨宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩雨宏归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1000元，支付计算至2019年4月23日的利息90.90元、罚息、复利34.30元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利。 二、被告韩雨宏支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费500元。 上述第一、二项付款义务，由被告韩雨宏于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费70元，公告费600元，合计诉讼费720元，由被告韩雨宏负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  朱 霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2203号申请执行人：李某，住平罗县。被执行人：王某。本院在执行李某与王某劳务合同纠纷一案中，因被执行人王某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民特206号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款1680元（执行标的1630元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌二Ｏ一九年十月十七日书记员 李伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3205号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：陈华，男，1985年11月10日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告陈华金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日裁定冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员卢俊林、余红萍参加评议，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金20375.53元，支付利息677.51元、罚息2376.44元、复利83.61元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费3310元；被告承担本案诉讼费。被告陈华未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2016年2月22日，被告陈华通过自助终端向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××58的借记卡开通手机银行。2017年6月14日至2017年9月9日期间，被告陈华以上述借记卡分8笔使用米粒贷贷款37500元，贷款期限不等（均不超过12个月）。上述借款到期后，被告陈华未依约还款。截至2019年8月7日，被告陈华累计欠本金20375.53元、利息677.51元、罚息4775.99元、复利153.06元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费3310元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈华应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告陈华还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告陈华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金20375.53元、利息677.51元、罚息4775.99元、复利153.06元及自2019年8月8日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告陈华于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费3310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、诉讼保全费320元，合计790元由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  卢俊林人民陪审员  余红萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  周庄荣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执1105号申请执行人：罗凤，公民身份证号码：520203197810241425，女性，1978年10月24日出生，住六枝特区大用镇大用村450号附1号被执行人：潘兴荣，公民身份证号码：52020319721025285X，男性，1972年10月25日出生，住六枝特区大用镇大用村450号附1号申请执行人罗凤与被执行人潘兴荣婚姻家庭纠纷一案中，申请人依据已生效的（2018）黔0203民初2805号民事调解书于2019年9月17日向我院申请执行，在执行中我院电话通知被执行人来法院领取执行通知书等相关法律文书，并冻结了被执行人的相关银行账户，申请人提出被执行人已经与其私下达成和解协议，申请人请求撤回执行申请且申请终结本案执行，并承担案件执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文。）审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十月八日执行员  钟 楠书记员  赵 坤
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初730号   原告：康某，女，2012年6月6日出生，住新疆呼图壁县。   法定监护人：康让平，男，1981年4月9日出生，住新疆呼图壁县。   被告：李高雅，男，1989年9月1日出生，住新疆呼图壁县。   被告：徐勇，男，1967年1月9日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。   委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。   原告康某与被告徐勇、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、李高雅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告康某在本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：   本案按原告康某撤诉处理。   案件受理费563元，由原告康某负担。           审 判 员   赵 学 兰       二○一九年十月二十三日        书 记 员 李  婷      1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30698号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨哲睿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨哲睿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30698号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学红，男，1968年3月19日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永伦，男，1953年1月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳涛（曾用名李艳朝），男，2001年8月10日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，2006年2月6日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人李某的法定代理人：李学红（系李某之父），1968年3月19日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。四再审申请人委托诉讼代理人：何仕明，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家昌，男，1972年5月6日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人李学红、张永伦、李艳涛、李某因与被申请人王家昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）云04民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李学红、张永伦、李艳涛、李某以经法院释明、做工作，自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李学红、张永伦、李艳涛、李某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李学红、张永伦、李艳涛、李某撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十月二十一日书记员  刘 鹏
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执恢389号李伟雄：关于李葵兴申请执行你方机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，由于你方与申请执行人达成执行和解并依约履行完毕，至此，李葵兴（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执恢388号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6902号 起诉人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地在上海。 法定代表人：刘威，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 2019年10月16日，本院收到起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司（以下简称仟汇上海公司）以彭进场为被告的民事起诉状。起诉人仟汇上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金43186元，并承担逾期利息和违约金9500.92元（从2018年4月27日起，暂算至2019年3月26日，从2019年3月27日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、支付律师费4319元；3、诉讼费用由被告承担；4、原告有权对被告名下苏Ｊ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年2月26日签订了融资租赁合同，合同约定原告以44000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金3926元，共计租金47112元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将44000元以网银的方式转账给被告，被告共支付一期租金共计3926元后即拒绝支付剩余租金，从2018年4月27日起被告尚余43186元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期未支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2018年2月26日签订了车辆抵押合同并于2018年2月26日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定由合同签订地所属盐城市亭湖区人民法院管辖，但经本院核实，案涉合同签订地点为盐城市华邦国际西厦，不属于本院辖区，故本院对案涉争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕立军，男，1974年9月28日出生，汉族，住所长沙市芙蓉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕立军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额46843.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46843.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕立军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46843.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告吕立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18143号 原告：姜爱华，女，1985年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：罗倩，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗树生，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告姜爱华与被告罗倩、罗树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜爱华到庭参加诉讼，被告罗倩、罗树生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 姜爱华向本院提出诉讼请求：1、判令罗倩立即向姜爱华归还借款本金88000元，并支付手续费7625.06元及利息（利息按每月2%计算，自2018年2月11日起计至实际支付之日止）；2、判令罗树生对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月27日，罗倩向姜爱华出具《借条》，确认自2018年2月1日至2019年5月1日期间，通过使用姜爱华信用卡透支消费，向姜爱华借款88000元，月利率2%。罗倩收款未按约还款。为维护合法权益，姜爱华根据相关法律规定，提起本案诉讼。 罗倩书、罗树生面答辩称，借条中提到的两张信用卡的钱并未转账到罗倩账户，姜爱华提供的消费凭证不能证明是罗倩消费，故应驳回姜爱华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2019年6月27日，罗倩出具一份《借条》，确认其自2018年2月1日至2019年5月1日期间以信用卡刷卡方式先后向姜爱华借到现金88000元，其中中信银行卡6.4万元（卡号40×××98），兴业银行信用卡2.4万元，（卡号62×××04）。借款利息按借款金额的2%计算。期间信用卡费用由罗倩承担。 庭审中，姜爱华称《借条》中确认的中信银行卡卡号应为40×××93，为此提供信用卡对帐单、账户明细、还款明细、业务凭证、与罗倩的聊天记录等证据，拟证明罗倩使用姜爱华的兴业银行信用卡消费，拖欠2019年5月份的消费款2.4万元，使用中信银行信用卡消费，拖欠2019年5月份的消费款6.4万元。 以上事实，有姜爱华提供的借条、信用卡对帐单、账户明细、还款明细、业务凭证、与罗倩的聊天记录等证据及当庭陈述为证。罗倩、罗树生未到庭参加诉讼，又未提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，罗倩在讼争的《借条》中，明确对其自2018年2月1日至2019年5月1日期间使用姜爱华信用卡并拖欠借款8.8万元的事实予以确认，该《借条》系罗倩的真实意思表示，在罗倩未能提供相反证据予以推翻的情形下，该证据足以证明姜爱华主张的借贷事实。罗倩称其未使用姜爱华的信用卡与借条确认的事实不符，本院不予采信。罗倩理应偿还姜爱华借款本金88000元。因姜爱华将信用卡借给罗倩使用，从而赚取高于银行利率的利息，属于高利转贷行为，罗倩对此亦明知，故该行为应认定无效。姜爱华无权主张利息按月息2%计算，罗倩仅应支付资金占用期间的利息，且利息应自罗倩拖欠信用卡金额之日即2019年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于姜爱华主张的手续费，因缺乏相应的证据加以证明，故本院不予支持。现因姜爱华缺乏证据证明上述债务发生于罗倩、罗树生夫妻关系存续期间，故其要求罗树生承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗倩应于本判决生效之日起十日内偿还姜爱华借款本金88000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）； 二、驳回姜爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由姜爱华负担96元，罗倩负担1158.5元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 林 芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理曾国川 书记员 林艺敏 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保69号 广州罡森机电设备有限公司、惠州依云四季酒店管理有限公司： 申请人广州罡森机电设备有限公司与被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1324财保16号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：查封被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司的上海航星全自动高速避震洗衣脱水机（型号CEW-50-E、电加热，50KG）1台、上海航星全自动高速避震洗衣脱水机（型号CEW-30-E、电加热，30KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CED-50-E、电加热，50KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CED-30-E、电加热，30KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CEP-425-E、电加热，12KG）1台、STG洗眼器1台（型号P/N803002）、MAXI水洗衬衣身夹机1台（型号MPBB/C）、MAXI水洗衬衣领袖肩夹机1台（型号MPCC/C）、MAXI水洗万用夹机1台（型号MP51/C）、MAXI水洗菌形夹机1台（型号MP19/C）、威德仕手工熨台（内置抽湿/配熨斗）2台、MAXI干洗万用夹机（内置抽湿）1台（型号MPS42/C）、MAXI人像机1台（型号MPAFS/C）、捷豹空气压缩机2台（型号EV-51）、捷豹干燥机1台（型号ED-10F）、MAXI去渍台（内置抽湿）1台（型号MPSB/C）、有利牌双层储存式衣物传送线（800点）1台、威孚牌72km蒸汽发生器1台、洗衣房三级电箱（订做）1个,保全金额为293500元，查封期限为一年。 被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司负责保管被查封的财产；在查封期间内，被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成查封财产损失的，应承担法律责任。上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转移、转让、抵押、出租、赠与或其他任何形式的处分。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324财保16号民事裁定书执行结案。 二〇一九年十月二十二日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢97号 申请执行人：张云兴，男，l952年5月3日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县大岭镇益群泰鞋厂，地址惠东县 经营者：卢伟光。 被执行人：卢伟光，男，1971年1月2日出生，汉族，广东省兴宁市人，住惠东县。 被执行人：沈业祺，男，1974年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：郑伟其，男，1982年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：钟捷荣，男，1985年3月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：罗远清，男，1972年7月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人张云兴与被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂、卢伟光、沈业祺、郑伟其、钟捷荣、罗远清其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初155号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付土地认购款80万元及利息（其中75万元从2014年1月14日起、5万元从2014年5月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行阶段，本院作出（2017）粤1323执428号执行裁定书，查封了被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂名下位于惠东县大岭镇（国土证号：惠东国用（号）。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人惠东县大岭镇益群泰鞋厂的上述房产，得款4629550元。因有其他案件参与分配，本案不足以足额清偿。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢97号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  沙迪嘉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15638号原告：四川南方涂料工业有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇工业区名扬路，统一社会信用代码91510129740325601P。法定代表人：张占奎，董事长。委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。被告：重庆凯德尔家具制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村二社，统一社会信用代码91500113304929433T。法定代表人：陈操。原告四川南方涂料工业有限公司（以下简称南方涂料公司）诉被告重庆凯德尔家具制造有限公司（以下简称凯德尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告南方涂料公司的委托诉讼代理人汪永乐到庭参加了诉讼。被告凯德尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方涂料公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款174312元。事实和理由：被告从2018年5月起至2018年9月期间，长期在原告处采购油漆和固化剂。2018年10月26日，原被告双方对从2018年5月起至2018年9月止的货款进行对账共同确认在此期间的货款共计为174312元，原被告在对账单上签字予以确认。被告至今为止未向原告支付货款。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告凯德尔公司未到庭，亦未作答辩。原告南方涂料公司围绕其诉讼请求向本院举示了《四川南方涂料工业有限公司2018年5-6月对账单》、《四川南方涂料工业有限公司2018年7-8月对账单》、《四川南方涂料工业有限公司2018年9月对账单》，《沟通函》。被告凯德尔公司未到庭，未提出质证意见，也未举示证据。本院对原告南方涂料公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凯德尔公司向原告南方涂料公司采购物资，2018年10月26日，原被告双方签订《对账单》，对双方2018年5月至9月期间的供货时间及金额进行对账确认。其中，《四川南方涂料工业有限公司2018年5-6月对账单》载明2018年5月17日至2018年6月25日期间，被告欠付原告货款47784元；《四川南方涂料工业有限公司2018年7-8月对账单》载明2018年7月11日至2018年9月12日被告欠付原告货款113555元；《四川南方涂料工业有限公司2018年9月对账单》载明2018年8月29日至2018年9月23日被告欠付原告货款12973元。原告在上述三份《对账单》中供货单位处盖章，被告在欠款单位处盖章、被告法人陈操在负责人处签字。上述三份《对账单》欠付的金额共计174312元。前述《对账单》签订后，被告并未向原告支付欠付金额，原告遂诉至法院，诉请如前。本院认为，原告南方涂料公司向被告凯德尔公司供货，嗣后双方对供货情况签订《对账单》，对欠付的金额进行了确认。原被告之间达成的买卖合同合意，不违反法律法规强制性规定，买卖合同关系合法有效，本院予以确认。《对账单》中确认的被告欠付原告的货款总金额为174312元。双方对货款的支付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案标的物已供货完毕，现原告要求被告支付欠付货款174312元，证据充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆凯德尔家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川南方涂料工业有限公司货款174312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告重庆凯德尔家具制造有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  姚 芳二〇一九年十月二十日法官助理  钟 婧书 记 员  朱丽佳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初888号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨丹，女，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省雅安市雨城区。2017年11月1日因犯盗窃罪被判处罚金二千元；2019年4月12日因犯盗窃罪被判处罚金二千元；2019年4月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 被告人雷成，男，1983年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市成华区。2017年11月1日因犯盗窃罪被判处罚金二千元；2019年4月12日因犯盗窃罪被判处罚金二千元；2019年4月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）804号起诉书指控被告人杨丹、雷成犯容留他人吸毒罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人杨丹、雷成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月4日上午，被告人杨丹、雷成在成都市金牛区共同居住的房间内。容留吸毒人员陈某、何某某、李某吸食冰毒，后被民警现场挡获，民警在其房间内查获自制吸毒工具塑料瓶1个、锡箔纸2根、打火机1个。经检测，陈某、何某某、李某尿液毒品检测甲基安非他明均为阳性。经鉴定，上述自制吸毒工具中的液体及锡箔纸中均含有甲基苯丙胺成分。被告人杨丹、雷成归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨丹、雷成的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人杨丹、雷成自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对被告人杨丹判处管制六个月，并处罚金；对被告人雷成判处管制四个月，并处罚金。 被告人杨丹、雷成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨丹、雷成犯容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨丹、雷成系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人杨丹、雷成在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。鉴于被告人杨丹、雷成归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨丹犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金一千元;合并原判刑罚罚金二千元；决定执行管制六个月，并处罚金三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人雷成犯容留他人吸毒罪，判处管制四个月，并处罚金一千元；合并原判刑罚罚金二千元；决定执行管制四个月，并处罚金三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的吸毒工具1套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月二十四日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1127号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人葛盼波，男，1977年12月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月3日被苏州市公安局相城分局刑事拘留，同年8月2日取保候审；又因涉嫌盗窃罪，于2019年8月5日被沭阳县公安局刑事拘留,同年8月14日被该局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1101号起诉书指控被告人葛盼波犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。经征得被告人葛盼波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人葛盼波到庭参加诉讼。现已审理终结。  江苏省沭阳县人民检察院指控： 2019年6月至8月，被告人葛盼波先后到苏州市相城区黄桥街、沭阳县长途汽车东站等地，趁人不备，将未上锁的电动自行车盗走，共计作案8次，盗窃电动自行车8辆，价值共计人民币10064元。现分述如下： 1.2019年6月22日14时许，被告人葛盼波在沭阳县长途汽车东站停车场盗窃孙某价值2338元绿能牌电瓶车一辆。 2.2019年6月23日20时许，被告人葛盼波在沭阳县长途汽车东站停车场盗窃李某乙价值1620元雅迪牌电瓶车一辆。 3.2019年6月27日14时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄桥街道锦庭公寓门前盗窃赵某价值450元海之恋牌电瓶车一辆。 4.2019年7月1日14时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄桥街道生田路新生活化妆品店门前盗窃戴某男鑫狮牌电瓶车一辆。 5.2019年7月1日15时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄埭镇中市路小羚羊电动车门前盗窃杨小男价值440元永能牌电瓶车一辆。 6.2019年7月2日10时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄桥街道欧德福超市门前盗窃莫某价值516元爱狮牌电瓶车一辆。 7.2019年7月2日14时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄桥街道木巷菜场门前盗窃谢山某价值1984元小刀牌电瓶车一辆。 8.2019年8月4日14时许，被告人葛盼波在沭阳县长途汽车东站门口停车场盗窃李某甲价值2716元雅迪牌电瓶车一辆。 对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、价格鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛盼波多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人葛盼波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年6月至8月，被告人葛盼波先后到苏州市相城区黄桥街、沭阳县长途汽车东站等地，趁人不备，将未上锁的电动自行车盗走，共计作案8次，盗窃电动自行车8辆，价值共计人民币10064元。现分述如下： 1.2019年6月22日14时许，被告人葛盼波在沭阳县长途汽车东站停车场盗窃孙某价值2338元绿能牌电瓶车一辆。案发后，该被盗电瓶车被公安机关扣押并发还被害人。 2.2019年6月23日20时许，被告人葛盼波在沭阳县长途汽车东站停车场盗窃李某乙价值1620元雅迪牌电瓶车一辆。案发后，该被盗车辆被被害人追回。 3.2019年6月27日14时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄桥街道锦庭公寓门前盗窃赵某价值450元海之恋牌电瓶车一辆。 4.2019年7月1日14时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄桥街道生田路新生活化妆品店门前盗窃戴某男鑫狮牌电瓶车一辆。 5.2019年7月1日15时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄埭镇中市路小羚羊电动车门前盗窃杨小男价值440元永能牌电瓶车一辆。案发后，该被盗电瓶车被公安机关扣押并发还被害人。 6.2019年7月2日10时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄桥街道欧德福超市门前盗窃莫某价值516元爱狮牌电瓶车一辆。 7.2019年7月2日14时许，被告人葛盼波在苏州市相城区黄桥街道木巷菜场门前盗窃谢山某价值1984元小刀牌电瓶车一辆。案发后，该被盗电瓶车被公安机关扣押并发还被害人。 8.2019年8月4日14时许，被告人葛盼波在沭阳县长途汽车东站门口停车场盗窃李某甲价值2716元雅迪牌电瓶车一辆。案发后，该被盗电瓶车被公安机关扣押并发还被害人。 案发后，被告人葛盼波被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人葛盼波供述其多次盗窃的时间、地点、经过及赃物去向等事实。该供述得到被害人李某甲、孙某、李某乙、赵某等人陈述、证人张某、徐某、臧某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片资料、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、视听资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人葛盼波的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人葛盼波前科劣迹情况；人口信息登记表，证明了被告人葛盼波的刑事责任年龄。 本院认为，被告人葛盼波以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛盼波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人葛盼波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条判决如下： 一、被告人葛盼波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月五日起至二○二○年四月十八日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人葛盼波退赔被害人赵某经济损失人民币四百五十元、退赔被害人戴某鑫狮牌电瓶车一辆、退赔被害人莫某经济损失人民币五百一十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20862号原告：朱继海，男，1982年6月8日出生，身份证住址湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告朱继海与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款299844元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年11月13日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为299844元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给原告造成的损失，原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年11月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于花园××房，购房总价为299844元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱继海支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款299844元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期2幢603房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取为276元（该款原告朱继海已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静