广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8516号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱小林，男，1990年9月7日出生，汉族，该公司员工，身份证住址湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：叶双辉，男，1989年8月31日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省兴宁市，被告：王红伟，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址陕西省延安市甘泉县，被告榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司，住所地陕西省榆林市佳县木场湾二环路。负责人：高龙龙。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三、四层。负责人：孙伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告王红伟、榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司（以下简称悦达公司）、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人叶双辉，被告天安保险公司的委托诉讼代理人郑小婉均到庭参加了诉讼。被告王红伟、悦达公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉称：2018年6月20日，被告王红伟驾驶陕Ｋ×××××号车辆在广州市白云区广州机场高速路段碰撞邓其爱驾驶的粤Ｓ×××××号车辆，造成两车不同程度损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队环城大队作出道路交通事故认定书，认定被告王红伟承担本次交通事故的全部责任，邓其爱不承担责任。事故中由邓其爱驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车由原告承保车辆损失险。事故发生后，被保险人杨图南已向原告申请理赔。原告于2018年12月4日按照保险合同支付保险赔偿款16062元。被保险人同时将索赔权转让给原告，原告依法取得了被告的追偿权。经查，陕Ｋ×××××号车辆在被告天安保险公司处投保相关保险，本次交通事故发生在保险期限内，故被告天安保险公司应当承担保险责任。被告王红伟作为陕Ｋ×××××号车辆的驾驶人，被告悦达公司作为该车辆的所有权人，未依法承担赔偿义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：三被告连带赔偿原告保险金16062元。被告王红伟无答辩。被告悦达公司无答辩。被告天安保险公司辩称：因王红伟在驾驶证处于实习期内驾驶机动车牵引挂车。因此，我公司可根据《机动车商业保险免责事项说明书》在商业险范围内免赔。请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。经审理查明：粤Ｓ×××××号奥迪越野车的所有人为邓其爱，该车辆由中国平安财产保险股份有限公司东莞常平支公司承保机动车损失险，保险期限自2017年12月19日起至2018年12月18日止，责任限额为559360元。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为悦达公司，该车辆由被告天安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间均自2017年9月25日起至2018年9月25日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三人责任险赔偿限额为1000000元（含不计免赔条款）。2018年6月20日，被告王红伟驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在广州机场高速路段由南往北行驶，遇邓其爱驾驶粤Ｓ×××××号奥迪越野车在该路段同方向行驶，因被告王红伟驾驶车辆未按规定与前车保持必要的安全距离，导致陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车车头中部部位与粤Ｓ×××××号奥迪越野车车尾中部部位相撞，导致两车损坏。同日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王红伟应当承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，被告王红伟向被告天安保险公司报保险案。被告天安保险公司于2018年6月26日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定粤Ｓ×××××号奥迪越野车的车辆损失为16062.64元。2018年10月15日，邓其爱向原告提交索赔申请及声明，表示因致害方未配合处理，导致其车辆损失无法获赔，申请原告向其赔偿车辆损失16062元。同日，邓其爱向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将获得原告支付赔款16062元的追偿权转移给原告并协助原告行使代位追偿权；确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权；如已获的赔偿款或已放弃追偿，其愿意向原告全额退回赔款并承担其他一切法律责任等。2018年12月4日，原告向邓其爱支付车辆损失险保险赔偿款16062元。另查：根据被告王红伟的机动车驾驶证副页显示，被告王红伟增驾A2车型（牵引车和B1、B2车型），实习期至2019年4月9日。诉讼中，被告天安保险公司为证实悦达公司已经知悉第三者责任险的免责条款，向本院提交了《机动车综合商业保险条款手册》及（2018）宁05民终535号民事判决书予以佐证。其中《机动车综合商业保险条款手册》第二章二十四条以黑色、加粗字体记载：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。”民事判决书显示：就2017年12月13日发生的交通事故，根据天安保险公司提供的投保单、保险单、确认签收单及投保人声明中均约定有天安保险公司的责任免除条款免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款。原告认为上述事实及证据与本案无关。庭审中，原、被告对粤Ｓ×××××奥迪越野车的车辆损失16062元均予以确认。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆损失情况确认书、维修费发票、索赔申请及声明、银行支付凭证、赔款转账记录、《机动车辆保险权益转让书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”涉案交通事故发生于2018年6月20日，处于粤Ｓ×××××奥迪越野车车辆损失险的保险期间，属于保险事故。原告已经于2018年12月4日向该车辆的所有人邓其爱支付了车辆损失保险赔偿款16062元，邓其爱亦向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转让给原告，依照上述法律规定，原告有权以其自己的名义向三被告主张要求赔偿上述被保险车辆的车辆损失。根据交警部门作出的责任认定，被告王红伟应当承担保险事故全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，被告天安保险公司作为承保陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险公司，应当在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿车辆损失2000元。对于被告天安保险公司辩解其无需在交强险范围内承担赔偿责任的意见，本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，被告王红伟准驾车型为“A2”，虽在本次保险事故发生时其驾驶证处于实习期间，但其已经取得牵引车的驾驶资格，故被告天安保险公司主张在交强险赔偿限额范围内免除赔偿责任无法律依据，本院不予支持。对于超出交强险赔偿限额2000元的部分，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”虽然被告天安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款手册》已经证实保险条款确实已经以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的方式列明，但被告天安公司未能提供投保单或者其他辅助性证据证实其已经将《机动车综合商业保险条款手册》交付给被告王红伟或者悦达公司，亦未能提供证据证实其已经就上述条款向被告王红伟或者悦达公司上述条款进行提示，故其依据《机动车综合商业保险条款手册》第二章二十四条主张免除第三者责任保险金赔付责任的依据不足，本院不予支持。被告天安保险公司应当在第三者责任险赔偿限额范围内向原告赔偿车辆损失14062元。因原告的损失已经由被告天安保险公司全额赔付，故原告再要求被告王红伟、悦达公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王红伟、悦达公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司粤Ｓ×××××奥迪越野车的车辆损失2000元；二、在本判决生效之日起五日内，天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司粤Ｓ×××××奥迪越野车的车辆损失14062元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由天安财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。上述案件受理费已经由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司同意由天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  刘伟权人民陪审员  谢 霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  李凤钏