湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春圆，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：徐国萍。被告：芦大刚。被告：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座，实际办公地址武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座401室。法定代表人：柳英雄，总经理。委托诉讼代理人：李小辉，公司员工。被告：武汉胜宇置业有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-1室。法定代表人：曹玉梅，总经理。委托诉讼代理人：周银祥，公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“浦发银行武昌支行”）与被告徐国萍、芦大刚、武汉绿洲企业（集团）有限公司（以下简称“绿洲公司”）、武汉胜宇置业有限公司（以下简称“胜宇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武昌支行的委托诉讼代理人唐琪利,被告徐国萍、被告芦大刚,被告绿洲公司的委托诉讼代理人李小辉,被告胜宇公司的委托诉讼代理人周银祥到庭参加诉讼。因双方均同意调解，调解期间不计算在审限内。本案现已审理终结。原告浦发银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐国萍、芦大刚立即向原告浦发银行武昌支行偿还借款本金16491元（庭审中变更为23991元）及利息、罚息（截至2019年1月11日的逾期利息2674.46元、罚息176.95元，此后的罚息、复利按《个人购房借款(综合)合同》约定计算至本息偿清之日止）；2、依法判令原告对被告徐国萍、芦大刚名下位于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光17层21室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、依法判令被告绿洲公司、胜宇公司对徐国萍、芦大刚上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等均由被告承担。本案在审理过程中，涉及快乐时光国际公寓的部分借款人于2019年8月向中国银行保险监督管理委员会湖北监管局反映浦发银行武昌支行违规发放个人贷款等问题，该局于2019年10月作出信访事项核查意见书。案件查明事实（一）签约情况：2009年徐国萍（借款人、抵押人）、芦大刚（抵押人）绿洲公司（保证人）、胜宇公司（保证人）与浦发银行武昌支行（贷款人）签订《个人购房借款（综合）合同》，芦大刚还出具《共同还款承诺书》，绿洲公司、胜宇公司分别出具《担保函》。（二）合同、承诺书、担保函主要条款：徐国萍向浦发银行武昌支行贷款9万元，用于购买坐落于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光17层21室房产；贷款期限10年，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订贷款时的合同利率为6.534%；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；采用等额本金还款法，每月10日为还款日；逾期罚息利率在执行利率上上浮50%，对于不能按时支付的利息，按罚息率计算复利；徐国萍未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，浦发银行武昌支行可宣布本合同项下的贷款本息立即全部提前到期；徐国萍、芦大刚以其名下位于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光17层21室房产向浦发银行武昌支行提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用以及其他合理费用)；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内提供连带责任保证，保证担保范围同抵押担保范围,贷款被宣布提前到期均视为主债务履行期届满，贷款人可以在保证期间内随时要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任；合同还约定，贷款发放后，徐国萍与售房者就该房产有关质量、权属等其他事宜发生的任何纠纷，均与浦发银行武昌支行无关，借款合同应正常履行。芦大刚向浦发银行武昌支行出具《共同还款承诺书》，承诺对徐国萍的上述借款合同中所规定的债务承担共同还款义务。绿洲公司出具《担保函》，主要内容为：自愿为徐国萍的9万元贷款提供全程保证。保证期限自借款合同生效之日起，至借款合同约定的债务履行期届满之次日起两年。胜宇公司出具《担保函》的内容同上。（三）合同履行：浦发银行武昌支行与徐国萍、芦大刚于2009年10月28日就案涉房产办理了期房抵押登记手续。期房抵押证明号为武房期昌字第××号，权利价值9万元，评估价值18万元，设定日期为2009年10月28日，约定期限为2009年10月28日至2019年10月27日。2009年11月6日，浦发银行武昌支行按合同约定向指定的账户胜宇公司在上海浦东发展银行尾号为“00043”的账户发放了贷款9万元，贷款期限自2009年11月6日起至2019年11月6日止。徐国萍自2009年12月10日起至2017年3月10日正常还款，因绿洲公司、胜宇公司未能如期交房，徐国萍自2017年4月10日起再未还款。截至2019年1月11日，徐国萍尚欠浦发银行武昌支行借款本金23991元、逾期利息2674.46元、罚息176.95元。（四）原告提交证据：个人购房借款（综合）合同、共同还款承诺书、担保承诺书、担保函、个人贷款借款凭证、武汉市期房抵押证明、欠款明细单、委托代理协议、增值税发票及支付凭证。（五）被告答辩及举证：被告徐国萍辩称，原告在签订合同及履行合同过程中存在重大过错，贷款审查违规，在明知楼盘烂尾情况下欺骗业主；我们并不存在违约，而是在行使不安抗辩权来中止履行合同，楼盘从签约到至今从未开过一天工，到目前为止近十年中给我们业主造成重大损失；即使我们存在逾期事实，但原告要求的违约金过高，原告单方面主张的本金、利息等需要核实；我现在没有能力还款，之前全是我老公芦大刚在还，现已与他离婚，开发商十几年不交房对我精神上造成了影响，如果开发商不交房，我就不还钱。被告芦大刚辩称，已与徐国萍离婚，其他意见同被告徐国萍。被告徐国萍向本院提交离婚证，被告芦大刚未向本院提交证据。被告绿洲公司辩称意见同被告胜宇公司。被告胜宇公司辩称，绿洲公司整个楼盘5万平方米，涉及此次一批诉讼的是文泓快乐时光酒店投资公司购买的17000平方米以胜宇公司的名义对外出售的部分，由于文泓公司最大的股东吴×运将钱款卷走，导致楼盘烂尾，无法向业主交房。当时出售这17000平方米的部分，没有任何查封，售房手续齐全，具备售房条件。原告主张我公司承担保证责任没有异议，但这批业主逾期还贷，原告没有通知我公司，不同意对借款人拖欠的贷款和其他相关费用承担连带保证责任。我公司同意拍卖抵押房产，拍卖所得款项优先偿还借款人首付款及银行贷款，剩余款项应由我公司享有。被告绿洲公司、胜宇公司未向本院提交证据。（六）其他：快乐时光国际公寓按合同约定应于2010年5月18日交房，因工程停工至今未交房，该楼盘业主多次集体上访。徐国萍、芦大刚曾于2011年3月诉至本院，要求绿洲公司、胜宇公司继续履行商品房买卖合同，并支付逾期交房违约金等，本院于2012年7月23日作出（2011）武区民初字第913号民事判决书，判决：一、徐国萍、芦大刚与绿洲公司、胜宇公司签订的《武汉市商品房买卖合同》继续履行；二、绿洲公司、胜宇公司应于本判决生效之日起十日内，共同支付徐国萍、芦大刚逾期交房违约金……2016年9月19日，徐国萍与芦大刚登记离婚。2019年2月21日，浦发银行武昌支行与湖北弘愿律师事务所签订《零售信贷业务委托代理协议》，委托该所律师为徐国萍、芦大刚一案进行清收，全案代理费3523.64元，采取按进度付款。案件进入审判程序后，浦发银行武昌支行向该所支付代理费1057.09元，并开具了增值税发票。本案在审理过程中，涉及快乐时光国际公寓的部分借款人于2019年8月向中国银行保险监督管理委员会湖北监管局反映浦发银行武昌支行违规发放个人贷款等问题，该局于2019年10月作出信访事项核查意见书。裁判理由与结果本院认为，浦发银行武昌支行与徐国萍、芦大刚、绿洲公司、胜宇公司签订的《个人购房（综合）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。浦发银行武昌支行履行了向徐国萍发放贷款9万元的义务，徐国萍应当按照合同约定向浦发银行武昌支行偿还贷款并支付利息。徐国萍、芦大刚抗辩原告在签订合同及履行合同过程中存在重大过错，贷款审查违规，不同意偿还剩余贷款。绿洲公司、胜宇公司在出售案涉楼盘时，已办理了规划许可证、土地证等证，并由相关部门颁发了预售许可证，核发程序符合商品房预售许可规定，浦发银行武昌支行在发放贷款前亦就案涉房屋办理了期房抵押证明，该房产无查封，且无其他抵押登记，据此该行依约发放了贷款，胜宇公司、绿洲公司因资金问题导致案涉楼盘长达近10年无法交房，徐国萍、芦大刚据此不支付贷款，导致本案的纠纷，徐国萍已在本院向胜宇公司、绿洲公司主张了权利。本案中浦发银行武昌支行虽存在对按揭项目审查不严的情形，但该情形不能成为徐国萍拒绝偿还剩余贷款及支付利息的理由,故对徐国萍、芦大刚的抗辩，本院不予支持。徐国萍自2017年4月10日起再未偿还贷款，截至2019年1月11日，徐国萍尚欠浦发银行武昌支行贷款本金23991元、利息2674.46元，故浦发银行武昌支行主张徐国萍向其偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。考虑浦发银行武昌支行在审查项目时存在审查不严等问题，对其主张支付截至2019年1月11日的罚息176.95元及此后的罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。芦大刚承诺对徐国萍的上述借款合同中所规定的债务承担共同还款义务，该承诺合法有效,芦大刚虽已与徐国萍离婚，但上述债务发生在夫妻关系存续期间，故芦大刚亦应承担共同还款责任。徐国萍、芦大刚自愿以其名下位于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光17层21室房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故浦发银行武昌支行主张对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行武昌支行主张徐国萍、芦大刚承担为实现债权而支出律师费的诉讼请求，该主张符合合同约定，因其提交的《委托代理协议》、支付凭证，仅能证明支出的律师费1057.09元，故本院对律师费的主张予以部分支持。绿洲公司、胜宇公司分别向浦发银行武昌支行出具担保函，自愿为徐国萍的9万元贷款提供全程保证，故绿洲公司、胜宇公司应对徐国萍的上述债务承担连带保证责任。绿洲公司、胜宇公司在承担连带清偿责任后，有权向徐国萍、芦大刚进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐国萍、芦大刚于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还借款本金23991元；二、被告徐国萍、芦大刚于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付截至2019年1月11日的利息2674.46元，此后的利息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止；三、被告徐国萍、芦大刚于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付律师费损失1057元；四、如被告徐国萍、芦大刚未按上述第一、二、三项期间履行债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行有权对被告徐国萍、芦大刚名下位于武汉市武昌区武珞路230号快乐时光栋/座17层21室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、被告武汉绿洲企业（集团）有限公司、武汉胜宇置业有限公司对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行负担2元，被告徐国萍、芦大刚、武汉绿洲企业（集团）有限公司、武汉胜宇置业有限公司负担246.5元（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，上列被告随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行），退还原告案件受理费222.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员李璐