广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3562号原告：吴国奉，男，1968年3月20日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：黄伟强、黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被告：广州潘柏塑料五金有限公司，地址广州从化鳌头镇广韶路153号。法定代表人：林世铭。委托诉讼代理人：柯劲恒、郭力荔，广东东方星联律师事务所律师及实习律师。原告吴国奉与被告广州潘柏塑料五金有限公司（以下简称“潘柏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴国奉及其委托诉讼代理人黎宝欣、被告广州潘柏塑料五金有限公司的委托诉讼代理人柯劲恒、郭力荔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国奉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付一次性伤残补助金差额53953.2元（7500元/月×21个月=157500元，减去社保已付一次性伤残补助金103546.8元）；2.被告向原告支付十年的伤残津贴差额183108元【（平均工资7500元/月×75%）-4099.1元/月=1525.9元，十年差额为183108元】；3.被告向原告支付2018年1月至2018年12月期间的工资差额71100元【7500元/月×12个月=90000元，减去已付工资18900元（2100×9个月=18900元），等于71100元】；4.被告向原告支付2018年6月19日至2018年7月9日、2018年8月31日至2018年11月28日期间住院伙食补助费差额4130元【70元/天×109天=7630元，扣除已付住院伙食补助费3500元，等于4130元】；5.被告向原告支付2008年1月至2018年1月职业病岗位危害津贴36300元（酌定300元/月×121个月=36300元）；6.被告向原告支付2009年度至2018年度未休年休假工资37931.03元（7500元/月÷21.75天×5天×9年×200%+7500元/月÷21.75×10天×1年×200%=37931.03元）；7.被告向原告支付残疾赔偿金672053.2元【2017年广州市城镇居民人均可支配收入55400元/年×20年×70%=775600元，减去社保已付一次性伤残补助金103546.8元，等于672053.2元】；8.被告向原告支付2018年1月至2018年12月期间的误工费差额71100元【7500元/月×12个月=90000元，减去已付误工费18900元（2100×9个月=18900元），等于71100元】；9.被告向原告支付精神损害抚慰金100000元；10.被告向原告支付人身损害住院伙食补助费差额7400元【100元/天×109天=10900元，扣除已付住院伙食补助费3500元，等于7400元】；11.被告向原告支付营养费20000元；12.被告向原告支付交通费2000元；13.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年1月入职被告处，从事抛光工作，工作中有粉尘等职业危害因素。2017年12月6日原告在广东省工伤康复医院进行职业健康体检，放射科提示：双肺满布小阴影，部分融合，中上肺为著。广东省职业病防治院依据接触粉尘作业史进一步检查诊断，出具《疑似职业病报告卡》。2017年12月12日，经检查，广东省职业病防治院结论为疑似职业性尘肺病，建议提供粉尘接触史进行职业病诊断。2018年3月27日，原告向广东省职业病防治院申请职业病诊断。2018年5月10日，原告被认定为疑似尘肺病病人。2018年6月19日至2018年7月9日原告因“胸痛、胸闷、咳嗽2年余”到广东省职业病防治院进行职业病诊断住院20天；2018年8月31日至2018年11月28日继续治疗89天，合计住院109年。2018年8月27日广东省职业病防治院诊断原告为“职业性其他尘肺病贰期”。2018年10月12日广州市从化区人力资源和社会保障局认定原告“患职业病的”情形属于工伤。2018年12月14日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为四级伤残，并确认停工留薪期从2018年8月27日至2018年9月26日。2019年1月4日广州市从化区社会保险局基金支付原告一次性伤残补助金103546.8元，伤残津贴确定为4099.1元/月。因被告拒不依法支付原告有关的合法待遇，特起诉。原告吴国奉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：被告商事登记基本信息、组织机构代码证、2017年12月6日的疑似职业病报告卡、职业病诊断有关处理的通知书、2018年8月27日职业病诊断证明书、2018年10月12日工伤认定决定书、2018年12月14日广州市劳动能力鉴定结论、2019年1月的伤残待遇核定表、出院小结、职业健康体检报告、健康体检报告、2017年1月至12月薪资袋，2018年3月至12月薪资袋、仲裁裁决书、裁决书送达证明。被告潘柏公司辩称，一、原告与被告存在劳动关系，被告对原告工伤认定事实以及伤残等级认定无异议。原告于2008年2月3日入职，与被告签订无固定期限劳动合同，担任抛光岗位工作，工资形式为计件工资，原告在被告处工作至今。2018年8月27日，广东省职业病防治院诊断原告为“职业性其他尘肺病贰期”。2018年10月12日，广州市从化区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年12月14日，广州市劳动能力鉴定委员会对原告劳动功能障碍程度鉴定为四级，停工留薪期为2018年8月27日至2018年9月26日。2019年1月4日，广州市从化区社会保险基金管理办公室支付原告一次性伤残补助金103546.8元和伤残津贴4099.1元/月。社会保险基金认定的工资标准4930.8元实际已经高出原告的实际工资。二、原告所称工资标准并不属实，原告确诊职业病（2018年8月27日）前12个月平均月缴费工资并非7500元，而是4391.5元。原告第一项、第二项、第三项、第四项主张的赔偿项目应由工伤保险基金支付而非被告支付，而且工伤保险基金已经超额支付。第五项主张的标准没有依据。根据《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”原告称其月工资标准为7500元并不属实，根据原告签字确认的2017年7月至2018年7月的工资表可见，原告患职业病前(2018年8月27日)12个月平均月缴费工资是4391.5元。据此，根据原告的实际工资，各项费用计算如下：（一）一次性伤残补助金：4391.5元/月×21个月=92221.5元（根据《工伤保险条例》第三十五条规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，四级伤残标准为21个月的本人工资）。可见，社会保险基金予以认定的一次性伤残补助金实际已经高出原告的应得到的一次性伤残补助金，原告请求被告支付伤残补助金的差额不存在。（二）关于10年的伤残津贴差额：1.《广东省工伤保险条例》第31条明确规定：劳动者有权利申请支付10年的伤残津贴的前提为：户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，劳动者本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇。而本案中，原告与被告的劳动关系仍然存在，且原告也没有要求解除劳动合同，故原告无权要求10年的伤残津贴。2.如果原告根据《广东省工伤保险条例》第31条规定在本案中要求解除劳动关系，申请10年伤残津贴的话，那么其每月应得的伤残津贴为4391.5元/月×75%=3293.6元/月（根据《工伤保险条例》第三十五条规定，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残标准为本人工资的75%)。可见，社会保险基金认定的伤残津贴实际已经高出原告应得到的伤残津贴，原告请求被告支付伤残津贴的差额不存在。（三）关于工资差额：被告己足额发放工资，不存在工资差额。（四）工伤待遇住院伙食补助费：应为工伤保险基金支付，不应由被告承担（根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定）。（五）职业病岗位危害津贴：被告和原告没有约定职业性岗位津贴标准，目前法律上也没有关于职业性岗位津贴发放范围、标准、时间等硬性标准。（六）未休年假工资：原告主张的2009年度至2017年度未休年假的工资已经超过了诉讼时效，不应获得法律支持。又根据《职工带薪年休假条例》第四条之规定，“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的”由于原告在2018年2月即离开工作岗位开始休病假，而其于2018年8月27日方才被认定为工伤，即使除去2018年6月19日至7月9日这20天的住院期，原告在2018年休病假时间也显然超过了3个月，当然不应当享受未休年假的工资。而原告已于2018年12月14日获得了伤残等级的认定，退出了工作岗位，当然无法享有2019年的年假。故而，原告显然无权请求被告支付未休年假的工资。三、原告第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项主张没有事实和法律依据，应当驳回该项请求。（一）原告仲裁请求第七项残疾赔偿金，没有事实和法律依据，应当驳回该项请求。残疾赔偿金属于人身损害赔偿项目，一次性伤残补助金属于工伤赔偿项目，二者性质有所交叉，即第二项请求与第七项重复，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”按照法律规定，应当仅审查其主张一次性伤残补助金的请求。最高人民法院副院长就《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问中也明确表示，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。（二）原告仲裁请求第八项误工费，没有事实和法律依据，应当驳回该项请求。原告因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，享受相应的工伤保险待遇。工伤保险待遇仅有停工留薪期间工资待遇，不包括误工费，应当驳回该项请求。（三）原告仲裁请求第九项精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，应当驳回该项请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”精神损害赔偿的法律性质是财产赔偿责任，具有填补、抚慰、惩罚的功能。由于工伤保险待遇与精神损害抚慰金的法律性质和功能不同，对工伤案件不能主张精神损害抚慰金，应按照《工伤保险条例》的相关规定享受相应的工伤保险待遇，应当驳回该项请求。（四）原告仲裁请求第十项人身损害住院伙食补助费差额，没有事实和法律依据，应当驳回该项请求。根据上述法律规定可知，人身损害赔偿和工伤保险待遇只能适用其一，原告第四项请求已经主张了工伤待遇住院伙食补助费，第十项属于重复请求，应当驳回该项请求。（五）原告仲裁请求的第十一项营养费，没有事实和法律依据，应当驳回该项请求。本案属于工伤案件，工伤保险待遇中没有关于营养费的规定，住院伙食补助费性质等同于营养费。根据《工伤保险条例》第三十条规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”原告要求支付营养费属于重复请求，应当驳回该项请求。（六）原告仲裁请求第十二项交通费，没有事实和法律依据，应当驳回该项请求。根据《工伤保险条例》第三十条规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”原告要求支付的交通费应当经医疗机构出具证明，报经办机构同意，再由工伤保险基金支付，不应由被告支付，应当驳回该项请求。四、原告提交的证据存在伪造的情况。原告提交的2017年1月至2017年12月的薪资袋，除了“3月”和“8月”的真实工资以外，其他月份的薪资袋都是使用其他年份、月份的薪资袋或涂改或直接顶替。五、被告存在向原告超额支付伙食费及工资的情形。（一）根据《工伤保险条例》第三十条之规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费应由工伤保险基金支付，而被告在2018年6月19日原告第一次住院期间向原告的餐卡充值了800元，该费用属于超额支付。（二）依据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定“……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”。原告所提供的《广州市劳动能力鉴定结论》证明，评定伤残等级的时间为2018年12月14日，根据上述法律规定2018年12月的工资被告应停发。但被告仍然超额支付原告2018年12月份的工资。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告潘柏公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：原告与被告签署的劳动合同、原告吴国奉2017年1月至2018年12月的工资明细表、原告吴国奉2016年7、8、9、10、12月的工资明细表、原告提供的薪资袋与所涉工资金额核对情况、饭卡充值800元收据、原告吴国奉领取工资时在《工资明细表》上签名及签名字样的照片、转账银行回单及原告签字的付款凭证。本院经审理查明，原告吴国奉于2008年2月入职被告公司，从事抛光工作，双方有订立无固定期限书面劳动合同。被告自2008年7月开始为申请人参加了工伤保险，自2012年9月开始为原告参加社会保险所有险种。原告于2017年12月6日进行职业健康体检，结论为疑似尘肺病；2018年5月10日，广东省职业病防治院职业病诊断办公室通知被告对原告的疑似职业性尘肺病予以处理。2018年8月27日，广东省职业病防治院出具诊断结论，原告为职业性其他尘肺病贰期。2018年10月12日，广州市从化区人力资源和社会保障局作出穗从人社工伤认[2018]011626号《工伤认定决定书》，认定原告的职业性尘肺病为工伤。2018年12月14日，广州市劳动能力鉴定委员会认定原告的劳动功能障碍程度四级，停工留薪期从2018年8月27日至2018年9月26日。原告有收到社保基金支付的一次性伤残补助金103546.8元和每月4099.1元的伤残津贴；被告已为原告支付3500元伙食补助费和650元饭卡充值。原告于2019年3月7日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉求基本相同。该委于2019年5月9日作出《仲裁裁决书》，裁决：被告向原告支付2018年1月至12月期间的工资差额11874.16元、住院伙食补助费差额3330元、2018年3月7日至2019年3月7日未休年休假工资5459.38元、职业病危害岗位津贴24000元；并驳回原告其余仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。本院认为，原告与被告依法建立了劳动关系，双方的合法劳动权益均受法律保护。原告因工作患职业病，并被认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇，及法律规定的其他民事赔偿权利。鉴于残疾赔偿金、住院伙食费差额、误工费差额、营养费、精神损害抚慰金，交通费等属于人身损害民事侵权赔偿责任范畴，需根据人身损害伤残等级确定赔偿金额；而伤残等级，与工伤体系里劳动功能障碍等级，由不同的机构根据不同的评价标准进行鉴定，伤残等级与劳动功能障碍等级概念不同、结论也不能等同，赔偿标准、赔偿范围也不一样。本案原告选择以劳动争议为案由予以处理，与普通民事赔偿的诉讼程序、鉴定标准不同，且原告本案中未提交证据证实按普通民事侵权鉴定标准鉴定的伤残等级，无法确定相应的残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等的赔偿金额，无法在本案中一并予以处理，原告可另行依法鉴定后，另案提起民事侵权之诉主张民事侵权赔偿，故本案对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费差额、住院伙食补助费差额、营养费、交通费等一般民事侵权赔偿范围的诉讼请求不予处理，本案仅处理劳动争议范畴的工伤待遇纠纷。一、关于原告的工资认定。《薪资袋》无法显示具体月份，且信封有人为改动的痕迹，与打印的内容相矛盾；被告主张的薪资袋实际对应的月份与被告提交的工资表相吻合，被告提交的证据已足以反驳原告主张的薪资袋月份；被告提交的《广州潘柏塑料五金有限公司工资明细表》有原告的签名，原告提交的相反证据不足以推翻，故本院采信《广州潘柏塑料五金有限公司工资明细表》，并以此认定原告的待遇。《广州潘柏塑料五金有限公司工资明细表》2017年1月-2017年12月的工资分别为：675元、3609元、6633元、4563元、4107元、5611元、5708元、6842元、7191元、6784元、7085元、6521元。2018年1月至2018年7月的工资分别是6591元、0元（2018年2月）、2049元、2049元、2049元、2049元、2254元；2018年8月至12月的月工资为2254元。二、关于一次性伤残补助金、伤残津贴差额问题。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。《广东省工伤保险条例》第二十八条规定，一级至四级伤残职工与原单位保留劳动关系，退出工作岗位的，按照《工伤保险条例》的有关规定执行。伤残津贴每年按照省人民政府的规定进行调整。第六十四条规定，本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。原告2018年8月27日被诊断为职业性其他尘肺病贰期，此前十二个月的平均工资，低于2018年7月1日至今广州市在岗职工社会月平均工资8218元的百分之六十4930.8元。工伤保险基金已按照全省上年度职工月平均工资百分之六十计算其本人工资，并核发一次性伤残补助金4930.8元×21=103546.8元；社保基金核发的伤残津贴4099.1元/月，也并不低于其实际工资的75%。原告要求被告补足一次性伤残补助金及伤残津贴的差额没有事实依据。被告未足额缴纳原告的工伤保险费并未实际导致工伤保险基金向原告支付的工伤保险待遇减少。二、关于2018年1月至12月的工资差额。2017年1月-2017年12月的工资分别为：675元、3609元、6633元、4563元、4107元、5611元、5708元、6842元、7191元、6784元、7085元、6521元。2018年1月至12月，原告的工资为：6591元、0元（2018年2月公司放假）、2049元（3月-6月）；2254元（7月-12月）。2018年2月，受被告通知放假。2018年3月起，原告未再回岗位工作。2018年8月27日，原告被诊断为职业性其他尘肺病贰期。2018年10月12日，原告的职业性尘肺病被认定为工伤。2018年12月14日，原告被认定为劳动功能障碍程度四级，停工留薪期从2018年8月27日至2018年9月26日。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《广东省工资支付条例》第十九条、第二十四条规定，劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。2018年1月，未有证据显示被告少支付工资。2018年2月，被告放假，应根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定按照正常工作时间支付工资。根据工资表，原告的工资为基本工资加上根据工作量计发的各补贴。故2018年2月应发放的工资，应参照此前十二个月的平均工资水平5937.08元予以发放。停工留薪期2018年8月27日至2018年9月26日的一个月内，被告应根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，按诊断为职业性尘肺病前十二个月的工资水平，计发原工资福利待遇。根据此前十二个月2017年8月至2018年7月的工资水平6842元、7191元、6784元、7085元、6521元、6591元、0元（2018年2月公司放假，实际应为5937.08元）、2049元（3月-6月）、2254元，计算的平均工资水平4783.42元计发。被告按基本工资计发了2254元，应补发差额2529.42元。其他月份因未被劳动行政部门认定为停工留薪期，无法认定为因工伤的必要休假，视为一般休假，被告按基本工资计发待遇不违反法律禁止性规定，原告要求补发待遇没有法律依据。综上，被告应补发的工资为5937.08+2529.42=8466.5元。鉴于被告对仲裁认定应补发的差额11874.16元未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故应按仲裁认定的金额11874.16元补发2018年度的工资差额。三、关于年休假工资。原告于2019年3月7日申请劳动仲裁。被告提出抗辩认为原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院认为原告关于2018年3月7日以前的年休假争议已超过法定仲裁时效。自2018年3月7日后，原告未再正常劳动，其2018年3月7日后一直处于休息状态，其主张年休假期间的加班待遇，没有事实依据。但鉴于被告对仲裁认定的年休假工资5459.38元未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故本院依照仲裁认定的金额予以照允。四、关于职业病危害岗位津贴问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款规定“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。”至于岗位津贴的标准，原化学工业部于1993年3月12日发布的《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》规定，根据生产性毒物毒性的大小、作业环境毒物超标浓度、有毒作业劳动时间以及毒物的实际危害人体健康程度，化工有毒有害作业岗位津贴共分为四个等级，各等级的日津贴标准在0.9元至2.0元之间。鉴于上述实施意见的发布时间及社会工资水平的实际变化，本院酌情按200元/月的标准确定原告应得的职业病危害岗位津贴。结合原告的在岗时间（2008年2月至2018年1月），原告应得的职业病危害岗位津贴共计24000元（200元/月×120月）。五、关于住院伙食补助费。被告已为原告参加工伤保险，住院伙食补助费应由社会保险机构审核支付，故原告在本案中要求被告直接向其支付缺乏法律依据。但鉴于被告对仲裁裁决认定的伙食费3330元未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院按仲裁认定的金额予以照允。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十八条，《广东省工资支付条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告广州潘柏塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国奉支付2018年2月及停工留薪期间的工资差额11874.16元；二、被告广州潘柏塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国奉支付未休年休假工资5459.38元；三、被告广州潘柏塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国奉支付岗位津贴24000元；四、被告广州潘柏塑料五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国奉支付住院伙食补助费差额3330元；五、驳回原告吴国奉其它关于劳动争议的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州潘柏塑料五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十月十四日书记员  谢炜璇