wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11504号 原告：方立前，男，1954年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰、丁洁，江苏正伍律师事务所律师。 被告：付怀中，男，1979年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李成民，男，1979年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告方立前与被告付怀中、李成民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告方立前的委托诉讼代理人鲁国冰、丁洁到庭参加诉讼，被告付怀中、李成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方立前向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费6570元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告于2017年合伙承建连云港市“孔望尚府”工程，雇佣原告在工地上从事瓦工。2018年2月10日，经双方结算，二被告欠原告劳务费6570元，并出具欠条，后经原告催要，二被告至今未付款。 被告李成民、付怀中未作答辩。 本院认定事实如下：原告为二被告提供劳务，二被告于2018年2月10日向原告出具欠据一张，载明：欠款金额为6570元。因二被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为二被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为二被告提供劳务后，二被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，二被告未能履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬6570元及利息的诉讼请求予以支持。被告付怀中、李成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付怀中、李成民应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告方立前劳务款6570元及利息（以6570元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付怀中、李成民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 宋 芹 二〇一九年十月三十日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7069号 申请执行人肖会芳,女,1985年11月29日出生,汉族,住湖北省天门市。 被执行人肖承伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住番禺区。 申请执行人肖会芳与被执行人肖承伟劳动争议一案，（2019）粤0113民初3131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖承伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人肖承伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人肖承伟采取拘留措施； 四、已依法将被执行人肖承伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖承伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十六日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：白义军，男，1979年2月26日出生，汉族，住所地河北省定州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白义军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13555.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13555.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告白义军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13555.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告白义军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费186元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29227号原告：广州市成辉运输有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路101号之一。法定代表人：李仁田,董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：黎明，男，1985年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。本院审理原告广州市成辉运输有限公司与被告黎明合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市成辉运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市成辉运输有限公司撤回起诉。本案受理费248元由原告广州市成辉运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3085号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
福建省龙海市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0681刑初703号 自诉人：蔡月贤，女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 自诉人蔡月贤向本院提起自诉称，自诉人与被告人蔡渊平自由恋爱后于2012年10月23日登记结婚，2013年5月8日生一子蔡铭泽。婚后夫妻感情融洽，家庭生活美满。2015年下半年左右，被告人蔡渊平与陈艺苹在外租房合伙设赌博网点获利，在此过程中，两人发展婚外恋情，开始保持不正当男女关系。两人还在外面租房生活居住在一起，陈艺苹还电话威胁自诉人赶紧与被告人离婚。2017年12月31日，被告人蔡渊平与陈艺苹生一孩子，被告人联合其父母将家中钥匙换掉不让自诉人回家，逼迫自诉人离婚。自诉人不得已只能回娘家生活居住。被告人将陈艺苹和小孩带回家中生活居住，在小孩满月的时候还按照农村习俗办满月酒，在全村分发满月饼。被告人还在微信朋友圈中大肆发布要与陈艺苹结婚办理婚宴的消息。被告人蔡渊平公然与婚外异性陈艺苹以夫妻名义共同生活并生育一子，已构成事实上的重婚，构成重婚罪。自诉人蔡月贤请求判令被告人蔡渊平犯重婚罪，追究其刑事责任。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为构成重婚罪。自诉人主张被告人蔡渊平与陈艺苹以夫妻名义共同生活，起诉时提供了微信聊天记录和被告人与陈艺苹生育一孩子的相关材料，但其自诉仍缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条和二百六十五条的规定，裁定如下： 对自诉人蔡月贤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。 审判长  康建盛 审判员  王碧祥 审判员  陈淑芬 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈 皓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； 第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监20号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：任乔宁，男，汉族，1982年4月4日出生，住陕西省清涧县。原审原告夏靖诉原审被告任乔宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2558号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏红琼，女，1977年08月02日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏红琼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年05月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年05月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25527.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25527.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏红琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25527.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.00元，由被告苏红琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22440号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：丘雪斌，女，1980年7月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广州银行股份有限公司与被告丘雪斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告丘雪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金29671.37元、利息18183.03元、违约金76062.25元、滞纳金7940.15元、手续费645.49元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金29671.37元、利息18183.03元、违约金76062.25元、滞纳金7940.15元、手续费645.49元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘雪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金29671.37元、利息18183.03元、滞纳金7940.15元、手续费645.49元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告广州银行股份有限公司负担1700元，由被告丘雪斌负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1944号原告：广州市盈量金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村茶东路桂阳大街30号。法定代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。被告：李德超，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李海华，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李高超，男，1993年12月8日出生，汉族，住河南省太康县。上述三被告的共同委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。原告广州市盈量金属制品有限公司（以下简称盈量公司）与被告李德超、李海华、李高超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，被告李海华在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了被告李海华的管辖权异议申请。被告李海华不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2019年6月4日作出维持原裁定的终审裁定。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告盈量公司的法定代表人杨亮及其委托诉讼代理人张晓敏，被告李德超、李海华、李高超的共同委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈量公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付拖欠货款460,620元；2.三被告向原告支付逾期支付货款利息27,637元（利息按每月2%计算，暂计至2019年1月15日，实际数额以三被告清偿拖欠货款之日为止）；3.本案全部诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与三被告开始合作，由原告为被告提供纸巾器等货物，三被告支付相应货款。双方约定，由被告李德超作为代表与原告签订《订购合同》、被告李海华负责支付货款、被告李高超负责日常签收货物及对账。2018年7月至2018年10月，双方合作期间，原告一直按照被告的要求为其提供货物，并将货物运送至被告指定地址。被告李海华前后通过微信支付、支付宝转账、银行转账的方式向原告支付货款1,216,110元。2018年9月开始，被告李海华未按约定向原告支付货款，期间原告仍一直为其提供货物。为此，原告多次向被告催收货款，但是被告均以种种理由拖延、拒绝支付。截至起诉时，三被告仍拖欠原告货款460,620元。原告认为，三被告收取了原告提供的货物，理应按照约定向原告支付货款，但被告却无故拖欠原告巨额货款至今，三被告的行为严重地损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李德超、李海华、李高超共同答辩称，不同意原告的全部诉讼请求：1.对拖欠货款的金额不予确认，原告与被告李德超、李海华并非单纯的买卖合同关系，而是一种合作关系，双方对最终的供货数量没有对账确认，从被告李高超与原告签订的对账单确认的金额及被告李海华支付的款项，实际案涉金额是252,320元；2.原告的第2项诉讼请求没有法律依据和事实依据；3.被告李高超是被告李海华雇佣的，与原告没有合同关系。经审理查明，2018年7月9日，李德超（作为甲方、定作方）与盈量公司（作为乙方、承接方）签订订购合同一份，约定李德超向盈量公司订购纸巾机机箱。上述合同第五条验收标准约定“按定作方所提供的图纸要求或样品进行验收。甲方收货后必须在五天内进行验收，如五天内甲方没有文件通知乙方产品不合格时，即该产品视为合格。产品不合格时，乙方在收到退回产品后必须在5-8个工作日内进行维修好给甲方，产品退货、返工的一切的费用由乙方自付。（如因甲方原因要求乙方配合返工所产生的费用由甲方承担）”第六条付款方式第（1）项约定“甲方下订单时，乙方必须收取订单总金额30%作定金，余款在乙方将货物送到甲方指定的地点当天一次性付清给乙方，甲方未按合同规定时间付款的，超过五天以上甲方每天应按未付款总金额的2%作违约金赔偿给乙方。”上述合同还约定了其他条款。2018年7月21日至10月15日期间，盈量公司共供应了价值1,676,730元（1,676,005元+725元）的产品给李德超，李海华支付了1,216,110元货款给盈量公司。后因李德超、李海华未能继续付款，引致本案诉讼。另查明，李德超、李海华共同经营本案生意。李海华称李高超是其雇请的人员，盈量公司不予认可，认为李德超、李海华、李高超三人为合伙关系。以上事实，有订购合同、送货单、对账单、转账凭证、微信聊天记录、通话录音、雇佣合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，盈量公司提供的订购合同、送货单、对账单、转账凭证、微信聊天记录、通话录音等证据相互印证，足以证实李德超拖欠其货款460,620元（1,676,730元-1,216,110元）未付的事实，本院予以认定。对盈量公司起诉要求李德超支付上述拖欠的460,620元货款的诉讼请求，本院予以支持。盈量公司另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。李海华与李德超共同经营本案生意，故应对上述债务承担共同还款责任。李德超、李海华辩称与盈量公司是合作关系，事实依据不足，本院不予采纳；李德超、李海华还辩称盈量公司提供的产品质量有问题，但其提供的现有证据不足以支持其上述主张，本院亦不予采纳。盈量公司认为李高超与李德超、李海华也是合伙关系，但未能就此举证证实，虽然盈量公司的送货单、对账单均是由李高超签名确认，但李海华已经提供了雇佣合同证实李高超由其雇请，仅凭李高超在送货单、对账单上的签名显然不足以认定李高超与李德超、李海华是合伙关系，故对盈量公司的上述主张，本院不予采纳。对盈量公司要求李高超在本案中承担责任的主张，因事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李德超、李海华在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市盈量金属制品有限公司支付拖欠的货款460,620元及利息（利息自2018年10月16日起以460,620元为本金按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市盈量金属制品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8,624元，由被告李德超、李海华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十日书 记 员  冯婉仪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执818号申请执行人卫应科，男，1937年2月15日生，汉族，住河津市清涧办事处清涧二村。被执行人胡生龙，男，1965年1月6日生，汉族，住临猗县七级镇北永德村四组。申请执行人卫应科与被执行人胡生龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初2408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卫应科于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款97175元及利息。被执行人依法应承担执行费1358元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为97175元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月三十一日书记员 柴       冲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单颖燕，女，该行职员。被告：吴仕光，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称“邮政储蓄银行增城支行”）与被告吴仕光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶、单颖燕到庭参加诉讼，被告吴仕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金25516.67元及截至付清日的利息、费用【利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）》领用合约】约定计付；2.被告立即支付原告律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在阅读了全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息后，2013年5月15日被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政银行信用卡金卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××63的信用卡，该卡于2013年6月28日开户，信用额度为26000元。发卡后，被告持该卡片进行透支消费，但自2018年8月12日起开始持续逾期还款，截至2019年7月5日，共计拖欠本金25516.67元，利息1711.69元，费用8032.74元。被告逾期还款，构成违约，原告遂诉至法院。被告吴仕光无答辩。原告邮政储蓄银行增城支行围绕诉讼请求提供了以下证据：1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，拟证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同里的各项约定。2、交易明细表，拟证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况。3、《中国邮政银行资产风险管控系统》截屏及最新的欠款明细，拟证明被告申领信用卡后的消费、拖欠数额及还款的明细。4、账户备注导出明细，拟证明原告不间断地向被告进行催收的事实。5、中国邮政储蓄银行信用卡账单分期介绍及约定，拟证明被告使用信用卡产生的费用构成。6、民事委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权支出的律师费，按合同约定，该笔费用应由被告承担。被告吴仕光未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。综合原告举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告于2013年5月15日向原告邮政储蓄银行增城支行申领信用卡。被告在信用卡申请表及相关的领用合约上签名，其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第6点约定，被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；第三条第8点约定，被告在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申领信用卡后正常使用该卡，至2018年7月开始出现逾期。根据原告邮政储蓄银行增城支行提供的欠款明细表显示截至2019年7月5日，被告拖欠原告邮政储蓄银行增城支行欠款本金25516.67元，利息1711.69元，费用8032.74元（包括违约金7428.22元、分期手续费604.52元）。原告邮政储蓄银行增城支行主张利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算。原告称并未就违约金与被告重新进行约定，但在银行的网络平台上进行了公告。本院认为，被告向原告邮政储蓄银行增城支行申办信用卡，并在申请表上签名确认同意遵守相关领用合同的规定，原、被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告邮政储蓄银行增城支行要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按最低还款额未还部分的5%收取的是滞纳金，双方并无书面约定违约金，故根据上述规定，原告主张被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。至于原告诉请的律师费2000元，原告能提供《民事委托合同》及发票予以佐证，且律师费金额不超过广东省律师收费标准，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴仕光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金25516.67元及利息、手续费（截至2019年7月5日利息为1711.69元、手续费604.52元；自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息以逾期款项为基数按日利率万分之五计算）；二、被告吴仕光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由被告吴仕光负担341元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月二十四日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10018号原告：胡代容，女，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡世钦，男，汉族，1959年11月30日出生，住重庆市江津区。原告胡代容与被告胡世钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡代容及其委托代理人曾媛媛到庭参加了诉讼，被告胡世钦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡代容诉称：被告胡世钦因资金需要，在2014年8月向原告借款共计130000.00元，约定月利率2%，定于次年春节前归还。过后被告没有还本付息，原告催收无果，要求判令被告立即归还原告借款13万元，并支付利息，以13万元为基数，从2015年2月19日起算，按年利率24%计算到付清借款为止。被告胡世钦未提供答辩。经审理查明：原告胡代容与被告胡世钦系亲戚关系，被告因为工程施工需要资金向原告借款，2013年12月30日开始，原告通过其儿子的银行账户转账支付两次借款共计90000.00元，后又交付现金40000.00元给被告。2014年8月31日被告向原告书写一份借条，明确借款13万元，定于春节前归还，同时表示要支付利息给原告。上述借款逾期后，被告没有兑现，2017年4月10日被告针对上述借款和利息，重新向原告出具一份借条，明确向原告借款20万元，定于当年8月前一次性付清，仍明确要支付利息。庭审休庭中，原告委托代理人与被告电话交流，被告认可上述借款约定的利息即月利率2%。逾期后，被告仍然没有还本付息，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供被告出具两次借条，还有原告通过银行转账支付的材料，原告代理人与被告通话录音材料，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告胡世钦向原告胡代容借款，应当在原告在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告约定利息，原告起诉请求，符合法律规定，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡世钦在判决生效后十日内归还原告胡代容借款13万元，并支付利息，以13万元为基数，从2015年2月19日起算，按年利率24%计算到付清借款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元（已减半），由被告胡世钦负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年十月二十四日书记员 吴宗亮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2972号 广州鸣豪五金制品有限公司： 关于广东省广州市南沙区东涌镇庆盛股份合作经济联合社与你司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2413号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2972号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十四日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3617号申请执行人：杭州富阳区大源镇润丰门窗经营部，统一社会信用代码：92330183MA2ADHLA28，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇大源村浦东。经营者：骆国军。被执行人：冯龙龙，男，1989年3月20日出生汉族，住安徽省颍上县。申请执行人杭州富阳区大源镇润丰门窗经营部与被执行人冯龙龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3048号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州富阳区大源镇润丰门窗经营部向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人冯龙龙支付申请执行人杭州富阳区大源镇润丰门窗经营部案款50842元，并负担案件的诉讼费535元，执行费663元。案件立案后，本院于2019年8月23日向被执行人冯龙龙发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯龙龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人冯龙龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯龙龙的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托颍上县人民法院调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。截至2019年10月28日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人冯龙龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯龙龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯龙龙纳入失信被执行人名单和限制消费的强制措施并对其采取公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区大源镇润丰门窗经营部。综上，被执行人冯龙龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3617号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十八日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5383号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王建，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：于敦泉，青岛市南雨果法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于小蕾，平度中义法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东史泰丰肥业有限公司，住所地山东省济南市章丘区水寨镇水南村东。法定代表人：郝慎辉，董事长。再审申请人王建因与被申请人山东史泰丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人不具备原告主体资格。涉案买卖合同甲方签订人是第三人徐强波，乙方签订人是申请人，与被申请人没有任何关系。被申请人提供不出其和徐强波存在合作关系的证据，就应该按照申请人的主张和提交的证据认定徐强波是被申请人的经销商,被申请人无权作为原告代替被徐强波提起诉讼。2.被申请人没有证据证实向申请人交付肥料和申请人欠货款的事实。3.申请人收到徐强波交付的肥料以及徐强波收到申请人用于顶账的土豆,双方均没有为对方出具收据。但是徐强波于2015年9月份自己雇车分六次拉走申请人的土豆200吨,全部销售到青岛和烟台地区；申请人按照徐强波的安排，分两次支付给烟台欧盛肥业有限公司剩余货款1万元，充分证明涉案买卖合同的供货方是烟台欧盛肥业有限公司，与被申请人无关。4.应追加徐强波为本案第三人参与诉讼。5.本案已超诉讼时效，一、二审法院没有对本案是否超诉讼时效进行审查。（二）原判决适用法律错误。一审、二审法院根据被申请人的主张，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，认定被申请人可以替代徐强波向申请人主张权利，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题：一是被申请人是否具有诉讼主体资格；二是申请人是否欠付货款。关于焦点问题一。本院认为，虽然涉案买卖合同未加盖被申请人的公章，但根据徐强波原审出庭陈述、书面说明及录音资料等证据，原审认定徐强波系被申请人的经销人员并无不当，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，即便申请人签订合同时不知道徐强波与被申请人的代理关系，在徐强波向被申请人披露申请人后，被申请人即取得向申请人主张货款的权利。申请人有关被申请人无诉讼主体资格及应追加徐强波为第三人的申请理由于法无据，本院不予支持。关于焦点问题二。本院认为，涉案买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据合同约定，申请人尚欠货款648680元，剩余款项先用200吨土豆种抵顶，抵顶后剩余款再以现金方式支付。但申请人原审中提交的证据无法证实其已用土豆种抵账或将剩余肥料退回，亦无法证实其向第三人转账10000元系归还剩余款项，故原审判令其依据合同约定支付欠款并无不当。另，申请人所提被申请人起诉超诉讼时效的主张，经查申请人在一审时并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，对其该项再审理由，本院不予支持。综上，王建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月二十八日法官助理高燕书记员王亚男
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3701号原告：李海燕，女，1983年4月27日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。被告：栗笑微，女，1986年7月17日出生，汉族，河北省廊坊市固安县西部孔雀城剑桥郡温莎堡26号楼3单元601室。现住北京市大兴区。被告：王月娥，女，1964年6月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告李海燕与被告栗笑微、王月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕及委托诉讼代理人王金、被告王月娥到庭参加诉讼，被告栗笑微未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款40万元及自出借之日至还清之日的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，原告与被告栗笑微系朋友关系，2018年6月，二被告以经营工程需临时周转资金的名义，向原告借款，原告于2018年6月28日借给二被告40万元，双方约定一个月后还款及按月利率3%支付利息，但二被告并未按期偿还本息，后2019年3月16日，由被告要笑微为原告出具借条一份，现原告向二被告主张归还此笔借款本金及利息，二被告以各种理由推脱至今未偿还，因此。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王月娥辩称：案涉借款栗笑微不知情，该款是我帮朋友张祥武向原告李海燕借的工程用钱40万元，月息2分，我想争取到3分，张祥武不给，因为我与李海燕是朋友关系，李海燕将款打到栗笑微的卡上，栗笑微又将该钱打到张祥武卡上，没有证据提交。被告栗笑微经本院依法送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼诉讼请求向本院提交证据：1、2019年3月16日借条原件一份、转账记录一份；2、微信截图2份。对原告提交的上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告王月娥的质证意见是：对以上两组证据的真实性无异议，借钱之事栗笑微不知情，78000元是给付的本金，不是利息，没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栗笑微因临时周转资金向原告李海燕借款40万元，原告李海燕于2018年6月28日在中信银行北京大兴支行以转账方式向被告栗笑微（中国建设银行）转入40万元。被告栗笑微于2019年3月16日为原告出具借条一张，借条中未约定借款期限及利息。对以上事实有借条原件一张、中信银行业务凭证/客户回单一张证实。庭审中，被告王月娥承认，该笔借款是其帮朋友张祥武所借，并主张已给付原告的78000元是偿还的本金，不是利息，没有证据提交。原告陈述，二被告给付利息到2019年1月15日，并主张自2019年1月16日起按照年利率24﹪支付利息至还清之日止。本院认为，被告栗笑微因周转资金向原告借款40万元，原告以银行转账方式转給原告40万元，有转账凭证及借条证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。庭审中，被告王月娥承认，该笔借款是其帮朋友张祥武所借，同时根据原告李海燕与被告王月娥的微信聊天记录佐证，本院认定被告王月娥同为借款人，对原告李海燕40万元借款负有连带清偿责任。故原告主张被告栗笑微、王月娥偿还借款40万元，本院予以支持。被告王月娥主张，该笔借款是替朋友张祥武所借，钱已经转给张祥武，给付的78000元是偿还的本金不是支付利息，因被告对其主张均未向本院提交证据证实，故对被告的主张本院不予认定。原告陈述，被告已给付利息到2019年1月15日，并主张自2019年1月16日起按照年利率24﹪给付利息至还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中国华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：限被告栗笑微、王月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款40万元，并自2019年1月16日起按照年利率24﹪给付利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告栗笑微、王月娥均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十月二十一日书记员  于海丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2150号原告：上海誉和钻石工具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂峰耀，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被告：东莞市睿耐斯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：**青。原告上海誉和钻石工具有限公司与被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海誉和钻石工具有限公司的委托诉讼代理人宋颖琪到庭参加诉讼，被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海誉和钻石工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)113,150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年2月2日开始至2018年4月13日期间多次向原告采购各种型号的钻石高光刀，货物总价值为113,150元，原告向被告邮寄交付货物并向被告开具了相应的增值税专用发票，之后原告多次向被告催要货款(最后一次催要是2018年9月17日)，但时至起诉之日被告仍然分文未支付货款，给原告造成了较大的经济损失。故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、采购订单，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、送货明细表、微信聊天记录，证明原、被告之间货物交易明细、原告送货的事实，原、被告之间交易详细过程，通常来说，原、被告每个月要进行对账；3、原告自制的与被告业务往来的对账单明细，证明被告所欠货款的明细；4、上海增值税专用发票4份，证明原告已向被告开具了相应货款的增值税专用发票，发票总金额为113,150元；5、微信聊天记录，证明原、被告之间多次交易往来的形式及对账情况；6、国家税务总局东莞市税务局出具的发票抵扣证明材料，证明被告已将原告开具给被告的4份上海增值税专用发票进行了抵扣，抵扣税款合计16,416.25元。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款113,150元的事实。故对于原告要求被告支付货款113,150元的诉讼请求，本院予以支持。被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海誉和钻石工具有限公司支付货款113,150元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563元，公告费820元，合计3,383元，由被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月十五日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）灵刑初字第447号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人卢亚丽，女，1966年3月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地灵宝市新灵东区，现住灵宝市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月21日被灵宝市公安局取保候审，同年10月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月11日经本院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人卢亚丽犯妨害公务罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员董晓晶出庭支持公诉，被告人卢亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年5月8日上午9时许，被告人卢亚丽因琐事与灵宝市中鑫电子城小区物业人员建世国发生纠纷，双方发生争吵。物业值班人员遂拨打110报警，灵宝市公安局尹庄派出所接到接到110指令后，指派民警赵某、赵保平等四人到该小区处警。民警到场后，对该纠纷进行了调解处理，被告人卢亚丽因不满民警处理结果，辱骂处警民警，在民警离开时，被告人卢亚丽站在小区门口阻挡警车离开，后民警传唤被告人卢亚丽到派出所时，被告人卢亚丽强烈反抗，并向民警赵某左腿踢了一脚。案发后，被告人卢亚丽赔偿民警赵某损失，并取得民警赵某的谅解。上述事实，被告人卢亚丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、建世国、张某、李某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、人民警察证、到案经过、情况说明、出警证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢亚丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人卢亚丽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢亚丽能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢亚丽犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十月二十九日书记员  王远帆
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6578号原告：连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处，住所地连云港市海州区北大街56号。法定代表人：刘蓓蕾，主任。委托诉讼代理人：赵坚、颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。被告：杨振富，男，1955年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘汝昌，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。本院在审理原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处与被告杨振富排除妨害纠纷一案中，原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处于2019年10月8日变更第二项诉讼请求为占有使用费10000元，又于2019年10月21日向本院申请撤回对被告杨振富的起诉。本院认为，原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处撤回起诉。案件受理费用450元（原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处已预交），减半收取225元，由原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处负担。审判员  许娜娜二〇一九年十月二十一日书记员  陈笑笑法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢213号 刘墉、苏六有： 本院执行的刘墉申请苏六有借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月九日
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2164号原告：谭宏伟，男，住宁安市被告：孙长安，男，出生年月日、民族、家庭住址不详。被告：温淑杰，女，出生年月日、民族、家庭住址不详。原告谭宏伟与被告孙长安、温淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭宏伟以与被告孙长安、温淑杰暂时无法找到为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭宏伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭宏伟负担。审 判 长  张玉环审 判 员  魏春梅人民陪审员  胡 晶二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹韵佳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之二申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币117.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月十六日书记员 李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19217号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5357号原告：杨胜贵，男，土家族，1976年11月22日生，住贵阳市白云区。原告：梁红艳，女，汉族，1975年5月7日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理，电话：166××××7587。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告杨胜贵、梁红艳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦碧，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款391680元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月11日，共计46884元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计3391680元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月11日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月11日，原告应得到支持的违约金为：391680元×0.01%/天×365天/年×3年＝42888.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨胜贵、梁红艳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月11日为42888.96元，2019年7月12日起继续以39.168元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨胜贵、梁红艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948（已减半，原告已预交），由原告杨胜贵、梁红艳负担500元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年十月十日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：邝永成，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邝永成信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告邝永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月7日向原告申领了卡号为40×××37的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××63。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××63）出现逾期，截至2019年2月1日，拖欠信用卡本金11299.85元、利息1885.46元、违约金1686.09元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年2月1日的信用卡欠款本金11299.85元、利息1885.46元、违约金1686.09元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝永成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年2月1日的信用卡欠款本金11299.85元、利息1885.46元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告邝永成负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28690号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师被告冯帅，男，汉族，1990年4月26日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告冯帅金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金10894.61元，利息3282.70元，逾期罚息524.22元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计14701.53元；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘青青、李佳佳到庭参加诉讼，被告冯帅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月18日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上点即贷申请生成编号为76052015a0055501《个人“点即贷”借款合同》主要载明：贷款金额为1.1万元，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；本合同贷款利率为固定利率，贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月18日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号1801账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告如未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，等等。上述合同签订后，原告2015年11月18日向合同约定的被告账户发放了贷款1.1万元，转款摘要为：网络贷款发放，而被告冯帅在合同到期后未按时偿还贷款本息；截至2019年8月27日止，被告尚欠原告借款本金10894.61元，利息3282.70元，逾期罚息524.22元，以上共计14701.53元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。编号为76052015a0055501《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金10894.61元，利息3282.70元，逾期罚息524.22元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计14701.53元，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金10894.61元，利息3282.70元，逾期罚息524.22元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日之后利息、逾期罚息依《个人“点即贷”借款合同》约定计算），以上共计14701.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年十月二十三日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李永海，男，1979年6月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李永海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告李永海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月22日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金37607.77元，利息(含罚息)4195.82元、复利255.63元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金37607.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)4195.82元、复利255.63元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李永海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37607.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为4195.82元，复利为255.63元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李永海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李永海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十三日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周群，女，1979年1月19日出生，汉族，住所江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11219.60元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额10230.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10230.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10230.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告周群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8179号 原告：叶婷婷，女，1996年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：王忠义，男，1985年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告叶婷婷与被告王忠义股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王忠义对原温州市富由国际贸易有限公司86232.8元承担连带清偿责任（即被告王忠义向原告叶婷婷偿还86232.8元）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告王忠义及案外人单建文系温州市富由国际贸易有限公司股东，该公司成立于2011年3月9日，系有限责任公司。2015年2月9日，本院作出（2014）温鹿西商初字第1033号民事判决，判令温州市富由国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还温州理想商务有限公司货款112087元，该判决已发生法律效力。后温州理想商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日作出（2016）浙0302执11006号执行裁定，终结该案本次执行程序。后温州理想商务有限公司向本院申请对温州市富由国际贸易有限公司进行破产清算。2017年12月4日，本院作出（2017）浙0302破50-1号民事裁定，确认温州理想商务有限公司的债权数额为114232.08元。2018年4月8日，本院作出（2017）浙0302破50-2号民事裁定，认定在破产清算程序中，公司股东没有向管理人移交财务账册、文书资料等，导致无法清算，且公司可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用，故裁定宣告温州市富由国际贸易有限公司破产并终结破产程序。各债权人在破产清算程序中均未获得受偿。2018年4月17日，温州市富由国际贸易有限公司被注销登记。 2019年6月27日，温州理想商务有限公司与原告叶婷婷签订一份债权转让合同，将其对温州市富由国际贸易有限公司的前述债权转让给原告，原告已支付相应的转让款。合同签订后，温州理想商务有限公司分别向温州市富由国际贸易有限公司的破产管理人（温州中源立德会计师事务所）、股东王忠义、单建文邮寄了债权转让通知，并在浙江法制报上刊登债权转让公告。 2019年7月20日，原告与案外人单建文达成和解协议，由单建文一次性支付原告28000元，原告放弃对单建文的请求权。 本院认为，涉案债权转让合同合法有效，应受法律保护。涉案债权转让后，原债权人已依法履行通知义务，故原告取得债权人资格。公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。原告主张被告王忠义对温州市富由国际贸易有限公司剩余未还债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。涉案债权剩余数额应为86232.08元（114232.08元-28000元），原告主张超出该金额的部分没有依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠义对温州市富由国际贸易有限公司欠原告叶婷婷的债务86232.08元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告叶婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取978元，由被告王忠义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十月十四日 书记员  张书仪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初1612号之一原告：吴金焕，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：吴锡洪，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告吴金焕诉被告吴锡洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告吴金焕于2019年10月15日以其另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金焕向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴金焕撤回起诉。案件受理费620元（原告吴金焕已预交），由原告吴金焕负担310元。审 判 长  何颖坚人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年十月十五日书 记 员  裴 璐
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执645号之二申请执行人：石某，男，1985年9月21日出生，汉族，现住固安县。被执行人：何某，女，1988年12月1日出生，汉族，现住固安县。石某与何某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）冀1022民初2680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付子女抚养费24000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费100元、执行费260元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年4月18日、2019年7月4日、2019年9月22日、2019年10月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人保险、工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，被执行人有存款2460元，未查找到其他财产。二、2019年4月23日冻结被执行人银行存款账户。三、分别于2019年4月28日、2019年6月5日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。四、2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未到庭履行。五、2019年6月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。六、2019年7月11日公告送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。七、2019年9月29日划拨被执行人银行存款2460元。八、2019年10月24日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的24000元，已执行2100元，未执行。案件受理费100元、执行费260元已执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月二十八日法官助理邓泽成书记员刘越
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2561号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：尹世鹏，男，1995年4月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告尹世鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告尹世鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10355.59元，并向原告支付拖欠利息、罚息1109.68元，共计11465.27元，（计至2019年8月1日止）及自2019年8月2日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告尹世鹏于2017年5月5日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××20的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告尹世鹏在开通上述电子银行业务后，于2017年11月1日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191393526）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为10400元，借款额度有限期限为12个月，即2017年11月1日-2018年11月1日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告尹世鹏于2017年11月1日-2018年11月1日通过手机银行累计支用快贷共计10400元，上述贷款于2018年11月1日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10400元，拖欠利息、罚息1109.68元，共计11465.27元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告尹世鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月1日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191393526的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为10400元，借款额度有效期限为自2017年11月1日至2018年11月1日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月1日支用了10400元，但被告未按约还款。截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10355.59元，拖欠利息、罚息1109.68元，共计11465.27元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月1日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世鹏偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金10355.59元，利息及罚息1109.68元，（计算至2019年8月1止）共计11465.27元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告尹世鹏于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告尹世鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十月十六日书记员  胡培培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张士新，男，1990年10月24日出生，汉族，住北京市平谷区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张士新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年05月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26580.00元；交付时间：2017年05月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13960.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13960.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张士新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13960.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由被告张士新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执恢463号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。 被执行人：蔡国瑞，住吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡国瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)吉0202执恢463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程兴国 审 判 员  丁 勇 审 判 员  王 猛 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  路 琦
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2891号 原告：孙衍财，男，1983年11月9日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心援助律师。 被告:珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司，住所吉林省珲春市明盛街2777号。 法定代表人：张岗。 原告孙衍财与被告珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司（以下简称“耀天公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍财及其委托诉讼代理人杨宇峰到庭参加诉讼。被告耀天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙衍财向本院提出诉讼请求：判令耀天公司立即支付拖欠的工资11823.33元。事实和理由：2015年11月23日起，我开始在耀天公司担任煤层气抽采站运行员，每年签订一次1年固定期限合同。2017年3月起，耀天公司以企业经济效益不好为由拖欠工资,至2018年5月陆续拖欠了8个月工资，合计11823.33元，为此耀天公司出具2017年-2018年欠发工资明细。2018年5月末，因耀天公司未及时足额支付劳动报酬，我与耀天公司解除了劳动合同。因多次协商未果，无奈诉至法院，请求法院判决耀天公司支付拖欠的工资。 耀天公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 孙衍财为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1.珲春市市场和质量监督局出具的耀天公司的企业登记信息，证明耀天公司的企业信息。2.珲春市劳动人事争议仲裁委员会珲劳人仲裁字（2019）100号裁决书。3.耀天公司出具的2017年-2018年欠发工资明细。以上2、3号证据共同证明孙衍财与耀天公司存在劳动关系及耀天公司拖欠工资2017年-2018年工资11823.33元。经核对，对以上证据本院予以采信。 本院认为，耀天公司与孙衍财之间劳动关系事实清楚、拖欠工资数额明确，耀天公司依法应当履行支付拖欠的孙衍财的劳动报酬。综上，孙衍财要求耀天公司支付拖欠工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即向原告孙衍财支付2017年-2018年期间拖欠的工资11823.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇一九年十月三十日 书记员  孟祥斌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1162号之一原告：珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村。负责人：曾国昌。原告：珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村。负责人：曾国昌。两原告共同委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。被告：苏宝庆，男，1986年5月3日出生，汉族，住珠海市金湾区。第三人：苏英财，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。第三人：吴金和，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社、珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会与被告苏宝庆、第三人苏英财、吴金和返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案,适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月11日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社、珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社、珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费659元，减半收取329.5元。审 判 长  于金果人民陪审员  杨世伟人民陪审员  覃昌谋二〇一九年十月十一日法官助理石惠书记员黄峰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执606号申请执行人：张永刚，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人张永刚与被执行人吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初384号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款60775.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执606号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月三十日书记员  郭明伟
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督102号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：李凯，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李凯向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因李凯未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人李凯给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79735.65元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11383.17元，违约金为3751.43元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79735.65元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为15134.6元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79735.65元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11383.17元，违约金为3751.43元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79735.65元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为15134.6元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费724元，由被申请人李凯负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：董博，男，1962年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告董博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月16日发放贷款250000元，被告从2019年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金19650.15元、利息(含罚息)3524.39元、复利278.66元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金19650.15元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)3524.39元、复利278.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)3524.39元、复利278.66元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19650.15元；二、被告董博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)3524.39元、复利278.66元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告董博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告董博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵