wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22711号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：周保锋（曾用名：周宝锋），男，1979年1月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周保锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年7月6日。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年7月6日向被告发放了贷款79000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金47015.54元、利息（含罚息）7313.13元、复利183.26元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47015.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）7313.13元，复利183.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周保锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47015.54元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）7313.13元、复利183.26元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告周保锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，由被告周保锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2554号之二 申请执行人：广州市越秀区足下凳鞋店，住所地广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D19铺，统一社会信用代码92440101L59838951M。 经营者：林实。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：92440101L35695087Y。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人广州市越秀区足下凳鞋店申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初834号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区xx房的房产（房地产权证号：01××84）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××××号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2554号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1476号申请执行人:国永会被执行人:四平旭恒房地产开发有限公司申请执行人国永会与被执行人四平旭恒房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初1951号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人国永会于2019年9月2日向本院申请执行,要求被执行人返还申请执行人水费、取暖费款3705.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中,本院于2019年9月25日依法向被执行人公告送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况;将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后，暂没有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年十月十九日书记员  孙守相
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22659号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖立双，男，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖立双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖立双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月10日向被告发放贷款140000元；被告从2018年7月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金133659.19元，利息13836.27元，罚息3000.94元，复利1302.15元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金133659.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息13836.27元，罚息3000.94元，复利1302.15元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖立双签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告肖立双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金133659.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为13836.27元，罚息为3000.94元，复利为1302.15元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告肖立双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑钟振，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑钟振信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××45，对应信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，欠本金178567.50元、利息3275.66元、逾期违约金2716.26元、分期付款手续费6020.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑钟振应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月30日的信用卡透支欠款本金178567.50元、利息3275.66元、分期付款手续费6020.85元以及从2019年7月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担55元，被告郑钟振负担4057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03指执26号申请执行人：陈双冲，男，汉族，1967年2月11生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被申请人：曲靖市麒麟区大沟头煤焦有限责任公司，住所地曲靖市麒麟区东山镇高家村。法定代表人陈培开，董事长。被申请人陈培开，男，汉族，1963年9月27日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。陈双冲、曲靖市麒麟区大沟头煤焦有限责任公司、陈培开民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院2014年12月22日作出的（2014）曲中法民初字第00494号民事调解书已发生法律效力。我院在立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，并进行了约谈。现查明，本案被执行人住所及财产线索均在麒麟区法院管辖区，为方便案件执行，及时保护双方当事人的合法权益，本院决定指定曲靖市麒麟区法院执行本案。据此，根据《曲靖市中级人民法院执行工作管理规则》第九十四条第一款之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院执行的案号为（2019）云03执恢98号案件指令由曲靖市麒麟区人民法院执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年十月二十九日书记员 何林孟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5469号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码：913703008641919838，住所地，张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。 被告：宋丰梅，女，1967年7月8日出生，汉族，住桓台县。 被告：伊飞，男，1968年12月18日出生，汉族，住桓台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告宋丰梅、伊飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼。被告宋丰梅、伊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款70729.23元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费4516.95元；3、依法判决被告向原告支付违约金（以75246.18元为基数按照日千分之一，自2018年9月26日起计算至被告付清之日止）；4、本案诉讼费、保全费、律师费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告宋丰梅与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称“农行高新支行”）签订贷款合同，约定该行向被告提供借款75000元，贷款期限自2018年3月8日至2021年3月7日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到一定期限，则原告依据保险合同的约定向被保险人（农行高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2018年3月8日，银行依约向被告发放贷款，两被告未依约还款，2018年9月26日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求判如所诉。 被告宋丰梅、伊飞未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：个人担保借款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险保险单及特别约定清单、代偿债务与权益转让确认书、还款代偿明细表、承诺书各一份。本院经庭审审查认为，原告提交的证据均真实、合法，能够证实的原告的主张，本院确认为有效证据。 根据以上本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月8日，宋丰梅与农行高新支行签订《个人担保借款合同》，约定该行向宋丰梅提供借款为75000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，自2018年3月8日至2021年3月7日，借款利率按年利率6.65％执行，逾期利率按年利率9.975％执行。同日，宋丰梅为上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为农行高新支行，保险金额为82936.77元，保费缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月应缴保险费金额为1264.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单《特别约定清单》中约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人繳纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。特别清单还约定本保单保费分36次缴清，自2018年4月8日起每月8日缴纳，最后一次缴纳保费时间为2021年3月8日。同日，宋丰梅及丈夫伊飞向原告出具承诺书，承诺对宋丰梅的借款向银行及原告承担还款责任。2018年3月8日，农行高新支行向宋丰梅发放贷款75000元。宋丰梅收到贷款后，自2018年6月8日应还贷日未按时还款。2018年9月26日，原告向农行高新支行代为偿还了全部贷款本息70729.23元。2018年9月28日，农行高新支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及《还款代偿明细表》同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。为此，原告诉至本院，形成本诉。 本院认为，被告宋丰梅与农行高新支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及《特别约定清单》，被告宋丰梅、伊飞向原告出具的《承诺书》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案各方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告宋丰梅逾期未按《个人担保借款合同》约定向农行高新支行偿还贷款，亦未缴纳保费，构成违约。原告根据保险单约定向农行高新支行进行了理赔，代宋丰梅偿还贷款本息70729.23元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告宋丰梅应承担向原告归还全部理赔款项的责任，并应按约支付未付保费4516.95元。两被告未能于原告理赔之日起30日内归还全部赔偿款项，应当根据《特别约定清单》约定缴纳违约金。被告伊飞亦应根据《承诺书》的约定承担共同还款责任。原告的诉讼请求依法成立，应予支持。 被告宋丰梅、伊飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利,不影响本院根据查明的事实,依法作出缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋丰梅、伊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司代偿款70729.23元； 二、被告宋丰梅、伊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险费4516.95元； 三、被告宋丰梅、伊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司违约金（以未付代偿款和保险费金额之和75246.18元为基数，自2018年9月26日起至实际履行之日止，按每日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681.15元，由被告宋丰梅、伊飞负担（于本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  毕灵芝 人民陪审员  尹 璐 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 菲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之十一申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。关于申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币78.70元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币78.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8141号原告：贾某，女，1977年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘文，男，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201201010920765。代理权限：特别代理。被告：黄某，男，1978年5月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托松代理人：唐正斌，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。代理权限：特别代理。委托松代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。代理权限：特别代理。原告贾某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人刘文，被告黄某的委托诉讼代理人唐正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告补偿款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年5月1日起至款付清之日，按年利率6%计算，暂计算至2019年10月30日止为2400元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原为夫妻关系，双方因感情不和于2018年8月10日在贵阳市民政局登记离婚。原、被告在离婚协议中约定：双方自愿离婚；坐落于贵阳市××铝××号蓝天白云7栋1单元4层1号房屋归双方长女和二女所有；贵Ａ×××××奥迪汽车一辆归被告所有，由被告补偿原告100000元，在2018年12月31日前一次性支付50000元，剩余50000元在2019年5月1日前一次性付清。原、被告办理离婚登记后，被告却未按约定支付原告补偿款，经原告多次催要，被告于2019年3月才支付原告补偿款20000元，尚欠补偿款80000元至今未支付，故原告起诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。原告贾某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：《离婚证》、《离婚协议书》，证明原、被告于2018年8月10日在贵阳市民政局登记离婚，并对财产进行了分割，被告没有按协议约定支付原告100000元的车辆补偿款，应承担相应利息。被告黄某辩称，对离婚协议书中约定由被告支付原告车辆补偿款100000元无异议，被告已经支付原告20000元，尚欠80000元未付，但由于被告生产经营问题，现暂无力支付。因离婚协议书中没有对利息进行约定，故对原告主张的利息不予认可。被告未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述和原告提供的证据，本院认定的事实如下：原告贾某与被告黄某原系夫妻关系。2018年8月10日，原、被告协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议约定：“二、财产分割：（2）贵Ａ×××××奥迪汽车一辆，归男方黄某所有，男方黄某支付女方贾某车辆补偿款100000元（壹拾万元），在2018年12月31日前一次性支付50000元（伍万元），剩余50000元（伍万）在2019年5月1日前一次性付清。离婚后此车辆所产生的所有费用（法律责任、经济责任、车辆事故）与女方贾某无关，由男方黄某自行承担”。付款期限届满后，被告仅支付给原告车辆补偿款20000元，尚欠80000元未付，故原告诉至我院请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，当事人就婚姻关系存续期间共同财产的分割达成的协议，对双方具有约束力。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》，系双方就婚姻关系存续期间财产的处分行为，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。因此，被告应当按照协议内容履行义务，现原告诉请判令被告支付原告车辆补偿款80000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按照约定在相应期限支付原告车辆补偿款，给原告资金造成占用，客观上给原告资金造成了一定的损失，故原告诉请的利息，本院予以支持，以80000元为基数，利息从2019年5月1日起，按照年利率6%计算至车辆补偿款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条及一百零七条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十五日内向原告贾某支付车辆补偿款80000元，并从2019年5月1日起，以80000元为基数，按照年利率6%计算利息至车辆补偿款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半收取，原告已预交），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十一日法官助理祝文君书记员张立婧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1553号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1992年9月10日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯盗窃罪于2013年3月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑二年，刑期至2017年5月3日。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1583号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月7日19时许，被告人陈某去到增城区小楼镇正隆村牛头路13号，采取攀爬窗户方式，进入该别墅，窃取了被害人马某1放在家里的现金人民币3185元和一枚金戒指（经鉴定，价值人民币3690元）、一条项链等财物，后逃离现场。2019年8月9日被告人陈某在被抓获。另查明，公安机关已将缴回的现金人民币3185元、金戒指一枚发还给被害人马某1。公诉机关认为被告人陈某具有累犯、坦白的处罚情节，建议对其判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于公诉机关提请处理的部分赃款人民币3185元，已由公安人员发还给被害人马某1，本院不再重复处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的违法所得人民币700元，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十月二十三日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3633号之六 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：周通。 被执行人：黄荣辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 本院在执行申请执行人广州傲农生物科技有限公司与被执行人黄荣辉买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初576号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9802号 申请执行人：广州建安混凝土有限公司，地址广州市海珠区新港东路2519号广东省二轻新星工业公司内。 法定代表人：孙李梅。 委托诉讼代理人：张晓帆、张雪，均系广东浩瀚明扬律师事务所律师。 被执行人：王文彬，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：王颂斌，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人广州建安混凝土有限公司申请执行被执行人王文彬、王颂斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9699号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付货款119690元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月21日起计至付清款日止），并承担案件受理费3810元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2013元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人王文彬的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配。另被执行人王颂斌有车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆（本院均已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人王颂彬户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函称其在当地并无房产。另依申请执行人申请，本院依法查封被执行人持有的广东德坤劳务有限公司、广州丰信建材有限公司的股权，因申请执行人未能提供相关材料，故暂无法处置。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人王文彬的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配。另被执行人王颂斌有车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，本院均已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，被执行人的上述股权，因申请执行人未能提供相关材料，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9802号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋春兰，女，1987年01月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋春兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年01月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19366.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19366.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋春兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19366.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告蒋春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初3811号   原告：梁昌标，男，1988年6月10日出生，汉族，住海口市琼山区。   被告：陈世剑，男，1978年9月27日出生，汉族，住所地海口市琼州大道18号海南电线电缆厂。现住址不详。   原告梁昌标诉被告陈世剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌标到庭参加诉讼。被告陈世剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁昌标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款40000元；2.被告向原告支付利息（以40000元为本金，以年利率24%为标准，自2019年4月3日起算至被告付清之日止，暂计至2019年5月22日的利息为1274元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告与被告属一般朋友关系，被告于2019年1月30日向原告借款40000元用于生意上的周转并写下借条一张，被告签写借条还款日期是2019年4月3日还款本金40000元。但至今被告未履行还款义务，原告多次要求被告还款本金40000元，但被告始终不理也不还原告本金40000元，原告为了维护自己的合法权益，现诉请法院判决被告陈世剑偿还原告本金40000元+利息1274元。   被告陈世剑未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告写借条时的照片，经本院审查，对上述证据的真实性予以认可。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：   原告与被告系朋友关系，被告于2019年1月30日以生意周转为由向原告提出借款40000元，原告于当日将现金40000元出借给被告，被告于同日向原告出具一张借条，载明“本人陈世剑因资金周转向梁昌标借款40000元，于3个月后全额还清借款40000元，如有违约本人愿意承担一切法律责任”。借条尾部另写“于2019年4月3日还清全款”。之后，被告未按时还款，原告遂向法院起诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告对借贷关系达成一致意见而形成的借条，是双方真实意思表示，是合法有效的。现原告已提供40000元借款给被告，被告理应及时偿还借款，被告拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故原告请求被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照上述法律规定，原告可主张按年利率6%计息，现原告主张按年利率24％计算利息，没有依据，本院将利率调整为年利率6%。基于双方在借条中约定该笔借款于2019年4月3日还清，故逾期利息应从2019年4月4日开始计算。综上，被告应向原告支付的利息为：以40000元为基数，自2019年4月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：   1限被告陈世剑于本判决生效之日起七日内向原告梁昌标偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2019年4月4日起至借款还清之日止，按年利率6％计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费832元，由被告陈世剑负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 郭 煊   人民陪审员 张 富   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ一九年十月十四日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保510号申请人：广东广信君达律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路六号东塔29、10层，统一社会信用代码31440000455862256G。责任人：王晓华。委托诉讼代理人胡远，系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：黄健东，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市。申请人广东广某君达律师事务所于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄健东价值1156224.43元的财产进行查封，并提交广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东广某君达律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄健东价值1156224.43元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费5000元，由申请人广东广信君达律师事务所负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年十月九日书记员 张翠莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄跃辉，男，1981年09月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄跃辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15727.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15727.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄跃辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15727.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告黄跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3617号之五被执行人井春峰，住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3617号之五裁定书，于2019年10月12日向被执行人井春峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人井春峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人井春峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5535.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执560号之二申请执行人：廊坊汉普金森涂料有限公司，住所地固安x县公主府乡朱村公主府桥西1000米路南，统一社会信用代码911310225518766151。法定代表人：田迎松，经理。被执行人：北京市金顺德化工涂料厂，经营地固安县新兴产业示范区东徐一村，统一社会信用代码9111011510284655XD。法定代表人：温广德，经理。被执行人：巴赫曼（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦808室-8，统一社会信用代码91120222MA05JTNN9F。法定代表人：朱国祥，经理。廊坊汉普金森涂料有限公司与北京市金顺德化工涂料厂、巴赫曼（天津）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1022民初35号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款234900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2562元、执行费3424元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年4月24日、2019年7月12日和2019年9月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人保险、工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，被执行人北京市金顺德化工涂料厂名下有车辆2辆，未查找到其他财产。二、2019年4月24日冻结被执行人银行存款账户。三、2019年4月29日查封被执行人车辆。四、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未到庭履行。五、2019年5月7日和2019年6月5日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险。六、2019年9月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月22日限制高消费。八、2019年10月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的234900元、案件受理费2562元、执行费3424元未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月十四日法官助理邓泽成书记员刘越
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11363号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 负责人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：石元华，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市荣昌区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告石元华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人叶法乾到庭参加诉讼,被告石元华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还垫付的抢救费用24400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，石元华未取得机动车驾驶证驾驶其所有的无牌电动两轮轻便摩托车沿汉渝路，从63队往双凤桥方向行驶，当车行驶到汉渝路小学路段人行横道线路段时，闯红灯与右至左从人行横道过道路的陈连相撞，造成陈连受伤的交通事故。石元华承担事故的全部责任。应重庆渝北区人民医院的申请，经审核后，原告于2019年1月9日向该医院垫付了陈连的抢救费24400元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告石元华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日20时15分许，被告石元华未取得机动车驾驶证驾驶其所有的无牌电动两轮轻便摩托车沿汉渝路，从63队往双凤桥方向行驶，当车行驶到汉渝路小学人行横道线路段时，闯红灯与右至左从人行横道过道路的行人陈连相撞，造成陈连受伤的交通事故。交警部门认定被告石元华负此次事故的全部责任。陈连受伤后被送至重庆市渝北区人民医院治疗，应该医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向该医院垫付了陈连的抢救费24400元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、抢救费用垫付申请书及通知书、欠费说明、抢救费用超过72小时的说明、医药费票据、银行进账单、垫付告知书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告石元华违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致受害人陈连受伤，负事故全部责任，应当对其承担侵权责任。故被告石元华系本案交通事故责任人。 医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据前述法律，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为伤者陈连垫付了医疗费24400元后，有权向本次交通事故的责任人即被告石元华追偿。 综上所述，原告垫付的抢救费24400元，应全部由被告石元华偿还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石元华在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费24400元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，由被告石元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨儒跃 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙 靖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1686号之一 申请执行人：四川铁鹰机械制造有限公司，住所地江油市厚坝镇龙王井街81号，统一社会信用代码9151078170896397X8； 法定代表人：何兴建，该公司董事长。 被执行人：童德钦，男，汉族，生于1963年4月23日，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2923号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，诉讼保全中本院依法查封了被执行人所有的4YA1548振动分筛机（含电机）、PE500×750颚式破碎机（含电机）、TYF1400圆锥破碎机（含电机、电控、油站）、3YA2170振动分筛机（含电机、电控）、LX1500螺旋洗砂机（含电机）各一套，执行中被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的4YA1548振动分筛机（含电机）、PE500×750颚式破碎机（含电机）、TYF1400圆锥破碎机（含电机、电控、油站）、3YA2170振动分筛机（含电机、电控）、LX1500螺旋洗砂机（含电机）各一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢小丽
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0902民初1062号原告：李早兴，男，1983年3月8日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：李绍阳（曾用名李向阳），男，1981年6月9日出生，汉族，临沧市凤庆县人，农民，户籍所在地：临沧市凤庆县。现下落不明。原告李早兴与被告李绍阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李早兴到庭参加诉讼，因被告李绍阳下落不明无法查找，本院于2019年7月11日依法在《人民法院报》公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李早兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费11000元及利息2679.6元（自2018年1月24日起至2019年4月23日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月-2018年1月20日期间，原告为被告的临翔区金旭之光、御景家园、百树广场做泥工施工，工程完工经结算，被告写下一欠条，并定于2018年12月30日前付清所欠款项。经原告多次讨要，被告以各种借口推脱搪塞至今，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李绍阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告李早兴为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证明原告欠被告劳务费的事实。被告李绍阳经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。本院认为，原告李早兴提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月-2018年1月间受被告雇请到金旭之光、御景家园、百树广场从事泥工的工作。工程完工后经双方结算，被告李绍阳尚欠原告11000元劳务费，并写下一份欠条，载明:李向阳欠李早兴工程款11000元（壹万壹仟元整），以上欠款在2018年12月30日以前全部付清款项。期限届满后被告一直未支付款项，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，劳务合同是指当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务完成了相关工作，双方经结算被告李绍阳尚欠11000元劳务费，并承诺还款期限，期限届满仍未支付，其应当承担支付劳务费的责任。关于原告要求利息的问题，因被告未按照约定期限付款构成违约，故应承担自逾期之日即2018年12月31日起按照年利率6%计算的逾期付款利息，原告要求计算至2019年4月23日，属于当事人自由处分权利行为，本院不作干预，该逾期付款利息计算为209元，故原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。被告李绍阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍阳应于本判决生效之日起十日内支付原告李早兴劳务费11000元及利息209元，共计11209元；二、驳回原告李早兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，公告费560元，由被告李绍阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  周维廷二〇一九年十月十一日书 记 员  杨海波
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2666号 申请执行人：陈东燕，女，1984年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈福星，男，1984年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈东燕与陈福星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1095号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款165500元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人财付通的账号、广州农村商业银行的账号各一个（冻结期限：2019/8/12-2020/8/11），扣划并发放执行款2645元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权2645元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2666号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢宗奇
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1278号原告：史某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇液化气站对面鑫达批发门市。委托诉讼代理人：谢某，鄂托克旗：“148“指挥中心法律服务所法律工作者，被告：李某，公民身份号码×××。原告史某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金876000元及利息787933元，本息共计1663933元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与其配偶王宏飞在鄂托克旗乌兰镇政府宾馆对面经营着鸿飞批发部，其二人为了门市部的正常运转，分别于2012年2月9日向原告借款66000元；2012年9月24日借款70000元；2012年6月24日借款100000元；2012年7月25日借款70000元；2012年11月9日借款200000元；约定月利率0.02元，于2013年8月23日偿还了利息2200元，于2013年9月23日偿还了利息2000元；2012年2月9日借款500000元，约定月利率0.02元，于2012年4月28日偿还了本金100000元，于2013年5月7日偿还了本金100000元；2015年12月30日借款70000元。后被告配偶王宏飞于2019年去世，现原告按夫妻共同债务主张权益。请求被告偿还借款本金及利息共计1663933元。被告李某未答辩。原告史某提供证据情况及认证情况：1、欠条原件7支，证明2012年2月9日王宏飞、李某向原告借款500000元，约定月息2.8分，2012年4月28日偿还本金100000元，2013年5月7日偿还本金100000元；2012年2月9日欠原告利息款66000元；2012年9月24日被告丈夫王宏飞向原告借款70000元；2012年6月24日向原告借款100000元；2012年7月25日向原告借款70000元；2012年11月9日向原告借款200000元，约定月利率2.8分，于2013年8月23日偿还了利息2200元，于2013年9月23日偿还了利息2000元；2015年王宏飞欠原告货款70000元。2、鄂尔多斯市宏丰商贸有限责任公司记账凭证及收据，证明2012年9月24日被告丈夫王宏飞向原告借款70000元；2012年6月24日向原告借款100000元；2012年7月25日向原告借款70000元，该三笔款均用于支付王宏飞代理鄂尔多斯酒的酒款，用于家庭共同经营活动。3、个人信用报告及贷款结算证明，证明2010年9月原告以妻子张爱子的名义在中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行贷款60万元借给王宏飞和张忠平二人。被告李某未质证。本院对2012年11月9日王宏飞向原告借款200000元借条的证明目的不予确认，不能证明该笔款用于家庭共同生产经营。对其他六支欠条及证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。本院调取了史某诉张忠平、李彩霞民间借贷一案（2014）鄂托民初字第2482号民事调解书，证实张忠平及妻子李彩霞于2012年2月9日向史某借款90000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月2日，原告史某以妻子张爱子的名义在中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行贷款60万元，借给了王宏飞和张忠平。2012年2月9日，王宏飞和张忠平要分账，二人一同过来给原告出具借条，张忠平和妻子李海霞给原告出具90000元借据，王宏飞和妻子李某给原告出具500000元借据，约定月息2.8分。剩余10000元本金及已产生利息56000元，共计66000元，王宏飞于当日给原告出具欠66000元利息的欠条一支。该笔借款王宏飞及妻子李某于2012年4月28日偿还本金100000元，2013年5月7日偿还本金100000元；2012年9月24日被告丈夫王宏飞向原告借款70000元；2012年6月24日向原告借款100000元；2012年7月25日向原告借款70000元；该三笔款均用于支付欠鄂尔多斯市宏丰商贸有限责任公司的酒款。2012年11月9日向原告借款200000元，约定月利率2.8分，于2013年8月23日偿还了利息2200元，于2013年9月23日偿还了利息2000元；2015年12月30日王宏飞给原告出具一支欠货款70000元的欠条。本院认为，债务应当偿还。被告李某及其丈夫王宏飞共同向原告借款500000元，已偿还本金200000元，剩余300000元本金及利息，以及出具500000元借据时已欠利息66000元，因王宏飞已去世，所欠债务应由李某予以偿还。关于2012年11月9日王宏飞个人向原告借款200000元，因李某并未在借条上签字，原告也不能举证证明所借款项用于家庭共同生产生活，故该笔款借款不能作为夫妻共同债务由王宏飞妻子李某偿还。其余四笔王宏飞个人借款，原告都能够举证证明用于家庭共同经营的批发门市部的经营活动，故该四笔借款应作为夫妻共同债务由李某予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日向原告史某偿还借款本金676000元及利息476133元，共计1152133元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19775元，由被告李某负担13692元，由原告史某负担6083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王志成审 判 员  李 静人民陪审员  牛建忠二〇一九年十月十二日书 记 员  金 凤本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初962号原告：李云江，男，1987年08月01日出生（身份证号430521198708010294），汉族，居民，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处太和居委会红素组。委托诉讼代理人：张远正，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县两市塘街道办事处联云村5组11号，系原告之表兄。被告：彭武文，男，1989年11月25日出生（身份证号522227198911253617），土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道团结路888号3号。原告李云江与被告彭武文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云江的委托诉讼代理人张远正到庭参加了诉讼，被告彭武文经本院公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李云正向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告货款11120.00元；2、案件受理费78.00元，由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月到德江县做瓷砖生意，而被告专门从事装修行业，双方就因生意上经常合作，导致彼此之间较为信任。在被告缺乏资金时，原告就将瓷砖赊给被告，2015年12月24日经双方结算，被告在原告处赊购瓷砖下欠货款9000.00元，被告就书写一份载明金额9000.00元的“借条”给原告持有。在该货款未支付情况下，被告又于2016年5月19日在原告处赊购瓷砖，金额为3120.00元，支付了1000.00元，尚欠2120.00元，以上二次赊欠原告货款共计人民币11120.00元。被告以书写“借条”和“销售清单”形式，证明被告赊欠原告货款事实。被告对上列欠款多次约期支付，均未按照约定期限履行义务。原告为了维护自己的合法利益，曾于2017年5月16日向德江县人民法院申请支付令，因法院无法向被告送达相关法律文书，导致原告又提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭武文未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了证据：1、二份《销售清单》、一份“借条”拟证被告在原告处赊购瓷砖，经结算尚欠瓷砖款11120.00元的事实；2、贵州省德江县人民法院（2017）0626民特监5-1号民事裁定书，拟证原告于2017年5月17日向德江县人民法院申请支付令，因无法送达彭武文，而依法终结督促程序的事实。本院认为，被告未到庭质证，是对其质证权利的放弃，原告提供的上列证据能形成证据链，共同印证原告主张的事实，其证据内容客观真实可信，符合证据三性，本院予以采信。根据原告提供的上列证据，本院认定事实如下：原告在德江县温州商贸城从事瓷砖销售行业，而被告专门从事装修行业，双方就因生意上经常合作。导致被告经常在原告经营的瓷砖商铺赊购瓷砖。2015年5月15日，被告在原告处赊购瓷砖10166.00元，并在“销售清单上”签字确认销售瓷砖数量、规格以及金额等，2015年12月24日，被告就书写一份载明金额9000.00元的“借条”给原告持有，将赊欠货款转化为借款，“借条”内容载明：今借到李云江人民币玖仟元整，约定一个月内还清。在该货款未支付情况下，被告又于2016年5月19日在原告处赊购瓷砖，金额为3120.00元，支付了1000.00元后，尚欠2120.00元，以上二次赊欠原告货款共计人民币11120.00元。被告均在“借条”和“销售清单”上签字确认赊欠原告货款事实。被告对上列欠款多次约期支付，均未按照约定期限履行义务。原告为了维护自己的合法利益，曾于2017年5月16日，向德江县人民法院申请支付令，因法院无法向被告送达相关法律文书，导致本院终结督促程序。原告为了维护自己的合法利益。遂向本院提起民事诉讼。本院认为，被告在原告处赊购瓷砖，被告以书写“借条”和“销售清单”形式固定尚欠原告货款事实及具体金额，其权利、义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告履行了供货义务，被告理应支付原告价款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭武文所欠原告李云江瓷砖款11120.00元，限在本判决生效后十日内一次性给付；如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，由被告彭武文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨秀海人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇一九年十月八日法官助理王棋书记员付先涛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初1851号原告：王世容，女，1954年1月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘祥红，系王世容之子。1962年9月10日出生汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪村冷家湾组被告：卢世权，男。委托诉讼代理人：刘万兵，人。原告王世容与被告卢世权饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告王世容委托诉讼代理人刘祥红与被告卢世权及委托诉讼代理人刘万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失15389.50元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，被告饲养的狗在原告房屋旁边将原告咬伤，原告为此支付注射治疗狂犬病毒费389.50元，注射治疗养伤交通费及误工费，精神损失费共15000元，要求被告赔偿。派出所曾出面调解，被告以要求原告举证被被告饲养的狗咬证明才肯认可，故调解失败。原告认为根据举证责任倒置，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关规定，应由被告负责举证。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告卢世权辩称：原告之伤是否是狗咬所致未知，原告也未能证据证明是被告家的狗咬伤，被告的狗一直都是拴着饲养，包括原告陈述的事发当天都是拴着的。原告请求被告承担其被狗咬伤的证据不充分，被告不应承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告在饲养自家的狗时，被狗咬伤，原告受伤后，于次日到阳溪镇卫生院进行治疗，该院诊断为：1、犬咬伤；2、软组织损伤，予清洗伤口后定期肌注狂犬疫苗，原告花去医疗费389.50元。原告认为是被告家的狗咬伤，遂向本院提出诉讼。本院认为，原告虽有被狗咬伤的事实，但未提供证据证明系被告家的狗咬伤，原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因证据不充分，本院不予支持。原告提出根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，本案适用举证责任倒置，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”的规定，是侵权事实成立的前提下，饲养动物人或管理人提出受害人有过错或者第三人有过错的抗辩理由时，由饲养动物人或管理人承担举证责任，而不是有无侵权事实由饲养动物人承担举证责任，故在本案中，是谁家的狗咬伤原告的事实仍应由原告提供证据予以证明，原告对举证责任倒置的理解错误，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王世容的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王世容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十月二十三日书记员  邓 丽
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4872号 原告：舒建林，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。 被告：黄林云，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告舒建林与被告黄林云加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒建林及其委托诉讼代理人胡长文、被告黄林云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒建林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的加工费108566元。事实和理由：从2015年4月起，原告为被告的牛仔裤进行钉珠等加工业务。2016年6月18日，原、被告对加工费进行结算，被告于同日向原告出具欠条，承认拖欠原告加工费170000元。之后，被告支付了61434元。至今仍拖欠原告加工费108566元。 被告黄林云辩称，我和原告的确是很久就开始合作了，原告主张的诉讼标的应该差不多，但是出没出欠条记不清了。我现在经济困难，愿意每月向原告支付不超过一千元，分期付款。 本院经审理认定事实如下：从2015年4月起，原告舒建林与被告黄林云达成口头加工合同，约定原告为被告的牛仔裤进行钉珠等加工业务。2016年6月18日，原、被告对加工费进行结算，被告于同日向原告出具欠条，承认拖欠原告加工费170000元。之后，被告支付了61434元。被告至今仍拖欠原告加工费108566元。 本院认为，合同双方应当按照约定履行合同义务。被告在庭审中一方面声称自己记不清是否出具了欠条，但又不申请对欠条的真伪提出鉴定；另一方面又承认拖欠加工费的金额与原告主张标的“差不多”。因此，本院对被告目前仍拖欠原告加工费108566元的事实予以确认。被告应当履行支付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄林云在本判决生效后5日内支付拖欠原告舒建林的加工费108566元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，由被告黄林云负担（黄林云应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳，原告舒建林预交的受理费2471元在本判决生效后予以退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  史晓亮 人民陪审员  黄 海 人民陪审员  黄国全 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  余俊庭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13093号原告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：郑涛，男，该公司工作人员。被告：贾琳，女，1976年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）与被告贾琳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰保险公司的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，被告贾琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚泰保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾琳赔偿原告为三责受害人张志明垫付的款项10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日8时，被告贾琳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市紫荆山路由南向北行驶至陇海路交叉口处左转弯时，与张志明骑电动自行车沿该路由北向南行驶时相撞，致张志明受伤，两车受损。贾琳未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全是造成该事故的主要原因，认定贾琳负事故主要责任，张志明负事故次要责任。2018年6月6日，交警四大队向原告下发了《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，要求原告为此事故受伤人员张志明支付（垫付）抢救费用。原告于2018年6月9日向受伤人员张志明的救治医院垫付了医药费10000元。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。贾琳缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2018年5月30日8时许，被告贾琳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市紫荆山路由南向北行驶至陇海路交叉口处左转弯时，与张志明骑电动自行车沿该路由北向南行驶时相撞，发生交通事故，致使张志明受伤，两车受损。郑州市公安局交通警察支队四大队做出第410104120180000258号道路交通事故认定书，认定贾琳未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全是造成该事故的主要原因，负事故主要责任，张志明骑电动自行车未确保安全是造成该事故的另一原因，负事故次要责任。涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告贾琳，其作为投保人为该车在原告诚泰保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止。事故发生后，张志明被送往郑州陇海医院进行救治。2018年6月6日，郑州市公安局交通警察支队第四大队向原告下发《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》一份，要求原告为受伤人员张志明（郑州陇海医院）支付（垫付）抢救费用。被告贾琳也于同年6月7日向原告出具申请书一份，主要载明：贾琳于2018年5月30日在郑州市××和××十字路口发生交通事故，因有人员受伤住院，本人无垫付能力，望贵公司垫付壹万元整。诚泰财产保险股份有限公司于2018年6月9日通过工商银行将10000元支付至郑州陇海医院有限公司账户，摘要显示：代诚泰豫Ａ×××××+0000。另查明，被告贾琳于1998年4月29日取得准驾车型B1D驾驶资格，有效期至2010年4月29日，驾驶证状态为注销。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告贾琳在事故发生时驾驶证已过期，处于注销状态，属无证驾驶，诚泰保险公司在履行赔付义务后，依法有权向侵权人贾琳进行追偿。故原告要求被告偿还10000元理赔款，理由正当，本院予以支持。被告贾琳缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾琳于本判决生效后十日内支付原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年十月二十四日书记员  李萌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4003号原告：魏书贞，女，1952年5月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王双，西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：石红喜，男，1972年9月18日出生，汉族，住西平县。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。负责人:党如斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告魏书贞与被告石红喜、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书贞及其委托诉讼代理人王双、被告石红喜、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏书贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害损失共计56704.84元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，石红喜驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，在西平县××××路，撞上正在路上步行的魏书贞，造成魏书贞受伤的交通事故。该事故石红喜负全部责任。原告受伤后住院治疗花费较多，被告迟迟不予赔偿，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石红喜辩称，事故发生属实，原告的医疗费是我全额出的，我垫付的医疗费应由保险公司返还给我。我的车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，原告应当证明事故车辆在我公司投有保险，事故属于保险理赔，没有免赔情形，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年5月18日，在西平县××××路，被告石红喜驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶，撞上正在路上步行的原告魏书贞，造成魏书贞受伤的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定：石红喜负该事故全部责任，魏书贞不负该事故责任。原告魏书贞受伤后在西平平安骨科医院住院治疗34天，花医疗费12211.41元，其中被告石红喜垫付11821.41元。经原告魏书贞委托，2019年7月19日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人魏书贞目前因外伤致L2椎体压缩性骨折的伤残程度符合X（十）级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供户口本复印件、被告石红喜的驾驶证及行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明以及医药费票据、住院清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告石红喜与原告魏书贞之间的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，石红喜负事故的全部责任，魏书贞不负事故的责任，本院对该认定意见予以采信。原告要求被告石红喜承担赔偿责任，本院予以支持。因被告石红喜驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故原告要求被告保险公司赔偿损失，本院予以支持。原告魏书贞的损失有：1、医疗费：11821.41元+390元=12211.41元,有医疗机构出具的票据为证，应予支持；；2、护理费：按照居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，39522元/年÷365天×34天=3681.5元；3、住院伙食补助费：50元/天×34天=1700元；4、营养费：20元/天×34天=680元；5、交通费：20元/天×34天=680元；6、残疾赔偿金:结合原告的残疾等级、发生事故时的年龄，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按13年计算，31874.19元/年×13年×10%=41436元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费700元，以上合计66088.91元。上述费用未超出保险限额，由被告保险公司予以赔偿。被告石红喜垫付的医疗费11821.41元，应由保险公司直接予以返还。故被告保险公司应赔偿原告魏书贞66088.91元-11821.41元=54267.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏书贞各项损失54267.5元。二、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内返还被告石红喜垫付款11821.41元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告石红喜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 勤二〇一九年十月二十八日书记员 张琳璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1008号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：吴春爽、司复兴，均为广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：广州市谊建装饰工程有限公司，住所地广州市白云区乐嘉路100号502房，组织机构代码75347085-9。 法定代表人：苏冠辉。 被执行人：苏冠辉，男，1973年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：车艳，女，1977年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：上海民旭管理咨询中心（有限合伙），住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司（委派代表：吴慧滢）。 委托代理人：徐真珍，广东岭南律师事务所律师。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州市谊建装饰工程有限公司、苏冠辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3905号民事判决已发生法律效力。根据上述判决：一、广州市谊建装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司广州分行支付借款本金支付清偿保理预付款本金人民币3050000元及利息；二、广州市谊建装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司广州分行支付律师费149000元；三、苏冠辉、车艳对广州市谊建装饰工程有限公司对判决第一、二项主文确定的债务承担连带清偿责任；四、广发银行股份有限公司广州分行对处分苏冠辉作为抵押的位于天河区华景北路111号301房房产所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请立案执行，本院于2018年8月8日以(2018)粤0106执21688号案立案执行。 2015年6月29日，广东粤财资产管理有限公司与广发银行股份有限公司广州分行签订债权转让协议后取得本案债权。2015年8月26日，双方在《南方日报》刊登《广发银行股份有限公司广州分行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知上述债权已依法由广发银行股份有限公司广州分行转让给广东粤财资产管理有限公司，并应由债务人向广东粤财资产管理有限公司履行全部义务。 案件执行期间，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）与广东粤财资产管理有限公司签订债权转让合同后取得本案债权。2018年11月26日，双方在《羊城晚报》刊登《广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）债权转让暨债权催收联合公告》，告知上述债权已依法由广东粤财资产管理有限公司转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），并应由债务人向上海民旭管理咨询中心（有限合伙）履行全部义务。 本院认为：广发银行股份有限公司广州分行、广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）取代申请执行人广东粤财资产管理有限公司，成为本案的合法债权人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更上海民旭管理咨询中心（有限合伙）为(2018)粤0106执21688号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林如冰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢437号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 委托代理人：丘发坚、张展熙，广东华科律师事务所律师。 被执行人：增城市氮肥厂，住所地广州市增城区石滩镇立新路。 法定代表人：毛梓丽。 被执行人：增城市化工（集团）股份有限公司，住所地广州市增城区石滩镇立新路。 法定代表人：何镜钦。 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人增城市氮肥厂、增城市化工（集团）股份有限公司借款合同纠纷执行案件，本院作出的（2004）增法民二初字第00750号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经查明，本院已于2018年9月3日作出（2018）粤0118破申1号裁定受理了对被执行人增城市化工（集团）股份有限公司的破产清算申请，被执行人增城市化工（集团）股份有限公司已进入破产清算程序，且根据其债务及财产状况，上述被执行人存在资产明显不足以清偿全部债务的情况。同时，本院查明另一被执行人增城市氮肥厂为被执行人增城市化工（集团）股份有限公司管理下的企业，该氮肥厂已停产多年，存在不能清偿到期债务的现状。为此，本院已对被执行人增城市氮肥厂进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，因被执行人增城市化工（集团）股份有限公司已进入破产清算程序，且被执行人增城市氮肥厂不具备清偿债务能力，申请执行人同意确认本系列案件以终结本次执行程序方式结案。因此，本院依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序方式的规定》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢437号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄子康
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17264号原告：程振伟，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省确山县。被告：马靛青，男，1985年7月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告程振伟与被告马靛青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告程振伟于2019年10月21日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程振伟撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇一九年十月二十九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4010号之一 申请执行人：陈永昌，男，1970年4月9日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：赵彦同，男，1964年11月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：孟宁，男，1988年6月28日出生，汉族，辽宁省昌图县。 关于申请执行人陈永昌、赵彦同与被执行人孟宁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4211号《民事调解书》已经发生法律效力，根据权利人陈永昌、赵彦同的申请，本院已于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人孟宁履行前述调解书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告其财产状况，本院已将孟宁列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人孟宁的财产线索并查封了其如下财产：1、查封了被执行人孟宁名下号牌为粤Ａ×××××号雷克斯机动车一辆；2、查封了被执行人孟宁名下号牌为粤Ａ×××××号飞度机动车一辆（均仅查封车辆案，未实际控制车辆）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人孟宁名下前述已被查封的车辆不具备处置条件，又未发现其有其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4010号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7808号原告：国宏富鑫能源（浙江自贸区）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-12285室（自由贸易实验区内）。法定代表人：潘东晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李有利，男，1974年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告国某2富鑫能源（浙江自贸区）有限公司（以下简称国某1公司）与被告李有利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某1公司的委托诉讼代理人孙振政到庭参加诉讼。被告李有利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告国某1公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《柴油购销合同》；2、判令被告支付柴油货款425654元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，原告与被告于连云港市海州区签订了《柴油购销合同》一份，约定原告向被告位于内蒙古自治区内的相关工地供应柴油。双方在合同中约定，柴油款安综合单价计价（随市场价格浮动），被告有权赊欠一车油款。还约定，如被告每月用油量低于200吨或者被告不按时结清油款，原告皆有权解除合同，被告须结清所有油款。原告于2019年7月6日向被告供应了第一车柴油（国六0号）33.6吨，总货款为189280元。7月17日，原告向被告供应了第二车柴油（国五0号）33.27吨，总货款为189306元。原告要求被告支付该车货款，被告陆续支付共计17万元，尚欠19306元。7月31日，原告向被告供应了第三车柴油（国五0号）32.35吨，总货款为184718元。8月1日，原告向被告供应了第四车柴油（国五0号）33.22吨，总货款为192350元。上述四车油款总计755654元，2019年8月14日对账后，被告仅仅支付16万元，剩余货款425654元，经多次催讨至今未能支付。为维护原告的合法权益，根据双方对管辖法院的约定，特诉至法院。被告李有利没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原、被告签订一份柴油购销合同。合同约定，原告向被告供应国5标准0号柴油，质量必须符合国家规定标准，被告必须每个月用到200吨以上0号柴油，如用不到200吨柴油，原告有权终止合同，同时被告必须结清所有油款；合同单价按照5480元每吨货到价格（不含税价）后期单价随市场价格浮动。同时双方还对交货地点、运输方式、结算方式、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告先后向被告供应四车柴油，合计132.44吨，价值755654元。被告先后支付330000元，余款425654元拖欠未付。致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的柴油购销合同、对账单、危险化学品经营许可证等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的柴油购销合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告没有按约完成柴油用量以及支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同并支付货款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告国宏富鑫能源（浙江自贸区）有限公司与被告李有利签订的柴油购销合同；二、被告李有利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国宏富鑫能源（浙江自贸区）有限公司支付货款425654元及利息（自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7685元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十月二十六日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十三第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26517号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢杨丽，女，1990年10月21日出生，汉族，住所浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢杨丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额35206.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢杨丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35206.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告谢杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1046号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人梁云才罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十一日
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初339号原告：雷山县丹江镇长丰村民委员会。住所地：雷山县丹江镇长丰村。法定代表人：陆锦参，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴杰云，贵州洲联合律师事务所律师。被告：雷山县荣达砖厂。住所地：雷山县丹江镇长丰村。统一社会信用代码：92522634MA6FG2215F。法定代表人：陈仁和，系该厂负责人。被告：陈仁和，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省清市。本院在审理原告雷山县丹江镇长丰村民委员会与被告雷山县荣达砖厂、陈仁和土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日以起诉证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告以起诉证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告雷山县丹江镇长丰村民委员会撤回起诉。案件受理费273.20元，公告费600元，由原告雷山县丹江镇长丰村民委员会负担。审 判 长  李忠华人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 俊二〇一九年十月八日书 记 员  吴化云
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执835号之一 申请执行人：胡玉香，女，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：马兰，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院于2019年8月18日作出（2019）皖1021执字第835号执行的裁定，冻结被执行人马兰的银行存款69330.68元，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马兰的银行存款69330.68元冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕向荣 二〇一九年十月十日 法官助理吴成辉 书记员刘飘