山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5452号 原告：胡绪武，男，1964年7月27日出生，汉族，无业，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：**梅，山东泉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武自国，山东泉泽律师事务所实习律师。 被告：侯宪考，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省范县。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：笪鸿鹄，经理。 委托诉讼代理人：缪键，男，1977年7月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。 被告：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：蒋智生，经理。 委托诉讼代理人：梁晓光，男，1987年2月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍， 原告胡绪武诉被告侯宪考、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设集团）、华润置地（山东）发展有限公司（以下简称华润置地）建设工程施工合同纠纷一案本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡绪武的委托诉讼代理人**梅、武自国，被告华润置业法定代表人蒋智在的委托诉讼代理人梁晓光到庭参加了诉讼。被告苏中建设集团、侯宪考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绪武本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告模板分项工程余款47876元及以47876元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。因4月无31日，原告主张自5月1日起算。事实和理由：2019年3月3日，原告与被告侯宪考签订《模板分项工程施工合同》。合同约定被告侯宪考将济南兴隆片区F5A地块建设项目10#楼的模板分项工程转包给原告进行实际施工，原告按照施工标准组织工人进行实际施工。在2019年4月23日，原告按照施工标准将地下负2层的模板分项工程施工完毕交付承包方验收合格。在2019年4月23日，被告侯宪考将涉案工程项目又转包给他人，并在2019年4月30日，向原告出具了对已施工完毕的地下负2层的模板分项工程进行结算的单据，确认尚欠工程款为47876元未付。原告多次索要未果。该涉案项目的发包人为华润置地，总承包人江苏苏中建设。为维护原告权益，特诉至法院。 被告侯宪孝未作答辩。 被告苏中建设集团辩称，原告胡绪武与我方没有分包的事实，我方与胡绪武没有劳务关系。案涉工程是我方承包的，我方将案涉的10号楼模板分项工程分包给孙秀洲。孙秀洲作为班组来负责这个工程，他再去找人，具体找的谁我方不清楚，我们之间也没有合同。干了一部分，因为质量不好，我们就没再让他干，给孙秀洲支付了约70万元左右的工程款，有孙秀洲的签字。 被告华润置业辩称，我方是原告诉状中项目的建设单位，我方委托被告二江苏苏中公司进行总建设总包施工，所以我方认为总包施工在项下进行分包，被告二是发包人的地位，与我方没有关联性，主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 2019年3月3日，原告胡绪武（乙方）与被告侯宪考（甲方）签订《模板分期工程施工合同》。合同约定：工程名称：兴隆片区F－5A地块建设项目10#楼。工程地址：济南市兴隆新区。工程结构：框剪力墙。工程承包形式，包支模板、模板拆除。合同单价，所有施工部分结算均按实际沾灰面积计算工程量，并有项目部签订证认可；具体单位如下：模板（地下两层及斜屋面）35元/㎡。标准层实际模板接触面积26元/㎡。工程款支付：1、出±预付工程款40%；2、每月付给工人生活2000元；3、主体完工后付工程款90%；4、主体验收后付剩余10%。附加：如工人因各种原因中途退场或加价，只结算所做工程量50%，地下室低跨处单独加2万元。 原告提交《老胡负二层模板工资结算》记载：总工程量2509平*36＝90216元。借支：42430元，净值90216－42340＝47876元。注明：兴隆F－5A10#楼木工负2层模板工资47876元。2019年4月30日，高芬。 2019年5月28日侯宪考出具事因一份记载：孙秀洲找我要木工去济南工地干活，我就给他找了十几个人去工地干活。我和孙秀洲没有合同是口头协议。孙秀洲承诺你把工人带过来就可以。我有带班的，保证工人生活费和工人工资，剩下的钱给你。当时说的工程价格、地下室负二层和负一层按粘灰面积方米43元。你给工人多少是你的事，剩下的钱是你的。我们当时就这样谈的。其它的事我什么都不知道包括工人借钱和结帐，到现在工人要回家，孙秀洲不给结算，工人找我。我去了济南工地和孙秀洲说结算的事，他说他给工人结一直到现在没给说发。我也是干活的，只不过我年年干认识木工多，我给老胡的价格是36元每平方米。 被告华润置业向本院提交：付款情况简介、第十七期付款审核、发票、银行转帐明细证实：被告华润置业作为发包方与承包方被告江苏苏中建设签订《济南市市中区兴隆片区公元九里项目F－5A地块项目施工总承包工程合同》。合同金额394303164.05元。付款条款为本工程无预付款。项目付款根据各单体节点完成情况支付。保证金为合同总价的5%。现工程款已于2019年8月12日付款第十七次。2019年6月22日，当期需支付20397629.10元。2019年8月12日，当期需支付2913814.59元。原告提交已出具的增值税发票及电子商业承兑汇票明细、网上银行电子回单证实已向江苏苏中建设支付过工程款。第十五期支付说明记载：我司同意贵公司等我方将防水单位进度款付完之后再给我司支付第15期进度款，因此施工合同价款不存在欠付。 以上事实由模板分期工程施工合同、结算单、事由证明材料、付款情况简介、第十七期付款审核、发票、银行转帐明细、支付说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《模板分项工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同有效。被告出具的事由说明可以证实被告侯宪考自孙秀洲处承包了部分工程，与原告签订了施工合同，按每平方米36元与原告结算。2019年4月30日，被告工作人员高芬出具的结算单中，明确记载了工程总价90216元，每平方米36元共2509平方米，借支42340元，尚欠47876元。并注明兴隆F－5A10#楼负2层模板工资47876元，与原被告所签订的合同中相符，对此本院予以确认。被告侯宪考应支付原告拖的工程款47876元。原告未能提交案涉工程相应的分包合同，对此其要求被告苏中建设集团承担责任的诉讼请求，未能提交相应的无证据，对此项诉讼请求，本院不予支持。被告华润置业提交了与苏中建设集团的工程款结算情况说明及相应的付款明细和发票，可以证实被告华润置业已于2019年8月12日付款第十七次，不拖欠被告苏中建设集团案涉工程的工程款。原告要求被告华润置业承担共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯宪考于本判决生效之日起十日内支付原告胡绪武工程款47876元及自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以47876元为基数，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告胡绪武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告侯宪考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  张 锟