呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6274号原告:张艺凡,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告:陈敏,女,住呼和浩特市。被告:纪纬,女,住呼和浩特市。被告:于颖,女,住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师.原告张艺凡与被告陈敏、纪纬、于颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺凡的委托诉讼代理人丁志彬，被告陈敏、纪纬、于颖的委托诉讼代理人云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺凡向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告投资款100000元,并从2018年10月14日起按每月5000元支付收益至实际偿清时止。事实与理由:三被告以设立J3服装私人定制服装店为由,拉原告投资。2017年11月13日,三被告与原告签订《投资合作协议》,约定:原告投资100000元,每月14日设定为固定收益分配日期按时向原告支付5000元,直至原告投资款返还.原告投资10万元后,三被告并未设立J3服装私人定制服装店这样的目标企业。之后在原告多次催要下,被告支付十一个月收益5.5万元后,再未向原告支付收益并返还10万元投资款。《投资合作协议》载明:“本协议为协议各方于2017年11月13日在呼和浩特市新城区签署”。第三条“争议解决”中约定:“因本协议发生争议的,双方协商解决。协商不成的,提交本协议签订地有管辖权法院诉讼解决。”为维护自身合法权益,原告特诉诸法律,请求人民法院依法裁判,判如所请。被告辩称：从签订协议内容可以看出被告每月给原告返还5000元就是投资款，事实上被告已经向原告返还65000元，现在只差35000元未还，望在查明事实的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组证据：《投资合作协议》，拟证明，原被告于2017年11月13日签订投资合作协议，约定原告投资100000元，原告不作为合伙人，基于原告的投资，被告应于2017年11月起每月14日按时向原告支付固定投资收益5000元，但协议签订后，被告仅支付11个月的收益款即55000元。再未履行，被告已构成违约，根据协议第二条第三项的约定，原告有权随时撤回投资，原告有权要求被告返还。第二组证据：招商银行户口历史交易明细，拟证明，原告按照合同约定于2017年10月14日将10万元投资款转给被告，原告已履行了投资义务。被告应按约支付投资收益。被告针对上述证据质证认为，第一组证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，被告按时向原告支付的5000元，是对原告投资款的分批返还，被告已经返还了65000元现只欠35000元。第二组证据的真实性。合法性、关联性以及要证明的问题均认可。被告为支持自己的主张提供了下列证据。第一组证据：微信转账、银行转账流水、《投资合作协议》。拟证明，原告投资的100000元，被告已经返还65000元（微信转账15000元，银行转账50000元）第二组证据，房屋租赁合同、房租支付银行流水、电费收据、材料网购单、客户订单。拟证明合伙协议签订后，被告为履行合同付出了流水成本，并成立了目标企业。原告针对被告的上述证据，提出如下质证意见：对投资合作协议的真实性、合法性、关联性认可，证明的问题不认可，根据协议约定被告除需投资收益以外，还应将投资款予以返还。对于50000元的银行转账流水真实性无疑，认可50000元的事实。对于微信聊天记录当中，2018年2月25日转款5000元的事实认可，但是该5000元并非被告所支付的投资收益，当时原、被告约定共同赴北京度假旅游，双方约定每人出5000元，统一由原告在旅游过程中支配使用。因此，该笔5000元并非投资收益，被告主张与事实不符，根据聊天内容，双方在转账后所谈及的内容均是预定酒店消费等事宜，因此，并非投资收益。另外两笔，其中一笔2018年3月15日认可，另一笔2018年2月6日不认可。内容并未注明是投资收益，我方不清楚另外5000元的转账性质。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证明的问题不认。租赁合同并未载明承租的用途，不能确定合同是否实际履行。根据双方签订的协议明确约定：原告并不参与经营，也不属于合伙人。被告经营支出与原告没有关系。该合同与原告不具有关联性。对房租支付流水真实性认可，但与本案原告无关，对于其他证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告不是合伙人，被告为自身经营所支出的费用与原告无关。照片真实性、合法性、关联性均不认可。设立企业应以有效的工商登记为准，被告所提照片内容来来源不明，不能证明所要证明的问题。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告作为甲方，原告作为乙方，在呼和浩特市新城区签署《投资合作协议》。协议第一条第三项约定：本协议签订后10日内，乙方即本案的原告将投资款转入目标企业临时账户中，该账户所得资金将用于目标企业设立；乙方同意将该投资款不作为股权投资，乙方不享有股东或合伙人权利，不参与目标企业经营管理，仅享受固定收益分配，即目标企业于2017年11月起每月日设定为固定收益分配日期，按时向乙方支付5000元，直至乙方投资款返还，甲方终止向乙方提供收益分配。合同第二条第三项约定：目标企业设立后，一年内，乙方不得要求撤回投资款；一年后，乙方可随时要求撤回投资，同时，甲方和目标企业也有权随时返还乙方投资款。返还后本协议即予以终止。合同签订后，2017年11月14日原告通过招商银行转账给被告100000元，被告收到该笔投资款后于2018年8月22日通过浦发银行手机银行互联网给原告转账50000元。此后被告陈敏又通过微信转账的方式向原告转账15000元。（2018年2月6日转账5000元，2018年2月25日转账5000元，2018年3月15日转账5000元）。2018年2月25日该笔转账后次日，双方聊到提前订酒店的事宜，本院对原告主张的这笔款项是双方共赴北京旅游所需经费的主张予以采信。原告主张的2018年2月6日下午被告为其转账5000元也不是投资回报款项的主张，本院不予支持。因该笔款虽未标明是投资回报款，但也未标明原告主张的是其他款项，原告也未有其他证据予以佐证自己的主张。本院采信被告共给付原告60000元投资回报的事实。本院认为，本案的立案案由为合伙协议纠纷，但根据庭审查明的事实，原、被告发生纠纷的原因在于借款合同是债权合同，投资合同是股权合同，这两种合同的风险和收益各不相同。借款合同是固定收益，其风险在借款人一方。合同到期后，借款人需偿还出借人出借的款项及利息，不因为借款人经营状况的好坏而影响还款的义务，借款人的经营风险由自己承担，与出借人无关。投资合同的收益不固定风险由投资人自己承担。投资合同是投资人将资金投资到公司或其他经营主体，其收益与公司收入紧密联系，公司盈利，投资人收益多，公司亏损，投资人没有收益，也要承担相应的亏损。公司的经营风险由投资人自己承担。而本案双方签署的《投资合作协议》，明确乙方（原告）不享有股东或合伙人权利，不参与目标企业经营管理，仅享受固定收益分配，这一特征符合双方是借贷关系的法律特征。本案将立案时合伙纠纷的案由改定为民间借贷案由。原被告之间的《投资合作协议》的性质上应当属于借款合同，双方所约定的每月5000元的投资回报应当为利息。本案原告已按合同约定向被告履行了出借义务，被告就应向原告履行按时还款及支付利息的义务。《最高人民法院关于理解与适用》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限故原告主张的合理部分的诉请本院予以支持。第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付的利息或违约金，且没有损害国家集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由，要求出借人返还的人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于理解与适用》第十一条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈敏、纪纬、于颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张艺凡借款本金100000元及利息（欠款利息以未付款金额为基数，年利率24%计算，自2019年1月计算至债务清偿完毕之日止)；二、驳回原告张艺凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告已预交，由被告陈敏、纪纬、于颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判院李莉 二○一九年十月二十日书记员 刘亚婧