重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19227号 原告：葛欢，女，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：祁云峰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：朱平，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：刘登平，女，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告葛欢与被告朱平、刘登平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，于2019年10月15日由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告葛欢的委托诉讼代理人祁云峰、被告朱平及其委托诉讼代理人刘文、贺萍到庭参加了诉讼，被告刘登平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛欢提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款411333元，并支付利息(以411333元为本金，按月利率2%的标准，自2017年7月1日起计算至付清之日止，利随本清)；2、判令二被告支付原告为追收借款发生的律师费2.5万元。事实和理由：2015年5月26日，被告朱平向原告借款50万元并出具了《借条》，约定于2015年11月25日前归还，月息2%，每月25日前付息。被告并未如约还本付息。2016年2月2日，被告向原告出具《延期还款申请》，请求借款延期到2016年3月26日前归还。2017年5月14日，被告向原告出具《还款计划》，确认截至2017年4月26日，被告尚欠原告本金50万，利息9万元，被告承诺按如下计划还款：1、2017年6月30日前偿还本金20万元；2017年7、8、9月，每月偿还本金10万元；2、已欠利息及此后的利息，在其投资结算或者回款后尽快予以偿还；3、如未按此承诺履行，则原告有权要求还款先还息后还本，并承担律师费等全部追收费用。被告仅于2017年6月30日向原告还款20万元，此后再未偿还任何款项。被告应当按照其承诺偿还原告借款并支付利息，已还款项按照先付息后还本计算。同时，被告应当承担原告为追收款项而发生的律师费。被告刘登平系被告朱平的配偶，应当对被告朱平的借款共同承担还款责任，原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。 被告朱平辩称，本案实际出借人为葛鹏，葛鹏与原告系兄妹关系，整个借款发生之时葛鹏借用葛欢名义向被告朱平借款；借款发生金额50万元属实，但原告要求的本金有误，被告在2017年6月30日偿还本金20万元，应当予以扣减；本借款系朱平个人借款，与被告刘登平无关，刘登平与朱平系夫妻关系，但朱平与刘登平已经分居多年，并未在一起生活；即使原告主张律师费，也应当以实际产生为准。 被告刘登平未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年5月26日，被告朱平作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到葛欢款项50万元，借款在2015年11月25日前归还。借款利息按照每月2%计算，按月付息，每月25日前付当月利息。借款通过银行转账，付至借款人如下银行账户：开户银行中国建设银行南坪明佳路储蓄所，开户名朱平。 2015年5月27日，原告通过银行转账方式被告朱平支付50万。 2016年2月2日，被告朱平作为借款人向原告出具《延期还款申请》，载明：本人朱平于2015年5月26日向葛欢借到款项50万元，原约定在2015年11月25日前归还。现由于本人资金周转的原因，申请将该笔借款的归还期限延长到2016年3月26日前归还，借款利息、付息时间以及其他事项仍按照原来的约定执行。 2017年5月14日，被告朱平出具《还款计划》，载明：本人朱平于2015年5月26日向葛欢借款50万元，月息2%，按月支付。截至2017年4月26日，尚欠本金50万元，利息9万元，合计59万元。现由于逾期未能偿还，自愿制定本还款计划，承诺按此履行：1、2017年6月30日前偿还葛欢本金20万元；2017年7、8、9月，每月偿还葛欢本金10万元；2、已欠付利息9万元与此后的利息，本人投资结算或回款后尽快予以偿还；3、如本人未按此承诺履行，则葛欢有权要求还款先息后本，并承担律师费等全部追收费用。 2017年6月30日，被告朱平通过银行转账方式向原告支付20万元。 原告因本案纠纷委托泰和泰（重庆）律师事务所处理法律事务并签订《委托代理合同》，主要约定原告应向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师服务费2.5万元。原告通过银行转账方式向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师服务费2万元。 另查明，被告朱平与刘登平于1996年1月9日登记结婚。 庭审中，原告与被告朱平均认可本案尚欠借款本金及利息以2017年5月14日出具的《还款计划》中载明的金额为准。 上述事实，由原告举示的借条、兴业银行交易流水、结婚登记申请书、审查处理结果、中国建设银行个人活期明细结果、延期还款申请、还款计划、委托代理合同、发票、银行转账凭证及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的2016年8月22日两份《借条》的出借人为案外人葛鹏，与本案借款无关，故本院对该两份借条的关联性不予采信；原告举示中国建设银行个人活期明细结果中显示的被告刘登平支付给原告的1万元不能证明本案借款属于二被告夫妻共同债务，故本院对该笔款项的关联性不予采信。 本院认为，被告朱平向原告出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告朱平履行了款项出借义务，后被告朱平向原告出具《延期还款申请》、《还款计划》，并在《还款计划》中确认了截至2017年4月26日被告朱平欠付原告本金50万元、利息9万元的事实，故本院对原告与被告朱平之间存在本金为50万元的民间借贷法律关系予以确认。被告朱平抗辩本案借款实际出借人为案外人葛鹏，但其未举示证据证明，故本院对被告朱平的该抗辩主张不予支持。因被告朱平仅于2017年6月30日向原告偿还借款20万元，其后未再还款，被告朱平违反《还款计划》约定，故该20万元还款应当按照先息后本的方式进行抵扣。该20万元还款应当先扣减利息9万元，剩余11万元还款，本院以50万元本金为基数，从2017年4月27日起按照月利率2%进行抵扣得出，截至2017年6月30日，被告尚欠原告借款本金41.1万元，故本院对原告要求被告朱平偿还借款本金41.1万元并支付以41.1万元为本金，从2017年7月1日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 关于律师费。根据《委托代理合同》的约定及原告举示的转款凭证，本院对原告要求被告朱平支付律师费2万元的诉讼请求予以支持。 关于被告刘登平是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举示证据证明本案被告朱平欠付的借款债务属于被告朱平、刘登平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，故本院对原告要求被告刘登平承担本案债务的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱平于本判决生效之日起三日内向原告葛欢偿还借款本金41.1万元并支付利息，该利息以41.1万元为本金，从2017年7月1日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息； 二、被告朱平于本判决生效之日起三日内向原告葛欢支付律师费2万元； 三、驳回原告葛欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9560元，减半收取4780元，由原告葛欢负担500元，由被告朱平负担4280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕