四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2406号 原告:杨仕川，男，1967年8月出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 被告：向荣华，男，1962年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：童开春，男，1977年9月出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杨仕川与被告向荣华、童开春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨仕川，被告童开春到庭参加了诉讼，被告向荣华经本院以公告方式送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨仕川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带偿还原告借款人民币180000.00元及利息（利息以180000.00元为基数按月利率2%从2011年12月16日起计算至被告本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年12月20日，被告向荣华因资金需要在原告处借款人民币160000.00元，并于当日向原告出具借条，载明借款事实和还款期限，以及用房屋作抵押的事实。保证人童开春也在借条上签字确认。期间，被告向荣华向原告偿还了10000.00元，下差150000.00元未偿还。2011年12月15，被告向荣华再次向原告借款30000.00元，并于当日在2010年12月20日出具的借条下方手书了一份借条，载明了加上前一次未偿还的借款，被告向荣华共计下欠原告借款180000.00元的事实，以及双方定于2012年3月2日还清的事实。但借款到期后，经原告多次催收无果，现在更是不知被告向荣华的去向。为此，原告特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告童开春答辩称，借条上被告童开春签字属实，但是当时双方说的有房屋进行抵押，被告童开春才同意签的字，被告童开春只是一个在场人；第二张借条已经证明原告与被告向荣华对原借款进行了实质性的变更，而变更后的借贷关系被告童开春不是保证人，并且全然不知情，所以被告童开春不应当承担保证责任，请求驳回原告对被告童开春的诉求。 被告向荣华未参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童开春未向法庭提交证据。对于原告提交的证据，本院组织被告童开春进行了质证，其质证认为均无异议。对原告提交的证据本院认定如下：1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告的身份信息和主体资格，本院认为该证明系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，本院予以采信；2、借条原件两份，以证明借款和借款变更以及担保情况的事实，本院认为借条原件系被告书立的证明借款事实的直接书证，由被告书立并签字捺印，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，同时被告童开春对其自己签字的一份借条无异议，对此本院予以采信；3、集资建房协议两份，以佐证第一份借条中载明的担保房屋的事实，被告童开春对此无异议，本院认为该两份协议系被告向荣华借款时提供给原告的担保物凭证，与借条本身能够相互印证，被告向荣华未出庭反驳，对此本院予以采信。 经审理查明，2010年12月，因投资需要，被告向荣华经朋友介绍向原告杨仕川借款160000.00元。因原告与被告向荣华不熟悉，被告向荣华承诺以两套房屋作抵押，并邀请了当时宣汉县昆池职业中学教师被告童开春进行担保。原告杨仕川遂于2010年12月20日向被告向荣华借款160000.00元，当时以现金方式进行了支付，被告向荣华也当场向原告出具了一份借条，载明：“借条今借到杨仕川人民币：160000元（大写：壹拾陆万元整），半年（即：2011年5月20日）还80000元（大写：捌万元整）。一年还清如一年还不清就由南坝农贸市场房屋两套做抵押，到期不还两套房屋就是杨仕川所有，两套房屋手续一套是向荣华，一套是王飞的。（担保人：童开春，四川省宣汉县昆池职业中学身份证号：5130221977××××××××电话：159××××8800）担保人（签字）：童开春（借款人：四川省宣汉县南坝镇二塘村五组身份证号5130221962××××××××电话：131××××3377）借款人（签字）：向荣华2010年12月20日”，该借条上被告向荣华和童开春均签字捺印。借款发生后被告向荣华向原告偿还了10000.00元。2011年12月15日，被告向荣华表示还差一些资金再次向原告借款30000.00元，原告考虑尽快收回前期借款，同时被告有房屋抵押遂同意再次借款30000.00元，被告向荣华当天在原借条下方空白处重新书立借条一份，载明：“借条今借到杨仕川人民币30000元正（大写叁万元正）以前借的总共180000元正定于2012年3月2日还清如不还清就真正的关门上锁了。（大写拾捌万元正）借款人：向荣华2011年12月15日”。借款到期后，经原告多次催收无果。 同时查明，庭审中，被告童开春明确表示原告当时交付给被告向荣华160000.00元现金属实，被告童开春当时在场见证了整个过程。原告表示借条中载明的抵押物即两套房屋当时没有办理抵押权登记，同时其本身属于联建房屋，现房屋已经由所有权人进行了处分，无法实现抵押权。原告称原、被告借款时口头约定了按月息2%计算资金利息，但未提供证据予以证实，同时其明确表示主张的资金利息也包括逾期的资金利息。 本院认为，被告向荣华2010年12月20日向原告杨仕川借款160000.00元有被告出具的借条原件以及担保人被告童开春庭审中的自认事实予以证实。借款发生后被告向荣华偿还了10000.00元，仍下欠150000.00元。2011年12月15日，被告向荣华再次向原告借款30000.00元，加上之前下欠的150000.00元，被告向荣华又向原告出具了一份借款180000.00元的借条，该借条由被告向荣华亲自书立并签字，借款事实清楚。综上，原告与被向荣华告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告向荣华偿还借款人民币180000.00元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张的资金利息问题。原告诉称原、被告借款时口头约定了按月息2%计算资金利息，但未能提供证据予以证实，对此本院不予认定。对于逾期资金利息，被告向荣华2011年12月15日出具的借条中载明了借款金额为180000.00元，还款期限为2012年3月2日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其逾期资金利息应当以借款本金180000.00元为基数按年利率6%从2011年12月16日起计算至借款还清之日止。 对于被告童开春是否应当承担连带偿还前述借款本息的保证责任问题。被告向荣华2011年12月15日向原告出具的借条实质上是对2010年12月20日出具的借条进行了主合同变更，因为原借条约定了还款期限，而变更后的借款合同变更了还款期限，并且没有征得担保人被告童开春的同意。同时，原告未提供证据证明2010年12月20日的借款到期后其在六个月内要求了保证人被告童开春承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中被告童开春作为保证人不应承担偿还借款本息的责任。 被告向荣华经本院传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向荣华在本判决生效后三十日内偿还原告杨仕川借款人民币180000.00元及逾期资金利息（逾期资金利息应当以180000.00元为基数按年利率6%从2011年12月16日起计算至该借款还清之日止）； 二、驳回原告杨仕川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8876.00元，由被告向荣华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曹国治 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  石秀明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  石 磊