wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6700号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：万隆元，男，汉族，1961年9月29日出生，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告万隆元劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，万隆元等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第114号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资8500元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月九日书记员  郭紫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初225号 原告黄少松，男，壮族，1948年6月1日出生，身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 原告黄少松诉被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋行政强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄少松诉称，原告在南宁市良庆区大沙田平乐村拥有一栋二层楼房，用于居住。原告被告知其房屋因中新南宁国际物流园项目需要拆迁。2019年4月8日，原告房屋被强行拆除，给原告的财产造成了巨大损失。为此，原告向南宁市公安局良庆分局申请立案查处。2019年4月17日，南宁市公安局良庆分局作出南公良不立字〔2019〕00005号《不予立案通知书》，载明系被告良庆区政府实施拆除行为。原告认为，被告实施强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）之规定，向贵院提起行政诉讼。请求法院判决：一、依法确认被告于2019年4月8日强拆原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告良庆区政府辩称，一、答辩人不是作出本案具体行政行为的行政机关。据查，原告在本村占有多处集体经济组织土地违法建造房屋或者临时建筑，本案涉案的房屋，是原告未经任何许可搭建的违法建筑，该违法建筑被执法部门统一执法时强制拆除。答辩人认为，具体实施本案房屋拆除的行政机关并非答辩人，原告如果认为相关机关实施拆除行为不合法，应向具体实施拆除行为的行政机关主张权利。南宁市公安局良庆分局无权认定实施拆除行为的是答辩人，其《不予立案通知书》所载内容不能作为答辩人实施了具体行政行为的依据。二、原告对被拆除房屋并不享有合法权益。原告所在户在“南宁农副产品全球采购中心(一期)项目”征地时已经得到补偿安置，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，原告在农村集体经济组织拥有的任何宅基地，都是不合法的。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，答辩人认为，原告对被拆除房屋不享有合法权益，不受法律保护。为此，特提出答辩如前，请人民法院查明事实，作出公正裁决。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告请求确认被告良庆区政府于2019年4月8日对其涉案房屋实施强制拆除的行为违法，应以该强拆行为由良庆区政府具体实施为前提。分析原告所提供证据，良庆区公安分局指称的“良庆区政府”实施拆除行为仅能初步反映该拆除行为为辖区行政执法行为，但不足以由此推定该拆除行为直接由良庆区政府具体实施，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）自认原告涉案房屋由其具体实施拆除行为并不违反政府与工作部门的职责分工。原告补充提供视频资料，主张其房屋在被拆除之时，有良庆区政府有关领导在场。但该视频中被拆除房屋并非涉案房屋，该视频与本案没有关联性。在本案审理过程中，良庆区城管局自认原告涉案房屋是其组织拆除，即使是良庆区城管局实施拆除涉案房屋时，有良庆区有关领导在场履行内部监督职责，也仍应按照行政诉讼“谁行为、谁被告”的原则来确定被告。良庆区城管局应为本案适格被告，经本院释明，原告仍不同意将本案被告变更为良庆区城管局，原告的起诉不符合法律规定且不具备移送条件，应当驳回其起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄少松的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄少松已预交的50元案件受理费，由本院依法予以退回原告黄少松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 戴声长 二〇一九年九月十七日 书记员 何丽莎 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1173号 广州市增城区人民法院受理的被执行人梁淦培缴纳罚金一案【（2019）粤0118执恢1173号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初803号刑事判决书，申请执行标的共计1892.69元。经本院立案执行，现已执行到位1892.69元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人梁淦培缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4777号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘洪用罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月十八日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3304号原告：嘉善玉平消防器材经营部，住所地：嘉善县魏塘街道中山社区荷叶公寓2幢东起第六间车库。统一社会信用代码92330421MA2B8NUC64。经营者:王永良。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：浙江省嘉善开华实业有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道南星路1号。统一社会信用代码91330421720014515B。法定代表人：江富根，执行董事兼经理。原告嘉善玉平消防器材经营部与被告浙江省嘉善开华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善玉平消防器材经营部的经营者王永良及其委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼，被告浙江省嘉善开华实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善玉平消防器材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35000元及逾期付款利息损失(自起诉之日起，以35000元为基数，按银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6、7月份，被告向原告采购消防器材，总价款为35000元，后原告于2017年9月15日向被告开具发票，但被告一直未将款项结清。2017年9月15日被告公司的财务接收了全部发票，后原告向被告公司催款，被告公司股东于2018年8月2日再次确认购买消防器材的事实并确认发票金额。此后，原告又多次向被告催讨货款，但被告一直未将款项付清。综上，原告认为，货款理应及时清结，被告无正当理由拖欠原告货款的行为已侵害了原告的合法权益。故现特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告未答辩未提供证据。原告嘉善玉平消防器材经营部围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照、被告企业信用信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、收条1份，证明被告向原告采购消防器材，总价款为35000元的事实；3、发票1组共4页，证明原告向被告开具35000元发票的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，本案系买卖合同关系。被告向原告购买消防器材，原告也已实际交付并安装完毕案涉消防器材，且向被告开具了相应的发票，但被告未按约支付货款引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付货款35000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止逾期付款利息损失的诉请过高，应适当调低。被告经本院合同传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省嘉善开华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善玉平消防器材经营部货款35000元；二、被告浙江省嘉善开华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善玉平消防器材经营部逾期付款利息损失(自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以35000元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；三、驳回原告嘉善玉平消防器材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，保全费370元，合计诉讼费用708元，由被告浙江省嘉善开华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年十月十四日书记员  岑奇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2625号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：万文建。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告万文建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告万文建经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金35719.48元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息为1907.92元，本息合计37627.40元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月25日万文建（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：万文建向平安银行武汉分行贷款5.1万元，贷款月利率1.4%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还款；万文建未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求万文建提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由万文建承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年2月7日向万文建指定账户发放贷款5.1万元。贷款发放后，万文建足额偿还了2017年2月7日至2018年8月7日期间的借款本息，后仅偿还借款利息291.91元、复利0.18元。截至2019年8月8日，万文建尚欠借款本金35719.48元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与万文建之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，万文建未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求万文建提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求万文建支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求万文建承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告万文建未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万文建于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金35719.48元；二、被告万文建于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月8日起至清偿之日止的利息、利息、复利（其中利息、罚息以借款本金35719.48元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告万文建已偿还的借款利息291.91元、复利0.18元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，公告费560元，合计1301元，由被告万文建负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告万文建应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2391号 本院受理的申请人陈联海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的为赔偿款35725元，执行费436元。 本案执行后，经本院强制执行，被执行人已履行35725元，申请人自愿承担本案执行费436元，逾期履行自愿放弃，申请人确认本案执行完毕，本案执行完毕。 至此，（2018）浙0421民初5005号民事判决书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人陈联海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4583号原告：胡国发，男，1967年3月5日出生，汉族，住大冶市。被告：吴有水，男，1979年6月2日出生，汉族，住大冶市。原告胡国发与被告吴有水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告胡国发于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国发在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡国发撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胡国发负担。审判员  许馨文二〇一九年十月三十日书记员  刘 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5787号之一原告：鄂州恒昇道路机械工程有限公司，住所地鄂州市农机市场4号门面。法定代表人：邓军，公司总经理。委托诉讼代理人：田野，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：湖北楚商建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路壹号楚天都市花园D栋1单元8层A号。法定代表人：夏峻峰，公司董事长。委托诉讼代理人：夏志猛，男，1975年10月4日出生，公司员工。委托诉讼代理人：雷承文，湖北兆信律师事务所律师。被告：保利建设集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路特1号。法定代表人：姚科海，公司总经理。委托诉讼代理人：夏敬军，男，1974年11月18日出生，公司员工。第三人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，公司董事长。委托诉讼代理人：肖波林，男，1994年7月9日出生，公司员工。委托诉讼代理人：潘若遇，男，1984年5月16日出生，公司员工。原告鄂州恒昇道路机械工程有限公司与被告湖北楚商建设工程有限公司、保利建设集团有限公司武汉分公司，第三人中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程莉娜人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年十月二十八日法官助理陈竹书记员胡高娃
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5590号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：李大军，男，1972年5月20日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告李大军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取33元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘洋洲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4869号原告:湖北益建建筑工程有限公司。住所地：大冶市观山路叶家坝社区莲花芯小区71-1号。法定代表人：尹振雄，系公司执行董事。委托诉讼代理人:吕召富，系湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:鲁友武委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北益建建筑工程有限公司与被告鲁友武劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北益建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吕召富、被告鲁友武及其委托诉讼代理人沈培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北益建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不为被告办理并补缴2018年10月至2019年4月期间的基本养老保险费。事实与理由：被告自述其在原告承包的大冶市永胜村刘建和还建点从事塔吊司机工作与事实不符。大冶市永胜村刘建和还建点建设工程是大冶市城建重点工程管理局发包给中恒建设集团有限公司承包施工。中恒建设集团有限公司又将该工程劳务分包给大冶市智邦建筑劳务有限公司，为了保证劳务人员工资按时发放，由中恒建设集团有限公司将劳务费支付到原告法定代表人尹振雄账户，并由尹振雄支付给劳务人员。因此原告不是施工方，原告法定代表人尹振雄向包括被告在内的劳务人员支付工资，不是职务行为，原被告之间不存在劳动关系。被告提交的所谓由原告出具的“收入证明”，原告不清楚其来源及其真实性，亦不能证明原被告存在劳动关系。既然原被告不存在劳动关系，当然不存在为被告办理并补缴2018年10月至2019年4月期间的基本养老保险费。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告鲁友武辩称,1、原告陈述的事实不客观，大冶市永胜村刘建和还建点建设工程是大冶市城建重点工程管理局发包给中恒建设集团有限公司。原告因资质问题直接挂靠在中恒建设集团有限公司名下直接承建该工程。并不存在中恒建设集团有限公司再发包给大冶市智邦建筑劳务有限公司的事实；2、被告在工地工作期间受原告管理，由原告法定代表人尹振雄发放工资报酬，符合劳动关系成立的要件，故原被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求无依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2018年9月，被告鲁友武到原告湖北益建建筑工程有限公司从事塔吊司机工作。双方未签订劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。被告工资通过原告法定代表人尹振雄个人账户发放。2019年4月15日，原告无理由将被告辞退，并拖欠被告半月工资未付。被告被辞退前月工资为7000元。同年5月13日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告为其补缴工作期间的社会保险。2019年7月11日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2019]第279-1号仲裁裁决书。裁决由原告在裁决书生效30日为被告办理并补缴2018年10月至2019年4月期间的基本养老保险费具体缴费基数及缴费金额以社会保险经办机构核定为准，原被告承担各自相应的缴费义务。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者都应当依法参加社会保险。原告在用工期间未为被告交纳基本养老保险费，违反了相关法律规定。应当承担相应的法律责任。但原被告之间关于缴纳基本养老保险费的纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定的社会保险争议范围，且征收社会保险费是社保机构的法定职责，故该争议系征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，不属本院直接受理民事诉讼的范围。应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北益建建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北益建建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十月三十一日书记员  姜 迎
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初505号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人徐和红，男，1977年8月27日生，汉族，文盲，个体，住嘉善县（户籍所在地浙江省乐清市）。2012年11月2日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日；2012年11月14日因吸毒被嘉善县公安局责令社区戒毒三年；2013年12月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。因本案于2019年1月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人盛方，浙江思贤律师事务所律师。被告人高先远，男，1989年7月14日生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省商城县。2011年9月27日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日；2012年11月7日因非法持有毒品被嘉善县公安局行政拘留五日；2014年12月12日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2019年3月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人周丽琼，浙江卢军律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）476号起诉书指控被告人徐和红、高先远犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、王伟俊出庭支持公诉，被告人徐和红、高先远及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐和红、高先远共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定予以判处。二被告人对起诉书指控的事实无异议。被告人徐和红的辩护人对定性没有异议，提出的辩护意见是：1、被告人徐和红有自首情节；2、是偶犯；3、前期已支付被害人的医药费，有认罪悔罪表现，并取得了被害人的谅解；4、愿意赔偿。希望对其从轻处罚并适用缓刑。被告人高先远的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人徐和红捅伤被害人刘某1，造成被害人刘某1重伤，对公诉机关指控被告人徐和红构成故意伤害致人重伤没有异议，但被告人高先远不应该对该行为承担法律责任；2、被告人高先远系从犯；3、认罪态度好，有悔罪表现；4、被害人吴某存在严重过错，应减轻被告人责任。综上，被告人高先远犯罪情节较轻，具有坦白情节，系从犯。且不应对被害人刘某1重伤承担法律责任。经审理查明：2018年12月31日凌晨，被告人徐和红、高先远在嘉善县乐门酒吧内喝酒期间，被告人徐和红因琐事与被害人吴某发生口角，被告人徐和红、高先远离开百乐门酒吧后又返回酒吧，被告人徐和红手持短刀，被告人高先远手持大刀，向在门口处的被害人吴某、钟某、刘某1随意捅、砍，被告人徐和红捅伤被害人刘某1，被告人高先远砍伤被害人吴某、钟某，造成被害人吴某、钟某、刘某1不同程度受伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度属重伤二级，被害人吴某的损伤程度属轻微伤。另查明，案发后被告人徐和红主动投案，二被告人到案后如实供述了主要犯罪事实。案件审理期间，被告人徐和红与被害人刘某1就民事赔偿达成协议，已履行完毕，并取得了被害人刘某1的谅解。上述事实，被告人徐和红、高先远在庭审中无异议，并有被害人刘某1、吴某、钟某的陈述，证人金某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，扣押清单，通话记录，刑事判决书，情况说明，到案经过，人口信息，谅解书，调解协议等证据予以证实，足以认定。关于被告人徐和红是否有自首情节。根据证据证实，案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，应认定其有自首情节。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人高先远是否应承担致人重伤的法律责任。本院认为，二被告人参与共同殴打行为本身，仅表明他们具有明确的共同寻衅滋事的故意，尚不能充分肯定他们就一定具有共同伤害的故意，且被害人刘某1的重伤是由被告人徐和红直接造成，对被告人高先远应当以寻衅滋事罪论处。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。关于被告人高先远是否系从犯。被告人高先远在整个犯罪过程中积极参与，未处于次要辅助的地位，不应认定其为从犯。辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人徐和红在寻衅滋事过程中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人高先远随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐和红所犯罪名成立，依法予以支持，但指控被告人高先远所犯罪名有误，应予纠正。二被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐和红具有自首情节，依法减轻处罚，被告人高先远具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人徐和红已赔偿被害人刘某1损失，并取得了被害人刘某1的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳。不合理的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐和红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月14日起至2021年7月13日止。)二、被告人高先远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月27日起至2020年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓虹人民陪审员  王根思人民陪审员  陈王陆二〇一九年十月十七日书 记 员  刘文婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14506号原告：北京仁和永利电气模具有限公司，住北京市通州区台湖镇徐庄村87号。法定代表人：张宝勇，职务总经理。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。被告：天津市江林科技发展有限公司，住天津市武清区汊沽港镇苑家堡村。法定代表人：史平芳，职务总经理。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。原告北京仁和永利电气模具有限公司与被告天津市江林科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京仁和永利电气模具有限公司委托诉讼代理人马博文到庭参加诉讼，被告天津市江林科技发展有限公司委托诉讼代理人吴丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京仁和永利电气模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告601022元；2、判令被告支付原告利息（以601022元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月21日起至实际付清之日止）；3、诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：原告从天津飞圣达科技有限公司购买130.39吨锌板，规格0.6*1000，单价4600元每吨，总价601022元。2018年8月20日原告欲将该笔款项汇至天津飞圣达科技有限公司02061101040018774账户，但因操作失误导致601022元款项错误汇至被告02061101040003636账户，原告发现误汇后即与被告协调取回该款，但协商未果，故诉至法院。天津市江林科技发展有限公司辩称，不同意原告诉请。原告向被告账户转款601022元，该账户因被告与案外人纠纷被天津市河北区人民法院进行查封，2019年9月27日该款被天津市河北区人民法院划拨，该笔款项并未由被告所有，因此不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告操作失误将601022元汇入被告的账户内，原告向被告催要款项未果，故起诉。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将601022元款项转入被告账户，被告理应返还，原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付以601022元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月21日起至实际付清之日止的利息，本院认为该利息应以601022元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率从2018年8月21日起计算至实际给付之日止。被告抗辩本案款项因被告与案外人纠纷被天津市河北区人民法院扣划，不同意返还的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定的规定，判决如下：一、被告天津市江林科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告北京仁和永利电气模具有限公司601022元；二、被告天津市江林科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告北京仁和永利电气模具有限公司利息（以601022元为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2018年8月21日起至实际给付之日止）；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4905元，保全费3525元，共计8430元，由被告天津市江林科技发展有限公司担负8430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十月三十一日书记员  于雪《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2618号原告：王建，男，1978年7月14日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽阳县小北河镇东月河村民委员会，住所地辽阳县小北河镇东月河村。负责人：帅栏生，该村民委员会代理村主任。原告王建与被告辽阳县小北河镇东月河村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王建于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王建的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建负担。审 判 员  张 爽二〇一九年十月二十九日代书记员  田一彤
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1887号原告：候双现，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：杨旭东，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省栾川县，原告亲属。被告：郝元卫，男，1976年2月15日出生，汉族，住栾川县。（未到庭，据诉状查明）原告候双现与被告郝元卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告候双现到庭参加了诉讼，被告郝元卫经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告候双现向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款30,000元并承担相应利息；2、赔偿原告车费、误工费等经济损失；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告候双现自2018年5月7日至2018年9月25日期间，在被告郝元卫承包工程处打工，一共挣到工资47000。干活期间被告付给原告4,000元，工程结束回家路上被告付给原告3,000元。2018年10月26日，被告通过叫河邮政储蓄银行往原告卡上存入10,000元，还欠30,000元一直未给付。去年过年时，被告把工程款全部结出后到灵宝市过年，并将原告电话微信拉黑，态度十分恶劣。为保障农民工合法权益，打击恶意欠薪的害群之马，特请求法院为原告追回欠款并对被告作出相应处罚为盼。原告候双现为支持其诉讼主张，向法庭提交原被告于2019年4月5日和2019年5月20日的电话录音两份，拟证明被告郝元卫欠原告候双现工资47,000元，已给付17,000元，下欠30000的事实。被告郝元卫经传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2018年原告候双现在被告郝元卫承包工程处打风钻，共结算工资47,000元。工程结束后，被告郝元卫分三次给付原告17,000元，现仍尚欠30,000元，经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，被告在电话录音中证实了双方的劳务关系和所欠劳务报酬的金额，其理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资理由正当，本院应予支持。原告要求的车费、误工费等经济损失，未提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告郝元卫应于本判决生效之日起十五日内支付原告候双现劳动报酬30,000元；（2019）驳回原告候双现其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告郝元卫负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇一九年十月二十四日书记员  李 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2392号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：刘佑祥。被告：邓桃娥。被告：付翠琴。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告刘佑祥、邓桃娥、付翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告刘佑祥、邓桃娥、付翠琴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佑祥、邓桃娥立即向原告偿还本金435756.08元，并按合同约定向原告支付利息及罚息（暂计至2018年12月18日的利息、罚息为3472.62元，本息暂合计439228.70元，具体本息金额以实际偿还之日为准）；2、判令被告付翠琴对被告刘佑祥、邓桃娥的上述所有债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况2016年9月18日，刘佑祥、邓桃娥（申请人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订平银（武汉）贷字（2016）第SW20160918012494号《贷款合同》。付翠琴（保证人）与平安银行武汉分行（债权人）签订平银（武汉）保字（2016）第SW20160918012494号《保证担保合同》。（二）合同主要约定《贷款合同》主要约定：刘佑祥、邓桃娥向平安银行武汉分行贷款564999.25元，合同利率为10%，合同期限为84个月，起止日期为2016年9月19日至2023年9月19日，还款方式为按月等额本息还款，本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140604000047合同项下的全部欠款，不得挪作他用；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求刘佑祥、邓桃娥立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由刘佑祥、邓桃娥承担。《保证担保合同》主要约定：为保证平安银行武汉分行与刘佑祥、邓桃娥合同的履行，付翠琴愿作为保证人向平安银行武汉分行提供连带责任保证担保；本合同担保的主合同为刘佑祥、邓桃娥与平安银行武汉分行签订的编号为SW20160918012494号《贷款合同》；保证担保的范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用和所有应付合理费用等。（三）贷款合同履行平安银行武汉分行按照合同约定于2016年9月19日向刘佑祥、邓桃娥指定账户发放贷款，个人贷款出账凭证上载明贷款金额为564999.25元，贷款年利率为10%，贷款期限为84个月，还款方式为按月等额还款。贷款发放后，刘佑祥、邓桃娥足额偿还了2016年9月19日至2018年10月19日期间的借款本息，后仅偿还借款利息268.77元、复利0.05元，合计偿还了借款本金129243.17元、利息105620.89元。截至2019年8月6日，刘佑祥、邓桃娥尚欠借款本金435756.08元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷款合同、保证担保合同、担保函、个人贷款出账凭证、贷贷重整出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他刘佑祥与邓桃娥于1996年4月15日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘佑祥、邓桃娥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘佑祥、邓桃娥未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘佑祥、邓桃娥提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求刘佑祥、邓桃娥支付利息、罚息，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘佑祥、邓桃娥承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求付翠琴对刘佑祥、邓桃娥的上述借款本息承担连带保证责任，符合《保证担保合同》的约定，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘佑祥、邓桃娥、付翠琴未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佑祥、邓桃娥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金435756.08元；二、被告刘佑祥、邓桃娥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金435756.08元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告刘佑祥、邓桃娥已偿还的借款利息268.77元；三、被告付翠琴对被告刘佑祥、邓桃娥上述应承担债务承担连带保证责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，保全费2716元，公告费560元，合计11164元，由被告刘佑祥、邓桃娥、付翠琴负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘佑祥、邓桃娥、付翠琴应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2628号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：黄瑾。被告：滕彬。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告黄瑾、滕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告黄瑾、滕彬经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金27778.63元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息为2516.53元，本息合计30295.16元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年1月7日黄瑾（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：黄瑾向平安银行武汉分行贷款16万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；黄瑾未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄瑾归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由黄瑾承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年1月8日向黄瑾指定账户发放贷款16万元。贷款发放后，黄瑾足额偿还了2016年1月8日至2018年8月8日期间的借款本息，后仅偿还借款利息0.66元、复利0.1元。截至2019年8月8日，黄瑾尚欠借款本金27778.63元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、共同还款承诺声明书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。(六)其他：滕彬于2016年1月7日向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，载明滕彬为借款人黄瑾的配偶，其已知晓上述贷款相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄瑾之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄瑾未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄瑾归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求黄瑾支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求黄瑾承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。滕彬向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，应对黄瑾的上述债务承担共同还款责任。被告黄瑾、滕彬未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑾、滕彬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27778.63元；二、被告黄瑾、滕彬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金27778.63元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告黄瑾、滕彬已偿还的借款利息0.66元、复利0.1元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，保全费322元，公告费560元，合计1439元，由被告黄瑾、滕彬负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄瑾、滕彬应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初2460号原告：王修林，男，1987年3月17出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：李永刚，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王修林与被告李永刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修林的其委托诉讼代理人于金洋、被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付土地承包费本金65133元及逾期利息（按月利率6厘从起诉之日计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年春天，王修林与李永刚签订土地承包合同，王修林将自有的217.11亩水田承包给李永刚耕种，双方约定每亩承包费300元，共计承包费65133元。合同签订后，王修林将土地交付给李永刚耕种，但李永刚却迟迟未给付承包费，王修林多次索要，李永刚却推诿至今，故王修林提起本案诉讼。李永刚辩称，王修林诉求李永刚没有给付土地承包费不属实。事实是2018年12月1日双方签订了土地承包合同，王修林将220亩土地承包给李永刚，承包费为每亩200元。在签订该合同后，李永刚将承包费44000元交付给了王修林，王修林出具收据，能够证实李永刚已经交付承包费。后期因李永刚需要报休耕，按村里要求双方于2019年4月1日，又签订一份土地承包合同，王修林在该合同中写明同意休耕的字样。故王修林提起本案诉讼侵害了李永刚的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王修林提交的证据、2019年4月1日，土地承包合同复印件（当庭核实原件）一份，证实合同合法有效，李永刚应按合同约定给付65133元承包费。李永刚对该证据的真实性未提出异议，但认为该合同系为了办理休耕手续而签订的。因李永刚对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性，本院予以确认。2.李永刚提交的证据一、2018年12月1日，土地承包合同、收据复印件（当庭核实原件）各一份，证实双方实际履行的是该份合同，李永刚已经给付44000元承包费。王修林对合同的真实性没有异议，但认为44000元是给付王金龙收割机款，与李永刚无关。因王修林对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性，本院予以确认。3.李永刚提交的证据二、虎林市珍宝岛乡小木河村民委员会证明原件两份，证实李永刚已经将44000元的承包费交付给王修林，王修林拖欠村里承包费4684.40元由李永刚代缴。王修林对该证据的真实性没有异议，但认为土地承包费应以2019年4月1日的合同为准，即使李永刚已经给付44000元，还应给付21133元的承包费，对于李永刚交付的4684.40元，李永刚应另案主张权利。因李永刚对该组证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：王修林、李永刚系虎林市珍宝岛乡小木河村村民。2018年12月1日，王修林与李永刚签订了一份土地承包合同，双方约定王修林将其承包位于虎林市珍宝岛乡新跃村220亩土地，每亩220元承包给李永刚，承包期限为2018年12月1日至2019年12月1日止。当日，王修林给李永刚出具收据，收到土地承包费44000元。2019年4月1日，双方针对上述土地又签订了一份土地承包合同，约定每亩承包费300元，合计65133元，承包期限为2019年4月1日至2019年12月30日止。2018年，王修林尚欠虎林市珍宝岛乡小木河村村民委员会土地承包费4684.40元，该承包费由李永刚代缴。现王修林提起本案诉讼，要求李永刚给付土地承包费65133元，李永刚表示双方实际履行的是2018年12月1日所签订土地承包费的为44000元的合同，该承包费李永刚已经给付。2019年4月1日的合同是为了办理休耕手续需要而签订的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，王修林与李永刚针对于同一块土地签订两份土地承包费存在差异的土地承包合同均系双方当事人的意思表示，两份合同均有效，后签订的合同系双方对承包费的变更，故该土地承包费的金额应为65133元，李永刚已经给付44000元应予扣减；李永刚替王修林向虎林市珍宝岛乡小木河村村民委员会土地承包费4684.40元，因双方签订的合同并未约定该款项应由李永刚负担，故该费用应予以扣减，余款16448.60元李永刚应给付王修林，故对王修林该部分请求，应予支持；对于王修林超出该部分的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；因双方签订的合同没有对逾期给付承包费的利息进行约定，故对王修林要求给付利息的请求，本院不予支持。综上所述，对于王修林符合法律规定部分的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决生效后三日内给付原告王修林土地承包费16448.60元；二、驳回原告王修林的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告李永刚负担211元、由原告王修林自行负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十月十日书记员  邴庆涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初646号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人杨雪军，女，1975年10月17日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，中专文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：融水苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月24日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人罗景澜，广西宏桂律师事务所律师。 被告人吴玲，女，1983年10月12日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，中专文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市鱼峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月29日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]617号起诉书指控被告人杨雪军、吴玲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人杨雪军及其辩护人罗景澜、被告人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2019年3月至5月，被告人吴玲接受覃某、姜某、曾某、陈某等赌客的六合彩赌博投注后，通过微信将接收的“六合彩”赌单报给被告人杨雪军进行下注。被告人杨雪军接受吴玲、胡某、成某的赌单后再报给龙某3（在逃），由龙某3委托其儿子龙某1（另案处理）在柳州市鱼峰区古亭大道春苑小区42栋2单元702室内，利用电脑登录赌博网站进行投注。 综上，被告人杨雪军以营利为目，聚众赌博，赌资累计人民币167,190元，被告人吴玲赌资累计人民币64,810元。 2019年5月23日23时许，被告人杨雪军在鹿寨县江口乡水碾村大春屯村边马路被公安机关抓获归案。同月28日13时许，被告人吴玲在柳州市鱼峰区聚龙苑一巷4号被公安机关抓获归案。 对于上述事实，被告人杨雪军及其辩护人、被告人吴玲没有异议，被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，微信聊天记录、转账记录，被告人杨雪军、吴玲的供述，证人龙某1、胡某、覃某、姜某、曾某、廖某、陈某、李某、成某、龙某2的证言及辨认笔录，证人龙某3、黄某的证言，被告人杨雪军、吴玲的辨认笔录及指认照片，电子检查工作记录，提取电子证据清单，《行政处罚决定书》，到案经过，被告人杨雪军、吴玲的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨雪军、吴玲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。公诉机关指控杨雪军、吴玲犯赌博罪成立。杨雪军、吴玲归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人杨雪军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。罚金已缴纳。) 二、被告人吴玲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。罚金已缴纳。) 三、赌资人民币1200元，随案移送的作案工具：黑色oppo牌手机一台、黑色vivo牌手机一台、红色vivo牌手机一台、白金色苹果牌手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年十月十六日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7413号 原告：刘芙蓉，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：蒋旗，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：周传奇，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：宿州市聚赢汽贸有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范区仁和路26号。 法定代表人：李德云。 被告：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区外环南路综合楼2号楼。 主要负责人：王玲艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：昌传柯，男，该公司员工。 原告刘芙蓉诉被告周传奇、宿州市聚赢汽贸有限公司、亚太财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘芙蓉于2019年10月9日向本院提出撤回对被告周传奇、宿州市聚赢汽贸有限公司的起诉。 本院认为，原告刘芙蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘芙蓉撤回对被告周传奇、宿州市聚赢汽贸有限公司起诉。 审判员 李 培 二〇一九年十月九日 书记员 陈春丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1478号原告：龚亚雪，女，1988年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：杜坤，男，1987年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告龚亚雪与被告杜坤民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚亚雪委托诉讼代理人李志敬到庭参加诉讼，被告杜坤经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚亚雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜坤偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月12日计算至被告杜坤履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告杜坤承担。事实与理由：中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁隧道公司）与新乡平原同力水泥有限责任公司（以下简称新乡同力公司）签订水泥购销合同，但中铁隧道公司要求货到付款，新乡同力公司要求款到发货。经协商签订《水泥购销替代付款协议》，约定由我借用郑州环航国际物流有限公司资质在250000元内代中铁隧道公司向新乡同力公司支付货款，中铁隧道公司收货后向新乡同力公司付款，而后由新乡同力公司返还我代付款项。后来我垫付款超出250000元，新乡同力公司负责该项业务的经销员即被告杜坤，联系中铁隧道公司财务工作人员先行垫付水泥款90000元。之后，新乡同力水泥公司将货款（含财务工作人员垫付的90000元）返还给我。2016年1月12日、1月27日，我分两次转入被告杜坤账户133000元，用于支付运费和归还中铁隧道公司财务工作人员的90000元，但被告杜坤将部分款项挪作他用。经我与被告杜坤协商，对上述转款按照被告杜坤个人借款处理，于2017年1月20日向我出具1张100000元借据。后经多次催要未果，故诉至法院。被告杜坤未到庭、未答辩。原告龚亚雪围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条1张、招商银行交易明细1份，证明2016年1月12日，被告杜坤向其借款100000元，并于2017年1月20日出具借条；2、《水泥购销替代付款协议》，证明由原告龚亚雪代中铁隧道公司向新乡同力公司预付水泥款，新乡同力公司收到中铁隧道公司货款后，再返还原告龚亚雪垫付的水泥款；3、《收据暨付款承诺》，证明原告龚亚雪为向中铁隧道公司索要垫付的水泥款230081.72元，分两次向中铁隧道公司支付了中铁隧道公司财务工作人员垫付的水泥款90000元。经审查，原告龚亚雪提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。依据原告龚亚雪的诉称及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2016年1月12日，原告龚亚雪通过招商银行分两次向被告杜坤转账100000元。2017年1月20日，被告杜坤向原告龚亚雪出具借条1张，主要内容为“今杜坤借到龚亚雪人民币10万元，该款项用于处理杜坤欠中铁款项，运费仍由杜坤处理，借款人：杜坤，2017.1.20”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告龚亚雪向被告杜坤转款133000元用于偿还中铁隧道公司财务人员垫付款和支付运费，被告杜坤将该款项挪作他用后，双方协商认定为被告杜坤借款，并出具100000元的借条，双方成立民间借贷关系，故对原告龚亚雪要求被告杜坤偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告龚亚雪要求被告杜坤支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月12日计算至实际履行之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。”本案中，原告龚亚雪与被告杜坤未约定借款利息，也未提交证据证明曾向被告杜坤主张借款，被告杜坤应自本案受理之日支付原告龚亚雪逾期利息，原告龚亚雪要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息未超出法律规定，故本案被告杜坤应以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告龚亚雪逾期利息，自2019年3月13日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告龚亚雪借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月13日计算至被告杜坤履行完毕之日）；二、驳回原告龚亚雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告杜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月十一日书 记 员  屈 凡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执121号 申请执行人:谢政，男，汉族，1974年出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：高小梅，女，汉族，1974年出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段。 法定代表人：余德深，董事长 本院在执行谢政、高小梅与成都斐普尔纳酒店管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人谢政、高小梅有借款本金8716.4元及利息、违约金、案件受理费29元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪丽红
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1716号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人马骏，男，1990年9月1日出生于江西省上饶县，汉族，大专文化，务工，户籍地杭州市萧山区新街街道郡望府；因本案于2019年9月24日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2019］28号起诉书指控被告人马骏犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法刑事速裁程序。在审理过程中，发现本案不宜适用刑事速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、检察官助理王昕出庭支持公诉，被告人马骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月24日凌晨，被告人马骏饮酒后驾驶其号牌为浙Ａ×××××轻型封闭货车上路行驶。当日1时许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至某处，被民警依法查获。经鉴定，被告人马骏血液中乙醇含量为103.2mg/100mL。 被告人马骏归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人马骏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，照片，情况说明，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，光盘，行政处罚决定书，案发经过，查获经过说明，被告马骏的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马骏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马骏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高水琴 二〇一九年十月九日 书记员  王晓迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3462号 申请执行人王某1，男，1954年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人王某2，女，1956年2月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦某，女，1939年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 王某2、王某1与韦某继承纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦某所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦某所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月十一日 书记员  谢芸
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3609号之一 申请人：江西省尚信金融服务有限公司，统一社会信用代码：91360125MA35GOY78M,地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼708室（第七层）。 法定代表人：邓国根，职务：总经理。 被申请人：李勇见，男，1995年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：陶怡，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西省尚信金融服务有限公司诉被告李勇见、周光华、陶怡债权人代位权纠纷一案，申请人江西省尚信金融服务有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇见、陶怡采取冻结银行存款570000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险（保单号：12276003900798288146）进行担保。 本院经审查认为，申请人江西省尚信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李勇见、陶怡银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3370元由申请人江西省尚信金融服务有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋江雄 人民陪审员  石立强 人民陪审员  万常进 二〇一九年十月十一日 书 记 员  凌水凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3506号 申请执行人梁德健，男，1965年10月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人刘业勤，男，1962年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人刘威，男，1980年1月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 梁德健、刘业勤与刘威民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6389号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘威所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘威所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月十四日 书记员  谢芸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2412号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈绍元。被告：张言清。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈绍元、张言清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告陈绍元、张言清经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金438717.91元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息24981.07元，本息合计463698.98元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月19日陈绍元、张言清（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：陈绍元、张言清向平安银行武汉分行贷款45万元，贷款年利率为13.132%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮168%，调整方式为按年调整），贷款期限120个月，自2018年1月19日起至2028年1月19日止；还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还陈绍元与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20141216000214的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求陈绍元、张言清立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈绍元、张言清承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月19日向陈绍元、张言清指定账户发放贷款45万元。贷款发放后，陈绍元、张言清足额偿还了2018年1月19日至2018年7月15日期间的借款本息，后仅偿还借款利息10.78元、复利0.05元，合计偿还借款本金11282.09元、利息28760.6元。截至2019年8月6日，陈绍元、张言清尚欠借款本金438717.91元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、特殊授信业务申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：陈绍元与张言清于1993年8月16日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈绍元、张言清之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈绍元、张言清未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈绍元、张言清提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈绍元、张言清支付利息、罚息、复利，该诉请合计未超过年利率24%，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈绍元、张言清承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈绍元、张言清未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍元、张言清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金438717.91元；二、被告陈绍元、张言清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金438717.91元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈绍元、张言清已偿还的借款利息10.78元、复利0.05元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8255元，保全费2838元，公告费560元，合计11653元，由被告陈绍元、张言清负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈绍元、张言清应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1731号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人程良造，男，1968年9月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，小区保安，户籍地阳新县大王镇下堰村；因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1620号起诉书指控被告人程良造犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2019年7月11日凌晨，被告人程良造至杭州市萧山区第一人民医院住院部休息区，乘被害人俞某坐在按摩椅上睡觉之际，用手窃得被害人俞某放在手边的小米手机1部，价值709元。 归案后，被告人程良造如实供述了其上述犯罪事实，其家属已赔偿被害人1300元。 公诉机关认为被告人程良造的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人程良造拘役三个月，并处罚金1000元，适用缓刑。 被告人程良造对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人程良造犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人程良造犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十月九日 书记员  王晓迪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监62号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪某，总经理。原审被告：王某某，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）苏1283民初2225号民事判决书，已经发生法律效力。因本案的借贷行为涉嫌刑事犯罪，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十五日书记员  陈 曦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执244号之十五 申请执行人：王燕全，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚佩玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：张长禄，男，1962年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人王燕全与被执行人姚佩玲、张长禄民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4397号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  潘榕辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监322号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：吴某某，男，1958年6月9日生，汉族，住泰兴市。原审被告：刘某某，女，1961年4月16日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告吴某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）泰河民初字第0606号民事判决书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初172号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人汪某1，男，1970年4月24日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年11月27日被枝江市公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，2019年1月4日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。辩护人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人汪某1犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某、王某2、周某、王某3提起附带民事诉讼，本院于2019年7月3日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员尹彬、刘铭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某3及四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人易刚，被告人汪某1及其辩护人贺庆鸣到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经湖北省宜昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。在诉讼过程中，被告人与附带民事诉讼原告人双方达成调解协议。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年11月25日下午，被告人汪某1和其哥哥汪某各自驾车携带电瓶、逆变器、竹签、金属丝等工具，从枝江市仙女镇某村三组家中出发来到枝江市安福寺镇捕猎野兔。二人在附近分开后，汪某1在万某1的柑橘树田地段，利用电瓶、逆变器、竹签、金属丝等工具铺设了长约二、三百米的电网。当晚19时许，汪某1将电网合闸通电。19时30分许，某村三组村民王某5（男，殁年46岁）触碰到汪某1事先铺设好的电网，逆变器报警后汪某1发现王某5仰面倒在电网上，汪某1按压了王某5胸口两下，见其没有反应,因害怕随即收拾好电瓶、逆变器、竹签、金属丝等工具，驾驶两轮摩托车逃离了现场。次日早上7时许，王某5尸体被其家人发现。经法医鉴定：王某5符合在患有冠心病的基础上，因电流损伤致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有发（破）案经过及归案情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片等书证；证人王某4等人的证言；被告人汪某1的供述和辩解；司法鉴定意见书及尸检照片；现场勘验笔录；监控视频截图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某1的行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，追究其刑事责任。被告人汪某1对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称被告人汪某1系过失犯罪，犯罪情节较轻，系初犯，自愿认罪，悔罪态度诚恳，积极赔偿，与被害人家属达成调解协议，获得了被害人家属的谅解，应从轻处罚。经审理查明，2018年11月25日下午，被告人汪某1和其哥哥汪某各自驾车携带电瓶、逆变器、竹签、金属丝等工具，从枝江市仙女镇某村三组家中出发来到枝江市安福寺镇捕猎野兔。二人在附近分开后，汪某1在万某1的柑橘树田地段，利用电瓶、逆变器、竹签、金属丝等工具铺设了长约二、三百米的电网。当晚19时许，汪某1将电网合闸通电。19时30分许，某村三组村民王某5（男，殁年46岁）触碰到汪某1事先铺设好的电网，逆变器报警后汪某1发现王某5仰面倒在电网上，汪某1按压了王某5胸口两下，见其没有反应,因害怕随即收拾好电瓶、逆变器、竹签、金属丝等工具，驾驶两轮摩托车逃离了现场。次日早上7时许，王某5尸体被其家人发现。经法医鉴定：王某5符合在患有冠心病的基础上，因电流损伤致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。在审理过程中，被告人与附带民事诉讼原告人双方达成调解协议，赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失共计28万元（含已支付的5万元），取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人汪某1在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：电瓶、逆变器、电线盘、竹签等物证，受案登记表、发（破）案经过及归案情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、行驶证复印件、枝江市公安局办案说明、犯罪嫌疑人基本情况表及人口户籍信息等书证，证人王某4、王某1、何某、周某、张某等人的证言，被告人汪某1的供述和辩解，湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸检照片、宜昌市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图及照片、辨认笔录，手机通话记录截图、监控视频截图、指认现场视频。本院认为，被告人汪某1为捕猎野兔，以在他人柑橘树田私设电网的危险方法，过失致一人触电死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，依法应受刑罚处罚。被告人汪某1如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某1犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳人民陪审员  鲍同明人民陪审员  肖泽超二〇一九年十月八日书 记 员  李 露
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初832号原告：大连永新新能源发展有限公司。委托诉讼代理人：高正科、鞠慧，均系辽宁同人律师事务所律师。被告：山东省呈祥电工电气有限公司。原告大连永新新能源发展有限公司与被告山东省呈祥电工电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连永新新能源发展有限公司的委托诉讼代理人鞠慧到庭参加诉讼。被告山东省呈祥电工电气有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款475,880元及逾期付款利息（自2017年11月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年1月13日、2016年4月28日、2016年12月26日和2017年2月22日签订4份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供工矿品，被告依据约定单价与实际发货数量支付货款。原告向被告供货总价值为4,275,880元，被告已支付2017年11月13日前供货的货款3,800,000元，尚欠货款475,880元，被告至今未支付。被告山东省呈祥电工电气有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原、被告间存在买卖合同关系，原告提供四份工矿产品购销合同（均为复印件），记载：原告大连永新新能源发展有限公司（甲方、供方）、被告山东省呈祥电工电气有限公司（乙方、需方），签订时间分别为2016年1月13日、2016年4月28日、2016年12月26日、2017年2月22日，产品为永新牌油漆，合同中约定产品单价、产品名称、最终数量以实际发货量为准结算；结算方式为款到发货；交货地点为送货至成武呈祥公司或需方指定地点；合同一式两份，供需双方各执一份。原告解释不能提供合同原件的理由为，上述合同系原告先行加盖公章扫描后发送给被告，被告收到加盖公章确认后，再传送回给原告，对于QQ记录及文件传输的经过，原告无法提供原始数据加以证明。为证明原告已经履行发货义务，其提供配货清单19张（均为复印件），原告提供的该组证据显示为：西北永新涂料有限公司《配货清单》，签收人分别有李海腾、山东聚力能源设备有限公司、张晨川、孙兆显等，但原告并未提供证据进一步证明上述诸签收人的签收行为是否得到被告授权或认可。原告解释不能提供配货清单原件的理由为，原告将货物送达后，被告工作人员确认产品数额、规格无异议后在配货清单上签字确认，原件被告留存，并将照片通过QQ或微信发给原告，但原告不能提供QQ或微信的相关证据。为证明被告应向原告履行给付货款的义务，原告给被告开具的增值税发票41张、银行汇款凭证5张、银行承兑汇票4张（复印件）、对账单及EMS邮寄单据，增值税发票的开票时间自2016年11月至2018年8月，含税金额总计4,275,880元，原告并未证明相关票据是否向被告交付或经过认证。银行承兑汇票均为复印件，真实性无法核实，且并未体现票据权利人为本案原告。对账单系原告单方制作，为经被告核对确认。银行汇款凭证可以证明被告分别于2016年5月3日、2016年8月11日、2016年11月28日、2017年8月3日、2017年9月30日，向原告汇款50万元、50万元、50万元、20万元、30万元，合计200万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告有义务证明原、被告间存在买卖合同关系，且原告已经履行交货义务，根据原告现有证据其提供的供货合同、配货清单均为复印件，真实性无法核实。原告自述被告收到货物并验收无异议后，收货人在配货清单签字确认，配货清单原件由被告留存，不符合交易习惯和常理，而对双方通过QQ或微信传送合同或核实收货情况的数据，原告不能提供证据进一步证明，对诸收货人的签收行为是否经被告授权或认可，原告亦未提供证据加以证明。其次，原告仅以开具增值税专用发票证明其已履行交付标的物的义务，即按照原告自行开具发票金额扣除其自认收到货款的差额，主张被告欠付货款475,880元，原告自行制作的对账单未经被告核实加以确认，原告提供的证据不足以证明原告已经按照合同约定履行交货义务，被告需向原告支付相应货款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法视为三被告放弃相应的答辩权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与使用》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大连永新新能源发展有限公司的诉讼请求。案件受理费8,690元、保全费3,020元、公告费560元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 丹人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年十月十七日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与使用》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1537号原告：密山市和平朝鲜族乡庆和村民委员会，住所地密山市。法定代表人：高艳安，村委会主任。委托诉讼代理人：单忠胜，男，该村村民。委托诉讼代理人：张忠武，男，该村村民。被告：张洪范，男，1956年8月20日出生，住所地密山市。原告密山市和平朝鲜族乡庆和村民委员会（以下简称和平乡庆和村委会）与被告张洪范侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平乡庆和村委会委托诉讼代理人单忠胜、张忠武，被告张洪范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和平乡庆和村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告张洪范向原告和平乡庆和村委会返还其所占用的耕地957.25平方米，并拆除占用集体土地上的房屋、库房、猪圈、电杆等设施，恢复集体耕地原状，并承担建筑拆除费用；2．要求张洪范赔偿占用耕地费用24800元（从1990年起至2009年止共20年，按每年400元计算承包费，共计8000元；从2010年起至2019年止共10年，按3个育苗棚，每年每个260元计算，共计7800元；从1990年起至2019年止共30年，6根电杆按每年每根50元计算，共计9000元）；3．诉讼费由张洪范承担。事实和理由：自1990年起至今，在未征得和平乡庆和村委会的同意下，张洪范占用和平乡庆和村委会面积为957.25平方米的集体耕地。在该集体耕地上，张洪范建造房屋、库房、猪圈、电柱等建筑物及设施，致使和平乡庆和村委会产生损失。张洪范强占集体耕地的行为，并未到土地行政部门办理相关手续。和平乡庆和村委会多次要求张洪范返还集体耕地、恢复土地原状，张洪范均不予理睬。故和平乡庆和村委会诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。张洪范辩称，1989年左右，被告张洪范就开始承包展某某的诉争土地至今。展某某现已去世十几年。在展某某去世前，张洪范向展某某交纳土地承包费。在展某某去世后，张洪范便将每年的土地承包费交给展某某的妻子徐XX。张洪范要求徐XX出具收条，但徐XX称单忠胜不让打条。张洪范承包的诉争土地与原告和平乡庆和村委会无关。张洪范的养鱼池已经30年了。1990年，张洪范架的动力电。和平乡庆和村委会是同意的。否则，在张洪范架电的时候，和平乡庆和村委会就应该起诉，为何现在才起诉。故请求法院依法驳回和平乡庆和村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1983年，原告和平乡庆和村委会与案外人XX乡XX村X组村民展某某（现已去世）签订了土地承包合同，本案诉争土地即是展某某承包土地中的一部分。展某某开始承包时是松树地，集体松树砍伐卖掉以后又栽植了杨树，一部分改耕地。现在诉争的土地在乡土建备案的是耕地。起初，种植树木的土地是不需要收费的。自2017年开始，和平乡庆和村委会向展某某家人按水田地进行收费，收费标准每年不一。被告张洪范自1989年左右开始从展某某处承包诉争土地，并交纳土地承包费。展某某去世后，张洪范亦一直向展某某家人交纳土地承包费至今。张洪范未经审批，在诉争土地上建了一座70平方米左右的房屋、一间60平方米左右的库房、一个10平方米左右的猪圈，还有6根电杆。2019年2月25日，和平乡庆和村委会召开村民代表大会，经参会村民代表表决通过了多项决议，其中第二条决议为“关于X组张洪范鱼池房屋违建和电杆问题，村民代表提出张洪范鱼池房屋违建，村民要求上报有关部门，要求拆除。鱼池电杆立在X组村民房西旱田地中，电线贴近地面，对农户人身造成威胁。农户要求移除电杆。”。和平乡庆和村委会认为张洪范的行为构成侵权，故诉至法院。本院认为，合法的承包关系应受到法律保护。原告和平乡庆和村委会将诉争土地承包给案外人展某某，与展某某形成了承包关系。在展某某去世后，其家人继续对该土地进行经营，和平乡庆和村委会与展某某之间的承包关系并未解除。展某某在其承包期间，将所承包的土地转包给被告张洪范，张洪范基于与展某某及其家人建立的承包关系，对诉争土地拥有合法的经营权。和平乡庆和村委会与张洪范之间并不存在土地承包关系。故和平乡庆和村委会要求张洪范返还耕地，并赔偿占地费用的诉讼请求，不予支持。张洪范在诉争土地上建设房屋等，是否需要拆除、恢复原状等，应由相应的行政主管部门予以处理。故和平乡庆和村委会要求张洪范拆除诉争土地上房屋、库房、猪圈、电杆等设施，并承担拆除费用及恢复土地原状的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，对原告和平乡庆和村委会提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告密山市和平朝鲜族乡庆和村民委员会的诉讼请求。案件受理费420元，由密山市和平朝鲜族乡庆和村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘元芹人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  宋元杰二〇一九年十月十四日书 记 员  于闻锋
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3669号 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道南关村大关家沟18号。 法定代表人王振华，系该村委主任。 委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告关正坤，男，1957年12月14日出生，满族，住大连金普新区。 委托代理人姜淑英，女，1968年10月13日出生，汉族，住大连金普新区。 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会诉被告关正坤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的委托代理人李睿、被告委托代理人姜淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年3月10日原告与被告签订《退耕还林承包合同》，约定被告承包20.5亩土地用于退耕还林，合同期为2000年1月1日起至2029年12月30日止，每年缴纳承包金717.5元，合同签订后，被告未按照合同约定支付承包金，截止2017年12月30日，尚欠土地承包金12915元，至今未给付。2018年3月14日原告以被告违反法律、违约不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知，故诉至法院。1、请求解除原告与被告之间2000年3月10日签订的《退耕还林承包合同》。2、请求判令被告支付土地承包费12915元及违约金以12915元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2018年3月26日至全部承包金支付完毕止；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告陈述的不属实，2000年3月10日被告和村委会签订合同，享受1999大金政法68号文件政策，原告从2000年-2002年按每亩每年35元交钱，2003年之后村里不再收钱。当时原告是在本村村民都不承包的情况下承包的该土地，承包金不管是机动田、口粮田等交的都是一个钱数35元每亩，承包金和税收关系是什么关系，如果原告要此笔款项，请原告出具县上一级文件，当时村里有政策减轻农民负担免除承包金。2005年村里单方要求增收400元每亩，我认为是村霸行为，因此百姓都不同意，当年把十几户村民的树强行拔掉了，同时村委会抢地在2005-2006年种了2年大豆，现在原告要求从承包日起承担承包款项是强盗行为，后来造成矛盾，一地两主，把我们的土地分包给其他村民。律师函和解除合同书一天送达，是原告强行毁约行为，《土地承包法》26、35条有相关规定。现在土地还是原告耕种。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年3月10日，原告与被告签订《退耕还林承包合同》。合同约定，原告将本村土地20.5亩承包给被告，用于种植绿化苗木、花卉，发展退耕还林项目，承包期自2000年1月1日至2029年12月30日。土地承包金每年每亩35元，每年合计为717.5元，在每年的12月1-10前交清。同时约定，承包期内任何一方违约，另一方有权要求依法解除合同或赔偿。合同签订后，原告将土地20.5亩交付给被告经营。截止2017年12月30日，被告尚欠承包金12915元。2018年3月16日原告以被告违反法律、违反约定不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知。但被告至今未给付原告诉请的承包金。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）中要求，“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地”“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户”。原告请求解除退耕还林承包合同，无法律依据，本院不予支持。 原、被告签订的《退耕还林承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同的第四条、第五条关于承包金和税收、补贴的约定内容看，被告所称的依法减免应为税款、村提留、村统筹等的减免，而非承包金的减免。原告依合同约定将土地交付给被告经营，在被告未按期给付承包金的情况下依法依约向被告索要承包金有理，本院应予支持。关于被告辩称的原告多年没有向被告索要承包金问题，原被告双方的合同中约定，承包金在每年的12月1-10日前交清。有证据能够证明的是原告直至2018年7月25日才通过诉讼方式向被告主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告要求被告支付2014年之前的承包金的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付自2015年至2018年拖欠原告的承包金2870元（717.5元×4），并应当按年利率6%标准支付拖欠期间给原告造成的利息损失。至于被告提出其承包的部分土地被原告动迁占用一节，原告否认，被告又没有提供足够的证据予以佐证，对此，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告辩称的不用交纳承包金的意见，无事实和法律依据，对被告此辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告关正坤于本判决生效后十日内给付原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会2015年至2018年的土地承包金2870元，并按年利率6%的标准承担其中717.5元自2015年12月11日起、其中717.5元自2016年12月11日起、其中717.5元自2017年12月11日起、其中717.5元自2018年12月11日起至本院确定的付款之日止的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告关正坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 张 健 审判员 苗永福 二〇一九年十月十一日 书记员 侯颖民