wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4623号之一原告：广州万宝多成机电科技有限公司，住所地广东省广州市从化区城鳌大道东路1282号（C-3车间、C7危险品仓库）自编之一，统一社会信用代码91440184088172121X。法定代表人：石日祥，职务为董事长。委托诉讼代理人：张宇，女，1970年6月10日出生，满族，住广东省广州市萝岗区，系该公司员工。被告：深圳市华业晟电声有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道水围社区百富泽工业园106-107，统一社会信用代码91440300359559943P。法定代表人：朱敏华。原告广州万宝多成机电科技有限公司与被告深圳市华业晟电声有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告广州万宝多成机电科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州万宝多成机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费107元、保全费185元，由原告广州万宝多成机电科技有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十月十七日书记员  谢晓颖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初5086号 原告：胡天玮，男，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪峰，贵州水西律师事务所实习律师。 被告：梁湘黔，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告胡天玮与被告梁湘黔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡天玮及其委托诉讼代理人黄朝云、曾雪峰到庭参加了诉讼，被告梁湘黔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天玮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告清偿所欠原告的300000.00元债务，以及2019年5月20日双方结算确认的利息20000.00元，共计320000.00元；2.请求人民法院判决被告以300000.00元为本金按月利率1%计算支付从2019年5月21日起至欠款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁湘黔原系大方县富民村镇银行职工。原、被告因资金缺乏便协商由原告找人从银行贷款供双方共同平均使用。原告找到王某、胡某1、张顺军、罗某、蒋某五人在大方县富民村镇银行以五户联保的方式贷款1000000.00元。贷款发放后，原、被告双方各获取了500000.00元现金。2018年2月20日，原、被告双方协商，所欠银行贷款都由原告替王某、胡某1、张顺军、罗某、蒋某五人偿还，由被告支付300000.00元给原告，并由被告从2018年2月20日起，每月20日按月利率1%支付利息。双方约定2019年2月20日由被告偿还本金300000元及当月利息。2018年2月20日，被告向原告出具了《借条》，内容为“本人梁湘黔（身份证号×××2012）今借到胡天玮人民币叁拾万元（￥300000.00），月息按一分计算。每月20日支付利息，于2019年2月20日偿清。”被告梁湘黔在《借条》上签字并捺印。被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告请求偿还，被告口头答应，但至今未履行。因此，原告特诉请人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告梁湘黔未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王某、胡某1、张顺军、罗某、蒋某五人在大方县富民村镇银行股份有限公司百里杜鹃支行共计借款1000000.00元交付给原告胡天玮。原告胡天玮将向王某、胡某1、张顺军、罗某、蒋某借来的钱部分借给被告梁湘黔。经原、被告双方结算，2018年2月20日被告梁湘黔向原告胡天玮出具借条一张，借条载明：本人梁湘黔（身份证号×××2012）今借到胡天玮人民币叁拾万元（￥300000.00），月息按一分计算。每月20日支付利息。于2019年2月20日偿清。借款人：梁湘黔。出具借条后经双方结算，截止到2019年5月20日被告向原告支付了部分利息，尚欠20000.00元利息没有支付给原告胡天玮。经原告多次催收，被告至今未偿还原告借条上载明的本金300000.00元及2019年5月21日之后的利息。 上述事实，有原告胡天玮的陈述，原告提供的身份证，存折，富民村镇银行收贷收息凭证，借条，微信聊天记录，短信记录，电话录音，证人王某、胡某1、罗某、蒋某、胡某2庭审证言等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告梁湘黔向原告借款300000.00元，并出具借条一张，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告梁湘黔偿还借款300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告梁湘黔于2018年2月20日出具借条给原告胡天玮，双方约定按月利率1%计算利息，故对原告要求支付计算到2019年5月20日为止尚欠利息20000.00元以及以借款300000.00元为本金按月利率1%（即年利率12%）计算支付从2019年5月21日起至该借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁湘黔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁湘黔于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告胡天玮借款本金300000.00元及利息20000.00元； 二、被告梁湘黔于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡天玮以借款本金300000.00元为基数按年利率12%计算支付从2019年5月21日起至该借款还请之日止的利息。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取3050.00元，由被告梁湘黔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  赵志军 二〇一九年十月十一日                                                                         法官助理 詹运毕                                                                          书记员  陈彦君
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执684号之一 申请执行人：广元亿龙置业有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：方祥旭，总经理。 被执行人：王平，男，生于1974年7月13日，汉族,住浙江省永嘉县。 广元亿龙置业有限公司与王平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元亿龙置业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王平支付申请人代其偿还的本金、利息1716161.14元及后续占用利息。 本案在执行过程中，轮候冻结了被执行人王平在广元老城地下商城防空设施的租金，本案已执行到位案款59643元。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王平名下无银行存款、车辆、公积金、房产和股权。申请执行人广元亿龙置业有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王平暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王平限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执684号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元亿龙置业有限公司发现被执行人王平有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胡秋林
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1060号 原告:金威建设集团有限公司，地址：东胜区，统一社会信用代码证：XXXXX。 法定代表人：杜美厚。 委托诉讼代理人：郭嘉欣。 被告：边瑞，现住。公民身份证号码：×××。 被告：张永伟，现住。公民身份证号码：×××。 原告金威建设集团有限公司（以下简称金威公司）与被告边瑞、张永伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金威建设集团有限公司委托诉讼代理人郭嘉欣到庭参加诉讼，被告边瑞，张永伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金威建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法返还原告代被告偿还的银行贷款本息共计346704.69元；二、请求贵院依法判令被告支付原告被划扣的银行贷款本金、利息、罚息总额金额的利息92899.46元（从划扣之日起到2018年12月31日止，计算利息），及从2019年1月1日到实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月27日，被告购买原告开发的亿利城·滨河湾××楼房屋，房款的支付方式为首付加银行按揭贷款，在购买商品房的过程中，被告向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行办理了银行按揭贷款，原告作为开发商为被告提供了连带责任保证。在被告办理银行按揭贷款过程中，被告与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行签订了《个人购买借款/担保合同》，原告作为担保人在合同中签字。后被告不能按照偿还银行按揭贷款，银行根据合同的约定要求原告承担连带保证责任，现在已扣除原告346704.69元，用于偿还被告下欠银行借款本息。原告承担责任后，多次向被告索要未果，故提起诉讼。 被告边某、张某未答辩。 经本院审理查明，认定事实如下：2009年12月27日，原告金威公司与被告边某签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的亿利城·滨河湾××楼房屋，面积为297.25平方米，房款共计1790390元，首付款720390元，银行按揭贷款1070000元。后原告、被告边某与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行签订了《个人购买借款/担保合同》，约定被告边某借款1070000元，原告作为担保人在合同中签字，约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利等等。被告张某与边某系夫妻关系，其作为共同借款人及抵押物共有人在借款合同中签字。 因二被告未按其偿还贷款，2014年4月原告曾向本院提起诉讼，要求二被告偿还2014年之前银行从金威公司账户所扣银行贷款。后从2014年5月28日至2016年12月27日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行先后从原告金威公司账户中扣除三十一笔共计406704.69元，用于偿还被告下欠银行借款本息，此期间二被告偿还60000元，核减后被告代偿346704.69元。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保合同、结婚证、工商银行扣款凭证31张予以证实。二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据的有效要件，本院均予以采信。 本院认为，原告是二被告向银行贷款的连带保证人，并为被告代偿银行借款本金、利息、罚息共计346704.69元，通过原告提供的个人贷款还款凭证可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，属于原告代被告偿还银行贷款产生的实际损失，原告在诉状中主张从每笔款项扣划至2018年12月31日的利息92899.46元，庭审中变更为按年利率6%计算利息76157.55元，未超过其原诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对从2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边某、张某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告金威建设集团有限公司代偿款346704.69元及利息76157.55元； 二、被告边某、张某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告金威建设集团有限公司以346704.69元为基数，从2019年1月1日起至实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7894元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 文  辉 审 判 员 张  波 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十月八日 书 记 员 韩  潇
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1364号原告：彭某，男，1976年11月25日出生，住河北省卢龙县。公民身份号码×××。被告：唐某，女，1965年3月20日出生，住河北省卢龙县。公民身份号码×××。原告彭某与被告唐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告彭某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某负担。审判员 王海盈 二〇一九年十月十四日书记员 侯艳红
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2740号 原告：宁波市北仑电线厂，住所地宁波北仑小港街道朱田村。 法定代表人：谢银根。 统一社会信用代码：91330206144301080Q。 被告：沧州市正达电气股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路48号。 法定代表人：尚宏，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130900104363287E。 原告宁波市北仑电线厂（以下简称北仑电线厂）与被告沧州市正达电气股份有限公司（以下简称正达电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北仑电线厂的法定代表人谢银根到庭参加诉讼，被告正达电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北仑电线厂向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付货款人民币277135.65元并支付自2019年1月1日起至实际履行之日按照同期银行贷款基准利率计算的利息；2．请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告为个人独资企业，经营电线、电缆等的制造加工。自2012年左右至2018年10月22日期间，被告陆续向原告采购了大量电线产品，陆续均有支付货款，而截止2018年12月31日被告尚欠原告货款人民币277135.65元。之后原告多次催促被告付款，但是被告一直拖延未予支付。现为了防止损失进一步扩大并维护自身合法权益，原告特此诉至贵院，望判如所请。 被告正达电气公司缺席无辩称。 经审理查明，被告正达电气公司长期向原告处采购电线产品，并欠付原告部分货款。2019年1月22日，原告向被告发出对账单，内容为：“需方：沧州市正达电气股份有限公司截止2018年12月31日尚欠宁波市北仑电线厂电线款合计人民币贰拾捌万柒仟柒佰零玖元肆角整（287709.40元）。请贵单位收到对账单后，对以上数额进行核对，签字或盖章确认。若数额不符，请签署意见，谢谢合作。”；被告收到该对账单后，在需方单位处签署意见：“2018年12月31日余额277135.65元，双方对账相符”，并加盖公章予以确认。后原告多次催促被告付款未果，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提交的对账单、增值税发票、托运单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告向被告交付货物，被告正达电气公司应依约向原告支付货款，现被告未支付货款且双方经对账已对欠付货款金额予以确认，故原告要求被告给付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日即2019年7月22日，按同期贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沧州市正达电气股份有限公司支付原告宁波市北仑电线厂货款277135.65元及利息（自2019年7月22日起至还清之日按同期贷款基准利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元，由被告沧州市正达电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十月十六日 书记员  李东卿
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3176号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人李鹏，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告王霞，女，1982年01月24日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告王霞银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人李鹏到庭参加诉讼,被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2014年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年4月17日尚欠本金28202.02元、利息6335.44元、分期手续费828.3元、年费1919.62元、违约金6957.66元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计44243.04元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金28202.02元、利息6335.44元、分期手续费828.3元、年费1919.62元、违约金6957.66元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计44243.04元（利息已计算至2019年4月17日），以及自2019年4月18日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。被告王霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告王霞在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2018年10月1日欠款本金28402.02元、零售利息6335.44元、分期手续费828.3元、年费1919.62元、违约金6957.66元，共计44443.04元。在诉讼过程中，被告还款200元，截止2019年4月17日欠款本金28202.02元、利息6335.44元、分期手续费828.3元、年费1919.62元、违约金6957.66元，共计44243.04元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告王霞承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告王霞欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告王霞支付贷款本金、零售利息、分期手续费、年费以及滞纳金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金28202.02元、零售利息6335.44元、分期手续费828.3元、年费1919.62元、违约金6957.66元，共计44243.04元（利息已计算至2019年4月17日），以及自2019年4月18日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金28202.02元、零售利息6335.44元、分期手续费828.3元、年费1919.62元、违约金6957.66元，共计44243.04元（利息已计算至2019年4月17日）。   二、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年4月18日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金28202.02元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费912元，保全费464元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监126号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：徐冬生，男，汉族，1954年11月14日出生，住本市润州区。原审原告潘金喜与原审被告徐冬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）润少民初字第0284号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1618号之一 申请执行人建德市大同镇桑盈农村资金互助社，住所地浙江省建德市大同镇新街2号，组织机构代码:566086448。 法定代表人黄国成。 被执行人叶柏松，男，1966年12月27日出生，住浙江省建德市。 被执行人夏露，女，1990年5月17日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初1103号民事判决书，于2019年5月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元及利息，并支付律师代理费人民币14900元。本案在执行过程中，被执行人夏露履行了本金人民币27921元，剩余款项双方当事人经自愿协商，达成如下和解长期履行协议：叶柏松于2019年10月18日归还人民币20000元，余款于2019年12月1日起每月归还申请执行人人民币3500元至款清之日止。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第七款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0182执1618号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄绍兵 二〇一九年十月十四日 书记员  徐庚辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10331号原告：王秋玲，女，1971年6月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：郑州联富实业有限公司，住所地郑州市中原区中原新区郑上路以北、郑西客运专线以南、须水河东路以西、须水河以东、元通商城5楼。法定代表人：郑艳淑。原告王秋玲与被告郑州联富实业有限公司（以下简称联富公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋玲到庭参加诉讼，被告联富公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王秋玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商业服务协议；2.判令被告返还原告租金21444元，经营保证金10000元，商务服务费10008元，物业服务费4284元，赔偿损失7000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月31日签订了一份商务服务协议，协议约定：被告将位于郑州市中原区元通商城购物中心××馆××××号商铺（商业服务面积即建筑面积为59.55平方米）为原告提供商业服务，原告同意接受该商铺商业服务，期限为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金为每平方米每月50元，服务费总额为10008元，物业服务费总额为4284元。合同签订后原告按约定向被告支付了以上费用，但被告至今未向原告交房，被告单方严重违约给原告造成了重大损失，原告多次要求被告返还已交付的款项，协商未果，故起诉至法院。被告联富公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、商业服务协议一份；证据2、原告支付租金、保证金、商务服务费（管理费）、物业服务费收据各一份。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原、被告签订元通商城商业服务协议一份，主要约定：甲方联富公司，乙方王秋玲，甲方同意将坐落于郑州市中原区元通商城购物中心××楼××号商铺号商铺为乙方提供商业服务，商业服务面积即建筑面积为59.55平方米，商业服务期限为12个月，自服务日开始计算，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止；商业服务费标准：按商业服务面积59.55平方米计算，每平方米每月14元，每月商业服务费为834元，总额为10008元，物业服务费按商业服务面积59.55平方米计算，每平方米每月6元，月物业服务费为357元，总额为4284元，租金按商业服务面积59.55平方米计算，每平方米每月30元，月租金为1787元，总额为21444元；本合同签订当日，乙方应当向甲方支付1万元经营保证金；违约责任约定，如乙方未能在约定期限内向甲方足额支付履约保证金、商业服务费、物业服务费等费用，导致双方解除合同的，乙方应当向甲方支付本合同约定服务期内商业服务费总额的10%作为违约金。合同签订当日，原告王秋玲向被告联富公司支付了经营保证金10000元、商业服务费10008元、物业服务费4284元、租金21444元，共计45736元。被告联富公司针对以上款项向原告王秋玲出具了四份《收据》。后被告联富公司未履行向原告交付商铺的义务。本院认为，原告与被告签订的商业服务协议，系原、被告双方的真实意思表示,对双方具有约束力。被告联富公司未履行向原告交付商铺的义务，构成违约，双方之间的房屋租赁合同无法继续履行，原告要求解除双方之间商务服务协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后原告已交付的租金、服务费等共计45736元款项，被告应当退还。原告请求被告赔偿损失7000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日解除原告王秋玲与被告郑州联富实业有限公司于2015年12月31日签订的商业服务协议；二、被告郑州联富实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秋玲租金21444元，经营保证金10000元，商务服务费10008元，物业服务费4284元；三、被告郑州联富实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋玲损失7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告郑州联富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年十月三十日书记员  徐玉倩
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1559号原告：黄二妹，女，1986年9月1日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。委托诉讼代理人：黎永钦，男，1985年10月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。与原告系夫妻关系。被告：邓海峰，男，1987年2月17日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告黄二妹诉被告邓海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告黄二妹于2019年10月8日以得知被告邓海峰涉嫌诈骗罪，根据先进行刑事审理，后进行民事审理的法律规定，要求提起刑事附带民事诉讼进行追偿为由，自愿向本院申请撤回对被告邓海峰的起诉。本院认为，原告黄二妹自愿申请撤诉，理由正当，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄二妹撤回起诉。案件受理费1,353.68元，减半收取676.84元，由原告黄二妹负担。审判员  熊兴二〇一九年十月九日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执517号申请人：柏左英，女，1938年4月19日生，汉族，云南省师宗县人，农民，住师宗县。系张乔美之母。被执行人：余成稳，男，1975年3月24日生，汉族，云南省富源县人，农民，初中文化，住富源县。柏左英与余成稳刑事附带民事赔偿一案，曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03刑初50号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人余成稳未按判决书确定的自动履行期限履行义务，本院于2019年5月13日依法强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人余成稳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到被执行人服刑的监狱进行了询问；依法到被执行人住所地进行了调查；但均未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，对被执行人行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十月十七日书记员  杨忠华
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2898号原告：王仕德，男，1951年8月20日生，回族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：王仕品，男，1960年8月20日生，回族，农民，高中文化，住泸西县。原告王仕德与被告王仕品财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王仕德于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕德自愿申请撤回对被告王仕品的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王仕德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仕德负担。审判员  牛桂英二〇一九年十月十一日书记员  王龙祥
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3927号 原告：王珉，女，1986年3月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：薛伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省沾化县。 本院受理原告王珉诉被告薛伟民间借贷纠纷一案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王珉撤回对被告薛伟的起诉。 减半收取的案件受理费人民币25元，由原告自行负担。 审 判 长 肖 文 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 张慧瑛 二〇一九年十月三十日 书 记 员 石 玮
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2708号原告：王亚奇，男，汉族，1984年4月5日出生，住河南省嵩县。被告：姚中伟，男，汉族，1973年9月16日出生，住河南省嵩县库区。被告：乔玉亮，男，汉族，1989年2月15日出生，住河南省嵩县。原告王亚奇诉被告姚中伟、乔玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚奇，被告姚中伟、乔玉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚中伟偿还原告借款10万元及利息1.8万元(利息自2019年1月1日按月息3分计算至实际还款之日)2、判令被告乔玉亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年10月1日,被告姚中伟做生意急用资金从原告处借走人民币15万元,约定月息3分,被告乔玉亮做担保,并写有借据一张。后被告姚中伟还本金5万元及部分月息,2018年10月左右,原告急用钱向被告索要剩余借款及利息,被告以做生意周转不开多次推辞拒绝偿还。被告行为严重损害了原告的合法权益,故依据《合同法》及相关司法解释之规定提起诉讼,请求依法裁决,维护原告的合法权益。被告姚中伟答辩：借款属实，只是现在资金困难。被告乔玉亮答辩：自己担保属实，别的没有了。本院经审理查明本案事实如下：2017年10月1日,被告姚中伟做生意急用资金，由被告乔玉亮担保，借原告人民币15万元,约定月息3分。当日被告姚中伟向原告出具借据一张，被告姚中伟、乔玉亮与原告签订借款协议一份，被告乔玉亮向原告出具担保书一份。另查明，被告姚中伟2018年4月30日前付原告利息27000元。2018年5月12日至2019年2月28日付原告本金70000元，利息18500元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告认可被告已偿还70000元，被告辩称已偿还88500元，因未提交证据证明，本院按原告自认的70000元认定，其余18500元认定为已付利息。被告结欠原告借款本金应为80000元（借款150000-70000）。关于利息，双方认可的利息27000元，系按月利率3%计付至2018年4月30日前利息。2018年5月1日以后付利息，在2018年8月10日前按本金10万元计算，应为9300元（三个月零十天利息，按月利率3%计算）。从2018年8月11日起利息按本金9万元，月利率3%计算，剩余9200元计付至2018年11月24日。从2018年11月25日起未付利息按本金90000元月利率2%计算，2019年3月1日起本金按8万元月利率2%计算。原告要求被告乔玉亮对借款本息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告姚中伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王亚奇借款本金80000元及借款利息（利息从2018年11月25日起按本金90000元月利率2%计算，2019年3月1日起本金按8万元月利率2%计算至实际还款之日）；二、被告乔玉亮对第一款承担还款连带责任；三、被告乔玉亮承担责任后，有权向被告姚中伟追偿；四、驳回原告王亚奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告姚中伟承担，乔玉亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十月八日书记员  王志远
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2618号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗和平，男，汉族，1970年12月13日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人罗和平劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5492号 原告：陈某1，男，汉族，1982年8月29日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：黄某，女，汉族，1987年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。 原告陈某1与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依据离婚协议支付给原告10万元人民币；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年12月14日在裕安区民政局协议离婚，双方离婚时自愿签订了离婚协议并登记存档。协议中约定:婚生女陈某2由被告抚养，婚姻关系存续期间的奥迪Ａ4牌轿车归原告所有，以及被告支付原告10万元人民币等相关条款。然签订离婚协议至今，被告从未按照离婚协议履行任何义务，不仅车辆不配合过户，10万元也从未付分文，更让原告忍无可忍的是，女儿现和原告在一起生活，被告对女儿遗弃至今，不管不问。现被告开始电话不接，一副事不关己的嘴脸，原告别无他法，为了惩治被告的行为特向贵院提起民事诉讼，望贵院能够判如所请。 被告黄某辩称：离婚协议上约定的给付100000元是事实，但是我目前没有能力给钱；另外，我也替原告还了100000元信用卡，我现在也没有钱去还了。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况； 二、《离婚证》、《离婚协议书》复印件，证明原、被告已经离婚，被告欠付原告100000元但是至今未给。 被告黄某对原告提供的证据无异议。 被告黄某未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2018年12月14日，双方在民政部门签订了《离婚协议书》，办理了离婚手续，其中《离婚协议书》第六条约定：“离婚时乙方黄某自愿给甲方10万元，自2019年1月起每月付4000元，付清为止，双方再无纠缠。”原、被告离婚后，被告未按约定履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告离婚时签订的《离婚协议书》，合法有效，对双方当事人具有法律约束力；该《离婚协议书》中明确约定被告自愿给付原告100000元，该协议系原、被告真实意思表示，应予以确认；现原告依据《离婚协议书》约定向被告主张付款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告陈某1100000元； 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年十月十日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22336号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：区仲胜，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告区仲胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月2日,欠本金198018.14元、利息177490.96元，违约金6500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金14500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为52×××72，被告在使用过程中因卡片遗失，向原告申请挂失并换卡，原告于2014年1月17日为被告换发卡号为52×××95的新卡。在原告提交的交易明细中挂失之前的交易记录仍以旧卡号记录，挂失之后的交易记录以新卡号记录，原告以换发后的新卡号起诉。原告在本案诉讼请求中主张的欠款为挂失前后两张信用卡的欠款总额。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告区仲胜应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支欠款本金198018.14元、利息177490.96元，截止2016年12月31日的滞纳金14500元，以及从2018年2月3日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担98元，被告区仲胜负担7150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4117号 原告：高瑞山，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住陕西省洛南县，现住西安市临潼区。 被告：程冲江，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告高瑞山与被告程冲江租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞山到庭参加了诉讼，被告程冲江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑞山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告达成的房屋租赁协议；2、依法判令被告支付房屋租金12000元（2018年1月6日至2019年7月6日）；3、判令被告返还租赁房屋钥匙6把；4、案件受理费由被告承担。庭审中，原告高瑞山增加诉讼请求：要求被告支付2019年8月至10月房租2499元，及三年的卫生费222元（每月6元）。事实与理由：2016年7月，原、被告签订《个人租房协议书》，约定将原告位于临潼区XX区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋租赁给被告使用，租赁期限为2016年7月6日至2017年7月6日，租金每月833元。租赁协议到期后，原、被告达成口头租赁协议，被告继续租赁该房屋。2018年1月6日至今被告一直未缴纳房屋租金，经多次催要不履行给付义务。现依据相关法律规定，要求解除原、被告之间的租赁合同，并由被告支付租金。 被告程冲江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《个人租房协议书》一份，证明2016年7月6日原告与被告签订个人租房协议书，约定将原告所有的西安市临潼区XX区XX幢XX单元XX楼XX号房屋租赁给程冲江使用，租赁期限从2016年7月6日至2017年7月6日，月租金833元。2、选房卡一张，证明所租赁的XX区XX幢XX单元XX楼XX号房屋是其本人所有的拆迁安置房。以上两份证据结合本案调查笔录、庭审笔录，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，高瑞山、程冲江约定将高瑞山位于临潼区XX区XX幢XX单元XX楼XX号房屋租赁给程冲江使用，月租金833元（实际按照年租金10000元履行），租赁期限自2016年7月6日至2017年7月6日。高瑞山在其之前打印的制式《个人租房协议书》上将租赁期限修改为“一年”、租赁起始时间修改为“2016年7月6日至2017年7月6日”、月租金修改为“833元”，双方确认并签名。当日，程冲江向高瑞山支付了2016年7月6日至2017年1月5日的半年房屋租金5000元。在租赁期内，程冲江为租赁房屋内购置了美的挂式空调一台、沙发一套，与高瑞山协商后，两人同意购置物品归高瑞山所有，程冲江所支付价款折抵2017年1月6日至2017年7月6日半年房屋租金。2017年7月6日租赁到期后，程冲江与高瑞山口头约定继续按照年租金10000元租赁房屋，双方未签订书面租赁合同。2018年2月，程冲江向高瑞山支付了2017年7月6日至2018年1月6日的半年房租5000元，后程冲江又支付给高瑞山房屋租金3000元，其余租金未付，租赁房屋程冲江占用至今。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的房屋租赁合同应否解除；2、被告应当支付租金的具体数额。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方均按约履行。租赁期限届满之后双方口头约定续租，按照法律规定租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，双方当事人有权随时解除合同。现原告高瑞山起诉要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告程冲江负有返还租赁物的法定义务，应当在本院确认的合理期限内搬离租赁房屋，并返还入户钥匙。 双方当事人书面约定了租赁房屋月租金833元，实际以年租金10000元支付，与法不悖，本院予以许可。程冲江在租赁期内，为租赁房屋内购置生活用品，且与高瑞山达成合意，以购置物品价款折抵2017年1月6日至2017年7月6日半年房屋租金，不违背法律规定，本院予以确认。综上，程冲江在支付了2018年1月6日至2019年1月6日一年期间的房租3000元后，应当按照双方之前交易习惯，继续支付2019年1月6日前租金7000元，对2019年1月6日至10月6日房屋租金，因未足年，以双方之前的书面约定，月租金833元计算为妥，即7497元。对于高瑞山提出要求程冲江支付三年的卫生费222元的诉讼请求，因双方未约定，且无证据证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除程冲江与高瑞山之间的房屋租赁合同。 二、程冲江在本判决生效后十五日内支付给高瑞山房屋租金人民币14497元。 三、程冲江在本判决生效后十五日内搬离租赁高瑞山的XX区XX幢XX单元XX楼XX号房屋，并返还租赁房屋入户钥匙。 四、驳回高瑞山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，高瑞山已预交150元，由程冲江负担160元，高瑞山负担8元，程冲江向本院直接缴纳18元，直接给付高瑞山142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王佑勋 二〇一九年十月十二日 书记员  光 远
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2422号 原告：罗某，女，1980年3月1日出生，汉族，四川省盐亭县居民。 委托诉讼代理人：刘国弟，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 被告：杜某，男，1973年1月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告罗某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘国弟、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令将原、被告名下共同财产位于盐亭县（蓝泊湾小区）23幢2单元602号商品住宅一套归原告罗某所有；2.判令被告向原告支付现金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是夫妻，因感情不和，二人于2016年11月25日在盐亭县民政协议离婚，双方当场签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》已于当日生效，协议内容中第三项第一条明确约定夫妻二人共同财产，位于盐亭县归女方所有。在协议第四项中约定男方杜某，2017年12月25日以前支付女方现金20000元。但时至今日被告以种种理由推脱，拒不配合办理过户手续，也拒不按协议内容向女方支付现金20000元，经原告多次催收无效。 被告杜某未作答辩，在庭审过程中本院与被告杜某通话，杜某称：我和罗某已经离婚了，离婚协议约定房产归罗某，继承权归杜斌彬，协议中说的房子就是盐亭县（蓝泊湾小区）23幢2单元602号的房子。离婚协议中说的给罗某20000元还没有给，知道罗某的诉讼请求。因为儿子还小才没有过户。 原告罗某围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证复印件、盐亭县（蓝泊湾小区）23幢2单元602号房产证复印件、离婚证及离婚协议书复印件等证据，被告杜某未到庭质证。对原告罗某提交的以上证据，本院审查认为，符合民事诉讼证据的基本特征，且能够相互佐证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗某与被告杜某原系夫妻关系，双方于2016年11月25日在盐亭县民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》载明：“三、财产处置与分割：1.位于盐亭县归女方所有，继承权属杜斌彬……四、男方在2017年12月25日以前支付女方现金2万元。……在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”同日，盐亭县民政局向原、被告颁发离婚证。本院经电话询问被告杜某及查看房产证原件，确认离婚协议第三条中载明的房屋系盐亭县（蓝泊湾小区）23幢2单元602号（盐房权证县房监字第××号）。原、被告签订离婚协议后，被告杜某拒不配合房屋过户亦没有按照协议向原告罗某支付现金20000元。原告罗某于2019年5月15日向盐亭县人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告杜某于2019年6月3日向盐亭县人民法院提出管辖权异议，认为本案应当由本院审理。盐亭县人民法院于2019年6月4日作出（2019）川0723民初1097号民事裁定书，将案件移送至本院审理。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告罗某与被告杜某达成的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，双方当事人均应按照协议约定履行自身义务。离婚协议中约定，原、被告双方共同所有位于盐亭县（蓝泊湾小区）23幢2单元602号的房屋归原告罗某所有，但被告杜某至今未配合办理过户手续，故对原告罗某请求判决该房屋归原告所有的诉讼请求，本院应予支持。协议中还约定被告杜某应于2017年11月25日前向原告罗某支付现金20000元，但被告杜某亦未支付，故本院对原告罗某请求判令被告杜某向其支付20000元的诉讼请求予以支持。双方对支付该20000元没有约定利息，视为不支付利息，故对原告罗某要求支付20000元利息的讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用（二）》第八条规定，判决如下： 一、登记在原告罗某与被告杜某名下的位于盐亭县蓝泊湾小区23幢2单元602号房产（盐房权证县房监字第××号）归原告罗某所有； 二、由被告杜某在本判决生效之日起十日内向原告罗某支付20000元； 三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2150元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  余 波
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8541号 原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层,统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，董事长。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：庄锦江，男，1989年11月5日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告庄锦江商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉处理。 审判员  陈成辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡少萍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执669号之一 申请执行人：广元唯中预拌混凝土有限公司，住所地：广元经济开发区。 法定代表人：赵小平，董事长。 被执行人：陈万伦，男，生于1945年10月14日，汉族,住重庆市涪陵区。 广元唯中预拌混凝土有限公司与陈万伦买卖合同纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2016）川08民终456号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广元唯中预拌混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈万伦支付货款1097768.70元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人陈万伦名下无银行存款、车辆、可供执行的房产和股权。申请执行人广元唯中预拌混凝土有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人陈万伦暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人陈万伦限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执669号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元唯中预拌混凝土有限公司发现被执行人陈万伦有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡秋林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖学锋，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖学锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4813.55元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额27605.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27605.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖学锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27605.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告肖学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15733号原告：张振华，男，1985年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：左克强，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告原告张振华与被告左克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告左克强送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年十月九日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1366号 申请执行人邬新林，男，1979年10月06日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人陈常宝，男，1988年05月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2087号民事调解书 立案标的：31695元 申请执行人邬新林与被执行人陈常宝一案，本院(2019)皖1822执1366号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日 （代公章）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21245号申请人:上海栋煜建设有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D042室。法定代表人：俞铁泳，执行董事。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被申请人：智方工程设计有限公司，住所地南京市秦淮区紫云大道26号8楼。法定代表人：张西涛。本院在审理原告上海栋煜建设有限公司诉被告智方工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海栋煜建设有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值672,758元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人智方工程设计有限公司银行存款672,758元，或查封其所有的同等价值的财产；案件申请费3,884元，由申请人上海栋煜建设有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一九年十月二十一日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执恢29号 申请执行人中国建筑第四工程局有限公司,住所地：广东省广州市天河区。 法定代表人叶浩文，该公司董事长。 申请执行人中国建筑第四工程局第一建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人王永军，该公司总经理。 被执行人宝鸡市旺达房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市。 法定代表人罗西魁，该公司总经理。 被执行人陕西军安置业有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人陈华，该公司董事长。 被执行人冯晓军，男，汉族，生于1962年12月7日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市。 被执行人陈华，女，汉族，生于1961年11月13日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新枫叶别墅苑82E。 本院在执行申请执行人中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局第一建筑工程有限公司与被执行人宝鸡市旺大房地产开发有限公司、陕西军安置业有限公司、冯晓军、陈华建设工程合同纠纷一案中，于2013年12月16日和解执行，2019年5月20日申请执行人申请恢复执行。 执行中查明：被执行人陕西军安置业有限公司已歇业，无财产可供执行。被执行人陈某某儿子杨某某名下位于西安市高新枫叶别墅苑有住宅一套，我院已续查封，被执行人宝鸡市旺达房地产开发有限公司无财产可供执行。经多次工作，申请执行人与被执行人于2019年11月7日达成和解协议：被执行人陈华用西安凯博尔置业投资有限公司所有的位于西安市XX公馆XX层XX号房产抵偿案款100万元;被执行人冯晓军用案外人马志斌、赵爱华共有的名下位于渭滨区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX号房产、马志斌名下位于渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产，上述两套房产抵偿案款100万元，对剩余再权申请执行人同意放弃。并约定被执行人陈华在和解协议未履行完毕前对其儿子杨某某名下位于西安市高新枫叶别墅苑82E房产不予以解除查封。经合庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2012）宝民二重字第00001号民事判决书的执行。 二、若被执行人违反和解协议申请执行人可恢复原生效判决文书的执行。 本裁定送到后立即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二零一九年十一月二十五 书记员  贺 超 1
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1121刑初230号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人张立辰，女，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，群众，个体经商，户籍登记地址河北省枣强县，现住枣强县。2019年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，当日转取保候审，2019年9月25日经枣强县人民检察院决定被取保候审，2019年10月11日经本院决定被取保候审。辩护人刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人张立辰犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人张立辰及辩护人刘华磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日7时35分许，被告人张立辰驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的起亚牌小型轿车沿枣强县大营镇至杨白塔村公路由南向北行驶，当行至大营镇至杨白塔村公路芍药村农业园区路口处时，与前方顺向左转弯行驶的屈兰俊驾驶的金彭牌三轮电动车尾部相撞，造成屈兰俊受伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定，张立辰负事故主要责任，屈兰俊负次要责任。现双方已就民事赔偿方面达成协议，被害方对被告人张立辰的行为表示谅解。被告人张立辰之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。上述事实，被告人张立辰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人姚某、张某等人的证言，衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2019）病鉴字第241号司法鉴定意见书，衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字【2019】1717号检验报告及送达回执，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴［2019］交鉴字第7216号司法鉴定意见书及送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；枣强县公安交通警察大队第131121120190000124号道路交通事故认定书及送达回执，衡水市公安交通警察支队衡公交复字（2019）第195号道路交通事故认定复核结论及送达回执，枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，张立辰机动车驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，抽取当事人血样登记表，居民死亡医学证明（推断）书复印件，河北省枣强县公证处（2019）冀衡枣证民字第475号公证书，交通事故赔偿协议书，谅解书，中共枣强县大营镇芍药村党支部委员会证明，被害人的身份证复印件及被告人张立辰的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立辰违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大事故，造成一人受伤，经抢救无效死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后主动报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；且其案发后与被害方就经济损失的赔偿达成协议，并取得被害方谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人建议判处被告人六个月以下拘役，并适用缓刑，该量刑建议明显偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张立辰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李豹二〇一九年十月十七日书记员  戚斐
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2635号王超与李启生买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8108号民事判决书已经发生法律效力。因李启生未主动履行生效法律文书确定的义务，王超向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月29日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8108号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李春燕，女，1991年1月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3509.88元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额27366.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27366.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27366.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2682号原告：田金忠，男，1977年7月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。被告：李卫，男，1981年2月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王飞飞（系被告李卫妻子），女，1989年1月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告田金忠与被告李卫、王飞飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金忠及其委托诉讼代理人程少发，被告王飞飞及二被告委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告合伙收入137500元，并从2016年2月起按年利率6%支付利息至欠款实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，原告田金忠、被告李卫与XXX合伙承包耕地，至2015年秋季合伙关系终止。2016年1月，三方进行合伙结算，结算时有275000元的卖粮款在被告李卫手中，三人约定，收割费5万元由XXX偿还，被告手中的275000元钱归原告和被告李卫平均所有，被告李卫应该给付原告合伙款137500元。结算后，原告多次向被告李卫索要该笔结算款，被告李卫却一直没有给付原告，无奈诉至法院，请依法判决。李卫辩称，原告要求答辩人返还137500元合伙收入的诉讼请求不能成立。2015年原告确实与答辩人、XXX合伙承包耕地2100亩种植玉米，当时原告出资15万元，答辩人出资18万元，XXX出资7万元，向XXX赊购种子化肥款39万余元，雇人种地、收割产生21万元，另外加上其他各种花销，三人合伙承包土地成本约120万元左右。2015年秋收，三人合伙耕种的玉米共卖了70多万元，所以三人合伙并没有获得收益，仍欠有外债（欠XXX种子化肥款本金及利息50余万元）。变卖后的玉米收入只偿还了部分外债，三人并没有最终进行结算，在无法核对合伙账目的情况下，原告无法主张分割收入。在变卖玉米时，原告获得一部分收入，答辩人获得一部分收入，偿还了一部分外债，答辩人出资数额最多，在合伙期间答辩人使用耕作机器，当时约定每亩40元，答辩人耕了1600亩，即产生费用64000元，另使用答辩人自家轿车和皮卡车运输耕种材料，从分配合伙收入方面，应当多分。原告诉求缺乏事实根据及法律依据，应依法驳回。王飞飞辩称，答辩人不是合伙人，在合伙期间与李卫不是合法夫妻关系，没有参与合伙，没有收到和使用原告主张的合伙收入，即便是李卫获得了合伙收入，也没有花销到共同生活上，不应当要求答辩人返还合伙收入。田金忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、欠款据、（2017）内0783民初310号民事判决书，证明原告田金忠与被告李卫、XXX是合伙关系。李卫、王飞飞质证认为，对真实性没有异议，该组证据能够证明3人合伙种植玉米，产生外债，而且该笔债务并没有偿还完毕，原告无权主张合伙收入分配。本院对该组证据的真实性予以确认。2、通话录音，证明原告田金忠与被告李卫、XXX于2015年合伙，2016年1月正式结算，股里结算之后还剩下275000现金，属于盈利，当时由李卫掌管这笔钱，用来偿还种子化肥款。录音形成于2017年夏天，清晰记载在2017年夏天合伙关系终结。李卫清楚地记得欠股里275000元钱。录音证据中的二驹，是指欠种子化肥钱的XXX。既然李卫没有将这275000还给XXX作为偿还种子化肥钱，那么这275000就理所应当有原告一半，即137500元。李卫、王飞飞质证认为，通话录音提到的李卫占用275000元。但该数额均是由原告口中说出，原、被告之间没有最终结算，无法获利，且合伙种植的玉米，有外债没有偿还。本院认证认为，李卫、王飞飞对真实性未提出异议，本院对该通话录音的真实性予以采信，3、证人XXX、XXX当庭证言。证人XXX主要证实，2015年，其与田金忠、李卫在扎兰屯市浩饶山镇种地，秋天卖完粮之后，三人坐在一起算了一下账，进行了最后结算，秋天卖粮款剩余275000元有两笔外债，一笔是欠扎兰屯市蘑菇气镇XXX种子化肥款，一笔是欠扎兰屯市浩饶山镇XXX收割费5万元，三人协议，由李卫和田金忠承担XXX的债务，与证人无关，由证人承担XXX的收割费5万元。田金忠、李卫协议该275000元由李卫和田金忠各分一半，还给XXX，当时这275000元在李卫手里。证人XXX主要证实，证人给田金忠、李卫、XXX三人收地，尚欠5万元收割费，年底证人要钱，并与田金忠、XXX、李卫在扎兰屯市永安路宾馆谈，说他们合伙人的钱被李卫占用了，至今还没偿还上欠证人的收割费。田金忠质证认为，证人所述事实都与原告坚持的事实相符合。李卫、王飞飞质证认为，XXX的证言只是单方陈述，其证言与原告提供的录音证据出现矛盾，录音中李卫提到“那还没有算，没正常结算呢”，其证言不能作为认定案件事实的依据。XXX的证言只是听说李卫占用合伙欠款，其证言无法作为认定案件事实依据。本院认证认为，上述证人能够如实地证实相关事实，对上述证人证言予以采信。李卫未向本院提交证据。庭后，王飞飞向本院提交了其与李卫的结婚登记证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年，田金忠、李卫、XXX三人合伙承包耕地，当年秋收后，三人进行了合伙结算，并约定卖粮款剩余275000元由田金忠、李卫各分一半，并由二人负责承担XXX的种子、化肥债务；由XXXX承担XXX收割费5万元的债务。该卖粮款剩余275000元当时在李卫处保管。2017年4月10日，本院作出（2017）内0783民初310号民事判决书，并判决由田金忠、李卫、XXX给付邹秀权购买种子、化肥本息336240.1元。李卫与王飞飞于2017年9月6日登记结婚。本院认为，本案系合伙协议纠纷，田金忠、李卫、XXX三方合伙承包耕地，合伙结束后，三方已进行最后结算，并约定卖粮款剩余275000元由田金忠、李卫各分一半，对此结算本院予以确认，李卫理应按约定返还给田金忠卖粮剩余款，即合伙收入137500元。关于田金忠的利息主张及对王飞飞的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李卫于本判决生效之日起十日内返还给原告田金忠合伙收入137500元；二、驳回原告田金忠对被告王飞飞的诉讼请求；三、驳回原告田金忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告李卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王  强二〇一九年十月十二日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监153号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：张进，男，1963年11月28日生，汉族，住丹阳市。原告被告：王翠民，女，1971年10月14日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告张进、王翠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出(2016)苏1111民初1321号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5065号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。法定代表人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑国海，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省甫田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼，被告郑国海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡欠款本金93474.96元及至实际清偿之日止的全部利息、手续费等费用（截止至2019年5月23日，利息540.88元、手续费20781.74元；自2019年5月24日起，利息按《信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案原告支出的律师费1750元。3、请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告申请了信用卡，并签署《民生白金理财信用卡申请表》（以下简称“申请表”)，原告依约向被告发放了信用卡（卡号为：62×××65）。被告持卡消费、透支未如期还款，截止至2019年5月23日已产生欠款共计人民币114897.58元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为己构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告郑国海未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对手续费的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年5月23日仍欠本金93574.96元、利息540.88元、手续费20781.74元。2018年1月18日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，约定了收费标准。庭审中，原告表示本案主张的手续费是指被告对涉案信用卡预借现金而产生的全部未支付的手续费；主张的律师费还未实际发生；在起诉后被告还款本金100元，该款已在本案诉讼请求中作出变更予以抵扣。以上事实有《民生白金理财信用卡申请表》、领用合约、交易明细、中国民生银行信用卡欠款数据构成表、催收记录、委托代理协议以及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张委托律师费用1750元，但是原告确认该费用未向案外人广东金桥百信律师事务所支付，原告损失并未实际产生，本院依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金93474.96元、利息及手续费（截止2019年5月23日利息540.88元、手续费20781.74元，从2019年5月24日起的利息按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告郑国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十五日书 记 员  江一品吴培微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆少君，女，1988年06月02日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆少君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050.00元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18933.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18933.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆少君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18933.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.00元，由被告陆少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执恢256号申请执行人章丽娟，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市信州区。被执行人姜美义，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。保证人：玉山县天源大酒店有限公司。法定代表人：姜美义，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人章丽娟与被执行人姜美义民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1642号民事调解书，向被执行人姜美义发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人姜美义至今没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，保证人玉山县天源大酒店有限公司承诺为被执行人偿还本案所有的债务。现保证期限已过，保证人未履行保证义务，故申请执行人书面要求本院将保证人玉山县天源大酒店有限公司在江西玉山农村商业银行股份有限公司入股的408000股股权进行拍卖。申请执行人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：拍卖保证人玉山县天源大酒店有限公司在江西玉山农村商业银行股份有限公司入股的408000股股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十月二十九日书记员  付章云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨秋萍，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秋萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告杨秋萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金34811.14元、利息3372.67元，分期付款手续费2022.14元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止至2019年5月8日信用卡透支本金34811.14元、利息3372.67元，分期付款手续费2022.14元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年10月31日经被告申请为其开通金额为14000元现金转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2016年11月27日经被告申请为其开通金额为20635元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2022.14元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋萍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34811.14元；二、被告杨秋萍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为3372.67元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告杨秋萍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2022.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由被告杨秋萍负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执314号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人乐申平，男，1972年11月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人王晓婷诉被执行人乐申平民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日作出的（2018）鄂0204民初104号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告乐申平向原告王晓婷偿还借款本金47651.11元，并支付利息（以借款本金47651.11元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年7月17日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人乐申平未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乐申平公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人乐申平名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人乐申平名下有位于鄂州市××南侧××村××楼××房产,系鄂州市鄂城区人民法院首封，本案轮候查封,暂不具备法律规定处置条件。四、本院已对被执行人乐申平户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人乐申平纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为47651.11元及利息,尚未执行标的金额为47651.11元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人乐申平名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执314号案件终结本案本次执行程序。被执行人乐申平负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十四日书 记 员  尹 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25297号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马清军，男，1971年08月21日出生，汉族，住山东省邹平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马清军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050.00元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额5308.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5308.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年07月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马清军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5308.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年07月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告马清军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1402号原告王文仲，男，汉族，1973年6月18日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告杨成，男，汉族，1972年8月16日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告高兰英，女，汉族，1972年5月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告杨中，男，汉族，1968年8月18日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告王文仲诉被告杨成、高兰英、杨中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文仲到庭参加诉讼。被告杨成、高兰英经本院合法（公告）传唤，被告杨中经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成偿还原告借款本金及利息328000元；2、判令被告杨成自2019年1月1日起以人民币328000元为基数，按月利率2%向原告支付利息直至本息付清之日止；3、判令被告高兰英及杨中对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告杨成是多年好友，2014年9月13日被告称暂时经济周转困难，向原告借款200000元，口头约定利息为每月2%，在被告杨成出具借条后，原告依约将200000元现金交付被告杨成。2018年3月，因被告拒绝归还借款，原告向法院提起诉讼，被告杨成称还需一定时间才能还钱，原告考虑多年朋友关系同意了被告请求。2018年4月11日被告杨成、高兰英及被告杨中共同向原告出具《还款计划书》，约定于2018年4月30日还5万元，6月底还5万元，剩余10万元于2019年还清，每月支付2000元利息，168000元利息在2020年前还清。其中被告杨成及高兰英作为还款人、杨中作为担保人。其后原告向法院申请撤诉。2018年5月期间被告杨成还款4万元，约定的还款期限届满，被告杨成及高兰英并未归还借款及利息，原告多次联系被告要求还款未果，遂再三要求担保人杨中承担保证责任，但被告杨中不置可否，有推脱之嫌。至今仍未归还剩余借款本金及利息。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨成、高兰英、杨中未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告在举证期限内提供了原告的身份证复印件、借条、还款计划书等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明：原告系经营安顺市西秀区贵丰农药经营部，并且系贵州安顺贵安机动车驾驶员培训有限公司法定代表人。2014年9月13日，被告杨成向原告借款200000元，原告以现金方式交付借款，被告杨成向原告出具《借条》，载明：今借到王文仲现金200000元正。双方口头约定借款利息为每月2%。经原告追索，2018年4月11日，被告杨成、高兰英作为还款人，杨中作为担保人，向原告出具《还款计划书》，载明：本人杨成于2014年9月13日在王文仲处借款20万整，利息为每月2%（20万×0.02×42个月=168000元），共计368000元，现作如下还款计划：①在2018年4月30日前还款5万元，6月底还款5万元；②剩余10万本金于2019年前还清，每月支付2000元利息；③168000元利息在2020年前还清，如不能还清168000元的利息从2019年起按每月2%的利息计算。2018年5月被告偿还原告人民币40000元后未再按约定期限还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告杨成之间的民间借贷关系明确，债务应当清偿。现原告诉请要求被告杨成偿还原告借款本息328000元，因被告2018年5月偿还的40000元，原告主张系归还的利息，但根据《还款计划书》约定在2018年4月30日前还款5万元，6月底还款5万元，系指的借款本金，本金先到履行期限，对利息168000元约定在2020年前还清，故本院认定该40000元为偿还先到期的借款本金，在尚欠的328000元中，本金额为160000元，利息为168000元。针对尚欠的利息168000元，《还款计划书》明确约定在2020年前还清，该笔款项履行期限尚未届满，原告该部分的诉请，本院暂不予支持，待履行期限届满后，原告再另行主张权利。故本院仅支持由被告杨成偿还原告借款本金人民币160000元。原告要求被告杨成以328000元为基数，按月利率2%支付自2019年1月1日起至借款本息清偿完毕止的利息。因双方在《还款计划书》中对尚欠本金的利息作了明确约定“剩余100000元每月支付2000元利息”，经核算为月利率2%，原告该诉请不违反法律规定，本院予以支持。该利息应以尚欠本金数160000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计算支付，利随本清；对尚欠利息168000元约定“从2019年起按每月2%的利息计算”，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故对原告要求对尚欠利息168000元再计收利息，本院不予支持。原告要求被告高兰英、杨中对上述款项承担连带支付责任，因2018年4月11日的《还款计划书》中，高兰英作为还款人签字，应为债务加入，原告要求高兰英承担连带偿还责任的真实意思也为要求高兰英承担偿还责任，故本院依法应判决高兰英承担偿还责任；被告杨中作为担保人签字，未明确保证方式和保证期间，应为连带责任保证，保证期间应为每期还款到期日起六个月，原告未提供向杨中主张过权利的证据，故杨中对于2018年4月30日前还款50000元、2018年6月底前还款50000元，合计100000元已过保证期间，对2019年前还清100000元及2020年前还清利息168000元未过保证期间，应对该部分承担连带偿还责任。被告杨成、高兰英、杨中经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告杨成、高兰英于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币160000元及利息（以人民币160000元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起计算支付，利随本清）；二、由被告杨中对借款本金人民币100000元及相应利息部分承担连带偿还责任。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6416元，公告费人民币600元，合计人民币7016元，由原告王文仲承担人民币3508元，由被告杨成、高兰英、杨中承担人民币3508元（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  龙永辉人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  段永鹏二〇一九年十月二十四日法官助理包欣书记员杨恒（代）