wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2515号原告：兴义市畅通汽车租赁部，住所地贵州省兴义市桔山办笔山村三组118号。经营者：赵显胜，男，1975年12月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：谢达群，男，1993年4月7日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告兴义市畅通汽车租赁部（以下简称畅通租赁部）与被告谢达群租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序审理，于2019年5月31日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告畅通租赁部的经营者赵显胜到庭参加诉讼，被告谢达群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅通租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决谢达群支付原告租赁费共计27380元，并从2019年1月26日起以27380元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止；2、判决谢达群承担诉讼费和本案所产生的费用。事实及理由：2018年8月6日，谢达群到畅通租赁部位（位于兴义市××山××）,租走一辆长城越野车(车牌贵Ｅ×××××)，按每天260元支付租赁费，租期1天，超过的时间按实际使用天数计算租赁费，在双方协商好后，签订了汽车租赁合同，谢达群付了260元现金将车辆开走使用，1天租期满后，谢达群打电话说继续使用车辆，在使用过程中谢达群陆续支付租赁费17340元，原告多次和谢达群通话要租赁费无果，一拖再拖，最后2019年1月25日晚收到一条信息叫畅通租赁部经营者自己开车回来保养，后面电话一直不接，共用车172天，260×172=44720元，减去已支付的17340元，下欠租赁费27380元。谢达群不守诚信，损害了畅通租赁部的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《汽车租赁合同》第十三条、二十六条之规定，请求人民法院判决支持畅通租赁部所诉为谢。被告谢达群未向本院提供书面答辩意见及证据。本案经本院审理认定事实如下：畅通租赁部系个体经营，经营者为赵显胜，从事汽车租赁服务。2018年8月6日，畅通租赁部将贵Ｅ×××××号车一辆租赁给谢达群使用，双方签订《汽车租赁合同》，合同约定：“预计租赁1天，租赁费为260元/天，以实际租赁的时间计算租赁费……”。合同签订后，畅通租赁部将案涉车辆交付谢达群使用。在承租过程中谢达群向畅通租赁部支付了租赁费17340元。2019年1月25日晚，畅通租赁部收回租赁车辆，谢达群未支付尚欠租赁费，经畅通租赁部催要无果，遂向本院提起诉讼。上述法律事实，有畅通租赁部的陈述以及畅通租赁部提交的个体工商户营业执照、《车辆行驶证》《汽车租赁合同》等证据在卷为据，故作认定。本院认为，畅通租赁部与谢达群签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。畅通租赁部已经履行了交付车辆的义务，但谢达群在汽车租赁期间拖欠租赁费的行为构成违约，应承担给付租赁费的义务。根据双方合同约定的租赁费为260元/天，截止畅通租赁部收回涉案车辆之日（2019年1月25日）谢达群共占用租赁汽车172天，产生租赁费为44720元，扣减已支付的17340元，尚欠租赁费为27380元，至今未予支付，故对畅通租赁部要求谢达群支付租赁费27380元的诉讼请求，本院予以支持。对于畅通租赁部诉请的逾期支付利息，因在合同中没有约定，结合本案的实际情况，逾期给付的确给畅通租赁部造成资金占用损失，因此，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%从2019年3月5日起计算。谢达群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢达群于本判决生效之日起十日内向兴义市畅通汽车租赁部支付租赁费27380元及逾期支付的资金占用利息（以27380元为基数，从2019年3月5日起按年利率6%计付至租赁费支付完毕之日止）；二、驳回兴义市畅通汽车租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼1084元（其中案件受理费484元，公告费600元），由谢达群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  曾德华人民陪审员  岑正华二〇一九年十月三十一日书 记 员  张成瑶
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3538号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：黎绮文，女，汉，1988年10月30日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人黎绮文行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黎绮文送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黎绮文的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7844号原告：马伟明，男，1964年8月21日生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。被告：潘耀昌，男，1963年6月27日生，汉族，住广州市荔湾区。原告马伟明诉被告潘耀昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟明的委托诉讼代理人贾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟明明确诉讼请求:1、请求被告偿还原告欠款180000元及利息（以180000元本金为基数，按同期银行贷款利率计算，从2019年2月27日起计至实际清偿之日止）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年2月26日，被告向原告借款180000元，并承诺在2019年2月26日之前还清，原告以汇款方式给付了被告借款，被告于2019年1月19日出据了借条给原告，现在，原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还，极大的侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判决。被告潘耀昌未参加庭审，未提交答辩意见。原告马伟明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、汇款凭证（招商银行户口历史交易明细表）,证明被告向原告借款的事实。被告潘耀昌没有对原告马伟明的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2019年1月19日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：本人于2017年2月26日向马伟明借款200000元，并于当天划入建行账户50000元、招行账户150000元。至今尚欠180000元，计划在2019年2月26日前归还。借款人：潘耀昌。2017年2月26日，原告通过银行转账共向被告支付200000元。庭审中，原告陈述称，借款后，被告通过其他的方式冲抵了20000元的借款，可以说被告还了20000元，余款180000元至今未还；如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费由被告承担并迳付给原告。本院认为:本案是民间借贷纠纷。马伟明提交的《借条》、汇款凭证（招商银行户口历史交易明细表）及原告的陈述，足以证明马伟明、潘耀昌之间借款的合意以及马伟明已实际出借200000元给潘耀昌的事实，故依法确认马伟明与潘耀昌之间的借款合同关系依法成立有效。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金180000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。被告未在还款期限内偿还借款，应向原告支付逾期还款利息，现原告要求被告以180000为基数，从逾期之日即2019年2月27日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的标准支付利息不高于法律规定的标准，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘耀昌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马伟明清偿借款本金180000元；二、被告潘耀昌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马伟明支付借款利息（以借款180000元为本金，从2019年2月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由被告潘耀昌负担（由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十月二十二日书记员  江一品吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：叶日成，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶日成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告叶日成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：294000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月12日发放贷款294000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金144993.8元，利息(含罚息)15213.9元、复利966.31元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金144993.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)15213.9元、复利966.31元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告叶日成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶日成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144993.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为15213.9元，复利为966.31元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶日成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告叶日成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20365号原告:汪强，男，1977年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇新生村王家宅78号。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告：张志勤，男，1954年3月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇西渡北虹路168号（社区公共户口），住金山区石化十二村89号402室。被告：郭传军，男，1955年6月30日生，汉族，住上海市石化十二村85号102室。原告汪强与被告张志勤、郭传军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告汪强及其委托诉讼代理人张石明、被告张志勤到庭参加诉讼，被告郭传军无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪强向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告500,000元。事实和理由：2016年10月俩被告找到原告称其已投资组建牛粪处理项目,是一高科技项目,利润可观,要求原告投资50万元。原告信以为真即于2016年11月9日转入俩被告提供的银行账户50万元。嗣后原告见项目渺茫,即与俩被告谈洽原告退股事宜。2016年12月10日原告与被告达成退股协议,明确被告郭传军于2017年12月10日退还给原告50万元投资款。届时因被告郭传军未能退还原告50万元投资款,2018年1月14日,被告张志勤书面承诺,原告的50万元投资款于2018年12月10日归还,届时不还承担5%违约金,但至今俩被告均未履行还款义务,为此原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、银行交易明细清单，2、双方协议，3、归还承诺书。被告张志勤辩称：50万的诉讼金额确定，经过法院处理，不管是谁款项都应该还。赚钱后确实应该积极归还。被告张志勤未提交了相应证据。被告郭传军未作答辩，亦未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张志勤对原告的全部证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告郭传军原系房东与租客关系，原告与被告张志勤原不相识，两被告系合作经营关系。2016年，被告郭传军要求原告投资500,000元参与高科技项目，原告遂于2016年11月9日转账至郭传军的银行账户。后原告见项目渺茫，即与两被告商谈退股事宜。2016年12月10日，原告与两被告签订《双方协议》，载明：一、原投资方（汪强）乙方投资款50万元于2017年12月10日退还给汪强，由公司担保。二、于签订协议之日起汪强不再于甲方有任何关系。等等。甲方：郭传军310228195506305032，乙方：汪强。协议又由张志勤签名，并加盖上海枫亭秸秆利用科技有限公司公章。2018年1月14日，张志勤向原告出具承诺：张志勤收到汪强给郭传军的伍拾万元现金，所以这伍拾万元由张志勤承担偿还伍拾万元归还给汪强，在2018年12月10日之前归还，超过12月10日以百分之五作为违约处理。还款人：张志勤。2018年12月10日，张志勤再次向原告出具承诺：因企业起步刚走上正规，目前还款尚有困难，得到老汪谅解，双方约定2019年3月10日前清偿，特此保证。保证人：张志勤。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未还款。遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《双方协议》及被告张志勤向原告出具的承诺是双方当事人真实意思表示，合法有效。两被告理应按约定履行还款义务，故对于原告诉请要求被告返还投资款500,000元的诉请，本院予以支持。本案中，郭传军是实际收款人，且曾承诺还款，而张志勤亦曾多次承诺还款，故两被告应承担共同还款责任。被告郭传军未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志勤、郭传军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪强投资款人民币500，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由被告张志勤、郭传军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一九年十月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5343号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：古培森，男，汉族，1977年12月21日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人古培森行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人古培森送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人古培森的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十六日 书记员  黄婉仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保118号申请人：黄庆元，男，1965年1月19日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被申请人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被申请人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。申请人黄庆元于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币5,106,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人黄庆元以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币5,106,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人黄庆元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年十月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6544号原告高某，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告菅某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。原告高某与被告菅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告菅某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53000元及利息111300元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告菅某于2012年4月2日向原告借款53000元，双方约定月利率2.5%，后经原告多次催要，被告未能还清欠款。被告菅某未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告菅某于2012年4月2日向原告借款53000元，约定借款期限1年，2014年6月18日重新约定借款期限至还完为止。以上事实以本院认可的证据及原告的自认予以确认。原告提交的证据不足以证明该借款约定过利息及利率，对此本院不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某与被告菅某之间的借贷关系明确，被告应当承担还款责任，故被告应当偿还借款本金53000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅某于本判决生效之日偿还原告高某借款本金53000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费1793元，由被告菅某负担578元，由原告高某负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十月十六日书 记 员  王 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：岳兴军，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳兴军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳兴军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告岳兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0102执3778号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。 主要负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。 被执行人：王二雷，男，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王二雷信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金80564.84元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2071元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。 本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  焦宜春 审判员  牛利梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵家勉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40112号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴先敏，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告吴先敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年7月23日的透支款本金79994元，利息557.3元、其他费用532.8元、逾期还款违约金795.45元，以及从2019年7月24日起至债务清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、被告承担本案受理费1847元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年7月29日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××95）。原告主张，被告在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年7月23日，该信用卡透支产生欠款本金79994元、利息557.3元、其他费用532.8元、逾期还款违约金795.45元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴先敏向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金79994元、其他费用532.8元、逾期还款违约金795.45元及利息（暂计至2019年7月23日利息557.3元，自2019年7月24日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847元，由被告吴先敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  谭少芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张林生，男，1962年5月19日出生，汉族，住所广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张林生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16062元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额10537.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10537.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张林生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10537.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11858号原告：汪俊杰，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：王德辉，男，1973年8月18日生，汉族，住安徽省。原告汪俊杰与被告王德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊杰委托诉讼代理人陈卫婷到庭参加诉讼，被告王德辉经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告汪俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元；2、判令被告支付原告借期内利息，以25万元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月19日起至2018年3月18日止；3、判令被告支付原告违约金，以25万元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月19日起至实际清偿之日止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款25万元并出具借条、收条，后一直未予偿还，故原告诉讼来院。被告王德辉未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告向原告出具借条，主要内容为：“兹有王德辉于2017年9月19日向汪俊杰借款现金人民币250,000元整，借款用于临时周转，借款期限6个月，此借款于2017年10月18日还款6,250元，于2017年11月18日还款6,250元，于2017年12月18日还款6,250元，于2018年1月18日还款6,250元，于2018年2月18日还款6,250元，于2018年3月18日还款250,000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用(律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。”原告自述该款通过南京软石公司委托北京新浪支付公司支付给被告231,250元，另外18,750元现金交付于被告。同日，被告向原告出具250,000元收条。上述事实，有借条、收条、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、收条、银行交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金25万元并支付相应利息及违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德辉于本判决生效之日起十日内归还原告汪俊杰借款本金25万元；二、被告王德辉于本判决生效之日起十日内支付原告汪俊杰借期内利息，以25万元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月19日起至2018年3月18日止；三、被告王德辉于本判决生效之日起十日内支付原告汪俊杰违约金，以25万元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月19日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，公告费560元，由被告王德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12033号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市万州区。 被告：冯成军，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告冯成军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华、被告冯成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 冯成军于2010年4月6日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号×），信用额度500000元。 二、信用卡使用情况： 冯成军使用该信用卡透支消费，自2017年11月10日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金95870.75元、利息26931.95元、消费手续费1676.94元、年费630.04元。 三、催收情况： 2017年12月28日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向冯成军发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求冯成军归还截至2017年12月28日的本息合计536114.37元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告冯成军偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合152486.33元，其中本金95870.75元、逾期还款违约金27376.65元、利息26931.95元、消费手续费1676.94元、年费630.04元，并归还自2019年3月7日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告冯成军承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告应向原告缴纳年费，故对年费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯成军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金95870.75元、利息26931.95元、消费手续费1676.94元、年费630.04元，合计125109.68元； 二、被告冯成军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金95870.75元为基数，复利以利息26931.95元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告冯成军负担1433元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担242元（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6105号之二 申请执行人谭辉龙，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省阳山县。 被执行人乐劲军，男，汉族，1968年12月12日出生,住湖北省通山县。 申请执行人谭辉龙与被执行人乐劲军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3618号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人乐劲军名下车牌号为粤Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6574号 申请执行人：黄汉生,男,1994年6月12日出生,住广东省汕头市濠江区。 被执行人：李茂辉，男，1961年10月15日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黄汉生与被执行人李茂辉劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0113民初8478号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李茂辉需向申请执行人支付7350元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结，划拨被执行人169.00元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈德明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24967号原告：郭文珺，女，1981年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。被告：新闻报社，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄琼，社长。委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。原告郭文珺与被告新闻报社人事争议一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文珺及其委托诉讼代理人钟海，被告新闻报社的委托诉讼代理人陈敕赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文珺向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除聘用合同经济补偿人民币(币种下同)154,715元。事实和理由：原告于2004年7月进入被告处工作，担任记者一职。因被告于2012年1月至2017年2月期间未足额发放原告工资，故原告于2018年8月16日向被告提出解除劳动合同，后为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。新闻报社辩称，被告不存在原告所述2012年1月至2017年2月期间未足额发放工资之事实，被告也从未收到过原告所称于2018年8月16日寄出的解除通知。被告认为，原、被告之间的聘用关系是因合同到期而终止，根据上海市事业单位聘用合同办法之规定，被告无需支付原告终止聘用关系的经济补偿。且原告以社保缴费基数作为其经济补偿的计算标准，无依据。原告主张经济补偿的工作年限自2004年7月起算亦无依据，因为原告于2010年9月10日方才转入被告的事业单位编制。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的就业记录显示：2004年4月至2010年8月期间，原告就职于上海东方国际传媒人才有限公司，社会保险费的缴纳单位为长宁区人才服务中心(非编)。2010年9月，原告纳入被告的事业单位编制。2018年8月15日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2012年1月至2018年7月期间的工资差额649,251.94元。该会于2018年10月8日作出沪劳人仲(2018)办字第720号裁决，对原告的请求(除不予处理外)不予支持。原告对此不服，诉至本院。本院依法受理并经审理，于2019年4月22日作出(2018)沪0112民初36023号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该案目前尚未审结。2018年8月27日，被告出具终止聘用合同通知书，内载：“郭文珺……因新闻报社与你的聘用合同将于2018年8月31日期满，经研究决定，期满后不再与您签订合同，终止聘用关系时间为2018年8月31日……”。2018年9月4日，被告开具了原告自2010年8月16日进本单位工作，现因合同终止，于2018年8月31日解除(终止)聘用关系的上海事业单位解除(终止)聘用关系证明。2019年4月15日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除聘用合同经济补偿154,715元。该会于2019年6月14日作出沪劳人仲(2019)办字第700号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2018年8月16日通过EMS向被告寄送了前一案件的仲裁申请书及解除通知书，解除通知书中写的解除理由是被告拖欠工资。之后，被告人事主管微信询问原告快递是否为原告本人寄出，原告回复是其本人所寄，并告知人事主管该份快递中还有解除通知书，被告人事主管表示会委托律师来处理。因此，双方聘用关系已因原告寄出上述通知书而解除。被告虽然出具了终止聘用合同通知书，以双方合同期满为由决定终止聘用合同，但出具时间晚于原告向被告提出解除的时间，故应以原告向被告提出解除的时间为准。原告为此提供了2018年8月20日其与被告人事主管的微信聊天记录，聊天记录显示，被告人事主管：“郭文珺你好。我今天拿到一份快递，写着你的名字寄来的，里面是一份《劳动人事争议仲裁申请书》和一些行程单之类的东西。我不确定是不是你本人寄的，也不明白是什么意思。打了你手机3次你都没接。请你抽空回复我是怎么回事。谢谢。”原告回复：“我写了份解除人事关系的让我爸快递的，我之前去上海市人事局咨询了，我们单位还不是严格意义上的事业单位，所以他们还管不了，他们建议我申请人事争议仲裁……。”被告对微信聊天记录的真实性予以认可，但不认可关联性，被告认为聊天记录中被告人事主管并没有表明收到了原告所谓的解除通知书，也没有提及解除通知书的具体内容和解除理由。以上事实，由仲裁裁决书、终止聘用合同通知书、上海事业单位解除(终止)聘用关系证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其以被告拖欠工资为由，于2018年8月16日向被告提出解除合同。然，根据原告为此提供的微信聊天记录，并不足以证明原告向被告寄送的快递中包含解除通知书。即使原告向被告寄送的快递中包含解除通知书且解除通知书所写的解除理由确系被告拖欠工资，目前的证据亦不足以证明被告存在拖欠原告工资之情形。综上，原告据此主张解除聘用合同的经济补偿，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭文珺的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告郭文珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月八日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初640号 原告：四川永冠商业设备有限公司，住所地四川省成都市成都现代工业港。 法定代表人：ANNJAMAIKENMOSTRUP，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告：青岛地球港商业有限责任公司，住所地青岛市市南区香港中路26号地下1层、1-2层。 法定代表人：朱宝环。 本院在审理原告四川永冠商业设备有限公司与被告青岛地球港商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川永冠商业设备有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川永冠商业设备有限公司撤回起诉。 案件受理费11225元，减半收取5612.5元，保全费4270元，由原告负担。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张慧瑛 人民陪审员  朱文玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  所 姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1177号 原告：乔舜，男，汉族，1992年4月23日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：乔培礼，男，汉族，1962年4月11日出生，住青岛市四方区，系乔舜父亲。 被告：青岛聚鸿富餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号地下1层商场。 法定代表人：隋大龙。 委托诉讼代理人：姜高华，女，汉族，1996年11月13日出生，住青岛市市南区，系被告股东。 委托诉讼代理人：高菊香，女，汉族，1970年5月27日出生，住青岛市市南区，系被告员工。 乔舜与青岛聚鸿富餐饮管理有限公司（以下简称聚鸿富公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔舜委托诉讼代理人乔培礼、聚鸿富公司委托诉讼代理人姜高华、高菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔舜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月16日签订的《餐饮管理有限公司合同书》；2.被告退还原告已经缴纳的管理费、保证金共计4万元；3.被告向原告支付因合同不能履行而造成的经济损失2万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年10月16日与被告签订《餐饮管理有限公司合同书》，按约定原告的委托代理人于2018年10月15日向被告公司法人支付了管理费、保证金4万元。签订合同后，被告公司内部经营方式发生分歧，导致合同不能履行。被告的违约给原告造成了经济损失2万元。 聚鸿富公司辩称：是原告自行不经营了，不是被告不让原告经营了，如果原告不经营是要双方协商的。而且原告自从不经营后，档口一直空闲，未出租，原告的门头一直都在，被告没有出租，被告也有损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年10月16日，乔舜（乙方）与聚鸿富公司（甲方）签订了《餐饮管理有限公司合同书》，约定在五四美食广场负一楼，经营档口位置12号，档口名字辛源牛肉粉，经营牛肉粉、辣子鸡等及肉夹馍；合同期限2018年10月30日至2019年10月29日；合同期内，乙方未按合同要求经营满一年的，乙方应付给甲方两个月的营业额作为补偿，其金额以撤离前乙方营业额中最高月份的营业额为计算标准，并扣除全部保证金及全年管理费；合同期满前，乙方欲按每月扣点交纳甲方房屋租金，乙方第一年日销售扣点25%，第一年日保底销售额1000元，月保底销售额为3万元；乙方在合同签订日，须向甲方一次性支付本档口的年管理费为2万元，保证金2万元。甲方设收银台同意代收营业款，乙方自用的水、电费、燃气由乙方自行承担，收费标准按福泰广场物业标准统一执行；在履行期双方合同提前解除时，保证金以及管理费不予退还，属于乙方可移动物品，由乙方在规定期限内自行处理，固定装修不得拆除。否则乙方承担一切后果及赔偿损失。合同期满后，凭甲方开具的收据，两个月后全额退还保证金或押金。 二、乔舜向聚鸿富公司交纳押金2万元、管理费2万元，收款人隋大龙。 三、乔舜提交照片一组，其档口墙上张贴的菜单中的“肉夹馍”三个字被口罩贴盖住，乔舜称聚鸿富公司不让其经营肉夹馍。聚鸿富公司称因为美食城有别人在经营肉夹馍，“肉夹馍”这三个字是乔舜同意用口罩遮盖的，聚鸿富公司也同意乔舜经营肉夹馍，但是希望乔舜改个名字。 四、乔舜的父亲乔培礼在2018年11月底、12月初时给聚鸿富的工作人员打电话，通话中工作人员表示因为有其他店铺做肉夹馍，所以按理是不允许乔舜经营肉夹馍的。 五、原、被告双方认可乔舜实际只经营了10天，从2018年11月28日至2018年12月7日。 六、聚鸿富公司打印的销售报表显示，2018年11月1日至2018年11月30日，辛派牛肉粉的营业收入为1931元；2018年12月1日至2018年12月31日，辛派牛肉粉的营业收入为1757.5元。 七、乔舜（乙方）与青岛鸿慈辛派餐饮服务管理有限公司（甲方）（以下简称辛派公司）签订合同，乙方一次性支付甲方加盟费2万元，自签订合同2018年10月30日开始生效。乙方如由于个人经营不当连续1个月以上停业或连续四个星期在甲方采购货物低于2000元，甲方有权收回加盟权，甲方不予退还加盟费。乙方自行终止合同，甲方不予退还加盟费。保证金5000元。由于甲方是连锁经营，统一管理。乙方所处美食城，受第三方条件约束，可以不销售面系列产品。但牛肉粉、辣鸡粉、牛肚粉、全家福粉、酸菜鱼粉、肉夹馍、酥饼等系列产品属于甲方标配产品。不得随意改价，不得采购费甲方提供以外产品，不得随意下架。如乙方违约，甲方有权收回加盟权。加盟费不予退还。 八、2018年12月10日，辛派公司向乔舜出具《关于终止双方合作关系的函》，载明因乔舜不能按时进货（肉夹馍产品），至今未能实现双方的合作目标。因此决定终止双方的合作关系，加盟费2万元不退。 本院认为，乔舜与聚鸿富公司签订的《餐饮管理有限公司合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同书中明确记载了经营范围包括肉夹馍，但是乔舜开始经营后聚鸿富公司要求其将肉夹馍下架，导致乔舜经营的档口“辛源牛肉粉”无法继续营业，合同目的无法实现，乔舜有权要求解除合同。合同解除后，乔舜有权要求聚鸿富公司返还其管理费、保证金并赔偿损失，但应当扣除必要费用。双方合同约定乔舜经营期间按每月扣点向聚鸿富公司交纳房屋租金，日销售扣点25%，第一年日保底销售额1000元，该房屋租金应当予以扣除。虽然乔舜实际经营10天，但其不再经营后未及时通知聚鸿富公司，且未及时将经营设备拉走，一直占用被告档口导致被告无法及时将档口出租给其他人，本院酌情依据双方约定的扣点交纳房屋租金的方式扣除一个月的房屋租金，金额为1000元*25%*30=7500元；因档口的年管理费为2万元，乔舜实际经营10天，应交纳管理费548元（2万元/365天*10天）；对于乔舜经营期间产生的水、电费，因聚鸿富公司未提交相应证据证据乔舜经营期间产生的费用金额，本院对该部分费用不予处理。另，聚鸿富公司统一代乔舜收取的营业款1931元+1757.5元=3688.5元，应当返还给乔舜。此外，对于乔舜主张的经济损失2万元，因辛派公司到底是否实际退还乔舜加盟费本院无法确认，因此对于乔舜的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，聚鸿富公司应当退还乔舜管理费、保证金2万元+2万元+3688.5元-7500元-548元=35640.5元。 依照《中国人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、乔舜与青岛聚鸿富餐饮管理有限公司签订的《餐饮管理有限公司合同书》解除； 二、青岛聚鸿富餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向乔舜返还保证金、管理费共计35640.5元； 三、驳回乔舜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担772元，原告自行负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  王连美 人民陪审员  管家才 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 君
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1065号申请人：钟玉生，男，1960年11月20日生，汉族，住内蒙古通辽市。居民身份证：1523221960××××××××。被执行人：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。地址：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。组织机构代码：31329736-X。法定代表人：柳春明。钟玉生申请执行辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1279号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。在本院执行过程中，对被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司无足额财产可供执行。本院将被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1279号民事判决书，钟玉生与辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的本次执行程序。钟玉生发现被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十九日书记员  周爽祎
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执806号申请执行人：张广喜,男,汉族，1961年8月24日生,住徐州经济技术开发区。被执行人：林建新,男,汉族,1965年3月10日生，住徐州市鼓楼区。申请执行人张广喜与被执行人林建新不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）苏0391民初482号民事判决，判决一、林建新于判决书生效之日起十日内一次性支付张广喜13899.50元；二、案件受理费、公告费共计825元，由林建新负担。该判决书已发生法律效力，因林建新未履行生效法律文书所确定的付款义务，经张广喜申请，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的14724.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人林建新邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人林建新名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人林建新银行存款3108.13元；查封被执行人名下坐落于徐州市鼓楼区××住宅小区××单元××室房产，因该房产系拆迁补偿房屋暂时未办理产权登记无法处置。本院派员到被执行人户籍地调查，被执行人林建新下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为3108.13元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人张广喜亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人林建新暂无可供执行的财产且下落不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人张广喜亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月三十日书 记 员  白 冰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢188号之一 申请执行人：谢友权，男，汉族，1953年7月24日出生，高安市人，住高安市。 被执行人：刘立光，男，汉族，1967年10月17日出生，高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初775号民事判决书，受理了申请执行人的执行申请，原执行案号为（2018）赣0983执2238号，于2018年9月21日向被执行人刘立光发出执行通知书，责令被执行人刘立光履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月26日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人刘立光位于高安市筠阳街办胜利路以东胜利花园3幢601号房屋及车库（不动产权证号为：赣（2017）高安市不动产权第0001270号），2019年10月26日买受人喻晓军（公民身份证号：）以729872元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘立光的位于高安市筠阳街办胜利路以东胜利花园3幢601号房屋及车库（不动产权证号为：赣（2017）高安市不动产权第0001270号）的房屋及土地上的全部查封； 二、被执行人刘立光的位于高安市筠阳街办胜利路以东胜利花园3幢601号房屋及车库（不动产权证号为：赣（2017）高安市不动产权第0001270号）的房屋归买受人喻晓军所有； 三、买受人喻晓军应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  付志平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43490号原告：欧阳令海，男，1941年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：欧阳令南，男，1943年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事务所上海分所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵安，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：欧阳令全，男，1947年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：欧阳令娥(系兄妹关系)，女，1950年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：欧阳令娥，女，1950年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周以宁，女，1991年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：叶芷昀，女，2014年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：周以宁(系母女关系)，女，1991年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区东宝兴路XXX号。被告：欧阳令国，男，1953年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李淑萍，女，1952年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：欧阳文婕，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。被告：欧阳令健，男，1955年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱丽君，女，1960年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：欧阳晓励，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：欧阳令健(系父女关系)，男，1955年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告欧阳令海、欧阳令南与被告欧阳令全、欧阳令娥、周以宁、叶芷昀、欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕、欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励共有纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告欧阳令海、欧阳令南向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区东宝兴路XXX号房屋的征收补偿利益，由两原告各享有六分之一。事实与理由：欧阳钏(1991年6月28日死亡)与吴梅珍(2013年9月18日死亡)系夫妻关系，婚后生育欧阳令海、欧阳令南、欧阳令全、欧阳令娥、欧阳令国、欧阳令健。上海市静安区东宝兴路XXX号房屋(以下称系争房屋)系吴梅珍承租的公房，吴梅珍去世后，承租人未变更。2018年11月，系争房屋纳入征收范围，欧阳令国作为代理人与征收部门签订了征收补偿协议。两原告认为，系争房屋被征收时，原承租人吴梅珍已经死亡，且尚未确定新承租人，系争房屋的征收补偿利益应归属于承租人吴梅珍的子女。因双方对征收补偿利益的分割协商未果，故起诉来院。被告欧阳令全、欧阳令娥辩称，认可系争房屋的征收补偿利益作为遗产在六个子女之间进行分割。被告欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋原承租人死亡，但被征收时欧阳令娥、周以宁、叶芷昀、欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕、欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励九人的户籍在内，作为遗产进行分割的情形在本案并不适用。欧阳令海、欧阳令南、欧阳令全户籍并不在册，欧阳令娥曾经享受福利分房，周以宁、叶芷昀并未在系争房屋内实际居住，因此均不属于本案的同住人，征收补偿利益应当在欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕、欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励之间进行分割。被告欧阳令健、欧阳晓励辩称，与欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕的意见一致，征收补偿利益应当在欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕、欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励之间进行分割。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。系争房屋系公房，承租人吴梅珍在征收决定作出前就已经过世，不享有征收补偿利益。欧阳令娥、周以宁、叶芷昀、欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕、欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励户籍在册，且并未放弃征收补偿利益。因此，两原告作为吴梅珍的子女与系争房屋征收补偿利益的分割无关，本院无法确认两原告与本案有直接利害关系，两原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳令海、欧阳令南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一九年十月二十二日书记员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初109号 原告李也，男，1971年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被告榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。 法定代表人林小明，市长。 委托代理人孙凌有，该单位工作人员。 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告李也因不服被告榆树市人民政府作出的限期拆除建筑物通告，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李也诉称，2011年7月6日，原告等8人购买榆树市土桥镇祥顺村6组马国挥、孙友兰、曹凤臣、王乃利、孔庆海、徐振兴房屋各一套、姜义孝房屋两套。2014年6月19日，原告与榆树市国土资源局签订《国有土地使用权租赁合同》。2014年7月23日，原告取得榆树市国土资源局颁发的土地使用证，用途为住宅使用权。2014年7月31日，原告取得榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2018年3月22日，原告经重新申请取得榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2018年4月10日，榆树市国土资源局为原告颁发了《建设用地批准书》。2018年4月28日，榆树市住房和城乡建设局颁发的《中华人民共和国建设工程规划许可证。原告取得上述证照后开始对年久失修的房屋进行翻建，并于2018年6月完工。完工后经原告申请，榆树市土桥镇人民政府规划建设管理办公室及榆树市住房和城乡建设局给予验收通过,同时给原告颁发了《村镇建设工程竣工规划验收核实通知单》。2018年3月16日，原告取得房屋所有权证书。2019年5月8日，被告在向原告下发了《通告》，要求原告在五日内拆除上述建筑物。根据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条规定，原告作为房屋的所有权人，依法取得了翻建房屋的规划审批手续，并取得了房屋所有权证书,不存在任何违法、违规行为，被告在没有任何事实及法律依据的情况下，向原告下发限期拆除《通告》的行为严重侵害了原告的合法权益。且被告的行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，未告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据,剥夺了原告进行陈述和申辩的权利，依法应予以撤销。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请人民法院判决撤销吉林省榆树市政府2019年5月8日作出的限期拆除建筑物的《通告》;本案诉讼费由被告负担。 被告榆树市人民政府辩称：一、案涉房屋（别墅）违反森林公园规划及《森林公园管理办法》第十条、《吉林省林业厅关于进一步加强森林公园建设和管理的通知》等相关规定。且原告所取得的相关登记及行政许可是采用虚假手段骗取的，现相关行政许可已被依法撤销，故原告等人的房屋应当依法拆除。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，原告的相关行政许可已被撤销，其所建设房屋因不符合森林规划属于违法建筑，且经国土部门及规划部门进行确认。被告对原告作出告知责令限期拆除并依法进行公告。原告在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议，故被告对案涉建筑予以拆除程序合法。三、案涉房屋系违法建筑，不应予以补偿。国家早已明确停止别墅类房地产项目的土地供应和建设审批。国土资源部除2003年提出国“禁墅令”外，2006年5月30日下发《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》要求自当年５月31日起一律停止别墅类房产项目供地和办理相关用地手续，进行登岸清理。2008年1月，国务院下发《关于促进节约用地的通知》，要求“合理安排住宅用地，继续停止别墅类房地产开发项目的土地供应”。2010年出台的“国19条”中，也重申严禁向别墅供地。2012年6月18日，国土资源局、国家发展改革委又联合印发《关于发布实施》中，两部委又重申“禁墅令”。所此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，对原告的房屋也无需进行补偿。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,被告榆树市人民政府于2019年5月8日对原告李也作出《通告》，告知原告李也在榆树市土桥镇祥顺村（花园山省级森林公园）内建设的建筑物，不符合森林公园规划，严重影响生态环境，经市政府研究决定，限其五日内自己拆除建筑物。在规定期限内不能自行拆除，市政府将组织相关部门强制拆除。原告李也不服于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《通告》。被告榆树市政府于2019年5月21日对原告李也的地上物予以拆除。原告李也于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，要求确认行政强制拆除行为违法并赔偿损失。 本院认为，原告李也起诉要求撤销的《通告》不属于被告榆树市人民政府依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出的行政强制决定，且《通告》为原告所设定的义务被被告榆树市人民政府对原告李也的地上物实施的强制拆除行为所吸收，其本身属于强制拆除行为的一个程序环节，对原告权利、义务未产生实际影响。现对原告权利产生实际影响的是强制拆除行为，原告已经向本院提起诉讼。本院将《通告》作为强制拆除行为中的一个证据已在另案进行审查评判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告李也的起诉。 原告李也预交的诉讼费50元，退还原告李也。 如不服本裁定，或在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  侯天航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2879号原告：高某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告高某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告高某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告高某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 李万俊人民陪审员 侯丽娟 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢404号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆某某食品有限公司。被执行人：潘某。被执行人：王某某。被执行人：安庆市某某超市有限责任公司。被执行人：刘某。被执行人：刘某1。被执行人：王某某1。被执行人：钱某。被执行人：王某。被执行人：李某。安庆农村商业银行股份有限公司与王某某、安庆市某某超市有限责任公司、刘某、刘某1、王某某、钱某、王某某1、李某、安庆某某食品有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1035号民事调解中所达成应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息自2016年11月24日至2018年6月7日，按年利率7.125%计算；自2018年6月8日起至借款实际清偿之日止，按年利率10.6875%计算）；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司利息362979.22元。被执行人依法应承担案件受理费6000元、执行费16090元。执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。发现执行人刘某、刘某1、王某某、钱某、王某1房产均处于抵押查封状态，本案暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案共执行到位标的0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1368979.22元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3348号 申请执行人魏龙德，男，1970年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人赵刚，男，1983年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人魏龙德与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初9787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵刚偿还申请执行人魏龙德借款100000元，于本判决生效之日起六十日内一次性给付。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、不动产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年6月4日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人赵刚名下的甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号小轿车叁辆，该车辆已被另案查封。 5.2019年4月8日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月9日，冻结被执行人赵刚名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月九日 书记员  张海龙
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初277号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人王师，男，1971年7月2日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲,无业，户籍所在地重庆市渝北区，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2003年5月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，2012年12月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，与前罪并罚，执行有期徒刑二年，剥夺政治权利一年六个月二十八天，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2015年6月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2016年12月1日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，2019年8月6日被邻水县公安局刑事拘留，同年9月10日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 被告人段小康，男，1972年10月25日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化,无业，户籍所在地重庆市渝北区，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2012年4月17日被重庆市渝北区人民法院判处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，2014年12月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2015年3月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，与前罪并罚，执行有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，2017年6月30日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，2019年8月6日被邻水县公安局刑事拘留，同年9月10日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公检刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人王师、段小康犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王师、段小康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年7月26日，被告人王师与被告人段小康来到邻水县，以技术开锁方式进入被害人叶某家，盗走被害人叶某家中3000余元现金和手链一根，除去开销后二人将现金平分。 2、2019年7月29日，被告人王师与被告人段小康来到邻水县，采用技术开锁的方式进入被害人文某家，盗走被害人文某家6500余元现金，除去开销后二人将现金平分。 3、2019年8月6日，被告人王师与被告人段小康来到邻水县，采用技术开锁的方式进入被害人冯某家，盗走被害人冯某家一部酷派手机、一枚男士黄金戒指、两枚女士黄金戒指、一个黄金耳钉。 经重庆市计量质量检查研究院和邻水县价格认证中心鉴定，被告人王师与被告人段小康盗窃的黄金戒指重量分别为19.843克（含金量为999.8‰）价格为7,500元、5.393克（含金量999.7‰）价格为2,038元、3.909克（含金量999.6‰）价格为1,477元；黄金耳钉重量0.922克（含金量996‰，配件含金量950‰）价格为348元，被盗的一部酷派手机价格为10元。 上述事实，被告人王师、段小康在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人王师、段小康的供述和辩解。2.被害人叶某、文某、冯某的陈述。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、刑事判决书、情况说明等。4.现场勘验笔录，附示意图、照片。辨认笔录。现场辨认笔录。5.扣押决定书，附扣押笔录、扣押清单（作案工具及所盗财物）、照片。发还清单（被害人冯某被盗的全部财物）。6.鉴定意见，附鉴定意见通知书。7.电子数据（天网监控）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王师、段小康以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王师、段小康共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且二被告人在共同犯罪中地位和作用相当，不区分主从。被告人王师、段小康在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王师、段小康具有坦白情节，且认罪认罚，予以从宽处理。被告人王师、段小康采用技术开锁手段多次入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王师犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2021年8月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人段小康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2021年8月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人王师、段小康共同退赔被害人叶某人民币3000元及手链一根、退赔被害人文某人民币6500元。 四、扣押的作案工具予以没收。（由扣押机关依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜星谕 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再18号原审原告：任某贺，男，1984年9月2日出生，汉族，住东海县。现羁押于东海县看守所。原审被告：陈某凯，男，1987年10月18日出生，汉族，住东海县。原审原告任某贺与原审被告陈某凯民间借贷纠纷一案，本院（2014）连东民初字第02847号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0722民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院再审认为，原审原告任某贺在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中任某贺有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）连东民初字第02847号民事判决。二、驳回原审原告任某贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 秦 臻二〇一九年十月八日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更531号罪犯陈钢，男，1974年12月24日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市人，原住该市渝中区，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2011年10月30日作出（2011）铜中刑初字第45号刑事判决，以被告人陈钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元(已缴一万元)。判决生效后于2011年12月24日交付执行。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更252号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2010年12月23日起至2023年11月22日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陈钢在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈钢符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。罪犯陈钢于2019年3月6日向本院缴纳没收个人财产10000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《现金缴款单》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈钢减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利五年不变。没收个人财产五万元不变（已缴20000元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年12月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2281号之二 申请执行人：刘红霞，女，1960年9月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑连辉，男，1964年4月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李翠娟，女，1968年10月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人刘红霞与被执行人郑连辉、李翠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4607号民事判决已于2018年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款899300元及利息，并负担申请执行费11393元、案件受理费6396元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对各其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月15日，本院裁定扣划了被执行人李翠娟的存款6535.04元，此款由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款0元。本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2281号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘天天
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1610号申请执行人张生翠，女，1972年6月17日出生，汉族，住宜城市。被执行人何小静，女，1965年7月21日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市樊城区，现住址不详。本院于2018年4月4日作出的[2017]鄂0691民初1516号民事判决已经发生法律效力，被执行人何小静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人何小静38000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十月二十一日书记员  冯 喆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特93号申请人：温州广汇水利建设有限公司，住所地：浙江省温州市春晖路108号献华组团14栋408室。法定代表人：李永可。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师律。被申请人：冉茂江，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：冉宏伟（系冉茂江之子），男，住重庆市彭水县。申请人温州广汇水利建设有限公司（以下简称广汇水利公司）与被申请人冉茂江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。广汇水利公司称，请求依法撤销温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的温劳人仲案字[2019]第421号仲裁裁决。事实与理由：一、适用法律、法规不当。1、本案冉茂江的工伤认定尚未发生法律效力，仲裁委直接认定本案属于工伤医疗费系认定错误，不符合劳动争议仲裁调解法第四十七条关于终局裁决的规定。广汇水利公司已经针对本案工伤认定提起行政诉讼，冉茂江最终能否被认定为工伤尚未确定。2、冉茂江与广汇水利公司没有签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，冉茂江不是广汇水利公司的员工，双方不存在法律意义上的劳动关系，其所受伤害也不应认定为工伤。3、实际上，涉案项目已经由章臻、章福灿、孔令兴等人承包施工，并签订有《项目经营承包责任书》，已经约定由承包人包工包料、独立核算、自负盈亏，承担安全责任，并不得再分包或转包。但章臻等人违反合同约定，将涉案项目转包给冉启林和冉茂江，又签订一份《套井施工清工协议书》，约定工地安全由冉启林等人自行负责。故冉启林、冉茂江等人自备劳动工具，自行雇佣、安排人员，自行安排劳动时间，从事承揽协议约定的施工工作，期间并不受广汇水利公司的管理，应属于承揽关系，冉茂江的意外受伤应由冉启林等人自行承担责任。二、仲裁审理违反法定程序。本案工伤认定尚未生效，仲裁委不仅没有中止审理，反而违法作出错误的裁决，明显违反劳动人事争议仲裁办案规则第四十七条的规定，程序违法。三、冉茂江在仲裁阶段提出的医疗费和护理费金额计算有出入，冉茂江一方没有垫付13万多的金额。综上，恳请撤销本案仲裁裁决。冉茂江称，一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。1、冉茂江系在广汇水利公司所承建的龙湾天柱寺水库大坝除险加固工程从事套井作业相关工作时，因发生井壁塌方事故而受伤。这一事实广汇水利公司在仲裁庭审中认可，在本案申请书中再次认可。因此，仲裁裁决认定事实清楚。2、广汇水利公司将涉案工程项目转包给其他不具备用工主体资格的自然人，根据人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第7条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第1款第4项的规定，广汇水利公司亦应当承担工伤保险责任，即不将确认劳动关系作为认定工伤的前提条件。因此不论双方是否成立劳动关系，广汇水利公司均应承担工伤保险责任。3、仲裁裁决支持冉茂江主张的工伤医疗费处理正确。基于冉茂江在广汇水利公司所承建的工程项目工地上做工受伤的事实，广汇水利公司应当承担工伤保险责任有法律依据。冉茂江主张的医疗费和相关护理费，显然属于工伤医疗费范畴，因此，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。二、仲裁裁决程序合法。1、冉茂江向仲裁庭提交了仲裁申请和先予执行申请，仲裁庭据此作出广汇水利公司先行支付冉茂江已经支付的医疗费和护理费138169.68元的裁决，符合法律规定。2、广汇水利公司认为应当中止仲裁的理由不能成立。首先，工伤认定于2019年5月22日作出，仲裁庭于2019年8月27日开庭审理并作出裁决，不存在需要等待工伤认定结论的情况。其次，仲裁期间广汇水利公司未能提供工伤认定决定书被撤销的证据。另外，最重要的是，根据前述部门规章和司法解释等相关法律规定，仲裁庭根据查明的事实，所作出仲裁裁决与工伤认定无直接关系。广汇水利公司以工伤认定未生效主张程序违法的理由不能成立。综上，冉茂江作为在广汇水利公司工地上做工的农民工，广汇水利公司本应办理工伤保险而未办理，广汇水利公司提起撤销仲裁申请无合法理由，恳请依法驳回其申请。经审理查明，2019年8月，本案双方当事人因存在工伤医疗费、护理费争议，冉茂江以广汇水利公司为被申请人提起劳动仲裁，提出仲裁申请如下：裁决广汇水利公司支付冉茂江工伤医疗费143169.32元（其中包括护理费28710元）。仲裁委经审理，于2019年8月27日作出温劳人仲案字[2019]第421号仲裁裁决，裁决如下：一、广汇水利公司自裁决生效之日起十日内先行支付冉茂江医疗费109459.68元、护理费28710元，合计138169.68元；二、驳回冉茂江的其他仲裁请求。本院认为，广汇水利公司虽然对本案工伤认定决定书持有异议，但在仲裁阶段并未向仲裁委提交已经提起相关行政诉讼的证据，故仲裁委未将案件中止、审理后直接作出裁决不违反法律规定，程序合法。在本案工伤认定决定书没有被撤销的情况下，仲裁委结合工伤认定和冉茂江的治疗情况，裁决广汇水利公司应向冉茂江支付已经发生的工伤医疗费和护理费，符合法律规定。本案仲裁一裁终局符合《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条的规定，同样不属于适用法律错误。虽然在本案审理过程中，广汇水利公司提交了针对工伤认定提起行政诉讼已经立案的证据。但由于广汇水利公司将工程转包给没有资质的个人进行施工，冉茂江系在施工过程中受伤，而且冉茂江伤情严重，急需救治费用。根据最高院的司法解释，不论广汇水利公司和冉茂江之间是否构成劳动关系，广汇水利公司都需要承担对冉茂江的工伤赔偿责任。因此不论工伤认定决定书是否被撤销，都不影响广汇水利公司应当承担责任的事实。综上，广汇水利公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人温州广汇水利建设有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人温州广汇水利建设有限公司负担。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十月三十日法官助理丁虹书记员江佳颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7852号原告：刘梦萍，女，1995年1月18日生，汉族，农民，住丰县。被告：周浩旋，男，1997年12月25日生，汉族，个体工商户，住广东省普宁市。原告刘梦萍诉被告周浩旋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘梦萍于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梦萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘梦萍撤诉。案件受理费减半收取91元，由原告刘梦萍负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十月三十日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卫岩，男，1992年10月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卫岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4913.83元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额38286.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38286.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38286.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告卫岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰