wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6303号 本院立案的被执行人陈景增缴纳一审受理费一案[案号：（2019）粤0118执6303号]，本案在执行过程中，被执行人陈景增应缴纳的受理费人民币5050.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6418号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0902刑初408号 自诉人王某某，男，住盐城市亭湖区。 委托代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。 被告人卞红林，男，住盐城市亭湖区。 自诉人王某某于2019年8月5日以被告人卞红林犯故意伤害罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某与被告人卞红林自行和解，并向本院申请撤诉。经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准予自诉人王某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 晟 人民陪审员  周志勇 人民陪审员  王尊朝 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 珊 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1578号原告：侯术琼，女，1974年9月22日出生，汉族，住南通市开发区。被告：朱小飞，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地南通市开发区，现居住地南通市开发区。原告侯术琼与被告朱小飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告侯术琼于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯术琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯术琼撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告侯术琼负担。审 判 员  陆 磊二〇一九年十月十日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初2124号原告：盛玉亭，男，1953年4月5日出生，汉族，大专文化，公务员，住青铜峡市。被告：郝永华，男，1971年4月5日出生，回族，小学文化，户籍地址吴忠市。被告：韩双梅，女，1970年8月10日出生，回族，户籍地址吴忠市。原告盛玉亭与被告郝永华、韩双梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉亭到庭参加诉讼，被告郝永华、韩双梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛玉亭向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告下列经济损失：年房屋出租费39000元（2017年5月8日至2018年6月8日13个月）；暖气费4850元（含滞纳金），水费46.11元；违约金3000元，合计46896元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告郝永华签订房屋出租协议，原告将本人位于小坝建民北路12号楼48号171平米的营业房（上下两层）租给被告。协议约定房租每年3万元，自2015年起租金涨幅不超过年租金30%。每年5月8日由被告一次付清下年全部房租金。但2017年的租金被告一直拖延至2018年5月8日合同期满未交。原告多次催要，被告于2018年5月9日、5月20日两次写下保证书，但均未按承诺支付。拖欠的采暖费、水费均由原告代交。2018年7月20日，被告在原告要求下搬离，房屋租金至今未付。原告围绕诉讼请求依法提交的租房协议、保证书、青铜峡市城市公用事业服务中心水、暖销售专用发票，符合有效证据要件，与原告陈述相互印证，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原告与被告郝永华签订租房协议，约定：盛玉亭将本人位于小坝建民北路12号楼48号营业房（上下两层）租给郝永华。租赁期限2013年5月8日至2018年5月8日，年租金3万元，2014年租金不变，2015年至2018年房租随行就市，不得超过总额的10%。租赁期间的水、暖、卫生费、物业费、下水疏通等费用由郝永华承担。租赁到期，若续租，双方应协商另行签订合同。协议签订后，原告将房屋交付被告郝永华，由郝永华、韩双梅夫妇开早餐店。被告向原告交纳了2013至2017年5月8日前的房租。2017年5月8日至2018年5月8日租金，经原告催促，被告未按合同约定期限支付。2018年5月8日，合同履行期限届满，双方未续签合同，二被告继续使用房屋。次日，二被告给原告出具保证，承诺2017年5月8日至2018年5月8日租金36000元，于2018年5月20日付清，并承担采暖费、水费5000元，如违约支付原告违约金3000元。2018年5月20日，二被告未按保证兑现承诺，韩双梅再次给原告出具保证，承诺一个月内付清。到期后，二被告仍未按承诺向原告支付租金。2018年7月20日，在原告要求下，二被告从租赁房屋搬离。该房屋2017年至2018年采暖费4800元、滞纳金50元，水费46.11元，由原告代为交纳。本院认为，原告与被告郝永华签订的租房协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告交付房屋，被告应按约定期限向原告支付租赁费，承担租赁期间产生的采暖费、水费等费用。被告郝永华未按协议约定及承诺履行义务，应向原告承担支付租金、违约金的责任。被告租赁房屋期间产生的采暖费、水费4896元，已由原告代为交纳，应由被告支付给原告。合同履行期限届满，双方未续签合同，没有约定租赁期限和租金，被告继续使用房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期租赁。被告于2018年7月20日搬离租房屋，原告主张按原合同租金标准由被告承担1月租金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩双梅对案涉欠款的支付与被告郝永华共同作出承诺，自愿承担付款责任，其承诺行为构成债的加入，被告韩双梅应与被告郝永华就案涉债务共同承担责任。被告郝永华、韩双梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其抗辩权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝永华、韩双梅于判决生效之日起十日内支付原告盛玉亭房屋租金39000元、采暖费及水费4896元、违约金3000元，共计46896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，公告费600元，由被告郝永华、韩双梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  蒋宁侠人民陪审员  杜学萍人民陪审员  杨洪涛二〇一九年十月八日书 记 员  冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3670号原告大连金普新区登沙河街道程家村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道程家村。法定代表人房革，系该村村主任。委托代理人钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告苗建顺，男，1926年5月10日出生，汉族，住大连金普新区。被告王忠喜，男，1962年7月18日出生，汉族，住大连金普新区。原告大连金普新区登沙河街道程家村民委员会诉被告苗建顺、王忠喜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金普新区登沙河街道程家村民委员会委托代理人钟莹及被告王忠喜到庭参加诉讼，被告苗建顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告苗建顺系被告王忠喜的岳父，原告与被告苗建顺于1991年1月1日签订了果树承包合同书一份，约定被告苗建顺承包原告所有的位于湾垅地的土地74亩，承包期限自1991年1月1日至2007年12月31日，共17年。合同签订后，二被告在上述土地上合同期满后案涉土地一直由二被告种植。合同期满后，二被告仍在上述土地上种植，但只在2008年向原告交纳承包费2万元，其余承包金至今未交，也不与原告继续签订承包合同。故原告诉至法院请求法院依法判决二被告返还其占有原告的74亩土地并恢复原状；支付其占有土地期间的使用费27.6万元；本案的诉讼费由被告承担。被告王忠喜辩称，不同意原告的诉讼请求。确实有这块地，自1988年开始是我种植的，我种的果树地，但具体亩数我没量过，当时我承包时候案涉土地是荒地，现我已经种植30多年，有了收益现在原告要求返还土地是不合理的。我与原告之间一直都没有签订过合同，对原告出示的合同上被告苗建顺签名的真实性有异议。我岳父苗建顺是程家村的村民，我们曾到村里交过2万元钱但村里没有收。另外，村里从未向我们发放过农业补助，也不给我们办理农业保险。被告苗建顺在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告与被告苗建顺在1991年1月1日签订《果树承包合同书》，该合同约定：“将湾垅地74亩果树地承包给苗建顺，自1991年1月1日至2007年12月31日，承包期限为17年”。在合同期限内，二被告均不欠承包金。另查，被告苗建顺系被告王忠喜的岳父。本院所确认的上述事实，有原告提交的向法庭提供果树承包合同书一份，土地承包合同书一份，专用收款收据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的租赁合同受法律保护，双方应依照合同约定全面履行相关义务。原告与被告苗建顺于1991年签订《果树承包合同书》系双方真实意思表示，应属合法有效。该合同到期后，由被告王忠喜在案涉土地上种植，双方未签订承包合同，未就承包期限作出明确约定，根据我国相关法律规定，应视为不定期承包关系。因被告王忠喜只在2009年向原告交纳了2万元承包费。根据原告提供的收据及同年案外人的两份承包合同足以证明每亩地每年租金为400元。被告王忠喜在案涉土地上种植至今，应向原告支付自2008年1月1日始至2017年12月31日止的土地承包金256000元（74亩×400元/亩×10年-20000元）。另外，案涉土地自承包合同签订后由二被告持续耕种至今，除被告尚欠部分租金外，并无解除承包合同的法定要件，故对原告要求解除与二被告果树承包合同及恢复土地原装的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的农业补助问题及村委会不予办理农业保险问题，不属于民事案件受理范围，当事人可另行向相关行政部门主张权利。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告苗建顺、王忠喜于本判决生效之日起十日内给付原告大连金普新区登沙河街道程家村民委员会自2008年1月1日起至2017年12月31日止的土地使用费256000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元（原告已预交），由被告苗建顺、王忠喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张 健审判员 苗永福二〇一九年十月十日书记员 侯颖民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47889号原告：天津市旺路商贸有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号院内1号楼1楼A区。法定代表人：王学仲，董事长。委托代理人：王璐，女，1970年4月15日出生，汉族，公司员工。被告：国安优易（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托代理人：陈哲，男，1989年6月14日出生，汉族，公司员工。原告天津市旺路商贸有限公司（以下简称原告）与被告国安优易（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王璐、被告之委托代理人陈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3326.9元；2、判令被告支付原告利息452元。事实和理由，原告与被告于2017年4月建立了购销关系，由原告给被告供给益昌老街牌咖啡，被告每月根销售情况给原告借款。由于被告管理混乱，我方只在2017年4月25日、2017年5月4日、2017年5月10日给被告送了三次货，被告在2017年6月结款6336.6元、2017年8月结款500.5元，尚欠货款3326.9元未结。原告多次催付未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，认可原告诉求的货款3326.9元未支付，原告未给我方开具发票，如果原告开具发票，我方可以在2019年8月30日前支付。我公司不同意支付原告利息。本案经审理认定事实如下：2017年，被告向原告采购益昌老街2+1咖啡。庭审中，双方确认被告尚欠原告货款3326.9元。本院认为，被告向原告采购咖啡，原告与被告构成买卖合同关系。关于货款一节，鉴于被告对此予以认，本院对此不持异议。关于利息一节，原告主张逾期付款利息，双方对此未明确约定，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持，对具体数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国安优易（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告天津市旺路商贸有限公司货款3326.9元；二、被告国安优易（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告天津市旺路商贸有限公司利息（计算方式：3326.9元×中国人民银行同期贷款基准利率×自2018年9月10日起至2019年4月1日）；三、驳回原告天津市旺路商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告国安优易（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十月十七日书记员  彭林海张颖
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2862号申请人唐虽立与被申请人太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3753号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十月二十二日书记员  吴 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3611号原告：李素荣，女，1974年12月21日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉森态园农业科技发展有限公司简易分公司，营业场所武汉市硚口区汉西一路26号2层1号。负责人：劳小江，系公司总经理。被告：武汉森态园农业科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区书城路18号绿洲大厦13楼西区。法定代表人：劳小江，系公司总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：宗杰、**安，均系公司员工（一般授权）。原告李素荣与被告武汉森态园科技发展有限公司简易分公司（以下简称森态园简易分公司）、武汉森态园农业科技发展有限公司（以下简称森态园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素荣、被告森态园简易分公司、森态园公司的委托诉讼代理人宗杰、**安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还保证金10000元；2、依法判决被告退还配套费20000元；3、依法判决被告退还部分门面租金20000元；4、依法判决被告因故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的，合同第六条违约责任第5款连续不运营超过一个月的视同乙方放弃承租权，甲方有权收回承租权并对外招租，所交费用一概不退为无效条款；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与森态园简易分公司签署的简易生鲜市场内的43号门面合同从2017年9月26日至2018年9月25日，并一次性缴纳了一年的门面租金，保证金和配套费。该市场在招商过程中，承诺配备完善的经营设施，包括客梯、货梯、停车场、营业执照等。仓促开业后，市场一直没有解决监控，导致原告经营无法开展，网络销售无法完成。原告向市场负责人**安提出退出市场并要求退还各种费用，但公司各种理由拖延。且合同签订后，被告以合同还没盖章为由拒不交付交付合同。后原告与其他商户一起报警，在社区调解下，原告才在2018年10月29日拿到合同，但被告仍不退款。被告隐瞒与合同订立有关的重要事项，虚假宣传，不履行合同义务，给原告造成巨大损失。为此原告起诉。被告森态园简易分公司、森态园公司辩称：原告夸大事实，货梯、网络、停车位等配套双方合同没有约定，被告只是提供场地给原告经营，双方签订合同就应按合同履行，是原告中途退场影响市场经营，我方催促过原告过来经营，是原告自己放弃权利。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年8月31日，森态园简易分公司（甲方）与李素荣（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将武汉市硚口区简易生鲜市场内水产区43号门面出租给乙方用于水产销售，合同租期为一年，自2017年9月26日至2018年9月25日；在乙方签订本合同时，向甲方一次性缴纳配套费20000元，市场设施保证金10000元，合同期满后如不续签合同，且乙方无重大违约行为的，甲方退还乙方市场设施保证金，乙方交纳的配套费不予退还；年租金为30000元。合同第六条第5款约定：乙方未经甲方书面同意，连续不运营超过一个月的视同乙方放弃承租权，甲方有权收回承租权并对外招租，所交各类费用一概不退。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，李素荣向森态园公司缴纳了租金30000元及保证金10000元、配套费20000元。森态园公司向李素荣出具了收据，但未将合同交付给李素荣。2018年10月底，森态园简易分公司将合同交付给李素荣。原告于2017年9月26日进场经营至2017年12月底退出市场，并将商铺钥匙交还给被告。市场营业初期，市场部分配套设施未完善。另查明，原告（乙方）于2017年8月18日与苏州味知香食品有限公司（甲方）签订《特许经营合同书》，就原告在武汉市硚口区简易生鲜市场特许经营“味知香专卖店”事宜进行约定。原告之后向该公司缴纳了10000元的装修材料费、开业促销品费及5000元的履约保证金。本院认为，原、被告之间形成的租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。合同约定了原告向被告缴纳的配套费不予退还，缴纳的保证金在被告无违约的情形下，双方合同其满时全额退还。现根据查明的情况，被告在市场营业之初未能全面履行出租人的义务，原告提前退租，被告也早已收到钥匙，双方合同实际已经解除。根据双方违约情况及公平原则出发，本院酌情确定被告退还保证金10000元，返还配套费3000元。关于租金，原告于2017年12月底交还钥匙，占用商铺三个月时间，考虑到原告提前退租被告也存在一定损失，故本院酌情确定被告向原告返还租金17500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉森态园科技发展有限公司简易分公司、武汉森态园农业科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李素荣退还保证金10000元，退还配套费3000元。二、被告武汉森态园科技发展有限公司简易分公司、武汉森态园农业科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李素荣返还剩余租金17500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告武汉森态园科技发展有限公司简易分公司、武汉森态园农业科技发展有限公司负担285元，由原告李素荣负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十月二十九日法官助理王晓然书记员余维
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初194号原告张福禄，男，1936年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人梁雪峰，中华人民共和国交通运输部干部。委托代理人董宇，中华人民共和国交通运输部干部。原告张福禄因认为中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张福禄诉称，其于1996年自中远海运对外劳务合作有限公司退休。依据《国务院关于企业职工养老保险统筹问题的批复》（国函〔1993〕149号）规定，交通行业自1993年起实行行业养老统筹，故其养老金的核定应由交通运输部主管。其退休时，中远海运对外劳务合作有限公司依据中国海员公司（96）中海人字第217号文对其养老金进行暂时核定，待交通运输部出台相关计算办法后重新核定数额。1998年，交通运输部发布《交通系统企业职工基本养老金改革计发办法》（交人劳发[1998]488号，以下简称488号文），规定了基本养老金计算方法。据此，张福禄于2018年11月6日向交通运输部提交《要求核定我1996年7月退休时养老金的申请书》，要求交通运输部履行重新核定其养老金的法定职责，交通运输部告知其按照人事程序找原单位办理。后其向中远海运对外劳务合作有限公司提交书面申请，要求该司核定其养老金，该司拒绝。张福禄认为，交通运输部拒绝依据488号文为其核定养老金属于不履行法定职责。故其诉至法院，请求：判决交通运输部依法核定其1996年7月退休时养老金并补发历年差额；审查488号文第24条的合法性；本案受理费由交通运输部承担。被告交通运输部辩称：1.核定张福禄1996年7月退休时养老金并补发历年差额不属于该部法定职责。张福禄系中远海运对外劳务合作有限公司职工，根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发〔1991〕33号）、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）精神，张福禄1996年7月退休时，应由中远海运对外劳务合作有限公司核定计发养老金。2.488号文属于交通运输部针对部属企业发布的职工基本养老金改革计发办法，属于针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。故，张福禄要求审查488号文合法性的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，交通运输部请求法院对张福禄的诉讼请求依法予以驳回。本院认为：公民、法人或者其他组织以行政机关不履行法定职责为由提起行政诉讼的，应以行政机关具有其所诉称的法定职责为前提。本案中，张福禄以交通运输部不履行核定其养老金的法定职责为由提起本案诉讼。根据《国务院关于企业职工养老保险统筹问题的批复》（国函〔1993〕149号）、《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发〔1991〕33号）、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）、《交通运输部直属企业职工养老保险费用统筹实施细则（试行）》（交人劳发〔1994〕1164号）第三十八条、《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发〔1998〕28号）规定，1998年之前，企业职工养老保险试行行业统筹，在此阶段，企业职工养老金的具体核定及发放事宜由职工所在的用人单位负责；1998年之后，企业职工养老保险移交至地方管理，此时企业职工养老保险金的具体核定及发放事宜交由地方劳动保障及社会保险相关部门统筹管理。由此，不论在企业职工养老保险行业统筹时期抑或移交地方管理时期，交通运输部均不对张福禄的养老金具体核定事宜负有法定职责。故，张福禄以交通运输部不履行法定职责为由所提本案之诉无事实及法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张福禄的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告张福禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一九年十月三十日法官助理  陶 军书 记 员  蒋园园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6687号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：王建华，男，汉族，1964年11月4日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告王建华劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，王建华等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第104号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资17200元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月九日书记员  郭紫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初5157号原告：周振举，男，1959年12月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。法定代理人：矫桂花，女，1960年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所，营业场所沈阳市苏家屯区牡丹街51号。负责人：孟昭伟，该所主任。委托诉讼代理人：李文岩，该管理所员工。委托诉讼代理人：程文秀，该集团公司员工。原告周振举与被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所（以下简称“沈阳林业管理所”）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周振举的法定代理人矫桂花、被告沈阳林业管理所的委托诉讼代理人李文岩、程文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振举向本院提出诉讼请求：1.判令被告单位返还原告周振举2019年2月扣款3248元，3月扣款3324.72元，所造成的损失费500元，共计7072.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：周振举是中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所职工，2019年单位不知什么原因扣除原告周振举2月工资3248元，3月工资3324.72元，原告家属对扣款有异议，多次找单位问是什么原因扣款，到目前没有答复，依据《中华人民共和国劳动法》第77条、第79条以及《中华人民共和国劳动合同法》之相应规定，用人单位与劳动者发生争议的当事人可以依法起诉，因此原告向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告单位返还给原告周振举所违规扣款，二个月共计扣款6572.72元，所造成的损失500元。沈阳林业管理所辩称，一、原告为精神残疾人，无诉讼行业能力，矫桂花与原告已离婚，不具备监护人和法定代理人资格；二、本案不是劳动争议受案范围，法院应不予受理或驳回起诉。首先，苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会认定本案不属于劳动人事争议处理范围而不予受理；其次案涉的金额是原告本人应该负担的医疗费，是其个人债务，并不是《劳动法》意义上的工资扣款；三、被告扣款有正当理由，符合法律规定。原告为被告职工，患有精神疾病，2019年1月29日，原告被家属遗弃在长春林业总场办公楼前，当日天气寒冷，原告已被冻得蜷缩在楼外一角，身体基本不能自主，鉴于当时气温低，原告身体处于不佳状态，在无人看管有生命风险的状态下，出于人道主义精神，被告与长春铁路公安处商议，经过当时长春林业总场党委会研究，与长春铁路公安处一起将原告送去精神专科医院长春民安医院救治，并为其垫付住院治疗期间医疗费、饮食费等共计6548元。因救助紧急，原告身上没有钱，被告对上述费用进行了垫付，但这些费用为针对原告个人医治产生的费用，应由原告承担，故在满足原告基本生活需要，应付工资高于当地最低工资标准，实付工资高于当地最低生活保障标准的前提下，被告分3248元和3300元两次在原告的工资中扣除了垫付的费用。另说明：原告2019年3月实际扣款为3324.72元，其中24.72元的差额是补缴1、2月份调整医疗保险差额。且被告对原告家属解释过扣款原因，并不存在原告诉状中所说的“多次找单位问是什么原因扣款，到目前没有答复”的情况；四、原告主张的500元损失费用没有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告系被告单位员工，被告于2019年2月扣发原告工资3248元，于2019年3月扣发原告工资3324.72元。扣发理由为被告为原告垫付医疗费、饮食费等共计6548元及补缴2019年1、2月份医疗保险差额24.72元。被告称2019年1月29日，原告被家属遗弃在长春林业总场办公楼前，当日天气寒冷，原告已被冻得蜷缩在楼外一角，身体基本不能自主，鉴于当时气温低，原告身体处于不佳状态，在无人看管有生命风险的状态下，出于人道主义精神，被告与长春铁路公安处商议，经过当时长春林业总场党委会研究，与长春铁路公安处一起将原告送去精神专科医院长春民安医院救治，并为其垫付住院治疗期间医疗费、饮食费等共计6548元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告沈阳林业管理所自认其共计扣发原告工资6548元，扣发原因为其为原告垫付医疗费、饮食费等费用，对于该笔费用的支出，应属另一民事法律关系，被告可另行起诉主张权利，对于本案，被告沈阳林业管理所应将工资6548元向原告周振举支付。对于被告从原告工资中扣除的补缴2019年1、2月份医疗保险差额24.72元，《工资支付暂行规定》第十五条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资，（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用”。基于以上规定，被告扣除原告医疗保险差额24.72元符合法律规定，对于原告主张的该笔款项，本院不予支持。对于原告主张的损失费500元，因没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周振举2019年2月、3月扣发工资共计6548元；如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳林业管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年十月十六日法官助理龚会书记员徐晓琳
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3170号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路146号。负责人：蒋凯，行长。委托代理人：缪沈靓，董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。被执行人：闫攀，男，1985年11月16日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人闫攀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金299907.08元，支付利息37337.63元、手续费及违约金81853.76元（利息、违约金暂计至2019年5月31日，之后的利息、违约金按照合同约定及中国人民银行相关规定另计），并负担案件受理费3082元、执行费6186元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3170号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月二十四日书记员 程凤勤
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2101号之一 申请执行人：朱嘉训，男，1955年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人：杨龙梅，女，1958年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人朱嘉训、杨龙梅与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱嘉训、杨龙梅向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人朱嘉训、杨龙梅燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金13565元、逾期交付权属证书违约金7912元、诉讼费257元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月11日，申请执行人朱嘉训、杨龙梅考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人朱嘉训、杨龙梅书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权24734元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人朱嘉训、杨龙梅达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2101号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5965号原告：王浩玮，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）法定代表人：马德军，总经理。委托诉讼代理人：李超，天津欧鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文星，职员。原告王浩玮与被告天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。在审理过程中，本案需以（2019）津0114民初5785号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周学更二〇一九年十月三十一日书记员  孙 妤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5059号原告：袁娇凤被告:曹茂富原告袁娇凤与被告曹茂富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁娇凤到庭参加了诉讼，被告曹茂富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁娇凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹茂富偿还借款20000元，利息8800元（2017年9月6日至2019年7月6日共计22个月的利息）并从2019年7月6日起按月利率2%支付后期利息至还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月6日，被告曹茂富因资金周转困难向我借款20000元并承诺月利息2分。同日，原告通过银行转账方式将该款支付给被告。至今为止，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告曹茂富未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：2017年，被告曹茂富因资金周转困难向原告袁娇凤借款20000元并承诺月利息2分。2017年9月7日，原告通过银行转账方式将向被告转款24000元。此后，被告曹茂富偿还了部分借款并向原告袁娇凤出具了借条，载明：今借到袁娇凤现金贰万元整（￥20000.00元），月息贰分整，借款人曹茂富。落款时间为2017年9月6日。此后，经原告多次催讨，被告未及时还款。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告曹茂富欠原告袁娇凤借款20000元并出具了借条，载明月利率2%的事实清楚，应予确认。因原被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行义务。被告不及时按约定还款，应当承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告曹茂富偿还借款20000元，并按约定的月利率2%支付借款利息至还清之日止的诉讼请求正当，予以支持。但上述借款利息应从原告实际支付借款的时间2017年9月7日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹茂富应当于本判决生效之日起十日内偿还原告袁娇凤借款人民币20000元，并从2017年9月7日起按月利率2%支付上述借款利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取260元，由被告曹茂富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十月二十四日书记员  姜 迎
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6408号原告：大连馨悦房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道永安大街999号。法定代表人：李景财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏全红、王翰鼎，系辽宁本道律师事务所律师。被告：李波，男，1970年8月5日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连金普新区拥政街道三里村民委员会，住所地：大连市金州区拥政街道三里村。负责人：陈秀凯，系该村民委员会主任。二被告委托诉讼代理人：邢春，男，系该村民委员会法律顾问。原告大连馨悦房地产开发有限公司诉被告李波、大连金普新区拥政街道三里村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告大连馨悦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连馨悦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费22，990元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十五日书 记 员  万 汇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1733号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人楼杭冰，男，1989年12月25日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区楼塔镇雀山岭村；因犯盗窃罪于2018年8月7日被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元；因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人楼杭冰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2019年7月28日下午，被告人楼杭冰在萧山区北干街道金城路某酒店电梯内捡到被害人周某鹏丢失的手机SIM卡一张。被告人楼杭冰回到萧山区楼塔镇雀山岭村家中后，用该SIM卡登陆京东APP，并通过找回密码的方式，改变该账户的支付密码。之后被告人楼杭冰将京东白条内的25000元钱提现并充值到京东小金库内，用于购买价值13000元京东E卡等物品，因害怕被处理，未实际支付。同时，被告人楼杭冰利用该SIM卡注册了支付宝、淘宝账户，并通过京东账户得知被害人周某鹏银行卡号，将被害人周某鹏的银行卡绑定到注册的支付宝账户，随后将银行卡内的2499.9元钱用于购买京东E卡，后又作了退款。被害人周某鹏发现异常后，将手机卡挂失。后被告人楼杭冰使用“杭州市萧山区楼塔镇雀山岭村某超市”为收货地址，捡到的SIM卡的手机号码为收件人电话，利用京东小金库钱款，购买价值8698.99元的苹果手机一部和价值978.99元的三星蓝牙耳机一副。 目前，被害人损失已全部挽回。 被告人楼杭冰归案后如实供述了自己的盗窃事实。 公诉机关认为被告人楼杭冰的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人楼杭冰有期徒刑九个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人楼杭冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人楼杭冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人楼杭冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期自2019年7月30日止至2020年4月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十月九日 书记员  王晓迪
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0326刑初261号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人马武召，男，1967年11月29日出生于河南省汝阳县，汉族，高中文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年4月28日被汝阳县公安局刑事拘留，同年5月7日被汝阳县公安局逮捕。辩护人姬会芳，河南民天律师事务所律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人马武召犯拒不执行判决罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理，汝阳县人民检察院指派副检察长苗振华出庭支持公诉，被告人马武召及其辩护人姬会芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2017年10月14日，河南省汝阳县人民法院对杨某与马武召民间借贷纠纷一案作出一审判决，判决马武召向杨某支付货款359177元并支付利息，马武召经传唤未到庭参加诉讼，判决为公告送达，后该判决发生法律效力。马武召未履行生效法律文书确定的义务，杨某向汝阳县人民法院申请强制执行。经查询，马武召开设财付通账户及其名下在中国工商银行开设的银行账户（账号：62×××53）自2018年2月13日至2018年8月23日有大量大额交易流水，其有履行义务的能力，但拒不履行法院判决。针对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人马武召的供述与辩解；证人杨某的证言；户籍及现实表现证明、判决书、交易明细等相关证据材料。指控认为，被告人马武召对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了我国刑法第三百一十三条第一款之规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。当庭建议判处二年左右有期徒刑，提请本院依法判处。被告人辩称其银行卡上的钱是用来还信用卡的，其并非不愿还杨某的钱，是因为没有偿还能力。其辩护人的辩护意见是，被告人没有收入，银行流水是还的信用卡，且被告人的行为没有达到情节严重，其无前科，家属愿意偿还部分欠款，建议从轻判处6个月左右有期徒刑。经审理查明，2017年10月14日，河南省汝阳县人民法院对杨某与马武召民间借贷纠纷一案作出一审判决，判决马武召向杨某支付货款359177元并支付利息，马武召经传唤未到庭参加诉讼，判决为公告送达。该判决发生法律效力后马武召未履行生效法律文书确定的义务，杨某向汝阳县人民法院申请强制执行。经查询，马武召开设的财付通账户及其名下的中国工商银行账户（62×××53）上自2018年2月13日至2018年8月23日有大量大额交易流水，其有履行义务的能力，但拒不履行法院判决。上述事实，由以下经当庭举证、质证的证据予以证实：证人杨某的证言，证实2017年向法院起诉要求马武召支付货款，后法院判决马武召向其支付359177元及利息。因马武召未履行，其于2018年5月8日向汝阳法院申请强制执行。民事判决书、生效证明，证实马武召与杨某民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院依法做出（2017）豫0326民初1778号民事判决书，该判决书于2018年5月8日生效，系公告送达。相关执行材料，证实被告人杨某向法院申请强制执行，法院立案后依法向被告人马武召送达执行通知书、报告财产令的情况。银行交易流水明细、财付通交易明细，证实马武召名下的中国银行账户（62×××53）自2018年2月13日至2018年8月15日有大额资金往来。到案经过，证实被告人马武召于2019年4月28日在洛阳市火车站被抓获归案的情况。户籍及现实表现证明。证实被告人马武召案发时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无前科。被告人马武召的供述，证实其欠杨某359177元钱，其没有拿住判决书，但是后来知道杨某把其告到法院的事，听别人说其成了失信被执行人。法院向其下发的执行通知书、报告财产令其没有收到，但是听说村委外面和家门口都有公告。其在外面做生意，没赚到钱，所以也没有还杨某的钱。其微信和银行卡的资金来源是向周边朋友借的，大部分用来请人吃饭、旅游、送人枸杞搞宣传，剩下的钱用来生活开支，还有部分钱还信用卡了。本院认为，被告人马武召对人民法院生效的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款判决如下：被告人马武召犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年月21日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 晓审 判 员  李延伟人民陪审员  杨武汉二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴亮春
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢436号连云港东方农村商业银行股份有限公司、陶明弟、苏杰、沈正钢：本院执行的申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人陶明弟、苏杰、沈正钢借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金10万元及利息、诉讼费等。双方达成和解，并已履行完毕。另，被执行人沈正钢支付本案执行费1400元。至此，连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703执恢436号（原执行案号（2008）港执字第0525号）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初319号 原告谭立源。 原告谢运云。 以上二原告的共同委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局。所在地址：南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 原告谭立源、谢运云以南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）作为被告，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，要求西乡塘区政府履行行政协议及行政赔偿。本院已于同日受理。根据查明的事实，涉案协议系西乡塘区政府受原南宁市城乡建设委员会委托所组织签订，两原告诉请要求履行协议，且因原南宁市城乡建设委员会现已变更为南宁市住房和城乡建设局，故原告应当以南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告谭立源、谢运云同意将本案被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 本院认为，两原告诉请要求西乡塘区政府履行涉案房屋征收补偿协议，而该协议是南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方与两原告所签订。虽然南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室从机构设置上来看是西乡塘区政府的下属机构，但从原南宁市城乡建设委员会2013年4月26日向西乡塘区政府出具的编号为南建征委﹝2013﹞3号《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿工作委托书》来看，该委托书载明的委托事项第（六）项，明确“根据《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案》，就房屋征收补偿的具体问题与被征收人协商，并可以由你单位以房屋征收办名义签订征收补偿协议。”因此，本案涉案房屋征收补偿协议的签订工作，是由房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托房屋征收实施单位西乡塘区政府以该城区政府房屋征收办名义签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收实施单位西乡塘区政府受房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托以该城区政府房屋征收办名义与两原告签订了涉案房屋征收补偿协议，现两原告要求诉请履行该协议，应当以委托单位，即现南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明后，两原告已经将被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法﹝2018﹞6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法﹝2018﹞60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于本案适格被告南宁市住房和城乡建设局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，依照上述规定，本案应由南宁铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十月十七日 书记员  廖俊茗 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10119号原告：武汉佳源世纪物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道249-253号。法定代表人：雷江峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋海林，湖北森生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌立，湖北森生律师事务所实习律师。被告：付友清，女，1969年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列原告武汉佳源世纪物业管理有限公司与被告付友清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉佳源世纪物业管理有限公司委托诉讼代理人宋海林、李萌立，被告付友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年11月15日，被告付友清购买武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1层、2层2号商铺，面积分别为480.72平方米、678.21平方米。2016年3月1日原告与武汉市天梨阁北苑大厦第一届业主委员会（以下简称业委会）续签《武汉市江岸区258号天梨阁北苑大厦一花北小区物业管理服务合同》，合同约定：原告为该小区全体业主和物业使用人提供物业服务，各业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.6元向原告交纳物业服务费；逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起每天应交物业费的千分之三交纳滞纳金；合同期限自2016年3月1日至2018年12月31日止。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费，但被告自原告2014年3月1日入驻该小区提供物业管理服务之日起至今的物业管理费均未交纳。故提出诉讼请求：1、判令被告付友清立即向原告支付自2016年3月1日至2019年7月31日物业服务费123541.94元，并每日按照千分之一的标准向原告支付滞纳金直至实际清偿之日止（暂计算至2019年7月31日为66236.56元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：第一、我方将案涉房屋租给他人使用，应当由租户交纳物业服务费；第二、案涉房屋漏水，经维修后仍漏水，故未交物业服务费。经审理查明：2014年2月18日，原告与业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为武汉市江岸区天梨阁北苑大厦提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务，约定业主按其拥有的建筑面积以每平方米每月2.6元交纳物业服务费，物业服务费每季度或每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每季度第一个月或每半年第一个月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三的标准交纳滞纳金。2016年3月1日，原告与业委会续签了《物业管理服务合同》。2015年6月，通过申请使用维修基金，业委会与湖北天龙建筑工程有限公司签订《天梨阁北苑房屋建设工程施工合同》，约定对天梨阁北苑屋面防水、外墙防水等进行修缮，该修缮工程于2016年9月竣工。2016年至2019年期间，案涉房屋仍存在漏水问题。被告系武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1层2号（建筑面积：480.72平方米）、2层2号（建筑面积：678.21平方米）房屋业主。该两处案涉房屋未交纳2016年3月1日至2019年7月31日期间物业物业费。本院认为，业委会代表天梨阁北苑全体业主与原告签订的《物业管理服务合同》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，适用于包括被告在内的天梨阁北苑所有业主，原被告双方均应严格履行。原告为天梨阁北苑提供了物业服务，应享有收取被告物业服务费的权利。被告作为天梨阁北苑1层2号、2层2号的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。对被告第一项抗辩，根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，因被告未提交约定案涉房屋物业服务费由租户交纳的证据，故被告仍应为案涉天梨阁北苑1层2号（建筑面积：480.72平方米）、2层2号（建筑面积：678.21平方米）两处房屋的物业服务费交纳义务人，本院对该抗辩，不予支持。对于被告第二项抗辩，业委会在2015年通过申请维修基金对天梨阁北苑屋面防水、外墙防水等进行修缮，该修缮工程于2016年9月竣工，虽案涉房屋漏水问题未得到彻底解决，但漏水非原告行为所致，被告房屋漏水不应由原告承担相应责任，故被告以房屋漏水为由拒交物业服务费于法无据，本院对该抗辩，不予支持。综上，被告应当向原告支付2016年3月1日至2019年7月31日期间物业服务费123541.94元｛（480.72平方米＋678.21平方米）×2.6元×41个月｝。关于滞纳金一节，因被告未交物业服务费系因案涉房屋漏水，非恶意欠交，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付友清于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉佳源世纪物业管理有限公司物业服务费123541.94元；二、驳回原告武汉佳源世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由被告付友清负担。因原告武汉佳源世纪物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告付友清应将该案件受理费一并给付原告武汉佳源世纪物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十月二十九日书记员  舒龙
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3745号申请执行人：黄玉文，男，1944年4月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆维琴，女，1964年2月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：李佩，男，1986年4月3日生，汉族，住兴化市。本院在执行黄玉文与陆维琴、李佩民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费1690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3633号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十八日书记员  赵世洋
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3668号 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道南关村大关家沟18号。 法定代表人王振华，系该村委主任。 委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告关运知，男，1963年5月4日出生，满族，住大连金普新区。 原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会诉被告关运知农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的委托代理人李睿、被告关运知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年3月10日原告与被告签订《退耕还林承包合同》，约定被告承包26.5亩土地用于退耕还林，合同期为2000年1月1日起至2029年12月30日止，每年缴纳承包金927.5元，合同签订后，被告未按照合同约定支付承包金，截止2017年12月30日，尚欠土地承包金16695元，至今未给付。2018年3月14日原告以被告违反法律、违约不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知，故诉至法院。1、请求确认原告与被告之间2000年3月10日签订的《退耕还林承包合同》解除。2、请求判令被告支付土地承包费16695元及违约金以16695元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2018年3月26日至全部承包金支付完毕止；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告陈述的不属实，2000年3月10日被告和村委会签订合同，享受1999大金政法68号文件政策，原告从2000年-2002年按每亩每年35元交钱，2003年之后村里不再收钱。当时原告是在本村村民都不承包的情况下承包的该土地，承包金不管是机动田、口粮田等交的都是一个钱数35元每亩，承包金和税收关系是什么关系，如果原告要此笔款项，请原告出具县上一级文件，当时村里有政策减轻农民负担免除承包金。2005年村里单方要求增收400元每亩，我认为是村霸行为，因此百姓都不同意，当年把十几户村民的树强行拔掉了，同时村委会抢地在2005-2006年种了2年大豆，现在原告要求从承包日起承担承包款项是强盗行为，后来造成矛盾，一地两主，把我们的土地分包给其他村民。律师函和解除合同书一天送达，是原告强行毁约行为，《土地承包法》26、35条有相关规定。现在土地还是原告耕种。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年3月10日，原告与被告签订《退耕还林承包合同》。合同约定，原告将本村土地26.5亩承包给被告，用于种植绿化苗木、花卉，发展退耕还林项目，承包期自2000年1月1日至2029年12月30日。土地承包金每年每亩35元，每年合计为927.5元，在每年的12月1-10前交清。同时约定，承包期内任何一方违约，另一方有权要求依法解除合同或赔偿。合同签订后，原告将土地26.5亩交付给被告经营。截止2017年12月30日，被告尚欠承包金16695元。2018年3月16日原告以被告违反法律、违反约定不支付承包金为由，通过ems向被告发出解除合同通知。但被告至今未给付原告诉请的承包金。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）中要求，“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地”“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的农户抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种。如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户”。原告请求解除退耕还林承包合同，无法律依据，本院不予支持。 原、被告签订的《退耕还林承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同的第四条、第五条关于承包金和税收、补贴的约定内容看，被告所称的依法减免应为税款、村提留、村统筹等的减免，而非承包金的减免。原告依合同约定将土地交付给被告经营，在被告未按期给付承包金的情况下依法依约向被告索要承包金有理，本院应予支持。关于被告辩称的原告多年没有向被告索要承包金问题，原被告双方的合同中约定，承包金在每年的12月1-10日前交清。有证据能够证明的是原告直至2018年7月25日才通过诉讼方式向被告主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告要求被告支付2014年之前的承包金的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付自2015年至2018年拖欠原告的承包金3710元（927.5元×4），并应当按年利率6%标准支付拖欠期间给原告造成的利息损失。至于被告提出其承包的部分土地被原告动迁占用一节，原告否认，被告又没有提供足够的证据予以佐证，对此，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告辩称的不用交纳承包金的意见，无事实和法律依据，对被告此辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告关运知于本判决生效后十日内给付原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会2015年至2018年的土地承包金3710元，并按年利率6%的标准承担其中927.5元自2015年12月11日起、其中927.5元自2016年12月11日起、其中927.5元自2017年12月11日起、其中927.5元自2018年12月11日起至本院确定的付款之日止的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告关运知承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 张 健 审判员 苗永福 二〇一九年十月十一日 书记员 侯颖民
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0583民初1316号原告：钟清山，男，汉族，1968年2月25日出生，住枝江市，委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被告：高华民，男，汉族，1978年10月28日出生，住枝江市，第三人：樊孝平，汉族，1957年9月12日出生，住枝江市，原告钟清山与被告高华民、第三人樊孝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。因在诉讼中已完成过户的请求，原告钟清山于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟清山撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 李 勇二〇一九年十月十四日书记员 陈海潮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10538号原告：湖南泰晟装饰建筑工程有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区自然岭路241号龙吉湾小区2号栋1403房。法定代表人：黄利马，总经理。委托代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。委托代理人：黄春香，湖南南燕律师事务所实习律师。被告：王井平，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：谢元元，湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。原告湖南泰晟装饰建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告王井平（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄利马及其委托代理人罗再华、黄春香，被告及其委托代理人谢元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不承担用工主体责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出的雨劳人仲案字（2019）第321号仲裁裁决书裁决，原告对被告承担用工主体责任。原告认为，仲裁裁决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清、证据不足，被告受伤工地是案外人黄稳成个人承包的工地，与原告无关。被告于2018年4月25日在中建梅溪湖工地受伤，该工地并非原告承包的工地，而是由案外人黎天纯于2017年11月5日发包给案外人黄稳成的，被告受伤与原告并无关系。因为案外人黄稳成与原告法定代表人黄利马系父子关系，被告在与案外人黄稳成就赔偿达不成一致意见的情况下，仅依据“父债子偿”的观念，错误的认为他本人受伤的责任应由原告承担，并据此向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出了雨劳人仲案字（2019）第321号仲裁裁决书。仲裁委依据被告在原告所承包的工地工作认定原告需承担用工主体责任，原告认为该事实认定不清、证据不足，并且认定结果缺少时间界限。首先，作为确认用工主体责任的依据，需要证明被告受伤时所工作的工地为原告承包的工地。根据原、被告双方的举证和被告在仲裁庭的自述，被告受伤时所工作的工地确属案外人黄稳成承包，并且黄稳成与原告并无关系，所以不能因为被告曾在原告工地工作过就简单的认定被告此次受伤的工地也为原告所承包。其次，原告并非是工程发包方，被告受伤并非在原告工地，仲裁委依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条与《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第四条的规定裁决原告承担用工主体责任属适用法律错误。被告辩称，原告所称的案外人黄稳成与原告公司的法定代表人黄利马系父子关系，原告公司的工服上也印有黄稳成的电话号码，原告公司官方网站上也有案涉的梅溪湖壹号A5栋的施工业绩，因此可以认定原告是被告的实际用工主体。被告自2016年3月就在原告的工地做事，且黄利马、黄稳成均以原告公司名义对外承接业务。仲裁委裁决原告承担用工主体责任并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月5日，案外人黎天纯与黄稳成签订《建筑工程施工合同》一份，黎天纯将其位于中建梅溪湖.悦湾5-102号别墅改造工程发包给黄稳成施工；承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全；合同总价为446000元。合同签订后，黄稳成雇佣被告及周艮华等人进场施工。2018年4月25日上午9时许，被告在施工过程中不慎右手指受伤，遂被送往湖南航天医院住院治疗5天，由黄稳成支付了住院医疗费用。此后，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出雨劳人仲案字（2019）第321号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担用工主体责任。原告对裁决不服，于2019年9月11日诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告系自然人独资公司，法定代表人黄利马系黄稳成之子。以上事实，有雨劳人仲案字（2019）第321号仲裁裁决书、《建筑工程施工合同》、病历记录、证人证言及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理和指挥，用人单位向劳动者支付劳动报酬是劳动关系成立的基本法律特征。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当以《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系实质要件为依据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定的一个重要前提，就是劳动者是用人单位聘用的。本案被告没有提交证据证明是受原告聘用，日常接受原告的管理和有报酬的工作安排。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系的特征。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会认为原告系案涉工程的发包方，原告将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人黄稳成，遂作出原告对黄稳成招用的劳动者，应承担用工主体责任的仲裁裁决结果，本院不予支持。本院认为，根据原告向本院提交的证据，中建梅溪湖.悦湾5-102号别墅改造工程的发包人系黎天纯，与原告没有关联性，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定的情形，原告不应在本案中承担用工主体责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告湖南泰晟装饰建筑工程有限公司在本案中不承担用工主体责任。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告王井平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十月十八日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6423号原告：大连馨悦房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道永安大街999号。法定代表人：李景财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏全红、王翰鼎，系辽宁本道律师事务所律师。被告：宋承勤，男，1964年11月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连金普新区拥政街道三里村民委员会,住所地:大连市金州区拥政街道三里村。负责人：陈秀凯，系该村民委员会主任。二被告委托诉讼代理人：邢春，男，系该村民委员会法律顾问。原告大连馨悦房地产开发有限公司诉被告宋承勤、大连金普新区拥政街道三里村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告大连馨悦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连馨悦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13，500元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十五日书 记 员  万 汇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5971号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黎合罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1292号 原告：李锦超，男，1987年12月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人:谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：李锦富，男，1989年12月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告李锦超与被告李锦富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢莹及被告李锦富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锦超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款32000元及利息（利息计算以32000元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年9月21日向原告借款32000元，原告按约定借款给被告后，被告出具借条给原告收执，并承诺于2017年12月31日还清。但还款期届满后，原告多次催促被告还款，被告均不予理会，为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李锦富辩称：其与原告是堂兄弟关系，其没有借到原告的款，是原、被告在樟木镇合伙开奶茶店的时候，原告退出，经双方结算所欠原告的投资款，数额也不对，在2017年农历12月底时，其曾还款2000元给原告，故现在只欠原告30000元钱，但现在尚未有钱偿还欠款。 综合全案证据及双方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是堂兄弟关系，双方曾在樟木镇合伙开奶茶店。之后，原告退出合伙。经双方于2016年9月21日结算，被告应退回投资款32000元给原告。被告立写《借条》交原告收执，定于2017年12月31日还清。期限届满后，被告只于2017年农历年底归还2000元给原告，余款至今未还。经原告多次追讨未果，遂于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求如上所述。 庭审中，原告承认被告已归还2000元，现只要求被告偿还30000元及利息。 本院认为，被告欠原告投资款30000元，有被告签订的《借条》为凭，被告也承认，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告返还投资款人民币30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，由于双方均无约定，本案应按无息借款处理，而原告也无任何证据证明其向被告追讨债务，故应自原告起诉之日起计算利息为宜，原告请求按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李锦富偿还原告李锦超投资款人民币30000元及利息（利息计算：按本金30000元，年利率6%，从2019年9月23日起计算至本案债务清偿之日止）。 本案受理费600元，适用简易程序审理减半收取为300元（原告已预交），由被告李锦富负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 璇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6049号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。委托代理人海英，辽宁祝山律师事务所律师。委托代理人邢星，辽宁祝山律师事务所实习律师。被告高健，男，1974年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告高健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人海英、邢星到庭参加诉讼，被告高健经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月11日，被告高健向原告申请办理信用卡，卡号为62×××81。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2019年6月10日被告尚欠信用卡透支本金43，087.66元，利息55，136.13元，违约金923.61元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，原告曾多次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的行为已经给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金：43，087.66元；2、利息55，136.13元（利息暂结算至2019年6月10日，此后利息按借款合同约定的结算方式算至借款还清之日止）；3、银行违约金923.61元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告高健在法定期限内无答辩意见。经审理查明，2012年10月11日，被告高健向原告申请办理信用卡，卡号为62×××81，并签字确认已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的各项规则。在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和违约金等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利息向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇。同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。双方同时约定：各项收费项目、方式和标准详见领用合约的收费表。《交通银行太平洋信用卡收费表》中规定收费标准：利息为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币10元或美元1元；取现手续费为境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另查被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2019年6月10日，被告未支付的信用卡本金43，087.66元，利息55，136.13元，违约金923.61元。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交的有原告提供《交通银行太平洋信用卡申请表》、交易明细、催收记录、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》及原告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，被告高健填写《交通银行太平洋信用卡申请表》并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。关于原告交通银行股份有限公司大连分行要求被告偿还截至2019年6月10日，被告未支付的信用卡本金43，087.66元，利息55，136.13元，违约金923.61元的诉讼请求符合双方合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定给付自2019年6月10日起至清偿之日止的利息、违约金，应计付至本判决确定的计付之日止。被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币43，087.66元；二、被告高健给付原告交通银行股份有限公司大连分行截至2019年6月10日止的欠款利息55，136.13元及违约金费用923.61元；三、被告高健自2019年6月10日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（原告已预交），由被告高健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十月二十五日书记员 侯颖民
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初315号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人杨张，男，四川省大邑县人，中专文化，无业，户籍所在地:四川省大邑县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被四川省大邑县公安局刑事拘留,经四川省大邑县人民检察院批准，于2019年7月5日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 指定辩护人张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告人尹玉凤，女，四川省芦山县人，初中文化，无业，户籍所在地：四川省芦山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2019年7月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2019]303号起诉书指控被告人杨张、尹玉凤犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人杨张及其指定辩护人张竹秋、被告人尹玉凤及其辩护人黄元辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2019年5月22日20时许，被告人杨张、尹玉凤共同贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。被告人尹玉凤在大邑县官渡社区一房屋楼下向吸毒人员潘某贩卖200元的甲基苯丙胺。 二、2019年5月23日11时许,被告人杨张、尹玉凤在大邑县向吸毒人员陈某、李某贩卖200元的甲基苯丙胺。 2019年5月24日民警对杨张居住的地点进行检查时，查获1袋白色晶体。经称重，上述白色晶体净重5.19克。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。同日，被告人杨张因吸食毒品被处予行政拘留十四日的行政处罚；尹玉凤因吸食毒品被处予行政拘留十日的行政处罚。2019年5月24日大邑县公安局决定对被告人杨张进行强制隔离戒毒二年，并送成都市强制隔离戒毒所执行。 上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，二被告人自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录、提取笔录，手机通话清单、手机微信聊天记录，电子证物检查工作记录及光盘，吸毒人员潘庆、陈浩、李洪的证言，被告人杨张、尹玉凤的供述等证据证实。被告人对上述证据均不持异议，本院予以认定。 本院认为，被告人杨张、尹玉凤共同向多人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨张、尹玉凤系共同犯罪。被告人杨张被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代并如实供述公安机关尚未掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人尹玉凤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。尹玉凤的辩护人提出尹玉凤系从犯的辩护意见，本院认为，尹玉凤与杨张在贩卖毒品中地位相当、所起作用相当，二人不宜区分主从犯。扣押在案的净重5.19克的冰毒一袋系违禁品，应当予以没收。扣押在案的IPHONE7P手机一部、粒米手机一部系犯罪工具，应当予以没收。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨张犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月10日起至2022年6月9日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人尹玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月3日起至2022年7月2日止。剩余罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人杨张、尹玉凤贩卖毒品的违法所得共计人民币400元予以追缴，上缴国库。 四、对扣押在案的净重5.19克白色晶体甲基苯丙胺一袋、IPHONE7手机一部、粒米手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  李建新 人民陪审员  马 虹 人民陪审员  陈仕文 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  廖路遥 书 记 员  王俊垚 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2103号之一 申请执行人：赵建伟，女，1975年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。手机号码。 申请执行人：荣黎，男，1971年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人赵建伟、荣黎与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初4540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建伟、荣黎向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人赵建伟、荣黎逾期交房违约金17351元、逾期交付权属证书违约金11740元、诉讼费428元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月22日，申请执行人赵建伟、荣黎考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人赵建伟、荣黎书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月30日，本案债权29519元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人赵建伟、荣黎达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2103号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月三十日 书记员 张 斌
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3696号申请执行人：杨康，男，1991年11月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈俊，男，1996年10月26日生，汉族，住兴化市本院在执行杨康与陈俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初703号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  魏启明
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3197号申请执行人：徐晓建，女，1978年8月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：李梁华，女，1963年9月18日生，汉族，住兴化市。本院在执行徐晓建与李梁华民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初25号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  魏启明
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111刑初174号 王洪盼： 你犯危险驾驶罪，经依法判处拘役一个月，缓刑二个月。判决已发生法律效力，现交付执行。你在缓刑考验期间，必须遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定处理 缓刑考验期间：自2019年10月7日起， 至2019年12月6日止。 二〇一九年十月十四日 此联交给罪犯本人收执
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执1406号申请执行人：崔勇。被执行人：枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司。关于申请执行人崔勇与被执行人枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院（2018）鲁0402民初2041号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司名下所有的位于枣庄市中区建设中路15号的房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宇宏二〇一九年十月九日书记员  邢再宇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5610号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：黄运红，男，1970年1月23日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告黄运红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹华容人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十七日书 记 员  刘洋洲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3386号 邓宇、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的邓宇申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十三日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3177号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：高正华，女，1968年11月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：解加平，男，1968年7月4日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人高正华、解加平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再300号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8111号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  魏启明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3305号之二 申请执行人：庞利华（曾用名：庞丽），女，1978年9月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：张浩燃，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人庞利华申请执行被执行人张浩燃民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初4315号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人张浩燃有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人进行限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3305号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  江行山
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5971号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：娄春、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：吴茶珍。被告：刘洪祥。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告吴茶珍、刘洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告吴茶珍、刘洪祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金185758.19元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息0元（从逾期之日起暂计至2019年2月20日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计185758.19元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月25日吴茶珍、刘洪祥（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：吴茶珍、刘洪祥向平安银行武汉分行贷款24万元，贷款年利率11.875%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮150%确定，按年调整），贷款期限48个月，自2017年12月25日起至2021年12月25日止，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还吴茶珍与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20141121000417的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；吴茶珍、刘洪祥未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求吴茶珍、刘洪祥提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由吴茶珍、刘洪祥承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月28日向吴茶珍、刘洪祥指定账户发放贷款24万元。贷款发放后，吴茶珍、刘洪祥足额偿还了2017年12月28日至2019年7月28日期间的借款本息（2018年12月至2019年2月、2019年7月未按期偿还借款本息），合计偿还借款本金81716.73元、利息38174.22元。截至2019年8月27日，吴茶珍、刘洪祥尚欠借款本金158283.27元及利息（含罚息）未还。（四）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号（附表）、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与吴茶珍、刘洪祥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，吴茶珍、刘洪祥虽已偿还完截至2019年7月28日止的借款本息，但其在2018年12月至2019年2月、2019年7月存在逾期还款的事实，该行为已经构成违约，平安银行武汉分行有权依合同约定要求吴茶珍、刘洪祥提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求吴茶珍、刘洪祥支付利息、罚息，吴茶珍、刘洪祥已结清2019年7月28日前的利息，故平安银行武汉分行主张的借款利息应自2019年7月29日开始计算，并自吴茶珍、刘洪祥实际逾期之日起按照合同约定向其主张罚息，且利息、罚息两项之和以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求吴茶珍、刘洪祥承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告吴茶珍、刘洪祥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴茶珍、刘洪祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金158283.27元；二、被告吴茶珍、刘洪祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月29日起至清偿之日止的利息、罚息（其中利息、罚息以借款本金158283.27元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，保全费1449元，公告费560元，合计6025元，由被告吴茶珍、刘洪祥负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告吴茶珍、刘洪祥应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民申5号 再审申请人（原审被告）：金正风，男，1957年8月20日出生，汉族，住海盐县。 再审申请人（原审被告）：张小妹，女，1957年9月30日出生，汉族，住海盐县。 被申请人（原审原告）：姜金康，男，1962年5月25日出生，汉族，住海盐县。 再审申请人金正风、张小妹因与被申请人姜金康民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0424民初2796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金正风、张小妹申请再审称，两再审申请人曾向海盐县人民法院提起再审，法院于2019年5月5日以已超过法律规定的六个月的申请再审期限裁定驳回再审申请。现要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定由院长对该案提起再审。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的本院院长发现确有错误，认为需要再审的，应提交审判委员会讨论决定。这一规定是本院院长主动依职权的行为，而不能由当事人申请。故两再审申请人以基本相同的理由再次申请理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下： 驳回金正风、张小妹的再审申请。 审判长  朱全林 审判员  许云峰 审判员  徐闻利 二〇一九年十月九日 书记员  张琴萍