wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6322号 原告：吴真健，男，1971年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：刘俊球，男，1971年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告吴真健与被告刘俊球民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年8月16日公开开庭审理。原告吴真健到庭参加诉讼，被告刘俊球经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴真健向本院提出诉讼请求：判令刘俊球立即向吴真健偿还借款220000元及利息（以本金220000元为基准，按月利率2%的标准从2014年7月1日起计至实际还款之日）。事实与理由：刘俊球、吴真健原系同单位同事。刘俊球因资金周转需要，多次找吴真健借款。2012年4月9日，经双方核对确认，刘俊球向吴真健出具《借条》，借条载明“借现金壹拾捌万元整人民币，月息两分五。”期间，刘俊球按照约定向吴真健支付利息。2013年3月5日，因刘俊球资金周转需要，吴真健再次出借40000元予刘俊球。同日，刘俊球向吴真健出具《借条》，借条载明“借现金人民币肆万元整人民币，月利息二分五”。刘俊球依约支付利息至2014年6月份，后未按照约定支付利息。经吴真健多次催收，刘俊球于2017年3月8日、2017年5月27日向吴真健分别支付利息各2000元，剩余本息未再支付。 刘俊球未作答辩。 吴真健围绕其诉讼请求提交了《借条》、银行转账凭证、取款凭证等材料。刘俊球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，吴真健转账支付刘俊球192600元。2012年4月9日，刘俊球向吴真健出具一份《借条》，载明其向吴真健借款180000元，月利率为2.5%（月前支付），借款期限至2012年10月9日止。2013年3月5日，刘俊球向吴真健出具一份《借条》，载明其向吴真健借款40000元，月利率为2.5%（月前支付）；同日，吴真健从其名下的中国建设银行账户取款40000元。后，刘俊球分别于2013年12月9日、2015年4月20日各出具一份《借条》，所载的借款金额、月利率均与2012年4月9日的《借条》一致，借款期限均为一年；于2014年3月5日、2015年4月20日各出具一份《借条》，所载的借款金额、月利率均与2013年3月5日的《借条》一致，并在2015年4月20日的《借条》注明“借期一年”“之前借条作废”。 庭审中，吴真健主张，以刘俊球最后出具的两份《借条》为准，借款40000元系其当日取款以现金支付刘俊球的；自本案起诉后，刘俊球未还款，利息自2014年起未再支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴真健持有经刘俊球签字的多份《借条》，结合银行转账凭证、取款凭证及当事人陈述，对吴真健主张刘俊球向其借款220000元（180000元+40000元）的事实，有相应的证据佐证，具有高度盖然性，予以认定。涉案《借条》载明月利率2.5%，超过法定上限，现吴真健调整主张为月利率2%，符合法律规定，予以准许。双方约定的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明刘俊球已履行还款义务，现吴真健要求刘俊球偿还借款220000元并自2014年7月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘俊球于本判决生效之日起七日内偿还吴真健借款220000元并支付利息（以220000元为基数，自2014年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由刘俊球负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  王小英 二〇一九年十月十八日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初250号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人罗文明，男，1986年7月9日出生，彝族，初中文化，农民，群众。云南省祥云县人，住祥云县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被祥云县公安局取保候审，于2019年10月9日被祥云县检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人罗文明犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人罗文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2019年6月27日20时05分许，被告人罗文明酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿天峰路由沪瑞线方向往天峰山方向行驶，行驶至天峰路k3+100米处时遇彭某驾驶的云Ｌ×××××号轻型普通货车对向驶来，因罗文明未实行右侧通行，致使其所驾驶的无号牌普通二轮摩托车与彭某驾驶的云Ｌ×××××号轻型普通货车相撞，造成罗文明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。民警到达现场后罗文明已被送往祥云县人民医院救治，民警现场调查时发现罗文明涉嫌饮酒后驾驶机动车，后民警前往祥云县人民医院请医护人员抽取了罗文明静脉血样两份备检。经事故认定，罗文明负事故主要责任，彭某负事故次要责任。经云南永鼎司法中心鉴定，送检的罗文明血样（检 材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为95.03mg/100ml 上述事实，被告人罗文明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户口证明、正侧面照片；受、立案文书；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表及照片；返还物品凭证；现场照片、指认饮酒地点照片；道路交通事故认定书及现场勘查笔录；被告人身份证复印件、常住人口信息详细信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见及检验、鉴定意见告知书；证人彭某、李某、王某、鲁某的证言；被告人罗文明的供述与辩解、申请书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人罗文明无视国家交通运输管理法律法规和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，被告人血液中的酒精含量为95.03mg/l00m1，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗文明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，应对其从重处罚。被告人罗文明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人罗文明当庭自愿认罪，态度较好，且有悔罪表现也可从轻处罚。根据被告人罗文明的犯罪情节、悔罪表现，根据本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗文明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨雁桦 二〇一九年十月三十日 书记员  李银昌
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初2534号原告：马俊堂，男，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所律师。被告：李开明，男，1974年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李洪友（系被告李开明父亲），男，1949年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告马俊堂与被告李开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日、10月14日依法公开开庭进行了审理。原告马俊堂及其委托诉讼代理人包洋、汤晓琳（第二次庭审），被告李开明的委托诉讼代理人李洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款145500元及利息（以145500元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告李开明承担。事实和理由：被告系原告子女课外辅导老师，被告因资金周转需两次向原告借款共计200000元，并分别于2017年12月3日、2018年2月27日出具相应借条。2018年11月11日，被告向原告出具了还款计划书，承诺分期偿还剩余借款本金145500元。嗣后，被告未能按期履行，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李开明辩称，被告系原告子女的课外辅导老师。双方原本协商由原、被告双方共同投资开办课外辅导中心，后因辅导中心经营状况不好，被告应原告的要求出具了相应借条。案涉借款共计两笔，分别为被告直接向原告借款的10万元（月息三分），被告及案外人严某共同向原告借款的10万元（被告借款70000元，严某借款30000元，月息四分）。上述借款发生后，被告通过微信、支付宝及现金方式陆续向原告偿还本金60000元，利息76000元，但原告没有向被告出具收条。现被告开办的辅导中心已经倒闭，暂无力一次性偿还本案借款，希望与原告协商解决。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告系原告子女课外辅导老师。2017年，被告因投资开办课外辅导中心向原告提出借款。2017年12月13日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到马俊堂人民币拾万元整（100000）。借款人：李开明，2017.12.13，身份证号：”。双方口头约定上述借款利息为月息3%。2018年2月27日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到马俊堂人民币拾万元整（100000）。借款人：李开明，2018.2.27，身份证号：”。双方口头约定上述借款利息为月息4%。2018年11月11日，被告向原告出具还款计划书一份，载明：“本人欠马俊堂人民币壹拾肆万伍仟伍佰元整，现承诺于2018年11月25日之前还款5000-8000,2018年12月15日之前还款3-5，总额不低于肆万伍仟伍佰元整。余款等2018年12月15日再签。承诺人：李开明，2018.11.11”。审理中，被告认可收到原告出借的200000元，但其主张在借款发生后已偿还借款本金60000元，利息76000元。本院在审理过程中向被告指定了举证期限，要求其对上述还款情况提供相应证据，但被告事后仅提交了部分自书还款记录，未提交其他证据加以证明。原告于庭审结束后到庭表示，2018年11月11日的还款计划书载明的欠款金额系根据原告核算的金额出具的。经过原告庭后核对，对于被告提供的自书还款记录中有明确还款时间及交易单号的20笔微信、支付宝还款记录予以认可（金额合计为72900元），自愿将上述72900元全额冲抵借款本金。上述事实有借条、还款计划、银行卡交易明细清单、还款记录明细、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，结合案涉借条、还款计划书以及双方当事人的陈述，可以确认原、被告双方之间存在200000元的借款事实。被告虽然辩称2018年2月27日的借款100000元中有30000元系案外人严某所借，但原告对此不予认可且被告未提供证据加以证明，故对该项抗辩理由本院不予采信。此外，被告主张其已先后通过微信、支付宝及现金方式偿还借款本金60000元，利息76000元，但仅提供了手写的还款记录清单，且在本院指定的期限内未能提供其他证据加以证明，故对于被告主张的已偿还本金60000元，利息76000元的事实，本院不予确认。现原告自认被告已偿还72900元并自愿全额充抵借款本金，故本院依法确认本案被告未偿还借款本金为127100元（200000元-72900元）。关于利息，原、被告一致确认双方曾约定两笔借款利息分别为月息3%及月息4%，上述利率的约定已超出年利率24%的标准。因原告自愿要求按照年利率6%的标准计算逾期利息，故结合原告诉请以及相关司法解释规定，本院对案涉借款逾期利息确定为，由被告承担以127100元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李开明于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告马俊堂借款本金127100元，并承担以127100元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，公告费260元，合计3470元，由原告马俊堂负担406元，由被告李开明负担元3064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林志栋人民陪审员  陈荣健人民陪审员  曹跃芳二〇一九年十月二十一日法官 助理  韩姗姗书 记 员  杨 莉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2463号原告：陆中明，女，1977年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。被告：汤涛，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：赵小红，女，1967年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告陆中明与被告汤涛、赵小红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆中明委托诉讼代理人徐福华到庭参加诉讼，被告汤涛、赵小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆中明向本院提出诉讼请求为：请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款人民币550000元，利息10000元，合计人民币560000元，并承担从2018年10月1日起就本金550000元按月息1分计算的利息，直至还款之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告的姐姐陆元春原系被告汤涛的会计。2012年至2014年期间，通过原告的姐姐陆元春，两被告多次向原告借款用于经营。截止2014年9月1日两被告共向原告借款人民币55万元，约定按月息1分每月向原告支付利息5500元。2018年9月29日双方经结算，截止到2018年9月30日两被告结欠原告利息6万元。当日，两被告收回借条原件，并重新向原告出具借条一份，并承诺于2018年10月9日前还清本息61万元，若逾期不还，借款人应承担违约金叁万元，并且自2018年11月1日起每月递增壹万元违约金直至本息还清。但届期后，经原告多次追要，两被告仅偿还5万元利息，余款至今未付。原告无奈，只得向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告汤涛、赵小红未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告赵小红、汤涛因资金周转从2012年起多次向原告借款，并出具借据。2018年9月29日，两被告共同向原告出具借条，借据载明：“借条，今有汤涛（身份证号：）、赵小红（身份证号：）夫妻二人向陆中明借到人民币大写：陆拾壹万元整，小写RMB610000元整，用于借款人的业务运作和日常支出。上述金额包含2012年到2014年的多笔现金借款，截止到2014年9月1日本金共计人民币伍拾伍万元整，以及自2017年11月1日起至2018年9月30日期间尚未支付的利息共计陆万元整，总计人民币大写：陆拾壹万元整，小写RMB610000元整，我们已收到上述全部款项，全部经由陆中明的姐姐陆元春交付给借款人。双方约定于2018年10月9日前还清所有本息，若逾期不还，借款人应承担违约金叁万元整，并且自2018年11月1日起每月递增壹万元违约金直至本息还清。借款人：汤涛，借款人：赵小红，住址：江苏省盐城市建湖县龙湖商业街28号，电话：185××××7900/138××××5592，借款日期：2018年9月29日。此借条为以旧换新，原始伍拾伍万元整本金的旧借据已由汤涛和赵小红收回撕毁。”到期后，被告未能还款。后经原告追要，被告偿还了50000元，余款本息未能偿还。原告追要未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆中明与被告赵小红、汤涛之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时，双方约定了违约责任，现原告按月利率1%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告被告赵小红、汤涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小红、汤涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陆中明借款本金55万元及利息（截止2018年9月30日的利息10000元及以55万元为本金，从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告赵小红、汤涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  夏文娣人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十月二十九日书 记 员  李长艳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1914号之八申请执行人：代海峰，男，汉族1989年6月17日出生，现住河南省正阳县。被执行人：赵俊刚，男，汉族1991年4月23日出生，现住正阳县。被执行人：刘涛，男，汉族1980年10月29日出生，现住正阳县。关于本院在执行申请人代海峰与被执行人赵俊刚、刘涛民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人刘涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十月十三日书记员代 凤洲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏兴学农村承包经营户。诉讼代表人：夏兴学，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶代立，重庆博永律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城口县治平乡敬老院，住所地重庆市城口县。法定代表人：张明深，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡方明，男，1932年1月10日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡学东，男，1960年11月6日出生，汉族，住重庆市城口县。再审申请人夏兴学农村承包经营户（以下简称夏兴学承包户）因与被申请人城口县治平乡敬老院、胡方明、胡学东物权保护纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏兴学承包户申请再审称，其在一审中举示的农村土地承包经营权证、重庆市城口县农村土地承包合同等证据能够证明其对涉案土地享有合法的土地承包经营权，城口县治平乡敬老院、胡方明、胡学东未举示任何证据证明其有权占有、使用涉案土地，依法应当停止侵权并赔偿损失。一、二审法院举证责任分配不当，认定事实错误，夏兴学承包户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，夏兴学承包户为证明涉案诉争土地系其承包地，在一审中举示了1998年、2010年颁发的农村土地承包经营权证及2005年签订的重庆市城口县农村土地承包合同，其中，1998年农村土地承包经营权证所载“屋后头”0.5亩承包地四界为“上齐柴山边、下齐河沟、左齐柴山边、右齐路”，2005年重庆市城口县农村土地承包合同所载“屋后头”0.5亩承包地四界为“东齐柴山边、西齐河沟边、南齐柴山边、北齐路”，2010年农村土地承包经营权证所载“屋后头”0.5亩承包地四界为“东齐林边、西齐河沟边、南齐林边、北齐路”。一审法院经现场勘查查明，涉案诉争土地四界与夏兴学承包户举示的土地承包经营权证及重庆市城口县农村土地承包合同中所载“屋后头”承包地四界并不一致；胡方明举示的证人证言及城口县治平乡惠民社区一社出具的关于夏兴学土地承包经营权确权通知书均证实涉案诉争土地不在夏兴学承包户承包地范围内。另外，一审还查明城口县治平乡敬老院是在原治平乡人民政府拆除后新建，夏兴学承包户现住址是在1999年拆除其原址木屋后就地重建，城口县治平乡敬老院后地块一直由他人耕种，夏兴学承包户自1998年承包土地后至今未实际耕种该地块。综上，夏兴学承包户举示的证据尚不足以证明其对涉案诉争土地享有承包经营权，一、二法院举证责任分配并无不当，判决对夏兴学承包户的诉讼请求不予支持符合法律规定。夏兴学承包户提出的申请再审理由不能成立。综上，夏兴学承包户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏兴学农村承包经营户的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年十月二十三日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执恢156号之一申请执行人：邢台市京源永顺温凝土有限责任公司，住所地邢台县会宁镇东良舍村，统一社会信用代码911305217954594044。法定代表人：石磊，系公司经理。被执行人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路280号，统一社会信用代码10434069-1。法定代表人：线登洲，系公司总经理。本院在执行邢台市京源永顺温凝土有限责任公司与河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河北省第四建筑工程有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河北省第四建筑工程有限公司存款468363.19元。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年十月十六日书记员  高 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12179号之二 申请执行人:深圳市信德汇电子有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人:***,男,1990年10月8日出生,汉族,住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市信德汇电子有限公司与被执行人***买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人***应履行支付人民币93141.00元、受理费2128元及公告费550元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，已冻结被执行人***持有的深圳市龙兴祺电子科技有限公司的70.000000%股权，期限自2019年8月20日至2022年8月19日。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1463.77元，扣除受理费人民币1463.77元，申请执行人实际领款人民币0.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十月三十日 书记员  赖燕楣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7936号原告：蒋都祥，男，1952年12月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：张华，男，1962年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭乔真，女，1967年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋都祥与被告张华、郭乔真民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋都祥及其委托诉讼代理人张玉娇到庭参加诉讼，被告张华、郭乔真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋都祥向本院提出诉讼请求，请求判令二被告偿还借款本金12000元及利息4320元（计算至2019年2月16日），2019年2月17日之后的利息按年利率6%计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：因急需资金，二零一二年正月十二日经中间人蒋某之手，二被告向原告借现金10000元，后被告张华又向原告借现金2000元，共计12000元本金。后经多次催要无果，诉至法院。被告张华、郭乔真未提交答辩意见。原告蒋都祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告为同村村民，二被告系夫妻关系。二零一二年正月十二日被告张华以建房缺少资金为由经中间人蒋某之手，向原告蒋都祥借现金10000元，后被告张华又向原告借现金2000元用于春节生活消费。之后在原告要求下被告为原告补借条一份（该借条为原告书写，被告及经手人蒋某捺手印），内容为：“借条今借到蒋都祥现金壹万元正，借钱时间是农历2012年正月12日借钱人张华！借钱经手蒋某！几年后、张华又在我家拿个两仟说是过年合计壹万两仟正”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张华向原告蒋都祥借款12000元，由借条为证，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。因此，对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告诉请被告支付自2012年2月6日起的利息，但借条中未约定利息，原告提供的证人蒋某虽证明被告按照月息1分支付了两年的利息，但该证据为孤证，本院不予采信，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。该两笔借款虽然是被告张华以个人名义向原告所借，但是该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活，原告以属于夫妻共同债务要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告张华、郭乔真经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张华、郭乔真于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋都祥借款12000元；二、驳回原告蒋都祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告张华、郭乔真负担。本判决为终审判决。审判员  王苗二〇一九年十月九日书记员  曹天
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6855号 原告：张贵才，男，汉族，1942年11月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋臣玉，女，系社区推荐，一般授权。 委托诉讼代理人：钟德杨，男，系社区推荐，一般授权。 被告：成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司，住所地成都市成华区杉板桥南一路139号。 法定代表人：胡生亮。 委托诉讼代理人：吴天一，四川合泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘珂辛，四川合泰律师事务所律师，一般授权。 原告张贵才与被告成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称：棚户区改造公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 张贵才在立案时向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》未生效，模拟搬迁终止；2、棚户区改造公司返还已收取张贵才的《房产证》、《土地使用权证》原件；3、棚户区改造公司恢复张贵才社区环境，将其损害的社区设备设施进行修缮并恢复原状。 本案审理过程中，张贵才申请变更诉讼请求为：1、确认棚户区改造公司实施的成都市成华区建设路片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、棚户区改造公司返还已收取张贵才的《房产证》、《土地使用权证》原件；3、棚户区改造公司恢复张贵才社区环境，将其损害的社区设备设施进行修缮并恢复原状。事实与理由：建设路片区棚户区改造项目违反相关法律、法规的强制性规定，项目实施过程严重违反法定程序。棚户区改造公司无建设用地规划许可证，无建设项目批准文件，无国土使用权批准文件，无拆迁计划和拆迁方案，无办理存款业务的金融机构出具的存款补偿安置资金证明，所以张贵才住宅小区不属于棚户区，不能按棚户区进行拆迁。张贵才明确其不是以合同纠纷主张权利，而是主张违法拆迁，依据是国务院关于加快棚户区改造的意见，关于加快推进国有企业棚户区改造的指导意见、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院590号令）。 本院经审查认为，张贵才请求法院确认棚户区改造公司实施的成都市成华区建设路片区棚户区改造项目为违法征收拆迁、模拟搬迁应立即终止，并以此提出其他相关诉讼请求，且张贵才明确不以合同纠纷主张权利，而是主张棚户区改造公司实施的成都市成华区建设路片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，故张贵才的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回张贵才的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张贵才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 审 判 员  张 红 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  喻兰菊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12036号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：李贞宝，男，1979年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告李贞宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告李贞宝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 李贞宝于2011年1月24日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号463758000218XXXX），信用额度300000元。 二、信用卡使用情况： 李贞宝使用该信用卡透支消费，自2018年7月14日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金283952.76元、利息33703.16元、消费手续费3703.26元。 三、催收情况： 2018年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向李贞宝发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求李贞宝归还截至2018年9月26日的本息合计320702.33元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告李贞宝偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合328435.92元，其中本金283952.76元、逾期还款违约金7076.74元、利息33703.16元、消费手续费3703.26元，并归还自2019年3月6日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告李贞宝承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贞宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金283952.76元、利息33703.16元、消费手续费3703.26元，合计321359.18元； 二、被告李贞宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金283952.76元为基数，复利以利息33703.16元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告李贞宝负担（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1900号原告:安存亮，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：袁美兰，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：韩禄（路）祥，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告安存亮与被告韩禄祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告安存亮的委托诉讼代理人袁美兰到庭参加诉讼，被告韩禄祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安存亮向本院提出诉讼请求：判令被告清偿沙、石料款14000元及利息。事实和理由：原告是经营、销售沙、石料的经销商。2012年被告承建尚屯镇马头学校工程，拉原告大沙、石料，给付部分料款后下欠14000元料款，经多次追要，至今不予给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告韩禄祥没有答辩。原告安存亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。被告韩禄祥未向本院提供证据材料。本院查明的事实同原告诉称的事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告韩禄祥在原告处赊购沙、石料等货物，并于2012年4月5日给原告出具欠款31200元的欠条一份，原告认可被告已偿还原告部分货款，还下欠14000元，本院对原告要求被告偿还原告货款14000元的诉讼请求，予以支持。因本案系买卖合同纠纷，双方并未在欠条中约定还款期限及利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩禄祥自本判决生效之日起10日内支付原告安存亮货款14000元；二、驳回原告安存亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费600元，由被告韩禄祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  肖传文人民陪审员  张学祥二〇一九年十月十六日书 记 员  王余山
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5289号原告：辛广全，男，1971年7月4日出生，汉族，现住：辽宁省普兰店市。被告：范仁福，男，1975年12月27日出生，汉族，现住：瓦房店市。被告：刘辰，女，1976年7月1日出生，汉族，现住：瓦房店市。范仁福、刘辰的委托诉讼代理人：范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告辛广全与被告范仁福、刘辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛广全、被告范仁福、刘辰的委托代理人范垂勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求法院判决二被告立即偿还借款9万元及利息；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月16日，被告范仁福因做生意需要，向原告借款9万元，并出具借条一份，口头承诺利息月息1分。因原告急需用钱，多次找被告索要借款，二被告拒不给付，故诉至法院。被告范仁福、刘辰辩称：借款属实，被告已经偿还了原告3万元，现在原告要求被告刘辰承担连带偿还责任，缺少事实和法律根据。首先，依照最高人民法院《关于审理夫妻共同债务纠纷的若干规定》第一条及第三条的规定，被告刘辰不知道借款事实，同时，被告刘辰也没有在借条中签字，依照该司法解释的规定，该债务不属于夫妻共同债务。被告刘辰不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告多年前相识。2014年5月16日，被告范仁福因生意需要向原告借款9万元。被告范仁福给原告出据借条，原告通过银行汇款给被告范仁福。本院认为，当事人在民事活动中应当恪守诚实信用原则，被告范仁福借款后，在长达五年之久被告未将原告借款还清，违背了诚实守信原则，原告请求偿还借款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告请求被告自借款之日起按照月利率1%承担利息一节，原告与被告在借款期间既未约定借期内利率，同时也未约定逾期利率，被告否认借款期间约定利率，故本院对原告请求借款期间的利息不予支持，但被告长时间占用原告款项，致使原告利益受损，本院认为被告约定自原告向法院主张权利之日起，按照年利率6%承担利息较妥。关于被告范仁福借取的款项是否为与被告刘辰夫妻共同债务，被告刘辰是否应当承担责任一节，本院认为，被告范仁福经营运输车辆其收入，被告刘辰未提供证据证明没有用于家庭生活，故应当认定范仁福的收入为夫妻共同财产。由于范仁福经营的运输车辆，范仁福与刘辰其日常生活需要指出相关费用、经营的车辆需要维护保养，根据本地实际情况范仁福所借的款项并未超出与被告日常生活及经营需要，故本院认为被告范仁福所借款项应当认定为夫妻共同债务，被告刘辰应当承担偿还责任。关于被告主张借款期间通过银行转账方式偿还给原告贰万元及支付现金壹万元一节，诉讼中，被告提供银行取款记录，但未提供交易对账信息，原告否认被告已还三万元事实，根据举证规则，被告应该提供足以证明已经偿还部分借款的证据，但被告未提供证据证明自己的主张，被告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告范仁福、刘辰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告辛广全借款本金9万元；二、被告范仁福、刘辰自2019年8月19日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%承担利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，其他诉讼费用（保全费）1020元，合计2045元，由被告范仁福、刘辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁玉升二〇一九年十月二十五日书记员  吴晓岩
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3936号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：胡本胜，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告胡本胜物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十三日书记员  李亚茹
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4875号原告:寇某，男，汉族，生于1991年3月27日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，生于1957年4月6日，农民，住河南省上蔡县。被告：赵某，女，汉族，生于1962年3月5日，农民，住河南省上蔡县。被告：张某2，女，汉族，生于1992年7月22日，农民，住河南省上蔡县。三被告委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。原告寇某诉被告张某1、赵某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告寇某向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼款140000元。事实与理由：2018年农历八月份，原告与被告张某2经人介绍认识。2019年正月二十二日原告向三被告送去彩礼款160000元，当时退回20000元。2019年6月初，双方在同居生活不足三个月的情况下，被告张某2表示不愿与原告继续生活。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告寇某提出离婚，被告张某2同意离婚；二、被告张某1、赵某、张某2于2019年10月29日前返还原告寇某彩礼款60000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，由原告寇某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十月二十五日书记员  程 帅
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7137号原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司经理。被告：孔前进，男，1966年11月15日生，汉族，住丰县。徐州精立诚物业管理有限公司诉孔前进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告徐州精立诚物业管理有限公司于2019年10月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州精立诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐州精立诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担。审判员  陈志军二〇一九年十月八日书记员  孟 寒
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8807号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义。 委托诉讼代理人：程小峰，该公司职员。 被告：何立锋，男，1995年2月2日出生，汉族，住贵州省独山县。 被告：莫小慧，女，1994年10月18日出生，汉族，住贵州省独山县。 原告温州浩源控股有限公司与被告何立锋、莫小慧追偿权纠纷一案，原告于2019年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告何立锋立即向原告偿还垫款80816.19元及利息（利息自垫付之日起按每笔分期算至实际履行之日按银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，暂算至2019年8月9日4355.97元）；2.被告莫小慧对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年1月22日，原告浩源公司向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称“工行城东支行”）出具《担保承诺函》，承诺就被告何立锋与工行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“分期付款合同”）项下全部债务提供连带责任保证担保。 2018年1月22日，原告浩源公司作为甲方，被告何立锋作为乙方、被告莫小慧作为丙方即保证人，三方共同签订一份《担保和反担保合同（抵押）》。该合同约定：乙方因购车需求，向工行城东支行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人，为确保甲方权利实现，乙方及丙方自愿向甲方提供担保；甲方所担保的主债权为工行城东支行与乙方签订的分期付款合同而产生的债权；乙方同意受理分期付款的银行在其本人的汽车分期信用卡帐户中将分期还款总额中扣除银行分期手续费后的款项以透支形式扣收后支付给甲方，手续费（包括分期付款手续费和担保费用）为8732.24元；因乙方的多次逾期，造成贷款银行要求甲方给予垫付的款项，乙方应立即向甲方偿还垫款，并向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按同期银行利率的四倍计算）；乙方自愿将上述申请分期付款所购的汉腾牌GXQ6460汽车（发动机号：UCGH7200423，车架号：LK5A1C1KHA034013）抵押给甲方，作为甲方为乙方提供保证担保的反担保，甲方作为第二顺位抵押权人享有抵押物的抵押权，乙方抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用；乙方同意甲方加装车辆定位系统，以便监管车辆，保障甲方权益；丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，对乙方的债务承担连带保证责任，保证期限为三年，且丙方确认无论甲方对本合同项下债权是否拥有其他担保权利，甲方均有权先要求丙方在保证范围内承担保证责任，而无须主张其他担保权利；。同日，何立锋作为透支债务人和抵押人，工行城东支行作为透支债权人，双方共同签订一份分期付款合同。该合同约定：何立锋向工行城东支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买汽车；申请的透支金额为78882元，其中通过向工行城东支行办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金71000元，何立锋向浩源公司支付担保费的附加消费款为7882元；手续费金额为8732.24元；透支资金及手续费的分期还款期数均为36期，以一月为一期，何立锋应自透支次月（含）起每25日前将当期应支付的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；工行城东支行累计2期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求何立锋立即偿还本合同项下全部债务。 上述合同签订后，工行城东支行于2018年1月26日向何立锋发放透支贷款78882元，因原告于2018年1月10日已为何立锋代付购车款71000元，何立锋授权工行城东支行将该笔78882元贷款支付至原告指定的公司账户。何立锋从2018年3月份开始逾期还款。原告为此于2018年7月24日至2019年7月8日期间多次向工行城东支行付款，共计80816.19元，清偿了何立锋在分期付款合同项下的所有透支欠款。后何立锋、莫小慧未向原告还款。截止2019年8月9日，按年利率17.4%计算，何立锋尚欠原告代偿款本金80816.19元、逾期利息4210.77元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何立锋未按分期付款合同的约定向工行城东支行履行还款义务，原告依约向为何立锋清偿其在案涉分期付款合同项下欠款80816.19元，履行了保证责任，故原告有权按《担保和反担保合同（抵押）》的约定向何立锋追偿代偿款本金并从每笔款项代偿之日起按年利率17.4%计收逾期利息，同时有权要求莫小慧承担连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何立锋于本判决生效后十日内向原告温州浩源控股有限公司支付代偿款80816.19元及利息（截止2019年8月9日的利息为4210.77元，之后的利息按年利率17.4%计算至代偿款履行完毕之日止）； 二、被告莫小慧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，由被告何立锋、莫小慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄诗诗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6155号 原告：耿帅，男，1977年9月13日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 被告：王越，男，1978年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告耿帅与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿帅的委托诉讼代理人李贤仲到庭参加诉讼。被告王越经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款200000元、支付原告自2019年4月30日至2019年7月31日的利息6000元，以上合计206000元；2.判令被告以200000元为基数，自2019年8月1日起至实际归还借款之日止按月息2%承担逾期利息；3.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月30日，被告向原告借款200000元。约定借款期限自2019年4月30日至2019年7月31日，月利率1%，如不能按期足额归还，按月息2%承担逾期利息等内容。同日，原告通过银行转账支付给被告借款200000元，被告为原告出具借条。但借款到期后经原告多次催要，被告至今不能归还。为此，原告特起诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告王越未作答辩。 原告耿帅围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用以证明案件事实。被告王越未到庭，放弃质证权利，故对于上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告王越向原告耿帅出具《借条》一份，约定出借人耿帅借给借款人王越200000元，付款方式为银行转账。借款期限自2019年4月30日起至2019年7月31日止。每月利率1%，利息2000元，利息按月每月28日前支付。本金于2019年7月31日前一次性归还。如不能按期足额归还，则自2019年8月1日起，按借款人未支付归还的本金合计金额的2%计算并支付月利息，直至借款人完全付清所借本金及利息等。2019年4月30日，耿帅依约向王越的账户转账200000元，但王越未能依约还本付息。为此，原告特诉至本院，请求判如所请。 本院认为，王越向耿帅借款200000元的事实清楚，证据充分，现借款已经到期，王越应当依照借条的约定，履行还本付息的义务。故原告主张要求被告王越偿还借款本金200000元及借款期限内的利息6000元（以200000元本金为基数，按约定月息1%计算），本院予以支持。原、被告双方对逾期利息作出了明确约定，故原告主张被告按照所约定的月息2%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦于以支持。被告王越未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王越于本判决生效之日起十日内偿还原告耿帅借款本金200000元、利息6000元（利息计算截至2019年7月31日）以及自2019年8月1日起至实际归还借款之日止的逾期利息（以所欠本金为基数，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元、减半收取计2195元，保全申请费1620元，以上合计3815元，由被告王越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十月十八日 书记员  汪斐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4032号原告：王明军，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：谭海强，男，1989年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告王明军诉被告谭海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告王明军委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼，被告谭海强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元及利息；2、被告支付原告实现债权的费用;3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告因购车于2010年12月13日向原告借款10000元，并出具了借条，约定使用期限1个月，后被告未能还款，原告催要未果，因此起诉。被告谭海强未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借款借据一张，证明被告借款事实。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定：2010年12月13日，被告谭海强以购车为由向原告借款1万元，约定使用期限至2011年1月13日，并约定利息及违约金，因此为原告出具了借条，因被告到期未还款，原告起诉。另，诉讼中原告明确诉讼请求，要求判令被告返还本金1万元并放弃其他诉讼主张。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内未检索到关联案件超过5件（逾10件），且多年来，王明军长期以个人名义或者公司名义从事放贷业务，虽未发现存在套路贷情形，但发现原告属于职业放贷人的情形。本院认为：依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位及个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该规定系强制性规定，通过关联案件检索，本案原告三年来涉及民间借贷案件逾10起，都是作为原告，其通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法金融业务活动。因此原被告之间的合同应认定为无效合同，合同无效后，被告因合同取得的利益应当予以返还。被告拒不返还，违反法律规定，因此原告要求被告谭海强返还借款1万元的主张，本院予以支持。原告在诉讼中放弃其他诉讼主张的请求不违反法律规定，予以准许。被告谭海强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告谭海强于本判决生效之日起十日内返还原告王明军本金1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，由被告谭海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑 晨
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4345号 原告张某1，个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人张某2（张某1的儿子），个体工商户，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇马栅村。 被告李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人鄂尔多斯市三禾房地产开发有限公司。 法定代表人白某。 2019年3月12日，本院作出（2019）内0622民初493号民事判决，被告李某不服判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉。2019年6月25日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06民终769号民事裁定，以原审未追加三禾房地产公司为由，裁定：一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初493号民事判决；二、本案发回内蒙古准格尔旗人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2及被告张某1到庭参加诉讼，第三人鄂尔多斯市三禾房地产开发有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年被告向原告购买房屋，当时尚欠购房款91918元未支付，2016年1月28日，被告向原告出具了欠条一张，期间被告共向原告偿还了41918元，现下欠50000元未予支付，龙口的房屋都是小产权房屋，案外人周某交了120000元订房款以后，就不想要房屋了，要求房地产公司退房，原告想要接手涉案的房屋，第三人要求原告给周某120000元。涉案房屋不能网签，第三人遂要求将原告已经所有的房屋手续交给被告，再由第三人同意将合同的相对方变为本案的第三人与被告，即最终的出卖方是第三人，买受方是被告。原告已经将房屋的所有相关手续交给了被告，被告于2012年起就居住在该房屋以内。故请求贵院判令被告偿还原告剩余购房款50000元，本案的诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告所称的手续，被告已经拿到，原、被告双方的买卖合同现在第三人是不接受的，原告与第三人之间签订的合同以及原告与周某之间签订的合同，第三人现在也是不认的。第三人的意见是，自己的房屋不能同时卖给两个人（原告与周某）。 第三人未答辩，也未举证。 经审理查明，被告购买了三星小区的房屋，该房屋是经案外人周某，再经原告，后转入被告手中，被告于2016年1月28日向原告出具欠条一支，经结算欠款50000元。 以上事实有购房合同、证明、欠条、收据及当事人陈述予以证明。 本院认为，本案是经过双方确认的买卖合同纠纷，涉案的房屋作为标的物已经完成了交付，被告也已经入住，被告自愿向原告支付了相应款项并且打下了欠条。被告打下欠条的行为就等于给自己设定了向原告付款的义务，被告应当履行该义务，即付款50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效以后立即给付原告张某150000元。 案件受理费525元（原告已预交525元）收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  马立兴 审判员  高晓辉 审判员  段俊合 二〇一九年十月十日 书记员  张楷琦 本案援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1105号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住大庆市龙凤区。被执行人：王琦，男，1984年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2518号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王琦车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三十日书记员  王 超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2754号 原告：赵海英，女，汉族，1976年9月4日出生，住青岛市市北区。 原告：马苏健，男，汉族，1956年5月1日出生，住山东省胶州市。 原告：翟绪峰，女，汉族，1948年10月10日出生，住青岛市市南区。 原：张志美，女，汉族，1964年11月13日出生，住青岛市市南区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，1963年8月5日出生，住青岛市市南区。 被告：王玉珍，女，汉族，1940年11月5日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张强，男，系王玉珍之子。 被告：张国，男，汉族，1970年1月30日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张强，男，系张国之兄。 被告：张锦，女，汉族，1965年6月17日出生，住山东省济南市历下区。 第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市市北区尖山路6号。 法定代表人：郭旭峰，职务：董事长。 原告赵海英、马苏健、翟绪峰、张志美与被告张强、王玉珍、张国、张锦，第三人青岛鼎悦典当有限公司（以下简称鼎悦典当）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人魏位，被告张强代表其本人以及被告王玉珍、张国到庭参加诉讼，被告张锦以及第三人鼎悦典当经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海英、马苏健、翟绪峰、张志美向本院提出诉讼请求：1.张强向原告偿还借款本息1979500元以及自2018年5月17日起至实际清偿之日止按年息24%计算的违约金和逾期利息（其中截止至2019年3月16日，张强尚欠四原告借款本息1979500元、逾期利息及违约金367364元）、律师费76600元；2.王玉珍、张国、张锦对第一项还款义务承担连带清偿责任；3.确认四原告对位于青岛市崂山区户房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由:2017年5月17日，鼎悦典当与张强、张德升、王玉珍签订《抵押贷款合同》，约定张强向第三人借款1850000，合同对借款期限、利率等均作出约定。2017年5月18日，第三人指定四原告将抵押借款合同项下的款项支付给了张强，当日第三人与四原告以及张强、张德升、王玉珍签订《债权转让协议》、《三方服务协议》，第三人将抵押借款合同项下的债权全部转让给四原告，四原告共同委托第三人办理房产抵押事宜。张德升与王玉珍系夫妻关系，二人共同将位于崂山区户房屋为张强的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。四原告对抵押房屋享有优先受偿权。2018年年底，张德升去世，其债务应当由其继承人承担。 被告张强对借款事实予以确认。 被告王玉珍、张国对原告的主张未提出异议。 被告张锦未作答辩。 第三人鼎悦典当未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月17日，出借人鼎悦典当、借款人张强、抵押人张德升、王玉珍签订《抵押借款合同》，借款金额185万元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日。借款期内利率为年息14%，利息从贷款发放之日起算，借款人按期等额付息129500元。第一期于2017年11月16日前付清，第二期于2018年5月16日之前付清。借款到期，还清本息。抵押人自愿以其所有的位于崂山区户房屋设定抵押，作为借款人履行本合同的担保。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的律师费等相关索款费用。本合同期满后，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本金的，按银行同类贷款利率4倍计算逾期利息，并向贷款人每天按贷款本金的万分之五支付违约金。 鼎悦典当指定马苏健、翟绪峰、张志美、赵海英直接将上述《抵押贷款合同》项下全部贷款款项转交给借款人张强。 2017年5月18日，张强收到张志美转账40万元；收到赵海英转账55万元；收到翟绪峰转账40万元；收到马苏健转账50万元。 2017年5月18日，甲方张志美、马苏健、翟绪峰、赵海英与乙方鼎悦典当、丙方张强、张德升、王玉珍签订《债权转让协议书》，乙方将其对丙方的债权转让给甲方，包括本金185万元、利息259000元。丙方向甲方偿债的方式和期限：2017年5月18日至2018年5月17日，半年支付利息。 同日，甲方鼎悦典当与乙方张强、张德升、王玉珍，丙方张志美、翟绪峰、马苏健、赵海英签订《三方服务协议》，丙方委托甲方办理乙方名下房产抵押一事。 同日，张强、张德升、王玉珍出具《具结书》，载明张志美、马苏健、翟绪峰、赵海英对张强享有债权，本金185万元，张德升、王玉珍以其崂山区户房屋作为债权的抵押担保。 同日，张德升、王玉珍将涉案房屋与鼎悦典当办理了抵押登记手续。 四原告为本案支出律师代理费共计76600元，其中赵海英支付35000元、马苏健支付16000元、翟绪峰支付12800元、张志美支付12800元。 张德升于2018年6月4日去世。张德升与王玉珍系夫妻关系，其育有两子一女，分别为张强、张国、张锦。 本院认为，本案所涉《抵押借款合同》、《债权转让协议书》、《三方服务协议》、《具结书》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。张志美、马苏健、翟绪峰、赵海英向张强发放了借款共计185万元，借款到期后张强应当还本付息，否则应承担相应的违约责任。张德升、王玉珍以其所有的崂山区户房屋为张强的借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。张德升于2018年6月4日去世，抵押权继续有效存续，张德升的法定继承人王玉珍、张强、张国、张锦应当继续履行《抵押借款合同》，原告作为债权人有权对该房屋优先受偿。原告支出的律师费是原告为了索要债权支出的合理费用，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息、违约金、律师费等总计不应超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张强于本判决生效之日起十日内向赵海英、马苏健、翟绪峰、张志美偿还借款本金185000元、借款期内利息259000元，并支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金185000元为基数，按照年利率24%计算，律师费76600元包含在此金额之内）； 二、赵海英、马苏健、翟绪峰、张志美有权对崂山区户房屋享有优先受偿权，即有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归王玉珍及该房屋的法定继承人所有，不足部分由张强继续清偿。 三、驳回赵海英、马苏健、翟绪峰、张志美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26188元，由被告张强、玉珍负担25360元，原告自行负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  刘琛琛 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十月二日 书 记 员  王 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周彩平，女，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周彩平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额31274.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周彩平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31274.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告周彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢409号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：刘某。安庆某某商业银行股份有限公司与刘某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初347号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金5万元及利息、罚息（自2016年8月1日起至2017年6月1日止，按年利率5.22%计算；自2017年6月2日起至借款本金还清之日止，按年利率7.83%计算）。被执行人依法应承担案件受理费525元，保全申请费920元、执行费672元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款,发现被执行人名下位于安庆市大观区宜城水岸7幢1单元1705室房产，本院对房产进行了查封，但发现房产已被抵押，暂不适宜处置。后未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  潮 帅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再24号原审原告：任某贺，男，1984年9月2日出生，汉族，住东海县。现羁押于东海县看守所。原审被告：张某香，女，1971年11月30日出生，汉族，住东海县。原审原告任某贺与原审被告张某香民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初2690号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0722民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院再审认为，原审原告任某贺在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中任某贺有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0722民初2690号民事调解。二、驳回原审原告任某贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 秦 臻二〇一九年十月八日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4094号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。被告：汪静洁，女，1992年2月6日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告汪静洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪静洁偿还原告代被告支付的代偿款12426.74元；2.判令被告汪静洁支付原告代偿款资金占用利息，以12426.74元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，78.70元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告为购买开阳县忠鼎通讯的手机苹果iPhone6plus而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款7066元，其中商品价款5888元（由商家收取），借款管理费1178元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款12426.74元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费113元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初19862号 原告：余金海，男，汉族，1966年11月30日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：冉缤，重庆美翎律师事务所律师。 被告：李文连，男，汉族，1955年2月3日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。 被告：李学梅，女，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市南岸区。 第三人：蔡欣，男，汉族，1992年2月8日出生，住重庆市南岸区。 原告余金海诉被告李文莲、李学梅及第三人蔡欣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余金海及其委托诉讼代理人冉缤，被告李文莲及其委托诉讼代理人胡亮，被告李学梅及第三人蔡欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余金海向本院提出诉讼请求：判决李文莲、李学梅继续履行《房屋转让和债权债务清算协议》，将位于重庆市房屋过户给余金海。事实和理由为：李文莲因拖欠余金海材料款及租赁费用，2010年9月1日，余金海与李文莲、李学梅签订《房屋转让和债权债务清算协议》，协议载明：1、李文莲尚欠余金海河沙款、租赁费共计266000元；2、登记在李学梅名下的位于重庆市房屋实为李文莲所有；3、余金海、李文莲、李学梅确认余金海受让李文莲以李学梅、蔡建平名义登记的该套房屋，李文莲尚欠余金海的款项266000元与余金海已支付的该套房屋的总额冲抵，即452409元减去266000元，剩余的186409元由余金海支付给李文莲，之后该房屋尚欠银行贷款由余金海偿还。签订协议后，余金海将房屋价款186409元支付给了李文莲，余金海亦从2010年6月30日起开始偿还该房屋的按揭贷款。现余金海欲还清房屋贷款，将涉案房屋过户至余金海名下，但李文莲、李学梅拒不配合。 李文莲辩称，余金海的陈述属实，李文莲亦同意将涉案房屋过户至余金海名下，但涉案房屋存在司法查封，不能办理房屋过户手续。 李学梅辩称，三方签订的《房屋转让和债权债务清算协议》属实，在签订协议后，李学梅就要求余金海在支付完房屋差价款后办理涉案房屋的过户登记手续，但是因余金海未全额支付房屋差价款，所以一直未办理过户。现涉案房屋已被司法查封，且李文莲尚欠李学梅债务未清偿，所以不同意余金海的诉讼请求。 蔡欣述称，因余金海没有按时支付房屋按揭款，导致蔡欣父亲蔡建平的银行卡被冻结，如果要办理过户手续，其应承担损失款项月5%的利息。 经审理查明：2010年9月1日，余金海作为丙方，李文莲作为甲方，李学梅作为乙方，三方签订了一份《房屋转让和债权债务清算协议》，该协议载明：1、丙方确认甲方尚欠丙方河沙尾款157000元、挖机租赁费105000元及观音桥工业中心河沙款2300元，合计266000元；2、乙方现登记所有的建面145.63平方米，乙方确认尽管以乙方的名义登记，实为甲方享有完全的所有权，该房屋为银行按揭贷款抵押房，丙方对该房的状况和权属是清楚名字的；3、现丙方提出受让该房屋，甲方同意，乙方对此也无异议，三方认可该套房屋在2008年2月购买总价为1000790元（含购房首付款、按揭贷款总额、大修基金和契税等）；4、甲方此前已缴纳的该房首付款290370元和大修基金等19924元，甲方以乙方名义缴纳的2008年3月3日起至200年6月30日止的按揭本息142115.26元，共计为452409元；5、甲丙确认丙方受让甲方以乙方名义登记的该套房屋，甲方欠乙方的266000元应与甲方已付的该房屋总额冲抵，剩余186409元由丙方在签订协议时支付100000元，在一个月内支付剩余86409元；此后关于该房屋尚欠的银行尚未归还的按揭贷款，丙方受让该房屋即由丙方自行承担。鉴于丙方因资金原因现暂不能办理按揭及该房屋的过户手续，故自2010年6月30日起，该房屋每月的按揭还款由丙方按时自行缴纳，如未按时还款造成甲、乙损失的，丙方承担所有损失及该损失款项月息5%的利息，结清后甲、乙才能协助乙方办理该房屋的过户手续，过户费用由丙方承担；6、如丙方在签订协议后未按时足额支付甲方86409元，应对甲方承担该款项20%的违约金，如丙方不能按约的时间缴纳按揭还款，除承担利息外，甲、乙有迟延协助丙方办理该房屋过户的权利；如因甲方、乙方原因导致丙方不能办理该房按揭和过户手续，应对丙方承担丙方已支付甲方款项总额20%的违约金；7、本协议三方签字后生效，丙方付清100000元后，甲、丙方原有的工程项目中的债权债务全部了清，在丙方把欠甲方剩余房屋尾款结清之后，丙方享有该房的所有权利义务，甲乙双方应协助丙方办理该房屋过户手续，甲方已将下列资料交于丙方：（1）、房屋个人购房/担保合同；（2）、大修基金及契税收据；（3）、销售不动产统一发票两张；（4）、房屋按揭缴款银行卡。 另查明，李学梅与蔡建平原系夫妻关系，于2012年12月27日离婚，二人共育有一子，即蔡欣。2018年5月15日，本院作出（2017）渝0108民特18号民事判决书，判决宣告蔡建平死亡。蔡欣表示其系蔡建平唯一的第一顺序继承人。 再查明，涉案房屋于2008年2月20日抵押给了中国工商银行股份有限工商重庆渝北支行，同时涉案房屋现被已重庆市渝中区人民法院多次查封。 诉讼中，余金海、李文莲、李学梅、蔡欣确认：涉案房屋虽登记在李学梅、蔡建平名下，但实际所有权人为李文莲；在签订了《房屋转让和债权债务清算协议》后，余金海向李文莲中支付了约定的差价款186409元，李文莲将涉案房屋的钥匙交给了余金海，余金海从2010年7月起开始偿还该房屋的按揭贷款。 以上事实，有当事人的陈述，《房屋转让和债权债务清算协议》、（2017）渝0108民特18号民事判决书、房屋档案查询结果等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，余金海起诉要求李文莲、李学梅继续履行《房屋转让和债权债务清算协议》，将位于重庆市北部新区经开园金童路100号20幢2-2-1号房屋过户给余金海，但根据本院查明的事实，涉案房屋除存在银行按揭抵押外，还被重庆市渝中区人民法院多次查封，上述查封行为限制了涉案房屋转移登记权利，直接阻却了李文莲、李学梅履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，余金海要求李文莲、李学梅协助其办理涉案房屋过户登记的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告余金海的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告余金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 王 冲 人民陪审员 覃 卫 人民陪审员 潘光华 二〇一九年十月十日 法官 助理 邓 稳 书 记 员 马路长
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏04民终65号   上诉人（原审被告）：米林县职业教育汽车修理厂，住所地西藏自治区米林县教育路1号，统一社会信用代码91540422783526649J。   负责人：王占军，该厂厂长。   委托诉讼代理人：桑兆玉，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西藏林芝市米林县教育局，住所地西藏自治区米林县福州东路1号，统一社会信用代码11542623MB0Q995698。   负责人：白玛加措，该局局长。   委托诉讼代理人：陈旭，男，该局副局长。   委托诉讼代理人：尼玛珠杰，男，西藏自治区米林县职教中心负责人。   上诉人米林县职业教育汽车修理厂（以下简称米林职教汽修厂）因与被上诉人西藏林芝市××县教育局）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区米林县人民法院（2019）藏0422民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一、原判程序错误。第一，王占军于2006年自行出资修建房屋的产权归属及是否需要补偿（或赔偿）不属于本案审理范围，原判在本院认定中进行分析、认定，超出了本案审理范围；第二，米林县教育局、米林职教汽修厂在调解过程中所做的妥协、让步，且当事人未明确表示在本案中或今后放弃权利的情形下，原判在本院认为中进行分析、认定，超出了本案审理范围；第三，原判判决结果中未明确腾空并搬离的时间，属判决不明确。二、原判适用法律错误。原判认定“双方按《协议书》的约定履行后，现履行期限已经届满，双方未再续签合同，故米林县教育局与米林职教汽修厂之间的租赁关系已经终止……”根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案涉案租赁关系应为不定期租赁，合同关系仍处于履行状态。   综上，一审判决程序和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区米林县人民法院（2019）藏0422民初47号民事判决；   二、本案发回西藏自治区米林县人民法院重审。   上诉人米林县职业教育汽车修理厂预交的二审案件受理费200.00元予以退回。   审 判 长 杜宝玉   审 判 员 王明有   审 判 员 付 蓉     二〇一九年十月三十日   法官助理 刘丽娜   书 记 员 陈伟杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初291号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人陈某，男，1956年8月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2019年10月10日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，翻译人员策乐木格，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日13时许，被告人陈某饮酒后驾驶新蕾牌两轮电动车在音德尔镇查干嘎查马家窝棚屯内由南向北行驶时，与由东向西行驶的张某驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成被告人陈某受伤。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为255.285mg/100ml。经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定无号牌新蕾牌二轮电动车为电动两轮轻便摩托车，属机动车范围。经扎赉特旗公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定陈某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、驾驶人员及车辆信息查询单、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、当事人血样提取登记表、齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、协议书、病情诊断书、张某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波 二〇一九年十月十七日书记员 郑子建适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668885
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2540号 申请人：刘伟，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区天柱山路国泰花园北A3梯701室。 委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。 被申请人：安徽通显新材料股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区环城西路15号。 法定代表人：陈旭明。 担保人：安徽庆华精工机械科技有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区刘纪工业园二期2号厂房。 法定代表人：刘晶。 申请人刘伟与被申请人安徽通显新材料股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘伟于2019年10月25向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽通显新材料股份有限公司银行存款800万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，担保人安徽庆华精工机械科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人安徽通显新材料股份有限公司银行存款800万元或查封、扣押其他同等价值财产; 二、查封担保人安徽庆华精工机械科技有限公司单独所有的位于安庆市开发区刘纪工业园二期2#厂房西侧的房产（房地权证宜房字第50168146号）。 案件申请费5000元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱学燕 人民陪审员  陶 文 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 重要提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监95号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：李明，男，1991年10月1日出生，汉族，住南京市高淳区。原审原告刘家玲与原审被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2018）苏0117民初1042号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1109号之三申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住大庆市龙凤区。被执行人：唐丽丽，女，1990年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2520号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人唐丽丽房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三十日书记员  王 超
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7208号 原告：马驭，男，1982年3月29日出生，汉族，企业员工，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：余传忠，男，1960年6月29日出生，汉族，经商，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王化海，男，1963年9月8日出生，汉族，经商，住安徽省亳州市利辛县。 被告：利辛县弘兴教育用品有限公司，统一社会信用代码91341623766893308Q，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇青年路西侧。 法定代表人：余传忠，该公司总经理。 原告马驭与被告余传忠、王化海民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  许汝秀
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初3829号原告：毛金国，男，1969年2月15日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。被告：衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司，统一社会信用代码：9133088169704618XU，住所地：江山市双塔街道城北凝秀南路449号2楼。法定代表人：毛爱青。被告：毛爱青，女，1974年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：叶茂林，男，1990年5月24日出生，汉族，住江山市。原告毛金国为与被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司、毛爱青、叶茂林劳务合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，请求：一、判令被告支付原告人工费25400元并支付自2019年2月4日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛金国的委托诉讼代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司、毛爱青、叶茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月起，被告叶茂林联系原告到被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司承包的雁塘别墅装修工程从事木工作业。2019年2月3日，经双方结算，被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司尚欠原告木工作业费25400元，并向原告出具了领（付）款凭证一份。之后，被告对该款至今未付，遂原告提起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛金国劳动报酬25400元并支付自2019年9月4日起至实际付清之日止以25400元为基数按月利率0.5%据实计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告毛金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周红伟二〇一九年十月十六日代书记员 朱佳乐
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3476号 申请执行人孙晨晓，女，1990年3月26日出生，住浙江省台州市玉环市。 被执行人江芳芳，女，1987年9月18日出生，住浙江省台州市玉环市。 申请执行人孙晨晓与被执行人江芳芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5160号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十五日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3070号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省卫辉市，系该联社员工。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省卫辉市，系该联社员工。被告：杜连水，男，1958年10月16日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告杜连水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜连水偿还借款本金339000元及利息436564.32元，本息合计775564.32元,（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以139000元为基数，按11.2125‰计算至债务清偿完毕之日止；以200000元为基数，按11.73‰计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告杜连水于2006年8月13日至2006年10月23日期间在其社贷款4笔，金额共计340000元。贷款到期后，经原告多次催要被告偿还本金1000元和部分利息，下余本金未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达775564.32元。（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告卫辉市农村信用合作联社诉被告杜连水金融借款合同纠纷一案，本院以原告提供的被告送达地址多次向被告送达均无果，原告亦未能提供被告现住的准确地址，又未预交公告费，视为其提供的被告不明确。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费11556元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇一九年十月三十一日书记员  赵晓晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：虎庆，男，1981年9月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告虎庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额8312.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8312.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告虎庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8312.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告虎庆负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢405号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：汪某某。被执行人：安庆市某某卫浴洁具有限责任公司。被执行人：汪某某1。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初605号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某商贸有限公司、汪某某、安庆市某某卫浴洁具有限责任公司、汪某某1银行帐户存款1190842.35元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年十月十六日书记员  江子云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱荣宗，男，1981年1月25日生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邱荣宗信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告邱荣宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱荣宗支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,125.31元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息10,778.20元、违约金8,056.51元、分期付款费用2,737.12元；2.判令被告邱荣宗支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱荣宗负担。事实和理由：被告邱荣宗向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱荣宗未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱荣宗未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告邱荣宗未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告邱荣宗拖欠信用卡欠款本金49,125.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱荣宗在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱荣宗借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邱荣宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱荣宗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,125.31元；二、被告邱荣宗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，公告费560元，由被告邱荣宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。