wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初746号原告：王兴贵，男，汉族，现住和龙市。被告：和龙市世新房地产有限公司，住所地：和龙市外环街23-1号（文惠二区）。法定代表人：金永男，系该公司董事长。被告：和龙市世新房地产有限公司第一分公司，住所地：和龙市外环街23-1号。法定代表人：马春梅，系该公司总经理。委托代理人：乔希波，男，汉族，1969年3月8日出生，和龙市世新房地产有限公司第一分公司法律顾问，现住和龙市兴文街46号。原告王兴贵诉被告和龙市世新房地产有限公司、和龙市世新房地产有限公司第一分公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴贵，被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司的委托代理人乔希波到庭参加了诉讼。被告和龙市世新房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告王兴贵与被告和龙市世新房地产有限公司及和龙市世新房地产有限公司第一分公司存在劳动关系；2请求法院判令被告和龙市世新房地产有限公司及和龙市世新房地产有限公司第一分公司支付原告王兴贵工资554623元。事实与理由：原告于2013年6月30日与被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订了聘用合同，合同约定，被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司聘用原告王兴贵为新合小区项目甲方（和龙市世新房地产有限公司第一分公司）的代表，年薪为85000元，聘用期限为2013年1月1日至今，因和龙市世新房地产有限公司第一分公司拖欠工资，不予原告确定劳动关系，故原告诉至法院。和龙市世新房地产有限公司作为和龙市世新房地产有限公司第一分公司母公司承担连带责任。被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司答辩称：1.原告所诉事实不存在。2013年1月和龙市世新房地产有限公司第一分公司尚未注册成立，不可能与原告签订聘用合同。2013年开始原告受聘于江苏秦汉建设有限公司与被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司根本不存在劳动合同关系；2.关于欠付工资，双方无劳动关系，原告未给被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司提供过劳动，故不存在工资之说；3.原告自2013年1月开始由江苏秦汉建设公司聘用并支付工资，与和龙市世新房地产有限公司第一分公司无关。且和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2017年已停止开发，更不可能聘用原告；4本案为劳动争议案件，仲裁时效期为1年，已过仲裁时效及诉讼时效，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告于2013年6月30日与被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订了聘用合同，合同约定，被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司聘用原告王兴贵为新合小区项目甲方（和龙市世新房地产有限公司第一分公司）的代表，年薪为85000元，聘用期限为2013年1月1日至2018年1月1日，原告王兴贵在和龙市世新房地产有限公司第一分公司开发的和龙市新合小区建设项目担任工程项目部部长期间具体代表和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订了关于拆迁、施工、竣工验收、结算、后期资料存档等相关材料。庭审中，原告自认被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司曾支付其工资20000元。剩余工资和龙市世新房地产有限公司第一分公司尚未支付，故原告起诉法院要求确认与被告和龙市世新房地产有限公司及和龙市世新房地产有限公司第一分公司存在劳动关系，并支付劳动报酬554623元。本院认为：2013年6月30日，原告与被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订员工聘用合同，且原告实际在被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司的和龙市新合小区建设项目中担任甲方（和龙市世新房地产有限公司第一分公司）的代表，项目部部长等职务，并从事具体拆迁、施工、竣工验收、结算、后期资料存档等工作。故本院认为，原告王兴贵与被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司存在劳动关系。故原告要求确认与被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司支付其拖欠工资554623元的诉讼请求，原告庭审中自认，其在被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司工作期间，和龙市世新房地产有限公司第一分公司支付过20000元，故应从原告主张的工资554623元中予以扣除，故本院对原告要求被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司支付原告工资554623元的诉讼请求本院部分支持，即被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司应支付原告王兴贵工资534623元。对于原告要求被告和龙市世新房地产有限公司作为被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司的母公司承担连带责任的诉讼请求，因被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司有独立法人资质，其应独立承担相应的法律责任，故对原告要求被告和龙市世新房地产有限公司作为被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司的母公司承担连带责任的的诉讼请求不予支持。对于被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司提出的与原告签订的员工聘用合同是原告自行制作的虚假合同的辩解，及原告王兴贵于2013年1月起就职于江苏秦汉建设公司，与被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司无劳动关系的辩解，庭审查明情况及原告举出的证据中可以看出被告的各项合同及验收单中均有原告代表被告公司签字，且被告未能举出充分证据证明其主张，故本院不予采信。对于被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司提出，本案系劳动争议纠纷，已过诉讼时效的辩解，本院认为，双方签订的员工聘用合同约定聘用期限为2013年1月1日至2018年1月1日，并约定未签订新的聘用合同时本合同自动延续，故本院对被告的辩解不予采信。被告和龙市世新房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司与原告王兴贵存在劳动关系；二、被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴贵工资款534623元；三、驳回原告王兴贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告和龙市世新房地产有限公司第一分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇一九年十月二十二日书记员  姜 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76527号原告：梅杰，男，1980年3月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：钟磊，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：林海路，男，1976年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。原告梅杰与被告林海路股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告梅杰负担。审判员 季 敏二〇一九年十月十六日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1623刑初590号 自诉人张某甲，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省利辛县。 被告人顾锋，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省利辛县。 自诉人张某甲以被告人顾锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张兴干与被告人顾锋达成了和解并自愿申请撤回起诉。 本院认为，自诉人张兴干申请撤回自诉，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人张某甲撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张         磊 审判员 李国臣人民陪审员巩晓梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 李    康    伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执恢577号申请执行人：金春明，男，1975年3月22日生，汉族。被执行人：叶军，男，1983年3月23日生，汉族。被执行人：王世练，男，1946年7月20日生，汉族。委托代理人：崔永军，江苏行德律师事务所律师。金春明与叶军、王世练民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月20日作出的（2010）江宁民初字第1364号判决书已发生法律效力。现申请执行人金春明向本院申请撤回对被执行人叶军、王世练的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十五日见习书记员  王 玥
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2001号申请执行人：王金礼，男，汉族，1977年9月20日生，云南省会泽县人，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：蒋平元，男，2001年9月7日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。本院受理王金礼申请执行蒋平元附带民事赔偿纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103刑初1067号民事判决书：由被执行人蒋英学赔偿申请执行人王金礼各项经济损失人民币12998.1元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十月三十一日书记员  张 琪
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1110号 原告：张某，男，汉族，1988年2月11日出生，高中文化，农民，住和政县。 被告：程某，女，汉族，1990年1月5日出生，高中文化，居民，住址同上。 本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张某负担。 审 判 长  马生华 人民陪审员  马国良 人民陪审员  张麦代 二〇一九年十月十五日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5654号 原告：罗建建，男。 被告：张学鹏，男。 原告罗建建诉被告张学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建建到庭参加了诉讼，被告张学鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗建建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告称其媳妇在娘家住院，需要住院费，向我借款7000元，约定两个月归还，并向我出具了借条。逾期被告未还，且一拖再拖，无奈提起诉讼，在调解过程中，被告要求我撤诉，答应7月底还清，但分文未还。现向贵院提起诉讼，判如所请。 被告张学鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，被告因故向原告借款，并向出具借条一份，载明：“借条今借罗建建柒仟（7000）元，用两月还。张学鹏2018年7月7日”。到期后被告未按期履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学鹏向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。到期后被告未按时履行，现原告催要被告理应归还，故原告要求被告归还借款7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学鹏于本判决生效后十日内归还原告罗建建借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇一九年十月十五日 书记员  杨婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7852号申请执行人：王先水，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：熊涛明，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人王先水与被执行人熊涛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鄂0115民初4007号民事调解书已经发生法律效力。权利人王先水于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人熊涛明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人熊涛明向申请执行人王先水归还借款120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费1700元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊涛明银行存款125000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月十日书记员  孙靖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5359号原告：濮阳市华南重工科技有限公司，住所地：濮阳市化安路与濮盛鲁西南角委托诉讼代理人：朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师（实习）。被告：贾兆新，男，汉族，1974年7月28日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。被告：莘县华慧物流有限公司，住所地：莘县张寨乡驻地。法定代表人：陈生勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生振，该公司职工。原告濮阳市华南重工科技有限公司与被告贾兆新、莘县华慧物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓阳、于振军,被告莘县华慧物流有限公司委托诉讼代理人陈生振,被告贾兆新委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承接案外人山东莱钢永锋钢铁有限公司（以下简称“永锋钢厂”）的两台电机保养维修业务。原告与被告贾兆新约定，由贾兆新将电机从永锋钢厂运到原告厂区，保养维修后，再由贾兆新运回永锋钢厂，运送一趟费用为2600元。2019年2月24日，电机保养维修完成后，贾兆新安排车辆（鲁Ｐ×××××，鲁PLQ95挂）将电机运往永锋钢厂，车辆登记车主为华慧物流公司。后该车在途中发生事故，两台电机被摔毁。2月25日，贾兆新将摔坏的电机送回原告厂区维修，并承诺承担维修费用。原告维修两台电机花费了247760元。原告与贾兆新之间形成货物运输合同关系，贾兆新未按约定安全地将电机送到并造成损毁，应赔偿原告损失，华慧物流公司作为承运车辆的挂靠单位，应负连带责任。原告多次向二被告主张赔偿，但至今未获得赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同连带赔偿原告损失231800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贾兆新辩称：1、原告在运输时没有告知承运人运输货物的价值，原告应承担相应的责任；2、该损害的机电，是2006年生产的，已经使用超过十余年，原告诉讼请求没有就折旧部分进行扣除；3、依照原告提供的清单，每台机电使用铜980公斤，据网上查询，今日废铜报价为46350元每吨，没有对废铜进行折价抵扣，显然其主张不符合实际；4、我们提起反诉，原告扣押运输车辆，致使原告多支付24700元，原告应对此进行偿还。综上，我方不认同原告诉讼请求中的数额，且提起反诉。被告华慧物流辩称：原告诉讼的涉案标的是挂靠在我公司名下，我公司没有收取任何费用，我公司不应承担赔偿责任。有委托代理合同及贾兆新出具的证明为证。经审理查明，2018年10月24日，原告与案外人山东莱钢永锋钢铁有限公司签订《维修订购合同》，主要内容为：原告对案外人山东莱钢永锋钢铁有限公司两台电动机（型号T4000-6/1730，4000KW）进行维修并约定由原告负责运输，后原告委托被告贾兆新负责承运。2019年2月16日，被告贾兆新从山东莱钢永锋钢铁有限公司运出上述两台电动机于2019年2月17日运至原告公司，2月20日原告向被告贾兆新支付该趟运费2600元。2019年2月24日，电动机维修好后，被告贾兆新从原告公司由车号牌鲁Ｐ×××××，鲁PLQ95挂车辆承运。另查明，2019年2月25日，阳谷交警大队出具事件单一份，内容为：2019年2月25日10：42分，阳谷交警大队接到报警电话，报警内容为：凌晨三点四十三分在阳谷××××交叉口，被告的半挂车在拐弯的期间货物掉落把车门砸坏，地址：阳谷××××交叉口，接警人：张军。2019年4月16日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险报案记录（代抄单）一份，内容为：被保险人：莘县华慧物流有限公司，车牌号码：鲁PLQ95挂，保险地点：聊城市阳谷县西环路与北环路交汇，出险经过：行驶中货物掉落碰车门，本车挂车车门受损，无人伤，主车车号：鲁Ｐ×××××。2019年4月16日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，主要内容为：被保险人莘县华慧物流有限公司，车号为鲁PLQ95挂，出险日期：2019年2月25日，出险地点：山东省聊城市阳谷县西环路与北环路交汇。扣残值后定损金额为5400元。又查明，鲁Ｐ×××××、鲁PLQ95挂的实际车主系贾兆新，该车辆登记在莘县华慧物流有限公司。再查明，2019年3月19日，濮阳市华南重工科技有限公司出具维修方案一份，并有决算表、出库单维修数额为231800。上述事实由《维修订购合同》、聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的《事件单》和中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书》《维修方案》、《决算单》、《出库单》及现场查勘照片予以证明。本院认为：本案为运输合同纠纷。2019年2月24日，原告濮阳市华南重工科技有限公司与被告贾兆新达成运输协议，将维修好的型号为T4000-6/1730，4000KW电动机两台运输至山东莱钢永锋有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自认性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。故被告有义务保障承运货物的完整性并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告在承运途中,因驾驶车辆发生单方事故,导致承运货物损坏,被告贾兆新对事故造成的货物损失应依约承担违约损害赔偿责任。被告华慧物流有限公司允许涉案车辆登记在公司的名下,是一种向社会承诺挂靠公司是该车辆的运输主体的公示行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”被告华慧公司辩称,公司并不参与事故车辆的实际营运,也不收取管理费的答辩意见不能成立,莘县华慧物流有限公司应与贾兆新对原告的损失承担连带赔偿责任。关于损失，根据原告提交的证据证实产生的损失为231800元且被告贾兆新对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告贾兆新赔偿原告濮阳市华南重工科技有限公司货物损失231800元，于本判决生效后十日内付清。被告莘县华慧物流有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。案件受理费5016元，由被告莘县华慧物流有限公司、贾兆新承担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十月八日书 记 员  刘 晶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18644号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：石宝丽，女，1979年12月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：宋光孝，男，1965年5月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：辽宁东方创展置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路72-1号，统一社会信用代码：91210113798452080G。法定代表人：梁淑荣。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告石宝丽、宋光孝、辽宁东方创展置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉处理。审判员  程兴桥二〇一九年十月八日书记员  安 冬本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之十八申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邹艳杰，女，1981年6月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人邹艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人邹艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹艳杰在中国建设银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1179号 原告：梁元，男，1998年12月16日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 被告：谭华诚，男，1991年2月3日生，住广西合山市。 原告梁元与被告谭华诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁元及其委托诉讼代理人莫有红到庭参加诉讼，被告谭华诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁元向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款22,500元及利息（利息按双方约定月利率2%计算至借款清偿之日止，自2019年1月26日算至2019年9月26日的利息为3,600元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月26日，被告谭华诚因资金周转困难向原告借款22,500元，并约定月利率按2%计算，借款期限四个月，被告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒绝归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、借条原件1份，证明被告于2019年1月26日向原告借款的事实，并约定利息及还款日期；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。同时申请证人莫某出庭作证。 被告谭华诚未做答辩亦未向法庭提交任何证据。 经庭审质证及综合案件情况，本院对于原告提交的证据认证：原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，以上证据本院予以确认并在卷佐证。证人莫某所作证言内容与事实相符部分本院予以采信。 综合原告的起诉及对全案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难于2018年9月向原告借款8,000元、2018年12月向原告借款6,500元、2019年1月15日向原告借款8,000元，并于2019年1月26日向原告立下借条，约定月息2%，于2019年5月26日归还本息。因被告未向原告偿还以上借款，原告于2019年9月26日诉至本院并提出以上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因做生意需要资金周转向原告借款22,500元，有被告作为借款人的借条等证据在卷证实，足以认定。原告请求被告偿还借款22,500元有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付2019年1月26日至2019年9月26日间的利息3,600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告谭华诚于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁元偿还借款22,500元，并支付利息3,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，适用简易程序审理减半收取204元，由被告谭华诚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  段志海 二〇一九年十月三十日 书记员  潘绵晓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2251号申请执行人：薛建兵，男，1966年12月7日生，汉族。委托代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人：张光平，男，1969年7月3日生，汉族。申请执行人薛建兵与被执行人张光平租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏0115民初12836号民事调解书，依该调解书：一、薛建兵与张光平解除租赁关系；二、张光平确认欠薛建兵租金50万元，于2019年2月4日前支付10万元；于2020年2月4日前支付13万元；于2021年2月4日前支付13万元；于2021年12月31日前支付14万元。三、张光平于2019年1月31日前向薛建兵返还钢管10319.2米，扣件32486只。四、如张光平未按上述第二、三项约定履行，薛建兵有权就全部未付欠款及未交付的钢管、扣件向人民法院申请强制执行。五、本案纠纷双方一次性解决，再无其他争议。本案案件受理费12489元，减半收取6245元，由薛建兵承担。调解书发生法律效力后，因被执行人张光平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛建兵向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张光平的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人张光平名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张光平纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月二十四日见习书记员  王 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初27147号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，任职行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蒋登彬，男，1969年12月19日出生（于2019年4月20日死亡），汉族，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院提起诉讼，要求被告蒋登彬偿还信用卡透支欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等，并承担相应诉讼费用。本院于2019年9月4日立案受理。后经本院查明，被告于2019年4月20日死亡。原告经本院依法释明后，不同意变更被告，并坚持其诉讼请求。本院认为：被告在本案受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告经本院释明后坚持以死者蒋登彬为被告起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹子彦人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨晓燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11648号 上诉人（原审原告）:陆四辰，男，1962年11月22日生，汉族，住新乐市. 委托代理人:贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）:张红江，男，1968年6月15日生，汉族，新乐市木村乡木村。 被上诉人（原审被告）:安瑞华，女，1969年3月8日生，汉族，河北省新乐市木村乡木村。 原审第三人:陆平花，女，1971年1月24日生，汉族，住新乐市。 上诉人陆四辰因与被上诉人张红江、安瑞华及原审第三人陆平花不服石家庄市新乐市人民法院(2019)冀0184民初628号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院二审期间，上诉人提交了四张借条，载明被上诉人张红江向原审第三人陆平花借款24万元。 本院认为：一审法院因证据不足认定被上诉人张红江与原审第三人陆平花之间没有借贷关系，在二审期间被上诉人提交的新证据足以证明被上诉人张红江与原审第三人陆平花之间存在借贷关系，故一审法院应根据新证据并在结合其它证据的基础上，查明被上诉人张红江与原审第三人陆平花之间借贷关系是否成立，借贷数额是否真实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第三款规定，判决如下： 撤销石家庄市新乐市人民法院(2019)冀0184民初628号民事判决； 本案发回新乐市人民法院重审。 上诉人陆四辰预交的二审案件受理费17580元予以退回。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年十月二十二日 书记员  侯轶凡
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初6864号 原告：韩根，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：韩子旺，系原告父亲。 委托诉讼代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：张浩，男，1993年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：苏州市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦4楼409-16室。 法定代表人：方辉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨捷，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：舒言，江苏辰海律师事务所律师。 原告韩根诉被告张浩、苏州市迪滴新能源汽车租赁有限公司（以下简称迪滴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝亚、韩子旺，被告迪滴公司的委托诉讼代理人杨捷，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人舒言到庭参加诉讼。被告张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计162858.35元；被告太保苏州分公司在交强险、商业三者险内优先赔偿原告损失；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告韩根驾驶苏ED05502小型轿车由东向西行驶至木渎镇区道路姑苏路金运花园北门非机动车道内停车起步左转弯调头时，与由东向西骑行电动车原告的相撞，造成两车损坏，原告受伤。交警部门认定被告张浩负事故全部责任，原告无责。苏ED05502车辆登记在被告迪滴公司名下，该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业险。现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告张浩未作答辩。 被告迪滴公司辩称，其与被告张浩签订汽车租赁合同，肇事车辆的实际使用人是张浩，原告并未提供证据证明其公对事故及损害的发生存在过错，故其不应该承担赔偿责任。 被告太保苏州分公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议。苏ED05502车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司相城支公司（以下简称太保苏州相城支公司）投保了交强险及30万商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期内，其作为分公司愿意在本案承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日9时37分，被告张浩驾驶苏ED05502小型轿车由东向西行驶至吴中区木渎镇区道路姑苏路金运花园北门非机动车道内停车起步左转弯调头时，与由东向西骑行电动车的原告的相撞，造成两车损坏，原告受伤。交警部门认定被告张浩负事故全部责任，原告韩根无责。苏ED05502车辆登记在被告迪滴公司名下，该车在太保苏州相城支公司公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。 事发后原告随即被送至苏州明基医院治疗，入院诊断为闭合性颅脑损伤、右颞部硬膜下血肿面部挫伤、软组织挫伤、皮肤擦伤，9月3日出院，住院9天。 原告伤情经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定中心于2019年4月28日出具鉴定意见：韩根因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；韩根的误工期为六个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。原告为此支付鉴定费4815元。 另，2018年8月16日，被告张浩与被告迪滴公司签订汽车租赁合同，被告张浩承租被告迪滴公司所有的苏ED05502车辆，租期12个月。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及发票，被告迪滴公司提供的汽车租赁合同，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告张浩负事故全部责任，原告无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏ED05502车辆在太保苏州分公司相城支公司投保交强险、商业三者险，被告太保苏州分公司愿承担赔偿责任，故其应在上述保险限额内承担赔偿责任。鉴于事发时车辆的实际使用人是被告张浩，原告亦未提供证据证明被告迪滴公司对本起事故及损害的发生存在过错，故原告诉请被告迪滴公司承担赔偿责任，本院不予支持。 根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：医疗费18093.35元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元、交通费300元、道路清障费50元、财产损失1000元。 关于误工费，原告主张按照月平均工资3700元计算6个月为22200元。为此原告提供以下证据：1、苏州特克森自动化科技有限公司（以下简称特克森公司）营业执照及劳动合同，证明2017年10月9日原告与特克森公司签订劳动合同，原告从事生产部经理工作，合同期限自2017年10月9日至2020年10月8日，每月工资3700元。2、特克森公司工资单，证明原告2018年2月至7月工资均为3700元，8月份工资3300元，2018年9月至2019年3月无工资收入。3、特克森公司出具的证明，载明原告韩根从2017年10月开始工作至今，月均收入3700元，于2018年8月25日发生交通事故休息至今，停发其全部工资。被告太保苏州分公司认为根据原告提供的工资明细，原告实际误工损失为2200元/月。本院认为，根据原告提供的劳动合同、工资单等证据足以证明原告事发前的工作及收入情况，本院据此认定原告伤前月收入为3700元，并结合鉴定意见核算6个月的误工费为22200元。 以上各项费用合计总额为159808.35元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，在财产损失赔偿限额赔偿1000元。被告太保苏州分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其辩解不予采信。原告超出交强险的损失38808.35元（含鉴定费、道路清障费），由被告太保苏州分公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩根人民币159808.35元。 二、驳回原告韩根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币607元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 瞿忠奎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 赵纯碧 书 记 员 马 婵
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审139号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：侍学青，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]131号行政处罚决定。因被申请人侍学青在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人侍学青于2017年8月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处侍圩村176平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]131号行政处罚决定：责令当事人侍学青拆除在非法占用的176平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》,没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]131号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 冰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9066号原告：刘秋生，男，1968年11月4日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。原告：葛明英，女，1975年11月9日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告：王涛，曾用名王超，男，1986年4月28日出生，汉族，住商丘市。上列当事人合同纠纷一案，原告刘秋生、葛明英分别于2019年10月8日、10月10日向本院提出申请,要求撤回对被告王涛的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秋生、葛明英撤回对被告王涛的起诉。审判员  王军号二〇一九年十月十日书记员  刘炎裕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19808号之一反诉原告：赣忆碗(上海)餐饮管理有限公司。法定代表人：肖某，执行董事。委托诉讼代理人：王繁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市锦天城律师事务所律师。反诉被告：上海万狮置业有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。反诉原告赣忆碗(上海)餐饮管理有限公司与反诉被告上海万狮置业有限公司与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日并案受理。反诉原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交反诉案件受理费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赣忆碗(上海)餐饮管理有限公司撤回反诉处理。审判员  陈春芳二〇一九年十月十五日书记员  王伊妮附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1770号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人冷英朋，男,1967年8月21日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，装卸工，户籍地阜南县；因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车于2018年3月5日被决定罚款700元；因本案于2019年10月8日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人冷英朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控：2019年9月28日20时许，被告人冷英朋饮酒后在未取得驾驶证的情况下驾驶无牌电驱动三轮机动车，在杭州市萧山区衙前镇明华村前方桥地段准备左转弯，在停车等候车辆通行过程中在车内睡着，后被交警查获。经鉴定，被告人冷英朋血液中乙醇含量为219.3mg/100mL。 被告人冷英朋到案后如实供述了以上事实。 公诉机关认为，被告人冷英朋的行为已构成危险驾驶罪，同时认定被告人冷英朋具有坦白等量刑情节，建议本院对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人冷英朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人冷英朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冷英朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永明 二〇一九年十月十四日 书记员  沈丽芳
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民终292号之一解除保全申请人：上海奔富贸易有限公司(原奔富国际贸易股份有限公司)，住所地上海市浦东新区康意路XXX号XXX栋B座二层204室。法定代表人：乔以善，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：富豪葡萄酒产业酒商有限公司(TREASURYWINEESTATESVINTNERSLIMITED)，住所地澳大利亚联邦维多利亚3006。)。代表人：安娜·加布里尔·吉布森(AnnaGabrielleGibson)，知识产权主管。被申请人：富邑葡萄酒产业有限公司(TREASURYWINEESTATESLIMITED)，住所地澳大利亚联邦维多利亚3006。代表人：安娜·加布里尔·吉布森(AnnaGabrielleGibson)，知识产权主管。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：马洪，北京市中伦律师事务所律师。上诉人东方明日(晋江)进出口有限公司、上海奔富贸易有限公司与被上诉人富豪葡萄酒产业酒商有限公司、富邑葡萄酒产业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月9日作出(2019)沪73民终292号民事裁定，冻结东方明日(晋江)进出口有限公司、上海奔富贸易有限公司银行存款人民币200万元，或者查封、冻结、扣押其他等值财产。解除保全申请人上海奔富贸易有限公司向本院申请解除上述财产保全措施，并以现金人民币200万元作为上述解除财产保全申请的担保。本院经审查认为，解除保全申请人上海奔富贸易有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除对东方明日(晋江)进出口有限公司、上海奔富贸易有限公司银行存款人民币200万元或者其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何 渊审判员 邵 勋审判员 范静波二〇一九年十月十八日书记员 周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6350号申请执行人：陈某，女，2014年12月9日生，汉族。法定代理人：陈远春，系陈某父亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。陈某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12466号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、陈某与熹骐公司签订的教育培训合同自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某返还课程费用7000元。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，陈某向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人陈某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1818号 原告：马文强，男，汉族，1973年9月13日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。 被告：朱林峰，男，汉族，1968年10月23日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：马安英，女，汉族，1970年2月5日生，住临沂经济技术开发区。 被告：马彩福，男，汉族，1967年10月25日生，住临沂经济技术开发区。 原告马文强与被告朱林峰、马安英、马彩福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告马文强于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马文强撤诉。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，保全费1270元，由原告马文强负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  徐京华
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执270号申请执行人闫艾萍，男，1951年12月23日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社。关于申请执行人闫艾萍与被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初110号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款人民币1680.00元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十月十日书记员 史舒瑜
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4068号 原告：东坡区科宏汽修厂，住所地：眉山市东坡区思蒙镇成乐路。 法定代表人：刘开忠。 委托诉讼代理人：詹崇良，眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈聪，男，汉族，1983年9月14日出生，住四川省眉山市东坡区，系原告厂长。 被告：四川眉山广益磷化工有限公司，住所地:眉山市东坡区松江镇五里村。 法定代表人：李国永，总经理。 委托诉讼代理人：仲野，四川悦皓律师事务所律师。 原告东坡区科宏汽修厂（以下简称：科宏汽修厂）诉被告四川眉山广益磷化工有限公司（以下简称：广益磷公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科宏汽修厂的法定代表人刘开忠、委托诉讼代理人詹从良、陈聪，被告广益磷公司的委托诉讼代理人仲野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科宏汽修厂提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的维修结算单68张；2、判令被告给付原告维修费38275元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月至2016年3月期间，被告广益磷公司有8辆车在原告处保养、维修。共有维修结算单68张，欠维修费38275元。被告于2018年11月30日收到原告的维修单，确认了维修金额。原告多次向被告催收维修费无果。 被告广益磷公司辩称：68张结算单被告收到，但并不能证明被告认可接受维修服务的事实。事实上被告从未安排车辆到原告处维修，双方不存在合同关系。对原告的诉讼请求不予认可。 审理中，原告向本院提交了以下证据：1、《收条》复印件，证明被告收到原告的68张结算单以及欠原告维修费38275元的事实；2、2019年8月3日原告经营者刘开忠与被告的法定代表人李国永的电话录音及文字记录，证明被告公司的车辆在原告处维修的事实；3、原告的厂长陈聪与被告的管理人员仲建华的聊天记录打印件9份，证明被告收到原告的结算票据的事实。 被告对原告的以上证据的质证意见如下；对证据（1）的真实性认可，也承认68张结算单据在被告处。对证据（2）的真实性无异议，但不具有关联性。李国永没有在电话中承认维修事实和金额，即使李国永认可，也是李国永个人的意思，不是公司的意思。对证据（3）聊天记录的真实性认可关联性不认可，不能达到原告的证明目的。 对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实： 2015年1月至2016年3月期间，被告广益磷公司的车辆在原告科宏汽修厂维修。原告于2018年11月30日将维修费的结算单68张交付给被告金额共38275元。原告多次向被告催收案涉款项无果。其中原告经营者刘开忠与被告的法定代表人李国永的通话记录内容：刘开忠说：“这样子的，叔叔你好，就是前一段时间你们眉山广益磷化工有限公司2015年1月至2016年3月有8辆汽车在我科宏汽修厂修了车子，然后，一共有维修结算单68张，那个维修费有38275元。”李国永说：“我问一下财务，没结账啊？”刘开忠说：“还没有结，你们公司在2018年11月30日财务上把结算单收到了，确认了维修金额，出具了收条给我厂38275元。”李国永说：“好多？”刘开忠说：“38275元，一直没付给我厂。”李国永说：“好，我问一下财务，该付的到时候一定要付。”审理中要求被告提交原告的68张结算票据，被告在庭审结束后向本院提了68张票据，其中2015年3月至2016年1月底的14张票据涉及对川Ｚ×××××号车的维修、保养。没有被告的工作人员签名。本院经与当时的被告的经办人李官亮核实，李官亮对14张票据予以认可。同时对其余票据上的客户签名进行了核实，均系被告的工作人员。 本院认为：原告科宏汽修厂与被告广益磷公司关于汽车维修、保养事宜，虽然没有书面的合同，但结合刘开忠与被告法定代表人李国永的通话中以及被告收到原告的68张结算单，向原告出具收条的行为，可以判断双方形成了汽车维修、保养的事实合同关系。李国永作为被告的法定代表人，对被告有行使管理的权利和义务，李国永在通话中的言行系管理公司事务的履职行为，就是代表公司行为。被告收到原告的结算单后一直未向原告提出异议。也未向原告返还结算单。直至审理之后，被告已将68张结算单交到法院，并经核实，票据上的客户签名均为被告工作人员的签名。因此，对原告主张的被告欠付原告的维修费38275元，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告四川眉山广益磷化工有限公司从本判决生效之日起十日内一次性给付原告东坡区科宏汽修厂汽车维修费38275元。 如未按本判决指定的履行期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取378元，由被告四川眉山广益磷化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓君 二〇一九年十月二十九日 书记员  郝思琪
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1150号原告：张银栓，男，1964年12月15日出生，汉族，个体，住古交市。被告：孙永攀，男，1986年12月25日出生，汉族，个体，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。原告张银栓与被告孙永攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银栓与被告孙永攀的委托诉讼代理人李燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银栓向本院提出诉讼请求：要求被告偿还2017年8月21日结算后余款42000元，2017年9月27日开增值税发票款现金50000元，合计92000元及利息11000元（按两分月息计算），合计103040元。事实和理由：2017年往来业务后，经2017年8月21日原、被告结算后被告欠原告42000元，2017年9月被告说给原告开增值税发票，又要走50000元，合计92000元。被告一直没有开票，原告多次要求开不了增值税发票，就把92000元还给原告，被告一直找各种理由推脱，万般无奈的情况下只能向法院起诉。被告孙永攀辩称，1.张银栓作为原告主体不适格。本案涉及的买卖合同签订及履行主体为古交市中意源洗煤有限公司与古交市诚腾贸易有限公司，原告张银栓只是古交市诚腾贸易有限公司的法定代表人及股东，本案张银栓不是合同主体，作为原告起诉主体不适格。2.将孙飞作为被告主体不适格。首先，孙飞只是孙永攀的乳名，并非准确姓名。其次，被告并非本案涉及买卖合同的主体，只是古交市中意源洗煤有限公司的工作人员，要求被告个人承担责任缺乏事实和法律依据。3.本案涉及的买卖合同关于答辩人所在公司的义务已经全部履行完毕，并不存在原告所述的欠款纠纷，反而是原告所在公司欠被告所在公司的合同款项未付清。本案原被告是经杨凡爱介绍认识的，原告所在公司向被告所在公司购买煤，双方多次有实际交易行为，经协商一致，于2017年3月1日古交市中意源洗煤有限公司与古交市诚腾贸易有限公司就之前的拉的煤及以后拉煤等事宜签订《煤炭购销合同》，约定古交市诚腾贸易有限公司购买2000吨煤，单价1260元，总价为252万元等内容。在合同履行过程中，所有原告所在公司拉走的煤被告所在公司都有过磅单进行初步计数，随后双方通过核对报古交市中意源洗煤有限公司入账，古交市中意源洗煤有限公司按照核对数据出具售（出）煤明细表进行结算（全部证据记载内容都有原告所在公司的派车的车辆信息及拉煤数量），结算后原告所在公司付款，被告所在公司出票。经被告向古交市中意源洗煤有限公司核对账目，原告所在公司欠被告所在公司共计1470547.2元。综上，本案原被告主体不适格，原告所述欠款纠纷不存在，原告所在公司至今尚欠被告所在公司煤款，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，保护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院经审理认定如下：孙飞是孙永攀的别名，系同一人。2017年8月21日被告向原告出具欠条，注明“今欠老张肆万贰仟元整，其他全部结清”，2017年9月27日，被告又向原告出具一张欠条，注明“孙飞保证十月十五日处理张银栓伍万元”。本院认为，孙飞和孙永攀系同一人，欠条是以被告个人名字向原告出具的，欠款人就是本案被告。被告主张出具欠条是职务行为，但被告提供的证据不能证明古交市中意源洗煤有限公司就该事项进行了授权，故被告出具欠条的行为应认定为个人行为，理应由其个人承担责任。被告主张原告所在公司欠被告所在公司煤款的情况属于另一个法律关系，被告可另行起诉。诉讼费按照败诉方负担的原则确定。综上所述，原告要求被告支付欠款本金92000元的请求，本院予以支持。原、被告未就欠款利息进行约定，原告主张被告支付欠款利息11000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告孙永攀于本判决生效之日起十日内支付原告张银栓欠款92000元。二、驳回原告张银栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告孙永攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年十月二十三日书记员 胡慧卿
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6425号原告可士杰，男，1977年9月26日生，蒙古族，住滑县。委托代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告裴红峰，男，1975年10月11日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告李楠，女，1987年6月21日生，汉族，住河南省方城县。原告可士杰诉被告裴红峰、李楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告可士杰及委托代理人丁军魁到庭参加诉讼,被告裴红峰、李楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可士杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款83070元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告裴红峰与李楠共同经营方城县花嫁时尚婚纱摄影楼，原告自2016年起常年向被告供应婚纱照成品，后经原告与被告对账后，被告共拖欠原告货款83070元未支付，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由向后拖延拒不支付。综上，被告拖欠原告的货款应予以支付，为了维护原告的合法权益特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。被告裴红峰缺席未答辩。被告李楠缺席未答辩。经审理查明：方城县花嫁时尚婚纱摄影楼，登记为个人独资企业，投资人为被告裴红峰，但实际由被告裴红峰、李楠夫妻共同经营，现已经办理注销登记。原告曾多次为该摄影楼制作婚纱照片等业务，原告将制作好的婚纱照等交付给该摄影楼，由被告裴红峰、李楠或影楼工作人员在销货清单签字确认。经对账，2016年至2017年该摄影楼拖欠原告的70000元未支付，由被告裴红峰将销货清单收回。2018年，该摄影楼共拖欠原告13070元未支付。该货款后经催要，被告至今未支付。以上事实有原告提供的销货单、录音光盘及庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，方城县花嫁时尚婚纱摄影楼拖欠原告货款83070元，事实清楚、证据确实充分，因方城县花嫁时尚婚纱摄影楼登记为个人独资企业，且由被告裴红峰、李楠夫妻共同经营，故方城县花嫁时尚婚纱摄影楼拖欠原告的货款83070元应认定为被告裴红峰、李楠共同债务，因此原告要求被告裴红峰、李楠共同支付货款83070元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于利息部分，依法应原告起诉之日即2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告裴红峰、李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴红峰、李楠于本判决书生效后十日内共同支付原告可士杰货款83070元及利息（利息自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告可士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告裴红峰、李楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年十月六日书记员  李冬冬
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3044号申请执行人陶铸，男，1967年5月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨金国，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人陶铸申请执行杨金国民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初1622民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨金国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨金国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨金国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨金国以人民币48100元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十八日书记员  王 玥
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3040号申请执行人黎丽，女，1971年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马维林，男，1970年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人黎丽申请执行马维林民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初3495民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马维林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马维林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马维林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马维林以人民币5075元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十八日书记员  王 玥
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10085号原告：马海圆，男，1986年2月8日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：马保云，女，1951年8月17日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙建侠，女，1977年11月16日生，汉族，住天津市武清区。系马保云儿媳。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被告：马宝芝，女，1964年5月1日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被告：马宝强，男，1962年5月23日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被告：赵克友，男，1964年10月11日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被告：赵颖，女，1987年10月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被告：赵月，男，2001年4月30日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。第三人：马宝建，男，1956年2月24日生，汉族，住天津市武清区。第三人：马洪林，男，1947年11月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马平起，男，1975年12月1日生，汉族，住天津市武清区。系马洪林之子。原告马海圆与被告马保云、马宝芝、马宝强、赵克友、赵颖、赵月、马宝建所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告于2019年8月13日申请撤回对被告马宝建的诉讼，本院准予其撤诉申请。2019年8月27日本院根据原告申请追加马宝建、马洪林为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马海圆，被告马保云的委托诉讼代理人孙建侠、秦超，被告马宝芝、马宝强、赵克友、赵颖、赵月的委托诉讼代理人秦超，第三人马宝建，第三人马洪林的委托诉讼代理人马平起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海圆向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认坐落于武清区邻田忠亭、南邻武英德和胡胜、北邻胡同的正房四间、厢房两间由原告享有六分之四份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马保云、马宝芝、马宝强与马宝建、马宝春为同胞兄弟姐妹。马宝春于2007年去世，被告赵克友为马宝春的丈夫，赵颖、赵月为马宝春子女。2007年6月8日，案外人马洪福去世，遗留有坐落于武清区所,东邻侯成、西邻田忠亭、南邻武英德和胡胜、北邻胡同,正房四间、厢房两间。马保云、马宝芝、马宝强及马宝建、马宝春均同意该房屋归原告所有，并于2007年7月5日签订协议进行确认。马宝春去世后，被告赵克友、赵颖、赵月均同意上述房屋应继承的份额归原告所有。2019年7月11日经武清区人民法院调解，上述房屋由马保云、马宝芝、马宝强、马宝建各享有六分之一份额，被告赵克友、赵月、赵颖共同享有六分之一份额，现原告与各被告因上述房屋的所有权产生纠纷，故起诉。马保云的委托诉讼代理人孙建侠代理马保云辩称，原告所诉家庭关系及马洪福的情况属实，马洪福去世后签订过一份协议，不同意原告诉讼请求。马保云、马宝芝、马宝强、赵克友、赵颖、赵月的委托诉讼代理人秦超代理各被告辩称，同意原告的诉讼请求。对原告陈述事实无异议，同意自己继承的份额归原告所有。马宝建、马洪林述称，要求各享有该房屋六分之一份额，其余份额依法判决。本院经审理认定事实如下：马洪福一生未婚，无子女，有弟弟妹妹八人，分别为马洪林、马宝建、马宝强、马保云、马宝芝、马宝凤、马宝春、马宝荣。马洪福于2007年6月8日去世，马宝凤、马宝荣先于马洪福去世，马宝春后于马洪福去世。赵克友是马宝春的丈夫，赵颖、赵月为马宝春子女。马洪福去世时遗留有坐落于武清区邻田忠亭、南邻武英德和胡胜、北邻胡同平房一所，正房四间、厢房两间。马保云、马宝芝、马宝强、赵克友、赵颖、赵月与马宝建、马洪林就继承上述房屋发生纠纷诉至本院，本院于2019年7月11日作出（2019）津0114民初8617号民事调解书，协议第一条约定：“马洪福遗留的坐落于武清区邻田忠亭、南邻武英德和胡胜、北邻胡同的正房四间、厢房两间由马保云、马宝芝、马宝强、马洪林、马宝建各享有六分之一份额，由赵克友、赵颖、赵月共同享有六分之一份额；”。本案诉讼中，原告提供书面协议：“经协商同意，马洪福全部财产由委托继承人马海圆全部继承。亲属同意签字：马宝健、马宝云、马宝芝、马宝春、马宝强、马海旺、马海圆。2007年7月5日”，主张马宝建等七人均同意马洪福的全部财产由原告继承。被告对协议无异议。马宝建对协议不认可，主张协议是假的，而且是以前书写的。马洪林表示其没有参与协议的书写，对协议不清楚。被告的委托诉讼代理人秦超提供其对马保云所作询问笔录及视频，主张马保云同意将其继承份额赠给原告。原告无异议，第三人对视频中马保云身份无异议，认为与自己无关。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案，被告马保云委托孙建侠、秦超到庭参加诉讼，代理权限均为特别授权，但对原告提出的抗辩主张相互矛盾，代理人秦超提供的询问笔录及视频能认定其所作抗辩系马保云真实意思表示，孙建侠未提供相反证据予以抗辩，本院对其所作代理意见不予采纳。综上所述，被告马保云、马宝芝、马宝强、赵克友、赵颖、赵月均同意自己继承马洪福房屋的份额归原告所有，该意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，原告的诉讼请求证据充分，理由成立，应予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告马保云、马宝芝、马宝强、赵克友、赵颖、赵月所继承的马洪福遗留的坐落于武清区邻田忠亭、南邻武英德和胡胜、北邻胡同的正房四间、厢房两间的六分之四份额归原告马海圆所有。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十月十六日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2321号 原告：吴良弟，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶烨，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州新联人力资源管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心4幢2单元1504室。 法定代表人：封曌。 委托诉讼代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。 原告吴良弟与被告杭州新联人力资源管理有限公司（以下简称新联公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良弟及其委托诉讼代理人许方良、叶烨，被告新联公司的委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良弟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告自2011年8月20日至2013年9月5日的房屋租赁提成689095元（每间150元/月×187间×24个月+每间5元/天×187间×16天）及利息损失221442.59元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月16日起暂计至2019年8月1日，此后另计至本息结清之日止），以上合计910537.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，瑞安市授智教育信息咨询服务中心与被告达成房屋租赁意向，被告答应以每间700元/月的价格出租房屋给瑞安市授智教育信息咨询服务中心。但考虑到被告在市场上有大批量的房屋出租，为保持对外租金一致性，应被告要求，双方仍按市场价签订合同，被告再以提成方式将租金返还原告。同日，瑞安市授智教育信息咨询服务中心与被告签订《房屋租赁协议》两份，共计承租被告房屋187间，每间单价850元/月。同时，被告出具《承诺书》一份，承诺自与瑞安市授智教育信息咨询服务中心签订房屋租赁合同生效之日起，按每间150元/月的标准给予吴良弟提成。此后，双方一直以700元/月的标准结算租金。2013年9月4日，被告以原告拖欠房屋租金为由，向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼，法院作出（2013）杭经开民初字第728、729号民事判决书。吴良弟不服判决结果，向杭州市中级人民法院提起上诉。由于当时吴良弟未能找到《承诺书》原件，杭州市中级人民法院对该份证据不予确认，最终以每间单价850元/月的标准计算应付房租，并作出（2013）浙杭民终字第3571、3572号民事判决书。经多次翻查，原告于2018年找到《承诺书》原件，向检察机关申请抗诉。2018年7月2日，杭州市人民检察院提请浙江省人民检察院抗诉，浙江省人民检察院认为从文义来看，提成并非对房屋租金的直接调整，作出不支持监督申请决定书。但决定书亦认定，吴良弟对于提成主张，可通过另行诉讼救济。综上，瑞安市授智教育信息咨询服务中心已经向被告支付全额租金，而原告既没有按照私下约定用提成抵扣租金，也未按《承诺书》内容支付提成，损害了原告的财产利益。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告新联公司辩称：原告所述租金问题，与事实不符，具体内容见生效判决书。关于原告主张的提成，2013年9月6日原告仍租赁案涉房屋未终止，提成条件未成就。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定案件事实如下： 2011年7月18日，瑞安市授智教育信息咨询服务中心（乙方）与被告新联公司（甲方）签订两份《房屋租赁协议》，约定乙方向甲方租赁共计187间房屋作为宿舍，每间房850元/月，租赁期限自2011年8月20日至2017年8月19日。同日，被告出具《承诺书》一份，承诺自与瑞安市授智教育信息咨询服务中心签订房屋租赁合同生效之日起，按每间150元/月的标准给予吴良弟提成，如遇租金提高也做相应提高，租金到位后即予一次性支付。本承诺书不因本公司法人主体改变而消失其有效性。 上述合同履行过程中，2013年9月4日，新联公司以吴良弟未按照约定850元/月的标准足额支付租金为由，向本院提起诉讼，要求吴良弟支付租金并支付违约金、利息、滞纳金。本院于2013年11月13日作出(2013)杭经开民初字第728号、729号民事判决，认定案涉房屋的租赁单价为850元/月，并据此部分支持新联公司的诉讼请求。吴良弟不服一审判决，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2013）浙杭民终字第3571号、3572号民事判决，亦认定案涉房屋的租赁单价为850元/月，并因新证据判决部分改变了一审判决金额。（2013）浙杭民终字第3571号、3572号民事判决生效后至今，吴良弟未按照判决结果向新联公司支付完毕款项。 吴良弟向检察机关申请抗诉，浙江省人民检察院于2019年作出《不支持监督申请决定书》，认为本案不符合监督条件，主要理由为，首先，《承诺书》不足以证明双方当事人对房屋租金的调整。从文义看，该《承诺书》仅是新联公司给予吴良弟一定提成的承诺，且该承诺提成附有一定条件，即在租金到位后一次性支付，并非对房屋租金的直接调整。吴良弟对于《承诺书》中“提成”的主张，可通过另行诉讼救济。其次，《补充协议书》中约定的尚欠租金系对2013年上半年拖欠租金的结算，吴良弟主张系对既往全部欠付租金的结算缺乏依据。综上，杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3572号民事判决事实认定和法律适用并无不当。浙江省人民检察院决定不支持吴良弟的监督申请。 以上事实认定，由原告提交的《承诺书》《房屋租赁协议》两份、《补充协议书》《民事判决书》两份、《不支持监督申请决定书》，以及双方当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：本案的争议焦点为案涉房屋的提成支付条件是否已经成就，现被告是否应当向原告支付提成。被告出具的《承诺书》中写明，按每间150元/月的标准给予吴良弟提成，如遇租金提高也做相应提高，租金到位后即予一次性支付。根据该《承诺书》，需租金到位后一次性支付。但至今，吴良弟未按照已经生效的（2013）浙杭民终字第3571号、3572号民事判决支付完毕租金，故提成的支付条件尚未成就，现原告要求被告向其支付提成，无合同依据和法律依据，本院不予支持。原告主张案涉房屋的租金标准为700元/月，与已经生效的民事判决相矛盾，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴良弟的诉讼请求。 案件受理费12905元，减半收取6452.50元，由原告吴良弟负担。原告吴良弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年十月十一日 书记员  袁依婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19537号原告黄晓宁，男，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李德智，广东艾特朗律师事务所律师。委托代理人何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告李阳超，男，汉族，1966年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告黄晓宁与被告李阳超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德智、何娟，被告李阳超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告垫付的租金154,539元，按照银行同期贷款利率6%支付占用期间的利息共16,432.65元（自2017年9月21日起暂计算至2019年6月21日止共计16,432.65元）；2、被告支付原告支付的律师费12,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用。原告当庭明确利息按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年9月21日起计算。本案相关情况原被告于2011年2月26日签订一份《合伙协议书》，共同设立东莞市弘道物业投资有限公司（以下简称弘道公司），共同经营位于东莞市东城区东宝路主山假日公寓七天连锁酒店。被告与涉案房屋一层业主东莞市中天力通房地产开发有限公司签订了租赁合同、弘道公司与涉案房屋二层业主东莞市日天贸易有限公司签订了租赁合同。2016年，案外人温建江通过司法拍卖取得涉案房屋二层产权，弘道公司与温建江签订一份租赁合同补充协议，约定弘道公司继续向温建江承租涉案二层房屋。2015年9月1日。原被告将涉案弘七天商务酒店转让给承案外人艾秀全、练武，租金每年60万。2017年8月21日，原被告签订一份《确认书》，约定2016年9月1日，艾秀全、练武向原被告表示因弘七天酒店经营不善，无法再按照合同约定向原被告支付承包款及酒店房屋租金，为确保酒店房屋租期，被告明确要求原告先予垫付酒店房屋租金，截止本确认书签署之日起原告垫付租金共计449,078元，艾秀全、练武已实际归还140,000元，剩309,078元，由原被告平均负担，因练武已去世，双方就垫付租金309,078元事宜确认如下：1、被告承诺应当承担原告垫付上述酒店房屋租金一半即154,539元；2、被告自签署确认书之日起3个月向原告支付上述费用，如被告未支付，原告因维权而产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相关费用概由被告承担；3、被告支付上述房屋租金后，有权向艾秀全进行追偿。庭审中，被告对《确认书》真实性予以确认，但主张其系受欺诈而签订。另查：1、原告提交一份银行流水，以证明其于2016年9月至2017年8月向涉案房屋业主温建江支付房屋租金439,463元；2、原告提交一份委托代理合同及发票，主张其为本案支出律师费12,000元。判决结果本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应知悉签署文件的相应法律后果，现被告认可《确认书》真实性，但未提交其他相关证据证明其受欺诈，且原告亦提交银行流水佐证其垫付租金的事实，故本院认为《确认书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按照《确认书》的约定履行支付义务。至于被告提交的手写对账清单，因无原告签字确认，且与涉案《确认书》无关，本院不予采信。故被告应向原告支付原告已垫付租金154,539元。关于利息，《确认书》约定被告应于签署之日起三个月支付，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年11月22日起计至款项付清之日止。关于律师费，原告已提交证据证明其为本案支出律师费12,000元，根据《确认书》的规定，被告应向原告支付上述费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李阳超应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓宁支付款项154,539元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年11月22日起计至款项付清之日止）；二、被告李阳超应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓宁支付律师费12,000元；三、驳回原告黄晓宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，由被告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月八日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执763号 申请执行人：龙光华，男，1950年12月28日出生，彝族，居民，住弥勒市。 被执行人：苏久生，男，1978年4月12日出生，汉族，住云南省楚雄州武定县。 关于申请执行人龙光华与被执行人苏久生劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年10月26日作出（2018）云2504民初2516号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人苏久生未履行判决书确定的义务。2019年1月14日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人苏久生邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人9000元，并交纳执行费50元、案件受理费25元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年4月26日、6月4日、8月16日、10月12日、10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人苏久生名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，经查，被执行人无银行存款，无车辆、证劵等其他财产登记信息。 本院于2019年5月5日、5月7日向协助执行单位弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询被执行人不动产、房产登记信息，经查，被执行人苏久生无房产、不动产登记信息。另查明被执行人欠债多，在本院作为被执行人案件较多，暂无履行能力。 在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人苏久生采取限制消费措施。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦 飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1619号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：谭东，男，1971年09月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告谭东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告谭东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.被告谭东归还原告信用卡透支金额4080.87元,其中本金2501.93元、利息1060.32元、逾期还款违约金518.62元（以上计算截止至2019年2月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告谭东通过掌银向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年5月5日制卡成功，卡账号为62×××93。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年10月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计4080.87元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 谭东未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.金穗贷记卡申请资料；2.拖欠账户列表；3.账户详细信息；4.信件催收清单；5.信用卡催收通知单。 因本案被告谭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭东在农行掌银开立金穗贷记卡，经原告审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年5月18日制卡成功。谭东在农行掌银申请时确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年10月14日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月21日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计4080.87元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告谭东在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；由此，被告谭东与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告谭东使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告谭东支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭东偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金2501.93元； 二、被告谭东偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月21日利息1060.32元、逾期还款违约金518.62元；自2019年2月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告谭东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁艳春
运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6281号原告:赵惠荣，女。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村村民委员会。被告:运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村村民委员会第四居民组。委托诉讼代理人:扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵惠荣诉被告运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村村民委员会、运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村村民委员会第四居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵惠荣于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵惠荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵惠荣撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵惠荣承担。审判长 姚国强审判员王娜人民陪审员郝晓荣二〇一九年十月十八日书记员 冯        世        英
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再26号原审原告：李维奇，男，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：任钢，男，1957年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：任发德，男，1931年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原审原告李维奇与原审被告任钢、任发德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0106民初8913号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0106民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告李维奇向本院提出诉讼请求：1.判令任钢偿还李维奇借款1015000元，并自2015年8月20日起按月息2%标准支付至借款清偿之日止的利息；2.判令任发德对任钢上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月19日、8月20日，任钢向李维奇出具了两张借条，约定任钢共向李维奇借款1015000元，8个月归还，月息2%。2015年8月20日，李维奇分十三次向任钢支付借款1015000元。任发德在借条上签名承诺担保。由于被告方一直未还款，李维奇为维护合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告李维奇的行为，涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0106民初8913号民事判决；二、驳回原审原告李维奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  谈知诚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4732号申请执行人：温翠娥。女，1934年6月12日出生，住上海市天山五村XXX号(甲)21室。被执行人：张一心，男，1953年3月16日出生，住上海市。温翠娥与张一心房屋确权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。经查，被执行人张一心对执行时效提出异议。本院认为，被执行人张一心对本案执行时效提出异议，且异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回温翠娥的执行申请。本裁定立即执行。审判员  董幼华二〇一九年十月二十五日书记员  石晓舟审判员  董幼华二〇一九年十月二十五日书记员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5101号申请执行人:邵孟龙，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南先特工程装备科技有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远。该公司经理。被执行人:邵治远，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行邵孟龙与河南先特工程装备科技有限公司、邵治远民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初8192号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南先特工程装备科技有限公司、邵治远在金融机构的存款276205.56元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十月二十五日书记员  时怀飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1383号 原告：姜小娟，女。 被告：薛贤枝，女。 原告姜小娟诉被告薛贤枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜小娟到庭参加了诉讼，被告薛贤枝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛贤枝归还借款50000元及利息(利息按月利率2%计算，从起诉之日算至款还清止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月1日借原告50000元，言明于2017年4月1日以前还清，最迟不超过2017年底。届时被告分文未还，经原告多次催要未果。 被告薛贤枝未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年至2013年期间，被告薛贤枝向原告姜小娟借款50000元。期间，被告除支付部分利息外，本金一直未还。2016年4月1日，被告给原告出具条据，载明：今借到姜小娟现金伍万元整。2017年4月1日以前想办法一次还完，最迟不超过明年年底。期间届满后，被告分文未付，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款属实，应按约定的期间偿还借款。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛贤枝于本判决生效后十五日内偿还原告姜小娟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告薛贤枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年十月八日 书记员 刘              洋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2064号原告：固原皓通交通设施有限公司。法定代表人：褚某。被告：银川圣工工程机械有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：贾某，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2019年6月11日受理了原告固原皓通交通设施有限公司与被告银川圣工工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，与人民陪审员潘正仙、单海燕组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人褚某、被告委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年秋季，被告承包建设海原县老城区四季鲜市场内部道路，道路完工后开始标线，原、被告就该市场内部道路标线施工工程达成协议，约定由原告对该工程的部分工程进行施工。2017年6月6日，经双方结算确认被告拖欠原告工程款共计58475元。被告公司法定代表人郭某口头承诺最晚半年后即可一次性付清,但被告违约，至今未能支付,故请求依法判令：被告支付原告工程款58475元，并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一，结算单1份，拟证明施工的工程量及工程价款结算的事实；证据二，证人马某证言1份，拟证明2016年通过马某介绍原告在被告处对标线进行施工的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性认可，但该证据名称为计量单，是在原告施工后对工程的标线计量的核算，不是结算单，且对其证明目的有异议，结算事宜原、被告在该证据下方明确标注，“此账由马小阳结算”，并经原、被告的法定代表人签字，该标注是对以上标线计量结算的最终约定，即结算人是马某，该证据不能证明被告对原告负有直接付款义务，结算约定也表明了原、被告之间没有直接合同关系；对证据二证人证言的真实性不予认可，证人表述与被告之间存在债权债务关系，其作出不利于被告的证言不应采信，且其表述不符合日常生活规律，其称只是介绍人，但通过原告的证据能够证明原、被告的账目是由证人结算，证人却称对该事实不清楚，这显然与客观事实不相符，如果与证人无关，原、被告的法定代表人均为完全民事行为能力人，共同协议此账由证人结算，不符合生活常识，被告认为证人作伪证应当承担相应的法律责任，建议法庭核实后，追究其责任。原告对证人证言无异议。被告辩称，原、被告之间不存在标线工程协议，该标线工程是被告交给证人马某进行施工，证人将工程介绍给了原告，工程款的结算是由被告与证人结算，证人再与原告进行结算，被告与原告之间没有直接合同关系，没有对原告支付任何款项的合同义务。被告对自己的答辩主张，除陈述外，提供以下证据：四季鲜第一次标线计量1份、交易明细1张，拟证明2016年8月19日被告法定代表人向证人账户转入15000元，与计量单中的已经扣除15000元吻合，且原、被告约定该账由证人马某结算，两份证据相互印证，被告的合同相对人是证人，证人的相对人是本案原告，因此才会形成被告向证人支付15000元，证人向原告支付15000元，在计量单中对15000元已经冲抵，原、被告之间才会约定此账由证人结算的事实。原告对被告提供证据的质证意见为：计量单无异议，交易明细不清楚。被告称被告与证人之间还有其他账务，在被告法定代表人与证人之间结算清楚后，被告给证人打招呼让证人把钱支付给原告，且该证据不能证明被告的证明目的，合同价款都是原告和被告之间商量且进行结算的。本院认为，原告提供的证据一与证据二相互印证，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告提供的交易明细一份，只能证明被告向证人转账15000元的事实，计量单能够证明原、被告之间进行结算的事实，不能证明被告的证明目的，故对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2016年8月16日，原、被告达成协议，约定由原告对海原县四季鲜的标线工程进行施工，承包形式为包工包料。原告于2016年8月18日开始施工，2016年8月底交付给被告使用。2016月8月19日，被告向证人马某转账15000元。2017年6月6日，原、被告对四季鲜第一次标线及第二次标线进行了结算并经原、被告双方盖章及法定代理人签字确认，结算价款为73475元，期间证人马某代被告向原告支付了15000元，剩余款58475元被告未向原告支付。后经原告多次催要剩余工程款，被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告达成的四季鲜标线施工合同，是原、被告双方真实意思表示，但被告作为工程机械及配件销售、租赁公司，在其未取得建筑施工企业资质或劳务作业法定资质的情况下又将该工程转包给原告进行施工，违反了法律、法规的强制性规定，该合同为无效合同，合同无效后，根据法律规定，因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告将劳务及材料已物化到工程中，无法适用无效后恢复原状的返还原则，被告应向原告折价补偿，对于原告施工工程的价格计算，虽合同无效，但被告应按照合同约定支付工程款，原、被告双方已经对该工程进行了结算，被告应当按照该款项向原告支付，现原告主张被告支付剩余工程款58475元，符合法律规定，本院予以支持；对于被告抗辩该工程是其转包给证人马某再由马某转包给原告施工，因被告未提供证据证明，且马某亦不认可，故该抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告银川圣工工程机械有限公司于本判决书生效后15日内向原告固原皓通交通设施有限公司支付工程款58475元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告银川圣工工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 潘正仙人民陪审员 单海燕 二○一九年十月二十三日法官 助理 赵廷梅书 记 员 李 婕
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执566号 申请执行人：山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人郝耀辉，董事长。 被执行人缑玉民，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 本院在执行山东华亿非融资担保有限公司与缑玉民追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2163号民事判决书，于2019年4月3日立案执行，并于2019年4月3日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款3076元，已返还给申请执行人，被执行人名下再无可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但现申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十月十八日 书记员 姜守国
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1609号上诉人（原审被告）：德州美娅姿超市有限公司，住所地山东省德州市陵城区义渡乡义渡街。法定代表人：朱振霞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。上诉人德州美娅姿超市有限公司因与被上诉人山东欣马酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人德州美娅姿超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人德州美娅姿超市有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德州美娅姿超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  马丽审判员  陈浩审判员  王磊二〇一九年十月二十三日法官助理李明明书记员闫旭冉