浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初851号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人周建定，男，1966年6月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因本案于2018年10月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）809号起诉书指控被告人周建定犯故意毁坏财物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人周建定及其辩护人郭宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年3月，本市枫桥镇枫江桥头-霞朗桥公路修复工程被确定为诸暨市农村公路大中修工程，总造价约41万元，总施工面积2443平方米。2018年7月，该工程经枫桥镇政府两次对外公开招标，均因无人投标而流标，最终由业主霞朗桥委托指定云某建设集团有限公司为中标单位，但双方签订合同后，云某建设集团有限公司一直未动工。同年9月，被告人周建定从魏某1（另案处理）处了解工程情况后表示想做该工程，商量由魏某1出面与霞朗桥协调并对工程利润拼三成。同年9月19日，被告人周建定在未办理相关手续的情况下，安排挖机进场施工。为非法获取更多的工程量盈利，被告人周建定故意不按图纸设计施工，超范围从枫桥镇魏某6王祥养猪场开始施工，将霞朗桥至魏廉村境内不属于图纸设计范围内的路段凿破并部分挖除。经诸暨广信资产评估有限公司评估，图纸设计范围之外损坏路段面积达6197平方米，修复费用为72.5049万元。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人周建定故意毁坏公私财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。 被告人周建定提出其超出施工图纸挖掘道路是经过村里和镇里同意的，属于延伸工程，其不是故意去毁坏道路的；损坏的路面修复费鉴定为70多万元过高，其去修复的话只需要40万元就差不多。 辩护人郭宇杰提出的辩护意见是：1.被告人周建定毁坏财物的主观目的并不强烈，本案发生的原因在于村委会、镇政府、云某公司等信息沟通不畅、职能分工不明确，周建定听信魏某1的陈述变更施工范围，延伸工程得到镇负责人的模糊认可才去施工，不存在报复性或随机性破坏路面的意图；2.客观方面，被告人周建定在施工中对路面进行了刷漆标注、邀请镇政府负责人巡查确认，但最终未获得镇政府的回应，其有理由相信其所划的区域为正确的施工方案；3.镇政府、村委会也有相应责任；4.被损坏路面的价值应按照同等价值原则，原路面材质为水泥，且早已存在破裂情形；5.已取得枫桥镇政府、村委会的谅解；6.此前一贯表现良好，无犯罪记录；7.认罪态度较好，又积极检举他人犯罪的线索；8.被告人周建定身患疾病，家中还要老母亲需要赡养。综上，请求对被告人周建定从轻判决。 辩护人郭宇杰当庭提交谅解书二份、一贯表现证明一份、涉案路面照片三张（当庭说明系被告人周建定家属拍摄），用以证明被告人周建定已取得枫桥镇政府、魏廉村村委会的谅解，一贯表现良好，涉案路面现已修复为柏油路面等情况。 针对被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，公诉人提出：1.辩护人提交的谅解书仅有枫桥镇政府、魏某6委会的盖章，而无负责人的签字，不符合证据要求，且缺乏赔偿协议等证明被告人实际赔偿到位的材料予以佐证；2.修复费用的鉴定是根据当时财物损失的价值来认定的，基准日为2018年10月30日，并不是按照现在以柏油路修复的价格来计算的；3.被告人周建定及其辩护人提出毁坏路面主观故意不明显的意见不能成立，周建定原来做过不少工程，对于施工图纸完全能够看懂，其供述和魏某1、魏某2的证词中都提及到擅自扩大工程量的目的是为了造成既定事实获取更多工程款。施工图纸确定的工程量为2000多平方米，但是被告人周建定实际开挖了8000多平方米，远远超出施工图纸确定的工程量。原定工程本身是一个修复工程，但是被告人周建定却直接开挖路面，变成了一个浇筑工程，大大增加了工程量；4.被告人周建定庭审中对于其主观故意、不按施工图纸超范围施工等事实均不供认，推翻了之前的有罪供述，认罪态度不好。 经审理查明： 2018年3月，诸暨市枫桥镇枫江桥头-霞朗桥公路修复工程被确定为诸暨市农村公路大中修工程，总造价约41万元，总施工面积2443平方米。2018年7月，该工程经枫桥镇政府两次对外公开招标，均因无人投标而流标，最终由业主霞朗桥指定云某建设集团有限公司为中标单位，但双方签订合同后，云某建设集团有限公司一直未动工。同年9月，被告人周建定从魏某1（另案处理）处了解工程情况后表示想做该工程，商量由魏某1出面与霞朗桥协调，并由其分得工程利润的三成，周建定分得利润的七成。魏某1与时任霞朗桥村主任的魏某2联系后，魏某2表示同意，并让魏某1拿走了施工图纸。同年9月19日，被告人周建定在未办理相关手续的情况下，安排挖机进场施工。为非法获取更多的工程盈利，被告人周建定故意不按图纸设计施工，超范围从枫桥镇魏某6王祥养猪场开始施工，将霞朗桥至魏廉村境内不属于图纸设计范围内的路段凿破并部分挖除。 经诸暨广信资产评估有限公司评估，图纸设计范围之外损坏路段面积达6197平方米，修复费用为725049元。 案发后，被告人周建定的家属代为与枫桥镇政府、枫桥镇魏某6委会协商赔偿事宜，枫桥镇政府、枫桥镇魏廉村村委会对被告人周建定表示谅解。 上述事实，公诉机关向本院提交的下列证据所证实： 1.证人魏某1的证言，证实其因看不懂图纸、40万元工程预算款垫资也吃不消，于是和周建定一起搭伙做霞朗村村路修补工程。2018年9月份，其看到周建定安排挖机从魏家坞王祥养猪场的路口开挖，超出施工图纸规划范围一里多地，周建定说他跟魏某6书记关系好的，没有问题，其也就没做声。到2018年10月15日左右，镇里要求周建定停止施工，此时周建定施工面积已有8600多平方米。 2.证人魏某2的证言，证实其系霞朗桥主任。2018年霞朗桥大虹桥至霞朝桥村尾修补工程被列为诸暨市农村公路大中修工程，工程预算为40.7万元，上浮率10%，往村尾适当延伸。二次流标、何金木推辞后，魏某1和周建定合伙来承包。2018年9月19日，周建定在没有与镇、村签订合同的情况下施工，又不按施工图纸施工，把不需要修补的版块也剟破了，导致工程量从2400多平米增加到8000都平方米。其虽知道周建定没在图纸范围内施工，但以为周建定与镇里对接过了，所以也没有去管。 3.证人周某1的证言，证实其系枫桥镇城建办工作人员。霞朗桥公路修补工程两次流标，后由霞朗桥委托云某集团施工。后周建定打电话给其说要做该工程，其告知周建定先办理交通备案等手续，但后来周建定在没有提供任何手续的情况下安排挖掘机进场超规划施工，将魏廉村、霞朗桥路段稍微有点破损的地方全部挖掘掉。图纸设计为2443平方米，实际挖掘了8640平方米，工程量从40万元左右增加到120万至130万元。 4.证人王某1的证言，证实其系霞朗桥驻村干部。霞朗桥公路修补工程两次流标，霞朗桥村委委托给云某集团做，但合同签订后云某集团一直没动工，村主任魏某2又物色了魏某1，魏某1又与周建定拼伙。到2018年10月，镇里发现公路翻修不对，一些完好的路面也被挖掉。其遂找周建定了解情况，发现周建定在未取得任何许可和资质的情况下不按图纸施工，实际已经施工了8000多平方米，将预算四十万元的工程做到了一百二三十万元。后镇里要求周建定停止施工。 5.证人卢某的证言，证实其系景德镇建华路桥管理公司派遣负责霞朗桥公路翻修工程进行施工监督，其通过枫桥镇的周某1介绍认识的周建第。2018年9月18日，周某1通知其已经施工了，次日其和霞朗桥的村长、村委等人一起到施工现场，发现周建定将不在图纸上的地方也挖掉了，其就问周建定不按图纸挖路，远超原来的工程量，以后的工程款是报不下来的。周建定说反正做了再说。村长则表示只要周建定把霞朗桥的路弄好，其他多挖的他不管。 6.证人金某的证言，证实其系云某建设集团的老板。云某建设集团与霞朗桥签订合同后，一直未施工，也没有授权周建定进行施工。 7.证人王某2的证言，证实魏某2让其对接霞朗桥公路修补工程，2018年9月18日挖机就进场施工了，但是其到了9月29日才知道是周建定在负责该工程。2018年10月9日，鲁姓工程监理指出施工量已经远远超出预算，但周建定说工程款他会到交通局拿的，和霞朗桥没关系。后来镇里发现周建定不按规划、图纸施工，将不需要修补的路面也挖掉了，就要求周建定停止施工了。 8.证人魏某3的证言，证实霞朗桥村主任魏某2让其和王某2作为工程联系人，2018年9月18日左右就有“剟头机”进场，但是直到9月29日周建定来对接路下涵管时才知道是周建定在施工。后枫桥镇人员发现没有按照规划、图纸操作，就要求周建定停止施工。其陪同镇里对被挖掘的路面进行丈量，已经由8000多平方米的面积被施工，远超40万元的工程预算金额。 9.证人魏某4的证言，证实其系魏某6书记。2018年9月下旬，威廉村往霞朗桥的路被剟破，路面原本大部分都是好的，村里也没有对村路进行翻修，其以为是镇里安排的。直到2018年10月10多号，周建定来找其要威廉村那点钱出来翻修村路，其才知道是周建定在修。2018年10月21日，镇里召开干部大会，将威廉村至霞朗桥公路被剟坏为典型例子教育干部，其才知道镇里也没有同意修路的。 10.证人魏某5的证言，证实其系威廉村主任，2018年10月份镇里开会其才知道镇里安排的是霞朗桥损坏路面修复工程，威廉村的路段不在规划之内。但是周建定将8000多平方米的路段都凿破了，其中五分之二在威廉村。重新浇筑估计要花50万元。本来威廉村的路还是比较好的，需要修整的不多。 11.证人宣某的证言，证实其朋友章尧让其找一台挖机给周建定，用于霞朗桥公路返修，其就介绍了赵家镇一个挖机师傅。施工第一天，其到现场去看到是从威廉村的养猪场开始挖，其认为工程量肯定要超规划，但周建定说没关系，边做边申报好了。 12.证人周某2的证言，证实其所在的枫桥镇洄村村委让其去拉霞朗桥公路返修挖出来的水泥块去郭店填塘。后听周建定说镇里已经让他停止施工，但他还在继续施工，过了几天就停工了。 13.证人尉云礼的证言，证实枫桥镇洄村让其去霞朗桥拉水泥块去填塘，其得知是同村的周建定在承包该翻修工程。 14.魏均才的证言，证实何金木让其去打听霞朗桥公路翻修挖起的水泥块卖掉是否能赚钱，但后来何金木又说工程量只有2000多平方，赚不到钱，魏某1承包去做了。后来其发现是周建定在做，因为其和周建定是认识的，周建定同意其去拉水泥块，同时周建定告诉其工程量有8000多平方。 15.现场照片，证实工程实际施工七点为威廉村王祥养猪场出来的路口，终点为霞朗桥的江口桥，上述路段的村路部分路面已被挖掉。 16.微信聊条记录截图，证实在在枫桥镇镇干部周某1（微信名为“周大胖”）的手机微信聊天记录中一个微信群名为“枫桥公路大中修霞朗桥段”的聊天记录显示，2018年9月18日，“周大胖”在群里告知霞胡桥公路大中够即将开始以及该工程施工方、业主，监理、第三方的负责人姓名、联系方式，要求施工单位抓紧进场，做好交通质监备案。后，微信名为“向往”（即为周建定）在微信群中告知工程已开始，即将开始抓挖破裂板块，“周大胖”催促“向往”抓紧去交通质监备寨，并与霞朗桥村长对接工程延伸段。10月29日，“王小豆”在微信群中称周建定阻挠施工，并发送了视频。 17.诸暨市变通运输局文件，证实2018年3月26日，诸暨市交通运输局下发诸交函[2018]2号文件，将枫江桥头霞朗桥的村路修复工程确定为2018年乡材公路大中修工程计划项目。 18.会议记录，项目报批备案表，证实2018年5月30日，霞朗桥路修复工程经村两委台讨论通过，工程预算40万左右。由镇里出资80%，村出资20%；2018年6月10日，该工程经村民代表大会讨论通过，同年6月26日，该工程通过枫桥镇招标办报批备案。2018年8月21日，目该工程二次开标流标，经霞朗桥两委会讨论，决定委托云某建设集团有限公司的何金木做，合同价下浮率10%。2018午9月5日，由枫桥镇村镇办主持召开2018年度枫桥镇乡村公路大中修、联网公里技术交底会，会议决定枫江桥头—霞朗桥路段涉及三和房产施工区域的工程量变更到原工程终点到魏廉村油路处，但总工程量不超过图纸规划。 19.工程施工图，证实2018年4月，诸暨市交通勘察设计有限公司对枫桥镇枫江桥头—霞朗桥公路修复工程出具施工设计图。施工图用红线标明工程施工具体位置，起点从学府路枫江桥头至霞朗桥霞朗桥，全长3999米，对施工路段路面需修补的破损类型、数量、位置均予以标注，并附有工程预算表，其中建筑安装工程费预算为471963元。 20.招投标资料复印件，证实2018年诸暨市农村公路大中修工程（枫桥镇枫江桥头-霞朗桥公路）总造价约41万元，经（浙江至诚工程咨询有限公司）预算、（浙江无卅工程管理有限公司）审计，由业主诸暨市枫桥镇霞朗桥于2018年7月10日、7月17日两次对外公开招标，均目无人投标而流标。2018年9月10日，经诸暨市市枫桥镇霞朗桥委托云某建设集团有限公司为工程施工单位中标人，景德镇建华路桥工程管理有限公司为工程监理中标人。 21.评估报告，证实经诸暨广信资产评估有限公司评估，2018年诸暨市农村公路大中修工程（枫桥镇枫江桥头一霞朗桥公路），需修复的路面共计6197平方米，根据重置成本法以2018年IO月30日为基准日进行评估，修复费用需725049元。 22.报告，证实枫桥镇人民政府请求枫桥派出所对周建定在枫桥镇霞朗桥道路大中修项目工程中破坏财物一事从轻处理。 23.归案经过，证实被告人周建定于2018年10月29日被公安机关在施工现场传唤至派出所。 24.户籍资料，证实被告人周建定出生于1966年6月24日，案发时已达完全刑事责任年龄。 25.被告人周建定的供述和辩解，其曾供述其与魏某1认识多年，2018年9月15日左右魏某1约其一起做大虹桥到霞朗桥的道路修复工程，工程预算40万元，上浮率10%，施工面积2400多平米，因“三和房产”在造房子，大型车辆进出很多，村里要求原施工终点延伸到王祥养猪场小路出来的地方为止。魏某1要在其中搭二三成股，其也同意了，还提出混泥土需要自己搅拌，否则没钱赚。魏某1说他会去跟霞朗桥里搞好关系，让其和镇里联系。其和镇里的周某1对接了工程事情，周某1让其考虑好了再接工程，并说业主是霞朗桥，和村里对接好后抓紧进场施工。周某1还把其拉进一个微信群，有工程监理和村里的人。在2018年9月19日其叫来挖机开始施工。其实际挖了8600多平方米，其和魏某1是想把工程量扩大，迫使镇政府批准增加工程量，从而赚更多的钱。2018年10月中旬的样子，镇里知道这个事情，让其停工了。其做这个工程与霞朗桥没有签合同的。其和云某建设有限公司没有任何关系，也没挂靠。 辩护人向本院提交的枫桥镇政府的谅解书、魏某6委会的谅解，亦可以作为定案证据予以使用。 本院认为，被告人周建定故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于受害单位已对被告人周建定表示了谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下： 被告人周建定犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十月三十日起至二0二二年四月二十九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴金飞 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二０一九年十月十一日 书 记 员  蒋 朵 附页 《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。