汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0511民初553号原告：交通银行股份有限公司汕头中区支行，住所地汕头市金平区金砂路83号首层，统一社会信用代码91440500765707980K。法定代表人：黄镇龙。委托诉讼代理人：郑豪升、陈恺，均系广东明捷律师事务所律师。被告：汕头市恒通工艺服饰有限公司，住所地汕头市龙湖区丽水庄珠池路中段北侧货检场5-6楼，统一社会信用代码914405005666207512。法定代表人：陈鹏。被告：温奥（深圳）资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359726545F。法定代表人：刘松林。被告：郑作驹，男，汉族，1974年9月1日出生，住所地汕头市龙湖区，被告：陆梅，女，汉族，1975年3月15日出生，住所地汕头市龙湖区，被告：陈鹏，男，汉族，1972年10月15日出生，住所地汕头市潮阳区，被告：陈赛珠（曾用名陈素贞），女，汉族，1972年3月4日出生，住所地汕头市潮阳区，被告：陈恒，男，汉族，1976年9月10日出生，住所地汕头市龙湖区，被告：沈春燕，女，汉族，1976年4月9日出生，住所地汕头市龙湖区，本院受理原告交通银行股份有限公司汕头中区支行诉被告汕头市恒通工艺服饰有限公司（下称恒通公司）、被告温奥（深圳）资产管理有限公司（下称温奥公司）、被告郑作驹、被告陆梅、被告陈鹏、被告陈赛珠、被告陈恒、被告沈春燕借款担保合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑豪升、陈恺，被告郑作驹、被告陆梅到庭参加诉讼，被告恒通公司、被告温奥公司、被告陈鹏、被告陈赛珠、被告陈恒、被告沈春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告恒通公司立即归还原告借款1222849.29元及至还清款项时的利息、罚息和复利（利息暂计至2019年3月1日为558914.5元，复利未计，以后按借款合同约定计至借款本金还清之日止）；2、原告对被告恒通公司在交行金凤城支行处开立并设定质押的同名出口退税专用账户（账号：445006040018010180678）中的退税款及其利息享有优先受偿权；3、原告对被告郑作驹、陆梅提供位于上海市普陀区志丹路400弄4号601-2号房地产（权利证书编号：沪房地普字（2002）第003458号）的抵押物享有优先受偿权；4、被告温奥公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告陈鹏对上述债务承担连带清偿责任；6、被告陈恒对上述债务承担连带清偿责任；7、被告陈赛珠以其与陈鹏的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；8、被告沈春燕以其与陈恒的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；9、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年3月10日，被告恒通公司与交通银行股份有限公司汕头交行金凤城支行(下称交行金凤城支行)签订《出口退税账户质押贷款合同》(编号:交银汕金凤城ZYT2015005号）约定:被告恒通公司其已在交行金凤城支行处开立的出口退税专用账户(户名:汕头市恒通工艺服饰有限公司,账号:445006040018010180678，开户行:交通银行股份有限公司汕头交行金凤城支行)设定质押、以出口退税款作为还款保证向交行金凤城支行申请贷款额度。质押效力及于退税账户中的退税款及其利息。交行金凤城支行给予被告恒通公司贷款额度为3000000元。借款合同项下使用额度时签署的《额度使用申请书》、《借款凭证》均为借款合同不可分割的组成部分。2015年3月10日,交行金凤城支行与被告陈鹏签订《保证合同》(编号为:交银汕金凤城ZYT保字2015005号)，合同约定:被告陈鹏为交行金凤城支行与被告恒通公司签订的主合同《出口退税账户质押贷款合同》(编号:交银汕金凤城ZYT保字2015005号)提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币3000000元，保证方式为连带责任保证。被告陈赛珠系被告陈鹏的配偶，在该《保证合同》签名同意以夫妻共同财产予以清偿该保证债务。同日，被告恒通公司向交行金凤城支行提交《额度使用申请书》申请使用《出口退税账户质押贷款合同》项下的出口退税账户质押贷款额度：贷款金额2780000元，贷款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，还款方式是一次还本分次付息，按月付息。交行金凤城支行同意该申请并于同日依约履行了放款义务,并出具借款凭证,借款凭证记载的贷款利率为7.07%。贷款发放后,被告恒通公司归还了贷款期限内的利息。2016年3月9日,贷款期限届满,被告恒通公司未按合同约定归还贷款本金2780000元,其在交行金凤城支行处开立的设定质押的出口退税专用账户并没有转入退税款，被告陈鹏、陈赛珠也未履行担保义务。2016年3月26日，交行金凤城支行与被告陈恒签订《保证合同》（编号:交银汕金凤城ZYT保字2015005-1号)，合同约定:被告陈恒为被告恒通公司与交行金凤城支行签订的主合同《出口退税账户质押贷款合同》(编号:交银汕金凤城ZYT保字2015005号)提供最高额保证担保,担保的最高债权额为人民币3000000元,保证方式为连带责任保证。被告沈春燕系被告陈恒的配偶,在该《保证合同》签名同意以夫妻共同财产予以清偿该保证债务。2016年5月9日,交行金凤城支行与被告郑作驹签订《抵押合同》（编号:交银汕金凤城ZYI2016001号抵),合同约定:被告郑作驹提供的抵押物(房屋及其占用范围内的土地使用权)为交行金凤城支行与被告恒通公司在2015年3月10日至2018年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保,抵押担保人担保的最高债权额为人民币1817500元。抵押物的详细情况以《抵押合同》所附“抵押物清单”为准。《抵押物清单》载明抵押物位于上海市普陀区志丹路400弄4号601-2号(权利证书编号：沪房地普字(2002)第003458号)。被告陆梅作为抵押物共有人在该《抵押合同》签名，同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。上述抵押财产于2016年5月23日办妥抵押权登记手续。2016年9月5日,交行金凤城支行与被告温奥公司签订《保证合同》(编号：交银汕金凤城ZIT保字2015005-2)，合同约定:被告温奥公司为被告恒通公司与交行金凤城支行签订的主合同《出口退税账户质押贷款合同》(编号:交银汕金凤城ZYT保字2015005号)提供保证担保,保证方式为连带责任保证。2016年11月1日,因业务转型发展的需要，交行金凤城支行的上级主管单位交通银行股份有限公司汕头分行依据省分行的批复向中国银行业监督管理委员会汕头监管分局请示：拟将交行金凤城支行终止营业,其原有业务并入交行中区支行(即原告)办理。2016年11月17日,中国银监会油头监管分局作出同意的批复。经催收，被告恒通公司分多次归还贷款本金1557150.71元。截至2019年3月1日,被告恒通公司尚欠原告本金人民币1222849.29元及利息、罚息和复利(暂计至2019年3月1日利息为558914.5元，复利未计,以后按借款合同约定计至借款本金还清之日止)。经催讨,被告温奥公司、陈恒、沈春燕、陈鹏、陈赛珠、郑作驹、陆梅也没有履行担保义务。上述被告没有履行还款、担保义务,损害了原告的合法权益,根据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等法律的规定,为维护原告的合法权益,特向法院提出诉讼,请求依法判决。被告郑作驹辩称，2016年5月9日与妻子陆梅到金凤城支行在合同后签了名字并盖了私章，至于前面的款项一律不知，当时房屋并未评估，金额也不清楚，起始日期也不清楚。而且当时银行工作人员也告知发放贷款之前需要其再次签名的，但最终也没有要其去签名。其只收取了一点利息差，其不应承担担保责任。被告陆梅辩称，其只是跟着其丈夫郑作驹去银行在合同上签名，至于其他细节一概不知。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《关于交通银行股份有限公司汕头金凤城支行终止营业的请示》1份。2、《关于交通银行股份有限公司汕头金凤城支行终止营业的批复》1份。证据1-2证明交行金凤城支行业务并入原告办理的事实。3、《营业执照》、《金融许可证》各1份，证明原告为独立合格诉讼主体。4、《营业执照》、国家企业信用信息公示系统营业执照信息查询共4份，证明被告独立合格诉讼主体。5、《广东公安人口信息查询资料》6份，证明被告独立合格诉讼主体。6、《出口退税账户质押贷款合同》1份，证明被告恒通公司向原告借款并提供出口退税专用账户质押的事实。7、《出口退税账户质押贷款额度合同项下额度使用申请书》1份，证明原告依照借款合同的约定向被告恒通公司发放贷款的事实。8、借款凭证1份，证明原告依照借款合同的约定向被告恒通公司发放贷款的事实。9、还款凭证31份，证明被告恒通公司归还部分贷款本金的事实。10、《抵押合同》（编号：交银汕金凤城ZYT2016001号）1份，证明被告郑作驹为被告恒通公司向原告借款提供抵押担保的事实。11、《上海市房地产权证》（沪房地普字（2002）第003458号）1份，证明房产是被告郑作驹名下财产的事实。12、《上海市房地产登记证明》（登记证明号：2016070132005）1份，证明抵押物已办理抵押权登记的事实。13、《保证合同》（编号：交银汕金凤城ZYT保字2015005号）1份，证明被告陈鹏及其配偶陈赛珠为被告恒通公司向原告借款提供担保的事实。14、《保证合同》（编号：交银汕金凤城ZYT保字2015005-1号）1份，证明被告陈恒及其配偶沈春燕为被告恒通公司向原告借款提供担保的事实。15、《保证合同》（编号：交银汕金凤城ZYT保字2015005-2号）1份，证明被告温奥公司为被告恒通公司向原告借款提供担保的事实。16、《催收通知书》2份，证明原告向被告恒通公司催收的事实。17、逾期贷款催收通知书4份，证明原告向被告陈鹏、陈恒、温奥公司催收，被告陈鹏、陈恒、温奥公司愿意继续承担连带责任保证的事实。被告郑作驹对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据10有异议，对该份合同的签订有异议，我本人签名之时并未对房屋进行评估，对抵押的价格也不清楚，直至收到诉状时才知道。对其他证据没有意见。被告陆梅对原告提交的证据发表如下质证意见：与被告郑作驹意见一致。被告恒通公司、被告温奥公司、被告陈鹏、被告陈赛珠、被告陈恒、被告沈春燕没有答辩和举证，庭审中无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院对原告提供的上述证据均予以采信。经审理查明，2015年3月10日，原交行金凤城支行与被告恒通公司签订编号为交银汕金凤城ZYT2015005号《出口退税账户质押贷款合同》（下称贷款合同），约定被告恒通公司在原交行金凤城支行处开立出口退税专用账户由原交行金凤城支行监管，并同意以退税账户设定质押、以出口退税款作为还款保证向原交行金凤城支行申请贷款额度。质权效力及于退税账户中的退税款及其利息。担保范围为贷款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用，实现债权及质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。被告恒通公司保证退税账户已经过国家税务、商务部门等有权部门批准或确认，且为被告恒通公司唯一的出口退税账户，未经原交行金凤城支行书面同意，被告恒通公司不得向国家税务机关申请变更退税账户。被告恒通公司向交行金凤城支行借款额度3000000元，该额度属于循环额度，额度用途为经营周转，授信期限自2015年3月10日至2016年9月10日。贷款利率为贷款合同约定（案涉《借款凭证》记载贷款的年利率为7.07%），逾期利率为贷款合同约定利率上浮50%。关于账户，双方约定被告恒通公司在交行金凤城支行处开立的退税专用账户账号为445006040018010180678。被告恒通公司指定开户行为交行金凤城支行的账户445006040900000031560作为放款账户，指定上述退税专用账户作为还款账户和资金回笼账户。双方约定，合同项下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2016年9月10日，贷款采用受托支付方式。被告恒通公司在该合同借款人一栏加盖公章，被告陈鹏在法定代表人一栏签名确认。同日，被告恒通公司与交行金凤城支行签署一份《出口退税账户质押贷款额度合同项下额度使用申请书》，申请贷款金额2780000元，放款日为2015年3月10日，到期日为2016年3月9日，贷款利率为1年以内（含）LPR报价平均利率，利率上浮幅度加177个基点，还款方式一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息，结息日为付息日，被告恒通公司在借款人处加盖公司印章，被告陈鹏在法定代表人处签字确认。同日，交行金凤城支行向被告恒通公司依约发放贷款2780000元，并出具了《借款凭证》载明按月计息，年利率为7.07%。2015年3月10日，被告陈鹏与交行金凤城支行签订一份《保证合同》（编号为交银汕金凤城ZYT保字2015005号），约定被告陈鹏为被告恒通公司与该行签订的贷款合同项下债务提供最高额连带责任保证，保证人担保的最高债权额为3000000元，保证范围为贷款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间自贷款合同约定的主债务履行期限届满之日起，计至贷款合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。被告陈鹏在保证人一栏加盖印章并签名确认。被告陈赛珠作为被告陈鹏的配偶，确认基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，并在共有人一栏签名确认。2016年3月26日，被告陈恒与交行金凤城支行签订一份《保证合同》（编号为交银汕金凤城ZYT保字2015005-1号），约定被告陈恒为被告恒通公司与该行签订的贷款合同项下债务提供最高额保证，保证人担保的最高债权额为3000000元，保证范围为贷款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间自贷款合同约定的主债务履行期限届满之日起，计至贷款合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。被告陈恒在保证人一栏签名确认。被告沈春燕作为被告陈恒的配偶，确认基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，并在共有人一栏签名确认。2016年9月5日，被告温奥公司与交行金凤城支行签订一份《保证合同》（编号为交银汕金凤城ZYT保字2015005-2号），约定被告温奥公司为被告恒通公司与该行签订的贷款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为贷款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间自贷款合同约定的主债务履行期限届满之日起，计至贷款合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。被告温奥公司在保证人一栏加盖公司公章，其法定代表人刘松林加盖印章并签名确认。2016年5月9日，被告郑作驹与交行金凤城支行签订一份《抵押合同》（编号为交银汕金凤城ZYT2016001号抵），约定被告郑作驹将其名下位于上海市普陀区志丹路400弄4号601-2号（建筑面积57.97㎡）的房地产为交行金凤城支行与被告恒通公司在2015年3月10日至2018年3月9日期间签订的全部主合同提供抵押担保，担保的最高债权额为1817500元。被告郑作驹在抵押人一栏加盖印章并签名确认。被告陆梅作为被告郑作驹的配偶，确认其系该抵押房产共有人，亦同意被告郑作驹将上述房产向该行提供抵押担保，并在共有人一栏签名确认。双方于2016年5月23日办理了抵押权登记手续。贷款期届满，被告恒通公司没有还本付息，交行汕头分行于2016年3月11日向其送达《催收通知书》，载明截至通知签发日被告恒通公司尚欠本金2780000元及利息10688.87元，本息合计2790688.87元。被告陈鹏在签收人处签名，被告恒通公司加盖了公司印章。经催收，被告恒通公司多次归还贷款本金1557150.71元及计至2016年3月27日止的利息。2019年2月1日，原告向被告恒通公司送达《逾期贷款催收通知书》，被告恒通公司于2019年2月2日在借款人一栏加盖公司公章确认截至2019年1月31日尚欠原告借款本金1222849.29元及欠息（待结算）。2019年2月1日，原告分别向被告陈鹏、陈恒、温奥公司送达《交通银行逾期催收通知书》，均载明案涉贷款已于2016年3月9日到期，截止2019年1月31日尚欠贷款本金为1222849.29元及相应利息，请继续承担连带责任保证，尽快筹措资金履行担保责任，被告陈鹏、陈恒、温奥公司分别于2019年2月2日、2019年2月3日、2019年2月27日在保证人一栏签名或加盖公司公章，均确认愿意对借款人上述债务继续承担连带责任保证，履行原保证合同的义务，直到借款清偿为止。原告向法庭出具了《关于诉讼请求的说明》载明因被告恒通公司的利息已付至2016年3月27日，而案涉贷款本金的到期日是2016年3月9日，故被告恒通公司所欠的利息均为罚息，应按逾期贷款的罚息利率计算，依据贷款合同、额度使用申请书、借款凭证的记载和约定，合同利率为年利率7.07%，逾期利率即罚息利率为合同约定利率上浮50%即10.605‰。复利以应付未付利息为基数按逾期贷款的罚息利率计收，即每月20日后应付未付的利息、未付利息的天数与逾期利率相乘所得，暂计至2019年3月1日应为101837.38元。自2019年3月2日起计至借款本金还清之日止的罚息及复利按合同约定利率上浮50%计算。原告还向法庭出具了《汕头市恒通工艺服饰有限公司计息清单》载明自2016年3月27日至2019年3月1日止按逾期利率8.6291666‰计算，被告恒通公司应偿付的逾期利息为558914.5元。另查明，2016年11月1日，交通银行汕头分行依据省分行的批复向中国银行业监督管理委员会汕头监管分局（下称银监会汕头分局）提出终止交行金凤城支行营业的请示。2016年11月17日，经银监会汕头分局批复，同意交行金凤城支行终止营业。交通银行汕头分行进行网点整合，将交行金凤城支行所有业务并入原告交行中区支行。本院认为，本案系借款担保合同纠纷。原交行金凤城支行与被告恒通公司所签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效，双方当事人均应依约履行。原交行金凤城支行已依约向被告恒通公司发放借款，而被告恒通公司没有按照约定足额偿还借款本金，已构成违约，应偿还尚欠借款本金，并按罚息利率承担逾期还款的罚息。原告依法承继原交行金凤城支行业务，有权向各被告主张案涉债权，原告诉讼主体适格。现原告起诉要求被告恒通公司偿还到期借款本金1222849.29元及暂计至2019年3月1日的罚息558914.5元，以后按贷款合同约定的年利率7.07%，上浮50%计至借款本金还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求对逾期的罚息再计算复利没有合同依据和法律依据，予以驳回。原告主张对被告恒通公司在交行金凤城支行处开立并设定质押的出口退税专用账户445006040018010180678中的退税款及其利息享有优先受偿权的请求，不违反法律强制性效力性规定，本院予以支持。被告郑作驹、陆梅自愿提供其所有的位于上海市普陀区志丹路400弄4号601-2号的房地产为被告恒通公司在2015年3月10日至2018年3月9日期间与原告签订的全部主合同在最高债权额为1817500元范围内作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效。虽然案涉债权在上述抵押权设立前已经存在，但依据《物权法》第二百零三条第二款“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”的规定，案涉债权属于上述最高额抵押担保合同约定的担保范围内，故原告有权主张对被告郑作驹、陆梅提供址于上海市普陀区志丹路400弄4号601-2号房地产的抵押物享有优先受偿权。被告陈鹏、陈赛珠、陈恒、沈春燕、温奥公司为上述借款本息提供连带责任保证，但在案涉主债务履行期限届满之日即2016年3月9日起两年的保证期间内，原告未向五被告主张保证责任，保证责任消灭，保证责任消灭后，被告陈鹏、陈恒、温奥公司分别于2019年2月2日、同年2月3日和同年2月27日在原告出具的《交通银行逾期催收通知书》上保证人一栏签名，承诺其愿意对被告恒通公司的上述债务继续承担连带责任保证，履行原保证合同的义务，直到借款清偿为止。该承诺内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定原告与该三被告成立了新的保证合同关系，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”的规定，原告主张被告陈鹏、陈恒、温奥公司对上述借款本息承担连带清偿责任依法有据，予以支持。而被告陈赛珠、沈春燕未在上述《交通银行逾期催收通知书》上签名，未与原告设立新的保证合同关系，故对原告主张被告陈赛珠以其与被告陈鹏的夫妻共同财产、被告沈春燕以其与被告陈恒的夫妻共同财产均对上述债务承担连带清偿责任的请求，已超过保证期间，本院不予支持。被告郑作驹、陆梅辩称其到交行金凤城支行在合同后面签了名字并盖了私章，至于前面的款项一律不知，当时房屋并未评估，金额也不清楚，起始日期也不清楚，其不应承担担保责任。本院认为，两被告均系成年人，具有完全民事行为能力，其对自己的行为具有辨认能力，应当清楚地知道和理解其在合同上签名盖章行为的法律性质和由此所应承担的法律后果，且两被告也未能举证证明在签订合同时存在欺诈、胁迫或者乘人之危而使其违背真实意思的情况下所为的。因此，两被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告恒通公司、被告温奥公司、被告陈鹏、被告陈赛珠、被告陈恒、被告沈春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市恒通工艺服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司汕头中区支行借款本金1222849.29元及暂计至2019年3月1日逾期罚息558914.5元，自2019年3月2日起至本判决发生法律效力之日止逾期罚息按年利率10.605%计算。二、被告陈鹏、被告陈恒对被告汕头市恒通工艺服饰有限公司在最高债权额3000000元范围内对上述第一项判决项下债务承担连带清偿责任，被告陈鹏、被告陈恒承担保证责任后有权向被告汕头市恒通工艺服饰有限公司追偿。三、被告温奥（深圳）资产管理有限公司对被告汕头市恒通工艺服饰有限公司上述第一项判决项下债务承担连带清偿责任，被告温奥（深圳）资产管理有限公司承担保证责任后有权向被告汕头市恒通工艺服饰有限公司追偿。四、原告交通银行股份有限公司汕头中区支行对被告汕头市恒通工艺服饰有限公司开立并设立质押的出口退税专用账户445006040018010180678中的退税款及利息享有优先受偿权。五、原告交通银行股份有限公司汕头中区支行对被告郑作驹、陆梅提供抵押的址于上海市普陀区志丹路400弄4号601-2号房地产在1817500元限额范围内享有优先受偿权。六、驳回原告交通银行股份有限公司汕头中区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20836元,保全费5000元，共计25836元，由被告汕头市恒通工艺服饰有限公司、被告温奥（深圳）资产管理有限公司、被告郑作驹、被告陆梅、被告陈鹏、被告陈赛珠、被告陈恒、被告沈春燕共同负担，八被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  李海涛审判员  杨晓雯审判员  冯增平二〇一九年十月二十八日书记员  黄艾珣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。