wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2812号上诉人(原审被告)：任锡元，男，1956年12月13日出生，汉族，山西省平遥县城东街道办事处居民，系平遥县交通局退休职工，住平遥县。委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：任红光，男，1980年6月15日出生，汉族，山西省平遥县村民，住平遥县。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。原审被告：申红伟，男，1966年12月22日出生，汉族，山西省平遥县城西街道办事处居民，住。上诉人任锡元因与被上诉人任红光及原审被告申红伟民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任锡元上诉请求：依法撤销原审判决，驳回任红光的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由任红光承担。事实和理由：一、2018年10月本人与任红光达成以车抵债的口头协议，由任红光支付本人10000元，本案所涉车辆归任红光所有，之后，任红光一直按双方口头约定占有、使用该车辆至2019年4、5月间，上述事实足以说明本人与任红光2018年4月19日的借贷关系已不存在，是任红光尚欠本人以车抵债后10000元。二、本案是借款质押合同，并非单纯的民间借贷纠纷，原审法院只判决本人向任红光支付借款及利息，但对任红光质押本人车辆未依法裁决由任红光返还。三、原审查明本人已按月息3分给付任红光利息7200元，该项利息已经超过年利率24%，原审对超过部分未依法审理。任红光辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回任锡元的上诉请求。申红伟述称，任锡元所说的事实基本清楚，本人只是介绍人，期间本人没有参与任何借款及利息事项，本人只是中间人。任红光向一审法院起诉请求：1.判令申红伟、任锡元清偿任红光借款本金90000元并承担利息。2.案件受理费由申红伟、任锡元承担。一审法院认定事实：2018年4月19日，申红伟、任锡元向任红光借款90000元，约定借款月利率为3分，任锡元以其所有的“尼桑”越野汽车一辆交任红光质押；申红伟、任锡元当即向任红光上打了一个月的利息2700元，任红光实际支付给申红伟、任锡元的借款为87300元，申红伟、任锡元当即给任红光出具借据1份。借款后，通过申红伟支付任红光利息至2018年9月19日止。此前2017年间，任锡元曾向榆次某公司借款80000元,任锡元将该“尼桑”越野汽车之登记证抵押给了该公司。2019年4、5月间，任红光发现该所质押任锡元之“尼桑”越野汽车丢失，任红光遂报警，经公安机关侦查，属榆次某公司将该汽车开走。一审法院认为，申红伟、任锡元出具借据向任红光借款90000元并约定有利息，事实清楚，证据充分。因借款时申红伟、任锡元给任红光打了2700元利息，一审法院依法认定任红光实际出借款数87300元为本案借款本金。任红光经向申红伟、任锡元催要无果后起诉向申红伟、任锡元主张权利合法有据，依法予以支持。但双方约定之利率明显高于法律规定的年利率24％，其超过部分，依法不予以保护。申红伟所辩称只是在任红光与任锡元之间转了一下本金和利息，该是介绍人，没有拿过一分钱，因申红伟与任锡元同在借据上借款人后签上了自己的名字，一审法院认定申红伟与任锡元同为本案借款人，故对该所辩，不予采信。任锡元要求该归还借款时任红光应该把车返还回来，因任锡元未提起反诉，且该请求与本案起诉不属于同一法律关系，本案依法不能处理，任锡元可另行向有关当事人主张权利。一审法院判决：限申红伟、任锡元在判决生效后十日内返还任红光借款87300元，并支付任红光从2018年9月19日起直至归还完毕之日按年利率24％计算的借款利息。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，任红光向任锡元、申红伟实际出借款项87300元，任锡元、申红伟向任红光出具借据，双方之间借贷关系明确，本院对此予以确认。现任锡元上诉称其与任红光达成以车抵债的口头协议，主张本案借贷关系已不存在，但其并未提供充分证据证明双方之间存在以车抵债的事实，也未提供相关证据证明双方履行以车抵债协议的情况，本院对其该项主张难以采信。对于任锡元上诉称一审未判令任红光向其返还已付利息中超过年利率24%的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方之间约定利息超过年利率24%但未超过36%，并不符合返还已支付利息的情形。至于任锡元主张任红光返还涉案车辆一节，任锡元在一审中未对此提起反诉，且该事项与本案借贷关系不属同一法律关系，任锡元可另案寻求解决。综上所述，任锡元的上诉请求理由不足，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人任锡元负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十月二十九日书记员  杜 璇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2860号之一申请执行人:秦晓侠，女，1976年2月5日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：孙敏，女，1974年12月5日生，汉族，住丰县。秦晓侠与孙敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月04日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币787505元。在执行过程中，1、本院于2019年06月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月15日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已轮候查封被执行人名下车辆，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年05月15日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，已轮候查封被执行人名下房产，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月十一日书记员  陈想想
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4937号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东禹公建设工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区万达广场8号楼1017、1018室。法定代表人：孙传栋，董事长。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：济南市长清区农业局，住所地山东省济南市长清区宾谷街798号。法定代表人：高远胜，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市长清区人民政府文昌街道办事处，住所地山东省济南市长清区中川街1999号。负责人：张世君，主任。再审申请人山东禹公建设工程有限公司因与被申请人济南市长清区农业局、济南市长清区人民政府文昌街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，山东禹公建设工程有限公司于2019年9月28日以与济南市长清区农业局、济南市长清区人民政府文昌街道办事处已达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，山东禹公建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东禹公建设工程有限公司撤回再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月十四日法官助理刘娟书记员于卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7823号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所）。被告：深圳市小乐米科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道梅龙大道142号大唐时代大厦A座712。法定代表人：江宇，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市小乐米科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十七日书记员  陆承志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10962号原告：天地众邦国际物流（北京）有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：韩瑞峰，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第162410号关于第31771270号“天地众邦及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月18日。被告以原告申请注册的第31771270号“天地众邦及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6070969号“天地人旅行社TIANDIREN”商标（简称引证商标一）、第16309104号“众邦”商标（简称引证商标二）、第17644728号“天地企业CORPORATEAVENUE”商标（简称引证商标三）、第28460359号“天地转运ORSKYD.COM及图”商标（简称引证商标五）在文字构成、图形组合、呼叫等方面均有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告多年使用，该名称已与其建立了唯一对应关系。通过网络检索根本不会联系或联想到各引证商标。三、诉争商标名称来源于原告的企业字号，原告的申请，完全是善意之举。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月22日。3.标识：4.指定使用服务（第39类、类似群3901；3903-3904；3910）：物流运输；运输经纪；冷藏货物的运输；汽车运输等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：饶平县天地人旅行社有限公司。2.申请日期：2007年5月25日。3.专用权期限至:2020年6月20日。4.标识：5.核定使用服务（第39类、类似群3901；3911）：旅行预订；安排游览；观光旅游；履行陪伴；交通信息等。（二）引证商标二1.申请人：卓尔控股有限公司。2.申请日期：2015年2月4日。3.专用权期限至:2026年5月20日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险信息；资本投资；艺术品估价；不动产代理等。（三）引证商标三1.申请人：天隆（香港）有限公司。2.申请日期：2015年8月11日。3.专用权期限至:2026年11月6日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3606；3608）：保险承保；资本投资；不动产代理；代管产业等。（四）引证商标五1.申请人：王世琦。2.申请日期：2018年1月2日。3.专用权期限至:2029年2月20日。4.标识：5.核定使用服务（第39类、类似群3910）：快递服务（信件或商品）；包裹投递；邮购货物的递送。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了网络检索网页和其他商标注册信息等以支持其诉讼主张。引证商标四在驳回复审程序中，被诉决定对引证商标四与诉争商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标不进行评述。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“天地众邦”和图形构成。引证商标一是由中文“天地人旅行社”、汉语拼音“TIANDIREN”和图形构成，其中显著识别部分是“天地人”，引证商标二是由纯中文“众邦”构成，引证商标三是由中文“天地企业”、英文字母“CORPORATEAVENUE”构成，其显著识别部分是“天地”，引证商标五是由中文“天地转运”、英文字母“ORSKYD.COM”和图形构成，其显著识别部分是“天地”，诉争商标与引证商标一的显著识别部分仅有一字之差，完整包含了引证商标二、引证商标三、五的显著识别文字，在显著呼叫部分相近似，对于相关公众而言，易对服务的来源产生混淆和误认。引证商标四在驳回复审程序中，引证商标四与诉争商标近似与否，对本案无实质影响。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告虽主张诉争商标经过使用已与其建立了唯一对应关系，诉争商标名称来源于原告的企业字号，申请完全是善意。但其提交的证据不能证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天地众邦国际物流（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天地众邦国际物流（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4488号 原告：李富平，男，1985年3月20日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：罗浩，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李富平与被告罗浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富平的委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼。被告罗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费29152元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告聘请原告到被告承包的工地上运输土石条。2016年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资29152元，被告出具《欠条》一张，口头约定在2016年年底支付完毕。但至起诉之日被告仍未支付所欠劳务费。原告催收未果，故诉至法院。 被告罗浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告罗浩聘请原告到被告承包的位于纳溪区新乐养沟渠工程工地上从事运输条石。2016年8月2日，因被告未向原告支付工资，被告向原告出具《欠条》一张，载明：欠李富平民工工资29152元，注：用于新乐养沟渠。此后，被告并未支付原告上述款项。 本院认为，原告李富平接受被告罗浩雇请在新乐养沟渠工地从事运输工作，应当获得相应报酬，现原告主张被告支付拖欠的工资，有被告罗浩出具的《欠条》为据，被告罗浩作为直接的用工主体，依法应当承担给付原告工资的责任。故被告应给付原告工资29152元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗浩于本判决生效之日起十日内，支付原告李富平工资款29152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取264元，由被告罗浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年十月十四日 书记员  朱康
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2019)陕0621民初834号原告：高买娃，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县村民，住延长县城区，无业，公民身份号码：61062XXXX311061012。被告：延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员会法定代表人：高延生，系该村委会主任。原告高买娃与被告延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，延长县人民法院于2018年12月25日作出（2018）陕0621民初1030号民事判决，被告延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员会不服该判决，上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）陕06民终953号民事裁定书，撤销延长县人民法院（2018）陕0621民初1030号民事判决书，该案发回延长县人民法院重审。本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高买娃及被告延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员会主任高延生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高买娃向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告清偿原告工程款134768.89元及至实际付款时产生的利息；2、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月18日，原告承包了被告党某某维修工程，双方签订了“郑庄镇沙滩坪党某某施工承包合同”，约定工程名称、内容、形式、金额、工期、双方的义务与责任、工程的计量与支付、价格调整等内容。合同签订后原告按期、保质保量完成了该项工程，经被告验收后给原告支付了50000元工程款，剩余134768.89元至今未支付，故兴诉。原告高买娃为证明自己的主张，XX镇XX村党某某施工承包合同复印件一份。拟证明原、被告于2013年5月18日签订的合同合法有效，属于单价合同，原告按照合同履行了约定的义务，被告有义务向原告付款。被告延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员会辩称，原告维修党某某属实，但原告在工程未完工就将工队撤出，工程未经验收、未交付。原告未完成工程，也未经验收、结算，故不支付工程款及利息。被告延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交了证人原村委会主任贺永双的当庭证言。拟证明工程未经验收。案件审理中，本院依职权调取了以下证据：本院于2019年9月2日与原村党支部书记徐建成的谈话笔录一份。上述证据，经当庭举证、质证，被告延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员会对原告高买娃提交证据的真实性无异议，但质证认为该合同系工程完工后补签，工程未经验收，亦未交付。原告对被告提交的证人贺永双的当庭证言无异议；原告对本院调取证据的真实性有异议，质证认为徐建成让原告去做维修党某某工程，由陕西省林业厅出资，工程施工完毕后原告向徐建成交工并经其验收后才将工队撤出，此后被告一直占有、使用本案争诉的党某某；被告对本院调取证据的真实性无异议。本案所有证据经合议庭综合分析认为，原、被告之间因维修村党某某签订党某某施工承包合同属实，且原合同丢失，后进行了补签，原告当庭予以认可，现有合同原村支部书记不予认可，并与原村主任对合同金额均不能确定，原村支部书记和原告均认可有工程预算单，原告主张已丢失，故对原告提交证据从形式上的真实性予以采信，原告仅凭该证据，无法证明原告按照合同履行了约定的义务，故对原告提交证据的证明目的不予采信。被告提交的证人贺永双的当庭证言与徐建成的谈话内容相互印证，能够证实党某某未经竣工验收、交付，故本院对被告交的证据及本院依法调取的证据中关于党某某未验收、未交付的内容予以采信。经审理查明，2013年5月18日，原告高买娃与被告延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员会签订 “郑庄镇沙滩坪党某某施工承包合同”，由原告对被告村的党某某进行维修施工，原告于2013年5月20日进场施工，约于2013年6月15日施工队撤出。该维修工程是否经验收及交付，原告是否完成合同约定的工程量，原、被告各执一词，原告无证据证明。2015年郑庄镇政府对该党某某重新进行了维修，被告投入使用。另查明，原告施工期间，被告向原告支付工程款50000元。本院认为，原告高买娃与被告延长县郑庄镇沙滩坪行政村村民委员协商一致签订的XX镇XX村党某某施工承包合同”系双方意思自治的结果，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告主张由被告支付欠付工程款134768.89元及利息，被告主张原告未按合同约定完成工程量，工程未经验收、交付使用，原告无证据证明涉案工程经过验收、交付，亦无证据证明被告对党某某进行占有、使用，故无法查明党某某是否经验收、交付并投入使用，且该党某某于2015年由郑庄镇政府重新进行维修后使用，涉案工程量、工程金额失去鉴定条件，故原告请求按照合同约定支付剩余工程款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高买娃的诉讼请求。   案件受理费2995元，由原告高买娃负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审   判   长   杨    宏审   判   员   白 兴 蔚 人 民 陪审员   陈 延 红                          二〇一九 年十  月十四日 法  官 助 理   贺    凯                      书   记   员   侯    婧 1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3844号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:陈嘉岩，男，1974年9月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈嘉岩名下银行存款102794.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈嘉岩名下银行存款102794.12元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1034元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4909号原告：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，营业场所：杭州经济技术开发区裕园公寓9幢（西）。负责人：杨杰,行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所。被告：张七香，女，1990年7月25日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称建设银行杭州经济技术开发区支行）与被告张七香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州经济技术开发区支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告张七香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州经济技术开发区支行向本院提起诉讼，诉请判令被告张七香：1、请求判令被告偿还原告借款本金19999.12元，并支付利息1782.24元、罚息1704.39元（罚息及复利暂计算至2019年5月21日），从2019年5月22日起罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费人民币1000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。经审理查明：2016年10月27日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××75。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617727-0063-20181612329的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××75,借款额度20000元，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州经济技术开发区支行按约共向被告张七香发放贷款20000元。借款后，被告张七香未按约还本付息。截止2019年5月21日，尚欠借款本金19999.12元、期内利息1782.24元、罚息1514.99元、复利135.09元。原告建设银行杭州经济技术开发区支行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州经济技术开发区支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告张七香通过网络与原告建设银行杭州经济技术开发区支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告张七香应向原告建设银行杭州经济技术开发区支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张七香于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金19999.12元;二、被告张七香于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行贷款利息1782.24元、罚息1514.99元、复利135.09元（自2019年5月22日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告张七香于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行为实现债权支出的律师代理费1000元;四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行负担1元，被告张七香负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5472号原告：王天营，男，汉族，1969年10月22日出生，身份证住址：河南省太康县。委托代理人：王凤鸣，周口市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：沈丘县鑫晨物流有限公司，住所：沈丘县冯营乡北大街中段，统一社会信用代码：914116246618786118。法定代表人：朱正周，总经理。委托代理人：李玉，男，汉族，1981年6月15日出生，身份证住址：安徽省凤阳县，系沈丘县鑫晨物流有限公司员工，特别授权。原告王天营与被告沈丘县鑫晨物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王天营诉称，2019年1月1日，原被告签订车辆挂靠经营协议，在协议中既没有说明每年挂靠费用是多少，也没有说明证件、保险怎样办理，由谁办理，被告只是口头承诺每年的挂靠费用只会比别人的少。合同签订后，像我这样的重型仓栅货车，在其他公司挂靠费也就1200元，现在挂靠费用2000元，营运证别的公司800元，被告公司收我2600元，加上保险费，平均每年比别的公司多收18000多元，最为严重的是收费不开票，不按公司化管理，挂靠在被告公司名下得不到任何保障。例如：原告保险2019年4月12日到期，原告同年4月6日把保险费打到被告账户，被告2019年4月18日才买保险，中间出了问题谁负责？所以原告要求解除合同。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告沈丘鑫晨物流有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,因2019年1月1日双方所签订的挂靠经营合同第七条约定申请人所在地法院为本案的管辖法院，因此本案有管辖权法院应为沈丘县人民法院，贵院对本案没有管辖权，依据《民诉法》第34条和第36条之规定，约定管辖优于一般管辖，故，本案应移送至沈丘县人民法院管辖。原告辩称：原被告在周口市××区××路二手车市场院内，被告办公室签订车辆挂靠协议，签订协议后双方履行了协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，因被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的履行地是周口市××区被告办公室，请求法院驳回被告的管辖权异议请求。经审查，本院认为，本案系因挂靠经营合同纠纷提起的诉讼，原被告双方在合同中约定由被告住所地人民法院管辖，该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，就其效力来讲优于地域管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告主要办事机构所在地位于周口市××区××路与××大道交叉口××手车交易市场××楼，该处有被告工作人员在此办理公司相关事务，亦有相关标牌在此悬挂。能依法认定本案被告的主要办事机构设在周口市××区，周口市××区应为被告的住所地，根据原被告双方协议管辖的约定周口市川汇区法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告沈丘县鑫晨物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十月八日书记员  徐惠娴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢894号申请人:北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。被执行人:王峰,男性,1988年7月11日出生,31岁,号码321323198807111274，住泗阳县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执人王峰借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年3月1号作出的（2019）穗仲网案字第12263号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年10月14日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12263号裁决书本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  徐文静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执688号申请执行人叶秀芳，女，1959年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，被执行人何安宁，男，1960年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，被执行人江汉文，女，1958年10月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，本院在执行申请执行人叶秀芳与被执行人何安宁、江汉文借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人有可供执行财产，但被执行人何安宁、江汉文共有的房屋无法处置，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3155号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇一九年十月二十二日书记员  姚忠仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22432号高诚、河南四叶草实业有限公司、徐留印、殷世锋、张小丽：你们与司俊峰买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民再187号民事判决书已发生法律效力。权利人司俊峰于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一九年十月十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13933号之一原告：珠海宝慧天成资产投资管理中心(有限合伙)，住所地珠海市。执行事务合伙人：深圳甲乙丙基金管理有限公司(委派代表：钟伦权)。委托诉讼代理人：吴晨晓，广东天伦(佛山)律师事务所律师。被告：沈陈兴，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告珠海宝慧天成资产投资管理中心(有限合伙)与被告沈陈兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沈陈兴下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4960号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杨占优，男，汉族，1975年3月24日出生，住河南省许昌市襄城县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告杨占优金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告杨占优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金165751.68元，并支付利息10920.01元，罚息及复利104591.01元（暂计算至2019年4月10日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年3月15日，被告经支付宝实名认证，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为10012016031500940399S的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为200000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2017年3月14日；合同贷款初始日利率为0.044445%,实际日利率为0.044445%；借款人收款账户为62×××02;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月14日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2016年3月15日，原告按约向被告发放贷款200000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2016年5月14日出现逾期。截至2019年4月10日，被告尚欠原告借款本金165751.68元、借期内利息10920.01元、复利及罚息104589.70元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨占优于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金165751.68元；二、被告杨占优于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息10920.01元、罚息及复利104589.70元（自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按《经营性贷款合同》约定另计，以年利率24%为限）；三、被告杨占优于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2771元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担1元、被告杨占优负担2770元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨占优于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李超，男，1979年4月15日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人朱健到庭参加诉讼。被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金24755.29元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日的利息、罚息、复利合计6865.37元，自2019年2月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告支付律师费3000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月19日与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限为1年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止。根据上述协议，原告按约向被告发放贷款，现被告已经逾期，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、被告身份证复印件、个人开户申请书、业务回单、交易对手查询、贷款台账查询、短信通知、《公证书》2份、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××70的银行账户，对应客户号为1409569828。同日，被告申请开通“及时语”短信通知服务、个人网上银行功能。2015年11月19日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告申请个人消费贷款35000元，借款期限为1年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款35000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，截至2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金24755.29元，利息、罚息、复利合计9013.09元。为催收上述贷款，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2015年11月19日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款35000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利。原告主张截至2019年9月30日，被告尚欠借款本金24755.29元，利息、罚息、复利合计9013.09元，本院予以确认。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金24755.29元及利息、罚息、复利（截至2019年9月30日，利息、罚息、复利合计9013.09元，自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费600元，合计1266元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  谷希玲人民陪审员  曹文静二〇一九年十月十日见习书记员  徐 雅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19986号上诉人（原审原告）：郑州忆学堂文化传播有限公司。法定代表人：常彦杰，总经理。被上诉人（原审被告）：河南老街坊置业有限公司。法定代表人：方东兴，总经理。原审被告：上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司。负责人：龚玮达，总经理。委托诉讼代理人：李晓杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪德海，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审被告：河南皇甲特卫保安服务有限公司。法定代表人：吕文启，总经理。上诉人郑州忆学堂文化传播有限公司因与被上诉人河南老街坊置业有限公司及原审被告上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司、河南皇甲特卫保安服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初6688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑州忆学堂文化传播有限公司上诉请求：撤销一审裁定，直接改判或发回重审。事实和理由：郑州忆学堂文化传播有限公司的起诉请求内容事实清楚，请求明确，不存在事实不清，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的原告、被告，有明确的诉讼请求和具体数额，提供的证据事实清楚，故一审法院驳回起诉完全错误，请求二审法院依法改判。郑州忆学堂文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同承担原告的各项损失249054.4元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由；本案原告诉讼请求及事实理由不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州忆学堂文化传播有限公司的起诉。本院认为，郑州忆学堂文化传播有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初6688号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月十二日书记员  张菲莉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝林，男，1957年8月27日出生，汉族，绥滨县农民，住黑龙江省绥滨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥滨县连生乡农乡村民委员会，住所地黑龙江省绥滨县连生乡农乡村。法定代表人：牛永财，该村委会村主任。再审申请人吴宝林因与被申请人绥滨县连生乡农乡村民委员会劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴宝林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2534号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:李永祥，男，1968年1月12日出生，汉族，天津市河西区人，现住天津市河西区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告李永祥物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告李永祥已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月三十日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7435号 王雪： 关于申请执行人宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校与被执行人王雪民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1596号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7435号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0826民初2122号 原告：周丽，女，汉族，1968年3月8日出生，住址：微山县。 委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所，一般授权代理。 被告：孙建，男，汉族，1983年9月24日出生，住址：微山县。 原告周丽与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽及委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加了诉讼，被告孙建经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金52000元，利息41629元。2.后续利息以52000元为基数，自2019年8月3日起按照月息1.5分计算，计算至清偿之日止。3.诉讼费、保全费、诉责险保费由被告承担。事实和理由：被告2014年2月12日，其向原告借款10000元，约定利息1.5分，于当日向原告出具借条一份。2014年5月6日，其向原告借款80000元，约定利息1.2分，于当日向原告出具借条一份，后经原告催要仅还70000元，余款至今未偿还。2015年4月4日，其向原告借款20000元，约定利息1.5分，于当日向原告出具借条一份。2015年5月17日，其向原告借款10000元，约定利息1.5分，于当日向原告出具借条一份。上述款项经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告孙建没有答辩。 原告周丽为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一、2014年2月12日欠条一份，证明被告借原告现金10000元，约定利息1.5分；证据二、2014年5月6日欠条一份及山东圣泰农业商业银行个人业务存款凭证两份，证明被告向原告借款80000元，约定月息1.2分，该款项让其外甥董瑞将款项存放被告账户内；证据三、2015年4月4日欠条一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，原告让其亲戚董再聪于2015年4月6日转给被告；证据四、2015年5月17日欠条一份，证明被告向原告借款10000元，约定月息1.5分；证据五、原告与被告的通话录音一份，证明被告向原告借款后原告向其进行催要借款的情况及被告向原告借款2000元未出具借条，原告向其催要被告承诺等有钱了再进行偿还。 被告孙建没向本庭提交证据。 原告周丽提交的证据一、三、四内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据；对于证据二能与本院2019年10月17日对董瑞所作调查笔录相互印证，本院依法确认；对于证据五，由于被告没有到庭，又无其他证据进行佐证，不能证明录音是被告的声音，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告孙建是原告周丽的表外甥，为经营承包渔池所需，被告先后向原告4次借款。2014年2月12日，被告借原告现金10000元，约定利息1.5分。2014年5月6日，被告向原告借款80000元，约定月息1.2分，由原告外甥董瑞代为履行，于2014年5月5日通过山东圣泰农业商业银行账户将款存放被告账户内，该笔借款已偿还70000元。2015年4月4日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，由原告外甥董再聪代为履行，于2015年4月6日通过转账给被告。2015年5月17日被告向原告借款10000元，约定月息1.5分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金50000元，有被告出具的借条、原告陈述及银行凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的本金2000元，由于被告没有到庭，又无其他证据进行佐证，不能证明录音是被告的声音，本院不予支持。原告主张的利息41629元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续利息，其中的40000元（2014年2月12日借款10000元，2015年4月4日借款20000元，2015年5月17日借款10000元）自2019年8月3日起按照月息1.5分计算至清偿之日止，其中的10000元（2014年5月6日剩余借款）自2019年8月3日起按照月息1.2分计算至清偿之日止，原告超出部分的诉讼请求不予支持。 原告主张的诉讼费、保全费为实现债权的必要费用，由被告承担，诉责险保费并非实现债权的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。被告孙建经本院传票传唤未到庭应诉、答辩,应视为其对诉讼中相关权利的放弃,由此而造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽人民币50000元，并支付借款利息41629元(后续利息一部分以40000元为基数，自2019年8月3日起按照月息1.5分计算至实际给付之日止；一部分以10000元为基数，自2019年8月3日起按照月息1.2计算至实际给付之日止)。 二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，减半收取计1071元，诉讼保全费956元，共计2027元，由被告孙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  关在峰 二〇一九年十月二十二日                                                                              法官助理  宗欣                                                                            书  记 员   黄菊
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1360号申请执行人：张礼芳，女，1992年6月24日出生，汉族，上海意火科技有限公司销售科职员，住江苏省沛县。被执行人：段晓杰，男，1989年2月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行张礼芳与段晓杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段晓杰的银行存款6377900元，执行费59290元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人段晓杰的收入6377900元，执行费59290元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人段晓杰的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年十月十日书记员  徐金婉
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1710号之一 申请执行人:陈森森，男，1960年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄忠镇，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院于2019年10月09日作出的(2019)闽0123执1710号裁定，被执行人黄忠镇所有的银行存款45,784.00元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄忠镇所有的银行存款45,784.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月十日 书记员 唐 深
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6136号申请执行人：张妙根，男，1949年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：何成旭，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省。申请执行人张妙根依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初48966号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人何成旭归还原告张妙根借款本金2,200,000元及借款利息2,170,000元。本院立案后，于2019年7月4日向被执行人何成旭发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人何成旭无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人何成旭发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月10日约谈申请执行人张妙根，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张妙根对被执行人何成旭的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7580号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：杭州运河集团文化旅游有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河街道古运路9号城发天地大厦8楼。法定代表人：孙文英，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州运河集团文化旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜连国，男，1963年12月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南景然农业技术开发有限公司，住所地山东省济南高新区遥墙街道小杜家村村东。法定代表人：张研生，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地山东省济南高新区遥墙街道小杜家村。法定代表人：杜庆武，主任。一审第三人：杜庆明，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住山东省济南市高新区。再审申请人杜连国因与被申请人济南景然农业技术开发有限公司（以下简称景然农业公司）、济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）、一审第三人杜庆明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜连国申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，小杜家村委会并非承包方，主体不适格，且未经村民会议讨论决定，未经杜连国同意取得流转土地30年授权的情况下，擅自与景然农业公司签订《农村土地流转合同》，擅自处分村民的土地承包经营权，其效力因违反法律的强制性规定以及小杜家村委会无权处分等原因应归于无效。景然农业公司没有任何证据可以证实其关于“小杜家村委会有租赁涉案土地的30年授权”的主张，原四组组长杜庆明召开的村民会议录音能够证实小杜家村委会向包括杜连国在内的四组村民承诺的涉案土地流转的期限是五年。一审法院错误分配举证责任，二审法院在证据采信方面存在错误，且对杜连国在二审中提出的调取证据申请未予理睬，对案件事实的认定违反常理，导致本案认定事实错误。2、原判决适用法律确有错误。原审法院是依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”作出裁判的，该条适用的前提是存在合法、明确的授权、委托人在授权范围内行为。然而，本案中不仅在杜连国与小杜家村委会间没有明确授权，且景然农业公司也无证据证明在订立合同时知道杜连国与小杜家村委会间存在代理关系，不符合法条适用条件，属于法律适用错误。综上，杜连国是合法的土地承包经营权人，有权要求景然农业公司返还承包地并排除妨碍、恢复土地原状；景然农业公司无有效证据证明在签订流转合同前取得了杜连国的流转30年授权，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。景然农业公司提交答辩意见称，景然农业公司作为善意的合同相对方，在客观上有充分的理由相信小杜家村委会已取得杜连国的授权，属于有权代理，其与小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》是合法有效的。涉案合同已经依法成立并履行多年，杜连国主张涉案土地承包期限为5年而不是30年，并未提交书面证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，杜连国的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，杜连国主张其与小杜家村委会间不存在代理关系，称其对小杜家村委会的授权签字捺印系在写有同意租赁5年的白纸上所签，但其提供的证据不足以证实其主张。杜连国已实际履行了小杜家村委会与景然农业公司签订的《农村土地流转合同》，领取了景然农业公司支付的2012年6月1日至2017年6月1日5年的租赁费。上述事实证明，小杜家村委会在2012年7月1日与景然农业公司签订《农村土地流转合同》时，已经得到了杜连国的授权，小杜家村委会与景然农业公司签订《农村土地流转合同》的行为属于有权代理，合同依法成立并生效，且履行多年。涉案《农村土地流转合同》约定土地承包经营流转年限为30年，自2012年6月1日至2042年6月1日，杜连国的土地承包经营权于2029年3月1日到期，但景然农业公司作为善意相对人，其与经由杜连国授权的小杜家村委会签订的《农村土地流转合同》未超过原承包期限部分应为有效，故原审法院认定涉案《农村土地流转合同》约定的期限超过了杜连国剩余承包期限，超过2029年3月1日之后的部分无效，其他部分有效，于法有据，本院予以支持。综上，杜连国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜连国的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十四日书记员  张志昊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2663号原告：刘某某，男，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：龙口市XX公司，住龙口市。原告刘某某与被告龙口市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十月二十八日书记员  孙怡菲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：赵振栋，男，1973年2月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告赵振栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人朱健到庭参加诉讼。被告赵振栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76805.37元及利息、罚息、复利（截至2019年9月30日的利息、罚息、复利合计72859.68元，自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；2.被告支付律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定原告为被告提供82000元授信额度，授信期间为2015年10月9日起至2016年10月9日止。同日，原、被告签订两份《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定借款金额合计82000元，借款期限为6个月，自2015年10月9日起至2016年4月9日。现被告办理的上述贷款已经逾期未还，原告有权根据授信合同及借款合同的约定要求被告立即归还拖欠原告的贷款本息。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求依法裁判。被告未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户申请书、个人业务申请单、业务回单、《浦发银行—银联商务天天富pos贷个人授信合同》打印件、《浦发银行—银联商务天天富pos贷个人借款合同》打印件、《公证书》、交易对手查询报表、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××12的银行账户，对应客户号为1506586701。同日，被告申请开通“及时语”短信通知服务功能，预留手机号码为139××××3500。2015年10月9日，被告（借款人）在域名为http://rich.chinaums.com的网站通过上述注册手机短信互动确认的方式与原告（贷款人）在线签订编号22212015a00736的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，约定原告向被告提供授信总额为82000元的授信额度，授信有效期为一年，自2015年10月9日起至2016年10月9日止。同日，原、被告在线签订编号22212015a0073601、编号22212015a0073602的《浦发银行—银联商务天天富pos贷个人借款合同》各一份，约定原告向被告发放个人经营性贷款10000元、72000元用于生产经营，贷款期限均为6个月，均自2015年10月9日起至2016年4月9日止，执行贷款年利率12.42%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；每月付息，到期一次性还本；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；对于借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年10月9日，原告分两笔向被告指定银行卡账户发放贷款共计82000元。现借款期限已届满，被告未按约足额偿还借款本息。截至2019年9月30日，被告尚欠借款本金76805.37元，利息、罚息、复利合计72859.68元。为催收上述贷款，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告在线签订《浦发银行—银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行—银联商务天天富pos贷个人借款合同》，双方订立借款合同的真实意思表示，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2015年10月9日，原告向被告指定银行账户发放贷款82000元，履行了《浦发银行—银联商务天天富pos贷个人借款合同》项下的放款义务，被告亦应按照约定归还贷款本息。贷款到期后，被告未按约按期足额归还贷款本息，构成违约，原告主张被告偿还贷款本金76805.37元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2019年9月30日，被告尚欠借款本金76805.37元，利息、罚息、复利合计72859.68元，本院予以确认，自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率12.42%加收50%即18.63%计收。《浦发银行—银联商务天天富pos贷个人借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金76805.37元及利息、罚息、复利（截至2019年9月30日的利息、罚息、复利合计72859.68元，自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息、复利，分别按照年利率18.63%计收）。二、被告赵振栋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，公告费600元，合计3710元，由被告赵振栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  谷希玲人民陪审员  曹文静二〇一九年十月十日见习书记员  徐 雅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博飞源化工有限公司，住所地山东省高青县清河工业园。法定代表人：张乐勇，经理。委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地山东省淄博高新技术产业区柳泉路北首。负责人：公维民，行长。委托诉讼代理人：王云书，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘虎，男，该单位员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博莱宝电力电容器有限公司，住所地山东省淄博高新区民营园民发路16号。法定代表人：田宜涛，经理。被申请人（一审被告）：田宜涛，男，1970年4月22日生，汉族，淄博莱宝电力电容器有限公司法定代表人，住山东省桓台县。被申请人（一审被告）：徐金香，女，1969年1月22日生，汉族，住山东省桓台县。再审申请人淄博飞源化工有限公司（以下简称飞源公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称工行淄博高新支行）、淄博莱宝电力电容器有限公司（以下简称莱宝公司）、田宜涛、徐金香金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞源公司申请再审称，1.本案涉及多个法律关系，将各法律关系置于同一案件中审理程序错误。2.飞源公司原审中无法取得相关证据，在原两审中均提出过调取证据的申请，请求法院依法向检察及公安部门调取直接影响涉案贷款真实性、合同有效性的资料，原审法院均未调取。3.2017年7月，莱宝公司涉嫌骗取贷款案正式立案，该案已被提起公诉。在与工行淄博高新支行签订金融借款合同过程中，莱宝公司提供虚假财务报表、虚构贷款用途，骗取贷款400万元，到期后未还。工行淄博高新支行唆使借款人伪造财务报表、篡改报表数据，贷款合同的签订违反了法律规定，损害国家利益，应属无效合同。另，飞源公司基于对工行淄博高新支行、莱宝公司的完全信赖签署保证合同，但是工行淄博高新支行、莱宝公司恶意串通损害担保人利益和国家权益，保证合同无效，飞源公司不应承担任何责任。在审查期间，飞源公司提交山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391刑初2号刑事判决书，莱宝公司与田宜涛均构成骗取贷款罪，均免于刑事处罚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案虽然涉及三份借款担保合同，但是债权人均为工行淄博高新支行，债务人均为莱宝公司，诉讼主体相同，法院进行合并审理并无不当。第二，飞源公司为能在工行淄博高新支行成功申请贷款提供了虚假资料，并最终骗取贷款，但是工行淄博高新支行在与莱宝公司签订合同的过程中是按照银行正常的放贷流程办理，并无证据证明工行淄博高新支行的工作人员参与了莱宝公司骗取贷款的不法行为。工行淄博高新支行发放合同项下贷款属于被欺诈的一方，其对借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，故涉案借款合同应当有效。主合同有效，飞源公司在没有充分证据证明工行淄博高新支行与莱宝公司恶意串通、骗取其签订担保合同的情况下，保证合同有效，原审判令飞源公司承担保证责任并无不当。第三，原审中，莱宝公司、田宜涛骗取银行贷款一案仅进入公安机关的立案程序，原审法院是否去调取证据对本案的审理没有影响，原审法院不予调取并无不当。再审过程中，飞源公司提交莱宝公司、田宜涛骗取贷款罪刑事判决书一份，该证据属于形式意义上的新证据，但是该证据不能推翻原判决，本院不予采信。综上，飞源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博飞源化工有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十一日书记员  史慧丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申145号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路4号楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘旭东，男，1968年9月2日生，满族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）因与被申请人刘旭东租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与纪桂秋之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向纪桂秋等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与纪桂秋等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条的规定，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十月二十九日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3581号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:闻婷婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住吉林省东丰县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闻婷婷名下银行存款46034.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闻婷婷名下银行存款46034.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费480元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2323号 原告:陆莹莹，女，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告:彭良云，女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理陆莹莹诉彭良云买卖合同纠纷一案中，陆莹莹于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆莹莹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆莹莹撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由陆莹莹负担。 审判员  柯东升 二〇一九年十月三十日 书记员  黄海东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7145号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文，经理。委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长。委托诉讼代理人：高燕，公司员工。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6010号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈洪开，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈洪开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告陈洪开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金278667.42元，并支付罚息及复利26217.27元（暂计算至2019年6月24日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2018年6月22日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201806221112601003000000303006887674LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为299000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2018年12月21日；合同贷款初始日利率为0.0325%,实际日利率为0.0325%；借款人收款账户为62×××86;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月21日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月22日，原告按约向被告发放贷款299000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年12月21日出现逾期。截至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金278667.42元、复利及罚息26217.27元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洪开于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金278667.42元；二、被告陈洪开于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司复利、罚息26217.27元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息，以未还借款本金为基数，按照编号为201806221112601003000000303006887674LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告陈洪开于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2948元，由被告陈洪开负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪开于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4396号原告:蒋成敏，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：秦大其，女，1989年12月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被告：仪征味她网络科技有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路42号金诸商贸综合楼-501。法定代表人：丁建。原告蒋成敏、秦大其与被告仪征味她网络科技有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告蒋成敏、秦大其于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋成敏、秦大其申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告蒋成敏、秦大其撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇一九年十月十五日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2816号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：郑国俊。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人郑国俊追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初439号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑国俊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35492.32元，被执行人应负担的执行费432元，合计35924.32元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑国俊银行存款人民币35924.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  吴 坚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执48号申请执行人:池胜钢，男，1979年4月17日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人:余相波，男，1970年10月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人池胜钢与被执行人余相波买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂孝南民初字第00271号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  魏雨婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执826号之一申请执行人：通海川瑞工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇通江公路纳古岔路口往东400米处。法定代表人：朱仁祺。被执行人：安宁中拓贸易有限公司。住所地：安宁市青龙街道办事处永昌大厦5楼。法定代表人：唐得金。被执行人：安宁盛诚经贸有限公司。住所地：安宁市青龙街道恒安路附1号永昌办公楼6楼610。法定代表人：吕金良。本院在执行通海川瑞工贸有限公司与安宁中拓贸易有限公司、安宁盛诚经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年4月3日作出的(2018)云01民初3321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告安宁中拓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告通海川瑞工贸有限公司支付货款1560万元，并支付以尚欠货款1560万元为本金自2018年11月8日起至款清之日止年利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；二、由被告安宁盛诚经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告安宁盛诚经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告安宁中拓贸易有限公司追偿；三、驳回原告通海川瑞工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118040元、保全费5000元，共计123040元，由被告安宁盛诚经贸有限公司、安宁中拓贸易有限公司承担。因被执行人安宁盛诚经贸有限公司、安宁中拓贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通海川瑞工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗丽萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十六日书 记 员  张晓红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4436号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），系贵州商同律师事务所律师。被告：刘颖，男，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告潘辰与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月06日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘颖偿还原告借款50,000.00元；2、判令被告偿还原告利息17,100.00元（按月利率1.8%计算，从2018年10月27日起，暂算至2019年05月27日），利息要求至本金清偿之日止；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、律师费等。经审查，2019年06月06日起至同年09月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费1,478.00元（原告已预交），退还原告潘辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  吴柱高二〇一九年十月十四日法官助理周小萌书记员吴佳乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪东，男，汉族，1979年5月31日出生，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市三建集团有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街666号。法定代表人：潘光辉，总经理。委托诉讼代理人：王秋梅，该公司职工。委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊东昊建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北苑街办则尔庄村。法定代表人：毕本忠，董事长。委托诉讼代理人：闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。再审申请人杨洪东因与被申请人潍坊市三建集团有限公司（以下简称潍坊三建公司）、潍坊东昊建筑工程有限公司（以下简称东昊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5280号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）鲁民申608号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨洪东及其委托诉讼代理人王长喜，被申请人潍坊三建公司的委托诉讼代理人王秋梅、王忠英，被申请人东昊公司的委托诉讼代理人闫振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪东申请再审称，1.潍坊三建公司与东昊公司签订《起重机械安拆安全合同》，该合同包含安装、拆卸两个过程，一审法院认定该合同仅仅是安装合同，与合同内容事实不符。东昊公司作为塔吊的所有人、管理人和使用人，以及劳务的受益人，对杨洪东应承担赔偿责任。潍坊三建公司、东昊公司对涉案塔吊安装、拆卸是否备案，不影响《起重机械安拆安全合同》的效力，更不影响因拆卸塔吊受伤而获得赔偿的权利。2.二审认定杨洪东与东昊公司是承揽关系，法律适用错误，杨洪东按照东昊公司工地制度，受其管理，杨洪东只是按照东昊公司的要求提供劳务。即使成立承揽关系，也是东昊公司与潍坊三建公司系承揽关系，而不是杨洪东与东昊公司。综上，请求撤销潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5280号民事判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由潍坊三建公司、东昊公司承担。潍坊三建公司答辩称，1.杨洪东与潍坊三建公司不存在雇佣关系，一、二审法院依法驳回杨洪东的诉讼请求有明确的法律依据和事实依据，是完全正确的。2.二审法院认定东昊公司与杨洪东存在承揽关系，证据充分，法律适用正确。东昊公司答辩称，东昊公司在涉案塔吊安装拆卸过程中与潍坊三建公司建立承揽关系。双方合同签订后，潍坊三建公司指派杨洪东等人负责塔吊的安装拆卸。杨洪东主张东昊公司是塔吊的所有人、管理人、使用人和涉案劳务的受益人与其在一审起诉时在自认受潍坊三建公司指派拆卸塔吊的事实前后矛盾。杨洪东对于责任承担的依据和方式未予明确，应驳回杨洪东对东昊公司的诉讼请求。本院再审认为，本案争议的焦点是：杨洪东人身损害的责任承担主体的认定。2013年7月1日，潍坊三建公司与东昊公司签订《起重机安拆安全合同》，潍坊三建公司依据合同指派杨洪东等人进行了安装，从涉案合同载明内容看，潍坊三建公司拆卸相关塔吊系其合同义务。杨洪东在东昊公司工地拆卸塔吊过程中受伤，故其人身损害的赔偿责任主体应结合涉案合同的实际履行情况综合判断。本案重审中应进一步查明杨洪东等人进行塔吊拆卸工作系与东昊公司直接建立承揽关系，还是继续履行《起重机安拆安全合同》过程中受潍坊三建公司指派，以及拆卸费用的支付方式和金额是否符合合同约定或交易习惯、行业惯例，东昊公司作为业主是否尽到相关安全保障义务等相关事实，依法确定杨洪东人身损害的责任承担主体，并做好当事人之间的调解工作。综上所述，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5280号民事判决和山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初178号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十四日书记员  张志昊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6392号 本院立案的被执行人曹绪兵缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人曹绪兵应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币3634.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初733号 原告：孙立哲，男，1983年3月27日出生，汉族，司机，住柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：贾志焕，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告孙立哲与被告贾志焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙立哲委托诉讼代理人魏素英到庭参加诉讼，被告贾志焕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立哲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款3万元；2.请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告贾志焕的丈夫刘海亮是同村村民，刘海亮和我都是司机，我们经常搭伴开车，随着我们接触增多，双方包括家属来往越来越多，2018年2月20日，被告贾志焕向我借款3万元，我给付被告现金3万元，被告给我打一借条，约定于2018年7月份还款一部分，剩余部分年底前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。 原告提供的证据有：一、借条一份，证明被告向原告借款3万元；二、被告户籍证明信及驻驾村村委会证明，证实原告和刘海亮都是驻驾村四队村民，被告和刘海亮是夫妻关系。 贾志焕未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾志焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，原告孙立哲与被告贾志焕的丈夫刘海亮是同村村民，2018年2月20日，贾志焕向孙立哲借款3万元，贾志焕向孙立哲写了借条，承诺于2018年7月份还一部分，剩余部分年前还清。孙立哲现金交付贾志焕3万元，借款到期后，贾志焕未还款。 本院认为，被告贾志焕向原告孙立哲借款3万元，并向原告书写了借条，原告将3万元交付被告，原被告之间成立民间借贷关系，现被告未履行还款义务，原告依据借条向被告主张还款，本院依法予以支持。因被告没有到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾志焕在判决生效十日内偿还原告孙立哲借款3万元。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张利娟 审 判 员  李晓玲 人民陪审员  邢亚宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 存
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5180号 原告：蔡亚朱，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。 被告：张国荣，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告蔡亚朱诉被告张国荣民间借贷纠纷一案中，因张国荣涉嫌拒不执行判决、裁定罪被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所，无法参加本案诉讼。 本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 娜 二〇一九年十月三十日 书记员 许雅维 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。