黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2677号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行(原中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建安支行)，住所地:黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区光复街49号。法定代表人:张伟，该行行长。委托诉讼代理人:李智国，该行职员。被上诉人（一审被告）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。法定代表人:迟宝贵，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨立广，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：张丽杰，女，1960年7月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（一审被告）：孙少丰，男，1961年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（一审第三人）：王艳玲，女，1959年8月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行(以下简称工商银行龙沙支行)与被上诉人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）、张丽杰、孙少丰、王艳玲金融借款合同纠纷一案，龙沙区人民法院于2008年8月28日作出(2008)龙民商初字第33号民事判决，已经发生法律效力。2011年4月6日，龙沙区人民法院以院长监督程序对该案决定再审，并于2011年9月9日作出(2011)龙民商再初字第21号民事判决书。工商银行龙沙支行不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）齐商再终字第19号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审第三人王艳玲对本案申请再审，本院于2018年6月20日作出（2018）黑02民监1号裁定，再审本案，并于2018年10月9日作出(2018)黑02民再40号民事裁定，撤销本院（2012）齐商再终字第19号民事判决及齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2011）龙民商再初字第21号民事判决、（2008）龙民商初字第333号民事判决，将本案发回龙沙区人民法院重审。龙沙区人民法院于2019年4月17日作出（2018）黑0202民初3237号民事判决。工商银行龙沙支行不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工商银行龙沙支行上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民终3237号民事判决第三项，依法改判上诉人对抵押物享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2019年3月龙沙区人民法院对我行诉张丽杰、孙少丰金融借款合同纠纷一案进行审理，第三人王艳玲参加诉讼并出具证据主张对案涉抵押物的所有权，导致（2018）黑0202民终3237号民事判决第三项驳回我行对案涉抵押物的优先受偿权，我行认为第三人王艳玲出具的证据不能证明其主张。2.2003年8月15日，我行为张丽杰、孙少丰发放购置商用房贷款并办理了抵押登记，在办理抵押登记时国家权威机构齐齐哈尔市房产交易中心（现不动产中心）的工作人员到现场核实抵押物状况，第三人王艳玲并未对我行抵押物主张所有权。据此，请求二审法院对一审判决改判，支持上诉人请求。被上诉人华联公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王艳玲辩称，工商银行龙沙支行与华联公司之间的贷款过程我不知道，我从2002年居住此房屋至今，没有人来房屋核查过情况，直至我找华联公司协助我办理房屋产权时才知道此房屋设立了抵押权，因此我找到建华区人民法院对房屋主张权利，建华区人民法院的调解书真实有效，我提供的证据都是真实可信的，工商银行龙沙支行所说的不是事实，我不认可，一审判决正确，应予维持。工商银行龙沙支行向一审法院起诉请求：1.解除与被告的借款合同。2.判令被告张丽杰偿还借款本金183,747.39元及借款利息9,444.86元，合计193,192.25元(截至2007年11月12日已违约9期)；判令华联公司承担连带还款责任。3.如不能偿还上述借款，以抵押物拍卖价款优先偿还原告贷款。如产生不足部分，原告继续追索有关被告。4.被告承担本案诉讼费及相关费用。实：2003年8月14日，华联公司以张丽杰、孙少丰的名义与工商银行龙沙支行签订个人住房金融借款合同，合同约定：工商银行龙沙支行向张丽杰、孙少丰投放个人住房贷款253000.00元，用于购买建华区福顺小区32号楼1-2层11号住房，期限10年。同时，工商银行龙沙支行与张丽杰签订一份房地产抵押合同，用建华区福顺小区32号楼1-2层11号、建筑面积110.98平方米、商品房预售登记证为33666号的房产作抵押，并办理了他项权利预登记。2004年3月4日，工商银行龙沙支行与华联公司签订一份按揭业务合作协议，约定工商银行龙沙支行为福顺小区的购房者提供不超过总房价80％的贷款，在办妥《房屋所有权证》的现房抵押之前，华联公司同意作为借款人按期归还贷款本息的保证人。2003年8月15日，工商银行龙沙支行将以张丽杰、孙少丰名义所贷的款项253000.00元发放至华联公司账户，此款由华联公司占有、使用。华联公司称，其与张丽杰、孙少丰并未有实际的房屋买卖行为，只是借用二人名义向工商银行龙沙支行贷款。贷款发放后，因被告未能及时偿还借款，截止2007年11月12日已欠借款本金183747.39元，利息9444.86元，本息合计193192.25元。另查明，2001年6月，第三人王艳玲与华联公司签订《非住宅动迁安置协议书》，华联公司将福顺小区32号楼北起第二户、建筑面积为110平方米房屋安置给王艳玲。2001年6月27日、2002年11月19日王艳玲分次交付给华联公司房款共计210000.00元，2002年11月21日，王艳玲入住案涉房屋并使用至今。因华联公司未能履行办理产权证义务，王艳玲于2008年12月30日向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼，建华区人民法院于2009年6月25日作出（2009）建民初字第184号民事调解书，调解书确认:一、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司于2009年7月5日前协助原告王艳玲办理所购商铺的产权证。二、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司于2009年7月5日前给付原告王艳玲因延误办理产权证的赔偿金100000.00元。2009年7月6日，王艳玲向建华区人民法院申请执行后发现案涉房屋已被抵押给工商银行龙沙支行，故王艳玲向齐齐哈尔市中级人民法院申请再审，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年10月9日裁定本案发回重审。一审法院认为，此案焦点问题在于涉案金融借款合同之合同义务承受人的确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定:“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中华联公司以张丽杰、孙少丰之名，与工商银行龙沙支行签订个人住房金融借款合同，其所贷款项由华联公司占有、使用，张丽杰、孙少丰并未对上述款项进行过任何控制、支配，张丽杰、孙少丰与华联公司之间以虚假的意思表示实施了以前者之名订立金融借款合同的行为，因此张丽杰、孙少丰与华联公司的借名贷款行为自始无效，应以隐藏的真实合同相对人华联公司作为本案合同义务承受主体，由华联公司承担偿还工商银行龙沙支行借款本金、利息的责任。关于是否应当解除涉案合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本案中无借款合同相对人履行偿还借款义务，工商银行龙沙支行欲实现合同目的已无可能，故其要求解除合同的诉求，本院予以支持。另，工商银行龙沙支行是否能以抵押物优先受偿的问题。在涉诉房产设立抵押物权之前，华联公司将该抵押物以签订《非住宅动迁安置协议书》的方式出售给王艳玲，王艳玲向华联公司付清全额购房款，双方完成了不动产的交付，且房产由王艳玲实际占有使用至今，故诉涉房地产抵押合同亦属无效，工商银行龙沙支行要求以案涉抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告张丽杰、被告孙少丰于2003年8月4日签订的《个人住房金融借款合同》；二、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款本金183747.39元、利息9444.86元，共计193192.25元（利息计算至2007年11月12日，此后发生的利息顺延至实际履行时止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行其他的诉讼请求。案件受理费4164.00元，公告费560.00元，由被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人工商银行龙沙支本院二审期间，上诉人工商银行龙沙支行提交了一份在全球信息咨询平台中查询的哈尔滨福田物业管理有限公司(以下简称福田公司)的企业信息截图打印件，该截图显示福田公司经营期限为2003年8月26日-2008年12月31日，欲证明福田公司在2002年11月21日为王艳玲出具准迁证时该公司并未营业，进一步证明王艳玲提供的由福田公司盖章的准迁证是虚假的。被上诉人华联公司质证认为,该份证据为截图打印件,真实性不能确定，且福田公司的核准日期虽然是2002年5月4日,但该公司在核准经营之前已经进行了正常的经营活动，准迁证在没有鉴定结论或其他确切证据证明为虚假的前提下，就是真实有效的。被上诉人王艳玲质证认为，准迁证是否真实我无法辨别也与我无关，但我是以准迁证在2002年10月11日办理的入户手续。因该证据为截图打印件，华联公司及王艳玲对该证据均有异议，本院对该证据不予采信。被上诉人华联公司、王艳玲未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王艳玲与华联公司签订的《非住宅动迁安置协议书》合法有效，且该动迁安置具有物权属性。王艳玲依据协议约定补齐全部房款，于2002年11月21日办理入户手续并入住案涉房屋至今，已完成不动产交付。2003年8月14日，华联公司以张丽杰、孙少丰名义与工商银行龙沙支行签订《个人住房金融借款合同》，同时以张丽杰名义签订《房地产抵押合同》，将案涉房屋作为抵押物抵押给银行，而根据本案已查明事实，张丽杰作为本案名义上的借款人，并未与华联公司签订过案涉房屋的商品房买卖合同，工商银行龙沙支行与张丽杰签订的《房地产抵押合同》因张丽杰非抵押物所有人而应认定为无效合同。工商银行龙沙支行上诉主张确认王艳玲与华联公司签订的《非住宅动迁安置协议书》为虚假，因未能提供证据证实，该主张不能成立。王艳玲获得动迁安置补偿房屋物权在先，工商银行龙沙支行在借款合同已被解除且抵押合同无效的情况下，请求确认享有案涉房屋的优先受偿权无事实和法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上所述，上诉人工商银行龙沙支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,164.00元、公告费300.00元（此款由王艳玲垫付）由上诉人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行负担。本判决为终审判决。审判长  范永玲审判员  张丽丽审判员  梁丽娜二〇一九年十月二十二日法官助理唐婧婷书记员郭磊