wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10774号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路24号润华商务花园D座8楼。统一社会信用代码：91410105706755341R（1-1）。负责人：张建鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南濮源市政工程有限公司，住所地濮阳市华龙区黄河路与富民路交叉口向东50米路南177号。统一社会信用代码91410900596277114J。法定代表人：刘全省，该公司经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司与被告河南濮源市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司（以下简称“凯泉泵业郑州分公司”）的委托诉讼代理人吴刚领到庭参加诉讼，被告河南濮源市政工程有限公司（以下简称“濮源市政”）经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯泉泵业郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告濮源市政支付原告剩余货款36700元及利息3743元（自2017年7月16日起至2019年3月28日，按年利率6%计算，之后利息另计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月21日，原、被告签订《产品销售合同》一份，合同总价款63000元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告至今尚欠原告36700元未付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告濮源市政未作答辩。经审理查明，2017年3月21日，原、被告双方签订《产品销售合同》一份，双方对产品名称、规格型号、数量、单价、交货日期等作出了约定，并约定产品总价款63000元，预付10%为定金，货到工地30天内付剩余90%货款。合同签订后，被告分别于2017年6月3日、6月16日在送货清单收货人处中签字盖章，对上述合同中约定的全部产品进行了签收。现原告自认被告已支付货款26300元，余36700元经催要未付，形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，有被告签字盖章的送货清单为证，被告应按约向原告支付全部货款。现原告自认被告已支付货款26300元，余36700元未付，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据对上述事实予以确认，故原告要求被告支付下余货款36700元，本院予以支持。原告另要求被告支付利息损失，于法有据，被告濮源市政应按中国人民银行同期贷款利率支付货到工地30日起即2017年7月16日至付清之日止期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南濮源市政工程有限公司支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司货款36700元及利息（自2017年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，公告费480元，由被告河南濮源市政工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘军民二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1355号 原告：万维清，女，汉族，生于1976年12月1日住四川省攀枝花市西区 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：A20085134250101。 被告：郭兰，女，汉族，生于1979年9月2日住四川省攀枝花市东区。 被告：谢礼，男，汉族，生于1978年2月26日户籍地：四川省资中县，住四川省攀枝花市仁和区。 原告万维清与被告郭兰、谢礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，因被告郭兰、谢礼下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴绍康到庭参加诉讼，被告郭兰、谢礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万维清向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款本金50000元；2、二被告从2015年1月22日起至借款本金还清之日止，每月向原告连带支付250元借款利息，暂计算至2019年6月22日止的利息为13250元-已付7500元=5750元。庭审中，原告明确将上述请求中的连带归还借款和利息变更为共同归还借款和利息；3、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系熟人，二被告系夫妻。二被告因汽车修理厂装修缺钱，于2015年1月22日向原告借款50000元。原告将自己的商业银行卡交给郭兰，由郭兰自己到银行取钱，二被告收到钱后给原告出具50000元的借条一张，借条约定一年利息3000元。被告借钱后由于不按时支付利息，原告经常找被告还钱，被告说别人没还他，有了再还。为此，双方闹得很不愉快。经原告催要，被告于2017年8月支付利息7500元。原告为追讨借款报警后，双方都愿意通过诉讼解决借款纠纷，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭兰、谢礼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 经审理查明：二被告郭兰、谢礼于2015年1月22日向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条一张，内容为“今借万维清现金伍万元整，小写：50000元整，一年利息为叁仟元正，如果一年后万维清要用钱能够急时归还本金。借款人：郭兰谢礼借款时间2015年1月22日”。2019年4月2日，原告曾报警要求解决双方的借款纠纷。 庭审中，原告陈述，二被告郭兰、谢礼借款时系夫妻关系。被告郭兰于2017年8月通过微信向原告支付了2015年1月22日至2017年7月22日期间的利息共7500元。 上述事实，有原告的陈述及经庭审举证的借条、情况说明、储蓄分户明细查询等在案佐证。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后，向原告支付了2015年1月22日至2017年7月22日期间的利息共计7500元，但未偿还本金，该款系二被告共同签字向原告所借，为共同债务，应由二被告共同履行偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告每月共同向其支付250元利息的诉讼请求，属合法范围，也与借条约定的利息一致，故本院予以支持。但利息应从2017年7月23日起计算至本判决生效之日止。原告陈述二被告借款时是夫妻关系，但现有的证据不能证明二被告借款时系夫妻。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭兰、谢礼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告万维清借款本金50000元及从2017年7月23日起至本判决确定的履行之日止每月支付利息250元； 二、驳回原告万维清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，均由被告郭兰、谢礼共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  徐 琼 人民陪审员  廖兴富 人民陪审员  郭永和 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张泽润
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31944号原告：骆杏清，女，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：莫立，广东广悦律师事务所律师。被告：李锦新，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。本院在审理原告骆杏清诉被告李锦新房屋租赁合同纠纷一案中，原告骆杏清以已经与被告李锦新达成和解协议，由被告支付了50000元，双方纠纷已解决为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆杏清撤回起诉。本案受理费790元，由原告骆杏清负担。（已缴纳）审判员  李志芳二〇一九年十月三十日书记员  李 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26694号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何纯现，1970年5月26日出生，男，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何纯现、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告何纯现、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告何纯现、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何纯现于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月18日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何纯现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初668号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人伊某，男，1990年8月23日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省滕州市，现住滕州市，2019年8月15日被滕州市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人伊某犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘博出庭支持公诉，被告人伊某及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月21日2时许，被告人伊某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市老北留路由西向东行驶至滕州市级索镇某某大楼门口路段时，先后撞击道路南侧电线杆、道路中心护栏、道路南侧空调压缩机，致鲁Ｄ×××××号小型轿车乘车人于某受伤。肇事后，被告人伊某弃车逃逸。经法医学鉴定，于某的身体损伤程度为重伤二级。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人伊某负事故的全部责任。2019年8月15日，被告人伊某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。上述事实，被告人伊某在开庭审理中亦无异议，且有被害人于某陈述，证人吴维雪等人证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人伊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人伊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  许盼盼人民陪审员  孙彦鸿二〇一九年十月十二日书 记 员  张芙蓉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4262号 申请执行人：刘建华，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19770号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟远强，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟远强、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告钟远强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币101111.81元（包括本金98884.39元、利息2200.73元和罚息26.69元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8252.24元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款101111.81元为基数，自2015年12月1日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告钟远强与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告钟远强、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款120000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款120000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月1日，原告向第三人赔付了101111.81元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金98884.39元、利息2200.73元和罚息26.69元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8252.24元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告钟远强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟远强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款101111.81元及违约金（自2015年12月1日起以101111.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告钟远强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8252.24元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4690元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告钟远强负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15057号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：夏丽君，女，1980年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：苏棣强，男，1980年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告夏丽君、苏棣强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小林、朱晓婷到庭参加诉讼。被告夏丽君、苏棣强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》。2.两被告偿还原告贷款本金3179650.7元及利息（截止至2019年9月2日利息116081.9元、罚息1366.04元、复利2951.11元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金3179650.7元为基数、复利以利息116081.9元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。3.原告对位于广州市xxx房享有优先受偿权。4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款后，未能按约还款。被告夏丽君、苏棣强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月8日，原告（贷款人、抵押权人）与两被告（借款人、抵押人）、案外人广州融方置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额330万元，贷款期限360个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%；还款方式为等额本息；两被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告以其购买的位于广州市xxx房向原告提供抵押担保等。2016年9月9日，原告依约向两被告发放贷款330万元。两被告自2018年11月15日开始逾期，截止至2019年9月2日，两被告尚欠原告借款本金3179650.7元、利息116081.9元、罚息1366.04元、复利2951.11元。2016年12月10日，原告与两被告就涉案房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。两被告取得借款后未能按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求解除合同，要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息，以及要求对涉案房屋享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告夏丽君、苏棣强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告夏丽君、苏棣强签订的《个人购房借款及担保合同》。二、被告夏丽君、苏棣强于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3179650.7元及其利息（截止至2019年9月2日的利息116081.9元、罚息1366.04元、复利2951.11元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金3179650.7元为基数、复利以利息116081.9元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告夏丽君、苏棣强提供的位于广州市xxx房享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32630元、财产保全费5000元，合共37630元，均由被告夏丽君、苏棣强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十一日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8047号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明。委托代理人：陈文静，系该公司员工。被告：罗志城，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院于2019年9月26日受理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告罗志城物业服务合同纠纷一案后，向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年十月八日书记员  卢殷殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁乐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29133号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1106.86元（其中1056.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30876号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26656号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈安洪，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈安洪、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈安洪、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈安洪、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈安洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月13日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈安洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付涛，男，1985年09月06日出生，汉族，住天津市北辰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.00元，由被告付涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初249号                            公诉机关                       四川省资中县人民检察院。                                                       被告人             基本情况                       被告人陈国川，男，1963年2月21日出生，公民身份证号码511021196302216211，汉族，小学肄业，农民，四川省内江市市中区人，户籍所在地内江市市中区龚家镇太阳村9组22号附3号。2014年3月16日因盗窃被资中县公安局决定行政拘留十日。2019年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于资中县看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资中检公诉刑诉〔2019〕232号。                                                                               指控事实                       2019年9月5日7时30分许，被告人陈国川去至资中县归德镇印盒村15组，趁村民周玉琴家中无人之机，撬开周玉琴家房门，进入周玉琴家中盗走现金3000余元。陈国川到案后如实供述了其犯罪事实，其家属已代其对被害人进行赔偿，取得了谅解。                               指控罪名                       盗窃罪。                               量刑建议                       有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。                                           被告人意见                                   被告人陈国川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人陈国川犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈国川认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。陈国川的家属已代其对被害人进行赔偿，取得了谅解，已预缴罚金，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款。                                                                   判决结果                                   一、被告人陈国川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。罚金已缴纳。）             二、扣押在案未随案移送的上衣一件、裤子一条、橡胶鞋一双，予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 余 忠                         二〇一九年十月三十日                         书 记 员 闵厚铭（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初27188号原告：广州市旭景汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区永泰汽车站新客运楼东南侧二楼平台自编号24号。法定代表人：李世明。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：潘西林，男，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。原告广州市旭景汽车运输服务有限公司与被告潘西林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市旭景汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈汝曦、被告潘西林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市旭景汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《服务合同书》；二、将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担一切过户费用，具体金额以车管所确定金额为准；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告与原告签订了《服务合同书》，合同约定被告将自有的粤Ａ×××××号牌车登记在原告名下，车辆权属人及支配者归被告，合同双方明确约定被告每月15日必须依时参加原告组织的交通安全学习，该车的保险费及其他一切费用由被告承担，并约定了车辆审查、违约责任等各项条款。合同签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2017年5月起，连同粤Ａ×××××号牌车一起失踪，无法联系，至今没有支付该车任何费用，被告已构成违约。被告潘西林答辩称：在2018年3月份，我曾跟被告提出不要1000元钱的保证金，让他们把车过户给我，结果被告拒绝了。现在我的车已经两年没年审，过不了户了，所以我没办法办这个程序。如果被告要求的话，我可以把车牌、行驶证归还被告，但是我不同意过户。经审理查明：2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同书》，约定（摘抄）：“现乙方出资购华神牌，型号DFD1030GJ2车辆一台，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车辆号码：粤Ａ×××××，发动机号为：14L0030，车架号为：LGHX321D0FH000060。甲乙双方约定乙方以甲方单位名称到车辆管理部门办理相关的登记（上牌），乙方是该车辆的权属人，支配者，是该车的实际使用生产经管管理人，乙方所聘请的驾驶员必须办理从业资格上岗证并按国家规定购买社保，缴纳各项税费等。乙方每月15号必须按交通管理部门的规定依时参加甲方组织的交通安全学习。甲乙双方约定乙方向甲方缴纳该车服务费每年500元。乙方如三个月内人和车都未回公司参加安全学习和办理相关的车辆业务则视为违约，甲方有权对该车辆作被盗，被抢报警处理。乙方必须按国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延造成欠费产生的罚款和滞纳金等多出费用均由乙方承担，而由此产生的损失甲方有权追究乙方的全部责任。乙方在合同期间以甲方名义使用该车辆要缴纳的国家税费和车辆的一切费用均由乙方承担，合同期满如乙方无违约行为，乙方凭本合同及保证金单据，甲方将保证金（不计利息）全额退回乙方。甲乙双方约定，合同期内出现一方违约，守约方可向违约方进行罚款5000元。违约方承担因违约造成的一切责任和经济损失，守约方为此做出必要的追偿索赔，由此引发的责任和损失由违约方承担，合同期内如出现一方违约（如失去联系等）守约方有权解除合同并诉至签署地管辖法院，追究违约方的全部责任。本合同有效期五年，合同期内供双方共同遵守，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字即时生效。”另查，涉案车辆强制报废期止日为2030年4月30日，检验有效期止日为2018年4月30日，保险终止日期为2018年4月15日，机动车状态为逾期未检验。庭审中，原告主张被告的违约行为有：被告从2017年5月份开始未参加甲方组织的交通安全学习、未缴纳服务费，及从2018年4月份开始未办理保险、参加年审。被告称原告未组织过交通安全学习，但确认其自2018年3月开始未购买保险及进行年审，自2018年4月开始未交纳服务费；被告缴纳了1000元保证金，但不要求原告退还该保证金。以上事实，有《服务合同书》、车辆登记证书、机动车信息查询结果单、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《服务合同书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应严格恪守合同义务。根据《服务合同书》的约定，被告负有向原告缴纳服务费及按时缴纳保险费、进行年审的义务；合同期内如出现一方违约守约方有权解除合同。被告自2018年3、4月开始未履行上述义务，现原告要求解除涉案的《服务合同书》，合理有据，本院予以支持。由于涉案车辆实际是由被告所购买，实际车主为被告，原告仅是被挂靠方，故涉案合同解除后，原告要求被告将涉案车辆迁出，并无不当，本院亦予以支持。虽被告辩称涉案车辆已有两年未年审，因此过不了户，但未就此提交证据予以证明，且原告要求被告办理涉案车辆过户手续，实质上是请求确认该车辆属于被告所有并办理变更车辆所有人的登记手续。所有人变更登记属于行政管理的范畴，是车辆所有权变动的结果，而非引起车辆所有权变动的原因。能否办理过户是行政机关行政权的审查范畴，当事人应根据判决认定的所有权归属以及行政机关的要求办理变更手续。由于办理过户的费用并未实际发生，原告亦无证据证明费用的具体数额，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市旭景汽车运输服务有限公司与被告潘西林签订的《服务合同书》；二、于本判决生效之日起十日内，被告潘西林协助原告广州市旭景汽车运输服务有限公司将车牌号为粤Ａ×××××的货车（发动机号14L0030，车架号LGHX321D0FH000060）按照相关规定过户至被告潘西林名下；三、驳回原告广州市旭景汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘西林负担并在履行本判决时直接向原告广州市旭景汽车运输服务有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年十月二十一日书记员  刘艳珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢868号 关于申请执行人陈有群申请执行被执行人易观弟买卖合同纠纷一案，被执行人易观弟已按双方达成的执行和解协议内容履行完毕，故（2019）粤0118执恢868号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年十月十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6556号原告：王均涛，男，1973年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告：李德建，男，1970年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王均涛与被告李德建追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均涛的委托诉讼代理人胡龙梅到庭参加了诉讼，被告李德建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的银行贷款362150元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告李德建作为借款人，原告王均涛作为担保人之一，与江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款期限自2014年11月15日起至2016年8月10日止。同日，被告向贷款人借款本金200万元，贷款期限自2014年11月25日至2015年11月10日，年息11.76%。贷款到期后，被告未能按时还款。2018年8月7日，原告代其偿还本金362150元。因被告未能按约履行还款义务，原告作为担保人，代其偿还本息362150元有权予以偿还。现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李德建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告李德建在案外人赣榆农商行处借款2000000元，借款期限为2014年11月25日至2015年11月10日止。该笔借款由原告王均涛等担保人提供连带责任担保。后被告李德建未依约还款，案外人赣榆农商行诉至赣榆区人民法院。赣榆区人民法院于2016年5月30日依法作出（2016）苏0707民初3128号民事判决，判令被告李德建偿还借款本金2000000元及利息，原告王均涛及其他担保人对被告李德建的借款承担连带清偿责任。截至2018年8月7日，原告王均涛共代被告李德建偿还本金362150元。该代偿款经原告多次催要，被告仅向原告偿还了15000元，剩余代偿款347150元至今未还，因此产生诉争。审理中，原告王均涛要求被告李德建自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，被告李德建向案外人赣榆农商行借款2000000元到期未还，原告王均涛作为保证人替被告李德建偿还本金362150元后，被告李德建仅偿还15000元，剩余代偿款347150元有权向其追偿。被告李德建应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还347150元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该主张未违反法律规定，本院依法予以确认。被告李德建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王均涛支付代偿款347150元及利息（自2019年7月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732元，减半收取3366元，由被告李德建负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇一九年十月十日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再63号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：汪海燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告汪海燕、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9147号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监68号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初9147号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2540号申请人：彭小刚，男，1974年6月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：安徽省马鞍山市华城置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园18-8号。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初2176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省马鞍山市华城置业有限公司银行账户存款245987元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年十月九日书记员  房 杰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终524号 上诉人（原审原告）张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人周吉响，平度市综合行政执法局工作人员。 委托代理人傅昌，平度市综合行政执法局工作人员。 上诉人张美芳因诉被上诉人平度市综合行政执法局履行法定职责一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行初194号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2018年8月29日，原告张美芳向被告平度市综合行政执法局邮寄《依法行政查处申请书》，申请内容如下：“1、依法查处位于平度市××办事处大窑村××、××后、新××杭州××、××以东路段申请人承包地块中，所违法种植的绿化苗木，违法设立的道路标牌、路灯、围挡等其他设施，以及违法修建的污水井、弱电井、道路等设施的违法行为，并依法予以拆除,恢复土地原状。2、请依法调查破坏大窑村申请人土地，乱栽绿化树木、乱设道路标牌、乱设路灯、乱修道路、乱设暗井等项目的具体负责单位，并依法追究其相应的法律责任。3、在法定期限内把调查、处理、处罚结果告知申请人。”2018年9月28日，被告平度市综合行政执法局作出答复意见，主要内容为：“你请求对大窑村东地路南、何家楼后、新修杭州路西、苏州路以东路段，你承包地块中，违法设立路灯、广告牌、道路、污水井等设施行为依法查处的来信，我单位已收悉。现已介入调查，待调查处理结束后，将再告知调查处理结果。”2019年1月8日被告平度市综合行政执法局对调查结果作出答复意见，主要内容为：“经查，你反应自己承包地中的绿化苗木、道路标牌、路灯、广告牌、围挡等设施，位于杭州路××××路之间的厦门路段，2016年6月平度市国土资源局对凤台街道办事处擅自占用17499平方米建设道路行为已作出行政处罚决定。根据一事不再罚的规定，我局对该建设行为不再进行立案查处。对于你反映自己承包地中出现乱倒生活垃圾的问题，经查，由于该处垃圾倾倒时间过长，执法人员经多方调查，仍未确定乱倒垃圾的当事人。目前，辖区中队仍在对该案继续调查，同时加强该区域的执法巡逻，一旦发现乱倒垃圾行为立即制止并从严处罚。”。原告张美芳不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告平度市综合行政执法局在2019年1月8日作出的答复中告知了原告张美芳其反映的问题，平度市国土资源局已经作出行政处罚，对违法行为实施单位进行了处罚，该答复意见对原告张美芳的权利义务不产生实际影响，原告张美芳要求责令被告调查查处，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张美芳的起诉。诉讼费50元，退还原告张美芳。 上诉人张美芳不服原审裁定，上诉称，上诉人是平度市凤台街道办事处大窑村村民,合法承包三十年不变的耕地,2008年平度市凤台街道办事处未经批准擅自占用上诉人在内的集体土地修建厦门路。2016年6月21日平度市国土资源局对平度市凤台街道办事处作出处罚:责令退还非法占用的土地,没收在非法占用的17499平方米土地上新建的建筑物和其他设施。上诉人于2018年8月26日向被上诉人邮寄依法行政查处申请书，并请求在法定期限内把调查、处理、处罚结果书面告知上诉人。被上诉人至今没有对上诉人所申请查处的绿化苗木、道路标牌、路灯、广告牌、围挡、污水井、弱水井、道路、垃圾等违法设施依法拆除，恢复土地原状。上诉人立案后被上诉人作出答复称一事不再罚，而上诉人是根据平度市国土资源局作出的处罚决定请求被上诉人依法查处拆除，恢复土地原状。原审作出本裁定的理由是上诉人起诉超过了法律规定的起诉期限，被上诉人的答复对上诉人的权利产生了实际影响，属于法院受理范围。此外原审应在7日内作出裁定，不可能适用3个月或6个月的判决时效，而应在裁定的时效范围内也就是不超过30天内作出裁定。一审法院超出法定时限，程序违法。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理或由二审法院依法审理；2、判令被上诉人平度市综合行政执法局依法履行查处职责，拆除建筑、构筑物及其他设施恢复耕种，并判令依法将查处结果回复上诉人；3、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人平度市综合行政执法局答辩称，被上诉人已经就上诉人反映的问题作出了答复，对于上诉人申请拆除的违法建筑物设施已不属于被上诉人的职责；对于上诉人主张的乱倒垃圾问题，被上诉人加强了该区域的巡查力度，同时也积极对接当地街道办事处，建议其协助上诉人进行清理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，一、2018年8月29日，上诉人张美芳向被上诉人平度市综合行政执法局邮寄《依法行政查处申请书》，被上诉人平度市综合行政执法局受理后,经调查于2018年9月28日、2019年1月9日分别向上诉人作出了《来信事项的回复》。二、上诉人申请查处的事项是“依法查处位于平度市××办事处大窑村××、××后、新××杭州××、××以东路段申请人承包地块中，所违法种植的绿化苗木，违法设立的道路标牌、路灯、围挡等其他设施，以及违法修建的污水井、弱电井、道路、垃圾场等设施的违法行为，并依法予以拆除,恢复土地原状，并要求对具体负责单位追究相关法律责任。”经审查，上诉人关于“位于平度市××办事处大窑村××、××后、新××杭州××、××以东路段申请人承包地块中，所违法种植的绿化苗木，违法设立的道路标牌、路灯、围挡等其他设施，以及违法修建的污水井、弱电井、道路等设施的违法行为，并依法予以拆除,恢复土地原状”的主张，已经由原平度市国土资源局于2016年作出了平（土）罚字[2016]494号行政处罚决定书进行了处理：“1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的17499平方米土地上新建的17499平方米建筑物及其他设施。”因此，上诉人再要求被上诉人进行查处已没有事实依据。三、关于上诉人申请查处的乱倒垃圾的问题，被上诉人经审查后对上诉人“因未能确定乱倒垃圾的当事人，将继续调查并加强该区域的巡查，一旦发现将从严处罚”的告知，属于对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于受案范围。综上，原审法院作出驳回起诉的裁定依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十九日 法官助理管筱笛 书记员王崧
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2694号原告：陈殿起，男，1953年11月8日出生，汉族，山东省蓬莱市村53号。被告：蓬莱市小门家镇花山村村民委员会，住所地山东省蓬莱市小门家镇花山村。法定代表人：门波勇，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。原告陈殿起与被告蓬莱市小门家镇花山村村民委员会（以下简称花山村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈殿起、被告花山村委会委托诉讼代理人邹迎光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈殿起向本院提出诉讼请求：判令花山村委会立即付清改厕所费用9530元。事实和理由：2016年，花山村委会进行新农村改厕，雇佣陈殿起施工，共计欠陈殿起9530元，有花山村委会出具的账页为证。因花山村委会一直未付款，诉至法院。花山村委会辩称，我方不同意陈殿起的诉讼请求，村委会从未与陈殿起发生任何往来，村委会改厕工程承包给蓬莱聚成建筑有限公司，有施工合同和发票为证。陈殿起为证实其主张，向本院提交如下证据：1.花山村委会会计于锡江记账的流水记录复印件一张，用于证明村委会欠其施工款9530元的事实。2.原村委会会计徐荣科证言一份，证实因为需要进行农村厕所改造，村委会让于锡强和陈殿起施工，共欠陈殿起施工费用9530元。花山村委会为证实其辩称主张，向本院提交如下证据：1.2017年6月5日，花山村委会与蓬莱聚成建筑工程有限公司于2017年6月5日签订的施工合同一份；2.蓬莱聚成建筑工程有限公司出具的建筑工程预算书；3.蓬莱聚成建筑工程有限公司出具的建筑工程决算书；4.增值税发票一张；5.2017年6月3日村民代表会议记录；6.2018年3月31日记账凭证一份，上述证据用以证明村委会未与陈殿起发生业务往来，村委会改厕工程是于锡强施工的，陈殿起未参与改厕工程。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，原被告对对方提交的证据均不认可。对有争议证据和事实，本院认定如下：会计于锡江记账的流水记录复印件证据效力的问题。经查明，该证据记载:老陈12*700=8400，运费240，沙600，长波支模600，租模1200，打山道用车240元，用水泥2.5吨*220=550，用座便12*100=1200，合计款项9530元（老陈改厕所总计）。经本院对原村委会会计于锡江核实，于锡江认可该证据系陈殿起对自己所记会计流水账目拍照取得。原村委会主任徐荣科到庭证明：在任职期间，因政府要求厕所改造，村委会找到陈殿起和于锡强施工。其中陈殿起施工厕所12个，每个厕所改造费用700元，计8400元；还应付给陈殿起运费240元、沙款600元、支模板费用600元，租赁费用1200元，合计费用11040元，扣除陈殿起使用用村委会水泥款550元、座便1200元，村委会还应付给陈殿起9290元。另外，还欠陈殿起打山道用车费用240元，合计欠陈殿起9530元。改厕工程完工后，按照经管站报账要求，自己找到蓬莱聚成建筑工程有限公司，由该公司出具施工合同、建筑工程预算书、建筑工程决算书、增值税发票到经管站报账，将应付给于锡强和陈殿起施工款合并在一张发票为83667.96元挂在账上。徐荣科对陈殿起与村委会提交的证据均表示认可。本院认为，徐荣科的证言，能够证明陈殿起为村委会施工改厕的事实和费用，于锡江的证言，能够证明陈殿起提交的证据来源合法，二者能够形成合理的证据链条，故本院对陈殿起提交的证据予以认定。对花山村委会提交的证据1.2.3.4，因徐荣科对此事原因也做了陈述，仅仅是为了报账由村委会联系蓬莱聚成建筑工程有限公司出具的，实际施工人为于锡强和陈殿起。对上述4份证据的真实性予以认定，但不能证实花山村委会的主张。对花山村委会证据5.6，记账凭证虽载明改厕款83667.96元应付给于锡强，该记账行为系村委会的单方行为，且与原村委会主任及会计的证言相违背，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，花山村委员会对村民厕所进行改建，雇佣陈殿起、于锡强二人施工，陈殿起为花山村委会改建厕所12个，村委会应付给陈殿起施工费用9530元。本院认为，花山村委会雇佣陈殿起施工，欠陈殿起施工费9530元，事实清楚，证据充分。陈殿起的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。花山村委会辩称理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：蓬莱市小门家镇花山村村民委员会付给陈殿起施工款9530元，限于本判决生效后10日内付清。如果蓬莱市小门家镇花山村村民委员会未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蓬莱市小门家镇花山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇一九年十月十五日书记员  刘小鹏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1595号申请执行人：吴泽栋，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：高维章，男，1966年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人吴泽栋与被执行人高维章租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏1012民初1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴泽栋于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付129300.00元并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日至2019年10月24日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人高维章名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无大额银行存款，已冻结其账户；无房产信息。3.本院于2018年6月12日前往被执行人户籍地卓庄村村民委员会调查，被执行人下落不明，本院现场张贴传票、报告财产令。4、被执行人于2019年6月13日缴纳35000元案款，本院已发放给申请人。5、本院于2019年8月28日查封被执行高维章名下苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号车辆。6、本院于2019年10月24日划拨被执行人银行存款3100元并发放。7本院于2019年10月25日向申请人邮寄送达财产调查情况告知书及传票。8.本院于2019年10月29日向被执行人高维章发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。9、上述信息及执行情况，本院向申请执行人予以告知。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十月三十一日书记员  田 园
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1361号原告：廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北。法定代表人：孙庆伯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴亚楠、艾璇，河北拓石律师事务所律师。被告：林颖，男，1979年7月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告廊坊市博泰混凝土有限公司诉被告林颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廊坊市博泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加了诉讼，被告林颖经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款101112.5元及利息（利息自2015年7月11日至被告履行全部付款义务止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为经营混凝土、砂石料销售的企业。2015年4月至7月，原告按被告要求向被告供应混凝土用于富士康、大马房等地的路面建设。原告共向被告供砼509.5方，共计货款151112.5元。期间支付5万元。剩余101112.5元经原告多次催要，被告至今未能给付。根据法律规定，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。被告应当履行付款义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼。请贵院依法支持。被告林颖未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，原告廊坊市博泰混凝土有限公司于2015年4月29日至2015年6月14日向被告林颖供应混凝土106方，合计金额为29560元；2015年6月29日至2015年7月10日向被告供应混凝土403.5方，合计金额为121552.5元；上述混凝土共计509.5方，共计金额151112.5元，被告于2015年、2017年分别向原告现金支付20000元、30000元，现尚欠原告混凝土款101112.5元未给付。庭审中，原告称对账单中用砼单位中建二局与原告没有法律上的合同关系，系因被告林颖承包中建二局部分工程项目即富士康与大马房的路面建设，原告送混凝土目的地系中建二局的承包项目，但实际购买人为林颖。林颖与原告公司员工张士月进行的购买混凝土协商事宜，口头约定的合同。上述事实，有原告提交廊坊市博泰混凝土有限公司混凝土发货单、被告林颖签字确认的博泰砼公司对账单、相应用砼明细及庭审材料在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，2015年4月29日至2015年7月10日原告向被告供应混凝土509.5方，金额共计151112.5元，被告尚欠原告混凝土款101112.5元，对原告要求被告偿还混凝土款共101112.5元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付以101112.5为基数自2015年7月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告林颖于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市博泰混凝土有限公司欠款101112.5，并支付该笔款项自2015年7月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告林颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  张凤雷二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋晓晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝,广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀,广东韶音律师事务所律师。被告：彭雾，女，1966年5月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭雾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告彭雾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：585元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月28日发放贷款585元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金388.25元，利息(含罚息)16.84元、复利0.49元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金388.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月25日利息（含罚息）16.84元、复利0.49元；从2019年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告彭雾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭雾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金388.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月25日，利息（含利息、罚息）)16.84元，复利为0.49元；自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率5%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭雾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  周泽纯
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初787号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人巩某某，男，1990年9月17日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，城镇居民，住滕州市，2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局取保候审。辩护人李涛、谭聪（实习），山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人巩某某犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人巩某某及其辩护人李涛、谭聪（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月26日，被告人巩某某使用伪造的房屋所有权证书、机动车行驶证、机动车登记证书作抵押，向吴某借款10万元，借款到期后拒不归还。案发后，被告人巩某某退赔被害人吴某损失，取得其谅解。2019年7月15日，被告人巩某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。在审查起诉阶段，被告人巩某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人巩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人巩某、刘某1、刘某2等人证言，借条，抵押借款合同，机动车注册登记信息表，伪造的房屋所有权证、机动车行驶证、机动车登记证书，不动产登记信息表，银行转账回单，公安机关的办案说明，认罪认罚具结书，谅解书，被告人巩某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巩某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；退赔被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人巩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周慧二〇一九年十月二十八日书记员  孙林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21527号原告：岳建飞，男，1976年11月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县，原告：梁锦平，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告岳建飞、梁锦平诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁锦平及原告岳建飞、梁锦平的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告岳建飞、梁锦平向本院提出以下诉讼请求：被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为192116元，被告应在2010年4月30日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年3月13日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房抵押登记备案证明、中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、证明、个人购房担保借款合同，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年2月8日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为192116元；2.被告应在2010年4月30日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分之一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，两原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在两原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告岳建飞、梁锦平办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢D座605房的权属证书。案件受理费4142元，减半收取为2071元（两原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8574号原告：薛建军，男，1979年8月26日出生，汉族，山西顺谊装饰工程有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：梁红霞，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师世云，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：栗花琴，女，1984年2月20日出生，汉族，太原宝诚汽车销售服务有限公司，住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：翟丽君，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。原告薛建军诉被告栗花琴、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛建军撤回起诉。案件受理费减半收取402元（原告已预交），由原告薛建军负担。审判员 赵红秀 二〇一九年十月二十四日书记员 胡 晋
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4410号 原告：冯某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：何某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告冯某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，被告因开店资金周转向原告借款35000元，约定月息2分，2016年10月6日支付利息3000元。下剩借款经多次催要未予支付。 何某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，何某向原告借款35000元，2016年8月23日何某向冯某出具借条一张，载明：今借到冯某现金（35000元整）借款人：何某2016年8月23日。2016年10月6日何某向冯某偿还3000元，冯某自行在借条中备注“10月6日夫3000元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。冯某与何某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。虽然借条中载明的借款金额为35000元，但冯某自认何某已向其偿还3000元，冯某与何某未在借条中约定利息，且冯某也无其他证据证实双方约定过利息，故冯某主张何某偿还借款35000元的诉讼请求，本院以32000元予以支持。何某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告何某于本判决生效后三日内向原告冯某偿还借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告何某负担309元，原告冯某负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年九月十七日 法官助理  冯玉晶 书 记 员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5149号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托代理人：杨杰、张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：吴小龙，男，1990年9月10日出生汉族，户籍所在地河南省信阳市淮滨县。 被告：胡艳秋，女，1988年8月17日出生汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）与被告吴小龙、胡艳秋追偿权纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴小龙立即偿还原告垫付的本金85200.94元，并按照年利率24%的标准支付自款项垫付日起至实际付清之日止的利息损失，暂算至2018年12月12日为30378.95元，要求计算至实际还款之日止，以及原告为实现债权而支付的律师费4745元；2、被告胡艳秋对被告吴小龙的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审判。后因被告胡艳秋需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2015年4月13日，被告吴小龙向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“工商银行宁波分行”）申请牡丹卡购车分期付款业务。同日,原告向工商银行宁波分行出具《担保承诺函》一份，对被告吴小龙的该债务提供连带责任保证担保。同月20日，被告吴小龙与工商银行宁波分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：吴小龙为购车向工商银行宁波分行办理透支借款95000元，担保服务费用5216元，分期手续费总额9510.50元；还款方式为分36期，按月分期偿还。 2015年4月20日，原告（乙方）与被告吴小龙（甲方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与工商银行宁波分行签订汽车分期付款/汽车按揭贷款合同，乙方为甲方在分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用等等。被告胡艳秋作为配偶在合同上签名，并承诺与被告吴小龙共同承担全部责任。同日，原告与被告吴小龙签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告吴小龙以所购车辆为原告担保提供抵押反担保,但未办理抵押登记。 后因被告吴小龙、胡艳秋未按约向工商银行宁波分行归还透支款项及手续费，原告分别于2016年9月2日、12月23日、2017年3月24日、6月23日、10月25日、2018年3月5日、6月15日向工商银行宁波分行支付款项16689元、10408元、10785元、13262元、13573元、13524.94元、6959元，共计85200.94元，用于清偿被告吴小龙在工商银行宁波分行处拖欠的贷款本息。 另查明，原告为实现债权而支出律师费4745元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《担保服务合同》、《机动车辆抵押合同》、进账单、情况说明、《法律服务委托合同书》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告吴小龙未按期向工商银行宁波分行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行宁波分行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告吴小龙追偿，并要求被告吴小龙支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按年利率24%计算，该计算标准低于合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告胡艳秋作为配偶在《担保服务合同》上签名,自愿与被告吴小龙对涉案债务共同承担全部责任，现原告要求被告胡艳秋对涉案债务应当承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求对被告吴小龙所购车辆优先受偿，经查，双方虽签订《机动车辆抵押合同》，但原告未能举证证明涉案车辆已向原告办理抵押登记，故对原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小龙支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款85200.94元，并支付利息30378.95元（暂算至2018年12月12日，之后利息以未付代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告吴小龙支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费4745元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告胡艳秋对被告吴小龙的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告宁波市盛和担保有限公司其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2707元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担50元，由被告吴小龙、胡艳秋共同负担2657元；公告费480元，由被告胡艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  侯 燕
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢258号申请执行人：濮阳市京开路万达电缆电器经销处被执行人：杨卫国申请人濮阳市京开路万达电缆电器经销处与被执行人杨卫国合同纠纷一案，（2018）豫0902民初1849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、法院已依职权对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人名下有冀Ａ×××××车辆，已被本院查封；2、被执行人杨卫国名下农村信用社银行账户826.64元，其他账户均被其他法院予以冻结；3被执行人杨卫国名下无房产信息；4、本院去杨卫国住所地进行调查，并未发现杨卫国下落；5、被执行人杨卫国已经主动履行400000元，本案共计执行到位400000元。综上，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十月二十五日法官助理常佳慧书记员项著行
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执963号申请执行人：黄亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邹盛清，男，1983年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：帅治明，男，1998年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人黄亮与被执行人邹盛清、帅治明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1175号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹盛清、帅治明银行存款计人民币4.7085万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人邹盛清、帅治明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月十四日书记员 周美悦
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1223号原告：许建忠，男，汉族，1976年1月11日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人:洪锐涛、潘琼萍，广东昊良律师事务所律师。被告：刘玉城，男，汉族，1976年5月29日出生，户籍地:广东省海丰县，居住地址：惠州市仲恺区。原告许建忠与被告刘玉城买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告许建忠及其委托代理人潘琼萍到庭参加诉讼，被告刘玉城经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建忠起诉请求：一、判令被告返还原告货款人民币264000元及逾期利息（自起诉之日计至款项还清之日止，按年利率6%计）。二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告开始向原告购买塑料鞋底，原告每次均按期交付货物，期间被告支付部分货款。2019年1月6日，双方对款项进行结算确认，被告出具结欠单确认尚欠原告货款264000元。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞，迟迟不予付还，后来连原告的电话也不接听，拖欠至今，分文未还。被告刘玉城没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、广东省流动人口居住登记信息查询资料、结欠单等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。上述证据足以证明原告主张的结欠货款内容属实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告刘玉城结欠原告货款264000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付货款及利息，理由充分，予以支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉城应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许建忠货款人民币264000元及利息损失（自2019年6月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5260元，由被告刘玉城负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  许洁冰二〇一九年十月十五日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢148号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司。法定代表人何强，董事长。委托代理人向响，四川迪杨律师事务所律师。委托代理人赖顺彬，四川迪杨律师事务所律师被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司。法定代表人张才军。被执行人绵阳嘉合锻造有限公司。法定代表人张才军。被执行人张才军，男，汉族，1969年3月1日出生。被执行人陈钰，女，汉族，1984年5月3日出生。被执行人伍兵，男，汉族，1967年4月7日出生。被执行人章预，男，汉族，1964年10月8日出生。本院在执行四川省金玉融资担保有限公司与四川绵阳重业齿轮有限责任公司、绵阳嘉合锻造有限公司、张才军、陈钰、伍兵、章预金融借款合同一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2018）川律公证执字第67号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年10月26日依法立案执行(2018)川7101执356号案。但由于房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人四川省金玉融资担保有限公司向本院提出终结本次执行的申请，2019年7月15日终结本次执行程序。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人于2019年8月26日向本院提出恢复执行申请。本院于2019年08月28日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2018年12月12日依法对被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司所有的位于x房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下拍卖被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司所有的位于x的生产仓库用房及其土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年十月十七日书记员  赵 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚炜锋，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告姚炜锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××50，对应信用卡卡号：37×××82、40×××96、40×××75、62×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，欠本金169004.53元、利息13272.70元、逾期违约金5604.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月28日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚炜锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月27日的信用卡透支欠款本金169004.53元、利息13272.70元以及从2019年6月28日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担112元，被告姚炜锋负担3946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭娟娟，女，1981年7月28日出生，汉族，住所河南省辉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭娟娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额13529.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13529.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭娟娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13529.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告郭娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄