wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2403号原告：陈玉飞，男，1963年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：吴光浩，该公司经理。原告陈玉飞与被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉飞到庭参加了诉讼，被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司给付运费76769元；2、案件受理费860元由被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司承担。事实和理由：原告陈玉飞于2014年至2015年为被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司往工地运输建筑材料。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司于2014年欠运费81340元、2015年欠运费14039元，已经给付运费5000元，其中包括案外人李德忠债权13664元。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司欠运费至今未给付。故诉至法院。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈玉飞与被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司口头协议，原告陈玉飞为被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司集贤华宇建筑工地运建筑材料。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司2014年欠原告陈玉飞运费81340元、2015年欠原告陈玉飞运费14039元，合计95379元（包括案外人李德忠债权13664元），被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司吴光浩于2017年9月19日为原告陈玉飞出具欠据。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司已经给付运费5000元，尚欠运费76769元。本院认为，原告陈玉飞与被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司之间虽未签订过书面的运输合同，但根据被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司出具的欠据可以确认双方存在事实上的运输合同关系。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司应支付原告陈玉飞的运费，原告陈玉飞诉请合理合法，本院予以支持。被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈玉飞运费76769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元由被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十月二十一日书记员  何文晶
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1108号 申请执行人张金海 被执行人毛文斌、高彩丽 本院在执行申请执行人张金海与被执行人毛文斌等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢248号申请执行人杨红先，男，1975年2月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人孙利斌，男，1972年7月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人杨小华，男，1957年10月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被执行人孙利刚，男，1977年6月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，被执行人国亚建设集团有限公司。法定代表人胡兵，系公司总经理。本院在执行申请执行人杨红先与被执行人孙利斌、杨小华、孙利刚、国亚建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人在执行过程中，对执行的财产提起了异议之诉，现财产不能处置，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初100号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  严忆琪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1455号之三 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，统一社会信用代码为913302837728204856C，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。 负责人：包海军，系该支行行长。 委托代理人：王松青，女，系该公司员工。 被执行人：严来宝，男，1956年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：俞法娟，女，1959年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：刘胜军，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市谭城西市，现住宁波市奉化区。 被执行人：暨秀凤，女，1972年10月7日出生，汉族，户籍所在地为福建省建阳市，现住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人严来宝、俞法娟、刘胜军、暨秀凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严来宝、俞法娟支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金149706.82元及相应利息，被执行人刘胜军、暨秀凤对上述项款项承担连带清偿责任，并共同负担受理费1714元，执行费2145.6元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已划拨。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人严来宝、俞法娟、刘胜军、暨秀凤未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人严来宝、俞法娟、刘胜军、暨秀凤纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，划拨了被执行人暨秀凤名下银行存款56499.72元，扣除本案受理费1714元，执行费2145.6元，余款52640.12元已全部受偿申请执行人。还委托南平市建阳区人民法院查封了登记在被执行人刘胜军名下位于南宁市建阳区童游街道嘉禾南路818号房地产，但另行设定有抵押，本案不宜处置。除此之外，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人严来宝、俞法娟、刘胜军、暨秀凤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十六日 书记员  周梅舟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监341号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：汲正好，男，1966年3月3日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告汲正好民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初3780号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5653号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。法定代表人：崔绍一，行长。负责人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：刘少峰，男，1987年4月15日出生，汉族，住所地山西省曲沃县。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告刘少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告刘少峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2017年11月24日到2019年4月12日期间的借款本金11771.4元、利息754.07元、逾期利息261.08元，以及自2019年4月13日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月24日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191093773，约定借款额度为12000元，合同期限为2017年11月24日至2018年11月24日。合同约定了贷款利率、借款用途、以及违约责任，借期内贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。原告依照约定将上述借款打款至被告账户中，后被告偿还借款本金228.6元，偿还过借款利息共计216.81元。截止至2019年4月12日，被告欠原告借款本金11771.4元、利息754.07元及贷款届满之次日起的逾期利息。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。刘少峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.借款合同、服务申请表及服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；5.贷款账户基本信息一份，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息（罚息），本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘少峰于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年4月12日的借款本金11771.40元、利息754.07元，共计12525.47元；二、刘少峰于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2018年11月25日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定的贷款年利率6.3%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被告刘少峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月十八日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7161号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李智生，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李智生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李智生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27615.05元、零售利息2326.45元、分期手续费1146.44元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日的违约金1539.87元，并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32627.81元（截止2019年3月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李智生未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李智生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李智生放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年11月3日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月3日，被告欠原告欠款本金人民币27615.05元、零售利息人民币2326.45元、分期手续费人民币1146.44元、违约金人民币1539.87元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月3日的欠款本金人民币27615.05元、零售利息人民币2326.45元、分期手续费人民币1146.44元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智生于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27615.05元、零售利息人民币2326.45元、分期手续费人民币1146.44元,及上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币616元，由被告李智生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11062号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈志基，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈志基信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈志基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6792.55元及利息（利息计算方法：截止至2015年11月27日的利息为991.14元，自2015年11月28日起至清偿之日止的利息，以透支本金6792.55元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金390.84元；二、本案受理费50元（原告已预交），由被告陈志基负担。因义务人陈志基未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈志基名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已查封该车辆（2021年8月28日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8274.53元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈志基负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2409号 原告：沈学龙，男，1954年10月30日出生. 委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。 被告：方红军，男，1977年9月27日出生. 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。 负责人:马勇，该公司总经理。 委托代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所。 原告沈学龙诉被告方红军、中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告方红军、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月12日9时28分，被告方红军驾驶苏D8X363号小型普通客车，沿S215省道由北向南行驶至该路段17公里20米处，撞击前方左转弯的沈学龙驾驶的电动三轮车，导致上述辆车受损及原告、车上乘坐人曾庆凤受伤。事故认定书认定被告方红军负事故全部责任，原告及曾庆凤不承担责任。原告受伤后，被送往广德县中医院治疗，住院共计55日。2018年5月22日，原告经安徽德宁司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，三期为休息期120日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费预估7000元。苏D8X363小型普通客车登记车主为被告方红军，并在被告保险公司处投有交强险和商业险，保险限额为100万，保险期限为2017年5月31日0时起至2018年5月30日24时止。原、被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告损失137722.04元，被告保险公司在交强险及商业三责险限额内优先承担赔偿责任；2、依法判令各被告承担本案的诉讼费用。 赔偿清单如下： 1、医药费：39554.41元 2、住院伙食补助费：30元×55天=1650元 3、营养费：30元×60天=1800元 4、护理费：133元×60天=7980元 5、误工费：41274元÷365天×120天=13569.53元 6、伤残赔偿金：34393元×17年×10%=58468.1元 7、精神抚慰金：5000元 8、后续治疗费：7000元 9、鉴定费：1900元 10、交通费：800元 合计：137722.04元 原告向本院提交证据如下： 证据1：身份证，证明原告基本身份情况。 证据2：道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任认定情况。 证据3：出院记录，证明原告受伤情况。 证据4：医疗费发票、用药清单，证明医疗费支出情况。 证据5：广德县新杭镇丁家村委会出具的证明，证明原告受伤前务农。 证据6：鉴定费发票，证明鉴定费支出情况。 证据7：司法鉴定意见书，证明原告因伤构成十级伤残，休息期120日，营养期60日，护理期60日，需后续治疗费7000元。 被告方红军辩称：没意见。 被告方红军向本院提交如下证据：广德县中医院缴款通知单、借条，证明事故发生后，向原告垫付了5500元。 被告保险公司辩称：对事故事实及责任无异议。事故发生后，保险公司垫付了1万元医疗费，本起事故造成两人受伤，本案原告是其中一人，建议法庭合理分配保险限额。对原告医疗费应当扣除10%非医保费用，后续治疗费认可5000元。护理费标准应当参照2018年家政服务业标准，为123元/天。原告达到退休年龄，误工费诉请不应支持。残疾赔偿金应当按照农标计算，计算年限为14年。鉴定费不属保险责任，交通费请法庭酌定。保险公司不承担诉讼费。 被告保险公司未向本院提交证据。 结合原被告的质证意见，本院对原被告提交的证据作如下认定：对原被告提交的证据三性各方均无异议，本院予以认定。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称，原告定残之日为63周岁。本案另一伤者曾庆凤已就自己在本起交通事故中的各项损失起诉至本院，其伤残赔偿金按城镇标准计算，保险公司的交强险除财产限额未理赔完外，其他均已在曾庆凤案中理赔完毕。保险公司所称的垫付款10000元系垫付给伤者曾庆凤，而非本案伤者。 基于以上事实，本院核对原告的各项损失如下： 1、医药费：39554.41元 2、住院伙食补助费：30元×55天=1650元 3、营养费：30元×60天=1800元 4、护理费：123.5元×60天=7410元 5、误工费：41274元÷365天×120天=13569.53元 6、伤残赔偿金：34393元×17年×10%=58468.1元 7、精神抚慰金：5000元 8、后续治疗费：7000元 9、鉴定费：1900元 10、交通费：酌定为800元 合计：137152.04元 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告健康权受侵害后理应由侵害人根据责任比例对其进行赔偿。本案事实清楚，交警部门作出的责任认定合理准确，本院予以确认。方红军驾驶的车辆投有保险且事故发生在保险期限内，故对原告的损失，由保险公司在保险限额内予以赔偿。保险公司抗辩称原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，但因同一起交通事故中另一伤者曾庆凤的伤残赔偿金系按城镇标准计算，本院认为本案伤者的赔偿标准亦按城镇标准计算为宜。本案伤者刚过60周岁，结合其提交的证据，本院对原告的误工费予以支持。后续治疗费经鉴定为7000元，数额合理，本院予以支持。原告的各项损失经本院核算为137152.04元，由保险公司在三者险限额内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告沈学龙因本起交通事故造成的各项损失合计137152.04元； 二、原告沈学龙返还被告方红军垫付款5500元，该款从第一项保险公司赔款中扣除。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告方红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黎晶晶 人民陪审员  汪学仿 人民陪审员  张金忠 二〇一九年十月二十一日 （代公章） 书记员张琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初110号原告：张某某，男，汉族。原告：蔡某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。原告张某某、蔡某某诉被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除原告蔡某某外，本案当事人及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款50000元，并承担从2016年1月16日按月息1分计算到还清为止的约定利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月16日，两被告从两原告处借款5万元用于周转，未约定借期，后来该借据一时未找到，双方结算了其他借款，找到借据原件后原告催要该笔借款，被告却拒绝还款，故原告诉至法院。两被告辩称，本案的借贷关系发生在原告张某某及杨某某之间，与蔡某某及王某某无关，此5万元借款实际杨某某已经清偿完毕，双方在2017年12月2日对所有借款进行过清算，并在当日由王某某向张某某转账24万元，原告诉请的5万元借款就是结算单第一项列明的已清偿债务，因此应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告杨某某提供的证据记账本因系自行书写，并无原告方签字确认，故不予认可；2、被告杨某某提供的录音证据及证人段某某、安某某证言，因并非原、被告之间算账的过程记录或复述，不能证明本案争议事实，故不予认可。本院经审理认定事实如下：两原告及两被告之间存在多笔借款关系，均是原告方为出借人，被告方为借款人，本案争议的5万元借款发生在2016年1月16日，由杨某某书写借条一张。2017年12月2日，两原告及两被告四个人进行了债务清算，并最终整理形成一式两份的结算单，根据结算单最后数据，两被告向两原告给付240000元，并在结算单上写明“本次还款全部结清”，结算单第一项载明“2016年借伍万元还款及利息还清，借据扯毁，本息还清”。另查明，两原告及两被告分别系夫妻关系。本院认为，原、被告争议焦点在于本案涉诉的5万元是否已经清偿。被告方对借款事实予以认可，但主张该笔借款已经清偿，故被告方应当对该笔借款已经清偿的事实承担举证责任，被告方认为结算单第一项载明的“伍万元”借款即是本案诉争的5万元借款，而原告方予以否认，因结算单第一项未写明借款的具体日期，且写有“借据扯毁”，故不能证明结算单第一项已还清的债务指代的就是本案诉争的5万元，因被告方未能提供有效证据证明诉争的借款已偿还，又因原告持有借条原件，故本案诉争的5万元借款，被告方应予偿还，借条既未约定借期内利息及逾期利息，也未约定还款期限，故仅支持年利率为6%的逾期利率，并自立案之日起计算。被告方辩称借款非夫妻共同债务，但两被告对于双方之间的多笔借款、还款均表示互相知情，并认可借款用于家庭生活，故该辩称不予采纳，两被告应共同偿还本案诉争的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某、杨某某于本判决生效后十日内清偿原告张某某、蔡某某借款50000元，并自2019年1月11日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止；二、驳回原告张某某、蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某某、杨某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  孔军宏人民陪审员  王菊叶二〇一九年十月十五日书 记 员  谯青青法条索引：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6011号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李怡瑾，女，汉族，1981年9月18日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李怡瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李怡瑾经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额106813.6元,贷款本金96631.84元、零售利息6560.93元、分期手续费1404元、年费0元、违约金2216.83元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月14日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李怡瑾未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李怡瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李怡瑾放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××30的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年10月6日出现逾期。截至2019年1月14日，被告尚欠原告欠款本金96631.84元、零售利息6560.93元、分期手续费1404元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李怡瑾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金96631.84元及截至2019年1月14日的零售利息6560.93元、分期手续费1404元，并支付上述欠款本金自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告李怡瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2698号原告：陈小宾，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：陈国庆，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告陈小宾诉被告陈国庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈小宾，被告陈国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小宾向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告维修、误工、精神损失费用29180元，其中1.维修联合收割机费用1000元；2.误工费24180元（收割机每小时收割13亩、每亩60元，共计误工31小时）；3.请驾驶员费用1000元；4.精神抚慰金1000元；5.跟车人工资1000元；6.收款人工资1000元。其诉称的事实与理由：2019年6月9日8时许，原告陈小宾在丰原后楼村收割小麦，被告陈国庆使用农用车拉小麦，因操作不当把原告驾驶的收割机的出粮筒刮坏。整个事件中被告为事故责任人，应承担相应法律责任，故向人民法院提出以上诉求。陈国庆庭审中答辩称：1.当时原告收小麦，我拉小麦，我不让原告把车靠到我车旁边，原告非要靠我车旁边，把麦子放我车里我不知道，后来因为天黑看不清，之后我的车就刮到出粮筒了；2.我给他修出粮筒中间人说要花300元，同意后我们就去修但当天没去修，第二天我去修，还没修就被出粮筒砸到了，我被砸到后，关于修车的事我就不知道了；3.我不同意赔偿原告的损失，原告的要求没有理由，误工费不存在。本院经审查认定事实如下：2019年6月9日19时许，在仲兴乡后楼村，陈小宾和陈国庆均给丰原集团收割小麦，陈小兵开联合收割机，陈国庆开小型货车跟着接小麦。在配合过程中，陈国庆下车要求陈小宾不要卸粮食、到路上再卸，陈国庆开小型货车走开的过程中，小型货车将联合收割机的出粮筒刮开焊，经双方协商将联合收割机开到仲兴街道上维修，当天因天太晚未能维修。2019年6月10日下午3时许，陈小宾到维修处更换出粮筒，花费1030.77元。2019年6月11日，陈小宾到丰原处继续干活。上述事实，有原告陈小宾身份证复印件1张，接处警情况说明复印件1份，安徽增值税普通发票1张，技术规格复印件1张，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：首先，公民的合法财产受法律保护。陈小宾和陈国庆均给丰原集团收割小麦，陈小兵开联合收割机，陈国庆开小型货车跟着接小麦。在配合过程中，陈国庆下车要求陈小宾不要卸粮食、到路上再卸，陈国庆开小型货车走开的过程中，小型货车将联合收割机的出粮筒刮开焊，陈小宾因更换出粮筒所支付的费用陈国庆应予以赔偿。鉴于原告陈小宾在事件发生过程中存在一定过错，应减轻被告陈国庆的赔偿责任；其次，关于陈小宾主张陈国庆支付误工费用24180元，原被告双方虽对陈小宾和另七人合伙在丰原集团收割小麦的这一特定事实无异议，但鉴于双方对事故发生时剩余待割小麦亩数争议较大、原告在事故发生后第二天更换的出粮筒及其在更换的出粮筒第二天才回到丰原继续干活（此时待割亩数仍不确定），导致无法认定原告误工的工作量，同时原告陈小宾对具体每亩小麦收割价格表示不清楚（其陈述为八个合伙人最后一起分），以上工作量及价格的不确定导致无法认定原告的误工损失，原告陈小宾未能提供证据证实自己的上述主张，故对原告陈小宾主张的误工费请求，本院不予支持；最后，关于陈小宾主张陈国庆赔偿驾驶员驾驶费用1000元、跟车人工资1000元及收款人工资1000元，其未提供证据予以证明，对其该部分诉请，本院不予支持；最后，关于陈小宾诉请的精神损失费1000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。综上，陈国庆应赔偿陈小宾各项经济损失1000元的80%，计款800元，陈小宾自己应承担其余20%的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈国庆于本判决生效后十日内赔偿原告陈小宾各项经济损失800元；二、驳回原告陈小宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，原告陈小宾负担240元，被告陈国庆负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一九年十月十八日书记员  王伟伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初13188号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行，地址天津市武清区崔黄口镇廊良公路与杨崔公路交口一层。负责人：孟宪勇，职务行长。委托诉讼代理人：陈九省，男，1964年9月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：吴洪铁，男，1973年9月28日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行与被告吴洪铁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈九省到庭参加了诉讼，被告吴洪铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19784元及截止到2019年8月9日的利息19853.5元，本息合计39637.5元；2、判令被告给付原告自2019年8月10日至实际给付之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年4月2日与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，利率为月息8.52‰，逾期利息从逾期之日起在借款利率水平上加收50%计收利息，并对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告于2010年11月4日偿还借款本金216元，后未再偿还借款本息。截止到2019年8月9日，共计欠原告本金19784元及利息19853.5元，原告催要未果，故依法提起诉讼。吴洪铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款借据及贷款合同各一份；3.利息说明一份；4.被告身份证复印件一份；5.催收通知。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法审查后对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金19784元本院予以支持，原告主张的利息19853.5元未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合合同约定，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴洪铁于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行借款本金及利息共计39637.5元（19784元+19853.5元）；二、被告吴洪铁于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行从2019年8月10日起至实际给付之日止，以19784元为基数，按照月息8.52‰上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇一九年十月十九日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16075号原告：张自英，女，1968年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：张建华，男，1976年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张自英（下称原告）为与被告张建华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月11日，被告以资金周转不灵为由向原告借款200000元，并承诺于2017年12月31日前归还，同时立下借条。到期后，经原告多次催讨均未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元并支付利息24000元（自2017年4月11日起至借款清偿之日止，现暂计算至2019年4月11日止，共二年，按千分之六计算，利息为24000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明本案借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实如下：2017年4月11日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款200000元，于2017年12月31日前归还。借款到期后，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期履行还款义务是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因本案原、被告双方未约定借款利率，故逾期还款利率应自2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华归还原告张自英借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张建华支付原告张自英借款利息22000（自2018年1月1日起至2019年10月31日止，以借款200000元为基数，按年利率6%计算；自2019年11月1日起至借款还清之日止，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张自英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告张建华负担。原告张自英于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十月三十一日法官助理靳涛书记员姚泽华
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审151号申请执行人曲阜市人民政府。法定代表人彭照辉，市长。委托代理人王东，曲阜市人民政府工作人员。委托代理人任景艇，曲阜市鲁城街道办事处工作人员。被申请执行人王国栋，男，汉族，1958年3月3日出生，住曲阜市西门大街路北（原曲阜镇家属院），现住曲阜市。申请执行人曲阜市人民政府（下称市政府）向本院申请强制执行2019年3月27日作出的曲某1补[2019]2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因旧城区改建需要，征收人于2018年10月12日作出《曲阜市人民政府关于红星商场片区房屋征收的决定》（曲政房征决〔2018〕2号），2018年10月12日发布房屋征收公告，决定对西门大街以北，城隍庙街以东，原曲阜市第一中学以西（涉及原鲁城家属院居民住户及沿街商业用房和红星商业大楼）范围内的房屋实施征收。登记在被申请执行人王国栋名下的房屋位于规定的征收范围内，房屋用途为住宅。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。2019年3月27日，申请执行人市政府对被申请执行人王国栋作出曲某1补[2019]2号房屋征收补偿决定，决定内容如下：“一、对被征收人王国栋座落于曲阜市家属院）房屋实施征收，房屋建筑面积135.99平方米，按照《曲阜市红星商场片区改造工程房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《曲阜市红星商场片区改造工程房屋征收补偿实施方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋及附属设施补偿费为人民币694649元。2.储藏室65.54平方米补偿为人民币167127元。3、搬迁费人民币800元。4.临时安置费人民币2855.79元（每平方米每月7元，按3个月计发）。上述三项合计为人民币865431.79元，全部存储于指定银行中。三、如被征收人选择房屋产权调换，按市政府公布《曲阜市红星商场片区改造工程房屋征收补偿实施方案》的确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，按照《曲阜市红星商场片区改造工程房屋征收补偿实施方案》结算。四、限被征收人王国栋于收到本决定书之日起7日内与曲阜市鲁城街道办事处办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向济宁市人民政府申请行政复议，或者六个月内向曲阜市人民法院提起行政诉讼。”该决定书已于2019年3月29日向被申请执行人送达。被申请执行人人未在法定期限内提起行政复议或诉讼。房屋征收实施部门2019年10月15日向被申请人送达了催告通知书，催告被申请执行人十日内履行搬迁义务，被申请人未主动履行。2019年10月28日，市政府向本院申请强制执行曲某1补[2019]2号房屋征收补偿决定。经本院审查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款规定“强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定“申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。”市政府申请强制执行时向本院提交了上述规定中所需的材料，符合申请强制执行的法定要件。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人市政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”市政府作出曲某1补[2019]2号房屋征收补偿决定并送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已生效。本院认为，曲某1补[2019]2号房屋征收补偿决定执法程序和内容合法，无重大明显违法、不成立或无效情形，市政府申请强制执行该决定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人曲阜市人民政府申请强制执行的曲政征补[2019]2号房屋征收补偿决定。由曲阜市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  李 洋二〇一九年十月三十日书 记 员  郑铄权
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5057号 原告：陈章林，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建粱峰律师事务所律师。 被告：吴振辉，男，1978年09月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：程银香，女，1985年08月05日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈章林与被告吴振辉、程银香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章林的委托诉讼代理人陈军英到庭参加诉讼，被告吴振辉、程银香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章林向本院提出如下诉讼请求：1、判令吴振辉、程银香偿还陈章林借款本金200000元，并自2016年7月19日起至还清全部款项之日止按照月利率2%计付利息；2、判令吴振辉、程银香偿还陈章林2016年4月25日借款200000元；3、判令吴振辉、程银香承担本案诉讼费用。事实和理由：吴振辉、程银香经林某介绍，分别于2016年1月19日向陈章林借款200000元，约定月利率3%，还款时间为2016年12月18日，借款当日陈章林委托林某将200000元汇款给吴振辉；于2016年4月25日再次借款200000元，借款当日陈章林再次委托林某将200000元汇款给吴振辉，借款当日均出具借条一张给陈章林收执。借款后，吴振辉仅支付了2016年1月19日借款200000元的六个月利息，此后经陈章林多次催讨，吴振辉、程银香未再归还尚欠的借款本息。 吴振辉、程银香均未作答辩。 陈章林围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：婚登记申请书一份，借条二张、银行转账记录两张，证人林某证人证言等，吴振辉、程银香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴振辉、程银香经林某介绍向陈章林借款，分别于2016年1月19日借款200000元，约定月利率3%，还款期限至2016年12月18日；2016年4月25日借款200000元，未约定利息及还款期限。借款当日均出具借条一张给陈章林收执，借条中约定借款汇入吴振辉漳浦县农村信用合作联社的账户中，借款当日陈章林通过林某的账户将款项汇入吴振辉指定的账户中。借款后，吴振辉支付2016年1月19日借款200000元的六个月利息，此后吴振辉、程银香未再归还借款本息。 另查明，吴振辉与程银香于2005年8月8日登记结婚，系合法夫妻关系，本案借款发生于吴振辉与程银香夫妻关系存续期间。 本院认为，陈章林与吴振辉、程银香之间的借贷关系合法，双方债权债务关系明确，吴振辉、程银香负有清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案借款约定的借款履行期限届满，经陈章林催讨后，吴振辉、程银香未能归还全部借款本息，已构成违约，陈章林可以要求吴振辉还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九天第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2016年1月19日的借款约定月利率3%，陈章林自行调整为按月利率2%计息，符合法律规定，吴振辉支付的6个月利息予以扣除，陈章林请求判令吴振辉、程银香自2019年7月19日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。吴振辉与程银香系夫妻，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，程银香在借条中借款人的位置签名，对本案借款知情，本案借款应认定为夫妻共同债务，由程银香承担共同还款责任。吴振辉、程银香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴振辉、程银香应于本判决生效之日起十日内偿还陈章林借款本金400000元，并自2016年7月19日起至还清款项之日止以200000元为本金基数按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7522元，减半收取计3761元，由由吴振辉、程银香负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1089号 白增山： 关于你申请执行冯葛海借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初335号民事调解书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南高新开发区东方建筑机械租赁站，住所地山东省济南市历下区工业南路38号。经营者：王玉东，总经理。一审被告：中科建设开发总公司山东威海分公司，住所地山东省文登市天福办文山路139-1号。主要负责人：顾玮国，总经理。一审第三人：左召辉，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。再审申请人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）因与被申请人济南高新开发区东方建筑机械租赁站（以下简称东方租赁站）、一审被告中科建设开发总公司山东威海分公司（以下简称中科威海分公司）、一审第三人左召辉租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中科公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，特申请再审。本院认为，经查阅二审卷宗，确实存在开庭宣布合议庭成员与裁判文书合议庭署名不一致的情形。再审申请人中科建设开发总公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十三日书记员 扈安然
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终227号 原公诉机关安吉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈建军，男，1985年11月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住安吉县。2017年7月因赌博罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2019年4月5日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于安吉县看守所。 原审被告人沈飞，男，1985年11月23日出生，汉族，浙江省安吉县人，中专文化，住安吉县。2019年4月5日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于安吉县看守所。 安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人沈建军、沈飞犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）浙0523刑初449号刑事判决。原审被告人沈建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015年12月，被告人沈建军联系被告人沈飞向陈某1出借款项。陈某1为获取款项而将自己所持房产证、户口本交由两被告人（由被告人沈建军保管）作所谓的抵押，并出具了借款金额为人民币50万元的借条交被告人沈建军后，两被告人偕陈某1同赴多家银行营业部，由被告人沈飞以数次转账的方式制造人民币50万元的银行交易流水明细，而实际只交付给陈某1人民币15万元。后被告人沈建军又以陈某1未偿付利息为由，诱使陈某1另出具了一张金额为人民币10万元的借条。 2016年1月4日，被告人沈飞持上述两张借条（总计人民币60万元）赴安吉县人民法院对陈某1提起民间借贷纠纷之诉，案经调解结案后，由陈某1之父陈某2向被告人沈飞偿付了人民币22万元。综上，被告人沈建军、沈飞实际非法获利计人民币7万元。 案发后，被告人沈飞已向陈某2进行退赔，并获得了谅解。被告人沈建军归案后曾检举他人违法犯罪。 原判认定上述事实，有被害人陈某1的陈述，证人陈某2等人的证言，相关借据、银行交易流水、抓获经过、辩认笔录，相关民事诉状、调解协议及民事裁定书、收据、相关检举材料、认罪认罚具结书，相关视听资料，人口信息及两被告人的供述等证据证实。 原审认定两被告人明知实际只向被害人交付人民币15万元，仍借助诉讼方式向要求被害人偿还虚增的45万元人民币，其中实际非法获取的人民币7万元系犯罪既遂，其余38万系着手实施犯罪后，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，但数额属巨大。原审鉴于两被告人当庭自愿认罪，被告人沈建军具有立功情节，被告人沈飞案发后如实供述，对被害人进行赔偿并取得了谅解，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以诈骗罪分别判处被告人沈建军有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人沈飞有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 上诉人沈建军称原判认定的部分事实错误，量刑过重，请求改判。 经审理查明，原判认定上诉人沈建军、原审被告人沈飞诈骗的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人沈建军、原审被告人沈飞以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。原判采信的证据足以证实本案事实，上诉人沈建军对本案部分事实提出的异议，与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判根据上诉人沈建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人沈建军称原判量刑过重，不能成立，请求改判，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十月十五日 书记员  任飞飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4243号 原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路8号统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。 法定代表人：卓宇辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，上海金钻（宁德）律师事务所实习律师。 被告：孙城琳，女，汉族，1973年9月14日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，法律文书送达地址福建省宁德市。 原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告孙城琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市城市建设投资开发有限公司（简称建发投资公司）委托诉讼代理人刘鸿鹤、曾小玲及被告孙城琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建发投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房款143000元，并支付逾期付款违约金（自2018年5月21日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，现暂计至2019年8月20日为19562.4元）。二、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费8900元。事实与理由：2014年6月20日，原告与被告孙城琳签订《商品房买卖合同》，被告购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区二期A区7幢1602室住房，购房总价款为人民币204911元，被告支付首付款61911元，剩余143000元由被告向银行申请按揭贷款。但被告最终因个人原因未能成功申请按揭贷款。2014年12月18日，被告在还未付清全部购房款的情况下向原告申请交付房屋，并承诺若无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后7日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。原告向被告交房，但被告最终因个人原因未能成功申请按揭贷款。2018年4月27日，原告发函通知被告自筹资金付清全部剩余购房款。2018年8月29日，被告出具承诺书称其已向新的银行申请按揭贷款，材料在银行审核中。但被告最终仍未取得银行贷款，也未支付剩余购房款。根据《商品房买卖合同》第七条之规定，买受人逾期付款超过10日，出卖人同意继续履行合同的，买受人自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。根据《商品房买卖合同》附件六第七条之规定，如买受人逾期办理按揭贷款或因资信原因不能办理银行按揭的，买受人应在出卖人通知交款之日起自筹资金，5日内补足购房款。若逾期，买受人应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告孙城琳辩称，对原告陈述的事实无异议，但原告要求一次性支付剩余房款有点困难，希望原告给一年的时间，让其筹钱还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告孙城琳应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付购房款143000元，并支付逾期付款违约金19562.4元（自2018年5月21日起至被告付清款项之日止，按日万分之三计算，暂计至2019年8月20日为19562.4元）。 二、被告孙城琳承担原告宁德市城市建设投资开发有限公司为实现债权而产生的律师费8900元。 案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告孙城琳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭小琴 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 -2-
浙江省温州市中级人民法院 案 件 退 回 决 定 书 （2019）浙03刑终1555号 浙江省苍南县人民法院： 你院移送的被告人林某犯盗窃罪一案，经审查发现，被告人林某于2019年7月30日收到刑事判决书，同年8月5日提出上诉，同月8日提交撤诉状。被告人林某在上诉期满前撤回上诉，应予准许。你院作出的（2019）浙0327刑初784号刑事判决现已生效，不属于本院二审审查的案件范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，现决定将该案退回你院。 二〇〇六年十月十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6000号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：卜瑞丽，女，汉族，1990年10月29日出生，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告卜瑞丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告卜瑞丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金14603.99元、零售利息445.42元、分期手续费0元、年费0元，违约金347.06元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额15396.47元（截止2019年1月8日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告卜瑞丽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卜瑞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告卜瑞丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月3日，被告欠原告贷款本金14103.99元、零售利息1477.46元、违约金1732.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年6月3日的贷款本金14103.99元、零售利息1477.46元、违约金1732.21元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜瑞丽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币14103.99元、零售利息人民币1477.46元、违约金人民币1732.21元，及上述借款本金自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币185元由被告卜瑞丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11121号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：朱世华，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与朱世华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告朱世华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8338.22元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1417.44元，自2015年12月8日起的利息以本金8338.22元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告朱世华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用519.69元；三、案件受理费56.88元（原告已预交），由被告朱世华负担。因义务人朱世华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人朱世华名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封该车辆（2021年8月21日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10387.21元（含执行费54.98元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱世华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1368号申请执行人汪火明，男，1969年4月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市长征路马家砦城市。被执行人马少桢，男，1968年5月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人汪火明与被执行人马少桢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1461号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十二日书记员  严忆琪
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初55号公诉机关绥江县人民检察院。被告人徐朝跃，男，1978年3月14日出生，汉族，大专文化，原绥江县板栗镇板栗村委会主任，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县中城镇玉泉路2号5栋2单元302室。2019年4月16日，因涉嫌非国家工作人员受贿罪被绥江县人民检察院取保候审。同年8月7日被本院取保候审。经本院决定，于2019年10月２９日被绥江县公安局执行逮捕。羁押于绥江县看守所。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）50号起诉书，指控被告人徐朝跃犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉，被告人徐朝跃到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2017年9月，被告人徐朝跃身为板栗镇板栗村委会主任，在协调串佛高速公路第三合同段项目部临时砂石料场租地过程中，利用担任板栗村委会主任职务之便，向串佛高速公路第三合同段项目部索要12万元“协调费”，为他人谋取利益。2018年7月29日，被告人徐朝跃主动到绥江县投案，2018年7月31日，被告人徐朝跃将索贿的12万元上缴到绥江县。公诉机关认为，被告人利用职务之便，在协调串佛高速公路第三合同段项目部临时砂石料场租地过程中，向串佛高速公路第三合同段项目部索要12万元“协调费”，其行为构成非国家工作人员受贿罪。提请依法判处。被告人徐朝跃对公诉机关指控的事实和证据无异议，无辩护意见，愿意接受刑事处罚。经审理查明，2017年9月，被告人徐朝跃利用担任绥江县板栗镇板栗村委会主任职务之便，在协调串佛高速公路第三合同段项目部临时砂石料场租地过程中，向串佛高速公路第三合同段项目部索要12万元“协调费”，为他人谋取利益。2018年7月29日，被告人徐朝跃主动到绥江县投案，2018年7月31日，被告人徐朝跃将收受的12万元上缴到绥江县。上述事实，被告人徐朝跃在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、租地协议、荒山承包协议、收款收据、扣押财物清单、现金进账单、银行交易明细；证人殷某、吴某1、王某、周某、华某、杨某1、张某、吴某2、杨某2、蒲某、杨某3、陈某等人的证言；被告人徐朝跃的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人利用担任板栗镇板栗村委会主任的职务之便，在协调串佛高速公路第三合同段项目部临时砂石料场租地过程中，向串佛高速公路第三合同段项目部索要12万元“协调费”，数额较大。其行为构成非国家工作人员受贿罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人主动到案，如实供述索贿的犯罪事实，成立自首，可从轻处罚；案发后，被告人徐朝跃退清全部赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人徐朝跃犯罪的事实、情节和社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人徐朝跃犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月２９日起至2022年４月２８日止。）二、扣押在案的赃款120000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  叶艳艳人民陪审员  钟玉华二〇一九年十月二十六日书 记 员  周代琴
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1127号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）林守做，男，1980年4月18日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县，因犯伪造国家机关证件罪，于2016年11月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2018年11月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2019年6月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。原审被告人李世界，男，1976年12月27日出生于安徽省毫州市，汉族，初中文化，务工，住亳州市谯城区，因本案于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。原审被告人刘汉包，男，1972年5月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，驾驶员，住涡阳县，因本案，于2018年11月13日被刑事拘留，同日被取保候审。苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人林守做、李世界、刘汉包犯非法经营罪一案，于2019年6月24日作出（2019）浙0327刑初649号刑事判决。被告人林守做不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员叶晓兰等人出庭履行职务。被告人林守做及其辩护人蔡思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月11日晚上，被告人林守做为他人（身份待查）非法经营柴油提供居间介绍帮助，并约定从中收取每吨20元的介绍费。后被告人李世界、刘汉包根据被告人林守做电话指示的路线，驾驶一辆无号牌改装油罐车在苍南县龙港镇舥艚社区平安码头装载没有合法来源的柴油后，行驶至苍南县龙港镇时代大道和育才路交叉口时被公安机关查获。现场查获无号牌改装油罐车上非法来源的柴油32.170吨。经鉴定，查获的上述柴油“馏程”和“硫含量”项目实测结果不符合标准要求。经温州中油石油销售有限公司证明，当日柴油批发价格为7400元/吨。上述事实，三被告人在开庭审理过程中并无异议，并有扣押决定书、扣押清单、苍南县公安局罚没油品过磅油品明细记录及确认清单、油价证明单、油料入库证明、辨认笔录、检查笔录、检测报告、抽样笔录、情况说明、抓获经过说明、刑事判决书、身份信息等证据证实。原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决如下：1.被告人林守做犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2.被告人李世界犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；3.被告人刘汉包犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；4.被查扣的涉案柴油，予以没收，上缴国库。被告人林守做及其辩护人上诉、辩护称，（1）其仅居间介绍他人买卖柴油，其并非交易主体，也未雇佣其他被告人，其起次要作用，系从犯；（2）涉案柴油已被当场查扣，系犯罪未遂；（3）其案发提供多人涉嫌犯罪线索，构成立功；（4）其离异，需要抚养两个孩子，父母患病，需要照看，请求二审改判适用缓刑。温州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，林守做提供他人犯罪线索的来源存疑，不能认定构成立功，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致，本院予以确认。关于被告人林守做在一审宣判后有无立功情节。侦查机关在本案二审期间移交的认定被告人林守做有立功情节的意见书及相关材料，经二庭庭审出示、质证，出庭检察员认为该些材料反映林守做的举报过程及其在说明他人犯罪线索来源等方面存在诸多疑点，不应作为认定立功的依据。本院结合相关讯问视频，认为该些材料虽反映林守做举报他人涉嫌犯罪行为且经查证属实，但林守做在说明他人犯罪线索来源时存在诸多疑点，不排除林守做被收押期间通过非法途径获取的可能，检察员关于不应认定立功的意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人林守做、李世界、刘汉包未经许可，经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。本案没有证据证明林守做系受人指使实施犯罪，不宜认定系从犯，林守做及辩护人关于系从犯的理由，没有证据支持，不予采纳。原判鉴于林守做有犯罪前科，酌情从重处罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；李世界、刘汉包系从犯，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；部分赃物被查扣，酌情对各被告人均予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇一九年十月十二日书记员 陈 琳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1641号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。营业场所：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。系该支行员工。 被执行人：周利立，男，1982年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：柳长波，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙玉静，女，1976年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：盛军勇，男，1972年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：赵林燕，女，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人周利立、柳长波、孙玉静、盛军勇、赵林燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2019年10月29日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为该申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0213执1641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月三十日 书记员  周梅舟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10654号 原告：黄健，男，1963年8月1日出生，汉族，住中国香港上水马适路38号皇府山2座18楼E室。 委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。 被告：蒋艳，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告黄健与被告蒋艳民间借贷纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 张晓霜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3982号之一申请执行人邵兵兵，男，1988年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人刘红伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人武汉弘越北辰文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区武房大厦（财富大厦）A单元4层2室,统一社会信用代码91420102063002951H。法定代表人:刘红伟。本院在执行过程中查明，被执行人刘红伟名下登记有鄂Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘红伟名下的鄂Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十月二十八日执行员 李传民书记员 潘 越
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10132号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。法定代表人：奚孟，总经理。委托代理人：陈冬冬、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：刘林，男，1996年1月21日出生，汉族，住四川省荥经县。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告刘林（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月25日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用IMEI号为356694080378748内存为128G、黑色的苹果7pLus手机一部，租期为2017年7月26日至2018年5月26日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为356694080378748的内存128G，黑色的苹果7pLus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告租金1143.49元（租金从2018年1月24日计至2018年5月26日）及资金占用损失费13.11元（即利息损失，从2018年1月24日计至2018年6月20日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至还清之日止）。3、被告支付原告逾期违约金531.91元（即罚金，从2018年1月24日计至2018年6月20日，此后按手机签约价日0.05%计算至归还手机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2250元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、交易流水打印件1份即租金账单（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰回单1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2250元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司黑色的苹果7pLus手机一部（IMEI号为356694080378748，内存为128G）。二、被告刘林支付原告杭州早稻科技有限公司租金1143.49元（从2018年1月24日计至2018年5月26日止）及资金占用损失费13.11元（即利息损失，从2018年1月24日计至2018年6月20日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日后付清。三、被告刘林支付原告杭州早稻科技有限公司违约金（自2018年1月24日计至归还手机之日止，其中2018年1月24日至2018年6月20日止的违约金为531.91元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日后付清。四、被告刘林支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效后十日后付清。五、被告刘林支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日后付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告刘林负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘林于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜 洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2039号原告：周某，男，汉族，1983年3月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。被告：赵某1，女，汉族，1979年1月21日生，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码：3404031979012114210。被告：赵某2，男，汉族，1935年11月12日生，安徽省淮南市田家庵区洞山邮电局大院2-2-6。被告：潘某，女，汉族，1948年12月25日出生，户籍地：淮南市潘集区，现住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。原告周某与被告赵某1、赵某2、潘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人陈琪、被告赵某1、赵某2、潘某委托诉讼代理人朱世伟到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2、潘某及其委托诉讼代理人王道帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告彩礼款67000元，房屋装修款73296元，合计140296元,原告当庭撤回返还房屋装修款的诉请；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月份左右，原告周某与被告赵某1经人介绍认识，相处一段时间后，商定于2018年5月12日办理订亲仪式，当天两人在潘集聚鑫宾馆举办，原告在双方各自亲属的见证下当场将现金67000元交付到三被告手中。因原告在订婚前并未购买婚房，被告方要求原告出资装修被告赵某1名下的房屋，举办婚礼后双方暂居住在被告的房屋处，原告为了能促成双方的结合，答应出资装修，并且共实际出资花费73296元。原告周某与被告赵某1在××××年××月××日举行了习俗的结婚典礼后，双方共同生活在一起，但未办理结婚登记。共同生活期间，被告向原告要求其购买山南别墅，原告无力满足，因此事多次发生争执，至2019年3月初，被告就回到自己家中，周某与赵某1不再一起共同生活，此后，原告拖中间人多次协商返还彩礼及装修款项事宜，均未果。为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实判如所请。赵某1、赵某2、潘某辩称，1.赵某1对周某共同生活期间已经花销彩礼67000元，本案系同居析产纠纷，原告诉讼缺乏事实及法律依据；2.本案赵某1父母诉讼主体不适格。周某向本院提交了如下证据材料:一、原告的身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。赵某1、赵某2、潘某的质证意见认为无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；二、三被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格及三被告关系。赵某1、赵某2、潘某的质证意见认为无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；三、聊天记录及录音，聊天记录证明原被告共同生活期间因为房车问题经常发生纠纷。赵某1、赵某2、潘某的质证意见认为与本案没有关联性。本院对该证据赵某1、赵某2、潘某向本院提交了如下证据材料:1.被告身份证，证明被告身份信息。周某的质证意见认为无异议；2.周某赵某1双方购买两处地下车库买卖协议及花销票据，证明彩礼被二人花销本案系同居析产纠纷。周某的质证意见认为真实性无异议，关联性及证明观点有异议，从该证据可以看出是赵某1在订亲后独自决定购买的车库，不是跟原告商议后购买的，也不是在双方同居后决定购买的。该花销是赵某1的个人决定，也不是被告方陈述的同居期间共同财产。本院对该证据真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月，周某与赵某1经人介绍相识。2018年5月12日双方办理定亲仪式，当天，周某亲人将67000元交给赵某1、赵某2、潘某。××××年××月××日，双方举行婚礼，共同生活在一起，但未办理结婚登记。双方因生活琐事发生争执，2019年3月赵某1回娘家居住至今，周某及家人多次找赵某1及家人协商返还彩礼及装修款未果，周某于2019年8月9日起诉来院要求返还彩礼。另查明，双方用彩礼购买一对金戒指，价值约5000元，2018年5月17日，赵某1购买二个地下车库。本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项规定,当事人请求返还按习俗给付赵某1、赵某2、潘某的彩礼。本案周某与赵某1订婚时，双方未办理结婚登记手续,依习俗给付赵某1的彩礼,该事实清楚,周某请求赵某1返还彩礼,理由成立,本院予以支持,但应以能够证明的彩礼67000元、其中5000元用于购买戒指,且被告对此事予以认可。本案中，鉴于周某与赵某1同居生活时间较短，不满六个月，且双方对婚约未成均有一定过错，赵某1按给付数额的80%返还彩礼即49600元（62000元x80%）为宜，戒指系赠与性质不予返还。按照婚姻习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，不仅仅限于婚约的一方，而彩礼也不会由结婚双方占有，而由收取彩礼一方家庭成员占有，因此，周某要求赵某1、赵某2、潘某返还彩礼，诉讼主体适格，而赵某1父母不是适合主体辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻若干问题的解释(二)》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下一、赵某1、赵某2、潘某于本判决生效后十日内一次性给付周某49600元。二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告周某负担1150元，被告赵某1、赵某2、潘某负担403元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十月十九日书记员 韩德威附法律条款：最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2495号 原告：陈一新，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：吴香山，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈一新与被告吴香山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈一新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈一新撤回起诉处理。 审判员  施志彬 二〇一九年十月九日 法官助理方国志 书记员汤振铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6438号原告：李标，男，1990年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告：蒋科，男，1975年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告李标与被告蒋科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，2019年10月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李标撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李标负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪陪审员  朱宝玲陪审员  曾 莉二〇一九年十月二十五日书记员  曾晓佳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2117号原告：栗笋，男，1969年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：韩伟仲，男，1985年6月26日出生，汉族。原告栗笋与被告韩伟仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗笋的委托诉讼代理人许艳琴到庭参加诉讼，被告韩伟仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗笋向本院提出诉讼请求：韩伟仲返还栗笋借款50000元。事实和理由：2016年8月4日，韩伟仲向栗笋借款50000元，约定2016年8月14日返还。到期后经多次催要，至今未予返还。韩伟仲未作答辩。栗笋围绕诉讼请求依法提交了借据一张。本院对上述证据认定如下：该证据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据栗笋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与栗笋所述事实一致。本院认为，栗笋与韩伟仲订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。约定的借款期限届满后，韩伟仲理应依约返还借款，故栗笋请求其返还借款50000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩伟仲于本判决生效后五日内返还栗笋借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由韩伟仲负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年十月二十八日书记员 崔彬彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4196号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：闻自明，男，汉族，1969年11月14日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告闻自明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额108562.49元和贷款利息10303.19元、滞纳费8579.94元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日55元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费2548.91元及诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款20万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日55元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年5月21日向被告指定账户放款20万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告闻自明未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告闻自明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告闻自明向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年5月20日，被告闻自明向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款20万元。2016年5月20日，原告中银公司与被告闻自明签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告闻自明提供贷款额度20万元。被告闻自明申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告闻自明动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告闻自明的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告闻自明出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告闻自明信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告闻自明提前结清贷款，并要求被告闻自明赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告闻自明逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向中银公司清偿；被告闻自明逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年5月21日，原告中银公司向被告闻自明发放了贷款20万元。2016年5月21日，原告中银公司在被告闻自明的账户中自动扣划贷款动用费6000元。2018年2月1日，被告闻自明开始逾期还款。2018年2月1日，被告闻自明向原告中银公司归还借款0.18元，2018年3月21日，被告闻自明向原告中银公司归还借款0.06元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用2548.91元。本院认为，原告中银公司与被告闻自明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告闻自明发放了贷款20万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告闻自明未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告闻自明偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告闻自明尚欠的借款本金108562.49元、利息10303.19元已经扣除被告闻自明2018年2月1日归还的0.18元。按照合同约定的扣款顺序，被告闻自明于2018年3月21日归还的0.06元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除被告2018年3月21日归还的0.06元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费2548.91元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告闻自明负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闻自明于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金108562.49元、截至2018年2月1日的利息1617.42元，并支付以108562.49元为基数自2018年2月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.06元）；二、被告闻自明于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用2548.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元、邮寄费42元，由被告闻自明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1879号 苏威、陈万全、陈兴： 本院执行的申请执行人苏威与被执行人陈万全、陈兴侵权纠纷一案，依据本院（2019）冀0802民初388号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，后被执行人已自动履行全部标的款，已转入申请执行人账户，申请执行人苏威书面同意法院结案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日