wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1576号原告：抚宁区益丰农资商店。统一社会信用代码：92130306MA08F3E54C。经营者：李宝军，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇东斜街。公民身份号码：×××。被告：王某，男，1962年7月27日出生，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，河北韩柏律师事务所律师。原告抚宁区益丰农资商店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告抚宁区益丰农资商店经营者李宝军、被告王某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁区益丰农资商店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付我商店化肥农药款82429元。事实和理由：我商店经营农用物资，被告曾在我商店2015年至2018年期间赊购农药化肥，合计欠款金额82429元。此款经多次催要，被告至今未偿还。因此提起诉讼，请依法支持我商店的诉讼请求。被告王某辩称，王某的确从原告处购买过农资产品，但是每年都将所赊购的农资产品结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚宁区益丰农资商店经营农用物资。被告王某从2015年至2018年期间多次在原告处赊购农药、化肥及其他农用物资，共完成交易一百余次，共赊购金额121866元；被告王某共退货八次，合计金额12218元；共支付货款五次，合计金额37700元。综上被告王某共欠货款71948元。上述事实，有原告提交的欠条、退货单及接收货款的收条，有被告提交的退货单、交款的收条等证据在卷佐证。本院认为，被告王某在原告抚宁区益丰农资商店处购买农用物资，原告交付了货物，买卖合同成立，被告应及时给付货款。原告提交的欠条有被告王某或其子王萌的签字，原告与被告提交的退货单相吻合，故本院上列证据予以确认。对于被告提交的2016年12月17日至2017年12月13日期间的支付货款的收条在原告提交的证据中也有记载，原告亦无异议，本院予以确认。对于被告提交的2015年11月18日由李宝军妻子张小静出具的收条，原告虽辩称该收条系被告王某偿还以前货物的欠款，因该款发生在原告与被告买卖交易期间，原告未能提供证据证明自己的主张，故本院认定该收款为被告王某支付的本次货款。关于被告王某提交的秦皇岛市抚宁区市场监督管理局出具的检验报告，被告未能提供证据证明该检验报告中所检验的物品系由原告所销售，故本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁区益丰农资商店货款71948元。二、驳回原告抚宁区益丰农资商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告抚宁区益丰农资商店负担262元，由被告王某负担1598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 朱耀兴人民陪审员 仇新华 二〇一九年十月三十日书 记 员 许 柳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执787号之一 申请执行人李素民，男，1967年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李迪芹（又名李迪勤），男，1959年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人李素民与被执行人李迪勤劳务合同纠纷一案，查明被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1669号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李迪勤银行存款49，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1134号申请执行人：陶晓琴，女，1966年11月22日生，汉族。被执行人：朱红岩，女，1967年10月8日生，汉族。陶晓琴与朱红岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初19027号民事调解书已经生效。依该调解：朱红岩共欠陶晓琴借款本金60万元及利息35200元（自2018年10月31日起按照年利率24%计算至2019年1月27日），于2019年1月27日前付清；陶晓琴对朱红岩位于南京市江宁区谷里街道润谷北路9号九岛梦都城15幢505室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；若朱红岩未按上述协议约定按期足额履行给付义务，则陶晓琴有权就全部剩余款项向法院申请执行并要求朱红岩加付违约金（以未还本金为基数自2019年1月28日起按照年利率24%计算）；本次纠纷双方一次性解决，再无其他争议。本案应收案件受理费9969元，减半收取4985元，保全费4020元，合计9005元，由朱红岩承担（于2019年1月27日给付），陶晓琴承担3000元。因朱红岩未履行生效判决书确定的义务，陶晓琴向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未申报财产，亦未到庭接受谈话。2、本案于2019年2月27日、4月8日、5月31日、6月29日、9月16日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无支付宝、财付通余额。3、本院查封了被执行人朱红岩名下苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院查封了被执行人朱红岩名下位于南京市江宁区××街道××北路××梦都城××室不动产，根据申请执行人的申请，经双方当事人议价，本院拍卖了上述不动产，拍卖所得141.834万元，因被执行人涉案较多，本案已申请参与分配。5、本院至被执行人住所地南京市江宁区××街道××北路××梦都城××室进行调查了解，未发现被执行人其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已拍卖被执行人朱红岩名下房产一处，本案已申请参与分配。本院查封了被执行人名下汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5198号 广州市增城区人民法院受理的被执行人肖明亮缴纳罚金一案【（2019）粤0118执5198号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1382号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人肖明亮缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监10号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，该公司执行董事。原审被告：王鹏量，男，1985年9月27日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：徐斌，男，1984年7月30日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与原审被告王鹏量、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏1182民初2320号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十月十九日书记员  张慧珺
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1387号之一 申请执行人：林海金，男，1951年1月16日出生，住浙江省三门县。 被执行人：干先军，男，1978年11月9日出生，住浙江省三门县。 申请执行人林海金与被执行人干先军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初905号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人干先军在通知书送达之日起支付给申请执行人林海金补牙费用8000元。负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中于2019年5月9日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产。2019年5月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2019年5月15日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2019年5月17日，对被执行人作出拘留决定。同日，调查了被执行人的公积金信息，未发现可执行财产。2019年5月24日，对被执行人采取了网上布控措施。2019年9月22日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2019年9月25日，短信告知申请执行人本案的相关执行情况，并告知其本案将作终结本次执行结案，限其5日内提出异议，申请执行人未提出异议。2019年10月23日，本案被执行人外出下落不明,暂无其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  俞尧东
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6002号原告：何照祥，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：那成基，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：李国成，男，1974年10月19日生，汉族，住大连市甘井子区。原告何照祥与被告李国成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何照祥及其委托代理人那成基，被告李国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2019年1月26日至4月22日的三个月未经营的租金3万元（每月1万元×3个月）；2.被告赔偿2019年1月26日至4月22日的三个月未经营造成的损失3万元；3.被告赔偿合同保证金1万元。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告李国成妻子马岩签订了《承包合同》。原告承包经营马岩开办的西岗区添添见面面馆，承包期为一年，租金12.2万元（其中暖气费2000元），保证金为2万元。承包经营后，原告将添添见面面馆改名为原元里砂锅，聘请李伟伟厨师，经营顺利。2019年1月25日，被告李国成以要电费的名义到原告承包的砂锅店闹事，先是大吵大闹，后砍伤李伟伟，手掌缝合多针，厨师受伤后要休息治疗，不能工作。后，原告和李伟伟商量，问其是否能继续上灶做厨师，李伟伟不同意，因为身体安全没有保障。原告经营原元里砂锅是特色经营，短期内要找到合适的厨师很困难，在此情况下，原告多次与被告妻子通电话，马岩没有接。2019年1月29日，原告向马岩发了微信，通知其解除合同，当时马岩的回答是“好的，等传票”。这种情况下，原告无奈停止了原元里砂锅店的经营，直到2019年4月12日，北京街派出所对此事作出了行政处罚决定，决定内容是：给予违法行为人李国成拘留七日，并罚款500元。此决定作出后，原告起诉了马岩，要求赔偿损失返还租金、保证金及经营损失。此案一审判决只支持了1万元保证金。在此情况下，原告起诉了当时行政违法人李国成，要求赔因违法行为导致原告租金、保证金、经营损失。原告在此次行政处罚案件中是最大的受害者，停止了砂锅店的经营，与被告妻子协商解除合同又没有得到配合，造成原告停业损失，直接原因就是被告李国成行政违法行为造成的，因此被告应当承担民事赔偿责任。被告辩称，不同意给付三个月未经营租金，该房屋一直被原告占有使用，并支付经营产生的水电费，未交接钥匙给我们。2019年4月22日，合同到期履行完毕，租金也到期，不予返还。在我妻子马岩强烈要求下，才腾退该房屋，双方正式解除合同，交钥匙给马岩。原告是否营业及营业额多少我不知晓，没有证据证明有利润，经营损失与原告的经营方式能力有关。2018年7月17日，原告承包两个月左右曾私自转让该房屋，我发现后，原告解释是经营不佳。2019年4月16日原告诉马岩的诉讼请求是与本案诉讼请求内容相同，未经营损失金额4.5万元，本案改成3万元，更加说明原告的经营损失是自己随意编造。2019年1月25日，我去该房屋找原告收取拖欠电费，与原告自称是服务员的李伟伟言语不和发生冲突，李伟伟就赔偿问题，已另案诉讼。（2019）辽0203民初2551号已经出判决，李伟伟未能提供收入及误工证明，因此我与李伟伟双方纠纷不影响店面经营，手部划伤完全可以找人代替。（2019）辽0203民初2535号，因我与马岩系夫妻关系，我在涉案房屋发生冲突，法院酌定马岩在不违约情况下返还原告1万元赔偿损失。原告再诉我赔偿，属于重复诉讼。合同是原告与马岩双方自愿签署，保证金是合同第三条约定，合同到期原告不继续承包，保证金给马岩，（2019）辽0203民初2535号法院认定合同有效，不予返还，保证金与我无关。经审理查明，2019年4月12日，大连市公安局西岗分局对被告李国成作出拘留七日并罚款五百元的行政处罚决定，依据事实为“2019年1月25日14时左右，在辽宁省大连市源源里砂锅，李伟伟和李国成因收取电费发生纠纷，李伟伟手掌被李国成用菜刀造成划伤”。另查，2018年4月21日，原告与马岩签订《承包合同》，约定由原告承包经营大连市新开路1号1层4号添添见面面馆。后，原告在所承租的案涉房屋内经营砂锅店。原告陈述，李伟伟系其所经营砂锅店的厨师。本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、承包合同及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其合法权益受到被告侵犯，故要求被告赔偿房租租金、经营损失及合同保证金。根据原告所提交的行政处罚决定书、承包合同等证据，可以证明被告对案外人李伟伟实施的行政违法行为并未直接侵犯原告的合法权益。原告主张被告对其承担侵权责任，赔偿上述损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何照祥的诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由原告何照祥负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 多二〇一九年十月三十一日书记员 周媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3391号申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁。被执行人：运城市鑫洲玻璃制品有限公司。法定代表人：王光。被执行人：王光。被执行人：王惠敏。被执行人：周志刚。本院在执行申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、王惠敏、周志刚公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第71号执行证书已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。经查明，被执行人运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、王惠敏、周志刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市鑫洲玻璃制品有限公司、王光、王惠敏、周志刚银行账户存款332246.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十五日书记员 李世雄
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初1548号 原告：杨相明，男，侗族，退休干部，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。 被告：杨相桓，男，1937年5月15日，侗族，退休干部，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：**，男，1965年1月18日生，退休干部，住贵州省凯里市，系天柱县凤城镇北门社区居委会推荐。 原告杨相明与杨相桓确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨相明及委托诉讼代理人杨敏，被告杨相桓的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨相明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告与被告于2018年12月6日达成的《家庭财产分割协议书》有效。事实及理由：一九五三年，原、被告父母（父亲杨瑞云、母亲黄顺妹）向王国栋购买木房一幢，房屋座落在天柱县。一九六三年，原、被告父亲杨瑞云去世，母亲黄顺妹于一九八三年六月去世，原告母亲去世后，由原告负责处理后事。当时原、被告口头协商，谁处理母亲后事，就由谁继承座落在天柱县房屋。原告母亲去世后，原告当时想在凤城重新建房，买了很多木材放在该房屋内原告将门锁起，实际该房屋由原告占有、使用。原告当时在天柱县居住，被告在母亲去世后在母亲遗留空地上建有一间房屋居住（面积31.47㎡），为了处理父、母所留遗产问题，原、被告经过协商，于一九九九年五月二十四日达成《分屋契约》，内容为:兹有杨相明杨相桓二人，在北门街有老祖业旧屋壹栋，前抵马路，后抵蒋昌州老屋，右抵蒋昌州、蒋昌泽砖屋，左抵八一村委会新屋，左后抵谢长贵屋坎。现经八一村委会协调，二人同意将老屋连地基至后面原空地从中间破开，双方各一半，前老屋从瓦領至地面楼枕、板壁、排柱各一半，瓦拆下后照总数各分一半，后面杨相桓原有的猪圈灶房，当分割清楚双方签字第二日应拆除占另一方的部份。分割经村委谭诗堂、工会朱柱生按屋坐向分出左、右阄，采用抽阄方法，杨相桓抽得右阄，杨相明抽得左阄，此约一经双方签字，双方当事人均不得反悔。原、被告双方均在《分屋契约》签名。协议签订后，双方当事人之后也没提出异议。2018年，因天柱县实行棚户区改造，天柱县凤城属于改造范围。被告便提出天柱县房屋、土地使用权归被告所有和使用，要求该房屋、土地补偿费用全部归被告所有，否认一九九九年五月ニ十四日的《分房契约》。对于被告的无理要求，原告自然不答应。经天柱县风城镇综治办和村委会调解，原、被告再次达成《家庭财产分割协议书》.内容为:兹有杨相明与杨相桓系兄弟关系，现由于天柱县棚改项目红线范围内有（天柱县凤城）房屋编号（Ｂ-062）老祖屋一栋实测面积31.47㎡及房前屋后空地213.2㎡双方平均分配，每人各分106.6㎡（杨相桓所分得的106.6㎡土地包括本户房屋占地的31.47㎡），房屋面积31.47㎡归杨相桓一人所有。双方均无异议，签字生效。如今后发生任何经济、法律纠纷由本人自行承担，与他人和相关单位无关。请房屋征收棚改指挥部办理相关事宜。双方当事人签字后，被告以办有70多平方米土地证为由（原告现在才知道被告办证），又推翻2018年12月6日双方签订的《家庭财产分割协议书》。综上所述，父母遗留的遗产，原、被告有平等的继承权，原告生前对父母所尽义务较多，按法律规定应该多分，但原告与被告本着自愿原则，分别于1999年5月24日、2018年12月6日达成协议分割父母遗产，本协议应合法有效，现被告又不承认《家庭财产分割协议书》，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决确认原、被告双方于2018年12月6日签订的《家庭财产分割协议书》有效。 被告杨相桓委托诉讼代理人辩称：1、原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，2、根据中华人民共和国民法总则第一百四十三条的规定，在家庭分割财产的协议属于无效协议，无效协议在法律上没有约束力，3、该份协议无效的理由是，原告与被告只是兄弟关系，不是家庭成员，涉案的土地不属于家庭共同财产，而是属于被告的个人财产和土地使用权。还有就是分割协议的形成违反了法律规定，该协议不是行政机关和调解组织达成的协议，协议的内容不是被告的真实意思，协议的内容违反了物权法第九条的规定，因此，协议书属于无效协议，4、涉案土地和房屋已于2019年6月19日被天柱县人民政府依法征收，涉案标的已不存在，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。总之，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，其父母生育五子女：杨相桓、杨相明、杨相桂、杨有梅、杨有菊（杨有梅、杨相桂已去世）。原、被告父母生前于1953年跟王国栋买一楼一底木房占地面积78㎡，空地100多㎡一共213.2㎡，1978年被告在空地上立一木房。1999年5月24日原、被告达成分屋契约，将父母老祖屋分割各一半。1998年被告办理了74.3㎡土地证其中房屋占地49.8㎡。1999年原被告老祖屋拆除。原告祖房及分得的宅基地没有办理土地证，2018年12月6日原、被告再次达成“家庭财产分割协议书”。将老祖屋31.47㎡及房前后空地213.2㎡予以分割，每人各分得106.6㎡。2018年6月25日，天柱县人民政府征收原、被告宅基地进行城中村改造测量杨相桓房屋占地面积31.47㎡，房屋产权证号为天府字第××号，土地证载明面积为74.3㎡，土地证号为天土国用（1998）218号，确认其他土地面积为138.9㎡，土地面积共计213.2㎡。 本院认为：原、被告父母留下的宅基及土地面积213.2㎡，原告在老祖房被拆后长达20年时间未立新房及办理土地使用权属证，现要求确认双方达成的《家庭财产分割协议书》，每人各分106.6㎡，土地有效，违反了不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力的强制性规定，原被告的民事法律行为违反了法律行政法规的强制性规定，不具有法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告杨相明之诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨相明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一九年十月八日 书记员  吴 丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4801号原告:曾仕生，男，1958年10月1日出生，汉族，住址广东省惠东县，被告：卢运康，男，1982年8月9日出生，汉族，住址广东省惠东县，原告曾仕生与被告卢运康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告卢运康去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  卢海清二〇一九年十月十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2161号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，行长。 被执行人李春海，男，汉族，1986年5月12日出生，住所地石家庄市正定县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李春海金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1308号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的99.397779万元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经过两次以上网络查询和传统查询，查明被执行人名下目前无银行存款、证券、理财产品、住房公积金等可供执行财产。经石家庄市房产部门查询被执行人在石家庄市有房产登记信息，在诉讼前轮候查封，暂不具备处置条件。经查被执行人名下有车辆登记信息，已查封，因现实找不到，不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意依据法律终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1308号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十月十五日 书记员  王巧丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4480号 申请执行人：阮小玲，女，1984年3月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人阮小玲与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人阮小玲的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为3630元，参与分配所得款项为1529元并已将该款发放给了申请执行人阮小玲。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人阮小玲，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4480号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2537号原告：蔡玉平,男，汉族，1990年11月17日出生，户籍地四川省资阳市乐至县，现住浙江省嘉善县。被告：疏三五，男，汉族，1971年1月23日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。原告蔡玉平与被告疏三五承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉平到庭参加诉讼，被告疏三五经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉平向本院提出诉讼请求：判令被告疏三五偿还原告欠款32100元及支付违约金（以本金32100元为基数从2018年11月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、判令诉讼费用由被告疏三五承担。事实和理由：从2018年4月16日开始，被告疏三五陆续向原告蔡玉平定作移门、淋浴房。2018年10月16日，被告出具欠条一份，确认结欠原告价款32100元，并约定于2018年11月15日付清，如不能按时归还，愿意支付违约金每日100元。还款日期到期后，经原告多次催讨未果，故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告疏三五既未答辩也未向本院提供证据。原告蔡玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告疏三五未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，原告提交的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告的承揽关系合法有效。被告委托原告制作移门、淋浴房，原告交付工作成果后，被告理应向原告支付相应价款，被告未按约付清价款，违反诚实信用原则，造成本案纠纷，应当承担全部民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告疏三五于本判决生效之日起五日内向原告蔡玉平支付价款32100元以及违约金（以本金32100元为基数从2018年11月16日起按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元，公告费600元，合计1653元，由被告疏三五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  计丽明人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  沈冰倩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4152号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，被执行人郑雅巍，女，1982年7月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人郭小钧依据本院作出的（2018）鄂0103民初4167号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郑雅巍支付欠款11573.24元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费666元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郭小钧的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑雅巍予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人郑雅巍名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4167号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之三申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈一玮，男，1972年12月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人陈一玮民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈一玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈一玮在中国建设银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特279号申请人：天津科林倍健净水科技有限公司，住所地天津市河东区红星大厦2-1-1811号。法定代表人：马金忠，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。被申请人：郭永策，女，1995年2月16日出生，汉族，户籍地河北省藁城市，住天津市河东区。申请人天津科林倍健净水科技有限公司与被申请人郭永策申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。天津科林倍健净水科技有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1555号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，双方确实签订了劳动合同，但仲裁仍以未签订劳动合同裁决，对方隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。郭永策经本院传票传唤未出庭应诉。经审查查明：2019年7月，郭永策以天津科林倍健净水科技有限公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、天津科林倍健净水科技有限公司补缴以前社保2018年4月至2019年6月；2、裁决天津科林倍健净水科技有限公司向郭永策支付2018年7月1日至2019年3月15日期间双倍工资赔偿，共计35136元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出津东劳人仲案字（2019）第1555号仲裁裁决，裁决：一、天津科林倍健净水科技有限公司于裁决书送达之日起十五日内支付郭永策2018年7月1日至2019年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资22965.52元；二、郭永策提出的第一项请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1555号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人未能提交证据证明其主张成立，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津科林倍健净水科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津科林倍健净水科技有限公司负担。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月三十一日书记员  李 艾
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7904号 原告：唐文彪，男，汉族，1970年6月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。 被告：刘燕华，男，汉族，1986年8月16日出生，住福建省长乐市。 原告唐文彪与被告刘燕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐文彪及其委托诉讼代理人姚飞、被告刘燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文彪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款74850元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的田集砖厂运送煤渣，被告未及时付清货款，于2016年9月12日为原告出具欠条一张，内容为：今欠唐文彪煤渣款60000元。2016年11月28日，被告又在同一张欠条上标注：加煤渣票14850元，共欠款74850元。后原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由延期拒付。 被告刘燕华辩称，我在阜南县空心砖厂系会计职务，专门负责开票，欠款应当由砖厂支付。我与原告说过，要求他到厂里结算，后来砖厂已经停掉了，原告再去找我，我已经出去外地工作了。现在砖厂已经不存在了。原告去找过我，让我帮忙联系股东，股东愿意支付4万元给原告，但原告没有答应，就没能达成协议。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月12日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠唐文彪煤渣款60000元（陆万元整）。欠款人：田集空心砖厂；日期：2016年9月12日；刘燕华”。 2016年11月28日，被告又在该张欠条上写明：“加煤渣票14850元，共欠款74850元，日期：2016年11月28日；刘燕华”。 本院认为，被告两次出具欠条，欠原告煤渣款74850元。被告辩称其是阜南县空心砖厂的会计，欠原告的款应当由阜南县空心砖厂支付，原告对被告的该抗辩不予认可，被告所举证据也不能够证明其所主张的事实。被告给原告所出具的欠条上虽写上欠款人为田集空心砖厂，但未加盖该厂印章。对被告的抗辩本院不予采纳。因此，本院认定原告与被告之间买卖关系成立，合法有效，原告卖给被告煤渣，被告应向原告支付对应的货款。经原告多次催要后，被告至今仍欠原告煤渣款共计74850元未支付的事实，本院予以确认。原告要求被告给付所欠货款，诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘燕华于本判决生效之日起十日内给付原告唐文彪货款74850元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计836元，由被告刘燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十月十四日 书记员  肖文雅
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3109号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层。负责人：赵瑜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵会献，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：威县宏源汽车货物运输有限公司，住所地邢台市威县第什营镇第什营村。法定代表人：王芹卫，该公司经理。委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台支公司）因与被上诉人威县宏源汽车货物运输有限公司（以下简称宏源公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。人寿财险邢台支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决书，并改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，报案人戚文革向我司报案称车上货物掉落砸到本车，本车挂车受损，报案抄单显示。车上货物责任险条款约定因包装不善造成的损失，不属于保险责任，属于责任免除。而事故证明显示，戚文革称与轿车发生碰撞，轿车驶离现场。该事故证明没有认定双方车辆责任，轿车无故驶离现场应当认定逃逸，属全责任，车上货物责任险条款属于机动车第三者责任保险附加险，车上货物责任险条款明确写明投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险。车上货物责任险属于责任险，事故中没有责任我方不应当承担赔付责任。综上所述，一审判决没有查清事故原因，以上情形我方均不负赔偿责任。被上诉人宏源公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。被上诉人与上诉人签订的保险合同合法有效，上诉人在没有其他相反的证据证实其上诉理由成立，不应该受到法律的支持。被上诉人宏源公司向一审法院起诉请求：请求法庭依法判令被告赔偿原告货物损失费、公估费等共计68574.24元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告宏源公司提交的临西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明显示：据戚文革叙述，2017年1月9日1时许，其本人驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿326省道由西向东行驶至临西县姚庄村路段时，与前方同向行驶的轿车发生碰撞，造成承载货物损坏，事故发生后轿车驶离现场。原告宏源公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）显示出险原因为：2017年1月9日00：40，戚文革驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的骏强JQ9404半挂车在河北省邢台市临西县因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故。经河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号事故车的货物损失净额为60174.24元。冀Ｅ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保责任限额为100000元的车上货物责任险，保险期间自2016年12月21日起至2017年12月20日止。一审法院认为，本案属当事人之间因责任保险合同的订立、履行、终止等发生的纠纷，故本案案由应为责任保险合同纠纷，冀Ｅ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保上述保险，原告宏源公司提交的道路交通事故证明及机动车辆保险报案记录（代抄单）所记载的内容能够相互印证，且被告保险公司提交的车上货物责任险条款第一条保险责任部分显示：“发生意外事故，致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”，意外事故并不局限于交通事故，原告宏源公司的相关损失，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。根据原告宏源公司提交的协议书及收款凭证可知，原告宏源公司已对相关权利人的货物损失进行了赔偿；经河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号事故车的货物损失净额为60174.24元，原告宏源公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）特别约定项显示：“每次事故免赔2000元或实际损失的25%，两者以高者为准”，原告宏源公司对该约定不持异议，故应由被告保险公司承担45130.68元。关于公估费，原告宏源公司表示不再要求被告保险公司承担，故该项费用被告保险公司可不予承担。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告宏源公司保险金45130.68元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告威县宏源汽车货物运输有限公司保险金45130.68元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告威县宏源汽车货物运输有限公司负担257元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆在上诉人人寿财险邢台支公司处投有车上货物责任险，且被上诉人宏源公司诉请的货物损失数额未超过保险公司承保的责任限额，故结合交警队出具的涉案道路交通事故证明内容，原审法院判决人寿财险邢台支公司承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。人寿财险邢台支公司虽提出造成车上货物损失是由于车上货物捆绑不牢所造成等，但并未提供足以证实其主张的有效证据，故该公司上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1514元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十月十七日书记员 郝雲霄
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审165号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码11411726MB1050624K法定代表人刘亚东，职务大队长。委托代理人张景，河南覃思律师事务所律师。被申请执行人尚艳明，女，汉族，1984年10月16日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2019年3月17日作出的编号：411625-1102352863公安交通管理简易处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人尚艳明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以50元罚款，记0分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人尚艳明罚款50元，加处罚款50元，共计罚款100元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人尚艳明负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇一九年十月二十九日书记员 王琛玙
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1365号申请执行人：王永明，男，1969年7月2日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：许祥冬，男，1970年12月13日生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人王永明与被执行人许祥冬司法确认调解协议纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民特275号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款6600元及迟延履行期间的利息。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人许祥冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，虽按传票要求到本院接受执行调查并申报财产，后经本院多次通知，未能再次到法院接受执行调查并故意回避本案执行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许祥冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。在执行过程中，本院到被执行人俞其祥户籍地等地查找被执行人许祥冬，其不在户籍地居住，实际居住地不明。因被执行人未主动申报财产及积极履行，本院已对被执行人许祥冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人许祥冬作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年10月31日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款6600元及迟延履行期间的利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过面谈的方式告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人许祥冬无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执1365号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锡锋审判员  陈 超审判员  黄炎松二〇一九年十月三十一日书记员  倪引芳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0424民初4377号 原告：浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺路与枣园路口海泰商办楼。统一社会信用代码：91330400325569051J。 法定代表人：潘剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆卫国，该公司职员。 委托诉讼代理人：许敏涛，该公司职员。 被告：陈立，男，1984年11月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：胡敏浩，女，1992年8月31日出生，汉族，住海盐县。 被告：朱建华，男，1966年11月7日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年9月6日立案受理了原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司诉被告陈立、胡敏浩、朱建华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员郑连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求，判令：1、被告陈立立即归还借款本金99955.82元，利息3074.46元（含罚息），合计103030.28元（自2019年6月21日起暂算至2019年9月5日止，2019年9月6日始至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算）；2、被告胡敏浩、朱建华对第一项中的借款债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆卫国、许敏涛、被告陈立到庭参加诉讼，被告胡敏浩、朱建华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 三被告均未答辩，下列情况依据原告提交的证据及到庭当事人的陈述查明： 一、借款人：陈立。 二、保证人：胡敏浩、朱建华。 三、《个人循环保证借款合同》签订时间：2018年7月3日。 三、借款额度：100000元。 四、借款期限：2018年7月3日至2020年7月2日。 五、借款利率：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定；逾期利率:按约定利率加收50%。 六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 七、本案借款发放时间：2018年7月4日；金额100000元；到期日2019年7月2日。 八、借款用途：购买粮油副食品等。 九、保证方式及期限：连带责任保证，期限为各笔借款期限届满之日起二年。 十、保证范围：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 十一、存在的违约行为：未按约定归还借款本息。 十二、至2019年9月5日尚欠借款99955.82元，利息3074.46元（含罚息）。 裁决结果 本院认为：原告与三被告签订的个人循环保证借款合同除第九条第（一）项、第十七条第（四）项因违反法律规定本院不予认定外，其余条款均符合法律规定，本院予以认定；上述个别约定虽然不被认定，但鉴于其他条款的合法性和完整性，双方订立的保证借款合同关系依然成立，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告陈立发放借款后，被告陈立未按约定的还款方式和期限履行还款义务，被告胡敏浩、朱建华在被告陈立未还款的情形下也未履行保证义务，故三被告是引起本案纠纷的责任者，被告陈立应承担立即向原告还本付息及偿付原告为实现债权所支付费用的民事责任，被告胡敏浩、朱建华应承担约定的保证义务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立归还原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司借款99955.82元、利息3074.46元（含逾期利息、罚息等，暂算至2019年9月5日，以后利息按合同约定计算到本金清偿之日），暂合计103030.28元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告胡敏浩、朱建华对被告陈立的上述清偿义务承担连带责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，财产保全费1120元，合计2300元，由被告陈立、胡敏浩、朱建华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年十月十五日 书记员  沈凯云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初3125号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：郑友勤，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行诉被告郑友勤金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费6013元，减半收取3006.5元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担(原告已预交)。      审  判  长     李    冉审  判  员     李 新 元审  判  员     李 静 宇二〇一九年十月十四日    书  记  员     田 佳 巾
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1301号原告：付满昌，住黑龙江省绥棱县。被告：荀志勇，住黑龙江省绥棱县。付满昌与被告荀志勇买卖合同纠纷一案,于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付满昌到庭参加诉讼，被告荀志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付满昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠手机款3300元及利息1222元(以1350元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年2月18日起计算至2019年7月2日止，利息577元；以1900元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年8月13日起计算至2019年7月2日止，利息645元），合计4522元，2019年7月3日以后利息顺延计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年2月18日、2017年5月4日和2019年8月13日在原告经营的德昌隆手机电脑家电卖场赊购手机及手机卡核款3300元。其中2017年2月18日收购手机一部，欠款1350元，约定2017年11月15日前偿还，逾期按商品购买日收取月利率1.5%的利息；2017年5月4日赊购手机卡1张，欠款50元；2017年8月13日赊购手机一部，欠款1900元，约定2017年12月20日前偿还，逾期按商品购买日收取月利率1.5%的利息。但被告违约，逾期经原告多次催要，被告至今未给付所欠手机款，故原告诉至法院。荀志勇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据3份、绥棱县良种场于2019年7月1日出具的证明1份，本院组织进行了证据质证，被告未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下:被告分别于2017年2月18日、2017年5月4日和2019年8月13日在原告经营的德昌隆手机电脑家电卖场赊购手机及手机卡核款3300元。其中2017年2月18日收购手机一部，欠款1350元，约定2017年11月15日前偿还，逾期按商品购买日收取月利率1.5%的利息；2017年5月4日赊购手机卡1张，欠款50元；2017年8月13日赊购手机一部，欠款1900元，约定2017年12月20日前偿还，逾期按商品购买日收取月利率1.5%的利息。但被告违约，逾期经原告多次催要，被告至今未给付所欠手机款，故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠手机款3300元及利息1222元(以1350元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年2月18日起计算至2019年7月2日止，利息577元；以1900元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年8月13日起计算至2019年7月2日止，利息645元），合计4522元，2019年7月3日以后利息顺延计算至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。本院认为，被告荀志勇在原告付满昌经营的绥棱县德昌隆手机电脑家电卖场购买手机及手机卡，双方签订了欠款合同，原告已向被告交付手机及手机卡，原、被告间形成买卖合同关系，被告应按合同约定履行义务，被告逾期未偿付欠款属违约，应承担违约责任。欠据中明确约定未按时给付手机款，应给付利息，且双方约定的利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付所欠手机款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荀志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告付满昌手机款及手机卡费3300元及利息1222元(以1350元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年2月18日起计算至2019年7月2日止，利息577元；以1900元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年8月13日起计算至2019年7月2日止，利息645元），合计4522元，2019年7月3日以后利息顺延计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孔繁海人民陪审员  刘树国人民陪审员  纪文库二〇一九年十月三十日书 记 员  刘彦野
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审138号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：孙进均，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]144号行政处罚决定。因被申请人孙进均在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人孙进均于2017年2月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处侍圩村300平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]144号行政处罚决定：责令当事人孙进均拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》,没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日作出的灌国土资监罚字[2018]144号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 冰
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1389号原告：涿鹿中华大酒店有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路南侧。法定代表人：石增海，该公司总经理。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。被告：马利英，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住涿鹿县。原告涿鹿中华大酒店有限公司（以下简称中华大酒店）诉被告马利英劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中华大酒店向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付未签订劳动合同支付双倍工资、加班费、带薪年休假工资等费用。事实和理由：被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，明确了休息制度，被告的工资中已包括了其加班的费用，故不存在向被告支付未签订劳动合同双倍工资及加班工资的事实；被告要求原告给付带薪年休假工资的请求，已超过仲裁时效，不予支持。被告马利英辩称：其于2015年9月23日到原告公司工作，双方未签订劳动合同，工作一年半后补签了劳动合同，合同期限自2015年9月23日起至2018年9月22日止，合同到期后，双方未续签劳动合同，故原告应向被告支付双倍工资15300元；原告要求被告每月工作26天，不符合法律的相关规定，并且被告在法定假日、双休日有加班，原告应当向被告支付加班费18172.42元；被告在原告处工作期间，原告未安排被告休年休假，故原告应当向被告支付带薪年休假工资2813.79元；被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险，原告应给被告补缴社会保险，向被告支付解除劳动合同赔偿金6800元。根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2015年9月23日被告马利英应聘到原告中华大酒店，从事办公室文秘工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年9月23日至2018年9月22日，约定月基本工资为1700元。原告公司要求员工每月工作26天，超出部分按加班对待。合同到期后，双方未续签劳动合同，被告仍在原岗位工作。2019年6月6日原告通知被告调整工作岗位，要求被告到公司监控室工作，被告在监控室工作了两天后，因监控室的工作需要上夜班，被告无法照顾家中的小孩，不能胜任该工作岗位，向原告提出辞职。原告2017年6月至2019年5月期间，法定假日加班8天，双休日加班30天。上述事实有原、被告的陈述，被告马利英提交的刷卡记录、银行卡流水等证据予以证实。本院认为：2015年9月23日被告马利英到原告中华大酒店工作，双方签订了劳动合同，2018年9月22日合同到期后，原告未与被告签订新的劳动合同，至被告提出辞职期间，原告应向被告支付7.5个月的未签订劳动合同双倍工资；2019年6月6日原告调整被告的工作岗位，被告在新的工作岗位工作两天之后，认为自己不能胜任该工作岗位，向原告提出辞职，双方确认于2019年6月10解除劳动关系，因被告不能胜任新的工作岗位而提出辞职，原告不应向被告支付解除劳动合同补偿金；被告要求原告给付2017年6月至2019年5月期间的法定假日、双休日加班费，根据被告提交的刷卡记录记载，期间（无2019年3月的刷卡记录）被告法定假日加班8天，双休日加班30天，以上被告的加班，原告应按照法律规定向被告支付加班费；被告在原告处工作期间，原告未安排被告休带薪年休假，故被告要求原告给付12天带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项、第四十五条，《河北省职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告涿鹿中华大酒店有限公司于本判决生效后五日内，向被告马利英支付未签订劳动合同双倍工资12750元，法定假日、双休日加班费6565.52元，带薪年休假工资2813.79元，共计22129.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年十月十八日书记员  马玉婷相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止固定期限劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《河北省职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条第二款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11874号原告：中山市三角镇艺烽建材店，住所地广东省中山市三角镇金三大道东57号首层之一。经营者：蔡锦标，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周志光，广东刘志均律师事务所律师。被告：李实均，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中山市三角镇艺烽建材店（以下简称艺烽建材店）与被告李实均买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺烽建材店委托诉讼代理人周志光、被告李实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺烽建材店向本院提出诉讼请求：一、李实均立即向艺烽建材店支付货款12478元及逾期付款违约金至付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年1月21日起算，暂计至2019年8月16日为312元）；二、李实均承担本案诉讼费。事实和理由：艺烽建材店专营钢筋建材，李实均系承建农村自建房的包工头，2016年期间，李实均因承建工程需要，遂向艺烽建材店采购钢筋，供货结束后，李实均尚拖欠艺烽建材店货款12478元。2019年1月12日，艺烽建材店与李实均协商货款支付事宜，李实均签下欠款欠据，确认尚欠艺烽建材店货款12478元，并承诺于2019年1月20日前支付。李实均出具欠款欠据后就一直未再支付货款给艺烽建材店，艺烽建材店多次催收未果，遂起诉至法院。李实均辩称，确认欠艺烽建材店货款12478元，但其暂时不能一次性付清货款。本院经审理认定事实如下：艺烽建材店与李实均存在买卖合同关系，2016年期间李实均向艺烽建材店购买钢筋，由艺烽建材店送货，李实均签收。2019年1月12日，李实均出具欠款欠据一份，确认欠艺烽建材店货款12478元，并承诺于2019年1月20日前付清，逾期不付，每天按5%利息计付。2019年8月23日，艺烽建材店诉至本院，以李实均出具上述欠款欠据后未向其付款为由，要求李实均支付拖欠的货款12478元及逾期付款违约金。本院认为，艺烽建材店与李实均之间存在买卖合同关系，被告拖欠艺烽建材店货款12478元的事实，有艺烽建材店提交的欠款欠据为凭，李实均予以确认，本院对此予以确认。李实均未按其承诺于2019年1月20日前支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。现艺烽建材店诉请李实均支付拖欠的货款及自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：被告李实均于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市三角镇艺烽建材店支付拖欠的货款12478元及违约金（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2019年1月21日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告李实均负担；该款已由原告中山市三角镇艺烽建材店预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年十月二十六日书记员  黄湛洪吴炎芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4664号 原告：华夏银行股份有限公司运城支行。 委托诉讼代理人：万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。 被告：李辉，男。 被告：郑勇，男。 被告：秦晓娜，女。 被告：史艳玲，女。 被告：李新平，男。 被告：郑艳，女。 原告华夏银行股份有限公司运城支行诉被告李辉、郑勇、秦晓娜、史艳玲、李新平、郑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告华夏银行股份有限公司运城支行向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原告与被告李辉签订的《个人借款合同》；2、要求被告李辉立即归还原告贷款本金285123.6元及利息40684.15元（利息暂计至2019年5月5日，含到期利息、罚息、欠息复利、罚息复利），本息合计325807.75元及至还清之日的利息；3、要求原告有权处分本案抵押财产并对抵押财产折旧或拍卖、变卖所得价款在合同约定的范围内享有优先受偿权；4、要求被告郑艳对被告李辉的上述债务承担连带保证责任；5、要求六被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权的费用。事实与理由：2014年3月26日原告和被告李辉签订编号为TY××067号《个人借款合同》，约定原告向被告李辉提供个人综合消费贷款800000元用于房屋装修，借款期限5年，自2014年3月25日至2019年3月25日止；年利率7.68%，还款方式为等额本息还款法分期还本付息；担保方式为抵押担保；如被告李辉未按期偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2014年3月25日原告和被告郑勇签订TY××067-21号《个人抵押合同》，约定被告郑勇自愿以其所有的位于永济市东环路房产证号为永政字第3××0号的房屋为本案《个人借款合同》提供抵押担保，担保范围为主债权本金320000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告为实现抵押权、实现主债权而发生的合理费用。被告秦晓娜作为被告郑勇之妻，亦在《华夏银行个人借款申请书》签字同意将该财产为被告李辉的借款提供担保。2014年3月26日，原告与被告史艳玲、李新平共同签订TF20911020140067-22号《个人抵押合同》，约定被告史艳玲、李新平自愿以其位于运城市盐湖区人民南路243号汇景名园1幢1单元18层1801室的房屋为本案《个人借款合同》提供抵押担保，担保范围为主债权本金480000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告为实现抵押权、实现主债权而发生的合理费用。上述抵押财产，原告与抵押人均办理了抵押登记手续。《个人借款合同》生效后，原告如约履行了贷款发放义务，2019年3月25日还款期限届满后，被告李辉未偿还全部借款本息，截止2019年5月5日，被告李辉前原告贷款本金285123.6元及利息40684元，本息合计325807.75元。被告李辉在使用贷款后，理应如约还款。被告郑勇、秦晓娜、史艳玲、李新平应按照《个人抵押合同》约定承担抵押担保责任，被告郑艳作为被告李辉配偶，同意被告离婚向原告借款并就该笔借款承担连带还款责任。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告华夏银行股份有限公司运城支行提供的被告李辉、郑勇、秦晓娜、史艳玲、李新平、郑艳的地址，依法向被告李辉、郑勇、秦晓娜、史艳玲、李新平、郑艳送达民事起诉书、举证通知书等手续，但无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告李辉、郑勇、秦晓娜、史艳玲、李新平、郑艳准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告华夏银行股份有限公司运城支行的起诉。 退还原告交纳的案件受理费6222元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 新
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执843号之十五 申请执行人:马再生，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：马云秋，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人马再生与被执行人马云秋民间借贷纠纷一案中，马再生与马云秋在2019年10月25日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执843号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10159-1号原告：中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行，住所地：西安市碑林区XX街XX广场XX层。负责人：田小卫，该支行行长。委托诉讼代理人：刘凯，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住山西省万荣县XX乡XX村XX组。被告：陕西亨祥实业有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX村门面房。法定代表人：韦福安，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：朱卓，女，该公司员工，住该公司。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行诉被告张秀兰、陕西亨祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行撤回起诉。 诉讼费9469元，减半收取4734.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行(原告已预交)。                                             审  判  长     李   冉审  判  员     李 新 元审  判  员     李 静 宇二〇一九年十月十一日    书  记  员     田 佳 巾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5594号 原告:黎俊辉，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李良华，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川省安永邦明物流有限责任公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地1栋2层A226号。 法定代表人：张洋洋，职务不详。 原告黎俊辉与被告四川省安永邦明物流有限责任公司（以下简称安邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告黎俊辉的委托诉讼代理人李良华到庭参加诉讼，被告安邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎俊辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除黎俊辉与安邦物流公司之间的车辆运输合同关系，并判决安邦物流公司按每月11000元的标准向黎俊辉支付合同关系存续期间相关费用，并以该费用为基数按每日千分之三的标准向黎俊辉赔偿违约金；2.本案受理费及其他费用由安邦物流公司承担。事实与理由：黎俊辉与安邦物流公司于2018年12月17日和2018年12月14日签订《汽车营运服务合同》和《车辆运输合同》约定黎俊辉将其购买的牌号川Ａ×××××3轻型厢式冷藏货车挂靠在安邦物流公司名下，并由安邦公司调度、使用该车，由黎俊辉作为驾驶员，安邦物流公司按照合同约定向黎俊辉支付车辆运营和驾驶员待遇的相关费用。按照《车辆运输合同》的约定，安邦物流公司在签订合同后合同期间内应保证黎俊辉每月不低于11000元的保底纯利与黎俊辉结算，但合同签订至今，安邦物流公司仅安排了很少与冷藏货车使用性质无关的业务，且一直未与黎俊辉结算，致使黎俊辉不能实现合同目的，安邦物流公司的行为已经构成根本违约。黎俊辉有权解除双方的合同关系，同时安邦物流公司应按照合同约定对未付款按照每日千分之三的标准向黎俊辉支付违约金。综上，为维护黎俊辉的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 安邦物流公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因安邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，现本院根据到庭当事人提供的证据及结合庭审调查情况认定如下事实： 黎俊辉（乙方）与安邦物流公司（甲方）于2018年12月14日签订《车辆运输合同》一份，双方又于2018年12月17日签订《汽车营运服务合同》一份。《车辆运输合同》约定：黎俊辉提供不带有成都市入城证4.2米箱式冷藏货车1辆给安邦物流公司租用，该车负责安邦物流公司的货物运输，由安邦物流公司调度使用，由黎俊辉作为驾驶员。《车辆运输合同》的第三条的第1款约定：“以车计价，一个月包45趟，保底纯利11000元……”，第二款约定：“结算方式为：每个自然月1日0：00至最后一日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方在第N+1个自然月10日前，通过银行转账的向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用（“N”代表“一个自然月”）；逾期未支付款项，甲方需向乙方支付应付未付款千分之三每日的违约金；”。 以上事实，有《车辆运输合同》、《汽车营运服务合同》、川Ａ×××××轻型厢式货车的行驶证、机动车销售统一发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，《车辆运输合同》、《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定其合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。《车辆运输合同》的第三条的第1款约定：“以车计价，一个月包45趟，保底纯利11000元……”，安邦物流公司应当按照该约定每月按保底纯利11000元与黎俊辉结算。关于合同是否解除，从现有证据看，安邦物流公司的确未履行合同义务，并且从其行为推断，虽经黎俊辉催促，仍然怠于履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，黎俊辉请求解除合同的诉讼请求符合合同法定解除的条件，本院予以准予。并确认双方的合同关系自黎俊辉起诉之日即2019年7月11日解除。合同解除后，安邦物流公司仍应按合同约定支付合同有效期间的利润，具体为：第一月（2018年12月14日至2019年1月10日共计26天）未结款项为9533元（11000元/月÷30天×26天）；第二月（2019年1月10日至2019年2月10日）未结款项为11000元；第三月（2019年2月10日至2019年3月10日）未结款项为11000元……关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本院认为双方约定的违约金过高，应以24%为限。 关于黎俊辉与安邦物流公司于2018年12月17日签订《汽车营运服务合同》，属于确立双方挂靠关系的合同，与约定车辆营运相关约定的《车辆运输合同》，属于不同的法律关系，黎俊辉应另行主张，本案不做处理。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省安永邦明物流有限责任公司与黎俊辉签订的《车辆运输合同》自2019年7月11日解除； 二、四川省安永邦明物流有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付黎俊辉75533元； 三、四川省安永邦明物流有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付黎俊辉违约金（第一笔以9533元为基数，自2019年1月11日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止；第二笔以11000元基数，自2019年2月11日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止；第三笔以11000元基数，自2019年3月11日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止；第四笔以11000元基数，自2019年4月11日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止；第五笔以11000元基数，自2019年5月11日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止；第六笔以11000元基数，自2019年6月11日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止；第七笔以11000元基数，自2019年7月11日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止。） 四、驳回黎俊辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元（已减半收取），由四川省安永邦明物流有限责任公司负担（此款黎俊辉已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年十月五日 书记员  吴 洋
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2008）善执字第765号（2019）浙0421执恢297号本院受理的申请人刘伯华与被执行人王根生、谢恩慈民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为205100元。本院在执行过程中，双方达成相应的执行和解协议，被执行人王根生、谢恩慈一次性支付申请执行人25000元，其余申请人刘伯华放弃，案件执行完毕。至此，本院（2008）善西民二初字第18号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人刘伯华与被执行人王根生、谢恩慈民间借贷纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19937号原告：胡昌郁，女，汉族，住上海市静安区。被告：邓鸿雁，女，，汉族，住湖北省荆州市。本院在审理原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓鸿雁名下银行存款人民币526,423.04元，不足部分查封其相应价值的财产。原告对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被告邓鸿雁名下位于上海市徐汇区中漕路XXX号XXX号楼XXX室、上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号、上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室及地下1层车位9的房产。案件财产保全申请费人民币3,152元，由原告预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 璐二〇一九年十月二十四日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5240号之一原告：孙富海，男，汉族，1965年1月4日生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年5月10日诉至本院。在审理中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙富海撤诉处理。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十三日书记员 任梦娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢827号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人宋飞，男，汉族，1988年9月10日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人柳姗，女，汉族，1997年2月15日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人宋飞、柳姗金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4345号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的740055.98元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。除此外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到不动产行政部门查询，被执行人名下宋飞名下位于石家庄市裕华区的不动产登记信息，已查封，暂时不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的其他可供执行财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4345号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十月三十日 书记员  王巧丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3049号 原告：米红彬,女,1967年11月2日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王华青，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳晨，山东鲁杰律师事务所实习律师。 被告：华润置地（淄博）有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路云龙国际A座10层。 法定代表人：张鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张凯强，吉林圣久律师事务所律师。 原告米红彬与被告华润置地（淄博）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米红彬及其委托诉讼代理人王华青和王佳晨、被告华润置地（淄博）有限公司的委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米红彬向本院提出诉讼请求：1.判令华润置地（淄博）有限公司履行《地下车位转让协议》向米红彬交付合格车位；2.判令华润置地（淄博）有限公司向米红彬支付违约金220480元；3.判令华润置地（淄博）有限公司赔偿给米红彬经济损失（以160000元为基数，自2016年3月31日起至实际交付合格车位止按年6%利率标准计算）；4.本案诉讼费由华润置地（淄博）有限公司承担。事实和理由：2015年6月14日，米红彬与被告华润置地（淄博）有限公司签订了《地下车位转让协议》，约定米红彬购买华润置地（淄博）有限公司开发的华润橡树湾（一期）地下车位520号，价格160000元，交付时间2016年3月31日。米红彬交付了全款。但该车位交付后发现存在严重设计缺陷，不符合行业标准的汽车库建筑设计规范，致使合同目的不能实现。米红彬多次与华润置地（淄博）有限公司协商，但没有得到解决。消防部门下达了整改通知，开发商更是在未经通知，未取得同意的情况下又再次缩小了车位尺寸。华润置地（淄博）有限公司向米红彬交付涉案车位三年多来，米红彬无法使用，给米红彬造成了经济损失。故形成本诉。 华润置地（淄博）有限公司辩称，1.米红彬提起本案诉讼请求已经超过诉讼时效。合同于2015年6月14日签订，米红彬已知晓车位状况。其应在2017年6月前提起诉讼主张。2.涉案车位已经消防验收合格。3.涉案车位是子母车位，对此并无强制性规范。车位实际宽度超过2.4米，符合使用要求。华润置地（淄博）有限公司不存在违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，米红彬与华润置地（淄博）有限公司签订了《地下车位转让协议》，约定米红彬购买华润置地（淄博）有限公司开发的华润橡树湾（一期）地下车位520号，价格160000元，交付时间2016年3月31日。米红彬与华润置地（淄博）有限公司对涉案车位交付时间为2016年3月31日，本案起诉之日为2019年4月22日均无争议。庭审查明，米红彬不能提供其在2016年3月31日至2019年3月31日三年期间内向华润置地（淄博）有限公司提出过违约主张以及存在诉讼时效中止或中断的情形的证据。 本院认为，米红彬自涉案车位交付之日2016年3月31日得知华润置地（淄博）有限公司存在违约行为损害其合法权益时，直至2019年4月22日才向本院提起诉讼主张，超过了三年期限，已过诉讼时效期间。华润置地（淄博）有限公司提出的诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以采信。 综上所述，对米红彬提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回米红彬的诉讼请求。 案件受理费4607元，由米红彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  夏新华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张美芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监79号原审原告：肖某某，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：焦某，男，1976年12月16日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖某某与原审被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）苏1283民初10377号民事判决书，已经发生法律效力。因肖某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3983号原告：嘉善县供销合作社联合社，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路95号三楼。法定代表人：房广明。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：话机世界通信集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦28A室。法定代表人：赵伯样。委托诉讼代理人：寥学权，公司员工。本院于2019年8月26日立案受理了原告嘉善县供销合作社联合社与被告话机世界通信集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2019年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善县供销合作社联合社撤回对被告话机世界通信集团股份有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县供销合作社联合社负担。审判员  计丽明二〇一九年十月二十四日书记员  沈冰倩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4170号之二 原告：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥北路166-9和166-10号。 负责人：刘海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：方昱、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 被告：徐志平，男，1975年12月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：王雅娟，女，1975年8月6日出生，汉族，住海盐县。 被告：汪建卫，男，1976年5月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈国红，女，1977年3月17日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行与被告徐志平、王雅娟、汪建卫、沈国红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行撤诉。 案件受理费4534元，减半收取计2267元，财产保全费1620元，合计3887元，由原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行负担。 审判员  郑连平 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈垲云 ??1?
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执561号申请执行人:徐树成，男，1952年6月23日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：吕继亮，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省曹县。徐树成申请执行吕继亮追索劳动报酬纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15民终618号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月24日依法立案执行，并向被执行人吕继亮送达执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人按期申报财产，但未按执行通知书要求自动履行。本院在执行过程中采取下列措施：本院于2019年4月25日、2019年8月6日通过网上总对总查控系统对被执行人下列财产进行了查询，情况如下：1、被执行人名下的银行账户。通过查询，被执行人名下的仅有零星存款，与本案执行标的相比较，根本不具有执行价值。2、被执行人的车辆。被执行人名下没有车辆登记。3、被执行人保险情况，未发现被执行人有保险可供执行。4、股票证券。被执行人没有股票证券信息。5、工商登记信息。被执行人没有工商登记信息。二、实际调查被执行人生活地的不动产信息。经向菏泽市不动产登记中心、曹县不动产登记中心查询，均未发现被执行人有不动产信息。三、实际调查被执行人的履行判决书的能力。1、经向被执行人户籍所在地山东省曹县古营集镇古营集村村支部书记徐基中调查，情况如下：被执行人在村里经济条件不怎么样，曾经做过几次生意，也没挣钱，后来带领建筑队干了一个工程，也没挣钱，现在村里没有可供执行的财产。2、经向吕继亮的儿子吕福海调查，情况如下：吕继亮夫妇与一儿一女共同生活在一个院子里，吕继亮的财产都投在冠县的一个工程里了，现家里没有可供执行的财产。本院在对吕福海进行调查时，就吕继亮的家庭生活情况拍照取证，吕福海陈述的生活状况基本属实。四、采取司法拘留的情况。2019年5月9日，我院工作人员前往曹县古营集镇古营集村对被执行人实施司法拘留时，得知被执行人已经被冠县公安局于2019年5月7日实施刑事拘留。本院无法对其采取司法拘留措施。五、我院已经依据法律规定，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单并且公开发布。六、本院已经告知申请人可以提出悬赏执行申请，但申请人未向本院提出。七、本院同期执行以吕继亮为被执行人追索劳动报酬的案件33件，涉及金额25万多元。经查询本院一体化平台，没有被执行人吕继亮在本院作为债权人案件。本案申请执行人申请的标的额为4050元，已过付0元，本案执行过程中采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其本人表示认可同意。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  王永艳审判员  赵天鹏二〇一九年十月十一日书记员  孟令斌
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4018号原告：西华县农村信用合作联社，地址：西华县箕城路南段，统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人：高瑞，职务：理事长。被告：周口市通隆实业有限公司，统一社会信用代码：91411600MA3X9H5A1Q，地址：周口市川汇区周漯路79号。法定代表人：王天培。被告：王铁伟，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：王金堂，男，汉族，1958年7月25日出生，住河南省周口市川汇区。被告：周口聚通科技市场有限公司，地址：周口市人民路5号，统一社会信用代码：91411600789186809T。法定代表人：赵江涛。原告西华县农村信用合作联社与被告周口市通隆事业有限公司、王铁伟、王金堂、周口聚通科技市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周口市通隆实业有限公司偿还贷款本金人民币18,000,000元及利息、罚息人民币5,541,109.1元，共计人民币23,541,109.1元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2019年10月23日，之后的利息、罚息以本金18,000,000元为基数按照合同约定计算至贷款本息全部还清之日止）。2、请求法院判令被告王铁伟、王金堂对周口市通隆实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、请求法院判令原告对被告周口聚通科技市场有限公司抵押给原告的位于周口市川汇区中州路中段东侧、人民路南侧“科技市场”6-101、102营业用房及土地使用权（房屋使用权证号：周房权证川汇区字第××号，第2013010108号，土地使用权证号：周口市国用（2011）第39号，他项权利证号：周房他证川字第201605122，不动产登记证明号：豫（2016）周口市不动产证明第0003141号）享有优先受偿权，对该抵押物及整宗土地拍卖、变卖、折价的款项优先受偿；事实和理由：2016年12月19日，周口市通隆实业有限公司与原告签订的《最高额流动资金借款合同》，合同约定：借款人向贷款人从2016年12月19日至2017年12月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过1,800万元，月利率为6.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，被告周口聚通科技市场有限公司所有的位于周口市川汇区中州东侧、人民路南侧“科技市场”6-101、102营业用房及土地使用权（房屋所有权证号：周房权川汇区字第××号，第2013010108号，土地使用权证号：周口市国用（2011）字第39号，他项权证号：周房他证川字第201605122，不动产登记证明证号：豫（2016）周口市不动产证明第0003141号）登记抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》（双方的权利义务详见合同内容），被告王铁伟、王金堂为上述借款提供连带责任担保。2016年12月23日，原告按照周口市通隆实业有限公司的申请，发放了借款1,800万元，借款期限为2016年12月31日至2017年12月12日。该笔借款到期后，原告向涉案借款人多次催要，截止目前，被告周口市通隆实业有限公司至今未完全履行还款义务，被告周口聚通科技市场有限公司未履行抵押义务，被告王铁伟、王金堂未履行保证义务。本院经审查认为，原告西华县农村信用合作联社起诉时被告王铁伟、王金堂、周口聚通科技市场有限公司信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，原告西华县农村信用合作联社提供的被告王铁伟、王金堂身份信息，周口聚通科技市场有限公司地址等信息，不能向被告王铁伟、王金堂、周口聚通科技市场有限公司送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西华县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长 ：张秋美审判员 ：袁素凌审判员 ：宋卫东二〇一九年十月二十八日书记员 ： 何 磊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4974号原告：马玉坷，男，生于1992年1月5日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者，执业证号3160101210012。被告：赵小满，男，生于1980年12月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。被告：杨鹏，男，生于1984年9月9日，汉族，住郑州市金水区。原告马玉坷与被告赵小满、杨鹏为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉坷及委托诉讼代理人李建华、被告赵小满委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉坷诉称：马玉坷从赵小满手里转租车主为杨鹏车牌号为豫Ａ×××××出租车一辆，原告向被告赵小满交纳风险抵押金2万元并签订有合同一份。2018年6月，该车被车主杨鹏收回，导致原告无法正常使用，根据双方签订的合同，被告赵小满已构成违约，应当向原告支付违约金3000元，并且退还押金2万元。原告找被告赵小满交涉无果，为此，诉至法院请求依法判令被告赵小满支付原告抵押金20000元及违约金3000元共计23000元。在庭审前原告请求撤回对被告杨鹏的起诉。原告马玉坷为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、车辆承包合同及压金收到条复印件各一份，证明被告收取原告20000元压金及双方租赁车辆的约定；3、郑州市中原区人民法院“（2019）豫0102民初3144号”民事判决书一份，证明车主为杨鹏车牌号为豫Ａ×××××的出租车的交通事故已处理完毕。被告赵小满辩称：原告所诉不实，应依法驳回诉讼请求。一、2018年6月豫Ａ×××××的出租车已拖走，交通事故2018年7月19日才实际发生，说明车还在运营，车辆是豫Ａ×××××与出事故车辆车牌不符；二、退压金条件不成熟，合同期未满，合同还没解除，发生交通事故后双方的手续还未清算；三、我方未违约，不应支付违约金。被告赵小满为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明被告的身份；2、车辆承包合同复印件一份，证明双方的租车约定，以及退压金的条件尚不成就；3、道路交通事故认定书复印件一份，证明车辆发生交通事故情况。经当庭举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定意见是：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：杨鹏系豫Ａ×××××号出租车的车主，杨鹏把出租车租给被告赵小满，赵小满又把出租车出租给原告马玉坷，签订有车辆承包合同并收取押金20000元，出具有押金条一张载明：“押金条，今收到马玉坷包车押金贰万元（20000元）系豫Ａ×××××，赵小满，2018年3月26日，按有赵小满指印”。2018年7月19日，马玉坷驾驶车辆发生交通事故，车辆已经报废，肇事人贾建超全责，马玉坷无责任，现交通事故已处理完毕，车辆现在车主杨鹏手里。双方就退返押金事项未达成一致意见，原告于2019年1月4日诉至郑州市金水区人民法院，后移送至邓州市人民法院，请求依法判如所请。另查明，车辆租赁合同中约定的是豫Ａ×××××号牌车辆，实际交付原告马玉坷使用的是车牌号为豫Ａ×××××号出租车，原、被告双方均认可。本院认为，原告马玉坷与被告赵小满之间存在租赁车牌号为豫Ａ×××××号出租车的合同关系，因车辆发生交通事故导致租赁合同无法继续履行，现车辆已由实际车主杨鹏收回，涉及到该车辆的事故已经处理全部完毕，关于车辆的停运损失已经由实际车主杨鹏诉讼主张，被告赵小满认为退换原告马玉坷押金条件不成熟的理由不成立，故原告马玉坷请求判令被告赵小满返还租车押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马玉坷要求被告赵小满支付违约金3000元的诉请，因导致合同不能继续履行的原因系不可抗力致使合同目的不能实现，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：被告赵小满于判决生效后十日内一次性返还原告马玉坷押金20000元。驳回原告马玉珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告赵小满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王冬泽审 判 员  何 平人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十月二十七日书 记 员  张小旭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初3124号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：郭登海，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。被告：***，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行诉被告郭登海、***金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费6536元，减半收取3268元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担(原告已预交)。      审  判  长     李    冉审  判  员     李 新 元审  判  员     李 静 宇 二〇一九年十月二十一日    书  记  员     田 佳 巾