湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1465号上诉人（原审原告）：李刚（又名李长林），男，1971年7月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡国昌，男，汉川市襄江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：鲁家运，男，1960年6月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人李刚因与上诉人鲁家运共有物分割纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定共有物不存在，认定事实错误。2、上诉人请求对共有物进行评估合理，且在诉讼期间提出。3、本案系共有物分割纠纷，对共有物进行鉴定与诉讼请求有关联。鲁家运辩称，李刚无权要求分割案涉房地产。案涉房地产系答辩人拍卖取得物权，答辩人与李刚系债权债务关系，两者系不同法律关系。鲁家运上诉请求：撤销孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终425号民事裁定、（2017）鄂09民再4号民事判决。撤销汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01398号民事判决、（2018）鄂0984民初1762号民事判决，改判驳回李刚的一审诉讼请求。李刚辩称，案涉房地产权属已经孝感市中级人民法院（2017）鄂09民再4号民事判决法院作出判决，该判决为终审判决，依法应当采信。李刚向一审法院起诉请求：1、对诉争共有物按照原告﹕被告＝21﹕11的比例进行分割；2、判令被告配合原告办理诉争不动产分割后的权属登记手续。一审法院认定事实：李刚诉鲁家运共有权份额确认纠纷一案，2015年10月12日汉川市人民法院立案受理后，于2016年3月30日作出（2015）鄂汉川民初字第01398号民事判决。鲁家运不服上述民事判决，向孝感市中级人民法院提起上诉，因其未在指定期限内缴纳上诉费用，孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终425号民事裁定：本案按自动撤回上诉处理。湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01398号民事判决发生法律效力后，鲁家运不服该生效判决，向孝感市中级人民法院申请再审。孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民申2号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。孝感中院按审判监督程序进行了立案再审。2017年9月11日，作出（2017）鄂09民再4号民事判决：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01398号民事判决中“确认汉川市医药公司马口分公司医药仓库的所有权由被申请人李刚和再审申请人鲁家运按21:11的比例按份共有”的判决；二、维持湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01398号民事判决中“确认汉川市医药公司马口分公司医药商店的所有权由被申请人李刚和再审申请人鲁家运按21:11的比例按份共有”的判决，即确认汉川市医药公司马口分公司医药商店的所有权由李刚和鲁家运按21:11的比例按份共有。2018年5月2日，李刚根据湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01398号民事判决及孝感中院（2017）鄂09民再4号民事判决向一审法院提起诉讼，要求按判决书上确认的汉川市医药公司马口分公司医药商店的所有权由李刚和鲁家运按21:11的比例分割并由鲁家运配合办理不动产权属登记。另查明，案涉标的物名称为汉川市医药总公司马口分公司医药商店，建筑面积345.3平方米，土地面积444.2平方米。位于汉川市××街，竞买时医药商店共有九档，其中靠公路西面为五档三层，公路东边四档为职工宿舍。竞买后其中靠新正街公路西面的五档三层在原来框架基础上重新进行了扩建（加深和加高一层）并装修。另外靠新正街公路东面四档于2015年9月被人为损毁，不能使用。李刚认为其投资了45万元进行了装修和扩建。鲁家运主张全部是由其投资80万元进行的装修和扩建。审理过程中，李刚于2019年5月30日庭审后书面向一审法院提交申请，要求对汉川市马口医药商店李刚、鲁家运按份共有的资产进行评估。一审法院认为：李刚的鉴定申请未在法定期间内提出，且李刚申请鉴定的共有物已不复存在，无法鉴定。李刚申请的鉴定事项与其诉请无关联，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，不予支持。李刚提交的施工协议及工程付费领款收据与本案处理亦无关联，不予审查。李刚要求按原判决确认的21:11的比例分割诉争标的物，因原竞买所得的标的物已发生重大变化，即西边五档三层楼变化为四层楼，东边四档宿舍已损毁，此物非彼物。李刚要求按原判决确定的比例分割现有标的物与客观事实不相符，对其诉请不应支持。李刚要求鲁家运配合办理权属证书的请求基于上述理由不应支持。判决：驳回李刚的诉讼请求。案件受理费18300元由李刚负担。本院二审期间，鲁家运提交了职工考勤表、购买收据，以证明其维修、装修案涉房屋的人工费、材料费用。李刚质证称，对其真实性无异议，但认为该费用系双方共同装修的费用，李刚也有装修费用。本院认为，该证据与本案共有物分割纠纷无关联性，不属于本案认定事实的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，案涉医药商店房地产原属于汉川市医药公司马口分公司所有。2007年7月19日，经汉川市人民法院裁定，宣告该公司破产。后该公司破产管理人委托拍卖公司拍卖该公司所有的案涉房地产。后李刚与鲁家运因对案涉房地产物权产生纠纷，提起共有权份额确认纠纷。经汉川市人民法院一审、本院二审后，本院于2017年9月11日作出（2017）鄂09民再4号生效判决，确认汉川市医药公司马口分公司医药商店的所有权由李刚、鲁家运按21:11的比例按份共有。本案庭审中查明，案涉房地产的原房产证、土地使用权证，在拍卖成交后并未办理物权变更登记。李刚、鲁家运在本院作出（2017）鄂09民再4号生效判决后，亦未对案涉房地产进行物权变更登记。本院认为，鲁家运上诉请求撤销的孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终425号民事裁定、（2017）鄂09民再4号民事判决、汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01398号民事判决均系另案判决，与本案无关，本院对此不予审理。鲁家运应当依照民事诉讼法的相关规定另行行使其诉讼救济权利。汉川市人民法院（2018）鄂0984民初1762号民事判决（本案一审判决）已经判决驳回李刚的诉讼请求，与鲁家运的上诉请求一致。因此，鲁家运的上诉请求均不能成立。关于李刚的上诉请求，根据本案另查明的事实，案涉房地产在拍卖成交后，并未办理物权变更登记。李刚、鲁家运虽然依照本院（2017）鄂09民再4号生效判决，对案涉房地产享有按份共有的物权，但因案涉房地产在竞买所得后已发生重大变化，即西边五档三层楼变化为四层楼，东边四档宿舍已损毁，原物已经发生变化，部分物权变更、消灭。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在案涉房地产物权未经变更登记，以明确物权的情况下，一审法院对李刚要求按本院（2017）鄂09民再4号判决确定的比例分割案涉房地产，要求鲁家运配合办理权属证书的请求不予支持正确。因此，李刚的上诉理由不能成立。综上所述，鲁家运、李刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由鲁家运负担9150元，李刚负担9150元。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年十月二十二日书记员  陈青