wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7227号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，男，系原告职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：张振岩，曾用名：张振艳，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省文安县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张振岩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告张振岩立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金75893.24元、期内利息1442.90元及逾期利息（截止2017年6月20日的逾期利息为55.19元；从2017年6月21日起的逾期利息，以本金和期内利息之和77336.14元为基数，按月利率1.9626%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2015年7月1日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。合同签订后，被告根据合同授信额度内向原告多次申请贷款，借款均约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。上述未结清的贷款本金余额共计75893.24元，年利率为15.84%，贷款期限均为3个月，最后一笔贷款合同到期日为2017年6月20日。截止2017年6月20日，被告张振岩尚欠原告借款本金75893.24元、期内利息1442.90元及逾期利息55.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金75893.24元、期内利息1442.90元及逾期利息（截止2017年6月20日的逾期利息为55.19元；从2017年6月21日起的逾期利息，以本金和期内利息之和77336.14元为基数，按月利率1.9626%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元，减半收取867.50元，由被告张振岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月十四日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审643号申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局（原佛山市三水区交通运输和城市管理局），地址广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人马秀伟，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人佛山市三水区盛利房地产有限公司，住所地佛山市三水区************（F2）四楼自编之一，统一社会信用代码914********196416R。法定代表人丁历，总经理。委托代理人卢杰恩，该公司员工。申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的三管案（中）〔2018〕708号《行政处罚决定书》。2019年10月29日，申请执行人以被执行人已主动履行处罚决定书确定的缴纳罚款义务为由向本院提出撤回强制执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请，没有违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局撤回强制执行三管案（中）〔2018〕708号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容的申请。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月二十九日书记员 程海敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10596号原告：重庆永集才工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附205#，统一社会信用代码91500107091203400R。法定代表人：张喜北，职务董事长。被告：李帅，男，汉族，1991年12月21日出生，住陕西省定边县。被告：陕西奋飞建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城八路158号风景御园小区19幢1单元10414室，统一社会信用代码91610132MA6TX8JK00。法定代表人：李荣。原告重庆永集才工程机械有限公司与被告李帅、陕西奋飞建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告重庆永集才工程机械有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永集才工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1218元，由原告重庆永集才工程机械有限公司负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一九年十月三十一日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保105号 申请人：张莹，女，汉族，住东阿县，身份号码。 被申请人：夏令为，男，汉族，住阳谷县，身份号码。 申请人张莹与被申请人夏令为申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人夏令为驾驶的重型半挂车一辆（鲁PS9783/鲁P0D65挂），保全金额100万元，并以参保的诉讼财产保全责任险100万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人夏令为驾驶的重型半挂车一辆（鲁PS9783/鲁P0D65挂），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额100万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人张莹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  田 甜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2602号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：刘某，女，1984年8月2日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于南南，男，1986年06月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于南南借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17104.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17104.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于南南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17104.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.00元，由被告于南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初17号之一 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：山东省滨州市黄河五路315号恒丰大厦。 负责人：林灵，行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 被告：尹洪军，男，1964年11月9日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被告：马灵芝，女，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：青岛慧优众川信息技术有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田，公司经理。 被告：青岛慧优众川财富管理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦，公司经理。 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与被告尹洪军、马灵芝、青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称慧优众川信息公司）、青岛慧优众川财富管理有限公司（以下简称慧优众川财富公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恒丰银行滨州分行以被告尹洪军已偿还借款为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒丰银行滨州分行自愿撤回对被告尹洪军、马灵芝、慧优众川信息公司、慧优众川财富公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告恒丰银行股份有限公司滨州分行撤诉。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，财产保全费1220元，合计2551元，由原告恒丰银行股份有限公司滨州分行负担。 审 判 员  王素洁 人民陪审员  霍建文 人民陪审员  王玉杰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  田 艺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢728号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第452、443、423、432、433、434、422、425、426、427号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街×××××房（房产登记号：×××××号）的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢720-729号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄斌，女，1970年10月20日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,368.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,368.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初537号 原告:傅立香，女，1976年4月25日生，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：喻金红，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告:蒋辉，男，1978年2月23日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告傅立香与被告蒋辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后,依法适用普通程序,于2019年5月27日、2019年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告傅立香及其委托诉讼代理人喻金红、被告蒋辉及其委托诉讼代理人许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅立香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月相识，当时原告已离婚，被告也自称其已于2014年离婚，系从事建筑行业。此后双方便通过一段时间的接触，建立了恋爱关系（2017年10月，当原告得知被告并未离婚时，双方分手）。恋爱期间自2017年5月至2017年8月，被告以其承包工程需资金周转为由，先后分数次累计向原告借款200000元，并出具借条一份，言明在2017年10-11月工程结束后即归还。然而，在2017年底工程结束后，被告却一直未能履行还款义务，原告虽曾多次催要，但至今未果。 蒋辉辩称，1.原告诉状所陈述的与事实不符，主要表现在两个方面：（1）原告并未与被告建立其所称的恋爱关系，双方只是存在暧昧的男女关系，双方实际上属于赌友，自2017年初认识以来，一直在各个地方参与赌博活动；（2）原告从未出借给被告20万元用于承包工程的资金周转。2.该借条并非被告的真实意思表示，系因赌博而产生，双方并未成立借贷关系，由于被告多次陪同原告去赌场赌博，原告输钱以后回到双方居住的宾馆，寻死觅活，而为了稳定原告的情绪，被告迫不得已才写下了借据，因此该借条不能证明双方就借款达成合意，且原告未向被告提供借条上的款项，双方借贷关系并未成立与生效，综上，原告明显系虚假诉讼，法院应当在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（见附件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，傅立香提供的证据：1.借条1份，证明2017年5月12日被告向原告借款200000元的事实。蒋辉对借条的真实性没有异议，借条上的签名确实是被告所签，但该借条的内容部分是原告所写，并非被告所写。对于该借条的形成原因如答辩所述，该借款原告并未向被告提供，因此该借条并未生效。原告应继续就借条的200000元借款向法庭提供证据证明。该证据真实性没有异议，符合证据的真实性、关联性，合法性，本院予以认定。2.中国工商银行旌德支行借记卡账户历史明细清单1份（7页）、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份（6页），证明原告当时有302000元存款，具有出借的经济能力以及多次取现借款的事实。蒋辉对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，该组证据最多只能反映原告在这一段期间从其账户里面支取相应的款项，但并不能证明其将所取出的款项交予被告。该证据符合证据的真实性、关联性，合法性，本院予以认定。3.电话录音U盘1份，证明被告蒋辉对向原告借款200000元事实的认可以及承诺工程结束后全部归还的事实。蒋辉对该证据的真实性认可，对证明目的有异议，因原告天天打电话逼着要钱，所以就答应了。该证据符合证据的真实性、关联性，合法性，本院予以认定。 蒋辉提供的证据：证人范某的证言，证明范某与原、被告是赌友关系，2017年4、5月份其与原、被告一起赌博，后来原、被告去了淮北赌博，其没有跟着去。傅立香认为证人的证言与本案无关联，不能达到蒋辉的证明目的。蒋辉无异议。本院认为，该证言与本案无关联性，不予认定。 根据上述认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：原、被告是朋友关系。2017年8月被告在安徽淮北市一个宾馆内向原告出具借条1份，载明“今借到傅立香人民币贰拾万园整（200000.00），工程结束还钱，工程约10月份至11月份结束给钱”。借款人蒋辉，2017.5.12日”，被告在“傅立香、蒋辉”名字上捺印，该条中“工程结束还钱，工程约10月份至11月份结束给钱”的字样系原告在该借条形成时所写，被告当时未提出异议，嗣后，被告未返还借款，经原告催要未果。 本院认为，本案争议焦点为原、被告借贷关系是否成立。被告向原告出具的借条双方无异议，予以确认。被告认为是原告以割腕的方式逼迫被告出具借条，但被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告陈述借条上的款项是被告在出具借据之前多次借的，均是以现金给付，该借条的落款日期是第一笔借款的时间，且原告提供多次从银行取款的交易明细单，可证明原告将款给付了被告，被告事后在录音中也认可，被告认为原告多次去银行取款是用于赌博，没有给付被告借款，但被告未提供证据证明。被告具有完全民事行为能力的人，从经济能力、社会认知判断，被告应当清楚原告付款数额，对其出具的借条内容应当负责。综上，结合原、告之间的关系以及原告对借条形成的解释和给付情况的陈述，可认定原、被告间借贷事实发生，双方借贷关系依法成立，被告未返还借款显已违约，应承担违约责任。 综上所述，傅立香要求蒋辉返还200000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 被告蒋辉于本判决生效之日起三十日内返还原告傅立香借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告蒋辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  李加祥 人民陪审员  戴 泉 人民陪审员  沈成林 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件：原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84938号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项114976．2元及利息（以114976．2元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门鹏x装饰材料有限公司（以下简称鹏x公司）开具的2301xxx5697号电子商业承兑汇票（以下简称5697号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了5697号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月2日，弘高公司作为出票人、承兑人签发5697号商业承兑汇票，票面金额114976．2元，收票人记载为鹏x公司，票据到期日记载为同年8月2日。2月3日，鹏x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：5697号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案5697号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx5697的电子商业承兑汇票的票款114976．2元及利息（以114976．2元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1431号之一 申请执行人：敬海波，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：黄恩群，女，1977年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：黄春梅，女，1983年2月14日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：曾平生，男，1982年5月5日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行敬海波;黄恩群与黄春梅、曾平生（2019）浙0482执1431号财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人黄春梅、曾平生发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人敬海波、黄恩群与被执行人黄春梅、曾平生于2019年10月24日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人黄春梅、曾平生于2019年10月24日前支付给申请执行人支付申请人敬海波、黄恩群18600元（已支付），余款24400元被执行人黄春梅、曾平生在2020年1月15日前支付给申请执行人敬海波、黄恩群。现申请执行人敬海波、黄恩群于2019年10月24日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1431号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱                贤
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民抗17号   抗诉机关：山西省太原市人民检察院。   申诉人（原审被告）：太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路北营火车站对面。   法定代表人：温景桐，总经理。   被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。   负责人：王建山，行长。   原审被告：董晋忠，男，1963年8月28日出生，汉族，住山西省清徐县。   申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司因与被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、原审被告董晋忠借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01040号民事判决，向太原市小店区人民检察院申诉。太原市小店区人民检察院认为该判决公告送达违反法律规定、剥夺了当事人的辩论权，提请山西省太原市人民检察院抗诉。山西省太原市人民检察院认为，太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01040号民事判决违反法律程序，适用法律存在明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第六项和第二百零八条第一款规定，以并检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二〇一九年十月二十五日   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执179号之一申请执行人：姜鹏，男，汉族，1964年5月10日出生，干部，住新疆维吾尔自治区。被执行人：马龙，男，回族，1977年7月23日出生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王森，男，汉族，1985年7月11日出生，无业。住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行申请执行人姜鹏与被执行人马龙、王森借款合同纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初1448号民事调解书已生效，申请执行人向法院申请执行，申请执行标的100000元，本院于2019年7月16日立案执行。执行中，申请执行人于2019年10月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)新23执179号案件的执行。在符合执行条件时，申请执行人可在执行时效期限内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 朱光荣审 判 员 闫 旭二Ｏ一九年十月九日法官助理 李万军书 记 员 李凤芹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9070号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区陶邓镇六会村民委洪村村民小组（原广西壮族自治区来宾市兴宾区陶邓乡六会村民委洪村村民小组）。 诉讼代表人覃茂江，组长。 委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府。住所地:广西壮族自治区来宾市兴宾区城南新区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，区长。 委托代理人覃秀龙，广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局工作人员。 委托代理人韦彭亮，广西壮族自治区来宾市兴宾区自然资源局工作人员。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区来宾市人民政府。住所地:广西壮族自治区来宾市兴宾区人民路1号。 法定代表人雷应敏，市长。 委托代理人张祖初，广西壮族自治区来宾市司法局工作人员。 委托代理人张荣开，广西壮族自治区来宾市司法局工作人员。 一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区来宾市兴宾区陶邓镇六会村民委洪珠村村民小组（原广西壮族自治区来宾市兴宾区陶邓乡六会村民委洪珠村村民小组）。 诉讼代表人覃如锋，组长。 再审申请人广西壮族自治区来宾市兴宾区陶邓镇六会村民委洪村村民小组（以下简称洪村小组）因诉被申请人广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）及一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区来宾市兴宾区陶邓镇六会村民委洪珠村村民小组（以下简称洪珠村小组）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终935号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪村小组以1964年六会小公社会议未形成决议将争议岭划给洪珠村小组，争议岭一直由洪村小组管理使用为由，请求：撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，由于争议双方均未能提供争议岭的权属凭证，兴宾区政府结合时任六会大队干部的证人证言及柳州地区中级人民法院刑一字（1986）第16号《刑事判决书》审理查明的内容，作出兴政处〔2017〕10号政府文件确认争议岭权属属洪珠村小组所有，并无不当。来宾市政府作出来政复决字[2017]69号《行政复议决定书》维持上述文件，二审判决撤销一审判决，驳回洪村小组的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。洪村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。洪村小组所提供的证据不能证明其长期管理使用争议岭，无法支持其撤销二审判决，维持一审判决的再审请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区来宾市兴宾区陶邓镇六会村民委洪村村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十日 法官助理胡荣 书记员李京
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7931号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：江小平，男，1986年5月15日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：路克，女，1989年7月16日出生，汉族，住贵州省盘县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告江小平、路克追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费64元，减半收取32元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十八日书记员  张高翔
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1696号原告：尹加华（又名李德华），男，1973年12月16日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：徐兴周，男，1968年1月22日生，汉族，昆明市东川区居民。原告尹加华与被告徐兴周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告尹加华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹加华撤诉。案件受理费50元，由原告尹加华负担。审判员  林海二〇一九年十月八日书记员  孙毓
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1412号申请人郑州市翠龙矿业有限公司卢氏分公司。住所地：卢氏县。法定代表人：王瑞青，经理。被执行人王晓普，男，住河南省镇平县。郑州市翠龙矿业有限公司卢氏分公司申请执行王晓普买卖合同一案，因被执行人王晓普未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1441号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王晓普在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结王晓普在中国农业银行6228480971906824315账户。二、冻结王晓普在中信银行6217711104524499_000001账户。三、冻结王晓普在中国邮政储蓄银行605137101220042836、605137117200209889、605137117200265415、6210985131011031722、6217975130007998958、6221885131022925514账户。四、冻结王晓普在河南省农村信用社联合社6229911863016835780001、6229917863010383410001、6215851863003902110001账户。五、冻结王晓普在中国工商银行1714024001111012759、1714151001102779892、5298680040910001账户。六、冻结王晓普在光大银行77280166003373585账户。七、冻结王晓普在中国建设银行6217002590000164170_156_1、6227075310110537_156_1账户。八、冻结王晓普在财付通支付科技有限公司085e9858eb6bc6f052bda4598@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月十二日书记员  莫其昌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆艳芹，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆艳芹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,527.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆艳芹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,527.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3953号之二 申请执行人:奥园集团（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇南国奥林匹克花园大厦19号A2室。 法定代表人：郭梓宁。 被执行人：广州亚丁家园酒店管理有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街汉兴三街6号29号。 法定代表人：郭艳萍。 被执行人:郭艳萍,女，汉族，吉林省通化市东昌区。 被执行人：刘哲宇，男，汉族，住吉林省柳河县。 申请执行人奥园集团（广州）有限公司与被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍、刘哲宇合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7845号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍、刘哲宇应支付本金1803571.45元，诉讼费、保全费合计20211元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执3953号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍、刘哲宇有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍、刘哲宇有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月九日 书记员 麦启亮
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3069号申请执行人宁波如宇磁电科技有限公司被执行人信阳立德高机电有限公司本院在执行申请执行人宁波如宇磁电科技有限公司与被执行人信阳立德高机电有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1076号 申请执行人陆大杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人邓艳玲，女，1982年9月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 陆大杰、邓艳玲申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初693号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陆大杰、邓艳玲向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人陆大杰、邓艳玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1076号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人陆大杰、邓艳玲履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3836号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13—16层。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：王冠奇，系该行职员。被告：于洪宾，男，汉族，1982年11月15日出生，住辽宁省庄河市。被告：党莹，女，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省庄河市。被告：于德福，男，1955年6月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告于洪宾、党莹、于德福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王冠奇到庭参加了诉讼。被告于洪宾、党莹、于德福经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告于洪宾偿还原告贷款本金人民币600,000.00元，并按合同约定支付截至2018年8月27日的利息1,985.11元、罚息143,757.07元；2、请求判令被告偿还自2018年8月27日起至全部款项付清之日止按照合同约定的利息及罚息；3、请求确认原告对被告于洪宾、党莹抵押的，位于辽宁省庄河市的房屋，折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；4、请求确认原告对抵押物于德福抵押的，位于辽宁省庄河市的房屋，折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日,被告于洪宾签订《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款。待审批通过，2014年12月29日由于洪宾作为借款人，与原告签订《综合授信合同》（编号906202014001906），约定：于洪宾可向原告申请使用的最高授信额度为人民币60万元；该额度使用期限为60个月，自2015年1月5日至2020年1月5日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告于洪宾、党莹、于德福作为抵押人，与原告签订的《最高额担保合同》（编号906202014001906D0）合同约定被告于洪宾、党莹自愿以其名下位于辽宁省庄河市房屋为主合同项下的债务提供抵押担保；于德福自愿以其名下位于辽宁省庄河市房屋为主合同项下的债务提供抵押担保。2015年12月29日，原告向被告发放了贷款60万元，贷款期限自2015年12月29日至2016年12月29日，贷款年利率为8.526%，还款方式为按期还息到期还本。贷款发放后，被告没有按期还款，现已导致原告利益受损，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告于洪宾、党莹、于德福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、借款支用申请书及确认部分、房地产权证及他项权证、罚息明细表等证据，本庭组织当事人进行了证据质证，并依法确认如下案件事实：2014年11月26日，被告于洪宾、党莹、于德福签订《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款70万元用于经营周转。2014年12月29日，被告于洪宾作为借款人，与原告签订《综合授信合同》（编号906202014001906),约定于洪宾可向原告申请使用的最高授信额度为人民币60万元；该额度使用期限为60个月，自2015年1月5日至2020年1月5日，用途为经营周转。利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务或具体业务申请中，但利率标准不得低于基准利率，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；如授信人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，原告有权对本合同项下全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等其他实现债权费用以及因此而遭受的其他经济损失。为保证上述被告于洪宾与原告签订的《综合授信合同》主合同的履行，被告于洪宾、党莹、于德福与原告签订《最高额担保合同》，约定被告于洪宾、党莹自愿以其所有的位于辽宁省庄河市房屋、被告于德福自愿以其所有的位于辽宁省庄河市房屋为主合同项下全部债务提供抵押担保，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。2015年1月5日，原被告办理上述两处房产的抵押登记手续，原告取得房屋他项权利证书。2015年12月29日，原告依约向被告于洪宾发放贷款60万元，贷款到期日为2016年12月29日，还款方式为按期还息到期还本，执行年利率为6.525%，被告于洪宾签署确认书，确定收到上述款项。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金、利息，截至2018年8月27日，拖欠本金60万元，利息1,985.11元、罚息143,757.07元。本院认为，原告与被告于洪宾、党莹、于德福签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2018年8月27日，拖欠本金60万元，利息1,985.11元、罚息143,757.07元，因被告逾期还款，现原告要求被告于洪宾偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年8月28日起至款项还清之日止，按照双方约定的利率给付原告利息、罚息的诉讼请求符合合同规定，本院予以支持；关于原告主张的抵押房屋优先受偿权，因原、被告已就案涉房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告于洪宾、党莹、于德福经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪宾偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金60万元；二、被告于洪宾给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2018年8月27日的利息1985.11元、罚息143757.07元；三、被告于洪宾自2018年8月28日起至款项还清之日止，按照《综合授信合同》约定的利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息等；以上一至三项被告应给付原告的款项，于本判决生效后十日内付清，如被告未能按法院判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告于洪宾、党莹所有的位于辽宁省庄河市房屋、被告于德福所有的位于辽宁省庄河市房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费11260元、公告费560元，由被告于洪宾、党莹、于德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年十月二十四日书 记 员 周思雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8398号之二原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：黄金燕,女，1987年9月16日生，汉族，住宜兴市。被告：宗晔,男，1990年7月11日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市苏南南天竹生态种植专业合作社，住所地宜兴市西渚镇白塔村。法定代表人：黄金燕，该合作社总经理。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告黄金燕、宗晔、宜兴市苏南南天竹生态种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。审 判 员  姜 海二〇一九年十月八日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13600号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：肖贵华，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与肖贵华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告肖贵华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金9512.84元，透支利息135.04元（利息暂计至2014年10月7日，之后的利息以人民币9512.84元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止）；二、本案受理费25元（已减半收取），由被告肖贵华承担。因义务人肖贵华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款994.09元，本院已扣划994.09元，扣缴执行申请费206.37元后余787.72元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为19636.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖贵华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0381行初59号起诉人宋国喜，住址公主岭市。本院收到起诉人宋国喜的起诉状，诉称公主岭市人力资源和社会保障局审批人员乱作为，退休审批表与公家官方印发退休表不一致，不执行有关法律文书，克扣宋国喜养老金。现要求公主岭市人力资源和社会保障局应按1998年22号文件老办法计算起诉人养老金，档案工资封顶到1996年低档工资396元，不应案1995年档案工资333元核算。经审查，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人宋国喜自2000年退休，现提起行政诉讼已超过上述法律规定的起诉期限。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对宋国喜的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十月十三日书记员  苏 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5677号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人杨世亮。 被执行人郑桂美，女，1979年1月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与被执行人郑桂美金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2018）号桂0103民初6353号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月16日作出（2019）桂0103桂5676号执行裁定书，查封了被执行人郑桂美名下位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-8号楼4单元313号不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑桂美名下位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-8号楼4单元313号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇一九年十月三十一日 书记员  李红芳
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初544号原告：许日淑，女，1958年7月11日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。委托代理人：黄昌林，男，1974年12月13日出生，朝鲜族，住延吉市。被告：崔松哲，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。被告：孙延文，男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞彬，男，1976年1月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：李春涛，男，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞荣，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞国，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：姜宏宇，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：赵维明，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：尹泰山，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。九名被告共同委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。原告许日淑与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许日淑的委托代理人黄昌林与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明的共同委托代理人安立岩到庭参加了诉讼，被告王庆祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。许日淑向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告杨树损失费共计76335元；二、判令鉴定费2500（417元）元由被告承担；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，十名被告在和龙市头道镇新民村烧荒过程中造成和龙市东城镇明新村原告所种植的2361棵杨树受损。原、被告进行多次商讨，于2019年4月4日在法院主持下双方达成协议，约定对受损的2361棵杨树的损失价值进行鉴定评估，并根据评估结论进行赔偿。同时约定十名被告待评估结论作出后10日内一次性赔偿该损失。于2019年4月19日，经鉴定机构鉴定该2361棵杨树的损失价值共计为168368元。现该期限已逾期，但被告至今未赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告所受损失无火灾事故认定书，无法确认起火原因，不能确定为被告所为；2、没人看到原告的损失是被告引起的火灾，关于协议书认为该协议书是无效的，如法院认为有效，到时提出反诉要求撤销协议书。王庆祥在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2006年3月1日，朴龙春（原告丈夫已故）与和龙市东城镇明新村签订荒地管理和保护承包合同书，承包了1.0公顷荒地，承包期限为2006年3月1日至2056年3月1日。原告自述，2019年3月18日，崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥等十名被告烧荒导致由朴龙春承包的1.0公顷荒地中杨树林起火造成杨树受损。经延边绿银规划评估有限公司作出资产评估报告书评估本次因杨树起火造成的损失为损失树木1114株、林木直接损失为19967元、影响正常采伐周期而造成的损失为56368元，合计76335元。本院认为,构成侵权责任应包括：行为人从事了民事违法行为,造成了他人财产或人身损害的事实,违法行为与损害后果之间具有因果关系,行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，原告主张是被告烧荒引起火灾导致自己的杨树受损，但其提交的证据不能证明被告烧荒引起的火灾造成原告杨树受损，对该因果关系原告应举证证明，原告亦未举证证明受损杨树属于自己所有，原告要求被告承担侵权责任无事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿杨树损失费76335元及鉴定费2500（417元）元的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许日淑的诉讼请求。案件受理费1719元，鉴定费417元，合计2136元，由原告许日淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  林永德人民陪审员  闫绍萍人民陪审员  冯万荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  林宏宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初10357号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：孙延波，男，1980年4月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孔翠华，女，1979年7月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙小畅，男，1979年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：伍冯霞，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙谦，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：石林，女，1989年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：伍冯光，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：汪长红，女，1978年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告孙延波、孔翠华、孙小畅、伍冯霞、孙谦、石林、伍冯光、汪长红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，被告于2019年9月26日已偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，并主动承担了本案的诉讼费用。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1479元、保全申请费1270元，由被告孙延波等人承担，原告已预交，由被告直接交付原告。审判员  司立箫二〇一九年十月二十一日书记员  王 浩
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初1907号 原告：彭义军，男，1965年11月21日出生，汉族，住株洲市石峰区。 被告：罗银珍，女，1987年1月2日出生，彝族，户籍地云南省临沧市凤庆县。 被告：潘飞，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍地株洲市芦淞区。 原告彭义军诉被告罗银珍、潘飞合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。在答辩期间，被告罗银珍向本院提出管辖异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送云南省临沧市凤庆县人民法院审理。 在被告罗银珍提出管辖异议后，本院干警根据原告诉状所列明的地址前往被告潘飞居住地核实情况。经核实，被告潘飞已不在本院辖区范围内工作及居住，其已于2019年6月份左右调至中国人民武装警察部队株洲支队，该株洲支队位于株洲市芦淞区。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，在双方当事人未约定管辖的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依原告彭义军提交的《企业加油站股东合作协议书》，合同约定的履行地为茶陵县、株洲钢材市场，但该份合同并未实际履行，根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应属株洲市芦淞区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至株洲市芦淞区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  刘汝平 二〇一九年十月十日 法官助理谭瑶 书记员胡玉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2034号申请人：芜湖海联装饰工程有限公司,,住安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心701-705,统一社会信用代码91340200149490888C（1-3）。法定代表人:肖辉，执行董事。被执行人：刘珍明,男,1956年8月20日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人：唐荣华,女,1957年10月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人芜湖海联装饰工程有限公司与刘珍明、唐荣华民间借贷纠纷一案中，作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：对被执行人刘珍明、唐荣华位于百蕊山庄30#楼2-301室房屋采取停电措施。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月十四日书记员  李 浩芜湖市镜湖区人民法院协助执行通知书稿(2019)皖0202执2034号芜湖市供电公司：本院对申请执行人芜湖海联装饰工程有限公司与刘珍明、唐荣华民间借贷纠纷一案，作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请对被执行人刘珍明、唐荣华位于百蕊山庄30#楼2-301室本案强制处置，被执行人拒不配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，协助如下：对被执行人刘珍明、唐荣华位于百蕊山庄30#楼2-301室房屋采取停电措施。附：执行裁定书壹份二Ｏ一九年十月十四日注：此联附卷芜湖市镜湖区人民法院协助执行通知书(2019)皖0202执2034号芜湖市供电公司：本院对申请执行人芜湖海联装饰工程有限公司与刘珍明、唐荣华民间借贷纠纷一案，作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请对被执行人刘珍明、唐荣华位于百蕊山庄30#楼2-301室本案强制处置，被执行人拒不配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，协助如下：对被执行人刘珍明、唐荣华位于百蕊山庄30#楼2-301室房屋采取停电措施。附：执行裁定书壹份年月日附：民事判决书，执行通知书各壹份（复印件）注：此联交协助执行人芜湖市镜湖区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖0202执2034号芜湖市镜湖区人民法院：你院(2019)皖0202执2034号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目：此复年月日丁曲梅注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省芜湖市镜湖区人民法院督促履行公告(2019)皖0202执2034号刘珍明、唐荣华及其他占用人：申请执行人芜湖海联装饰工程有限公司与刘珍明、唐荣华民间借贷纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，芜湖海联装饰工程有限公司已向本院申请执行。本院执行中，依法张贴腾让公告，被执行人公告逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，现责令刘珍明、唐荣华及其他占用人于2019年10月22日前腾空迁出位于百蕊山庄30#楼2-301室房屋。逾期不履行的，本院即对该房屋采取中止供电、供水等强制措施。特此公告。二Ｏ一九年十月十四日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢251号申请执行人:曹佔良。被执行人:**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人**的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年十月十八日书记员  廖文超
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2007号之二 申请执行人：宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部，统一社会信用代码92330283MA2ERQQ4XB,住所地：宁波市奉化区大成东路1170号（奉化南海锦地建材家饰商城）。 经营者：王良富，系该经营部业主。 被执行人：石峰，男，1983年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 关于申请执行人宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部与被执行人石峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人石峰应支付申请执行人宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部货款4416元，并承担案件受理费50元、公告费650元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院冻结了被执行人在宁波银行的账户，账户内有余额6705.47元，但本院系轮候冻结，首轮冻结法院为宁波市鄞州区人民法院，故本院无法处置。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月31日，被执行人石峰尚应支付申请执行人宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部货款4416元，并承担案件受理费50元、公告费650元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林玫瑰，女，1977年3月10日出生，汉族，住所地广西省北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玫瑰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,179.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林玫瑰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,179.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2637号原告：贵州迪特商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区中华路龙井沟中房公司77栋1-7-4号。统一社会信用代码91520302308713461W。法定代表人：郑江川，总经理。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司。住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。统一社会信用代码91110000752604632C。法定代表人：谢利中。原告贵州迪特商贸有限公司（以下简称迪特公司）与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下简称大唐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪特公司的委托诉讼代理人邱华女到庭参加了诉讼、被告大唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迪特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付设备安装、调试费45185元；2、请求判令被告支付原告商务费用2万元；3、判令被告开具59万元增值税发票给原告。事实及理由：2015年1月8日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买笔记本电脑和一体机电脑，总价款714302元，价款包括安装、调试、运输等费用。由被告在付款前提前10个工作日向原告开具税率为17%的增值税专用发票。合同签订后，我方支付了货款，但被告并未安装、调试。最后我公司无奈，另行安排人员进行安装调试。且被告尚欠59万元的发票未开具，给我方造成损失，故诉至法院。被告大唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院认定事实如下：原告贵州迪特商贸有限公司（甲方）与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（乙方）于2015年1月8日签订《产品购销合同》，约定：甲方向乙方购买笔记本电脑49台、一体机150台，共计价格714302元，此价格包含设备安装、调试、运输等费用；甲方在签订合同后支付预付款261431.50元，甲方收完货后在60日内支付货款362870.50元，剩余货款90000元在180日内付清；乙方在甲方付款前10个工作向乙方开具税率为17%的增值税专用发票，但甲方取得并不代表货款已经付清。合同签订后，原告向被告支付了预付款261431.50元，被告于2015年1月按约定向被告提供了全部货物，原告于2015年2月向被告支付了货款50000元。原告尚欠被告货款402870.50元，经被告提起诉讼，本院已经将差欠货款执行完毕。因原、被告在履行合同中差生矛盾，被告未能对设备进行安装、调试，为此原告雇人进行设备的安装、调试，为此花去相关费用45185元。被告在开具部分增值税发票后，还剩59万元的增值税未开具。上述事实有原告提交的《产品购销合同》、《银行转账凭证》、《收款收据》及证人证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告大唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告贵州迪特商贸有限公司与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于2015年1月8日签订《产品购销合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。按照原、被告的约定，原告已经履行支付货款的义务，被告有义务按照合同的约定履行相关设备的安装、调试，但被告并未履行该合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对设备的安装、调试依据合同的约定应由被告来完成，但被告未履行义务，原告为此支付相关费用45185元，该费用应由被告承担。对于原告主张的商务费用，该费用系回扣，不受法律保护，对原告的该主张本院不予支持。对原告要求被告开具59万元增值税发票的请求？因该请求系合同约定由被告承担的，被告应按照合同的约定履行该义务，对原告的该主张本院予以支持。被告大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司在本判决生效后五日支付原告贵州迪特商贸有限公司垫付的设备安装调试费用45185元；二、由被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司在本判决生效后五日向原告贵州迪特商贸有限公司开具590000元税率为17%的增值税专用发票；三、驳回原告贵州迪特商贸有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费400元，共计1830元，由被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  杨武强人民陪审员  杨廷乾二〇一九年十月二十五日法官助理张婕书记员张铮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1546号 兴业消费金融股份公司： 你公司与李培培借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审273号 申请人泗阳县自然资源局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县众兴镇北京中路16号（双子楼东楼）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人岳亚军、袁之勇，泗阳县自然资源局工作人员。 被申请人王兴华，男，汉族，1989年10月14日出生，住江苏省泗阳县。 申请人泗阳县自然资源局认定，2018年11月，王兴华未经批准，擅自占用临河镇小店居委会2448平方米（全部符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为居民点及工矿用地2276平方米、耕地172平方米）土地建设临都国际广场E3、E4商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年1月7日对王兴华作出泗国土资罚字[2018]第84号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的2448平方米土地；2.没收在非法占用的2448平方米土地上新建建筑物及其附属设施（2448平方米地基）；3.罚款合计14820元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，申请人于2019年7月23日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人王兴华在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县自然资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的2448平方米土地；2.缴纳罚款14820元及加处罚款14820元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县自然资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以对到期不缴纳罚款的，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款的措施。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故泗阳县自然资源局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。 综上所述，泗阳县自然资源局申请执行的泗国土资罚字[2018]第84号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人泗阳县自然资源局作出的泗国土资罚字[2018]第84号《行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定内容，即退还非法占用的2448平方米土地，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源局自行组织实施。 二、申请人泗阳县自然资源局作出的泗国土资罚字[2018]第84号《行政处罚决定书》中第3项决定内容，即罚款14820元，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行; 三、加处罚款自2019年7月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王兴华交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费用由被申请人王兴华负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇一九年十月十六日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
河北省曲周县人民法院 结案报告 （2019）冀0435执109号 申请执行人：吕光吉，男，1954年1月29日出生，汉族，现住曲周县曲周镇北街村。 委托代理人：张俊英，女，1962年5月24日出生，现住曲周县曲周镇北街村，系吕光吉妻子。 被执行人：王志军，男，1959年11月16日出生，汉族，现住曲周县南开街北段路西。 委托代理人：王立宾，系王志军长子。 本院在执行申请执行人吕光吉与被执行人王志军民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行法院判决，本院依法给被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成和解协议，被执行人王志军给付申请人86000元，申请执行人主动放弃剩余部分同意结案。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，可以以执行完毕方式结案。 特此报告 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8688号申请执行人黄永亮。被执行人吴传超。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7765号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴传超的银行存款或扣留、提取其收入人民币1145828元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（以下无正文）审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十月二十三日书记员 侯艳梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1086号 原告：北海华一物业服务有限公司。住所：北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302。统一社会信用代码91450502591322860L。 法定代表人：花世华，总经理。 委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告：陈龙旺，男，1988年2月3日出生，汉族，住广西合山市。 原告北海华一物业服务有限公司与被告陈龙旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学春到庭参加诉讼,被告陈龙旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月1日至2019年5月31日止的物业管理费1824.76元，电梯费420元，共计2244.76元；2、被告支付原告滞纳金628.53元。事实和理由：原告为位于北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林小区提供物业管理服务，被告系该小区11幢1104号房屋的业主。原告与被告签订有物业管理服务合同，但被告一直未按合同约定缴纳物业管理费。为维护原告合法权益，故诉至法院。 在开庭审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付原告2018年4月1日至2019年5月31日止的物业管理费1824.69元，电梯费420元，共计2244.69元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《前期物业管理服务协议》，拟证实被告为涉案小区业主，原、被告签订物业合同； 2、《催缴通知单》，拟证实原告已催促被告缴纳物业费； 3、《前期物业管理招标中标确认书》，拟证实原告的物业收费标准已经北海市相关部门批准； 4、《不动产登记证书》，拟证实涉案房屋的面积和房屋所有人； 5、《身份证》，拟证明被告的身份信息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈龙旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告陈龙旺是北海市银海区四川路388号华一红树林11幢1单元1104号房屋的业主，该房屋建筑面积86.89平方米。原告为被告小区提供物业管理服务。2015年7月11日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为该小区提供物业管理服务，物业管理综合服务费价格为1.5元/月·㎡，电梯维护费为1层15元/月、2-10层25元/月、11-20层30元/月、21-30层35元/月；城市生活垃圾处理费为8.8元/月·户；交纳费用时间为每年的5月1日至6月1日，业主不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权收取每日未缴费用3‰的滞纳金。原告按《前期物业管理服务协议》为被告提供物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业费和电梯费，截止2019年5月31日，被告尚欠原告物业费1824.69元及电梯费420元。原告曾多次向被告催交上述费用，均未果。 本院认为，北海华一物业服务有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告已进驻小区并提供物业服务，被告亦享受了该物业服务，理应支付物业费，但被告没有按协议约定向原告支付物业管理费用，构成违约。《前期物业管理服务协议》第四条第二项约定：物业服务费为1.5元/月·平方米。原告要求按每月1.5元/月·平方米计算物业管理费，符合《前期物业管理服务协议》的约定，本院予以认可，2018年4月1日至2019年5月31日，原告共14个月未交纳物业管理费，涉案房屋建筑面积86.89平方米，每月按1.5元计算14个月的物业管理费为1824.69元，原告要求被告支付物业管理费1824.69元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求电梯费按每月30元计算，未超过物价部门的收费标准，也符合原告与被告签订《前期物业管理服务协议》约定的标准，本院亦予以认可，按每月30元计算14个月为420元，原告请求被告支付电梯费420元，有事实和法律依据，本院亦予以支持；《前期物业管理服务协议》第八条第四项约定，乙方违反协议约定，不按协议规定的收费标注和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收未缴费用3‰的滞纳金，原告要求按每月2%的标准计算滞纳金，未违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付滞纳金628元，每年6月计算一次，按每月2%的标准计算滞纳金应为266.16元，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈龙旺应支付给原告北海华一物业服务有限公司2018年4月1日起至2019年5月31日止的物业管理费1824.69元及电梯费420元，共计2244.69元； 二、被告陈龙旺应支付原告北海华一物业服务有限公司滞纳金266.16元； 三、驳回原告北海华一物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告北海华一物业服务有限公司负担10元，被告陈龙旺负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十月九日 法官 助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初624号原告：泰州市爱家物业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧，统一社会信用代码913212035592516608。法定代表人：戴维，董事长。委托诉讼代理人：胡旭，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫姝含，公司员工。被告：陈建国，男，1975年12月6日生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市爱家物业有限公司与被告陈建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市爱家物业有限公司委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼。被告陈建国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市爱家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2633.04元、公共能耗费750元、垃圾处理费900元；2、要求被告支付违约金480.53元。事实和理由：被告陈建国为泰州市高港区府后人家小区万家灯火1-2-301、1-2-401业主，房屋面积分别为97.52平方米、97.52平方米。原告按《物业服务合同》的规定履行义务，对小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务。但自2012年1月1日开始被告停止缴纳物业管理费等相关费用。原告曾多次以多种方式催要未果，原告诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。被告陈建国未应诉。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，府后人家业主委员会（甲方）与泰州爱家物业有限公司（乙方）签订三份《物业服务合同》，约定乙方接受甲方委托向甲方在泰州市高港区府后人家的全体业主和物业使用人提供物业服务。合同还约定：1、物业类型为包括多层住宅、复式楼、独立别墅、双联别墅和商铺（营业房）、小高层等多种类型。2、服务费的标准和收取办法：①多层每平方米每月最低0.3元，复式每平方米每月0.45元，小高层每平方米每月0.8元，电梯水泵运行费2-4层每平方米0.25元，5-7层按每平方米0.3元，8-10层每平方米0.35元，11-12层每平方米0.4元。②物业服务费每年缴纳一次。③对讲门铃的维护如需要更换按市场价更换，不再另收手续费，向业主或物业使用人定额收取。④公共电能耗费用每户每月10元。⑤生活垃圾清运、处置费用每户全年120元。3、乙方不承担对业主及物业使用人的人身、财产的保管、保险责任和赔偿义务；业主对自身的财产、人身安全，疏于防范造成损失，乙方不承担。4、乙方管理服务不到位，甲方书面提出整改意见三次，整改仍不到位造成甲方经济损失的，乙方承担相应的法律责任，并按次扣除一定的服务承诺保证金。5、委托管理期限自2011年1月1日起至2016年12月31日止。被告陈建国为泰州市高港区府后人家小区万家灯火1-1-301、1-1-401室的业主，房屋建筑面积分别为97.52平方米、97.52平方米。被告一直未缴纳2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费等费用。为此双方发生纠纷诉至本院。诉讼中，原告泰州市爱家物业有限公司撤回要求被告支付违约金480.53元的诉讼请求。以上事实有物业服务合同、委托书、照片、当事人陈述等在案佐证。本院认为：良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。原告泰州市爱家物业有限公司与府后人家业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，双方理应按合同的约定全面履行其义务。原告在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护等主要义务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用、公共电能耗费、垃圾处理费，故对本院原告要求被告按《物业服务合同》的约定支付2012年1月1日至2017年12月31日之间的物业费2633.04元、公共能耗费750元和垃圾处理费900元，予以支持。原告在诉讼中撤回要求被告支付违约金的诉求，属于原告对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效后10日内支付原告泰州市爱家物业有限公司物业费2633.04元、公共能耗费750元、垃圾处理费900元，共计4283.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告陈建国负担。本判决为终审判决。审判员 谭 毅二〇一九年十月十七日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初4699号原告：李方正，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。被告：汪云飞，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。被告：李玉香，女，1971年8月16日出生，汉族，住址同上。原告李方正与被告汪云飞、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日、2019年9月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李方正的委托诉讼代理人程庭曦、被告汪云飞及其委托诉讼代理人李欣然到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李方正及其委托诉讼代理人程庭曦、被告汪云飞及其委托诉讼代理人李欣然到庭参加诉讼，被告李玉香经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金叁拾万元；2、判令两被告给付原告利息（以本金30万元为基数，以月利率2%，从2015年10月24日起算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告汪云飞系朋友关系，2015年8月24日，被告汪云飞以需要资金用于经营周转为由，在原告处借得人民币30万元，同日，被告出具借条一份，约定：月息叁分，年底付本，按月结息。然而，借款后被告仅给付了两个月的利息后就未依约向原告支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金和利息，被告均采取拖延或拒绝电话的方式，拒不履行还款义务，致使至今未能给付。另查，两被告系夫妻关系，且借款时间发生在夫妻关系存续期间。现原告认为，被告的失信行为已严重的侵害了自身权益，因而，根据相关法律规定诉至你院，望支持诉请。被告汪云飞辩称，1、借贷行为尚未实际发生，出借方仅有借条及第三人的转款凭证，不能证明款项已经交付及借贷事实已经发生；2、依照借条载明的时间显示，被告方应在2015年12月31日前归还该款项，现至本案起诉之日本案的诉讼时效期间早已届满，原告的主张已过诉讼时效；3、借条是由被告汪云飞一方签字，原告未提交证据证实汪云飞、李玉香夫妇具有共同举债的合意，或证实该借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告李玉香未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的身份证、借条、结婚登记申请表的真实性无异议，本院作为认定案件事实的证据。原告提交的转账记录与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提交的短信聊天记录，被告对其真实性无异议，不同意原告的证明目的。从该聊天记录记载的内容无法反映原告曾就案涉借款向被告催讨，故对原告的证明目的本院不予认定。证人李某陈述与原告李方正是好朋友，双方存在债务往来，其证言属于与原告有利害关系的证人证言，且该证言系孤证，不能单独作为认定案件事实的证据。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原被告原系合伙关系。2015年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李方正人民币叁拾万元整（￥300000.00元）月息叁分年底付按月接息具借人：汪云飞2015.8.24”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。案涉借条系2015年8月24日出具，借条约定“年底付本按月接息”即约定了利息支付方式和还款期限，其中的“年底付本”应为2015年12月31日前或按传统的农历年底即2016年2月7日前付清本金，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼,其通过诉讼主张权利早已超过三年的法定诉讼时效期间,在被告汪云飞提出诉讼时效期间抗辩的情况下,原告未提供充分证据证明诉讼时效期间存在中止、中断或者延长的情形,本院对被告的抗辩予以采纳。原告要求两被告归还借款30万元及利息,该诉讼请求因超过诉讼时效期间导致其丧失胜诉权,本院对原告的诉讼请求不予支持。被告李玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李方正的诉讼请求。本案受理费9440元，由原告李方正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  徐成虎二〇一九年十月十二日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8467号原告：张绍军，男，1976年10月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。被告：刘洪跃，男，1973年11月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：周祖玉，女，1976年4月14日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。原告张绍军与被告刘洪跃、周祖玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍军的委托诉讼代理人蒲汶君、被告刘洪跃及其和周祖玉共同委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张绍军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10万元；2、判令被告按年利率6%向原告支付利息，直至起诉之日约为2.7万元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是亲家关系，两被告为夫妻关系。2015年3月被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告分别于2015年3月20日、3月21日通过贵州农村商业银行向被告周祖玉账户转账5万元，共计10万元整。因原告考虑到与被告关系要好，故未要求两被告出具借条，也未约定还款期限，只约定利息为月息3分。2016年2月、3月原告多次当面向被告刘洪跃催款，被告推脱，原告不想破坏双方关系，故在此后的两年都未催款，2018年10月原告又向被告刘洪跃催款，被告仍不还款。被告多次拒不履行还款义务的行为，严重损害了原告的合法权利，特提起诉讼。二被告辩称，1、原告起诉的请求没有事实和法律依据，其在诉状中提出的10万元实际上是双方与案外人贵州宜基粮油有限公司存在建筑工程合同关系，原、被告系合伙关系，该10万元实际上是工程款，是由粮油公司的法人支付给原告的，原告再转给周祖玉，所以原被告之间并不存在民间借贷关系，原告的请求没有事实及法律依据；2、本案明显是虚假诉讼，我方有证据证明对方提的诉讼是虚假诉讼并且符合最高人民法院关于虚假诉讼的司法解释的规定，故被告请求法院依法追究原告的法律责任，综上，请求法院依法驳回原告诉请或将本案移交公安机关侦查。原告张绍军围绕诉讼请求向本院提交的有原告身份证、转账凭证。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原告提交的授权书、建筑工程合同书、与本案无关联性，本院不予认定。对被告提交的证明、（2017）黔03民终5915号民事判决书、（2016）黔0302民初3340号民事判决书、短信记录，与本案无关联性，本院不予认定，本院经审理认定事实如下：被告刘洪跃和被告周祖玉系夫妻关系，原告张绍军和二被告系亲家关系。原告张绍军于2015年3月20日通过贵州农村商业银行向被告周祖玉账户转账50,000元、于2015年3月21日通过贵州农村商业银行向被告周祖玉账户转账50,000元，共计10,000元整。因双方是亲家关系，该两笔款项均未签订借款借据。现原告向法院提供两张转账凭证以被告向原告借款为由起诉，双方酿成诉争。本院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案原告和被告未签订借款合同，被告也向原告出示借条或其他证据，因此，原告有义务证明本案所涉转账是借条，原告张绍军仅凭银行转账凭证主张借贷关系，且被告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张绍军的诉讼请求。案件受理费1,420元（已减半收取），由原告张绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王继霞二〇一九年十月十八日法官助理李碧婷书记员梁廷松