wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22579号原告：北京华林立宸经贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡重兴寺村118号。法定代表人：曾文桂，总经理。委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丹，北京市金台律师事务所实习律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：刘春会，女，北京建工博海建设有限公司员工。原告北京华林立宸经贸有限公司（以下简称华林立宸公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华林立宸公司的委托诉讼代理人郭军、童丹，被告建工博海公司的委托诉讼代理人刘春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华林立宸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款人民币535090.256元；2.请求法院判决被告以535090.256元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算，自2017年7月1日起向原告支付逾期付款利息，至全部付清欠款为止。事实和理由：华林立宸公司自2015年7月31日为被告北京市海淀区十一学校装修改造项目（以下简称“十一学校项目”）供应木材、多层板等材料。2015年8月10日双方针对该项目签订合同编号为SYXX-采购-038的《木材、多层板采购合同》，后又针对该项目签订编号为SYXX-采购-038补1的《木材、多层板采购合同补充协议》。双方在合同中对采购的木方、多层板、小模板、脚手架价格、收货、验收及货款结算等进行约定。合同签订后，华林立宸公司按照约定向被告交付了其采购的木方、多层板、小模板等材料，华林立宸公司交付材料货款总计人民币615090.256元，建工博海公司于2015年12月、2017年1月20日支付原告货款80000元、80000元，尚有455090.256元货款尚未支付。十一学校项目早已完工，原告多次要求被告支付拖欠货款，但被告始终拒绝支付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。建工博海公司答辩称，认可原告向被告提供的结算单金额610680.26元。但华林立宸公司要求建工博海公司支付款项条件不成就，双方未完成最终结算。根据双方签订的采购合同fyxx-038及-038补一第7.2条约定，工程完工双方办理总结算手续完毕后，6个月付清全部货款，到现在华林立宸公司与建工博海公司对账尚未完成，支付条件尚未达到，故被告无法付款。华林立宸公司要求支付逾期利息的起算点和利息计算错误，现在并未完成结算，原告要求的逾期付款利息无合同依据。根据合同7.4条，付款宽限期约定，乙方同意基于甲方60天付款宽限期，即非乙方人员导致甲方确实无法按照合同约定期限完成应付款支付则甲方应在合同约定的付款期限届满后60天内将有关应付款支付给乙方。如甲方在付款宽限期届满后仍未完成支付，甲方将按照合同约定，承担逾期付款违约责任。采购合同8.3条约定，甲方在付款宽限期届满后仍未完成支付本合同约定的款项的，自构成逾期之日止，如未能支付相应款项的，甲方应按逾期付款部分金额以中国人民银行同期活期利率向乙方支付违约金。但违约金总额不超过逾期应付款部分的百分之一。因此原告索要逾期付款利息损失按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止无合同依据。华林立宸公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.采购合同；2.采购合同补充协议；3.送货单（35张）。建工博海公司向本院提交以下证据予以证明：1.送货单33份；2.结算单；3.转账支票存根两张。双方对于原、被告提供的证据真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2015年8月10日，建工博海公司（甲方）与华林立宸公司（乙方）签订《木材、多层板采购合同》，约定华林立宸公司向建工博海公司供应木材、多层板等材料，货款暂估总价99351.4元。注：1.以上单价包含了乙方为履行本合同所需要的所有价款（包含但不限于材料费、运输费、装卸费、风险金、税金等一切费用），除非本合同其他条款明示需向乙方支付其它款项，甲方不再向乙方支付任何其他款项。2.按实际方量计算。若乙方未按约定标准供货，经抽检不合格，该批货物核算价下浮20%；抽检累计3次不合格的，给予乙方总结算价下浮20%的处理。结算方式：每三个月进行一次核算，核算完毕后支付核算额的60%，依此类推。工程完工后双方办理总结算手续，总结算手续办理完毕后6个月付清全部货款。同日签订《木材、多层板采购合同补充协议》对合同总价进行了变更，其他条款按原合同执行。自2015年7月31日至2016年6月18日，华林立宸公司先后向建工博海公司供应建筑材料35次，货款总计615090.256元。2017年1月20日，建工博海公司通过兴业银行转账支票向华林立宸公司支付共计8万元的货款。本院认为：华林立宸公司与建工博海公司签订的《木材、多层板采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。华林立宸公司已经将货物交付给建工博海公司，建工博海公司亦应当支付相应款项。合同约定每三个月进行一次核算，核算完毕后支付核算额的60%，依此类推。工程完工后双方办理总结算手续，总结算手续办理完毕后6个月付清全部货款。双方在实际结算过程中，并未按照合同约定的结算方式每三个月进行一次核算，现建工博海公司以未进行总结算为由认为付款条件不成就的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于建工博海公司主张于2016年2月3日通过兴业银行转账支票向华林立宸公司支付10万元货款的答辩意见，经本院核实，其在（2019）京0102民初21947号原告北京华林立宸经贸有限公司与被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已经将该10万元支票作为证据提交并用于支付该案件合同项下的货款，且该笔款项已经在该案件判决中实际抵扣。故本院对该部分答辩意见不予采信。综上，关于华林立宸公司要求建工博海公司支付货款535090.256元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于华林立宸公司主张利息损失的诉讼请求，因合同7.2款约定“工程完工后双方办理总结算手续，总结算手续办理完毕6个月后付清全部货款”，但工程完工后华林立宸公司未与建工博海公司进行最终结算，华林立宸公司对此应承担不利后果，故其主张利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华林立宸经贸有限公司支付货款535090.256元；二、驳回原告北京华林立宸经贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京建工博海建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9151元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年十月十八日书 记 员  张 杉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖17号原告陈雷雷，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告宋兹逢，男，1971年3月21号出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告陈雷雷诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金40000元及其利息（按银行同期贷款利息予以计算）直至本息支付完毕为止（利息从2018年5月28日起计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告宋兹逢因为急需用钱，向原告陈雷雷借款40000元，承诺7个月内归还不计利息，如果超期就按照银行贷款利息计算利息。原告于2017年10月25日通过中国农业银行股份有限公司北京小营支行转账39700元，并给付先进300元，共计40000元借款给被告，被告当日出具40000元的借条给原告，并注明借款期限7个月。2018年5月27日借款到期，原告向被告催要借款，被告以经济困难没有钱还款，并承诺延迟还款期间利息按银行贷款利率支付。随后原告多次向被告催还借款本息，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。湖北省孝感市孝南区人民法院受理该案后，认为宋兹逢是该院正式在编干警，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指定管辖。本院认为，湖北省孝感市孝南区人民法院以被告宋兹逢系该院在编干警，为了有利于对本案的公正、顺利审理，该院不宜行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省云梦县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十月二十三日法官助理陈诚书记员陈星
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2751号原告：叶忠富，男，1982年3月5日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张学俊，男，1972年8月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告叶忠富与被告张学俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶忠富到庭参加诉讼，被告张学俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶忠富向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告工程款共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告叶忠富和郭加雨二人一起给张学俊做工程后没有收到工钱，于是二人一起驾驶一辆铲车去张学俊施工的道路上赌工，原、被告双方因此产生纠纷。经水城县公安局玉舍派出所组织调解，被告张学俊欠叶忠富工钱，并在2019年5月15日前先行付6000元，剩下的10000元在2019年6月15日前付清，但约定的期限届满后，被告并未支付款项，尚欠原告16000元的工钱。经原告多次催要，被告迟迟不予理睬，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，便诉至法院。叶忠富向本院提交如下证据，第一组、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；第二组、水城县公安局调解协议书，证明被告欠原告16000元劳务费的事实；第三组、毕节市金海富新区梨树社区证明，用于证明张学俊无法联系。本院向被告张学俊依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据分析认定如下：第一、二、三组证据，因系相关职能管理机关出具，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。本院审理认定事实如下：2019年5月3日起，原告叶忠富与郭加雨二人使用原告的装载机为被告张学俊平整路面、装车、运输石料等，由于被告张学俊未支付原告劳务费，双方便发生纠纷，后经水城县公安局玉舍派出所组织双方调解，被告张学俊认可欠原告16000元的劳务费，并承诺在2019年5月15日前支付6000元，剩下的10000元于2019年6月15日支付。支付的期限届满后，被告未履行付款义务。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。叶忠富为张学俊提供劳务，双方的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，经水城县公安局玉舍派出所组织调解，被告认可欠原告劳务费并承诺分期支付，支付期限届满后，被告未履行义务，已经违约，故原告请求被告支付劳务费16000元，于法有据，本院予以支持。张学俊经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，张学俊应当按照调解协议内容支付叶忠富劳务费16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张学俊于本判决生效后十日内支付原告叶忠富劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张学俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇一九年十月九日法官助理杨景任书记员周遵润
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0304行初18号原告：张兰，女，汉族，1971年9月18日生，住洛阳市西工区。被告：洛阳市涧西区人民政府天津路办事处，住所地洛阳市涧西区嵩山路与建设路交叉口向北220米西。原告张兰诉被告洛阳市涧西区人民政府天津路办事处（以下简称天津路办事处）政府信息公开一案，本院2019年8月22日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张兰到庭参加诉讼，被告天津路办事处经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1.确认被告未对原告申请的政府信息作出答复违法；2.判令被告在法定期限内依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月9日通过EMS特快专递向天津路办事处邮寄了政府信息公开申请表，所需信息的指定提供方式为纸质。2019年5月10日，天津路办事处收到原告的政府信息公开申请，截止今日，未作出书面答复。特诉至法院。被告天津路办事处未答辩。经审理查明：2019年5月9日，原告张兰向被告天津路办事处邮寄政府信息公开申请表，申请公开“洛阳市涧西区房屋的下列政府信息：1.被拆迁房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2.公证人员公某场摄制的视频及照片；3.公证人员对现场物品做出的公证书；4.对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单；6.现场清点人员及保管场所清点人员的姓名、职务及联系方式”。申请指定以纸质方式、快递送达答复。被告2019年5月10日收到该申请。诉讼过程中，被告未提交证据。本院认为：被告未提交证据，视为没有相应的证据，应认定被告未对原告的政府信息公开申请作出答复。原告请求确认被告违法并判令被告在法定期限内答复，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条之规定，经合议，判决如下：一、确认被告洛阳市涧西区人民政府天津路办事处未在规定的期限内对原告张兰2019年5月9日的政府信息公开申请作出答复违法。二、被告洛阳市涧西区人民政府天津路办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告张兰2019年5月9日的政府信息公开申请作出答复。本案诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府天津路办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  郭银山人民陪审员  高丹丹二〇一九年十月十二日法官助理马晓芬代书 记员  任晓娣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2118号 关于于长水申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初2898号 原告：杨贤成，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告:王雨雷，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：刘娅菲，女，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告杨贤成与被告刘娅菲、王雨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨贤成到庭参加诉讼，被告刘娅菲、王雨雷经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨贤成向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雨雷立即返还原告借款本金150000元、利息20000元，共计170000元；2.判决被告刘娅菲对上述债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告王雨雷因资金周转需要，向原告借款170000元，约定借款期限为两个月，被告刘娅菲自愿为王雨雷借款提供担保，被告王雨雷向原告杨贤成出具借条一张，被告刘娅菲也在借条上签字表示自愿担保。借款到期后，经原告杨贤成多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 刘娅菲、王雨雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年3月19日，原告杨贤成通过银行向被告王雨雷转账100000元。2014年1月10日，原告杨贤成通过银行向被告转账40000元。2017年3月5日，被告王雨雷向原告杨贤成出具的借条载明：因经营合法生意资金不足，今向杨贤成借到现金人民币壹拾柒万元整。经双方协定，本金定于2017年5月5日前还清，担保人担保至本借款还清为止。被告王雨雷在借款人处签名并捺印，被告刘娅菲在担保人处签名并捺印。 原告杨贤成在庭审中称，我与二被告是朋友关系，被告从2010年至2015年在荣昌汇宇建材市场从事瓷砖生意，二被告称生意经营不善向我借钱100000元，我于2013年3月19日通过银行转账给被告王雨雷100000元，被告王雨雷于2013年3月19日向我出具了一张借条，并约定月息为1%。后被告问我是不是要与他合伙做生意，我同意了并于2014年1月10日向被告转账40000元，又在他的门市刷了信用卡60000元给他。后来我与被告协商决定退伙，被告退还我50000元的合伙款，剩余50000元因被告资金不足便在2014年8月向我出具了一张50000元的借条。2017年3月5日，由于前两张借条快到期了，我要求二被告重新出具借条一张，金额为两张借条的本金150000元和第一张100000元借条的利息20000元共计170000元，当时将那两张借条原件已退还给二被告。出具借条后我多次向二被告催收，但是二被告未归还。 以上事实，有借条、银行转账明细以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王雨雷向原告杨贤成两次借款本金共计150000元，并且第一次借款100000元约定月息为1%，被告王雨雷于2017年3月5日就所欠原告的累计借款本金和利息向原告出具借条，事实清楚，证据充分。现双方约定的还款期已过，原告要求被告王雨雷归还借款本金150000元和利息20000元共计170000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘娅菲在借条担保人处签名并捺印，表明其自愿与原告之间就该借款达成保证合同关系，但未约定担保方式和保证期间，按照法律规定，现原告要求被告刘娅菲承担保证责任未过保证期间，且被告刘娅菲应当承担连带担保责任，故本院对原告要求被告刘娅菲对上述债务承担清偿责任的诉讼请求予以支持。 被告刘娅菲、王雨雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨贤成借款本金150000元和利息20000元； 二、被告刘娅菲对上述债务承担连带清偿责任。 如被告刘娅菲、王雨雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告王雨雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执884号申请执行人彭枚，女，1972年8月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人谢璠，女，1965年10月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人彭枚依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1324民事判决书，于2019年10月15向本院申请执行其与被执行人谢璠民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人谢璠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢璠在银行以谢璠名义存入的存款人民币元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十月二十一日书记员  李 博
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初696号原告：贵安新区开发投资有限公司，住所贵州省贵安新区百马大道99号。法定代表人：宗文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梅梅，系贵州北斗星律师事务所专职律师，执业证号：15201201511486871，一般代理。委托诉讼代理人：石陶然，系贵州北斗星律师事务所专职律师，执业证号：15201198910948450，一般代理。被告：曹政科，男，1974年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市平坝县。原告贵安新区开发投资有限公司诉与被告曹政科侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告贵安新区开发投资有限公司（以下简称“贵安开投公司”）委托诉讼代理人赵梅梅、石陶然，被告曹政科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵安新区开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告坐落于贵安新区原羊艾农场原七大队水井湾花椒地土地（面积110亩）的侵权行为，排除妨害、恢复原状，立即返还原告；2、判令被告支付原告自2013年1月1日起至返还之日止的土地占有使用费（截止起诉之日，暂计为792000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月5日，被告与原土地使用权人签订《土地租赁合同》，约定1、被告承租坐落于贵安新区水井湾花椒地土地（面积：110亩）；2、租赁期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；3、租金为3000元／年，每三年10%递增，按年支付，先交租金后使用。2012年10月28日，贵州省人民政府为贯彻落实《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》、“加快建设贵安新区”、“把贵安新区建设成内陆开放型经济示范区”等有关精神，作出《贵州省政府关于组建贵安新区开投公司的批复》，（黔府函［2012］253（号），同意组建原告并将羊艾农场、中八农场等范围内的全部土地划拨给原告进行开发建设。2013年6月21日，相关交接手续已完成。为加快贵安新区开发建设，原租赁期限届满后，原告便立即要求被告限期搬离案涉土地、不再租赁，不存在延展租赁期限的情形。至今，被告仍非法占有案涉土地、拒不搬离，已严重影响贵安新区开发建设的进程，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，望判如所请。被告曹正科辩称，未侵占坐落于贵安新区水井湾花椒地土地（面积：110亩），不存在自2013年1月1日起至返还土地之日止的土地占有使用费。事实和理由：2012年3月5日，被告与原土地使用权人签订《土地租赁合同》，约定1、被告承租坐落于贵安新区水井湾花椒地土地（面积：110亩）；2、租赁期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；3、租金为3000元／年，每三年10%递增，按年支付，先交租金后使用。被告称，租赁期间，在该涉案土地上种植了桂花树与桃树。租赁期间届满后，贵州羊艾实业有限公司并未要求将土地归还，因此有理由认为贵州羊艾实业有限公司默示该《土地租赁合同》继续签订。2013年开始，涉案土地陆续被政府征用，征收期间只获得政府补偿的青苗款，土地征收款一分未收到。现该土地只留下八亩左右，也未提前通知归还土地，给予合理的归还期限，如通知，必然归还被国家征收后剩下土地，至于被征收的土地无能力恢复原状也无法归还。基于以上理由，故不存在自2013年1月1日起止返还土地之日止的土地占由使用费。本院经审理查明，被告曹政科于2012年3月5日与本案案涉房屋原使用权人贵州省羊艾监狱设立的贵州羊艾实业有限公司签订《土地租赁合同》一份，载明约定被告租赁本案案涉土地用于种植经济作物，租赁期占定一年，即从2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金为3000元/年，每三年10%递增，按年支付，先交租金后使用。2012年10月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于组建贵安新区开发投资有限公司的批复》（黔府函[2012］253号），同意《贵安新区开发投资有限公司组建方案》，在上述组建方案中明确贵安新区内国有羊艾农场和中八农场土地作为原告的部分注册资本。2012年1月1日，案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给原告。2016年7月29日，原告曾以公证的方式向被告之妻送达《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》一份，该通知载明：原告分别于2014年10月、11月印发了《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》，告知羊艾农场土地承租户，原告将依法收回羊艾农场租赁到期的土地使用权，不再续租；另紧急通知还要求土地租赁合同到期的承租户需在通知下达后一个月内自行搬离。原告提交的平坝县人民政府发放的案涉土地使用权证（平国用［2005］第000307号）载明案涉土地位于平坝县。被告提交的《搬离告知书》载明，曹政科同志，你或你们现在占用的房屋的是贵州羊艾实业有限公司的国有资产，今天贵州羊艾实业有限（公司）以书面形式对你或你们进行告知，请你或你们在告知之日起，15日内搬离。否则，后果自负。落款处为贵州羊艾实业有限公司并加盖公章，2019年4月30日。本院认为，被告与案涉土地原使用权人贵州羊艾实业有限公司签订的《土地租赁合同》合法有效，该租赁合同到期后，租赁的土地继续由被告管理使用至今，故原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。原告根据贵州省人民政府文件取得本案案涉土地的使用权，应当承接案涉土地上设立的相关权利义务，即继续与被告间形成继续租赁关系。现无证据证明原告曾主张与被告解除上述不定期土地租赁合同（公证送达的《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》中并未载明与被告解除不定期租赁合同的内容，只是要求被告自行搬离；原告印发的《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》无证据证明已送达或告知被告），因此原权利人与被告间继续形成了涉及本案案涉土地的不定期租赁合同关系，原告要求被告排除妨害、恢复原状、返还租赁土地，应当基于租赁合同解除后的法律后果。但本案原告是以侵权法律关系向被告主张返还土地的权利，因原告主张的法律关系与本院依据案件事实认定的不一致，故本院不应作出实体判决，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告贵安新区开发投资有限公司的起诉。原告预交的案件受理费人民币11720元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚审 判 员  李艳阳人民陪审员  邹家法二〇一九年十月十六日书 记 员  吴青青
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1029号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：秦游杰，男，2000年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院执行的丰都县人民法院刑事审判庭移送执行秦游杰犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)渝0230民初335号民事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年5月8日向本院移送执行，请求被执行人秦游杰给付罚金1000元，退赔被害人邹某某580元、杨海燕462元、代静574元、天博1631元朱永琼66.5元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年5月10日、2019年8月27日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年5月30日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年5月15日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年10月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的罚金1000元，退赔被害人邹某某580元、杨海燕462元、代静574元、天博1631元朱永琼66.5元，并负担本案执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1029号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十月十四日书记员 余       洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1572号 刘建玲： 你与陆阳阳、董红梅借款合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2636号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行。法定代表人：赵雪松，行长。被执行人：葛井龙。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与被执行人葛井龙金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向我院申请执行标的558072.85元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人葛井龙名下有位于哈尔滨市道里区河松小区房产一处，因被执行人下落不明，房屋状态不清，暂不具备处置条件。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月二十三日书记员 吴      梓      昂
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3764号 原告：陈琼若，女，1978年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周炳达，浙江方来律师事务所律师。 被告：瞿献波，男，1970年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈琼若与被告瞿献波民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瞿献波偿还原告借款本金2231806元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2008年12月至2009年8月期间，被告瞿献波陆续向原告借款，共计300万元。期间，被告根据约定，部分款项按月利率3%，部分款项按月利率2.5%向原告支付利息，并于2009年11月19日偿还借款本金60万元。（详见附表） 2014年6月23日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到陈琼若人民币现金贰佰肆拾万元整。此后，被告未向原告偿还任何款项。 本院认为，原告按照月利率3%、2.5%向被告收取利息，已超过法律保护年利率24%的限度。原告主动将超出月利率2%部分抵扣借款本金，符合法律规定。抵扣后，被告尚欠原告借款本金2231806元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瞿献波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琼若借款本金2231806元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24654元，由瞿献波负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十月九日 法官助理胡剑辉 书记员陈捷 附：《借款清单》 借款时间 借款金额（元） 月利率 付息时间 付息金额（元） 还款金额（元） 剩余本金（元） 2008.12.2 3% 2008.12.4 3% 2009.1.1 2009.1.25 3% 2009.2.24 2009.3.4 3% 3% 2009.3.30 3% 2009.4.30 3% 2009.5.31 3% 2009.6.29 3% 2009.7.30 3% 2009.8.31 3% 2009.9.29 3% 2009.10.30 3% 2009.11.30 以上为按月利率3%付息部分借款，以下为按月利率2.5%付息部分借款 2009.6.1 2.5% 2009.6.29 2009.7.5 2.5% 2009.7.30 2009.8.10 2.5% 2009.8.13 2.5% 2009.9.7 2009.10.6 2009.11.19
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执771号之一申请执行人：新干县界埠镇农民资金互助合作社，住所地：新干县界埠镇凤凰花园小区16#-1号，组织代码证：30918707-X。负责人：胡艳山，理事长。被执行人：黄小星，男，1979年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓美玲，女，1982年8月30日出生，汉族，新干县人，住新干县，系黄小星妻子。本院在执行申请执行人新干县界埠镇农民资金互助合作社与被执行人黄小星、邓美玲民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人偿还欠款本金320000元及利息（待算），并承担案件受理费4325、财产保全费2970元及案件执行费4809元，但被执行人黄小星、邓美玲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月21日以（2016）赣0824民初1754号民事裁定书查封被执行人黄小星、邓美玲所有的位于广东省惠州市仲恺高新区陈江大道南18-1号英华苑B栋2单元11层02号房屋一套（产权证号：粤房地产证惠州字第××号、粤房地产证惠州字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄小星、邓美玲所有的位于广东省惠州市仲恺高新区陈江大道南18-1号英华苑B栋2单元11层02号（产权证号：粤房地产证惠州字第××号、粤房地产证惠州字第××号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十月十日书记员  杨小龙
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5230号原告王林飞，男，1963年7月1日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人曹庆祥，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告大石桥市官屯镇平二房村村民委员会，住所地大石桥市官屯镇平二房村。负责人韩殿兴，村主任。王林飞与大石桥市官屯镇平二房村村民委员会关于农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林飞、被告的负责人韩殿兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林飞向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告履行《租用荒山协议》，按约定交付原告土地经营权和使用权；二、如被告违约不能按协议交付土地使用权，被告向原告返还租金，赔偿经济损失及相应的利息。三、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告村民，为发展农业和农村经济，原、被告双方经协商，原告租用被告老山怀荒山12.7亩，租用废弃果园2亩，达成一致意见，于2011年3月20日双方签订了《租用荒山协议》书面合同，该协议就四至租期、通道、租金及土地使用权，经营权交付作了明确约定共计6条，并对合同履行中的争议处理作了约定“以此协议为准”。协议签订后原告按协议约定金额交付了费用，着手按协议交付土地和留足通道，案外人部分土地早己外租不留通道“有争执”，但被告不予处理解决，原告不能实现租用的目的，被告至今未履行协议，给原告造成巨大经济损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，被告应依法履行生效的承包合同，赔偿迟延交付的经济损失，承担违约的法律责任。综上，请求判令被告履行协议，按约定交付土地使用权，否则返还租金，赔偿损失。被告大石桥市官屯镇平二房村村民委员会辩称，原告当初与村里签订协议的时候我不是村长，我不在任。另外，没有签订协议，怎么知道地是原告王林飞的。应该是协议已经履行了，土地已经交付给原告王林飞了，王林飞没有使用土地，所以原告诉求于法无据。经审理查明，2011年3月20日，原告王林飞与被告大石桥市官屯镇平二房村村民委员会签订租用荒山协议，约定：王林飞在被告大石桥市官屯镇平二房村老山怀，飞达厂区北，鸿运达厂南，租用荒山12.7亩，每亩5000元，王林飞租用村民曲国巨废弃果园2亩，每亩王林飞交被告大石桥市官屯镇平二房村村民委员会2000元，以上合计67500元。租期从2011年3月20日至2040年3月19日，租期30年。租用荒山四至东至道、西至道、南至大石头下取直、北至鸿运达厂区交界，被告大石桥市官屯镇平二房村村民委员会必须从南侧给王林飞留条车道。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，租用荒山协议、收款收据、收条等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，承包农村土地应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。本案中，原、被告签订了租用荒山协议，即视为被告已取得协议中约定的土地承包权。原告王林飞以租用的部分土地外租不留通道不能实现原告租用目的为由诉讼，要求被告履行租用荒山协议，依约交付原告土地经营权和使用权等请求，但原告没有向本院提供被告大石桥市官屯镇平二房村村民委员会交付的土地面积不符合协议约定的证据。相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求判令被告履行《租用荒山协议》，按约定交付原告土地经营权和使用权等请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王林飞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月十五日书记员  李 莹
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初5815号原告：姚和臣，男，1957年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。被告：河北硕成房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区泰山大街东村宿舍楼西。法定代表人：李晓东，经理。原告姚和臣与被告河北硕成房地产开发有限公司（以下简称“硕成公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚和臣及其委托代理人张春利到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告出资本金10万元；二、判令被告自2016年4月27日起以10万元为基数按月利2%支付利息和违约金至借款还清之日止（截至2018年11月26日为64000元），本息合计164000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年2月27日和2016年1月12日与被告硕成公司签订了《出资协议》，将本金共10万元以出资方式借给了被告，出资期限均为一年，协议签订当日，原告将出资款支付给了被告，被告公司分别给原告出具了收据二份。出资协议约定，借款月利3%，如逾期偿还借款本金或收益，被告按日千分之一计付违约金，此后，被告付息至2016年3月份，尚欠原告本金10万元及剩余利息、违约金未能付清，原告多次催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告硕成公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告与被告签订《出资协议》，协议主要约定：甲方（原告）货币出资5万元，出资期限：2015年2月27日至2016年2月26日，每月支付投资金额3%的投资收益，即1500元，共支付12个月，合计18000元。乙方（被告）如迟延支付出资金额或预期收益，每逾期一日支付应付出资金额和预期收益部分千分之一的违约金。协议出资人（甲方）有原告的签字，乙方有被告公章及其法定代表人刘碧海印章。2015年2月27日被告就上述五万出资款向原告出具收据一张。2016年1月12日，原告与被告签订《出资协议》，原告货币出资5万元，出资期限：2016年1月12日至2017年1月11日，投资收益及违约责任等其他内容同2015年2月27日《出资协议》约定一致，被告就该出资款于2016年1月12日向原告出具收据一张，其中该收据上标有“续签”字样，庭审中，原告称2016年1月12日《出资协议》是对2015年1月12日《出资协议》的到期续签，2015年1月12日《出资协议》由被告收回。原告提交的账户明细显示，被告自2015年2月13日至2018年11月07日期间，向原告支付投资收益共37600元。庭审中，原告称按双方约定的月利3%，被告付息至2016年3月，未付利息与违约金按月利2%及年利率24%主张。另，两份出资协议尾端有手书签注部分，内容为“本合同利率自2016年2月起改为月息1%，利息已付至2016年4月底，此合同有效期延至2019年7月1日”，落款时间2018年6月28日，有原告签字、石家庄高新区云融投资咨询有限公司印章及刘碧海印章。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告硕成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。原告与被告签订的两份《出资协议》，名为出资协议，实为借款协议。原告提供的收据可以认定原告已按约定向被告履行了10万元的出资义务，被告应按协议履行偿还义务。关于出资协议中手写签注部分的效力问题，因手写签注部分显示由原告与第三人石家庄高新区云融投资咨询有限公司达成的合意，根据合同相对性原则，不足以发生变更原出资协议的法律效力。关于违约金，双方协议约定违约金为日千分之一，原告要求违约金按月利2%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北硕成房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告姚和臣出资本金10万元及违约金（违约金以10万元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月27日起至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  李淑利人民陪审员  张惠丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  周 洁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6604号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3870、4001号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6547号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：牛惠，女，1990年8月16日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告牛惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告牛惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3286.9元、滞纳金1191.73元，合计4478.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区x期xx栋xxx房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年7月31日的物业管理费3286.9元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1191.73元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告牛惠未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.33㎡），被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年5月9日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年7月，2017年7月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费3286.9元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年7月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费3286.9元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛惠于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3286.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告牛惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月二十五日法官助理祝文君书记员张立婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡玉仙，女，1983年1月1日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡玉仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,495.85元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡玉仙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,495.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3279号申请执行人孟翠红，女，1972年12月24出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人胡青云，男，1960年11月17出生，汉族，住山西省夏县。本院在执行申请执行人孟翠红与被执行人胡青云与公司有关纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初3294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟翠红向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡青云银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十四日书记员  贾博翔
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2983号原告：郎忠启，男,1964年5月15日生,满族,辽宁省辽阳市人,现住格尔木市。被告：李俊茂，男,1971年7月6日生,汉族,江西省赣州市人。本院在审理原告郎忠启与被告李俊茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告郎忠启于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郎忠启撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告郎忠启负担。审判员 孙晓东 二〇一九年十月二十九日书记员 陈 歌
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终284号 原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨志兵，男，1979年6月30日出生，汉族，岳西县人，初中文化，个体工商户，户籍地岳西县，现住岳西县。因酒后驾驶机动车于2015年5月29日被岳西县公安局交通管理大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被岳西县公安局取保候审，2019年7月9日被岳西县人民检察院取保候审，同年8月22日被岳西县人民法院取保候审，同年9月3日岳西县人民法院决定对其逮捕，因杨志兵患有高血压，岳西县看守所不予收押，岳西县人民法院决定继续对其取保候审。 辩护人鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 安徽省岳西县人民法院审理安徽省岳西县人民检察院指控原审被告人杨志兵犯危险驾驶罪一案，于2019年9月3日作出（2019）皖0828刑初230号刑事判决。原审被告人杨志兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问原审被告人、听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年7月26日20时50分，被告人杨志兵驾驶皖Ｈ×××××号小型汽轿车沿岳西县天堂镇天堂路由东向西行驶至中洲红绿灯路口左转弯时，与对面行驶的余某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车相碰擦，造成两车受损的道路交通事故。经检查，民警发现杨志兵有酒驾嫌疑，并对其进行呼气式酒精检测，结果为166.1ｍｇ／100ｍｌ。其后，民警将其带到岳西县中医院提取血样送检，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人杨志兵静脉血液中乙醇含量为142ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。 经岳西县公安局交通管理大队认定，被告人杨志兵对此次道路交通事故负全部责任。事发后，被告人杨志兵积极赔偿受害人经济损失并取得其谅解。2018年7月30日，被告人杨志兵到岳西县公安局交通管理大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杨志兵在一审开庭审理过程中无异议，并有岳西县公安局受案登记表，立案决定书，前科劣迹查询结果及行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，驾驶证查询结果、机动车信息，现场检测报告书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿证明及谅解书，证人余某、孙某、胡某、王某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。 原判认为：被告人杨志兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨志兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本案中又因醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（七）项之规定，应当从重处罚；事发后，被告人杨志兵积极赔偿受害人经济损失并取得其谅解，到案后如实供述犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决被告人杨志兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 宣判后，杨志兵提出上诉，称其曾因酒驾受到的行政处罚不宜作为本案从重处罚情节，且其赔偿了全部损失，取得了被害人的谅解，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。 杨志兵的辩护人提出了相同的辩护意见，同时认为杨志兵有自首情节。并提交了岳西县天某区居民委员会证明、岳西县响某村村民委员会证明、安徽远某公司营业执照及开票明细、安徽医科大学第二附属医院检查报告单、岳西县新型农村合作医疗慢性病就诊卡等证据，用于证明杨志兵现依法从事经营活动，一贯表现良好，患有高血压疾病，不宜收监羁押。 经审理查明：一审判决书认定的上诉人杨志兵犯危险驾驶罪一案，已列举充分证据予以证实，所列证据均经一审法院庭审举证、质证，并经二审法院查证属实，故本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。 关于杨志兵及其辩护人提出的杨志兵曾因酒驾受到的行政处罚不宜作为本案从重处罚情节上诉理由及辩护意见。经查，杨志兵曾因酒后驾驶机动车被岳西县公安局交警大队罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月，本案又系杨志兵醉酒驾驶机动车被刑事处罚，故应对杨志兵从重处罚。杨志兵的该节上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立。 关于杨志兵的辩护人提出的杨志兵有自首情节的辩护意见。经查，杨志兵与余某发生交通事故后，余某电话报警，交警到现场后发现杨志兵有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，故杨志兵主观上对其犯危险驾驶罪无主动投案的意思表示。辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，不能成立。 本院认为：上诉人杨志兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨志兵曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，在本次交通事故中又负全部责任，应从重处罚；杨志兵归案后如实供述犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，且赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可从轻处罚。原判在量刑时，已充分考虑上述情形。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。杨志兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，且二审中辩护人所提证据与本案定罪量刑无关，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3589号原告：刘世龙，男，1976年1月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：贾成龙，青岛即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层，统一社会信用代码：91370200763647240X。法定代表人：刘成秋，经理。委托诉讼代理人：耿晓东，公司员工。原告刘世龙与被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾成龙、被告委托诉讼代理人耿成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险理赔款32万元。2.被告支付鉴定费9600元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告被保车辆鲁Ｂ×××××号小客车在滨海公里发生交通事故，造成被保车辆损坏。该车在被告处投保车损险。要求判如所请。被告辩称，车损数额过高，要求重新鉴定。经审理查明，原告被保车辆鲁Ｂ×××××号小客车2016年12月28日在被告处投保了机动车综合商业保险，其中投有车辆损失险，保险金额376976元及不计免赔附加险，保险期间2016年12月29日至2017年12月28日止。原告依约交付了保险费。2017年5月8日19时，原告司机展**驾驶被保车辆沿滨海公路由南向北行驶到南山路口南20米处，与前方孙占成驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车发生追尾的交通事故，致被保车辆损坏。青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，展**负事故的全部责任，孙占成不负事故责任。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队委托，山东金信价格事务所有限公司对被保车辆进行了定损，该公司出具的鉴定报告认定原告被保车辆的车损价值为320027元，原告支付鉴定费9600元。在诉讼中，被告以未参加山东金信价格事务所有限公司对被保车辆定损为由认为鉴定数额过高，提出重新鉴定的申请，本院依法采纳，并依法委托青岛大华保险公估有限公司对被保车辆车损进行鉴定。在鉴定过程中，因原告被保车辆已经转卖，本院到山东金信价格事务所有限公司调取了被保车辆拆检照片，并通知被告提交相关的车损照片，供鉴定机构确定维修项目并进行定损，但被告一直未提交车损照片，青岛大华保险公估有限公司依据本院调取的拆检照片在与被告沟通后确定了维修项目并参照4S店维修价格鉴定被保车辆维修费用为221180元（已扣除残值）。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、价格评估报告书、鉴定费发票、鉴定报告及当事人当庭陈述在案为凭，并经双方当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。被保车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告主张的被保车辆车损维修费32万元，被告不认可，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司重新鉴定，青岛大华保险公估有限公司出具的《车辆车损维修费用评估报告》，认定被保车辆维修费用为221180元，该维修费数额本院予以认定，原告主张的其他维修费，证据不足，本院不予支持。原告主张的鉴定费9600元，因其提交的鉴定报告本院未予采信，该费用应由原告自行承担。被告以青岛大华保险公估有限公司未通知其参加鉴定为由对鉴定报告的真实性不认可理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告刘世龙支付车损理赔款221180元，以上款项被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘世龙其他诉讼请求。案件受理费6244元，由原告刘世龙负担2054元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担4190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  邱兆深人民陪审员  宫相国二〇一九年十月十四日书 记 员  宫 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1807号 原告：李燕萍，女，1988年8月12日，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张清清，男，1989年1月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：张俊伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告李燕萍因与被告张清清、张俊伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李燕萍到庭参加诉讼，被告张清清、张俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告李燕萍向本院提出诉讼请求：被告张清清立即归还借款本金25100元，被告张俊伟承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月24日被告张清清向原告借款25100元，被告张俊伟提供保证。 被告张清清、张俊伟均未作答辩。 原告李燕萍围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条一份（附转账凭证），被告张清清、张俊伟放弃质证，本院对该证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告李燕萍的陈述一致。 本院认为，借款理应清偿，原告主张被告承担还款责任的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清清于本判决生效之日起七日内归还原告李燕萍借款本金25100元； 二、被告张俊伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告张清清、张俊伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告张清清负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告李燕萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  沈忠伟 人民陪审员  费高峰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2834号之三申请执行人：江静素，女，1953年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：俞亚芬（系原告女儿），女，1974年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：唐海英，女，1969年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周善宝，男，1968年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人江静素和被执行人唐海英、周善宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人唐海英、周善宝支付申请执行人江静素借款本金4万元及相应利息，承担案件受理费800元，执行费500元。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，本案扣划了被执行人唐海英名下的银行存款24580元，因该账户为被执行人周善宝基本工资账户，申请执行人同意保留上述银行存款中4580元作为被执行人周善宝的基本生活费用，剩余20000元用于偿还本案案款本金。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.申请执行人江静素书面同意解除对被执行人周善宝名下的银行账户的冻结。本次执行过程中，未发现被执行人唐海英、周善宝名下有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2019年10月25日，申请执行人江静素与被执行人周善宝达成和解协议，本案扣划了被执行人唐海英名下的银行存款24580元，因该账户为被执行人周善宝基本工资账户，申请执行人同意保留上述银行存款中4580元作为被执行人周善宝的基本生活费用，剩余20000元用于偿还本案案款本金。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划、提前解冻执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人江静素和被执行人周善宝达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2834号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十九日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6966号原告：李彪，男，住呼和浩特市。被告：邢建雄，男，住呼和浩特市。原告李彪诉被告邢建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪到庭参加诉讼，被告邢建雄经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢建雄偿还原告借款30万元及利息16.6万元，合计466000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是很好的朋友，2017年3月30日，被告找到原告说有急用，请求原告借给他15万元。原告没那么多钱，就凑了10万元从银行汇给被告，被告给原告写了10万元的借条。后来又于2017年5月4日从原告处借现金10万元。2017年5月17日又向原告借10万元，共三次向原告借款30万元，承诺月利息3分，至今利息共计166000元（月利按2分计算）。共欠原告本金及利息4666000元人民币。原告多次索要，被告总以种种借口推脱不还，无奈诉求法院，请求支持原告诉求。被告邢建雄未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份，中国银行流水五份。被告邢建雄未到庭亦未质证，综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告以资金周转困难为由向原告分别于2017年3月30日借款10万元；2017年5月4日借款10万元；2017年5月17日借款94000元（提前扣除利息6000元）。双方并约定利息按月利率2%计算。借款期限届满，被告未向原告还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告通过银行转账的方式向被告邢建雄提供了借款，原告实际履行了提供借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告邢建雄于本判决生效之日起十日内返还原告李彪借款本金294000元及利息。（利息的计算方法：按照年利率24%至2017年3月30日至实际给付之日至）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，由被告邢建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇一九年十月二十八日书记员 王玉凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋朝鸿，男，1988年5月6日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋朝鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,401.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋朝鸿系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币67,401.70元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6490号 原告：季梦溯，女，1991年2月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王瑞琦（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵媛媛（一般授权代理），山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市董家街道季家寨村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME0280568T。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 原告季梦溯与被告济南市董家街道季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季梦溯向本院提出诉讼请求：1.判令季家寨村委会向季梦溯支付补偿款15800元；2.诉讼费用由季家寨村委会承担。事实和理由：季梦溯系济南市董家街道季家寨村集体组织成员，并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款一直未向季梦溯发放。为维护其合法权益，季梦溯故诉至法院，望判如所请。 季家寨村委会辩称，季梦溯是否是季家寨村的村集体经济组织成员尚未表决，且本次征地之前的土地补偿款也未向季梦溯发放。但后季家寨村委又认可了季梦溯在本案中的村集体经济组织成员资格。 本院经审理认定事实如下：季梦溯提供的户口本证实了季永胜系户主，住济南市。季梦溯父母均在济钢工作，季梦溯出生后随父母将户口落户至其父母名下，系非农业户口，2017年1月，季梦溯随父母一起将户口迁回季家寨村。季家寨村委会对季梦溯在本案中系该村集体经济组织成员的身份无异议。后2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，季梦溯对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会认可季梦溯在本案中系村集体经济组织成员，根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，季梦溯作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。季梦溯要求季家寨村委会支付土地补偿款15800元的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市董家街道季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付季梦溯土地补偿款15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.50元，由济南市董家街道季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初838号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人周业均，男，1974年8月29日出生，汉族，四川省宜宾市人，公民身份号码512************736，小学文化程度，务工人员，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区***********。因本案于2019年10月11日被羁押，因准驾不符于同月12日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于2019年10月22日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人周业均犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人周业均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月11日21时47分许，被告人周业均酒后驾驶粤D*****号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区金泰立交桥下时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人周业均的血液样本中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周业均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李波的证言及辨认、公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、发破案经过、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人周业均的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周业均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周业均犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周业均归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人周业均犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周业均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月11日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年11月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年十月二十九日书记员 官海乐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。书记员XXX
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15514号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：宿迁佰雄电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇沭师路新康嘉园6号，统一社会信用代码913213223309302437。法定代表人：梁志翔，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，职务不详。原告李淦与被告宿迁佰雄电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李淦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李淦撤回起诉处理。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年十月八日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1679号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人傅祎翔，女，1989年2月20日出生，汉族，大专文化，瑞安市志胜电气科技有限公司财务人员，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11186号起诉书指控被告人傅祎翔犯职务侵占罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人傅祎翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，被告人傅祎翔系瑞安市志胜电气科技有限公司（以下简称志胜公司）的财务人员，主要负责公司转账、记账等工作，并负责保管公司用于款项往来的卡号为33×××07的中国建设银行卡及网银U盾。 2019年年初以来，被告人傅祎翔一直在“中奖联盟”网络平台参与网络赌博。2019年7月8日10时许，被告人傅祎翔为参与网络赌博，在明知自己没有归还能力的情况下，将其负责保管的卡号为33×××07的中国建设银行卡上的349350元公司资金分三笔转到网络赌博平台代理陈丽梅的银行账户用于网络赌博，并于当日11时许将上述资金输掉。 2019年7月10日，被告人傅祎翔经公安机关电话通知主动到案接受调查。 案发后，公安机关因其他案件冻结相关账户，并将其中的293050元返还给志胜公司，志胜公司对被告人傅祎翔表示谅解。 上述事实，被告人傅祎翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、人物辨认笔录、社会保险参保证明、职工基本养老保险历年参保证明、营业执照、银行卡交易明细、支付宝交易明细、冻结资金协助返还通知书、网上银行电子回执、情况说明、谅解书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅祎翔作为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅祎翔能自首，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；部分赃款已追回，并获得谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人傅祎翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年1月9日止）。 二、责令被告人傅祎翔退赔被害单位瑞安市志胜电气科技有限公司人民币56300元。款限本判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员  周季蓉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2215号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：温某，现住秦皇岛市。被告：袭某，男，1970年9月18日出生，现住河北省秦皇岛市。被告：王某，男，1960年12月15日出生，现住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告袭某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十月十一日书记员 张 野
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3119号被执行人刘志杰，住平度市大泽山镇西岳石村。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3119号之七裁定书，于2019年10月31日向被执行人刘志杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人刘志杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1286.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十月三十一日书记员 战农涛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4031号 原告：尚序青，男，1997年1月5日出生，汉族，居民，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。 被告：宋永辉，男，1978年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告尚序青与被告宋永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚序青委托代理人左名涛到庭参加了诉讼，被告宋永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚序青向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告返还购车款40000元，赔偿逾期损失1400元（自2018年12月25日至2019年7月24日的逾期损失），总计41400元；2019年7月25日至实际付款之日的逾期损失，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告通过李本川介绍，从被告处购得一辆二手轿车（起亚K5晋Ａ×××××），价格为45000元，支付方式为转账，交付车辆当日，原告通过李本川的手机网银转账给了被告45000元，由于该车辆为质押车辆，被告仅仅为质押权人，因此被告为原告出具了转押证明，以此证明原告占有使用的合法性。该车辆交付给原告后，到了审车时间，却无法审验，故原告自己或者通过介绍人李本川，多次联系被告协商退车事宜。2018年12月25日，经过协商，被告同意退车，但是要求从原购车款中扣除5000元，剩余40000元退还给原告，原告同意后，就将涉案车辆退还给了被告，但被告收到车后，并没有及时将40000元购车款返还给原告，而且总是以种种理由拖延推诿。经索要无果，依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宋永辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证明、银行交易明细、通话录音、证人证言等证据。本院认定事实如下： 2017年7月28日，原告尚序青通过李本川介绍向被告宋永辉购买晋Ａ×××××号起亚K5车，车款45000元。同日，原告尚序青通过李本川账户向被告宋永辉名下账户转账45000元。2018年12月，经原被告协商，被告宋永辉同意以40000元退车。后经原告尚序青多次催要，被告宋永辉未返还将40000元车款，故原告尚序青诉至本院。 本院认为，2017年7月28日，原告尚序青向被告宋永辉购车，双方形成合法有效的买卖合同关系。2018年12月，经原被告协商，被告宋永辉同意以40000元退车，实质是双方协商一致解除合同并返回40000元购车款，双方当事人应认真履行各自的义务。原告尚序青请求返还购车款40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原被告未约定逾期损失的起算点及利率，本院确认自起诉之日即2019年8月28日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期损失。 被告宋永辉未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告宋永辉于本判决生效之日起十日内支付原告尚序青车款40000元及逾期损失（以40000元为基数，自2019年8月28日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费835元，减半收取计417.5元，由被告宋永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月十六日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执复83号复议申请人（被执行人）：吴勇，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。申请执行人：浦林成山（山东）轮胎有限公司，住所地荣成市南山北路98号。法定代表人：车宏志，董事长。申请复议人吴勇不服荣成市人民法院（2019）鲁1082执异105号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后进行了审查，在审查过程中，申请复议人于2019年10月16日向本院申请撤回执行复议申请。本院认为，本案复议申请人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人的撤回申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予复议申请人吴勇撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十月二十八日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8400号原告:左修胜,男，1963年10月27日生，汉族，住平度市。被告:王建伟，男，1976年4月26日生，汉族，住平度市。原告左修胜与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左修胜、被告王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左修胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款16300元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因买砖,要原告为其垫付款项。原告根据法律的有关规定,具状至贵院,请人民法院依法判如所请。被告王建伟辩称，我不欠原告的钱。要求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了被告出具的借条一份，欲证明被告欠原告16300元的事实。被告对该证据无异议，主张该借条是被告给原告出具的，但被告已经付清该欠款了。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告王建伟未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告给原告出具借条一份，该借条上注明，被告借原告现金16300元。后虽经原告多次催要，均未果。2019年8月26日，原告诉来本院要求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告在庭审中称其已经将涉案款项付清问题，因原告对此予以否认，被告也没有提交相关合法有效的证据予以佐证，属证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王建伟于判决生效后十日内向原告左修胜支付人民币16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告王建伟负担，在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十月十二日书记员  孙 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12953号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡倞，该公司员工。 被告：刘成士，男，1988年8月9日出生土家族，户籍所在地：湖北省咸丰县。 原告宁波银行股份有限公司与被告刘成士金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告宁波银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁波银行股份有限公司负担。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十月十日 代书记员 戚丹燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再44号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：赵顺，男，1985年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：邵海波，男，1995年5月3日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与赵顺、邵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）苏1291民初1039号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监46号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初1039号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初545号原告：韩东春，男，1956年9月28日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。被告：崔松哲，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。被告：孙延文，男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞彬，男，1976年1月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：李春涛，男，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞荣，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞国，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：姜宏宇，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：赵维明，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：尹泰山，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。九名被告共同委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。原告韩东春与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩东春与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明的共同委托代理人安立岩到庭参加了诉讼，被告王庆祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩东春向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告杨树损失费共计7644元；二、判令鉴定费2500（417元）元由被告承担；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，十名被告在和龙市头道镇新民村烧荒过程中造成和龙市东城镇明新村原告所种植的2361棵杨树受损。原、被告进行多次商讨，于2019年4月4日在法院主持下双方达成协议，约定对受损的2361棵杨树的损失价值进行鉴定评估，并根据评估结论进行赔偿。同时约定十名被告待评估结论作出后10日内一次性赔偿该损失。于2019年4月19日，经鉴定机构鉴定该2361棵杨树的损失价值共计为168368元。现该期限已逾期，但被告至今未赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告所受损失无火灾事故认定书，无法确认起火原因，不能确定为被告所为；2、没人看到原告的损失是被告引起的火灾，关于协议书认为该协议书是无效的，如法院认为有效，到时提出反诉要求撤销协议书。王庆祥在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2006年3月1日，原告与和龙市东城镇明新村签订荒地管理和保护承包合同书，承包了0.4公顷荒地，承包期限为2006年3月1日至2056年3月1日。原告自述，2019年3月18日，崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥等十名被告烧荒导致由自己承包的0.4公顷荒地中杨树林起火造成杨树受损。经延边绿银规划评估有限公司作出资产评估报告书评估本次因杨树起火造成的损失为损失树木110株、林木直接损失为2078元、影响正常采伐周期而造成的损失为5566元，合计7644元。本院认为,构成侵权责任应包括：行为人从事了民事违法行为,造成了他人财产或人身损害的事实,违法行为与损害后果之间具有因果关系,行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，原告主张是被告烧荒引起火灾导致自己的杨树受损，但其提交的证据不能证明被告烧荒引起的火灾造成原告杨树受损，对该因果关系原告应举证证明，原告亦未举证证明受损杨树属于自己所有，原告要求被告承担侵权责任无事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿杨树损失费7644元及鉴定费2500（417元）元的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩东春的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费417元，合计467元，由原告韩东春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  林永德人民陪审员  闫绍萍人民陪审员  冯万荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  林宏宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢211号申请执行人黄桂生，男，1955年12月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请人黄桂生与被执行人徐燕玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）鄂0116民初4484号民事判决书,已经发生法律效力。权利人黄桂生于2019年5月29日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人徐燕玲送达执行通知书、财产报告令，被执行人徐燕玲未履行法定义务。本院依法拍卖了徐燕玲拥有（登记在张全福名下）座落于武汉市黄陂区六指街甘棠大道81号1层房产（房产证号：黄字第××），拍卖价款38万元。因被执行人徐燕玲未履行全部法定义务。本院依法将被执行人徐燕玲纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人徐燕玲无银行存款和车辆信息，除房屋拍卖宽38万元已发还申请人外，有一套房产座落于武汉市黄陂区六指街甘棠大道736号1-3层房产抵押给申请人，目前暂不宜处置。查询结果告知了申请人并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请人未向本院提供被执行人徐燕玲其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人徐燕玲房产，另申请人黄桂生直接收取被执行人徐燕玲房屋租金2000元，被执行人徐燕玲已履行382000元。申请人黄桂生亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初4484号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十月二十八日书记员  唐小斌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3944号原告：大连物业综合经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区高尚路16号。法定代表人：赵连奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜洪涛，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振宁，系辽宁双护律师事务所实习律师。被告：初世武，男，汉族，1951年9月16日出生，住辽宁省大连市中山区。原告大连物业综合经营有限公司诉被告初世武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜洪涛、何振宁到庭参加诉讼。本案被告初世武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年1月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费3351.60元；2.判令被告向原告支付逾期利息107.98元（暂计算至2019年4月18日，按年利率24%计算）,逾期利息计算至物业费还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与大连市中山区景山住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告作为景山住宅小区的物业管理公司。其中第24条约定：景山小区住宅物业服务费标准为0.60元/平方米建筑面积/月。被告系该小区业主，其房屋建筑面积93.10平方米。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务，并多次向被告催收物业管理服务费，但被告已种种理由拖延至今仍未缴纳，被告的行为给原告提供物业服务造成极大的不便。原告为了维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告初世武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于中山区高洁巷22号2层3号房屋的所有权人，其房屋建筑面积93.10平方米，原告和被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定为该小区提供物业管理服务，全体业主、物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。物业费标准为2008年1月1日至2015年6月14日止，住宅按建筑面积每月每平方米0.3元计算，自2015年6月15日至2020年6月14日止，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算；如逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。被告自2008年1月1日起未能交付物业费，原告多次催要，截止原告起诉之日，被告未能交付。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。案涉的《物业服务合同》内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，该合同内容对于物业服务区域内的全体业主均具有约束力。原告已经提供了物业服务，被告有按合同约定交纳物业服务费的义务，其没有按时交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张2008年1月1日至2019年2月28日期间物业管理费合计3351.6元，计算无误，本院予以支持;关于原告主张按年利率24%计算逾期利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式为：以3351.6元为基数，自2019年2月28日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告初世武经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告初世武偿还原告大连物业综合经营有限公司自2008年1月1日起至2019年2月28日止的物业管理服务费3351.6元；二、被告初世武给付原告大连物业综合经营有限公司未交纳物业管理费的逾期利息（利息计算方式：以3351.6元为基数，自2019年2月28日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计付）；上述第一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（含公告费560元），由被告初世武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇一九年十月十日书 记 员  周思雨
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初346号起诉人：王春雷，男，1967年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王春雷以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王春雷起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王春雷为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王春雷认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王春雷与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王春雷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪