吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1967号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师，诉讼代理。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师，诉讼代理。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会（以下简称五四村委会），住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：史衍山，男，1949年2月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万强，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会（以下简称五四村委会）、史衍山不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县人民政府委托诉讼代理人常东帅、辛星，被告五四村委会的法定代表人陈凤山，被告史衍山的委托诉讼代理人胡乐乐、刘万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告一返还不当得利人民币50,400元，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;二、判令被告二在50,400元范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内,使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日,原告依据错误数据将国有征地补偿款46,029,715.10元支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.80元。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000元;小孩10,000元的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7,760,000元。第二被告获得60,000元。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84%的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6,518,400元退回。第二被告应返还50,400元。为避免国家征收土地补偿资金不受损失,维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款50,400元，并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息;判令第二被告在50,400元范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 被告五四村委会无答辩意见。 被告史衍山的诉讼代理人辩称：1.本案不符合民事诉讼的立案条件，应受行政法规范，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；原告没有提交证据证明与本案有直接的属于依法调整的利害关系，诉讼主体不适格。2.原告诉讼请求缺乏事实依据，被告史衍山不存在不当得利。原告没有充分的证据证明其先前的补偿行为错误，不能认为被告史衍山多获取了原告所主张的补偿款，即使原告有证据证明其先前做的补偿行为错误，也不能简单的认定作为行政相对人存在不当得利。3.原告的诉讼请求缺乏法律依据，本案原告主张被告史衍山不当得利并要求两被告返还相应钱款其目的是更正原告先前不当行政行为的错误，其更正行为应依法作出，原告作为行政主体，要依法行政，所以原告提起本案没有法律依据，他适用民事诉讼法属于适用法律错误。4.即使原告主张因其不当的行政行为而致使被告获得不当利益，本案中原告提交的证据也无法证明被告构成这样的不当得利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.政府关于伊通河重点段治理工程建设征地通告,证明原告于2017年2月9日开始组织集体土地征收工作。 2.伊通河重点段治理工程征地汇总表三份（2017年5月、2019年5月17日及2019年8月17日）及汇总表情况说明一份，证明第三方测绘公司计算错误，多计算被征收土地面积19.66268公顷。 3.吉林省农村信用社存款明细账、农村信用社进账单（2017年8月9日）、五四村的收据（2017年8月9日），证明2017年8月9日五四村村委会收的征地补偿款，其中包括多出的不当得利部分人民币10,027,966.80元。 4.2017年8月30日山东屯四组收据、2017年11月5日五四村四组收据、2017年9月9日收据，证明山东屯（四组）收到征地补偿款776万元。 5.2017年伊通河征展山东屯集体土地给农户分配统计表，证明五四村民委员会按照大人2万元、小孩1万元为标准，以户为单位将征地补偿款80%分到106户。 6.农村信用合作联社转账记录，证明五四村四组村民收到征地补偿款。被告史衍山获取60,000元。 7.五四村委会会议记录，证明被告五四村委会已经同意返还多得的土地补偿款，并要求得到补偿款的村民返还。 8.退还统计表，证明五四村委会正式要求村民返还不当得利的征地补偿款和具体数额。其中史衍山应返还50,400元。 被告五四村委会对上述原告所列举的证据无质证意见。 被告史衍山诉讼代理人对上述原告所列举的证据提出如下质证意见：真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可。1.该占地通告恰恰说明了本案的性质属于行政诉讼并非属于民事纠纷；2.该占地通告是2017年2月9日作出的，已经过两年的诉讼时效；3.该案涉及地块为集体土地依据土地管理法45条规定征收集体土地最低级别为吉林省人民政府批准；4.根据征收土地公告办法该通告我方只在开庭时见到的，在征地过程中我方并没有见到，违反规定。针对伊通河重点段治理工程征地表真实性认可，合法性及证明目的不认可，以及征地表内容的真实性不认可。1.该征地表应由公司的营业执照及具有测绘资格的证据；2.应当有原告的委托手续；3.其制表栏及审核栏应当有工作人员的手签字而并非简单的机打，也没有测绘师的名字及职业账号，伊通河治理工程征地表（五四村）同上述质证意见，权利人签字页均没有相关人员的手签字，伊通河重点段治理征地工程汇总表同上述质证意见。五四村征地汇总表同上述质证意见。2019年5月7日作出的五四村征地表中有农户签字栏，但没有农户签字，其他质证意见如上。2019年9月25日作出的情况说明三性均不认可，该说明原告下属部门自制的证明，同时没有案涉被告史衍山的参与，也没有经过合法的委托手续进行实地测量，针对存款明细，三性均不认可，1.没有显示对方账户的名称是谁，也没有显示打款账户即是原告的账户，因此原告不具备直接利害关系并非本案的诉讼主体资格，也未指明对方账户的哪一个是史衍山，被告也并非本案的适格被告，该存款明细第一栏至二十九栏均发生在2017年10月1日前，应该适用两年的诉讼时效，其已超期。信用社进账单和收据三性均不认可，1.该进账单和收据都并非原件，其打款及收款账户均不能证明是本案的原被告，因此原被告均不适格，也没有具体细化哪一笔款项给到史衍山。分配款统计表以及农户统计表三性均不认可，1.并非是原件，也无法证明是原告直接将款项打入被告方。银行转账流水同上述质证意见，退款的公告及退款统计表三性均不认可，但是从退款公告来看本案确实属于行政诉讼，是针对补偿款发放错误的一种纠正，应当通过行政行为予以纠正，并非通过民事行为予以纠正。村部会议三性均不认可，1.不是原件，2.会议具有极强的局限性，并非有全体的村民代表参与，没有案涉被告2的参与，但是直接对被告2的权利义务直接处分违反法律强制性规定。针对收条三性均不认可，1.并非原件，2.从该条中可以看出本案的直接被告是五四村村委会，且该收条作出时间2019年5月6日与本案补偿款发放时间有出入。 被告史衍山未向法院提交证据。 被告史衍山针对原告列举的部分证据的真实性无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，关于原告诉讼代理人所称的超过诉讼时效、被告史衍山不是适格被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故本院对原告所提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：伊通满族自治县人民政府为治理伊通河工程，于2017年2月9日开始组织征收包括被告伊通镇五四村在内的集体土地，第三方沈阳柏诚测绘有限公司于2017年5月测出五四村征地面积为旱田82.546公顷。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方沈阳柏诚测绘有限公司测绘错误，于2019年5月17日，第三方沈阳柏诚测绘有限公司对征用的五四村土地面积进行重新测量，实际征用五四村土地面积为62.883321公顷，第一次测绘比实际征用面积多出19.66268公顷。原告依据错误数据将国有征地补偿款46,029,715.10元支付到被告账户。五四村将多测绘出的19.66268公顷的补偿款按照成年人20,000元，未成年人10,000元的标准按户分配给五四村第四组104户村民。第二被告史衍山分得60,000元。2019年4月18日被告五四村委会召开村委会两委全体成员会议，决定村民按照84%的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额，被告史衍山应返还50,400元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息……”，经庭审查明可以认定原告因为在征收被告土地的过程中因第三方测绘的错误导致土地测量错误，多测绘出了19.66268公顷土地面积。原告委托下属单位伊通镇政府按照错误的测绘数据将土地补偿款发放给二被告，二被告取得土地补偿款无法律依据，故二被告无合法原因取得不当利益的行为构成不当得利，应负有将此部分的土地补偿款返还给原告的义务以及向原告返还所产生的孳息。 关于本案的争议焦点：1.本案是否系人民法院民事受案范围及原告是否具有诉讼主体资格、被告史衍山是否是适格被告、是否存在原告向被告史衍山多支付土地补偿款50,400元、被告史衍山承担的是直接返还义务还是连带责任、被告五四村委会应否承担返还义务。根据庭审调查的事实及认定的有效证据，根据农村信用合作联社转账记录、五四村委会会议记录、2019年7月11日公告等证据，本案原告错误向被告发放土地补偿款并不是行政行为，而是在土地征用过程中发生的平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”故本案属于人民法院受理民事案件的范围，原告亦具有诉讼主体资格。被告史衍山在原告依据错误的测绘数据，错误的发放征地补偿款的情况下，没有合法依据取得土地补偿款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告史衍山是本案明确的适格的被告并负有返还义务。由于原告首先将涉案的不当得利的款项发到被告五四村委会的账户，再由五四村委会发放给被告史衍山，故此被告五四村委会同样是本案的适格被告且被告五四村委会应当承担直接返还义务。被告史衍山多领取征地补偿款60,000元，由于原告可对所有权自行处分，故原告诉请要求被告返还不当得利款50,400元，本院予以支持，被告史衍山作为实际不当得利人，应承担连带返还义务。2.本案是否存在超诉讼时效问题。因原告在伊通满族自治县审计局于2019年4月15日审计时才发现多支付了土地补偿款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定……，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。故此，本案不存在超过诉讼时效问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会于判决生效后十日内返还原告伊通满族自治县人民政府不当得利人民币50,400元，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息。 二、被告史衍山对上述返还款项承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元（已减半），由被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵茉薇