wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：欧阳伟杰，男，1986年7月6日出生，汉族，住所地福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧阳伟杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月11日尚欠本金余额14837.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14837.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳伟杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14837.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6736号 原告：济南市历下区人民政府姚家街道办事处，住所地济南市，统一社会信用代码： 法定代表人：郭芹，主任。 委托诉讼代理人：孙树才、刘玲，均系山东崇宪律师事务所律师。 被告：李亮，男，1962年5月29日出生，汉族，济南鑫地物业管理有限公司员工，住山东省济南市 原告济南市历下区人民政府姚家街道办事处（以下简称姚家办事处）与被告李亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚家办事处的委托诉讼代理人孙树才、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚家办事处向本院提出诉讼请求：1.请求判令李亮支付自2018年2月至2019年6月的房租8.5万元(具体数额以司法鉴定为准)；2.本案诉讼费用由李亮承担。事实与理由：2015年2月1日，姚家办事处、李亮签订《房屋出租协议》，约定姚家办事处将位于工业南路东首建筑面积260平方米及整个院落租与李亮使用，租期三年，自2015年2月1日至2018年1月31日，由李亮承担房屋及院落改建维修所有费用，改建及维修所产生的的费用顶用租赁期限三年的房租，合同到期，改建维修的房屋及院落归姚家办事处所有，续租另行签订合同。合同到期后，李亮既不履行搬出义务，也不与姚家办事处协商签订租赁合同，故姚家办事处为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，依法提起诉讼，请依法支持姚家办事处的诉讼请求。 李亮辩称，涉案房屋是李亮建设的，房屋租赁协议没有标明租赁价格，李亮投入建设的钱远远大于房租。建房、修路、通水电全都由李亮出资，当时办事处口头承诺李亮可以无偿使用，但是出于形式签写了房屋出租协议。现因姚家办事处方人员调整起诉李亮。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，姚家办事处与李亮签订《房屋出租协议》，约定姚家办事处将位于工业南路东首建筑面积260平方米及整个院落租与李亮使用，租期三年，自2015年2月1日至2018年1月31日。租金交纳方式：李亮承担房屋及院落改建维修所有费用，改建及维修所产生的的费用顶用租赁期限三年的房租，合同到期后改建维修的房屋及院落归姚家办事处所有，续租另行签订合同。2019年5月30日，李亮向姚家办事处出具未交房租情况说明，载明：姚家办事处所属的位于工业南路东首（原姚家镇工业南路办事处）建筑面积260平方米及整个院落租与我使用，2018年1月31日到期后一直使用至今，办事处办公室杨主任一直催交房租。但因我与姚家办事处在友谊苑南区物业问题上没有谈好，且我认为房租应以每年4万为宜，故双方一直未达成协议，房租拖延至今。2019年3月28日，李亮向姚家办事处书面汇报涉案房屋的修建过程。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。涉案租赁合同到期后，李亮继续使用涉案房屋，姚家办事处未提出异议，故双方租赁合同继续有效，李亮应当向姚家办事处交纳房租。关于房租数额，本院认为，李亮于2019年5月30日向姚家办事处出具的未交房租情况说明中载明其认为房租应以每年4万为宜，阎家办事处对房租每年4万元未提出异议，故本院支持的房租为每年4万元。姚家办事处主张以该地段最低房租计算，但其并未提出依据，本院对此不予采信。自2018年2月1日起至2019年6月30日，涉案房屋的房租应为4万÷12个月×17个月＝56667元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告李亮于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区人民政府姚家街道办事处支付自2018年2月1日起至2019年6月30日的租金56667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十月十七日 书记员  张 琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2280号 申请执行人：台州市椒江欧标洁具厂，住所地浙江省台州市椒江区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。 经营者：阮吉兵，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人台州市椒江欧标洁具厂与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4412号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款31610元、案件受理费295元，并承担执行费374元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14222号原告：中远酒店物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：陈永峰。被告：朱君，男，1993年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司与被告朱君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司委托诉讼代理人陈永峰到庭参加诉讼，被告朱君经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年7月至2019年12月期间拖欠的物业管理费14,613.88元及滞纳金1,461.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告物业管理服务的本市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室业主，被告拖欠原告自2015年7月至2019年12月期间的物业费14,613.88元。因原告催缴无果，故诉讼来院。被告朱君未作答辩。经审理查明：2012年10月17日，原告与上海远正置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为杨泰路2158弄远洋悦庭提供物业管理服务，高层住宅物业管理费为每月每平方米2.75元；业主按季交纳物业费，应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以逾期之日起按应缴费用的0.3%/日加收滞纳金；物业服务合同期限自2014年3月31日起至2016年3月30日止。合同另约定，合同期限届满前三月，业主大会尚未成立的，原告与上海远正置业有限公司应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，合同自动顺延至业主大会与物业管理企业签订的物业管理合同生效之日。被告系杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为98.41平方米。被告未向原告支付自2015年7月至2019年12月期间的物业管理费。上述事实，有前期物业服务合同、不动产登记簿、当事人陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告为远洋悦庭提供物业管理服务，被告作为该小区9号301室业主，应向原告支付物业管理费。现被告未履行支付物业管理费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2015年7月至2019年12月期间的物业管理费及相应滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱君于本判决生效之日起十日内向原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司支付2015年7月至2019年12月期间的物业费14,613.88元及滞纳金1,461.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由被告朱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2608号原告：曾广春，男，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：魏建平，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告曾广春与被告魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告魏建平公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾广春到庭参加诉讼，被告魏建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款壹拾壹万陆仟伍佰元(￥116500元)；2.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年12月21日起至2017年1月20日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年1月21日，被告魏建平资金周转困难，向原告借款壹拾壹万陆仟伍佰元(￥116500元)，原告多次向被告催讨，被告至今各种理由借口不肯偿还债务，最近一个多月甚至连电话都不接。为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告诉请。被告魏建平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告魏建平向原告借款50000元，口头约定月利率3%。2017年1月21日，经结算，被告共欠付原告利息66500元。当日，被告将欠付利息66500元和本金50000元汇总给原告重新出具借条一张，载明：“今借到曾广春人民币116500元（整）壹拾壹万陆仟伍佰元（整）借款人魏建平2017.元.21日”。原告在庭审中陈述，借款后，被告魏建平没有偿还过借款本息。本院认为，被告魏建平作为借款人向原告曾广春借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以催要被告在合理期限偿还。经原告催收未及时偿还，被告应承担逾期偿还的民事责任。2014年12月借款实际发生时，双方约定的月利率3%，超过了法律关于利率的限制性规定，对于尚未支付部分，本院支持按月利率2%计息。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年12月21日起至2017年1月20日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏建平于本判决生效后五日内，偿还原告曾广春借款本金50000元及利息（自2014年12月21日起至2017年1月20日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告魏建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十月二十八日法官 助理  万春燕书 记 员  易雪兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5363号 原告：张庆福，男，汉族，1969年10月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师，特别授权。 被告：王导，男，汉族，1977年3月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐江，四川恒高律师事务所律师。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 原告张庆福与被告王导、四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张庆福于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张庆福撤诉。 案件受理费6858元，减半收取3429元，由原告张庆福承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十月十六日 书记员 陈  莉
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初365号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人张竹勋，男，1948年7月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，务农，住桃江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月19日被桃江县公安局刑事拘留，于同日被该局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2019年6月25日被重新取保候审；经本院决定，于2019年10月28日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。 被告人张催，男，1978年1月6日出生，汉族，湖南省桃江县人，中专文化，务农，住桃江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月23日被桃江县公安局刑事拘留，于同年3月21日被该局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2019年6月25日被重新取保候审；经本院决定，于2019年10月28日被桃江县公安局依法执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）394号起诉书指控被告人张竹勋、张催犯赌博罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，由祝明亮担任法官助理，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。书记员钱俐元担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人张竹勋、张催均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2016年7月至2018年9月18日，被告人张竹勋在桃江县大栗港镇松木桥村的家中以写单的形式从事“地下六合彩”写单活动，接受下线码民张某某1、熊某某、张某某2、蒋某某等人码单共计至少300000元，被告人张竹勋接受码民投注后将部分码单报给其上线被告人张催。 2017年3月至2018年9月18日，被告人张催在桃江县大栗港镇栗山河村的家中从事“地下六合彩”写单活动，接受下线被告人张竹勋“地下六合彩”码单至少65000元。 案发后，被告人张竹勋于2018年9月18日被桃江县公安局民警抓获归案，后于2018年9月19日退缴了违法所得人民币20000元。被告人张催于2019年2月23日到桃江县公安局自动投案，后于2019年3月21日退缴了违法所得人民币35000元。 上述事实，被告人张竹勋、张催在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：桃江县公安局接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、到案经过说明、被告人张竹勋、张催的户籍信息、通话记录详单、码单本三本；证人卢某某、詹某某、张某某1、熊某某、张某某2、蒋某某、张某某3的证言；被告人张竹勋、张催的供述与辩解；辨认笔录；检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张竹勋、张催以非法占有为目的，利用“地下六合彩”接受投注，进行聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关对被告人张竹勋、张催犯赌博罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人张竹勋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张催能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张竹勋、张催退缴了违法所得，可酌情从轻处罚，退缴的违法所得，应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张竹勋犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。 二、被告人张催犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张竹勋的刑期自2019年10月28日起至2021年1月25日止，先行羁押的2日已折抵刑期；被告人张催的刑期自2019年10月28日起至2019年12月31日止，先行羁押的27日已折抵刑期。） 三、追缴被告人张竹勋违法所得人民币二万元、被告人张催违法所得人民币三万五千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴铁梅 二〇一九年十月二十八日 法官助理 祝明亮 书 记 员 钱俐元 附录《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9876号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。主要负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：杨启燃，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告杨启燃借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敬葵到庭参加诉讼。被告杨启燃经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款59万元用于贷款重整等内容。其后，原告依约向被告发放贷款。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告杨启燃向原告清偿贷款本金566000元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月14日的利息为2674.38元、罚息（含复利）为45846.53元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金566000元为基数，复利以所欠利息2674.38元为基数，上述罚息、复利均按人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年9月30日，被告向原告提交《小微授信申请及调查表（集中清收）》。2017年11月2日，原、被告签订编号为103012017400106《借款合同》，约定如下主要内容：1、借款金额为59万，借款期限自2017年10月30日起至2018年10月30日止；2、借款用途用于贷款重整，归还借款人借据号10301201638435701下逾期贷款；3、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮60%，确定为年利率6.96%；4、本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率。则本合同贷款利率立即调整;5、本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定等内容。2017年11月9日，原告依约向被告发放贷款59万元。庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2017年12月起每月15日等额还款，但被告自2018年11月9日起出现逾期至今。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告杨启燃签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款59万元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金566000元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月14日的利息为2674.38元、罚息（含复利）为45846.53元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金566000元为基数，复利以所欠利息2674.38元为基数，上述罚息、复利均按人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%的标准计算），合法有理，本院对此予以支持并以利率总和不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告杨启燃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金566000元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月14日的利息为2674.38元、罚息（含复利）为45846.53元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金566000元为基数，复利以所欠利息2674.38元为基数，上述罚息、复利均按人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%的标准计算，并以利率总和不超过年利率24%为限）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元、保全费3460元，上述合计13130元，由被告杨启燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王国庆人民陪审员  王保国二〇一九年十月八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑亚婷，女，1996年2月15日出生，汉族，住所浙江省常山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑亚婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额24666.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24666.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑亚婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24666.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告郑亚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1117号原告：山东煜盛信息科技有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼3层A区。法定代表人：吕娜，总经理。委托诉讼代理人：张昆，山东辰静律师事务所律师。被告：刘文志，男，1983年1月9日出生，汉族，住汶上县，原告山东煜盛信息科技有限公司（以下简称“山东煜盛公司”）与被告刘文志合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东煜盛公司的委托诉讼代理人张昆到庭参加了诉讼。被告刘文志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东煜盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文志偿还山东煜盛公司欠款本金99637.9元，利息18844元（利息暂计算至起诉之日，主张至实际还款之日）；2、本案诉讼费、保全费均由刘文志承担。事实和理由：刘文志为济南希美装饰材料有限公司（以下简称“希美公司”）的法定代表人，因希美公司于2017年6月20日单方面解除了与山东煜盛公司的房屋租赁合同关系，合同解除当日，山东煜盛公司与刘文志共同签订《协议书》，约定刘文志以希美公司的法定代表人的身份对合同解除及欠付山东煜盛公司租赁费、水电费、解除合同违约金共计99637.9元的事实予以确认，并承诺以刘文志个人名义对希美公司欠付山东煜盛公司的全部款项承担还款义务。协议签订后，刘文志至今未履行还款义务，山东煜盛公司为维护其合法权益诉至法院。刘文志未作出庭，亦未提供书面证据。山东煜盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《房屋租赁合同》一份，证明山东煜盛公司与希美公司存在房屋租赁合同关系；证据二、《协议书》和刘文志身份证复印件一份，证明希美公司因单方原因解除与山东煜盛公司的房屋租赁合同，希美公司欠刘文志房租、水电费、解除合同违约金共计99637.9元。对上述事实山东煜盛公司与刘文志予以确认，对于上述债务刘文志予以确认并自愿由其个人承担还款责任。经本院审查，对山东煜盛公司提交的证据，本院均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，山东煜盛公司与希美公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，出租房屋坐落于济南市××新区××泺大街××大厦××楼××层××区域，租赁面积332.3平方米，用途为办公，期限从2016年8月13日起至2018年9月1日止。山东煜盛公司于2016年8月13日前将房屋交付乙方，实际交付时间和面积以房产交接书为准。租金计算方式租金=租赁面积*租赁期限*2.04平方米/天。截止到2018年9月1日的租金总额494861.2元。希美公司承租房产，承担物业费，物业费为3.3元/平方米.月。合同履行期间，如一方提前解除合同，则应向对方支付提前解约违约金，该项违约金相当于本租赁合同约定的二个月的租金。2017年6月19日，希美公司因决议解散而注销。2017年6月20日，山东煜盛公司（甲方）与刘文志（乙方）签订《协议书》，该协议书载明“签于，济南希美装饰材料有限公司(下称“希美公司”)因单方原因解除其与甲方于2016年8月13日签订的《房屋租赁合同》。希美公司尚欠甲方上述合同项下房租、水电费、解除合同违约金等共计99637.9元(已将希美公司前期缴纳的房屋押金计算在内)。乙方作为希美公司法定代表人和唯一股东，承担上述全部债务，并按如下时间节点向甲方指定账户履行还款义务；2017年9月1日前乙方向甲方还款50000元。2017年12月31日前乙方向甲方还清全部余款及49637.9元。如乙方未按上述约定时间履行还款义务，乙方应按每日万分之六的标准承担逾期还款利息”。合同签订后，刘文志未支付任何款项。本院认为，《中华人民共和同合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。山东煜盛公司与刘文志签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定行使协议权利，履行协议义务。协议约定，刘文志应向山东煜盛公司于2017年9月1日支付欠款50000元，于2017年12月31日支付欠款49637.9元。山东煜盛公司按照协议约定主张刘文志支付欠款99637.9元，符合协议约定，本院予以支持。山东煜盛公司按照协议约定主张刘文志按每日万分之六的标准承担逾期还款利息，符合双方协议约定，该利息标准亦不违反法律规定，本院予以支持。故刘文志应支付山东煜盛公司利息（以50000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算；以49637.9元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）。刘文志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文志于本判决生效之日起十日内支付原告山东煜盛信息科技有限公司欠款99637.9元；被告刘文志于本判决生效之日起十日内支付原告山东煜盛信息科技有限公司利息（以50000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）；被告刘文志于本判决生效之日起十日内支付原告山东煜盛信息科技有限公司利息（以49637.9元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）；四、驳回原告山东煜盛信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告刘文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  林 玲人民陪审员  师吉琦二〇一九年十月二十八日书 记 员  邓成皓
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5723号原告：法清曦，男，汉族，1996年3月29日生，住山东省胶州市。被告：徐丹，女，汉族，1987年5月30日生，住山东省青岛市市北区。原告法清曦与被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法清曦到庭参加诉讼，被告徐丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法清曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元及利息5000元，共计100000元及至还款日的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金48000元以及以借款本金为基数自2018年8月2日（逾期还款之日的次日）起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：原被告双方于2018年6月6日签订借款协议，约定，被告向原告借款100000元，约定利率为2%，于2018年8月1日还款，逾期还款按照日5%计算违约金，该借款到期后，被告拒不还款，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天截图等证据。上述证据被告未予质证，经本院审查，对原告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。另，本院依照原告的申请调取了（2018）鲁0281民初12517号案件的卷宗材料，原告质证称没有异议。该案件的庭审笔录中，原告曾申请证人侯某出庭作证，证人称其经一名叫小雨的中介介绍向原告借款，在原告处借款处遇到了徐丹，徐丹也是中介介绍认识的，证人向原告借了35000元，一部分现金，一部分转账，现金是当天给证人的，一万二三，转账是后来给证人的，当天给了徐丹42000元的现金，后续什么情况证人也不清楚，当时口头约定的利息是月息五分，徐丹也是这么约定的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告向原告借款，原告现金交付给被告借款本金42000元，后，原告又于2018年6月6日向被告微信转账6000元。上述借款，被告为原告出具了一份借款金额为100000元的借条，载明原告借给被告徐丹拾万元，借款日期2018年6月6日起至2018年8月1日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（按每日本金5%计算）。本院认为，本案争议的焦点在于原告实际出借的本金数额，对于该焦点，本院分析如下：庭审中，原告称被告出具100000元借条的原因是因为被告本想向原告借款100000元，预先出具借条，防止被告后续继续向原告借款，实际原告向被告交付借款本金48000元，该借款事实有转账记录和证人证言为证，故，本院予以确认。因原被告约定的违约金为按每日本金的5%，现原告自行进行了调整，要求被告偿还原告借款本金48000元以及以借款本金48000元为基数自2018年8月2日（逾期之日的次日）起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金，不超出法律规定，本院予以支持。被告徐丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丹于本判决生效后十日内向原告法清曦偿还借款本金48000元以及以48000元为基数自2018年8月2日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金。二、驳回原告法清曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由原告法清曦负担1300元，由被告徐丹负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十月十三日法官助理赵文倩书记员王琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3075号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁德洋，男，1955年12月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣静涛，山东正韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：安英，女，1971年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：高安靖，男，1999年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：高鹏，男，1971年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：烟台鹏大食品有限公司，住所地烟台市芝罘区广仁路7号。法定代表人：高鹏，经理。再审申请人丁德洋与被申请人安英、高安靖、原审被告高鹏、烟台鹏大食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁德洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  姜晓玲审判员  武 俐二〇一九年十月二十二日书记员  权 威
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21464号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：马立雄，总经理。委托诉讼代理人：杨文，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芸，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：曹光宇，董事长。原告上海张江慧诚企业管理有限公司与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海张江慧诚企业管理有限公司提出诉讼请求，请求判令：被告立即拆除所有充电设施，将位于上海市浦东新区张江路XXX号停车场的3个停车位恢复原状。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，原告将位于上海市浦东新区张江路XXX号停车场内3个电动汽车专用固定停车位以600元/月/个的价格租赁给被告，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日止。协议第四条第6项约定，被告保证将场地于协议期满时完好地交还给原告。之后，该协议于2017年6月30日到期终止。但截至起诉之日，被告仍未拆除充电设施，将车位恢复原状。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司尚未应诉答辩。本院经审查认为，本案租赁合同涉及的停车位属于不动产，故应适用不动产专属管辖的规定。因涉案停车位位于上海市浦东新区，故本案不属于本院管辖，应依法移送至不动产所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 颖二〇一九年十月二十三日书记员 罗宇驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初2147号 原告：谭国军，男，1986年4月13日出生，汉族，地址：重庆市九龙坡区劳动三村40号，现住：贵州省沿河土家族自治县。 被告：陈粤黔，女，1996年10月20日出生，地址：贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：费明熙，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所工作者。 原告谭国军与被告陈粤黔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国军、被告陈粤黔及其委托诉讼代理人费明熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告贵Ｄ×××××号事故车的修理费人民币4171元。2、本次诉讼费由被告人陈粤黔承担。事实和理由为：2019年7月5日，陈粤黔驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从沿河县河东大桥方向往沿河县河东思州方向行驶，11时30分，行驶至沿河县河东大桥下路段时，贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车车头位置撞上同向行驶谭国军驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车车尾左侧位置受损。本次交通事故发生后，被告陈粤黔刚开始承认赔偿修理费用，后经铜仁恒信丰顺汽车销售服务有限公司修理（贵Ｄ×××××），费用为人民币4171元，到现在为止被告陈粤黔拒不赔偿。 被告陈粤黔辩称，对于交通事故责任认定的问题，原告的车辆与公交车并排停放，是停止的状态，原告不应当与公交车并排停，并不是被告的全部责任，原告车辆的受损，没有进行正规鉴定和评估。从原告主张的4171元中，有两个副杠和两个后杠，存在重复计算，原告的维修单中间空缺了两行，不合常理，喷漆没有注明价格，原告主张的价格存在虚假，不能作为赔偿的依据，原告所说的维修的部件不清，原告的诉讼请求不应当得到支持。 原、被告对发生交通事故的时间、地点和陈粤黔驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车车头位置撞上同向行驶谭国军驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车车尾左侧位置，贵Ｄ×××××号小型普通客车受损的事实双方没有异议，本院予以确认。 本案需要解决的问题是：当事人在本次交通事故中的责任和车辆修理的部件、修理费的问题。 本院认为，在本次交通事故发生时，被告陈粤黔驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车据被告自述为油电两用车，而被告当时没有驾驶证，同时交通警察现场勘验认为被告陈粤黔驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车与前车没有保持安全距离，致使该次事故发生，所以，被告应承担该事故的全部责任。原告没有举证证明修理的部件与受损的部件一致，但因此次交通事故的发生是陈粤黔驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车车头位置撞上同向行驶原告车辆谭国军驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车车尾左侧位置，贵Ｄ×××××号小型普通客车受损的事实，被告亦认可贵Ｄ×××××号车后保险杠受损，故本院酌定由被告赔偿原告修理费2500元。对被告提出没有收到《道路交通事故认定书》并提出有异议辩论意见，本院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，由此，本院结合原、被告认可的事实，认定被告负该事故的全部责任。因本次交通事故没有向保险公司申报，故被告应承担该事故的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈粤黔在本判决生效之日起10日内赔偿原告谭国军修理费2500元。 二、驳回原告谭国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈粤黔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年十月二十一日                             法官助理史尚文                            书记员   杨光葵
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2651号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁亚权，男，汉族，1985年8月4日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人梁亚权劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡宗军，男，1982年2月20日出生，苗族，住所湖南省靖州苗族侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡宗军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额14869.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14869.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡宗军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14869.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告胡宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执591号申请执行人：柏关芝，女，1948年9月18日生，汉族，云南省师宗县人，文盲，农民，户籍地师宗县。申请执行人：杨家云，男，1972年6月9日生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农民，户籍地师宗县。申请执行人：杨梅芬，女，1976年3月2日生，汉族，云南省师宗县人，农民，户籍地师宗县。申请执行人：杨左芬，女，1977年11月20日生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。被执行人：杨建明，男，1968年2月11日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农民，户籍地师宗县。申请执行人柏关芝、杨家云、杨梅芬、杨左芬与被执行人杨建明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）云03刑初85号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书判决杨建明赔偿柏关芝、杨家云、杨梅芬、杨左芬经济损失人民币63262.62元（含已付的20500元）。本案由本院刑一庭移送执行，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院执被执行人服刑的监区向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。通过网络查控平台查询被执行人银行存款、车辆、不动产，未查询到有效信息；对被执行人进行约谈，其表示无任何个人财产，没有支付能力。申请人提出，被执行人在农村有自建房一套，因该房屋现由被申请人的配偶与子女共同居住，无法进行处置。2019年10月23日，至申请执行人住所地进行约谈，告知被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，申请人表示同意本院依照法定程序办理。本院认为，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执591号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十月二十五日书记员 何林孟
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2582号 原告：陈加宝，男，汉族，1971年7月27日出生，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖昊轩环保新材料有限公司，住所地芜湖市三山区三山经济开发区浮山路12号。统一社会信用代码：91340208588880706X(1-1)。 法定代表人：翟彬，总经理。 委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 原告陈加宝与被告芜湖昊轩环保新材料有限公司(以下简称昊轩公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加宝、被告昊轩公司委托代理人凌定越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加宝向本院提出诉讼请求：1.判决昊轩公司赔偿陈加宝入职后未依法缴纳的六个月的社保费用；2.判决昊轩公司支付陈加宝销售提成工资5153元，并支付经济赔偿金5153元；3.判决昊轩公司支付陈加宝自入职后次月起的六个月双倍工资补偿16800元；4.判决昊轩公司支付陈加宝2019年6月份工资2400元。事实和理由：陈加宝于2019年11月21日入职昊轩公司，当时没有签订劳动合同。2019年2月份左右，陈加宝和另一同事刘南到昊轩公司行政部时，按行政部的要求在一份昊轩公司的空白的格式合同上签了字，随即合同就被公司拿走了。事后昊轩公司也没有将填好约定事项、签字盖章的生效劳动合同文本交给本人一份。同年3月份的时候，昊轩公司还拿出一份安徽昊森新材料科技有限的空白劳动合同让陈加宝签字，但事后也未将合同交给陈加宝一份。陈加宝在职期间超额完成了每月销售任务，在不长的时间里给公司直接创造了50万左右的销售收入,且款项全部到位，昊轩公司应按规定支付陈加宝销售提成工资5153元，但该公司一直无故拖欠至今。此外，昊轩公司没有为陈加宝缴纳社保，且拖欠其2019年6月份工资2400元，侵害了陈加宝的劳动权益。 昊轩公司辩称，1.对陈加宝主张的2019年6月份工资2400元没有异议，同意支付；2.陈加宝主张销售业务提成工资不能成立，因为双方没有给予业务提成的约定；3.昊轩公司没有为陈加宝缴纳社保属实，但社保费用应当交至社保基金，陈加宝个人无权请求昊轩公司直接向其支付相应的社保费用；4.昊轩公司在陈加宝入职时即与其签订了劳动合同，故陈加宝主张双倍工资补偿缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实主要有：1.双方是否已经签订了劳动合同；2.昊轩公司是否存在给予业务提成规定，以及陈加宝完成的销售额。关于第一点争议的事实，因昊轩公司庭审已经提交了有陈加宝签字的劳动合同，其中关于劳动期限、工作岗位、工资标准等事项均有明确约定。陈加宝称合同是昊轩公司事后让其在空白劳动合同上签字，其本人当时对合同内容并不知晓，但其作为完全民事行为能力人，对自己的签字行为法律后果应当有清晰预见，因其不能证明合同签订存在胁迫或欺诈情形，对昊轩公司提供的劳动合同本院予以认定。陈加宝虽然提供了刘南等人书面证言，但该书面证言均为照片，且证人均未到庭参与质证，故本院不予采信。关于第二点争议的事实，陈加宝虽然提供了部分微信、钉钉等软件等聊天记录，但因聊天软件并非使用实名，相关人员与本案的关联性难以认定，故陈加宝工作期间的具体销售金额难以凭借未经证实的电子证据加以确认。况且，关于销售金额提成工资，双方签订的书面合同中并无约定，陈加宝提交的昊轩公司2019年经营管理及销售业绩考核实施方案、业务结算单，均未经昊轩公司盖章确认，故本院均不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即陈加宝第4项诉讼请求，昊轩公司应付陈加宝2019年6月份工资2400元，不违反法律规定，本院予以支持。关于陈加宝要求昊轩公司赔偿其六个月社保费用的诉讼请求，因社保费用是由企业交至社保基金的统筹费用，不应视为职工个人的损失，陈加宝该项诉讼请求不能成立。关于陈加宝的第2项诉讼请，因陈加宝作为公司员工完成一定的销售任务，是其岗位职责决定的，陈加宝要求昊轩公司另外给付其销售提成，在没有特别约定或规定的情况下，本院不予支持。陈加宝关于昊轩公司应支付双倍工资16800元的第3项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、芜湖昊轩环保新材料有限公司于本判决生效后十日内支付陈加宝工资2400元。 二、驳回陈加宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由陈加宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  顾新昌 二〇一九年十月十八日 书记员  卢雯雯 附本案相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1323号之三申请执行人：赵亚琴，女，1974年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王殿武，男，1981年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1030号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王殿武在房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月七日书记员  王 超
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1266号 申请执行人：宁国市迈特建材有限公司，住所地宁国市汪溪办事处殷白工业集中区，组织机构代码67586804-3。 法定代表人：汪献军，董事长。 被执行人：安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司，住所地宁国市宁国大道奥林匹克公园，组织机构代码05017926-4。 法定代表人：杨磊，董事长。 本院在执行迈特建材有限公司与被执行人安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）宁民二初字第00257号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十九日 书记员  崇 伟
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初4126号之一 原告：陈志玮，女，1972年11月8日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：镇江金三通酒业有限公司，统一社会信用代码9132111155929883X9，住所地镇江市华都名城荣锦苑53幢第1层107室。 法定代表人：曹良刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。 第三人：汪波，男，1967年5月19日出生，汉族，住镇江市。 原告陈志玮与被告镇江金三通酒业有限公司，第三人汪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 原告陈志玮向本院提出诉讼请求：判令被告退还酒款人民币142800元，并按银行同期贷款利率赔偿损失从2019年3月11日至付清为止。事实和理由：2019年，原告经朋友介绍认识被告，并商定购买100箱“古7”白酒，共计142800元。原告在被告财务室根据被告财务要求分三次刷卡支付142800元。事后，调取银行流水记录发现，三次刷卡的客户账户并非被告名称。款项支付后，被告至今未履行交付义务，原告要求被告退还货款并赔偿损失。 本院经审查认为，2019年1月24日、2月16日、2月19日、3月1日，被告开具《销售出货单》四张，共计“7年原浆”白酒70箱，客户签名分别为陈志玮（在2019年10月29日的庭审中，原告否认该签名的真实性）、汪波、陈某；2019年3月18日，被告开具《销售出货单》一张，计“7年原浆”白酒40箱，梁某在客户签名处签收；3月19日，被告开具《销售出货单》一张，计“7年原浆”白酒60箱，梁某在客户签名处签收，并记载“实收四十箱”。2019年3月11日，被告收取原告支付的货款142800元。 被告在庭审中陈述，上述白酒系交付给原告的货物。 原告在庭审中否认收到被告的上述白酒。 第三人在庭审中陈述，对2019年2月19日送货单其不清楚；2月16日是其拿的，予以认可，是其自己用的没有给原告；1月24日和3月1日的两批货需要核实，肯定不是给原告的；3月18日、19日和其没有关系，其卖了100多箱酒给梁某，酒款梁某也都给付了。 经被告申请，证人梁某出庭作证称：2019年3月，汪波负责我和陈志玮“古7”酒的销售，汪波和我签了合同，我的酒款给汪波，汪波让我去镇江金三通酒业有限公司拿货。陈志玮向我调了20箱“古7”酒，最后镇江金三通酒业有限公司也还给我了。当时，我自己把酒送到市总工会工人文化宫对面的春秋旅行社，陈志玮是春秋旅行社的老板，由旅行社的员工收的，三个人帮我搬货，三个人都是女的，30岁左右。汪波和我签订了一份经销协议书。2019年3月18日、3月19日，我签字拿走了100箱酒，每瓶238元，一共142800元，钱付给汪波了。除了这100箱酒之外，我一共拿了151箱白酒，去掉给陈志玮的20箱，一共是131箱。我付了142800元给汪波，剩下的款项还没有结算。我只差陈志玮8000元旅游费，但没有用酒款抵旅游费。 在审理过程中，第三人汪波向本院递交2019年2月18日其与被告镇江金三通酒业有限公司及五名自然人签订的《关于承担古井贡G20镇江运营中心经营的协议书》，证明其被聘为古井贡G20镇江运营中心经理，负责承担古井贡G20镇江运营中心经营活动。证人梁某向本院递交2019年3月12日其与第三人汪波签订的《经销协议书》，证明第三人汪波将镇江总经销（古井贡年份原浆7年酒）的丹阳市（含乡镇）总代理权交由其经营。 经本院提问，原告陈述：梁某是送过酒到春秋国旅，但是那不是镇江金三通酒业有限公司的货，是汪波做活动，梁某把酒放在我门店暂存，因为我的门店上货比较方便，这个酒最终是汪波做活动使用的，和本案无关。梁某本人还差春秋国旅的旅行款8000元，双方之间有合同。 本案经过两次庭审，结合原告的诉讼请求、被告的抗辩主张、第三人的陈述、出庭证人的证言，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，可能导致虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈志玮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  赵向阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  马晶晶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执634号之二 申请执行人：徐沛强，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈灼威，男，1987年02月08日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人徐沛强申请执行被执行人陈灼威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。经本院及广州市天河区人民法院执行，已拍卖被执行人陈灼威所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆及被执行人陈灼威所有位于广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤湖苑六十三街31号的房产，本案分得上述财产拍卖所得款共计32776元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执634号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐嘉莉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4308号原告：吴朝旭，男，生于1970年10月19日，汉族，住禹州市。被告：孙占功，男，生于1973年3月31日，汉族，住禹州市。被告：李红丽，女，生于1973年10月23日，汉族，住禹州市。原告吴朝旭诉被告孙占功、李红丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴朝旭到庭参加了诉讼，被告孙占功、李红丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朝旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息，利息自借款之日起按年利率24%计息至全部清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经担保人李富喜担保于2012年10月15日借款给被告孙占功、李红丽现金10万元，被告向原告出具借条一张和铸造厂抵押一份，承诺还不上用自己名下的铸造厂抵账。双方约定借款期限1个月，如逾期不还，超过10日从借款之日起按日万分之十二利率支付利息。到期后原告多次催要被告一再推拖至今未还，故起诉。孙占功、李红丽均缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份及被告孙占功与马宗敏的房产转让协议、马丙上和李向娟的收到条、××镇××村委会的收款收据，被告缺席未提出异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院对该证据的真实性予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2012年10月15日，被告孙占功、李红丽由李富喜担保向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借吴朝旭身份证号现金￥100000.00元整，大写壹拾万圆整保证2012年11月15日前归还，逾期不还，按借款本金的10%支付违约金，超过10日，还应从借款之日起，按日万分之十二利率支付利息.借款人孙占功、李红丽身份证号4××××××××6担保人李富喜151××××5572电话135××××2012年10月15日”，被告孙占功在该借条借款人、担保人签名的左面注明“如到期还不上到期用厂抵押.复印件所标厂地”，并在此上面加盖“禹州市××××有限公司”印章及孙占功个人印章。因被告未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案被告孙占功、李红丽欠原告吴朝旭借款10万元，有其出具的借条在卷佐证，被告应予偿还。双方在借条中虽约定用禹州市××××有限公司作抵押，但未办理抵押登记，故该抵押未生效。原、被告双方在借条中所约定的利率、违约金总计超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告请求按年利率24%支付利息，低于双方约定的利率，且不违反法律规定，本院予以支持，被告应依约自借款之日支付利息，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下:限被告孙占功、李红丽于本判决生效后三日内偿还原告吴朝旭借款本金10万元及利息（利息自2012年10月15日起按年利率24%计算，本到息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告孙占功、李红丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十月二十三日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1068号原告：林进春，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：佘本操，男，1992年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告林进春与被告佘本操民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进春到庭参加诉讼，被告佘本操经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林进春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：被告佘本操于2017年11月借原告林进春人民币30000元，原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告佘本操既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告佘本操系原告林进春雇佣的驾驶员。2017年11月，被告佘本操以购买轿车资金不足为由向原告借款。2017年11月6日、7日，原告林进春的妻子范某通过其名下尾号8676的农业银行账户现金支取六笔5000元，合计30000元，并将上述款项以现金形式交付被告佘本操。2017年11月7日，被告佘本操向原告出具欠条一份，载明：“本人佘本操于2017年11月7日向林进春借人民币30000元叁万元整。”被告佘本操在欠条上注明身份证号码，并签名确认。2019年1月29日，原告林进春的妻子范某在微信中向被告佘本操催要借款，被告佘本操回复称：“现在没有钱等过完年，先找家里人还钱。”庭审中，原告林进春陈述：因被告佘本操未偿还借款，故其扣减了被告工资6000元抵作还款。原告当庭将其诉讼请求变更为主张被告偿还原告借款本金24000元。以上事实有原告提交的欠条、取款凭证、微信聊天记录，本院的开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佘本操向原告林进春借款30000元，有取款凭证及欠条为证，双方之间既有借款的合意，又有款项交付的事实，故本院对原告与被告之间的民间借贷关系予以认定。债务应当清偿。被告佘本操向原告出具的欠条虽未约定还款期限，但被告在原告催告后的合理期限内仍拒不还款，故本院对原告林进春要求被告佘本操偿还借款24000元的诉讼请求予以支持。被告佘本操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘本操于本判决生效之日起五日内偿还原告林进春借款24000元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告佘本操负担，其中560元由被告佘本操于判决生效之日起五日内直接给付原告林进春，余款550元由被告佘本操于本判决生效之日起五日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院；开户账号：62×××68；开户银行：中国农业银行南京尧化支行），逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 朱 睿人民陪审员 夏 春人民陪审员 何广兰二〇一九年十月二十一日法官 助理 徐 艳书 记 员 蒋文雯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4320号原告：陈浩全，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：刘润龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告陈浩全与被告刘润龙共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈浩全于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈浩全撤回起诉。案件受理费1580元，由原告陈浩全负担（已交付）。审判员  黄  审判员  黄丽平二〇一九年十月二十三日书记员  谢晓颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5004号原告：郭秀英，女，汉族，1960年1月4日出生，住信阳市平桥区。被告：曹金田（别名曹长海），男，汉族，1975年7月23日出生，住信阳市平桥区。被告：王冬梅，女，汉族，1982年11月10日出生，住信阳市平桥区。原告郭秀英诉被告曹金田、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭秀英到庭参加了诉讼，被告曹金田、王冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所借原告现金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月14日被告因购车缺资金，自愿将其位于商业大世界的12栋2号1至2层门面房作为抵押向原告借现金15万元整，承诺月息千分之十五，后来于2014年4月27日前还7万元，下欠8万元整，至今未还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告曹金田未到庭也未作答辩。被告王冬梅未到庭也未作答辩。经审理查明：2012年2月14日，被告曹金田给原告郭秀英出具借条一份，注明“我叫曹金田自愿用坐落市场街门面房一间两层53.97平方，证号9-3-455号抵押给郭秀英借款壹拾伍万元整期限一年利率15‰，2012年2月14号-2013年2月14号，如到期不还本金自愿将此房产按壹拾伍万元整卖给郭秀英抵此笔借款。借款人：曹金田，2012年2月14号。我本人同意丈夫曹金田用房产抵押借款壹拾伍万元整，王冬梅，2012年2月14号”。期间被告陆续归还部分本金及利息。2015年双方经过结算，被告给原告出具欠条一份，注明“今欠利息壹万贰仟贰佰贰拾伍元（9月30日）。45000元，结利息2015年9月26号-2017年1月26号壹万零捌佰元整。欠款人：曹长海，2015.9.26”。本院认为，债务应当清偿。被告曹金田、王冬梅经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，原告提供了被告出具的借条及欠条，证实被告向其借款150000元，后陆续偿还了一部分，2015年双方经过结算，还欠本金45000元，本院予以确认。因约定的还款期限已过，原告可以随时请求被告偿还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告主张偿还80000元，于法无据，本院不予支持。根据欠条显示“45000元，结利息2015年9月26日-2017年1月26日壹万零捌佰元整”，据此，可以看出原被告约定的利率为月息15‰，即年利率18%；利息已经结算至2017年1月26日。因此，原告庭审中陈述的2015年9月26日还欠利息12000元，且之后利息未结算的意见与查明的事实不符，本院不予支持。利息应当从2017年1月27日起开始计算。被告王冬梅在借条上签字，同意用其房屋抵押借款，说明其知道该笔借款，且愿意以夫妻共同财产抵押清偿。据此，原告主张该笔债务系夫妻共同债务，王冬梅负共同清偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（二）项，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金田、王冬梅于本判决生效之日起十日内向原告郭秀英偿还欠款45000元及利息（利息按年利率18%，自2017年1月27日起计算至债务清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告曹金田、王冬梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2889号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：潘意金（曾用名：潘汝金），女，1962年6月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：张世营，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系被告侄子。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告潘意金服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋、刘世红，被告潘意金及其委托诉讼代理人张世营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费6574元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求：被告向原告支付停车费5674元及滞纳金（滞纳金，以5674元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%利率标准，从2019年5月7日计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告获得了经营从化区内向阳南路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告潘意金是粤Ａ×××××车辆车主，2018年1月22日至2019年5月7日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计231次，产生5674元停车费。被告潘意金辩称：原告所提供的证据不足以证明被告车辆在原告诉称的时间段内停车，不同意原告的全部诉讼请求。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告对原告提交的停车记录单及光盘提出异议，认为光盘中并未有2018年1月至2018年11月的停车记录，该部分停车费不应得到支持。根据原告提交的停车记录单及光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年12月5日至2019年5月7日期间，在城内路等多个路段的咪表车位停车148次，累计停车费3748元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费3748元。至于原告诉请2018年1月至2018年11月的停车费，因其提交的光盘中并未有该时间段的停车记录予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对该时间段的停车费不予支持。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年7月2日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的调查费400元的问题。原告并未向本院提交相应的证据予以证明该费用产生与实现债权之间的必然联系，且原告理应充分举证证明被告停车但未缴费行为的发生次数、时长等事实，故本院对原告主张调查费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告潘意金于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3748元及逾期利息（逾期利息，以3748元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月2日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告潘意金负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年十月十六日书记员  李健华
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4695号原告：韩玉凡，女，1972年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人刘永升，河南福聚律师事务所律师。被告：范新春，男，1983年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：刘玉秀，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。二被告委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。本院在审理原告韩玉凡诉被告范新春、刘玉秀民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉凡以原、被告自行和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩玉凡撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），保全费920元，共计1445元，由原告韩玉凡承担。审判员  刘杰二〇一九年十月三十一日书记员  冯谦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1122号之四 申请执行人：吴晓玲，女，1977年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：沈湖深，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吴晓玲申请执行被执行人沈湖深、蒋柳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1615号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院已依法对被执行人蒋柳霞所有位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑八街38号（粤房地权证穗字第××号）的房产进行了司法拍卖活动，所得拍卖款不足以清偿该房产的抵押权，故本案无分配款；二、被执行人蒋柳霞、沈湖深共同共有位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际心怡五街10号的房产已由广州市中级人民法院的（2018）粤01执2771号案进行了司法拍卖，本案作参与分配；三、已查封被执行人沈湖深所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆、蒋柳霞所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1122号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2538号原告杨隽峰，男，汉族，1971年12月27日出生，住址湖北省崇阳县。委托代理人王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。委托代理人黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人叶晨，该局工作人员。委托代理人叶永新，系广东深亚太律师事务所律师。第三人深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人陈炫言。原告杨隽峰诉被告深圳市市场监督管理局及第三人深圳回亿科技有限公司公司变更登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月初发现第三人的法定代表人由梁涛变更为陈炫言，经多方查询才得知第三人于2019年5月29日办理了股权及法定代表人变更登记，第三人原法定代表人梁涛将其名下股份转让给陈炫言，并将公司法定代表人变更登记为陈炫言。公司变更法定代表人应当召开股东会，股东会作出同一的决议后方可办理变更手续。原告作为第三人的股东，并未在任何相关股东会决议上签字，更没有同意公司变更法定代表人的意思表示。第三人于2019年5月29日作出的同意梁涛与陈炫言间进行股权转让的股东会决定及同意公司将法定代表人变更为陈炫言的股东会决议上，原告的签字是他人伪造的，并非原告的亲笔签名。故第三人提交虚假材料，伪造原告签名，以欺诈手段隐瞒重要事实的方式取得变更登记许可，导致登记错误，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，该登记应予以撤销。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告于2019年5月29日作出的将第三人的法定代表人变更为陈炫言的登记内容；2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费、公告费。被告答辩称：一、第三人变更登记申请材料齐全，符合法定形式。二、被告作为登记机关已尽到合理审查义务。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中被告补充答辩称，被告的公司登记行为对原告的权利义务不产生实际影响。本院经审理查明，第三人于2012年12月21日经被告核准设立登记，法定代表人为梁涛。2019年5月29日，被告核准第三人的股东及法定代表人变更登记：法定代表人由梁涛变更为陈炫言，梁涛的股份也变更为陈炫言持有；原告持有第三人约1.81%的股权不变。本院认为，根据我国公司法的相关规定，公司股东按照其持有公司股份对公司承担责任，享有资产收益等权利。本案中，被诉的变更登记行为是被告针对第三人作出，该行为并未改变原告持有第三人股份的数额及比例，对作为股东的原告的权利义务并不直接产生影响。行政机关的行政行为如果损害了公司的合法权益，股东应向公司提出相关请求，由公司管理层采取必要的法律措施，但是原告无权以自己的名义提起本案诉讼，即原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告杨隽峰的起诉。本案不收取案件受理费，原告杨隽峰预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋人民陪审员 韩  海  波人民陪审员 罗  赞  红二〇一九年十月二十九日书 记 员 靳亚平（兼）附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2768号罪犯李某某，女，1984年1月16日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一六年十一月二十四日，山东省嘉祥县人民法院作出(2016)鲁0829刑初236号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3954号原告：张妍，女。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：郭元霞，女。原告张妍与被告郭元霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张妍及其委托的诉讼代理人赵作喜、被告郭元霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款46000元整，自逾期还款日起至还清借款日止，按照年利率6%支付逾期利息，至起诉时为1900元，合计47900元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月16日原告张妍与被告郭元霞签订协议，约定被告郭元霞向原告张妍借款36000元，单位同事董国子、陈海珍为被告郭元霞提供担保；后被告又分别于2017年9月30日和2017年11月4日向原告借款8000元和2000元，上述总计借款46000元。期间被告一直拒付借款。被告郭元霞辩称，不同意原告张妍的诉讼请求，被告并未向原告借款。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日原告张妍与被告郭元霞签订协议，约定被告郭元霞向原告张妍借款36000元，被告从上岗后开始分期偿还借款，陈海珍、董国子提供担保。协议未约定借款利息。2017年8月19日，原告张妍以网络银行汇款的方式从中国银行开户行向被告郭元霞汇款36000元。2017年9月30日，原告张妍向被告郭元霞手机转账2次计8000元。2017年11月4日原告张妍又向被告郭元霞手机转账2000元。上述总计转款46000元，对还款日期均无具体约定。本院所确认的上述事实，有协议、转账凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告张妍与被告郭元霞签有协议，并实际向被告郭元霞转款46000元，被告郭元霞对此无异议，本院对此予以确认，故对原告张妍要求被告郭元霞给付借款的诉讼请求，本院予以支持；据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，若举证不能，应由其承担举证不利的后果。被告郭元霞现无证据证明对收取原告的款项已经全部偿还或部分偿还，其主张的款项非系借款，而是公司团队建设费用及被告代原告张妍转款给他人的辩称，经过出庭作证的证人证言、原告转款证据及被告签字确认的协议等，均也无法推翻双方间实际借款的法律关系，故对其辩称本院不予采纳；关于原告诉求的逾期借款利息，因双方对利息无具体约定，应自主张权利之日起至借款还清之日按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告郭元霞给付原告张妍46000及利息（自2019年4月15日起至款项付清之日止，以46000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告张妍的其他诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预交），由被告郭元霞承担，应于本判决生效后十日内给付原告张妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  林雨欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1285号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初835号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄信社，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄信社小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1306.01元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额10147.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10147.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄信社向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10147.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告黄信社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：毋巧玲，女，1965年9月30日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毋巧玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额24083.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24083.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毋巧玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24083.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告毋巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审483号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人浙江朗东标识有限公司（统一社会信用代码为9133021279604135X8），住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路959号。 法定代表人陈岗 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2019〕（11）号行政处罚决定，本院于2019年10月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2019年1月24日作出鄞环行罚〔2019〕（11）号行政处罚决定，认定被执行人浙江朗东标识有限公司位于宁波市鄞州区，主要从事广告牌项目的生产，于2018年4月在现址投入生产，未通过环评审批和环保“三同时”验收。2018年10月31日申请执行人对被执行人进行现场检查时发现，被执行人仅配套水帘，无其他处理设施，喷漆废气通过水帘处理后排放。被执行人需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，广告牌项目即投入生产或者使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，为此，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并决定对被执行人处以罚款200000元。原宁波市鄞州区环境保护局于2019年1月24日向被执行人送达鄞环行罚〔2019〕（11）号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年7月10日，申请执行人按照被执行人确认的地址向被执行人寄送甬环鄞罚催字〔2019〕第60号催告书，限被执行人在收到本通知书之日起十日内履行缴纳罚款200000元的义务，该信件后因被执行人拒收而被退回。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人浙江朗东标识有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2019年1月24日作出鄞环行罚〔2019〕（11）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十月二十一日 代书记员 孙柳静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6878号 原告：余中乾，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周榆，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告余中乾与被告周榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告余中乾到庭参加了诉讼，被告周榆经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余中乾向本院提出诉讼请求：判令被告周榆归还原告所欠款项70000元。事实及理由：2014年原告向被告投资100000元用于理财，2015年又追加投资100000元，被告未按时实现归还，于2017年6月向原告出具借条，约定2017年12月31日归还，但时至2017年12月31日仍未归还，又以微信方式约定2018年6月连本带息归还210000元，但至今仍有70000元未归还，原告遂起诉。 被告周榆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告于2014年4月30日向被告周榆（账号622202120200426XXXX）转账100000元，于2015年9月9日向被告周榆（账号622848032823110XXXX）转账100000元。2017年7月12日，被告周榆向原告出具借条，载明：“周榆今向余中乾借人民币150000元，借期至2017年12月31日止，为不失信誉，特立此据。借款人：周榆”。审理中，原告陈述系投资亏损后转化为借款。 原告另行举示了与被告的微信聊天记录，原告：“到6月30日，我的连本带息21万，我妹妹的息钱你是停了的，本息让她自己来算，我同事的我知道你每个月还在付息，他的本金一次性给完，你同意吗？”被告答复：“可以，按照我们之前约定的，未付的加上利息都付你们”。原告陈述，该微信的时间为2017年12月18日，原告还陈述，被告于2018年7月2日偿还100000元，于2018年8月28日偿还10000元，于2018年10月17日偿还10000元，于2018年11月11日偿还了10000元，于2019年2月4日偿还10000元，之后就没有还款了，诉讼请求中的金额包括了本金及利息。现原告诉至本院。 上述事实，有借条，转账记录，微信聊天记录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告周榆向原告余中乾出具了借条，实质上原、被告双方对原告的投资达成了债务协议，将欠款转化为借款，借款本金为150000元。因此，原、被告之间民间借贷关系成立，被告周榆应归还原告余中乾借款本金并支付利息。 被告周榆于2017年12月18日与原告的微信聊天中明确了到6月30日连本带息归还210000元，结合原告诉状中的陈述，归还时间为2018年6月30日。因此，原、被告对借条中的150000元本金约定了利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告周榆归还原告余中乾的140000元应先按月息3%的标准抵扣利息，再冲抵本金。 从2017年7月13日起至2018年7月2日，共产生利息为52520.55元（150000元×36%×355天÷365天），被告归还了100000元，还余47479.45元抵扣本金，本金还剩余102520.55元； 从2018年7月3日起至2018年8月28日，共产生利息5763.62元（102520.55元×36%×57天÷365天），被告归还了10000元，还余4236.38元抵扣本金，本金还剩余98284.17元； 从2018年8月29日起至2018年10月17日，共产生利息4846.89元（98284.17元×36%×50天÷365天），被告归还了10000元，还余5153.11元抵扣本金，本金还剩余93131.06元； 从2018年10月18日起至2018年11月11日，共产生利息2296.38元（93131.06元×36%×25天÷365天），被告归还了10000元，还余7703.62元抵扣本金，本金还剩余85427.44元； 从2018年11月12日起至2019年2月4日，共产生利息7161.86元（85427.44元×36%×85天÷365天），被告归还了10000元，还余2838.14元抵扣本金，本金还剩余82589.3元。 综上，截止2019年2月4日，被告周榆还欠原告余中乾借款本金82589.3元，现原告余中乾起诉要求被告归还70000元，是其自身权利处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周榆在本判决生效之日起五日内返还原告余中乾所欠款项70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告周榆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  余双美 人民陪审员  王成红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李文婧