wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盛红梅，女，1991年08月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告盛红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛红梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告盛红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3791号 原告：福建省富方建筑工程有限公司，住所地永安市诚上广场3号楼8层。统一社会信用代码：913504816850818934。 法定代表人：陈吉键，董事长。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所执业律师。 被告：福建众能建设有限公司，住所地永安市燕南街道埔岭村1号4楼。统一社会信用代码：913504810979757430。 法定代表人：林宝生，总经理。 原告福建省富方建筑工程有限公司（以下称富方公司）与被告福建众能建设有限公司（以下称众能公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富方公司的委托诉讼代理人李燕淇，被告众能公司的法定代表人林宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富方公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.众能公司偿还借款人民币130,000元整；2.众能公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日、2015年11月10日，众能公司以资金周转需要为由分别向富方公司借款100,000元、30,000元，共计130,000元。经富方公司多次催讨，众能公司拒不还款。 众能公司辩称，两家公司的法定代表人原来都是陈吉键。公司股份系现在股东向原众能公司股东转让，转让公司股份时，不知道有该笔借款。《转让协议》约定原先公司的债权债务和收购来的公司没有关系，转让后公司没有欠款，即便转让前公司有债务，和收购股份的人无关。 富方公司围绕诉讼请求依法提交证据：《借条》二份、信用社企业网银电子回单二份、内资企业登记基本情况表，上述证据经法庭举证和质证。众能公司对证据真实性无异议。对富方公司提供的证据及当事人庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 1、2015年2月3日，富方公司通过信用社向众能公司转账100,000元，用途为借款；同年11月10日，富方公司通过信用社再次向众能公司转账30,000元，用途为借款，众能公司于收款当日分别出具《借条》，确认上述借款。 2、众能公司成立于2014年4月22日，企业类型为有限责任公司。2015年1月22日，众能公司法定代表人由陈吉键变更为余昌铝；2016年7月20日，法定代表人由余昌铝变更为刘岳荣，投资人由陈吉键、余昌铝、张柱水变更为刘岳荣、余昌铝、林宝生；2019年5月9日，法定代表人由刘岳荣变更为林宝生，投资人由刘岳荣、余昌铝、林宝生变更为刘岳荣、林宝生。 本院认为，众能公司尚欠富方公司借款130,000元，有富方公司提供的《借条》二份和信用社转账凭证可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。《借条》未约定借款期限，富方公司主张债权后，众能公司应承担清偿债务之民事责任。众能公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，众能公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。众能公司经营过程中产生的债权债务与众能公司法定代表人答辩陈述的转让公司股份时转让各方的债权债务关系是不同的法律关系。众能公司的法定代表人提出其向众能公司原股东收购股份时，未告知借款事项，其和原股东《转让协议》约定原公司债务和收购方无关，系股份转让当事人之间的约定，不能对抗第三人。众能公司法定代表人提出收购公司股份后，未向富方公司借款，本案债务原系众能公司对外借款所产生，公司股东变更并不能改变债务的性质，众能公司仍应承担清偿债务责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，判决如下： 福建众能建设有限公司应于本判决生效后七日内偿还给福建省富方建筑工程有限公司借款本金130,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由福建众能建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费2,900元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  钱晓雪 上诉费缴纳专户（户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4076号原告：高某，住宁夏银川市。被告：张某，住宁夏银川市。原告高某与被告张某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告高某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告高某负担。审 判 员 马宏斌 二〇一九年九月二十日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏
青海省互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执902号魏清元、周成录：魏清元与周成录劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5958元。经本院立案执行，现已执行到位5958元，本院已于2019年10月30日将该款转付给魏清元。至此，魏清元向本院申请执行的（2019）青0223民初596号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1247号原告胡福保，男，1960年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人龚家武，江西省南昌市湾里区法律服务所法律服务工作者。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告胡福保诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告胡福保诉称，南昌市站前西路宿舍256号1单元103室是南昌食品总厂分配给原告母亲喻润香的福利房，原告母亲通过遗嘱将此房屋处分给原告，原告1980年在有关部门默许下在此房屋后面自建了二间面积为15平方米的房屋。2018年8月的一天，被告在没有与原告签订安置补偿协议，未进行安置补偿，未通知原告到场，在对原告室内财产未进行清点，对原告居住的上述房屋实行了强拆，致使原告的上述房屋和室内财物被全部毁坏。原告于2019年6月才拿到被告的《西湖区桃花路（坝口巷周边）棚户区改造项目（养济院#地块、绳金塔11#地块）国有土地上房屋征收补偿方案》，且至今没有得到依法应当得到的合理的征地拆迁安置补偿。原告认为，被告的上述行政行为违法，侵害了原告的合法权益，请求：确认被告对原告的南昌市站前西路宿舍256号1单元103室的强拆行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定起诉期限内进行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。原告诉称2018年8月房屋被拆除，在拆除当日就应当知道房屋被拆除的事实，即便不知道强制拆除行为的实施主体，也完全有条件在2019年8月前对相应的行政机关提起行政诉讼，以维护自己的诉权。但原告迟至2019年10月21日才起诉南昌市西湖区人民政府，原告的起诉已超过一年的法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡福保的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王荣光审 判 员 曾 勇审 判 员 叶 青二〇一九年十月二十九日法官助理 邱 霞书 记 员 李维康
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2388号 原告：吴敏，女，1980年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：陈胜华，男，1982年7月6日出生，汉族，天门市人，住天门市。 原告吴敏与被告陈胜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼。被告陈胜华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《二手汽车交易合同书》；2、陈胜华返还购车款26万元；3、陈胜华赔偿吴敏损失2万元；2、本案诉讼费用由陈胜华负担。事实和理由：2019年3月14日，原、被告签订了《二手汽车交易合同书》，约定陈胜华将其所有的号牌鄂Ａ×××××宝马牌小汽车转让给吴敏，价款26万元，陈胜华负责车辆来源合法，证照及资料符合车管所的过户要求。如因陈胜华的原因导致车辆无法正常过户，陈胜华应全额退还车款，并承担吴敏的全部损失。签约当天陈胜华将车辆交付给吴敏，吴敏在网上查询车辆信息，显示该车辆手续正常。陈胜华承诺三天内将登记证书及另一把钥匙给吴敏，吴敏于当日向陈胜华建设银行账户转账26万元。2019年4月13日，吴敏在车管所查询，显示该车辆处于抵押状态。吴敏履行了支付购车款的义务，但陈胜华却故意将车辆抵押，致使车辆无法过户，合同目的无法实现。 陈胜华未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 吴敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：吴敏提交的《二手汽车交易合同书》、照片复印件、行驶证复印件、手机转账截屏复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，陈胜华（甲方）与吴敏（乙方）签订《二手汽车交易合同书》，约定陈胜华将其所有的号牌为鄂Ａ×××××宝马小型轿车转让给吴敏，车辆成交金额26万元整。该车辆移交转接时间为2019年3月14日16时45分。甲方必须确保车辆来源合法，证照及资料符合现时车管所的过户要求，由此导致车辆不能过户时，乙方有权将该车退回给甲方，甲方应退回乙方所交纳的全部车款。甲方需提供过户相关资料，并配合将该车过户，如因甲方原因导致该车无法正常过户，甲方应全额退还车款，并承担乙方所有损失。合同签订后，吴敏将26万元通过手机转账方式支付给陈胜华，陈胜华将车辆交付给吴敏，承诺三天内向吴敏交付登记证书及另一把车钥匙。2019年4月13日，车管所信息查询显示鄂Ａ×××××车辆处于抵押状态，陈胜华拒不配合办理过户手续。 本院认为，原告吴敏与被告陈胜华签订的《二手汽车交易合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。原告吴敏与被告陈胜华签订的《二手汽车交易合同书》中明确约定“如因甲方原因导致该车无法正常过户，甲方应全额退还车款，并承担乙方所有损失”，被告陈胜华隐瞒将本案所涉车辆抵押给他人的事实，致原告不能办理车辆过户手续，致使合同目的无法实现，对于原告吴敏要求解除2019年3月14日签订的《二手汽车交易合同书》，并要求被告陈胜华返还车款26万元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴敏要求被告陈胜华赔偿损失2万元的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴敏与被告陈胜华于2019年3月14日签订的《二手汽车交易合同书》； 二、被告陈胜华于本判决生效后10日内返还原告吴敏车款26万元； 三、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告陈胜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  杨丽蓉 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  谢守江 二〇一九年十月十日 书 记 员  胡艳霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4714号原告：胥亮，男，1982年1月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：南京翠洲芳谷农业旅游开发有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道周郎社区。法定代表人：黄忠君。被告：刘佳，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。被告：张露，女，1993年9月10日出生，汉族，户籍地在南京市溧水区。原告胥亮与被告南京翠洲芳谷农业旅游开发有限公司（以下称简称翠洲芳谷公司）、刘佳、张露民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告胥亮的委托诉讼代理人沈玉宇到庭参加诉讼，被告翠洲芳谷公司、刘佳、张露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告翠洲芳谷公司归还借款本金1500000元及利息（自2018年10月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告翠洲芳谷公司签订《借款合同》一份，约定向被告出借2000000元，用于被告的关联企业偿还银行到期贷款，日利率为千分之一，借期自2018年9月28日至2018年10月17日。被告刘佳、张露为上述借款提供连带责任保证担保。后被告仅归还部分借款本金和利息，其余款项一直未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告翠洲芳谷公司、刘佳、张露未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借据、股东会决议、付款凭证等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告胥亮与被告翠洲芳谷公司、刘佳、张露签订《借款合同》一份，合同约定：被告翠洲芳谷公司向原告胥亮借款2000000元，借款期限20天，即自2018年9月28日至2018年10月17日，借款利率为日利率1.5‰，按实际借款期限和金额计算利息。还款按照先还相关费用后还本的顺序，相关费用是指利息、违约金、出借人为实现债权支出的费用。被告刘佳、张露作为担保证人为上述借款提供无限连带责任保证担保。双方还约定合同签订地为南京市玄武区××路××号，诉讼管辖法院为南京市玄武区人民法院。2018年9月28日，原告通过银行卡转账的方式向被告翠洲芳谷公司银行账户汇入2000000元。被告翠洲芳谷公司另行向原告出具借据一份，称借到原告2000000元。被告翠洲芳谷公司于2018年9月30日还款500000元、2018年10月25日还款20000元、2018年10月26日还款11500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。原告就被告向其借款的事实，提供了证据予以证明，本院予以确认。对于在借款期限内，被告归还的500000元，原告认为系归还本金，本院亦予以认可，对于借款到期后归还的31500元，原告认为系归还利息，符合双方合同约定的先息后本的偿债顺序，且该利息计算并未超出法律规定的年利率36%的范围，本院予以支持。虽然双方在合同中约定的利息为日利率1.5‰，即年化利率54%，超出法律规定的年利率24%的范围，但原告在起诉时已调整为按年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以支持。被告刘佳、陈露自愿为被告翠洲芳谷公司向原告的借款提供连带责任保证担保，且原告向两被告主张保证责任在法定的保证期间内，故两被告依法对主债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京翠洲芳谷农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胥亮借款本金1500000元并支付利息（自2018年10月27日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘佳、张露就上述债务向原告胥亮承担连带清偿责任；三、被告刘佳、张露在承担保证责任后，有权向被告南京翠洲芳谷农业旅游开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告南京翠洲芳谷农业旅游开发有限公司、刘佳、张露负担。原告预交的案件受理费、保全费由本院退回，被告应负担案件受理费及保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  袁宇红人民陪审员  方海峰二〇一九年十月二十一日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初425号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人朱某1，男，1986年9月1日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月2日被刑事拘留,同年8月31日被取保候审,2019年4月22日被逮捕,同年5月9日鄄城县公安局取保候审，10月16日被本院取保候审。被告人朱某2，男，1979年5月2日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月13日鄄城县公安局取保候审，10月16日被本院取保候审。被告人朱某3，女，1989年4月10日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月22日被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所抓获,同年2月25日鄄城县公安局取保候审，10月16日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]350号起诉书指控被告人朱某1、朱某2、朱某3犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人朱某1、朱某2、朱某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月1日10时左右，在鄄城县引马镇西申河口村村民谭某家附近，被告人朱某1、朱某2、朱某3探望朱某3与其前夫申某的女儿时，与申某的母亲王某发生争执并引起打架，其中,被告人朱某1、朱某2持钢管参与打架，申某闻讯到场后，被告人朱某1、朱某2、朱某3又与申某发生打架，造成王某、申某受伤。经法医鉴定，王某左侧胫骨外侧平台粉碎性骨折，且累及关节面的损伤程度构成轻伤一级、其左侧尺骨远端骨折、L2和L3右侧横突骨折损伤程度构成轻伤二级；申某面部擦伤、颈部多处挫擦伤、肢体体表多处挫擦伤构成轻微伤。案发后，被告人朱某1、朱某2、朱某3赔偿了二被害人的经济损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人朱某1、朱某2、朱某3的行为均已构成故意伤害罪，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了物证钢管照片、书证常住人口信息表、鄄城县公安局刑事科学大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人申某1、朱某等人的证言及辨认笔录、鄄城县公安局出具的发破案经过、到案情况说明、协议书等证据证实。被告人朱某1、朱某2、朱某3对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱某1、朱某2、朱某3均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人朱某1、朱某2、朱某3认罪态度较好，愿意接受处罚，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人朱某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人朱某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十月二十二日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19621号原告：孙峥薇，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力天闻律师事务所律师。被告：凡学(上海)教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷彤彤，职务不详。原告孙峥薇诉被告凡学(上海)教育科技有限公司(以下至判决主文之前简称“凡学公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙峥薇及其委托诉讼代理人王丽霞，到庭参加诉讼。被告凡学公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙峥薇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告款项20万元；2、请求被告支付利息：以20万元为计算基数，从2019年1月17日起至实际清偿之日止,按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2015年6月29日就采购商投资“FANCY体系”图书馆事宜签订了《项目采购协议》。合同签订后，原告按约履行合同义务，支付了相关款项。双方于签约当日还签订了《现场签约特别政策支持》,约定原告一年后有权向被告要求回购。2016年9月，原告向被告提出回购申请,经与被告协商一致,被告向原告发送了《项目采购协议》解除协议。原告按要求打印出采购协议并签订后寄给被告,被告却一直没有回复,找各种借口推脱,现被告已不与原告沟通。解除协议约定的款项至今没有支付。原告认为原告发出要约后,被告予以回应,并发出解除协议的行为构成承诺,双方的解除协议已成立。被告应按约履行。现被告的行为已构成违约。现原告要求被告履行《项目采购协议》解除协议,支付款项,并支付违约后的利息。被告凡学公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告(采购商)与被告(供应商)签订《项目采购协议》(在该《项目采购协议》的名称上方有手写的“通路”，但现无证据证明系何方何人所写)，约定：原告向被告采购FANCY图书馆体系，协议有效期三年，自合同签字之日起生效。在完全符合3.3条款规定的合同续期条件的情形之下,可以延长本协议另一个三年的期限。同日，原、被告还签订了《现场签约特别政策支持》,约定：本次会议现场签约供应商同意给予免除保证金二万元整;2、供应商同意现场签约三个图书馆金额为二十万元整;3、供应商同意一年以后采购商愿意自动退出,供应商以图书的实际进货价进行回购：如采购商的图书馆为非幼儿园图书馆，则不享有净资产回购的政策。2015年7月17日，原告通过银行向上海通路快建网络服务外包有限公司汇款16万元。2015年9月18日，原告通过银行向被告凡学公司汇款2万元。2015年6月28日，上海通路快建网络服务外包有限公司向原告出具了金额为4万元的收据。本院认为，原告提供的快钱支付清算信息有限公司的POS机签购单的商户名称为生意街，本院难以认定该签购单与本案的关联性。现无证据证明《项目采购协议》的名称上方手写的“通路”系何方何人所写，本院亦难以认定原告向上海通路快建网络服务外包有限公司支付的款项与本案的关联性。原告据其提供的《项目采购协议》解除协议提起本案诉请，但该协议上并无被告的签章，原告并无证据证明原、被告已达成了解除协议的合意。此外，原告亦未举证其是否按约建了图书馆且该图书馆为幼儿园图书馆。原告的诉请缺乏相应的依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙峥薇的所有诉讼请求。案件受理费4,401元，由原告孙峥薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢890号之一申请执行人：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，组织机构代码09566465-0。法定代表人：黄京渝，执行董事。被执行人：叶正明，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：何淑芬，女，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司与被执行人叶正明、何淑芬债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初6768号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告叶正明、被告何淑芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司借款本金1020288.57元，截至2016年12月8日的利息103134.26元、罚息22328.22元，截至2015年12月22日的复利2370.81元，并支付从2016年12月9日起至付清日止以1020288.57元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算的逾期利息；二、被告叶正明、被告何淑芬应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司律师费58000元；三、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司有权在前述第一项、第二项判项所确定的债权范围内对被告叶正明所有的位于重庆市渝北区龙溪街道紫薇路100号中天香悦华府的房屋（重庆市房权证201字第0155585号、渝北国用2005第02193号）享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的房屋，但由于无法联系申请执行人，暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢890号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十二日书记员 刘 欢
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2124号 原告:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗洋、李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告:胡兵，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：邓正平，女，1973年4月8日出生，汉族，住四川省泸县。 二被告共同委托诉讼代理人：李才富，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州富凯商贸有限公司（自然人独资），住所：泸州市龙马潭区龙南路34号，注册号：510500000033334。 法定代表人：李才富。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称“叙永农商行”）与被告胡兵、邓正平、泸州富凯商贸有限公司（以下简称“富凯商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙永农商行的委托诉讼代理人罗洋、被告胡兵、邓正平的共同委托诉讼代理人李才富、被告富凯商贸公司的法定代表人李才富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡兵、邓正平立即偿还原告借款本金940万元，并支付截止借款本金全部偿还之日期间产生的借款利息（暂计至2019年7月21日应支付的借款利息是4793060元），合计14193060元；2.判决被告富凯商贸公司以其提供的抵押物（详见《抵押合同》第二页抵押物清单）对上述第一项给付事项承担抵押担保责任，即拍卖或变卖上述抵押物所得价款优先清偿被告胡兵、邓正平在原告处贷款本息及原告实现债权所支付的所有费用；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告明确第1条诉讼请求中的借款利息包括借期内利息及逾期利息，借期利息自2016年5月21日起至2017年4月21日止按年利率11.88%计算，逾期利息自2017年4月21日起至借款本金全部偿还之日止按年利率17.82％计算；对第3条诉讼请求增加一项代理费用。事实和理由：被告胡兵与被告邓正平系夫妻关系。2014年4月21日，二被告因经营建材需要资金周转向原告申请贷款950万元，并以被告富凯商贸公司作为贷款担保人。三被告向原告提供了贷款所需的资料，经原告审查后，原告与被告胡兵于2014年4月22日签订了合同编号为叙农商行营个借（2014）060号《个人借款合同》。合同约定了借款额度、借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息、违约情形等内容。同日，原告与被告富凯商贸公司签订了合同编号为叙农商行营公抵（2014）060号《抵押合同》，约定将被告富凯商贸公司的不动产（详见《抵押合同》第二页抵押物清单）抵押给原告，保障原告的债权。合同签订后，其配合原告办理了抵押登记。原告于2014年5月5日向被告胡兵的账户内划款950万元。2016年5月21日起，被告便未按《个人借款合同》约定向原告支付贷款利息。2019年2月22日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告胡兵签字确认筹措资金偿还本息，被告富凯商贸公司签字盖章确认将及时履行担保责任。但时至今日，被告仍未偿还贷款。原告为保护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告胡兵、邓正平承认原告在本案中所主张的事实。 被告富凯商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，同意承担担保责任，但希望原告能酌情减少逾期利息。 本院认为：被告胡兵、邓正平、富凯商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告为贷款人、被告胡兵为借款人，双方签订合同编号为叙农商行营个借（2014）060号的《个人借款合同》，原告为抵押权人、被告富凯商贸公司为抵押人，双方签订合同编号为叙农商行营公抵（2014）060号的《抵押合同》，该两合同均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效，对合同当事人有法律约束力，当事人应如实履行；且对《抵押合同》，原告与被告富凯商贸公司办理了债权数额共计950万元的一般抵押登记，抵押权依法设立。现对原告主张的事实理由，三被告均予以认可，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，且原告亦举证予以证明其诉讼主张，故对原告的第1、2条诉讼请求，本院依法予以支持；对原告的第3条诉讼请求中的代理费，因其诉请不明确且未举证证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡兵、邓正平于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金9400000元及利息（自2016年5月21日起至2017年4月21日止按年利率11.88%计算的借款利息，及自2017年4月22日起至借款本金全部偿还之日止按年利率17.82％计算的逾期利息）； 二、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司对被告泸州富凯商贸有限公司提供的抵押物﹝龙马潭区龙南路34号3幢1层房屋（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）限额6800000元内、及龙马潭区龙南路34号3幢3层房屋（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）限额2700000元内﹞的拍卖、变卖所得价款总额在9500000元限额内享有优先受偿权；被告泸州富凯商贸有限公司在原告四川叙永农村商业银行股份有限公司实现前述抵押权后，有权向被告胡兵、邓正平追偿； 三、驳回原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为53479元，由被告胡兵、邓正平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十月二十三日 书记员  田芮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37168号原告：于海佳，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告于海佳与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海佳的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于海佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告住宿押金人民币(以下币种同)1,200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《住宿服务合同》，约定被告将上海市浦东新区宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限为2018年4月27日至2019年4月26日，月租金为510元，押金为1,200元。合同签订后，原告按约支付押金及相应租金。2018年10月16日，被告发出“告租户书以及业主公告”，称“公司因行业变化和调整，以及公司经营不善，出现资金短缺，公司没有任何资金可以调配。”现因被告原因导致合同无法继续履行，造成原告损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《房屋租赁定金协议》、《住宿服务合同》，证明原、被告双方签订过两份租赁合同，第一份租赁合同原告无书面合同仅有APP，现APP已关闭无法打开，但有书面房屋租赁定金协议可证明租赁期限为2017年10月10日至2018年10月9日，月租金为600元，押金为1,200元。第二份租赁合同约定租赁期限为2018年4月27日至2019年4月26日，月租金为510元，押金沿用前一份合同的1,200元。2.2017年10月10日中国建设银行个人活期账户交易明细，证明签订第一份合同时支付租金600元及押金1,200元。3.中国银行交易流水明细清单，证明原告支付租金的情况，最后一笔租金510元于2018年11月20日支付。4.调解协议，证明原告于2018年12月20日搬离涉案房屋。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《住宿服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据庭审查明的事实，合同签订后，原告依约履行了支付租金和押金的合同义务。合同履行期间，由于被告原因致使原告被迫于2018年12月20日搬离涉案房屋，双方之间的租赁合同已经不能履行，原告已支付的押金应当予以返还，故原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于海佳房屋押金1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  王珠娟人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执715号 申请执行人：刘斌，男，汉族，1970年8月6日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：王长春，男，汉族，1964年12月12日出生，住四川省绵阳市高新区。 刘斌申请执行王长春买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初411号民事调解书已发生法律效力，被执行人王长春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王长春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10919号原告：刘彬，男，1984年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：冯文乾，河南尊严律师事务所律师。被告：郭忠汉，男，1948年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郭建彬，男，1984年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭忠汉，基本情况同上，系被告的养父。第三人：翟静霞，女，1989年2月12日出生，汉族，住郑州市。原告刘彬与被告郭忠汉、郭建彬、第三人翟静霞物权保护纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬委托诉讼代理人冯文乾，被告郭建彬、郭忠汉，第三人翟静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵占原告位于郑州市中原区建设西路同汇花园16号楼3单元地下一层房间号为10号的地下室，返还该地下室给原告使用；2.依法判决二被告从2019年7月6日起按每天50元支付地下室使用费给原告；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月29日原告和第三人翟静霞签订《地下室使用权转让协议》，第三人同意将依法拥有的同汇花园小区1号楼16号楼地下一层房间号为10号的地下室一间的使用权出售给原告。其中协议约定：“一、地下室使用权转让价格为20000元；二、上述款项乙方应当在本协议签订之日起3日内付清，甲方应在协议签订后7日内将地下室物品腾空并将使用权交给乙方使用；如有延迟付款或延迟交房，每逾期一日向对方承担违约金50元；三、该地下室使用权一次性永久转让，由乙方负责向物业备案，甲方不对房屋质量负责”。协议签订当日原告一次性支付购地下室款人民币20000元给第三人。但被告没有出资购买该地下室，却侵占该地下室的使用权，放置其个人物品，不准原告使用，该行为损害原告的合法权益，故起诉至法院。被告郭建彬、郭忠汉共同辩称，一、被答辩人不应当将答辩人列为被告。涉案地下室属于答辩人郭建彬所有，由郭建彬占有和使用，被答辩人将答辩人列为被告无事实和法律依据。二、本案原告与所列第三人所签订的《地下室使用权转让协议》是无效协议。1.本案诉争的地下室属于答辩人郭建彬个人财产。答辩人郭建彬与本案所列第三人翟静霞原系夫妻关系，2019年6月17日，经中原区人民法院调解((2019)豫0102民初5072号)，双方同意:位于郑州市中原区建设西路396号院同汇花园16号楼6层602号房产一套归郭建彬所有，郭建彬补偿翟静霞31万元。双方根据调解意见，于2019年6月26日对该房产过户至答辩人郭建彬名下，该房产由原来的共同共有变更为答辩人郭建彬单独所有，变更前后的房产证均明确注明该房产包含“地上6层地下1层”，地下1层就是附属于该房产的地下室。2、第三人无权处分属于答辩人郭建彬单独所有的财产。三、被答辩人要求答辩人返还地下室没有事实和法律依据。1、据上所述，涉案地下室是答辩人郭建彬单独所有，被答辩人依据无效的协议主张，无法律依据。2、被答辩人因与无权处分的第三人签订合同，致使其合同目的不能实现，其可以要求第三人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，而不是向答辩人主张“返还”。综上所述，被答辩人与第三人签订的《地下室使用权转让协议》是无效协议，对答辩人不产生效力。恳请法院依法审理，驳回被答辩人的诉讼请求。第三人翟静霞辩称，涉案地下室是我自己出资购买的，我自己有权处置。购买房子的时候，地下室是分开购买的，并且地下室是没有产权的。法院在处理离婚案件的时候只是说把房子给郭建彬，并没有说把地下室也给他，地下室还是我自己的地下室。经审理查明：被告郭建彬与第三人翟静霞于2011年7月22日在郑州市二七区民政局登记结婚。登记当天购买了郑州同汇置业有限公司的位于郑州市中原区建设西路396号院同汇花园16号楼3单元6层602号房屋，支付了部分购房款，并且当日向该公司缴纳16号楼地下室款18623元，公司出具收据收到翟静霞交地下室款。后被告郭建彬起诉与第三人翟静霞离婚，本院于2019年6月17日作出（2019）豫0102民初5072号民事调解书：郭建彬与翟静霞自愿离婚；夫妻共有财产分割：位于郑州市中原区建设西路396号院同汇花园16号楼3单元6层602号房产一套归郭建彬所有，郭建彬补偿翟静霞31万元。在离婚案件审理中，被告郭建彬与第三人翟静霞均认可该房屋还有地下室。2019年6月29日，原告刘彬（乙方）与第三人翟静霞（甲方）签订《地下室使用权转让协议》，主要约定：乙方向甲方购买位于郑州市中原区××小区××院××楼××单元地下室一间，地下室位于地下一层，建筑面积16.93平方米，地下室房间号10；地下室使用权转让价格为20000元。2019年6月30日，第三人翟静霞向原告出具收据，载明：今收到刘彬购买同汇花园16号楼3单元10号地下室款2万元。现原告以二被告侵占、使用地下室为由，起诉我院要求解决。上述事实，有民事调解书、地下室使用权转让协议、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案地下室系被告郭建彬和第三人翟静霞在婚姻关系存续期间购买，虽购买收据显示为翟静霞，但翟静霞未能举证属其个人财产,故不能认定为其个人财产。并且该地下室所在院落的房屋也是双方同一时间购买，在本院审理二人的离婚案件中，房屋作为共同财产处理，并且二人均认可该房屋还有地下室。基此,被告郭建彬和第三人翟静霞对案涉地下室均具有使用权。原告刘彬在与第三人翟静霞签订《地下室使用权转让协议》前，被告即拥有地下室的合法使用权，故原告起诉被告侵权不成立，原告的诉求没有法律依据和事实根据，本院不予支持。因现转让的是地下室使用权，地下室与房屋一起便于生活、使用，房屋归被告郭建彬所有，第三人翟静霞在处分地下室使用权时未征得被告郭建彬的同意，属于私自处分，被告郭建彬亦不同意第三人翟静霞的擅自处分，而且在已购买8年的情况下，第三人与原告签订的转让价格与原购买价格基本一直，故对原告称善意取得本院不予采纳。如原告的权益受到侵害，可与第三人翟静霞另行要求解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十月二十九日书记员  张永忠
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢420号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：夏某。被执行人：吴某。安庆某某商业银行股份有限公司与夏某、吴某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)皖0803民初1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初1719号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金20万元及其利息、罚息。（自2017年7月5日起，按本金15万元算至还清之日止，利息按年利率5.22%计算。自2017年7月12日起，按本金5万元算至还清之日止，利息按年利率5.22%计算。自2018年6月6日起，按本金20万元算至还清之日止，罚息按年利率7.83%计算。）。被执行人依法应承担案件受理费2195元，保全费1770元、执行费2959元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款,发现夏某名下车牌号为：皖Ｈ×××××的车辆、位于安庆市大观区四眼井18#4栋303室房屋、位于安庆市迎江区御景国际1幢1单元2702室房屋。本院对上述财产均已进行查封，但两处房屋暂不适宜符合处置条件，车辆因未实际扣押，暂无法进行处置。后未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  潮 帅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司,住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏,广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴,广西桂江律师事务所律师。 被告：李文兴，男，壮族，1969年11月23日出生，住贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告李文兴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢明宏、被告李文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款43131.61元；2.判令被告支付违约金（违约金以第一项诉讼请求的金额为基数，按每日1‰计算，现暂从2018年9月22日计至2019年7月22日，共300日，为12939元，之后的违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3.判令被告支付未交纳保险费3568元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月30日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行(以下简称“光大银行”)为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由“原告为被告向光大银行借款5.5万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费973.10元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。”2017年9月4日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向光大银行贷款5.5万元，从签订合同当日起计借款期限为36个月，借款利息首期以年利率6.65%计付，还款方式为按月等额还本付息方式。原告为被告的贷款提供保证保险服务，光大银行签订贷款合同当日依约向被告发放了贷款5.5万元，之后被告未按约偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期未还款，光大银行于2018年9月22日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣代偿款43131.61元，用于归还被告尚欠的借款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款43131.61元及保险费3568元(973.10元/月/30天×110天=应缴纳保费，被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，再加上逾期后赔偿等待期80天，故共应计算110天的应缴纳保费时间)，被告均不支付，故依法提起诉讼。 原告向法庭提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.保证保险保险单；4.个人贷款合同；5.贷款凭证；6.光大银行个人贷款还款详情表；7.代偿债务确认书；8.中国保险监督管理委员会文件、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款。 被告李文兴辩称：贷款5.5万元是事实，同意还款，但暂无还款能力，违约金计算标准过高，请求调低。 被告李文兴向法院提交了一份《合作合同》作为证据，证实案外人尚欠其工程款100多万元。 经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告认为被告提交的《合作合同》真实性无法确认，且与本案无关。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。被告提交的证据真实性无法确认，与本案无关，本院不予确认。 原告诉状所述的事实，有其提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告李文兴没有按照其与中国光大银行股份有限公司南宁分行签订的贷款合同履行按期还款义务，导致本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支付理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告支付代偿款43131.61元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定明显过高，被告亦请求调整，故本院酌定违约金以43131.61元为基数，按年利率24%，从银行在原告的保证金账户中扣划款项之日即2018年9月22日起计至还清之日止。原告主张被告支付保险费3568元，符合保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李文兴向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款43131.61元及违约金（违约金计算：以43131.61元为基数，从2018年9月22日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、被告李文兴向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费3568元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1291元，减半收取646元（原告已预交），由被告李文兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一九年十月二十三日 书记员  何丽靓
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初11280号                  原   告              王斌，男，汉族，1990年2月16日出生，住郑州市中原区须水镇二砂村95号。                  被   告              位锋                  案   由              民间借贷纠纷                  原告王斌与被告位锋民间借贷纠纷一案，原告王斌未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告王斌撤诉处理。                  审  判  员   鞠   忠            二Ｏ一九年十月二十五日            书  记  员    扈冰冰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4928号 原告：徐海广，男，1974年10月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈亚君、蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。 负责人：杨军军，总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。 原告徐海广与中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海广的委托诉讼代理人蔡旭、被告保险公司负责人杨军军的委托诉讼代理人陈晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故概况 2018年6月21日13时40分，荣上坤（已故）驾驶苏Ｊ×××××轿车在盐都区建军浆砂厂门口由南向北驶上凤凰路转弯向东时，与由东向西徐海广驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车相撞。致徐海广受伤，两车受损。该起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：荣上坤负事故的全部责任，徐海广无责任。 二、肇事车辆的投保情况 苏Ｊ×××××小型客车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内。 三、原告受伤治疗及鉴定的概况 原告受伤当天即入盐城市第三人民医院住院治疗，于2018年7月18日出院；共产生医疗费28525.01元（已扣减伙食费212元）。原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、徐海广因交通事故致“左膝关节外侧副韧带损伤，左髌骨外侧支持带损伤，左膝部挫裂伤伴皮肤软组织缺损，左膝髌韧带损伤，左胫骨近端骨折，左膝外侧半月板损伤”经治疗目前遗有左膝关节活动功能部分障碍已构成十级残疾；建议其误工时限宜为8个月，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月。原告支付鉴定费1750元。 四、当事人垫付情况 事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，原告对上述垫付情况不持异议。 五、原告的诉讼请求及被告的意见 要求被告赔偿原告：1、医药费28737.01元、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、营养费90天×15元/天=1350元、护理费90天×1人×80元/天=7200元、误工费64306元/年÷12个月×8个月=42870.67元、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失2000元、鉴定费1750元，合计185117.68元；2、诉讼费用由被告承担。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆的实际车主以及驾驶人为荣上坤，该车在我司投保了交强险以及100万元不计免赔的三责险，事故发生在保险期限内，该事故发生后我方垫付了医疗费10000元。医疗费要求扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。误工认可最低工资标准1830元每月；交通费认可300元。精神抚慰金不认可。残疾赔偿金待我司确定符合伤残结论后再确认；财物损失定损1400元，但要求原告提供相应票据；我司不承担诉讼费和鉴定费。 本院认为 一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。荣上坤驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。该机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此被告保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。对交警部门出具的事故认定书，双方无异议，故本院采信盐都交警大队出具的事故认定书，并认定荣上坤负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。关于保险公司提出要求扣除非医保用药的问题，无事实和法律依据，本院不予采信。 二、结合本案证据及诉辩意见及法律规定，核实原告的损失如下：医药费28525.01元（已扣减伙食费212元）、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、营养费90天×15元/天=1350元、护理费90天×1人×80元/天=7200元；原告于事故发生前长期居住在城镇区域，且以非农收入为主要生活来源，故误工费应为47200元/年÷12个月×8个月=31466.7元；残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元、精神抚慰金结合原告的伤情及事故责任，酌情支持5000元；交通费考虑实际发生，酌情支持400元；财物损失1400元，合计170551.71元。为避免讼累，关于被告保险公司垫付医疗费10000元，本院作一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告徐海广因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用合计170551.71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险及商业三者险限额内再赔付160551.71元（已扣减保险公司垫付的10000元），于本判决生效后十日内付清。（原告徐海广的款项汇至：徐海广，中国银行，6217856100094503312） 二、驳回原告徐海广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，鉴定费1750元，合计5752元，由原告徐海广负担案件受理费972元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担案件受理费3030元及鉴定费1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐德群 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  杨淑梅 书 记 员  张 弦 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异86号 异议人（案外人）：滕雪慧，女，1992年10月2日出生，汉族，现住邢台市清河县。 申请执行人：河北晨宇防水建材有限公司，住所地河北省新乐市承安镇东王庄工业区5号。 法定代表人：田建坡，公司经理。 被执行人：万浩峰，男，1970年9月4日出生，汉族，现住邢台市清河县。 被执行人：田智美，女，1965年1月24日出生，汉族，现住邢台市清河县。 被执行人：万明月，男，1988年6月16日出生，汉族，现住邢台市清河市。 在本院执行申请执行人河北晨宇防水建材有限公司与被执行人万浩峰、田智美、万明月买卖合同纠纷一案中，案外人滕雪慧提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人滕雪慧申请：请求人民法院依法撤销（2018）冀0184民初4007号裁定书，解除对领秀清城21号楼1单元401室的查封。事实与理由：案外人与万明月自2018年4月12日离婚，双方约定领秀清城21号楼1单元401室归异议人所有，2019年3月19日异议人在过户该房产时得知房产已被新乐市人民法院于2018年12月19日查封，异议人与万明月离婚的日期早于查封日期，万明月的债务与异议人无关，故请求贵院依法解除查封。 申请执行人河北晨宇防水建材有限公司辩称，万明月等家庭成员欠河北晨宇防水建材有限公司货款时间是2016年2月7日，异议人与万明月结婚登记时间是2013年9月22日，其欠款发生在夫妻关系存续期间；异议人与万明月于2018年4月12日协议离婚，目的是转移财产；涉案查封房屋的所有权人是万明月，不是异议人；申请执行人提交清河县富豪物业服务有限公司2019年7月22日出具的证明及清河县不动产登记中心出具的查询结果。综上，异议人的申请理由不成立，应依法驳回其异议申请。 经审查查明，异议人滕雪慧与万明月原系夫妻关系，二人于2018年4月12日在清河县民政局办理离婚登记手续，在离婚协议书财产处理中约定，“领秀清城21号楼1单元401室房产归女方所有，风荷曲苑7号楼B单元701室房产归女方所有，婚后共同购买的现代牌i×35汽车归女方所有”。离婚后，异议人滕雪慧与万明月未办理领秀清城21号楼1单元401室的房屋过户手续，该房屋一直登记在万月明名下。 另查明，河北晨宇防水建材有限公司与万浩峰、田智美、万明月、滕雪慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，河北晨宇防水建材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封万浩峰、田智美、万明月、滕雪慧名下的房产，本院作出（2018）冀0184民初4007号民事裁定书，于2018年12月19日查封万明月名下位于领秀清城21号楼1单元401室的房屋。2018年12月28，河北晨宇防水建材有限公司与万浩峰、田智美、万明月达成调解协议，并申请撤回对滕雪慧的起诉，本院作出（2018）冀0184民初4007号民事调解书，内容为：万浩峰、田智美、万明月于2019年1月25日之还晨宇防水建材有限公司货款50000元；于2019年3月30日前偿还晨宇防水建材有限公司货款100000元；于2019年5月30日之前偿还晨宇防水建材有限公司剩余货款167947元。该调解书生效后被执行人未履行，河北晨宇防水建材有限公司于2019年6月14日向本院申请强制执行。 本院认为，涉案房产登记在被执行人万明月名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。该条明确规定已登记不动产按照相关管理部门登记进行判断是否系权利人，虽异议人滕雪慧与万明月在离婚协议中约定该房产归滕雪慧所有，但双方未到房管部门办理变更登记手续，房屋所有权人仍登记在万明月名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”之规定，不动产物权的设立未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”，故法院仍可以对上述房产进行查封，案外人滕雪慧请求解除对上述房屋的查封，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人滕雪慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  段惠英 审判员  刘 琦 审判员  刘 芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5154号-5原告武某某，男，汉族，1983年12月10日出生，住所地河北省沧州市。被告石家庄某某装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：李某某。本院在审理原告武某某与被告石家庄某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因经本院依法传唤原告未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十月二十四日书记员 刘鹏飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12905号原告：黄方生，男，1949年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：赵刚,安徽中皋律师事务所律师。被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县富强经纪开发区。法定代表人：孙自翔，执行董事。委托诉讼代理人：冯浩，男，1975年11月21日出生，汉族。被告：黄方全，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被告：张帅博，男，1995年7月21日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张晓骅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海东惠建筑劳务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：鲁建伟，董事长。委托诉讼代理人：李彪，男，1962年8月11日出生，汉族。原告黄方生与被告上海康业建筑装饰工程有限公司、黄方全、张帅博、上海东惠建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黄方生于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄方生向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄方生撤回起诉。案件受理费人民币4,392.10元，减半收取计2,196.05元，由原告黄方生负担。审判员  王媛媛二〇一九年十月二十一日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4241号 申请执行人：杨生军，男，汉族，1971年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：王军，男，汉族，1983年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨生军与被执行人王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）甘0702民初2602号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王军支付原告杨生军工程款115000元，于2018年12月30日前付40000元，下剩75000元于2019年10月30日前付清；若有一期未按期履行，原告有权就未履行部分全部申请执行；二、原告杨生军自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨生军已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月17日，2019年9月5日,2019年10月9日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查到被执行人王军名下有甘GM67370号雪佛兰牌客车一辆，该车辆已被我院另案查封，此外，未发现其他可供执行财产； 4、2018年7月18日，本院执行人员前往北关村调查，查明被执行人被执行人王军不在北关家苑居住，被执行人王军离开北关村好几年，去向不明，也未查到其他可供执行财产； 5、申请人杨生军向本院提供的被执行人王军的四个电话号码186××××45644187××××49099152××××01566155××××56455）均系空号或停机，无法联系到王军，也未能查到被执行人王军的实际住址，本院执行系统查到被执行人王军有作为被执行人的案件10件，大多未履行； 6、2019年7月10日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人王军名下无房产登记信息； 7、2019年4月17日，本院依法对被执行人王军发出限制高消费令；2019年10月27日，本院依法将被执行人王军纳入失信被执行人名单； 8、2019年10月20日，本院依法将王军名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年10月30日，本院向申请人汪世毅告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人表示自己也一直没有找到申建，也暂时提供不了财产信息，同意终结本次执行程序。 本案执行标的116751.5元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十日 书记员  田曜坤
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初6485号之二 原告：张涛，男，1974年12月26日出生。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐罕琦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：江光能，男，1965年9月24日出生。 委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。 原告张涛与被告江光能民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭进行审理，分别于2018年12月18日、2019年6月6日、2019年9月26日公开开庭进行审理。原告张涛及其委托诉讼代理人李克彬、徐罕琦，被告江光能及其委托诉讼代理人卢平建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款140万元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年12月1日，被告因生意周转，向原告借款人民币250万元并出具借条一份，原告于当日将250万元承兑汇票交给被告，截至2017年5月5日，被告共计还款110万元，尚有借款140万元至今未还，经多次索要未果。故原告诉至法院，望判如所请。 被告江光能辩称：当时我通过朋友认识了原告准备借钱，但是原告在让我书写借条并在承兑汇票复印件上签字后，并未将承兑汇票实际交给我，并且威胁我，说自己黑白两道都有人，还拿着借条到我公司闹，所以我才会在没有获得承兑汇票的情况下还通过江光银、田磊及我自己向原告汇款110万元。另外，对于我上述被骗的情况，我于2019年9月7日前去公安机关报警，2019年9月25日，上海市公安局浦东分局向我出具了《立案告知书》，表示对于我2019年9月7日报案的我被骗一案，已经刑事立案。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。 经审理本院认定事实如下：2015年12月1日，被告向原告出具了一份《借条》，载明“今借到张涛承兑汇票贰佰伍拾万元整（利息由吴兴江支付），借款三个月”。其后，被告在十张承兑汇票复印件上签字。 在庭审中，被告明确表示虽然其在承兑汇票复印件上签字，但其并未实际收到上述承兑汇票。 鉴于此，结合承兑汇票的特点，本院明确向原告进行释明，要求原告释明其是以什么公司或单位的抬头、从什么公司或单位受让得到案涉的十张汇票，但原告在庭审中明确表示其当时是做承兑汇票生意，多的时候经手的汇票一天有三四百万，故其无法提供相应案涉承兑汇票的上述相关信息。 另查明，2019年9月7日，被告江光能前去上海市公安局浦东分局东明路派出所报案，报案内容为：“其于2015年12月1日在上海市浦东新区上南路3039号维也纳酒店向张涛借款140万元，张涛让江光能写了一张250万元的借条，并让其在10张承兑汇票上签字，后张涛以承兑汇票无法兑换为由，并未借款给江光能。2016年，张涛以借条向江光能催讨250万元并威胁江光能。2018年11月12日，江光能被迫向张涛转账110万元，但张涛仍以借条为由向法院起诉江光能。江光能自知被骗，遂至派出所报案。” 2019年9月25日，上海市公安局浦东分局向被告江光能出具了浦公（三林刑）立告字[2019]16335号《立案告知书》，载明“江光能：你于2019年9月7日向我局报案的江光能被骗一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案”，同时载明承办单位为上海市公安局浦东分局三林分区指挥部刑事侦查队。 以上事实，由借条、承兑汇票复印件十份、上海公安局案件接报回执单、立案告知书以及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，人民法院正在审理的民事案件，发现本身有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然被告向原告确实出具了借条，但被告抗辩原告从未向其实际交付相应的十份承兑汇票原件，故对此原告理应负有进一步的举证责任，但原告并未进一步举证证明相应承兑汇票的交付，且经本院释明后，其甚至亦无法解释原告是以什么公司或单位的抬头、从什么公司或单位处受让得到案涉的十张汇票。此外，从被告举证的上海公安局案件接报回执单、立案告知书的内容亦可知，关于本案所涉的借款，公安机关已经对于其中被告江光能是否被骗进行了刑事立案，并由相应刑侦部门承办。综上，本院足以认为本案所涉纠纷有涉嫌犯罪的嫌疑，本院依法裁定对本案驳回起诉，并将有关案件材料依法移送至公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张涛对被告江光能的起诉。 原告张涛预交的案件受理费17400元，本院予以退还；原告已缴纳的保全费5000元，由原告自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  陆林康 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年十月八日 书 记 员  曹自强
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4386号原告：三亚凤凰王志农资植保服务中心，住所地三亚市天涯区水蛟村委会水蛟小组68号。经营者：王志，男，1982年2月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市天涯区凤凰路328号。委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。被告：李连帜，男，1992年10月21日出生（公民身份号码×××），汉族，原住福建省闽侯县。原告三亚凤凰王志农资植保服务中心（以下简称王志农资中心）诉被告李连帜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志农资中心的委托诉讼代理人吴丽珠到庭参加诉讼。被告李连帜经本院合法传唤未提出理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志农资中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款25295元及利息4005.24元（暂计至2019年4月25日，判决计算至被告付清欠款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三亚市凤凰镇从事经营种子、肥料、喷雾机械、农药零售生意。被告在凤凰镇从事芒果种植业。被告因农业生产需要，于2015年5月2日-2016年1月11日期间，多次向原告购买农药物资，共欠货款25292元。原告多次向被告催要货款，被告总是以芒果还未成熟不能出售或收成不好等各种理由拖延不付。按照买卖交易习惯，一手交钱一手交货，原告已经向被告交付了货物，履行了交货义务，被告就应该及时付清货款。被告不诚信支付货款的行为已经给原告造成一定的经济损失。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告李连帜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告系农药、化肥、种子等农资供应商。被告因种植需要，多次向原告购买农药等农资。买卖交易期间，被告以在原告记账本上签名的方式对赊欠的货款进行确认。2019年5月9日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告提交记账页面一份以佐证其主张，该记账页面载明“15.5.2欠农药款4000元；15.10.1欠农药款4100元；15.11.8欠农药款7120元；15.12.23欠农药款1625元；16.1.8欠农药款3670元；16.1.11欠农药款4780元”，六笔款项对应的签名分别为李连帜、李连帜、张传标、李连永、李连帜、李连帜，金额总计25295元。原告主张按照交易习惯，被告拿货后，双方进行对账，并由被告在记账本上对所赊欠货款签名予以确认，张传标、李连永签名的两笔款项，亦是被告所欠，张传标、李连永系经被告的授权，被告后续的签名予以了认可。庭审中，原告表示对于所欠货款25295元，被告未向原告偿还任何款项，并主张按中国人民银行同期同类贷款利率，要求被告支付自最后一笔签单时间即2016年1月11日起至实际清偿货款之日止的利息。以上事实，有记账页面及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付货款25295元及利息的诉讼请求是否成立。本案中，原告作为农资供应商，被告向原告购买农药等农资，买卖交易期间，被告以在原告记账本上签名的方式对赊欠的货款进行确认。故原告王志农资中心与被告李连帜之间的买卖关系依法成立有效，应受法律保护。关于被告拖欠原告农药货款具体数额的问题。根据原告提交的记账页面，2015年5月2日农药欠款4000元、10月1日农药欠款4100元、2016年1月8日农药欠款3670元、2016年1月11日农药欠款4780元，该四笔共计16550元的农药欠款，被告均签名予以确认，应予以认定；对于张传标、李连永分别签名的“2015年11月8日农药欠款7120元、2015年12月23日农药欠款1625元”两笔共计8745元的农药欠款，原告主张张传标、李连永系经被告的授权，该二人的签名行为实际代表被告，该两笔共计8745元的农药款项实际亦是被告所欠。经审查，该两笔款项记录与前述四笔款项记录均记载在同一记账页面，在张传标、李连永签名的该两笔款项之后，被告李连帜对后续两笔款项进行了签名确认。根据双方的交易习惯及日常交易规则，应推定原告提交的涉案记账页面所记载的交易对象为被告李连帜，即该记账页面所记载内容系针对原告与被告李连帜之间的交易。故张传标、李连永签名的该两笔款项实际应系被告李连帜与原告之间发生的买卖欠款，张传标、李连永的行为实际上系代表了被告李连帜，而事实上，被告对后续款项进行了签名确认，亦未对该两笔款项提出异议，故应当认定被告对张传标、李连永签名的该两笔款项予以了认可，即张传标、李连永签名的该两笔共计8745元的农药欠款，亦应当认定系被告所欠债务。综上，被告拖欠原告的农药货款为25295元（16550元+8745元）。原告已按约定向被告李连帜供应了农药等货物，被告李连帜应当履行支付货款的义务。原告诉求被告支付货款25295元，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被双方之间为买卖合同关系，在无特别约定的情况下，根据一般的买卖交易习惯，卖方交付货物时，买方即应支付相应货款，本案中，原告已向被告提供货物，被告应及时向原告支付所欠货款。被告未及时支付货款的行为造成原告损失，应当承担违约责任，向原告支付利息损失。本案中，原、被告双方为连续性交易，双方最后一笔交易时间为2016年1月11日，即被告至迟应当在2016年1月11日付清所欠款项25295元。故原告主张以拖欠货款25295元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，要求被告支付自2016年1月11日起至实际清偿货款之日止的利息，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告李连帜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李连帜应于本判决生效之日起五日内向原告三亚凤凰王志农资植保服务中心支付拖欠的货款25295元及利息（以25295元为本金，自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.5元（原告已预交），由被告李连帜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄立平人民陪审员 余泽惠人民陪审员 董小进 二○一九年十月二十八日书 记 员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民法通则第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执158号之二被执行人：金军桥，男，1977年12月25日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省武汉市汉阳区。关于被执行人金军桥制造、贩卖毒品一案，本院作出的（2006）孝刑初字第33号刑事判决已发生法律效力，金军桥犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产3000元。经移送，本院2019年7月3日依法立案执行。执行中本院查明，1.查询武汉市市场监督管理局经济技术开发区分局企业综合业务管理系统，证实金军桥无企业注册、投资；2.通过武汉市经济技术开发区住房保障和房屋管理局查询其住所地不动产登记信息，查明其2000年通过继承其父母房产，名下有一套坐落在武汉市汉阳区潮海村辛家咀58号两层房屋计133.15平方米一套，2003年武汉市汉阳区潮海村辛家咀拆迁改造，湖北省武汉市汉阳区碧湖新村40号40栋四单元201室就是金军桥户籍所在地还建房屋，现还建房屋登记在金军桥弟弟金玉桥名下。本院在该住所地调查，金军桥亦无可供执行财产。3.通过武汉市经济技术开发区不动产登记中心查询其住所地不动产登记，无登记信息；4.通过执行网络查控系统也未发现其存款和车辆等其他可供执行财产。本院认为，被执行人金军桥没收财产3000元的财产刑因无可供执行财产，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第（五）项的规定,裁定如下:终结本院（2018）鄂09执158号案件执行。裁定终结执行后又发现被执行人的财产有被隐匿，转移情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月××日书记员 祝 敏
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执306号 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号，统一社会信用代码91450124735166335M。 法定代表人梁道通，该支行行长。 委托代理人韦桂锋，该支行员工。 被执行人梁林凤，女，1964年1月11日出生，壮族，住马山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人梁林凤等金融借款合同纠纷一案，马山县人民法院（2018）桂0124民初872号民事调解书，已于2018年7月20日发生法律效力，申请人于2019年5月22日申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人梁林凤履行了逾期还款部分的本金及利息后，双方当事人于2019年10月16日自愿达成长期履行执行和解协议，由被执行人梁林凤继续按照马山县人民法院（2018）桂0124民初872号民事调解书所确定的义务，直至还清借款本息止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结马山县人民法院（2019）桂0124执306号案的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十月二十五日 书记员  林枝新
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17099号原告：上海军贺混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柴文江，总经理。委托诉讼代理人：张雷。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：上海联展建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴润华，总经理。被告：李军，男，1985年4月20日生，汉族，住江苏省新沂市。上述两被告共同委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。原告上海军贺混凝土制品有限公司(以下简称军贺公司)诉被告上海联展建筑工程有限公司(以下简称联展公司)、李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、李明明、被告李军、两被告共同委托诉讼代理人施柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军贺公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款人民币268,317元(以下币种同)。事实和理由：2016年3月，案外人上海宝冶集团有限公司(以下简称宝冶公司)承建上海华电奉贤南桥新城能源中心项目配套一期热网工程。同年4月20日，被告联展公司与案外人宝冶公司签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》。双方签订合同过程中，被告联展公司出具授权委托书，委托被告李军以被告联展公司名义办理涉案工程的相关事宜，被告李军关于合同项下一切有关工程所签署的相关文件和处理与收款等有关的一切事务，被告联展公司均认可。被告李军因工程需要，联系冯某要求供应混凝土，因冯某无法自行生产混凝土，找到本案原告，由原告向该工地供应混凝土。同年8月27日至同年12月28日，原告陆续向涉案工地供应混凝土。后被告联展公司未向原告支付货款，而是将货款打给了冯某，冯某也未能将货款支付给原告。被告李军挂靠被告联展公司进行经营,两被告应共同向原告支付货款。原告曾多次向两被告催讨，但两被告一直未予支付，故原告向法院提起本案诉讼。被告联展公司、李军辩称，1.本案原告就涉案货款已向上海市宝山区人民法院提起过诉讼，案号为(2017)沪0113民初15708号，后该案判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起诉，两案诉讼标的相同，当事人相同，诉讼请求相同，无任何新证据和事实，根据一事不再理的原则，法院应驳回原告的起诉；2.如法院认为需要审理，则两被告在前案审理过程中明确其签订混凝土合同的相对方是案外人冯某，而非本案原告，且两被告已经向冯某付清了涉案混凝土款项，冯某也出具了相应收条，并表示如果本案原告与被告李军发生经济纠纷，则全部由冯某负责。至于冯某与原告间的关系，与本案两被告没有法律上的关联；3.前案审理中，冯某自述已经收到被告李军支付的全部货款，因其自身原因未支付原告，根据前案判决书，原告应当起诉冯某，而不是本案两被告；4.本案货物买卖证据只有发货单，无其他相应证据，无法认定货物买卖有效成立。退一步讲，原告提供的证据只有立方数而无单价，其主张的货款为268,371元无充分依据，所以被告对货款数额存疑。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告联展公司曾用名“上海友营建筑工程有限公司”，其于2019年3月12日变更为现在使用的名称。另在上海市宝山区人民法院审理的(2017)沪0113民初15708号一案中，军贺公司作为原告主张其与宝冶公司存在买卖合同关系，要求宝冶公司支付混凝土款，本案两被告及案外人冯某均作为该案的第三人出庭进行了应诉。该案根据查明的事实，上海市宝山区人民法院驳回了原告的诉讼请求。现原告就同笔混凝土款再次提起诉讼，其在诉称中主张的事实，与(2017)沪0113民初15708号判决中查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告军贺公司认为其与被告李军存在买卖合同关系，则应当提供相应的证据来予以证实。现原告仅提供了多份有李军作为收货员进行签字的混凝土发货单，但根据本案查明的事实，被告李军因工程需要，向冯某要求供应混凝土，而没有向原告要求供应混凝土，且原告向涉案工程承包建设的施工单位交付混凝土，是接受了案外人冯某的指示，故针对原告而言，与其洽谈涉案混凝土买卖业务的对象是案外人冯某，买受人应为冯某，而非被告李军，故原告的证据不足以证明原告与被告李军存在买卖合同关系。据此本院对两被告相应的答辩意见予以采信，对原告认为的其与被告李军存在买卖合同关系的意见不予采信。因本案当事人与(2017)沪0113民初15708号案件的当事人不完全相同，故本院对两被告认为的本案系重复起诉的意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海军贺混凝土制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5,324元，减半收取计2,662元，由原告上海军贺混凝土制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年十月二十八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1674号之一原告：谢伟明，男，汉族，1970年9月9日出生，住所地广东省珠海市香洲区，被告：张观胜，男，汉族，1968年11月19日出生，住所地广东省珠海市香洲区，现下落不明，原告谢伟明与被告张观胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告张观胜下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序及简易程序的其他规定进行审理，本院于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢伟明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告谢伟明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费186元，减半收取计93元，由原告谢伟明负担。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年十月二十二日书 记 员 周志华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2751号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李应启，男，汉族，1964年5月28日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人李应启劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2624号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞华，女，1969年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐颖，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人俞华因与被申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2018)云04民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞华申请再审称:（一）本案系典型的套路贷案件，垫富宝公司从事的业务，具有信用卡业务特征，二审判决未对该事实进行认定是错误的。本案涉案的合同应属于无效合同。（二）再审申请人未实际购买车辆，更未从垫富宝公司获取任何款项。垫富宝公司未支付任何款项，实际提供的是额度的转让，额度转让不等同于货币支付。因此，垫富宝公司未能举证证明其对再审申请人享有任何合法债权，而二审判决认定垫富宝公司已经为再审申请人垫付了消费款是错误的。（三）本案具有第三人违法冒用再审申请人的名义进行合同诈骗的行为，依法应当将该部分线索或材料移送公安机关。（四）二审法院审理本案未依法开庭就作出相反的事实认定，属于程序违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。垫富宝公司提交意见称:（一）根据双方当事人签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。（二）垫富宝公司将再审申请人的授信额度转到第三方会员名下，可以用于消费理财，如需要提现，垫富宝公司会打款给第三方会员。（三）再审申请人在网络上申请消费发起交易时，垫富宝公司有验证码发送给再审申请人，需要经其确认。再审申请人是否存在将短信密码告知他人，垫富宝公司无法审查。故请求驳回俞华的再审申请。本院经审查认为，俞华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十月二十九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2019）藏0424执3号申请执行人：其美，男，1979年3月29日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。被执行人：穆林海，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住四川省雅安市。申请执行人其美与被执行人穆林海买卖合同纠纷一案，西藏自治区波密县人民法院（2018）藏0424民初4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人其美于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案。本院于2018年5月27日向被执行人刘金金邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，但因被执行人下落不明，该邮寄的相关文书的回执没有寄回本院。执行过程中，本院一是通过“总对总”查询被执行人穆林海银行存款、不动产、证券、工商注册等财产情况，经查被执行人穆林海在中国邮政储蓄银行账号上仅有173.35元的余额，本院于2019年6月4日将该财产予以冻结，其他均无任何可供执行财产。二是本院通过传统方式查询了被执行人穆林海的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品及其他财产信息，反馈无可供执行财产。三是本院于2019年6月4日将被执行人穆林海纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月5日对被执行人穆林海采取了限制高消费措施等强制措施。四是本院于2019年6月28日向波密县公安局国保大队申请布控被执行人穆林海，波密县公安局国保大队于2019年7月1日完成了所有相关布控的手续。上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月5日、2019年9月8日通过电话联系方式告知了申请执行人其美，并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2018年10月15日，与申请执行人其美进行约谈，申请执行人其美在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人其美释明被执行人的财产情况，申请执行人其美明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人其美发现被执行人穆林海有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 旺堆次仁审判员 田  院审判员 塔  穷 二〇一九年十月二十一日书记员 达瓦卓玛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林周雪，女，1983年07月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林周雪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林周雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告林周雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                                           (2019)陕0304民初1347号原告：陕西顺佳物流有限公司。住所地：宝鸡市。法定代表人：王军社，任执行董事。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被告：梁国兴，男，1972年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告陕西顺佳物流有限公司与被告梁国兴运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西顺佳物流有限公司委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。被告梁国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西顺佳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余运费40万元，并从2018年12月22日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款年利率6％支付利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在2017年至2018年期间多次发生物流运输业务，双方均以口头方式约定运输货物及费用等事项。2018年12月22日，原、被告签订对账函，确认被告拖欠原告运费42万元，并约定争议管辖地为宝鸡市陈仓区人民法院。原告多次催要，被告仅支付了2万元，剩余40万元至今未付。原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告梁国兴未作答辩。本院查明事实与原告陈述一致。 上述事实，有原告陈述及原告提交的对账确认函、视频资料和证人赵某某证言予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告陕西顺佳物流有限公司为被告梁国兴提供运输服务后，双方对拖欠运费经过对账后签字、盖章予以确认，被告未及时支付运费构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告支付运费的理由成立，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告拖欠运费的行为客观上给原告造成了经济损失，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告梁国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应当依法承担不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁国兴于本判决生效后七日内支付原告陕西顺佳物流有限公司剩余运费40万元，并从2018年12月22日至实际付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7428元、公告费600元，由被告梁国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长    朱奋强                       人民陪审员    张宝仓                       人民陪审员    裴卫国                        二〇一九年九月十七日                        书  记  员   田丽莎          1