青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1285号原告：格尔木公共客运交通有限责任公司，住所地格尔木市黄河中路32号，统一社会信用代码91632801227580759J。法定代表人：王丽君，董事长。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，格尔木公共客运交通有限责任公司员工，住格尔木市。委托诉讼代理人：汪大洲，男，1971年3月20日生，汉族，格尔木公共客运交通有限责任公司安全员，住格尔木市。被告：韩发强，男，1985年2月10日生，回族，住青海省民和县。被告：格尔木成军物流有限责任公司，住所地格尔木市金北社区和平小区146室，统一社会信用代码91632801MA7529TN25。法定代表人：冶成军，总经理。委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木金峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冶增平，格尔木金峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司，住所地格尔木市八一路东门面房北14号，统一社会信用代码916328017105699121。负责人：李建辉，总经理。委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师。原告格尔木公共客运交通有限责任公司(以下简称公交公司)与被告韩发强、格尔木成军物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人姜国栋、汪大洲，被告韩发强，被告物流公司委托诉讼代理人杨玉玲，被告保险公司委托诉讼代理人赵治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告车辆修理费、停运损失费和保全费共计152119.24元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月19日16时47分许，韩发强驾驶×××/青H7886号“东风”牌重型半挂牵引车沿滨河路由北向南行驶至与柴达木路交汇处时，与沿柴达木路由西向东行驶王东武驾驶的×××号“中通”牌大型普通客车发生碰撞，造成×××号车乘车人杨尕卓玛等人受伤，双方车辆部分机件损坏的交通事故。事故发生后，韩发强弃车离开现场。经格尔木市公安交警大队《道路交通事故认定书》认定韩发强承担此事故的全部责任。事故发生后，原告为维修车辆以及停运产生各项损失。故具状起诉，请求判如所请。被告韩发强辩称，交通事故发生以及责任划分均属实，就赔偿部分由法庭根据原告的证据及法律规定进行核实。据韩发强所知，受损公交车是慢慢开回去的，没有拖车费用，当时有一位公交公司叫来的电工检查过电瓶之后说，电瓶没事，整体问题不大，大约两三万就能修出来。对原告提交的各项票据均不予认可，看不出与本案车辆维修的直接关联性，不清楚原告所购买的配件是不是用在受损的公交车上。受损车辆外观受损图片真实，具体部位的受损照片不清楚是不是这辆车。被告物流公司辩称，原告的各项损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由韩发强承担。根据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿”；原告没有让保险公司定损而是自己维修车辆，原告无证据证实保险公司不给定损；原告提交的照片无法显示时间、地点、车牌号，不能证明是肇事车辆；原告提交自2019年3月至9月陆续购买的汽车配件的发票不认可，是为哪辆车所购买的不清楚，没有详细的清单，不能证实是用在事故车辆上的汽车配件，原告也可能是给自己公司别的车购买的汽车配件。原告的停运损失不认可，是原告自己给自己出具的证明公交车每天收入350元，原告主张的停运期间停运损失含人工工资没有法律依据，车辆损坏驾驶员并没有受伤。物流公司与韩发强2017年3月11日签订《车辆联营管理协议》，协议明确约定，如韩发强发生交通事故造成保险公司不予赔偿的情况，经济损失由韩发强自己承担。综上，物流公司不承担本案的赔偿责任。被告保险公司辩称，案发前所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，但韩发强是无证驾驶且事故发生后弃车离开现场。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，交强险仅限对人身损害进行垫付，其他损失不承担垫付责任。经本院审理查明，2019年2月19日16时47分许，韩发强驾驶×××/青H7886号“东风”牌重型半挂牵引车沿滨河路由北向南行驶至与柴达木路交汇处时，与沿柴达木路由西向东行驶王东武驾驶的×××号“中通”牌大型普通客车发生碰撞，造成×××号车乘车人杨尕卓玛等人受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，事故发生后，韩发强弃车离开现场。2019年3月19日，格尔木市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定韩发强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“车辆行人应当按照交通信号灯通行”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人身伤亡的车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，认定当事人韩发强承担此起事故的全部责任。2019年3月20日，原告申请诉前财产保全，本院依法将韩发强驾驶的物流公司所有的×××/×××号“东风”牌重型半挂牵引车予以保全。原告支出保全费1520元。2019年4月8日，“皋兰县汽车维修中心”出具“劳务*汽车维修工时费”5200元发票一张、“劳务*动力电池安全测试费”7422.63元发票一张、“金属制品*主控盒”9563.96元发票一张。2019年4月24日，西宁陇安达物流有限公司接“玻璃、铁皮”4件，西宁至格尔木，运费1550元。2019年5月23日，“西安市莲湖区丰年汽配经销部”出具“机动车*左四内推拉窗（2）、内嵌司机窗、PVC窗下沿（10）、PVC窗下沿前封头、PVC窗下沿后封头、电池舱门（3）”8210元发票一张；“机动车*强制散热器、座椅侧挂角钢、窗立柱、侧窗立柱盖板”4974.9元发票一张；“机动车*舱门密封胶条（20）、公交座椅8111（4）、仪表台电器布置、铝塑板（5）”10016.75元发票一张；“机动车*左侧张拉蒙皮、左前内推拉窗、左中内嵌推拉窗、扣手、简易锁”8890元发票一张。2019年7月15日，“格尔木海联重卡配件部”出具“交通运输设备*底座、三通两孔、三通单孔”289元发票一张。2019年8月19日，西安市莲湖区旭升汽配部出具“机动车*散热板、塑料碰锁”636元发票一张。2019年9月2日，原告出具《证明》，说明×××号纯电动公交车在原告公司一号线运营，每日收入350元。2019年9月6日，西安市莲湖区旭升汽配部出具“金属制品*推拉窗”规格型号：中通，3块，5250元发票一张；“金属制品*推拉窗”、“交通运输设备*倒车镜”5600元发票一张。另有“格尔木风帆汽配部”定额发票10张500元。2019年9月16日，中国邮政集团公司格尔木市迎宾路邮政支局代开“×××号拖车费1000元”，发票上盖有“国家税务总局格尔木市税务局委托代开发票专用章”。“格尔木茂东汽车修理厂”2019年7月2日出具《证明》，内容为“兹证明格尔木公共客运交通有限责任公司车辆×××号“中通”牌纯电动客车2019年2月19日在柴达木路与滨河路交汇处发生事故，格尔木交警支队事故处理大队现场勘测完毕后，由我修理厂将×××拖至我修理厂等候事故处理完毕后维修。2019年3月19日下达交通事故认定书后，我修理厂于2019年3月20日开始，对该车进行维修，2019年6月30日维修完毕。特此证明”。次日，格尔木茂东汽车修理厂出具收费明细，说明为原告公交公司×××纯电动公交车安装、钣金，维修左侧张拉蒙皮等23种安装及钣金、喷漆，合计费用10000元。附格尔木茂东汽车修理厂营业执照复印件。2019年9月9日，格尔木茂东汽车修理厂出具“劳务*汽车修理费”9999元发票一张。2019年9月17日，格尔木茂东汽车修理厂出具“劳务*汽车修理费”2400元发票一张。原告当庭提交彩色打印照片62张，陈述为受损公交车维修部位；原告庭后提交A4纸打印彩色受损车辆照片10张，其中公交车受损当日（照片上有交警在场）外围照片5张，内部照片3张，半挂牵引车车头照片2张。另查明，2017年3月11日，韩发强与物流公司签订《车辆联营管理协议》，约定将韩发强所有的×××/青H7886号半挂牵引车以联营方式挂靠于物流公司，每年缴费2000元。×××车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩发强无证驾驶机动车与大型普通客车发生碰撞，并承担事故的全部责任，受损大型普通客车系原告公交公司所有的城市电动公交车，故原告要求被告韩发强赔偿经济损失的理由成立，本院予以支持。被告物流公司系韩发强所驾驶车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故原告要求被告物流公司承担连带责任的理由成立，本院予以支持；驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，交强险予以赔偿后享有追偿权。本案诉求为财产损害赔偿，故保险公司辩称财产损失交强险不承担垫付责任的意见成立，本院予以采纳，原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的财产损失，根据原告庭后提交的事故发生后照片10张，可知公交车左侧玻璃全部碎落，前后车轮之间的车体因撞击变形，与车轮平行位置的三个有电线的卡槽受损，左侧倒车镜破损，车厢内部分扶手脱落，左侧四个单人座位受损。通过原告庭审中提交的维修公交车的图片可以看出，对受损公交车左侧两个车轮中间的车体外衣进行了切割，车轮间的三个卡槽标记为暖风机损坏，暖风机卡槽内的电池高压线传感器线路破损、高压线受损，车身下端的电池仓门合页总承损坏，仓门撑杆损坏，车内扶手及座位损坏，车厢内座位下方的暖风防护罩损坏，座椅的支撑腿损坏，操作台护板损坏等。针对以上破损部位和原告提交的维修费用票据，本院对以下费用予以确认：1、“玻璃、铁皮”运费1550元；2、左四内推拉窗（2）、内嵌司机窗、PVC窗下沿（10）、PVC窗下沿前封头、PVC窗下沿后封头、电池舱门（3）8210元；3、强制散热板、座椅侧挂角钢、窗立柱、侧窗立柱盖板4974.9元；4、舱门密封胶条（20）公交座椅8111（4）、仪表台电器布置、铝塑板（5）10016.75元；5、左侧张拉蒙皮、左前内推窗、左中内嵌推拉窗、扣手、简易锁8890元；6、散热板、塑料碰锁636元；7、推拉窗（3）5250元；8、推拉窗、倒车镜5600元；9、修理费9999元。本院对上述费用的认定关联性为，左侧车窗全部破损，其中司机窗1个，推拉窗5组，应需配置司机窗、推拉窗、扣手、简易锁等；公交座椅损坏4个，应需座椅、侧挂角钢、窗立柱等；左倒车镜一个；座位下散热配置三套，应需电池舱门及强制散热板等物品；因线路损坏，应需仪表台电器布置等物品；车身外衣破损，应为张拉蒙皮；另有舱门密封胶条、窗下沿封头等物品也应属于合理必需物品。故对上述1-9项费用合计55126.65元，本院予以确认。原告主张的其他维修、采购、检测等费用，因无证据证实与受损车辆以及车辆受损部位的关联性，本院不予支持；原告主张停运损失的证据系原告单方出具的《证明》，亦无其他证据相互佐证，本院不予支持；原告主张拖车费1000元，系代开，无证据证实原告实际产生并支出了该笔费用，故此本院不予支持；原告申请诉前财产保全并支出保全费，本院依法对涉案车辆进行了保全，保全费由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩发强、物流公司连带赔偿原告公交公司经济损失55126.65元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告公交公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告韩发强、物流公司负担1000元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告公交公司负担1635元（已交纳）；保全费1520元，由原告公交公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 焦兴鹏人民陪审员 程 鹏 二〇一九年十月二十二日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒