wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5616号原告：赵世安，男，1992年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：马健，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：刘美，女，1989年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告赵世安与被告马健、刘美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世安及其委托诉讼代理人李伟、被告马健、被告刘美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款36500元及利息43元（利息自2019年9月10日至2019年9月17日，以36500元为基数，按年利率6%计算，以后的利息计算至借款还清之日止），共计36543元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月原告经同学介绍认识被告，2019年9月5日被告在微信中向原告借款35000元，称用于缴纳房租，并承诺下周一还钱，下周一即2019年9月9日。当日原告通过银行转账的方式将35000元转至被告的银行卡内，由于双方认识，原告并未要求被告出具借条。2019年9月8日被告又通过微信向原告借款1500元，称明天还，明天即2019年9月9日，原告通过微信转账的方式将1500元转给被告。借款到期后经过原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马健辩称，2019年9月5日借原告35000元，2019年9月8日偿还原告20000元，玩牌时原告从被告处拿了几千元现金，被告应该还欠原告一万多元。被告刘美辩称，这个事和被告刘美没关系，不同意还钱。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日被告马健向原告借款35000元，承诺2019年9月9日偿还，原告通过银行账户向被告马健转账35000元。2019年9月8日被告马健通过微信向原告借款1500元，承诺2019年9月9日偿还，原告通过微信向被告马健转账1500元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应在举证期限内向本院提交证据材料，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担相应的法律后果。本案被告马健向原告借款35000元及1500元的事实有微信聊天记录、中国建设银行股份有限公司衡水河东支行出具的客户交易明细清单及被告马健的自认为证，可以形成完整的证据链证明双方借贷关系成立，原告已按约向被告马健提供借款，被告马健理应按期偿还借款，被告马健辩称已偿还原告两万多元，尚欠一万多元，但未提交证据证明，原告亦不认可被告马健偿还两万多元的事实，本院对被告马健的辩称不予采信，故对原告要求被告马健偿还借款本金36500元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告马健自2019年9月10日起至实际还清之日止，以36500为基数，按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。原告以被告马健与刘美系夫妻关系，借款用于缴纳二被告共同居住房屋租金，属于二被告共同生活所欠，应为夫妻共同债务为由要求被告刘美对案涉借款本金及利息承担共同还款责任，但原告并未提供证据证明借款用途，且被告马健称借款用于其经营的牙科门店缴纳房租，与刘美没关系，被告刘美亦称对借款不知情，跟其个人无关，不同意还款，故原告要求被告刘美对案涉借款本金及利息承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马健于本判决生效之日起五日内偿还原告赵世安借款本金36500元及利息（利息以36500元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告赵世安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告马健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年十月十五日书记员  夏秋冬
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1834号原告陈仕慧，女，1970年5月6日生，汉族，云南省人，住云南省曲靖市罗平县。被告牛天淼，男，1980年4月10日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告陈仕慧与被告牛天淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕慧到庭参加诉讼，被告牛天淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛天淼偿还原告陈仕慧借款本金50000元及利息53000元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2013年12月计算至2018年5月，按月息2分计算）；2、案件受理费由被告牛天淼承担。事实及理由：原告陈仕慧与被告牛天淼系系朋友关系。2013年11月1日，被告牛天淼因资金周转需要，向原告陈仕慧借款50000元，月利息为2000元，并出具欠条给原告陈仕慧。被告牛天淼支付了1个月的利息后，就未偿还借款本金及利息。原告陈仕慧多次催要，被告牛天淼均未偿还借款本金及利息。被告牛天淼未应诉答辩。针对自己的诉讼请求，原告陈仕慧向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。本院根据原告陈仕慧的申请，依法出示对证人尹某进行微信调查的笔录1份，主要内容为：借条上的证明人是我签的字，借了50000元，具体是什么时候借的记不得了。原告陈仕慧对证人尹某的微信调查笔录没有意见。被告牛天淼未出庭质证，也未向本院提交证据。经过庭审举证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告陈仕慧提交的2组证据与本院对证人尹某的微信调查笔录能相互印证，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2013年11月1日，被告牛天淼向原告陈仕慧借款50000元，并约定借款利率为月利息2000元，借条上未载明还款期限。被告牛天淼偿还了1个月的借款利息2000元后，未偿还原告陈仕慧借款本金50000元及借款利息。本院认为，原告陈仕慧与被告牛天淼在借条上未对借款期限予以约定，原告陈仕慧可以催告被告牛天淼在合理期限内返还，对原告陈仕慧起诉要求被告牛天淼偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈仕慧起诉要求被告牛天淼按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛天淼于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈仕慧借款本金50000元及自2013年12月1日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算借款利息。案件受理费2360元，由被告牛天淼承担。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  张艳洪人民陪审员  黄盛繁二〇一九年十月十四日书 记 员  张祖贵
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1279号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李乙华，男，1961年4月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。1998年3月17日因犯盗窃罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑二年，1999年10月28日刑满释放。2005年10月12日因犯非法持有毒品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，经减刑于2013年8月30日刑满释放。2014年6月18日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年1月6日刑满释放。2016年10月27日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月21日刑满释放。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人李乙华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月8日20时20分许，被告人李乙华在广州市越秀区北京路168号粤海仰忠汇右侧停车场，将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给购毒人员沈某，交易完成后即被公安人员抓获归案，当场从被告人李乙华身上缴获晶体状物品1小包（净重4.89克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币300元和作案工具手机1部，从购毒人员沈某身上缴获晶体状物品1小包（净重0.41克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人李乙华具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李乙华一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。被告人李乙华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李乙华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李乙华曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李乙华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李乙华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李乙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.3克及作案工具OPPO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2089号原告：黄旋，男，1989年5月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：聂雨逸，男，1985年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告黄旋与被告聂雨逸承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旋到庭参加诉讼，被告聂雨逸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付拖欠工程款26800及自起诉之日起的逾期付款利息（利息按年息6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告承包了新干县荷浦乡敬老院工程，并请我做荷浦乡敬老院的铝合金不锈钢工程，2017年1月23日经双方结算，被告尚差欠我工程材料款36800元，当天在荷浦乡政府被告给我出具欠条并签名。因荷浦乡敬老院差欠被告工程款，被告差欠我等多人工程款，后政府协调就把我的欠条原件放在新干县荷浦乡财政所，后财政所给我转账10000元。扣除财政所转账10000元之后，被告尚欠我工程款26800元，经我多次催促，被告未付我分文。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。聂雨逸没有进行辩称。本院经审理查明认定事实如下：黄旋诉称属实。另查明，被告向原告定制铝合金不锈钢，同时原告包加工及安装。以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条予以证实。本院认为，原告黄旋与被告聂雨逸之间属承揽合同项下定作合同法律关系。被告的工程完工后，支付了原告部分款项，至今尚欠原告工程款26800元未付，此款经原告催收后，被告拒不给付，引发本案纠纷应依法依约承担相应责任。原告自愿按照年息6%计算被告的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂雨逸应支付原告黄旋工程款26800元，并支付逾期付款利息（自起诉之日2019年10月11日起计算至还清之日止，按年利率6%计息），限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，依法减半收取235元（原告已预交），由被告聂雨逸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇一九年十月二十九日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1718号原告：蔡连红，女，1971年12月15日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：庞景建，男，1968年12月30日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：蒋莉，女，1974年3月15日出生，汉族，住连云港市连云区。原告蔡连红与被告庞景建、蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告蔡连红申请追加蒋莉为本案被告，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡连红到庭参加诉讼，被告庞景建、蒋莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡连红向本院提出的诉讼请求为：判令被告庞景建、蒋莉共同偿还本金30万元整。事实与理由：庞景建2015年借人民币30万元，2017年9月8日重新写借条，至今未还。庞景建有能力供儿子出国，却不还钱给我。该债务是夫妻债务，被告蒋莉应当承担共同还款义务。被告庞景建、蒋莉未到庭,未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告庞景建与被告蒋莉系夫妻关系，原告蔡连红与二被告以及案外人王学梅均系朋友关系。2015年，被告庞景建因做工程需要向原告蔡连红借款30万元，该笔款项由王学梅转交给被告庞景建，被告庞景建向原告出具借条，此后，被告庞景建一直未还款，2017年9月8日，被告庞景建向原告重新出具借条替换上述借条，借条内容载明“姓名：庞景建，今借到蔡连红现金人民币叁拾万元……借款人庞景建，日期：2017年9月8日”还款日期及违约金等未作约定。被告至今未向原告还款。另，王学梅出具《情况说明》一份，主要内容为：2015年5月8日，原告蔡连红借给被告庞景建30万元，由其将该30万元现金转交给二被告，被告庞景建当场出具借条，后因许久未向原告还款，被告庞景建于2017年9月8日重新向原告出具借条。以上事实有原告庭审陈述、原告蔡连红举证的借条、《情况说明》、本院谈话笔录、本院调取的结婚登记申请书等证据证明。本院认为，债务应当偿还。被告庞景建向原告蔡连红借款并出具借条给原告收执，可以认定原告与被告庞景建之间借贷法律关系存在，被告庞景建应按约定履行还款义务，因此原告主张被告庞景建偿还其30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告蒋莉承担共同还款责任的诉求，因为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定了“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定了“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现原告向本院提供的《借条》上只有被告庞景建个人签字，并没有被告蒋莉签字确认，现蒋莉对该借款也未追认系夫妻共同债务，该款项已经超出家庭日常生活所需，现原告主张系夫妻共同债务，其应当向本院举证该借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。关于原告称涉案的借款是给被告蒋莉的，案外人王学梅称给钱的时候，被告庞景建与被告蒋莉均在场。本院认为，原告及案外人的陈述均不能证明涉案借款基于夫妻双方共同意思表示，且按日常生活常理讲，如果确系被告庞景建与被告蒋莉共同借款，两被告均在场的情况下，理应由两被告在借条上一并签字。综上，原告未能提供证据证明该借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院对原告要求被告蒋莉与被告庞景建承担共同还款责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞景建于本判决生效后十日内偿还原告蔡连红借款30万元；二、驳回原告蔡连红其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告庞景建负担（因原告已缴纳，被告庞景建将该款于给付上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 顾 猛二〇一九年十月二十三日书记员 李亚峰法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3497号 起诉人:广西横县六景镇张村村委南黎村20队张氏。 负责人:张燕立。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状，其诉称：起诉人横县六景镇张村村委南黎村20队张氏家族的始袓坟墓几百年前己位于今天横县村民合作社的木联岑(方言又名：长江下岭)，几百年来，张家方人员每年清明节期间都对该“始袓”进行拜祀，纪念该“始祖”的拜祀活动一直到今年从未间断。2018年4月6日下午2时，张家方到达木联岑(方言又名：长江下岭），准备拜祀该“始祖”时发现其坟墓己受破坏，经多方证实是横县六景镇陇西村村民合作社开垦土地时人为破坏该坟墓（陇西村村民合作社破坏情况：坟墓被挖成平地，坟墓内有三只骨函，其中两只骨函已破碎，现场只找到零星的碎片，骨骸已寻找不到）。请求法院：1.判决被起诉人广西横县六景镇陇西村村民合作社赔偿起诉人广西横县六景镇张村村委南黎村20队张氏（张家发现始祖坟墓被破坏至今）产生误工费等的经济损失费2.868万元;2.被起诉人赔偿起诉人两墓骨函遗骨费,每只骨函1万元，共2万元;3.被起诉人赔偿起诉人赔礼安慰费0.3万元;4.被起诉人赔偿起诉人精神损失费0.8万元;5.由被起诉人承担本案诉讼费。上述1至4项合计5.968万元。 本院经审查认为，起诉人提交的起诉状中的起诉人名称为广西横县六景镇张村村委南黎村20队张氏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，本案起诉人主体不明确，不是适格原告。据此，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人广西横县六景镇张村村委南黎村20队张氏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  甘凤强 审 判 员  王燕凌 人民陪审员  廖松芹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  姚映涌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2930号原告：黄伟坚，男，1977年5月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市大至房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路10号之二第二层，统一社会信用代码91440114191200581E。法定代表人：江景国。第三人：胡世昌，男，1958年2月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。第三人：杜顺华，女，1990年12月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄伟坚与被告广州市大至房地产开发有限公司（以下简称大至公司），第三人胡世昌、杜顺华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告黄伟坚，第三人胡世昌及其委托诉讼代理人童鸿飞到庭参加诉讼，被告大至公司以及第三人杜顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟坚向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理广州市花都区建设北路57号华都新村6号楼301房的房地产权证。事实和理由：胡世昌在2011年7月15日将位于广州市花都区建设北路57号华都新村6号楼301房卖给了杜顺华。杜顺华在2013年7月8日把房屋卖给了黄伟坚。由于花都市置业公司的原因，上述房屋一直没有办理房产证。以前开发商是花都市置业公司，后变更为广州市大洋置业有限公司，再变更为现在的广州市大至房地产开发公司。第三人胡世昌述称，1996年，我方向被告购买了涉案房屋，签署买卖合同后，被告工作人员以需要回去盖章为由收走了所有合同，我方也没有及时催促。1997年7月16日，被告向我方发出收楼通知书，我方已经办理了收楼手续，后一直催促被告提供买卖合同给我方，但由于被告的原因一直没有给我方，且该楼盘因被告的原因在1997至2006年期间被封盘停滞，不能向我方出具任何的资料。2011年7月15日，我方将涉案房屋出卖给杜顺华，之后的事情就与我方无关了。对原告的诉请也与我方无关了，如果原告要求被告协助办理我方也同意。被告大至公司、第三人杜顺华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经查明认定事实如下：大至公司原名称为花都市置业公司，之后变更名称为花都市大洋置业有限公司，再变更名称为广州市花都区大洋置业有限公司，再变更为现名称。涉案房屋位于广州市花都区建设北路57号华都新村6号楼301房，建筑面积112.07平方米；房屋于1997年6月12日办理首次登记，登记权属人为广州市花都大洋置业有限公司。房屋用途为居住用房，土地为国有土地，土地使用权类型为出让，土地使用期限：1993年3月25日至2063年3月24日。胡世昌表示其于1996年向花都市置业公司购买了涉案房屋，花都市置业公司于1997年7月16日向其发出《收楼通知书》，其接收了涉案房屋；2011年7月15日，其将涉案房屋出售给第三人杜顺华并办理了交付手续。黄伟坚表示其于2013年7月8日以288000元的价格向杜顺华购买了涉案房屋，杜顺华向其交付房屋后，其对房屋重新装修并居住使用至今。对于交易情况，黄伟坚提交花都市置业公司向胡世昌发出的《收楼通知书》、胡世昌出具的收到杜顺华房款的《收据》以及杜顺华出具的收到黄伟坚房款的收据予以证明。另查，截至2019年9月23日，黄伟坚具备广州市住房限购区域内住房购买资格。本院认为，根据黄伟坚的举证以及黄伟坚与胡世昌的陈述，本院对于黄伟坚陈述的涉案房屋由大至公司出售给胡世昌，胡世昌出售给杜顺华，杜顺华再出售给黄伟坚的事实予以采信。大至公司与胡世昌之间，胡世昌与杜顺华之间，杜顺华与黄伟坚之间的房屋买卖合同关系均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。本案中，黄伟坚已向杜顺华支付了全部购房款，黄伟坚亦实际占有使用涉案房屋，故根据大至公司、胡世昌、杜顺华、黄伟坚之间的合同关系，大至公司应协助办理涉案房屋的不动产权证至胡世昌名下，胡世昌协助将涉案房屋的不动产权过户至杜顺华名下，再由杜顺华协助将涉案房屋的不动产权过户至黄伟坚名下。大至公司、杜顺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市大至房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，协助第三人胡世昌办理位于广州市花都区建设北路57号华都新村6号楼301房的不动产权证至第三人胡世昌名下；二、第三人胡世昌于广州市花都区建设北路57号华都新村6号楼301房的不动产权过户至其名下之日起十五日内，协助第三人杜顺华将上述房屋的不动产权过户至第三人杜顺华名下；三、第三人杜顺华于广州市花都区建设北路57号华都新村6号楼301房的不动产权过户至其名下之日起十五日内，协助原告黄伟坚将上述房屋的不动产权过户至原告黄伟坚名下。案件受理费100元，由原告黄伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 王 璇人民陪审员 张 峻人民陪审员 黄婉玲二〇一九年十月八日书 记 员 方琢华王呈
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2606号之三申请人：王小松，男，1980年4月15日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：梅元龙，男，1970年11月8日出生，住址辽宁省灯塔市五星镇西三家村437号，现住辽宁省灯塔市。原告王小松与被告梅元龙买卖合同纠纷一案，申请人王小松于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅元龙名下银行存款88000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王小松提供担保。本院经审查认为，申请人王小松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅元龙名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××78的存款88000元，冻结期限为十二个月。案件申请费900元，已由王小松交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十月二十八日书记员  孔卫晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾小龙，男，1993年2月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曾小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27，对应账户号：16×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月25日，欠本金151096.93元、利息25313.49元、逾期违约金30105.02元、分期手续费3057.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年1月25日的信用卡透支欠款本金151096.93元、利息25313.49元、分期手续费3057.28元以及从2019年1月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担555元，被告曾小龙负担3889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘英飞，男，1974年02月28日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘英飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘英飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告刘英飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢46号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 被执行人：增城市康泰水产珍禽综合养殖场，地址广东省广州市增城区朱村街山田村第七经济合作社过佳路。 法定代表人：汤良庭。 被执行人：汤良庭，男，汉族，1967年5月30日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴肖冰，女，汉族，1969年7月11日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场、汤良庭、吴肖冰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院执行的（2019）粤0118执恢45号执行案件处置被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场名下位于增城市经济技术开发区4163.25平方米土地使用权（增经国用总字第1600046号）及位于增城市经济技术开发区9173平方米土地使用权（增经国用总字1997第1600047号），本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢46号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤奇锋
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4049号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：潘超，男，1976年2月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告潘超服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审理，于2019年10月11日公开开庭进行审理，庭审中，因被告当庭履行支付义务，故原告广州禾卓信息科技有限公司申请撤诉。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，且被告已履行义务，已无诉讼必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 王 硕二〇一九年十月十一日书记员 何靖文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40858号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：罗永生，男，1967年10月31日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗永生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十二日书记员 陶诗雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38826号原告：广州优机商贸有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号2002房。法定代表人：盛行。委托诉讼代理人：郭沣锋、顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：莱芜市东岳印务有限公司，住所地莱芜市莱城区万福北路1号3幢北113室。法定代表人：李寨生。原告广州优机商贸有限公司与被告莱芜市东岳印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州优机商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  彭佳二〇一九年十月十七日书记员  李军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29865号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐朝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐朝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29865号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初86号原告：黄玉肖。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被告：左加千。原告黄玉肖与被告左加千买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告去向不明，转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄玉肖及其委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼，被告左加千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄玉肖向本院提出诉讼请求：一、判决被告付还原告欠款130000元及该款自确认欠款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告向原告购买毛衣织品，截至2018年4月15日止，被告累计结欠原告毛衣款共计200000元，双方于2018年4月15日签订了欠条确认被告的欠款事实。欠条约定：被告应于2018年4月18日、4月30日、5月15日、5月30日分四次各付还原告货款50000元。但被告只付还原告货款70000元，其余货款迟迟不还。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告左加千没有作出答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、居住证、不动产权证、被告人口信息资料、欠条、手机微信记录、银行转账明细等证据，经庭审，因被告无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交反驳证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利，经查，没有影响上述证据效力的因素存在，相关证据能相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：被告前向原告购买毛衣，2018年4月15日，被告向原告出具欠条确认结欠原告毛衣款200000元，并在欠条中约定欠款于2018年4月18日、4月30日、5月15日、5月30日分4期各付还原告50000元。此后，被告只付还70000元，余款130000元没有按期付还。本院认为，本案是当事人之间因买卖合同关系结欠货款的买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款130000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告没有按约定期限还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。被告对原告主张的事实未作抗辩，现原告要求被告付还结欠货款和赔偿逾期付款利息损失的请求，合法有据，可予支持；但对于逾期付款利息损失的起算点，因原告当庭自认在欠条约定的还款期限届满后曾同意被告重新分期还款又不能证明被告实际违约时间，故本院确定以原告起诉之日作为逾期付款利息损失的起算点。被告经本院合法传唤后无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左加千应于判决生效之日起10日内付还原告黄玉肖货款130000元以及该款自2019年1月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。二、驳回原告黄玉肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告左加千负担并于判决生效之日向本院缴纳；公告费600元，由被告左加千负担并于判决生效之日直接付还原告黄玉肖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇一九年十月八日书 记 员  徐妙珊附相关法律规定条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执522号申请执行人廖文龙，男，1949年6月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人廖城金，男，1982年10月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人廖文龙与被执行人廖城金民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1492号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的35000元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，并对账户内的存款9552.4元采取可了扣划措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和具体下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年十月十四日书记员 谌 松
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初730号原告：范正清，男，1955年3月24日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被告：高宴林，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市马龙区，未到庭）。原告范正清与被告高宴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告范正清到庭参加诉讼，被告高宴林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范正清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月11日，被告高宴林因其资金周转需要，找到原告借款。原告因与其相识多年碍于情面，便答应被告的借款请求，随将50000元钱出借给被告。被告收到借款后，亲自手写借条一份给原告，同时被告口头答应原告会尽快偿还给原告。2018年年底，原告见被告长期未归还借款，便找到被告要求其尽快偿还50000元借款，但被告仍未偿还，后原告又多次催要，被告均以各种理由推脱，甚至故意对原告避而不见。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，现被告拒不偿还原告的借款，已经严重损害到原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告50000元借款，并承担本案诉讼费用。被告高宴林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。原告范正清为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.《借条》1份，证明被告高宴林向原告借款50000元的事实。诉讼过程中，原告范正清申请证人何某出庭作证：证人何某证实：高宴林向我岳父范正清借款50000元，借款时间记不清了，大约有4年左右的时间，借款当时我还劝阻我岳父叫他不要乱借钱给别人，我岳父说他和高宴林认识很多年了，就当场拿了50000元现金借给高宴林，高宴林写了一张借条，之后高宴林是否向我岳父偿还过借款我就不清楚了。经质证，原告范正清对证人何某的证言无异议。为查明案件事实，本院依职权调取了两份证据，并当庭出示：1.人口基本信息1份，证实被告高宴林的身份信息；2.证明1份，证实被告高宴林现在未在户籍所在地居住，下落不明，无法联系。经质证，原告范正清对本院依职权调取的证据无异议。被告高宴林未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2，其形式、来源合法，与本案具有关联性，结合证人何某的证言，能够证实原告的主张，故对原告提交的证据1、2以及证人何某的证言，本院予以采信。本院依职权调取的证据，能够证实被告高宴林的身份情况及其现状，本院予以采信。根据庭审举证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告高宴林系曲靖市马龙区通泉街道小寨社区居委会达家庄村村民。2015年7月11日，被告高宴林因资金周转需要，向原告范正清借款50000元，并向原告出具一张《借条》，双方口头约定借款期限为两个月，未约定借款利息。原告将50000元借款交付给被告后，被告未按约定的时间还款，经原告多次催要，被告仍未偿还，后被告离家外出，无法联系，原告遂于2019年7月25日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，经本院公告查找，仍无被告下落。本院认为，诚实信用既是中华民族的传统美德，也是市场经济活动中的一项基本原则，每一位公民在社会活动中均应当秉持诚实，恪守承诺，以善意的方式行使权利和履行义务。被告高宴林向原告范正清借款并出具了《借条》，原告向被告交付了借款，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告高宴林应当按照约定的还款时间履行还款义务。被告未到庭应诉，放弃庭审抗辩及质证权利，应自行承担不利后果，故对原告范正清要求被告高宴林偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高宴林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范正清借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高宴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周于芳人民陪审员  祝红林人民陪审员  韩初福二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初582号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张运昭，男，1997年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人王赫，吉林恒正达律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人张运昭犯故意毁坏财物罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、袁世杰出庭支持公诉，被告人张运昭及其辩护人王赫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人张运昭于2019年5月23日时许，与其前女友李某1的现任男友高某在电话中商议将李某1放置在被告人张运昭处的行李取走。二人在电话中发生口角后，约定在位于吉林市昌邑区的华业国际城见面。被告人张运昭遂于次日1时许，纠集王某1、付某、陈某等人，驾车来到约定地点，见到高某驾驶的车辆后，指使王某1、付某和陈某使用铁锹、香水瓶和饮料瓶将高某所驾驶车辆的左侧后玻璃砸坏。经吉林市昌邑区价格认证中心价格鉴定：被损坏的汽车左侧后玻璃价值人民币260元。 公诉机关认为，被告人张运昭之行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。 被告人张运昭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 其辩护人提出辩护意见：对检察机关指控罪名没有意见。被告人张运昭系初犯、偶犯，无前科劣迹，有坦白情节。赔偿了受害人损失，取得谅解，没有造成社会危害后果，请考虑免于刑事处罚。 经审理查明：被告人张运昭于2019年5月23日时许，与其前女友李某1的现任男友高某在电话中商议将李某1放置在被告人张运昭处的行李取走。二人在电话中发生口角后，约定在位于吉林市昌邑区的华业国际城见面。被告人张运昭遂于次日1时许，纠集王某1、付某、陈某等人，驾车来到约定地点，见到高某驾驶的车辆后，指使王某1、付某和陈某使用铁锹、香水瓶和饮料瓶将高某所驾驶车辆的左侧后玻璃砸坏。经吉林市昌邑区价格认证中心价格鉴定：被损坏的汽车左侧后玻璃价值人民币260元。 案发后，被告人张运昭家属已赔偿高某经济损失2000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人张运昭在开庭审理过程中亦无异议，并有到案及破案经过、常住人口信息、行政处决定书3份、照片6张、证人王某1、李某2、姜某、陈某、付某、王某2、谢某、吕某、白某、程某、李某1、温某证言、被害人高某陈述、吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录4份、网吧监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张运昭纠集多人公然毁坏公民合法财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张运昭归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其家属积极赔偿给被害人造成的损失，已得到对方的谅解，故可酌情对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人张运昭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张运昭犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年10月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  常佳琦
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红明，男，彝族，1960年4月29日生，住云南省昆明市富民县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李荣玲，女，汉族，1965年3月14日生，住云南省昆明市富民县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富民县住房和城乡建设局。住所地：富民县环城南路建设大楼。法定代表人杨键，局长。委托代理人高兴堂，云南荣祥律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富民县人民政府。住所地：富民县永定街88号。法定代表人李旭东，县长。委托代理人张荣祥，云南荣祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李红明、李荣玲因诉富民县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、富民县人民政府（以下简称县政府）建设行政处罚及行政复议一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2018）云71行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红明、李荣玲申请再审称，1.原审裁定适用法律错误，李荣玲系被诉行政复议决定的第三人，与被诉行政行为具有利害关系。原审裁定将行政诉讼“关于诉权”的规定曲解为行政诉讼法“调整范围”，认为其不具有原告主体资格错误。因富民兴发商贸有限公司建设行为严重妨碍其通风、采光和日照，县住建局拒绝履行法定职责，其向上级机关举报要求县住建局履行职责，经上级机关督促，县住建局于2010年1月5日作出第一次行政处罚。2010年2月，其向人民法院提起的行政不作为诉讼中，人民法院认定其与县住建局的处罚决定具有利害关系，具有原告主体资格，认定县住建局行政不作为，判令县住建局对富民兴发商贸有限公司的违法建设行为履行法定职责。经其申请强制执行后，县住建局第二次作出行政处罚决定，富民兴发商贸有限公司不服该处罚决定后提起行政诉讼，人民法院判决撤销该处罚决定，判令县住建局重新作出具体行政行为。2017年4月5日，县住建局第三次作出处罚决定，即本案被诉富建罚字〔2017〕第1号《富民县住房和城乡建设局关于对富民兴发商贸有限公司行政处罚决定书》。县住建局作出被诉处罚决定所依据的证据不合法，处罚不符合《中华人民共和国城乡规划法》《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》《云南省违法建筑处置规定》，未保障其依法享有的“通风、采光、日照”等合法权益。其与县住建局处罚决定及县政府行政复议决定具有利害关系。2.原审法院查明的事实与被诉行政行为是否合法不具有关联性，未依法对被诉行政行为的合法性进行审查，认定事实不清，证据采纳不当。3.原审裁定适用法律错误，程序违法。请求：1.撤销昆明铁路运输中级法院（2018）云71行终18号行政裁定；2.依法重新审理本案；3.支持其一审诉讼请求。县住建局提交意见称，其作出的富建罚字〔2017〕第1号《富民县住房和城乡建设局关于对富民兴发商贸有限公司行政处罚决定书》行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚决定合法。县政府作出的富政行复决字〔2017〕第1号《富民县人民政府行政复议决定书》合法。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。县住建局不存在任何行政不作为或行政滥作为行为，其处罚决定合法、适当，刘斌、胡琼申请再审将使当事人产生不必要的诉累，浪费司法资源，刘斌、胡琼的再审申请理由不能成立。县政府提交意见称，其作出的富政行复决字〔2017〕第1号《富民县人民政府行政复议决定书》行政复议主体适格，程序合法，认定事实清楚、充分，适用法律正确。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。县住建局不存在任何行政不作为或行政滥作为行为，其处罚决定合法、适当，刘斌、胡琼申请再审将使当事人产生不必要的诉累，浪费司法资源，刘斌、胡琼的再审申请理由不能成立。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款、第二款规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。从上述规定可以看出，行政复议的第三人应当是与被审查的具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条（一）项、（二）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，或者在行政复议等行政程序中被追加为第三人的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。一审时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条（一）项、（二）项也规定，被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权、与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，李荣玲等人因通风、采光等相邻权纠纷，对富民兴发商贸有限公司的“富民县永定供销合作社综合楼”建设项目向县住建局进行投诉，县住建局先后三次作出行政处罚决定。县住建局于2017年4月5日作出本案被诉富建罚字〔2017〕第1号《富民县住房和城乡建设局关于对富民兴发商贸有限公司行政处罚决定书》，富民兴发商贸有限公司不服该处罚决定向县政府提出行政复议申请，经李荣玲等人申请，县政府同意李荣玲、刘斌、胡琼作为第三人参加行政复议，并于2017年7月12日作出富政行复决字〔2017〕第1号《富民县人民政府行政复议决定书》，决定维持县住建局的处罚决定。县住建局作出的处罚决定是基于李荣玲等人的相邻权纠纷投诉及履行人民法院生效判决，县政府复议决定也将李荣玲列为行政复议第三人，根据上述法律规定，李红明、李荣玲与本案被诉行政行为具有利害关系。原审裁定认为李红明、李荣玲与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回李红明、李荣玲的起诉错误。综上，李红明、李荣玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令昆明铁路运输中级法院再审。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十月二十二日法官助理胡卿书记员詹涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19304号原告：黄煜冬，男，汉族，1978年1月7日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告黄煜冬诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄煜冬的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄煜冬提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额4000元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以4000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日起计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：黄煜冬在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。黄煜冬陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回黄煜冬4000元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年7月三鼎服务公司出具会员登记表，显示户名为黄先生，保洁单价30元/小时，保洁优惠期至2018年4月6日，申办/充值金额1000元。2017年12月18日三鼎服务公司出具会员登记表，显示户名黄先生，保洁单价20元/小时，保洁优惠期至无有效期，申办/充值金额为3000元，三鼎服务公司出具的3000元收据。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：黄煜冬在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向黄煜冬提供保洁服务。在黄煜冬支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。黄煜冬主张三鼎服务公司退还4000元及利息（自起诉之日即2019年5月25日起计收）并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄煜冬支付款4000元及利息（按本金4000元计，自2019年5月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告黄煜冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2182号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：潘兴龙，男，1982年2月9日出生，户籍地山东省枣庄市 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告潘兴龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告潘兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币166669.93元，包括：贷款本金153000元、零售利息1521.62元、分期手续费7772.4元、违约金4375.91元（截至2018年8月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止;2.判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告于2018年4月18日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6229180058018815。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月5日已发生欠款本息共计人民币166669.93元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、被告的信用卡申请表（含信用卡领用合约，双方的权利义务。 证据2、被告的余额构成表，被告的欠款欠费情况。 证据3、被告的交易流水，被告的欠款欠费情况。 证据4、对被告进行催收的情况统计表，对被告的催收情况。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经对原告提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下： 2013年1月25日被告填写了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》。原告为被告发放了卡号为6229180058018815的信用卡（对应帐号为6229180058018815940）。本卡年费为480元。2018年4月18日被告开始使用该卡，截止到2018年8月5日被告共欠原告本金153000元，零售利息1521.62元，分期手续费7772.4元，违约金4375.91元，共计166669.93元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。 本院认为，被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、违约金、滞纳金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2018年8月5日信用卡欠款本息166669.93元（其中本金153000元，零售利息1521.62元，分期手续费7772.4元，违约金4375.91元），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月5日起至判决生效之日止的利息、滞纳金问题，因被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此有明确规定。据此，被告应按约支付利息、滞纳金。但因原告所收的利息、滞纳金总和已超过了按年利率24%计算的金额，计算标准过高，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整为被告向原告支付利息及滞纳金，以本金153000元为基数，按年利率24%自2018年8月6日起计算至判决生效之日止。对于高于此数额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告潘兴龙偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金153000元（截止到2018年8月5日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘兴龙支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息1521.62元，分期手续费7772.4元，违约金4375.91元（截止到2018年8月5日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告潘兴龙支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金，以本金153000元为基数，按年利率24%自2018年8月6日起计算至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元;公告费600元，由被告潘兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘允赫
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初2659号 原告：王林妹，女，1938年1月29日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。 被告：刘志新，男，1992年1月26日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市岳西县。 原告王林妹诉被告刘志新健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。因被告刘志新下落不明，本院向被告刘志新公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员黄伟丰担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议。本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王林妹委托诉讼代理人杨宗余、钱美成到庭参加诉讼。被告刘志新经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王林妹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计21100.32元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请中医疗费为9409.61元，总额变更为12269.61元。事实和理由：2018年7月11日，被告刘志新驾驶电动自行车与驾驶三轮车的原告相撞，导致原告受伤。交警部门出具事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。 被告刘志新未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，刘志新驾驶电动自行车与王林妹驾驶三轮车发生交通事故。交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定刘志新负事故全部责任，王林妹无事故责任。事发后，王林妹被送至苏州大学附属第一医院门诊治疗，于2018年7月14日被诊断为双侧基底节区、左侧半卵圆中心腔梗，后又前往苏州市相城人民医院就诊，于2018年9月3日被诊断为右侧半卵圆中心急性梗死并住院治疗，现已治疗终结。审理中，原告陈述其诉请医疗费中有部分为刘志新垫付，但所垫付医疗费发票均在刘志新处，原告对具体金额不清楚，故并未在本案中主张。 以上事实由原告提供的人口信息、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、医疗费发票、诊断报告单及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 原告王林妹的损失。 1、医疗费，原告共主张门诊和住院费用5909.61元、购买中药费用3500元，共计9409.61元，并提供病历本、报告单、医疗费票据、江阴市长泾张丽珍中医内科诊所出具处方及江阴市长泾济生堂药店有限公司出具收据。结合原告提供病历本、报告单及相应医疗费票据，本院对原告门诊及住院期间医疗费（5909.61元）予以认可。针对3500元中药费用，本院认为，原告提供处方及收据均系手写，且并无相关医嘱及实际购买凭证予以佐证，故对该部分费用不予支持。综上，认定医疗费5909.61元。 2、住院伙食补助费，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元/天，计算住院期间13天，认定650元。 3、营养费，按照50元/天，计算住院期间13天，认定650元。 4、护理费，因医嘱载明原告需绝对卧床，故需要他人护理，本院酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准，按照100元/天/人，计算住院期间13天，认定1300元。 5、交通费，根据原告提供交通费票据结合原告治疗情况，酌情认定交通费200元。 综上，原告的损失为医疗费5909.61元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1300元、交通费200元，共计8709.61元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系非机动车之间发生的交通事故，被告刘志新负事故全部责任，故刘志新应赔偿王林妹因本次事故造成的全部损失。关于刘志新另垫付部分医疗费，因其取走医疗费发票，原告不清楚金额，且未在本案中主张，故本院无法处理，双方若有争议，可另行主张权利。被告刘志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩、质证意见，系自行处分诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘志新尚需赔偿原告王林妹人民币8709.61元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取人民币400元，由被告刘志新负担。（该费用已由原告垫付，被告刘志新负担部分，应于本判决生效之日起十日内一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄伟丰 人民陪审员  王佩芬 人民陪审员  王振华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈牧云
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执401号之一申请执行人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇苗圃西街，统一社会信用代码130724100000038。法定代表人：李智，该公司董事长。被执行人：张风成，男，1962年12月4日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人张风成金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0724执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成斌二〇一九年十月十五日书记员  白海波
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1088号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人廖亚马，男，1967年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省化州市。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕977号起诉书指控被告人廖亚马犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人廖亚马及指派辩护人苏洁锟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年2月8日至2019年6月14日间，被告人廖亚马利用帮被害人黄某某操作手机支付功能的机会，通过记住被害人手机微信捆绑的银行卡支付密码，多次操作被害人手机微信向自己本人微信账户转账，并将款项提现支取。案发期间，被告人一共转走人民币17050元（以下币种同），其中已归还4800.79元，剩余12249.21元尚未归还。2019年6月21日，被告人廖亚马到公安机关投案自首。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人廖亚马无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖亚马能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人廖亚马对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。指派辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.廖亚马主动投案，如实供述，属自首。2.廖亚马通过亲属退赃，有悔罪表现，系初犯，主观恶性不大。3.廖亚马妻子身患重病、有小孩需要抚养，家庭经济困难，请求从轻判处。经审理查明，2018年2月8日，被告人廖亚马利用帮被害人黄某1操作手机支付功能的机会，记住被害人手机微信捆绑的银行卡支付密码，后以借手机打电话等名义多次操作被害人手机微信私自向其本人微信账户转账，并将款项提现使用。至2019年6月14日止，被告人廖亚马转走被害人款项共计17050元，其中通过微信转账归还共计4800.79元，剩余12249.21元尚未归还。2019年6月17日被害人发现后于同年6月20日报警，次日被告人廖亚马到广州市公安局越秀分局农林派出所投案自首。另查明，本案审理期间，被告人廖亚马的亲属代为退赃12249.21元，取得被害人谅解。上述事实，被告人廖亚马在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、到案经过、破案报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案银行卡、手机照片、微信聊天、转账记录照片，银行账户交易明细清单、微信支付交易明细证明，现场勘验检查工作记录、现场照片，被害人黄某1的陈述，证人邓某1的证言，被告人廖亚马的户籍材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖亚马以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖亚马主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人廖亚马的亲属代为退清全部赃款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。指派辩护人据此提出对廖亚马从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人廖亚马的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人廖亚马犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  简世贤二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁文杰法庭记录刘恩铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27323号原告：范玉崐，男，1975年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张瀚荣，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱明，男，1972年6月9日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市清浦区。原告范玉崐与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范玉崐的委托诉讼代理人张瀚荣到庭参加了诉讼，被告朱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币100000元；2、被告立即向原告按年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2018年4月1日起计至实际清偿之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。经审理查明：2018年3月23日，原告通过其工商银行账户向被告转账96000元。原告提交其与被告的短信记录，有记载：（2018年3月23日）给一个月利息，月底还！拜托崐哥帮忙！……朱明，岭南新世界支行。谢谢崐哥，这个月30号准时还清。工商银行：6212……9008。（2018年4月6日)我在老家筹点钱！8号上班就转你！(2018年4月9日)正在落实……庭审中，原告确认涉案借款没有约定利息，原告转账金额为96000元，原告打算再转4000元给被告，被告称该4000元作为利息，约定2018年3月31日还清。以上事实，有银行流水、短信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告出示银行流水、短信聊天记录等证据，主张被告向原告借款，被告未到庭对上述证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对被告向原告借款的事实予以采信。关于借款本金，原告提供的银行流水显示其向被告转账96000元，其虽称另4000元是作为利息，但未举证证实双方就涉案借款明确约定了借期内的利息，故本院认定借款本金为96000元。关于借款期限及逾期还款利息，被告在2018年3月23日的短信中明确月底还，故现原告主张自2018年4月1日起计付逾期利息并无不当，其主张按年利率6%标准计算于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告朱明向原告范玉崐归还借款本金96000元并支付逾期利息（该逾期利息以96000元为本金按年利率6%标准自2018年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告范玉崐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告朱明负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告范玉崐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十月十五日书记员  王嘉燕
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保39号之一 申请人：杨建春，男，1971年8月29日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市陵区李渡镇枣垭寺村13组23号。 被申请人：刘永喜，男，66岁，汉族，集安市人，住集安市麻线乡太平村。 被申请人：阚梅，女，1976年6月13日生，汉族，集安市人，住集安市麻线乡太平村。 申请人杨建春于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阚梅在吉林省农村信用社的银行存款及刘永喜与阚梅所有的位于集安市太平村腰沟500帘人参，保全总价值为31万元，申请人杨建春以中国建设银行股份有限公司的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人杨建春的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结申请人杨建春提供担保用的中国建设银行个人活期存款31万元（账号：6127003320046020718），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年十月十日 代理书记员  宋美宏
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1024号 原告：李德才，男，1963年6月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区向阳街十委六组。 被告：史林芝，女，1969年8月12日出生,汉族，住吉林省集安市花甸派出所荒崴子村11组。 原告李德才与被告史林芝民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行了审理。 李德才向本院提出诉讼请求：被告依法偿还原告借款人民币4500元整,手续费13.5元,2019年5月8日存款定期利息729元，计5254.5元。事实与理由：2014年6月份通过朋友介绍原告与被告相识,被告已处朋友为名，多次向原告索要各种物品达1万多元。但都没有还给原告的意愿，特别2014年12月17日被告已急用钱为理由向原告借款人民4500元整，有汇款凭证，有微信聊天记录.证明.被告索欠原告借款4500元的事实请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告李德才未能提供被告史林芝的住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李德才的起诉。 本案受理费25元，退回原告李德才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年十月十六日 书 记 员  顾 湘
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3733号 原告：来安县兴艺建材经营部，经营场所来安县汊河经济开发区1号金太阳装饰城A区6栋24号，统一社会信用代码91341122MA2Q6JBE3N（1-1）。 经营者：吴振兴，该经营部业主。 委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚艳丽，江苏九州祥和律师事务所律师。 被告：史高华，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被告：刘小飞，男，1978年9月24日，汉族，住江苏省高淳县。 原告来安县兴艺建材经营部（以下简称兴艺建材经营部）与被告史高华、刘小飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴艺建材经营部业主吴振兴及其委托诉讼代理人崔保华、戚艳丽、被告史高华、刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴艺建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令史高华、刘小飞支付材料款32000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月22日起至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由史高华、刘小飞承担。事实及理由：自2017年12月至2018年4月，其向史高华、刘小飞出售价值为521320元的瓷砖，每批货物均有史高华、刘小飞确认收货。史高华、刘小飞于2017年经徐红已支付货款30.15万元，于2018年支付货款15万元，共计支付45.15万元。2018年7月22日，双方进行核对，扣除其应支付的黄砖补贴及退货14796元后，史高华、刘小飞尚欠其货款42024元，史高华、刘小飞认可并出具欠条一份，欠条金额为42000元。经其催要，史高华于2019年2月3日支付货款10000元，尚欠货款32000元，其多次向史高华、刘小飞催要，史高华、刘小飞推诿拒付，其为维护自己合法权益，诉至法院。 史高华、刘小飞在庭审中辩称，欠款是事实，但是结算的价格是含税的价格，兴艺建材经营部应开具税票，其收到税票就支付货款。 经审理查明：史高华、刘小飞承建来安县碧桂园金坛二期精装修及维修工程。2017年12月1日至2018年4月9日，史高华、刘小飞向兴艺建材经营部采购瓷砖价值521320元。2018年7月22日，双方结算，史高华、刘小飞尚欠兴艺建材经营部货款42024元，史高华、刘小飞出具欠条一份，载明：“今欠到兴艺建材（墙、地砖款42000元）肆万贰仟元整（以前账已全部计算），金坛二期货款全清。欠款人：刘小飞、史高华，2018.7.22”。欠条出具后，史高华于2019年2月3日支付货款10000元，尚欠货款32000元，史高华、刘小飞未能及时付款，2019年8月14日，兴艺建材经营部委托江苏九州祥和律师事务所向史高华、刘小飞发出律师函催要货款，史高华、刘小飞仍未能支付，兴艺建材经营部提起诉讼。 上述事实，有兴艺建材经营部和史高华、刘小飞的陈述，及兴艺建材经营部提交的送货清单、欠条、《律师函》等在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。兴艺建材经营部与史高华、刘小飞之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。兴艺建材经营部已向史高华、刘小飞提供工程所需的瓷砖，史高华、刘小飞理应根据欠条载明的数额及时支付货款，拖欠不付，造成纠纷，应承担全部责任，故对兴艺建材经营部要求史高华、刘小飞支付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，兴艺建材经营部要求史高华、刘小飞以32000元为基数，自2018年7月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告史高华、刘小飞于判决生效后十日内支付原告来安县兴艺建材经营部货款32000元及利息（以32000元为基数，自2018年7月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告史高华、刘小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇一九年十月十六日 代理书记员  管绍波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1238号申请执行人：王丽舫，女，1999年2月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。被执行人：段越皓，男，1995年8月12日出生，汉族，住新野县。被执行人：梁涛，女，1974年10月15日出生，汉族，住新野县。本院在执行申请执行人王丽舫与被执行人段越皓、梁涛为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人段越皓、梁涛未按照执行通知书规定的期限内履行（2018）豫1329民初1879号民事判决书所确定的赔偿义务。本院已经依申请查封了被执行人段越皓所有的位于新野县城区西环路北段西侧的房产一处（房权证号：16××58）。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：拍卖被执行人段越皓所有的位于新野县城区西环路北段西侧的房产一处（房权证号：16××58）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇一九年十月十四日书记员  汪 博
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1075号申请执行人谭德军与被执行人马云峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初1795号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付36000.00元及案件受理费350.00元、财产保全费380.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人马云峰将和解协议确定的执行款35730.00元全部给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初1795号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4631号之二 申请执行人：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：沈玉珍，女，1975年1月25日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人区旭森与被执行人沈玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6405号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1504民初1505号原告：安徽省百财置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区百财物流中心2号楼15、16号，统一社会信用代码91341500563406565X。法定代表人：支道宽，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：吴益红,安徽英锐律师事务所律师律师。被告：张士海，男，汉族,1969年04月13日生，住安徽省叶集区。案由：商品房销售合同纠纷。经审理查明：原告与被告于2018年1月22日签订《认购书》被告自愿认购原告开发的位于叶集站前路百财职业有限公司一期工程7栋11室、12室，房款共计120万元。截止2019年6月19日，被告已支付100万元房款尚欠房款20万元。后经原告催要未果，遂诉讼来院，要求1、判决被告支付剩余房屋尾款200000元；2、判决被告支付利息，以20万元为基数，自2019年6月21日起按照月利率2%计息至偿清为止；3、判决被告支付律师费7000元；4、本案诉讼费由被告承担；原告安徽省百财置业有限公司诉被告张士海商品房销售合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告张士海于2019年10月24日前自愿支付原告安徽省百财置业有限公司购房尾款20万元（被告方为购买该房屋款出具的欠据作废）；二、原告安徽省百财置业有限公司于2019年11月23日前为被告张士海办理不动产权证（在办理不动产权证期间被告张士海积极配合）。三、若被告张士海未按期履行付款义务，被告应承担支付利息（以20万元为基数，自2019年6月21日起按照月利率2%计息至偿清为止），并支付律师费7000元，原告有权申请强制执行。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告张士海承担。双方当事人同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或者捺印时即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱国忠二〇一九年十月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13606号原告：雷必勇。委托诉讼代理人：高昆伦。被告：韩涛。被告：上海吉喆物流有限公司。法定代表人：王善道。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松。本院在审理原告雷必勇诉被告韩涛、上海吉喆物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  张雁虹二〇一九年十月二十四日书记员  喻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢639号之一 申请执行人：张裕泉,男,1954年4月21日出生,汉族，住福建省沙县. 申请执行人：林利仔,女,1953年11月9日出生,汉族，住福建省沙县。 申请执行人：谢爱娥,女,1977年3月2日出生,汉族，住福建省沙县。 申请执行人：张某1,女,2002年7月31日出生,汉族，住福建省沙县。 申请执行人：张某2,男,2008年3月11日出生,住福建省沙县。 被执行人：梁健祥，男，1985年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁志伟，男，1991年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于张裕泉、林利仔、谢爱娥、张某1、张某2与梁健祥、梁志伟附带民事赔偿一案，（2012）穗番法执字第1993号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢639号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁健祥、梁志伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已冻结梁健祥、梁志伟在广州市番禺区大岗镇南二村村民委员会、广州市番禺区大岗镇南二村村股份经济合作社的一切分配权益。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢639号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  廖 薇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8432号原告：张瑞。女，1994年1月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：王金凤，女，1988年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张瑞与被告王金凤定金合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张瑞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张瑞撤回起诉处理。审判员  彭敬山二〇一九年十月八日书记员  陈泉宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：刘俊霞，女，1966年11月18日出生，汉族，住所地河南省长葛市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘俊霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14826.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14826.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俊霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14826.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告刘俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷