济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4415号 原告：山东红石环保科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李国，董事长。 委托诉讼代理人：王斐，山东润泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长勇，男，1976年4月27日出生，汉族，该单位员工。 被告：沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：杨傻海，总经理。 委托诉讼代理人：邸琳，女，1977年10月26日出生，汉族，该单位员工。 原告山东红石环保科技有限公司（以下简称红石公司）与被告沃德思源集团有限公司（以下简称沃德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告红石公司的委托诉讼代理人王斐、刘长勇，被告沃德公司的委托诉讼代理人邸琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红石公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款178000元及违约金（以133500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准，自2017年2月4日起计算至实际清偿之日止；以44500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准，自2018年1月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，原、被告签订《二氧化氯及加药等设备采购合同》，约定被告向原告订购二氧化氯及加药等设备，合同总价款445000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告于2015年12月7日支付货款133500元，2016年3月14日支付货款133500元。2017年1月19日调试验收合格后，被告未依约支付剩余货款共计178000元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告依据合同约定以及法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告红石公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、2015年11月9日签订的二氧化氯及加药等设备采购合同，证明原、被告签订采购合同，约定双方权利义务、价款、支付方式、违约责任等； 证据2、中国建设银行单位客户专用回单2份，证明被告仅于2015年12月7日向原告支付货款133500元，2016年3月14日向原告支付货款133500元; 证据3、原告自行制作的出库单16页（计21份）、送货签收单1张，证明原告已履行完毕发货义务并货到现场; 证据4-1、山东大学差旅费报销单及票据（2016年5月安装），证明原告已经履行合同安装义务; 证据4-2、山东大学差旅费报销单及票据（2016年10月-2016年11月安装），证明原告已经履行合同安装义务； 证据4-3、山东大学差旅费报销单及票据（2017年1月调试），证明设备已调试； 证据4-4、山东大学差旅费报销单及票据（2017年8月维修），证明原告已履行质保期内的正常维修义务； 以上证据4-1至4-4共同证明原告的设备已安装、调试、验收合格; 证据5、山东增值税专用发票5份，证明设备验收合格后原告向被告开具了全额增值税专用发票，金额共计445000元。 被告沃德公司辩称，一、原告交付产品存在严重质量问题，被告分别于2016年10月21日、2016年12月6日向原告发出质量整改通知，至今未予解决。原告产品质量问题给被告的工程造成严重影响，导致整个高邑水厂项目至今未验收，项目甲方不给被告支付工程款，被告也未给原告支付余款。 二、原告应赔偿被告违约金。合同8.4条约定，因乙方供货的设备质量问题影响甲方的工期和竣工验收的，每延期一日，乙方应按合同价款的千分之五向甲方支付违约金；在质保期内，因乙方供货的设备质量问题影响甲方生产运营的，每影响一日，也按合同价款的千分之五向甲方支付违约金。自被告给原告整改通知之日即2016年12月10日起开始计算，每日按合同价款的千分之五，合同额为445000元，每日违约金即2225元，至2019年1月25日共955天。 综上所述，原告交付产品存在质量问题，给被告工程造成严重影响，损害被告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沃德公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、2016年10月21日被告给原告的整改通知，证明原告提供的设备中的加药部分与图纸不符，需要原告到现场改动及维修； 证据2、2016年12月6日被告给原告的通知函，证明原告提供的PAC投加装置存在质量问题，影响被告的项目验收，要求原告于2016年12月10日前必须整改完毕。 经庭审质证，被告沃德公司对原告红石公司提交的证据1、2、5无异议，对原告证据3、4-1至4-4有异议；原告红石公司对被告沃德公司提交的证据1、2有异议。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月9日，原告红石公司（乙方）与被告沃德公司（甲方）签订二氧化氯及加药等设备采购合同，约定甲方向乙方订购二氧化氯及加药等设备，设备清单及价格参见附件；乙方应按照本合同4.2条之规定，出具本合同价款全额增值税（17%税率）发票给甲方，否则甲方有权延迟付款，直至乙方提供相应增值税发票为止；本合同价款计445000元，由甲方通过银行电汇或转账方式支付给乙方，乙方账号37*，合同签订7个工作日内，甲方支付合同总价款的30%，设备到现场经甲方验收后7个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的30%，设备安装联动调试验收合格后7个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的30%，因甲方原因导致不能验收，则甲方应在设备到现场之日起二个月后（或安装调试之日起一个月后）的次日起7天内支付卖方设备款，甲方在质保期到期后7个工作日内支付乙方剩余10%货款，质保期为设备联动调试、验收合格次日起12个月或设备到现场18个月，质保期内甲方人为造成设备的损坏之外，其余一切均享受乙方免费无偿服务；设备的交货期限，合同签订之日起加氯加药设备15日内，活性炭设备20日内，如交货期间截止乙方确有特殊原因未能按时交货，经书面申请，甲方可以给予乙方3日宽限期，3日期满后，每逾期一日，按本合同价款的千分之五支付违约金，违约金可直接从合同价款中扣除；乙方所提供的设备应符合国家相关设备的设计制造规范的技术要求，乙方对所提供的设备及其备件、附件等的设计、制造质量及技术性能负全部责任；在质量保证期内，设备质量出现问题，乙方负责修理和更换，所有相关费用由乙方负担，因乙方供货的设备质量问题影响甲方的工期和竣工验收的，每延期一日，乙方按本合同价款的千分之五向甲方支付违约金；质量保证期为自项目验收合格之日起12个月届满；乙方保证及时提供设备安装调试所需的技术资料、现场指导服务，积极配合甲方做好有关工作，直至项目验收通过，乙方接到甲方书面通知后应三日内到达工地现场指导安装调试，同时在接到甲方书面通知后15日内完成设备安装调试，每逾期一日，按本合同价款的千分之五支付违约金，违约金可直接从本合同价款中扣除；如甲方逾期付款，每逾期一日，按应付未付款项的千分之五支付违约金。原、被告分别在合同上加盖合同专用章。合同附件包含二氧化氯发生器、活性炭投加系统、加药装置的供货范围，含设备名称、型号、数量、单价等。 被告分别于2015年12月7日、2016年3月14日向原告付款133500元、133500元。2017年2月21日原告向被告开具增值税发票，金额合计445000元，被告已收到该发票。 原告所举证据3出库单及送货签收单拟证明涉案设备已货到现场，并称涉案设备实际发货系按被告要求及项目现场实际情况分批发货，最后一批系2016年3月22日到达现场；上述单据无被告方人员签字，被告认可原告已交付及安装设备，但对交货时间有异议，未举证证明。 庭审中，原告称涉案设备已安装调试并进行了验收，未举证证明其已通知被告进行验收，所举证据4拟证明涉案设备已安装、调试及验收合格；被告否认对设备进行了验收，并认为设备有质量问题，所举两份通知函拟证明已通知原告整改，原告否认收到该函件，被告对此未举证其已向原告发出，被告未明确说明涉案设备存在哪些质量问题，并对此进行举证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的涉案采购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。 关于原告主张被告支付货款的请求。本院认为，原告主张涉案设备已安装调试，被告认可设备已交付及安装，本院对此予以认定。原告主张涉案设备已经被告验收，被告对验收问题予以否认，原告未举证证明其已通知被告进行验收，本院对此不予认定。被告辩称涉案设备存在质量问题，并向原告发出两份函件；原告否认收到函件，被告未举证证明其已向原告发出；因被告未举证证明涉案设备尚存在的质量问题，证据不足，本院不予支持。原告所举证据3系其自行制作，无被告方签字，本院不予采信。原告自认设备最后一批交货时间为2016年3月22日，被告认可截止该期限已收到原告部分设备，虽其主张尚有部分设备未到现场，但其未明确未到现场的具体设备名称及数量，结合被告已于2016年3月14日向原告支付第二笔合同款项133500元，本院认定以原告自认的最后一批交货时间为原告交付全部设备时间。根据采购合同价款支付的约定，设备未验收的，被告自设备到现场之日起两个月后的次日起7天内付款30%，设备到现场18个月支付10%货款，自2016年3月22日起至原告起诉时，被告的付款条件已成就，应支付原告剩余货款178000元。故原告要求被告支付货款178000元的请求，本院予以支持。 关于原告主张违约金的请求。本院认为，根据涉案采购合同约定，原告应于合同签订之日起15日内即2015年11月24日、20日内即2015年11月29日分别将加氯加药设备、活性炭设备交货，原告于2016年3月22日交货，存在逾期交货情形；原告虽主张除合同约定外，还以被告指定时间发货，未举证证明，本院不予支持。故原告违约交货在先，其要求被告支付迟延付款违约金的请求，本院不予支持。 被告主张原告支付货物质量问题的违约金，属于反诉内容，其未向本院提起反诉，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沃德思源集团有限公司支付原告山东红石环保科技有限公司货款178000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告山东红石环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告沃德思源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  华 玲 人民陪审员  张荣霞 二〇一九年十月十日 书 记 员  张孝雅