wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5989号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛彦峰，男，汉族，1979年8月10日出生，户籍地址安徽省蒙城县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告牛彦峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告牛彦峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金157570.76元、零售利息2456.31元、分期手续费12432.08元、年费480元，违约金1440.83元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-12），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额174379.98元（截止2019年1月12日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告牛彦峰未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛彦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告牛彦峰放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月12日，被告欠原告贷款本金157570.76元、零售利息15361.18元、分期手续费12432.08元、年费480元、违约金19810.51元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月12日的贷款本金157570.76元、零售利息15361.18元、分期手续费12432.08元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月13日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛彦峰于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币157570.76元、零售利息15361.18元、分期手续费12432.08元、年费480元，及上述借款本金自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3788元由被告牛彦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更542号罪犯石森，男，1978年6月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年1月12日作出(2006)德刑初字第1344号刑事判决，认定被告人石森犯运输毒品罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2009年8月5日减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利改为七年。经云南省曲靖市中级人民法院裁定，2011年10月24日、2012年12月25日、2014年4月15日分别减去有期徒刑一年十个月、一年四个月，十一个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2015年8月17日、2016年12月23日分别减去有期徒刑九个月、七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2024年2月4日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石森减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯石森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯石森在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯石森的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2007年1月12日起至2023年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭     建     新审判员 汪     育     华审判员 王华二〇一九年十月二十一日书记员 王           珍
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行初45号 原告葫芦岛宏磊商贸有限公司，住所葫芦岛市龙港区锦葫北路38-2号楼1单元103。 法定代表人邹红华。 委托代理人于治，男，1966年7月21日出生，汉族，该公司实际经营者，住址葫芦岛市龙港区。 委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。 被告国家税务总局葫芦岛市税务局第一稽查局，住所葫芦岛市龙港区龙程街3号。 负责人高翔，该局局长。 委托代理人张洪艳，该局工作人员。 委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。 原告葫芦岛宏磊商贸有限公司诉被告国家税务总局葫芦岛市税务局第一稽查局撤销税务处理决定，退还缴纳的税款并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告葫芦岛宏磊商贸有限公司诉称，被告作出的葫税稽处[2018]14号税务处理决定认定事实不清，理由如下：1.认定原告少缴增值税的根据是虚开发票造成的，缺乏事实依据。越琪公司与原告自2015年5月28日至6月3日期间资金往来情况来看，分4笔还付款，越琪公司还款在先，原告付款在后，与被告认定情况正好相反。2.认定账库不符是虚开发票造成的，因而认定2015年少缴增值税缺乏事实依据。原告库存的废铁屑是从葫芦岛锌厂购入的，总价款11万元，后因发水泡成了一堆烂泥，低价处理后没有及时入账，这与越琪公司开发票没有任何关系；由于被告对废铁屑货物根源认定错误，又如何计算出并分配到2015年5、9、11月份少缴的税额。3.《税务事项通知书》于2018年11月27日下达后，原告于2018年12月24日向葫芦岛市税务局法规科和一分局审理科工作人员送达了复议申请，至今未得到答复。4.因被告工作人员查账时间长达一年多，致原告公司不能正常运作，发票不能开出，经营资金不能回笼，被告应承担赔偿责任。综上，请求撤销葫税稽处[2018]14号税务处理决定，退还已缴纳的增值税税款157，367.68元和滞纳金104，703.91元，并赔偿损失1万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”可见，对税务处理决定的争议，行政复议是提起行政诉讼的前置条件。本案中，原告对诉争的税务处理决定不服，应在法定期限内向有权机关申请行政复议，但至原告向本院提起本诉前，无证据证明已经过复议前置程序，故本诉不符合法定诉之前提条件，应不予受理，已经受理的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛宏磊商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  乌海鹰 人民陪审员  何立芳 人民陪审员  田 华 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱佳丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执保839号申请人:高令营，男，汉族，1979年6月20日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：徐翠凤，女，汉族，成年，住阳谷县。被申请人：甄西如，男，汉族，1986年5月6日出生，住阳谷县。申请人高令营于2019年10月21日因买卖合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人徐翠凤、甄西如名下的银行存款42950元或其他同等价值的财产予以财产保全，本院作出(2019)鲁1521财保196号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐翠凤、甄西如名下的银行存款42950元，或查封其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张宗亭二〇一九年十月二十三日书记员  郭倩倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16759号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：田强，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：安美玲，女，1982年11月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告田强、安美玲金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （陈维生） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年十月二十四日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5565号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕国琼，女，汉族，1986年08月09日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吕国琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告吕国琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额42844.36元，其中贷款本金39247.98元，零售利息1241.67元，分期手续费1786.33元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月19日止的违约金568.38元，并支付从2019年1月20日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告吕国琼未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××62的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年9月10日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月19日，被告尚欠信用卡贷款本金39247.98元、零售利息1241.67元、分期手续费1786.33元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕国琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金39247.98元、零售利息1241.67元、分期手续费1786.33元及上述贷款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告吕国琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初839号公诉机关永城市人民检察院。被告人赵三高，男，1969年11月13日出生，安徽省砀山县人，汉族，文盲，无业，住安徽省砀山县。1997年7月23日因犯抢夺罪、盗窃罪、销赃罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元；2015年4月21日因犯抢夺罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2016年8月30日因犯抢夺罪被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯抢劫罪2019年4月11日被永城市公安局民警抓获，同月12日被永城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2019年5月16日被永城市公安局执行逮捕。被告人李团结，男，1974年7月13日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，无业，住河南省永城市。1993年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年；2006年因犯破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑十四年；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被永城市公安局民警抓获，同月12日被永城市公安局刑事拘留，同年5月16日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）249号起诉书，指控被告人赵三高犯抢劫罪、盗窃罪、被告人李团结犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人赵三高、李团结到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控:2019年4月7日15时许，被告人赵三高在永城市西城区堤顶路北关村委会斜对面小油路上，拦住正在骑脚蹬三轮车准备回家的被害人蒋某，用拳头击打蒋某脸部（造成蒋某额部、脸部挫伤），将其挎包劫走，内有现金人民币35元，华为畅玩6手机一部。经鉴定，蒋某伤情构成轻微伤，经价格评估认证，该手机价值人民币483元。2019年4月8日22时许，被告人赵三高伙同李团结翻墙入院，进入本市条河乡堤湾村被害人汪某家中，持卡钳绞断门锁，欲将院内的红色四轮电动车盗走，被汪某发现而未得逞。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人赵三高、李团结在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、汪某的陈述，证人赵陈氏、陈某、等人的证言，抓获经过，被害人蒋某的诊断证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料，安徽省砀山县人民法院刑事判决书、山东省单县人民法院刑事判决书、河南省夏邑县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵三高采取暴力方法劫取他人财物，导致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人赵三高、李团结入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵三高、李团结在实施盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人赵三高、李团结均系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵三高在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人赵三高、李团结归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵三高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起，至2023年9月10日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李团结犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起，至2019年12月10日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、对被告人赵三高犯罪所得予以追缴，返还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判长 张 磊审判员 贾成宇审判员 常 珉二〇一九年十月十四日书记员 王 昊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监260号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：朱奎成，男，汉族，1994年2月12日。原审原告刘晨与原审被告朱奎成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初8265号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3208号原告：漆军,男,1985年1月2日出生,汉族,湖北省潜江市人,湖北潜江农村商业银行职工，住潜江市。被告：汪顺平,男,1974年4月28日出生,汉族,湖北省潜江市人,住潜江市。原告漆军与被告汪顺平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆军到庭参加诉讼，被告汪顺平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93700元并支付利息（各笔借款按年利率24%，从借款次日起计算利息至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告汪顺平承担。事实和理由：原告因工作关系认识被告。2019年4月16日，被告以工程上需资金周转为由向原告借款3万元，被告出具借条一张。后被告又以工程周转及新工程竞标事项为由，陆续五次向原告借款。被告从原告处总共借款193700元，被告共出具了6张借条。其中，有4张借条逾期，本金共计93700元。被告未向原告支付本金和利息，并且躲避债务，下落不明。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告汪顺平在法定期限内未向本院提交答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2019年4月16日签订借款协议，约定被告向原告借款30000元；2019年4月25日签订借款协议，约定被告向原告借款30000元；2019年5月8日签订借款协议，约定被告向原告借款14700元（借款协议上大写金额有误，实际借款金额为14700元）；2019年5月12日签订借款协议，约定被告向原告借款19000元。原、被告的四次借款协议，均约定为年利率24%，原告于每次签订借款协议当天通过银行转账将款项转入被告账户中。借款到期后，因被告未偿还原告本金及利息，原告于2019年7月1日向本院起诉，要求判如所请。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借款协议及银行转账流水在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告漆军和被告汪顺平的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借款合同到期后，被告汪顺平应按借款协议上的约定按时足额归还借款本金及利息。原告主张被告偿还其借款本金93700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的借款协议，约定了借款期内的利率为年利率24%，未约定逾期利率，现原告主张被告自借款次日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告漆军借款本金93700元及利息（各笔借款按年利率24%计算利息，其中2019年4月16日的借款30000元，从2019年4月17日起计算利息至实际还款之日止；2019年4月25日的借款30000元，从2019年4月26日起计算利息至实际还款之日止；2019年5月8日的借款14700元，从2019年5月9日起计算利息至实际还款之日止；2019年5月12日的借款19000元，从2019年5月13日起计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受案费2250元，由被告汪顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董文博人民陪审员  王永清人民陪审员  胡绪祖二〇一九年十月二十二日书 记 员  金晓丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1798号原告：路利超，男，1972年7月28日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，住河南省伊川县。委托代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：卜向阳，男，1966年9月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告路利超与被告卜向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路利超及其委托代理人陈友敏到庭参加诉讼。被告卜向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路利超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带归还借原告的现金40万元，并支付利息（从2014年6月1日起按月息2分计算至还款完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日、3月8日、3月28日，被告夫妇均以做工程急需周转资金为由，在朋友李俊强的介绍、见证下分别向原告借到现金10万元、10万元、20万元，共计40万元，三笔借款口头约定月利息均为5分。借款后，被告给原告支付过2万元利息后就不再支付利息了。原告多次催要，被告分别于2014年11月17日、2015年2月15日、2015年9月1日给原告出具了三张10万元的利息借条，此后被告连利息借条也不愿意出具了。后原告自己经济困难，不断向被告催本要息，被告却以资金紧张为由，不是推诿搪塞，就是避而不见，甚至连电话也不接。原告实出无奈，只好诉至贵院。恳请依法支持原告前列诉求。被告卜向阳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告卜向阳向原告路利超借现金10万元，并出具借条一份，载明：今借到路利超人民币100000元（壹拾万元整），借期至2014年2月13日。2014年3月8日，被告卜向阳又向原告路利超借现金10万元，并出具借条一份，载明：今借到路利超人民币100000元（壹拾万元整），2014年5月8日前还款。2014年3月28日，被告卜向阳再次向原告路利超借现金20万元，并出具借条一份，载明：今借到路利超人民币20万元（贰拾万元整），借期至2014年4月20日前归还。被告卜向阳向原告路利超支付利息至2014年5月底，之后利息未支付。被告卜向阳就拖欠的利息分别于2014年11月17日、2015年2月15日、2015年9月1日向原告路利超出具10万元借条各一份，总额30万元。原告路利超表示该30万元借款系双方口头约定月息5分、6分的利息。原告路利超讨要本息未果，无奈提起诉讼。本院认为，由借条、证人证言、当事人的当庭陈述等为证，被告卜向阳借原告路利超40万元事实清楚，双方借款关系明确。借款应当偿还，被告卜向阳应偿还原告路利超借款40万元及利息。因双方约定的利息超过了法律规定的上限，原告路利超请求按照年利率24%支付2014年6月1日起至还款完毕之日止期间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告卜向阳应按年利率24%向原告路利超支付借款利息。被告卜向阳不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜向阳于判决生效后十日内向原告路利超偿付借款40万元及利息（按年利率24%，自2014年6月1日起计算至借款付清之日止）。案件受理费7300元，由被告卜向阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  李四兴二〇一九年十月九日书 记 员  王丽媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监271号原审原告：孙永冬，男，1969年12月22日生，汉族。原审被告：史有加，男，1953年2月13日生，汉族。原审被告：杜秀英，女，1951年2月21日生，汉族。原审原告孙永冬与原审被告史有加、杜秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初9912号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执193号之一 申请执行人：邹凤丽，女，汉族，1984年11月26日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：周劲，男，汉族，1971年10月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 邹凤丽申请执行周劲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初133号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人周劲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周劲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周劲在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十五日 书记员  朱香萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初275号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人肖寿君，男，1974年12月26日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]293号起诉书指控被告人肖寿君犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师郭怀丹为被告人肖寿君提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官王毅凯、被告人肖寿君到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控：2019年7月16日9时许，被告人肖寿君去至重庆市荣昌区昌元街道二期华东宾馆后面小巷处，将郭某停放在该处的灰色爱玛牌两轮电动车一辆（价值2372元）盗走，后将该电动车以700元价格卖给重庆市荣昌区二手电动车店李某处。2019年8月7日10时许，被告人肖寿君去至重庆市荣昌区海棠大道中国银行旁华硕电脑门店外人行道处，发现向某停在此处的一红色轿车中控台有一充电的黑色华为P10手机（价值570元），遂将手伸进车窗内将该手机盗走，后将该手机以220元价格卖给重庆市荣昌区莲花广场夫妻桥二手手机市场林某处。2019年8月7日，被告人肖寿君被民警抓获，肖寿君到案后如实供述其上述犯罪事实。另查明，2019年8月7日,肖寿君因涉嫌盗窃被抓获后，因吸毒被荣昌区公安局处以行政拘留15日，执行期限从2019年8月8日起至2019年8月23日止。上述事实，被告人肖寿君在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、辨认、指认笔录及照片、调取证据清单、接受证据清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被害人翁某、向某的陈述、证人林某、李某的证言、被告人肖寿君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖寿君以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人肖寿君犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人肖寿君到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人肖寿君自愿认罪认罚，对公诉机关提出判处其有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议并签字具结，依法可以从宽处罚。综合肖寿君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖寿君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年2月21日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人肖寿君将其违法所得的财物退赔给各被害人（附退赔清单于后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 林贤甫二〇一九年十月二十二日法官助理 张 平书 记 员 黄均健附：退赔财物清单            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              肖寿君              翁某              灰色爱玛牌两轮电动车（价值2372元）                                2              肖寿君              向某              黑色华为P10手机（价值570元）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2738号原告：杜俊丽，女，汉族，1970年10月19日出生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁爽，河南登法律师事务所实习律师，一般代理。被告：张晓鸽，女，汉族，1983年6月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘玉瑞，男，汉族，1979年8月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尚文茂，河南宇耀律师事务所律师，一般代理。原告杜俊丽诉被告张晓鸽、刘玉瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊丽及委托诉讼代理人李克军、梁爽，被告刘玉瑞及委托诉讼代理人尚文茂到庭参加了诉讼，被告张晓鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜俊丽提出诉讼请求：1、恳请判令两被告偿还原告借款本金13.3万元整及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告以购买桥机为由向原告借款五万元以现金形式交付，月息一分，被告支付给原告两年利息计12000元。2016年5月24日被告又以购买桥机为由，向原告借款五万元（其中支付宝转账三万，现金两万），月息一分，付息到2018年6月止。2018年4月24日，被告以装修房子为由又向原告借款两万元，其中微信转账10000元，支付宝转账9995元（被告同意按1万元计）。随后原告又把自己民生银行的信用卡交给被告使用，被告在2018年9月中旬用该信用卡刷出1.3万元，原告偿还该笔信用卡费用。后原告多次找被告讨要借款，均找不到本人。2018年12月25日找到被告张晓鸽，被告重新给原告出具两张借条。综上，为了维护自己的合法权益，诉诸贵院，望请法院判如所请。被告刘玉瑞辩称：一、起诉书所述：“2015年2月16日，被告以购买桥机为由向原告借款五万元以现金形式交付，”“2016年5月24日被告又以购买桥机为由，向原告借款五万元（其中支付宝转账三万，现金两万）”这些都不是事实，答辩人刘玉瑞根本没有向被答辩人杜俊丽借款。2015年、2016年答辩人刘玉瑞与妻子张晓鸽闹离婚，购买桥机需要一百多万元，张晓鸽也不可能借款购买桥机，事实上，答辩人刘玉瑞与妻子张晓鸽于2017年8月15日离婚，借款后至离婚前这段时间根本没有购买桥机。被答辩人举不出所诉借款当时的任何证据。所以，被答辩人杜俊丽对刘玉瑞的起诉没有道理，应予驳回。二、被答辩人杜俊丽起诉的其它诉求均发生在答辩人刘玉瑞与妻子张晓鸽离婚以后，与答辩人刘玉瑞没有任何关系，被答辩人杜俊丽对刘玉瑞的起诉就更无道理，应予驳回。综上所述，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告张晓鸽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2016年5月24日原告通过支付宝分两笔向被告张晓鸽转账3万元。2018年4月24日，原告通过银行向被告张晓鸽转款9995元，通过微信向被告张晓鸽转款10000元。2016年6月25日、2016年7月27日、2016年8月25日、2017年8月5日、2017年10月6日、2017年10月31日、2017年12月1日，被告张晓鸽每次通过微信向原告转款500元。2018年1月27日被告张晓鸽通过微信向原告转款1000元。2018年12月25日被告张晓鸽向原告杜俊丽出具借条两张，该两张借条载明：借款人张晓鸽于2018年12月25日向出借人原告杜俊丽借款金额33000元、100000元。该两张借条中均未约定还款期限及利息。另查明，2017年8月15日，被告张晓鸽与被告刘玉瑞经洛阳市瀍河回族区人民法院调解离婚。本院认为，合法的债务受法律保护并应及时清偿。本案中原告提供的借条及转款凭证，能够证明原告与被告张晓鸽之间的民间借贷关系成立。被告张晓鸽欠原告杜俊丽133000元。该借条中未约定借款期限及利息，故原告可随时要求被告偿还借款。因双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息。原告于2019年5月16日起诉后，被告张晓鸽应当履行还款义务而未履行，故原告要求被告张晓鸽偿还借款133000元及支付利息（利息自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息至实际履行完毕之日止）的请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告刘玉瑞共同偿还该借款的请求，该借款中的部分借款虽然实际发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款数额巨大，显然已超出家庭日常生活必要开支，原告亦没有证据能够证明该借款用于二被告家庭日常生活所需，且二被告于2017年8月15日离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故对原告该请求，本院不予支持。被告张晓鸽经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告张晓鸽于本判决生效之日起十日内向原告杜俊丽偿还借款133000元及利息（利息以133000元为基数，自2019年5月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杜俊丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由被告张晓鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵拥军人民陪审员  白盟盟人民陪审员  杨明亚二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1594号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：韦晓，男，1979年05月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告韦晓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告韦晓经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦晓归还原告信用卡透支金额13754.01元,其中本金11904.35元、利息1355.72元、逾期还款违约金493.94元（以上计算截止至2019年1月8日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦晓向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年10月10日制卡成功，卡账号为62×××71。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年11月21日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年1月8日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计13754.01元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 韦晓未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 被告韦晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦晓到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2013年10月10日制卡成功，卡号为62×××71。被告韦晓领卡后，于2018年11月21日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，韦晓仍未能归还透支款项。截止至2019年1月8日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计13754.01元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告韦晓在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告韦晓核发信用卡，由此，被告韦晓与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告韦晓使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告韦晓支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦晓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦晓偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金11904.35元； 二、被告韦晓偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年1月日利息1355.72元、逾期还款违约金493.94元，自2019年1月9日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费144元，由被告韦晓负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁艳春
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1104号原告：戴立敏，男，1992年1月9日出生，汉族。被告：吕嘉兴，男，1994年4月24日出生，汉族。原告戴立敏与被告吕嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告戴立敏于2019年10月17日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告戴立敏以需补充证据为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告戴立敏撤诉。本案受理费减半收取625元，由原告戴立敏承担。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十月十七日书记员  冯泳诗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监243号原审原告：安徽胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MU74Y72，住所地在安徽省合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。原审被告：尚定军，男，1978年4月20日生，汉族。原审原告安徽胜沃投资管理有限公司与原审被告尚定军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初14557号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1274号申请执行人:恒天重工股份有限公司。被执行人:湖北富利华纺织股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北富利华纺织股份有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年十月二十五日书记员  廖文超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4200号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张小红，女，汉族，1975年10月24日出生，住云南省玉溪市江川区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额121329.26元和贷款利息13255.37元、滞纳费12134.99元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的利息及每日65元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费2934.39元及诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款15万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日65元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年4月27日向被告指定账户放款15万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告张小红未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告张小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告张小红向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年4月26日，被告张小红向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款15万元。2017年4月26日，原告中银公司与被告张小红签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告张小红提供贷款额度15万元。被告张小红申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.5%，按照被告张小红动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告张小红的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告张小红出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告张小红信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告张小红提前结清贷款，并要求被告张小红赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告张小红逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；被告张小红逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年4月27日，原告中银公司向被告张小红发放了贷款15万元。2017年4月27日，原告中银公司在被告张小红的账户中自动扣划贷款动用费4500元。2018年1月1日，被告张小红开始逾期还款。2018年1月1日，被告张小红向原告中银公司归还借款130.78元；2018年1月12日被告张小红向原告中银公司归还借款20元；2018年3月21日，被告张小红向原告中银公司归还借款0.01元；2018年4月27日，被告张小红向原告中银公司归还借款5500元；2018年4月28日，被告张小红向中银公司归还借款20元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用2934.39元。本院认为，原告中银公司与被告张小红签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告张小红发放了贷款15万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告张小红未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告张小红偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告张小红尚欠的借款本金121329.26元、利息13255.37元已经按照合同约定的扣款顺序扣除被告张小红2018年1月1日向原告中银公司归还借款130.78元（抵扣利息）；2018年4月27日，被告张小红向原告中银公司归还借款5500元（抵扣本金）；2018年4月28日，被告张小红向中银公司归还借款20元（抵扣本金）。按照合同约定的扣款顺序，被告张小红于2018年1月12日向原告中银公司归还的借款20元；2018年3月21日，被告张小红向原告中银公司归还借款0.01元均可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.5%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除被告张小红于2018年1月12日被告张小红向原告中银公司归还的借款20元；2018年3月21日，被告张小红向原告中银公司归还借款0.01元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费2934.39元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告张小红负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小红于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金121329.26元，并支付截止2018年1月1日的利息1770.77元；支付以121329.26元为基数自2018年1月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除20.01元）；二、被告张小红于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用2934.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元、邮寄费46元，由被告张小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执895号申请执行人：荆州市广源江津电梯有限责任公司，住所地：荆州市沙市区北京东路阳光家园A区1栋3单元402号。法定代表人：王兵，该公司总经理。被执行人：湖北省亚亨房地产开发有限公司，住所地：石首市笔架山路。法定代表人：李建新。被执行人：湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司，住所地：荆州市沙市区北京西路230号。负责人：马力。原告荆州市广源江津电梯有限责任公司诉被告湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司未履行该民事判决所确定的义务，即支付申请执行人荆州市广源江津电梯有限责任公司电梯服务费252841元及利息（其中224221元的利息自2016年10月28日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；28620元的利息自2016年11月22日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），承担案件受理费5536元，荆州市广源江津电梯有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司的银行账户存款297761元【其中电梯服务费252841元，电梯服务费224221元的利息31660元（自2016年10月28日起暂算至2019年10月18日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率即4.75%计算），电梯服务费28620元的利息3948元（自2016年11月22日起暂算至2019年10月18日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率即4.75%计算），案件受理费5536元，申请执行费3776元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月十八日书记员  金 畅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初3248号原告：浙江广大物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南兴路18号。法定代表人：罗金虎。委托代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：顾光辉，男，1970年9月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：周立军，女，1972年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江广大物业管理有限公司（下称原告）为与被告顾光辉、周立军（下称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴思佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年12月，原告的前身杭州广大物业管理有限公司与余杭区余杭街道同城印象花苑小区（下称案涉小区）的开发商杭州广大房地产有限公司签订《同城印象花苑东区前期物业服务协议》（以下简称物业协议），约定原告为案涉小区提供前期物业服务。协议约定，该小区多层及高层的物业服务费收费标准为每平方米每月0.6元，按业主拥有房屋的建筑面积计算。若业主逾期支付物业费的，原告有权按应付金额的每日千分之二收取违约金。上述协议签订后，原告依约为同城印象花苑小区进行物业服务。2013年5月，双方又续签服务合同一份，具体物业费收费标准与之前相同。二被告系案涉小区9-101室房屋（下称案涉房屋）的业主，但一直未支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费及能耗费。经原告多次催收，二被告均置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费6581.1元、能耗费617.1元；2、判令二被告支付违约金1974.3元（自2016年1月1日起，按每日千分之二的标准暂计算至2018年2月12日；此后按照上述标准计算至物业费实际支付之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、变更登记情况一份，证明原告工商登记信息变更的事实。2、不动产权查询记录一份，证明二被告业主身份情况和房屋建筑面积的事实。3、《前期物业服务合同》二份、物价局文件一份，证明案外人杭州广大房地产有限公司与原告的前身签订前期物业服务合同，委托原告对同城印象花东区住宅提供物业管理并约定了物业服务费的收费标准，违约责任的事实。4、计算清单一份，证明二被告拖欠物业费的事实。5、缴费通知书、照片各一份，证明原告要求二被告支付拖欠的物业管理服务费的事实。6、整付零寄交付清单一份，证明原告通过邮件的形式向二被告催缴物业费的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告与案外人杭州广大物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》中未对同城印象花苑小区东区住宅的能耗费收费标准做明确约定。本院认为，原告与案外人杭州广大房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对同城印象花苑小区全体业主均具有约束力。原告依约入驻小区并提供物业服务，但二被告未支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张二被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。能耗费部分，因《前期物业服务合同》中并无支付标准的约定，原告主张计算的证据不足，本院不予支持。违约金部分，原告主张的标准过高，本院酌情调整为660元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾光辉、周立军支付原告浙江广大物业管理有限公司物业管理费6581.1元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾光辉、周立军支付原告浙江广大物业管理有限公司逾期付款违约金660元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告浙江广大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告顾光辉、周立军负担。原告浙江广大物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告顾光辉、周立军于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月十八日书 记 员  吴佳佳
毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0502民初8301号原告：方春，女，1975年12月14日出生，汉族，住毕节市，被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司。申请人原告方春与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年07月16日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告方春委托代理人××与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许粼波二〇一九年十月九日书记员  张井红
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0203民初3969号原告陈猛，女，1981年3月30日生，汉族，住大连市庄河市。被告宋建丽，女，1955年12月19日生，汉族，住大连市甘井子区。被告孙亮，男，1982年11月17日生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托代理人刘兆彤，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告陈猛与被告宋建丽、孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈猛，被告宋建丽、孙亮及其委托代理人刘兆彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈猛诉称，原告与被告宋建丽于2013年相识成为朋友，自2015年起被告以各种理由陆续向原告借款50000元。原告多次往返被告外地居住地讨要，被告一直未还。2016年9月10日，原告再次前往被告外地居住地讨要，被告于9月13日还款5000元，并承诺于2016年10月13日之前还清所有欠款。2016年10月下旬被告还款总计10000元，余款40000元至今未还，原告诉至法院，1、请求法院判决被告偿还欠款人民币40000元；2、请求法院判决被告按照年利率8.3%的标准，向原告支付逾期还款利息至被告全部还清本息之日止（其中从被告承诺的最后还款期2016年10月13日开始计算至2019年6月12日为8853元）。被告宋建丽、孙亮辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与二被告之间均不存在借贷关系。原告与被告宋建丽均系同一理财项目的投资人，且被告宋建丽为原告的上线。还款第一笔5000元为被告宋建丽支付给原告的岗位工资，第二笔10000元则是因后来原告不断要求返还投资款，被告宋建丽不厌其烦才将自己得到的分成10000元支付给原告，因此原告的主张没有任何依据，原告在投资之前应知道理财具有风险并自愿投资，即便因理财有财产损失，也与被告没有关系，不应向被告主张还款。经审理查明，原告与被告宋建丽有过资金往来。2016年9月16日，原告与被告宋建丽通过微信聊天的内容，原告：“我分别和孟云姐、蒋姐都又聊到了这个事情，既然他们都担保你一个月内会把钱还我，我相信他们!也不想让他们在中间为难，希望你能信守承诺，最晚下个月13号前把剩下的45300元全部转到我卡里！我知道你早就回来了……我明天6点的飞机回大连了，你和大家好好过节吧，提前预祝：中秋快乐！”，被告宋建丽：“知道了”。本院确认的上述事实，有微信聊天记录、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应为自己的主张提交相应的证据，没有证据或者证据不能足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，被告宋建丽在与原告的微信对话中，对于原告主张的欠款数额45300元未予以否认，故本院认定2016年9月16日被告宋建丽欠原告45300元。被告虽未主张并提供于2016年9月16日之后还款的事实和证据，但原告承认被告宋建丽于2016年10月下旬还款5000元，故对原告现主张40000元欠款本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，因原告没有证据证明双方系借贷关系，故对该主张本院不予支持。关于原告请求被告孙亮承担还款责任一节，本案中可以认定宋建丽与原告有债权债务关系，但原告无证据证明与被告孙亮有债权债务关系，原告将款项打至孙亮帐号系被告宋建丽指定，故原告请求被告孙亮偿还欠款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋建丽于本判决生效之日起十日内给付原告陈猛欠款40000元；二、驳回原告陈猛其他诉讼请求如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（原告已预交），由被告宋建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年审判员  刘维权二〇一九年十月九日书记员  周媛媛
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1278号原告：王伟东，男，1979年6月17日出生，汉族，个体户，住明水县。被告：王泽一，男，1989年2月4日出生，汉族，无职业，住明水县。原告王伟东与被告王泽一买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加了诉讼，被告王泽一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠酒水款20000元；2.要求被告给付欠款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月1日至判决执行完毕时止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营名爵火锅店期间，多次从原告处进货，购买雪花啤酒。被告当时未结货款，拖欠酒水款共计20000元。2014年5月1日，被告为原告出具一张欠据。此款原告曾多次索要，被告一直以种种理由支托、搪塞，没有给付。被告王泽一未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在经营名爵火锅店期间，多次从原告处进货，购买雪花啤酒。被告当时未结货款，拖欠酒水款共计20000元。2014年5月1日，被告为原告出具一张欠据。此款原告曾多次索要，被告一直以种种理由支托、搪塞，没有给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的借据真实、合法、有效，能够认定双方权利、义务，原告王伟东履行了交付义务，被告王泽一应按照合同约定全面履行自己支付货款的义务，因此原告请求被告王泽一支付酒水款的诉讼请求本院予以支持。被告王泽一经合法传唤未参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。故本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽一给付原告王伟东酒水款20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月1日至判决执行完毕时止），此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告王泽一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  任立辉人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  王显斌二〇一九年十月二十八日书 记 员  曲 暖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3997号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛钢铁有限公司,住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，董事长。再审申请人王伟因与被申请人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终7373号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面王伟民法院调查收集，人民法院未调查收集，原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人已于2015年12月31日订立了《解除劳动合同协议》，王伟主张青岛钢铁有限公司应为其补发2016年1月至2017年10月的工资37620元及支付恶意拖欠解除劳动合同赔偿金201970元。因王伟对其主张的事实均未提出证据予以证明，故原审判决对其诉讼请求不予支持，适用法律并无不当。关于王伟称“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面王伟民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题，王伟在再审申请书中未指出其对哪个证据申请法院调查收集而原审法院未调查收集，因此，其该申请事由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十四日书记员 于 卉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2018号原告：杨某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。系原告朋友。代理权限为特别授权。联系电话：132XXXXXXXX。被告：穆某，现年58岁，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某1诉被告穆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员高晶担任审判长,与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员张东亮主审,于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼，被告穆某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，2018年2月1日,被告向原告借款3万元,给原告出具了一份借条,双方约定于2018年3月1日前还清。到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：1.被告返还原告借款3万元并按月利率2%支付自2018年2月1日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告于2018年2月1日向原告借款3万元,约定于2018年3月1日前还清,该笔借款至今未返还的事实。被告穆某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告穆某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据系被告向原告借款后出具的一份借条,来源合法，内容真实，能够证明被告穆某于2018年2月1日向原告杨某1借款3万元,约定于2018年3月1日前还清,该笔借款至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年2月1日，被告向原告借款3万元，给原告出具了一份借条，约定于2018年3月1日前还清。双方未约定利息。到期后经原告多次催要被告至今未返还。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其利息的诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告穆某向原告杨某1借款3万元，有被告穆某出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告穆某借原告杨某1现金3万元长期使用未按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告杨某1依法主张其权利，令被告穆某返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告在庭审中自愿放弃对被告支付其利息的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆某于本判决生效之日起10日内返还原告杨某1借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 高 晶审判员 张东亮人民陪审员 陈 进 二○一九年十月二十八日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2144号原告：黄样发，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告：陈菊兰，女，1971年5月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：贵溪市金水湾房地产开发有限公司，住所地：江西省贵溪市建设大道191号，统一社会信用代码：91360681696094585C。法定代表人：龚智忠，该公司总经理。原告黄样发、陈菊兰与被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司（以下简称金水湾房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄样发、陈菊兰到庭参加诉讼，被告金水湾房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄样发、陈菊兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告金水湾房地产公司向原告黄样发、陈菊兰退还房价款差额8756元；2．本案诉讼费用由被告金水湾房地产公司承担。事实和理由：2013年6月26日，原告黄样发、陈菊兰与被告金水湾房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告黄样发、陈菊兰向被告金水湾房地产公司购买位于金水湾小区xx号楼x单元xx室的商品房。合同对商品房的价款、商品房建筑面积与销售面积差异的处理等内容进行了详细约定。后经查证，案涉商品房产权登记面积115.74平方米，比销售面积117.77平方米少2.03平方米。根据合同约定，被告金水湾房地产公司应退还原告黄样发、陈菊兰差额房价款8756元（2.03平方米×4313.49元/平方米）。为维护合法权益，原告黄样发、陈菊兰特向法院提诉讼，望判如所请。被告金水湾房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告黄样发、陈菊兰向被告金水湾房地产公司购买贵溪市建设大道金水湾小区xx号楼x单元xxx室商品房，与被告金水湾房地产公司签订了《商品房买卖合同》。合同中与本案有关的条款如下：1．金水湾小区12号楼2单元701室建筑面积117.77平方米；2．按建筑面积计算商品房价款，每平方米价格为4313.49元，总价款为508000元；3．面积误差比绝对值在3%以内的，据实际结算房价款。合同签订后，原告黄样发、陈菊兰向被告金水湾房地产公司支付了房价款50800元。金水湾小区xx号楼x单元xxx室的产权证显示该套商品房的建筑面积为115.74平方米，比合同约定的建筑面积少2.03平方米。因被告金水湾房地产公司未及时退还商品房差价款，原告黄样发、陈菊兰诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金水湾房地产公司应当按照合同约定退还给原告黄样发、陈菊兰商品房差价款2.03平方米×4313.49元/平方米=8756.38元，现原告黄样发、陈菊兰要求被告金水湾房地产公司退还8756元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告黄样发、陈菊兰商品房差价款8756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵溪市金水湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年十月二十九日书记员 李旭红
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更676号罪犯刘海锋，男，1979年1月10日出生于广东省龙门县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2002年8月29日作出（2002）龙刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘海锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。广东省惠州市中级人民法院于2003年3月6日作出（2003）惠中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原犯抢劫罪被判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，检察机关提出抗诉，附带民事诉讼原告人及同案被告人不提出上诉。广东省高级人民法院于2004年7月29日作出(2003)粤高法刑一终字第202号刑事附带民事判决，认定上诉人刘海锋犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2007年2月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月16日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年4月16日起至2029年7月15日止。经广东省佛山市中级人民法院和本院裁定，2012年5月31日、2015年5月26日、2017年1月3日分别减去有期徒刑一年五个月、九个月、十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年7月15日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘海锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱指派民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯刘海锋，证人叶某（管某）、宋某（同改罪犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘海锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯刘海锋的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。检察机关认为，罪犯刘海锋在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，湖北省孝感监狱对该犯报请减刑八个月，剥夺政治权利减为六年的建议，事实清楚，手续齐全，程序合法。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯刘海锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘海锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘海锋的刑罚减去有期徒刑有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2004年8月25日起至2025年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1673号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）江利民，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市都昌县。曾因盗窃分别于2008年、2010年、2014年被行政拘留十二日、八日、十四日。曾因犯盗窃罪于2018年5月23日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人江利民犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0302刑初1045号刑事判决，以盗窃罪判处被告人江利民有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人江利民不服，以留所服刑为由提出上诉。本院审理过程中，江利民申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人江利民申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江利民撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初1045号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十月三十一日书记员 周丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监334号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：戴明其，男，1976年4月18日生，汉族。原审被告：何爱，女，汉族，1981年7月13日生。原审原告佘国雷与原审被告戴明其、何爱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初10180号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2177号 原告：陈伟斌，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：朱石金，系云霄县。 被告：吴阿丽，女，1993年2月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈伟斌与被告吴阿丽探望权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟斌及其委托诉讼代理人朱石金到庭参加诉讼，被告吴阿丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈伟斌向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟斌享有每周探望婚生子陈某2一次的探望权利（探望时间段：每周六上午九点起至每周日晚上九点止）；2、判令陈伟斌国家法定节假日及寒暑假期间享有与婚生子陈某2共同相处一半时间（暑假26天，寒假15天）的权利，在此期间内，陈伟斌可将陈某2带回住所一同生活或带陈某2外出旅游。事实与理由：陈伟斌与吴阿丽于2010年恋爱并同居生活。××××年××月××日生育儿子陈某1，××××年××月××日生育次子陈某2。陈伟斌与吴阿丽双方性格不合，于2019年6月20日经云霄县人民法院作出（2019）闽0622民初1130号判决书判决离婚，婚生子陈某2由吴阿丽直接抚养并共同生活。现吴阿丽以法院判决书未写明陈伟斌享有探望权为由，阻挠陈伟斌探望婚生子陈某2，致陈伟斌与陈某2无法见面，严重影响父子亲情，据此诉至法院。 吴阿丽辩称，陈伟斌的主张的探望权对陈某2会产生不利影响，仅对陈伟斌每个月行使将婚生子陈某2带回去一天的探望权无异议，不同意陈伟斌的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈伟斌、吴阿丽婚生子陈某2于××××年××月××日出生，陈伟斌、吴阿丽于2019年6月20日经云霄县人民法院作出（2019）闽0622民初1130号判决书判决离婚，婚生子陈某2随吴阿丽共同生活，现陈伟斌因吴阿丽阻止其行使探望权，据此诉至本院。 以上事实，有当事人的庭审陈述及陈伟斌提供的身份证、云霄县人民法院作出（2019）闽0622民初1130号判决书、云霄县公安局东厦派出所报警回执等为证，本院予以确认。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。陈伟斌、吴阿丽离婚后，婚生子陈某2随吴阿丽一起生活，陈伟斌依法享有探望子女的权利，且子女的健康成长需要父母双方共同努力，细心呵护，陈伟斌与婚生子陈某2已经有较长时间没有接触，可能会影响父子感情的交流，因而吴阿丽应积极协助陈伟斌探望孩子。故对陈伟斌要求探视陈某2的诉讼请求，本院予以支持。但探望权的行使不得损害子女的身心健康。考虑到本案所涉婚生子陈某2与吴阿丽共同生活已形成了较为固定的生活状态，故陈伟斌探望陈某2的次数、时间和方式，本院从有利于陈某2的身心健康出发，依法酌定予以调整。 综上所述，为维护陈某2的生活、学习和身心健康，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下： 一、陈伟斌每月行使探望陈某2的探望权二次，于判决生效后的每月第一周和第三周的周日9时至21时行使； 二、驳回陈伟斌的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴阿丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十月十一日 法官助理方国志 书记员林祥
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4347号 （2019）吉0102民初4347号之一 原告：韩雪芬，女，1974年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。 被告：长春市城市发展投资控股（集团）有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路61号。 法定代表人：李东坡。 被告：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道上广公路南侧（鹏盛集团内）。 法定代表人：陈武崇。 委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。 被告：李玲，女，1973年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：李振，男，1973年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告韩雪芬与被告长春市城市发展投资控股（集团）有限公司、江西省鹏盛建设工程有限公司、李玲、李振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 韩雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告工程款人民币549727元及利息（自2017年12月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、评估费、鉴定费等一切费用由四被告承担。事实及理由：2017年，被告一作为招标人发布《2017年长春市旧城改造项目（南关区）》的招标公告，被告二中标后将该项目中的74标段转包给被告三及被告四，被告三及被告四又将74标段中的油漆涂料、景观等部分工程转包给原告，原告作为上述工程的实际施工人已按项目要求完成了施工，经原告委托吉林省弘祥工程项目管理有限责任公司对上述工程进行竣工结算，竣工结算价为649727元，截至目前，原告仅收到工程款100000元，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 江西省鹏盛建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是建设工程施工合同纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，其公司住所地为江西省上饶市广丰区境内，因此，请求本院将该案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程所在地为长春市南关区，本案纠纷应由工程所在地法院即本院管辖。故被告对管辖提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回江西省鹏盛建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由江西省鹏盛建设工程有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十月九日 书记员  隋 汉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6554号 原告：桐乡市洲泉梦梦烘焙坊，经营场所桐乡市洲泉镇义马集镇，注册号330483650067988。 经营者：范晓蕾，女，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：朱伟霞，女，1993年5月19日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市洲泉梦梦烘焙坊诉被告朱伟霞名誉权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理。2019年10月18日，本院公开开庭审理了本案。原告桐乡市洲泉梦梦烘焙坊经营者范晓蕾、被告朱伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市洲泉梦梦烘焙坊诉称，2019年5月31日被告在微信朋友圈发布“靠手段做生意”等文字，并附有“梦梦烘焙”、“次奶油”等文字图片。同年6月1日晚，原告经营者向派出所报案，后调解未果。此后，经常有人上门、打电话、微信发消息询问原告经营者究竟发生了什么事，令原告无法正常经营，带来了很大的经济损失。请求判令：1、被告立即停止侵害，并当面向原告赔礼道歉，通过微信朋友圈等方式为原告消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失费1万元；3、被告承担本案诉讼费用。开庭时，原告变更诉讼请求为：判令被告在微信朋友圈为原告澄清事实，确认原告没有使用次奶油。 被告朱伟霞辩称，其已清除微信朋友圈中原告诉称所指内容；原告起诉不符合法定条件，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告均从事蛋糕烘焙业务。2019年5月31日，被告在微信朋友圈与其弟聊天时发表了不当言论，主要内容有：其弟说：“今天实在看不下去了，这么喜欢恶性竞争的么，每次我姐蛋糕店有活动第二天某梦焙也会凑个热闹，然后价格更低，什么会员活动，新年活动……，你价格低是你让利么，真TM令人作呕，就知道用更次的奶油去打价格战……”；被告回应“亲弟了，有些人就是用明显的恶意，靠手段做生意，真的就是很火了才说了奶油，曾经还跟别人说我们的戚风蛋糕软嫩是因为没烤熟……”。 因有人将上述不当言论截图发给范晓蕾，引起范晓蕾不满。2019年6月1日，范晓蕾因上述事情与被告发生口角争执不下，遂报案。桐乡市公安局洲泉派出所民警前往处警，经调查后民警认定，被告的语言有些不客气，并没有侮辱性语言，同时警告被告不要在微信群里乱发不当言论。后被告在微信群里删除了上述不当言论。双方为此事仍争执不休，原告遂以名誉侵权为由向本院提起诉讼。 以上事实，由原、被告提供的微信截图、洲泉派出所处警情况说明等证据及原、被告在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告与其弟在微信朋友圈聊天时议论某梦焙时，使用“恶性竞争、真TM令人作呕、更次的奶油去打价格战、靠手段做生意”等不当言论，有发牢骚、骂人之意，但没有明指某梦焙即原告，原告也未提供充分证据证明其因上述不当言论造成社会评价降低或其他损害后果，被告偶发的不当言论不构成对原告名誉权的侵害。该段言论虽然没有明指某梦焙即原告，但会让业内人士联想到原告，确有不当之处。被告经民警教育后，已认识到自己行为不当并作了删除，原告也因此放弃了变更前的诉讼请求。原、被告对此纠纷的发生均有一定责任，双方应对此吸取教训，在微信社交网络中谨言慎行，遵守公序良俗和社会公德，而不是将事态进一步扩大。因被告上述不当言论，原告坚持要求“判令被告为其澄清事实，确认其没有使用次奶油”，该诉讼请求混淆了生活行为和民事法律行为的界限，有滥用民事权利之嫌，有违公民从事民事活动应当遵循诚信的原则。况且，原告是否在食品中使用了次奶油，应由食品质检部门来检测认定，并不是被告所能澄清的。原告之诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称“原告的确有恶意竞争行为；原告起诉不符合法定条件”的主张，与事实和法律规定不符，本院不予采信。据此，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告桐乡市洲泉梦梦烘焙坊的诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告桐乡市洲泉梦梦烘焙坊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十月二十二日 代书记员 朱振龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5507号 原告中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 委托代理人王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张凯，男，汉族，1979年11月25日生，住贵州省黔西县。 被告：温红，女，汉族，1983年12月8日生，住贵州省息烽县。 原告中银消费金融公司诉被告张凯、温红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托代理人王志江到庭参加诉讼。被告张凯、温红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告张凯于2017年8月11日签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金106005.67元，并从2018年1月1日起按年利率24%计付利息、滞纳费至付清全部借款时止；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费、邮寄费由两被告承担。事实与理由:2017年8月11日，被告张凯因家装需要向原告申请贷款11.7万元，并签署了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告张凯使用，两被告系夫妻关系，2018年1月1日起，两被告未履行还款义务。被告的行为已经严重的违反了合同约定，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用。综上，原告为了维护自身的合法权益，故诉请如前。 被告张凯、温红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实进行认定：2017年8月11日，被告张凯向原告提交《【新易贷】用款申请表》和《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请贷款11.7万元。当天，原告（甲方）与被告张凯（乙方）签订编号为2017年消借第0811004804号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告张凯配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告张凯的账户中自动扣取，贷款金额为11.7万元，贷款用途为装修，贷款使用期限为36月，贷款执行固定月利率为1.55%，乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款超过90天的应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿时止。该合约还对其他事项进行了约定。签订前述合约同时，被告张凯在原告提供的《“新易贷-信用贷款”告客户书》上签名，对原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，以及36期每万元每月等额本息还款数额为364.54元等内容进行了确认。当天被告温红同时在《共同还款承诺书》上签名，承诺为其丈夫张凯的前述借款共同承担还款义务。2017年8月15日，原告向被告张凯账号发放贷款11.7万元，当日又在该账户上扣取3510元。2017年10月1日、11月1日、12月1日，被告张凯分别还款5278.67元、4265.13元、4265.13元，其中本金还款分别为2476.583元、2455.97元、2551.83元，共计7484.33元。2018年1月1日起，被告未能再正常还款。原告遂起诉来院，提出诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告张凯签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》《“新易贷-信用贷款”告客户书》系双方真实意思表示，且原告按合同约定向被告发放了贷款11.7万元，被告张凯应按合同约定履行还款付息义务，被告温红自愿承诺共同偿还被告张凯前述欠款，应承担共同还款义务。现因被告未能按约还款，已构成违约，原告请求解除合同符合双方约定，本院予以准许。对原告诉请被告偿还尚欠的借款本金106005.67元之请求，因原告发放贷款后，又从被告张凯的账户扣划贷款金额11.7万元的3%即3510元作为贷款动用费，实际发放贷款金额应为113490元，扣除被告张凯已还本金7484.33元，被告张凯尚欠原告本金应为106005.67元，故对原告该项请求，本院据实予以支持。关于原告要求被告按年利率24%的标准支付利息、滞纳费的主张，因双方约定借款利息为固定月利率1.55%、滞纳费逐日按照贷款余额收取万分之五，前述约定费用之和已超过年利率24%的标准，超出部分不予保护，故原告该项请求未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的保全风险担保费，因该费用并非为实现本案债权而发生的必然支出，故对原告该诉请，本院不予支持。被告张凯、温红经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张凯于2017年8月11日签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》； 二、被告张凯、温红在本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金106005.67元，并从2018年1月1日起按年利率24%计付利息、滞纳费至借款本金清偿之日止； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元、保全费1050元、公告费300元由张凯、温红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 骧 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  唐霞玲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵 锐
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初518号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人谢田水，男，1975年3月9日出生，汉族，中专文化，工人，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住大连市金州区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被大连市公安局金州分局取保候审，同年10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人谢田水犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指控，2019年6月28日20时50分许，被告人谢田水醉酒驾驶逾期未检验的辽Ｂ×××××号小型封闭式货车，沿“申复线”由西向东行驶至大连市金州区炮台街道老染坊村广场前路段时，撞同向前方未戴安全头盔、无机动车驾驶证、停在外侧机动车道内被害人陈某驾驶的无号码牌电动二轮摩托车尾部，造成车辆损坏，陈某受伤。经检测，被告人谢田水血液中乙醇含量为211.21mg/100ml。经认定，谢田水负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。案发后，被告人谢田水明知他人报警在现场等候处理。现已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人谢田水醉酒驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢田水系自首且已赔偿被害人损失获得谅解，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人谢田水负事故的主要责任且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，建议判处被告人谢田水拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。本院另查明，案发后，被告人谢田水明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人谢田水现已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人谢田水自愿认罪认罚，对上述事实、罪名、随案移送证据、量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人谢田水犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人谢田水系自首，可以从轻处罚。被告人谢田水血液中酒精含量达到200mg/100ml以上且发生事故负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人谢田水已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人谢田水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王通福二〇一九年十月二十三日法官助理王非非书记员张鑫附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驰，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5973号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何春，女，汉族，1971年10月8日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告何春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告何春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金148256.09元、零售利息7203.75元、分期手续费6501.2元、年费0元，违约金2338.24元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额164299.28元（截止2019年1月11日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告何春未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何春放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月11日，被告欠原告贷款本金148223.44元、零售利息19523.95元、分期手续费6501.2元、违约金30348.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月11日的贷款本金148223.44元、零售利息19523.95元、分期手续费6501.2元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月12日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何春于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币148223.44元、零售利息人民币19523.95元、分期手续费人民币6501.2元，及上述借款本金自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3586元由被告何春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2517号 原告：陈浩贤，男，1988年6月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：蓝森，男，1990年6月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈浩贤诉被告蓝森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告陈浩贤于2019年10月9日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈浩贤撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈浩贤负担。 审 判 员 吴东健 二〇一九年十月十日 法官助理 李果言 书 记 员 杨 斐