wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7199号原告：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路1号。负责人：陆燕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：祁荣明，该支行员工。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被告：杨正东，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。被告：孙容斌，女，1984年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨正东，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称建行江都支行）与被告杨正东、孙容斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行江都支行的委托诉讼代理人祁荣明、王爱琴、被告杨正东同时亦为被告孙容斌的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行江都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨正东、孙容斌偿还原告借款本金216653.83元及截止至2019年6月4日止的利息1812.57元、罚息19.82元，此后利息以216653.83元为本金，自2019年6月5日起至实际还清之日止，按年利率5.145%计算；2、原告对被告杨正东、孙荣斌所有的坐落在扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城35幢703室的房屋享有优先受偿权；3、判令被告杨正东、孙容斌支付原告支付的律师费8600元；4、被告杨正东、孙容斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月7日，原告与被告杨正东、孙容斌签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定两被告向原告借款300000元，用于购买坐落在扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城35幢703室的房屋，借款月利率为基准利率下调30%，逾期贷款罚息利率为本合同所执行利率上浮50%，借款期限300个月，自2009年4月9日至2034年4月9日止，还款方式为等额本息；两被告以所购房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围均为贷款本金、利息（含罚息）、原告为实现债权而发生的费用等；另约定，两被告未按合同按时足额偿还借款本息和其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权。2009年4月9日，原、被告签订江都市《房地产抵押合同》一份，约定两被告为取得300000元的贷款将扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城35幢703室的房屋抵押给原告作为还款保证，并办理了抵押登记，原告也取得了房屋抵押权的不动产登记证明。合同签订后，原告按约于2009年4月9日发放了300000元的贷款，但两被告未按合同约定偿还本息，截止2019年6月4日，尚欠原告借款本金216653.83元及利息1812.57元、罚息19.82元，已违约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告杨正东、孙容斌辩称，借款和用房屋抵押是事实，对原告的诉求无异议，因其没有能力一次性全部还清款项，希望原告同意仍按合同约定按时还款。本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，被告杨正东、孙容斌与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款300000元用于购买房屋，并以所购房屋（坐落于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城35幢703室）为借款提供抵押担保，借款期限自2009年4月9日至2034年4月9日，借款月利率为基准利率水平4.95‰上下调30%，借款逾期的罚息利率按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告按约向被告出借了300000元贷款，同时两被告也以所购房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记手续。此后两被告未能按照合同约定按时还本付息，截止2019年6月4日，尚欠原告借款本金216653.83元及利息1812.57元、罚息19.82元，故原告提起本案诉讼，并为实现债权支付律师费8600元。上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、江都市《房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告杨正东、孙容斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿。本案中，原告与被告杨正东、孙容斌签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告却未能按期偿还到期贷款本息，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告杨正东、孙容斌偿还借款本金及利息、罚息的主张，依法予以支持。原告要求被告杨正东、孙容斌承担律师费的主张，双方在合同中已有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨正东、孙容斌以其所购买的房产为借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，故原告关于对被告杨正东、孙容斌的坐落于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城35幢703室房屋变价后所得款在原告债权范围内享有优先受偿权的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨正东、孙容斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金216653.83元及截止至2019年6月4日的利息1812.57元、罚息19.82元，此后利息以216653.83元为本金，自2019年6月5日起至实际还清之日止，按年利率5.145%计算；二、被告杨正东、孙容斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行支付原告为实现债权而支付的律师费8600元；三、被告杨正东、孙容斌不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行有权以被告杨正东、孙容斌抵押的坐落于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城35幢703室房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2353元，由两被告负担。此款已由原告垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十月二十一日书记员  张 志
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异17号 案外人：吴才生，男，汉族，居民，住建瓯市。 申请执行人：薛亦彬，男，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：张友银，男，汉族，住福建省福清市。 被执行人：张明生，男，汉族，住建瓯市县。 被执行人：杨友珍，女，汉族，经商，住建瓯市县。 被执行人：福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城。 法定代表人:张明生，董事长。 被执行人：福建省建瓯市万森竹木业有限公司，住所地建瓯市房道镇埂尾村。 法定代表人:王燕仔。 被执行人：福建新特实业有限公司，住所地福州市鼓楼区福二（大）工业村550号“实达科技城“3#楼7层701室。 法定代表人:林木科。 被执行人：林木科，男，1982年12月8日出生，住福建省东山县。 被执行人：潘建新，男，1972年11月1日出生，住福建省闽侯县。 被执行人陈炜，男，1976年2月10日出生，住福建省福州市台江区。 在本院执行申请执行人薛亦彬、张友银与被执行人张明生、杨友珍、福建省万森实业有限公司、福建省建瓯市万森竹木业有限公司、福建新特实业有限公司、林木科、潘建新、陈炜民间借贷合同纠纷一案中，案外人吴才生对本院（2014）瓯执行字第255号案件的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴才生称，（2014）瓯民初字第1338号民事调解书确认：一、张明生、杨友珍共同结欠吴才生借款人民币350万元，该借款从2012年9月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，2014年底之前一次性付清；二、福建省万森实业有限公司对上述债务负连带责任。吴才生申请强制执行，因被执行人名下无其他可供执行财产，法院终结本次执行程序。经了解，薛亦彬、张友银与张明生、杨友珍于2013年8月26日在福州市中级法院达成调解，（2013）榕民初字第456号民事调解书载明，“一、双方确认，截止2013年7月15日，被告张明生、杨友珍欠原告薛亦彬、张友银借款本金2000万元，利息3208767元……；三、如被告不能如约履行清偿义务，则原告有权以被告福建省万森实业有限公司设定抵押的位于建瓯市笋竹城B区5号地上房产及土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿”。后薛亦彬、张友银申请强制执行，福州市中级法院指定建瓯市法院执行，执行案号（2014）瓯执行字第255号。2019年初，吴才生得知，薛亦彬、张友银支付借款同日预扣利息217万元，实际借款本金1783万元，而不是（2013）榕民初字第456号民事调解书确认的2000万元，张明生对此情况出具《情况说明》，确认借款存在预扣三个月利息217万元的事实。（2013）榕民初字第456号案件当事人涉嫌虚假诉讼直接损害吴才生的合法权益，请求中止建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第255号案件的执行。 本院查明，薛亦彬、张友银与张明生、杨友珍、福建省万森实业有限公司、福建省建瓯市万森竹木业有限公司、福建新特实业有限公司、林木科、潘建新、陈炜民间借贷合同纠纷一案，2013年8月26日经福州市中级人民法院调解达成协议，（2013）榕民初字第456号民事调解书载明，“一、双方确认，截止2013年7月15日，被告张明生、杨友珍欠原告薛亦彬、张友银借款本金2000万元，利息3208767元……由被告承担；二、被告承诺于2013年08月05日之前清偿完毕调解第一项协议确定的债务……三、如被告不能如约履行清偿义务，则原告有权以被告福建省万森实业有限公司设定抵押的位于建××市笋竹城××区××房产及土地使用权××建瓯市房道××村的房产及土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿……”。后薛亦彬、张友银申请强制执行，福州市中级人民法院指定本院执行，执行案号（2014）瓯执行字第255号。 吴才生与张明生、杨友珍、福建省万森实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，2014年7月7日经本院调解达成协议，（2014）瓯民初字第1338号民事调解书载明，“一、张明生、杨友珍共同结欠吴才生借款人民币350万元，该借款从2012年9月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，2014年底之前一次性付清；二、福建省万森实业有限公司对上述债务负连带责任……”。后吴才生向本院申请强制执行，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院于2014年9月17日终结本次执行程序。 本院认为，案外人吴才生提出（2013）榕民初字第456号案件中，薛亦彬、张友银实际借款本金1783万元，而不是该调解书确认的2000万元，该案件当事人涉嫌虚假诉讼直接损害吴才生的合法权益，请求中止建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第255号案件的执行，该项异议申请实质上针对执行依据，不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回吴才生提出中止建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第255号案件执行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终745号上诉人（原审被告）：朱某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：张某1，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，住甘肃省华亭市。上诉人朱某因与被上诉人张某2、于某合伙纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.驳回张某2针对朱某的诉讼请求；3.二审案件受理费由张某2负担。事实和理由：1.朱某从来没有收到张某2的19元出资款；2.西藏坤鑫尚发矿业有限公司与张某2之间存在欠款关系，应由西藏坤鑫尚发矿业有限公司向张某2偿还债务；3.朱某与张某2、于某之间根本不存在口头合伙协议；4.张某2也未提供任何证据证明其与朱某之间存在所谓的口头合伙协议；5.即是张某2与于某、朱某之间存在所谓的口头合伙协议，张某2的诉求应当依法驳回；6.一审法院认定张某2对朱某持有的西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权享有个人合伙利益错误。张某2辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1.朱某的陈述与事实不符，于某与朱某合作买了一座西藏铬铁矿，需要110万元的勘察费，朱某就邀请张某2加入合伙并出资40万元，同时称铬铁矿的回报率很高，后经过勘察该矿为磁铁矿。因此，并非张某2到西藏打工，而是投资去了，如果打工的话，张某2为啥至今未收到分文工资；2.张某2实际出资是20.7万元，其中10万元的承兑汇票直接汇入了四川省冶金地质勘察局606大队账户，9万元的现金给付了于某，剩余的参与矿产勘察的费用1.7万元，对上述事实于某认可，因此，合伙关系成立；3.朱某、于某曾经承诺给张某2股权，但是至今没有任何行为发生；4.朱某在一审时出具了（2018）甘08民终750号民事判决书，其内容可以证实，张某2在西藏矿业公司没有股权，同时证明朱某、于某将该矿转卖给了杜祖条，因此，在原审中于某、朱某是适格的被告。于某辩称，请求驳回上诉，维持原判。勘察费的筹集是于某、张某2、朱某在朱某家里商量的，实际是朱某和张某2已经商量好的，只是三人碰了个头。当时确定朱某拿50万元，张某2用车顶10万元，现金出资40万元，于某负责剩余的勘察费。实际到位69万元，朱某50万元，张某219万元，勘查结果出来以后，张某2再不愿意出下余的钱。三人合伙总支出了156.2万元，合伙关系成立，张某2与于某、朱某不是雇佣关系，一审判决应退的钱数和退钱的主体都是合适的，因为公司已经卖了，不存在了，所以应该由于某和朱某给张某2退钱，张某2在西藏坤鑫尚发矿业有限公司没有股权，不应该由公司退钱。张某2向一审法院起诉请求：1.判令朱某、于某连带清偿张某2投资的勘察费207000元；2.案件受理费由朱某、于某负担。一审法院认定事实：经甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08民终750号民事判决书确认，至2013年7月29日，于某占西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权60%，朱某占西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权40%，于某为西藏坤鑫尚发矿业有限公司执行董事、经理，朱某为公司监事。因西藏坤鑫尚发矿业有限公司需要勘察后才能取得探矿权证，因勘察费用无力支付，于某、朱某商议后介绍张某2入伙，口头承诺张某2投资40万元占股权10%，张某2于2013年10月20日向于某支付现金10万元，10万元承兑汇票一张。后张某2到西藏参与配合勘察又支付其他费用1.7万元。矿产被勘探确定为普通铁矿后，张某2再未投资和参与经营。2014年11月25日，朱某、于某将西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权、探矿权以400万元价格转卖给杜祖条，扣除应向四川省冶金地质勘察局支付工程款外，杜祖条应支付朱某、于某350万元。一审法院认为，张某2、朱某、于某三人虽未签订书面合伙协议，但根据双方在庭审中的有效陈述，又结合张某2提交的于某于2013年10月20日出具的收据中载明“张某2应交40万元，下欠21万元”及张某2曾赴西藏参与配合勘察的事实，能够确认三方约定张某2出资40万元占股10%的事实，据此，张某2虽不是西藏坤鑫尚发矿业有限公司股东，但对朱某、于某持有的西藏坤鑫尚发矿业有限公司的股权享有个人合伙利益，因张某2未完全出资，按照实际出资20.7万元确定享有5.175%的合伙份额。现西藏坤鑫尚发矿业有限公司已向第三人转让，经平凉市中级人民法院生效法律文书确认完全股权的转让价款为350万元，张某2应享有5.175%即18.1125万元，因朱某持有40%股权、于某持有60%股权，对内应当依照该份额向张某2退还相应的合伙财产，即朱某给付72450元，于某给付108675元。对于张某2主张的朱某、于某存在欺诈的意见，因市场经营、投资利润与风险并存，作为投资经营者，应当在判断、甄别的基础上作出自己的行为，且朱某、于某亦是在委托专业机构探明后才知道涉案矿产的属性，现有证据并不能证明朱某、于某存在故意隐瞒、捏造事实的情形，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决：1.于某向张某2给付108675元；朱某向张某2给付72450元（以上给付内容限于本判决生效后三十日内履行）；2.驳回张某2的其他诉讼请求。案件受理费4405元，减半收取计2202.5元，由朱某负担881元，于某负担1321.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于某、朱某持有西藏坤鑫尚发矿业有限公司股权，因西藏坤鑫尚发矿业有限公司在经营过程中需要勘察费，朱某、于某与张某2协商由张某2出资40万元，三人之间形成合伙关系。因在合伙关系运营过程中，于某、朱某已将西藏坤鑫尚发矿业有限公司的股权、探矿权转卖给第三人，经本院判决确认西藏坤鑫尚发矿业有限公司应得转让款350万元，在于某、朱某、张某2三人合伙关系中，张某2实际出资20.7万元，于某、朱某应退张某218.1125万元，因朱某持有西藏坤鑫尚发矿业有限公司40%股权，于某持有60%股权，按照合伙内部关系朱某应退72450元，于某应退108675元，朱某上诉认为西藏坤鑫尚发矿业有限公司与张某2之间存在欠款关系，应由西藏坤鑫尚发矿业有限公司向张某2支付欠款的上诉理由无事实及法律依据，上诉理由不能成立。关于朱某上诉认为没有收到张某2诉称的19万元出资款及不存在合伙关系的问题。因有一审时张某2提交的收据、承兑汇票及双方当事人一、二审陈述在卷佐证，上诉理由无事实依据。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1611元，由朱某负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏祎晖审 判 员 张景伟审 判 员 张兴平 二〇一九年十月十日法官助理 胡冬冬书 记 员 张芸辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6477号 本院受理的申请执行人黄学枝申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13252、13253号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢116号 申请执行人：内蒙古新蒙煤炭有限责任公司，住所地东胜区东环路6号街坊神华物资大厦。 法定代表人郑志荣，系该公司董事长。 被执行人：江苏省国信能源材料有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号。 法定代表人翟正富，该公司董事长。 本院在恢复执行内蒙古新蒙煤炭有限责任公司与江苏省国信能源材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月21日向被执行人江苏省国信能源材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人责令被执行人立即向申请执行人内蒙古新蒙煤炭有限责任公司支付煤款元1234616元并承担案件受理费15912元，但被执行人江苏省国信能源材料有限公司未履行。依据申请执行人申请，我院于2019年7月29日向被执行人江苏省国信能源材料有限公司发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。 经我院对被执行人在银行、网络银行、不动产、工商、车辆、证券等相关部门的查控，被执行人江苏省国信能源材料有限公司无大额存款、无不动产登记、无车辆登记；冻结被执行人江苏省国信能源材料有限公司在中国建设银行、中国民生银行、中国工商银行、中信银行开设的四个账号（均无大额存款），另我院委托南京市鼓楼区人民法院工作人民到被执行人江苏省国信能源材料有限公司登记地进行了实地调查，经调查南京市鼓楼区中山路30号现无被执行人江苏省国信能源材料有限公司；现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）伊商初字第26号民事判决书本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宋 佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9199号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：赵红，女，1970年7月19日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告赵红服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2624号 申请人：马鞍山祥恒包装有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区祥正路,统一社会信用代码：91340521791893094D。 被执行人：马鞍山市贝赢通信科技有限公司,住所地马鞍山市经济开发区阳湖路398号13-全部,统一社会信用代码：91340500MA2MX7JF3R。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2673号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市贝赢通信科技有限公司银行账户存款171343.78元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月十二日 书记员  袁 文
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4003号原告：姜永军，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姜永军与被告李军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告姜永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告毁坏的土地进行复垦治理、恢复地貌；2、要求被告支付原告三年的青苗损失费8151元（即2.09亩X3年X每亩平均产值1300元）。事实和理由：2007年3月10日，原告姜永军与被告李军签订《租用土地协议书》，租用面积2.09亩，租用期限10年，2007年3月10日至2017年3月10日，按协议约定被告已全部给付了原告整10年的承包费（租用土地费）。但协议终止后，被告未能及时返还原告土地，而是由被告自己使用（如自己种地和搞一项小营村工矿废弃地复垦工程），故此原告租用的2.09亩已由被告掌控自由支配。被告的行为，侵害了原告在此地的合法权益，以致租期终止后近三年（即2017年至2019年）颗粒未收。被告李军辩称，本案涉案的土地也就是原告租用给被告的土地已经由迁安市永泰建筑有限公司进行复垦，土地已经恢复原貌，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，诉请不能成立。被告不应当支付原告合同终止后即2017年-2019年的青苗损失费，理由是：1、双方签订的租用土地协议书明确约定合同终止后被告不负担任何责任和费用，故原告要求被告给付同终止后三年的青苗损失没有依据；2、2017年-2018年，对涉案土地进行复垦的是永泰建筑公司，占用该土地的也是永泰建筑公司，而非本案被告，如原告认为此期间的损失应当予以支付，应当向土地复垦的相关范围及部门进行主张；3、2019年3月，经被告组织，已将原告的土地返还，但因原告个人原因未能耕种，因此，对于2019年的损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。原告实际租用原告的租地亩数与原告在诉状中陈述的不一致，租用姜永军的土地实际为1.14亩。因原告在被告租用土地时谎报土地数量，造成被告在租期十年之内多支付了大量的租金。对于被告多支付租金的部分，被告将保留法律追诉权。原告要求按每亩1300元的标准支付青苗损失费，依据不足。对损失部分应由原告承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告姜永军与被告李军签订《租用土地协议书》，租用面积2.09亩，租用期限10年，即2007年3月10日至2017年3月10日，每亩每年500元，被告已按协议约定，给付原告合同期内的租地费。合同履行期间，案涉土地被原迁安市迁安镇人民政府定性为工矿废弃地。2017年1月22日，迁安市迁安镇人民政府对小营村工矿废弃地项目进行公开招投标。2017年2月20日，迁安市永泰建筑工程有限公司中标后，由永泰建筑公司对案涉土地进行复垦。2017年6月23日，案涉土地复垦完毕。2018年10月，案涉土地验收完毕。2019年3月份，被告李军组织对案涉土地进行返还，原告未到场参与，亦未耕种土地。另，原被告订立土地租赁协议中租用面积为2.09亩，但该村土地台账记载实际数额为1.14亩。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理．．．”。原告姜永军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜永军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 司东兴 二〇一九年十月二十一日法官助理 郭 新书 记 员 潘志飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇胜利大街21号。负责人：刘建农，行长。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。负责人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。原审第三人：天津市亿升通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜街。法定代表人：郑建君，经理。再审申请人中国工商银行股份有限公司天津静海支行（以下简称工商银行）因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司（以下简称邮政公司）、原审第三人天津市亿升通钢管有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终2460号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工商银行申请再审称，一、本案案由应为保管合同纠纷，邮政公司根据案涉合同的约定，实质上应履行的是保管义务，原审法院以委托关系吸收保管关系，并以《中华人民共和国合同法》有关委托合同的规定认定邮政公司的责任，显然错误。应根据案涉合同的约定及有关保管合同的法律规定来认定邮政公司的责任。二、在邮政公司负有保管义务且显已违约的情况下，原审法院仍酌定其仅承担30%的责任，显然错误，邮政公司未能妥善保管质物，构成违约，应承担全部责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案予以再审。邮政公司提交意见称，邮政公司不应承担任何责任，工商银行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从案涉质押监管协议约定的具体内容来看，系工商银行概括委托邮政公司处理与质物保管、监督相关的事务，原审法院认定工商银行与邮政公司成立委托合同法律关系，并无不当。案涉质押监管协议约定，“第5.3条：监管期间因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响工商银行权益情形，邮政公司应在24小时内通知工商银行，并采取适当的应急措施；第14.1条：在监管期间，除不可抗力事件外，因邮政公司原因未尽到监管责任而导致质物毁损灭失或质物变质、短少、受污染，承担实际损失的赔偿责任；第14.4条：因邮政公司违反本协议5.3条的规定，未及时通知工商银行、出质人或未采取适当的应急措施，承担实际损失的赔偿责任。”上述条款约定了邮政公司承担实际损失赔偿责任的具体情形和条件。原审根据案涉法律关系的性质、案涉质押监管协议的具体约定、邮政公司的实际履行情况等，判定邮政公司对质物灭失的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。工商银行主张邮政公司应对质物灭失的损失承担全部赔偿责任，缺乏合同依据，亦缺乏事实依据和法律依据。工商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司天津静海支行的再审申请。审判长  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  林世开二〇一九年十月八日书记员  王 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢601号申请执行人：储易，男，1977年1月19日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：薛印洋，江苏高的律师事务所律师。被执行人：王波，男，1973年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：林媛媛，女，1973年10月3日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人储易与被执行人王波、林媛媛民间借贷纠纷一案，原南京市白下区人民法院作出的（2013）白民初字第658号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款427.2万元及利息（以94.5万元为本金，自2012年5月1日起；以189万元为本金，自2012年5月18日起；以56.4万元为本金，自2012年5月22日起；以87.3万元为本金，自2012年7月4日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；二、负担诉讼费用48172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款及支付宝账户存款共计15647.77元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的15647.77元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十五日见习书记员  张西照
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1034号 原告：孙以玲，女，1970年11月10日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 被告：武涛，男，1965年7月15日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：曹玲，女，1972年3月5日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告孙以玲诉被告武涛、曹玲民间借贷纠纷一案。原告孙以玲于2019年10月22日向本院提出对被告武涛、曹玲的撤诉申请。 本院认为：原告孙以玲撤回对被告武涛、曹玲的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告孙以玲撤回对被告武涛、曹玲的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告任永华负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郝林云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5374再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于守权，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万伟东，男。原审第三人：姚永革，男。再审申请人于守权因与被申请人万伟东、原审第三人姚永革劳务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于守权申请再审称，提交录音光碟、杨春有的证言作为新证据，证明2014年4月姚永革承包万伟东建凉亭和木围栏工程，万伟东雇佣于守权、宫兆清等四人干木工活。于守权提供的证据能够证明凉亭和木围栏是其四人所建。万伟东对此予以否认，应当举证证明凉亭和木围栏是何人所建造。综上，于守权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。万伟东提交意见称，万伟东与于守权素不相识，从未直接或通过他人雇佣于守权从事劳务行为。于守权原审均被法院驳回诉讼请求，但仍然缠诉，给万伟东生活和工作造成极大影响。综上，请求依法驳回于守权的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定，于守权再审申请中提交录音光碟及杨春有的证言不属于新的证据，且于守权诉请万伟东给付工资及利息，应对其请求所依据的事实提供证据加以证明，现于守权提供的证据不足以证明其与万伟东之间存在劳务关系，故其提出的再审事由，本院不予支持。综上，于守权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于守权的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 孟凡永二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2533号 本院在执行申请执行人方奇与被执行人准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞拒不履行本院(2019)皖0881民初2474号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人：准格尔旗川发煤炭有限责任公司，统一社会信用代码911506223184374562，法定代表人：朱小东。被执行人：张鹏飞，男，1965年05月03日出生，居民身份号码1527281965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24307号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。负责人：冯冠华。委托诉讼代理人：黄杰华，该司员工。被告：梁锡培，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁加乐，男，1934年11月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告梁锡培、梁加乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月18日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  吴胜杰二〇一九年十月十八日书记员  柯佩烨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3835号申请人中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市牧野区和平大道中段1号中银大厦9楼中银保险，统一社会信用代码91410700679488726F。负责人师现侠，任经理。被执行人辉县市神彩塑印有限公司，住所地河南省辉县市赵固乡小岗村，注册号410782000017303。法定代表人郭卫东，任董事长。被执行人郭卫东，男，1975年12月29日生，汉族，住辉县。被执行人李庆艳，女，1977年11月21日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人冯克祥，男，1977年7月1日生，汉族，住河南省辉县。被执行人李红梅，女，1978年3月5日生，汉族，河南省辉县号。中银保险有限公司新乡中心支公司申请执行辉县市神彩塑印有限公司、郭卫东、李庆艳、冯克祥、李红梅保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中银保险有限公司新乡中心支公司依据生效的本院(2018)豫0782民初5759号民事判决书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市神彩塑印有限公司、郭卫东、李庆艳、冯克祥、李红梅送达了执行通知书，责令被执行人辉县市神彩塑印有限公司限期支付申请人代偿款3091397.16元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郭卫东、李庆艳、冯克祥、李红梅对上诉款项承担连带清偿责任，承担案件受理费31531元、执行费33629元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭卫东名下登记有豫Ｇ×××××长安牌汽车一辆、被执行人冯克祥名下登记有豫Ｇ×××××丰田牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭卫东名下登记有豫Ｇ×××××长安牌汽车一辆、被执行人冯克祥名下登记有豫Ｇ×××××丰田牌汽车一辆分别予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十四日书记员  宋浩杰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执640号之二 申请执行人；黎利辉，女，1979年4月13日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：魏瑞腾，男，1988年12月14日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现正在服刑。 申请执行人黎利辉与被执行人魏瑞腾机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初727号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项损失共计124553.88元，负担案件受理费1214元，缴纳执行费1786.52元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款和纳入失信被执行人决定书，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，但被执行人至今未缴纳罚款。 二、进行了网络查控，查询、冻结（轮候）了被执行人的银行账户（余额为50.86元）；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、执行法官向被执行人住所地人员进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权125767.88元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十月二十日 书记员  张广鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23616号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人罗超，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告叶彩红，女，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址福建省平和县，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，本院减半收取为人民币50元，由原告负担。原告已预交案件受理费人民币1050元，原告多缴纳的人民币1000元本院予以退回。审 判 长  陈小红人民陪审员  冯敬香人民陪审员  杨允珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1281号申请执行人：赵其广，男，1954年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：滨海丰禾粮食有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：苏为芳，该公司总经理。申请执行人赵其广与被执行人滨海丰禾粮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出民事调解书：被告丰禾粮食有限公司自愿于2018年9月15日前归还原告赵其广工资款2450元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滨海丰禾粮食有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下位于滨海县五汛镇民营创业园内的厂房及土地使用权已被本院另案查封。已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查明，本院另有17件涉及被执行人滨海丰禾粮食有限公司的系列案件尚在执行中，其中被执行人名下厂房及土地使用权的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请处置上述不动产，现已进入价格评估程序。另双方当事人自行达成和解协议，待上述财产处置完毕后依法参与分配，因协议履行时间跨度较长，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执82号申请执行人：周爱义，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：京山宏泰工贸有限公司。法定代表人：胡光荣，该公司负责人。本院在执行申请人周爱义与被执行人京山宏泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初524号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  杨 明
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初421号     原告:马某1，女，1972年01月23日出生，住宁夏泾源县副食厂家属楼3-402室。公民身份号码：×××。   被告：于某，男，1987年03月10日出生，回族，农民，住宁夏泾源县兴盛乡上金村四组018号。公民身份号码：×××。   被告：李某1(系于某妻子），女，1983年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区掌政镇碱富桥村06组05号。公民身份号码：×××。   被告：李某2，男，1977年02月12日出生，回族，农民，住宁夏泾源县泾河源镇庞东村一组。公民身份号码：×××。   原告马某1与被告于某、李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达未到庭，被告李某1、李某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出的诉讼请求：1、请求依法由三被告连带偿还原告现金100000元；2、三被告连带赔偿原告利息（2016年1月20日至2018年12月20日、月2%）计70000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告于某系亲戚关系，2015年12月18日，被告于某、李某1因为还贷款资金不足，经原告和李某2担保在李某3处借款10万元，担保期限至2016年1月19日。到期后，被告于某、李某1未偿还，被告李某2亦未履行担保责任。原告借他人民间借贷清偿了该借款，造成原告至今背负贷款利息7万元。故原告起诉要求被告清偿借款及利息。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：   1、证人李某3证言一份：我与马某1系朋友关系，2015年冬季马某1带于某和他叔父来我家借钱，说借款人是于某，马某1和借款人叔父担保。我把钱打到马某1账户，说的是月利率2%，当时分两次给了4000元利息，后来就找不到借款人。2017年6、7月份，马某1的兄弟马某2替马某1给我以转账方式一次性还了17万元。还款时我没找过其他人，我认为我是把钱借给马某1的，是于某打的欠条。   2、证人马某2证言一份：我与原告马某1系姐弟关系，和三被告也有亲戚关系。当时于某经马某1引荐在李某3处借款10万元，后于某没有偿还借款，还钱时马某1没钱，我就替马某1向李某3还了17万元。现金给了7万元，我妻子王凡给李某3卡上转账10万元。还钱时没有写收条，后李某3补写了收条。   3、证明、借条各1份，证明原告向李某3还款17万元的事实。   被告于某、李某1、李某2经本院传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审核，二证人与原告之间具有利害关系，二证人证言之间相互矛盾且与原告陈述矛盾，故对证人证言不予认可；对证据3的真实性予以认可，但该证据不能证明其向李某3还款17万元的事实，对该证明目的不予认可。   本案经审理认定事实如下：被告于某系原告与被告李某2侄子，与被告李某1系夫妻关系。2015年12月18日，被告于某经原告、被告李某2担保向李某3借款10万元，李某3将10万元转账于原告银行账户。被告于某向李某3支付了利息4000元。   本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告起诉要求三被告偿还其代为清偿的欠款10万元并要求三被告承担利息，其陈述与证人证言矛盾，亦未提供其他证据印证其还款的事实，且三被告均未到庭，不能查明原告与三被告之间是何种法律关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告不能请证据证明其代为还款的事实，故原告要求三被告偿还其追偿款及支付利息的诉讼请求证据不足，对其请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费3700元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                                                     审判长  黄 园                                人民陪审员 庞贵平                               人民陪审员 李国仓     二〇一九年十月十四日                                 书 记 员  马永霞         附：本案适用的法律依据：   《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定的解释》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2524号原告：魏传红，女，生于1968年7月5日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。被告：闫才华，男，生于1970年5月18日，住南召县。原告魏传红与被告闫才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏传红及其委托诉讼代理人潘飞霏到庭参加了诉讼，被告闫才华经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏传红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月份，被告闫才华因生活需要向原告借款5万元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告推脱至今未归还。被告闫才华未出庭应诉也未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院对其证据的证明力予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告闫才华急需资金借原告50000元，并给原告出具了借条一份，其主要内容为：“借条我以入股协议书伍万元作抵押借款伍万元整闫才华，2016.1.25”。借款后，经催要被告未归还该笔借款。为此引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告闫才华向原告魏传红借款，有其出具的借条为证,债权债务关系明确,被告理应偿还借款,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,事实清楚，符合法律规定，本院应予以支持。关于利息部分,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故原告要求被告支付借期内借款利息的请求本院不予支持。因被告闫才华未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫才华于本判决生效之日起十日内归还原告魏传红借款本金人民币50000元，并自2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告闫才华承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  姬春侠审判员  张文扬审判员  吴丰成二〇一九年十月十四日书记员  张林森
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4682号原告：袁博，女，汉族，1983年5月19日出生，无业，住山西省太原市。被告：郑晋梅，女，汉族，1956年10月28日出生，太原理工大学退休职工，住太原市。原告袁博与被告郑晋梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁博的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁博撤诉。案件受理费206元减半收取103元由原告袁博负担。审判员 李晓巍 二〇一九年十月三十一日书记员 龚品馨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1277号申请执行人：陈如俊，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：滨海丰禾粮食有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：苏为芳，该公司总经理。申请执行人陈如俊与被执行人滨海丰禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出民事调解书：被告丰禾粮食有限公司自愿于2018年9月15日前归还原告陈如俊货款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告滨海丰禾粮食有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下位于滨海县五汛镇民营创业园内的厂房及土地使用权已被本院另案查封。已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查明，本院另有17件涉及被执行人滨海丰禾粮食有限公司的系列案件尚在执行中，其中被执行人名下厂房及土地使用权的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请处置上述不动产，现已进入价格评估程序。另双方当事人自行达成和解协议，待上述财产处置完毕后依法参与分配，因协议履行时间跨度较长，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执482号申请执行人：韩培，男，1983年7月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：张立，男，1983年7月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：刘丽，女，1988年10月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。韩培与张立、刘丽民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初757号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告张立、刘丽于本判决生效后十日内清偿原告韩培借款本金200000元及支付利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月8日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告韩培的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告张立、刘丽负担。”因张立、刘丽未按上述生效法律文书履行义务，韩培向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无银行存款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.2019年7月30日，在漯河市住房公积金中心查询被执行人住房公积金缴纳情况，查明被执行人无住房公积金缴纳信息。4.2019年8月12日，在漯河市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年十月十七日书记员 王占元
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2524号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地江苏省南京市。主要负责人：陈俊祥，行长。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。委托代理人：尚曰宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：蒋江浩，男，1981年6月21日生,汉族，住浙江省东阳市。被执行人：金祝丹，女，1982年9月6日生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行与被执行人蒋江浩、金祝丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初6715号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金33249.97元及利息、违约金、分期授权累计（截至2017年6月16日的利息1206.46元、违约金1243.48元、分期授权累计21164元，自2017年6月17日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》的约定标准计收）；二、申请执行人有权依法处置被执行人蒋江浩用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××（车架号LBETLBFCXFY014089）车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、负担案件受理费1222元、公告费600元，合计1822元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人金祝丹名下工商银行账户余额1425.32元，予以扣划并拨付申请执行人；冻结被执行人蒋江浩名下财付通账户余额28.47元，金额较小，申请执行人不要求扣划；两被执行人名下另有若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；轮候查封被执行人蒋江浩名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款、申请执行人不要求扣划的财付通存款、不要求冻结和扣划的小额银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月九日见习书记员  刘 冉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6055号原告：何四荣，男，1965年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐志青（清），男，1965年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告之大舅哥。被告：胡庆露，男，1971年8月2日出生，住泰州市姜堰区。原告何四荣与被告胡庆露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告何四荣在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何四荣撤回起诉处理。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十八日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3487号原告：马某。被告：桂某。原告马某与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告马某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。审判员  都皓怡二〇一九年十月十四日书记员  孔 淞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3632号原告:朱志明，男，1999年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市汉阳区。被告:张海萍，女，1998年3月26日出生，汉族，住甘肃省金塔县。原告朱志明与被告张海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，因被告张海萍下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，于2019年10月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱志明到庭参加诉讼，被告张海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7,000元并按照年利率6%的标准支付自2019年6月13日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担.事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月12日起，被告以需偿还信用卡、交房租等为由，向原告陆续借款3,000元。2019年1月6日，被告向原告借款4,000元。上述借款均由原告以微信、支付宝转账的方式向被告陆续支付，并经被告微信确认。现因被告未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。被告张海萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告朱志明围绕诉讼请求依法提交了证明、营业执照、房屋租赁合同各1份，原、被告的微信聊天记录截图1份，原、被告微信用户信息页面各1张，原告支付宝账户个人主页截图1张，支付宝转账截图4张、微信转账截图2张，被告张海萍未到庭质证，经审查上述材料真实、合法，相互印证，本院予以确认其证据效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱志明与被告张海萍系朋友关系。从2018年12月12日起，被告张海萍以需偿还信用卡、交房租为由陆续向原告借款。原告以支付宝转账的方式于2018年12月12日、同月13日、同月16日分别向被告张海萍支付借款100元、131.40元、80元和20元，于2019年1月1日、同月5日、同月6日、同年3月17日分别向被告张海萍支付借款300元和100元、400元、4,000元和12元、561元，于同年3月16日向被告张海萍支付借款30元、70元、100元和80元；另原告以微信转账的方式于2019年4月1日、同月12日、同月17日、同月20日、同月21日、同月26日分别向被告张海萍支付借款52元和443元、131.40元、100元、20元、50元、100元，合计6,880.8元。2019年4月14日，被告张海萍与原告在微信聊天中确认向原告借款7,000元，并承诺分两个月偿还借款。嗣后被告未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。本院认为：原告朱志明与被告张海萍之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。原告朱志明向被告张海萍支付借款6,880.8元的事实有微信聊天记录截图及支付宝转账截图、微信转账截图的证据充分证实，本院予以认定。现被告尚欠原告借款6,880.8元，应承担清偿责任。原告主张被告从起诉之日起支付逾期利息，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故被告张海萍还应承担从逾期还款之日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息的责任。综上所述，原告朱志明要求被告张海萍偿还借款6,880.8元并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海萍偿还原告朱志明借款6,880.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张海萍支付原告朱志明借款逾期利息（以6,880.8元为基数，从2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告朱志明已预交），由被告张海萍负担，被告张海萍于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告朱志明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  郑云华人民陪审员  李国芬二〇一九年十月十八日法官助理李婧瑜书记员曹文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3252号原告：吴忠市住房和城乡建设局。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：张某，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某。特别授权代理。被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市住房和城乡建设局与被告李某房屋租赁合同纷一案，原告吴忠市住房和城乡建设局于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市住房和城乡建设局撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告吴忠市住房和城乡建设局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市住房和城乡建设局负担。审 判 长 张恒宁人民陪审员 赵吉霞人民陪审员 郭新民 二○一九年十月十日书 记 员 文 卉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3790号之三 申请执行人张严方，女，1986年8月6日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人姜如飞，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 张严方申请执行姜如飞民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2017）桂0103民初6581号民事裁定，查封姜如飞、**玲名下南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场37号楼904号房产以及姜如飞名下南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园7号楼28-C号房产。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对姜如飞、**玲名下南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场37号楼904号房产的查封； 二、解除对姜如飞名下南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园7号楼28-C号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 书记员 林 春 铧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢563号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐保国，男，1988年11月19日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐保国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初672号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金67151元及利息、滞纳金、现金分期手续费（截至2016年12月25日的利息13203.74元、滞纳金35370.22元、现金分期手续费530.25元）；二、负担案件受理费1312.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额1319.23元，予以扣划并拨付申请执行人;；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2168号 申请执行人:李闯，男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 被执行人:陈尚飞，男，1988年6月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 李闯与陈尚飞借款合同纠纷一案，我院于2019年5月20日做出的（2019）苏0111民初4107号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告陈尚飞欠原告李闯60000元及利息1750元分3期给付，2019年5月31日前归还20000元；2019年6月25日前归还20000元；2019年7月25日前归还20000元并支付利息1750元。二、如被告陈尚飞任意一期未足额、按时归还上述款项，则原告李闯有权向法院申请强制执行剩余全部款项。三、原、被告双方之间关于此次民间借贷纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费减半收取650元，由原告李闯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李闯向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈尚飞名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位61750元。本院已对被执行人陈尚飞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2168号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈尚飞名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位61750元。本院已对被执行人陈尚飞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2168号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4045号 原告：许振兴，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。 被告：周定伦，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告许振兴与被告周定伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振兴及其委托诉讼代理人桂宝来，被告周定伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许振兴诉称，2018年8月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区中柱村厂房420平方米，坝子400平方米，房子2间等场地租赁给原告用于生产经营，租赁期5年，从2018年8月10日起至2023年8月9日止，租金价格为厂房11元/平方米，坝子5元/平方米，房屋2间350元/月，半年付款一次，签订合同时交纳租金31020元，保证金15000元，在合同履行期间，除国家征用外，双方不得以任何理由违约，如有违约，违约一方向守约方赔偿直接或间接的全部损失，该损失由违约方全部承担。合同签订后，原告按约向被告支付了租金和保证金合计46020元，并对租赁的厂房、坝子等设施进行新增、改建等，累计投入资金100000元。2018年10月24日，原告承租的厂房被断电整顿，责令停止租赁，导致原告无法正常经营。双方协商原告于2018年12月10日将厂房退给被告，并将与生产有关的设备、原材料等均搬回南京，仅对退还租金事项和保证金等事项未能达成一致意见。2018年12月13日，经派出所民警主持调解达成协议要求被告退还3个月租金及保证金30000元，一次性付清。但被告至今未按协议向原告履行返还义务。现要求被告返还原告租金及保证金30000元及逾期支付该款项的资金占用损失，以30000元为基数，从2018年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，至付清为止；被告赔偿原告直接经济损失100000元（包括投入的基础设施建设、往返运输费用、搬迁人工费、设备保管费等）。诉讼费由被告承担。 被告周定伦辩称，被告出租的厂房是合法的，已告知原告厂房经营需合理合法，企业如何生产有原告自行负责。原告因无法办理环保手续而被政府断电无法生产，与被告无关。目前场地未办理交接手续，厂房暂由被告看管。 经审理查明，2018年8月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定乙方（原告许振兴）租用甲方（被告周定伦）中柱村厂房420平方米，坝子400平方米，房子2间，场地用于生产经营；租用时间2018年8月10日至2023年8月9日；厂房11元每平方米，坝子5元每平方米，房间2间350元每月；半年付一次，签订合同时交纳租金31020元，保证金15000元，以后到期前一个月交付下期租金，实行先交费后用的原则；乙方在租赁期间不得转租，不得随意乱搭乱建，如有此情况发生视为违约，乙方确需，经甲方同意后方能实施，但合同到期乙方不再续租或甲方有他用时，乙方所有构建筑物全部归甲方所有，不另作价；在合同履行期间，除国家征用外，双方不得以任何理由违约，如有违约，违约一方向守约方赔偿直接或间接的全部损失，该损失由违约方全部承担。合同签订后，原告按约向被告支付了租金31020元，保证金15000元，被告将租赁物交付给原告使用，原告根据经营需要对租赁物进行了部分改造。2018年10月24日案涉租赁物被重庆市沙坪坝区西永街道办事处挂牌为“闲置厂房，禁止租赁”、“断电搬迁企业”，原告无法正常进行经营。2018年12月13日，双方因协商厂房搬迁事宜发生纠纷，经重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所调解，原告之妻刘康云与被告达成协议并制作了调解书，载明2018年12月13日下午16时许，在重庆市沙坪坝区西永中柱村13社一厂房内，厂方房东周定伦与租客刘康云因协商厂房搬迁退租的事情发生纠纷，该厂房于2018年10月24日被西永街道挂牌断电整顿，责令禁止租赁，双方多次协商未果，民警今日在派出所就此事再次协商。经调解，双方自愿达成如下协议：一、厂房退还三个月租金及保证金共计三万元整，一次性付清。二、双方均不能就此事再次发生矛盾。次日，原告将租赁物内的物品搬出，未再继续经营。后被告以原告在租赁物内挖了大坑及大洞未恢复，且未交纳水电费为由，未按约退还原告租金及保证金30000元，原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原、被告均表示以派出所调解的时间，即2018年12月13日为《租赁合同》解除之日。 上述事实，有原告许振兴举示的《租赁合同》、常住人口登记卡、现场治安调解协议书、照片，被告举示的房地产权证、营业执照及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告自愿签订了《租赁合同》，在合同履行中，因该租赁物被重庆市沙坪坝区西永街道办事处挂牌为“闲置厂房，禁止租赁”、“断电搬迁企业”，致使原告无法正常进行经营。后双方在重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所的主持下达成了协议，被告未按该协议履行义务，应当承担民事责任。原告要求被告返还租金及保证金30000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告未按约及时返还，应当支付原告的资金占用损失，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的请求不当，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告赔偿基础设施建设、往返运输费用、搬迁人工费、设备保管费等经济损失100000元的诉请，但原告仅举示了收款凭证、收据，并未提供相应的付款依据、发票等，且出具“情况说明”和“证明”的人员亦未到庭作证。原告的证据不充分，不能形成证据链，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周定伦返还原告许振兴租金及保证金30000元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、被告周定伦给付原告许振兴资金占用损失，该资金占用损失以30000元为本金，从2018年12月14日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。 三、驳回原告许振兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半交纳1450元（原告已预交），由被告周定伦负担。此款限被告周定伦于本判决发生法律效力后十日内支付原告许振兴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  王正 二〇一九年十月二十四日 书记员  张东
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1307号原告：王建华，男，1969年12月1日出生，回族，住泗水县。被告：刘立洪，男，1961年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张维信，男，1967年12月8日出生，汉族，住泗水县。被告：张同，男，1982年7月12日出生，汉族，住泗水县。原告王建华与被告刘立洪、张维信、张同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建华、被告刘立洪到庭参加诉讼，被告张维信、张同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款91000元及利息；2.判决张维信、张同承担连带还款责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日被告刘立洪因缺乏资金向原告借款91000元，借款期限一周，被告张维信、张同自愿提供担保，三被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仍未还款。被告刘立洪、张维信、张同未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院对证据予以审查并记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原告王建华与被告刘立洪系朋友关系。2018年11月2日，被告刘立洪向原告借款91000元，原告陈述在泗水县以现金方式将该91000元交付，被告刘立洪将提前书写并有张维信、张同签字的借条交付给原告，并书写收到条一张。后刘立洪本人书写证明一份，证实其小名叫刘俊，与借条上书写的刘俊系同一人。本院认为，借款应当偿还。本案借款事实清楚，被告刘立洪向原告借款并出具借条，且借款已交付，借款合同成立并生效，被告刘立洪应对借款91000元承担还款责任。双方约定借款期限一周，未约定利息，对借款期间利息本院不予支持，被告仅支付逾期利息自2018年11月10日起至实际付清为止，以本金91000元为基数按年利率6%计算。被告张维信、张同作为担保人在借条上签字，未约定保证形式，应承担连带还款责任，且本案未超过担保期限，故被告张维信、张同应承担连带保证责任，其二人承担保证责任后，有权向被告刘立洪追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立洪偿还原告王建华借款本金91000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告刘立洪支付原告王建华自借款逾期之日2018年11月10日起至实际偿还之日的利息，以本金91000元为基数按年利率6%计算。三、被告张维信、张同对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告刘立洪、张维信、张同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  曹如宏人民陪审员  王延东二〇一九年十月十八日书 记 员  郝瑞雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢463号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王冬香，女，1986年1月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王冬香信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初701号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59338.44元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月15日的利息12337.15元、滞纳金14564.56元、账单分期手续费4977.35元）;二、案件受理费1040元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十四日见习书记员  焦 健
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执743号本院立案执行的申请执行人万莉与被执行人熊飞民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初297号民事调解书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了书面证明。至此，（2019）鄂0982执743号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5305号原告：栗崇，男，1996年2月21日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：栗连兵，男，1969年6月8日生，汉族，住址同上。系原告栗崇之父，代理权限为特别授权。被告：侯征征，男，1990年3月20日生，汉族，住河南省杞县。原告栗崇与被告侯征征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗崇及其委托诉讼代理人栗连兵到庭参加诉讼。被告侯征征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗崇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款58000元及利息（利息按照年利率6%计算至执行回款之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系同事，2017年11月，被告向原告借款43000元，同年12月，累计向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告称经济紧张，推脱不还，在原告的要求下，被告给原告出具了两份借条，并约定了还款时间。但到期后，被告仍不偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告侯征征未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在开封市经商时相邻、相识，后被告以经营饭店向原告借款。2011年11月17日，原告借给被告现金20000元，微信转账2000元；2011年11月19日微信转账6000元；同年12月4日和7日微信分别转账12000元、5000元；另外借给被告现金13000元。在原告催要下，经双方核算，被告于2018年2月7日给原告补充出具借条2张，主要内容为：“金借到栗崇（出借人身份证号码：）人民币15000元（壹万伍仟元整），于2018年2月15日前一次性还清。借款人：侯征征，借款人身份证号码：”；另外一张借条与上述借条格式相同，借款金额为43000元，约定2018年3月20日清偿。到期后经原告催要无果，诉至法院。上述事实有银行取款凭证、微信转账记录、原、被告双方身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条明确记载了双方借款的金额，结合微信转账记录、银行取款凭证及当庭陈述，相互印证，形成完成证据链，可以认可原告向被告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条记载了还款期限，应按年利率6%计算。关于原告主张的利息，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯征征于本判决生效后十日内归还原告栗崇借款58000元及利息（其中利息以15000元为本金，自2018年2月16日起计算至清偿之日止；以43000为本金，自2018年3月21日起计算至清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告栗崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费560元，均由被告侯征征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十月二十五日书 记 员  周钰淇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6962号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，公司员工。 被告：赵利华，女，1966年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：钱至城，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：钱坤，男，1995年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告赵利华、钱至城、钱坤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫和易融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵利华、钱至城、钱坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫和易融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵利华支付原告代偿款2900元及违约金870元;2.被告钱至城、钱坤承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月11日，被告赵利华因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为39400元。同日，被告赵利华与原告及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告赵利华的借款向郫县支行提供担保，原告为被告赵利华向华翔公司提供反担保。同日，被告赵利华、钱至城、钱坤与原告签订《反担保协议》，约定被告钱至城、钱坤为被告赵利华的上述车贷向原告提供连带责任反担保。上述合同签订后，郫县支行按约向被告发放了购车透支资金，但被告赵利华未按时还款，导致华翔公司向郫县支行承担了担保责任，代偿了2900元，原告因此为被告赵利华向华翔公司承担了反担保责任，向华翔公司支付了2900元。之后，原告向被告赵利华、钱至城、钱坤多次催款无果，二被告至今未归还上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告赵利华、钱至城、钱坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告赵利华因购买轿车一辆（车架号LS5A3BBD3GD023103）向郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与郫县支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为39400元，分期36期，每期还款1200元。同日，被告赵利华与原告、华翔公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定华翔公司根据被告赵利华请求为被告赵利华在郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告自愿就华翔公司为被告赵利华向郫县支行申请信用卡专项分期借款《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告赵利华不按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金；一方违约应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。同日，被告赵利华、钱坤与原告签订《反担保协议》，约定被告钱坤作为被告赵利华的担保人，为被告赵利华的上述汽车抵押贷款原告提供保证担保事宜向原告提供连带清偿责任反担保，反担保范围包括被告赵利华违反《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，银行要求原告承担的担保责任范围内所有责任，被告赵利华违反其与原告签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》约定需要向原告承担的违约责任，原告为实现债权过程中产生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工费、诉讼费、律师费等）；保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。同日，被告钱至城签订《反担保协议》，约定被告钱至城作为被告赵利华的担保人，为被告赵利华的上述汽车抵押贷款原告提供保证担保事宜向原告提供连带清偿责任反担保，反担保范围包括被告赵利华违反《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，银行要求原告承担的担保责任范围内所有责任，被告赵利华违反其与原告签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》约定需要向原告承担的违约责任，原告为实现债权过程中产生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工费、诉讼费、律师费等）；保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。上述合同签订后，郫县支行按约向被告发放了购车透支资金。被告在履行《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》过程中，未依约履行还款义务，截至2019年6月28日，被告赵利华累计逾期还款15次。华翔公司因此为被告赵利华向郫县支行代偿逾期贷款本息2900元，原告遂向华翔公司履行了反担保义务，向华翔公司支付了2900元。 以上事实有，《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《反担保协议》、代偿证明、证明、转账凭证、车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告赵利华及华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》、原告与被告钱坤、赵利华签订的《反担保协议》、原告与被告钱至城、赵利华签订的《反担保协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告赵利华未按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定向郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告赵利华向郫县支行垫付了贷款本息2900元，原告向华翔公司承担反担保责任，代被告赵利华向华翔公司代偿了贷款本息2900元，故原告要求被告赵利华偿还代偿款2900元的诉请理由成立，本院予以支持。被告赵利华未按时向郫县支行偿还分期款，应向原告支付违约金。原告主张按代偿金额的30%计算的违约金870元未超过《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，本院予以支持。被告钱至城、钱坤应按其与原告签订的《反担保协议》的约定，对被告赵利华承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告钱至城、钱坤对被告赵利华的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵利华于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款2900元及违约金870元； 二、被告钱至城对被告赵利华承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵利华追偿； 三、被告钱坤对被告赵利华承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵利华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵利华、钱至城、钱坤负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告赵利华、钱至城、钱坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 裴幼池 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 阎丽佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3141号原告：李润兵，男，汉族，1975年5月12日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆维景酒店有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1598号，统一社会信用代码91500000673399087N。法定代表人：洪丽，董事长。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙容，女，汉族，被告公司员工。原告李润兵与被告重庆维景酒店有限责任公司劳动争议一案，本院2019年1月28日受理后，依法由审判员郭莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润兵及其委托诉讼代理人王小明，被告委托诉讼代理人潘靖、龙容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李润兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2012年7月2日至2018年7月16日违法解除劳动合同的赔偿金67468.05元；2、判决被告支付原告2012年7月2日至2018年7月16日失业保险待遇损失18900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处从事厨师工作，双方分别在2012年7月2日、2015年7月2日签订了两份劳动合同书，在2018年7月合同到期时，被告提供的续签的劳动合同中载明的内容降低了原告约定的工资报酬，迫使原告未能签订该份劳动合同，被告便借此称是原告不续签劳动合同，并在2018年7月16日出具了一份虚假的《终止（解除）劳动合同通知书》，也未给原告办理失业保险，也拒不支付任何赔偿金。故诉请至法院。被告重庆维景酒店有限责任公司辩称：双方的劳动合同已经到期，合同关系已经终止，不存在违法解除的情形，原告的失业保险待遇没有法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2012年7月30日原被告签订《劳动合同书》载明合同为固定期限，自2012年7月2日起至2015年7月1日止，其中试用期为2012年7月2日至2012年8月1日，原告担任粤厨砧板二级厨师，被告安排原告执行综合计算工时工作制度。第五条约定：双方按第（二）项方式支付乙方工资，（二）乙方执行计时工资，月工资为/元，其支付项目为/，或按甲方《薪酬管理办法》及相关规章制度执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。具体的办法为甲方《薪酬管理办法》及相关规章制度。合同签订后原告在被告处工作至2015年6月29日双方继续签订了《劳动合同书》，载明固定期限：自2015年7月2日起至2018年7月1日止。第五条约定：双方按第（二）项方式支付乙方工资，（二）乙方执行计时工资，月工资为/元，其支付项目为/，或按甲方《薪酬管理办法》及相关规章制度执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。具体的办法为甲方《薪酬管理办法》及相关规章制度。庭审中原告陈述工作期间工资标准为：3840元的基本工资，另有加班费、绩效。原被告双方合同到期前被告通知原告续签新的劳动合同，新的劳动合同中十一条载明：甲方对乙方按《考勤制度》进行考勤，根据乙方每月的出勤及工作表现于次月10日前支付工资，乙方月工资为3840元，乙方的月基本工资为1500元，其他为绩效工资、奖金、加班费及岗位工资等。原告认为该合同对于工资标准有降低，故不愿意继续签订该合同。被告并于2018年6月15日及2018年6月29日向原告发出了《关于续签劳动合同的通知》要求原告签订合同，若2018年7月1日-2日期间未来签订的视为原告不愿意续签劳动合同书。2018年7月16日被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》载明双方有固定期限劳动合同，即2012年7月2日至2018年7月1日。现决定从2018年7月1日起对该劳动合同按第三项办理......第三项，员工不愿意续签劳动合同终止劳动关系，解除劳动合同。2018年7月18日的《辞职通知书》载明：致餐饮部；姓名：李润兵；辞职生效日期2018年7月1日；辞职原因：员工不愿意续签劳动合同终止劳动关系，解除劳动合同。结尾处有李润兵签字。后原告提起了劳动仲裁，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年1月17日作出仲裁，裁定驳回原告的全部仲裁请求。在双方的仲裁庭审笔录中，原告陈述：不愿意续签新的劳动合同是因为变更了计算加班费的基数，由3840元减少为1500元。庭审中，李润兵对该《辞职通知书》结尾处的签字的真实性不认可，遂申请了笔迹司法鉴定。经本院委托，2019年4月10日重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定结论，意见为辞职通知书上员工签署处李润兵署名字迹是李润兵本人所书写。对此李润兵存异议，申请了鉴定人夏强出庭接受质询。上述事实由仲裁裁决书、《辞职通知书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、劳动合同书、及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原被告之间的劳动合同在2018年7月1日后本应该签订无固定期限劳动合同，现双方未能签订，就被告举示的《辞职通知书》看，是原告主动提出离职，虽载明的内容及庭审中原告的陈述辞职的原因系被告提供的续签劳动合同书降低了其工资待遇，而不愿意继续续签劳动合同，但劳动者主动离职均不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的支付经济赔偿金及失业保险待遇的情形，故原告要求的诉请本院不予支持。就该《辞职通知书》经原告申请鉴定，鉴定该签字系原告本人书写，虽原告对鉴定结论提出异议，但经鉴定人出庭接受质询，无证据表明该鉴定结论存在违法情形，故对该《辞职通知书》的真实性本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李润兵的全部诉讼请求。案件受理费5元，鉴定费3000元、鉴定人出庭费3000元，由原告李润兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  郭莉二〇一九年十月十一日书记员  莫密