wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4229号原告：惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂，经营场所惠东县。经营者：夏晓勤，男，1982年8月1日出生，汉族，住址湖南省安化县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆航美嘉鞋厂，经营场所惠东县。经营者：李芹，男，1986年10月24日出生，汉族，住址湖南省平江县，原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂与被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼、被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂的经营者李芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款67080元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款67080元，有2018年12月29日、2018年12月29日、2019年1月24日的送货单为证。过后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂到庭辩称，原告的货物我是有收到，但原告出货的原因导致我亏了12万元，理由是：1、原告的鞋底质量问题。2、另外鞋底的送货时间延迟，我追讨了很久，导致我的客户给我取消了订单。我有跟原告交涉，但原告只是同意补偿3万元，但我不同意。根据当事人的诉辩及对证据质证，本院认定的事实如下：原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂系个体工商户，经营者为夏晓勤，经营范围加工：鞋底。被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂系个体工商，经营者为李芹，经营范围制鞋业。原告向被告出具三张《送货单》合计金额为67080元，三张《送货单》客户处载明航美嘉，另手写备注“宝丽特公司”，收货鞋厂经手人处有被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂的经营者李芹签名确认。被告对三张《送货单》的签名及金额无异议。被告提交三组证据：一、提交鞋底照片一张以及订货单，证明鞋底质量问题。二、航美嘉鞋厂的出货单，证明原告出货延迟。三、录音一段，证明原告承认其货物有问题，同时承认抵扣三万元。原告对此三组证据三性均有异议，证据一、二没有被告、原告或第三方的盖章和签名，同时不能证明鞋底的质量问题和出货时间的问题。对于证据三，不予认可，对方录音的人不是原告的经营者。庭审过程中，被告辩称上述三张《送货单》虽系其签收，但支付货款行为是“宝丽特公司”，原告陈述备注“宝丽特公司”是区别货物用途，货物送至被告处应该由被告支付。本院认为，原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂与被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂均为个体工商户，双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交被告签收的三张《送货单》为证，双方债权债务事实清楚，本院予以确认。被告辩称因货物质量问题及延迟出货导致其损失，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂支付货款67080元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2019年7月19日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂的经营者李芹应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂的经营者夏晓勤偿还货款人民币67080元及利息（从立案之日起即2019年7月19日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告惠东县吉隆航美嘉鞋厂的经营者李芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十月三十日法官助理吴柏波书记员李海燕
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3341号 原告：张建坡，男，1971年3月2日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：李志斌，石家庄新乐元启法律服务所法律工作者。 被告曹爱玲，女，42岁，汉族，住新乐市。 张建坡与曹爱玲不当得利纠纷一案中，原告张建坡于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张建坡撤回起诉。 案件受理费920元，减半收取计460元，由原告张建坡负担。 审判员  张向宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晓云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5186号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚光，男，该行员工。 被告：张朝晖，男。 被告：张华，女。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：武尚原，男，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张朝晖、张华、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人侯栋议、被告张朝晖到庭参加诉讼，被告张华、运城市佳盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝晖、张华归还原告贷款本金197529.36元及利息（利息包括利息和罚息，按合同约定标准计算至款付清之日止，截止2019年4月20日，利息为12738.11元)；2、判令被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告张朝晖、张华以其抵押的位于运城市某某区某某路×号紫林雅郡×的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张朝晖、张华签订《个人住房（商业用房）》借款合同，合同约定被告向原告借款243000元用于购置房产，借款期限为180个月（即2014年3月19日至2029年3月19日），还款方式为等额本息还款方法，还款日为放款日的次月起每月的对应日，另外，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。运城市佳盛房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证，张朝晖、张华以其所有的位于运城市某某区某某路×号紫林雅郡×的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告未能按照合同约定按时足额还款，现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行为支持其主张提交以下证据： 1、2014年3月19日个人住房借款合同，拟证明原告与被告张朝晖、张华之间的借款、利息、违约责任等以及原告与被告运城市佳盛房地产开发有限公司之间的保证担保关系。 2、2014年3月20日个人贷款支付凭证，拟证明原告已向被告张朝晖、张华实际支付借款243000元。 3、被告张朝晖、张华身份证及结婚证复印件，拟证明被告张朝晖、张华的真实身份。 4、贷款账户基本信息，拟证明被告张朝晖、张华实际的逾期还款日期为2018年3月20日，已结清金额215104元，未结清金额本金197529.36元。现原告以实际欠款金额197529.36元主张，截止2019年4月20日欠利息、罚息共计12738.11元，2019年4月21日至款付清之日的利息按合同约定计算。 被告张朝晖辩称：借款属实，房屋并未实际办理抵押。 被告张华、运城市佳盛房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 庭审中，本院组织原、被告就上述证据材料发表了质证、辩论意见。被告张华、运城市佳盛房地产开发有限公司未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告张朝晖对原告中国建设银行股份有限公司运城分行提交的证据没有异议。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月19日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张朝晖、张华、运城市佳盛房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张朝晖、张华共同向中国建设银行股份有限公司运城分行借款243000元用于购买位于运城市某某区某某路×号紫林雅郡×房屋，借款期限为180个月（即2014年3月19日至2029年3月19日），贷款利率按照基准利率，每年1月1日调整一次，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日为借款期限起始日在每月的对日。被告运城市佳盛房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告张朝晖、张华以该所购房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。2014年3月20日中国建设银行股份有限公司运城分行按约向张朝晖、张华发放贷款243000元。被告张朝晖、张华归还了部分借款本息，截止2019年4月20日尚欠借款本金197529.36元，利息、罚息12738.11元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司运城分行按约履行了贷款义务，被告张朝晖、张华作为共同借款人未能按合同约定按期足额归还借款本息，已构成违约，现原告在借款期限届满前要求被告清偿剩余借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉抵押房屋未依法办理抵押登记，该房屋的抵押权未设立，原告因此丧失对该房屋所得价款的优先受偿权，故对原告主张该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告运城市佳盛房地产开发有限公司作为本案借款的连带保证人，应对被告张朝晖、张华未还款项承担连带清偿责任。被告运城市佳盛房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告张朝晖、张华追偿。对于原告主张的因实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担的诉请，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张朝晖、张华于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金197529.36元及利息、罚息（截止2019年4月20日，利息、罚息共计12738.11元；2019年4月21日起利息、罚息按合同约定计算至款付清之日止）； 二、被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告张朝晖、张华、运城市佳盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 李佳蔚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7950号申请执行人：董重民，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人：胡峰，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，申请执行人董重民与被执行人胡峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0115民初3926号民事判决书已经发生法律效力。权利人董重民于2019年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人胡峰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡峰向申请执行人董重民偿付借款120000元及利息，其中以本金50000元从2017年5月11日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，以本金70000元从2018年2月16日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1782元、执行费2368元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡峰银行存款170000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十九日书记员  孙靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77859号原告：李秀芳，女，1968年4月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：田西银，男，1966年10月6日生，汉族，住同原告李秀芳。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海中慧物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟明，总经理。委托诉讼代理人：杨文燕，女。原告李秀芳与被告上海中慧物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托诉讼代理人田西银、郭秋丽，被告上海中慧物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.2017年4月20日至2018年5月15日期间医药费人民币15,736.53元；2.一次性伤残就业补助金64,188元。事实与理由：原告于2016年6月20日进入被告处工作，担任厨工，双方签订了劳动合同。在单位工作期间，原告不慎受伤，后认定为因工致残程度八级。现社保部门虽然理赔了部分医疗费，但是还有部分自费医疗费没有理赔，故相应费用要求被告单位承担。2018年4月30日，被告解除了原告劳动合同。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告上海中慧物业管理有限公司辩称，原告在职期间，被告正常为其缴纳了社会保险费，现原告主张的医药费系社保不予理赔的自费部分，而该部分因被告已为其购买商业保险，原告也已额外获得部分理赔。其次，原告已达退休年龄，被告系接到社保部门的通知后与其终止劳动合同，该种情况不享受一次性伤残就业补助金，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告李秀芳原系被告上海中慧物业管理有限公司的员工，在职期间，被告为原告正常缴纳了社会保险费。2017年4月18日，原告工作期间不慎滑倒受伤。2018年1月8日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。2018年4月28日，原告经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。2019年5月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.2017年4月20日至2018年5月15日期间医药费15,736.53元；2.一次性伤残就业补助金64,188元。2019年7月25日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持，原告不服，诉至本院。另查明，1.被告于2018年4月7日达到法定退休年龄。2018年4月，上海市社会保险事业管理中心向被告发出告知书，通知其原告已达法定退休年龄不符合在本市继续参保缴费的条件。后被告向原告发出终止合同通知单，告知2018年5月1日起为原告办理离职手续。2.上海市社会保险事业管理中心已支付原告工伤保险基金医疗费用18,820.94元。审理中，原告称公司解除原告时曾告知因原告年龄已到，不能继续留任，但原告在上海社会保险费缴费年限不足且其为农村户籍，在老家亦无法办理退休手续，加之社保部门已经支付了一次性工伤医疗补助金，故要求主张一次性伤残就业补助金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为原告正常缴纳了社会保险费，现上海市社会保险事业管理中心已经就原告的工伤进行了医疗费用理赔，原告要求被告支付2017年4月20日至2018年5月15日期间自费部分的医疗费用15,736.53元，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，原告于1968年4月7日出生，系女职工，于2018年4月7日年满50周岁，达到法定退休年龄。一次性伤残就业补助金是针对就业年龄段内的工伤人员再就业所做的补偿，而原告已达到了退休年龄；原告是否已经可以办理退休手续进而享受养老保险待遇，属于其是否符合当地退休政策问题，与本案争议无涉；一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的性质、支付主体均不相同，依据相关社保经办机构已支付前者的事实，不能得出被告亦应支付后者的结论；本市相关规定亦明确，工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受一次性伤残就业补助金待遇，故原告不符合享受一次性伤残就业补助金的条件。现原告要求被告支付一次性伤残就业补偿金64,188元的请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李秀芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇一九年十月三十日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4539号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路308号,统一社会信用代码：914108235860364138。法定代表人：穆小亮，总经理。委托诉讼代理人：王燕霞，女，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路84号中世商务中心，统一社会信用代码：914103007662067664。主要负责人：刘建伟，总经理。委托诉讼代理人：娄本尚，男，该公司员工。原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友汽运公司）与永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财保洛阳）保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和友汽运公司委托诉讼代理人王燕霞，被告永安财保洛阳委托诉讼代理人娄本尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和友汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等52075元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｈ×××××/豫H5C97挂号重型半挂货车，于2017年9月13日在被告投保了交强险和商业险，期限为一年。2018年6月28日18时40分许，原告公司司机李如意驾驶投保车辆，沿国道208线由北向南行驶至国道208线895公里+590公里路段，超越停放在公路右侧弓志忠驾驶的晋Ａ×××××/蒙JM509挂号重型半挂货车时两车发生刮擦，造成豫Ｈ×××××/豫H5C97挂号车乘坐人铁小军受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经山西省武乡县公安局交通警察大队处理，认定李如意应负该事故的全部责任，弓志忠不负该事故责任，铁小军不负该事故责任。后经武陟县人民法院委托鉴定此事故原告车辆车损费48075元，支出施救费4000元，合计52075元。原告就自己的损失向被告索赔，双方就赔偿数额达不成协议，被告不予理赔，为维护原告权益，故诉至法院。被告永安财保洛阳辩称，原告应提供真实有效的过磅单，证明涉案车辆不存在超载情形，且施救费过高，由法院根据实际情形酌定。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｈ×××××号/豫H5C97挂号重型半挂车在被告处投保有车损险等相关保险，其中豫Ｈ×××××号车辆的保险期间自2017年9月13日至2018年9月12日止，豫H5C97挂号车辆的保险期间自2017年10月29日至2018年10月28日止。2018年6月28日，李如意驾驶豫Ｈ×××××号/豫H5C97挂号重型半挂车，沿国道208线由北向南行驶至国道208线895公里加590米路段，超越停放在公路右侧弓志忠驾驶的晋Ａ×××××/蒙JM509挂号重型半挂货车时两车发生刮擦，造成豫Ｈ×××××号/豫H5C97挂号车乘坐人铁小军受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经山西省武乡县公安局交通警察大队处理，认定豫Ｈ×××××号/豫H5C97挂号车辆司机李如意负本次事故的全部责任。事故发生后，经本院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××号/豫H5C97挂号车辆在此次事故中的损失进行鉴定，鉴定机构作出豫Ｈ×××××号/豫H5C97挂号车辆在此次事故中的损失为48075元的鉴定结论。另原告因豫Ｈ×××××号/豫H5C97挂号车辆施救花费施救费4000元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、鉴定报告、施救费发票等及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险金额内履行赔付义务。关于原告所主张的豫Ｈ×××××号/豫H5C97挂号车辆的损失48075元、施救费4000元，被告对此无异议，故根据保险合同约定被告应依法予以理赔。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武陟县和友汽车运输有限公司保险理赔款共计52075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏法官助理李亚楠二〇一九年十月二十一日书记员  王鑫河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2019)豫0823民初4539号(2019)豫0823民初4539号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41707号原告：唐金波，男，1971年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏永清，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：易盛花，女，1973年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。原告唐金波与被告易盛花相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐金波及其委托诉讼代理人夏永清、被告易盛花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐金波向本院提出诉讼请求：1.要求被告对上海市浦东新区周浦镇周星路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称701室房屋)北阳台的落水管道予以恢复原状；2.被告赔偿原告损失人民币10,049元。事实和理由：原告系上海市浦东新区周浦镇周星路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称801室房屋)业主。该房屋自2016年上半年装修后一直没有入住。2018年6月底起，原告开始入住该新房。8月10日起，该房屋的客厅空调位置开始往下大量滴水，导致地面积水。8月13日，空调维修人员上门检查后确认是空调的排水管道回路全是积水无法排出才导致空调滴水。经原告检查，空调口无法正常排水的原因是被告将701室房屋北阳台处的落水管道改道，水平改向去了厨房的主落水管，造成了下水道堵塞，造成了石膏板泡水后酥烂发霉等物损和维修费用约20,000元，故原告诉至法院。被告易盛花辩称，其不应承担全部责任。造成漏水的原因是原告入住后，原告聘请的装修人员将装修的黄沙、水泥的等建材废料直接灌到管道中，导致堵塞。且原告的空调管道是活动通入落水管道，未作密封，所以才会漏水。漏水的地方阳台是公共部位，不应该改造的，原告和其都改过。原告也没有及时告知其漏水的情况。经本院审理查明认定事实如下：原告系801室房屋业主，被告系其楼下701室房屋业主。被告将701室房屋位于阳台的主落水管道截断，水平添加一段管道，横向连接至厨房的主落水管。2018年8月，原告的801室房屋阳台部位发生漏水，并导致8楼阳台落水管周边墙体霉变。物业维修时，发现因水管改道，致阳台落水管内垃圾堆积，导致堵塞，垃圾中存在黄沙、水泥。未发现漏水期间，7楼以上用户在装修。2019年7月2日，本院至现场勘查时，原告主张修复费用为5,000元，被告主张为1,000元。本院就评估鉴定事项和费用释明后，原告同意协商，被告表示拒绝协商。本案在审理过程中，本院经原告申请，通过上海市高级人民法院司法委托中介管理系统委托了上海公信中南工程造价咨询有限公司(以下简称公信公司)就本案原告801室房屋因漏水造成的损失及修复费用进行工程造价鉴定。2019年9月29日，公信公司出具了公信中南[2019]建鉴字第50号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为对房屋因漏水造成的损失和修复的费用及为发现漏水原因的墙体、地面的破坏及修复费用工程，无争议部分为184元，有争议部分差价为9,915元，其中我司可判定的金额为8,940元，需法院判定金额为925元。为此，原告支付鉴定费3,500元。审理中，原告将起诉状第二项诉讼请求由20,000元变更为10,049元。审理中，原告表示，其只要被告承担责任；即使，法院认为可能存在原、被告之外的侵权方，原告亦不追究其责任。以上事实，由上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、现场勘查笔录、照片、原、被告陈述以及公信中南[2019]建鉴字第50号工程造价鉴定意见书为证，本院予以认定。本院认为，关于漏水原因。一、被告将垂直的水管，擅自改建成水平走向，是导致水管堵塞、污水外溢的最主要原因。日常生活中，不可能无垃圾进入管道，而阳台落水管道较粗、直落的设计可以保证即使有些许垃圾进入亦能冲落至下水道。将垂直管道改造成水平后，垃圾势必堆积在拐弯处，日积月累，势必造成水管堵塞。物业人员在现场勘查时，亦持上述意见。由此，被告擅自改动下水管道，对楼上所有用户造成了影响，应该予以复原。二、7楼以上用户，在下水管道中丢弃黄沙、水泥等建筑垃圾亦有过错。勘查笔录中，物业管理人员陈述，修理管道时发现垃圾中存在黄沙、水泥等建筑垃圾。前文论述，日常生活中，不可能无垃圾进入管道，但是不应将建筑垃圾丢入管道。因改建管道在7楼下部；且水已经漫过一层楼，从8楼溢出，无法判断垃圾进入的时间；在未有证据证明的情况下，则7楼以上(包括7楼)均有可能是建筑垃圾的丢弃者。关于原告的损失。9,124元(184元+8,940元)部分，鉴定报告已经作出详细论述。阳台橱柜拆除+新做(不含柜门)的925元部分，被告认为阳台橱柜属于公共部位，不应赔偿。本院认为，未有强行性法律规定，不能在阳台上搭建橱柜，被告该抗辩不能成立，该925元计入原告的损失中。综上，被告应承担原告损失的80%，即8,039元(取整数)。关于鉴定费用。前述，原告同意以5,000元计算其损失，并同意再协商，而被告经法院释明后，坚持损失为1,000元，不同意协商，致使本院委托鉴定。因此，该鉴定费用，由被告全额承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条规定，判决如下：一、被告易盛花应于本判决生效之日起一个月内拆除上海市浦东新区周浦镇周星路XXX弄XXX号XXX室房屋的北阳台至厨房水平项下水管道，将下水管道恢复成开发商交付房屋时的原始直落状态；二、被告易盛花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐金波损失8,039元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告唐金波负担5.5元，由被告易盛花负担20元。鉴定费3,500元，由被告易盛花负担。被告应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年十月二十五日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执845号 申请执行人：山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人郝耀辉，董事长。 被执行人陈晓东，男，1982年9月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人陈丹丹，女，1981年10月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 本院在执行山东华亿非融资担保有限公司与陈晓东、陈丹丹追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初4319号民事判决书，于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。它案转来执行款81887.71元，已返还给申请执行人，二被执行人名下再无可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但现申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十月十八日 书记员 姜守国
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第365号之七 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼1-2层。 法定代表人：严帅，系该行行长。 被执行人：刘爱发，男，汉族，1982年7月15日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：曾长发，男，汉族，1968年3月11日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：曾贤燕，女，汉族，1980年5月10日生，系刘爱发之妻，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：方彩莲，女，汉族，1986年7月2日生，系曾长发之妻，住江西省赣州市上犹县。 本院执行申请人赣州银行股份有限公司银河支行与被执行人刘爱发、曾长发、曾贤燕、方彩莲金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘爱发、曾长发、曾贤燕、方彩莲未按已发生法律效力的（2014）赣中民二初字第193号民事判决书履行生效判决义务，在执行过程中，本院于2019年5月21日在淘宝网上公开拍卖被执行人曾长发所有的位于江西省赣州市上犹县东山镇沿江x路房产（房权证号：××号）经过两次网络司法拍卖后流拍，第二次拍卖的保留价为136.8万元。申请执行人向本院书面申请以上述房产第二次拍卖保留价抵偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人曾长发所有的位于江西省赣州市上犹县东山镇沿江北路房产（房权证号：××号）作价136.8万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行抵偿债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行时起转移。 二、申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  曾 菲
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2576号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中。 被告：李云峰，男，1974年9月23日出生，汉族，住新乐市。 被告：祖利永，男，1982年1月24日出生，汉族，住新乐市。 被告：米建新，男，1981年5月25日出生，汉族，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告李云峰、祖利永、米建新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告新乐市农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新乐市农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告新乐市农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  张向宁 人民陪审员  陶 娜 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  贾 琼
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初908号原告：李延平，男，1963年1月26日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。被告：赵中山，男，1965年11月10日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：赵少宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。原告李延平与被告赵中山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延平及其委托代理人赵领与被告赵中山委托代理人赵少宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李延平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款250万元及利息（按照月利率2%，从2017年5月1日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告因生意经营需要由**联系向原告借款150万元，同年10月31日又向原告借款100万元，被告共计向原告借款250万元。借贷关系成就后，被告按照约定每月给付原告利息至2017年4月，之后再未偿还借款及利息。特提起诉讼，请求判如所请。被告赵中山辩称，被告已将由原告经手的借款全部偿还完毕，现原告的主张涉嫌构成虚假诉讼，请求人民法院将本案移交公安机关查处，并驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告提供的中国工商银行吴起开发区支行转账凭证一份及李延平借记卡账户历史明细清单一份，用以证明2015年1月20日，原告将150万元转入被告所提供的户名叫何军的银行卡账户内。合议庭经审查认为，该证据可以证明2015年1月20日，原告将150万元转入户名为何军的银行卡账户。对于原告提供的微信往来记录截图一张，用以证明被告要求将款项转入何军账户。合议庭经审查认为，原告未提供该记录载体，不予认定。对于被告提供的陕西吴起农村合作银行胜利山分理处汇款凭证两份，用以证明2015年3月6日，被告通过财务张国霞银行账户向原告偿还借款50万元，2015年10月12日，被告再次通过张国霞银行账户向原告偿还借款9万元，两次共计偿还原告借款59万元。合议庭经审查认为，该组证据可以证明被告偿还原告借款59万元。对于被告提供的中国工商银行股份有限公司吴起支行汇款凭证三份，用以证明2016年3月24日、同年5月24日、同年8月3日、同年10月29日，被告分四次通过财务张国霞银行账户偿还原告借款100万元、9万元、15万元、9万元，共计偿还原告借款133万元。合议庭经审查认为，该组证据可以证明被告分四次共计偿还原告借款133万元。经审理查明，2015年1月20日，原告通过银行汇款向户名为何军的银行账户转入现金150万元。2015年3月6日，被告通过财务张国霞银行账户向原告名下的银行账户偿还借款50万元，2015年10月12日，被告再次通过张国霞银行账户向原告名下的银行账户偿还借款9万元，两次共偿还原告借款59万元。2015年10月30日，原告应被告要求通过张文龙银行账户向被告名下的银行账户转入现金10万元。同年10月31日，原告应被告要求通过银行汇款向户名为何军的银行账户转入30万元。2016年3月24日、同年5月24日、同年8月3日、同年10月29日，被告分四次通过财务张国霞银行账户偿还原告借款100万元、9万元、15万元、9万元，四次共计偿还原告借款133万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告认可的借款数额为40万元，本院予以确认。对于原告主张的2015年1月20日其通过银行汇款向被告提供的户名为何军的银行账户转入现金150万元，系被告向其借款150万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张其与被告存在150万元借贷关系的关键证据系其通过银行账户向户名为何军的银行账户转入150万元。首先，借贷关系是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。民间借贷通常以当事人之间签订的借款合同，出具借条等方式认定双方之间达成借贷合意，由此成立借贷合同。本案中，原告仅以银行转账凭证向赵中山主张该借款债权，根据法律规定，原告应当对借贷合意的要件事实承担举证责任。转账凭证只能证明原告从银行支付了相应款项，并不能够证明款项的性质。其次，双方至今没有签订借款合同或出具借条等相关手续，明显不符合交易习惯。同时，原告在高达一百多万元的借贷关系中不要求双方签订书面借贷合同，也不要求对方出具借贷凭据，与常理不符。且即使原告主张的该150万元借款的借贷关系成立，加上被告认可的借款40万元，共计190万元，查明的事实表明，2015年3月6日至2016年10月29日，被告分六次通过财务张国霞银行账户共计转入原告银行账户192万元，也将原告该190万元借款悉数偿还。对于原告主张被告转入其银行账户的192万元系被告偿还其之前的借款，而其未向法庭提供证据证明这一事实，故本院对其该主张不予采信。综上，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告偿还原告借款250万元及利息的诉讼请求不予支持。对于被告以原告涉嫌构成虚假诉讼，请求人民法院将本案移交公安机关查处，本院认为，虚假诉讼的主体不是一方当事人，而是双方当事人经过串通，达成共同恶意，利用民事诉讼程序，通过法院和法官之手，获得民事裁判文书支持，实现侵害国家、集体或者第三人合法权益的诉讼目的。故本案并不构成虚假诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李延平的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告李延平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   武      娟 二〇一九年十月十日 书  记  员   韩  国  艳 1
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1718号原告李友宏，男，1973年10月17日出生，汉族，住昌乐县，委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。负责人潘保华，总经理。委托代理人付珍国，男，1977年6月7日出生，汉族，住昌乐县，系公司职工。原告李友宏与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司商业保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月2日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李友宏的委托代理人徐恒德、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李友宏诉称，2018年12月2日03时30分，案外人李仁东驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车（载刘振奇、李友宏），沿昌乐伦冶路由西向东行驶至北鄌郚村西侧陡坡路段时，车辆失控，发生交通事故造成原告身体受伤，该事故经昌乐县交警大队依法认定为李仁东对事故的发生负全部责任。原告乘坐的鲁V920919号车辆在被告处投保车辆乘客险，对原告的损失，被告依法负有赔偿义务，原告多次与被告协商未果，请求依法判令：一、判令被告给付原告保险赔偿金143000元；二、诉讼费用由被告承担。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，该事故车辆投保属实，事故发生在投保期间内，对于原告的损失依法核实后进行赔偿，本案产生的鉴定费、诉讼费等他公司不承担。经审理查明，2018年12月02日03时30分许，李仁东驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车（载刘振奇、李友宏），沿昌乐伦冶路由西向东行驶至北鄌郚村西侧陡坡路段时，因下雨天路滑，车辆失控，撞在路边土堆，造成李仁东、刘振奇、李友宏受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李仁东负全部责任，刘振奇、李友宏无责任。原告李友宏发生事故后入住潍坊市人民医院治疗8天，经诊断其伤情为：胸椎压缩性骨折（T12）、双侧创伤性湿肺、颈部外伤、颈髓损伤、肩胛部损伤。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、出院后的护理期限及护理人数、后续治疗费用及二次手术费、营养费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年8月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤构成伤残拾级；2、误工期限为自受伤日起壹佰伍拾天；3、护理时间为肆拾伍天，住院期间两人护理（每天）、出院后壹人护理（每天）；4、后续治疗费用及二次手术费无；5、营养费用：营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。李仁东所驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车综合商业保险，且保险批单载明“车上人员责任保险（乘客）保额/限额为800000元整”。保险期自2018年7月1日始至2019年6月30日止。原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费12404.04元、鉴定费2300元、鉴定检查费1140元、复印费7元、护理费5742.55元（妻子季述芬护理：住院45天×108.35元/天+儿子李志磊护理住院8天×108.35元/天）、误工费39384元（150天×262.56元）、住院伙食补助费240元（住院8天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费80元。其中被告认可的损失有：住院伙食补助费240元、交通费80元、认可护理人员1人护理30天，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、潍坊市人民医院住院费用汇总、医疗费单据、门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、机动车综合商业保险单、保险批单、李友宏与季述芬的结婚证、常住人口登记卡、常住人口公民身份号码登记表、李友宏的房产证、昌乐宏达物流有限公司营业执照等证据原件及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，李仁东所驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车（在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保）发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定当事人李仁东负全部责任，刘振奇、李友宏无责任，本院对此予以确认。对于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3570.5元。对于被告有异议的损失：医疗费12404.04元，其中住院医疗费10100.68元，门诊医疗费2328.36元，被告抗辩应依法核减非医保用药并最低扣减10%，但被告未明确指出那些用药属于非医保用药，具体数额是多少，故对其抗辩理由不予采纳，对医疗费予以支持。对于原告主张的营养费1500元、复印费7元、鉴定费2300元、鉴定检查费1140元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且原告提供的证据充分，故予以支持。对于原告主张的护理费5742.55元，其提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理期限及护理人数，且其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。对于原告主张的误工费39384元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工期限，且其提交的营业执照能够证实其主张的计算标准，故予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金79098元，其提交的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，能证实其主张的伤残情况，对被告重新鉴定的申请予以驳回，故对伤残赔偿金予以支持。对于原告主张的精神抚慰金1000元，该次交通事故致使原告受伤，经鉴定构成伤残拾级，确实会给原告造成精神上的伤害，故予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计142895.59元。因李仁东所驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车综合商业保险，而机动车综合商业保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车综合商业保险条例》的规定为保护本车乘车人员的利益而制定的险种，故，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法法》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李友宏经济损失142895.59元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李友宏其他诉讼去请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇一九年十月十日书记员  石璐瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6241号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：宋常文，男，1986年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：宋奎军，男，1965年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗亿合公乡四方地村。被告：毕远玲，女，1965年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗亿合公乡四方地村。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告宋常文、宋奎军、毕远玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王乐博到庭参加诉讼。被告宋常文、宋奎军、毕远玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告宋常文偿还贷款本金88869.94元，截至2019年7月17日的期内利息2481.65元，逾期利息139.38元，期内利息复利61.84元（合计91552.81元），并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数、均按照合同约定利率自2019年7月18日计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告宋常文抵押的位于赤峰市××区享有优先受偿权；3.判令被告宋奎军、毕远玲对上述欠款承担连带还款责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，被告宋常文向原告申请房屋按揭贷款，用于购买座落于赤峰市××区房，并于当日双方签订了中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定由原告向二被告提供借款14.5万元，借款期限为2013年5月16日至2025年5月16日，借款期限144个月，借款执行利率为中国人民银行贷款基准利率，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率上浮50%。还款方式为按月等额本息还款。同时，合同通用约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告签订房地产抵押清单，被告以合同中约定的上述房屋为涉案借款提供抵押担保，被告在抵押物清单上签字确认。2013年5月6日被告宋奎军、毕远玲承诺对案涉贷款提供连带责任保证，并签订保证合同。2013年5月8日，双方就涉案房产办理了抵押登记，他项权证号为赤峰市房他证红山区字第112041307375号。2013年5月16日，原告向被告发放了贷款145000元。截至2019年7月17日被告已偿还本金前67期借款本息93933.06元，其中本金55220.36元、利息38712.7元及第68期部分本金909.67元，其余本息未予偿还，现原告诉至本院，诉前如前。被告宋常文、宋奎军、毕远玲未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人二手房贷款合同、借款借据、保证合同、他项权证、利息清单等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告宋常文签订的个人二手住房贷款合同、与被告宋奎军、毕远玲签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。三被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以其所购房产为贷款提供抵押担保，原告有权就被告的抵押财产优先受偿权。被告宋奎军、毕远玲承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告宋奎军、毕远玲对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宋常文、宋奎军、毕远玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋常文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金88869.94元，期内利息2481.65元，逾期利息139.38元，复利61.84元（计算至2019年7月17日），并继续支付自2019年7月18日起的逾期利息、复利（逾期利息以88869.94元为基数、复利以2481.65元为基数，均按照年利率7.35%的标准计算至本息还清之日）；二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告宋常文所有的座落于赤峰市××区北段东侧房产19-351（房屋他项权证为赤峰市房他证红山区字第112041307375号）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告宋奎军、毕远玲对上述债务承担连带清偿责任，被告宋奎军、毕远玲承担连带责任后有权向被告宋常文追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一九年十月十二日书记员 张仲妍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3233号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：安宁宁，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告安宁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告安宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告安宁宁立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币6040.71元，其中本金人民币4998.15元，利息人民币753.50元，逾期还款违约金人民币289.06元（利息截止2019年3月14日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年9月20日，被告安宁宁向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年5月10日最后一次消费后共透支本金人民币5000元（被告于2018年9月29日还款1.85元）。截止2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币6040.71元，其中：本金人民币4998.15元，利息人民币753.50元，逾期还款违约金人民币289.06元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片。证明被告本人在原告处申请和领用信用卡； 2、被告信用卡账户详细信息，证明被告所欠原告款项明细； 3、被告信用卡的交易明细，证明被告信用卡的使用情况； 4、公告费转账凭证复印件，证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 被告安宁宁未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，原告根据被告安宁宁的申请为被告办理了信用卡。2017年9月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。2017年9月28日被告领取了原告为其办理的信用卡并开始进行消费。截止2019年3月14日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金4998.15元，利息753.50元，逾期还款违约金289.06元。 庭审中，原告放弃2019年3月14日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月14日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金4998.15元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安宁宁偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金4998.15元，利息753.50元，逾期还款违约金289.06元； 被告安宁宁偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以4998.15元为基数的利息，从2019年3月15日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告安宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十月十一日 书记员 闫梦林
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民催4号申请人：山东沃地丰生物肥料有限公司，住所地滕州市峄庄金土地工业园区，统一社会信用代码：9137048172426460XC。法定代表人：孙厚真申请人山东沃地丰生物肥料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2019年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告昌乐石大昌盛化工有限公司出具的一张票据号码为3130005230111157，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行股份有限公司昌乐支行，收款人为潍坊石大昌盛能源科技有限公司，出票日期为2018年5月3日，汇票到期日为2018年11月2日的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东沃地丰生物肥料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  郑希龙人民陪审员  黄元庆人民陪审员  王爱国二〇一九年十月十八日书 记 员  李风军
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1828号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广。 被执行人：贺文萍，女，1993年9月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人贺文萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初5368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年04月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人贺文萍给付申请执行人款项60318.9元及相关利息，并缴纳案件受理费2408元、申请执行费804元。 执行立案后，本院于2019年04月10日向被执行人贺文萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人贺文萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺文萍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人贺文萍名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人贺文萍的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月08日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2408元、申请执行费804元。本院暂未发现被执行人贺文萍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人贺文萍拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人贺文萍作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人贺文萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序和书面告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺文萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1828号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月八日 代书记员 宋叶芮
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2244号 原告：戴亚杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：赵伟智，男，1993年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告戴亚杰与被告赵伟智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月23日裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告戴亚杰到庭参加诉讼；被告赵伟智经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴亚杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令赵伟智立即偿还戴亚杰借款160000元；2.由赵伟智承担本案的诉讼费用。事实与理由：戴亚杰与赵伟智为原同事关系。2017年10月至2018年10月期间，赵伟智因周转需要多次向戴亚杰借款，戴亚杰向赵伟智转账交付出借款900000余元。赵伟智于2018年8月13日向戴亚杰出具一张金额900000元的借款条。此后，赵伟智归还给戴亚杰借款共计740000元，尚欠借款160000元未归还。 赵伟智未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院依法予以分析认证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院审理认定事实如下： 2017年10月9日至2018年8月16日期间，戴亚杰向赵伟智转款三十余笔共计918000余元。2018年8月13日，赵伟智向戴亚杰出具一张借款条，借款条载明：借款人赵伟智于2018年8月13日向戴亚杰借款人民币900000元。定2019年8月13日偿还。如不能按时偿还，愿承担所产生的一切法律责任。出具借款条后，赵伟智陆续归还给戴亚杰借款741800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴亚杰主张赵伟智向其借款本金900000元，提供了借款条、银行对账单予以佐证，本院予以采信。戴亚杰确认赵伟智已经归还借款本金741800元，则本院予以认定。扣除上述已归还借款，赵伟智尚欠戴亚杰借款本金158200元，应予以归还。戴亚杰主张赵伟智归还借款本金超出部分，不予支持。赵伟智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵伟智于本判决生效之日起十日内向戴亚杰归还借款158200元； 二、驳回戴亚杰其余诉讼请求。 如果赵伟智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由戴亚杰负担39元，由赵伟智负担3461元。本案公告费由赵伟智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  梁云芳 人民陪审员  王秋玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈思 书记员杨雅鑫 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1167号原告刘爱玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告南昌市青山湖区人民政府，住所地南昌市南京东路699号，统一社会信用代码1136011101452901XY。法定代表人王强，该区区长。委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201020266624。第三人南昌经济技术开发区房屋征收与补偿办公室，住所地南昌经济技术开发区枫林西大街586号。法定代表人黄伟铭，该办公室主任。委托代理人顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201020266624。原告刘爱玲诉被告南昌市青山湖区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘爱玲诉称，原告是南昌昌九快速路二期项目范围内的被征收户，至今未签订征收补偿安置协议。2019年8月29日，原告发现其房屋上张贴了《房屋征收预告书》，遂向第三人询问并索要涉及原告房屋的征收决定公告，工作人员表示有该公告，但拒不提供征收决定的文本及文号。原告遂向被告索要征收决定公告，被告答复不知该征收决定，其拒不履行公告义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.确认被告未依法履行征收决定公告义务的行为违法并责令其限期依法履行征收决定公告义务；2.诉讼费由被告承担。被告区政府答辩，2019年3月2日，因南昌市昌九快速路改造工程，南昌市青山湖区住房保障与房产管理局（以下简称区房管局）发布《房屋征收预告书》，就相关征收事项发出预公告，后该项目的施工未涉及原告房屋地块，无需征收拆迁原告房屋，故被告未发布《房屋征收决定书》，亦未征收、拆迁、毁坏原告房屋。原告并非被征迁户，且预告书无强制性，对原告的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性。第三人南昌经济技术开发区房屋征收与补偿办公室的答辩意见与被告区政府一致。经查明，原告房屋坐落于南昌经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心内。因南昌市昌九快速路改造二期工程建设需要，被告区政府拟对昌航大道立交至黄家湖立交段昌九快速路范围内的房屋实施征收，并于2019年3月2日由区房管局作为征收部门在该区域发布《房屋征收预告书》，但被告尚未作出《房屋征收决定书》。原告以被告未依法履行征收决定公告义务的行为违法，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，被告区政府的征收行为处于征收的预备阶段，在未作出房屋征收决定的情况下，区房管局作为征收部门先行向征收范围内的房屋所有人和房屋使用人发出《房屋征收预告书》，属于预告性质，对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘爱玲的起诉。案件受理费50元，退还原告刘爱玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  吴艳清审判员  祁 雯审判员  周 莉二〇一九年十月二十一日书记员  黄 阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4012号申请执行人：董丽超，女，1989年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：任帅，男，1987年6月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑州长公商贸有限公司，住所地：郑州市二七区庆丰街17号院5号楼2单元22层2203号，统一社会信用代码91410103317402999K。法定代表人：任帅，系该公司总经理。本院于2019年6月21日作出的（2019）豫0122民初4115号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任帅、郑州长公商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董丽超于2019年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人任帅、郑州长公商贸有限公司价值1587066.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月二十一日法官助理朱晓磊书记员万传辉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3940号申请执行人邵世超，男，1986年9月18日生，汉族。被执行人孙晴瑶，女，1987年8月16日生，汉族。原告邵世超与被告孙晴瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14961号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙晴瑶于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邵世超借款47000元，并承担利息（自2018年9月5日起，按银行同期贷款利率计算至债务清偿止）。二、驳回原告邵世超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费588元，由被告孙晴瑶负担。因孙晴瑶未履行生效法律文书所确定的义务，邵世超向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙晴瑶发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封孙晴瑶名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到孙晴瑶名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人邵世超，要求其向本院提供孙晴瑶其他可供执行的财产线索，申请执行人邵世超未对本院的执行情况提出异议，亦未提供孙晴瑶其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将孙晴瑶纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封孙晴瑶名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到孙晴瑶名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人邵世超亦未提供孙晴瑶其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初14961号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十四日见习书记员  陈 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3229号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：卫华云，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告卫华云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告卫华云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告卫华云立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币4047.50元，其中本金人民币3450.33元，利息人民币397.90元，逾期还款违约金人民币199.27元（利息截止2019年3月10日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年10月17日，被告卫华云向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年7月8日最后一次消费后共透支本金人民币3450.33元。截止2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币4047.50元，其中：本金人民币3450.33元，利息人民币397.90元，逾期还款违约金人民币199.27元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片。证明被告本人在原告处申请和领用信用卡； 2、被告信用卡账户详细信息，证明被告所欠原告款项明细； 3、被告信用卡的交易明细，证明被告信用卡的使用情况； 4、公告费转账凭证复印件，证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 被告卫华云未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，原告根据被告卫华云的申请为被告办理了信用卡。2017年10月24日原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。2017年10月24日被告领取了原告为其办理的信用卡并开始进行消费。截止2019年3月10日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金3450.33元，利息397.90元，逾期还款违约金199.27元。 庭审中，原告放弃2019年3月10日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月10日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金3450.33元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫华云偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金3450.33元，利息397.90元，逾期还款违约金199.27元； 被告卫华云偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以3450.33元为基数的利息，从2019年3月11日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卫华云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十月十一日 书记员 闫梦林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1630号申请执行人南京利源物业发展有限公司，统一社会信用代码91320115608954902N，住所地在南京市江宁经济技术开发区。法定代表人严陆根，该公司董事长。委托代理人龚丽，女，该公司员工。被执行人万能，男，1964年3月20日出生，汉族。原告南京利源物业发展有限公司与被告万能追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14234号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告万能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京利源物业发展有限公司代为清偿的款项131918.5元及利息（以131918.5元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告万能负担。因万能未履行生效法律文书所确定的义务，南京利源物业发展有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人万能发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封万能名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，另轮候查封万能名下位于南京市江宁区××街道金箔路××室不动产，南京利源物业发展有限公司已申请对该不动产拍卖款进行参与分配。除此之外，未调查到万能有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京利源物业发展有限公司，要求其向本院提供万能其他可供执行的财产线索，申请执行人南京利源物业发展有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万能其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将万能纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封万能名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置，另轮候查封万能名下位于南京市江宁区××街道金箔路××室不动产，南京利源物业发展有限公司已申请对该不动产拍卖款进行参与分配。除此之外，未调查到万能有其他可供执行的财产。申请执行人南京利源物业发展有限公司亦未提供万能其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初14234号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十九日见习书记员  陈 晨
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1613号中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与秦正峰、崔雪利、张爱国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的124834.02元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院申请执行（2019）苏1081民初2749号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2120号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳书附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3011号之一申请执行人乐清市乐成大荆炒面馆，住所地乐清市乐成街道宁康西路11号。法定代表人陈伟军。被执行人卢斌微，男，1984年3月18日出生，住乐清市。申请执行人乐清市乐成大荆炒面馆与被执行人卢斌微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款7455元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢斌微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢斌微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢斌微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人卢斌微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢斌微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢斌微作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人卢斌微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市乐成大荆炒面馆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢斌微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3011号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十日书记员  赵 琼
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异302号 异议人（利害关系人）：何帮城，男，汉族，1952年2月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，该行行长。 委托代理人：陈园园、尤虹，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被执行人:福州中唐贸易有限公司,住所地福建省福州市马尾区上德村99号,统一社会信用代码91350105680858536M。 法定代表人：章德维。 被执行人:孙芳忠,男，汉族，1962年9月21日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:宁德市中大房地产开发有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区东湖路8号,统一社会信用代码913509007173333552。 法定代表人：孙芳忠。 被执行人:福建华惠贸易有限公司,住所地福建省福州市马尾区快安沙里4号楼,统一社会信用代码913501057775155560。 法定代表人：章维德。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福州中唐贸易有限公司、孙芳忠、宁德市中大房地产开发有限公司、福建华惠贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，何帮城向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何帮城称，福州中院2019年5月31日作出的（2019）闽01执62号之一执行裁定书，裁定拍卖宁德市中大房地产开发有限公司位于宁德市××东门××环城路××号的国有土地使用权，对此，异议人表示异议，理由如下：首先，异议人所有并坐落于“宁德中大商城”拆迁区域范围内海滨路2号营业店面及住宅，2005年1月5日，宁德市中大房地产开发有限公司与异议人达成《宁德中大商城建设项目拆迁区域内被拆除房屋与定居安置营业店面产权置换协议书》，协议书第二条规定，宁德市中大房地产开发有限公司以中大商城底层划定区域Ａ区07-08号两间营业店面49平方米安置给异议人，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”对此，法院拍卖时应予以明确。其次，位于宁德市××东门××环城路××号的国有土地使用权目前已建成五层建筑物，并已封顶，属在建工程，而非纯国有土地使用权，法院拍卖时应予考虑。综上，请求暂停此次拍卖或拍卖时应附加上述条件。审查过程中，异议人明确其异议请求为保障其拆迁安置优先权利，拍卖时对相关信息如实披露。 本院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福州中唐贸易有限公司、孙芳忠、宁德市中大房地产开发有限公司、福建华惠贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民初45号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币59080000元及利息等。本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院根据申请执行人申请保全查封了被执行人宁德市中大房地产开发有限公司所有的坐落于福建省宁德市××东门××环城路××号的国有土地使用权。进入执行程序后，保全查封自动转为执行查封。本院于2019年5月31日作出（2019）闽01执62号之一执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。故异议人提出的执行异议，应针对具体的执行行为。本案异议人的异议并未针对具体的执行行为，仅请求法院拍卖时应保障其拆迁安置权益，拍卖时如实披露相关信息，该请求应通过执行实施程序审查处理，并不属于执行异议审查范围,不符合执行异议受理条件,应予驳回申请。因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下: 驳回异议人何帮城的异议申请。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年十月十四日 书记员  侯珊珊 附：本案引用的相关法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2583号 原告：王伟，男，1991年4月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被告：葛腾飞，男，1991年8月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告王伟与被告葛腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告葛腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2019年6月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告向原告借款2万元，原告通过微信支付给被告，约定2019年6月30日偿还，没有约定利息。借款到期后，被告拒付。 被告葛腾飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告通过微信向被告转账2万元，被告以微信形式出具借条一张，载明：“今借王伟两万现金，已收到，以微信转账形式”。后经原告催要，被告拒付。 本院认为，被告葛腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告未约定借款期限和利息，因此，原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛腾飞返还原告王伟借款本金2万元和利息（以借款本金2万元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛腾飞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  薛婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执378号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区。 法定代表人：戈立明。 被执行人：江西威胜通信有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：钟德青。 被执行人：江西唯客控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：何剑敏。 被执行人：钟德红，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：牟华红，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：钟德青，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张纯如，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：牟秀萍，住所地：江西省南昌市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与江西唯客控股集团有限公司、钟德红、江西威胜通信有限公司、钟德青、张纯如、牟秀萍、牟华红借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 浩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢422号 申请执行人赵兰瑞，男，1976年11月7日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被执行人王洪祥，男，1969年1月18日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王洪祥采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人赵兰瑞与被执行人王洪祥借款合同纠纷一案，因被执行人王洪祥暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈玮 书记员朱如雪
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初259号原告刘殿林，男，1954年12月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住海南省三亚市。被告三亚市综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路212号。法定代表人吴清江，该局局长。本院在审理原告刘殿林诉被告三亚市综合行政执法局不履行法定职责纠纷一案中，原告刘殿林于2019年10月25日向本院提交撤诉申请书，以被告正在调查取证为由申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘殿林自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘殿林撤回对被告三亚市综合行政执法局的起诉。案件受理费50元（原告刘殿林已预缴），减半收取计25元，由原告刘殿林负担。审 判 长 柴 华人民陪审员 陈晓艳人民陪审员 崔玉敏 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5066号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地临沂市河东区凤凰大街北侧河苑小区2号楼2单元1002室。法定代表人：罗显礼，总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告：李艳，女，1981年7月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审判员  王银自二〇一九年十月十日法官助理付文迪书记员李健军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16820号原告：蔡桂华，女，1962年9月3日生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。被告：吴越，现住上海市黄浦区。被告：严景旖，女，1988年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告蔡桂华与被告吴越、被告严景旖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂华的委托诉讼代理人顾琎、叶露，被告吴越，被告严景旖的委托诉讼代理人胡明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴越、被告严景旖共同归还原告借款本金人民币(以下币种相同)350,000元；2、判令被告吴越、被告严景旖共同支付原告利息，以本金350,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月29日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告吴越系母子关系，被告吴越与被告严景旖原系夫妻关系。2016年11月29日，两被告因购买新房需支付首付款，故向原告借款35万元。原告将自有存款取现以及向亲戚筹措资金后，以现金交付的方式，将借款交付于两被告。被告吴越写下借条，确认借款事实。2017年7月17日，两被告协议离婚，但未向原告归还任何款项。两被告将原告借款用于购房，系用于两被告共同生活和生产经营，属于夫妻共同债务，故要求两被告共同承担还款责任。被告吴越辩称，确认原告的事实与理由及诉讼请求。被告严景旖辩称，不同意原告全部诉请，对借款35万元的事实存疑，借条上也没有写明利息，无需支付利息。离婚时两被告已约定了离婚协议，被告吴越是通过其母亲即原告想要推翻原先约定的离婚财产分割协议。该笔钱款如果真实存在也应当是赠予，且该钱款可能已经全部或部分清偿。原告与被告吴越系母子关系，双方有频繁资金往来。如果该钱款未清偿，也应当是被告吴越的个人债务，原告对于该欠款是夫妻共同债务应当承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告吴越向原告出具《借条》一份，载明：“被告吴越为买房，向母亲原告蔡桂华借入现金35万元整，以母亲名义取得房屋抵押贷款120万元整，房屋抵押款由被告吴越通过每期归还贷款本息的方式全额清偿。”2016年11月29日，原告从其中国农业银行账户中取现100,000元，2016年11月28日，原告将其交通银行2016年6月5日开户的5万元定期存单销户。原告蔡桂华系被告吴越母亲，被告吴越、被告严景旖于2015年2月3日登记结婚，于2017年7月17日登记离婚。2017年8月27日，被告吴越、被告严景旖签订《离婚协议书》，第四条第2条第(3)项约定：“男方承诺已如实向女方披露所有对外借款的情况(详见附件)”审理中，被告吴越、被告严景旖均确认购买马当路房屋前双方居住于原告川沙路房屋中，被告严景旖要求购买马当路房屋并登记于其名下，2015年底开始看房，2016年上半年签订合同，2016年12月取得产证，并由被告吴越主管家庭资金运转。被告严景旖提供的《离婚协议》附件表格中，列有上海及重庆多处房屋及其市值及负债情况，其中“马当小区701”房屋负债一栏中包含：“严父借款300,000”，“妈妈借款350,000”等。对于“严父借款300,000”，虽然没有借条，但被告吴越、被告严景旖均确认系双方向被告严景旖父亲的借款。被告严景旖通过其父亲转让之借款债权向被告吴越起诉主张归还该借款，案号：(2019)沪0115民初47698号，该案尚在审理中。经被告严景旖申请，本院委托司法鉴定科学研究院就《借条》形成时间进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月18日出具鉴定意见：无法判断《借条》的形成时间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告吴越借款350,000元的事实，有《借条》、银行取现或销户材料为凭，故本院确认原告与被告吴越之间的350,000元借贷合同关系成立并生效。上述借款发生于被告吴越、被告严景旖婚姻存续期间，亦符合双方购买马当路房屋购买时间，可以认定用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。被告严景旖对于涉案款项的真实性提出异议，但在其提供的《离婚协议书》附件表格“马当小区701”房屋负债一栏中列明“严父借款300,000”，“妈妈借款350,000”，且《离婚协议书》约定：“男方承诺已如实向女方披露所有对外借款的情况(详见附件)”。由此可见，被告严景旖对于该借款也是知晓的。此外，被告严景旖抗辩该款项系赠与。本案中，原告系被告吴越的母亲，具有特殊的身份关系，但父母对于成年子女婚后购置房屋并无资助之义务，两被告在婚姻存续期间购置多处房产，且被告吴越负责家庭经济事宜，其通过向其母亲即原告筹措资金购房并出具《借条》，应认定原、被告之间系借贷关系。被告严景旖将有关马当路房屋向其父亲筹措的300,000元作为借款，而将向被告吴越母亲筹措的350,000元作为赠与，亦不合情理，本院难以采信。至于被告严景旖认为即便是债务应由被告吴越负担，系两被告之间内部约定，不构成对于原告主张债权之抗辩，被告严景旖可另行主张权利。关于利息。原、被告未约定利息，亦未约定借款期限，原告主张以本金350,000元为基数，按年率6%计算利息，符合法律规定，本院酌情予以支持。然而，原告主张自2016年11月29日起计算利息，无合同约定或法律规定，本院酌情确认自起诉之日2019年3月4日起算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴越、被告严景旖共同归还原告蔡桂华借款350,000元；二、被告吴越、被告严景旖共同支付原告蔡桂华利息，以本金350,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月4日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,692元，减半收取计6,346元，由被告吴越、被告严景旖共同负担；鉴定费3,300元，由被告严景旖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 翼二〇一九年十月九日书记员 蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区安多县人民法院   民事裁定书   （2019）藏2425民初201号   原告:李锡文，男，汉族，1964年4月21日出生，系重庆市九龙坡区彭镇真武宫村41号，现住重庆市九龙坡区。   被告：三江源大酒店。   法定代理人：周朝阳，男，汉族，1966年2月6日生，系城都市金牛区蜀汉路355号3栋4单元2楼1号。   原告李锡文与被告三江源大酒店之间的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日登记立案，原告李锡文于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李锡文撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李锡文的撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李锡文负担。   审判员 洛  吉     二零一九年十月二十一日   书记员 扎西卓玛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保718号 申请人：丘素满，女，1969年10月4日出生，汉族，住所地广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：陈泽柱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：卞俊，男，1969年10月4日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。 申请人丘素满与被申请人卞俊申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3072号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人卞俊的财产。 二、限制被申请人卞俊支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币7,434,000.00元为限。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月三十一日 书记员  钟慧迪
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1880号原告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，董事长。委托诉讼代理人：李珍，男，系该公司员工，住太原市万柏林区坡下街小二楼10号。被告：张建军，男，1968年8月18日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：付涵鑫，山西佳镜律师事务所律师。原告江苏江中集团有限公司与被告张建军劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江中集团有限公司的委托诉讼代理人李珍、被告张建军及其委托诉讼代理人付涵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江中集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付工资44758元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告在原告承揽的森海湾二期工地从事中工工作，无证据支持。被告请求原告支付其2015-2017年工资欠款，在劳动仲裁阶段未提交有关劳务招用记录、证明职务职位身份的有关证件、考勤记录等证明劳动关系存在的证据，原告根本就不认识被告，不知道被告在原告处工作过，经向程玉根核实，也未介绍其来工作。被告于2015年4月23日到原告处工作，其工资由张春伟发放，无任何证据能够予以证明，原告与被告不存在劳动关系，另本案也已超过劳动仲裁时效。二、在原被告双方就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付工资欠款44758元，缺乏事实及法律依据。被告请求原告支付其2015-2017年工资欠款，仅提供工资花名册证据复印件一份，该工资花名册没有加盖原告单位印章，也没有原告负责人员签字确认，无制表日期、制表人，原告对该工资花名册的真实性持有异议，冲裁机构仅依据该证据认定存在劳动关系，并认定工资为44758元，事实不清、证据不足。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付工资，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张建军辩称，认可仲裁结果，原告应当支付被告工资。原告围绕诉讼请求依法提交了太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、2015-2017年森海湾二期工程工地水电安装工人工资花名表作为证据。被告未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张春伟与原告水电劳务负责人程玉根就森海湾二期部分工程签订建设工程劳务承包合同。被告张建军经人介绍自2015年起在原告承揽的森海湾二期工地从事电工作业，约定日工资160元，工资由案外人张春伟发放。根据被告出勤天数结算后，被告2015年应发工资17920元，实发工资13800元，欠款4120元；2016年应发工资36208元，实发工资14370元，欠款21838元；2017年应发工资32000元，实发工资13200元，欠款18800元。故自2015年至2017年，工资欠款共计44758元。后被告张建军因工资欠款申请仲裁，2019年7月29日太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]草坪劳人仲裁字第12号仲裁裁决书，裁决原告江苏江中集团有限公司支付被告张建军工资欠款44758元。本院认为，确认用人单位与劳动者劳动关系的一个重要标准就是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分,也就是劳动者为用人单位提供了实际劳动。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同,但鉴于被告已在原告承揽的工地工作,为该工程提供了实际的劳动，存在劳动事实,应认定原、被告之间存在合法有效的劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”、《山西省农民工权益保护条例》第十条“国家机关、事业单位、社会团体、企业、民办非企业单位和个体经济组织招用农民工,应当公开、公正;前款规定的单位将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人,对该组织或者个人招用的农民工,视为发包单位招用。”原告江苏江中集团有限公司具有用工主体资格,其将水电劳务工程违反规定发包给不具备用工主体资格的自然人张春伟，原告作为发包方,应当承担用工的主体责任。被告张建军作为农民工,其在原告承揽的工地从事电工作业,领取报酬,其工作内容是原告承揽工程的组成部分,应视为发包单位即原告招用。依据原告提交的2015年至2017年森海湾二期工程工地水电安装工人工资花名表及太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会[2019]草坪劳人仲裁字第12号仲裁裁决书，原告以无证据证明被告在其承揽的森海湾二期工地从事中工工作为由，主张不应向被告支付工资44758元，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告江苏江中集团有限公司应当支付被告张建军2015-2017年工资欠款44758元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《山西省农民工权益保护条例》第十条之规定，判决如下：一、原告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告张建军工资欠款44758元；驳回原告江苏江中集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告江苏江中集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年十月二十五日书记员 张芸菲