四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9456号 原告：田南平，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：张学锋，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告田南平、张学锋与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田南平、张学锋的共同委托诉讼代理人伍毅超、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田南平、张学锋向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付逾期交房违约金20563.20元（按已付房款的5%计算）；2、中德红谷公司支付田南平、张学锋逾期办理产权登记违约金37425.02元（以411264元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年2月1日起计算至2018年7月30日）。事实与理由：2012年10月19日，田南平、张学锋与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定田南平、张学锋购买中德红谷公司开发的位于高新区新程大道的“中德·英伦世邦”L区5幢13单元1310号房屋，房屋总价为411264元。合同签订后，田南平、张学锋支付了全部购房款，中德红谷公司将案涉房屋交付给田南平、张学锋。按照合同约定，中德红谷公司应于2015年1月31日前交房，交付应符合合同约定的条件，应于2016年1月31日取得商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司交付的房屋不符合合同约定的条件，未如约取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未取得房屋所有权证书。中德红谷公司的行为已构成违约。田南平、张学锋为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间为2015年1月31日前，办理所在楼栋初始产权登记的时间为2016年1月31日前，中德红谷公司认为田南平、张学锋请求支付逾期交房及逾期办理初始产权登记的违约金均已超过诉讼时效期间，请求法院驳回田南平、张学锋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、收房确认书、购房发票、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证、不动产登记证书等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年10月19日，田南平、张学锋作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积40.16㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10240.64，总价411264元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年1月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。4、初始产权登记：出卖人应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，田南平、张学锋实际支付了全部房款411264元。2015年5月31日，中德红谷公司向田南平、张学锋交付房屋。 2017年5月2日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年7月3日，中德红谷公司取得了中德英伦世邦L区2-5号楼的《建设工程规划合格证》。2018年7月30日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记证书。 另外，2019年3月28日，田南平、张学锋通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案系统向本院递交民事起诉状等诉讼资料，其当日提交的民事起诉状中的诉讼请求已向中德红谷公司主张逾期交房违约金。 本院认为，田南平、张学锋与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，案涉合同约定的交房时间为2015年1月31日，期限届满，中德红谷公司未向田南平、张学锋交付房屋，田南平、张学锋应当知道其权利受到侵害，即应起算诉讼时效。2017年1月31日，诉讼时效期间已经届满。田南平、张学锋于2019年3月28日通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案功能向本院递交民事起诉状，向中德红谷公司提出逾期交房违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效期间，另外，田南平、张学锋也未提交其他证据证明在诉讼时效期间向中德红谷公司主张过权利。故，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。对田南平、张学锋要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行前，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，案涉合同约定的办理所在楼栋初始产权登记的时间为2016年1月31日，期限届满，中德红谷公司未办理所在楼栋的初始产权证明，田南平、张学锋应当知道其权利受到侵害，即应起算诉讼时效。在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前，诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，至2019年1月31日届满。田南平、张学锋于2019年3月28日通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案功能向本院递交民事起诉状，向中德红谷公司提出逾期交房违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效期间，另外，田南平、张学锋也未提交其他证据证明在诉讼时效期间向中德红谷公司主张过权利。故，中德红谷公司的抗辩理由成立，本院予以采信。对田南平、张学锋要求中德红谷公司支付逾期办理产权登记的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回田南平、张学锋的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取625元，由田南平、张学锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月十四日 书记员  刘苡辰