wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异84号案外人：郑治，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村5组。法定代表人：胡斌，董事长。被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾市外南街38号。法定代表人：梁波，执行董事。在本院执行自贡金龙水泥有限公司与宜宾市远大混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人郑治对本院（2018）川0321执74号执行裁定书查封的宜宾市远大混凝土销售有限公司名下牌号为川X、川X1、川X2、川X3号中联牌重型特殊结构货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑治称，荣县人民法院作出（2018）川0321执74号执行裁定书查封的61辆车，其中牌号为川X、川X1、川X2、川X3号货车属于案外人所有，案外人郑治于2013年9月12日与中联重科签订了《产品买卖合同》私人购买的，并于2013年11月17日与宜宾市远大混凝土销售有限公司签订《租赁合同》，与宜宾市远大混凝土销售有限公司是挂靠租赁关系，请求法院查明事实，中止对案外人所有的上述车辆的执行并解除查封。案外人郑治为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.郑治身份证复印件，证明主体身份；2.《产品买卖合同》复印件、《租赁合同》复印件、情况证明复印件、中联重科股份有限公司对账函复印件、网上银行电子回单，证明案涉车辆系案外人私人购买，与宜宾市远大混凝土销售有限公司属于挂靠租赁关系；3.宜宾市远大混凝土销售有限公司61辆车辆基本情况表、案涉车辆行驶证复印件、4.（2017）川0321民初1930号民事判决书、（2018）川0321执74号立案审批表、强制执行申请书、执行裁定书、（2019）川1502执异83号执行裁定书、文书送达情况、（2018）川1502执103号之四，证明案涉车辆系案外人所有。申请执行人自贡金龙水泥有限公司未答辩和举证。被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司未答辩和举证。本院查明，自贡金龙水泥有限公司(以下简称金龙公司)与宜宾市远大混凝土销售有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日作出（2017）川0321民初1930号民事判决书，判决宜宾市远大混凝土销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付自贡金龙水泥有限公司货款6090027.26元及逾期付款利息（自2017年10月9日起至本判决确定的付款之日止，以未付货款6090027.26元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。判决生效后，因远大公司未履行生效文书确定的给付义务，金龙公司于2018年1月7日向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月23日作出（2018）川0321执74号执行裁定，查封包括案涉车辆在内的登记在远大公司名下的61辆车。案外人郑治遂提出执行异议。另查明，案外人郑治于2013年9月12日与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》，购买ZLJ5310GJB四桥广汽日野混凝土罐车4辆。2013年9月17日，案外人郑治与远大公司签订《租赁合同》，约定郑治购买的4辆混凝土罐车挂靠远大公司上户，远大公司租赁罐车4辆等内容。法院查封的61辆车中只有案涉车辆是型号为ZLJ5310GJBGH重型特殊结构货车。本院认为，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有权利，案外人对执行标的享有的权利是否足以排除强制执行。案涉车辆系案外人郑治个人出资购买，挂靠在远大公司，以远大公司作为车主办理的车辆所有权登记，案外人郑治对川X、川X1、川X2、川X3号重型特殊结构货车享有的权利足以排除人民法院的强制执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2018）川0321执74号执行裁定书对川X、川X1、川X2、川X3号中联牌重型特殊结构货车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  张 慧人民陪审员  李 贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  张宗燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6632号原告：杜欣烨，男，汉族，1985年5月3日出生，住郑州市金水区。被告：刘红蕊，女，汉族，1975年12月18日出生，住郑州市金水区。原告杜欣烨与被告刘红蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后开庭进行了审理。原告杜欣烨于2019年10月18日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜欣烨的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜欣烨撤诉。案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告杜欣烨负担。审判员  杨建华二〇一九年十月二十五日书记员  刘 方
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8128号 起诉人：李绍全，男，1961年5月16日出生，汉族，住四川省双流区。 2019年10月14日,本院收到李绍全诉成都市双流区人民政府九江街道办事处、成都双流畅原村生态园的起诉状。起诉人李绍全向本院提出诉讼请求：1、判决确认成都市双流区人民政府九江街道办事处、成都双流畅原村生态园于2018年10月26日签订的《企业（集体）拆迁协议书》无效；2、诉讼费由成都市双流区人民政府九江街道办事处、成都双流畅原村生态园承担。事实和理由：李绍全系成都市宸源饲料有限公司股东，为设立公司，将自有房屋7584平方米中的1493平方米（剩余6091平方米房屋属于自有）作为出资，投入到成都市宸源饲料有限公司,成都双流畅原村生态园位于成都市宸源饲料有限公司租用土地范围内。由于成都市宸源饲料有限公司涉及诉讼案件，原四川省双流县人民法院对该公司租地范围内的房屋进行现场勘验，其中明确了李绍全所有的房屋面积。2018年10月26日，成都市双流区人民政府九江街道办事处与成都双流畅原村生态园在签订《企业（集体）拆迁协议书》时，将属于李绍全的资产作为其合同标的，李绍全通过其他案件获知成都市双流区人民政府九江街道办事处、成都双流畅原村生态园签订的上述协议，才知道自己的合法权益受到侵害，曾多次向成都市双流区人民政府九江街道办事处反映，其均不予纠正。综上，李绍全认为自己的合法权益受到侵害，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，二被起诉人成都市双流区人民政府九江街道办事处与成都双流畅原村生态园签订的《企业（集体）拆迁协议书》不属于平等民事主体之间签订的协议，故起诉人李绍全请求判决确认该《企业（集体）拆迁协议书》无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李绍全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周华斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 旖 书 记 员 骆梦雪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2309号 原告：聂树林,男，1963年12月2日出生，汉族,住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：刘威，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告聂树林与被告刘威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂树林的委托诉讼代理人胡成艾到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂树林向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款15000元及利息，利息计算方式为，以15000元为基数，按年利率6%计算自2016年10月3日起至实际付清之日止。事实和理由：从2012年开始被告陆续从原告处购买粮油，被告于2016年10月2日，原、被告办理了货款结算，并由被告向原告出具欠条一份，欠条内容明确了被告欠原告粮油货款15000元。该欠款至今未付。 被告刘威未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日前，被告陆续从原告处购买粮油，2016年10月2日，原、被告经结算，被告欠原告粮油款15000元，并由被告向原告出具欠条一份，该欠条上载明：“欠到聂树林粮油货款现金￥15000元，大写人民币壹万伍仟元整”。被告刘威在该欠条欠款人处签名、捺印。该欠款至今未付。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向本院提供的欠条可证明，原、被告之间形成了债权债务关系，该债权债务关系合法有效，被告作为买受人在购买原告货物后有义务向出卖人原告支付价款。被告未履行付款义务，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款15000元的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计付自2016年10月3日起至实际付清之日止的货款利息。本案中，原告未举证证明其与被告之间的买卖合同中约定有逾期付款利息或利息计算方法。《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求按年利率6%计算给付资金利息的请求不高于上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘威于本判决生效后五日内给付原告聂树林货款15000元及利息。利息计算方法为：以15000元为基数，按年利率6%计算自2016年10月3日起至实际付清之日止。 如果被告刘威未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 泓 人民陪审员 陈 蛟 人民陪审员 彭绍全 二〇一九年十月十六日 书 记 员 邓小霜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3549号原告：张富刚，男，汉族，1985年4月8日出生，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被告：窦静，女，汉族，1985年8月13日出生，居民，户籍地山东省东明县，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。原告张富刚与被告窦静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿其珍，被告窦静及其委托诉讼代理人王乃一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张富刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2019年8月27日签订的商铺转让合同，并责令被告返还原告转让款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月27日签订了商铺转让合同一份，合同约定：被告于2019年9月1日前位于长清区大学城的山东劳动技术学院壹餐厅的花满花店铺转让给原告使用。在签订合同之前和当天原告共向被告支付了70000元的转让款，但被告收到转让款至今未将涉案店铺转让给原告。现因被告的违约行为，导致涉案合同目的无法实现，原告诉至法院，请求判如所诉。被告窦静辩称，1、本案系合同纠纷案件，并非房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商铺转让合同》，属于混同合同，包含了租赁权的转让、经营权的转让、设备、货物等有形财产以及无形财产的的概括转让。2、原告未依约支付转让费，被告支付店铺的条件尚未成就，但被告已经提前履行合同义务。3、原告恶意制造被告违约的表象，被告要求原告急需履行合同，支付相关款项，否则被告将追究原告的违约责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的《商铺转让合同》原件一份；2、原告提交的转账明细一份；对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年8月27日签订了商铺转让合同一份，合同约定：“1、甲方（被告）于2019年9月1日前位于长清区大学城的山东劳动技术学院壹餐厅的花满花店铺转让给乙方（原告）使用；2、乙方在使用商铺时产生的水电费、网费等费用由乙方自行承担；3、店铺现有装修、装饰、设备（包括）折合人民币贰万元整全部一次性转让给乙方，归乙方所有；4、乙方在2019年10月1日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计贰拾万元整，上述费用已包括第三条所述的装修装饰设备及其他费用。甲方不得向乙方索取任何其他费用；5、该店铺的经营范围为饮品烘焙甜品或水果，相关费用及由乙方经营所引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接收经营前该店铺所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关；6、乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方每日向甲方支付转让费的30%的违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方按转让费的30%向甲方支付违约金；7、遇国家征用拆迁店铺，有关补偿归乙方；8、本合同一式二份，自签字之日起生效。”原告签订合同前和签订合同当日共计向被告支付70000元。现原告主张被告并未按约定转让店铺给原告，被告主张系原告违约，至此双方形成诉讼。另查，被告窦静非该商铺的所有权人，也未提供其为该商铺合法使用权人的证据。本院认为，原、被告签订的《商铺转让合同》是否系有效合同是本案的矛盾焦点。涉案商铺系山东劳动技术学院壹餐厅店铺，庭审中被告自认该商铺系其租赁的，该商铺没有单独产权。对此本院认为被告在转让涉案商铺时并未证明其对涉案商铺享有所有权，亦未提交其有转租权的相关证明。因此被告转让商铺的行为属于无效，原、被告签订的《商铺转让合同》系无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告按照双方约定已经支付给被告70000元转让费，原、被告在签订合同时，原告未向被告要求其提交涉案商铺的所有权的相关证明，因此原告对此也应承担一定责任。综上，本院认为应由被告返还原告商铺转让款60000元为宜。案经调解未果，依照依照《中华人民共和国合同法》五十八条之规定，判决如下：一、原告张富刚与被告窦静于2019年8月27日签订的《商铺转让合同》无效。二、限被告窦静于本判决生效后十日内，返还原告张富刚商铺转让费60000元；三、驳回原告张富刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张富刚负担110元，由被告窦静负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十月十九日书记员  房莹
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初01809号 原告：郭兴顺，男，汉族，1947年3月24日出生，住长春市绿园区，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王晓丹，吉林国隆律师事务所律师。 被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3083号名车广场一层C区5-1号。 法定代表人：陈玲玲，该公司经理。 原告郭兴顺与被告吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日车业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓丹，被告红日车业公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 郭兴顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币59万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：红日车业公司因经营需要于2012年9月17日、2012年11月1日、2016年12月16日分别向原告借款人民币10万元、40万元、9万元，三笔共计人民币59万元整。双方约定利息为月利率1.5%，利息按月支付，但实际未按月支付，而是每年12月15日结息。至2017年12月15起被告拒绝结算利息，此后，原告数次与被告交涉，要求被告偿还借款，被告均未偿还。现原告依据我国民事法律的相关规定起诉至贵院，请依法裁决。 红日车业公司未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：红日车业公司共向郭兴顺出具收款收据三张。具体情况分别为：2012年9月17日的收款收据载明，郭兴顺借款，月利率1.5％，2012年8月2日存入，金额10万元。2012年11月1日的收款收据载明，郭兴顺借款于2012年11月1日存入中行基本户，月利率1.5％，金额40万元。2016年12月16日的收款收据载明，今向郭兴顺借入人民币玖万元整，月利1.5％，利息转本金，金额9万元。2017年5月22日，红日车业公司又出具承诺书载明，2012年至2017年期间，红日车业公司从郭兴顺处借到钱款共计59万元用于公司日常经营。 以上事实有收款收据、还款承诺书、庭审笔录予以佐证。 本院认为，郭兴顺为了证实其诉讼请求提供了三份由红日车业公司盖章的收款收据及一份承诺书的原件，红日车业公司经本院合法传唤未到庭，未对上述证据提出异议或反证，故本院对于郭兴顺提供的证据予以采信。郭兴顺陈述系因2016年以50万元为基数，按照月利率1.5％计算利息得到9万元，该9万元红日车业公司未给付而转为本金，考虑到郭兴顺的上述陈述与收款收据记载的内容相吻合，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，上述转化亦符合法律规定。故本院认定红日车业公司向郭兴顺借款59万元，郭兴顺要求归还借款59万元的诉请本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省红日车业集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郭兴顺借款59万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4,850元，由被告吉林省红日车业集团有限公司负担，退回原告郭兴顺案件受理费4,850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十月十八日 书记员  迟茗月
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执658号之一 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。 法定代表人：陈文。 被执行人：厦门市和隆达进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（报税区）屿南三路18号五层E区之一，统一社会信用代码91350200MA349EP885。 法定代表人：蔡红艺。 申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人厦门市和隆达进出口有限公司外贸代理出口合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的为582114.67元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，邮件本人签收； 2.本院于2019年7月、9月通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点、本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查无被执行人名下有任何可供执行的财产； 3.本院于2019年7月4日冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司厦门新村支行开立的403421010400XXXX账户中的存款900元，并于2019年7月24日划拨前述款项用于收取本案执行费； 4.被执行人于2019年7月9日依本院传唤向本院申报了财产，其申报的财产情况与查控系统反馈情况基本一致； 5.本院于2019年7月11日对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院于2019年9月20日电话约谈申请执行人，告知本案执行人情况；申请执行人表示没有其他财产线索及被执行人下落线索提供。本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月十八日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4172号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许昌市金玉泉酒店有限公司。住所地：河南省许昌市学院路与许由路交叉口。法定代表人：马忠寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠然，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南省富鸿装饰设计工程有限公司。住所地：河南省开封市新宋路祥和苑二期17号楼2单元10号。法定代表人：武禹甫，该公司总经理。一审被告：马忠寅，男，汉族，1962年12月13日出生，住河南省许昌市魏都区。再审申请人许昌市金玉泉酒店有限公司（以下简称金玉泉酒店）因与被申请人河南省富鸿装饰设计工程有限公司（以下简称富鸿公司）及一审被告马忠寅装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金玉泉酒店申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。马忠寅在未经金玉泉酒店授权的情况下,无权出具任何欠款手续,富鸿公司提供的欠款条没有金玉泉酒店盖章确认,依法不具有法律效力。一、二审认定马忠寅出具的欠条具有相应的证明力和公示力明显错误,缺乏事实依据。金玉泉酒店与许昌福泉酒店有限公司没有任何关系,一、二审认定金玉泉酒店成立以前以许昌福泉酒店有限公司名义开展相关业务缺乏证据证明。（二）一、二审法院未对工程质量进行鉴定程序违法。富鸿公司始终没有提供竣工验收的资料,也没有提供其施工工程符合质量标准的相关证据。金玉泉酒店向一审法院提出对工程质量进行鉴定,一审法院仅要求金玉泉酒店提供鉴定材料,未要求设计和施工的富鸿公司提供施工资料有失公允。金玉泉酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，马忠寅作为金玉泉酒店的管理人员向富鸿公司出具欠条，该职务行为产生的后果依法应由金玉泉酒店承担，且马忠寅现已成为金玉泉酒店的法定代表人，进一步印证其之前有权代表金玉泉酒店。许昌福泉酒店有限公司没有进行工商登记，富鸿公司按约定完成装饰装修后向金玉泉酒店公司主张权利，一、二审期间，金玉泉酒店均抗辩富鸿公司装饰装修存在质量问题，表明其已经认可双方之间存在装饰装修合同关系。案涉工程装饰装修完成后，金玉泉酒店已实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，应当视为质量合格，其以质量不合格为由申请鉴定缺乏法律依据。金玉泉酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市金玉泉酒店有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇一九年十月二十八日书记员  和梦雅
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初159号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人王伟仁，男，1987年5月6日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被武强县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2019年9月17日被武强县人民检察院取保候审。2019年10月11日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人王伟仁犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人王伟仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日22时15分左右，被告人王伟仁醉酒驾驶冀Ｔ×××××号长城牌汽车沿307国道由西向东行驶，行至186公里+600米处超越前方同向郑某驾驶的京Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，郑某受伤的道路交通事故。经鉴定，送检的王伟仁血液中检出乙醇成分，其含量为224.25mg/100mL。公诉机关认为，被告人王伟仁醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王伟仁的供述，被害人郑某的陈述，书证武强县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、武强县医院出具的诊断证明、衡水市公安局物证鉴定所出具的检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、现场勘查笔录、草图及照片、户籍证明信等证据证实。被告人王伟仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王伟仁构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王伟仁醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致人受伤，负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升，应依法从重处罚。被告人王伟仁归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王伟仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴东普二〇一九年十月十四日法官助理王璐书记员严林林
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执59号 申请执行人周某某，女，1983年9月24日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人李某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人劳某某，男，1966年5月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 关于申请执行人周某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0512民初55号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人劳某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款人民币57500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人劳某某的财产进行了查证，经查被执行人劳某某无银行存款，无不动产、车辆及住房公积金登记信息。本院于2019年4月30日对被执行人劳某某依法采取限制消费措施。 在执行另案申请人尹某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案过程中，本院已冻结被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人周某某申请参与分配，本院依法组成合议庭对申请执行人的申请进行审查后，作出（2019）桂0512执87号执行财产分配方案，债权人尹某某对该分配方案提出异议。 本院认为，本院执行到位的被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人周某某参与分配受偿9511.70元，因其他债权人尹某某对分配方案提出异议，该执行款项暂缓支付。被执行人劳某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1624号申请执行人：左应离，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马秀芹，女，1960年1月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：刘贵珍，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。关于左应离申请执行马秀芹、刘贵珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初390号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人马秀芹、刘贵珍发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款100,000元及利息。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于马秀芹、刘贵珍所有的，与执行标的100,000元及利息，案件受理费公告费2860元，申请执行费1408元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十月二十一日法官助理刘晓露书记员张艳涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执781号申请执行人：徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨久荣，该公司总经理。被执行人:闫维普，男，1976年12月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司与被执行人闫维普合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出(2017)苏0391民初1705号民事判决，判决：一、闫维普于判决生效后十日内一次性返还徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司货款60371元，并支付逾期还款利息；二、案件受理费1310元，由闫维普负担。该判决书已发生法律效力，因闫维普未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司申请，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的61681元。本院在执行过程中，依法向被执行人闫维普邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人闫维普名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人闫维普名下车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制暂时无法处置，扣划被执行人名下银行存款共计475.58元。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人多年不在家中居住。亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为475.58元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人闫维普暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月三十日书 记 员  白 冰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3461号原告：郑锦球，男，1962年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：郑华宇（系郑锦球儿子），男，1990年5月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：刘泽标，男，1964年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告郑锦球与被告刘泽标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑锦球的委托诉讼代理人郑华宇到庭参加诉讼；被告刘泽标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑锦球向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款24000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，被告刘泽标从原告处购得24000元货物（电源线），并写下欠据。原告多次向被告索要欠款，但被告都以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，被告杨梅与刘泽标系合法夫妻，此债务发生在二人婚姻存续期间，所以此债务为二人共同债务。现诉至法院，请求判如所请。刘泽标辩称：答辩人欠到被答辩人24000元货款是事实，但该笔货款与杨梅无关，因为答辩人与杨梅已于2014年12月29日离婚，不是夫妻存续期间的债务，根据相关司法解释规定，答辩人欠到郑锦球24000元货款不是夫妻共同债务。二、答辩人于2018年9月23日已经支付了1000元货款给郑锦球，现在只剩23000元未支付。综上，请求法院依法驳回被答辩人不合理、不合法的诉讼请求。在审理过程中，郑锦球于2019年10月23日申请撤回对杨梅的起诉，本院于2019年10月24日裁定准许郑锦球撤回对杨梅的起诉。本院经审理认定事实如下：郑锦球向刘泽标供应电饭煲配件电源线，双方于2018年4月2日结算，由刘泽标出具《欠据》给郑锦球收执，确认欠到郑锦球电饭煲配件电源线货款24000元。刘泽标于2018年9月23日通过微信向郑锦球转账支付了货款1000元，此后没有偿还过任何货款。刘泽标尚欠郑锦球货款23000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。刘泽标尚欠郑锦球23000元货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，刘泽标应在出具《欠据》当天付清尚欠货款给郑锦球，但其后仅支付了1000元，刘泽标逾期付款构成违约。刘泽标应偿还尚欠货款23000元给郑锦球，郑锦球请求刘泽标偿还超过23000元的货款部分，本院不予支持。被告刘泽标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、刘泽标在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠货款23000元给郑锦球。二、驳回郑锦球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由刘泽标负担。本判决为终审判决。审判员  麦红二〇一九年十月三十日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李玲，女，1977年11月15日出生，汉族，住广西阳朔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年03月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19975.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19975.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19975.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘正，男，1971年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年9月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3322.76元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额12224.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12224.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12224.82元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告刘正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监68号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：傅俊，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告傅俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0117民初5790号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19322号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：陈志斌，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈志斌保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邓柱业，男，1975年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓柱业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告邓柱业经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金42884.31元、利息12815.90元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月7日的信用卡透支本金42884.31元、利息12815.90元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓柱业应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42884.31元；二、被告邓柱业应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为12815.90元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由被告邓柱业负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十三日法官助理王雅莉书记员区颖斯
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2269号原告：**，男，1992年2月12日出生，汉族，工人，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市双台子区双兴路东科技街南盘锦泰为汽车文化城31#103（第三层）。负责人：孙凯，系经理。委托诉讼代理人：马钧，该公司职员。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告**诉被告宋友涛、阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称阳光财险盘锦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，此案审理中，因被告宋友涛去向不明，原告撤回对宋友涛的起诉。本案依法由审判员田标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王贵，被告阳光财险盘锦支公司的委托诉讼代理人马钧、孟菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、电动车及随身衣物等经济损失27,157.83元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日13时20分许，被告宋友涛驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号小轿车在盘山县杜田线西中通公司院内由南向北行驶至事故地点T型路口左转弯时与原告电动车相撞，事故造成原告受伤送往盘山县医院和盘锦市中心医院住院治疗，电动车损毁。经盘山县交警队处理现场后依法认定宋友涛负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告阳光财险盘锦支公司投保，要求被告赔偿各项经济损失27,157.83元。被告阳光财险盘锦支公司辩称，我公司认为原告起诉的主体不符合立案条件，原告没有将责任主体肇事司机及车主列入被告，无法证明我公司是赔偿主体。伤者**的伤情完全属于过度医疗，只是皮外伤，不应得到赔偿。事故发生当天，原告在盘山县医院做检查治疗，因伤情较轻不予办理住院，后到盘锦市中心医院要求住院，没有通知保险公司，如果事故真实，肇事车辆在我公司投保的情况下，我公司承担原告在盘山县医院发生的治疗费用，在盘锦市中心医院的治疗费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1.交通事故责任认定书，以证明该起事故发生的时间、地点及责任划分情况。该证据经本院审查，予以采信；2.肇事车辆的行车执照、保险单及肇事司机宋友涛的驾驶证，以证明肇事车辆在保险公司投保的情况及事故发生时，司机有驾驶资格。被告质证，该证据无法证明肇事车辆为该公司承保车辆，未查勘到实际车辆。经本院审查，并结合本院在盘山县公安局交通管理大队车管所调取的车辆交易及转籍档案，认定该证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信；3.医疗费收据、急诊病例、病志、费用清单、施救费发票、护理人员身份证及误工证明，以证明因此起事故造成原告受伤住院的事实。被告质证，真实性无异议，但存在过度医疗的情况，间接损失我公司不承担，没有劳动合同对误工费不予认可；5.肇事监控视频，证明事故发生情况。被告阳光财险盘锦支公司提交了1.保单抄件，证明涉案车辆在我公司报案；2.照片，证明原告伤情极度轻微。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。本院经审理认定如下事实：2018年9月30日13时20分许，宋友涛驾驶自有的辽Ｌ×××××号雪铁龙牌小轿车，沿杜田线西中通公司院内道路由南向北行驶至T型路口处向左转弯时，与骑二轮电动车由西向东行驶的原告**相撞，造成原告**受伤、车辆受损的交通事故。此起事故，经盘山县公安交通警察管理大队认定，宋友涛负全部责任，原告**无责任。原告受伤后，当即被送至盘山县人民医院诊治，经盘山县人民医院诊断为“腰部软组织损伤”，处置意见为1.注意休息；2.对症治疗；3.有变化随诊。原告未在盘山县人民医院入院治疗。当日17时45分，原告因伤痛未缓解，又到盘锦市中心医院就诊，经该院诊断为“多处软组织挫伤”，于2019年10月1日住院治疗，住院29天。此案审理过程中，因宋友涛去向不明，原告撤回对宋友涛的起诉，同时表示，原告主张的二轮电动车及衣物损失，因未对车辆及衣物进行价格评估，为案件尽快审结，放弃要求赔偿车辆及衣物经济损失的诉讼请求。此起纠纷，造成原告经济损失25,163.43元，其中医疗费12,886.23元，住院伙食补助费2,900元（100元/天×29天），护理费4,187.6元（144.4×29天），病志复印费18元，交通费酌情认定150元，施救费200元，误工费4,821.6元（3,364元/月÷30天×43天）。同时查明，宋友涛驾驶辽Ｌ×××××9号雪铁龙牌小轿车原车主为邵彦双，原车牌号辽Ｍ×××××1。2018年8月10日，邵彦双将该车辆出售给宋友涛，并在辽宁省铁岭市辽宁祥裕二手车交易中心有限公司办理了车辆交易手续，该车辆于2018年8月13日在盘山县交警大队车辆管理所办理了车辆转籍手续。邵彦双于2018年4月24日为肇事车辆投保了交强险及第三者责任险50万元，保险期限一年，本起事故发生时，车辆在投保期限内。本院认为，原告的健康权因宋友涛交通违法行为受到侵害，应当依据法律的规定履行赔偿义务，被告阳光财险盘锦支公司系肇事车辆的保险人，应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。被告提出原告起诉的主体不符合立案条件，原告没有将责任主体肇事司机及车主列入被告，无法证明我公司是赔偿主体的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“……责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的责任确定的，根据被保险人的申请，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，现被保险人去向不明属该种情形，原告可直接向保险公司索赔。另外，根据被告阳光财险盘锦支公司提供的机动车保险报案记录，证明被保险人已经报案，被告阳光财险盘锦支公司已出现场进行勘验，根据原告提供的道路交通事故认定书.本院调取的二手车销售发票（转移登记联）.机动车档案目录，足以证明宋友涛驾驶辽Ｌ×××××9号肇事车辆在被告阳光财险盘锦支公司已投保的事实,故对被告阳光财险盘锦支公司的抗辩,不予采纳。被告提出伤者**的伤情完全属于过度医疗，只是皮外伤，不应得到赔偿抗辩，因未提供相关证据且在法律规定的期限内，未向人民法院提出鉴定申请，故对该项抗辩不予采纳。原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。根据原告的伤情，对原告提出给付营养费的主张，不予支持，原告主张的交通费用，本院根据原告的伤情，就医情况，酌情认定150元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条六款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款三项规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告**10,000元，在残疾赔偿限额内赔偿14,945.43元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿218元。合计25,163.43元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告**承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 田 标二〇一九年十月二十一日书记员 张莹莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3948号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：李道政，男，1996年3月11日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李道政服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  周建汉二〇一九年十月二十四日书记员  黄文思
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2946号之一 申请执行人广州市顺来汽车租赁服务有限公司,住所地广州市番禺区市桥街大北路488号113号，组织机构代码74359021-6。 被执行人陈汉光，男，汉族，1969年11月4日出生，住广州市番禺区。 申请执行人广州市顺来汽车租赁服务有限公司与被执行人陈汉光租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初4036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈汉光名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈汉光名下无任何房地产登记资料。 三、查封和锁定被执行人陈汉光名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，但暂未发现该车辆下落，故未能处理。 四、本院以（2013）穗番法执字第5760号执行案查封被执行人陈汉光在番禺区小谷围××、分配款，并依法扣划75982.6元。扣除执行费1080.6元后，其中本案分配得17377元。 五、本院已依法将被执行人陈汉光列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人陈汉光在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十六日 书记员  韩韵诗
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保126号申请人:黄海红，女,1982年1月2日出生,汉族，住灌云县。被申请人：刘同华，男,1953年7月10日出生,汉族，住灌云县。申请人黄海红与被申请人刘同华因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄海红于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘同华所有的电D.00666号电动四轮车一辆予以保全，保全金额为20000元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供其所有的位于灌云县伊山镇金湾美苑小区6幢3单元601室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人刘同华所有的电D.00666号电动四轮车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封申请人黄海红所有的位于灌云县伊山镇金湾美苑小区6幢3单元601室房屋一套，查封期限为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件申请费220元，由申请人黄海红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月二十二日书记员  王志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29856号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴志洪，男，1979年3月17日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴志洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年3月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14240元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额9136.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9136.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴志洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9136.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告戴志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：丁庆福，男，1985年5月30日出生，汉族，住山东省东平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁庆福借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14620元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额12127.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12127.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁庆福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12127.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告丁庆福负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保276号 申请人：张涛，男，汉族，1982年6月15日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0094室。 法定代表人：史宣元。 张涛与南充龙郁天香酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，张涛于2019年10月29日向本院提出申请，请求冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行（1051300000616018）的银行存款14万元。张涛、包丽均自愿以其共同所有位于顺庆区（合同号：2018101037169）房屋，作为诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，张涛的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行（1051300000616018）的银行存款14万元。冻结期限为一年。 二、查封张涛、包丽均共同所有位于顺庆区（合同号：2018101037169）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1220元，由张涛负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月三十日 书记员 蒲彦锦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20120号之一解除保全申请人：孙也徐，男，1983年3月26日出生，汉族，住上海市长治路XXX弄XXX号。被申请人夏冰，男，1987年2月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。原告夏冰与被告孙也徐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出(2019)沪0109民初20120号民事裁定，冻结被告孙也徐名下银行存款445,000元或查封、扣押其相等价值的财产，实际冻结为：孙也徐名下本市古龙路XXX弄XXX号XXX室房产(房产证号为闵XXXXXXXXXX)、孙也徐名下牌号为ND7626车辆、孙也徐名下中国工商银行东安路支行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款。2019年9月26日孙也徐向本院申请：由于其名下中国工商银行银行卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)被冻结余额已经达到原告申请数额，因此要求解除除该账号外其它超额查封财产。本院经审查认为，被冻结的孙也徐名下中国工商银行东安路支行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款已达445,747.70元，而原告要求保全的数额为445,000元，故申请人的申请符合法律规定，本院依法解除除该账号的其它财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙也徐名下本市古龙路XXX弄XXX号XXX室房产(房产证号为闵XXXXXXXXXX)、孙也徐名下牌号为ND7626车辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方华二〇一九年十月八日书记员  金弋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1402号原告：黄云辉，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：罗春明，男，汉族，湖南宜章人，住湖南省宜章市。本院在审理原告黄云辉诉被告罗春明承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄云辉自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄云辉撤回起诉；本案受理费25元，由原告黄云辉负担。审判员  梁勇文二〇一九年十月二十八日书记员  何珍珠本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2605号之一申请人:杨三，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：郝新，男，1982年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。杨三与郝新买卖合同纠纷一案，申请人杨三于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝新的银行存款156,000元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为杨三提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝新中国工商银行股份有限公司东莞企石支行账户20×××50的银行存款156,000元，冻结财产期限为一年。案件申请费1300元，由杨三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年十月二十八日书记员  张妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20095号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，男，员工。 被告：罗静，女，1997年7月1日出生，汉族，住四川省古蘭县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告罗静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律赢渝北分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加了诉讼，被告罗静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告律赢渝北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗静向原告偿还欠款本金28750元及利息（以28750元为基数，按年利率24%自2019年3月13日计算至付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年1月7日，被告在APP平台上，与山东龙信小额贷款有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定：山东龙信小额贷款有限公司向被告出借30000元，用于被告美容整形消费，借款期限24个月。同日，被告与即科金融信息服务（上海）有限公司签订《金融信息服务居间协议》，约定：被告还款方式为按月等额，逾期按借款本金每日万分之五支付风险管理费，按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2019年1月8日，山东龙信小额贷款有限公司发放了贷款30000元，然而被告除偿还前1期欠款外再无任何还款，即科金融信息服务（上海）有限公司代偿了全部欠款。2019年6月25日，即科金融信息服务（上海）有限公司与原告签订了《债权转让协议》，约定即科金融信息服务（上海）有限公司将其对被告的全部债权转让原告，并将转让事宜通知了被告。被告未向原告还款，原告为保护自身权益向法院起诉。 被告罗静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院查明以下事实：被告罗静拟于2019年1月7日在四川圣丽整形美容医院进行手术，金额为30000元。2019年1月7日，被告罗静（甲方、借款人）与即科金融信息服务（上海）有限公司（乙方、服务方）通过线上操作方式签订了《金融信息居间服务协议》，约定：1、甲方委托出借人及乙方将本协议项下借款资金直接支付给甲方消费的合作商户对公账户用作消费用途，支付对象四川圣丽整形美容医院有限公司，支付账号3101080104001XXXX；2、借款金额30000元，借款期限24个月，借款利息以甲方与出借人签订的借款合同约定为准；3、若甲方出现逾期，甲方同意乙方有权代甲方向出借人偿还借款，乙方若代偿的，在代偿后有权直接向甲方进行追偿，追偿范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、平台管理费、风险管理费、服务费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他费用）、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失；4、如甲方逾期，甲方应自约定还款日起每日按照借款本金的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项的5%的风险管理费。 2019年1月7日，被告罗静作为债务人通过线上操作与山东龙信小额贷款有限公司（债权人）签订了《个人消费借款合同》，双方约定：1、借款人向贷款人借款30000元用于个人消费，借款利率为固定利率为年利率13%，期限24个月，还款时间和方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每月12日及借款到期日为还款日，每月还款金额为1250元；2、借款采取受托支付的方式，账户户名四川圣丽整形美容医院有限公司，账号3101080104001XXXX；3、借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收逾期利息，逾期利率为年利率36%；4、对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的逾期利率计收复利。 2019年1月8日，山东龙信小额贷款有限公司依约向四川圣丽整形美容医院有限公司支付30000元。庭审中，原告陈述被告于2019年2月12日归还1700元。因被告未按期还款，即科金融信息服务（上海）有限公司于2019年6月4日支付山东龙信小额贷款有限公司代偿款26546.7元。 2019年6月25日，即科金融信息服务（上海）有限公司将债权转让给原告律赢渝北分公司并签订《债权转让协议》一份。 本院认为：被告罗静与即科金融信息服务（上海）有限公司签订的《金融信息居间服务协议》，被告罗静与山东龙信小额贷款有限公司签订的《个人消费借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，除风险管理费的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院确定原告可行使的追偿权金额为28300元（30000元-1700元），对于超出的金额应自行承担。因《金融信息居间服务协议》约定的资金占用损失（风险管理费）过高，本院调减为按照年利率24%计收。即科金融信息服务（上海）有限公司作为保证人承担了保证责任，按照合同约定和法律规定，有权向被告罗静追偿。因即科金融信息服务（上海）有限公司将本案债权转让给原告律赢渝北分公司，且本院通过送达相关诉讼材料的方式通知了被告罗静，原告律赢渝北分公司依法取得即科金融信息服务（上海）有限公司的权利义务。本院结合代偿的时间确定被告应按以下标准支付资金占用利息（以代偿款项28300元为基数，按照年利率24%的标准从代偿次日即2019年6月5日起计算至付清之日止）。 被告罗静无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗静在本判决生效之日起五日内支付原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司代偿款28300元； 二、被告罗静在本判决生效之日起五日内支付原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司资金占用利息（以代偿款项28300元为基数，按照年利率24%的标准从代偿次日即2019年6月5起计算至付清之日止）； 三、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告罗静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2810号 原告：李光日，男，1976年2月12日出生，朝鲜族，住珲春市。 被告：珲春市板石镇南秦孟村村民委员会，住所地珲春市板石镇南秦孟村。统一信用代码：54222404768979519G。 法定代表人：金今哲，主任。 原告李光日与被告珲春市板石镇南秦孟村村民委员会（以下简称“南秦孟村”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光日、被告南秦孟村法定代表人金今哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光日向本院提出诉讼请求：要求确认李光日与南秦孟村签订的《荒地租赁合同》无效，要求南秦孟村返还租金3000元，赔偿农用物资7885元、雇用拖拉机1400元、罚金10000元以及张景财损失12243元，合计31528元。事实和理由：2017年4月27日李光日与南秦孟村签订“荒地租赁合同”。约定李光日租赁南秦孟村敬信方向18公里道北一处荒地，面积2.64公顷，租赁期限50年（自2017年5月1日起至2067年5月1日），租金共计30000元。签订合同后，李光日支付租赁费3000元。为耕种土地购买化肥、种子、农药等农用物资7885元，并支付1400元雇佣拖拉机对荒地进行旋耕。在耕种过程中，将张景财的树苗毁坏。珲春林区基层人民法院刑事附带民事判决李光日犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元，李光日赔偿附带民事诉讼张景财的经济损失12243元。由于南秦孟村并非归属于自己的荒地租赁给了李光日,所造成的损失应当由南秦孟村承担。 珲春市板石镇南秦孟村村民委员会辩称，南秦孟村与李光日签订的荒地租赁合同，荒地是属于国有林业用地，村里没有权利跟李光日进行签订，所以荒地租赁合同无效，同意返还已收取的租金3000元。对李光日主张的化肥、种子、农药等农用物资损失7885元、雇用拖拉机费用1400元、被判处罚金10000元以及赔偿张景财损失12243元的事实没有异议。因合同无效给李光日造成的损失由法院确定，是否赔偿需要取得村民代表的同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月27日,李光日与南秦孟村签订《荒地租赁合同》，约定李光日租赁珲春市敬信方向18公里道北一处荒地（该地块为珲春市林业局板石林场37林班6/8小班内，权属为国有），面积2.64公顷，租赁期限50年（自2017年5月1日起至2067年5月1日），租金共计30000元，李光日已支付租赁费3000元。李光日为耕种荒地购买化肥、农药等农用物质支付7885元，雇佣拖拉机耕作支付1400元。在耕作过程中与案外人张景财发生争执，李光日将张景财种植的红松苗和苹果树苗毁坏。珲春林区基层法院于2019年4月9日作出（2019）吉7505刑初11号刑事附带民事判决书，判决认为:被告人李光日故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。关于附带民事诉讼原告人张景财要求被告人李光日赔偿经济损失77800元的意见，根据鉴定结论明确李光日的犯罪行为造成的直接物质损失为12243元，应按照价格认定结论进行赔偿。判决结论：1.被告人李光日犯故意毁坏财物罪，判决罚金10000元；2.被告人李光日赔偿附带民事诉讼原告人张景财经济损失12243元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。南秦孟村与李光日签订《荒地租赁合同》将国有林地出租给李光日，南秦孟村没有处分权，其所实施的民事法律行为无效，亦即所签订的《荒地租赁合同》无效。南秦孟村作为过错方应当返还收取的租金并赔偿因合同无效给李光日造成的损失。南秦孟村对李光日主张的农用物资损失7885元及雇佣拖拉机费用1400元无异议，本院予以确认。李光日在耕作的过程中，将案外人张景财的树苗毁坏被判处罚金及赔偿损失，系其犯罪行为导致，与南秦孟村的过错行为没有直接的因果关系，李光日要求南秦孟村赔偿罚金及赔偿张景财损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 被告珲春市板石镇南秦孟村村民委员会于本判决发生法律效力后，立即返还给原告李光日租金3000元并赔偿损失9285元，合计12285元。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告负担53.5元，其余由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年十月二十六日 书记员  周程成
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2320号原告：吴奇英，女，1965年10月25日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：龙宗汉，花垣县边城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石吉召，男，1944年8月8日出生，苗族，住湖南省花垣县,系原告姑爷。被告：石吉华，男，1963年7月18日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：吴智，吉首市华兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。原告吴奇英与被告石吉华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告吴奇英及其委托诉讼代理人龙宗汉、石吉召，被告石吉华及其委托诉讼代理人吴智、张恩花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴奇英向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付民工劳务工钱71430元；2.责成被告承担民工经济补偿金1785.8元；3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告给付原告垫付民工劳务工钱70330元；2.责成被告承担民工经济补偿金17582元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年1月期间，原告招纳民工完成工程并支付民工工资，因被告与工程老板熟悉，代替原告领取各项工程工资。其中，大汉新城工程，原告应得的民工工资为323260元；乾州古城修桥工程，原告应得的民工工资为26700元；吉盟天下工程，原告应得的民工工资为19370元。经原告核查，被告已经将上述款项全部领取完毕，但并未全部给付给原告。大汉新城工程尚欠33260元，乾州古城修桥工程尚欠23700元，吉盟天下工程尚欠13370元，合计70330元。原告认为，原、被告并未形成劳务关系，被告只是代替原告领取民工工资，被告拖欠原告工资的行为已经给原告造成经济损失，除将剩余工资款全部给付外，还应当承担25%的经济责任。因被告一直不愿与原告协商，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告石吉华辩称，一、本案案涉工资被告已经全部给付给原告，原告当着被告的面将工钱全部支付给民工；二、2019年2月至今，没有任何民工讲原告垫付工资，原告也没有证据证明其垫付农民工工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了银行取款单、吉盟天下曾老板的证明、乾州古城陈娟的证明及银行取款单，拟证明被告代替原告领取上述三项工程民工工资的具体金额，被告对几组证据均无异议，本院予以采信。原告向本院提交笔记一份，拟证明原告就案涉三项工程已向被告领取的民工工资。被告质证称，该份笔记是被告自己制作的，实际给付的工资不止笔记上记载的金额。经审查，该份笔记虽为原告自己制作，但有较为详细的工程名称、时间、领取金额，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年1月期间，原告负责给大汉新城、乾州古城修桥、吉盟天下部分工程招纳民工。因被告与工程老板熟悉，代替原告领取民工工资。经审查，被告已将三个工程的民工工资全部领取完毕，但并未完全给付给原告。截止目前，大汉新城工程，原告应当领取的民工工资为323260元，已经领取294000元；乾州古城修桥工程，原告应当领取的民工工资为26700元，已经领取3000元；吉盟天下工程原告应当领取的民工工资为19370元，已经领取6000元。本院认为，本案系不当得利纠纷，双方当事人的争议焦点是：被告是否已经将案涉工程的民工工资全部给付给原告。原告负责给大汉新城、乾州古城修桥、吉盟天下部分工程招纳民工并支付民工工资，现工程已经全部完工，工资由被告代为领取。被告每次都是通过现金向原告给付民工工资，无取款或转账凭证，亦没有领据或收条。原告从被告处收款后会记录在笔记本上，经核算，被告尚有部分民工工资未给付给原告。大汉新城工程，原告应当领取的民工工资为323260元，已经领取294000元，尚余29260元；乾州古城修桥工程，原告应当领取的民工工资为26700元，已经领取3000元，尚余23700元；吉盟天下工程原告应当领取的民工工资为19370元，已经领取6000元，尚余13370元。被告对于原告主张的工资金额并未提出异议，并主张自己已经全部给付完毕，但被告并未向本院提交任何证明其已经给付完毕的证据，应当承担举证不能的法律后果。被告拒绝完全支付代原告领取的民工工资，无法律依据，应当予以返还。故对于原告主张被告给付民工工资的诉请，本院予以支持。因原告计算的金额有误，本院核算后认定为66330元。原告主张被告承担民工经济补偿金的诉请，没有合法依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石吉华给付尚欠原告吴奇英的民工工资共计66330元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告吴奇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告吴奇英承担240元，被告石吉华承担575元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十月二十八日代理书记员  周 慧
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1727号XX有限公司：你单位与XXX有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人XXX有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付货款650000元及利息（利息从2015年6月30日起按月利率2%计算至给付之日止。）承担案件受理费14628元，财产保全费5000元，执行费15727元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6011号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：株洲东润贸易有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新四路八角亭2栋103号。法定代表人：程群。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告株洲东润贸易有限公司（以下简称东润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加诉讼。被告东润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气公司提出诉讼请求：1．被告偿还原告货款本金20,000元及资金占用期间利息暂计907元（资金占用期间利息以20,000元为基数按年利率6%，自2018年9月1日起暂计算至2019年5月31日，实际支付至货款付清之日止），以上款项合计20,907元；2．被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2011年5月3日，原告许继电气公司与被告东润公司签订编号为11B70027的《合同书》一份，合同约定被告采购CBZ-8000后台系统1套、柜体（JP-6A2/G1）1＃保护屏1面、柜体（JP-6A2/G1）2＃保护屏1面、WGB-611分散安装2台，合同总金额为170,000元。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付货款150,000元，截至起诉之日，被告仍欠原告合同货款20,000元。故诉至法院。东润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案事实认定如下：2011年5月3日，原、被告签订编号为11B70027的《合同书》一份。该合同约定，被告向原告购买CBZ-8000后台系统1套、柜体（JP-6A2/G1）1＃保护屏1面、柜体（JP-6A2/G1）2＃保护屏1面、WGB-611分散安装2台，总价款为170,000元；付款方式为被告合同签订之日现付总金额的50%，安排生产，货到一周内付清全款。该合同未约定违约金。上述合同签订后，原告于2011年5月26日将约定的产品以铁路货运形式交付至被告指定地点，经被告公司员工樊宏签收。被告于2011年6月7日分两笔以银行承兑方式分两笔向原告付款150,000元，下余20,000元货款至今未支付。2018年8月8日，原告向被告寄送催款函，要求其支付下余货款，但被告未予答复。2019年4月8日，原告向被告邮寄律师函一份，催促对方履行支付义务，被告亦未予理会。上述事实，有《合同书》传真件、增值税发票复印件、产品验收明细、银行承兑汇票两份、催款函、律师函及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定数额支付价款。东润公司与许继电气公司签订合同书，有原、被告公司加盖公章，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据庭审中查明的事实，被告尚欠原告货款20,000元未付，其行为已构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付下余货款20,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息，其性质在买卖合同中属于逾期付款损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款相关规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）相关规定，贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。根据庭审中查明的事实及合同约定，双方在货到一周后付清余款，2011年5月26日被告收到并签收货物，但未依约支付下余货款，已构成违约。原告2018年8月8日邮寄催收函要求被告于2018年8月31日前支付下余货款，被告未予答复。故原告要求被告自2018年9月1日起，按年利率6%支付逾期付款损失的请求，符合上述关于逾期罚息利率的规定，本院予以支持。东润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告株洲东润贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告许继电气股份有限公司货款20,000元并支付逾期付款损失，逾期付款损失按年利率6%自2018年9月1日起计算至结清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计162元，由株洲东润贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十月十七日书记员  孙科
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2780号罪犯张某某，女，1968年8月26日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二〇一二年九月十八日，山东省临沂市河东区人民法院作出（2012）临河刑初字第299号刑事判决，以被告人张某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年七月十一日、二〇一六年一月二十六日、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳部分罚金人民币20000元。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异176号 案外人：临沂大成置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗四路15号3号楼101室。 法定代表人：王鹏。 委托诉讼代理人:卢德国，男，1981年9月14日出生，汉族，案外人方职员，住山东省兰陵县。 申请执行人：张群鲁，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省范县。 被执行人：房建春，男，1970年9月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人张群鲁与被执行人房建春买卖合同纠纷一案中，案外人临沂大成置业有限公司（下称大成置业）于2019年10月9日对本院执行位于高新区龙泽国际25号楼2-102室、18号楼-118室的房产(权属证号:临房预高新区字第387101号、387107号)提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2015年6月16日,案外人与李朋莲签订编号为YS459604、YS459608的商品房预售合同,约定李朋莲以568564元的价格从案外人处购买临沂高新技术产业开发区××国际××号楼××、×号楼××两处房产,首付171564元,剩余购房款在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（下称罗庄农行）办理按揭贷款。2019年7月11日,因李朋莲未按期偿还按揭贷款,案外人为李朋莲偿还所欠银行借款本金及利息共计373450.70元,并将该两处房产收回。《中华人民共和国物权法》第六条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。”第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物杈的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物杈登记的,不影响合同效力。”第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”李朋莲虽与异议人签订了商品房预售合同,但涉案两处房产并未办理不动产权利证书,依据上述法律规定,李朋莲并非该两处房产所有权人。综上,法院对李朋莲所有的高新区××国际××号楼××、×号楼××的两处房产(权属证号:临房预高新区字第387101号、临房预高新区字第387107号)的查封及执行存在明显错误,损害了案外人的合法权益,请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该两处房产的执行。 本院查明： 2019年1月4日，本院作出（2019）鲁1311民初126号民事调解书，为张群鲁对房建春确定了权利义务关系。因房建春未能履行上述义务，张群鲁于2019年1月23日向本院申请对房建春强制执行，执行实施案号为（2019）鲁1311执344号。 案件执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁1311执344号之二执行裁定书，裁定查封被执行人登记在其妻李朋莲名下位于高新区××国际××号楼××室、×号楼××室的房产两处(权属证号为:临房预高新区字第387101号、临房预高新区字第387107号)，并于次日交由该房产登记机关协助查封至2022年4月9日。案外人以上述所称理由，向本院提出执行异议。 涉案房产系李朋莲于2015年6月16日自案外人处购买，李朋莲在支付首付价款后，其余价款39.70万元与案外人协商通过与罗庄农行按揭贷款方式支付。自2017年6月29日至2019年6月28日，该房产的月供由案外人分25期代付，共计支付借款本息52860.57元。2019年7月11日案外人代李朋莲向罗庄农行返还支付借款本息373450.70元，结清涉案房产李朋莲对罗庄农行的借款本息。 2015年7月6日，案外人、李朋莲和财产共有人即被执行人、罗庄农行曾签订商品房回购协议，约定：李朋莲所购案外人的涉案房产，因资金不足向罗庄农行申请个人住房按揭贷款人民币39.70万元，若李朋莲未按和按揭银行所签定的《个人购房担保借款合同》约定偿还购房贷款本金和利息连续达到三期（含）的情况下，由案外人偿还李朋莲所欠银行借款的本金和利息，并以垫付资金金额回购该商品房。 2015年7月14日，罗庄农行与李朋莲、大成置业、房建春签订个人购房担保借款合同，约定：李朋莲由大成置业保证担保、李朋莲和房建春涉案房产抵押担保向罗庄农行借款39.70万元，用于支付涉案房产的价款。涉案房产于2015年7月17日日办理上述合同约定的预购商品房抵押权预告登记，期限至2045年7月14日。2019年7月16日上述预告登记根据罗庄农行、李朋莲的申请注销。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该司法解释第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产在本院2019年4月10日查封时尚登记在被执行人之妻李朋莲名下，且2015年7月6日，案外人、李朋莲和财产共有人即被执行人、罗庄农行签订商品房回购协议以及2015年7月14日罗庄农行与李朋莲、案外人、被执行人签订个人购房担保借款合同时，签约各方均认可被执行人系涉案房产当时的买受人李朋莲的共有人。因此，依据上述司法解释，案外人的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人临沂大成置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十月二十一日 书记员 庄 欣 桐
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执340号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人彭红，女，1966年6月6日出生，汉族，住大冶市。申请执行人王晓婷诉被执行人彭红民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月30日作出的（2018）鄂0204民初83号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告彭红向原告王晓婷偿还借款本金21865.31元，并支付利息（以借款本金21865.31元为基数，按年利率24%的标准计息，自2015年4月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人彭红未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人彭红公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人彭红名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息,其名下银行存款仅8283元已扣划，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人彭红在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人彭红户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人彭红纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为21865.31元及利息,已执行标的金额为8283元，尚未执行标的金额为13582.31元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人彭红名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执340号案件终结本案本次执行程序。被执行人彭红负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十五日书 记 员  尹 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66768号原告：张某，女，1978年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。被告：施某1，男，1977年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某诉被告施某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡晓萍，被告施某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2002年自行相识，2006年2月23日登记结婚，2007年6月7日生一子施某2。婚初夫妻感情尚可，自儿子出生后，为方便照顾孩子和被告母亲，原告带孩子回原告父母家居住，被告照顾其母亲在家居住，逢周未被告到原告父母家与原告、孩子团聚。虽然聚少离多，但感情尚可。被告父母相继过世后，原告要求带孩子回家，但被告以各种理由拒绝。2018年9月7日，原告发现被告与异性同住，有不正当关系，双方发生争执，原告报警。被告的行为严重伤害了夫妻感情，且被告不思悔改，夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚。被告施某1辩称，不同意离婚。原、被告自行相识、恋爱，感情基础好。婚后，被告积极归还房贷。生活中原告发脾气，被告一直包容，正常过日子，感情尚可。现被告做生意有外债，离婚对孩子成长也不利。经审理查明，原、被告于2002年自行相识，2006年2月23日登记结婚，2007年6月7日生一子施某2。婚后，夫妻感情尚可。2018年9月7日，原告发现被告与异性关系不正常，双方发生矛盾。现以诉称的理由起诉离婚。本院认为，原、被告自行相识恋爱，自主结婚，婚前基础好。婚后，夫妻感情尚好，被告与异性关系不正常，导致夫妻产生矛盾，责任在被告，被告应深刻反省，彻底改过，以实际行动取信原告，争取和好。原告可给予被告改正的机会,故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某要求与被告施某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十月二十八日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3948号原告：郏俊奎，男，1969年11月23日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孙鹏飞（曾用名孙金鹏），男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住丰县。原告郏俊奎与被告孙鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郏俊奎及其委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。被告孙鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郏俊奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金23800元及滞纳金暂定5000元（自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月5日，原被告之间签订了《库房租赁协议》，协议约定，租赁期限为3年，自2019年2月1日至2022年1月31日止，年租金为23800元，签订协议时，被告预交第一年租金，剩余两年的租金，被告应提前三个月支付，否则，原告每日按房租的1%收取滞纳金，直至房租全部付清。协议签订后，原告履行交付房屋的义务，但被告未按约定支付租金，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告孙鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订库房出租协议，约定“甲方将杨庙东头的库房出租给乙方，租赁期限为三年，自2019年2月1日至2022年1月30日止，三年租金不变，每年租金为23800元，签订合同乙方须预交第一年的房租，第二年、第三年的房租乙方须提前三个月付清下一年租金，否则，甲方按照乙方年租金1%收取滞纳金，直至租金全部付清为止。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未交付租金。本院认为，原被告签订的库房租赁合同，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，原告向被告交付了库房，被告就应按照合同约定预交第一年的房租23800元，现被告拒不支付，应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的滞纳金的问题，双方约定的“滞纳金”实质是违约条款，也即被告不按照合同约定履行自己的义务，原告有权每日按照房租的1%收取违约金，本院认为该违约条款明显标准过高，原告庭审中自愿按照月利率2%计算违约金，于法并无不可，本院予以准许。被告孙鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，原告诉请被告支付23800元租赁费及违约金有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郏俊奎库房租赁款23800元及违约金（以23800元为基数，按照月利率2%，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）。案件受理费260元（减半收取，原告已预交），由被告孙鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月一日书记员  徐昆鹏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1666号 申请执行人：刘炳宝,男,汉族,1965年3月29日出生54,岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司,住安徽省六安市寿春路,法定代表人:张怀平,机构代码:91341500762774037L。 本院在执行申请执行人刘炳宝与被执行人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司劳动仲裁执行一案中，申请人刘炳宝与被执行人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执1666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  田 源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。