wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2634号原告：辽宁洛克机电工程有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区马家里四段四十一号，统一社会信用代码91210700095184745K。法定代表人：张忠宛，男，1989年2月7日生，汉族，住锦州市凌河区，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。被告：葫芦岛兴福实业有限责任公司，住所地兴城市温泉街道广场西路28号6号，统一社会信用代码912114815553592363。法定代表人：薛健琛，男，1990年8月19日生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦迎，女，1983年9月21日生，汉族，住绥中县，该公司行政专员。原告辽宁洛克机电工程有限公司（以下简称洛克机电公司）与被告葫芦岛兴福实业有限责任公司（以下简称兴福实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛克机电公司的委托诉讼代理人李晓娟、被告兴福实业公司的委托诉讼代理人秦迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛克机电公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款39000元及利息（以39000元为本金，从2016年6月4日起按年利率6%至给付之日止），并承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月1日签订了一份《电梯日常维护保养合同》（以下简称合同一），合同中约定原告为被告提供电梯的日常保养及维修工作，合同期限为一年，即2016年6月1日起至2017年6月1日止，维修保养费为39000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，可是维修保养费用被告却一直没有给付。原告多次催要，被告总以各种理由推托，故诉至法院，诉请同前。兴福实业公司辩称，原告将我方列为被告属主体错误，原、被告虽于2016年6月1日签订了一份电梯日常维护保养合同，但该合同仅是用于向主管部门进行电梯检验报备使用，并未实际履行。实际履行合同的主体是兴城市华商城市生活广场有限公司（以下简称华商广场），并且只有六部电梯，从原告开具的电梯配件以及电梯维护保养服务费的增值税发票的购买方明确标注为华商广场即可印证，我们可以提供华商广场与原告签订的《电梯日常维护保养合同》（以下简称合同二），所以应按照原告与华商广场签订的电梯日常维护保养合同的约定，电梯维保费用为18000元每年，并且该笔费用我们已经支付给了原告当时在我公司负责维保的工作人员周旭，至于原告说并没有收到该笔款项是原告自己公司内部的问题，与我们无关。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年6月1日签订合同一，约定由原告为被告使用、管理的13部电梯进行维护保养和抢修服务，合同期限自2016年6月1日起至2017年6月1日止，维护保养费用共计39000元，原告依合同约定为被告提供电梯保养维修服务。截至本案庭审结束之日止，上述39000元保养费未支付。上述事实，有原告提交的合同一、电梯维保记录与及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原、被告针对13部电梯签订合同一，原告提供了有被告方工作人员薛行星签字确认的半月电梯维保记录以证明其依约履行了维保义务，被告认可薛行星为其单位工作人员但否认系其本人签字，又不申请是否为薛行星本人签字的鉴定，视为其举证不能，故对原告要求被告支付13部电梯维保费用的请求予以支持。关于原告诉请的利息，其并未提供证据证明双方对利息有约定，故对原告该请求不予支持。关于被告提出的合同一并未实际履行，并提交合同二、电梯维护保养合同协议、土地权属证明及发票、领款收据欲证明合同二为实际履行的合同并已支付费用，本院认为合同一与合同二签订的主体并不相同，虽乙方均为本案原告洛克机电公司，但甲方一个为本案被告兴福实业公司、一个为华商广场，兴福实业公司和华商广场均为独立的公司法人，与谁签订合同均有自主权，并不因公司坐落位置而产生其他隶属关系或者公司名称及性质的改变，并且2016年5月30日签订的乙方经办人签名为周旭的协议亦并无其他证据予以证明周旭是得到本案原告授权后与被告签订该份协议，故对乙方签字为周旭的协议不予认可，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告葫芦岛兴福实业有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告辽宁洛克机电工程有限公司电梯维保费用人民币39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半收取），由被告葫芦岛兴福实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十月十九日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申144号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路4号楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈华，女，1979年8月31日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）因与被申请人陈华租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与纪桂秋之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向纪桂秋等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与纪桂秋等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条的规定，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十月二十九日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4423号申请执行人：冯淳俊，男，1990年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。被执行人：丁志华，男，1982年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：倪维佳，女，1985年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人冯淳俊依据(2019)沪0106民初2128号民事调解书，要求被执行人倪维佳、丁志华归还原告冯淳俊借款本金、利息及本案律师费共85,000元及自2019年4月20日起至支付日止的延迟履行债务期间的利息。本院立案后，于2019年5月8日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人丁志华(共有人王福花、丁陈春)名下的位于上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，查封期限为2019年10月23日至2022年10月22日止；冻结被执行人倪维佳名下支付宝账户、邮储银行账户，冻结期限为2019年9月18日止2020年9月17日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人倪维佳、丁志华未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月29日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人冯淳俊对倪维佳、丁志华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被本院查封的房产有共有人，无法处置，被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4626号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：林久柳，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈晓珊，女，1989年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林久应，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈梅贵，女，1990年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司与被告林久应、陈梅贵、林久柳、陈晓珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后。福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销对陈晓珊的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司的撤诉申请。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  高享华 人民陪审员  林细明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3420号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为768520791）。住所地：宁波市鄞州区中兴路739号。 代表人：潘华枫。 委托诉讼代理人：魏巍，该行员工。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：赵靖龙，男，1988年3月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人赵靖龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵靖龙应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行执行款306183.44元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，经分配本案实现债权11041.73元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10303号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市劳动东路国中星城住宅小区。负责人：赵特才。委托诉讼代理人：杨东龙，男，1994年5月14日出生，系该公司员工。被告：秦木兰，女，1990年5月6日出生，汉族，户籍地在湖南省安乡县，现住长沙市雨花区。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告秦木兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东龙、被告秦木兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费5614元（自2016年9月起物业管理费按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年7月）；2、判令被告向原告支付违约金2947.35元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与长沙国中星城置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于了长沙市雨花区的房屋，建筑面积89.09㎡，合同约定被告按建筑面积1.8元/㎡缴纳物业服务费，同时，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，对物业服务费的支付方式以及违约责任进行了约定。其中，合同第六条第一款第（3）项约定，被告应于每季度最后一个月的25日前交纳下季度的物业服务费用；第十一条第四款约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用，原告有权要求被告补交并由被告承担自逾期之日起按日交付逾期应付款3‰的违约金。被告从2016年9月起未支付物业服务费，共计欠费5614元。同时原告将违约金标准按每日3‰÷4计算。被告辩称，原告未履行《前期物业服务合同》约定的义务：未对房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护和管理，纵容小区违法建设和违法装修，未向全体业主公布公共性物业服务项目和工作情况等，其物业服务没有达到约定的质量。本院查明，原告系长沙市雨花区沙湾路9号吉联苑（半山壹号）小区物业服务单位，被告系该小区业主，房屋建筑面积为89.09平方米。2016年3月20日，原告（乙方）与被告秦木兰（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限至本物业业主委员会成立以后，业主委员会选聘物业服务企业并与其签订物业管理服务合同生效时止。第四条物业管理服务内容约定：1、房屋公共部位的维修和管理；2、房屋共用设备及其运行的维护和管理；3、物业公用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护与管理；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；6、交通秩序与车辆停放管理服务；7、物业档案资料管理；8、装饰装修管理服务。第五条物业管理服务质量约定：1、房屋及设施、设备完好率达到98%；2、房屋及设施设备的养护、维修及时率达到98%；3、清洁、保洁率达到90%；4、绿化完好率达到95%；5、治安案件年发生率2‰；6、业主综合服务满意率两年内达95%以上。第六条物业管理服务费用约定：甲方交纳费用时间：从开发商发出的《入伙通知书》中注明的入伙之日的次月1号起开始全额缴纳；物业管理服务费第一次先预交半年，以后按季度预交，每季度最后一个月的25日前交纳下季度的物业服务费用。收费标准为1.8元/㎡。第十一条违约责任约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并由甲方承担自逾期之日起按日交付逾期应付款3‰的违约金。该项目开发商按交房通知确定的时间向被告交付了房屋。被告自2016年9月1日后未再交纳物业服务费，原告以邮寄和上户张贴《物业费催款通知单》的方式催交。2019年7月18日，原告再次向被告邮寄了《物业费催款通知单》，但被告至今未交纳所欠的物业服务费。另查明，涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会。以上事实，有原、被告的身份资料、《入伙通知书》、不动产权证、《前期物业服务合同》、《物业费催款通知单》及邮单、照片、以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然被告辩称原告在物业管理过程中存在一些瑕疵，但被告可以要求原告加以整改，加强物业管理并提高服务质量，不能以此为由拒绝向原告交纳物业服务费。原告也应与业主及时沟通，回应业主的合理诉求，提升物业服务质量。被告房屋建筑面积89.09平方米，按1.8元/㎡/月的标准计算，被告应交纳从2016年9月1日至2019年7月31日期间物业服务费共计5614元。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告秦木兰于本判决生效之日起7日内支付原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司2016年9月1日至2019年7月31日的物业服务费5614元；二、驳回原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由上海纪联物业管理有限公司长沙分公司负担9元，被告秦木兰负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十月十七日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1021-1号原告：邓四伢，男，1971年10月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。被告：李俊平，男，1973年2月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉鱼支公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岭尚城A2-13号。统一社会信用代码914212217844627632。单位负责人：李权，系该公司经理。委托代理人：毛伟勇，系该公司员工。特别授权。原告邓四伢诉被告李俊平、中华联合财产保险股份有限公司嘉鱼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜先文人民陪审员  刘少文人民陪审员  姜 涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6174号原告：陈珊珊，女，1986年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：欧乐舒适智能家居系统湖北有限公司，住所地襄阳市樊城区**路**号**门面房。统一社会信用代码9142****462H。委托诉讼代理人：陈浩，男，1980年1月16日出生，住襄阳市樊城区，欧乐舒适智能家居系统湖北有限公司员工。被告：江长鑫，男，1978年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告陈珊珊与被告欧乐舒适智能家居系统湖北有限公司、江长鑫合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。审理过程中，原告陈珊珊向本院申请撤回对被告江长鑫的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对部分被告的起诉，系对自己权利的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈珊珊撤回对被告江长鑫的起诉。审判员  吴文进二〇一九年十月二十五日书记员  魏 柳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8003号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：杭州百翼实业有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县文昌镇高铁生态产业园区文博路8号园区5号楼102室。法定代表人：朱朝辉，董事长。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告杭州百翼实业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执769号之一申请执行人：陈士启，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：杨秀俊，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈士启与杨秀俊民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2700号生效法律文书。申请执行人陈士启向本院申请强制执行，要求被执行人杨秀俊偿还借款本息113200元。本院于2019年5月8日立案后，依法向被执行人杨秀俊邮寄送达了（2019）皖0406执769号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息，综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人杨秀俊采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人陈士启亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十月二十九日书记员  姜成虎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5097号 申请执行人：干凌，女，1981年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司（组织机构代码为066605416）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路555号002幢（4-1）B-2。 法定代表人：尤辉。 被执行人：尤辉，男，1988年1月1日出生汉族，住临海市。 被执行人：乐挺，男，1987年4月10日出生汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人干凌与被执行人宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司、尤辉、乐挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波鼎亨汇通企业管理咨询有限公司、尤辉、乐挺应支付申请执行人干凌执行款403381.05元及利息。经查，本院已另案查封被执行人乐挺名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十四日 代书记员 毛忆梦
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更382号 罪犯艾明，男，1979年6月26日生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)安市刑初字第37号刑事判决，以被告人艾明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年2月5日作出（2015）黔高刑二终字第94号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯艾明能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯艾明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项400元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯艾明在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯艾明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初10004号原告：孙天法，男，1962年10月6日出生，汉族，住海淀区。原告：孙某，男，2010年4月15日出生，汉族，住海淀区。被告：中国证券登记结算有限责任公司，住所地北京市西城区太平桥大街17号。法定代表人：周明。被告：招商证券股份有限公司北京颐和园路证券营业部，住所地北京市海淀区颐和园路1号北京资源燕园宾馆一、二层。法定代表人：董寒冰。原告孙天法、原告孙某诉被告中国证券登记结算有限责任公司（以下简称中证登结算公司）、被告招商证券股份有限公司北京颐和园路证券营业部（以下简称招商证券公司银河园营业部）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告孙天法、原告孙某请求判令：1、被告中证登结算公司按照裁定书为原告办理股票过户。2、被告中证登结算公司向原告支付因拒绝为原告办理股票过户而导致股票价格下跌带来的损失14848元。3、判令被告招商证券公司银河园营业部支付因拒绝为原告划转现金而带来的利息损失21.78元。4、判令二被告向原告当面道歉。事实与理由如下：海淀区人民法院出具的（2018）京0108民特527号裁定书中第三项规定：“沈芳招商证券股份有限公司卡号50721517的资金由孙天法继承62.5％，孙某继承37.5％，阙平和沈伟玲放弃继承权”。原告于2018年5月前往二被告处办理过户手续，二被告均拒绝办理，故诉至法院。被告中证登结算公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主张本院对案件不享有管辖权，理由如下：中证登结算公司履行职能相关的诉讼案件已经指定管辖，北京市海淀区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于中国证券登记结算有限责任公司履行职能相关的诉讼案件指定管辖问题的通知》（法[2007]177号）的规定，涉及异议人因履行证券登记结算业务职能成为民事诉讼被告或者第三人的，由异议人所在地中级人民法院指定管辖，故本案有管辖权的法院应是北京市第二中级人民法院，因此，请求将案件移送至北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为涉及中证登结算公司因履行证券登记结算业务职能成为民事诉讼被告，根据最高人民法院关于中国证券登记结算有限责任公司履行职能相关的诉讼案件指定管辖问题的通知》（法[2007]177号）规定，本案应由中证登结算公司所在地中级人民法院管辖，中证登结算公司的住所地位于北京市西城区，应由北京市第二中级人民法院管辖，中证登结算公司提出的管辖权异议理由正当，故本院依法将本案移送至北京市第二中级人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于中国证券登记结算有限责任公司履行职能相关的诉讼案件指定管辖问题的通知》（法[2007]177号）之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十月二十九日书 记 员  卢芸熠
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0105刑初167号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人彭祥龙，男，1972年1月10日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年8月5日被刑事拘留，2019年8月30日被福州市马尾区公安局取保候审，2019年10月28日由本院决定逮捕，同日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人彭祥龙犯介绍卖淫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员郑田森出庭支持公诉，被告人彭祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结. 福州市马尾区人民检察院指控，2019年5月份以来，被告人彭祥龙利用摩的载客便利，多次介绍有嫖娼意向的陌生男性乘客到卖淫女徐某、陈某的暂住处进行嫖娼，每次收取上述人员人民币50元至200元不等的介绍费，总计收取介绍费人民币560元。 2019年8月20日，公安机关依法从被告人彭祥龙处扣押华为手机一部。 另查明，被告人彭祥龙共计为卖淫女徐某、陈某介绍卖淫5次，徐某、陈某通过手机微信转账的方式向被告人彭祥龙支付介绍费。被告人彭祥龙于2019年8月5日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人彭祥龙在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：常住人口登记表、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、提取笔录、提取微信信息、微信转账记录样本照片；2.证人徐某、陈某的证言；3.被告人彭祥龙的供述和辩解；4.辨认笔录、现场辨认笔录；5.到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人彭祥龙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人彭祥龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人彭祥龙有期徒刑九个月，并处罚金。 本院认为，被告人彭祥龙为获取利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，被告人彭祥龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人彭祥龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押26日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年7月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 二、追缴被告人彭祥龙的违法所得人民币五百六十元，上缴国库。扣押在案的作案工具华为手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李楠 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨康 书记员林菲斯 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7309号 赵旭、计丽娟： 关于申请执行人牟文斌与被执行人赵旭、计丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1350号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7309号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2118号原告：范兵发，男，1969年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张智会，男，1970年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告范兵发与被告张智会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告范兵发到庭参加诉讼，被告张智会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范兵发向本院提出如下诉讼请求：1.要求张智会偿还货款215149元；2.由张智会承担诉讼费用。事实与理由：范兵发从事布匹、皮革销售，张智会长期在范兵发处进货。2018年4月28日，双方经对账结算，张智会共欠范兵发货款227149元。后经范兵发催讨，张智会分两次共计偿还12000元，余下货款215149元至今未还。被告张智会未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，范兵发提交的证据一、二、三，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：范兵发长期从事布匹、皮革的销售业务，张智会多次向范兵发购进货物。2018年4月28日，经双方对账确认，至2018年2月3日止，张智会共计欠付范兵发货款227149元。此后，经范兵发催讨，张智会支付范兵发货款12000元，余下货款215149元至今未予支付。为追回此货款，范兵发向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系一起因买受人欠付应付货款而引起的买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，从成立时起对双方当事人具有拘束力。张智会多次向范兵发购买货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依照约定全面履行自己的义务。现范兵发已履行其交付货物的义务，对于货款，双方于2018年4月28日对账确认，张智会欠付范兵发货款227149元，因双方未约定付款时间，依照法律规定，自债务确认时，张智会即负有清偿义务，现经范兵发催讨，张智会支付货款12000元后，余款215149元至今未付，已构成违约，依法应继续履行。故本院对范兵发要求张智会偿还货款215149元的诉讼请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张智会于本判决生效后十五日内支付范兵发货款215149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，由张智会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超审 判 员  方文强人民陪审员  刘正华二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 溢
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5856号原告：董某，女，1973年8月13日出生，无业，住泗洪县。被告：何某，男，1974年10月22日出生，务工，住泗洪县。原告董某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋过户手续，即将位于泗洪县大楼街道百星花园小区A幢317室房产过户至原告名下；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年6月17日，原、被告离婚纠纷一案经宿迁市中级人民法院作出调解，确认位于泗洪县房屋归原告董某所有。现该房屋己具备过户条件，但被告拒绝协助原告办理过户手续。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告何某未作答辩。原告董某围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、民事调解书、房产证、土地使用证各一份，被告何某未到庭质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告董某与被告何某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年购买位于泗洪县房屋，登记于原告董某名下。2011年1月，原、被告离婚纠纷一案经本院审理后作出一审判决，被告何某不服该判决依法提起上诉，经宿迁市中级人民法院组织调解，原、被告达成调解协议：位于泗洪县房屋归董某所有……。后原告董某要求被告何某协助办理涉案房产权属变更登记遭拒，本案成诉。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，位于泗洪县房屋系原告董某与被告何某婚姻关系存续期间所得，应为原、被告共同所有。原、被告在离婚时达成协议，涉案房产归原告董某所有，该协议已为生效法律文书确认，具有法律效力，被告应协助原告办理过户。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起10日内协助原告董某办理位于泗洪县产的权属变更手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 华阳升二〇一九年十月二十三日法官助理 郭东苗书 记 员 王泽远附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1547号申请执行人：陈志军，男，1974年07月21日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2435号民事判决书，向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人93,800元及利息，案件诉讼费1,129元并承担执行费1,307元，共计96,236元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款96,236元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月十六日书记员  张叶红
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1435号 申请执行人：唐毅，男，1972年12月4日出生，汉族，古岗电灌站工人，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人:唐记良，男，1993年12月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东锦城26栋203室，统一社会信用代码913404000573006127F， 法定代表人：周玉，该公司董事长。 本院在执行唐毅、唐记良与淮南市金玉呈祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的银行存款38289.6元，执行费474元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的收入38289.6元，执行费474元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐金婉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6588号原告：段超，男，1992年2月7日出生，汉族，住山东省高青县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：段荣雪、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告段超与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告段超于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段超撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告段超负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月九日书记员  沈榆昕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特58号申请人：阎某1，住南京市雨花台区。被申请人：阎某2，住南京市下关区。本院受理申请人阎某1与被申请人阎某2申请宣告公民无民事行为能力一案，于2019年9月18日立案受理。2019年10月9日，申请人阎某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人阎某1撤诉处理。案件受理费160元减半收取80元，由申请人阎某1负担。审判员  尚小强二〇一九年十月九日书记员  包蓓蓓
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2603号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐州耀德化工有限公司，住所地丰县。法定代表人：孙基超，该公司董事长。被执行人:徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王汝义，该公司董事长。被执行人:徐州绿野生态科技有限公司，住所地丰县。法定代表人：仇让俭，该公司总经理。被执行人:朱凤云，女，1951年6月19日生，汉族，住丰县。被执行人:王翠英，女，1945年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人:孙基超，男，1945年4月22日生，汉族，住丰县。被执行人：王汝义，男，1963年8月17日生，汉族，住丰县。被执行人：季秀珍，女，1962年1月14日生，汉族，住丰县。被执行人：仇让俭，男，1950年1月24日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司支付人民币5000000元及利息。被执行人依法应承担执行费52400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月17日、2019年7月12日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月12日对被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人徐州耀德化工有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、仇让俭、朱凤云、王汝义、季秀珍、徐州东大锅炉有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款5000000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十三日书记员 赵 伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初5981号?原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道1号A座。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：杨宝章，银行员工。被告：余安贵，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告余安贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼，被告余安贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还借款本金32714.51元、利息1119.88元、罚息104.87元、复利22.59元（暂计算至2019年7月19日，后续罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率14.5%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率14.5%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。经审理查明：2018年7月7日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××45。同日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20960000）浙商银小合网字（2018）第07231号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为50000元，借款期限自2018年7月7日至2020年7月7日；借款年利率为14.5%；结算账号为62×××45；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年8月20日，原告向被告发放借款500000元。因被告未按时足额支付本息，原告宣布借款于2019年7月19日提前到期。截至2019年7月19日，被告尚欠借款本金32714.51元、利息1119.88元、罚息104.87元、复利21.43元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、账户流水、借据、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余安贵于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金32714.51元;二、被告余安贵于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月19日止的利息1119.88元、罚息104.87元、复利21.43元（自2019年7月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由原告浙商银行股份有限公司重庆分行负担1元，被告余安贵负担324元。原告浙商银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余安贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十七日书记员 王赛君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4435号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），系贵州商同律师事务所律师。被告：欧阳鑫林，男，1972年01月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告潘辰与被告欧阳鑫林民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月06日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳鑫林偿还原告借款30,000.00元；2、判令被告偿还原告利息10,260.00元（按月利率1.8%计算，从2017年11月01日起，暂算至2019年05月31日），利息要求至本金清偿之日止；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、律师费等。经审查，2019年06月06日起至同年09月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费807.00元（原告已预交），退还原告潘辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  吴柱高二〇一九年十月十四日法官助理周小萌书记员吴佳乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4962号之一原告：李志学，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李光伟，浙江瀛高律师事务所律师。被告：杭州阿里妈妈软件服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2层201室，组织机构代码91330110311381883Y。法定代表人：张勇。被告：杭州易宏广告有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层524室，组织机构代码91330110MA2806098A。法定代表人：刘华雷。二被告共同委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告李志学与被告杭州阿里妈妈软件服务有限公司、杭州易宏广告有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。李志学以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按李志学撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李志学负担。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇一九年十月二十四日书 记 员  沈榆昕
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终643号上诉人（原审被告）：烟台美峪葡萄酒有限公司，住所地山东省龙口市诸由观镇苏家沟村。法定代表人：杨仁强，经理。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王焕清，男，1940年11月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人烟台美峪葡萄酒有限公司（以下简称美峪公司）因与被上诉人王焕清技术服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。美峪公司上诉请求：1.改判驳回王焕清的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由王焕清承担。事实和理由：一审判令美峪公司从2016年3月始按每月6000元支付给王焕清技术服务费至2018年12月没有事实依据。王焕清辩称：双方争议应按《技术入股协议书》的约定解决。王焕清向一审法院起诉请求：1.依法判令美峪公司支付王焕清自2016年3月至2018年12月的技术服务费共计204000元；2.依法判令美峪公司支付王焕清违约金100000元。一审法院认定事实：美峪公司成立于2015年3月17日，系自然人独资的有限责任公司，营业期限自2015年3月17日至2045年3月17日。注册资本100万元。2017年7月19日，美峪公司获得龙口市食品药品监督管理局颁发的预包装食品销售、散装食品销售的食品经营许可证；2017年8月9日，烟台市食品药品监督管理局向美峪公司颁发了葡萄酒及果酒食品生产许可证；2017年12月27日美峪公司通过了环评。王焕清原为烟台张裕集团有限公司从事酿造工作的高级工程师，1993年8月23日获得山东省高级专业技术职务资格证书，先后获得过国家农业部颁发的科学技术进步奖、山东省科学技术进步奖等奖项。王焕清自2016年3月4日起为美峪公司工作，先后帮助美峪公司完成选厂址、规划厂区设计、建化验室、购买和借用有关生产原材料和生产设备、产品样式设计、商标设计、组织产品生产以及对有关产品进行检验记录、制定产品技术标准等大量工作。其中，2016年3月26日，王焕清为美峪公司设计绘制了公司的加工车间平面图。2016年7月1日，王焕清(甲方)与美峪公司(乙方)签订《技术入股协议书》一份，第一条约定“甲方以其所合法持有的生产技术、产品技术、以及自身所掌握的工程技术等智力成果、技术方案作为无形资产入股乙方公司。”第四条约定“甲方应及时办理权利转移手续，提供有关的技术资料，进行技术指导、传授技术诀窍，使该技术顺利转移给乙方公司并被公司消化掌握。”第八条第一项约定“甲方享有分红利20%所拥有的法定权力，并享有月薪6000元人民币及公司规定的其他一切待遇。”第八条第二项约定“甲方担任公司的技术总监一职，负责公司产品、研发、生产和技术指导”、第八条第三项约定“甲方保证其对入股的技术持有合法所有权，并保证这些技术投入乙方后不会产生侵权纠纷……”第八条第七项约定“为保持公司稳定性，本协议签订期限为壹拾年。”第十条关于构成根本违约，第一项第二款约定“甲乙双方均不得单方面解除合同，必须一致。在不损害对方根本利益遵照合同法，符合合同法的有关规定的前提下，方可解除合同。”第一项第三款约定“在未经公司同意情况下，甲方拒绝提供技术指导或者停止技术研发的。”第二项约定“任何一方违反竞业禁止规定，或将公司的技术成果、商业秘密或其他知识产权泄露、披露或让他人使用，或擅自使用无益于公司的用途，造成公司损失而难以计算数额的，应当向另一方支付违约金人民币10万元，另一方可同时解除合同。构成对公司侵权的，公司另有权按照侵权产品的销售额的30%追究责任”。因双方合作过程中发生矛盾，王焕清于2016年10月18日离开美峪公司。2017年3月15日上午，王焕清再次到美峪公司欲进入厂区被美峪公司工作人员阻拦，双方发生冲突，王焕清报警，龙口市公安局诸由派出所为此出警。此后，王焕清一直未能再进入美峪公司。2018年12月19日，在本案一审庭审中，王焕清同意解除双方之间签订的《技术入股协议书》。一审法院认为，美峪公司与王焕清签订的《技术入股协议书》的内容符合技术服务合同的特征，实质上是王焕清以其所掌握的技术知识为美峪公司解决葡萄酒及果酒酿制过程中的特定技术问题所订立的合同，该协议的性质应认定为技术服务合同。该协议系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。王焕清离开美峪公司的行为并非自愿，系被美峪公司驱赶。故此，美峪公司未按双方合同约定向王焕清支付技术服务费，且无正当理由单方驱赶王焕清造成双方合同无法正常履行的行为构成违约。由于美峪公司一直未按合同约定向王焕清支付技术服务费，而到2018年12月19日王焕清同意解除双方之间的合同之前，没有证据显示双方协商一致解除了《技术入股协议书》，亦不存在符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所列的当事人可以解除合同的情形，双方的合同仍处于有效状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，美峪公司应当承担向王焕清支付自2016年3月至王焕清同意合同解除之日即2018年12月之间技术服务费的违约责任。关于王焕清要求美峪公司依据双方合同第十条第二项约定支付违约金10万元的问题，一审法院认为，该违约金的约定，仅是针对任何一方存在违反竞业禁止的规定，或将公司的技术成果、商业秘密或其他知识产权泄漏、披露或让他人使用等情况给公司造成严重损失的情形。本案中美峪公司的违约情形不符合该约定的情形，王焕清亦未提供证据证实美峪公司存在上述违反竞业禁止的行为，故对其该项请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第三百二十二条、第三百六十条、第三百六十二条之规定，判决：一、烟台美峪葡萄酒有限公司自判决生效之日起十日内，向王焕清支付技术服务费共计204000元(计算期间自2016年3月至2018年12月，按每月6000元计算)；二、驳回王焕清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用4360元，由烟台美峪葡萄酒有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。本院认为，一审法院认定美峪公司违约在先，应承担相应违约责任，并按合同约定判令美峪公司在王焕清无法继续提供技术服务之后持续支付一定期限的服务费，既有合同及事实依据，亦不违反法律规定，应予维持。另，鉴于对该案的合同争议本院已在先行作出的（2019）鲁民终782号民事判决中维持了一审法院在（2018）鲁06民初209号民事判决作出的解除判决，本案中不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由烟台美峪葡萄酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 张金柱二〇一九年十月三十一日书记员 邢晓宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9995号 原告：叶海云，男，1970年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1993年12月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地衢州市柯城区。 被告：宁波鄞州泛洋盛二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330204674743476T）。住所地：宁波市鄞州区桑田路2-2-—2-12号。 法定代表人：杨孝钧，该公司总经理。 委托代理人：姜尚锋，该公司常务副总。 本院在审理原告叶海云诉被告刘洋、宁波鄞州泛洋盛二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶海云于2019年10月29日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶海云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1670元，合计1695元由原告叶海云负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)云01执418号之一申请执行人：云南筑友房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公区。法定代表人：林剑锋。被执行人：云南金成酒店有限公司。住所：云南省昆明市安宁市连然街道办事处安海路金成花园内。申请执行人云南筑友房地产开发有限公司与被执行人云南金成酒店有限公司合同纠纷一案，我院于2018年1月8日作出的（2017）云01民初1454号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1.解除原告云南筑友房地产开发有限公司与被告云南金成酒店有限公司于2016年9月26日签订的《商品房购销合同》（合同编号：金成财郡商业中心3幢酒店）及《合同补充协议》；2.被告云南金成酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南筑友房地产开发有限公司支付逾期支付购房款的违约金5682909元；3.被告云南金成酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南筑友房地产开发有限公司支付诉讼保全担保费101864.49元；4.驳回原告云南筑友房地产开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83922元，由原告云南筑友房地产开发有限公司负担8392元，被告云南金成酒店有限公司负担75530元，保全费5000元，由被告云南金成酒店有限公司负担。因被执行人云南金成酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南筑友房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务。2019年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证劵等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案处置的被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翁   阳审判员 付琼审判员冯丽萍二〇一九年十月二十二日书记员 伍   永   权
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2804号 原告：泉州市港通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505559552324T，住所地泉州市泉港区中心工业区华榕商住楼大厦403室。 法定代表人：卓育生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被告：庄希严，男，汉族，1992年5月11日出生，住泉州市泉港区。 第三人：中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505856229208J，住所地泉州市泉港区南山南路西侧亿达天阶裙楼一层（112-125）及二层（225-233、235）。 代表人：黄新强，该支行行长。 原告泉州市港通房地产开发有限公司与被告庄希严、第三人中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告泉州市港通房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告欲通过庭外与原告协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市港通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告泉州市港通房地产开发有限公司负担。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十月二十九日 书记员  林颂勤 速录员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6330号申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人程清亮，系该分行行长。被执行人陈柯大,男，1973年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人祁莹,女，1975年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈柯大、祁莹金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初1311号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求陈柯大、祁莹偿还借款本金1785769.48元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年8月9日发布了执行通知书，于2019年8月9日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年10月22日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产为轮候查封状态，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十二日书记员 李 磊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5327号原告：马大禄，户籍地南京市白下区，住南京市浦口区。被告：周介宗，户籍地四川省资阳市雁江区，现在南京市江宁区看守所服刑。被告：范义，户籍地南京市鼓楼区，住南京市雨花台区。原告马大禄与被告周介宗、范义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大禄、被告周介宗、范义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马大禄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月28日起按照年利率5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告为被告范义的表叔。2018年5月28日，周介宗、范义向马大禄借款10000元并出具收据一张，载明因公司经营需要流动资金，向马大禄借款现金10000元，借款期半年，利息按年利率5%计算，到期一同归还本息。被告周介宗、范义均承认原告提出的全部诉讼请求，但被告周介宗认为自己现在服刑，没有办法还款，会在刑满释放后再向原告还款。被告范义认为自己目前生意不好无力还款，只有等被告周介宗刑满释放后才能还款。上述事实有双方当事人的陈述、收据、（2019）苏0115刑初959号判决书等证据予以证实。双方因还款时间意见不一，调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同应当按约定全面履行自己的义务。被告承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告的诉请，本院予以支持，两被告作为共同借款人应共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周介宗、范义于本判决生效之日起十日内向原告马大禄支付借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年5月28日起按照年利率5%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元，减半收取32元（原告已预交），由被告周介宗、范义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费64元。审 判 员 陈丛蓉二〇一九年十月十日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5980号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：毛倩茹，银行员工。被告：王虎，男，1986年9月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告王虎金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩茹到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款49819.76元，其中借款本金48161.23元，利息1658.53元（暂计算至2019年6月10日，2019年6月10日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息包含部分罚息。经审理查明：2018年3月21日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××21。2019年2月13日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2019）第00166号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为50000元，借款期限自2019年2月13日起至2021年2月13日；借款年利率为13%；结算账号为62×××21；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年2月13日，原告向被告发放借款50000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月10日提前到期。截至2019年6月10日，被告尚欠借款本金48161.23元、利息1504.83元、罚息92.80元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、数据服务申请书、对账单、利息计算清单、每月还款计划、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告计算罚息金额有误，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、合理部分罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王虎于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金48161.23元；二、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年6月10日的利息1504.83元、罚息92.80元（自2019年6月11日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计523元，财产保全申请费518元，共计1041元，由原告浙商银行股份有限公司兰州分行负担1元，被告王虎负担1040元。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十七日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2467号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所：福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。统一社会信用代码：91350203303288697L。法定代表人：赖三金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良县橙果饮品店，经营场所：云南省昆明市宜良县匡远街道办鱼龙街22号。统一社会信用代码：92530125MA6N59YM79。经营者：陈艳红。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告宜良县橙果饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月13日，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司以双方当事人已庭外和解为由，提出撤诉申请。本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司申请撤回对被告宜良县橙果饮品店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由赖三金（厦门）餐饮管理有限公司公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月十四日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1564号 申请执行人：上高县瑞隆混泥土有限责任公司，住所地：上高县芦洲乡工业园小区黄村，统一社会信用代码91360923693720640A。 负责人：况勇，该公司经理。 被执行人：卢思明，男，1969年12月23日生，汉族，住上高县。 被执行人：李邓云，男，1974年10月4日生，汉族，住上高县。 被执行人：黄昌贵，男，1971年9月20日生，汉族，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1267号民事判决书，向被执行人卢思明、李邓云、黄昌贵送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人卢思明、李邓云、黄昌贵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢思明、李邓云、黄昌贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人卢思明、李邓云、黄昌贵的银行存款1242340元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费14823.40元。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  龚定
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7659号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：严金金，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：严榕妹，女，1974年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人严金金、严榕妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1699号 原告：福州市长乐区华圣织造有限公司，住所地福州市长乐区航空港工业集中区（漳港片段），统一社会信用代码913501827729045280。 法定代表人：郑国，总经理。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告：陈武，男，1983年4月9日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告福州市长乐区华圣织造有限公司（以下简称华圣公司）与被告福州市长乐区天恒针纺有限公司、陈武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。2019年10月28日，原告华圣公司申请撤回对被告福州市长乐区天恒针纺有限公司的起诉。本院于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告华圣公司委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼，被告陈武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华圣公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告天恒公司、陈武向原告偿还拖欠整经款294733元及逾期利息（逾期利息以294733元为基数，按照月利率2%计算，从2017年3月6日起计算至还清全部货款之日，暂计至2019年3月6日为143436.72元）；2.本案诉讼费、公告费（300元）由被告承担。诉讼过程中，华圣公司变更第一项诉讼请求为：判决被告陈武向原告偿还拖欠整经款294733元及逾期利息（逾期利息以294733元为基数，按照月利率2%计算，从起诉之日起计算至还清全部货款之日之日止）。事实和理由：被告于2015年3月份至2016年6月份期间从原告处购买整经锦纶丝，但因种种原因一直拖欠货款，截止2017年3月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告整经款294733元，当天，被告向原告出具一份欠条，载明:“截至2017年3月6日止，欠长乐华圣织造有限公司整经款计贰拾玖万肆仟柒佰叁拾叁元正（¥294733.00元）。本欠条签字生效，即属债务关系，不作其他争议，具有法律效力。经双方同意限年月日前还款，超期按2%月息计算”。但此后经原告多次催讨，被告均未还款。 陈武未应诉答辩。 华圣公司向本院提交一份欠条，以此证明被告陈武拖欠其货款294733元，超期按2%月息计算的事实。 本院认为，因陈武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，华圣公司提交的欠条来源合法、内容真实，能够证明其与陈武之间的买卖欠款事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月至2016年6月间，陈武多次向华圣公司购买整经锦纶丝，货款未即时结付。2017年3月6日，陈武以“天恒纺织有限公司”的名义，向华圣公司出具一份欠条，确认结欠华圣公司整经丝货款294733元。该欠条未明确还款期限，但载明:“超期按2%月息计算”。嗣后，陈武未向华圣公司还款。华圣公司因讨款未果，于2019年4月25日诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，陈武结欠华圣公司整经丝货款之事实，有其出具的欠条及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。陈武作为买受人，依法负有向华圣公司履行支付货款的义务。华圣公司主张要求陈武偿还拖欠的294733元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因陈武未及时还款构成违约，华圣公司要求其从起诉之日起按月利率2%计付利息，即要求陈武按上述欠条载明的“2%月息”的计算方法赔偿逾期付款损失，该诉讼主张于法有据，本院亦予支持。陈武经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈武于本判决生效之日起十日内偿还福州市长乐区华圣织造有限公司整经丝货款294733元，并赔偿逾期付款损失（自2019年4月25日起按月利率2%计算至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5721元、公告费300元，由陈武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈坤平 人民陪审员  徐美珍 人民陪审员  曹丽萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理邢颖晶 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1033号申请执行人：贵州亿鑫钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苖族自治州经济开发区，统一社会信用代码：91522720MA6DWR3E13。法定代表人：余丁，男，系该公司经理。被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人贵州亿鑫钢化玻璃有限公司与被执行人宋新全买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1749号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋新全银行存款计人民币113.359万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人宋新全与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月二十二日书记员 周美悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2547号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:陶分田，男，1981年9月12日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陶分田金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人陶分田支付人民币79458.75元及利息。被执行人依法应承担执行费1092元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月16日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人陶分田采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人陶分田纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人陶分田名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款79458.75元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十二日书记员 赵 伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢333号 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局，住所地莆田市城厢区石室路800号。统一社会信用代码：11350302MB1C36532K。 法定代表人：李德奋。 被执行人莆田市城厢区倍嘉便利店，住所地莆田市城厢区东园西路1133号西山小区A区3号158室。组织机构代码：L52589171。 法定代表人：。 被执行人曾吓妹，女，1988年3月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行××人××市××区市场监督管理局与被执行人莆田市城厢区倍嘉便利店、曾吓妹行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市城厢区倍嘉便利店、曾吓妹的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月三十日 书记员郑愉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18204号申请人张楚君，性别：女，1993年12月2日，住北京市宣武区。被申请人李振华，性别：男，1958年11月7日出生，住北京市丰台区。被申请人段雪岩，性别：女，1958年11月7日出生，住北京市朝阳区。。申请执行人张楚君与被执行人李振华、段雪岩民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)京0102民特2255号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付441.5625万元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2019）京0102民特2255号民事裁定书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月十八日书记员  侯 旭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初13345号申请人：李心，女，1969年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被申请人：徐文有，男，1970年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：董桂申，女，1945年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。申请人李心与被申请人徐文有、被申请人董桂申确认合同无效纠纷一案，申请人李心于2019年9月29日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人董桂申名下坐落于天津市南开区招商钻石山星城13-8号房屋所有权转移、变更、抵押手续，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人李心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董桂申名下坐落于天津市南开区招商钻石山星城13-8号房屋所有权转移、变更、抵押手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇一九年十月十日书记员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初753-1号 原告：邢浩。 被告：济南瑞正地矿工程勘察有限公司。 本院在审理原告邢浩诉被告济南瑞正地矿工程勘察有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢浩于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告济南瑞正地矿工程勘察有限公司名下的银行存款239957元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告邢浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告济南瑞正地矿工程勘察有限公司名下的银行存款239957元。 二、如被告济南瑞正地矿工程勘察有限公司名下的银行存款不足239957元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫晓 二〇一九年十月二十一日 书记员  李娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4645号 原告：熊凌，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川良彦商务咨询有限公司，住所成都市新都区大丰街道蓉北路一段16号。 法定代表人：邱洪彦，执行董事。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 被告：邱洪彦，男，汉族，1976年11月17日生，住广东省电白县。 被告：郑玉林，女，汉族，1981年4月7日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邱洪彦，男，系被告的丈夫。 原告熊凌诉被告四川良彦商务咨询有限公司、邱洪彦、郑玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊凌的委托诉讼代理人徐菲，被告四川良彦商务咨询有限公司的法定代表人邱洪彦及其委托诉讼代理人顾德鹏，被告郑玉林的委托诉讼代理人邱洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊凌向本院提出如下诉讼请求：１.判决被告四川良彦商务咨询有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息从2018年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告邱洪彦、郑玉林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、律师费由各被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告四川良彦商务咨询有限公司因公司业务发展需要，向原告借款30万元，并约定借款期限及违约责任。被告邱洪彦、郑玉林自愿为上述债务承担连带清偿责任。但从2018年8月起，被告就不再支付原告利息，为维护原告合法权益，原告遂诉讼至本院。 被告四川良彦商务咨询有限公司辩称：我方对借款不知情，也未实际收到原告的款项，该款实际系被告邱洪彦、郑玉林借的。 被告邱洪彦、郑玉林辩称：上述款项系原告出借给被告公司的，并得到股东的认可，我方承担连带保证责任系事实。 本院经审理认定如下事实：2018年1月30日，被告四川良彦商务咨询有限公司向原告借款30万元，并向原告出具《借条》一张，载明：今借到熊凌（身份证号5103221975××××××××）人民币300000.00元，大写叁拾万元整，已从熊凌的工行卡号（62×××61）转入本公司借款担保人之一（郑玉林的工行卡号62×××37），郑玉林已转入公司，用于公司业务发展。借款期限自2018年1月30日?2020年1月30日止，共计24个月，自愿每月付利息7500元，大写柒仟伍佰元整，每月30日付息。本金于2020年1月30日一次性归还，如不能按时归还，借款人四川良彦商各咨询有限公司应向出借人熊凌支付违约金人民币壹万元整。如借款人四川良彦商各咨询有限公司不能按时还本付息,出借人熊凌有权随时收回本息，借款人四川良彦商务咨询有限公司应承担出借人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等。担保人确认：本人邱洪彦、郑玉林夫妇同意为借款人四川良彦商务咨询有限公司的上述债务向出借人熊凌承担连带责任担保。担保范围含全部本息、违约金及出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等）。担保期限自借款人四川良彦商务咨询有限公司归还出借人的全部本息及出借人实现债权的所有费用止，如主债务人出现不安抗辩情形需要提前还款时，担保人承担同等担保责任。被告四川良彦商务咨询有限公司在该《借条》上的“借款人”栏加盖公司印章，法定代表人邱洪彦也加盖印章。被告邱洪彦、郑玉林在“担保人”栏签名及捺印。同日，原告熊凌通过中国工商银行账户向被告公司指定郑玉林的银行账户转入30万元。从2018年2月起，被告邱洪彦通过银行账户每月支付原告利息7500元至2018年7月30日，未再还本付息。原告遂起诉至本院，原告为此委托四川贤辩律师事务所代理本案，支出律师代理费10000元。 以上法律事实有《借条》、中国工商银行转账记录、成都银行电子银行交易凭证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的《借条》及中国工商银行转账记录，足以证明其曾向被告四川良彦商务咨询有限公司出借300000元款项的事实，原、被告之间借贷关系已成立，本院依法予以确认。关于被告四川良彦商务咨询有限公司辩称其未收到该款，根据《借条》显示，原告将该款转入被告四川良彦商务咨询有限公司指定的郑玉林银行账户，应视为被告四川良彦商务咨询有限公司收到了借款，故被告四川良彦商务咨询有限公司应为实际借款人，本院对被告四川良彦商务咨询有限公司的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告四川良彦商务咨询有限公司未按期支付利息，构成违约，根据《借条》约定，原告有权随时收回本息，故被告四川良彦商务咨询有限公司应归还原告借款本金30万元。对于利息部分，被告邱洪彦已支付利息至2018年7月30日，原告请求之后的利息按照月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邱洪彦、郑玉林作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。同时，原告为此支付了律师代理费10000元，根据约定，也应由被告四川良彦商务咨询有限公司、邱洪彦、郑玉林承担。 据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告四川良彦商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告熊凌借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2018年7月31日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告邱洪彦、郑玉林对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告四川良彦商务咨询有限公司、被告邱洪彦、郑玉林于本判决生效之日起十日内支付原告熊凌律师代理费10000元； 四、驳回原告熊凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取3440元、财产保全费2520元，由被告四川良彦商务咨询有限公司、被告邱洪彦、郑玉林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘俊麟