wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保353号申请人：李洪亮，男，1964年11月12日生，汉族，住淮滨县。被申请人：刘中阳，男，1976年8月26日生，汉族，住商城县。申请人李洪亮与被申请人刘中阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初3294号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李洪亮向本院申请财产保全。执行过程中依法保全了被申请人刘中阳244062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初3294号民事裁定书因保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年十月十八日书记员  朱雪雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21971号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄志琼，女，1963年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄志琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币51万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年7月10日向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金255662.17元，利息(含罚息)33657.59元、复利2646.94元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金255662.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)33657.59元、复利2646.94元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄志琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金255662.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为33657.59元，复利为2646.94元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄志琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告黄志琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3250号原告：张喜坤，男，汉族，1950年6月13日生，住襄城县。委托诉讼代理人：郭东亮，男，汉族，1945年10月28日，住襄城县，系原告之表哥。被告：国网河南省电力公司襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段北侧678号。负责人：高雨，总经理。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓东，国网河南省电力公司襄城县供电公司法律专责员工。原告张喜坤诉被告国网河南省电力公司襄城县供电公司（以下均简称：“国网襄城县供电公司”）劳动争议纠纷一案，2019年9月23日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张喜坤及其委托诉讼代理人郭东亮，被告国网襄城县供电公司的委托诉讼代理人贾晓东、宁永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年2月份，原麦岭乡电所所长李万福到原告家中口头聘请原告当电工，原告从2002年2月份干到2017年8月份，共干电工16年半。2017年8月底乡村电路改造电表都改成智能表，不需要再抄表，麦岭镇供电所派人接管。但是襄城县供电公司和麦岭镇供电所并没有给原告一个说法，就这样不用让原告再干。原告当电工期间麦岭乡电所找原告管理毛庄村、张末庄村、候庄村三个村的三台变压器的抄表、维修、接电、收电费和月报表等工作。原告连续干了16年半电工的的社会保险，被告说没有原告的指标，被辞退，办不成社会保险。并说叫原告向村里要补偿金。原告是给被告干活，向村里要补偿金不符合情理。原告为此上访都无结果。原告诉至法院。要求：依法请求被告给原告办理2002年2月份到2017年8月份期间16年半的社会保险。被告辩称：1、从1999年开始，根据电力系统改革，农村电工统一由供电公司聘用，原告并非被告聘用的电工，原告和被告供电公司不存在劳动关系，被告没有义务为原告办理社会保险；2、按照原告诉状所说，2017年8月被辞退，双方产生劳动争议，按照有关法律规定，原告应当在一年内申请劳动仲裁，原告未在法定期限内申请劳动仲裁，其主张已超过起诉期限，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院在开庭审理中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案中双方当事人争执的主要焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否予以支持；2、原告的诉讼是否超过法定的仲裁、诉讼时效，被告要求驳回原告诉请的请求是否予以支持。原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：16年半的抄表卡，电费月报表和收费交电费本（照片3张）。证明原告一直在给被告干活。证据二：襄城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明原告去过襄城县劳动争议仲裁委员会要求仲裁。证据三：信访事项处理意见书三份。证明原告与被告的纠纷去信访部门处理过。证据四：证人证言两份。证明原告在被告处工作过。被告未向本院递交证据。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据一真实性不予评价，但正式农村电工均签有合同，且工资由供电公司发放，原告并没有签订劳动合同，其工资并没有由供电公司发放，原告所持有的证据不能证明和被告存在劳动关系。对证据二真实性无异议，根据该通知书中所引用的法条证明原告申请劳动仲裁已超出法定期限。对证据三真实性无异议，但能说明原告与被告不存在劳动关系。对证据四两份证言，均是原告本人自述，署名李万福、张玉民备注，该证言形式不合法，且该二人没有出庭作证，因此不能作为认定该案件的依据。经庭审，本院确认如下案件事实：2002年2月份襄城县麦岭乡供电所电工找到原告，安排其管理麦岭乡毛庄村、张末庄村、候庄村三个村的三台变压器的抄表、维修和月报表等工作，从2002年2月份一直干到2017年8月份电路改造。但是，原告与被告一直没有签订劳动合同相关手续。2019年3月份，原告到被告部门信访要求处理2002年至2017年在村里当农电工被辞退，要求补偿的问题。2019年3月16日被告为原告出具《信访事项处理意见书》，其中载明：处理意见：（一）经调查，从解放初期各乡办电开始，陆续出现各村村委会任命从事本村用电管理的人员，这些人员成为农村电工队伍的雏形，人员的管理由本村村委会负责，其报酬由村委直接发放。（二）1999年“两改一同价”之前农电管理模式及用工形式是乡镇以下农村低压电网，由村委会、乡政府或农民筹资所建，由隶属乡镇政府的乡镇电管所站负责管理，农电工由村委会采用亦工亦农的方式之定或聘用，由乡镇电管站指导工作。（三）信访人员张喜坤于1999年由村委推选为毛庄村电力设备管理人员，1999年电力体制改革后，电力设备由政府或集体无偿转至县级电力企业。同时，对村电工进行择优录用，因信访人张喜坤年纪偏大，不符合省电力公司相关规定，未被录用，或无法对其进行补偿。原告不同意处理意见，继续信访。2019年4月26日，被告单位为原告出具《信访事项不予受理告知书》，其中载明：原告反映的问题，按照《信访条例》规定属于不予受理的第7类、第8类情况，建议通过诉讼或仲裁途径解决。原告不同意。原告于2019年8月29日到襄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会审查后，于2019年8月30日作出[襄劳人仲案字（2019）42号]《不予受理通知书》，依据《仲裁法》第二十七条规定，决定不予受理。原告于2019年9月24日诉至本院。本院认为：本案争议的主要焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持。首先，被告与原告、是否构成劳动合同关系的问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告与被告单位双方没有签订书面合同，1999年电力体制改革后，张喜坤年级偏大，不符合省电力公司相关规定，未被录用。原告称被告单位为其发放工资，但没有提供相关证据证实。故原、被告之间并未建立劳动关系。其次，因原、被告之间没有构成劳动合同法律关系，原告要求被告给原告办理2002年2月份到2017年8月份期间16年半的社会保险的请求，没有法律依据，依法不予支持。本院经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张喜坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张喜坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。审判员  张双召二〇一九年十月二十九日书记员  梁维滔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：周涵，男，1990年2月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告周涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月7日发放贷款100000元，被告从2017年8月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金93593.01元、利息(含罚息)46435.51元、复利13476.56元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93593.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）46435.51元，复利13476.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93593.01元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为46435.51元，复利为13476.56元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告周涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8590号 原告：王晓英，女，1954年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：汤知之，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告王晓英与被告汤知之民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，后因穷尽方式无法送达被告汤知之，本院依法裁定转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、李厚超共同组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼。被告汤知之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金875000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年12月2日至全部借款本金付清之日止的利息（其中，2016年12月2日至2017年3月31日的利息以本金900000元为基数，2017年4月1日起至本金付清之日止的利息以本金875000元为基数进行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年7月期间，被告向原告借款900000元，其中2014年1月24日借款100000元，2014年3月31日借款200000元，2014年7月9日借款100000元，2015年7月2日借款500000元，利息约定为月息2分。但因被告周转不灵，未按约付息，故在2016年12月1日，原被告双方结算了账，被告给原告打了一个总的借条，确认被告欠原告本金900000元，借款期限为2016年12月1日至2017年11月30日，每月按10000元归还，按季度进行支付，余额年底归还，利息按中国人民银行同期贷款利率进行计算。然后，在打了总借条之后，被告仅在2017年3月31日归还了原告本金25000元，2018年3月31日归还了原告利息30000元，至今仍然欠原告本金875000元及相应利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告汤知之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告王晓英与被告汤知之系同事，因被告汤知之创业需要资金，自2014年1月至2015年7月期间向原告多次进行借款。2014年1月24日，原告委托其同事钟影向被告汤知之转款100000元，2014年3月31日，原告委托其儿子陆晟祎向被告汤知之转款200000元，2014年7月9日，原告委托其儿子陆晟祎向被告汤知之转款100000元，2015年7月2日，原告委托其儿子陆晟祎向被告汤知之转款500000元。2016年12月1日，被告汤知之向原告王晓英出具《借条》，载明：“今借到王晓英现金900000元，借款期限为2016年12月1日至2017年11月30日止，每月按照10000元归还，按季度支付到指定账户，余额年底归还，利息按中国人民银行同期定期利息计算。” 原告王晓英在庭审中自认被告汤知之于2017年3月31日归还本金25000元，于2018年3月31日归还利息30000元，于起诉之后又归还了利息13000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》、交易明细、情况说明等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告汤知之向原告王晓英出具的签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。原告王晓英向被告汤知之已经履行了转款的义务，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。原告自认被告于2017年3月31日归还本金25000元，于2018年3月31日归还利息30000元，于起诉之后又归还了利息13000元，故被告尚需归还原告本金875000元。对于原告要求被告支付欠款期间的利息的问题，由于《借条》对借期内利息有约定，应按约定的中国人民银行同期贷款利率的标准计算借期内的利息，但应扣除已经支付的43000元的利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”原告逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤知之于本判决生效之日起十日内向原告王晓英支付借款本金875000元； 二、被告汤知之于本判决生效之日十日内向原告支付利息（含逾期利息）（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以900000元为基数，自2016年12月2日起计算至2017年3月31日，以875000元为基数，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止，并扣除已支付的利息43000元）； 三、驳回原告王晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13224元，及后续公告费由被告汤知之承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十月十六日 书 记 员  白 兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17400号 原告：雷艳超，男，1989年9月20日出生，满族，住辽宁省调兵山市。 被告：雷黎明，男，1983年10月8日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。 被告：乔月，女，其他信息不详。 原告雷艳超与被告雷黎明、乔月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告雷艳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计75000元整；2.自借款到期之日起至实际偿还之日止的利息按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告以买房资金周转不过来为由，向原告借款8万元，并承诺3个月后归还原告9.5万元。于是原告通过银行转账方式给被告雷黎明妻子乔月转账8万元。之后，原告给被告打电话催要欠款，但被告一直拖延。2019年6月3日，被告向原告出具欠条一份，并把还款日期拖延至2019年9月3日。但此后，被告电话一直无法接通，也找不到人。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告乔月身份信息不详，被告雷黎明的户籍地为辽宁省康平县，现原告虽主张二被告的实际居住地为沈阳市于洪区沈大路迎宾花园小区12-3号1单元101室，但经本院核查，二被告均不在上述地址居住，故本院对本案无管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本院对本案无管辖权，故原告起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回原告雷艳超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周楠 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19554号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：林金好，女，1967年12月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告林金好金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告林金好经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金88636.8元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息17924.89元、罚息36976.21元、复利22530.71元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息17924.89元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告林金好未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年1月5日，原告与被告林金好签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告林金好贷款10万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年1月5日，原告向被告林金好发放贷款10万元。被告林金好借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告林金好尚欠原告借款本金88636.8元、利息17924.89元，罚息36976.21元，复利22530.71元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告林金好签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林金好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金88636.8元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日，利息为17924.89元，罚息36976.21元，复利为22530.71元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林金好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告林金好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12959号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭琦晴，均系该公司员工。被告：冯卓，男，1973年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告冯卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年十月十五日书记员  钟雪华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王宪明，男，1984年4月22日出生，汉族，住所浙江省江山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宪明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额32421.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32421.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宪明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32421.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告王宪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0126刑初201号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1974年11月6日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，户籍地商河县，现住四川省南充市顺庆区。2018年8月14日因寻衅滋事被商河县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月21日被取保候审，2019年10月10日被刑事拘留,同年10月11日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰、张玲玲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2018年8月13日中午，被告人张某某同同村村民常某某等人一起吃饭，期间张某某饮用了约半斤白酒。当日16时许，张某某酒后无证驾驶“百事乐”牌电动三轮车自位于龙桑寺镇油坊张村的家中出发，沿龙桑寺镇刘集村环乡公路行驶到刘集村村北东西公路东首时，随意拦截由东向西行驶的鲁AXXXXX黑色吉利轿车，并驾驶电动三轮车撞击轿车车门阻止轿车离开，民警出警后发现其有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至商河县中医院提取血样，经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，张某某血液中乙醇成分含量为205mg/100ml，属于醉酒驾驶。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，张某某所驾驶的“百事乐”牌电动三轮车属于机动车。 另查明，2019年9月21日，被告人张某某接公安民警电话通知后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张某某的供述、证人陈某某、常某某等人的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、无犯罪记录证明、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人请求法庭对被告人张某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年1月9日止），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十月十五日 书记员  徐兆瑞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5472号之一 申请执行人：广州超群漂染有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：李志标。 被执行人：卢礼波,男,1986年5月5日出生,汉族,住广州市增城区, 关于申请执行人广州超群漂染有限公司申请执行被执行人卢礼波加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初186号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人卢礼波名下的号牌号码粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，轮候查封被执行人卢礼波所有的两处房产，本院（2019）粤0118执1241号进入评估拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5472号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30729号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30729号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张大丫，女，1988年8月11日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张大丫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14880.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14880.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张大丫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14880.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张大丫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11822号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：王亮，男，1983年3月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陶文娟，女，1982年04月29日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告陶文娟、王亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜、杨帆到庭参加诉讼。被告陶文娟、王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金39985.96元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2017年8月6日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2016年5月23日，上述被告分别与原告签订《借款合同》《保证合同》，借款金额40万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年4月18日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陶文娟、王亮未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告作为贷款人（甲方）与被告王亮作为借款人（乙方）签订编号为150116-DJ01328-01号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为拾陆万元整（400000元），使用期限12个月，自2016年5月23日起至2017年5月23日止；第三条贷款利率为年利率12%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告陶文娟签订《保证合同》，载明被告陶文娟自愿为借款人王亮在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将40万元借款转账到被告王亮的光大银行王亮账户内。被告陶文娟、王亮按约定正常还款十期，第十一期未全额按时还款。2017年5月，原告与被告王亮签订《贷款展期协议书》，第一条甲乙双方签订了编号为150116-DJ01328-01号《借款合同》，甲方向乙方发放贷款40万元，年利率12%；现乙方仍有贷款本金59985.96元及相应利息未归还。第二条甲方同意乙方将前述贷款展期6.57个月，即贷款归还时间延期至2017年12月6日，展期期间年利率12%。第三条在展期期间，乙方承诺按如下约定归还贷款本息（自2017年7月6日至2017年11月6日，每月6日还本金1万元及相应利息；2017年12月6日结清剩余本金及利息）。同日，被告陶文娟与原告签订《关于保证担保的承诺书》，被告陶文娟承诺对被告王亮的上述贷款及展期完全知情并明确同意，再次明确自愿继续为被告王亮的上述借款承担连带责任保证。后被告王亮于2017年7月6日偿还原告借款本金10000元及利息879.79元，于8月6日偿还借款本金10000元及利息516.52元，后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金39985.96元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金39985.96元；二、被告王亮于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金39985.96元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2017年8月6日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告陶文娟对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告王亮、陶文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元、减半收取520元，由被告陶文娟、王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3284-3286号 申请执行人:罗汉华，男，1985年1月24日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。 被执行人：欧增江，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：陈小梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人罗汉华申请执行被执行人欧增江、陈小梅民间借贷纠纷系列案，本院分别作出的（2018）粤0118民初4246、4247、4248号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本系列案以（2019）粤0118执3284号案件为主要执行案。在3284号案件执行过程中，本院依法查封了被执行人欧增江名下的牌号为粤Ｍ×××××号及牌号为粤Ｒ×××××号机动车共两辆，但因上述机动车去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法轮候查封了被执行人欧增江名下的位于广州市增城区朱村街的房产一处，因上述房产在广东省广州市中级人民法院处置中，故本院已发函至上述法院参与变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记等部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，本院已参与其他法院对被执行人名下财产的变现分配，并经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3284-3286号系列案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4206号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：崔海威，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张彦霞，女，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：闫志利，男，1950年12月27日出生，住吉林市。 原告吉林筑石物业服务股份有限公司与被告闫志利物业服务合同纠纷一案中，原告吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林筑石物业服务股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费156元由原告吉林筑石物业服务股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十四日 书记员 曾彩萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19783号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾锦新，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾锦新、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告曾锦新、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币46117.84元（包括本金45037.99元、利息1065.99元和罚息13.86元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3365.41元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款46117.84元为基数，自2015年9月21日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告曾锦新与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告曾锦新、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月3日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为960元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月21日，原告向第三人赔付了46117.84元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金45037.99元、利息1065.99元和罚息13.86元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3365.41元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾锦新、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾锦新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46117.84元及违约金（自2015年9月21日起以46117.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告曾锦新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3365.41元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告曾锦新负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8554号 申请执行人：汪夕兰，女，汉族，1976年10月4日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：广州阿途木酒店管理有限公司，住广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场三街17号，统一社会信用代码：512323195311112217。 法定代表人：张承秋。 申请执行人汪夕兰与被执行人广州阿途木酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2018）粤0113民初1542号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州阿途木酒店管理有限公司应向汪夕兰支付工资39044元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8554号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费500元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8554号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谭建鹏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1065号申请执行人：刘亚萍，女，1974年01月22日出生，汉族，江西省安福县人，安福县北华山林场职工，住安福县。被执行人：彭湘连，男，汉族，1973年1月16日出生，安福县人，农民，住安福县。被执行人：唐花兰（系彭湘连妻子），女，汉族，1973年12月22日出生，安福县人，农民，住安福县。申请执行人刘亚萍与被执行人彭湘连、唐花兰民间借贷纠纷一案中，被执行人彭湘连、唐花兰至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭湘连、唐花兰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭湘连、唐花兰的银行存款574230元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执595号 申请执行人王培昌,男,1970年6月3日生,云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人李正鲜,男,1974年4月2日生,云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人杨美琼,女,1977年3月4日生,云南省祥云县人，住祥云县。 王培昌与李正鲜、杨美琼借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）云2923民初772号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行，立案执行标的金额为782793.84元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并送达财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经查询，被执行人李正鲜名下无不动产登记信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，其名下有银行存款31126.22元，本院已依法进行冻结、扣划，其名下有互联网银行存款余额，本院未能控制。被执行人杨美琼名下无不动产登记信息、证券信息、工商登记信息、银行存款余额、互联网银行存款余额，其名下有云Ｌ×××××号东风标致牌车辆，本院依法进行查封，但未能实际扣押。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将二被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，二被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人尚有执行标的金额751667.62元未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十月十六日 书记员  丁志凌
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执163号之一申请执行人武金德，男，汉族，1987年9月6日出生，住德令哈市。被执行人河南华业建设发展有限公司，所在地址河南省周口市外贸商务楼4-4层。统一社会信用代码9141160066465201XN。法定代表人侯景生，该公司经理。委托代理人王建康，河南华业建设发展有限公司青海分公司负责人。申请执行人武金德与被执行人河南华业建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院于2019年5月9日作出的（2019）青2802民初531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南华业建设发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武金德向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。本案申请标的1426150元，诉讼费8817.50元。已执标的0元，未执标的1434967.50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年5月13日向被执行人河南华业建设发展有限公司送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年5月13日查询被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人河南华业建设发展有限公司名下的账户已被多家法院依法冻结，本院于2019年5月13日轮候冻结了被执行人账户。无房产、车辆登记信息。本院于2019年10月22日将被执行人河南华业建设发展有限公司列入失信被执行人名单并发布。本院于2019年10月25日限制被执行人河南华业建设发展有限公司及法定代表人侯景生高消费及非生活和经营必需的有关消费并通过微信送达形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年9月26日告知申请执行人，申请执行人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵海瑛审判员 尕藏吉审判员 马海录 二〇一九年十月二十八日书记员 汪正凯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2617号原告：黄胜源，男，汉族，1986年8月22日出生，住广东省广州市从化区。被告：罗洁愉，女，汉族，1975年3月29日出生，户籍地广东省新丰县。原告黄胜源诉被告罗洁愉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院在审理原告黄胜源诉被告罗洁愉民间借贷纠纷一案过程中，原告黄胜源无正当理由未按期预交案件受理费1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄胜源撤诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 孟 繁 华人民陪审员 潘 健 敏二〇一九年十月十七日书 记 员 范 金 辉
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初5725号原告：李德虎，男，1984年10月21日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：高士忠，男，1965年6月5日生，汉族，居民，初中文化，住江苏省江阴市。原告李德虎与被告高士忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李德虎及其委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼，被告高士忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德虎向本院提出的诉讼请求：依法判决被告高士忠伟归还借款300000元及利息（自2018年4月24日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）。事实与理由：2018年1月9日，被告高士忠向原告李德虎借款300000元。2019年4月23日，被告高士忠再次向原告李德虎借款60000元（因被告高士忠未用，故原告李德虎并未向被告高士忠实际支付该借款），原告李德虎与被告高士忠遂将2018年1月9日签订的借条作废，被告高士忠向原告李德虎出具了360000元的借条一份，署名借款日期为2019年4月23日，月利率2分、借款期限为1年及发生争议后的受诉法院。该笔借款到期后，经原告李德虎索要，被告高士忠将该笔借款利息结至2018年4月23日。该借款逾期后，经原告李德虎多次索要未果。被告高士忠伟既未答辩，亦未向本院提交证据。原告李德虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李德虎所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告李德虎的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告李德虎的身份信息的真实性予以认定；2、被告高士忠与原告李德虎于2018年4月23日签订的借款协议一份，借款金额为360000元，其中300000元是2018年1月9日所借、利息已结至2018年4月23日，该协议第五项明确约定该借款发生争议的管辖法院为出借人的户籍所在地。符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3、收条、银行流水复印件各一份，证明被告高士忠收到原告李德虎300000元借款的事实，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；4、抵押登记及不动产登记证明各一份，证明被告高士忠自愿用其房产为该笔借款作抵押，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告高士忠欠原告李德虎借款300000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。原告李德虎要求被告高士忠归还借款300000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告李德虎要求被告高士忠偿还借款300000元及利息（自2018年4月24日计息止于该笔借款归还至日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告高士忠于本判决生效后十日内偿还原告李德虎借款300000元及利息（自2018年4月24日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，减半收取3642.5元，由被告高士忠承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年十月十八日书记员  任晓龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：申起来，男，1991年6月2日出生，汉族，住所河南省平舆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告申起来小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23328元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额8457.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8457.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申起来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8457.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告申起来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘*梁，男，1982年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，户籍地山西省浑源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘*梁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月20日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘*梁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告刘*梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1575号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱某平，男，1981年10月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2009年3月5日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1659号起诉书指控被告人朱某平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月20日18时许，被告人朱某平途经广州市增城区新塘镇大敦村大敦大道47号住宅门口时，见停放在该处的一台摩托车的车头储物格内有两台手机，遂趁周边无人之际将两台手机盗走。经价格认定，其中一台苹果牌6S手机价值人民币1200元，另一台OPPO牌手机价值人民币2680元。2019年8月21日，被告人朱某平在其居住的广州市增城区新塘镇大敦村花园路被抓获归案，公安机关在出租屋内将被盗的2台手机查获并发还被害人陈某1。公诉机关认为，被告人朱某平具有坦白的处罚情节，建议对其判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人朱某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人朱某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十月二十三日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3953号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：王军柯，男，1986年7月30日生，汉族，住河南省，现住江苏省苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告王军柯金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款80000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告王军柯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金55930.52元，支付利息5578.76元、罚息2298.58元、复利591.39元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费5763元；被告承担本案诉讼费。被告王军柯未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月30日，被告王军柯通过自助终端向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××52的借记卡开通手机银行。2018年1月30日，被告王军柯以上述借记卡使用市民贷款56000元，借款期限36个月，固定年利率16.2%，还款方式等额本金。2018年3月31日、4月5日，被告王军柯分别使用贷款1500元、5200元，贷款利率均为16.2%。在合同履行过程中，被告王军柯未依约还款。截至2019年8月25日，被告王军柯累计欠本金55930.22元、利息8680.63元、罚息6365.89元、复利1652.04元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5763元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王军柯应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王军柯还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告王军柯经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军柯于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金55930.22元、利息8680.63元、罚息6365.89元、复利1652.04元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王军柯于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费5763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元、诉讼保全费820元，合计2374元由被告王军柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年十月二十八日书 记 员  周庄荣
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2062号原告：徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市丰乐北路286号，统一社会信用代码91341100586116907N。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：江伟，男，汉族，1977年7月15日生，住安徽省滁州市琅琊区。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行与被告江伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行的委托代理人谢其国到庭参加诉讼。被告江伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行向本院提出诉讼请求：判令江伟归还信用卡本金57×××79.84元及利息和费用（截止到2018年12月15日利息为17651.96元，费用为88483.5元，以后按信用卡合约约定计算至实际还款日），并由江伟承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，江伟从徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行处办理了二张信用卡，根据《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡个人领用合约》的约定，江伟在最后还款日偿还全部应还款项，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金，利息为日万分之五，违约金为月5%。如江伟选择最低还款额方式还款，即于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行处公布的收费标准收取利息。如江伟未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金。同时约定江伟需在徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行处列明年费金额账单的最后还款日或之前缴纳年费。截止到2018年12月15日，江伟尚欠信用卡本金57×××79.84元未支付。被告江伟未答辩。本院经审理认定以下事实：2015年4月20日，江伟向徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行申请办理了徽商银行信用卡一张，约定循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，江伟同意徽商银行黄山信用卡领用合约和章程，徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行向江伟发放了卡号为62······530的信用卡，江伟激活后使用。经核准，截止2018年12月15日，江伟欠徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行信用卡本金57×××79.84元，及截止到2018年12月15日利息17651.96元。上述事实，有徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行提供的营业执照、江伟的身份证、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行信用卡声明及签名栏》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、信用卡透支流水及其在庭审中的陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告江伟使用信用卡欠信用卡本金57×××79.84及逾期利息未还，事实清楚，被告江伟应予偿还。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行要求被告江伟支付有关费用的主张，其未能对该费用的计算方式、方法作出明确、清晰、合理的阐明，且该费用的计算结果明显过高，远大于正常利息，该项诉讼请求法无据，本院不予支持。对原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行主张的利息损失按照月利率15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行信用卡本金57×××79.84及利息（至2018年12月15日为17651.96元，自2018年12月16日至付清之日止，按月利率15‰计算）；二、驳回原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费3560元，公告费560元，合计4120元。由原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行负担1930元，由被告江伟负担2190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 於 虹人民陪审员 张 兴人民陪审员 牛泽霞二〇一九年十月十五日代理书记员 丁逸杰附所引用法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3968号 申请执行人李书新，男，1988年3月25日生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人山东建境置业有限公司。住所地，淄博市张店区鲁泰大道与重庆路口东南处（房镇镇大张村）。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初316号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款135384元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄秀敏
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执235号 申请执行人葛兰，女，汉族，1969年10月20日出生。 被执行人高永东，男，汉族，1965年4月14日出生，现住内蒙古。 申请执行人葛兰与被执行人高永东民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初3716号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人高永东向申请执行人葛兰偿还下欠款52550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高永东采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，冻结了高永东在鄂尔多斯市达拉特旗公积金管理中心公积金，再无其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执235号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保139号申请人：万某万某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人：李某李某。申请人万某万某于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某李某名下所有的车辆予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人万某万某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李某李某所有的车牌号为××××××东风牌小型客车一辆，查封期限为两年。以上财产在价值40000元范围内予以保全。案件申请费420元，由申请人万某万某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月十八日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保139号：申请人万某万某于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某李某所有的车辆予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人李某李某所有的车牌号为××××××东风牌小型客车一辆，查封期限为两年。附：民事裁定书一份。二〇一九年七月十八日
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初3469号原告：杜强斌，男，1988年10月5日出生，汉族，住山西省稷山县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周盼，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼海振，海南瑞来律师事务所实习律师。被告：杨访，男，1982年11月30日出生，汉族，住江苏省江都市。公民身份号码：×××。被告：方华兴，男，1976年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。公民身份号码：×××。原告杜强斌诉被告杨访、被告方华兴合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杜强斌的委托诉讼代理人周盼、冼海振到庭参加诉讼。被告杨访、方华兴经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜强斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨访、方华兴向原告支付项目提成500000元及利息11871.88元（合同约定应于2018年2月15日支付总金额一半，暂计至起诉之日，即250000×银行一年期贷款年利率4.35%×393天）；2、判令被告方华兴向原告支付前期施工费用100000元及利息2374.38元（合同约定应于2018年2月15日支付总金额一半，暂计至起诉之日，即50000元×银行一年期贷款年利率4.35%×393天）；3、判令被告杨访和方华兴对项目提成500000元债务和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月，被告杨访和方华兴就海南海口（三亚）市绿地集团桩基础工程签订合伙协议。2015年起，两被告雇佣原告管理绿地集团海口灵山及五源河旧城改造项目共七个地块桩基础工程的施工现场。2017年9月22日，两被告与原告签订《协议书》，明确约定：1、甲方（两被告）支付乙方（原告）项目提成总金额为500000元，方华兴个人在支付给乙方前期工程施工费用100000元，合计600000元；2、甲方承诺于2017年农历年底前支付上述总金额的一半至乙方，余款根据绿地施工大合同进度款支付至95%后，再根据比例支付给乙方。2018年2月15日（2017年农历年底）前，原告多次催告，两被告均以资金紧张为由不予给付合同款项。时至今日，原告已按合同约定，完全履行了合同义务，涉案的7个地块桩基础工程已完工交付，进度款已支付至95%以上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨访、方华兴未作答辩。原告杜强斌提交如下证据：《合伙协议》、《协议书》、《塔吊桩施工协议》、《中正管桩销售对账单》、《海口绿地桩基础项目收款统计表》、微信聊天记录，经当庭核对原件，本院对证据《合伙协议》、《协议书》、《塔吊桩施工协议》、《中正管桩销售对账单》、《海口绿地桩基础项目收款统计表》的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。因微信聊天记录无法证实对方的身份，本院对该份证据不予采纳。被告杨访、方华兴未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，杨访、方华兴与杜强斌签订《协议书》，该《协议书》载明项目名称为绿地集团海口灵山及五源河旧城改造项目共7个地块桩基础工程，同时约定杨访、方华兴雇佣杜强斌开展绿地集团桩基础工程的相关工作，杨访、方华兴支付杜强斌项目提成500000元，方华兴再支付给杜强斌前期工程施工费用100000元；杨访、方华兴承诺于2017年农历年底前支付上述总金额的一半，余款根据绿地施工大合同进度款支付至95%后，再根据比例支付给杜强斌；在协议履行过程中如发生争议，由江苏龙海建工集团有限公司海南分公司进行调解。2019年3月4日，江苏龙海建工集团有限公司海南分公司出具一份《海口绿地桩基础项目项目收款统计表》，载明海口市灵山片区旧改项目3#地块桩基础工程、海口市灵山片区旧改项目8#地块桩基础工程、海口市灵山片区旧改项目C-0I（27#）地块桩基础工程、海口市灵山片区旧改项目A-41（20#）地块桩基础工程、海口市灵山片区旧改项目A-08（12#）地块桩基础工程、绿地××区）改造项目C1101-01地块供桩及压桩工程施工合同、绿地××区）改造项目C1101-02地块供桩及压桩工程施工合同等7个项目累计收款比例为97.67%。杜强斌当庭述称《协议书》中所约定的“绿地施工大合同”即上述7个项目的桩基础项目合同，付款条件已经成就，杨访、方华兴未向杜强斌支付相应款项，遂成诉。本院认为，杜强斌与杨访、方华兴签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面履行合同义务。《协议书》约定，杨访、方华兴支付杜强斌项目提成500000元，方华兴再支付给杜强斌前期工程施工费用100000元；杨访、方华兴承诺于2017年农历年底前支付上述总金额的一半，余款根据绿地施工大合同进度款支付至95%后，再根据比例支付给杜强斌。故杨访、方华兴应于2017年农历年底前（即2018年2月15日前）共同向杜强斌支付项目提成250000元，方华兴应于2018年2月15日前再向杜强斌支付前期施工费用50000元。因杨访、方华兴未按时向杜强斌支付相关款项，杜强斌要求杨访、方华兴按照年利率4.35%支付延期付款393天的利息，符合法律规定，即杨访、方华兴共同向杜强斌支付利息11709元（250000元×4.35%×393天÷365天），方华兴再向杜强斌支付利息2342元（50000元×4.35%×393天÷365天），超过部分的诉讼请求，本院不予支持。2019年3月4日，江苏龙海建工集团有限公司海南分公司出具一份《海口绿地桩基础项目项目收款统计表》，载明涉案项目的累计收款比例为97.67%，故杨访、方华兴应根据收款比例97.67%共同向杜强斌支付项目提成余款238350元，方华兴应再向杜强斌支付前期施工费用余款47670元，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1限被告杨访、被告方华兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜强斌支付项目提成488350元及利息11709元；2限被告方华兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜强斌支付前期施工费用97670元及利息2342元；3驳回原告杜强斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9943元，由原告杜强斌负担142元，由被告杨访、被告方华兴负担9801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。法官助理陈节节书记员庄楠绮印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2019年10月9日印制（共印6份）
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6908号原告：杨可礼，男，1937年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨忠，男，1968年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号花卉市场院内。法定代表人：赵明，该局局长。委托诉讼代理人：张琴，该局职工。原告杨可礼与被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨可礼的委托诉讼代理人赵世银、杨忠，被告海州住建局的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨可礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拆迁款145110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告所有的位于连云港市海州区房屋被被告征收，双方并签订《房屋征收补偿协议书》，原告取得了拆迁补偿款总计1070304元，同时根据补偿协议第二条约定，将连云港凤祥铭居房地产开发有限公司（以下凤祥铭居公司）开发承建的凤祥铭居15号楼二单元1502室（面积为109.85平方米）房屋作为安置房调换给原告，该房价款为882096元，但被告只付给了凤祥铭居公司736986元，少付了145110元。该145110元被告应当退还给原告，经与被告多次协商无果，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼范畴。本案原告与被告海州住建局（原名称为海州征收局）签订《房屋征收补偿安置协议书》，原告认为海州住建局未按协议书约定给付征收补偿款，要求海州住建局按《房屋征收补偿安置协议书》约定给付补偿费及违约金，该诉讼属于行政诉讼范畴，不属于民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨可礼的起诉。如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 王守富二〇一九年十月十六日法官助理 王肖琳书 记 员 朱庭苇法律条文和上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10532号之一 申请执行人：杨松楠，男，汉族，1995年3月6日出生，住哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街河南委九组。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人杨松楠依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1057号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款***元。本院于2019年8月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计***元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10532号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢429号之一申请执行人：王淑芳,女性,1944年5月29日出生,411223194405291047,汉族,住灵宝市；被执行人：张知民,女性,1950年1月25日出生,411223195001250024,汉族,住灵宝市；被执行人：武茹草,女性,1954年4月24日出生,411223195404244040,汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2019年1月3日生效的(2018)豫1282民初4214号判决书（调解书），依法向被执行人张知民发出执行通知书，责令被执行人张知民支付款项74825.00，但被执行人至今未予履行。本院查明河南省××市灵宝市××楼××单元××楼西户房产房产证号：无登记为被执行人张知民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张知民所有的河南省三门峡市灵宝市灵宝市通达小区8号楼1单元1楼西户房产房产证号：无。二、查封期限为1095。本裁定立即执行。审判员  杜凯二〇一九年十月十日书记员  杜凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19214号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4647号原告：李伟同，男，1962年12月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：林柱彬，男，1985年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。被告：曹燕红，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城区。负责人：关兴健，职务总经理。委托诉讼代理人：朱明峰，系该公司员工。原告李伟同诉被告林柱彬、曹燕红、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘光育，被告林柱彬及其委托诉讼代理人余燕娜，被告保险公司的委托诉讼代理人朱明峰到庭参加了诉讼，被告曹燕红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.三被告共同赔偿413366元财物损失给原告；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年6月20日15时22分，被告林柱彬驾驶粤Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车搭载黄某、廖某，沿256省道由东往西行驶至广州市从化区江埔街凤凰小学对出路段时，适遇康某驾驶粤Ｓ×××××号牌重型半挂牵引车，牵挂粤Ｓ×××××号牌重型平板自卸半挂车，沿256省道由西往东行驶至事故地点时，两次发生碰撞，碰撞后康某驾驶的车辆撞进路边的xx商店内，事故造成双方车辆及原告的xx商店房屋受损、设备设施和货物损失。本次事故经交警部门作出事故认定，被告林柱彬承担事故全部责任。被告林柱彬是被告曹燕红聘请的司机，粤Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车在保险公司处投保了交强险及商业三者险。2019年7月1日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对该次事故造成原告购销部房屋受损修复、设备设施和货物损失作出《价格评估结论书》，认定损失总价为388366元，花费评估费25000元。被告林柱彬辩称，本次事故仅造成xx商店内外的货物设施损坏，并未造成房屋等其他物品损坏，原告主张赔偿损失缺乏事实和法律依据。1.原告没有提供证据证明其是xx商店的实际经营者和负责人，请法庭查明原告的主体资格是否适格。2.根据交警事故认定，事故并未造成房屋、手机等物品损坏的客观事实。且xx商店的原有房屋属于非法建筑，已经在近期被相关部门依法拆除，故不存在可修复、重建的情况。3.原告提交的《价格评估结论书》是其单方委托，存在评估已经不客观、不公正的情况，不能作为定案依据。4.本次事故发生时，林柱彬是受雇于曹燕红的货车司机，当时正在执行货运任务，是职务行为，故相关损失应由曹燕红承担。5.林柱彬驾驶的事故车辆在保险公司投保了相关保险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告曹燕红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。被告保险公司辩称，1.粤Ｒ×××××号牌重型仓棚式货车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，请法院核实是否存在保险免赔情形。2.原告自行委托评估，未经保险公司认可，对其主张的赔偿金额不予认可。3.评估费属于间接费用，应由原告自行负担。在庭审过程中，原告提交了从化市江埔xx商店的营业执照，该营业执照显示从化市江埔xx商店类型为个体工商户，经营者为李伟同，组成形式为个人经营。对于诉讼主体资格问题，经本院询问，原告坚持以经营者李伟同作为诉讼主体参与诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案从化市江埔xx商店为个体工商户，经营者为李伟同，登记的字号为从化市江埔xx商店。该个体工商户因本次事故造成损失要求被告赔偿，应以其登记的字号即从化市江埔xx商店为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。现李伟同坚持以其名义作为原告参与诉讼，属于主体不适格，应以从化市江埔xx商店作为原告提起诉讼。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李伟同的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，本案不交纳案件受理费。原告起诉时已经预交了案件受理费3750元，待本案生效后可予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕树彬二〇一九年十月二十五日书记员  罗俊贤