wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4209号申请执行人：沈阳汇华电力物资有限公司，住沈阳市于洪区。法定代表人：冯军，系该公司经理。被执行人：沈阳恒大伟业工程机械有限公司,住沈阳市于洪区。法定代表人：张大勇本院在执行申请人沈阳汇华电力物资有限公司与被执行人沈阳恒大伟业工程机械有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初8126号民事判决书所确定的2.5892万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初8126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  黄 帅
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖524号红塔区人民法院：红塔区人民检察院提起公诉的被告人李某涉嫌徇私枉法罪、徇私舞弊减刑罪、行贿罪、受贿罪、单位行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十月三十日月二O一九年十月三十日日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2580号 原告：安溪上海商会，住所地：福建省安溪县凤城镇解放路80至84号二楼。 法定代表人：翁煌祥，任会长。 委托诉讼代理人：徐峥，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。 被告：林金典，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：上海崧利视觉艺术有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3046号第3幢38室。 法定代表人：林金典，任执行董事兼总经理。 原告安溪上海商会与被告林金典、上海崧利视觉艺术有限公司（以下简称崧利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪上海商会的委托诉讼代理人徐峥到庭参加诉讼，被告林金典、崧利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪上海商会向本院提出诉讼请求：1.判决林金典、崧利公司立即共同向安溪上海商会归还借款本金150000元；2.判决林金典、崧利公司立即共同向安溪上海商会支付逾期利息（以月利率2%为标准，自2015年9月18日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月18日为129000元）。事实和理由：林金典系崧利公司的法定代表人，2014年8月16日，林金典因为崧利公司经营需要，向安溪上海商会出具一张借条。该借条约定，林金典向安溪上海商会借款150000元，借款期限自2014年8月16日至2015年2月15日止。安溪上海商会与林金典、崧利公司约定借款利息为每月3000元。嗣后，安溪上海商会将150000元转入崧利公司的银行账户。2019年4月11日，林金典向安溪上海商会出具一张欠条，认可截至2019年3月18日，林金典尚拖欠安溪上海商会借款本金150000元及自2015年9月18日至2019年3月18日的逾期利息129000元。安溪上海商会多次向林金典、崧利公司催讨，林金典、崧利公司总以各种理由推诿。本案中林金典系崧利公司的法定代表人，且所借款项用于崧利公司经营，故林金典、崧利公司应承担共同还款责任。 林金典、崧利公司均未作答辩。 安溪上海商会围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对安溪上海商会提交的社会团体法人登记证书复印件、法定代表人身份证明、户籍信息证明复印件、借条、欠条、银行流水单、企业信用信息报告复印件、催款函复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。林金典、崧利公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月16日，林金典出具一张借条向上海安溪商会筹备组借款150000元。借条主要内容：“今向上海安溪商会筹备组借款现金人民币壹拾伍万元整，从上海安溪商会筹备组的兴业银行安溪支行的账户15×××45转入借款人林金典本人指定公司户名上（上海崧利视觉艺术有限公司）开户行：工行上海江桥支行账号10×××41共合计人民币壹拾伍万元整。借款期限：自2014年8月16日起至2015年2月15日止。借款人：林金典日期：2014年8月16日。”2014年8月18日，上海安溪商会筹备组按照借条约定汇款150000元至崧利公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司上海市江桥支行、账号为10×××41的账户中。借款后，林金典仅支付利息至2015年9月17日，尚欠借款本金150000元及自2015年9月18日起的利息未能偿还。2019年4月11日，林金典出具一张欠条给安溪上海商会收执，确认林金典本人于2014年8月16日向安溪上海商会借款本金150000元、利息标准为每月3000元，截至2019年3月18日尚拖欠本金150000元及自2015年9月18日起至2019年3月18日止的利息129000元，合计279000元。 本院认为，安溪上海商会作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的社会团体法人，与林金典签订的借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。林金典出具的欠条确认利息为每月3000元，即月利率2%，故本案应视为定期有息借贷。借款后，林金典未能按期返还借款，应承担偿还借款本息的违约责任。本案借条、欠条均未加盖崧利公司印章，林金典在借条、欠条上也明确表示是本人借（欠）款，借款支付方式虽为汇款至林金典指定的崧利公司银行账户，但并不能直接证明款项系由崧利公司支配使用。安溪上海商会主张本案借款系林金典用于崧利公司的经营活动，且已支付的利息由崧利公司支付，但未能举证证明，故安溪上海商会请求崧利公司承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，安溪上海商会诉讼请求的合法部分，予以支持。林金典、崧利公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金典应于本判决生效之日起十日内返还安溪上海商会借款150000元及利息（自2015年9月18日起按月利率2%计算至还清本金之日止）； 二、驳回安溪上海商会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，由林金典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  黄丽卿 二〇一九年十月二十一日 法官助理王伟昌 书记员郑炯攀 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24967号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：徐坤熊，男，1986年6月16日出生，汉族，住所地浙江省临安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐坤熊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额14751.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14751.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐坤熊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14751.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执802号   徐天太、李万存：   本院执行的申请人徐天太与被执行人李万存劳务合同纠纷一案，经被执行人李万存自动履行，履行金额为727元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8076号 原告：高已锋，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恺，福建力衡律师事务所律师。 被告：於丝丝，女，1994年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告高已锋与被告於丝丝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高已锋的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告於丝丝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高已锋向本院提出诉讼请求：1.於丝丝立即偿还借款本金38500元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.於丝丝承担本案的公告费300元。事实与理由：於丝丝系高已锋女儿的小学班主任老师，2018年10月15日至2018年10月27日期间，於丝丝以家人生病需要资金为由，陆续向高已锋借款38500元，并要求将钱转入其中国建设银行账户62×××71。2018年10月15日、25日、27日高已锋向於丝丝中国建设银行账户62×××71分别转账15000元、8500元、15000元，共计38500元。高已锋将款项交付於丝丝使用后，多次要求於丝丝偿还借款，但於丝丝一直拒不支付。2018年12月开始，於丝丝拒接原告电话、微信等。高已锋为维护自身合法权益提起诉讼。 於丝丝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高已锋持有银行转账记录、公告费票据原件，以及微信聊天记录原始载体，银行转账记录中转账时间和金额与微信聊天记录中陈述的借款时间和金额吻合，在於丝丝未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高已锋于2018年10月15日、2018年10月25日、2018年10月27日分三次共向於丝丝银行转账支付15000元、8500元、15000元，共计38500元。 另查明，高已锋因本案诉讼支出公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。高已锋提交的银行转账凭据、微信聊天记录可以证明其向於丝丝银行转账支付38500元，在无相反证据证明款项性质且於丝丝未到庭抗辩的情况下，本院对高已锋关于於丝丝向其借款的主张予以确认。双方未约定借款期限，高已锋可要求於丝丝在合理期限内返还，故其诉求於丝丝返还借款本金38500元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但於丝丝在高已锋起诉催告后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，高已锋可主张於丝丝自起诉之日即2019年7月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。高已锋因本案支出的公告费300元系於丝丝未还款所致，应由於丝丝负担。於丝丝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、於丝丝于本判决生效之日起十日内返还高已锋借款本金38500元并支付逾期付款利息（按照年利率6%的标准，自2019年7月4日起计至实际付款之日止）； 二、於丝丝于本判决生效之日起十日内支付高已锋公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由於丝丝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1936号之一被执行人焦继领。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1936号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人焦继领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦继领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦继领在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十月二十二日书记员  陈翔伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4082号原告：烟台清泉能源发展有限公司，住所地：莱山区海霸路66号，统一社会信用代码：91370613687227577Y。法定代表人：张恒佳，任董事长。委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：龙口市海丰环境科技工程有限公司，住所地：龙口市黄城菜园泊村，统一社会信用代码：9137068175748334X0。法定代表人：王承丰，任经理。委托诉讼代理人：张忠宽，系被告职工。原告烟台清泉能源发展有限公司与被告龙口市海丰环境科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告烟台清泉能源发展有限公司的委托诉讼代理人张华顺，被告龙口市海丰环境科技工程有限公司的委托诉讼代理人张忠宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款716176元及违约金71617.6元；2、依法判令被告支付原告因实现债权而支出的费用（保全费、保全费担保费）1181.69元；3、依法判令被告自起诉之日起至判决给付之日止，以788975.29元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原、被告商定由原告从2018年11月份开始，向被告销售煤粉，双方签订《煤粉供货合同》。合同约定暂定供货数量1800吨，交货地龙口市洼里社区锅炉房，交货期从2018年11月10日至2019年3月31日，每次供货以被告通知的数量和时间为准，同时还约定了煤粉的质量要求和计算货款单价的方式，双方每月25日核对供货数量，30日前付清当月货款，被告逾期付款按照应付货款的千分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告未按约定结清当月货款。截至2019年4月1日，原告累计向被告供货1706.56吨，货款共计2082003.2元。2019年3月底，原、被告签订《还款协议》，被告尚欠原告货款716176元，被告从2019年4月至2019年7月30日，每月按照所欠货款的25%逐月还清欠款，同时还约定被告不履行协议，按照欠款额的10%向原告支付违约金。现被告仍未支付上述欠款，原告诉至法院。被告辩称：被告承认原告主张的欠款数额及合同约定的违约金，其他不认可。因被告承认原告主张的事实及欠款数额，故原告无需提交关于欠款的证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月，原告与被告签订《煤粉供货合同》，合同约定由原告向被告供应煤粉，交货期从2018年11月10日至2019年3月31日，每月25日核对供货数量，30日前付清当月货款，如被告逾期付款按照应付货款的千分之一支付违约金，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告未按约定结清当月货款，截至2019年4月1日，被告尚欠原告货款716176元，双方签订《还款协议书》，协议约定被告从2019年4月至2019年7月30日，每月按照所欠货款的25%逐月还清欠款，同时还约定如被告不履行协议，按照欠款额的10%向原告支付违约金。现被告仍未支付上述欠款，原告诉至本院。本院认为：被告承认原告主张的欠款716176元，对原告的该请求，本院无需查证，原告请求法院判令被告支付货款716176元，本院予以支持。原告请求法院判令被告按还款协议支付违约金71617.6元，被告对应支付违约金认可，但抗辩主张应按合同约定计算，因双方就涉案合同欠款达成还款协议，协议对违约金的约定作出的修改应视为对原合同进行修改，故违约金应按还款协议约定计算，即尚欠货款716176元的10%即71617.6元。原告请求法院判令被告支付因实现债权而支出的保全费、保全担保费，对保全费本院予以支持，关于保全担保费，该请求无法律依据，本院不予支持。原告请求法院判令被告自起诉之日起至判决给付之日止，以788975.29元为基数，按银行同期贷款利率支付利息，因涉案合同已约定了欠款10%的违约金，原告再要求被告支付利息，无事实和法律依据，且其未提供证据证明其损失超过违约金，故原告请求判令被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告龙口市海丰环境科技工程有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台清泉能源发展有限公司货款716176元及违约金71617.6元；二、驳回原告烟台清泉能源发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4465元，由被告承担。案件受理费11690元，由被告负担11678元，原告负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十月二十九日书 记 员  王毓臻
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初164号 原告钟慧，女，汉族，1970年1月14日出生，住址湖南省醴陵市。 被告醴陵市人民政府，住所地湖南省醴陵市左权路59号。 法定代表人董巍，该市市长。 委托代理人丁治国，系醴陵市自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人肖召林，男，汉族，1965年9月6日出生，住醴陵市。 第三人肖俊，男，汉族，1990年1月22日出生，住醴陵市。 第三人肖贵，男，汉族，1985年7月29日出生，住醴陵市。 原告钟慧诉被告醴陵市人民政府、第三人肖召林、肖俊、肖贵行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2003年和第三人肖召林结婚，肖召林有两子肖贵、肖俊。原告于2004年带女儿王娟迁入肖召林家，并于当年在当地分配了田地山岭。肖召林父亲去世后，肖召林从父亲处继承了老宅，并于2009年10月24日办理相关手续，2009年冬天，原告和肖召林对老宅进行了扩建，属于原告和肖召林婚后的扩建房屋面积为242.2平方米。2013年5月，原告和肖召林因感情不和离婚。2016年4月，原告和前夫的房屋和土地被列为醴陵市人民政府拆迁范围，各项补偿共计347.9562万元，原告和肖召林就拆迁补偿款分配协商未果。醴陵市人民政府将原告户记载的249.9562万元打入肖召林、肖贵账户，但对原告的拆迁补偿没有到位。2017年2月27日，国瓷街道办事处和原告签订房屋拆迁补充协议书，先将原告母女的人口安置和生产生活设施费34万元以现金的方式支付给原告母女。但对原告的房屋补偿费（夫妻共同财产）迟迟不予支付。原告名下121.1（242.2÷2）平方米房屋应得补偿64（98-34）万。被告醴陵市人民政府应予支付。原告遂诉至法院。 诉讼请求：1.请求判决被告支付原告房屋补偿款人民币合计64万元；2.诉讼费由被告承担。 经审理查明，2013年5月9日，原告钟慧与第三人肖召林协议离婚。2016年，因醴陵市陶瓷会展馆工程建设，醴陵市国瓷街道办事处玉瓷村仓下组16号102室房屋被纳入征拆范围，醴陵市国土资源局就案涉房屋与肖召林儿子肖贵、肖俊分别签订房屋拆迁补偿协议书，将原告钟慧及其女儿纳入安置人口。后醴陵市国土资源局又重新与肖贵、肖俊签订房屋拆迁补偿协议书。原告认为案涉房屋系原告与第三人离婚未分割的夫妻共同财产，请求法院判令被告支付房屋拆迁补偿款64万元。 另查明，醴陵市国土资源局现名称变更为醴陵市自然资源局。 本院认为，本案系行政征收补偿一案，争议的焦点为被告醴陵市人民政府是否为本案适格被告。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定,提起诉讼应当有明确的被告。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，集体土地征地补偿系土地行政主管部门的法定职责，因征地补偿提起的行政诉讼应以土地行政主管部门作为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求支付案涉房屋的补偿费用，因案涉房屋的拆迁补偿协议系醴陵市国土资源局与肖贵、肖俊签订，醴陵市国土资源局现名称变更为醴陵市自然资源局，原告应以醴陵市自然资源局为被告，醴陵市人民政府不是本案适格被告。本院经向原告释明，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟慧的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗颖红 人民陪审员  谭秋良 人民陪审员  宋 红 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李 琰 书 记 员  吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第三款 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执889号 申请执行人：毕仁霞，女，汉族，1973年3月27日出生，户籍地安徽省和县，现住和县。 被执行人：许勇，男，汉族，1977年6月14日出生，住址安徽省马鞍山市和县。 毕仁霞与许勇借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初1602号民事判决书已发生法律效力。依该判决：许勇于本判决生效之日起十日内偿还毕仁霞借款本金人民币500000元及逾期利息（逾期利息以本金500000元为基数按年利率6%自2019年4月12日计算至还款之日止）。许勇负担诉讼费8800元。因许勇未履行生效裁决书确定的义务，毕仁霞向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人许勇发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，，未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人许勇告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十月三十一日 书记员 任宁宁
粤2071民初12997号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18764号原告：中山市三乡镇纳格海绵制品厂，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路218号一栋一楼之四，统一社会信用代码914420007657304430。投资人：肖德泉，总经理。委托诉讼代理人:卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：练卫阳，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市丰盛工艺品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村锚金大道21号，统一社会信用代码91442000577850894Q。法定代表人：练卫阳。原告中山市三乡镇纳格海绵制品厂诉被告练卫阳、中山市丰盛工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭，在诉讼过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中山市三乡镇纳格海绵制品厂自动撤诉处理。案件受理费4148元，减半收取为2074元，财产保全费1479元，合计3553元（原告已预交），由原中山市三乡镇纳格海绵制品厂负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十月二十八日书 记 员  卢芷琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10462号原告：广州泰忠物流有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路172号自编502房。法定代表人：方秋坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房、C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘维基，该公司员工。原告广州泰忠物流有限公司（以下简称泰忠公司）与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊启彪及被告的委托诉讼代理人潘维基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰忠公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方租赁关系，被告返还汽车租赁保证金10000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日原告与被告签订《租赁合同》及《租车单》，约定原告向被告租用小车一台，双方对租金、租赁保证金等作出约定，其中原告需交纳保证金10000元，还约定“若原告提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方将于本合同约定期限届满后退还”。《租赁合同》签定后，原告依约交纳了10000元保证金，被告收取保证金并开具了《收款收据》一份。现因被告有出现资金链断裂的危险，为保障自身权益，原告决定解除双方租赁关系，并要求被告归还所收保证金。被告通蔚公司答辩称同意原告的诉讼请求。原告泰忠公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据、《租赁合同》及租车须知、租车单、验车单、车辆行驶证、银行流水明细等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2019年2月26日，原告泰忠公司与被告通蔚公司签订《租车单》及《租赁合同》，约定泰忠公司向通蔚公司租赁车牌号粤Ａ×××××微型轿车一辆，租赁期自2019年2月26日至2020年3月26日，租金为9000元，保证金为10000元。泰忠公司当天向通蔚公司交纳了保证金10000元、租金及保险9000元，通蔚公司向泰忠公司出具了收款收据。租车单第5条约定出租方在承租方租赁到期之日起60个工作日内经查询无违章无责任事故的无息退还保证金。当天通蔚公司将粤Ａ×××××微型轿车交付泰忠公司。庭审中，泰忠公司述称，因通蔚公司资金链出现问题，原告担心通蔚公司没有履行能力，故要求提前解除合同。涉案车辆现尚在原告处使用，但原告可随时归还，租赁期的租金已经一次性支付完毕，原告不主张退回。本院认为：原告泰忠公司与被告通蔚公司签订的《租车单》及《租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现虽租赁期尚未届满，泰忠公司主张解除合同，通蔚公司当庭表示同意解除，故双方《租车单》及《租赁合同》依法应自庭审之日即2019年10月18日起解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故解除后泰忠公司应向通蔚公司返还车辆，通蔚公司应向泰忠公司退还保证金。因此，泰忠公司诉请解除合同以及通蔚公司退还保证金10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告广州泰忠物流有限公司与被告广州通蔚汽车租赁有限公司在2019年2月26日签订的《租车单》及《租赁合同》自2019年10月18日起解除；二、被告广州通蔚汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州泰忠物流有限公司退还保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担（该受理费原告已预缴，原告广州泰忠物流有限公司同意由被告广州通蔚汽车租赁有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十月二十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2642号原告：李春，男，1964年4月1日出生，汉族，住月湖区。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：邵田平，男，1965年1月8日出生，汉族，住余江县。原告李春与被告邵田平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李春于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春撤诉。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告李春负担。审判员  江想德二〇一九年十月三十一日法官助理郑鸿书记员丁燕燕
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1326号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟某某，男，1984年12月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1182号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日22时许，被告人钟某某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车途经广州市黄埔区开创大道进春晖六街东100米时被交警查获。经现场酒精呼气测试，酒精含量为122毫克/100毫升。后被告人钟某某被送至医院抽血化验。经鉴定，被告人钟某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为153.2毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟某某自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人钟某某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场执法视频相关截图、现场照片、酒精呼气测试照片、抽血检验照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、穗司鉴19010490503045号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》《现场检测报告书》、广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的《查获经过》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、《中华人民共和国机动车驾驶证》（复印件）、《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）、户籍材料、被告人钟某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟某某自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人钟某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一九年十月二十八日书记员  黎小燕严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1189号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张飞，男，1990年11月8日出生，汉族，出生地四川省会东县，文化程度中专，户籍地址四川省会东县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被羁押及刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加了诉讼。期间，因被告人张飞申请调取新的证据而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日凌晨，被告人张飞与被害人殷某到广州市黄埔区石桥中街X号某宾馆406房住宿，被告人张飞趁被害人殷某睡觉之机，擅自使用被害人殷某的手机，利用偷看获知的密码通过微信、支付宝，先后分多笔转走被害人殷某的微信钱包中的人民币7193元、支付宝“花呗”借款人民币3748元，共计人民币10941元，后将赃款用于网络赌博。2019年7月5日，被告人张飞被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人张飞无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张飞虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人张飞判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。经审理查明，公诉机关指控被告人张飞盗窃的犯罪事实清楚，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》《扣押决定书》《搜查笔录》《扣押清单》、广州市公安局黄埔区分局萝岗派出所出具的《情况说明》、微信收付款记录、支付宝交易明细、支付宝花呗消费记录、被害人殷某的陈述、被告人张飞的供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人张飞以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张飞犯盗窃罪罪名成立。被告人张飞归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人张飞的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张飞于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人殷某退赔人民币10941元。三、拍卖扣押在案的被告人张飞的iPhone手机1部，所得款项纳入上述退赔被害人的执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 茵二〇一九年十月三十一日书记员 许露予严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2212号 申请人南京浦晟经营管理有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人冯宇程，执行董事兼总经理。 被执行人叶建，男，1982年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。 南京浦晟经营管理有限公司与叶建物业服务合同纠纷一案，我院于2019年5月13日做出的（2019）苏0111民初3185号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告叶建于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告南京浦晟经营管理有限公司物业管理费人民币116151元；二、驳回原告南京浦晟经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1602元（原告南京浦晟经营管理有限公司已预交），由被告叶建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京浦晟经营管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶建名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划26693元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位89458元。本院已对被执行人叶建限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2212号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人叶建名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划26693元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位89458元。本院已对被执行人叶建限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2212号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 婷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1882号之一申请执行人万保民，男，1980年7月17日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处宋圈村水店村。公民身份号码412828198007176418。被执行人万国军，男，1958年3月3日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处宋圈村水店村。公民身份号码412828195803036316。本院在执行申请执行人万保民申请被执行人万国军借款合同纠纷一案中。经查，被执行人万国军有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人万国军在中国建设银行6214672570004646162_156_1账户内存款人民币85972.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十二日书记员  张德鸿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3362号申请人：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：范雪梅，该公司总经理。被执行人：李宗华，男，1976年3月4日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请人沈阳市美的房地产开发有限公司与被执行人李宗华租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2362号民事判决书所确定的11.3127万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初2362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  黄 帅
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初451号公诉机关西华县人民检察院。被告人杨二宽，女，1985年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省西华县，现住西华县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月17日被西华县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月4日被西华县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月10日被我院取保候审。辩护人肖晓辉、张磊，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人杨二宽犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人杨二宽及其辩护人肖晓辉、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年3月9日14时19分许，被告人杨二宽在未取得有效驾驶资格证的情况下驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿公路由南向北行驶至西华县黄桥乡胡家堂村内超市门口路段，撞住行人胡某5及坐在公路东边的胡某1，造成被害人胡某5、胡某1受伤，被害人胡某5后经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人杨二宽承担本次事故的全部责任。被告人杨二宽到案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，并取得到被害人及其近亲属的谅解。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨二宽的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人杨二宽到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚、具结悔过，建议对杨二宽判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨二宽对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人杨二宽到案后如实供述犯罪事实，案发后赔偿被害人及被害人近亲属损失且取得谅解，建议对其判处缓刑。经审理查明：2019年3月9日14时19分许，被告人杨二宽在未取得有效驾驶资格证的情况下驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车，沿公路由南向北行驶至西华县黄桥乡胡家堂村内超市门口路段，撞住行人胡某5及坐在公路东边的胡某1，造成被害人胡某5、胡某1受伤，被害人胡某5后经医院抢救无效死亡。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨二宽承担本次事故的全部责任。被告人杨二宽到案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人胡某5近亲属及被害人胡某1的经济损失，得到被害人近亲属及胡某1的谅解。上述事实，被告人杨二宽在开庭审理中亦无异议，且有证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4等人证言，西华县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告，海南立正和汽车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书，西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，西华县公安局行政处罚决定书，西华县公安局行政处罚决定书，西华县公安局道路交通事故扣押物品清单、放车凭证，西华县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，西华县公安局证明，机动车信息查询结果单，西华县公安局发破案报告，西华县公安局接处警登记、受案登记表、立案决定书，赔偿协议书、谅解书，被告人杨二宽户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨二宽违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在公共道路上行驶，致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨二宽到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，并取得被害人及被害人及近亲属谅解，依法可以从轻处罚。公诉人及辩护人上述意见，本院予以采纳。本案系过失犯罪，根据西华县司法局调查评估意见评估，被告人杨二宽不具有再犯罪的风险，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关及辩护人建议对被告人杨二宽判处缓刑的意见，符合法律规定，本院亦予以支持。根据被告人杨二宽的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨二宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇一九年十月二十二日书记员  刘 聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15635号 原告陈焕根，男，1955年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人黄红儿，杭州市萧山区闻堰法律服务所法律工作者。 被告王军，男，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈焕根诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈焕根及其委托代理人黄红儿到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈焕根诉称：2018年2月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款290000元，并约定于2018年5月30日返还100000元，余款于2018年年底还清。到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款290000元，并支付该款自2018年2月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款290000元，并赔偿该款自2019年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告王军未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王军于本判决生效后十日内返还陈焕根借款290000元，并赔偿该款自2019年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如王军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元，减半收取2932元，由王军负担。 陈焕根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；王军于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范淳杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  王海燕
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终971号上诉人（原审被告）梁喜龙，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住崇信县锦屏镇梁坡村梁坡社70号。被上诉人（原审原告）刘军军，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住崇信县锦屏镇冉李村响张社030号。原审被告：岳军林，男，1970年3月5日出生，汉族，崇信县鑫盛建材公司职工，住崇信县锦屏镇新西街18号。原审被告：李刚，男，1982年4月4日出生，汉族，崇信县鑫盛建材公司职工，住崇信县锦屏镇冉李村冉李社014号。上诉人梁喜龙因与被上诉人刘军军、原审被告岳军林、李刚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁喜龙于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，梁喜龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁喜龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人梁喜龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十月三十日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1975号原告：鹰潭市嘉明物业管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA37XPD26C，住所地江西省鹰潭市月湖区金山弄商城A栋一楼店面。法定代表人：张霄，总经理。委托诉讼代理人：卢巍，男，1984年9月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：李小琴，女，1982年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市嘉鹰湖畔居东区。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。原告鹰潭市嘉明物业管理有限公司与被告李小琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。2019年10月23日，原告鹰潭市嘉明物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告鹰潭市嘉明物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹰潭市嘉明物业管理有限公司负担。审 判 长  江想德人民陪审员  桂清先人民陪审员  邹天冉二〇一九年十月二十三日法官助理郑鸿书记员丁燕燕
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3129号   原告:大荔县创佳广告工程有限公司。地址，大荔县。组织机构代码。   法定代表人：张亚弟，系该公司总经理。     被告:宋建军，男，汉族，1991年11月22日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王永，系陕西省大荔县关法律服务所法律工作者，特别授权代理。   原告大荔县创佳广告工程有限公司与被告宋建军劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔县创佳广告工程有限公司法定代表人张亚弟、被告宋建军及其代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告拖欠被告2017年9月至2018年10月工资属实。经双方核实确认原告共拖欠被告工资31000元。此后，2019年2月3日，原告通过微信转账支付被告1000元；2019年4月6日，原告委托张思勇通过其建行手机银行向被告招商银行信用卡账户转入29300元，至此，原告拖欠被告工资仅剩700元。另外，原告在最初使用被告信用卡时曾向被告的信用卡上还款20000元。但是，大荔县劳动仲裁委员会却错误裁决要求原告向被告支付30000元工资。现提起诉讼，请求法院：1，对大荔县劳动仲裁委员会裁定的第二条错误裁决予以纠正，依法判定原告不承担30000元工资的支付义务；2，诉讼费由被告承担。   被告辩称，大荔县劳动仲裁委员会的仲裁裁决是真实的，法院应予以支持。理由是被告对双方劳动关系以及拖欠工资款项都认可。只是对原告使用被告信用卡还款29300元是给被告清偿被告的工资款，这个说法被告不予认可。其29300元是原告使用被告信用卡刷的欠账款，与本案无关。   经审理查明，被告宋建军于2015年7月到原告单位从事安装工作，2018年10月离职。双方于2019年1月27日结算，原告共欠被告工资31000元。同年2月3日，原告通过微信支付的方式向被告支付1000元。后双方因劳动关系、劳动报酬、社会保险发生争议，被告于2019年5月30日向大荔县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁。大荔县劳动人事仲裁委员会于2019年7月3日作出荔劳案字（2019）第011号《大荔县劳动人事仲裁委员会裁决书》。裁决：一、申请人（被告）与被申请人（原告）2015年7月至2018年10月劳动关系成立；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付所欠工资30000元；三、被申请人（原告）为申请人（被告）缴纳社会保险或承担因未缴纳社会保险造成的损失，具体费用由社保经办机构核准。现原告对该裁决第一、三项无异议，对第二项提起诉讼，要求本院予以纠正。   又查明，原告法定代表人张亚弟自2018年11月以来至2019年4月8日被告将信用卡锁定期间，一直持有和使用被告宋建军的招商银行信用卡。张亚弟2019年4月6日通过张思勇的账户向被告信用卡转款29300元。该信用卡的发行行招商银行给被告的短信息提示表明，“个人信用卡3月账单已还清。”同时，双方确认该信用卡须每月7日前偿还上月的消费借款，方能继续使用。另外，经本院调解，原告当庭向被告支付了700元工资。   上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的转款《回单详情》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，张思勇、张某某夫妇的当庭证人证言，荔劳案字（2019）第011号《大荔县劳动人事仲裁委员会裁决书》，微信聊天记录，录音文字资料和光盘，以及被告提供的原被告之间的微信聊天记录（截屏）、招商银行信用卡详单记录、录音资料（U盘）等，足以认定。   本院认为，原告拖欠被告30000元工资属实。现双方争议的是，原告是否已经向被告支付了29300元工资。对此，原告主张其已通过转账方式于2019年4月6日向被告宋建军支付了29300元工资。但被告宋建军反驳认为，原告向其信用卡转账29300元，是用于偿还该信用卡刷卡消费的欠账，并不是向其支付工资。那么，2019年4月6日原告通过他人账户给被告信用卡账户转款29300元，到底是支付工资，还是偿还信用卡借款。   一、原告法定代表人张亚弟2019年4月6日通过他人账户向被告信用卡转款29300元，是客观事实，双方不持异议。问题是原告基于什么原因要向被告的信用卡里转款。张亚弟称，被告给其发短信说“信用卡明天到期，你赶紧叫人还，还有你尽快准备钱，我家大棚倒了。”被告在诉讼中也提供了与该内容一致的与张亚弟的手机聊天记录截屏。该聊天记录明确了为信用卡还钱的意思表示，但没有明确被告向原告索要工资的意思。   二、原告法定代表人张亚弟2019年4月6日通过他人账户向被告信用卡转款29300元时，张亚弟仍在控制使用着被告的信用卡。对此，张亚弟当庭承认，证人张某某也证明了这一事实。从2018年11月起到2019年4月8日被告将信用卡锁定期间，该信用卡一直为张亚弟掌控使用。这说明即便张亚弟向该信用卡上打的是给被告的工资款，被告也无法用该信用卡取钱。因此，原告并没有完成向被告实际交付工资的义务。   三、被告提供的证据表明，该信用卡必须每月7日前还清上月的消费借款，对此，张亚弟也不持异议。2019年4月6日张亚弟向该信用卡上转款29300元，也符合信用卡还款的惯例；并且被告提供的2019年4月6日招商银行给被告的手机短信息提示中也明确载明：“个人信用卡3月账单已还清。”这足以表明，张亚弟2019年4月6日通过他人账户向被告信用卡转款29300元，是归还该信用卡3月的消费借款，不是给被告支付工资。   四、原告法定代表人张亚弟关于用偿还信用卡借款给被告顶工资的说法，前后也不一致。原告起诉时称，2019年4月6日通过他人账户向被告信用卡还款29300元，就等于是给被告抵顶工资；但在随后法庭补充质证时却说，在2018年11月借用被告信用卡时，被告的信用卡就欠款20000多元，他先给该信用卡上代被告偿还了20000元，就算是给被告抵顶工资。但被告认为该20000元是原告在借用自己信用卡前曾通过自己的信用卡消费20000元，正因此，被告才将自己的信用卡交给原告使用，目的是让原告把以前的欠款还上。被告与张亚弟的这一争议，属于双方在借用信用卡过程中产生的纠纷，与本案原告单位拖欠被告的工资是否支付无关。双方可另寻途径解决。本案不予评论。   综上，原告提供的证据不足以证明其已经向被告支付了29300元工资的事实。其要求本院对大荔县劳动仲裁委员会2019年7月3日作出的荔劳案字（2019）第011号裁决第二项错误予以纠正，并依法判令原告不承担（被告）30000元工资的支付义务的诉讼请求，因缺乏事实依据不成立，本院不予支持。鉴于原告已当庭向被告支付了700元工资，剩余29300元工资，原告依法也应当予以支付。故，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费10元，减半后由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判员    岳 志 强       二0一九年十月十六日     书记员  张  欣            1
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1433号 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被执行人冯丽丽信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2403号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6201号原告：莱州市某某有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李某某，执行董事。被告：宁夏某某有限公司，住所地：宁夏。法定代表人：李某某，总经理。原告与被告宁夏某某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年十月二十二日书记员  蔡文宏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6289号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支行。被执行人：张长，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初7703号民事判决书，责令被执行人张长履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张长银行存款本金人民币9400元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十月二十二日法官助理肖刚书记员高鹏辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5504号原告:李秀香，女，1968年11月23日生，汉族，住林州市。被告:张江全，男，汉族，1970年4月15日生，住林州市。原告李秀香与被告张江全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀香到庭参加诉讼，被告张江全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张江全偿还原告借款30400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包工程，因周转资金紧张，于2012年3月12日分两次借原告30400元，第一次借30000元，第二次借400元。被告以种种理由推脱，无奈之下原告起诉，恳请人民法院依法判决被告给付原告借款30400元，并支持原告的其他诉讼请求。被告张江全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借条、林州市横水镇铁炉村村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，被告张江全向原告李秀香借款使用，被告向原告出具借条一张，确认借到原告提供的借款30000元。之后，被告又向原告借款400元，被告在上述借条上借款金额处另加写了“400”字样。另查明，原告李秀香又名李六。本院认为，被告张江全向原告李秀香借款使用，有其本人向原告出具的借条为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张江全于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀香借款30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告张江全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十月三十日书 记 员  陈奕诚
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1676号 原告：李光辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：况磊，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：安徽宿工建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城B2#106，统一社会信用代码91340600MA2MUG104K。 法定代表人：李亚洲，该公司董事长。 原告李光辉与被告张辉、况磊、安徽宿工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李光辉于2019年10月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告况磊、安徽宿工建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告况磊、安徽宿工建筑工程有限公司的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李光辉撤回对被告况磊、安徽宿工建筑工程有限公司的起诉。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理周梦楠 书记员陶征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：陈星，男，1987年12月24日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20708元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额15470.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15470.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15470.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初278号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人杨某（绰号“斌古”），男，1981年3月22日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞金市，因吸毒，于2016年7月8日被瑞金市公安局行政处罚，于2017年6月14日被福建省长汀县公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被瑞金市公安局抓获，于2019年4月23日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于2019年5月29日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。指定辩护人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年12月中旬的一天，吸毒人员谢某（绰号“谢板”）喝酒后联系被告人杨某购买冰毒解酒。后杨某以500元价格卖给谢某0.3克冰毒，并将冰毒放置在206国道一加油站旁。2.2019年3月8日18时许，邱某（绰号“萱萱”）帮吸毒人员刘某联系被告人杨某购买冰毒。杨某以400元价格卖给邱某0.4克冰毒，并在瑞金市象湖镇金塘下将该冰毒交给邱某，后邱某将冰毒交给刘某。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、手机电子数据等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了刑法第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人杨某具有坦白情节。被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨某贩卖毒品数量少，认罪态度好，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2018年12月中旬的一天，吸毒人员谢某（绰号“谢板”）喝酒后联系被告人杨某购买冰毒解酒。后杨某以500元价格卖给谢某0.3克冰毒，并将冰毒放置在206国道一加油站旁。2.2019年3月8日18时许，邱某（绰号“萱萱”）帮吸毒人员刘某联系被告人杨某购买冰毒。杨某以400元价格卖给邱某0.4克冰毒，并在瑞金市象湖镇金塘下将该冰毒交给邱某，后邱某将冰毒交给刘某。上述事实有经庭审质证、确认的物证苹果手机一部，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书、房屋租赁合同、住客账单、住宿登记表，证人邱某、刘某、钟某1、谢某的证言，被告人杨某的供述与辩解，尿液提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片，辨认笔录，电子数据提取笔录、微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的苹果手机一部，依法没收，上缴国库；继续追缴被告人杨某的犯罪所得900元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黄人杰人民陪审员  杨建玲二〇一九年十月二十七日书 记 员  吴黎娟
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1340号之六被执行人王玉芳，男，1951年10月12日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726刑初284号刑事附带民事判决书，于2019年07月31日向被执行人王玉芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉芳在河南省农村信用社联合社62xxx001账户内存款人民币1571.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十月二十一日书记员  张松礼
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13347号之一 申请人：苏州虞达优品商业设备有限公司，统一社会信用代码91320581MA1W0N1B7B，住所地江苏省常熟市尚湖镇新巷村。 法定代表人：陆炜，执行董事。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被申请人：重庆今冠金属制品有限公司，统一社会信用代码91500109MA5YP6MP4L，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路80号。 法定代表人：陈明。 被申请人：陈明，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人苏州虞达优品商业设备有限公司与被申请人重庆今冠金属制品有限公司、陈明买卖合同纠纷一案，申请人苏州虞达优品商业设备有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆今冠金属制品有限公司、陈明名下银行存款人民币33万元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人为上述财产保全行为提供现金担保。 本院经审查认为，申请人苏州虞达优品商业设备有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆今冠金属制品有限公司、陈明名下的银行存款人民币33万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁 艳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3264号申请执行人：王宜兵，男，汉族，1968年8月12日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。被执行人：朱慧益，男，汉族，1969年2月8日，住江苏省常州市武进区。申请执行人王宜兵与被执行人朱慧益追偿权纠纷一案，本院于2019年3月9日作出的（2018）苏0412民初7369号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱慧益向申请执行人王宜兵支付代偿款5000元并承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初7369号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十月二十八日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2464号原告：李正江，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：唐杰，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，现住汉川市。被告：李志广，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，系唐杰之夫。被告：李旺道，男，1950年5月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：刘环美，女，1952年7月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李志刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告李正江与被告唐杰、李志广、李旺道、刘环美、李志刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正江、被告唐杰到庭参加诉讼，被告李志广、李旺道、刘环美、李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正江向本院提出诉讼请求：1、判令唐杰偿还李正江代其偿还的借款本息80032.06元；2、判令唐杰支付以上述金额为本金，按月利率19.8‰，从2018年4月26日起计算至实际还清之日止的利息；3、李志广、李旺道、刘环美、李志刚对上述债务各承担六分之一的清偿责任；4、本案诉讼费用由唐杰负担。事实和理由：2016年10月31日，唐杰与湖北汉川农银村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，约定借款220000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，月利率9.9‰，同日，李正江、李文胜、李志广、李旺道、刘环美、李志刚签订了《保证合同》。李旺道以其位于汉川市城关的房屋作为担保，并办理了抵押他项权证。合同签订后，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司按约向唐杰支付借款220000元，但唐杰仅支付利息至2017年1月20日后再未按约支付。为此，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司于2017年11月2日向汉川市人民法院提起诉讼，法院依法判决唐杰偿还借款220000元及利息，并由李正江、李文胜、李志广、李旺道、刘环美、李志刚承担连带清偿责任。该判决生效后，因唐杰未还款，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司申请强制执行，法院将李正江银行80032.06元存款扣划用以偿还唐杰所欠的借款本息。此后，李正江多次要求唐杰偿付为其代为偿还的80032.06元及利息，并要求李志广、李旺道、刘环美、李志刚承担上述债务六分之一的份额，但唐杰、李志广、李旺道、刘环美、李志刚至今分文未付。唐杰辩称，李正江诉称属实，只是因为经济困难尚未还款，并未多次拒绝还款。李志广、李旺道、刘环美、李志刚未作答辩，亦未提交证据。李正江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月31日，唐杰与湖北汉川农银村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》,约定借款220000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，月利率9.9‰，同日，李正江、李文胜、李志广、李旺道、刘环美、李志刚在《个人借款合同》上签字，对上述借款本息提供连带共同保证担保，各连带共同保证人未约定比例分担。李旺道以其位于汉川市城关的房屋作为担保，并办理了抵押他项权证。合同签订后，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司按约向唐杰支付借款220000元。唐杰至2017年10月31日前仍下欠利息13802元，为此，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司于2017年11月2日向汉川市人民法院提起诉讼，本院于2017年12月29日作出（2017）鄂0984民初2854号民事判决书，判决唐杰向湖北汉川农银村镇银行有限责任公司偿还借款220000元及相应利息，并由李正江、李文胜、李志广、李旺道、刘环美、李志刚负担连带清偿责任。该判决生效后，因唐杰未还款，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司申请强制执行，李正江于2018年4月26日向湖北汉川农银村镇银行有限责任公司偿还借款本息80032.06元。此后，李正江向唐杰追偿代其偿还的80032.06元及利息，并要求李志广、李旺道、刘环美、李志刚承担上述债务六分之一的份额未果。本院认为，李正江向湖北汉川农银村镇银行有限责任公司承担保证责任偿还借款本息80032.06元后，有权向唐杰追偿；向唐杰不能追偿的部分，依法应由李正江、李文胜、李志广、李旺道、刘环美、李志刚六个连带共同责任保证人各自承担六分之一的清偿责任。李正江要求唐杰、李志广、李旺道、刘环美、李志刚支付利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐杰应于本判决生效之日起三日内向原告李正江清偿80032.06元；二、上述款项被告唐杰不能清偿的部分，由被告李志广、李旺道、刘环美、李志刚各自清偿六分之一的份额；三、驳回原告李正江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由唐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  李学年二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1335号申请执行人:湖北乾坤房地产开发有限公司。法定代表人：熊国金，该公司董事长。被执行人：李清平，男，汉族，1965年6月8日出生，住孝感市孝南区。本院在执行申请人湖北乾坤房地产开发有限公司与被执行人李清平承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初622号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十八日书记员  杨 明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2286号原告：禤启恒，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若容，北京市中合加律师事务所实习律师。被告：穆统生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：陈阳，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。第三人：中财国龙（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号12层1201-5,统一社会信用代码：110000018793584。法定代表人：陈阳。原告禤启恒与被告穆统生、陈阳及第三人中财国龙（北京）资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晓斌到庭参加诉讼。被告穆统生、陈阳及第三人中财国龙（北京）资本管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤启恒诉称：穆统生与陈阳系夫妻关系，二人于2015年3月23日作为全资股东设立第三人。2015年9月11日，第三人作为基金管理人，成立“中财国源股权投资基金”（基金编号：S39029）。2015年4月22日，原告与第三人签订《中财国源股权投资基金基金合同》，原告作为基金权益持有人投入110万元。基金合同签订后，第三人从未依约履行报告、清算、分配等合同义务，也未按照行业监管部门的要求履行月报、披露等义务。2018年3月13日，两被告向全体投资人承诺由其二人回购基金本息，并约定了回购期限。但两被告至今仍未兑现承诺，造成原告的巨大损失。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.两被告向原告返还本金110万元及利息（按年利率8%计算，自2015年4月24日起计算至实际还款日止，暂计至2019年5月20日为358510元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告穆统生、陈阳无答辩第三人中财国龙（北京）资本管理有限公司无答辩。经审理查明：第三人于2015年3月23日经核准登记成立的有限责任公司，其法定代表人为陈阳，穆统生、陈阳为自然人股东。2015年4月22日，原告与第三人签订了《中财国源股权投资基金基金合同》一份，该合同约定原告认购中财国源股权投资基金份额110万元，基金运作方式为契约型半封闭式，基金管理人为第三人。合同第七条第一款基金权益持有人约定，原告享有以下权利：1、分享基金财产收益；2、参与分配清算后的剩余基金财产；3、按照本合同的约定认购、申购基金权益和收回全部投资本金和收益。合同第十七条报告义务约定，第三人应根据法律法规和本合同的约定，向原告全面披露基金财产的运作情况，应于每年度四月底之前编制完成本基金上一年度的年度报告，向原告披露投资状况、投资收益或预期收益等信息。2015年4月23日，原告通过银行转账方式将110万元投资款汇至第三人的银行账户。同日，第三人向原告出具《投资款收款确认函》，确认其已收到原告认购中财国源股权投资基金份额110万元的投资款。2017年6月21日，穆统生向认购中财国源股权投资基金及中财国盛环保产业投资基金的部分基金权益人胡大华、方业民、方瑞珠、何少英、李锐钟、胡海勇、杨利君、禤启恒出具《承诺书》一份，该承诺书载明：穆统生作为第三人的股东及总裁，自愿且同意为公司名下的中财国龙（北京）资本管理有限公司广州分公司的两支私募基金即总募集金额为4010万元的中财国源股权投资基金及总募集金额为2110万元的中财国盛环保产业投资基金回购本息，并承担无限连带责任保证。具体回购时间如下：第一批为2017年7月15日前回购2000万元的本金，第二批为2017年8月15日前回购2000万元的本金，第三批为2017年8月30日前回购2000万元的本金。2017年10月18日，案外人黄喜文作为被告陈阳、穆统生的委托代理人向中财国源股权投资基金及中财国盛环保产业投资基金的全体投资人出具《承诺书》一份，该承诺书载明：两被告承诺回购全体投资人的基金份额，第一批于2017年10月24日前回购基金本金1722万元，第二批于2017年11月24日前回购基金本金1722万元，第三批于2017年12月24日前回购基金本金2296万元，如未按上述期限及时归还欠款，违约金按日息5‰计算。2018年3月13日，穆统生再次出具承诺申明书及承诺书各一份，其中承诺申明书对于2017年6月21日、2017年10月18日的两份承诺书予以确认，且承诺对中财国源股权投资基金回购利息按年利率8%计算，而在承诺书中其自愿于2018年4月25日前支付基金本息10%以上，剩余的基金本息于两基金合同到期前全部支付完毕。本院认为，本案为合同纠纷，原告与第三人之间的《中财国源股权投资基金基金合同》在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下，真实、合法、有效，对双方均有约束力。穆统生作为第三人的股东、陈阳作为第三人的股东及法定代表人，自愿向全体投资人出具回购本金支付利息的承诺书，应视为穆统生及陈阳对第三人债务的自愿负担。经本院合法传唤，截至一审辩论终结前，并未有证据证明穆统生、陈阳或第三人已承担返还原告支付的本金的责任。因此，本院对原告主张的由被告穆统生、陈阳返还其支付110万元的基金本金的主张予以支持。另，原告主张被告应从2015年4月24日即第三人确认收到原告的110万元的基金本金的次日至付清之日止，按照年利率8%的标准支付利息给原告。本院认为，与原告存在合同关系的是第三人，被告穆统生作为第三人的股东最早是在2017年6月21日的承诺书中承诺自愿承担基金相对应的利息，而陈阳作为第三人的股东最早是在2017年10月18日的承诺书中承诺自愿承担基金的利息。因此，穆统生对于2015年4月24日至2017年6月20日期间的利息，因其未明确承诺而应由第三人自行承担，穆统生承担的利息责任应从2017年6月21日起计算。同理，陈阳应承担的利息应从2017年10月18日起算。被告穆统生、陈阳及第三人中财国龙（北京）资本管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆统生、陈阳自本判决发生法律效力之日起10日内返还认购的基金本金110万元给原告禤启恒；被告穆统生自本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期返还基金本金110万元的利息（利息以尚欠款项为本金，按年利率8%，从2017年6月21日计算至2017年10月17日止）给原告禤启恒；被告穆统生、陈阳自本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期返还基金本金110万元的利息（利息以尚欠款项为本金，按年利率8%，从2017年10月18日计算至付清之日止）给原告禤启恒；驳回原告禤启恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17927元，由被告穆统生、陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 建人民陪审员  黄建宏人民陪审员  谢丽云二〇一九年十月二十四日此件与原本核对无异法官助理谭小婧书记员谢妍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7964号 申请执行人:王万苓,男,1969年3月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区开源路及金坛路交汇西北角商务楼A1区4-5层。 负责人:曹曙光,经理。 申请执行人王万苓与被执行人长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司劳动争议纠纷一案,执行依据为临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终4509号民事判决。执行过程中查明,上述民事判决书于2019年10月14日送达长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司,该判决的履行期限到期日为2019年10月25日,2019年10月23日,长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向本院过付款专户交纳79260元,长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在履行期限内履行了上述民事判决确定的义务，申请执行人的执行申请不符合法律规定。本院可依法向王万苓过付上述款项,但应当驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回王万苓依据(2019)鲁13民终4509号民事判决对长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 进 审判员 姚俊鹏 审判员 孙宗坤 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐亚东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12060号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：袁伟，男，汉族，1988年11月9日出生，身份证住址河南省邓州市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告袁伟经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金5976.72元及暂计至2018年9月8日的正常利息92.37元，合计6069.09元；2.被告向原告支付自2018年9月9日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金5976.72元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计265天，暂计利息1055.89元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，袁伟与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RL20150930001146号】，约定贷款金额为85000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定袁伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定袁伟承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年10月8日向袁伟发放全部贷款，发放贷款后，袁伟多次逾期还款，袁伟自2018年9月8日开始逾期，截至2019年5月12日，袁伟连续共逾期247天。平安银行珠海分行向袁伟多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，袁伟多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求袁伟立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。袁伟未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与袁伟签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，袁伟未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求袁伟偿还尚欠的借款本金5976.72元，支付暂计至2018年9月8日未还的正常利息92.37元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年9月9日起至2019年6月1日的利息1055.89元，本院予以确认，袁伟应向平安银行珠海分行支付。袁伟自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金5976.72元，支付暂计至2018年9月8日的正常利息92.37元，合计6069.09元；二、被告袁伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月9日起至2019年6月1日的利息1055.89元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁伟负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年十月二十四日书记员  谢金玲陈嘉怡