wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2291号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许俊铭，男，1979年8月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省普宁市。因本案于2018年3月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人郭雄生，广东合众拓展律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1328号起诉书，指控被告人许俊铭犯假冒注册商标罪，于2018年5月21日向本院提起公诉；本院于2019年4月12日作出一审刑事判决，被告人许俊铭不服提出上诉；广州市中级人民法院于2019年7月23日作出刑事裁定，发回本院重新审理。审理期间，广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑变诉〔2019〕24号变更起诉决定书，于2019年9月29日对被告人许俊铭犯假冒注册商标罪作出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人许俊铭及辩护人郭雄生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2017年8月始，被告人许俊铭雇佣同案人（均另案处理），在本市白云区松洲街增槎路富力半岛A6栋*房内，生产组装假冒“FRANCKMULLER”、“GUCCI”、“Chopard”、“CK”、“Cartier”等注册商标的手表。2018年3月12日16时许，公安人员在上址抓获许俊铭，并当场缴获假冒上述注册商标的手表成品、半成品1批。经按照销售价格统计，假冒上述注册商标的手表1688块，共价值人民币42200元。公诉机关据此认为，许俊铭未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任；许俊铭犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑一年七个月至二年之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人许俊铭对起诉指控的事实及罪名不持异议，当庭表示悔罪，请求法庭考虑其只是小作坊生产，生产时间很短还未获利，对其从宽处理。辩护人提出以下量刑意见：一、许俊铭归案后如实供述罪行，当庭悔罪明显；二、涉案赃物手表已被收缴未流入社会，未造成严重后果；三、许俊铭是初犯，此前无任何违法犯罪记录。综上，请求法庭从惩治与教育的角度出发，对许俊铭从宽处理。经审理查明，自2017年8月始，被告人许俊铭雇佣同案人，在本市白云区松洲街增槎路富力半岛A6栋*房内，生产组装假冒“FRANCKMULLER”、“GUCCI”、“Chopard”、“CK”、“Cartier”等注册商标的手表。2018年3月12日16时许，公安人员在上址抓获许俊铭，并当场缴获假冒上述注册商标的手表成品、半成品1批。经按照销售价格每块人民币25元统计，假冒上述注册商标的手表1688块，共价值人民币42200元。上述事实，有被告人许俊铭的供述，证人李某、徐某、岑某、敖某的证言，搜查证及笔录，现场照片及勘验检查笔录，赃物照片，商标权利人出具的授权委托书及未授权声明、商标注册证、鉴定书及价格证明，房屋租赁合同，清点现场执法记录仪视频及视听资料，价格认定结论书，扣押清单，公安机关出具的多份情况说明，身份材料及户口簿复印件，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许俊铭无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人许俊铭犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人许俊铭犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人许俊铭及辩护人提出的量刑意见经查属实，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人许俊铭的家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许俊铭犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年11月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的手表1688块、半成品1批等物（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  刘少玲人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十月十二日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3404号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：鲁影萍,支行行长。被执行人：李嘉明,男,1989年5月28日出生,汉族,户籍地上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请执行被执行人李嘉明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人李嘉明支付人民币1,043,331.80元。本院依法于2019年7月8日向被执行人李嘉明送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人李嘉明未履行付款义务，本院依法对被执行人李嘉明采取了限高及失信措施。现被执行人李嘉明名下除已抵押的房产外，无银行存款、车辆、证券、社保等财产。申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29852号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：俞道伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞道伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29852号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：季玲，女，1989年6月21日出生，汉族，住所江苏省张家港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告季玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36513元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额9765.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9765.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9765.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告季玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异480号 异议人（案外人）：汪丽，女，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人：金明珠，广东格林律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区中天建筑设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良顺峰工业区广珠公路边景丰投资大厦十一层之一，组织机构代码91440606617654055X。 法定代表人：程玉生。 委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。 委托代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所实习人员。 被执行人：广州市快杰装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段288号一楼102，组织机构代码91440101061134512F。 法定代表人：邓秀兰。 在本院执行申请执行人佛山市顺德区中天建筑设计工程有限公司与被执行人广州市快杰装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人汪丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人汪丽于2019年10月23日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予汪丽撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22735号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东增法律师事务所律师。被告：赖泉生，男，1974年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赖泉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3434元、减半收取计1717元，保全费1300元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4067号原告：曹光荣，男，1978年1月8日出生，住福建省泰宁县。被告：江苏品易餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区和平北路135号840室。法定代表人：赵春辉，该公司经理。被告：赵春辉，男，1978年11月19日出生，住淮安市淮安区。原告曹光荣与被告江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉承包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光荣到庭参加诉讼，被告江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹光荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款118000元，误工费用10000元，住宿费等费用6000元，以上合计134000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹光荣经朋友介绍认识被告，经被告介绍，原告至新沂市承包工地食堂小店经营。双方签订承包协议后，原告向被告赵春辉交付部分现金，购置部分食堂设备放置在工地宿舍。后在原告不知情的情况下，另有他人在工地从事餐饮业务。原告联系被告问明原因，被告同意将收到现金以及设备折价返还给原告，并且向原告出具118000元欠条一张，答应于2019年3月3日归还。至今被告仍未给付，故诉至法院。庭审中，原告自愿撤回要求二被告支付住宿费等费用6000元的诉讼请求。被告江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉未答辩。原告依法提交了赵春辉出具的欠据一份及江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉出具的补充协议一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2018年12月6日，曹光荣、江苏品易餐饮管理有限公司出具一份补充协议，载明江苏品易餐饮管理有限公司承包新沂市食堂小店委托给曹光荣经营与管理；承包食堂管理费壹拾陆万伍仟元整，签订协议时先缴纳管理费壹拾万元，板房全部搭好再缴纳余款陆万伍仟元整。当日，原告给付赵春辉108000元。赵春辉购买了冰箱、饭箱、电饭锅等厨房设备放在食堂打算春节后开始经营。后赵春辉、江苏品易餐饮管理有限公司又将食堂承包给他人经营，赵春辉将曹光荣已购的厨房设备折价10000元，于2019年2月24日向原告出具欠据一份，载明：欠条今欠到曹光荣人民币壹拾壹万捌仟元整于2019年3月3日归还118000元欠款人赵春辉身份证号2019年2月24日。后赵春辉、江苏品易餐饮管理有限公司未予给付。本院认为，被告江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉与原告曹光荣之间形成承包合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。原告曹光荣向被告预付部分承包款项后，被告未将食堂小店承包给原告经营，相应款项被告应返还原告，况且有被告出具的欠据、补充协议予以证实，故被告江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉应给付原告欠款118000元。原告要求被告江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉支付误工费10000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉于本判决生效后十日内给付原告曹光荣欠款118000元二、驳回原告曹光荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告曹光荣负担320元，被告江苏品易餐饮管理有限公司、赵春辉负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  倪宝辉二〇一九年十月十日书 记 员  张 慧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保698号 解除保全申请人（原被申请人）:谭德军,男,汉族,1977年1月12日出生,住重庆市开县。 被申请人（原申请人）：张步安，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市开县。 申请人（原被申请人）谭德军与被申请人（原申请人）张步安建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）渝0101执保425号裁定书查封了申请人（原被申请人）谭德军的财产以及查封了担保物。申请人（原被申请人）谭德军于2019年10月8日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保179号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）谭德军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除申请人（原被申请人）谭德军所有的车辆的查封。 二、解除被申请人（原申请人）提供担保的吴晓林所有的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月九日 书记员  吴小杰
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3604号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司员工（特别授权）。被告：庞先荣，女，1962年9月18日出生，汉族，住淅川县。被告：姚金华，女，1961年5月20日出生，汉族，住内乡县。被告：李灵喜，男，1973年7月14日出生，汉族，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告庞先荣、姚金华、李灵喜为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日申请撤回对被告庞先荣、姚金华、李灵喜的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告庞先荣、姚金华、李灵喜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 曹 群二〇一九年十月二十五日书记员 孙晓松
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初299号原告：克拉玛依市耐强建材有限公司，住所：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码******。法定代表人：刘期华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。被告：白全武，男，汉族，1974年4月1日出生，现下落不明，户籍所在地：四川省广安市。原告克拉玛依市耐强建材有限公司诉被告白全武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市耐强建材有限公司委托诉讼代理人王艳梅到庭参加了诉讼。被告白全武经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年9月，原告向被告供应货物，被告支付了部分货款。2017年1月15日，被告给原告法定代表人出具欠条一份。现原告索要货款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款247340元；2、自2017年1月16日起至247340元货款全部清偿时止期间的逾期付款利息（247340元×6%年利率×逾期付款期间）。案件受理费2783元、公告费320元，由被告承担。被告白全武经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月，原告向被告供应货物，被告支付了部分货款。经原告索要，2017年1月15日，被告给原告法定代表人刘期华出具欠条一份。欠条载明：“今欠到刘期华材料款￥247340元大写贰拾肆万柒仟叁佰肆拾元正（整），以前的欠条作废。今欠人：白全武，2017年1月15日，512925197404017213,135XXXXXXXX。”后原告索要货款未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。原告已依约向被告提供了货物，被告理应支付合同价款。原告请求被告支付247340元货款的请求，有被告给原告出具的欠条为证，合法有据，本院予以支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的逾期付款利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告白全武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白全武支付原告克拉玛依市耐强建材有限公司货款247340元，于判决生效之日起三日内付清。二、被告白全武支付原告克拉玛依市耐强建材有限公司自2017年1月16日起至247340元货款全部清偿时止期间的逾期付款利息（247340元×6%年利率×逾期付款期间），于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元、公告费320元，由被告白全武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 计 野人民陪审员 张 莉人民陪审员 沈留军二○一九年十月十四日书 记 员 张雪君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21942号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：卢伟强，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢伟强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告卢伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月23日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金51219.62元，利息(含罚息)7236.49元、复利633.59元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)7236.49元、复利633.59元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告卢伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为7236.49元，复利为633.59元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告卢伟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初349号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人焦某，男，1966年4月15日生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年10月3日20时27分许，被告人焦某饮酒后驾驶吉XXX微型普通客车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至与大兴街交叉路口处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人焦某血液中乙醇含量为189.23mg/100ml。 公诉机关认为，被告人焦某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议适用速裁程序，判处焦某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人焦某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一九年十月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22773号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：严勇兵，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：张锦秀，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严勇兵、张锦秀金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二О一九年十月月十日书记员肖艺琪
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322财保32号 申请人：自贡市创美广告钢结构工程有限公司，住所地四川省自贡市马吃水铁路立交桥。 法定代表人：廖显军，执行董事兼总经理。 被申请人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。 法定代表人：赵伟，董事长。 担保人：廖显军，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 担保人：四川远德安防检测设备有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路15号服务中心综合楼4-2号403室。 法定代表人：熊清远，执行董事兼总经理。 申请人自贡市创美广告钢结构工程有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西建工第七建设集团有限公司在富顺县人民医院的履约保证金采取保全措施。担保人廖显军、四川远德安防检测设备有限公司自愿用其所有的车辆为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对陕西建工第七建设集团有限公司在富顺县人民医院的建设工程履约保证金限额冻结386642元。冻结期间，未经本院许可，不得支取、转移及作其他处分。冻结期限为一年（自2019年月日起至2020年月日止）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2453元，由申请人自贡市创美广告钢结构工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗倩茹 二〇一九年十月八日 书记员  兰 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19517号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林汝满，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈韩玲，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林汝满、陈韩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告林汝满、陈韩玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008235。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2014年9月30日起至2019年9月30日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈韩玲作为林汝满的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告林汝满发放的13笔单项贷款合计544000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告林汝满合计尚欠原告借款本金278619.39元、利息34914.92元、罚息22721.67元、复利6731.44元。（十二）原告诉讼请求：1、被告林汝满立即向原告偿还全部贷款本金278619.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息34914.92元、罚息22721.67元、复利6731.44元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息34914.92元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告林汝满承担本案律师费18313元；3、被告陈韩玲对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林汝满偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林汝满，未将被告陈韩玲列为交易对象，因此，原告要求被告陈韩玲承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告林汝满、陈韩玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林汝满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金278619.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告林汝满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初6754号 原告：肖来文，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告肖来文与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖来文到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖来文向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号1268室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号1268室的商品房，总价为586001元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2017年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2017年1月10日，名品城公司（作为出卖方）与肖来文（作为买受方）签订编号为苏房商相城合同201701100236的《苏州市商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号1268室，用途为商业服务用房，建筑面积为12.80平方米，该商品房总价款计人民币586001元，一次性付款。出卖人定于2017年10月31日前交房。买卖双方在该商品房交付使用后，由买受人委托出卖人依法向房屋所在地的不动产登记机构申请办理不动产登记证书。因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接之日起90日内取得不动产权证书的，买受人可按下列第3项处理：……3、房地产权属证书的办理需在该房屋所在项目整体竣工验收完毕之后的三个月内。本条约定的办理房地产不动产权证书的期限届满后超过180日，由于出卖人原因导致买受人无法办理不动产权证书，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同，出卖人应于解除合同的通知送达之日起十五日内退还买受人已支付的房价款及利息，出卖人按本合同第四条约定房屋总价款的2%向买受人支付违约金；如果约定的违约金低于买受人实际损失的，买受人有权要求出卖人赔偿实际损失。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由肖来文签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 又查明，肖来文与刘金妹系夫妻关系。肖来文于2012年至2013年期间陆续支付购房款283225元，于2017年1月2日通过其妻刘金妹的银行卡转账支付购房款302776元，共计付款586001元，证实其于2017年1月10日与名品城公司签订合同前将涉案商铺的购房款全部付清，相关付款的收据在委托名品城公司代办产证时交给了公司的工作人员，当时自己未复印，公司工作人员讲，购房合同已网签即可证明涉案商铺的购房款已全部付清。审理中，肖来文表示，在办证过程中，按照规定需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记均在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2012年1月5日办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、农行银行卡交易明细清单、商品房买卖合同、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，肖来文与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现肖来文已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号1268室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故肖来文的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号1268室房屋的不动产权转移登记至原告肖来文名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚丽君
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执784号之二申请执行人：沧州市万盛商贸有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡聚鑫钢材市场五排二号，统一社会信用代码91130900560496825L。法定代表人：于宝利。被执行人：河北兴润建筑工程有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎大厦C座4楼，统一社会信用代码91130900579558248R。法定代表人：王其禄。本院在执行沧州市万盛商贸有限公司与河北兴润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月10日向河北兴润建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北兴润建筑工程有限公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河北兴润建筑工程有限公司存款465万元。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月八日书 记 员  权秀雅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3091号 原告：钟志刚，男，1969年12月23日出生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，特别授权代理； 委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所实习律师，特别授权代理； 被告：钟祥辉，男，1982年6月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：朱莉莉（被告钟祥辉妻子），女，1982年8月17日生，住江西省赣州市章贡区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：陈雪，女，1987年1月2日出生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。 第三人：吴声，男，1987年1月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告钟志刚诉被告钟祥辉、朱莉莉，第三人陈雪、吴声债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告钟志刚于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：因原、被告达成和解，原告钟志刚提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告钟志刚撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钟志刚负担。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  黄 虎 人民陪审员  高 华 二〇一九年十月十八日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29616号原告：广州市庞润家具有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：尹华山，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖欣，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：陈丽明，女，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告广州市庞润家具有限公司诉被告陈丽明买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄玉珍二〇一九年十月十六日书记员  郑文玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28521号原告：广州市丰发电力器材有限公司，住所地广州市白云区白玉兰街10号108房。法定代表人：李月娥。委托代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。委托代理人：曾志聪，广东三正律师事务所律师。被告：冯超盛，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省。原告广州市丰发电力器材有限公司诉被告冯超盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市丰发电力器材有限公司的委托代理人曾志聪到庭参加了诉讼，被告冯超盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市丰发电力器材有限公司诉称：2015年8月至2016年年初，被告多次向原告采购电力器材产品，所购产品达181项。2016年5月14日，被告与原告就之前的采购补签了《购买金具产品商务合同》，双方就已采购的货物名称、型号规格、数量、单价及总价进行了约定，同时还约定了合同纠纷解决的方式。2019年1月23日，原告与被告对之前的采购进行了对账，就双方之间多次采购的品名、规格、数量、单价及金额以及支付的部分货款进行了核实对账确认。被告在对账单上写明：“本人冯超盛欠广州市丰发电力器材有限公司材料款196295.44元（壹拾玖万陆仟贰佰玖拾伍元肆角肆分）”。2019年3月5日，被告支付了1万元货款，至今仍拖欠原告186295.44元未支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款186295.44元及利息（以186295.44元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年8月15日计付至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告冯超盛未答辩。经审理查明：2016年5月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《购买金具产品商务合同》，《购买金具产品商务合同》约定了产品的名称、型号、单位、数量、单价及总价，合同金额总计366535.44元。另，合同约定付款方式及期限为货到验收合格，并附本合同作依据，需方在三个月内付清货款，签订合同之日起，需方每月支付给供方伍至捌万元，供方收到需方货款，出具财务收据。解决合同纠纷的方式为双方协商解决或向广州市地方法院提起诉讼。该《购买金具产品商务合同》有被告的签名及原告的合同专用章。同日，原告出具《广州市丰发电力器材有限公司送货单》（以下简称《送货单》），该《送货单》上载明了产品的名称、型号、单位、数量、单价、总价及合同总金额于上述《购买金具产品商务合同》一致。被告于2016年5月16日在该《送货单》底部手写“已收到材料”并签名确认。另查，原告向被告出具《对账单》一份，该《对账单》记载了2015年8月26日至2017年2月26日期间双方交易的货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额及已付款项。被告于2019年2月23日在该《对账单》底部签署“本人冯超盛欠广州市丰发电力器材有限公司材料款196295.44元（壹拾玖万陆仟贰佰玖拾伍元肆角肆分）”，并签名确认。另，原告围绕自身主张，向本院提交了《广州市丰发电力器材有限公司销售单》及《广州市丰发电力器材有限公司送货单》若干。庭审中，原告表示，原告向被告供货后方补签了《购买金具产品商务合同》，该合同兼具对账的性质。另被告签署《对账单》后，于2019年3月5日清偿了1万元，尚剩余186295.44元未付，成讼。以上事实，有《购买金具产品商务合同》《广州市丰发电力器材有限公司送货单》《广州市丰发电力器材有限公司销售单》《对账单》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，《购买金具产品商务合同》《送货单》《对账单》及原告陈述可形成完整的证据链，本院认定原告已向被告完成了供货义务，被告尚拖欠原告货款186295.44元，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿货款186295.44元并支付逾期还款利息的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《购买金具产品商务合同》的约定，被告应自《购买金具产品商务合同》签订三个月内（截至2016年8月14日）付清货款，故原告主张自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息的主张有合同和法律依据，本院予以支持。被告冯超盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告冯超盛向原告广州市丰发电力器材有限公司清偿货款186295.44元及利息（利息以186295.44元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月15日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告冯超盛负担（由被告冯超盛在本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年十月二十三日书记员  陈 铭
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初6433号原告：祖文军，男，1962年7月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告：黄继胜，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告祖文军与被告黄继胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告祖文军的委托诉讼代理人孟祥礼到庭参加了诉讼，被告黄继胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖文军向本院提出的诉讼请求：要求被告黄继胜偿还借款14000元。事实与理由：被告黄继胜分别于2007年3月14日、2007年7月17日向原告祖文军借款12000元、2000元，未约定还款期限及利息。后经原告祖文军多次索要未果。为此，原告祖文军提起诉讼。被告黄继胜既未答辩，亦未向本院提交证据。原告祖文军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告祖文军提交的证据认定如下：1.身份证复印件一份，证明原告祖文军的诉讼主体资格及身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其身份的真实性予以认定；2.借条二份，证明被告黄继胜向原告祖文军借款14000元的事实，符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，被告黄继胜欠原告祖文军借款14000元，事实清楚，证据确实充分。原告黄继胜要求被告黄继胜偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告祖文军要求被告黄继胜偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄继胜于本判决生效后三日内偿还原告祖文军借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄继胜负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年十月三十一日书记员  陈 力附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2093号之一 申请执行人：邝炽坚，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人邝炽坚申请执行被执行人广州伟晶圣勋表面厂有限公司加工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018)粤0118民初4773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2093号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：邱文龙，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告邱文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月15日发放贷款68000元，被告从2018年6月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金48235.72元、利息(含罚息)10217.04元、复利1305.66元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48235.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）10217.04元，复利1305.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邱文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48235.72元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为10217.04元，复利为1305.66元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告邱文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告邱文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：尹联事，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告尹联事信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××04，对应信用卡卡号：62×××12、62×××02。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月11日，欠本金165460.04元、利息47671.52元、分期手续费3786.06元。截止2016年12月31日，欠滞纳金30749.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月12日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告尹联事应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年1月11日的信用卡透支欠款本金165460.04元、利息47671.52元、分期手续费3786.06元，截至2016年12月31日的滞纳金30749.06元以及从2019年1月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由被告尹联事负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7406号申请执行人：庄建文，女，1972年4月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨东、季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被执行人：黄守军，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。申请执行人庄建文与被执行人黄守军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初24992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币17,565.00元。本院于2019年7月16日立案，并于同年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月31日之前立即履行上述义务，并承担执行费163.48元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过委托调查的形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执7406号案件终结本次执行程序。被执行人黄守军负有继续向申请执行人庄建文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5914号黄铭余本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5914号〕，被执行人已于2019年6月11日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：付春双，男，1979年12月28日出生，满族，住所地吉林省吉林市龙潭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付春双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16985.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16985.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告付春双在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16985.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告付春双负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费165元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执925号申请执行人：吴桂顺。被执行人：孟时虎。申请执行人吴桂顺与被执行人孟时虎民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初7689号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吴桂顺于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付申请执行人借款本金50000元、利息98000元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1630元、执行费2144元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人孟时虎送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年9月2日，申请执行人吴桂顺与被执行人孟时虎达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初7689号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳松英二〇一九年十月十二日书记员  庞鑫刚
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初401号原告：右玉县滨河苑小区业主委员会，住所地右玉县新城镇滨河苑小区。负责人：姚锡贵，该委员会主任。委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：右玉县日日炫物业有限公司，住所地右玉县新城镇滨河苑小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：柴晓东，该公司经理。原告右玉县滨河苑小区业主委员会与被告右玉县日日炫物业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告右玉县滨河苑小区业主委员会于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，右玉县滨河苑小区业主委员会以因证据准备不充分，待准备充分后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许右玉县滨河苑小区业主委员会撤诉。案件受理费减半收取50元（右玉县滨河苑小区业主委员会已预交），由右玉县滨河苑小区业主委员会负担。（此页无内容）审判员 刘建新 二〇一九年十月三十一日书记员 李 渊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监5号原审原告：吴兆奇，男，汉族，1987年5月29日生，住苏州市姑苏区。原审被告：孙志勇，男，汉族，1987年9月11日生，住苏州。原审被告：王丽晴，女，汉族，1987年11月13日生，住苏州。原审原告吴兆奇诉原审被告孙志勇、王丽晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2017）苏0591民初10751号民事调解书、（2018）苏0591民初10751号之二民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书、民事裁定书确有错误，应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解、裁定的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3099号原告：陈润添，男，1981年8月10日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：曾华成，男，1966年10月13日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟顺文，女，1967年2月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈润添诉被告曾华成、钟顺文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈润添的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告曾华成、钟顺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润添诉称，2011年8月8日，曾华成因生意资金周转原因，向陈润添提出借款人民币4万元整。陈润添当日将款项以现金形式交付给曾华成，曾华成收到款项后向陈润添出具了《借据》一份，并交由陈润添收执，《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。钟顺文自愿对涉案债务承担连带责任。但借款期限届满后，经陈润添多次催收，曾华成至今仍拖欠不还。陈润添诉至法院，请求判决：1.曾华成、钟顺文立即向陈润添归还借款人民币4万元，并向陈润添支付利息（利息从2011年8月8日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至还清款日止）；2.本案的诉讼费用由曾华成、钟顺文承担。被告曾华成未作答辩。被告钟顺文未作答辩。经审理查明，曾华成向陈润添借款，并于2011年8月8日出具《借据》交陈润添收执，该《借据》载明：兹本人曾华成因生意资金周转问题，现向陈润添借到现金人民币4万元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍；若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息；借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任，立此为据。钟顺文作为担保人在《借据》上签名。后因曾华成、钟顺文未归还借款本息，陈润添诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。曾华成向陈润添借款，并出具《借据》给陈润添收执，《借据》是曾华成确认向陈润添借到款项4万元的凭证，本院确认陈润添已实际向曾华成交付了借款4万元，双方成立民间借贷关系。《借据》作为陈润添对曾华成享有债权的凭证，现陈润添持《借据》原件要求曾华成归还借款4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借据》中约定了借款利息利率，故陈润添主张从借款之日即2011年8月8日起按同期人民银行贷款利率的四倍计至还款之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于陈润添主张钟顺文承担共同还款问题。钟顺文在上述《借据》作为担保人签名及捺印，表示对《借据》上的债务承担连带责任，为此钟顺文与陈润添成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，钟顺文应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，曾华成、钟顺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告曾华成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈润添偿还借款4万元及利息（利息自2011年8月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至付清款日止）；被告钟顺文承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告曾华成、钟顺文负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 仕审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  王 昆二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱勇冬
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5158号原告：陈阳欢，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、贺浩（实习）河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。第三人：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：河南永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，董事长。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告陈阳欢与被告刘风雷、第三人河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳欢的委托诉讼代理人吕恩慧、贺浩、被告刘风雷及其委托诉讼代理人王占民、第三人亚太公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳欢向本院提出诉讼请求：判决停止对位于世纪亚太大厦四区东单元703室的执行。事实与理由：2015年9月，原告给第三人亚太公司安装入户门等建筑工程，工程款是580715元。同年10月4日，双方签订房屋买卖合同，约定第三人将亚太大厦四区东单元703室卖给原告，房款用上述工程欠款抵付(第三人给原告出具了收据580715元)，购房款已经于2015年10月4日抵付结清。鉴于原告与第三人签订的买卖合同在贵院2016年查封之前，且已抵清房款居住多年，因亚太公司的原因而暂时没有过户。按照最高法《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，符合排除强制执行的法定要件，请求依法支持原告的诉请。被告刘风雷辩称，原告提出排除强制执行的理由不能成立，不符合排除执行的条件，没有证据证明原告实际交付了全部购房款，也没有对涉案房屋在查封之前实际居住，且案外人刘勇在2017年2月23对涉案房屋提出过执行异议，被裁定驳回，据此可以说明本案原告与第三人恶意串通，妨碍被告通过执行程序实现权利的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人亚太公司述称，原告与我公司存在真实合法有效的商品房买卖合同关系，涉案商品房我公司早已按约交房完毕，现该房一直由原告居住使用，原告方享有的物权期待权优于本案被告享有的普通债权。被告辩称我公司与原告存在恶意串通的事实不存在，我公司拥有足以清偿被告款项的合法财产。我公司开发的亚太小区2号楼没有出售，虽然抵押了，但我们总体价款是8000万左右，银行抵押仅2700万左右，按生效文书显示，被告申请强制执行我公司债权不超过1000万，我公司无争议财产足以执行。另外我公司原来开发的东苑名家小区所有的商铺也没有出售，虽然进行了抵押，但剩余价值1个亿，因此请求依法支持原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月4日，原告陈阳欢与第三人亚太公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买亚太公司开发的亚太大厦第4区东单元703号房屋。建筑面积156.95平方米，每平方米3500元，总价款580715元。同日，亚太公司给原告出具收据一份，内容为：“客户名称：陈阳欢收款方式：抵刘勇消防门，人民币（大写）伍拾捌万零柒佰壹拾伍元整580715事由：房款”。2018年7月5日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事裁定书，查封了位于永城市东城区××南侧雪××路东侧××大厦××区东单元××号房屋。2018年10月18日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事判决书，判决亚太公司继续履行与刘风雷签订的商品房买卖合同，并支付违约金。判决生效后，刘风雷申请强制执行。在执行过程中，陈阳欢提出执行异议，要求停止执行涉案房屋。本院于2019年5月17日作出（2019）豫1481执异58号执行裁定书，驳回了陈阳欢的异议请求。陈阳欢不服，提起本案执行异议之诉。另查明，案外人刘勇曾于2017年2月23日以涉案房屋归其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2017年5月17日作出（2017）豫1481执异54号执行裁定书，驳回刘勇的异议请求。刘勇不服，提起执行异议之诉，后于2017年9月28日撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告陈阳欢虽然与第三人亚太公司签订了《商品房买卖合同》，亚太公司也向陈阳欢出具了收据，但从收据的内容看，亚太公司系向案外人刘勇抵工程款，而不是向原告陈阳欢抵工程款。虽然原告陈阳欢陈述其与案外人刘勇系合伙关系，但未提交证据证明其主张成立，且商品房买卖系大额金钱交易，原告陈阳欢未提交相关付款凭证证明购房款已经实际交付，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告陈阳欢的诉讼请求。案件受理费9067元，由原告陈阳欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十月二十五日书记员  陈泉宇
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1422号 原告：戴靖,女,汉族,1976年10月23日生，住址辽源市龙山区。 被告：唐士林，男，汉族，51岁 13104373206 原告戴靖与被告唐士林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 戴靖向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即给付拖欠的货款12726元。2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的哥哥相识，原告做装潢材料的生意，地点在向阳建材市场，被告的爱人来赊欠装修的材料，给原告5000元的定金后，赊欠的金额是19726元，后将货拉走，原告多次向被告索要，被告给付2000元，尚欠12726元，在2019年1月26日原告上被告家索要，遭到被告的殴打，无奈原告诉讼至龙山区法院，请求法院判令被告立即货款12726元。 本院经审查认为，因原告提供的被告相关信息有误，不能确定“明确的被告”。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回戴靖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年十月二十四日 书记员  吕 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19320号原告：周文蕙，女，汉族，1984年2月15日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告周文蕙诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文蕙的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周文蕙提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额1029元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以1029元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日起计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：周文蕙在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。周文蕙陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回周文蕙1029元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年9月19日，三鼎服务公司出具会员登记表，显示户名为周小姐，保洁单价18元/小时，申办/充值金额3000元。三鼎家政会员消费表最后一次记录显示2018年6月4日，工作时间3小时，消费金额54元，余额1029元，附有员工签名。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：周文蕙在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡，并支付相应的费用，双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向周文蕙提供保洁服务。在周文蕙支付相应款项后，三鼎服务公司却未能依约提供保洁服务，已构成根本性违约，三鼎服务公司依法应予退还保洁费用并支付占用该款项期间的利息。周文蕙主张三鼎服务公司退还1029元及利息（自起诉之日即2019年5月25日起计收）并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周文蕙支付款1029元及利息（按本金1029元计，自2019年5月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二，驳回原告周文蕙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6603号原告：杨传伟，男，1991年4月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张历国，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。杨传伟与张历国民间借贷纠纷一案，原告杨传伟未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨传伟撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一九年十月二十二日书记员 孙志国
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8511号之一原告：张宗立，男，1987年6月22日出生，汉族，住广西凤山县。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道路科汇一街1号301房，统一社会信用代码：×××44Ｂ。法定代表人：陈福林，执行董事。申请人张宗立与被申请人广州市未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张宗立于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张宗立提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宗立撤回起诉。案件受理费3792元，减半收取计1986元，由原告张宗立负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年十月十七日书记员  张晓云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6119号原告:王发武，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。被告：广州汉玖品牌运营管理有限公司，住所地广州市黄埔区莲花砚路8号302房。法定代表人：丁有为。原告王发武与被告广州汉玖品牌运营管理有限公司（以下简称“汉玖公司”）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发武的委托诉讼代理人叶慧明到庭参加诉讼。被告汉玖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发武向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2019年4月26日签订的《经销商合同》；2.依法判令被告立即返还原告支付的合同款7万元；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过被告发布的招商信息了解到“鲜儒豆浆”系列产品，经过被告产品经理的宣传，原告于2019年4月26日与被告签订《经销商合同》一份，根据合同约定，被告授权甲方在安徽省合肥市开设经销店，作为被告在该地区指定经销店销售“鲜儒豆浆”系列产品，原告先后两次向被告支付合同款共计7万元。由于原告对《经销商合同》缺乏足够了解，在该合同签订后仅仅第二天，原告通过走访发现，合肥地区的市场前景远低于被告招商时所宣传的情况，感觉经营前景很低，亏损风险很大，遂于2019年4月27日电话及微信与被告联系要求解除合同并退款，并于5月1日-5日前往广州，与被告多次当面协商解除合同，退还合同款，但被告均以各种理由拒绝。2019年5月5日，原被告双方前往黄埔区联和街道进行司法调解，协商解除合同及退款事宜，但被告未同意。原告认为，根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，原告与被告应当在双方签订的《经销商合同》中约定，原告与被告经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，但本案中，被告利用原告法律意识淡薄，不熟悉该类法律法规规定，并未按照法律规定在《经销商合同》中约定合同解除条款。被告汉玖公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下:2019年4月26日，王发武与汉玖公司签订《经销商合同》，汉玖公司为甲方，王发武为乙方。合同第1点约定甲方拥有制作“鲜儒豆浆”系列产品的配比方法和生产技术秘密，并有权向乙方许可上述技术秘密。第一条经销地点与方式第一点约定，乙方在安徽省合肥市开设经销店，经销“鲜儒豆浆”系列产品，甲方强调该店系甲方产品指定经销店。第三点约定授权及合同期限自2019年4月26日至2021年4月25日止，合同期限为2年。第二条技术培训及经销权限第三点约定，合同产品系指乙方根据本合同使用甲方所转让的技术秘密制作和销售的产品。第四点约定，乙方应自费组织人员赴甲方进行培训，甲方有责任对乙方的工作人员进行培训和技术指导，使乙方人员能掌握合同规定的上述技术。第三条相关费用第一点约定，乙方应于签约时间向甲方支付技术培训费70000元（店型：旗舰店），该费用包括：1）甲方系统的专业技术工艺培训费；2）甲方提供的营运指导、销售技巧、营销推广等指导和培训；3）新品开发和其他服务费用。合同签订当天，王发武支付了合同款项70000元，汉玖公司出具收据，但实际未开店。第20919891号《商标注册证》显示“鲜儒”核定使用商品/服务项目为第43类：咖啡馆、茶馆、餐馆等等，注册人为广州德春餐饮管理有限公司，有效期自2017年9月28日至2027年9月27日。2018年11月22日，国家工商行政管理总局商标局出具《商标转让申请受理通知书》，转让申请号为20180000343951，商标注册/申请号为20919891，转让人为广州艾奇品牌运营管理有限公司，受让人为广州汉玖品牌运营管理有限公司。汉玖公司的经营范围为商业服务业，还提供了豆浆旗舰店配置清单。以上证据有《经销商合同》、支付宝转账记录、收据、《商标注册证》《商标转让申请受理通知书》、营业执照、清单以及当事人庭审陈述等证据证实。以上证据均经过质证，符合证据规则要求。本院认为，汉玖公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，本院在审核王发武提交的证据、当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订的《经销商合同》约定汉玖公司同意王发武在特定区域使用汉玖公司的项目标识，还约定汉玖公司应提供协议指定的项目标识及经营管理规范给王发武使用，应为王发武提供专业、规范系统的培训，为王发武提供运营指导、咨询及技术支持服务。故《经销商合同》符合特许经营的特征，属于特许经营合同。关于王发武是否有权解除《经销商合同》。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款被称为“冷静期”条款，赋予了被特许人单方解除权。本案协议中未对“冷静期”进行约定，违反了《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，但王发武在合理期限内的单方解除权不应被剥夺。从协议的实际履行情况看，王发武未开设店铺对涉案项目进行实际经营，汉玖公司也未向王发武提供合同约定的义务，王发武在签约后不久即向汉玖公司提出解除合同，而向法院提起本案诉讼的时间距离双方签约的时间不足两个月。故王发武在签约后较短的时间即向汉玖公司表达了解除合同的意思表示，可以认定为是王发武正当行使其单方解除权，其请求解除《经销商合同》，本院予以支持。关于解除《经销商合同》的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，王发武向汉玖公司支付了合同款70000元，王发武未实际开设店铺进行经营，汉玖公司也未提供培训等合同约定的义务。故汉玖公司应当向王发武返还合同款70000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条的规定，判决如下：一、解除原告王发武与被告广州汉玖品牌运营管理有限公司签订的《经销商合同》；二、被告广州汉玖品牌管理服有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王发武返还合同款70000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告广州汉玖品牌运营管理有限公司负担。上述案件受理费原告王发武已预交，由被告广州汉玖品牌运营管理有限公司迳付给原告王发武。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周荧辉人民陪审员  王继鹏人民陪审员  朱醒玲二〇一九年十月十二日书 记 员  张宋萍何碧莹
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1299号 上诉人（一审原告）李玉珍，女，苗族。 委托代理人龙文武，男，苗族。 上诉人（一审原告）龙文武，男，苗族，系李玉珍之子。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人李玉珍、龙文武因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：李玉珍、龙文武系贵州省都匀市匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2018年7月26日，省政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，原则同意黔南州人民政府《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年8月30日，省政府召开第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，会议载明全国绿化委员会、国家林业和草原局决定于2020年8月在贵州黔南布依族苗族自治州举办第四届中国绿化博览会，第四届中国绿化博览园选址在黔南州都匀市区和都匀经济开发区之间等事宜。2018年11月5日，李玉珍、龙文武向省政府申请行政复议，要求省政府确认被申请人省政府企图利用《第四届中国绿化博览会》之名召开联席会议未批先用地的行为违法。2018年11月12日，省政府作出104号《不予受理决定》，认为李玉珍、龙文武提出的请求事项不属于行政行为，即该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对申请人所提出行政复议申请不予受理并送达了该决定书。李玉珍、龙文武不服，诉至法院：请求判决撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]104号《行政复议不予受理决定书》，判令省政府重新作出行政行为。 一审法院认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”之规定，省政府是被诉行政行为的法定行政复议机关系本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对李玉珍、龙文武的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案的争议焦点在于省政府作出的行政复议不予受理决定是否合法。要厘清该问题，就要审查省政府是否实施了利用《第四届中国绿化博览会》之名召开联席会议未批先用地的行为。首先，省政府于2018年7月26日作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，是就黔南州人民政府《关于审批第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的请示》进行的批复，不是对征收土地作出的批复；其次，省政府于2018年8月30日召开的第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，只是召集相关人员出席就第四届中国绿化博览会的选址、举办时间等事项和相关筹备工作作了具体陈述和交代，亦不具备征地审批的性质，更不存在用地行为。故李玉珍、龙文武提交的证据不足以证明省政府实施了未批用地的行为，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。省政府据此以李玉珍、龙文武提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，虽然理由略有不当，但结果正确。李玉珍、龙文武诉请撤销本案被诉不予受理决定无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李玉珍、龙文武的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉珍、龙文武负担。 李玉珍、龙文武不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初16号行政判决，发回重审。其上诉理由为：一、都匀经济开发区管理委员会无权发布征收附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的《都匀经济开发区征收土地公告》及《房屋征收公告》。由未依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施对上诉人非法征收地、强拆私房行为违法。二、《都匀经济开发区征收土地公告》已于2017年8月29日被省政府黔府函［2017］54号行政复议决定书确认违法，于2018年4月23日，中华人民共和国自然资源部督察武汉局领导到都匀市再次确认违法，国土资源部已经在官方网站发布《都匀经济开发区管理委员会非法批地案》的信息。三、被上诉人本应严格执行法律，追究非法批准用地面积1293.45公顷的责任人员承担党纪、政纪、法纪责任。四、《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，必须先由国务院依法批准征地后，按照法律程序实施征地、供地、用地。五、被上诉人作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》之后，作出的黔府行复不字〔2018〕104号《行政复议不予受理决定书》，认定的事实不清，未对被上诉人其《批复》致非法征地强拆农民房屋的行政许可致害行为的事实予以认定。 被上诉人省政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：省政府2018年7月26日作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，不是对征收土地作出的批复。2018年8月30日省政府召开的第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，是就博览会开展的筹备工作，不具备征地审批及用地的性质。因此，省政府没有利用《第四届中国绿化博览会》之名召开联席会议实施未批先用地的行为。省政府以上诉人李玉珍、龙文武提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决驳回李玉珍、龙文武的诉讼请求并无不当。上诉人李玉珍、龙文武的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李玉珍、龙文武承担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十月二十五日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25979号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅涛，男，1985年07月05日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梅涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888.00元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19286.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19286.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19286.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.00元，由被告梅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10232号原告：吴忠旺，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：陆正华，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴忠旺诉被告陆正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴忠旺到庭参加诉讼，被告陆正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16800元。事实和理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告采购装修材料。截止2017年7月3日，被告结欠原告材料款36800元。之后，被告向原告支付了20000元，余款16800元至今未付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告陆正华未到庭答辩，也未提供任何证据。经审理查明：原告吴忠旺与被告陆正华存在业务往来，原告为被告提供装修材料。2017年7月3日，双方进行结算，被告陆正华向原告出具一张欠条，内容载明：“今由陆正华欠材料款合计叁万陆仟捌元整。由2017.7.18日先付贰万元，余款到2017年8月底付清。欠款人：陆正华，2017.7.3”。欠条出具后，被告仅向原告支付货款20000元，余款至今未付，由此引起本案纠纷。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述、庭审笔录等所证实，本院予以认定。本院认为：本案中，原告提供的欠条与其陈述相互印证，能够证明原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了材料，被告应当履行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款16800元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆正华于本判决生效之日起十日内向原告吴忠旺支付货款16800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费700元，公告费690元，合计1390元，由被告陆正华负担。其中，原告吴忠旺预交的案件受理费700元，本院予以退还，被告陆正华应当负担的700元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811121098，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告吴忠旺支付给第三方的公告费690元，被告陆正华应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  郏雨凤二〇一九年十月三十日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15262号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：黄伟丹，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄伟丹信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12730号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金49990.27元、利息12132.72元、滞纳金16955.7元；负担案件受理费1780元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南