wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4436号原告：王威，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：邢建强，男，1989年1月3日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：昆山彦强精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园西路1790号2幢。法定代表人：杨明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。原告王威与被告邢建强、被告昆山彦强精密模具有限公司（以下简称彦强公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年9月16日公开开庭审理，原告王威、被告彦强公司到庭参加诉讼，被告邢建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还股权转让价款6万元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。2.被告彦强公司负连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月中旬，原告王威向被告邢建强的公司(昆山彦强精密模具有限公司，法定代表人邢建强，当时公司属自然人独资)账户存入6万元，入股被告昆山彦强精密模具有限公司。同年5月底由于邓桂荣的突然加入导致合伙失败。经双方口头协议：由于原告王威没有参与经营，因此原告王威存入彦强公司的6万元的股权全部等价6万元人民币转让予被告邢建强，由被告邢建强分期归还给原告王威。数月后，原告王威催讨此款时被告邢建强以种种借口延迟归还，以至于完全推脱此款，双方因此发生纠纷。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2015年9月4日、2015年10月13日、2015年11月6日谈话录音文字稿三份，谈话录音1、2证明被告邢建强欠原告股权转让款6万元并答应归还的事实；谈话录音3证明邢建强不归还该款，伙同邓桂蓉跑路。2、银行转账凭证一份，证明原告支付6万元给彦强公司。被告邢建强未答辩也未向本院提供证据。被告彦强公司答辩称：1、本案违反了一事不再理的诉讼原则，属于重复诉讼，原告诉请应予驳回。2、在本案之前，原告已经于2016年4月6日、2018年9月25日以相同的事实起诉两被告，昆山市人民法院已经作出（2016）苏0583民初5124号民事判决书以及（2018）苏0583民初18568号民事裁定书，判决书和裁定书已经就本案的相应事实进行审理，法院已经就对当事人主张的权利作出了相应的判决和裁定，因此我方认为原告再次起诉违反一事不再理原则。3、原告要求我方承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，我方不欠原告任何款项，没有任何书面的欠款凭证，原告投入我方的6万元系投资款，且该款项已经用于租赁机床，从事经营活动，后我方因一直亏损已经于2015年11月停止经营，现在公司没有任何资产，只是一个空壳公司，而且我方不具备法律规定承担连带责任的情形，因此请求驳回原告的诉请。被告彦强公司为支持其答辩意见向本院提供了（2016）苏0583民初5124号民事判决书以及（2018）苏0583民初18568号民事裁定书各一份，证明该案件已经以相同事实多次起诉，违反一事不再原则，属于重复诉讼，而且在上述生效判决和裁定中已经就相应的实体权利作出了判决。本院经审查认为，原告就本案事实已于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0583民初5124号民事判决书，认为：因原告王威在入股被告彦强公司过程中产生争议，原告王威退出入股，但原告王威承认其投入的款项已经用于被告彦强公司经营，其所投入的款项已变为原告王威所占被告彦强公司的股权，在原告王威退出后，其股权应依法转让，但原告王威未提供充分证据证明其退出时其转让股权的价值，其应承担不利的法律后果，故本院对原告王威的诉讼请求不予支持。据此驳回原告王威的诉讼请求。上述判决书已发生法律效力。本案审理过程中，原告亦确认其在本案中提供的证据即为（2016）苏0583民初5124号案件中提供的证据，并未向本院提供新证据，现原告王威以相同的事实提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，应依法驳回原告王威的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 华 渊人民陪审员 金 琰人民陪审员 朱 维二〇一九年十月十八日书 记 员 杨云凤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1443号申请执行人:无锡基隆电子有限公司，统一社会信用代码913202137965353257，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张辉祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建元，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周建春，该公司员工。被执行人：苏州菲尔迅智能科技有限公司，统一社会信用代码91320505MA1M9KE793，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：秦峰。无锡基隆电子有限公司（以下简称基隆公司）与苏州菲尔迅智能科技有限公司（以下简称菲尔迅公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0214民初1133号民事判决书已发生法律效力，依该裁决苏州菲尔迅智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡基隆电子有限公司价款138822.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1838元（此款已由无锡基隆电子有限公司预交），由苏州菲尔迅智能科技有限公司负担（无锡基隆电子有限公司同意其预交的案件受理费1838元由苏州菲尔迅智能科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州菲尔迅智能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡基隆电子有限公司）。因被执行人菲尔迅公司未自觉履行法律义务，申请执行人基隆公司向本院申请执行，申请执行标的为140660.62元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月24日立案执行。执行过程中，本院对菲尔迅公司的财产状况进行了调查，情况如下：菲尔迅公司名下暂无可供执行的银行存款，无车辆登记，无不动产登记，无对外投资。本院至菲尔迅公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将菲尔迅公司列入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位140660.62元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人基隆公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对菲尔迅公司进行强制审计及执转破，不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十一日书 记 员  华 增
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6342号原告南阳市明欣物业服务有限公司。法定代表人明军，任公司经理。住所地：南阳市高新区新世纪建材综合市场15号楼3层7号。委托代理人宋汉生、张洁（实习），河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐欣，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院受理原告南阳市明欣物业服务有限公司与被告徐欣物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2019年10月8日以被告现已私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市明欣物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告南阳市明欣物业服务有限公司负担。审判员  李靖玥二〇一九年十月八日书记员  李 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6661号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行，住所地青岛市保税港区。 主要负责人：崔风武，行长。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。 被告：殷传兴，男，1981年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李亚萍，女，1989年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛华世建业建筑工程有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：殷传兴。 原告中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行（简称建设银行青岛保税区支行）与被告殷传兴、李亚萍、青岛华世建业建筑工程有限公司（青岛华世建筑公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛保税区支行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行青岛保税区支行向本院提出诉讼请求：1.判令殷传兴、李亚萍偿还信用卡欠款本金291934.39元、利息及违约金等各项费用47063.86元（截至2018年9月13日数据）以及自2018年9月14日起至欠款实际付清之日的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；2.殷传兴、李亚萍承担原告就本案支付的律师费25440元；3.建设银行青岛保税区支行对抵押物鲁Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由殷传兴、李亚萍、青岛华世建筑公司承担。事实和理由：2017年11月1日，建设银行青岛保税区支行与被告签订2017年建保信消贷字第242号龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同，约定殷传兴向建设银行青岛保税区支行办理龙卡信用卡分期付款业务35万元，用于购买丰田霸道汽车一辆，分期期数为36期（每月为一期），李亚萍承诺与殷传兴共同还款，青岛华世建筑公司以鲁Ｂ×××××号车辆提供抵押担保。合同履行期间，被告自2018年5月25日后未再还款。根据双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、违约金等各项费用。故提起本案诉讼，请求依法裁决。 殷传兴、李亚萍、青岛华世建筑公司未作答辩。 建设银行青岛保税区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，殷传兴向建设银行青岛保税区支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务。殷传兴在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中签字，声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请》中签字，声明已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。李亚萍书面承诺知晓并同意殷传兴办理汽车分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。殷传兴（甲方，持卡人）、青岛华世建筑公司（丙方，抵押人）与建设银行青岛保税区支行（乙方，债权银行）签订2017年建保信消贷字第242号《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》。合同约定，乙方同意为甲方办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额35万元，用于购买非经营用途的进口丰田霸道汽车一辆，分期期数36期（每月为一期），每笔分期付款业务的手续费为本金金额的0.4%，于每一个账单日分次入账并全额计入信用卡最低还款额；乙方将于甲方完成交易后的第一个账单日起，在甲方信用卡账户上分期扣除分期付款金额，由甲方承担还款责任，甲方承诺按对账单显示金额按期归还上述欠款；甲方在到期还款日前全额归还账单列示当期应还款额时，当期分期付款应还本金金额可享受免息期；若甲、丙方违反合同约定，乙方有权宣布分期付款债务全部到期，有权行使担保权利；丙方以进口丰田霸道汽车抵押给乙方，作为偿还本合同分期付款条款项下之债务的担保，担保范围为本合同项下全部债务；本合同项下业务及龙卡信用卡业务办理过程中使用的包括但不限于《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》、《龙卡信用卡购车分期付款订购单》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》和共同还款承诺书等文件和材料均作为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。 上述合同签订后，建设银行青岛保税区支行向殷传兴发放了尾号为1539的龙卡信用卡，殷传兴于2017年11月8日使用该卡支付购车款35万元。2017年11月24日，青岛华世建筑公司与建设银行青岛保税区支行办理了车辆抵押登记（车牌号为鲁Ｂ×××××）。合同履行期间，殷传兴出现逾期还款情形，截至2018年9月13日，建设银行上述信用卡账单显示，殷传兴共拖欠本金291934.39元、利息1381.84元、分期手续费40600元、违约金5082.02元。 本院认为，案涉的相关信用卡业务合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。殷传兴使用信用卡消费交易后，未按约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息和费用。建设银行青岛保税区支行主张的本息、费用和违约金符合双方合同及协议约定，本院予以支持。李亚萍向建设银行青岛保税区支行出具共同还款人约定书，应按约定对上述债务承担共同还款责任。华世建筑公司以名下车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，殷传兴、李亚萍逾期还款，建设银行青岛保税区支行有权行使抵押权。建设银行青岛保税区支行对于主张的律师费未提交证据证明，故其该项主张，本院不予支持。殷传兴、李亚萍、青岛华世建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、殷传兴、李亚萍于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行信用卡欠款本金291934.39元、利息1381.84元、分期手续费40600元、违约金5082.02元（截至2018年9月13日数据）以及自2018年9月14日起至欠款付清之日的利息与违约金（以尚欠本金数额为基数，按中国建设银行龙卡信用卡领用合约的约定计算，如约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行要求殷传兴、李亚萍承担律师代理费的诉讼请求； 三、如殷传兴、李亚萍未履行上述给付义务，中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行有权以青岛华世建业建筑工程有限公司提供抵押的鲁Ｂ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6767元，由中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行负担382元，殷传兴、李亚萍、青岛华世建业建筑工程有限公司负担6385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  黄文明 人民陪审员  刘 娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  马晓伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1383号 原告：冯和成，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：浦北东方房地产开发有限公司，住广西浦北县小江镇。 法定代表人：邱宗庆，该公司董事长。 冯和成与浦北东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯和成的委托诉讼代理人刘红瑛到庭参加诉讼。东方公司经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯和成向本院提出诉讼请求：判令东方公司支付劳务费13万元及利息（利息计算：以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月16日计至付清借款之日止）。事实和理由：2012年5月至2015年8月15日，冯和成在东方公司从事修理与零杂工。工程完工后，经双方结算，东方公司应付给冯和成劳务费13万元。2015年9月10日，东方公司出具《欠条》交给冯和成收执，定于一个月后支付。期限届满后，冯和成多次催收无果。综上，为了维护冯和成的合法权益，特具状诉至法院，判如所请。 东方公司没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。冯和成提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对冯和成提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2012年5月至2015年8月15日，冯和成在东方公司从事修理与零杂工。2015年9月10日，东方公司出具《欠条》交给冯和成收执，确认尚欠冯和成劳务费13万元。 本院认为，冯和成向东方公司提供劳务，形成了劳务合同关系，东方公司应及时向冯和成支付相应的劳务费。故冯和成请求东方公司支付劳务费13万元及逾期付款的利息，依法有据，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，冯和成请求从2015年9月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 浦北东方房地产开发有限公司向冯和成支付劳务费13万元及逾期付款利息（利息计算：以借款13万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年9月16日计至付清劳务费之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4966元，公告费700元，合计5666元，由浦北东方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  陈基育 人民陪审员  宁汉洁 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张璐璐
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4228号 原告：姚珍志，女，汉族，1980年4月21日出生，住嘉善县。 被告：张金海，男，汉族，1962年4月25日出生，住嘉善县。 被告：张培礼，女，汉族，1991年2月24日出生，住嘉善县。 原告姚珍志与被告张金海、张培礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告姚珍志，被告张金海、张培礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚珍志向本院提出诉讼请求：1.判令被告将嘉善绿岛佳苑3幢2单元401室房产按合同价格过户至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年11月11日签订《嘉善房地产买卖合同》，合同约定被告将拆迁所得名下80平方房产（嘉善绿岛佳苑3幢2单元401室）售卖与原告姚珍志，房屋总价人民币70万元整，原告支付定金及房款人民币30万元整，收款人为被告张培礼。原告在2017年12月22日又支付人民币5万元整给被告。2019年4月24日之前，被告张金海多次来电催要不符合合同约定的房款，并多次以该房产不卖给原告、涨价、自己居住要挟原告。2019年4月24日，原被告签订了该房产的补充协议，原告按合同支付房款人民币25万元整给被告张培礼，同时一起办理了该房产的验房和领取钥匙，并在物业处办理手续。后原告支付了物业费、储藏室、装修保证金、污水入网费等。2019年7月11日，被告张金海来电通知原告房产证已经办好，并无理由要求在原成交价的基础上涨价人民币10万元整才肯过户给原告，原告当然不同意。时至今日，被告张金海多次来电威胁说将该房产卖与他人或去银行抵押贷款，已给原告工作和生活带来严重影响，严重损害了原告的利益。至今，原告己经按照合同支付房款总共人民币60万元整，经原告多次催告，被告拒不履行房产过户义务，故为维护原告自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张金海答辩称，要么原告加价10万元，我就将房子卖给她；要么房子不卖，我赔原告10万元。 被告张培礼答辩称，房子是我父亲张金海的，他说怎么办就怎么办，原告付到我账上的款项，已全部给了张金海。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提交的证据包括：《嘉善县房地产买卖合同》、《购房补充协议》、收条、银行转账明细打印件、《农村公寓房安置确认书》复印件、物业收费账单等；两被告未提交证据），本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各当事人对证据的真实性均无异议，且与案件关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告张金海、张培礼（甲方）与原告姚珍志（乙方）经中介见证，签订了一份《嘉善县房地产买卖合同》。合同约定：甲方将其苏家浜拆迁分配房（80平方）卖给乙方，售价70万元。付款方式约定为：当天，由乙方付给甲方定金5万元，2017年11月15日前付25万元，交付房屋钥匙时付30万元，房产证过户后付清余款10万元。过户所需交纳的一切税费由乙方承担。双方还就其他有关事项进行了约定。 2019年4月24日，原被告双方在中介的见证下签订《购房补充协议》一份（落款时间为2109年4月24日，原告称2109年系笔误，实为2019年），主要内容为：甲方（指二被告）于2017年11月11日将农村公寓房在绿岛佳苑分配到的80平方米的房屋转让给乙方（指原告），甲方已经帮乙方选好房，坐落于绿岛佳苑3幢2单元401室，面积为79.67平方米，具体以No.20190115第012号安置确认书为准。房屋总价款70万元，甲方已收到35万元，交房屋钥匙时再付25万元，余款在甲方拿到房产证后过户给乙方后支付。甲方以后不得以任何理由在过户前要求乙方支付任何购房款。如甲方违约将房屋不卖给乙方或涨价，甲方赔偿乙方该房屋市场价的三倍作为违约金，并归还乙方已付的全部款项。 经查明，《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》No.20190115第012号记载：张金海安置户按《嘉善县新城区农村公寓房安置抽签规则》的规定，经自行抽签确认，选择的公寓房安置的房号为：绿岛佳苑3幢2单元401号，建筑面积79.67平方米。落款时间为2019年1月15日。二被告述称，该房屋已办理产权证，由张金海持有，房屋所有权人登记为被告张金海单独所有，房屋钥匙已交付给了原告，且已收到原告支付的购房款（含定金）60万元。二被告自称系父女关系，原告支付的价款是转入被告张培礼的银行账户，再由张培礼交付给张金海。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《购房补充协议》将房屋坐落、价款、付款期限等事项进行了明确。原告姚珍志已按约支付购房款，案涉房屋已办理不动产权证，具备过户条件，对原告主张过户的请求，本院予以支持。双方对办理过户的时间约定不明确，根据合同法的有关规定，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本院酌定为本判决生效后五日内办理。因房屋所有权人登记为被告张金海，房屋价款实际收款人也为张金海，且被告张培礼亦自认该房屋系张金海一人所有，故房屋过户义务人应为张金海。办理过户中产生的一切税费按约均由原告姚珍志负担。姚珍志于房屋过户后三日内将余款10万支付给被告张金海。被告张金海的答辩意见并无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张金海于本判决生效之日起五日内将坐落于嘉善县绿岛佳苑3幢2单元401室的房屋所有权转让登记至原告姚珍志名下，转让登记中应缴纳的税费由原告姚珍志承担； 二、原告姚珍志于上述房屋转让登记后三日内将购房款10万支付给被告张金海； 三、驳回原告姚珍志的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，保全申请费4020元，合计4060元，由被告张金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江万景 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 韬
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执650号 申请执行人：荣增华，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：詹小聪，男，1993年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行荣增华与詹小聪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人詹小聪至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初771号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人詹小聪所有的银行存款、其他应收款3970元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年十月九日 书记员  胡月
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7748号原告：汤学明，男，1971年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：俞婧，女，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：陈益忠，男，1966年6月15日生,汉族，住上海市嘉定区。原告汤学明与被告陈益忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序由何跃武担任审判长，与人民陪审员周文忠、杨建红组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告汤学明及其委托代理人俞婧到庭参加诉讼，被告陈益忠经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤学明提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金92000元并支付相应的利息（其中以50000元为本金，从2006年9月18日起计算到实际归还之日止；以20000元为本金，从2006年11月2日起计算到实际归还之日止；以22000元为本金，从2007年1月30日起计算到实际归还之日止，以上均按照银行同期贷款基准利率为计算标准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原被告是朋友关系，认识多年，在2006年被告以无钱购买经营所需材料为理由，多次向原告借款，原告分别在2006年9月8日借给被告现金50000元，在2006年11月2日出借现金20000元，在2007年1月3日出借现金22000元，但是原告多次催讨，被告拒不还款，故原告提起本案诉讼。被告陈益忠未作答辩。经审理查明，2006年9月18日被告陈益忠作为借款人向原告出具一份借条，内容为：今向昆山蓬朗汤学明借现金50000元，借款购材料。2006年11月2日陈益忠又出具一份借条，内容为：今借汤学明现金20000元整（注：需购材料借款，借款期限三个月）。此后陈益忠又出具了一份借条，内容为：今借汤学明现金22000元，到2007年元月30日归还。另查明，原告汤学明称其与被告在2005年、2006年左右经案外人顾发明介绍认识，被告经营生产石膏线条的工厂，被告借款用于购买生产材料。关于款项出借方式，原告称三笔借款均为现金出借，被告先联系好原告，原告将借款准备好后双方在原告经营的蓬朗宏洋服装厂进行借款交付，三张借条均由被告在蓬朗宏洋服装厂内书写出具，借条所载金额中并无预先扣除利息情形。再查明，审理中原告提供了其与被告2018年11月29日至2019年1月期间的微信聊天记录，原告在微信聊天记录中催被告归还借款，被告回复称“在想办法”、“这段时间借不到钱，给你说过12月底给你解决一部分”等同意还款内容。以上证有借条、微信聊天记录等，及当事人陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，借条中对于借款金额、借款用途及借款期限有明确载明，且原告在微信聊天记录中对被告进行催款，被告对于双方的借贷关系认可并作出尽快还款的意思表示。本院对原、被告之间的民间借贷法律关系的真实性予以认定。根据三张借条所载内容，原告共计出借被告92000元，被告经原告微信催款后未对借款金额提出过异议，且本案中被告未举证证明其履行过还款义务，故本院认定被告应归还原告借款本金92000元。对于原告主张的借款利息，三张借条中均未对借款利息作出约定，故借期内视为不支付利息，但在借款到期后被告应支付相应的逾期利息，故其中20000元借款应按照银行同期贷款基准利率自2007年2月3日起计算逾期利息，其中22000元借款应按照银行同期贷款基准利率自2007年1月31日起计算逾期利息。对于其中一笔50000元借款，借条中未约定借款期限，根据微信记录原告2018年11月29日向被告催款，故该笔50000元借款的逾期利息应按照银行同期贷款基准利率自2018年11月29日起计算，上述逾期利息均计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益忠归还原告汤学明借款92000元并支付逾期付款利息（其中以20000元为本金，自2007年2月3日起计算到实际归还之日止；以22000元为本金，自2007年1月31日起计算到实际归还之日止，以50000元为本金，自2018年11月29日起计算至实际归还之日止，以上均按照银行同期贷款基准利率为计算标准），于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告费690元,合计4670元由被告陈益忠负担。该费用已由原告支付至本院，本院不再退还，被告应于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月八日书 记 员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3423号原告：孙建华。被告：袁显进。本院在审理原告孙建华与被告袁显进民间借贷纠纷一案中，原告孙建华于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙建华申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建华撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告孙建华负担。审 判 员 明张玉二〇一九年十月十一日法官助理 朱欢欢书 记 员 王智怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33014号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：李文萍，女，1982年12月25日出生，汉族，身份证住址江苏省句容市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李文萍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月十九日书记员 吴孪玮
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4374号 原告：董梁，男，1982年10月30日生，汉族，住海门市。 被告：晏成猛，男，1986年9月1日生，汉族，住盐城市射阳县海通镇南洋村四组52号，现住如皋市。 被告：张美娟，女，1988年12月27日生，汉族，住如皋市。 原告董梁与被告晏成猛、张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董梁到庭参加了诉讼，被告晏成猛、张美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董梁向本院提出诉讼请求：要求被告晏成猛、张美娟归还借款本金70000元，利息43800元，合计113800元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月1日至9月14日期间，两被告因工厂资金周转需要，8次向原告借款共计109400元。2016年11月2日，经双方结算，被告晏成猛向原告出具借据1份，载明向原告借款70000元，月利率3%，借款期限1年。2018年2月10日，两被告未按约还款，被告晏成猛将前期利息计入后期本金后，向原告出具了金额为90000元的借条。后经原告多次催要，两被告拒不还款。特诉至贵院，望判如诉请。 被告晏成猛、张美娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年11月2日借据、2018年2月10日借条、银行转账凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，依法予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2016年1月1日至9月14日期间，两被告多次向原告借款。其中，原告于2016年1月1日向被告张美娟转账16400元，于2月1日向被告晏成猛转账28000元、于2月7日向被告张美娟转账5000元、于3月29日向被告晏成猛转账20000元、于6月24日向被告晏成猛转账10000元、于7月28日向被告晏成猛转账10000元、于8月3日向被告晏成猛转账15000元、于9月14日向被告晏成猛转账5000元，合计109400元。2016年11月12日，被告晏成猛向原告出具借据1份，约定向原告借款70000元，月利率3%，借款期限1年。2018年2月10日，被告晏成猛向原告出具了金额为9万元的借条1份。后原告多次通过电话、短信、微信等方式向两被告催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，钱款分别向两被告交付，系两被告因共同生活、共同生产经营所借，两被告应承担共同还款义务。原告主张两被告归还借款本金70000元，本院予以支持。被告晏成猛于2016年11月2日出具的借据中，约定月利率3%，其于2018年2月10日将前期利息20000元计入后期本金，向原告出具金额为90000元的借条，前期利率未超过年利率24%的标准，本院予以支持。原告另主张以本金70000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月11日起至2019年7月11日的利息23800元，符合法律规定，本院予以支持。被告晏成猛、张美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏成猛、张美娟于本判决生效之日起十日内归还原告董梁借款本金70000元、利息43800元，合计113800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2576元，减半收取计1288元，由被告晏成猛、张美娟负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（原告预交且应退还的1288元，由原告向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2576元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年十月二十一日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3330号之一 申请人：日照市岚山区安斗淀粉制品厂，住所地日照市岚山区碑廓镇谢家荒村，统一社会信用代码913711030673841253。 负责人：王安斗，厂长。 被申请人：安丘铠泽经贸有限公司，住所地潍坊市安丘市兴安街道四海村西，统一社会信用代码370784312602596。 法定代表人：王丰华，总经理。 被申请人：王丰华，男，成年，汉族，居民，住潍坊市安丘市。 被申请人：李召俊，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住潍坊市安丘市。 申请人日照市岚山区安斗淀粉制品厂与被申请人安丘铠泽经贸有限公司、王丰华、李召俊买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王丰华名下的鲁Ｖ×××××号牌车辆一辆，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人王丰华名下的鲁Ｖ×××××号牌车辆一辆，保全价值43万元。 银行存款的保全期间为一年，动产的保全期间为两年，不动产及其他财产的保全期间为三年，保全期间未经本院允许不得处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇一九年十月二十五日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4856号原告：韩丽，女，1990年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告：张良敏，女，1990年10月15日出生，彝族，住贵州省毕节市大方县。原告韩丽诉被告张良敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告韩丽在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩丽撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈玲英二〇一九年十月二十五日法官助理周佳媛书记员夏铭伟??1?
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2495号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。 被告：尹炳财，男。 被告：张秀花，女。 被告：尹卫国，男。 被告：刘娟，女。 被告：张新昌，男。 被告：李建枝，女。 被告：耿建，男。 被告：尹军，女。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告尹炳财、张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行委托诉讼代理人赵冰、王扬、被告耿建、尹军到庭参加了诉讼，被告尹炳财、张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹炳财、张秀花归还原告借款本金1790000元及利息、罚息、复利(依合同约定方式计息至债务清偿完毕，暂计算至2019年3月21日为1303192.84元)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告尹炳财与原告签订了《个人借款合同》，原告按约定于2015年7月13日向被告尹炳财出借款项1790000元，借款期限为2015年5月31日至2017年5月20日止。被告张秀花与被告尹炳财系夫妻关系。被告尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军为上述借款承担连带清偿责任。现被告的借款已到期，经多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告耿建、尹军辩称，被告尹卫国带其到信用社，让其在合同上签字捺手印，其当时不知道是为贷款进行担保，也不知道是尹炳财贷款。 被告尹炳财、张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、山东银监局批复、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台打印件在卷佐证，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告尹炳财与原告滨州农商行（原滨州市滨城区农村信用合作联社渤海六路信用社）签订了《个人借款合同》，约定被告尹炳财向原告借款1790000元，借款期限为2015年5月31日至2017年5月20日止；借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。被告张秀花与被告尹炳财系夫妻关系，于同日签署共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。同日，被告尹卫国、张新昌、耿建与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款在最高额2685000元内提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年。被告刘娟与尹卫国系夫妻关系，被告李建枝与被告张新昌系夫妻关系，被告尹军与耿建系夫妻关系，三被告于同日签署共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款保证责任。 合同签订后，原告滨州农商行于2015年5月31日向被告尹炳财账户转账支付1790000元贷款，到期日为2017年5月20日。借款到期后，各被告均未偿还借款。 本院认为，被告尹炳财与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、被告尹卫国、张新昌、耿建与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的最高额保证合同、被告张秀花、刘娟、李建枝、尹军向原告滨州农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告尹炳财欠原告借款本金1790000元及利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，被告尹炳财应予偿还；被告张秀花作为共同还款人，应对被告尹炳财的上述借款本息承担共同还款责任。原告滨州农村商业银行股份有限公司要求被告尹炳财、张秀花偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军承担连带保证责任的诉讼请求，本院审查认为，被告尹卫国、张新昌、耿建与原告签订的最高额保证合同中，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年，即自2017年5月20日起至2019年5月19日止。原告已于2019年5月17日向本院提起诉讼，在上述保证期间内向保证人主张权利，其要求被告尹卫国、耿建、张新昌、李建枝、刘娟、尹军承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告尹炳财、张秀花、尹卫国、张新昌、刘娟、李建枝未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹炳财、张秀花于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金1790000元及利息、罚息、复利（自2015年5月31日起至履行之日止，按照借款合同约定的利率计算方式计算，但利息、罚息、复利总额不得超过年利率24%）； 二、被告尹卫国、张新昌、耿建、刘娟、李建枝、尹军在最高额2685000元内对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31545.54元，由被告尹炳财、张秀花、尹卫国、张新昌、耿建、刘娟、李建枝、尹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月十六日 书 记 员  苏桂琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2676号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人姓名：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：程明花，女，1981年3月10日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。被告：张祥云，男，1976年1月20日出生生，汉族，住东省滕州市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称融资租赁公司）诉被告张祥云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融资租赁公司委托代理人程明花到庭参加诉讼。被告张祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资租赁公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金55652元；2、判令被告支付违约金10599.6元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告,与被告签订了《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告支付融资款70664元购入斯柯达昊锐牌汽车一辆（车牌号码鲁Ｄ×××××，型号SVW7189BJD，车架号LSVCB63T7B2705236，发动机号553007），该车辆署名于被告名下，由被告租赁使用，被告按照合同所附租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，每月6日为支付租金日，每期支付3509元，共24期，租金共计84216元。如被告逾期缴付租金，出租人催收未果，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金，并承担原告为实现合同权益而支出的各项费用。合同签订当日,原告将购车价款70664元打至被告指定账户，被告仅支付前期租金28564元，剩余租金及违约金原告多次催讨，但被告均拒绝履行。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张祥云未作答辩亦未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：原告营业执照及被告身份证复印件、《融资租赁售后回租合同》及合同确认书、车辆价款付款指示及中信银行电子回单、车辆验收合格确认书、授权委托书。上述证据，经本院审查认定其真实、合法有效，与本案事实相关联，对本案具有证明力。据此，本院认定查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告所签订的《融资租赁售后回租合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应按约履行相应义务。对于被告已交租金数额以原告自认的28564元予以认定，被告未按合同约定支付租金，对原告已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的租金并支付违约金。对于被告主张的违约金标准及数额，合同约定被告支付融资款15%的违约金，结合本案被告的违约情况并经核算，此违约金计算方式及金额并不过分高于被告的损失，属合理范围。综上，对原告的诉求，本院依法予以支持。被告张祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼法，是对其诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张祥云于本判决生效之日起十日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金55652元；二、被告张祥云于本判决生效之日起十日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付违约金10599.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（原告预交730元）及财产保全费680元，由被告张祥云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  孟建博人民陪审员  孙延河二〇一九年十月三十日书 记 员  姚苏珍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初8090号原告郑怀林，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏新沂众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏新沂众耕律师事务所律师。被告：江苏潮人汇房地产开发有限公司，住所地新沂经济开发区广东工业园6号。法定代表人：许文灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：沈锡丰，男，1955年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。第三人：余汉涛，男，1949年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告郑怀林与被告江苏潮人汇房地产开发有限公司、沈锡丰及第三人余汉涛民间借贷纠纷一案，本院审理中发现，被告郑怀林与被告沈锡丰之间有涉嫌虚假诉讼，损害他人利益的行为，应移送公安机关侦查，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑怀林的起诉。案件受理费95114元，由本院退回原告郑怀林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  王 艳人民陪审员  王 平二〇一九年十月十一日书 记 员  邵永梅
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1329号申请执行人:胡丽雅，女，1972年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：张淼，男，1991年5月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。胡丽雅与张淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的(2018)苏0214民初6772号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：张淼于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡丽雅借款44380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，依法减半收取455元、保全费464元，合计919元（此款已由胡丽雅预交），由张淼负担（胡丽雅同意其预交的诉讼费919元由张淼向其直接支付，本院不再退还，由张淼在本判决发生法律效力之日起十日内向胡丽雅支付）。因被执行人张淼未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人胡丽雅向本院申请执行，申请执行标的为45299元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张淼的财产状况进行了调查，情况如下：张淼名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无房产登记，无车辆登记。本院至张淼居住地及其所在社区居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张淼列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位45299元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人胡丽雅发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人胡丽雅明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初6772号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十一日书 记 员  华 增
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1505号之一申请执行人：无锡软件产业发展有限公司，统一社会信用代码91320214661313725Q，住所地无锡市新吴区。法定代表人：秦霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余明月，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡置晟劳务派遣有限公司，统一社会信用代码913202146617570358，住所地无锡市新吴区。法定代表人：李春均，该公司总经理。申请执行人无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被执行人无锡置晟劳务派遣有限公司（以下简称置晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0214民初200号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡置晟劳务派遣有限公司支付无锡软件产业发展有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的房屋租金、电费共计153695元及逾期付款违约金10000元，合计163695元。该款分期支付，于2019年4月30日前支付54565元，于2019年5月31日前支付54565元，于2019年6月30日前支付54565元。二、如无锡置晟劳务派遣有限公司未按约履行，则需加付违约金10000元，且无锡软件产业发展有限公司可就163695元的未履行部分及违约金10000元一并申请法院强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费3574元，减半收取1787元（此款已由无锡软件产业发展有限公司预交），由无锡置晟劳务派遣有限公司负担。该款由无锡置晟劳务派遣有限公司于2019年6月30日前直接支付无锡软件产业发展有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等175482元及逾期付款利息。本院于2019年6月3日立案受理。执行中，本院依法对置晟公司进行了财产调查，情况如下：置晟公司名下无银行存款。置晟公司名下无房产登记。置晟公司名下有号牌为苏Ｂ×××××的车辆，已被本院其他案件查封，本案轮候查封。置晟公司名下无对外投资。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位175482元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初200号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十二日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9230号原告：艾瑞森表面科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇集福路388号，统一社会信用代码913205835911892466。法定代表人：毛昌海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：上海飞力泵油嘴有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇卫村16组，统一社会信用代码91310115630308296U。法定代表人：陈曼青。原告艾瑞森表面科技（苏州）股份有限公司与被告上海飞力泵油嘴有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，后由于被告无法送达，本院采用公告形式并转为普通程序进行审理，由审判员何跃武、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由审判员何跃武担任审判长，于2019年9月6日公开开庭进行审理，原告艾瑞森表面科技（苏州）股份有限公司的委托诉讼代理人江苏益友天元（昆山）律师事务所律师王忠到庭参加诉讼，被告上海飞力泵油嘴有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾瑞森表面科技（苏州）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工款149324.24元及利息（利息计算方式：以149324.24为基数，按银行同期贷款利率自2016年10月1日起算至实际支付之日止）2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告自2015年来长期业务往来，由原告为被告提供的产品进行涂层加工，双方对各自的权利义务均有明确约定。现原告依约完成了自身的加工义务，但被告长期拖欠款项，截至目前被告合计结欠原告费用人民币149324.24元，虽经原告多次催讨，但被告仍不予支付。被告上海飞力泵油嘴有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告之间无书面合同，以口头约定的形式约定由原告为被告加工货物。双方口头约定开票后90日内付款。庭审中原告陈述其已全部加工送货完毕，被告仅支付了20898.02元，原告举证账款到期通知，证明其曾向钱文一发出149324.24元的催费通知，但并未举证相应通知送达证明。另查明，2015年8月31日，原告开具49857.02元发票，2015年11月24日，原告开具21047.06元发票，2015年6月29日，原告开具30399.48元发票，2016年4月20日，原告开具4513.05元发票，2016年5月18日，原告开具14632.11元发票。2019年9月24日，国家税务总局上海市浦东新区税务局开具涉税事项调查证明材料，证明以上发票均已认证抵扣。以上证据由账款到期通知、发票、抵扣查询证明等及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告加工货物已履行送货义务，并已开具了相应发票，被告应支付相应货款，原告并未举证证明双方的书面加工合同，原告提供的已认证的发票金额为122448.72元，原告催款通知中并未举证的发票金额以及未认证抵扣的发票金额本院不予认定，故双方实际交易总额系122448.72元。庭审中原告陈述被告支付了20898.02元，故被告剩余未付款金额为101550.7元。本院对原告要求被告支付剩余101550.7元加工款的诉请予以支持。原告未举证证明双方明确约定的款项支付时间，原告以诉讼形式催款，被告仍未支付，本院仅支持以101550.7元为基数，按银行同期贷款利率计算自本案立案日至实际支付之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海飞力泵油嘴有限公司支付原告艾瑞森表面科技（苏州）股份有限公司加工款101550.7元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以101550.7元为基数，按银行同期贷款利率计算自2019年4月22日至实际支付之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，公告费690元,共计4324元,由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月二十三日书 记 员  孟 伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执687号 申请执行人：自贡市顺隆投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市镇商业步行街杰达商住楼1栋505铺。 法定代表人：周孝池，董事长。 被执行人：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 本院受理的自贡市顺隆投资集团有限公司申请执行周孝池借款合同纠纷一案，经查，被执行人周孝池至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初459号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周孝池所有的银行存款、其他应收款5000000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年十月十四日 书记员 王秋弋
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初608号原告：张学东，男，1964年11月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津米兰之家装饰材料销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路39号。法定代表人：郑楠。被告：晏宗武，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张学东与被告天津米兰之家装饰材料销售有限公司（以下简称米兰公司）、晏宗武劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学东到庭参加诉讼，被告米兰公司法定代表人郑楠经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，被告晏宗武在庭审开始前未经法庭许可无故退庭。本案现已审理终结。张学东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳务费10530元；2.诉讼费由被告承担。张学东在诉讼过程中明确第一项诉讼请求为要求米兰公司给付劳务费10530元，晏宗武承担连带责任。事实和理由：2018年2月初，被告晏宗武承包被告米兰公司消防管道安装工作，后被告晏宗武雇用原告在被告米兰公司从事此项工作，当时被告晏宗武与原告约定每天工费260元，原告共计干了40.5天，共计应给付原告劳务费10530元。完工后被告晏宗武总是推脱不给劳务费，其称被告米兰公司没有给其结账，故一直未能给付。米兰公司未作答辩。晏宗武未作答辩。张学东围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.委托书一份，证明晏宗武找张学东等人为米兰公司干消防管道工程的情况；2.考勤表两页，证明张学东为米兰公司干活施工的考勤情况；3.市场基本信息一份，证明米兰公司工商登记情况。米兰公司未提交证据。晏宗武未提交证据。本案在审理过程中，本院依法对米兰公司招商部的潘有朋进行询问，其陈述：其为米兰公司的经理，是该公司的合伙人之一，该公司的消防管道工程外包给晏宗武等人，具体由哪些人进行施工并不清楚，工程款应结部分都已付给晏宗武了，并且晏宗武还多支取了款项，而工程质量并不合格。经质证，张学东对潘有朋陈述的内容有异议，认为潘有朋并不清楚这项工程，负责该工程的是刘卓，张学东等人是按照刘卓的要求去施工的。经审核，张学东提交的证据不足以证实其与米兰公司及晏宗武之间存在劳务合同关系以及拖欠劳务费的事实，不能实现证明目的，对原告提供的证据，本院不予采纳。本院经审理认定如下事实：张学东称2018年2月初晏宗武通过案外人张瑞振找到张学东，约定由张学东等人负责米兰公司消防管道工程施工，工费每人每天260元，张学东共计施工40.5天，应得劳务费10530元。完工后经张学东等人多次向晏宗武催要劳务费，晏宗武为案外人张瑞振出具委托书，载明“现有芦台镇米兰装饰城经理刘卓，米兰装饰城消防管道安装工程，晏宗武委托张瑞振同志全权代理一切事物和完工后工程款结算等事，工程款的金额是陆万伍仟元正。计：工人出工250个工，每个工260元，共计：65000元。受托人：张瑞振，委托人：晏宗武，2019.01.18”，后晏宗武一直未能给付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张学东提交的“委托书”等证据不足以证明张学东与米兰公司及晏宗武之间存在劳务合同关系以及二被告拖欠劳务费的事实，故本院对张学东要求二被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决,而由此产生的对被告不利的后果，由二被告自行承担。综上所述，张学东要求二被告给付劳务费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学东的全部诉讼请求。案件受理费63元，由原告张学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马会丽审 判 员  杨 超人民陪审员  刘 健二〇一九年十月十一日书 记 员  崔 蕊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2726号本院执行毛国祥与张建华房屋租赁合同纠纷一案，标的为2275元，经过法院执行，张建华已履行了生效法律文书确定的付款义务，本院作出的（2019）苏0214民初3374号民事判决书已履行完毕，案件已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1434号原告：潍坊千方道商贸有限责任公司，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道商场路东首天源国际公寓2518号。法定代表人:姜威，总经理。委托诉讼代理人：陈啸彭，山东信约国证律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所律师。被告：隋昕，男，1987年10月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告潍坊千方道商贸有限责任公司与被告隋昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊千方道商贸有限责任公司的委托诉讼代理人陈啸彭、周清华到庭参加诉讼，被告隋昕经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊千方道商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款2000000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订借款协议，协议约定，被告借用原告经营手续及资金2000000元，用于经营汽车销售，其中借款的期限为1年，同时原、被告约定了借款利息及违约责任。合同签订后，原告将经营手续及借款资金交付于被告，但被告却没有按照合同约定偿还借款本金及利息。被告隋昕未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，案外人翟向卉受原告潍坊千方道商贸有限责任公司股东及法定代表人姜威的委托，向原告的中国建设银行账户（37×××37）内汇入833244.25元，该账户余额共计2000000元。2018年2月11日，原告潍坊千方道商贸有限责任公司（甲方）与被告隋昕（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容为：“一、潍坊千方道商贸有限责任公司注册资本20000000元，截止2018年1月18日，实收资本2000000元，其股东以2000000元货币资金足额缴入公司账户，乙方出于汽车销售经营之需要向甲方借用该货币资金人民币贰佰万元整，同时使用潍坊千方道商贸有限责任公司营业执照、公司印鉴、税务登记、银行账户等作为经营载体；二、借款期限为壹年，从2018年1月16日起至2019年1月15日止，按月息1%支付利息，不足一月的按天数计算，利息按季度支付，每季度最后一天支付到甲方指定账户；三、借款期限届满，乙方保证次日归还全部本金和利息，逾期按照本金+利息之和的5%/月支付违约金……”。另查，证人赵某作证称：“其系原告公司职工，在被告汽车销售部开业初期，帮被告筹备场地做后勤工作。2018年1月，被告隋昕为经营汽车超市，需要经营资质和资金，与潍坊千方道商贸有限责任公司达成协议，让该公司提供2000000元借款，同时使用该公司的经营手续和银行账户来经营汽车超市；2018年1月16日，潍坊千方道商贸有限责任公司将银行公账户、营业执照、印鉴、法人章等手续交给隋昕，涉案的借款协议是潍坊千方道商贸有限责任公司将存有2000000元借款的银行账户和经营手续交给被告隋昕使用后又补签的”。本院认为，被告隋昕经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。2018年1月17日，原告的公司账户在其股东存入833244.25元后，资金达2000000元，与双方在同年2月18日签订《借款协议》中约定的“原告截止2018年1月18日，实收资本2000000元，其股东以2000000元货币资金足额缴入公司账户，被告出于汽车销售经营之需要向原告借用该货币资金人民币贰佰万元整”相互印证，结合证人赵某的证言，原告提供的证据形成证据链，本院认定原、被告间借贷关系成立且有效。被告隋昕借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告隋昕偿还借款2000000元的诉讼请求成立，本院予以支持；借款利息应自原告实际出借日2018年1月17日始计算，计239333.33元；原告自愿将约定的逾期利息降至年利率24%，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告隋昕偿还原告潍坊千方道商贸有限责任公司借款2000000元及利息239333.33元、逾期利息（以2000000元为基数，自2019年1月16日至实际还款之日，按年利率24%计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  路晓莉人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇一九年十月二十一日代书 记员  刘海燕
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0311行初215号原告海城市长途客运公司全成修配厂,所在地：海城市兴海区站前街。法定代表人张海城，系公司经理。委托诉讼代理人李某某，男，1974年9月25日出生，汉族，所在地：辽宁省海城市，该厂工作人员。委托诉讼代理人陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人张明，局长。委托诉讼代理人刘某某，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢丽，辽宁天珺律师事物所律师。第三人冯某某，男，1975年9月13日出生，汉族，所在地：海城市，无业。委托诉讼代理人宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。原告海城市长途客运公司全成修配厂（以下简称修配厂）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人冯某某工伤认定一案，该案于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告修配厂的委托诉讼代理人李某某，被告海城人社局的委托诉讼代理人刘某某、谢丽，第三人冯某某的委托诉讼代理人宋春俊均到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。人社局于2019年1月8日作出(2016)海人社认字第224号《工伤认定决定书》，认定的事实是：冯某某于2015年12月1日到修配厂工作，工种为维修工。与该单位具有事实上的劳动关系。2015年12月17日14时左右，冯某某在工厂车间地沟里修理车辆轴承时，由于轴承中铁渣子飞出将其左眼击伤。人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,认定冯某某2015年2月17日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定冯某某所受伤害为工伤。修配厂提出的诉讼请求，请求法院判决撤销被告2019年1月8日作出的（2016)海人社认字第224号工伤认定决定书。事实与理由2015年12月17日，第三人冯某某并非在工作时间以及工作地点受伤，且第三人冯某某在修理时本应佩戴护目设备,但因其未佩戴护目设备导致其眼受伤是主要原因，被告在未查清事实的基础上即认定第三人冯某某工伤是错误的。综上，请求法院判决撤销被告2019年1月8日作出的(2016)海人社认字第224号工伤认定决定书，以维护原告的合法权益。修配厂未提供证据。人社局辩称，冯某某于2016年11月3日向我局提出工伤认定申请。我局于2016年11月3日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期用人单位对冯某某的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实，冯某某于2015年12月1日到修配厂工作，工种为维修工。与该单位具有事实上的劳动关系。2015年12月17日14时左右，冯某某在工厂车间地沟里修理车辆轴承时由于轴承中铁渣子飞出将其左眼击伤。冯某某受伤后被送往海城市中心医院治疗，经海城市中心医院：(病案号：0000149523)诊断为：左眼球破裂伤。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定冯某某2015年12月17日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定冯某某所受伤害为工伤。我局认为，2019年1月8日作出(2016)海人社认字第224号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：职权依据：《工伤保险条例》第五条；法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项；证据1（一组）、受害职工申请人的身份证复印件，原告企业营业执照副本复印件，证明各方主体符合法律规定；证据2（一组）、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、海城市人民法院民事判决书、鞍山市中级人民法院民事判决书、工友（王某、钱某某）证明，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实，及符合工伤认定范围；证据3（一组）、调查笔录、病治，证明第三人受伤情况及符合工伤认定范围。冯某某述称，同意被告的答辩意见，第三人是工作时间、工作场合受伤的。我认为此案的工伤认定事实清楚，证据确实充分，认定程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。冯某某未提供证据。修配厂对人社局的法律依据存在异议，认为冯某某不是在工作时间、工作场所受伤，不应适用该法律。对人社局提供证据2中钱某某的证言不予认可。各方当事人对其他证据均无异议。经本院审理查明，冯某某于2015年12月1日到修配厂工作，工种为维修工。与该单位具有事实上的劳动关系。2015年12月17日14时左右，冯某某在工厂车间地沟里修理车辆轴承时由于轴承中铁渣子飞出将其左眼击伤。冯某某受伤后被送往海城市中心医院治疗，经海城市中心医院：(病案号：0000149523)诊断为：左眼球破裂伤。冯某某于2016年11月3日向被告提出工伤认定申请，之后双方进行了劳动关系确认。2017年4月12日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了[2016]海劳人仲字第1584号仲裁裁决书，确定了冯某某与修配厂之间存在事实劳动关系，修配厂不服起诉至海城市人民法院，该院作出的（2017）辽0381民初3084号民事判决书，又不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山中院最后作出了（2018）辽03民终573号民事判决书，均确认冯某某与修配厂存在劳动关系，以上判决书均已生效。人社局经过调查，认定冯某某2015年12月17日受到的事故伤害，符合工伤认定范围，并于2019年1月8日作出(2016)海人社认字第224号工伤认定决定书。本院认为，本案的争议焦点是冯某某受伤是否在工作时间、工作场所；人社局作出的工伤认定决定适用法律是否正确。《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内的事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。人社局提供的第三人身份证复印件和企业机读档案登记资料，能够证明冯某某与修配厂各自的身份，双方身份明确；生效的仲裁裁决书和民事判决书，能够证明冯某某与修配厂之间存在劳动关系；相关诊断材料等能够证明2015年12月17日14时冯某某在工厂车间地沟里修理车辆轴承时被铁渣子伤了左眼；调查笔录、证言等，均能够证明冯某某于工作时间在工作场所，因正在从修理车辆轴承的工作受伤，且各证言能够相互佐证。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工具有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，冯某某在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合此规定，应予认定工伤。关于修配厂提出的冯某某并非在工作时间及工作场所受伤，且其受伤主要原因系冯某某没有佩戴护具所致一节，因没有提供证据证明，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回海城市长途客运公司全成修配厂的诉讼请求。案件受理费50元，由海城市长途客运公司全成修配厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年十月十七日法官助理傅兴书记员刘一淼
河南省长垣县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0728行初35号原告李仕勇，男，1957年5月4日出生，汉族，住河南省。委托代理人李学峰，河南信越律师事务所律师。委托代理人闫成超（实习）,河南信越律师事务所律师。被告原阳县路寨乡人民政府,住所地：河南省原阳县路寨乡人民政府。法定代表人郭亮，任乡长。统一社会信用代码：114107257932447848。行政负责人李金保，男，1974年7月23日出生，住河南省封丘县振兴路418号附23号，公民身份号码：410727197407237816。原阳县路寨乡人民政府副乡长。委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。原告李仕勇因不服原阳县路寨乡人民政府限期拆除决定书一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告原阳县路寨乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告李仕勇及其特别授权委托代理人李学峰、闫成超，被告原阳县路寨乡人民政府副乡长李金保、特别授权委托代理人赵国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原阳县路寨乡人民政府于2018年12月24日对李仕勇作出原路违限拆决字【2018】第[001]原阳县路寨乡人民政府限期拆除决定书，内容如下：经查，你在许南村西许寨小学处建设的322平方米建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你在收到本通知书之日起十日内自行拆除。原告李仕勇诉称，2002年9月20日，为大力发展村民蔬菜种植业，原告李仕勇与许南许北村两委签订土地承包合同，将许寨小学西约5亩土地承包给原告李仕勇建设许寨菜市场，承包期限为40年，为扩大经营规模，原告李仕勇于2017年3月在该土地上建房屋320平方米。在原告建房至竣工之日前，未收到任何关于违法建筑调查及停工的通知，也未接受过任何工作人员的询问。2018年12月6日，被告原阳县路寨乡人民政府的工作人员对原告进行谈话，并制作了谈话笔录。2018年12月24日，被告向原告送达了原阳县路寨乡人民政府原路违限拆决字【2018】第[001]限期拆除决定书。原告认为被告仅依据一份谈话笔录便作出限期拆除决定书的行为严重违反法律程序规定，且给原告造成巨大经济损失。故请求依法撤销被告作出的原路违限拆决字【2018】第[001]限期拆除决定书。原告向本院提交的证据材料有：1、承包合同复印件一份；2、见证书复印件一份，上述证据证明在2002年的时候，李仕勇与许南、许北村签订的承包合同的时间和目的。被告原阳县路寨乡人民政府辩称，一、原阳县路寨乡人民政府认定李建立违法建房事实清楚、证据确凿。李仕勇在诉状中的事实与理由部分，涉及的2002年9月20日原告与原阳县路寨乡许南村、许北村签订的《土地承包合同》，该合同已经原阳县人民法院（2018）豫0725民初2879号民事判决书确认无效，并判决原告李仕勇于判决生效后十日内返还该合同上的土地。原告李仕勇违法建房行为经被告现场勘验、现场绘图、拍照及向原告询问制作询问笔录。二、按照合同法的规定，李仕勇与许南、许北村签订的承包合同从一开始就是无效的，本案的原告未取得土地使用权更谈不上为其颁发规划许可证的问题。三、新乡市纪委市组织部、市政法委、市财政局、市农牧局联合下发的关于清理规范农村集体土地及集体资产的意见，该意见针对向原告这种情况都在政府整顿的范围内。结合上述客观事实，被告认为，原告建房既没有土地使用权，也没有经过审批，属于违章建筑，故对原告作出了限期拆除决定书。被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：1、手绘示意图一份；2、现场照片三张；3、关于路寨乡许南村李新正等反映问题的转办函原件一份；4、原路违限拆决字【2018】第[001]限期拆除决定书原件一份；5、送达回证原件一份；6、李仕勇谈话笔录原件一份；7、（2018）豫0725民初2879号原阳县人民法院民事判决书打印件一份，上述证据证明1、原告违法建房的事实，2、被告适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告李仕勇对被告原阳县路寨乡人民政府提供的证据1有异议，认为该图的时间落款为2019年6月10日，不能说明是当时做出行政行为程序合法；对证据2有异议，认为照片不显示时间，不能证明当时行政行为合法；对证据3有异议，认为该函与本案无关，不予质证；对证据4仅形式上无异议，但对其内容有异议；对证据6有异议，认为该证据仅是一份谈话笔录，不是询问笔录，不能证明行政行为程序合法；对被告提供的其他证据材料均无异议。被告原阳县路寨乡人民政府对原告李仕勇提供的证据材料均有异议，认为1、承包合同虽然是2002年9月20日签订的，但该份合同已由原阳县人民法院确认无效，且原告对被告提供的原阳县人民法院确认该合同的确认无效的判决无异议。2、见证书是依附于承包合同存在的。因此该两份证据已没有任何法律效力。3、原告提交的是两份复印件，无法证明其真实性。本院对上述证据认证如下：原告李仕勇提交的证据材料均是复印件，无法核实。被告原阳县路寨乡人民政府提供的证明其行政行为合法性的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。经审理查明，2002年9月20日，原阳县路寨乡许南村委会、许北村委会与李仕勇签订了《承包合同》，将许寨小学西边一块空地南邻许南路，北临许北路约5亩空地承包给李仕勇，承包期限为40年。后李仕勇在许南村西许寨小学处建设322平方米建筑物。2018年，原阳县路寨乡许南村村民委员会、原阳县路寨乡许北村村民委员会诉李仕勇农村土地承包合同纠纷一案，经审理，原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初2879号民事判决书，判决一、确认原阳县路寨乡许南村村民委员会、原阳县路寨乡许北村村民委员会与李仕勇于2002年9月20日签订的《承包合同》为无效合同；二、李仕勇于本判决生效后十日内返还位于许寨小学西边的土地（南邻许南路、北邻许北路）五亩。2018年，原阳县路寨乡人民政府接到原阳县国土资源局的转办函，对李仕勇进行调查，2018年12月24日原阳县路寨乡人民政府作出原路违限拆决字【2018】第[001]限期拆除决定书。后原告李仕勇不服，诉至法院，要求撤销被告作出的原阳县路寨乡人民政府原路违限拆决字【2018】第[001]限期拆除决定书。本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告李仕勇与原阳县路寨乡许南村、许北村签订的承包合同，已经原阳县人民法院（2018）豫0725民初2879号民事判决书确认为无效合同。原告在既没有案涉房屋土地使用权又未取得任何审批手续的情况下，在许南村西许寨小学处擅自建设违法建筑物322平方米。被告作出的限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李仕勇的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李仕勇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军审 判 员  张中任人民陪审员  韩朋欣二〇一九年十月十日书 记 员  陈振花
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5053号原告：薛锋，男，1970年12月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕汉超，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：朱慧成，男，1985年1月10日生，住盐城市亭湖区。被告：洪桥杰，男，1991年3月29日出生，住盐城市盐都区。原告薛锋与被告朱慧成、洪桥杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李东生独任审判，并于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告薛锋到庭参加诉讼。被告朱慧成、洪桥杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛锋向本院提出诉讼请求：被告朱慧成、洪桥杰共同偿还借款56000元并支付利息（自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年2月17日至2019年7月7日以来，被告朱慧成因资金周转困难分别多次向原告借款，共计56000元。被告洪桥杰自愿共同承担该笔债务。借款到期后，原告多次催要，两被告均未还款，故诉至法院。被告朱慧成、洪桥杰未答辩。经审理查明，2019年2月17日，被告朱慧成向原告出具借条一份，载明：“今借到薛锋人民币贰万元整”。当日，原告通过支付宝账户向其转入2万元款项。5月18日，被告朱慧成向原告出具借条一份，载明：“今借到薛锋人民币6500元整”，该借条下方还特别注明：“现金支付”。6月8日，被告朱慧成又向原告出具借条一份，载明：“今本人朱慧成借到薛锋人民币肆仟元整，于两天后归还，支付宝转账”。当日，原告仍通过支付宝账户向被告朱慧成转入4000元款项。6月16日，被告朱慧成再次向原告出具借条一份，载明：“今借到薛锋人民币壹万叁仟元整，于2019年7月11日还清，如不还，薛锋有权追究朱慧成法律责任，包括以借30000（叁万元整）”。被告洪桥杰亦该份借条下方书写注明：“自愿共同偿还朱慧成所欠43000元整，此据无利息”。在该份借条出具当日，被告朱慧成先通过支付宝账户分两次向原告转入2000元和500元，随后原告又通过中国建设银行账户向被告朱慧成转入15500元。2019年7月17日，被告朱慧成又向原告出具借条一份，载明：“今借到薛锋人民币壹万叁仟元整，于8月30前还清，以银行卡转账为凭证”。当日，原告通过中国建设银行向被告朱慧成账户转入13000元款项。被告洪桥杰还在该份借条下方书写注明：“自愿共同偿还朱慧成所欠13000元，此据无利息”。嗣后因两被告未能还款，原告遂诉至法院。上述事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告朱慧成多次向原告借款，有其出具的借条以及相应的转账记录为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权和相关证据的抗辩权，故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。故对于原告要求被告朱慧成偿还借款的诉请，本院依法予以支持。至于利息，原告薛峰现主张从诉讼之日起按年利率6%计算，符合双方的约定和相关法律规定，本院依法予以照准。至于被告洪桥杰的责任，其在2019年6月16日、7月17日的两份借条上签名，并在其签名之前注明为“担保人”，但同时其又书写注明“自愿共同偿还”的内容，本院依法确定被告洪桥杰对于上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱慧成、洪桥杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛锋借款人民币56000元并支付利息（自2019年7月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取600元，由被告朱慧成、洪桥杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李东生二〇一九年十月十一日书记员  石建华附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2978号无锡市新吴区人民法院：徐学明：申请人无锡市新吴区人民法院申请执行被执行人徐学明罚金纠纷一案，申请执行标的为1500元。经本院立案执行后，执行到1500元。至此，申请人申请执行的（2019）苏0214刑初196号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7645号原告：**锋，男，汉族，1974年3月28日出生，岳阳市人，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告**锋与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称“金投置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**锋的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金19444.33元（购房款656903元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了656903元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月2日，原告**锋与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区14栋1302房，房屋总价款656903元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告**锋与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告**锋违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告**锋的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取143元，由原告**锋承担121元，由被告岳阳金投置业有限公司承担22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1214号申请人：浙江瑞鹏电机股份有限公司，统一社会信用代码91330300790953200L，所住地浙江省瑞安市飞云街道飞云新区。法定代表人：林建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：万梁浩，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被申请人：亿腾科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214753916152B，所住地江苏省无锡市新区梅村工业集中区A75-3块地。法定代表人：方惠芳。申请人浙江瑞鹏电机股份有限公司与被申请人亿腾科技（无锡）有限公司合同纠纷一案，申请人浙江瑞鹏电机股份有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人亿腾科技（无锡）有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人浙江瑞鹏电机股份有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亿腾科技（无锡）有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初569号 原告:肖益友，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 委托诉讼代理人：罗洪秀，德阳市罗江区精华法律服务所法律工作者。 被告:德阳歌瑞科特环保科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区凤雏路2.4.6号(华西苑)。 法定代表人：何赛，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。 原告肖益友与被告德阳歌瑞科特环保科技有限公司(以下简称歌瑞科特公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖益友及其委托诉讼代理人罗洪秀，被告歌瑞科特公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖益友向本院提出诉讼请求：1.歌瑞科特公司支付材料款及人工工资50000元；2.案件诉讼费由歌瑞科特公司承担。事实和理由：2018年6月12日，肖益友与歌瑞科特公司签订《临时建筑施工合同》，合同签订后，肖益友按照合同约定购买材料并组织人员进行施工。工程于2018年8月完工。2019年2月4日，歌瑞科特公司对该工程验收合格后与肖益友进行了结算，费用共计539823元。在施工期间，歌瑞科特公司向肖益友支付了费用489823元，尚欠材料款及人工工资50000元。后经多次催收未果，肖益友找到罗江区政法委、罗江区劳动监察大队等均未得到妥善处理，特向人民法院提起诉讼。 歌瑞科特公司辩称，我公司已向肖宜友支付了全部工程款和人工工资，请求驳回肖宜友的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，歌瑞科特公司与肖宜友签订《土建施工合同》。歌瑞科特公司将其征用土地的平整、污水沉淀池挖坑、原始地基围墙基础施工、石条堡坎等施工项目即一期工程发包给肖宜友，施工完成后歌瑞科特公司向肖宜友结清了该期工程款。2018年6月12日，歌瑞科特公司（甲方）又与肖宜友（乙方）签订《临时建筑施工合同》，该合同主要内容为:甲方将部分临时建筑施工项目（实心黏土砌砖体下沉式污水沉淀池和地上纸浆池、四方体钢混厂大门立柱、混泥土地坪）即二期工程发包给乙方承做，乙方进场施工3天内，甲方预付施工款50000元，尾款在双方结算签字后一个月内付清。同时双方对技术要求、造价、施工周期、验收和结算、质量保证、安全责任做了约定。施工中肖宜友雇请案外人贾新富作为工地管理人员。工程于2018年6月13日开工，2019年1月施工结束。2019年2月4日，歌瑞科特公司与肖宜友办理了工程结算，肖宜友、贾新富在歌瑞科特公司二期工程结算清单上签字。该结算清单载明：工程款为539823元，歌瑞科特公司从2018年6月28日至2019年2月3日，先后付款510000元（含转给贾新富50000元），应付尾款29823元。同日，歌瑞科特公司支付尾款29823元给肖宜友。2019年8月2日，肖宜友以歌瑞科特公司尚欠工程款50000元为由起诉来院。 以上事实，有肖宜友的身份信息、歌瑞科特公司营业执照、内资企业登记基本情况表、法定代表人身份证明书、《土建施工合同》、《临时建筑施工合同》、二期工程结算清单、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录及聊天记录、调查笔录、当事人的当庭陈述等证据加以证实并在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，歌瑞科特公司与肖宜友经协商双方签订《临时建筑施工合同》后，肖宜友按照合同约定对工程项目进行了施工。工程竣工验收后双方办理了结算，结算金额539823元，歌瑞科特公司先后向肖宜友付款510000元（包括付给贾新富的50000元），尚欠尾款29823元，肖宜友在结算清单上签字确认。2019年2月4日，歌瑞科特公司将工程尾款付清。审理中，肖宜友提出“与歌瑞科特公司在办理工程结算时，歌瑞科特公司承诺其在结算清单上签字后将工程尾款79823元付至其账户，但事后歌瑞科特公司只付给工程款29823元，至今尚欠50000元未付”的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，肖宜友要求歌瑞科特公司支付工程款50000元的诉讼请求因没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告肖宜友的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告肖宜友全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赵昌贵 二〇一九年十月十一日 书记员  钟 敏
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4650号原告：海盐县通元东鑫家具行。住所地：浙江省海盐县通元镇通元村六组。统一社会信用代码：92330424MA2EYM754B。经营者：范孙华，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：聂亚涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告海盐县通元东鑫家具行诉被告聂亚涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月17日以被告已向原告支付相应款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐县通元东鑫家具行撤诉。本案受理费25元，由原告海盐县通元东鑫家具行负担。审判员  陈玲英二〇一九年十月十七日法官助理周佳媛书记员叶卉??1?
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2663号无锡智能自控工程股份有限公司河北临港化工有限公司：无锡智能自控工程股份有限公司申请执行河北临港化工有限公司买卖合同一案，申请执行标的53674元，执行费705元。经本院立案受理，现河北临港化工有限公司已自动履行完毕。对被执行人河北临港化工有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡智能自控工程股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初6687号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日