文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4791号原告：曾德芬，女，1964年01月22日出生，汉族，住所地四川省平昌县。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道。被告：**，男，1985年09月14日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原告曾德芬与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司(以下简称：明宏公司)、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告曾德芬的委托诉讼代理人戴亨奇到庭参加了诉讼。被告明宏公司、**经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告明宏公司返还投资款23万元及其分红5.75万元，并从2018年5月25日起支付以28.75万元为基数按年利率6%计算至退清之日止的利息；2、被告**承担连带清偿责任；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月24日，原告向明宏公司投资人民币34万元，后不久因经济紧张，提前收回14万元。2017年5月24日，原告与明宏公司结算并由明宏公司出具“投资凭证”(即债权凭证)，载明原告向被告投资25万元，投资期限1年，撤资期限2018年5月24日。同一天，二被告向原告出具《承诺凭证》（代协议书）1份，载明：“投资方（人）投资额年收益率不低于投资金额的25%”，“投资方（人）不承担（投资）费用”。同时，被告还在该《承诺凭证》中申明：“能保证投资方资金运作安全、收益可靠”，“本公司自愿以自己和公司资产……抵押”，“投资期满由本公司协助配合投资方收回本金与红利兑现”等等。2018年7月26日原告收回2万元。双方的投资合同及原告与对方（两被告）的担保条款依法有效，**虽欲署名为“法人代表”，但并不是实际和登记的法定代表人，且在《承诺凭证》中的申明中愿以“自己的资产担保”，应视为其系原告投资关系的担保人，应对原告的债权得以实现承担担保责任。由于其约定不明，故依法应承担连带责任。被告明宏公司未作答辩。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未举示证据，也未出庭质证，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：明宏公司原法定代表人王清明于2018年6月18日死亡，与被告**系父子关系。2016年5月24日，原告曾德芬向明宏公司投资人民币34万元，该款由原告转入被告**银行账户。不久，原告收回投资款14万元。2017年5月24日，原告与明宏公司结算并由明宏公司出具“投资凭证”，“投资凭证”载明：“投资方：曾德芬，金额25万元，投入项目为空，分配方式：按实际所得利润分红，投资期限1年，撤资日2018年5月24日”。投入公司法人代表处加盖王清明私章，被告**在“投资凭证”出纳栏处签名。同日，明宏公司出具《承诺凭证》(代协议书)1份，载明：“投资方：曾德芬，承诺单位：明宏公司，投入项目及金额：以投资方投资凭证为准，投资方（人）投资额年收益率不低于投资金额25%，投资方（人）不承担费用”。在该《承诺凭证》说明栏处载明：“1、本公司通过考察、论证、风险评估预算能保证投资方资金运作安全、收益可靠；2、本公司自愿以自己和公司资产旧县新城区商业门面抵押，抵押物按市场价60%计算；3、投资期满由本公司协助配合投资方收回本金与红利兑现。”明宏公司在《承诺凭证》承诺单位处盖章，承诺单位法人代表处加盖**私章。其中，《承诺凭证》说明栏处第2条中“以自己和公司资产旧县新城区商业门面抵押，抵押物按市场价60%计算”系手书，其余部分为打印体。2018年7月26日，明宏公司支付原告2万元，《投资凭证》顶部手书注明：“于2018年7月26日支付此借条借款贰万元正（20000元）”，曾德芬在其后签名。之后，明宏公司未再付款。2019年7月29日，原告诉讼来院。庭审中，原告陈述，前期投资金额共计34万元，收回14万元后尚余20万元，按年收益率25%计算的一年期红利5万元计入后期投资金额，因此《投资凭证》载明投资额为25万元；2018年7月26日明宏公司支付的2万元系返还本金；原告投资后固定分红且不承担投资风险，《投资凭证》载明2018年7月26日支付的2万元系支付借款2万元，据此，原告认为其出资名为投资，实为借贷。另查明，原告主张《承诺凭证》说明栏处第2条中“以自己和公司资产旧县新城区商业门面抵押，抵押物按市场价60%计算”手书部分系**手书，实际没有办理抵押，应理解为**自愿提供保证担保。**提供其私人账户给明宏公司对外借款，依法也应当承担连带清偿责任。原告在辩论意见中提出被告**的行为符合债务加入的法律特征。本院认为，原、被告之间是否形成民间借贷关系需依法作出认定，本院对此评析如下：曾德芬向明宏公司支付34万元，虽经《投资凭证》和《承诺凭证》载明为投资，但曾德芬既不参与经营或行使股东权利，更不承担投资亏损，而是按年利率25%保底分红，且《投资凭证》顶部手书注明内容：“于2018年7月26日支付此借条借款贰万元正(20000元)”表明双方均默示为借贷关系。据此，本院认定曾德芬与明宏公司之间形成民间借贷法律关系，曾德芬支付的34万元为借款本金，双方约定借款期内年利率不低于25%，借款期限至2018年5月24日。该借贷关系合法有效，应受法律保护，明宏公司应当按约定履行还款义务。关于借款本金。原告最初出借34万元，收回14万元后尚余借款本金20万元，该借款本金20万元出借日期应为2016年5月24日。2018年7月26日，明宏公司支付了2万元，《投资凭证》顶部手书注明：“于2018年7月26日支付此借条借款贰万元正(20000元)”，原告无异议并主张系返还本金，借款本金从2018年7月26日起减少2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”如前所述，借款人明宏公司从2016年5月24日实际欠借款本金20万元，双方约定借款期内年利率不低于25%，超过年利率24%，其借款期间的利息应按年利率24%计算，前期借款本息结算后不得将利息计入后期借款本金。明宏公司偿还借款本金2万元后，实际尚欠借款本金18万元。据此，明宏公司应当偿还的借款本金为18万元，借款期间利息应以20万元为本金按年利率24%从2016年5月24日计算至2018年5月24日，金额为9.60万元。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定借款期内年利率不低于25%，借款期限至2018年5月24日，未约定逾期利率。依照上述法律规定，借款人明宏公司逾期还款，出借人曾德芬可以自逾期还款之日(即2018年5月25日)起按照年利率24%主张资金占用期间利息。原告请求从2018年5月25日起按年利率6%支付逾期还款资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，计息本金应按不同时段确定，从2018年5月25日至2018年7月26日计息本金为20万元，从2018年7月27日起至付清时止计息本金为18万元。关于被告**的责任承担问题。**以其私人账户接收曾德芬向明宏公司支付的出借资金，并在《投资凭证》上以借款人明宏公司出纳身份签名，足以表明其系履职行为。原告主张《承诺凭证》上“以自己和公司资产旧县新城区商业门面抵押，抵押物按市场价60%计算”手书部分系**书写，目前无证据证明，且该载明内容指定以旧县新城区商业门面抵押，并无提供保证担保的意思表示，也没有以**个人房产办理抵押登记，被告**与债权人曾德芬之间没有担保法律关系。原告主张由被告**依据担保法律关系承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。原告主张**提供其私人账户给明宏公司对外借款，依法也应当承担连带清偿责任，于法无据，本院亦不予支持。原告在辩论意见中提出被告**的行为符合债务加入的法律特征。本院认为，**在《承诺凭证》上加盖个人私章，并未表明其自愿承担还款责任或提供担保，不能据此推定其为保证人或自愿加入的债务人，原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曾德芬借款本金18万元、支付借款期内利息9.60万元，并从2018年5月25日起至2018年7月26日以20万元为本金按年利率6%支付逾期还款资金占用利息，从2018年7月27日起以18万元为本金按年利率6%支付逾期还款资金占用利息至本金付清之日止；二、驳回原告曾德芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806.25元(已减半)，由被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小东二〇一九年十月九日书记员  黎有志