连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7582号 原告：秦涛，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源大厦11楼。 负责人：曲学全，总经理。 委托诉讼代理人：俞鹏飞，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，住南京市溧水区，该公司员工。 被告：张立友，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。 原告秦涛与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“天安财保连云港支公司”）、张立友因申请诉前保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告秦涛的委托诉讼代理人刘飞、被告天安财保连云港支公司的委托诉讼代理人俞鹏飞、被告张立友的委托诉讼代理人孟少宁到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告申请将被告名称由天安财产保险股份有限公司变更为天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，获得本院准许，其他当事人亦无异议。本案现已审理终结。 原告秦涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付因保全错误给原告造成的损失49059.39元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张立友因建设工程施工合同纠纷一案于2018年10月12日向连云港市赣榆区人民法院申请诉前保全，保全了原告秦涛在（2018）苏0707执1828号案件中对李某的债权634860元，由天安财产保险股份有限公司提供担保。经原告张立友申请，连云港市赣榆区人民法院于2019年3月15日解除对保全标的219860元的冻结。后连云港市赣榆区人民法院作出（2018）苏0707民初7257号民事判决书，判决驳回原告张立友的诉讼诉请。张立友不服上诉，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终1791号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。连云港市赣榆区人民法院于2019年7月9日解除对保全标的415000元的冻结。原告认为被告的保全行为属于恶意，导致原告在该段时间产生了49059.39元利息损失。现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告天安财保连云港支公司辩称，张立友投保的诉讼财产保全责任保险保额为634860元，我司认为该案属于正常的诉讼流程，张立友不存在恶意保全行为，我司不应当承担责任。 被告张立友辩称，为避免将来的审判结果难以执行，答辩人才对原告的债权申请了诉前保全，该保全行为完全符合相关法律规定，不能以诉讼案件是否得到法院支持作为申请保全错误与否的依据。答辩人申请诉前保全不存在过错，不应承担赔偿责任。而且答辩人已投保诉讼险，如果法院认为我方保全存在错误，相应的赔偿责任也应当由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，张立友向连云港市赣榆区人民法院申请诉前保全，被申请人为秦涛，申请的事项为保全秦涛在连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707执1828号案件中对李某的债权634860元（执行费除外）。同时由天安财产保险股份有限公司出具《保单保函》一份，明确表示愿意为张立友的该保全申请提供担保，若申请人保全错误致使被申请人遭受损失，该公司向被申请人在限额内进行赔偿。2018年10月15日，本院经审查作出（2018）苏0707财保117号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人秦涛在连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707执1828号案件对李某的债权634860元（执行费除外）。” 上述诉前保全裁定作出后，张立友于2018年11月19日以秦涛、江苏林本实业有限公司、山东华泰钢结构工程有限公司、李永雷等四被告应向其支付各项费用415000元为由向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼，本院经审理于2019年2月18日作出（2018）苏0707民初7257号民事判决书，该判决认为：“被告李某系江苏天明特种车辆有限公司结构件仓库钢结构安装工程的施工人，且是相关事故伤亡人员的雇主，这已经生效的（2017）苏0707民初6393号民事判决书予以确认，而原告张立友在庭审中提交其与被告李某签订的工程安装合同复印件并称原件已丢失，庭审后又提交与该复印件不一致的合同原件，故无其他证据予以佐证的情形下，原告只凭现有证据不足以证明其主张，因此对原告要求四被告连带支付原告各项费用415000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。”并判决：“驳回原告张立友的诉讼请求。”判决后，张立友不服判决结果提起上诉，连云港市中级人民法院经审理于2019年6月11日作出（2019）苏07民终1791民事判决书，判决:“驳回上诉，维持原判。”现秦涛认为张立友保全行为属于恶意，导致其产生利息损失，故诉至法院。 另查明，本院于2019年3月15日解除了秦涛对李某的219860元债权的保全，于2019年7月9日解除了秦涛对李某的剩余415000元债权的保全。 还查明，2017年7月13日，本院立案受理秦涛与李某追偿权纠纷一案。经审理认定事实如下：2015年11月1日，秦涛以连云港林木实业有限公司的名义与华泰有限公司签订工程合作协议，华泰公司将其承包的江苏天明特种车辆有限公司结构件仓库钢结构工程的制作安装工程以合作的名义转包给无施工资质的秦涛施工，同时双方签订施工安全责任协议书，协议约定，由华泰公司负责对秦涛一方工程施工前的安全教育及施工承包内容有关的事宜进行技术交底，督促秦涛对安全隐患及时整改，并对整改结果进行检查确认，否则不可施工。秦涛一方的责任必须遵守华泰公司的各项安全管理制度，确保无违章作业和违章指挥行为发生，为施工人员购买施工意外保险，发生的一切伤害及损失均由秦涛自理，合作期间发生一切安全事故，秦涛承担全部责任，并承担一切医疗赔偿、补助等费用，华泰公司不承担任何责任。协议签订后，秦涛又将钢结构安装部分施工分包给无施工资质的李某施工，并于2015年11月12日签订分包合同，合同约定，秦涛将钢结构安装、维护部分安装、雨水管安装等全部安装工程由李某施工，机械费由李某承担，关于安全责任双方约定，所有现场施工人员必须有意外伤害保险，若发生安全事故，一切损失和责任由承包方（李某）承担，发包方（秦涛）不承担任何损失和责任。协议签订后，李某即组织人员进场施工，2016年1月5日晚上5时30分，李某雇佣的工人在高空作业时，李某提供的吊装平台的牵引钢丝绳断裂，吊装平台坠落，致使在吊装平台上施工的薛某等七人摔下造成伤亡，其中薛某死亡，另外六人不同程度受伤。后经调解，除了医药费（秦涛直接支付）外，华泰公司共计赔付伤亡人员各项费用101.5万元。后秦涛与华泰公司就该赔偿费用根据与原告签订协议约定进行了结算，由原告秦涛承担了该费用。事故发生后被告李某消失不见，双方也终止了合同的履行，秦涛完成了剩余工程的施工。后本院于2017年12月20日作出（2017）苏0707民初6393号民事判决书，判决：被告李某应于本判决生效之日起十日内给付原告秦涛赔偿款609000元。该案生效后，李某未履行判决书确定的给付义务，秦涛于2018年4月23日向本院申请执行。后经本院执行，李某于2018年10月16日向本院交纳执行标的款636560元。 以上事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告秦涛提供的民事裁定书、保单保函、被告张立友提交的工程合作协议、证明等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实合法，本院予以采信。 本院认为，根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案争议焦点为：一、张立友是否应因申请财产保全而赔偿秦涛的损失；二、张立友赔偿的数额如何确定；三、天安财保连云港支公司是否应当承担连带赔偿责任。根据本案审理查明的事实和相关法律规定，分析评判如下： 一、关于张立友是否应因申请财产保全而赔偿秦涛的损失的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽是人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应当由申请保全人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终能否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当，申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或者重大过失，否则存在过错。在本案中，首先，张立友提起诉讼缺乏合理性，已经生效的（2017）苏0707民初6393号民事判决书已确认李某系江苏天明特种车辆有限公司结构件仓库钢结构安装工程的施工人，且是相关事故伤亡人员的雇主，并因此判决李某给付秦涛赔偿款609000元。在前案诉讼过程中，李某未辩称张立友为实际施工人和事故伤亡人员的雇主，张立友本人也未主动出面表面身份。但在李某缴纳执行标的款之后，张立友却在第一时间申请财产保全，且在案件审理过程中提交的工程安装合同原件与复印件不一致，从而导致败诉，不合常理。其次，张立友的诉前保全行为缺乏适当性。张立友申请将李某缴纳的执行标的款634860如数进行了保全，但在随后的诉讼中起诉标的只有415000元，属于超标的保全。因此，张立友提起该案诉讼缺乏合理性，申请诉前保全措施缺乏适当性，主观上明显存在过错，客观上也给秦涛造成了损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，张立友应当因申请财产保全错误而赔偿秦涛所遭受的损失。 二、关于张立友赔偿数额如何确定的问题。秦涛在本案中称资金被冻结，导致其以个人借贷形式进行资金周转，诉讼主张其损失按照民间借贷年利率12%计算利息。本院认为，申请财产保全冻结被保全人的资金，影响了被保全人对资金的使用收益，必然造成相应的利息损失，申请保全人应当赔偿。但秦涛并未提供证据证明相应借款行为，因此，被保全人的利息损失可参照中国人民银行同期贷款基准利率或者《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未约定期内及逾期利率的情况下资金占用利息为年利率6%的标准确定。本案中，该利息损失应分为两部分计算，一部分以634860元为本金，从2018年10月10日至2019年3月15日按照年利率6%计算利息为16506.36元；一部分以415000元为本金，从2019年3月16日至2019年7月9日按照年利率6%计算利息为7954.17元，两部分合计24460.53元。秦涛诉讼请求过高，其利息损失应以24460.53元计算为宜。 三、关于天安财保连云港支公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。天安财产保险股份有限公司于2018年10月10日向本院出具保单保单，请求依法保全秦涛在（2017）苏0707民初6393案件对李某的债权634860元（执行费除外），并在保险责任中表明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为，为财产保全提供的担保是向人民法院出具的司法担保，而非平等民事主体之间的担保。财产保全措施是因申请而采取，财产保全错误的，申请保全人是侵权行为人。第三人提供担保的，对被保全人的损失，应当按照承诺承担相应的担保责任。天安财产保险股份有限公司在（2018）苏0707财保117号案件中提供的担保，经法院审查接受后合法有效，但在该案中错误财产保全的行为主体是张立友，而非天安财产保险股份有限公司，天安财产保险股份有限公司为张立友提供保全担保，并不属于共同侵权行为。天安财产保险股份有限公司应当在担保财产的价值范围内承担担保责任。在本案庭审中，被告天安财保连云港支公司作为分支机构到庭明确承认天安财产保险股份有限公司出具的保单保函效力且表示具有理赔资格，其他各方当事人亦无异议，本院予以认可。 综上，对于原告秦涛的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告张立友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦涛支付利息损失24460.53元； 二、被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司对上述利息损失承担连带清偿责任； 三、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告秦涛负担257元、由被告张立友、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担256元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 熊传明 二〇一九年十月八日 法官助理 魏 亚 书 记 员 杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。