上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初92号原告徐惠琴，女，1956年10月16日出生，汉族，住上海市。原告徐福祥，男，1933年1月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐惠琴(徐福祥之女)。原告徐国忠，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐惠琴(徐国忠之妹)。原告徐国勇，男，1958年8月11日出生，汉族，住上海市。原告徐惠荣，男，1960年8月21日出生，汉族，住上海市。原告徐惠民，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。委托代理人叶平，男。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。委托代理人杨凌彦，男。原告徐福祥、徐惠琴、徐国忠、徐国勇、徐惠荣、徐惠民(以下简称“徐福祥等6人”)不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府房征补[2018]87号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告徐惠琴(兼徐福祥、徐国忠的委托代理人)、徐国勇、徐惠荣、徐惠民，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、张岩律师，第三人杨浦房管局的委托代理人杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2018年7月24日作出杨府房征补[2018]87号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人徐福祥等6人，产权调换房屋地址为本市拱海路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，总价为人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.25元。征收部门在交付房屋时向被征收人再支付货币补偿款788488.83元，产权调换房屋和货币补偿款归六名被征收人共有，被征收人应负责安置房屋使用人。二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放按本基地方案确定的不予认定建筑面积每平方米1000元材料费补贴、家电设施移装补贴2000元、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用。三、被征收人徐福祥等6人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空本市蒋家浜小街XXX弄XXX号全幢被征收房屋(以下简称“被征收房屋”)，并与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“杨浦三征所”)办理移交手续。原告徐福祥等6人诉称：被告征收房屋是出于商业目的，征收行为不合法。杨浦三征所是以营利为目的的有限公司，无权作为房屋征收实施单位。被征收房屋为两层，土地使用面积为34平方米，另有违章搭建18.5平方米，故建筑面积应为86.5平方米，被告认定被征收房屋面积错误。原告户内人员他处住房面积均不满人均22平方米，要求重新核定居住困难人口，按六户合理安置原告。征收协商过程中，工作人员曾答应给予7套房屋安置，看房时也是给了6套房屋，现被诉房屋征收补偿决定仅给予三套安置房，违背当时的承诺。故请求判决撤销被告作出的杨府房征补[2018]87号房屋征收补偿决定，判令被告重新作出补偿决定。被告杨浦区政府辩称：被告所作房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当。基地房屋征收决定未被司法判决撤销，征收行为合法。被征收房屋办理了产权登记，被告据此认定建筑面积并无不当，18.5平方米房屋在产权证中明确为违章搭建，不予确权，故不能认定为被征收房屋的建筑面积。原告户居住困难人口是依法适用经济适用房核查办法进行核定，按照核定人口并经折算公式折算后，人均不足22平方米的才增加居住困难补贴，原告户经核算不符合享受该补贴的条件。原告无证据证明征收工作人员曾作出过给予7套安置房的承诺，看房单是给予原告户两组房屋选择，每组3套，也不存在拟给予原告户6套房安置的情况。原告的主张不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人杨浦房管局述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，因公共利益需要，被告于2017年6月23日作出杨府房征[2017]1号房屋征收决定，确定房屋征收范围，收回该范围内的国有土地使用权，并将该征收决定和《杨浦区81、83街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案》进行了公告。杨浦房管局作为房屋征收部门委托杨浦三征所承担该基地房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2017年7月30日至2017年10月29日止。截止至2017年8月1日，签约率达85%以上，已签订的房屋征收补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，性质为私有居住房屋，原产权人为汤文宝(已故)。2018年1月31日，经上海市浦东公证处公证，确定被征收房屋由徐福祥、徐惠琴、徐国忠、徐国勇、徐惠荣、徐惠民共同继承，故被告认定本案被征收人为徐福祥等6人。征收过程中，徐福祥、徐惠琴、徐国勇、徐惠荣、徐惠民书面委托徐国忠代表全户办理房屋征收补偿具体事宜。根据沪房杨字第24953号房屋所有权证记载，被征收房屋全幢层数为2层，建筑面积为51.2平方米，在附记栏注明，北面违搭面积18.5平方米不予确权。征收过程中，2017年5月19日，评估单位上海申杨房地产土地估价有限公司(以下简称“申杨估价公司”)曾进行过估价实地查勘，测得违章建筑面积为111.85平方米。2017年12月15日，房屋征收部门委托杨浦区房地产交易中心测绘所对被征收房屋进行实地测绘核实，但该户拒绝了现场测绘。故房屋征收部门最终核定被征收房屋建筑面积为51.2平方米，未见证部位面积为111.85平方米。经评估，被征收房屋房地产市场评估单价为46242元/平方米，涉案地块的评估均价为45288元/平方米，估价时点均为2017年6月23日。杨浦房管局于2017年7月11日向该户送达了告居民书、评估报告等材料，由徐国忠收下，因其拒绝签名，送达人员遂将上述情况记载于送达回证上，并由两名见证人予以见证。2017年10月19日，徐国忠代表全户表示对评估单价无异议，放弃鉴定申请。原告户在征收过程中提出居住困难保障补贴申请，要求认定21人为居住困难对象。2017年7月28日，经杨浦区住房保障中心核定，该户内常住户口14人，被审核认定为居住困难对象的共计6人，分别为徐福祥、徐琼、徐斐凡(孕)、刘**、刘雨萱、秦永松。2018年6月7日，根据房屋征收实施单位申请，杨浦区住房保障中心对原告户的居住困难情况进行了复核，核定人数为7人，在原有基础上增加秦梓豪为居住困难对象。房屋征收部门根据有关规定以及该基地征收补偿方案，核定被征收房屋评估价格为XXXXXXX.4元(46242元/平方米×51.2平方米)，价格补贴为695623.68元(45288元/平方米×30%×51.2平方米)，套型面积补贴为679320元(45288元/平方米×15平方米)，故本案被征收人户的房屋补偿金额共计XXXXXXX.08元。原告户补偿金额经折算后人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴(XXXXXXX.08元÷16500元/平方米÷7人＝32.41平方米/人)。按照基地补偿方案，该户还可享有不予认定建筑面积每平方米1000元材料费补贴、家电设施移装费2000元、搬家补助费、室内装修价值补贴等费用。协商过程中，杨浦房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供该户选择，并给予原告户两组房源选择，但该户未能接受上述方案。因征收双方对征收补偿方案未能协商一致，在签约期限内未达成补偿协议，故杨浦房管局于2018年5月30日报请被告作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿本案被征收人户并结算差价的补偿方案，产权调换房屋地址为：本市拱海路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，建筑面积均为68.25平方米(其中实测阳台建筑面积均为4.77平方米，按一半计入总房价)，单价为14950元/平方米，合计总价为XXXXXXX.25元。被告受理后，向原告户送达了报请作出征收补偿决定的报告、调查调解审理通知等材料。被告于2018年6月8日、6月15日两次组织双方进行了调查和调解，徐福祥、徐国勇参加了第一次调解会，徐国勇、徐国忠、徐惠民、徐惠荣、徐惠琴参加了第二次调解会，但双方均未能达成一致意见。2018年6月27日，被告经批准延长审理期限30日。2018年7月24日，被告经审查认定杨浦房管局提出以结算差价的房屋产权调换方式补偿原告的方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定以及涉案地块房屋征收补偿方案，作出杨府房征补[2018]87号房屋征收补偿决定，并依法送达原告及杨浦房管局，同时在基地张贴公示。之后，徐福祥等6人不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提供的房屋征收决定，告居民书，协议生效公告，沪房杨字第24953号房屋所有权证，被征收房屋照片，公证书，关于测绘的情况说明，原告户拒绝测绘的情况说明，上海市城市居住房屋征收估价实地查勘单，房屋建筑面积调查认定情况公告及附表，被征收房屋建筑面积认定单，户口本复印件，被征收人身份证复印件，原产权人户口注销情况户籍证明，户籍资料摘录单，户内人员及相关人员他处房屋材料，被征收房屋居住情况说明及联系方式，被征收人委托书，评估机构选举投票情况记录及确定评估机构公告，城市房屋征收估价委托合同，估价机构营业执照及备案证书，评估初步结果公告及公示表(部分)，评估均价说明函，编号为沪申杨房地估(2017)ZG0002•分户0870的房屋征收评估分户报告、居住房屋装修估价分户报告及送达回证，要求鉴定意见征询单，居住困难户申请受理公告，上海市房屋征收居住困难保障补贴申请表，居住困难认定结果公告及公示表(部分)，原告户居住困难认定结果，居住困难复核结果公告及核查表(部分)，原告户居住困难复核认定结果，安置房源公示照片，安置房屋土地权属调查报告书(第43页)，安置房屋不动产权证书，看房单及送达回证，协商记录，关于对蒋家浜小街XXX弄XXX号全幢徐福祥等人户作出房屋征收补偿决定的报告、两次审理会通知及送达回证，房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明书，委托征收协议书，征收实施单位企业法人营业执照及法定代表人身份证明书，授权委托书，调查笔录、调解笔录，立案、延长及决定审批表，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证等证据，以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，杨浦房管局因与原告户未能达成协议，遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与杨浦房管局进行了调解，在双方无法达成协议的情况下，经批准延长后于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、被征收人、建筑面积、评估价格、居住困难人员情况、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应的证据予以佐证，本院予以确认。被告对该户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并承诺支付其他补贴等费用，该决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就原告提出的相关异议，本院综述如下：本案系房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定的合法性不属本案审查范围，对原告的相关异议，本院不予审查。关于杨浦三征所作为房屋征收实施单位的资质问题，本院认为，根据法律规定，未禁止经营性公司从事房屋征收实施工作，而是强调房屋征收事务所在从事征收补偿的具体工作时，不得以营利为目的。根据被告提供的杨浦三征所的营业执照显示，该公司系有限责任公司，经营范围包括征收补偿服务，故该公司从事房屋征收与补偿的具体工作并未超越其经营范围，其作为房屋征收实施单位承担涉案基地征收与补偿的具体工作，符合征收法律法规的规定。现并无证据证明该公司在本案征收补偿工作中从事违规营利活动，原告主张其不能受托成为房屋征收实施单位，缺乏依据，不予采信。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第二款规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收房屋有房屋所有权证，被告据此确认被征收房屋系一个共有产权，按照一户予以安置依法有据。根据本市房屋征收相关规定，对已经登记的房屋，其建筑面积以房地产权证书和房地产登记簿记载为准，被征收房屋产证面积记载为51.2平方米，同时明确北面18.5平方米为违搭面积，不予确权。故被告认定被征收房屋建筑面积为51.2平方米，并无不当。原告主张要根据土地使用面积乘以层数并加上违搭面积作为被征收房屋的建筑面积，无事实证据和法律依据。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十一条规定，按照本市经济适用住房有关住房面积核定规定以及本条第二款规定的折算公式计算后，人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴。本案中，杨浦区住房保障中心根据原告户内情况核定该户居住困难人员为7人，被告根据核定人数按照折算公式计算后，认为原告户不符合增加保障补贴的条件，依法有据。原告认为核定居住困难人员应以其实际居住是否满足人均22平方米为标准，无法律依据。原告户与房屋征收部门未达成过安置协议，现也无证据证明房屋征收部门曾承诺给予原告户7套安置房屋，原告主张要兑现7套安置房屋，无事实证据。被告陈述，看房时是给予原告户两组共6套房屋选择有相应的依据，原告认为6套房均是用于安置该户，系对事实的误解。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额、家庭人员结构以及基地剩余房源，确定3套产权调换房屋安置该户，并无不当。上述房屋系基地房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐福祥、徐惠琴、徐国忠、徐国勇、徐惠荣、徐惠民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐福祥、徐惠琴、徐国忠、徐国勇、徐惠荣、徐惠民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  金佩苹二〇一九年十月二十八日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。