广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1552号原告马泽聪，男，1962年10月15日出生，汉族，广东省海丰县，被告曾广选，男，1965年10月5日出生，汉族，住址广东省海丰县，被告林爱技，女，1968年3月1日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区，二被告委托代理人吴智良，广东海陆律师事务所律师。原告马泽聪诉被告曾广选、林爱技民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽聪、被告曾广选及二被告委托代理人吴智良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年7月31日被告曾广选、林爱技夫妻双方因生意资金周转问题，向原告借款人民币（下同）400000元，双方协商每月费用（包括利息，管理费等一切费用）为本金的2.5%，人民币10000元，借款期限为18个月，于2019年1月30日归还本金，并同意以被告名下房产作为抵押，该房产坐落于海丰县城东镇龙山云路石塘前(月湾楼)A栋l0l号，并于2017年7月31日在汕尾市海丰县国土资源局办理了房产抵押手续，抵押权利人为马泽聪，抵押权登记证号为粤(2017)海丰县不动产证明第0007595号。2018年8月份前，被告一直履行协议由其公司财务人员经银行转账方式每月按时转入费用，但由2018年9月份起，被告多次以自身资金链出现问题为由，一直推迟不给予归还费用，于2019年1月30日借款期限到期也未归还本金。从2018年9月份至2019年7月份，经过多次催促，只归还了一个月的费用10000元，原告多次与被告沟通协调归还本金，被告均以无资金处理为由推脱，给原告造成及大困扰，原告又难以通过其他途径解决纠纷。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及至到起诉日为止还所欠10个月利息100000元，共500000元，并承担起诉期间所产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。二被告答辩称：一、两答辩人向原告借款365300元，而不是借款400000元。原告起诉认为：两答辩人向其借款400000元，这是错误的。答辩人向原告借款时，双方当时有约借款400000元，但事实上，2017年7月31日两答辩人只收到原告银行转账人民币365300元，之后并没有收到其它款项，因此，向原告借款365300元，而不是借款400000元。二、原告是职业放贷人，非法从事放贷业务，存在欺诈两答辩人的行为，其借款合同是无效的，抵押合同显示公平，违背两答辩人的真实意思，其抵押合同也是无效。1、从原告等提供格式化的借条、借款合同中，就足以认定非法经营，是职业放贷人。2017年7月31日，原告的合伙人卢焕强给答辩人的名片称：“海丰县有信金融服务有限公司、卢焕强副经理”，及其名片上的业务范围，答辩人误认为是合法的金融公司遂向其在《收据》上才签名借款。2、答辩人在《收据》上签名后，原告进一步要求将两答辩人名下房产，坐落于海丰县城东镇龙山云路石塘前(月湾楼)A栋101号作为借款抵押物，并在汕尾市海丰县国土资源局办理房产抵押手续，抵押权利人为马泽聪。既然已办理抵押，还要求到海丰县公证处办理委托公证，让两答辩人全权委托原告办理房屋包括价钱等一切买卖、过户手续，任其单方作为、无需征求两答辩人的意见。为了能借到款，被告于2017年7月31日违心地签订全权《委托书》，这些不仅证明原告是职业放贷人，而且房产抵押违背两答辩人的真实意思表示，违反公平原则。三、两答辩人已偿还了部分借款，应在365300元中予以扣除。自借款后，两答辩人先后多次还款，至现已偿还借款180000元，结欠原告人民币185300元。综上所述，原告从放贷借款，到《抵押借款合同》、签订全权《委托书》，存在违法经营、存在欺诈行为、存在显失公平、违背两答辩人的真实意思，请求法院确认借款行为、《抵押借款合同》、《委托书》无效，并按照无效合同予以处理。两答辩人只向原告借款365300元，己偿还了180000元，请求法院驳回原告向其借款400000元的诉讼请求。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告曾广选因做生意缺乏资金，于2017年7月31向原告借款400000元，400000元借款中365300元由原告儿子转账给卢焕强，再由卢焕强转账给被告曾广选，被告曾广选收到借款400000元后，被告曾广选具写一张《收据》给原告，确认收到卢焕强汇来款项（现金和转账形式）400000元，被告同时具写一张《借据》给原告收执，被告曾广选并在《借据》上借款人处签名捺指模，被告林爱技也在《借据》上借款人处签名捺指模。《借据》上约定月利率按2.5%计算，借款期限为18个月，2019年1月30日前还清。被告曾广选并将其位于海丰县城东镇龙山云路石塘前(月湾楼)A栋101号作为借款抵押物，并办理房产抵押手续，同时原、被告签订《委托书》，被告委托原告转让上述房产，该委托书并进行了公证。借款后，被告从2017年8月起至2018年11月30日连续16个月每月付还原告10000元，2019年2月2日、4月2日各付还原告10000元，被告共18次付还原告180000元。后被告再没有还款，原告向被告催讨无果，于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。本院认为，被告向原告借款400000元，事实清楚，有《借据》、《收据》为据，被告抗辩只收到365300元，但收据中款项交付方式明确为现金和转账，故被告抗辩，缺乏证据本院依法不予采信，其双方债权债务关系成立，本院依法予以确认，原告请求被告曾广选偿还借款本金400000元，证据充分，本院依法应予支持。关于被告18次付还180000元，是否付还借款利息问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还债务时，应当偿还利息，同时被告向原告借款约定月利率为2.5%，即每月利息10000元，被告每月还款10000元与约定利息款完全吻合，并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告自愿按月利率2.5%支付利息，并没有违反法律规定，故此，被告付还180000元应属于借款期内18个月利息款，2019年2月起利息没有付还。原告请求被告借款在期满后月利率按2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告其请求，不符合上述法律规定，本院依法不予支持，但月利率可按2%计算。原告请求利息计算至判决生效之日止及请求被告曾广选一人承担偿还债务，系原告真实意思表示，本院依法应予支持。原告不主张抵押关系，其抵押关系本院依法不予审理。原、被告签订《委托书》，被告委托原告转让房产，其委托合同关系与本案是不同法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告曾广选应于本判决生效之日起15日内付还原告马泽聪借款本金400000元及从2019年2日1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元，由被告曾广选负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十月二十二日书记员  许泽彬