wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1875号原告：黄洪，男，1994年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王树清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄洪与被告王树清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪的委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼、被告王树清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务报酬3750元并支付资金占用损失（以3750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年10月至12月间，原告黄洪受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬3750元至今未付。被告王树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月至12月间，原告黄洪受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬3750元至今未付。本院认为，原告黄洪提交的工资表、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告劳务报酬3750元的事实予以确认。原告还要求被告从支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告王树清拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清在本判决生效后5日内支付拖欠原告黄洪的劳务报酬3750元并支付资金占用损失（以3750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树清负担（被告王树清于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告黄洪预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄炳林二〇一九年十月三十日书 记 员  冉 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：陈小峰，男，1981年04月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈小峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额19215.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19215.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19215.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告陈小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2629号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：童月洋，男，汉族，1964年9月5日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人童月洋劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执212号之一 申请执行人：曾睿，女，1993年12月18日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：曾令彬，系曾睿之父。 被执行人：文华彬，男，1962年2月10日出生，汉族，住什邡市。 被执行人：文昊，男，1976年10月24日出生，汉族，住成都市。 被执行人：文华福，男，1951年7月20日出生，汉族，住什邡市。 被执行人：四川德邦汉白玉石材有限公司，住所地芦山县。 法定代表人：文华彬，该公司经理。 被执行人：宝兴县富豪大花白石材有限责任公司，住所地宝兴县。 法定代表人：王贲，该公司经理。 曾睿与文华彬、文昊、文华福、四川德邦汉白玉石材有限公司、宝兴县富豪大花白石材有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终295号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人宝兴县富豪大花白石材有限责任公司的采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人宝兴县富豪大花白石材有限责任公司的黄店子沟大理石矿采矿权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳大伟 审判员 周 世 倩 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十月三十一日 书记员 夏  萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13345号原告:重庆广电物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路218号名义层第五层。法定代表人:潘云峰，该公司执行董事委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆霆源文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋815室。法定代表人:韦清初，执行董事原告重庆广电物业管理有限责任公司（以下简称“广电物业公司”）与被告重庆霆源文化传媒有限公司(以下简称“霆源公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广电物业公司的委托代理人陈法霖、张涵到庭参加了诉讼，被告霆源公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重庆霆源文化传媒有限公司立即向原告重庆广电物业管理有限责任公司支付物业管理服务费35448元；2、请求依法判令被告重庆霆源文化传媒有限公司从应付而未付物业管理服务费之日起至欠付物业管理服务费付清之日止，以应付而未付物业管理服务费为基数，按每日万分之五标准向原告重庆广电物业管理有限责任公司计算支付违约金；3.请求依法判令被告重庆霆源文传媒有限公司立即向原告重庆广电物业管理有限责任公司支付费2625.5元、电费12216.5元；4.请求判令被告重庆霆源文化传媒有限公司承担原告重庆广电物业管理有限责任公司因本案支付的律师服务费5000元;5.请求判令被告重庆霆源文化传媒有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告重庆广电物业管理有限责任公司(甲方)与被告重庆霆源文化传媒有限公司(乙方)签订《物业管理服务协议》，约定(1)甲方为乙方租赁的座落于重庆市渝中区中山三路159号原电台大楼3楼及杂物间(以下简称“租赁房屋”)提供物业服务;(2)物业服务期限:自2017年4月1日起至2018年3月31日止;(3)物业管理服务费标准:2954元/月;(4)物业管理服务费支付方式:按月支付，第1月度物业管理服务费于协议签署之日支付，以后每月度30日前支付下月度的物业管理服务费(5)水电费标准及支付方式:每月水电公摊费以总表计量按建筑面积据实分摊，公摊费与物管费一同缴纳;(6)违约责任:乙方逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按应交。费用每日千分之五的标准赔偿甲方损失;(7)管辖约定:向物业所在地人民法院提起诉讼解决2.合同履行期间，被告霆源公司未按照合同约定向原告广电物业公司支付2017年4月1日起至2018年3月31日期间的物业管理服务费水费及电费。3.截至起诉之日，被告霆源公司欠付原告广电物业公司的物业管理服务费金额为35448元、欠付的水费金额为2625.5元、欠付的电费金额为12216.5元。综上所述，被告霆源公司未按约定向原告广电物业公司支付物业管理服务费、水费及电费，其行为已构成严重违约，给原告广电物业公司造成了严重经济损失。为维护合法权益，原告广电物业公司现依据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请被告霆源公司未答辩。经审理查明，2017年3月24日，原告广电物业公司(甲方)与被告霆源公司(乙方)签订《物业管理服务协议》，双方约定甲方为乙方使用的座落于重庆市渝中区中山三路159号原电台大楼3楼及杂物间提供物业服务;物业服务期限:自2017年4月1日起至2018年3月31日止；物业管理服务费标准:2954元/月;乙方应按月度支付物业管理服务费，即乙方在本协议签订之日支付第1季度物业管理服务费，以后在每季度30日前支付下月度的物业管理服务费;乙方违反本协议约定，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用每日千分之五的标准赔偿甲方损失;任何一方违反本协议其他约定内容的，违约方应向守约方支付违约金／元／次，违约金不足以弥补守约方所遭受的损失的，违约方应赔偿守约方相应的损失；本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，双方协商无效的，任何一方均应依法向本物业所在地人民法院起诉解决。合同约定后，原告如约对涉案房屋提供了物业服务，被告未交纳相应的物业服务费。另查明，原告对被告拖欠的物业费进行了催收。诉讼中，原告自愿将合同约定的违约金标准降低至按每日万分之五收取并自愿撤回第3项诉讼请求。上述事实,有《物业管理服务协议》、欠费催收函等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告霆源公司与广电物业公司签订了《物业管理服务协议》，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务。广电物业公司按照合同约定提供了相应服务，但被告霆源公司却未按合同约定按时足额交纳相应费用，其行为已经构成违约。广电物业公司作为守约方，有权要求被告霆源公司按照合同约定支付物业管理服务费。故对于原告主张的物业管理服务费，本院依法予以支持。被告应付的物业管理服务费的具体期间确认为2017年4月1日起至2018年3月31日止，金额为35448元。关于违约金的问题，原告在庭审中自愿将违约金降低至按每日万分之五的标准收取，上述标准符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因原告并未举示出明确具体的收取依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆霆源文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广电物业管理有限责任公司2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费35448元；二、被告重庆霆源文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广电物业管理有限责任公司违约金，金额以35448元为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日万分之五的利率计收；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1418元，由被告重庆霆源文化传媒有限公司负担983元，原告重庆广电物业管理有限责任公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5531号申请执行人乔忠生，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人叶华斌，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。申请执行人乔忠生与被执行人叶华斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。因被执行人叶华斌未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1773号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人叶华斌的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月十九日书记员 申海涛
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初742号 被告人吴学权，男，1970年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县。2018年3月3日因拉客招嫖被成都市公安局成华区分局行政拘留三日。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年4月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院以其涉嫌协助组织卖淫罪批准逮捕，2019年5月23日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞711号 指控事实：2019年3月起，被告人吴学权在位于成都市成华区的无名店铺内上班，容留妇女在该场所内卖淫，负责为在该场所内卖淫的妇女拉客招嫖、记账、按照40元/次向该场所内卖淫的妇女提取抽成，从该抽成中按照10元/次的标准提取自己的报酬。2019年4月19日吴学权共计介绍卖淫19次，其中先后容留、介绍刘某与罗某某，罗某与杨某某在该店铺二楼房间内，进行卖淫嫖娼活动。 2019年4月19日15时许，民警查获该卖淫场所，现场挡获被告人吴学权及卖淫妇女吴某某、杨某某、张某、宋某某、罗某某，嫖娼人员罗某、刘某。现场从该店铺的茶几下面查获记账本一本，从吴学权身上查获该店铺大门钥匙二把，从罗某某处查获其卖淫的违法所得人民币360元，从杨某某处查获其卖淫的违法所得人民币240元，从吴某某处查获其卖淫的违法所得人民币960元，从宋某某处查获其卖淫的违法所得人民币600元，从张某处查获其卖淫的违法所得人民币120元并依法予以扣押、收缴。到案后，吴学权如实供述了上述事实。 指控罪名：容留、介绍卖淫罪 量刑建议：建议有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年3月起，被告人吴学权在位于成都市成华区的无名店铺内上班，容留妇女在该场所内卖淫，负责为在该场所内卖淫的妇女拉客招嫖、记账、按照40元/次向该场所内卖淫的妇女提取抽成。2019年4月19日吴学权介绍、容留卖淫女吴某某、杨某某、张某、宋某某、罗某某在该店铺二楼房间内进行卖淫嫖娼活动，共计19次。2019年4月19日15时许，民警查获该卖淫场所，挡获被告人吴学权及卖淫妇女吴某某、杨某某、张某、宋某某、罗某某，嫖娼人员罗某、刘某（以上卖淫女及嫖娼人员均已被公安机关行政处罚）。现场从该店铺的茶几下面查获记账本1本，从吴学权处查获该店铺大门钥匙2把、手机1部；从罗某某处查获其卖淫的违法所得人民币360元（其中120元已由公安机关收缴），从杨某某处查获其卖淫的违法所得人民币240元，从吴某某处查获其卖淫的违法所得人民币960元，从宋某某处查获其卖淫的违法所得人民币600元，从张某处查获其卖淫的违法所得人民币120元。上述查获的财物已由公安机关依法予以扣押。被告人吴学权到案后，对容留、介绍卖淫的事实予以供认。 判决理由：被告人吴学权容留他人卖淫并介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人吴学权到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴学权无犯罪前科，可酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立、定罪正确，予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人吴学权犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、扣押在案的记账本1本、店铺大门钥匙2把、赃款2160元予以没收；扣押在案的手机1部，由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈玉兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1293号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初826号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  付 莎审判员  周 敏二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26926号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：骆永波，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告骆永波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告骆永波、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金487.76元并支付利息（以本金487.76元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款487.76元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告骆永波未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付487.76元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告骆永波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆永波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还487.76元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执477号之一 申请执行人：张灿光，男，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。 被执行人：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。 关于申请执行人张灿光申请执行被执行人巫伯兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初289号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人巫伯兴所有位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园翠湖苑十八街1号1701房的房产份额，该房产于另案司法处置中，本案作参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执477号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7036号原告：周丽容，女，1978年1月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：曾立言，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。原告周丽容与被告曾立言、何舜珠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2019年7月25日以其与两被告达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽容撤诉。案件受理费15330元，减半收取为7665元，由原告周丽容负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  冯祐光人民陪审员  吴慧芳二〇一九年十月三十日书 记 员  杨韵纳
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初795号原告：李玉义，男，1957年1月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：虞名波，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：特别授权，含代为起诉，出庭参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代领执行款。被告：杜宗成，男，1961年6月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告李玉义与被告杜宗成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员甘霖担任审判长（主审）、与审判员王国辉，人民陪审员郭元兰组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李玉义的委托诉讼代理人虞名波到庭参加诉讼，被告杜宗成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金12000.00元，并自起诉之日起至支付之日按照年利率6%支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1987年起在水坪街摆摊修表、刻章，年关时售卖小商品，因原告与被告有点亲戚关系，被告因家庭困难，自1992年起经常在原告处赊购小商品，借一些零钱用于家庭开支，后经结算，被告累计欠原告货款及借款共计12000.00元，被告于2008年1月24日向原告出具“借到李玉义现金壹万贰仟元整”的借条，双方未约定欠款利息和还款期限，原告因生活需要多次向被告催要欠款，被告总是找各种理由久拖不还，故具文起诉，请求法院支持原告前列诉请。被告杜宗成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。但在与法庭工作人员通话中表示，借条是其出具，只借了2000.00元，并未收到借条上所借的款项，借条是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条、短信聊天记录、通话录音、通讯费收据等证据，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，且能够相互印证，拟证内容与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李玉义多年在竹溪县××水坪街摆摊修理钟表、刻章，售卖一些小商品，杜宗成多次在李玉义处赊购小商品，并借用一些零钱，2008年1月24日，经双方结算，杜宗成应支付李玉义12000.00元，并由杜宗成出具借条一份，内容为：借到李玉义现金壹万贰仟元整杜宗成2008.元.24号。未约定付款期限及利息。后经李玉义多次催要，至今未还，故诉至本院。本院认为：关于本案法律关系，虽然被告杜宗成出具的有借条，但借条产生的原因主要是因赊购货物引起，借条产生的基础法律关系是买卖关系，故本案的法律关系为买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间虽未签订买卖协议，但被告在原告处赊购小商品并结算的行为，已经形成事实上的买卖合同关系，原告已按约定将商品交付给被告，被告应按约定向原告支付价款。被告杜宗成未按约定支付价款，应承担相应法律责任。故对原告主张被告支付欠款的诉请依法予以支持；关于原告主张的欠款利息的诉请，因双方无约定，本院不予支持；被告杜宗成虽然在与法庭工作人员通话中表示，借条是其出具，只借了2000.00元，并未收到借条上所借的款项，借条是虚假的。但其一直拒绝提供送达地址，拒绝到庭应诉，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜宗成应支付原告李玉义欠款12000.00元；驳回原告李玉义的其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告杜宗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  甘 霖审 判 员  王国辉人民陪审员  郭元兰二〇一九年十月十四日书 记 员  罗成弯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执987号之六申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：崔风龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1543号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人崔风龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔风龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔风龙在财付通支付科技有限公司085e9858e4ef937c0c7c9b3db@wx.tenpay.com账户内存款人民币1601.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年十月二十三日书记员 张惊涛
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1271号之一申请执行人：闫继臣，男，1987年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：李晓龙，男，1991年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初918号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李晓龙在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1030号 申请执行人：杨洪兴,男,汉族，1969年5月25日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：龙燕,男,汉族，1982年10月5日出生,住四川省蓬安县。 本院在执行杨洪兴与龙燕机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人龙燕在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙燕在财付通支付科技有限公司账户XXX4@wx.tenpay.com及存款11000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十七日 书记员 龙文兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28235号原告：李花英,女,1963年1月10日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区北蔡镇下西浜村XXX号。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。被告：安徽徽酒酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市。原告李花英与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)、安徽徽酒酒业有限公司(以下简称徽酒公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告上海银晋资产管理有限公司于2017年12月18日签订的《上银三号私募股权投资基金合同》无效；2.判令被告上海银晋资产管理有限公司返还原告投资款22万元；3.判令被告上海银晋资产管理有限公司支付原告以22万元本金为基数，自2017年12月18日起至实际返还之日止按照年利率8%支付的资金占用利息；4.判令安徽徽酒酒业有限公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告银晋公司签订《上银三号私募股权投资基金合同》(以下简称《基金合同》)，约定原告投资由被告银晋公司作为基金管理人的徽酒酒业私募股权投资基金，原告的投资金额为22万元。《基金合同》签订后，原告按照被告银晋公司、徽酒公司的要求支付了全部投资款项，二被告共同向原告出具了《投资确认函》，确认原告自投资日起一年后可赎回投资金额，并可获得年化8%的收益。然期限届满后，原告申请回赎遭拒。故原告来院诉讼，要求判如所请。本院认为，公安部门已对被告银晋公司涉嫌刑事犯罪立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李花英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年十月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：常素芬，女，1975年4月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常素芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常素芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告常素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监71号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：陈小伟，男，1982年10月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告陈小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初448号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5480号 原告：马小忠。身份证号：×××。 被告：刘兴利，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。 原告马小忠与被告刘兴利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小忠到庭参加诉讼，被告刘兴利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘某偿还原告马某借款本金20万元；二、请求人民法院依法判令被告刘某偿还原告马某期利息，以借款本金20万元为基准，从起诉之日起至借款本金实际给付之日止的利息，年利率按6%计算；三、本案案件受理费用由被告刘某承担。事实和理由：被告刘某分别于2011年1月23日、2月7日因资金周转向原告马某借款共计20万元，并给原告出具借条两份，后被告一直未履行还款义务，原告多次催要未果，为了维护自己的合法权益，原告诉到法院。 被告刘某未到庭，未答辩，视为其放弃了质证权利，原告提交的借条两份为原件，符合证据的有效要件，本院均予以采信。通过原告提交的证据本院认定被告刘某分别于2011年1月23日、2月7日向原告马某借款12万元、8万元，共计20万元的事实。 本院认为，被告刘某向原告马某借款20万元的事实清楚、证据充分，本院支持原告的诉讼请求。原告从起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某借款本金20万元； 二、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某借款本金20万元从2019年3月20日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  文辉 二〇一九年十月十四日 书记员  韩潇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南建总国际工程有限公司。住所地：郑州市金水路101号。法定代表人：赵鹏飞，该公司副总经理。委托代理人：商鲁西，该公司第五分公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）开封鼎诚置业有限公司。住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204室住所集中地（经营场所：开封市开发区金明西街以西金明地税局隔壁）。法定代表人：王泽生，该公司总经理。委托代理人：李向东，河南典策律师事务所律师。再审申请人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）因与被申请人开封鼎诚置业有限公司（以下简称鼎诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建总公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实错误，证据不足。1.第一份合同是双方在没有经过招投标的情况下签订的，而第二份合同是依法经过招标、投标、中标程序签订的，原审认定第一份合同有效第二份合同无效不符合法律规定。2.第一份合同是将鼎诚公司开发的全部工程总包给建总公司，包括土建及配套人防工程。之后鼎诚公司将原约定发包给建总公司的工程一分为二，肢解后分开进行了招标，招标后建总公司实际中标并与鼎诚公司签订的第二份合同不包括第一份合同中的人防工程，因此第一份合同与第二份合同是完全不同的两份合同。人防工程由开封市人防建筑工程有限公司中标，因此随着依法招投标及第二份合同的签订，第一份合同自动终止不再履行。3.原审判决认定第一份合同已经开始履行，并据此认定招标无效，根本不考虑两份合同标的不同的事实，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（二）原审判决认定并支持的甲方外委的专项工程的总承包服务费和管理配合费，事实不清，证据不足，要么根据建总公司计算的数额，要么以第三方鉴定数额为基数来确定上述费用的数额，不能仅凭鼎诚公司单方确定的数额来认定。（三）在二审中，双方一致同意对工程造价进行鉴定，对鉴定机构作出的总造价结论，双方除了对8%的优惠之外，均没有异议，如按第一份合同，合同总价款就是鉴定结论数额，如按第二份合同来确定则是在鉴定结论数额的基础上将8%的优惠取消，两份合同计算的工程价款的差额为7416678.62元。综上，建总公司依法申请再审。鼎诚公司提交答辩意见称，一、生效判决认定事实正确，证据确实充分。生效判决并未认定2012年9月12日签订的《建设工程施工合同》有效、10月21日签订的合同无效来作为采用未备案合同的理由。人防施工是由建总公司转包的实际施工人于兵进行施工，于兵挂靠了开封人防建筑工程公司签订合同。建总公司称鼎诚公司将工程肢解发包的情况不存在。二、双方在未备案合同中对于配合费的计取有明确约定，建总公司认为没有按照未备案合同履行，何来分包工程产生的配合费问题？生效判决认定配合费是依据双方所签合同、结算凭证及合同约定来确认的，根本不是建总公司所述是依据鼎诚公司单方确定的数额。三、第一份合同约定了8%的下浮让利，备案合同没有此约定，生效判决采用合同已有论述。建总公司认为实际履行的是备案合同是错误的，其报送的结算报告也是按照2012年9月所签合同进行确认，其称是按照备案合同履行没有事实和法律依据。本院经审查认为，（一）2012年9月12日双方签订《建设施工合同》后，建总公司即入驻工地开工。在签订备案合同前召开的工地例会中显示土方开挖已基本完成，护坡已经完成。该合同第47.13条约定此合同解释顺序优先于在开封市建设工程招标投标管理办公室的备案合同。2012年10月8日建总公司与鼎诚公司进行了招投标程序并于10月21日签订《建设工程施工合同》备案。对于两份施工合同，生效判决结合工程实际开工时间、工程款拨付节点、竣工时间以及建总公司制作的结算报告认定双方履行的是2012年9月12日签订的合同，以该合同作为双方结算工程价款的依据，并无不当。（二）建总公司与鼎诚公司约定无总包管理费，对于配合费的计取，约定电梯配合费每台1000元；消防、安防、断桥铝合金门窗按照总造价（设备价款除外）1%计取。鉴定机构只对电梯配合费给出了鉴定意见，对于其他分包工程的配合费，二审判决根据鼎诚公司对外分包工程签订的合同金额逐项计取了相应配合费。建总公司并未提供有效证据证明原审判决认定并支持的外委专项工程的配合费计取不当。（三）涉案工程存在两份施工合同，鉴定机构依据双方2012年9月12日签订并实际履行的《建设施工合同》作为鉴定依据并无不妥。综上，河南建总国际工程有限公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南建总国际工程有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十月十日书记员  李琪媛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2712号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王云霞，女，汉族，1972年4月1日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人王云霞劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执172号申请执行人：刘殿丽。被执行人：海南保亭华保木器制品有限公司。关于申请执行人刘殿丽与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）琼9029民初514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“一、限被执行人海南保亭华保木器制品有限公司于判决生效之日起十日内，将位于海南省保亭黎族苗族自治县保兴西路“聚仙阁”3幢2单元604号房产权证办至申请执行人刘殿丽名下。二、限被执行人海南保亭华保木器制品有限公司于判决生效之日起十日内，向申请执行人刘殿丽支付违约金（自2013年4月25日起办理房屋权属证之日止，以标的587406元的每日万分之0.05计付）。案件受理费人民币7598.74元，由被执行人海南保亭华保木器制品有限公司承担”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人海南保亭华保木器制品有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现有可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人海南保亭华保木器制品有限公司的不动产登记情况，被执行人名下房产其他法院查封及轮候查封，并无可供执行的财产；5、到被执行人海南保亭华保木器制品有限公司现场进行经营情况调查，该公司办公楼内已人去楼空，无相关人员在经营；6.到保亭县公积金局调查被执行人海南保亭华保木器制品有限公司法人涂志杰的公积金余额，未发现可供执行的财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年10月14日对申请执行人的授权委托人尚志强进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀of9urxctkizz9yl7t1           案件唯一码                    审 判 长    唐昌平       审 判 员    陈明东       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月十四日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月14日印制                                                       （共印4份）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盖金玲，女，1981年9月3日出生，汉族，住吉林省白山市江源区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告盖金玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23200.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23200.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告盖金玲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23200.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告盖金玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费774元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16802号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：梁佩仪，女，1987年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁佩仪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告梁佩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月5日。（二）合同名称：《平安银行平安金领通授信协议》及《个人开户申请书》。（三）借款金额：被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：以单笔贷款提款时甲方申请并确认的期限为准。（五）借款利率：甲方使用平安领通资金时，乙方将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收甲方利息至清偿日止，单笔贷款利率以经甲方确认（本协议有特殊约定时除外）并以乙方信贷系统记录变动，按照监管机关及乙方公告的最新规定执行。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月18日、2016年11月28日、2017年5月6日分3笔共计发放贷款40000元，年利率11.6%，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金共20869.25元、利息（含罚息）共4640.87元、复利共546.93元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20869.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)4640.87元、复利546.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告答辩称对欠款事实及本金无异议，对于还款无异议。被告未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告亦无异议，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁佩仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20869.25元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）4640.87元、复利546.93元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在年利率11.6%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁佩仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告梁佩仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执752号伊晓伟、刘金兰、刘仁欠什姐、刘正明：伊晓伟与刘仁欠什姐、刘金兰、刘正明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为黄金手镯一只及现金30575元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2019年10月23日将黄金手镯及现金转付给伊晓伟。至此，伊晓伟向本院申请执行的（2019）青0223民初894号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵全星，男，1983年04月04日出生，汉族，住山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵全星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12515.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12515.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵全星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12515.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告赵全星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初2304号申请人：张艳，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，现住河北省安平县，被申请人：杜小辉，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，河北省安平县安平镇政宣村，本院在审理申请人张艳与被申请人杜小辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出申请，要求查封被申请人杜小辉名下的房产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院认为：申请人张艳的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人杜小辉名下的位于安平县和平西街5号锦泰园小区1期7号楼4单元1001室房产一套价值12万元的部分。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士远二〇一九年十月十六日书记员  张 洋
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1581号原告：孟某，男，1970年3月24日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：孟某1，男，1963年6月10日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。原告孟某与被告孟某1追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告孟某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费925元，减半收取计450元，由原告孟某负担。审判员 刘志燕 二〇一九年十月十五日书记员 贺 贝
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3497号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：黄淑钧，女，汉族，1987年7月9日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人黄淑钧行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黄淑钧送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黄淑钧的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2635号原告：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾澳头进港大道2号。负责人：胡路军。被告：黄海玲，女，汉族，1975年8月23日出生，住所地：广东省韶关市曲江区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告黄海玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行在收到本院《预交案件受理费通知书》后，逾期不交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年十月二十五日书记员  连楚宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1160号原告特某，现住内蒙古自治区。原告娜某，现住内蒙古自治区。被告徐某，现住内蒙古自治区。被告康某，现住内蒙古自治区。原告特某、娜某诉被告徐某、康某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，于2019年9月11日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特某、娜某及被告徐某、康某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2016年3月8日向原鄂前旗信用合作联社城川信用社（现更名为鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司城川支行，以下简称城川支行）借款49000元，该笔借款期限从2016年3月8日起至2019年3月7日止，并由巴音满得呼、特某、徐特利、宝音格西、道格图扎布、闵士清六户夫妇联保为其提供连带保证责任，此款借款于2019年3月7日到期（借款期间二被告于2018年7月份离婚），但二被告未按约定期限偿还借款本金及利息，逾期后城川支行多次向二被告（借款人）催要无果的情况下，二原告于2019年4月1日为二被告向城川支行垫付偿还借款本息10300元，有城川支行出据的“贷款本息收回凭证”一支予以证实。此款经二原告向二被告多次索要未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令二被告偿还二原告为其垫付偿还银行贷款本金9857.41元、利息442.59元，本息共计10300元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告徐某答辩称，认可原告在诉状中的请求，现无力清偿，请求延期给付。被告康某答辩称，上述代偿款与其无关，其无义务还款。庭审中，二原告提供的证据及被告的质证情况。城川支行贷款本息收回凭证一份（复印件），证明原告特某、娜某作为保证人替本案被告徐某偿还借款本金9857.41元，利息442.59元，共计本息10300元。被告徐某对该组证据认可，无异议；被告康某对该组证据质证称，与其无关。庭审中，被告康某提供的证据，二原告及被告徐某的质证情况。《离婚协议书》复印件一份、《离婚证》（复印件）一本，证明其与被告徐某已于2017年9月11日协议离婚，即其与被告徐某离婚在前，本案所涉的款项是徐某在离婚之后，被告徐某作为借款人，原告作为保证人，向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司城川支行的贷款，故与其没有关系，因为其不是借款人或保证人。二原告对该组证据质证称，对该组证据的证明目的不认可，因在2016年，徐某和康某是夫妻关系，2016年康某和徐某作为共同借款人向农村信用社贷了10万元，二原告作为保证人为该笔款项提供担保，虽然在2017年二被告在信用社贷款后将2016年的贷款还上，但在2018年为了偿还2017年的贷款，徐某个人作为借款人，原告作为保证人向信用社贷款后偿还了2017年贷款，但上述的款项均源于2016年的贷款，故要求康某偿还这笔钱；被告徐某对该组认可，无异议。庭审中，被告徐某未向法庭提供证据。对原、被告提供的证据，因双方当事人对对方所提供证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：2018年2月8日，被告徐某与城川支行签订了合同编号为鄂前农商银行城川支行个借字（2018）第B0003号《个人借款合同》，被告徐某向城川支行借款49000元，借款期限从2018年2月8日起至2019年3月5日止，原告特某、娜某等人为该笔借款提供连带责任保证，为此，原告特某、娜某等人与城川支行签订了合同编号为鄂前农商银行城川支行保字（2018）第B0003号《保证合同》，借款到期后，被告徐某无力清偿债务，故原告特某、娜某于2019年4月1日替被告徐某向城川支行偿还了上述借款合同中的本金9857.41元、利息442.59元（本息合计10300元），后原告向被告索要上述代偿款无果，故向本院提出上述诉讼请求。另查明，被告徐某与康某于2017年9月11日在鄂尔多斯市鄂托克前旗民政局协议离婚，原告特某、娜某为夫妻关系。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿。本案中，在被告徐某向城川支行借款后，本息均未偿还，原告特某、娜某作为保证人，依法承担了保证责任且偿还贷款，根据法律规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告特某、娜某要求被告徐某偿还代偿款10300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告康某与被告徐某已于2017年9月离婚，而徐某在2018年2月向城川支行贷款，即被告徐某与康某离婚在前，被告徐某贷款在后，该债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，且在上述借款及保证合同中，被告康某即不是借款人，也不是保证人，故原告向被告康某追索代偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日给付原告特某、娜某代偿款10300元，被告康某不承担上述义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，减半收取28.75元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十月二十五日书记员 杨晓磊
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1123刑初171号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人唐保龙，男，1993年10月7日出生于河北省新乐市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：新乐市，住石家庄市保利花园Ｆ区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被武强县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人唐保龙犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人唐保龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月份，被告人唐保龙用购买的世纪佳缘网站交友网站账号以一名单身女子的身份通过该网站认识了被害人张某，随后二人互加微信好友并确定了男女朋友关系。确定关系后被告人唐保龙使用微信号：×××多次以“没钱吃饭”、“还信用卡”、“信任不信任”等理由要求张某“表心意”向其转账。2017年10月16日至2017年11月1日张某分多次向唐保龙使用的微信号：×××转账共计人民币18248元。公诉机关认为，被告人唐保龙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人唐保龙的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人李某的证言，书证受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、武强县公安局出具的到案经过、被害人出具的赔偿说明及户籍证明信等证据证实。被告人唐保龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人唐保龙亲属已代其退赔了被害人的损失，其行为得到了谅解。本院认为，被告人唐保龙构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人唐保龙归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并通过赔偿被害人的损失得到了谅解，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐保龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严少芳二〇一九年十月二十九日法官助理王璐书记员严林林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3107号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道（国际金融大厦）。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，现住广西北海市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，现住广西北海市，系公司员工。 被告：陈娇，女，汉族，1984年4月9日出生，住江苏省宜兴市。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告陈娇、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。但被告未按要求在七日内即2019年7月29日之前向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月十六日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁海亮，男，1986年06月12日出生，汉族，住广西柳城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁海亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19245.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19245.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁海亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19245.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告梁海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢933号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2015）台天商初字第00422号判决书申请执行被执行人裘琨琪、伍艳玲、裘敏芬为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人裘琨琪、伍艳玲、裘敏芬已向申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司支付全部执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十四日
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初183号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人汪继凤，女，1949年7月31日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，无业，住宜城市。因涉嫌妨害公务罪，2019年4月30日被监视居住。辩护人邱文华，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。辩护人王胜，湖北行勉律师事务所律师。被告人陈作洲，男，1945年10月9日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住宜城市。因涉嫌妨害公务罪，2019年4月30日被监视居住。辩护人李学林、曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人汪继凤、陈作洲犯妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉。被告人汪继凤及其辩护人邱文华、王胜，被告人陈作洲及其辩护人李学林、曾晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日晚上7点多钟，宜城市公安局交通警察大队直属中队民警刘某带领辅警孔某等人在宜城市襄沙大道行政服务中心南侧开展查酒驾执勤活动，被告人陈作洲认为查酒驾设置的路障锥形桶摆在万客来宾馆所在的巷子口，影响万客来宾馆的生意，陈作洲到现场阻碍警察执法、殴打民警刘某，阻碍警察依法执行职务，被告人汪继凤在万客来宾馆视频中，看到其丈夫陈作洲与警察发生冲突，汪继凤随后赶到现场厮打执法民警刘某，阻碍警察执行公务。案发后，被告人汪继凤、陈作洲投案自首，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示办案说明、执勤民警的人民警察证和辅警身份证明、关于查找围殴执勤民警不法人员经过说明、到案经过、户籍证明等书证，宜城市公安局交通警察大队出具按照全省统一部署查处酒驾、醉驾、毒驾行动中，因汪继凤、陈作洲阻碍警务人员执勤，致涉嫌酒驾司机趁乱逃逸的证明，证人刘某、孔某、郭某、习某、肖某、李某、陈某的证言，被告人汪继凤、陈作洲的供述与辩解，陈某、肖某因阻碍民警依法执行职务被行政处罚决定书，现场方位示意图及现场照片，公安机关制作的现场视频资料等证据。公诉机关认为，被告人汪继凤、陈作洲以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪继凤、陈作洲自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议分别判处被告人汪继凤、陈作洲有期徒刑八个月。被告人汪继凤、陈作洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人邱文华、王胜提出的辩护意见是本案中公安机关执法时将锥形桶设置在被告人旅馆路口，妨碍旅馆的正常经营，执法行为不合理；在执法过程中民警暴力执法，将被告人推倒在地，属于严重不文明执法。被告人汪继凤看见老伴倒地并听说被民警殴打，上前找民警讨要说法，其主观上无妨害公务的故意，实施的行为没有造成严重的社会危害后果，不构成妨害公务罪。被告人汪继凤具有自首情节，依法应从轻处罚。辩护人李学林、曾晶提出的辩护意见是因警察查酒驾设置锥形桶严重影响到被告人家人经营的旅馆生意，被告人陈作洲移动锥形桶，主观上不具有妨害公务的故意，在客观上，虽然被告人陈作洲对警察有纠缠、撕扯行为，但达不法律规定的暴力程度，不应以犯罪行为进行评价。被告人陈作洲具有自首情节，自愿认罪认罚，执法警察对于本案的发生也有一定的过错，应依法对被告人陈作洲从轻处罚。经审理查明，2019年1月28日晚上7时许，宜城市公安局交通警察大队直属中队民警刘某带领辅警孔某等人在宜城市襄沙大道行政服务中心南侧开展查酒驾执勤活动，被告人陈作洲认为查酒驾设置的路障锥形桶摆在万客来宾馆所在的巷子口，影响万客来宾馆的生意，即到现场移动锥形桶，遭到执勤警察阻止时，被告人陈作洲辱骂执勤民警，并与执勤民警刘某发生撕扯，阻碍警察依法执行职务。被告人汪继凤在万客来宾馆视频中，看到其丈夫陈作洲与警察发生冲突后随即赶到现场，辱骂执勤民警，并和其丈夫陈作洲一起撕扯、殴打执勤民警刘某，阻碍警察执行公务。2019年3月21日，被告人陈作洲到公安机关投案自首；2019年3月25日，被告人汪继凤到公安机关投案自首。2019年5月21日，被告人汪继凤、陈作洲自愿认罪认罚，并在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书。宜城市人民检察院向本院提出对被告人汪继凤、陈作洲分别判处有期徒刑八个月的量刑建议。上述事实，有经庭审质证、确认的办案说明、执勤民警的人民警察证和辅警身份证明、关于查找围殴执勤民警不法人员经过说明、到案经过、户籍证明等书证，宜城市公安局交通警察大队出具按照全省统一部署查处酒驾、醉驾、毒驾行动中，因汪继凤、陈作洲阻碍警务人员执勤，致涉嫌酒驾司机趁乱逃逸的证明，证人刘某、孔某、郭某、习某、肖某、李某、陈某的证言，被告人汪继凤、陈作洲的供述与辩解，陈某、肖某因阻碍民警依法执行职务被行政处罚决定书，现场方位示意图及现场照片，现场监控及执法仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪继凤、陈作洲以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人汪继凤、陈作洲投案自首，依法可以从轻处罚；被告人汪继凤、陈作洲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人邱文华、王胜提出本案中公安机关执法行为不合理，民警暴力执法。被告人汪继凤无妨害公务的主观故意，亦没有实施严重社会危害后果的行为，不构成妨害公务罪。辩护人李学林、曾晶提出被告人陈作洲无妨害公务的主观故意，实施的行为达不到法律规定的暴力程度，执法警察对于本案的发生也有一定的过错，对被告人陈作洲不应以妨害公务罪处罚。经查，现场监控视频显示：公安机关在执行公务期间，被告人陈作洲、汪继凤辱骂执勤民警，撕扯并殴打执勤民警刘某，有妨害执勤民警执行公务的行为。被告人陈作洲、汪继凤认为公安民警不严格执法或有违法违纪行为，本应通过正当途经解决，并有权进行控告，而不应以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务。被告人陈作洲、汪继凤妨害公务的主观故意明显，客观上也实施了妨害公务的行为，应以妨害公务罪依法追究相应的刑事责任。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈作洲、汪继凤系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人汪继凤、陈作洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汪继凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；二、被告人陈作洲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇一九年十月二十一日书 记 员  章亚男
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异315号 案外人：刘敏，女，1956年10月12日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：张华露，男，1953年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人刘敏、张华露对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年10月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘敏、张华露称，（2019）川0108执489号执行裁定中执行的内容包含了案外人的财产，2014年7月31日，案外人与被执行人佳和公司商品房买卖合同，案外人实际已付清成都市成华区2单元603号的房款。为了维护案外人的合法权益不受侵害，现就案外人因成都中成房业有限责任公司与成都佳和万兴房地产开发有限公司诉讼纠纷执行一案（案号：2019川0108执489）将案外人所购成都市成华区2单元603号房屋的事宜提出异议，请本院核实后立即解除成都市成华区2单元603号房屋的限制。 经审查查明，案外人刘敏、张华露系夫妻关系，2014年7月31日，刘敏、张华露与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定刘敏、张华露以1042903元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，付款方式为一次性付款。2016年1月13日，刘敏、张华露办理了案涉房屋网签合同备案，合同备案号为2291235。2017年6月26日，佳和公司向刘敏、张华露出具了总金额为1041607元的增值税发票2张，均载明“佳州星城-住宅，房号3-2-603，身份证5101231956××××××××、5101××××5”。2016年4月21日，佳和公司向刘敏、张华露发送《“佳州·星城”交房通知书》，通知其于2016年5月3日办理房屋交付手续。刘敏、张华露在收房后实际入住案涉房屋，佳州星城物业服务中心出具《业主／住户居住证明》载明：“刘敏女士5101231956××××××××、张华露先生51012××××系安彬物业服务的成都市成华区建设路建设支巷1号佳州星城3幢××××号业主／住户。入住时间2016年10月1日”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人刘敏、张华露向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，案涉房屋交付时，业主已委托佳和公司代办房屋产权，佳和公司在收齐办理产权资料后正常办理产权期间内发现案涉房屋被查封，因此未办理过户登记。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》（预售）、《个人住房信息查询记录》、增值税发票、《“佳州·星城”交房通知书》、《业主/住户居住证明》、（2019）川0108执489号《执行裁定书》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘敏、张华露与被执行人佳和公司于2014年7月31日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且已支付全部购房款，并自2016年5月3日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋，同时，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故其主张中止执行位于成都市成华区房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  易晓兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10521号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：李清文,男,1978年7月13日出生,汉族,住呼和浩特市新城区。原告朱卫东与被告李清文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告李清文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)24,800元；2.判令被告支付原告逾期利息(以24,800元为基数，按照月利率2%，自2015年6月19日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年6月20日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以企业经营为由向陈某某借款62,000元,约定还款期限自2014年7月18日起至2015年6月18日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,421.99元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月3日通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转帐给被告李清文5万元，另有12,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款25,159.53元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为24,840.47元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为24,800元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告李清文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，案外人陈某某与被告李清文签订个人借款协议，约定被告以企业经营为由向陈某某借款人民币62,000元，还款期限自2014年7月18日起至2015年6月18日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,421.99元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人李清文确认收到陈某某借给本人的款项62,000元。其中5万元以转账方式支付，12,000元以现金方式支付”。2014年7月3日，陈某某通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转帐给被告李清文5万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认被告已归还钱款系用于归还借款本金,确认剩余借款本金为24,840.47元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为24,800元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告李清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清文于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币24,800元；二、被告李清文于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金24,800元为基数，按照月利率2%，自2015年6月19日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，由被告李清文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  金玉燕二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1366号 申请执行人：司占峰，男，1986年9月14日出生，汉族,居民，住日照市岚山区。 被执行人：魏明月，女，1985年7月11日出生，汉族,居民，住日照市岚山区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、被告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封被执行人魏明月名下奇瑞牌鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆,期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年十月十四日 书记员  张 敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监79号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：施露，男，1989年7月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告施露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初271号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1328号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初792号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3753号 原告：绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街，统一社会信用代码91510683720857627T。 法定代表人：杨兴富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。 被告：章玉波，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告章玉波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告绵竹市三合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵竹市三合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执727号 申请执行人：叶玉建，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省什邡市宏伟化工有限公司，住所地：什邡市。 法定代表人：苏义文，该公司总经理。 本院在执行叶玉建与四川省什邡市宏伟化工有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2018）196号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川省什邡市宏伟化工有限公的银行存款58,060元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月九日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6437号原告：成某，男，1971年5月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：胡某，男，1973年2月7日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告成某与被告胡某民间借贷纠纷一案过程中，原告成某于2019年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告成某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告负担。审 判 长 明 迪审 判 员 张国军人民陪审员 贾学成 二〇一九年十月二十九日书 记 员 邱晓艳
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执285号申请执行人宋建锋，住所地沽源县。被执行人刘茂清，所在地沽源县。被执行人刘梅，所在地沽源县。申请执行人宋建锋与被执行人刘茂清、刘梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1541号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月26日进行了网络查控，查询到被执行人的银行存款、车辆，并进行冻结、查封；三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的被执行人，因系轮候冻结、查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、2019年9月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年10月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人刘茂清、刘梅限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初1541号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十七日书记员  郑晓猛