浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0304行初250号 原告陈松林，男，1952年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人盛杰、金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局,住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心6-7楼。 法定代表人周才静，局长。 出庭负责人廖文寿，副局长。 委托代理人杨丽晓，该局工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈松林诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海区执法局”）城建其他行政行为一案，原告于2018年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年12月26日作出（2018）浙0304行初96号行政裁定，驳回原告陈松林的起诉，原告不服，向温州市中级人民法院提起上诉，2019年7月31日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终256号行政裁定，撤销本院（2018）浙0304行初96号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈松林及委托代理人盛杰、金慧慧，被告瓯海执法局副局长廖文寿及被告委托代理人杨丽晓、黄雪巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月3日，被告瓯海执法局向温州市瓯海中心区建设管理办公室作出[2018]温瓯综法认字第0001号温州市瓯海区违法建筑认定意见函，该函主要内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》和《温州市区违法建筑认定标准（试行）》等相关规定，对《瓯海区旧村改造房屋拆迁情况调查登记表》（编号：D126）中当事人陈松林位于梧田街道南堡村沙门路118号的未经登记建筑依法调查核实，认定该表中以下标注图示部位建筑为违法建筑：①部位：2.59㎡，②部位：94.04㎡，③部位：32.46㎡，④部位：94.04㎡，⑤部位：32.46㎡，⑥部位：74.32㎡，⑦部位：27.38㎡。违法建筑计357.29平方米。根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条，妨碍城市建设项目实施的违法建筑，包括城市建设、旧村改造征地、拆迁、重大项目建设等区域内违法建筑中，必须无条件一律拆除。以上认定意见仅供镇街签约或瓯海区房屋征收部门报请作出征收补偿决定（责令交地决定）参考”。 原告陈松林诉称：坐落于瓯海区梧田街道南堡村沙门路93号的房屋（即被告作出的[2018]温瓯综法认字第0001号文件中涉及的梧田街道南堡村沙门路118号，总建筑面积483.56平方米）系原告依法所有，土地使用权证号为温集用（2005）第3-4159号。房屋共计两间三层，建造年限至今己达25年以上，原告一家长期居住于此。1992年3月26日，因被确认存在违法占用土地情形，原告依照政府部门有关规定办理了相关手续，并支付土地违占及土地使用费等相关费用。2005年1月18日，原告依法办理并领取了土地使用证，土地使用面积为80.70平方米，2011年10月，因梧田片区双南线道路拓宽和整治工程需要，原告的土地、房屋被列入征收范围。2012年5月12日，原告积极响应政府号召将上述房屋腾空并交由瓯海区政府拆除。瓯海区政府承诺届时将全部予以补偿安置，同时向原告出具腾空顺序证一份。此后，瓯海区政府却以“原告房屋东首第二间因房屋建造年限为1998年后又未领取合法房屋手续”为由对该部分房产—直不予安置。2018年5月3日，被告出具了[2018]温瓯综法认字第0001号认定意见函，该认定意见函认定内容违背客观事实，已经严重损害了原告的合法权益。故起诉要求撤销被告于2018年5月3日作出的[2018]温瓯综法认字第0001号违法建筑认定意见函。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.认定意见函，证明被告行为违背客观事实且已侵犯原告利益。2.腾空顺序号，证明原告按照瓯海区政府要求腾空房屋。3.土地使用权证；4.收费统一票据，证据3-4证明原告房产合法有效受法律保护。5.抄告单；6.裁定书；7.裁定书，证据5-7证明原告与瓯海区政府之间的诉讼过程，瓯海区政府行为缺乏诚信。 被告瓯海区执法局处辩称：一、被诉行政行为主体适格。《城乡规划法》确定的违法建筑管理执法主体为城乡规划部门，经《行政处罚法》、《行政强制法》授权，并经浙江省人民政府批准，自2011年起该行政职权集中到综合行政执法部门。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。经瓯海区政府组织，被告有权对瓯海区行政范围内征收地块未登记建筑具备作出认定的执法主体资格。二、被诉行政行为事实清楚、证据确凿。《瓯海区旧村改造房屋拆迁情况调查登记表》（编号：D126），查明涉案未登记房屋建筑面积483.56平方米。经核对1993年、2001年航测图，1993年时该地址仅为42平方米3层建筑物，而2001年航测图与1993年航测图一致。故可以认定建于2001年前的建筑物为一间三层建筑物，用地面积42平方米，建筑面积126.27平方米。超过此范围的均为建于2001年以后的建筑物。被告作出被诉行政行为，认定涉案未登记房屋357.29平方米为违法建筑物，上述事实由《调查登记表》和航测图等证据予以证明。三、原告诉求并无事实依据。原告所述483.56平方米建于25年前与航测图相冲突，不应予以采信。其建筑现状中可以认定为视为合法建筑面积的仅为一间三层（占地42平方米）建筑物。其陈述的已经支付土地违占、土地使用权的票据为南堡村经济合作社收取，并不属于政府职能部门的收费，不能证明其建筑物具有合法性。四、被告已经启动作未登记建筑认定程序。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告瓯海区执法局在法定期限向本院提供证据有：1.违法建筑认定意见函，证明被诉行政行为内容。2.土地使用权证（温集用[2005]第3-4159号），证明土地使用权面积80.7平方米。3.《瓯海区旧村改造房屋拆迁情况调查登记表》（编号：D126），证明涉案房屋现场测绘总建筑面积483.56平方米。4.建设时间认定处理表及1993、2001航测图，证明经核对航测图确定1990年建筑物126.27平方米，2001年后建筑物357.29平方米。5.抄告单（温瓯政办抄[2018]98号）及请示（温瓯中建管办[2018]22号），证明瓯海区政府就瓯海中心区指挥部的请示作出批复意见。6.违法建筑认定立案审批表，证明立案程序。7.户籍信息摘抄，证明当事人身份信息。8.工作联系函及复函，证明被告已征询规划部门的意见。9.不动产查询记录，证明涉案土地已经办理土地登记，未办理房产登记。10.瓯海区门牌地址变更证明书，证明涉案房屋门牌××。 诉讼中，被告向本院提供温瓯综法撤字[2019]第001－001号撤销行政文书决定书，认为本案涉诉意见函涉及当事人权益，但未告知当事人相关权益，有违正当程序原则，决定撤销[2018]温瓯综法认字第0001号违法建筑认定意见函。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的2、3、9、10证据无异议，对被告提供的其余证据，原告认为不真实、不合法。本院对被告提供的1、2、5、7、9、10号证据的真实性予以确认，诉讼中，因被告已撤销本案被诉行政行为，本院对被告提供的其余证据在本案中不作认定。 经审理查明，原告陈松林有房屋坐落于瓯海区梧田街道××村沙门路××（××梧田街道××村沙门路××），该房屋的土地使用权证号为温集用（2005）第3-4159号，未办理房屋所有权登记手续。涉案房屋属于征收范围内，现已被拆除。2018年1月30日，温州市瓯海中心区建设管理办公室向瓯海区政府出具《关于要求确认梧田街道南堡村沙门路118号陈松林户未登记房屋年限认定结果的请示》报告，该请示主要内容为：“牛山梧田片双南线道路拓宽和整治工程建设范围内梧田街道南堡村沙门路118号陈松林户未登记房屋已经相关部门年限查证认定并公示。因公示期间被征收人对此认定存在异议，现请示区政府组织复查其未经登记房屋年限认定，并将复查结果予以公示”。2018年2月1日，瓯海区人民政府同意该请示意见。2018年5月3日，被告瓯海执法局向温州市瓯海中心区建设管理办公室作出〔2018〕温瓯综法认字第0001号温州市瓯海区违法建筑认定意见函，认定涉案房屋违法建筑面积357.29平方米。根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条，妨碍城市建设项目实施的违法建筑，包括城市建设、旧村改造征地、拆迁、重大项目建设等区域内违法建筑中，必须无条件一律拆除。以上认定意见仅供镇街签约或瓯海区房屋征收部门报请作出征收补偿决定（责令交地决定）参考。原告不服，提起本案诉讼。诉讼中，被告于2019年9月5日作出温瓯综法撤字[2019]第001－001号撤销行政文书决定书，决定撤销[2018]温瓯综法认字第0001号违法建筑认定意见函。决定书送达后，原告要求对本案依法判决。 本院认为：被告瓯海区执法局作为行使城市管理集中处罚权的机关，有权对辖区内违法建筑行使行政处罚权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”。经瓯海区人民政府组织，被告有对瓯海区行政范围内征收地块未登记建筑作出调查、认定和处理的主体资格。《浙江省行政程序办法》第五条规定“行政机关应当依法公开实施行政行为的依据、程序和结果。行政机关实施行政执法行为可能对公民、法人和其他组织权益产生不利影响的，应当事先告知并听取其陈述和申辩。”被告作出的被诉意见函，已明确就涉案房屋作出了属于违法建筑的认定和处置结论，对原告的权益已产生不利影响，但被告在作出被诉意见函前，未告知并听取原告陈述和申辩意见，被告作出的被诉行政行为程序违法，依法应予撤销。诉讼中，由于被告已撤销被诉行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，故本院确认被告的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条的规定，判决如下： 确认被告温州市瓯海区综合行政执法局于2018年5月3日作出[2018]温瓯综法认字第0001号违法建筑认定意见函的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  黄良聪 人民陪审员  董晓云 人民陪审员  金 耘 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李晴怡 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。