广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21841号原告：赖丽琼，女，1983年9月19日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：徐梦婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州国防大厦支行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西888号国防大厦西楼首层A1、A2、A3商铺。负责人：陆平，行长。原告赖丽琼诉被告中国工商银行股份有限公司广州国防大厦支行借记卡纠纷一案，本院2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐梦婷、被告负责人陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失140130元及利息（从2019年6月20日起，以本金140130元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计至被告赔偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2009年7月9日在被告处持其本人身份证办理了一张牡丹灵通卡，卡号为62×××44,该卡一直由原告随身携带，未曾交给任何第三人，也未告知过任何第三人该卡密码。2016年6月19日晚11时46分，原告已在家中熟睡，手机短信的连续震动惊醒了原告，醒来发现自己名下尾号为1744工行卡里的存款正在被他人通过转账和取现的方式盗走，原告发现该情况时己被盗走资金70000元，并产生异地或跨行取款手续费65元。原告立即拨打95××8请求挂失该卡，但此时密码已被他人恶意修改，工商银行客服便要求原告核对办卡时留存的个人信息方能予以挂失，在此期间，原告银行卡里的资金又被他人以取现的方式盗走了70000元，并产生手续费65元，前后共计损失存款人民币140130元。办理完挂失手续后，原告立即携带尾号1744的工行卡前往广州市公安局天河区分局林和派出所报案。经查，资金被盗取地点为广东省阳江市阳西县，而资金被盗时，原告正在天河区家中休息，因此，存款是被他人持克隆的伪卡恶意盗走。被告作为一家合规的商业银行，也是该借记卡的发卡行，应当提供完善的技术设备和加密保护措施，确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，从而保障卡内的资金安全。综上，由于被告违反了其法定义务，给原告造成经济损失，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司广州国防大厦支行辩称：一、被告只是为原告提供存取款服务，被告没有任何过错，无须向原告返还款项，原告应当向取款者主张返还。二、对原告账户发生的转账、取款，被告已履行义务，不存在违约情形。1、根据《中国工商银行牡丹灵通卡章程》规定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。持卡人妥善保管卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，银行不承担责任。2、原告持有被告银行卡为借记卡，不同于一般信用卡，其全部支付业务均要输入密码，原告办理业务时，被告对妥善保管密码已尽到提醒义务。密码具有私密性、唯一性等，如果不是原告泄露密码，他人不可能知悉并使用。3、被告已按照国家公安部的相关规定设置安全提示，安装防窥视功能装置等，确保用户用卡环境安全。4、原告账户上述取款属于使用密码进行的交易，应视为原告本人所为，原告应对本案凭密码完成的取款、消费及转账业务交易行为承担全部责任。三、原告于2016年6月19日发现资金被盗，根据民事诉讼时效的规定，时效为三年，而原告在2019年6月20日才提起诉讼，被告认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。经审理查明：原告在被告处开办有储蓄账户，被告为原告签发了一张卡号为62×××44的磁条借记卡，该卡由原告设定密码并开通短信通知服务，且需使用密码进行交易。2016年6月19日23时46分至2016年6月20日0时3分之间，被告服务电话95××8向原告手机发送转账短信2条、取款短信8条，转账短信载明原告的银行存款通过自助设备转账两次5万元并各扣除手续费15元，取款短信载明原告的银行存款通过自助设备取款八次5000元并各扣除手续费12.5元，共计支取140130元。原被告均确认交易地点为阳西县。原告得知短信内容后，立即联系被告办理挂失手续，并前往广州市公安局天河区分局林和派出所报案。该卡在原告到达派出所之前挂失成功。2016年6月20日0时16分，原告向广州市公安局天河区分局林和派出所报案，该所出具《报警回执》予以证明。庭审中，被告抗辩案涉交易发生于2016年6月19日，原告主张权利已超过诉讼时效。对此，原告提供手机视频截图以及光盘，用以证明原告曾于2016年6月21日原告到被告处主张权利，构成诉讼时效中断，被告质证认为视频截图和光盘中的银行和工作人员确实为被告处及其工作人员，但并不能证明原告是因银行卡盗刷向银行主张权利。本院认为：本案属于借记卡纠纷。关于诉讼时效的问题。原告提交证据证实其于2016年6月21日向被告主张过权利，构成诉讼时效中断，故被告抗辩原告主张权利已超过诉讼时效不成立，本院不予支持。原告在被告处开设储蓄账户并取得被告签发的借记卡，故原告与被告间的储蓄合同关系依法成立。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使权利的凭证。持卡人支取或使用银行卡内款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。被告作为储蓄机构，应遵守有关储蓄存款的金融法律法规规定，对储户银行卡信息负有保密义务、对储户的存款负有保管义务，并保证储户的资金安全；而原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。本案中，原告在收到涉案交易短信即向广州市公安局天河区分局林和派出所报案；此外，原告在诉争款项取款行为发生时并不在取款现场，结合原被告的陈述，可认定诉争款项取现交易行为是他人持克隆卡进行交易。交易时，被告有审核发生交易的储蓄卡真伪的义务，如被告没有尽到审核义务，视不真实的储蓄卡为真实储蓄卡而发生的交易，就需承担责任。鉴于被告提供的金融支付工具没有识别出非银行签发的真实借记卡而导致交易的发生，被告对此应承担过错责任。此外，借记卡密码由原告设定，原告有义务保管借记卡、账户信息及交易密码，如因自身原因导致交易密码泄露，应当就其过错承担责任。原告并不能提供证据证实被告对银行卡密码泄露存在过错，故原告对于借记卡密码泄露的情况应当承担密码保管不善的过错责任。考虑本案的实际情况，结合公平合理原则，本院认定原告的损失应由被告与原告按7:3的比例承担损失责任。因此，被告应对原告借记卡被取现140000元及因此负担的手续费130元承担70%的赔偿责任，即98091元；剩余30%的损失由原告承担。鉴于原告开立的涉案银行卡账户属储蓄账户，故原告要求被告赔偿其自起诉之日起的涉案储蓄款的利息损失有理，但利息应按中国人民银行规定的同期活期存款利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广州国防大厦支行在本判决生效之日起十日内向原告赖丽琼支付98091元，并从2019年6月20日起至清付之日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付该款的利息；二、驳回原告赖丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告赖丽琼负担930元，被告中国工商银行股份有限公司广州国防大厦支行负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵艳华人民陪审员  李华英人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月十日书 记 员  马妮娜尹丽