河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12318号原告：韩现军，男，1969年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：惠满足，河南三策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜玉，河南三策律师事务所实习律师。被告：李凯瑛，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：孙国宾，上海段（郑州）律师事务所律师。原告韩现军与被告李凯瑛合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩现军及其委托诉讼代理人惠满足、王胜玉、被告李凯瑛的委托诉讼代理人孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩现军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投入款项、项目利润1180000元；2.被告支付违约金287883.83元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日,原、被告签订合伙经营协议书，约定由韩现军投入资金进货,李凯瑛调动自己的关系发展客户,经营所得利润双方平均分配。经营过程中，因无法开具票据,双方商定由李凯瑛借用河南中方凯峰贸易有限公司（以下简称凯峰公司）资质，以该公司账户作为收取账款结算账户并开具发票，由韩现军、李凯瑛实际向客户供货。2019年4月13日，原、被告双方核算并签订《合伙结算协议》,确认原、被告合伙期间共向中国建筑第七工程局有限公司承建的平顶山鹰城中心、巩义春天里、建业花园里、上街郑西联盟新城、中牟只有河南、沙口一期城中村改造、沙口二期城中村改造、司家庄城中村改造八个项目供货，合计供货款2524564元,原告剩余全部资金、盈利共1180000元，被告于2019年5月31日前支付原告350000元，剩下的分四次支付。截止目前被告未按约定向原告支付款项。因被告系与凯峰公司的联系人,收款账户由被告掌握，被告隐瞒各个项目回款的事实。另被告私自供货，违反了合伙协议书中第十二条禁止行为第二款约定,应支付违约金,违约金为本合伙协议所发生的全年度的利润额。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。李凯瑛辩称,1.依据《合伙经管协议书》和《合伙结算协议》的约定,盈余分配的条件是合伙体获得回款。《合伙经营协议书》第六条约定,如有盈余,再进行平均分配,《合伙结算协议》第二条对此进行了确认,结算完毕后,甲方在2019年5月1日后的付款应当以每季度回款情况为准(以项目上开具的付款证明为准)。而对付款期限的预设是建立在回款基础上的预期,在未获得回款的情况下,被告不应当向原告支付合伙盈余；2.未回款的原因是中国建筑第七工程局有限公司的八个项目未支付货款,且该情况系原告导致,原告应当对合伙承担违约责任。原、被告合伙借用凯峰公司名义供货,但是由于原告自身原因,要求进行退伙结算，双方于2018年11月22日进行了结算。经结算,原告预期分配金额为在合伙获得回款后应当分配1210242.2元,被告在2019年2月1日向原告支付了15万元,剩余应当为1060242.2元,并非118万元,原告所诉数额错误；3.凯峰公司已经停止了向中国建筑第七工程局有限公司八个项目的供货。由于未完全履行供货义务,中国建筑第七工程局有限公司八个项目于2019年1月份停止了向合伙体付款，截止目前仍未回款,可见,导致未回款的原因为原告单方退伙导致,被告的利益亦受到侵害,被告不应当向原告分配合伙盈余,且被告将视情况向原告进行追偿；4.被告并未违反竞业禁止的约定,原告诉称被告违反竞业禁止约定的目的是恶意抹黑被告,企图逃避违约责任。综上,应当依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告韩现军（乙方）与被告李凯瑛（甲方）签订《合伙经营协议书》，主要约定：1甲方利用自身积累的经营管理经验和人脉关系，以及所持有和可使用的公司专、法人的专项资质等无形资产出资，乙方承担前期主要的现金出资，共同经营和管理，分享经济利益；2.经营项目为向建筑工地供应建材、电料；3.合伙期限自2017年9月1日起至双方协商终止；4.设立共管账户，作为接受货款唯一账户，以乙方姓名开户的，短信通知预留甲方手机号码（开户名韩现军，建设银行卡号62×××86）。在项目方签订的合同结束前，双方的投入应当保证基本持平（开户名凯峰公司，建设银行账号41×××42）；5.应收货款、结算款汇入指定账户，如结算方要求必须对公账户结算的，汇入甲方公司账户（凯峰公司，开户行为建设银行，账号为41×××42），甲方应在该款项到账后3个工作日内，将款项全额转入本协议指定的银行账户，逾期由甲方向乙方支付每日万分之一的利息损失；6.如有盈余，甲方双方平均分配，每年9月1日作为结算和分红时点；7.合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人平均承担；8.禁止合伙人参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务，如违反，应支付违约金，为本合伙协议所发生的全年度的利润额等。协议签订后，原、被告合伙向中国建筑第七工程局有限公司承建的平顶山鹰城中心、巩义春天里、建业花园里、上街郑西联盟新城、中牟只有河南、沙口一期城中村改造、沙口二期城中村改造、司家庄城中村改造八个项目供应建材。2018年11月22日，原、被告签署《八个项目17年度18年度开支汇总》，载明：截止2018年6月3日八个项目开支情况汇总如下……韩现军分成为：开支1427990元＋利润287883.83元－剩余发票分摊税金100834.06元－已回款440000元＋多交税金35202.51元，合计1210242.2元。2019年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙结算协议》，主要内容：1.自2017年8月31日双方合伙开始,至2019年3月31日合伙终止。合伙期间,共向中国建筑第七工程局有限公司八个项目供应材料,分别为平顶山鹰城中心项目、巩义春天里项目、建业花园里项目、上街郑西联盟新城项目、中牟只有河南项目、沙口一期城中村改造项目、沙口二期城中村改造项目、司家庄城中村改造项目。合计供货款为2524564元。甲方李凯瑛负责双方合伙经营中的收款账户及收款事项,经双方对账、结算,扣除各项目回款、税金、花销、工人工资、各项费用后。甲方李凯瑛在项目回款后应支付乙方韩现军剩余全部本金、盈利共1180000元；2.李凯瑛与韩现军所有项目结算完毕后,乙方韩现军应分得的1180000元，甲方在2019年5月1日后依照各项目每季度回款情况为准(以项目上开具的付款证明为准),分五次支付,即第一次2019年5月31日前支付350000元，第二次2019年10月31日前支付250000元，第三次2020年1月31日支付250000元,第四次2020年5月31日支付200000元,第五次支付130000元，于2020年10月31日前付完；3.自此协议签字生效后,李凯瑛与韩现军所合作的八个项目及与这八个项目有关的合同协议,资金分配情况均以此协议为主。之前与这八个项目有关的合同协议在此协议签字生效后自动作废等。被告李凯瑛在落款处手书“项目回款资金是否到帐由甲方提供依据”。另查明，1.原告提交的银行交易明细单载明：原告分别于2017年12月10日、2017年12月11日、2017年12月12日、2017年12月19日、2017年12月20日向凯峰公司汇款27190.40元、70000元、50000元、50000元、46250元，分别于2018年2月4日、2018年2月6日向被告账户汇款10000元、27000元。原告于2018年2月3日收到凯峰公司汇款110000元。2.被告提交的凯峰公司账户存款明细单载明：中国建筑第七工程局有限公司分别于2019年1月18日汇入100000元、于2019年1月22日汇入150000元、于2019年1月23日汇入98600元、于2019年1月29日汇入100000元、于2019年1月30日汇入250000元、于2019年2月1日汇入200000元、于2019年5月9日汇入90000元。被告提交的电子回单载明：案外人朱荣乐于2019年2月1日向原告汇款150000元。3.被告提交的凯峰公司于2017年12月8日与中国建筑第七工程局有限公司签订的《巩义建业春天里工程零星材料采购合同》载明：货到现场验收合格双方办理当月结算，次月25日前支付至已结算货款的70%，所有货物供完且双方办理最终结算后3个月内支付剩余货款。诉讼过程中，原告称，《合伙结算协议》中有明确的支付节点，被告应当按照该协议约定支付节点支付款项；被告称，1.中国建筑第七工程局有限公司（××）于2019年1月支付凯峰公司的款项除了原、被告合伙的8个项目款外，还含有被告在合伙前向××供货的其他项目款，且被告已将属于合伙的8个项目款项支付给了原告。2.凯峰公司于2019年2月收到的××支付的款项不属于合伙项目款。3.被告多次要求××支付货款，但均未果。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告签订《合伙经营协议书》，合伙向建筑工地供应建材、电料，双方合伙关系明确，本院予以认定。双方协商终止合伙事项，应对合伙财产依法分割处理。双方签署的《合伙结算协议》，应认定双方经协商一致对合伙财产的处理达成协议，该《合伙结算协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行相应义务。本案的争议焦点为《合伙结算协议》的付款条件是否成就。《合伙结算协议》同时约定了两项付款条件，第一项为在2019年5月1日后依照各项目每季度回款情况(以项目上开具的付款证明为准)支付，第二项为第一次2019年5月31日前支付350000元、第二次2019年10月31日前支付250000元、第三次2020年1月31日支付250000元、第四次2020年5月31日支付200000元、第五次2020年10月31日前支付130000元。两项付款条件相互矛盾，本院认为本案应适用第二项付款条件为宜，理由主要有：第一，《合伙结算协议》的合同主体系原、被告，而第一项付款条件本质上是用案外人（××）的付款义务来约束被告的付款，影响原告对债权的实现，不符合常理；第二，被告没有证据证明在《合伙结算协议》签订后向原告披露过××的付款进度或对自己的付款进度作出过任何说明；第三，根据被告提交的《巩义建业春天里工程零星材料采购合同》，××应在工程结算后3个月内支付完所有货款，而从原、被告签署的《八个项目17年度18年度开支汇总》可知八个项目的完工时间早于2018年6月3日，据此，××最迟应在2018年底前付清所有货款，该付款时间同样也是原、被告在签订结算协议时能够合理预见的最终收款时间；第四，即便确如被告所述，其未收到××支付的款项，被告并未举证证明其通过诉讼或仲裁等具有执行力的手段积极主张权利。若因被告的消极不作为导致原告的合理预期落空，显然有悖于双方订立合同条款的初衷。故本院认为本案应适用第二项付款条件，且该付款条件已经成就。根据该付款条件，被告应于2019年5月31日前支付350000元、于2019年10月31日前支付250000元、于2020年1月31日支付250000元、于2020年5月31日支付200000元、于2020年10月31日前支付130000元，现原告主张除到期的款项外对未到期的款项一并主张权利。虽然涉案部分款项未到支付节点，但被告在第一个支付节点未能按时支付，其在支付期限届满时亦未积极主动联系原告协商支付事宜，且在原告的多次催款下，以各种理由不支付款项，致原告对被告的支付能力产生不安心理，原告有权主张未到期的债权，行使不安抗辩权。故原告要求被告支付投入款项、利润1180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金,因原告未提供证据证明被告“参与经营与合伙项目相似或有竞争的业务”，故原告该项主张，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告应分配剩余金额为10602422元,与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李凯瑛于本判决生效后十日内支付原告韩现军投入款项、项目利润1180000元；二、驳回原告韩现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18011元，由原告韩现军负担3532元，被告李凯瑛负担14479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  苏爱苏人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十月三十日书 记 员  韩冬菊