wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初1156号 原告:曹晓云，女，1954年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：徐璐璐，女，1982年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：曹晓云，女，1954年12月23日生，汉族，住南通市崇川区，系原告徐璐璐母亲。 被告：沈民生，男，1979年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。 原告曹晓云、徐璐璐与被告沈民生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告曹晓云到庭参加诉讼，被告沈民生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓云、徐璐璐向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告2018.6.1日所签的房屋租赁合同解除。2.请求判令被告支付欠缴房租2018.10月至2019.2月的租金暂定7500元，每月1500元直至判决之日。3.请求判令被告支付所欠缴的水、电、煤气费用暂计248元至2019.1月份，按实际缴纳金额。4.请求判令被告支付短少和损坏的财产（非正常易耗）及卫生清洁费共计1800元。5.请求判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告曹晓云、徐璐璐变更诉讼请求为1.请求确认原、被告2018年6月1日所签的房屋租赁合同解除并返还房屋。2.请求判令被告支付欠缴房租2018年10月至实际交付之日，按每月1500元标准计算。3.请求判令被告支付所欠缴的水、电、煤气费用266元至2019年3月份。4.请求判令被告支付短少和损坏的财产（非正常易耗）及卫生清洁费共计1800元。5.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告曹晓云、徐璐璐（出租人）与被告沈民生（承租人）签订《房屋租赁合同》，合同约定原告（甲方）将位南通市室的房屋出租给被告（乙方）居住使用，租期自2018年6月1日至2020年5月31日。被告沈民生只支付了2018年6月到2018年9月的房屋租金，自2018年10月份开始，被告开始拖欠原告租金，原告多次催缴，被告说暂时有困难希望宽限至2019年1月份补缴。直至2019年1月底被告仍未补缴拖欠房屋，且已停机失联。被告除拖欠租金外，还拖欠水费、电费、煤气费等费用，且在租赁期间，被告将原告房屋门锁、2台空调遥控器及空调内的过滤网、卫生间马桶、水阀损坏（非正常易耗），租赁屋内垃圾成堆，原告要求被告支付损坏的财产及卫生费1800元。原告违约不缴租金，水、电、煤气费，故原告提起诉讼，维护自己合法权益。 被告沈民生未应诉答辩。 原告曹晓云、徐璐璐围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、水、电、煤气费、维修卫生间费用的发票和收据、新桃园6幢201室不动产权证书等证据。因被告沈民生未应诉答辩，亦未对原告曹晓云、徐璐璐提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告曹晓云、徐璐璐的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年6月1日，原告曹晓云、徐璐璐（出租人）与被告沈民生（承租人）签订《房屋租赁合同》，合同约定原告（甲方）将位南通市室的房屋出租给被告（乙方）居住使用，租期自2018年6月1日至2020年5月31日。合同第二条约定，房屋月租金为人民币1500元，按季结算，每季初日内，乙方向甲方支付全季租金。合同第三条约定，乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束后，乙方须交清欠费。此外，合同还就租赁房屋装修费用、续租、争议解决方式等事项作出了约定。 庭审中原告陈述，合同签订后，被告沈民生通过现金方式支付给原告4500元作为第一季度的房租。此后被告一直拖欠租金，至今仍未搬离案涉租赁房屋。 诉讼中，原告曹晓云、徐璐璐提供案涉房屋租赁期间代缴的水费59元、电费200元、煤气费用7元，合计266元的发票，以证明案涉房屋租赁期间被告拖欠的水、电、煤气费由其代缴。原告曹晓云、徐璐璐提供修理卫生间漏水500元及修锁费用50元等收款收据，以证明案涉房屋租赁期间原告维修及需清洁房屋支出费用的事实。 本院认为原、被告签订的关南通市室房屋的租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。考察双方签订的《房屋租赁合同》，按时交纳房租应为被告沈民生的义务。综合考虑双方的履行情况，本院认为，被告沈民生未按合同约定支付相应租金，其拖欠租金行为程度较为严重，使双方签订的《房屋租赁合同》目的不能实现，可认定构成根本违约，原告法定解除权成立，故原告要求解除租赁合同并返还房屋，本院照准。合同解除后，被告沈民生尚未支付的房屋租金、占用使用费，仍应与原告结清。被告沈民生一直拖欠房屋租金并占用案涉房屋，原告主张被告按每月1500元的标准支付自2018年10月至实际交付之日止的租金，本院亦予支持。 根据《房屋租赁合同》第三条约定，租赁期间的水费、电费、燃气费以及其他由承租方居住而产生的费用由承租人承担。原告曹晓云、徐璐璐主张被告沈民生支付所欠缴的水费59元、电费200元、煤气费用7元，合计266元，符合合同约定且有相应票据予以佐证，本院予以照准。对于原告主张的财产损坏以及卫生清洁费1800元诉讼请求，除庭审中原告提供卫生间修理及修锁费收据外，并无其他证据予以佐证。本院结合合同实际履行状况、租赁房屋现状以及家居的损耗程度，酌定支持800元。 被告沈民生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告曹晓云、徐璐璐与被告沈民生于2018年6月1日签订的关南通市室房屋的房屋租赁合同。 二、被告沈民生于本判决生效之日起十日内将位南通市室的租赁房屋交付给原告曹晓云、徐璐璐。 三、被告沈民生于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告曹晓云、徐璐璐自2018年10月至实际交付之日止按照月租金1500元计算的房屋租金及占用费。 四、被告沈民生于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告曹晓云、徐璐璐水费、电费、煤气费、财产损耗及卫生清洁费合计1066元。 五、驳回原告曹晓云、徐璐璐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元、公告费300元，合计1051元，由原告曹晓云、徐璐璐负担28元，被告沈民生负担1023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费751元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  范纪强 人民陪审员  翟天一 人民陪审员  梁海平 二〇一九年十月十一日 书 记 员  韩云香
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执355号申请执行人：孙德山，男，1967年10月22日生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：江陵县娅菲特服饰有限公司，住所地：湖北省江陵县工业园区。法定代表人：杨诗莲，总经理。本院在执行申请执行人孙德山与被执行人江陵县娅菲特服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人江陵县娅菲特服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县娅菲特服饰有限公司的存款45934.5元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十月十日书记员  王兵兵
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881破15号之一 申请人：江山市红枫塑胶有限公司管理人。 2019年10月19日，江山市红枫塑胶有限公司（以下简称“红枫塑胶公司”）管理人向本院提出申请称，截至2019年10月19日，管理人已垫付破产费用共计人民币2435元，另预计将发生破产费用包括终结破产程序公告费、管理人报酬等，而债务人可供清偿的财产为零，债务人财产已经不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付，故请求本院终结红枫塑胶公司破产清算程序。 本院认为，从管理人查明的红枫塑胶公司财产状况表明，该公司财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结江山市红枫塑胶有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐根才 二〇一九年十月二十一日 法官助理郑燕 书记员叶晓慧
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2267号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：陈正友，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：蒋红英，女，1986年4月2日出生，汉族,住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（以下简称：富登彭州分公司）与被告陈正友、蒋红英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。富登彭州分公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼，被告陈正友、蒋红英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登彭州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈正友立即支付借款本金36158.24元、利息、罚息、服务费、律师费；2.判令蒋红英对陈正友的上述还款义务承担连带偿还责任。庭审中，富登彭州分公司自愿放弃律师费3000元及期内罚息的主张。诉讼请求变更为：1.判令陈正友立即支付借款本金36158.24元，利息1764.91元、服务费2700元，逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%从2016年11月19日起计算至本息清偿为止的罚息；2.判令蒋红英对陈正友的上述还款义务承担连带偿还责任。事实及理由：2014年11月19日，富登彭州分公司与陈正友、蒋红英签订《贷款合同》，约定富登彭州分公司向陈正友提供150000元的经营性流动资金贷款，借款期限为2014年11月19日至2016年11月18日。蒋红英对陈正友的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，陈正友向富登彭州分公司申请提款，富登彭州分公司依约发放款项。但陈正友仅归还部分本息，尚余部分本金及相应利息、罚息、服务费未支付，蒋红英也未按照合同约定履行保证义务。 陈正友、蒋红英均未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2014年11月19日，富登彭州分公司与陈正友、蒋红英签订合同编号为富登川资服(2014)字第000038124号《贷款合同》，约定富登彭州分公司向陈正友提供150000元的经营性流动资金贷款，蒋红英对陈正友的贷款提供连带责任保证担保。合同约定借款期限为2014年11月19日至2016年11月18日，合同还约定，贷款期利息总金额为32031.12元，每月固定收取服务费675元，如陈正友逾期还款，应按到期应还未还总金额每日0.1%标准支付罚息。蒋红英对陈正友的主债权及合同约定之孳息、损失律师费等承担连带保证责任，保证期间至陈正友债权清偿完毕之日。合同签订后，富登彭州分公司于同日通过中国银行向陈正友转款105000元，并同时从陈正友账户扣取手续费3000元。陈正友自2014年12月19日至2016年7月7日期间陆续归还本金共计113841.76元，利息共计30266.21元，服务费共计13500元，罚息共计330.39元。后陈正友未按照约定偿还本金及利息，蒋红英也未按照合同约定履行保证义务。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、(2014)字第000038124号《贷款合同》、还款记录、银行交易明细对账单及富登彭州分公司当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，陈正友、蒋红英未发表质证意见。经审查，本院认为，富登彭州分公司提交的上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，富登彭州分公司与陈正友、蒋红英签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。富登彭州分公司按《贷款合同》的约定向陈正友支付借款，陈正友应按合同约定按月支付贷款本息。贷款发放后，陈正友仅归还了部分借款本息，其未按期足额支付贷款本息的行为当属违约，应承担继续清偿的违约责任，但富登彭州分公司扣取3000元手续费实际为砍头息，应当从本金中予以扣除，故对富登彭州分公司要求陈正友偿还借款本金33158.24元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 关于富登彭州分公司主张的利息、服务费及逾期利息的问题。富登彭州分公司主张的利息、服务费是按双方合同约定的利息扣除陈正友已给付的利息、服务费，该主张符合双方合同的约定。《贷款合同》约定的服务费实际为变相利息，该利息与服务费之和未超过法律禁止性规定，本院予以支持。富登彭州分公司主张自陈正友借款期满的次日即2016年11月19日起以36158.24元为基数按年利率24%计算逾期利息，因本院扣除了砍头息部分，故将该逾期利息计算的基数调整为33158.24元。 关于富登彭州分公司要求蒋红英对陈正友的上述债务承担连带清偿责任的请求。按照《贷款合同》约定，蒋红英确系为陈正友的保证人。虽合同并未明确保证期间，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，蒋红英的保证期间应当为主债务届满之日起二年。本案中，主债务届满时间为2016年11月18日，富登彭州分公司提起诉讼时已经过保证期间，因此，本院对富登彭州分公司要求蒋红英对陈正友之债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈正友于本判决生效之日起五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司归还借款本金33158.24元； 二、陈正友于本判决生效之日起五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司支付利息1764.91元、服务费2700元、逾期利息，逾期利息的计算方式：自2018年11月19日起至全款还清之日止以33158.24元为基数按年利率24%计算； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，公告费300元，合计1678元，由陈正友负担1500元，富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 人民陪审员  李兴洪 人民陪审员  张薛华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  卓 芮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13586号 原告：陈春露，女，1991年3月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师。 被告：广西汇恩意房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路58号怡心园C1栋2704号。 法定代表人：张克石。 原告陈春露诉被告广西汇恩意房地产投资有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈春露于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈春露撤回起诉。 案件受理费10元，由原告陈春露负担。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  麦琼文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3880号 申请执行人:代海龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：张佳，女，1988年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人代海龙、张佳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7637号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十二日 书记员  王建云
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6855号申请执行人吴亮亮，男，1980年1月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：被执行人褚权海，男，1980年10月23日出生，住浙江省余姚市。被执行人**剑，男，1987年1月5日出生，住浙江省三门县。被执行人叶秀石，男，1986年4月27日出生，住浙江省宁海县。被执行人李建平，男，1985年9月3日出生，住江西省崇仁县。被执行人吴冯，女，1990年1月2日出生，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人吴亮亮与被执行人褚权海、**剑、叶秀石、李建平、吴冯民间借贷纠纷一案中，双方于2019年10月16日达成和解，由被执行人褚权海分8期共偿还借款256153.42元，卷内有双方还款计划书及和解笔录各一份。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 胡 锐审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十六日代书记员 王银锋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执9594号申请人侯金城，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人王洛涵，女，1995年10月16日出生，汉族，户籍地住北京市东城区。申请执行人侯金城与被执行人王洛涵民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年3月5日作出的（2019）京0102民初8823号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付78万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金78万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3685号 申请执行人：詹王英，男，1984年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：包华，男，1982年6月8日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：浙江长兴正达投资有限公司，住所地长兴县雉城新都汇小区1幢1-12营业房，组织机构代码:799606897。 法定代表人：沈斗兴，总经理。 被执行人：沈斗兴，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4382号民事判决书，依法向被执行人浙江长兴正达投资有限公司、沈斗兴发出执行通知书，责令被执行人浙江长兴正达投资有限公司、沈斗兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江长兴正达投资有限公司、沈斗兴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江长兴正达投资有限公司、沈斗兴存款人民币2648945.42元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十二日 书记员 章俊卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16016号原告：陈英。被告：东莞市铭扬贵金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区和合工业园B栋二号五楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKTKP11。法定代表人：罗徐英。原告陈英诉被告东莞市铭扬贵金属制品有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年十月十一日书记员  罗戍娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1121号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：刘嘉。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告刘嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告刘嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告到期借款本金和未到期借款本金296041.27元，支付截至2019年1月2日的利息13195.23元、拖欠本金罚息292.83元、应收利息罚息475.10元以及至实际清偿之日的利息、罚息；2.被告承担律师费13000元；3.原告对被告刘嘉的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年5月12日，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定原告向被告提供贷款340000元，用于购买住房，借款期限为360个月；被告以淄博高新区××小区×号楼×单元×层×户的房屋一套为该笔贷款提供抵押担保。上述抵押物亦办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告未按约还款。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告刘嘉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、个人贷款凭证、他项权利证书、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告刘嘉与原告中国银行股份有限公司淄博高新支行签订个人一手住房贷款合同，约定向原告借款340000元，借款期数为360个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮15%计算，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；被告刘嘉以坐落于淄博高新区××小区×号楼×单元×层×户的房屋为上述借款提供抵押担保，被告不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告可以与被告协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约定偿还借款。截止2019年1月2日，被告拖欠原告到期借款本金8381.96元、利息13195.23元、拖欠本金罚息292.83元、应收利息罚息475.10元、未到期借款本金287659.31元。 另查明，坐落于淄博高新区××小区×号楼×单元×层×户的房屋所有权人为被告刘嘉，房屋所有权证号为××-×××××××，该不动产于2011年10月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。 本院认为，原、被告签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告刘嘉未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还已到期借款本息并收回未到期借款本金。截止2019年1月2日，被告刘嘉拖欠到期借款本金8381.96元、利息13195.23元、罚息767.93元及未到期借款本金287659.31元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告刘嘉立即偿还上述到期借款本息及未到期借款本金，并支付自2019年1月3日至实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求就被告上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告主张的律师费，本院认为，原、被告双方在涉案合同中并未约定被告应承担律师费等原告实现债权的费用，故本院不予支持。被告刘嘉未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本金296041.27元、利息13195.23元、罚息767.93元及自2019年1月3日至借款实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、如被告刘嘉逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行享有就抵押物（坐落于淄博高新区××小区×号楼×单元×层×户的房屋）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告刘嘉，不足部分被告刘嘉继续支付）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，诉讼保全费2170元，公告费600元，共计8915元，由被告刘嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年十月十日 书 记 员  王力民
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛同仁食品有限公司，住所地青岛平度市南村镇三城路88号。法定代表人：宋丽贤，总经理。委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。再审申请人青岛同仁食品有限公司（以下简称同仁公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同仁公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.同仁公司主张太平洋保险公司赔偿保险金利息具有明确法律依据，《保险法》第23条、双方保险合同第18条均有明确规定，太平洋保险公司怠于履行保险责任核定义务，自始至终没有向同仁公司通知保险责任的核定结果，同仁公司是在太平洋保险公司对保险责任不置可否的情况下才提出诉讼。《保险法》第二十三条第二款规定的损失包括保险公司因怠于履行保险责任核定义务，导致长时间不向同仁公司给付保险金而造成的利息损失。2.是否委托第三方机构对事故损失进行理算不是太平洋保险公司没有履行法定的保险责任核定义务的法定理由。《保险法》第23条规定保险金的理算义务是保险人的义务和责任，并非必须借助第三方机构对事故损失进行理算才能完成。同仁公司在太平洋保险公司不盖章就不理赔的威胁下才在空白公估合同上盖章，但不论是否委托第三方机构对事故损失进行理算，均不能免除保险人对保险责任的核定义务。3.原审法院同案不同判。二、原审判决适用法律错误。二审法院对于发生争议的保险合同纠纷，未作出有利于同仁公司的认定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。太平洋保险公司提交书面意见称，一、同仁公司的理由之一为“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，但其后面叙述的三点理由均与案件基本事实认定无关，未提及哪些事实缺乏证据证明，也未说明哪些主要证据缺失。二、同仁公司对“原审判决适用法律错误”事由提出的“对于发生争议的保险合同纠纷需要作出有利于被保险人的认定”的理由不属于最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十三条所规定的适用法律错误的六种情形。三、太平洋保险公司已经依法履行了保险法规定的30日之内作出保险责任核定的义务。火灾事故发生后，同仁公司于2013年11月9日提交了书面出险通知书、损失清单和部分理赔材料，太平洋保险公司于同日书面通知同仁公司需要补充提供部分理赔材料和证明并告知了同仁公司保险责任核定结果属于保险责任范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十五条，三十日核定期间应扣除同仁公司补充提供证明和资料时间，同仁公司直到2014年1月20日提起诉讼时也未将补充材料提交太平洋保险公司，相关期间应扣除。四、火灾发生后，太平洋保险公司作出保险责任核定，并依据保险法的规定先予赔偿了50万，履行了保险法规定的法定义务，不存在同仁公司所说的拖延赔付的情况。五、同仁公司未履行保险法第22条规定的提交证明资料的法定义务，拒绝提供理赔的材料，导致最终的赔偿数额无法确定，并非太平洋保险公司拖延赔付。六、同仁公司在双方共同选定鉴定机构进行鉴定的情况下，拒绝提供理赔材料并自行向法院提起诉讼，严重违反了保险法的规定，导致正常的理赔程序无法进行，发生的法律后果应由同仁公司自行承担。请求驳回同仁公司的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。但保险人核定保险责任需要被保险人提供相关理赔及证明材料，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十五条规定“保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。扣除期间自保险人根据保险法第二十二条规定作出的通知到达投保人、被保险人或者受益人之日起，至投保人、被保险人或者受益人按照通知要求补充提供的有关证明和资料到达保险人之日止”。本案中，太平洋保险公司原审中提交证据证明曾于2013年11月9日通知同仁公司补充提供相关资料，同仁公司未举证证明其已将太平洋保险公司要求其提交的相应材料提交保险公司的事实。关于保险金给付期限，根据相关法律规定，对属于保险责任的，保险人应在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。本案双方对保险赔偿金的数额并未达成一致，双方于2013年10月15日共同与青岛大华保险公估有限公司签订聘用合同，聘请青岛大华保险公估有限公司对事故损失进行理算。青岛大华保险公估有限公司的公估报告是保险人赔付保险金的主要依据，且太平洋保险公司在2014年1月2日先行赔付50万元，但同仁公司在青岛大华保险公估有限公司作出公估报告之前便向法院提起诉讼，该诉讼历经一审、上诉、重审、再上诉，直到2017年2月8日二审法院作出（2016）鲁02民终6502号民事判决时才最终确定了太平洋保险公司应向同仁公司给付保险赔偿金的最终数额，因此原审法院认定本案保险事故发生后同仁公司未得到及时赔付不能完全归责于太平洋保险公司，认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，同仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛同仁食品有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十月二十八日书记员  陈东娇
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3599号 原告：岳华荣，男，1971年11月22日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：程琳，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵慧斌，男，汉族，住青岛市市北区，系该单位员工。 原告岳华荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳华荣的委托诉讼代理人单河与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人程琳、赵慧斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损保险金134651元、施救费500元、车辆评估费9000元、笔迹鉴定费6000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿道路行驶时被突如其来的道路积水淹及车辆排气管道等车底部，造成车辆熄火，发生车辆损失。原告随即展开施救，最终原告车辆依然受损。经定损，损失为请求人民法院判令被告向原告支付车损保险金134651元、施救费500元、车辆评估费9000元、笔迹鉴定费6000元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，1.原告提交的证据不能证明涉案事故发生的具体时间、地点及原因，被告无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，不应承担给付保险金的责任；2.涉案车辆因为涉水行驶导致发动机进水，因此造成的车辆损坏并不属于车辆损失险的保险范围，由于原告未投保发动机涉水损失险，被告不应当承担因涉水行驶而造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月6日，原告为其牌照为鲁Ｂ×××××号车向被告投保了车辆损失险及不计免赔率等，车辆损失险保险金额445160元，保险期间自2017年9月17日至2018年9月16日止。保险单特别约定载明“单方肇事必须由交警或保险公司查勘第一现场，否则不予理赔”。 二、2018年6月13日19时左右，原告驾驶被保险车辆沿辽阳东路行驶至高科园建材市场附近，遭遇降雨，道路积水，致车辆发动机等部件损坏。根据青岛市气象科技服务中心的证明，2018年6月13日，青岛市市区由暴雨、雷暴、大风，布局地区有冰雹，属于强对流天气。原告向被告报案后委托青岛市李沧区邦达汽车救援服务中心将车辆拖至汽修厂，原告为此支付拖车费500元。 被告于庭审中主张其接到原告报案后已安排查勘人员到现场，但未提交相关证据。 三、青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的损失价值及因果关系进行评估：鲁Ｂ×××××号车因本次事故损失金额为134651元。被告为此支付评估费20000元。 四、原告曾因涉案纠纷诉至我院，案号为（2018）鲁0202民初4683号，该案中，青岛联科司法鉴定所对《神行车保系列产品投保单》中投保人处“岳华荣”签名字迹及《投保人声明》投保人处“岳华荣”签名字迹是否原告本人书写进行鉴定：《神行车保系列产品投保单》中投保人处“岳华荣”签名字迹及《投保人声明》投保人处“岳华荣”签名字迹与提供的“岳华荣”样本签名字迹均不是同一人书写形成。原告为此支付鉴定费6800元。 本院认为，认定被告是否应当承担保险责任，应以系争事故是否属于保险范围约定的风险为依据，本案中保险合同已经约定由暴雨导致保险标的物损失属于承保风险，现保险车辆因在暴雨导致的积水中行驶受损，依据保险合同的约定，被告应当承担相应的保险责任。 被告主张涉案事故无任何第一现场的客观证据予以佐证，无法查明事故的性质、原因及损失程度，故其无需承担责任。对此本院认为，原告于涉案事故发生后及时向被告报案，被告应安排工作人员到事故发生现场进行查勘，以确定保险事故的性质、原因、损失程度等有关事项，现被告未提交证据证明其已安排工作人员查勘现场，其应对此承担举证不能的法律后果，未查勘第一现场的法律后果亦应由其承担，对原告的该项抗辩主张，本院不予支持。 此外，对被告提交的保险条款中的免责，本院认为，根据保险法的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。涉案《神行车保系列产品投保单》中投保人处“岳华荣”签名字迹及《投保人声明》投保人处“岳华荣”签名字迹经鉴定均不是原告本人书写，被告亦无其他证据证明对于免责条款已尽了明确告知义务，因此，被告主张关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责条款对原告不产生效力。 综上，鲁Ｂ×××××号车经评估损失为134651元，被告应当予以赔付；原告为减少损失而支付因拖车产生的拖车费500元，应当由被告承担；原告提交的山东义邦价格评估有限公司青岛分公司的评估意见未被采信，故对原告诉请的评估费9000元，不予支持；青岛联科司法鉴定所出具的鉴定意见为《投保单》和《投保人声明》中投保人处签字并非原告本人所签，故对原告诉请的笔迹鉴定费6000元，应由被告承担；被告支出的评估费20000元是为查明鲁Ｂ×××××号车的损失所支付的必要合理费用，应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳华荣保险金135151元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告岳华荣鉴定费损失6000元； 三、驳回原告岳华荣的其他诉讼请求。 案件受理费6046元，收取3303元，由原告负担180元，被告负担3123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  夏秋芬 人民陪审员  王晓菊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  贾秀秀
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12883号 原告:大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：陈德才，系经理。 委托诉讼代理人：张娇、刘玲，系辽宁蓝田律师事务所律师。 被告：王景合，男，1966年11月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：王璐璐，女，1990年2月7日出生，汉族，住址。 被告：沈阳联宇沃德租赁服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：李冬，系经理。 原告大庆市日昇昌融资担保有限公司与被告王景合、王璐璐、沈阳联宇沃德租赁服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大庆市日昇昌融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  张埜 二〇一九年十月三十日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1752号原告：张帆，男，汉族，1975年9月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：白艳芳，女，山西神角律师事务所律师（特别代理）。被告：朔州市朔城区民福东街万军副食店，住所地，山西省朔州市朔城区民福东街（天锦苑大酒店旁）。负责人：张万军，男，汉族，45岁，现住山西省朔州市朔城区民福东街（天锦苑大酒店旁）。委托诉讼代理人：孙慧文，男，山西洪涛律师事务所律师（特别代理）。原告张帆与被告朔州市朔城区民福东街万军副食店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆之委托诉讼代理人白艳芳、被告朔州市朔城区民福东街万军副食店之委托诉讼代理人孙慧文均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购酒款24000元及十倍赔偿款24万元，两项合计264000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月13日，原告在被告处购买每箱12000元的53°茅台酒共计两箱总价为24000元，用于消费，由被告出具的编码分别为2012-028；2012-142及生产日期2012.10.9和2013.12.24的收据为凭。购回后，朋友告知原告酒的包装粗糙是假酒，于是原告向12345政府热线投诉，后被转到朔城区市场监督管理局处理，该局将原告所购茅台酒封存并委托茅台酒厂家鉴定后告知原告所购茅台酒均系假酒。原告经与被告交涉未果，管理部门建议原告走司法途径解决，故原告诉至贵院，请求判如所请，以维权益。被告朔州市朔城区民福东街万军副食店辩称，1、原告所购酒并不是用于自己销售，与一般消费者有区别；2、购酒后并没有与被告交涉；3、原告所鉴定的酒没有证据保全，没有双方确认，不予认可，综上应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告在被告处购买两箱茅台酒，每箱12000元，共计24000元。被告向原告出具了《收款收据》。2019年6月27日，原告向朔州市朔城区市场监督管理局投诉并将两箱茅台酒作为送检样品申请鉴定，该单位接到投诉后组织工作人员到被告处进行了询问，被告负责人称涉案茅台酒并非自己烟酒店所出售。后朔州市朔城区市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司对原告送检茅台酒进行了鉴定，该公司出具《产品辨认（鉴定）表》，认定送辨样品属于假冒注册商标的产品。本院认为，产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人造成人身伤害和财产损失的危险的，应承担侵权责任。本案中，原告提供《收款收据》、POS签购单能够证明其从被告处购买茅台酒的事实，但并不能证明其送检茅台酒系从被告处购得。而在诉讼过程中，原告亦未提供其他证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张帆的诉讼请求。案件受理费2630元（原告已预交），由原告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李吉平 二〇一九年十月二十四日书记员 王 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3606号申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐巍、陈虹，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：严佳浩，男，1987年8月25日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人严佳浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严佳浩应支付申请执行人杨鹏飞执行款41077.56元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 周璐妍
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1523执2009号 安徽舒城农村商业银行股份有限公司高峰支行: 本院立案执行的你行与潘孝珍、刘少冈、江泽东借款合同纠纷执行一案，本案执行标的额为20200元。本院在执行过程中，刘少冈主动交纳了执行款20200元，本院已将执行款20200元支付给你行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5036号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王忠平，男，1968年7月27日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王忠平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王忠平应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款136704.5元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 毛忆梦
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2846号 原告：陈明春，男，1980年5月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 被告：林建恩，男，1977年5月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告陈明春诉被告林建恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明春及委托诉讼代理人吴飞燕到庭参加诉讼，被告林建恩经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈明春向本院提出诉讼请求：1、依法判令林建恩偿还陈明春借款本金900000元，并支付从2018年6月5日起以本金90万元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2、本案财产保全费5000元由林建恩承担。事实与理由：陈明春与林建恩系朋友关系，林建恩因缺乏资金分别于2016年4月7日向陈明春借款300000元，月息2分；2016年10月8日借款300000元，月息2.5分；2018年1月7日借款200000元，月息2分；2018年7月6日借款100000元，月息2分，共计借款本金900000元，并由林建恩出具借条4张。借款后林建恩只支付利息至2018年6月5日止，余款本息经催讨未果。 林建恩未作答辩。 庭审中陈明春向法庭提供如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、借条4张及银行转账明细，证明林建恩于2016年4月7日、2016年10月8日、2018年1月7日、2018年7月6日4次累计向陈明春借款900000元的事实。 林建恩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经本院审查认为，以上证据与陈明春主张的林建恩4次向其借款计900000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，林建恩因缺乏资金向陈明春借款900000元，系双方真实意思表示。陈明春依约定履行了出借款项义务，林建恩在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。陈明春主张要求林建恩偿还借款900000元，并支付从2018年6月5日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。陈明春主张财产保全费5000元由林建恩承担，符合法律规定，本院予以支持。林建恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 1、林建恩应于本判决生效之日起10日内偿还陈明春借款本金900000元，并支付从2018年6月5日起以本金90万元为基数按月利率2%计算至还款日止的利息； 2、林建恩应于本判决生效之日起10日内支付陈明春财产保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15298元，因适用简易程序减半收取计7649元，由林建恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4364号申请执行人：天津安居伟业房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区中昌路（兴华北）商厦五区18号。法定代表人：张伟，职务：经理。被执行人：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇土楼村光明路北路西侧。法定代表人：李玉书，职务：经理。本院在执行申请执行人天津安居伟业房地产经纪有限公司与被执行人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司应给付申请执行人销售佣金245000元，负担案件受理费2488元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十月十四日书记员  陈 恒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9558号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼。 法定代表人：林聪辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：詹洁娈，女，1988年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：刘雅森，男，1990年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告詹洁娈、刘雅森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告禹洲物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。禹洲物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月二十九日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8567号原告：吴灿，女，1980年10月16日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。被告：谭仲达，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浪，湖南三协律师事务所实习律师。原告吴灿（以下简称原告）与被告谭仲达（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韩喜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，被告于2019年9月3日委托了诉讼代理人黎明、王浪。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按月利率1%的标准，从2014年6月1日起计算至实际偿还之日为止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告以为原告办理报考执业药师及培训为名，向原告收取19000元。因被告未能为原告办理报考执业药师及培训，被告同意退还所收款项，并由其暂借使用，按月息1分支付利息。2019年4月10日在原告要求下，被告向原告出具了欠条，承诺在2019年5月30日之前付清所有欠款及利息（双方约定利息为1分计算，利息结算时间从2014年6月1日起算）。但截至起诉日，被告仅偿还原告部分利息5000元。被告无答辩。经审理查明，2014年4月，被告谭仲达以为原告办理报考执业药师及培训为由，向原告收取费用。2014年4月13日，被告向原告出具了收条，载明收到原告的报考执业药师及培训等费用14000元。2014年6月27日，原告向被告转账支付5000元。以上合计19000元。后被告未能为原告办理报考执业药师及培训，被告同意退还所收款项。2019年4月10日，被告向原告出具一份欠条，载明：谭仲达欠到吴灿19000元、案外人殷杰22000元、胡勇22000元、戴志军45000元，并保证在2019年4月30日之前先还款50000元，在2019年5月30日之前付清所有欠款以及利息，双方约定利息为1分计算，从2014年6月1日算起。欠条还约定了担保财产。被告在欠条的欠款人处签名、捺手印，并注明其身份号码及手机号码。2019年5月31日，被告出具承诺书，载明：被告承诺欠原告、殷杰、吴灿、戴志军四人退款余额，自2019年6月起每月底向上述四人共计还款10000元，直至余款付清为止。后被告仅于2019年5月31日通过微信转账向原告支付了5000元，剩余欠款被告未按约定还款，原告于2019年8月2日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的欠条、承诺书、收条、DOC个人活期明细账查询、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由应为合同纠纷。被告以为原告办理报考执业药师及培训为由，向原告收取费用19000元。后因被告未为原告办理上述事务，向原告出具了欠条及承诺书，该欠条及承诺书是被告的真实意思表示，合法有效。被告未按约定向原告支付欠款，构成违约。原告诉称双方协商将欠款转为借款，因欠条并未约定借贷关系，故对该诉称意见本院不予采信。关于欠款利息问题。欠条上明确约定了欠款利息从2014年6月1日起计算，该利息应认定为被告应向原告支付的资金占用利息；欠条约定利息按1分计算，未明确是年利率、月利率还是总额，属于约定不明，本院酌情确定为按中国人民银行同期贷款利率计算。故被告于2019年5月31日向原告支付的5000元应认定为支付的2014年6月1日起至2019年5月31日期间的欠款利息4512.5元以及支付的欠款本金487.5元。故被告还应向原告支付欠款18512.5元并支付利息，利息以18512.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月1日起计算至欠款清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谭仲达于本判决生效之日起七日内向原告吴灿支付欠款18512.5元，并支付利息（以欠款18512.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月1日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告吴灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，因适用简易程序减半收取137.5元，由被告谭仲达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十月二十九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执424号 申请执行人：李东，男性,1970年7月17日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：海南博亚房地产开发有限公司，社会统一信用代码91469027671092655E，住所地澄迈县老城经济开发区西线快速干道西侧。 法定代表人：聂仲根。 关于申请执行人李东与被执行人海南博亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元及利息，执行费2900元，共计人民币202900元(未含利息)。执行依据为（2018）琼9023民初2214号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人海南博亚房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南博亚房地产开发有限公司名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人聂仲根采取限制消费的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行方对是否同意本院依法终结本案的本次执行程序未作答复。截止2019年10月29日，本案尚有案款200000元及利息，执行费2900元未执行到位。 本院认为，本案被执行人海南博亚房地产开发有限公司目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十月二十五日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4508号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：刘晓森，男，1984年3月17日出生汉族，住陕西省礼泉县。被执行人：姜蕾，女，1990年7月1日出生汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人刘晓森、姜蕾追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘晓森、姜蕾应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款84587.12元及利息。执行中，划拨被执行人姜蕾名下银行存款，本案实现债权54824.69元；查封被执行人刘晓森名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十二日代书记员 毛忆梦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5268号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：刘永鹏，男，1994年2月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人刘永鹏融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3046号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人215799.36元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人刘永鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人刘永鹏银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘永鹏纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人刘永鹏名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8063号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：徐士孝，男，1938年11月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告徐士孝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十一日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异664号 案外人林泽敏，男，汉族，1971年6月19日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人林泽浩，男，汉族，1979年6月6日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 本院在执行上列申请被执行人罚金一案，案外人对本院拍卖被执行人名下位于深圳市宝安区龙华街道丰泽湖山庄xxxx房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，被执行人所持有的涉案房产50%权利份额实际上是案外人所有的。涉案房产为案外人与父亲林树江（已故）于2003年出资购买的，此后也是由案外人支付涉案房产的按揭款、物业管理费等费用，并由案外人及母亲林赛银一家人一直居住至今。当时案外人只是借被执行人的名义购买，被执行人并未实际出资。即便被执行人违法犯罪要处置其财产，也应仅限于被执行人个人的财产或者财产份额，即法院仅可处分被执行人持有的涉案房产50%的权利份额，应当保留林树江或其继承人50%的份额。法院未成功拍卖即公告要求案外人迁出共有房屋也缺乏法律依据。请求法院停止对涉案房产的执行。 本院查明，上列申请被执行人罚金一案，本院作出的(2015)深福法刑初字第2104号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送强制执行，案号为(2018）粤0304执41017号。在执行过程中，本院拟执行登记在被执行人名下的涉案房产。案外人主张其享有涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。涉案房产的权利证书显示涉案房产登记在被执行人林泽浩与林树江名下，各享有涉案房产50%权利份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行，但案外人并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证，其主张的事由亦不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人林泽敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月十八日 书 记 员  周煜坚
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1529号林国强、林雨霄：关于申请执行人胡亚君与被执行人林国强、林雨霄民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初404号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1529号,原执行案号（2018）浙0212执6248号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5576号 申请执行人：宁波市鄞州新赐恩食品经营部（组织机构代码为MA2903HX5）。住所地：宁波市鄞州区王隘路13号。 经营者：岑美芬，女，1962年9月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。 被执行人：黄善辉，男，1963年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州新赐恩食品经营部与被执行人黄善辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄善辉应支付申请执行人宁波市鄞州新赐恩食品经营部执行款85926元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 周璐妍
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3170号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：连金伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告连金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十月十日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5302号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：齐德军，男，1976年2月11日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人齐德军融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8547号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人444471.26元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人齐德军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人齐德军银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人齐德军纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人齐德军名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3126号 原告：平山县上三汲乡河渠村民委员会。 地址：平山县。 法定代表人：李明元，村主任。 委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。 被告：白志花，女，1975年7月1日生，汉族，住平山县。 原告平山县上三汲乡河渠村民委员会（以下简称河渠村委会）诉被告白志花合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河渠村委会的委托诉讼代理人柴俊峰、被告白志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河渠村委会向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方协议，被告返还村委会现金11577元。事实及理由：为落实上级关于避险解困项目工程，需要占用河渠村部分村民的土地，2015年7月7日原告河渠村委会与被告白志花签订了占地协议。协议签订后，被告在河渠村委会支取补偿款11577元，协议所涉土地一直由被告耕种至今。因三汲乡河渠村处于中山古城遗址保护区建设控制地带范围内，受《中山古城遗址保护规划2010-2025》“保护区建设控制地带范围内建筑高度不得高于9米”的限制。导致避险解困安置房建设项目无法实施。因此2015年7月7日原、被告所签订的占地协议的目的无法实现，也失去继续履行的前提和必要，应当解除。原告多次给被告做工作，被告拒不退还原告占地补偿款。 被告白志花辩称：中山国遗址好多年前就有，原、被告签协议时原告没有提到中山国遗址。原、被告双方应当按合同履行，谁违约谁承担责任。 经审理查明：为落实上级关于避险解困试点项目的实施，2015年7月7日原告河渠村委会与被告白志花签订占地协议一份。占地协议的内容分别为“占地协议甲方：河渠村村委会；乙方：白志花为建设河渠村避险解困项目，经甲、乙双方充分协商，达成如下协议。一、甲方将乙方位于本村南沟面积0.1806+0.1074亩的林地承包权收回，用于本村避险解困项目的建设。二、甲方一次性支付乙方占地费用7224+4296元，地上附着物补偿费36+21元，共计：11577元（大写壹万壹仟伍佰柒拾柒元整元）作为补偿，甲方在动工10日前通知乙方自行处理地内附着物，过后甲方即可安排施工。三、本协议自签字后生效，双方均不得违约，否则后果自负。四、此协议一式两份，甲、乙双方各一份。甲方：河渠村委会（章）代表人签字：竹兵喜乙方：代表人签字：白志花2015年7月7日”。协议签订后，被告白志花在原告河渠村委会支取补偿款11577元，协议中所涉土地一直由被告白志花耕种至今。2017年6月15日平山县移民办公室下发《平山县移民办公室关于上三汲乡河渠村无法实施避险解困安置房建设项目的情况说明》，称“上三汲乡河渠村地处中山古城遗址保护区建设控制地带范围内，受《中山古城遗址保护规划2010-2025》‘保护区建设控制地带范围内建筑高度不得高于9米’的限制，无法实施避险解困安置房建设项目。” 上述事实，有当事人陈述、占地协议、平山县移民办公室印发的情况说明等证据所证实。 本院认为，原、被告双方签订协议目的是用协议所涉及的土地建设避险解困安置房，因所涉土地位于中山古城保护规划范围内，受保护区建设控制地带范围内建筑高度不得高于9米的限制，平山县移民办公室下发了情况说明，导致避险解困安置房项目无法实现。客观情况的重大变化，致使合同目的无法实现，该变化是当事人无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行不能实现合同目的，根据公平原则，本院酌定解除2015年7月7日原、被告双方签订的占地协议。虽然协议已签订，但被告白志花一直耕种土地至今，尚未履行合同义务，原告要求被告返还款11577元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除2015年7月7日原告平山县上三汲乡河渠村民委员会与被告白志花签订的占地协议； 二、被告白志花于判决生效后十日内返还原告平山县上三汲乡河渠村民委员会款11577元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告白志花负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张兴利 陪审员  霍建国 陪审员  郝志强 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 婧
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2779号申请人：衡水宝丰橡塑制品有限公司，地址：河北省景县留府工业区，统一社会信用代码：91131127694694851K。法定代表人：王国军，董事长。委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：青州市水利建筑总公司，地址：山东省青州市驼山路190号，统一社会信用代码：91370781169356256F。组织机构代码：16935625-6。法定代表人：何岗忠，执行董事。被申请人：田荣，男，1963年10月25日出生，住遵义市红花岗区。申请人衡水宝丰橡塑制品有限公司与被申请人青州市水利建筑总公司、田荣买卖合同纠纷一案，申请人衡水宝丰橡塑制品有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州市水利建筑总公司、田荣名下的银行存款45万元或查封二被申请人名下房产、车辆，并已提供担保。本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青州市水利建筑总公司、田荣名下的银行存款45万元或查封二被申请人名下房产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇一九年十月十一日书记员  崔津铭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5282号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：高建苇，女，1974年9月20日出生，汉族，现住辽宁省大连市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人高建苇融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10646号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人115245.57元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人高建苇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人高建苇银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人高建苇纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人高建苇名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7066号原告：薛永宽，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳、吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。法定代表人：石永平，主任。原告薛永宽诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会宅基地使用权任纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告薛永宽的其委托诉讼代理人张秀芳到庭参加诉讼；被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛永宽诉称，2005年11月8日,被告格尔图村委会为村民提供宅基地，并向每户村民收取宅基地使用费2万元，村委会负责办理相关审批手续，为此原告与被告签订了《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》，明确约定了各自的权利义务。但在合同履行过程中，即2008年4月27日赛罕区政府却将该宅基地上房屋按违法建筑进行了强行拆除，对此具体行政行为业经2009年11月9日生效的（2008）呼行初字第29-2号呼市中级人民法院行政判决确认“属于没有宅基地审批手续，违法用地并超过批准面积用地”的违法情形；且被告未经村民大会决议将原告使用的宅基地擅自让予炼油厂使用，收回了原告的宅基地，导致双方签订的“宅基地使用协议”客观上履行不能，严重损害了申请人的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告与被告协商，被告将原告等村民交纳宅基地费用的人员进行了登记，承诺给原告退还该宅基地费用20000元。事后原告多次找被告，被告均称现在村委会没钱，让原告等待。现请求法院：1、判令解除双方签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》；2、判令被告返还原告支付的宅基地费用20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，2005年11月8日，原、被告签订了《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》。2005年11月16日，原告薛永宽向被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会交纳宅基地使用费2万元。后在2008年4月27日赛罕区政府将该宅基地上房屋按违法建筑进行了拆除，对此具体行政行为业经2009年11月9日生效的（2008）呼行初字第29-2号呼市中级人民法院行政判决，其判决结果为：维持2008年4月27日赛罕区人民政府对炼油厂北侧、102国道收费站东侧、金河镇格尔图村范围内部分新建房屋进行强制拆除行为。原告于2019年8月8日向本院起诉，要求法院解除双方签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》；判决被告返还原告支付的宅基地费用20000元；被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（四）条第二款，“对农村村民住宅建设利用村内空闲地和未利用地的，由村、乡（镇）逐级审核，批量报县（市）批准后，由乡（镇）逐宗落实到户”，第六条“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批……”的规定，原告使用宅基地只有村委会批准，没有填写宅基地申请表，逐级办理一户一批的宅基地报批手续，故原、被告《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》为无效协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告薛永宽与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地审批与使用协议》为无效合同；二、被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员于本判决生效后30日内，返还原告薛永宽宅基地使用款20000元。案件受理费150元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二O一九年十月二十八日书记员 张 利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16066号原告:黄健，男，1955年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：谢文帅，广东耀辉律师事务所实习人员。被告：周赐财，男，1965年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告黄健诉被告周赐财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健委托代理人曾捍民、谢文帅到庭参加诉讼。被告周赐财经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金200000元及利息（自2011年8月22日起计至还清为止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妻子与被告是表姐弟关系。2011年8月22日，被告因生意周转需要向原告借款200000元，当天原告通过银行转账200000元给被告。基于亲戚关系，原告借款之初并未要求被告写借条，但被告一直没有主动提出还款，迫于无奈，原告要求被告签订书面借款合同。双方于2015年9月21日签订了借款合同，约定三个月内还清借款。被告逾期未还，双方又于2017年12月1日签订了《补充协议》，该协议明确了2015年9月21日签订的借款为2011年8月22日转账的200000元。被告承诺180天内还清。但该协议签订后被告仍未还款。2018年7月22日，双方再签订《补充协议》，约定30日内还清本金，并支付自2011年8月22日起按照银行贷款利率的利息，如逾期未还，则按照每月2%计算。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告周赐财无答辩。经审理查明：原告称被告是原告妻子的表弟。原告做工程生意，被告开培训机构。2011年原告转账给被告时并未签订借款合同或借据，是在2015年时才补签的。另查明，庭审中，原告代理人当庭拨打了被告电话，被告接通电话后确认有收取原告借款200000元，但称有偿还过8000元利息。庭后，原告亦确认收取过被告8000元利息。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.银行转账凭证，拟证明2011年8月22日，原告黄健通过广发银行转账20万给被告周赐财。2.借款合同，拟证明2015年9月21日原、被告签订了借款合同（合同编号20140401），被告承诺三个月内还清借款。3.补充协议，拟证明2017年12月1日原、被告签订了补充协议，明确2015年9月21日签订的《借款合同》（合同编号20140401）中的借款即为2011年8月22日转账的20万元，被告并承诺“自补充协议签订之日起180天内还清上述20万元”。4.补充协议，拟证明2018年7月22日双方就《借款合同》及《补充协议》善后事宜再签订《补充协议》，约定：（一）自本补充协议签订之日起30日内还清本金20万，并支付利息自2011年8月22日起按银行现行5年期贷款利率计算。如逾期未还，则利息按每月2%计算，自2011年8月22起算至还清止。（二）约定如被告逾期未还导致原告不得不通过法律途径解决，则被告还需要承担由此产生的费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等。（三）双方约定履行过程中发生争议，提交广州市越秀区人民法院解决。5.不动产产权证、结婚证、户口簿，拟证明原告与配偶一起居住在广州市越秀区云泉直街13号104房，该址为原告的经常居住地，即合同履行地。本院认为，原告为证明其与被告周赐财之间的借款关系向本院提交了银行转账凭证、借款协议、补充协议等证据，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告提供的银行转账凭证以及借款协议可以看出原告出借借款本金200000元给被告周赐财，而且双方在2018年7月22日签订的补充协议中明确约定如果被告在30日内未能偿还本金则自2011年8月22日起按照月息2%计算利息，现被告未按照约定偿还款项，原告据此要求被告从2011年8月22日起按照月息2%支付利息并未超过法定最高限制，本院予以支持。但被告已偿还8000元利息，上述款项应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告周赐财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄健200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金从2011年8月22日起计算至实际还清之日止按照月息2%计算，并扣除被告周赐财已偿还的8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元（原告黄健已预付），由被告周赐财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  钱卫光二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 颖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10508号 原告：沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：王喆,系总经理。 委托诉讼代理人：秦玲，女，系公司员工。 被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李光然，系总经理。 原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款363,989.29元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订购销合同，约定由被告经营的兴隆连锁多家及其合法占有的某些商业物业与原告进行合作，被告在该超市内以被告提供的经营场所销售及服务，原告提供商品，双方购销合作，销售露安适、蓝月亮等洗涤产品，合作期限2017年7月1日至2018年6月30日。合同期内，被告利用其超市收款设备代收商品销售款，按照合同约定被告只留取购销商品的销售毛利，而商品供货款被告必须按帐期按时支付给原告，账期30天。即每月原、被告按时对账，原告按对账金额开具发票，被告收到发票后30天内将货款支付给原告。原告每月均按时将发票送达被告财务，并保质保量供货。自2017年10月起，被告开始拖欠原告货款。原告多次催收，被告均以资金紧张、集团房产项目占用为由拒不支付货款，截止目前被告共欠原告货款共计363,989.29元。至今被告己无还款意向，故诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，2017年7月1日，原、被告签订《购销合同》两份，约定双方以经销方式进行合作，原告向被告供应蓝月亮、富士、露安适等日化产品，结算方式为经销月结30天，合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日止。原告按被告要求将货物送到各卖场。自2017年10月起，原告为被告开具发票后，被告未按约定支付货款，累计363,989.29元。因多次催要未果，现原告诉至法院。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。原、被告签订购销合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按被告要求供应货物，被告应给付原告拖欠的货款363,989.29元。被告未按约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。由于未约定逾期付款违约金标准，故被告应自原告起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司支付货款363,989.29元； 二、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司支付逾期付款违约金（以363,989.29元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费6,760元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月二十八日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1799号原告：赵磊，男，1987年9月23日出生，汉族，太原市人，现住太原市。委托诉讼代理人：赵继军，男，1963年1月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。原告：米成阳，男，1982年3月4日出生，汉族，朔州市森杰房地产开发有限责任公司副总经理，现住朔州市。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。被告：朔州市森杰房地产开发有限责任公司。住所地：朔州市朔城区鄯阳西街金沙花园小区东临街商铺。法定代表人：米森，职务：总经理。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。原告赵磊与被告米成阳、朔州市森杰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付材料款108739元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，二被告因开发建设朔城区金沙花园小区，向原告购买水暖材料，2016年1月21日，经二被告结算共欠原告材料款108739元，后原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。无奈，原告诉至法院，望判如所请。被告米成阳辩称，不认可债权债务凭证，没有本人的签字，双方债务金额尚不能确定。被告朔州市森杰房地产开发有限责任公司辩称，和我公司没有关系。原告围绕诉讼请求提交了证据：即支出凭证一支。本院认为，原告仅提供支出凭证，并非双方签字认可的结算单据，不能作为原告主张债权的依据，故对原告要求被告支付材料款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵磊的诉讼请求。案件受理费1237元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十月二十一日书记员 刘 月 萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初143号原告：袁某。委托代理人许某。公民代理，特别授权。被告王某。被告杜某。152722196607022117。原告袁某与被告王某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人许某，被告杜某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告借款11500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月29日，二被告向原告借款30000元并给原告打下借条一支，未约定利息和还款时间，借款后，被告王某分批给付原告共计18500元，下欠11500元未给付，经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。杜某辩称，我记不清借了多少钱了，我听王某说给过10000多，借钱我没花，我给做担保来了。王某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、证明一份，证明袁二小又名袁某。2、借条原件一份，证明王某、杜某向原告借款30000元，已经还款18500元。被告杜某质证：1、不清楚，就知道叫袁二小。2、签字我认可的。被告王某未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告王某、杜某作为借款人应当承担偿还借款的责任。被告杜某辩称其是担保人，但借条上载明的是借款人且原告不认可，被告的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、杜某于本判决生效之日给付原告袁某借款本金11500元。案件受理费88元和公告费400元，由被告王某、杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年十月二十日书 记 员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执904号 申请执行人：江苏三理律师事务所，住所地南京书中山北路45号怡华酒店28楼。 负责人：沈达明，江苏三理律师事务所主任。 委托代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。 被执行人:王坤海，男，汉族，1979年1月24日出生，住所地阜阳市颍州区。 委托代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。 被执行人：苑敬羽，男，汉族，1977年2月17日出生，住所地阜阳市颍东区。 委托代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。 本院在执行申请执行人江苏三理律师事务所申请执行被执行人王坤海、苑敬羽合同纠纷一案中，被执行人王坤海、苑敬羽应支付申请执行人江苏三理律师事务所31875元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十月二十二日 书记员  武丹丹
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6963号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：宿晓燕，女，1978年4月22日出生，汉族，住山东省平度市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告宿晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告宿晓燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金94272.88元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年8月26日，利息及罚息合计203143.04元）；2.本案诉讼费、律师费1900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2019年9月24日的利息罚息合计为132838.14元。事实与理由：2015年08月12日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币122000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款122000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计203143.04元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告宿晓燕未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告宿晓燕（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150811000804号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币122000元用于购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.60%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年8月12日向被告宿晓燕发放贷款122000元，个人贷款出账凭证记载：借款人宿晓燕；合同编号RL20150811000804；贷款金额人民币壹拾贰万贰仟元整；贷款利率（月）1.60%；贷款用途购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年8月12日；到期日2018年8月12日。被告宿晓燕自2016年7月12日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金94272.88元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告宿晓燕签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告宿晓燕未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告宿晓燕向原告偿还自逾期之日即2016年7月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告宿晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金94272.88元，并支付2016年7月12日至实际给付之日止以94272.88元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告宿晓燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4347元，减半收取计2173.5元，由原告负担398.5元，由被告宿晓燕负担1775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月九日 书记员 徐小露
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4918号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为MA281J662）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路90号。代表人：李狄。委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。被执行人：林先方，男，1982年8月20日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：李燕洪，女，1983年3月16日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：林海明，男，1978年2月9日出生汉族，住福建。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人林先方、李燕洪、林海明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林先方、李燕洪、林海明应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行执行款220360.39元及利息。执行中，查封被执行人林先方名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 毛忆梦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4773号 原告：苏光萍，女，1976年1月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。 被告：江西雅思居家具有限公司，住所地：赣州市南康区经济开发区太窝家具产业园。 法定代表人：兰玉。 被告：兰飞，男，1987年5月31日生，汉族，江西省赣州市人。 两被告共同委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。 原告苏光萍与被告江西雅思居家具有限公司、兰飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏光萍及其委托诉讼代理人陈昌林、两被告共同委托诉讼代理人林玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏光萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还货款487271元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至4月期间，被告江西雅思居家具有限公司陆续在原告处赊购家具板材。2019年6月6日，双方结算后被告仍欠原告货款共计540647元，并由被告在原告出具的《对账单》上签字确认该数额，扣除叉车费3376元，当日向原告还款50000元，余欠487271元。 被告江西雅思居家具有限公司及兰飞辩称，1、被告兰飞不是本案的适格被告，兰飞只是该公司的工作人员，对账只是履行职务的行为，欠款不是个人欠款，是公司欠款；2、截止对账日期，被告江西雅思居家具有限公司对确认的货款金额无异议，但另有向原告支付60000元货款，应予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏光萍向法庭提交的原告身份证复印件、对账单、两被告提交的营业执照复印件、电子转账回单及微信记录等，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至4月期间，被告江西雅思居家具有限公司陆续向原告苏光萍购买家具板材。2019年6月6日，经对账，被告江西雅思居家具有限公司尚欠原告货款487271元。被告江西雅思居家具有限公司对账后在原告出具的《对账单》上加盖了公章，其法定代表人兰玉予以了签名，被告兰飞亦签字确认已核。对账后，被告江西雅思居家具有限公司通过兰玉、兰飞等方式进行了部分还款，于2019年8月9日刷卡还款10000元，于2019年8月10日刷卡微信转账还款10000元，于2019年9月22日工行转账还款20000元，于2019年10月8日工行转账还款20000元，共计还款60000元。 本院认为，原告苏光萍向被告江西雅思居家具有限公司供销家具板材，系与被告江西雅思居家具有限公司形成的买卖合同关系。被告兰飞作为被告江西雅思居家具有限公司的工作人员，不属于买卖合同的相对方，不是本案适格主体，本案欠款应属于公司债务。原告现主张被告兰飞承担连带还款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告江西雅思居家具有限公司作为合同交易的买方，应承担支付货款的义务，因在双方对账后另有60000元还款原告未予计算，故本院在结算金额487271元的基础上进行核减，被告江西雅思居家具有限公司尚应支付原告的货款金额为427271元。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，因被告江西雅思居家具有限公司分别于2019年8月9日、2019年8月10日、2019年9月22日、2019年10月8日付款10000元、10000元、20000元、20000元，故其主张的利息应分段计算，自起诉之日即2019年8月20日起至2019年9月21日以467271元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年9月22日起至2019年10月7日以447271元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年10月8日起以427271元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江西雅思居家具有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苏光萍货款427271元； 二、被告江西雅思居家具有限公司在支付货款同时，自2019年8月20日起至2019年9月21日以467271元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年9月22日起至2019年10月7日以447271元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年10月8日起以427271元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清； 三、驳回原告苏光萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8609元，减半收取4304.5元，由原告苏光萍负担150元，由被告江西雅思居家具有限公司负担4154.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十月十八日 代理书记员  罗 芳