江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初828号原告：黄琢泉，男，1954年8月19日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通明珠港口物流有限公司，住所地如东县长沙镇洋口港经济开发区。统一社会信用代码：9132062378558050X9。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。第三人：南通祥华建筑工程有限公司，住所地如东县掘港镇通洋南路88号。统一社会信用代码：913206231386701624。法定代表人：刘如，董事长。原告黄琢泉与被告南通明珠港口物流有限公司（以下简称明珠公司）、第三人南通祥华建筑工程有限公司（以下简称祥华公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄琢泉及其委托诉讼代理人朱敏剑，被告明珠公司法定代表人王建华及其委托诉讼代理人郭永飞，第三人祥华公司法定代表人刘如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琢泉提出的诉讼请求：1、被告立即支付工程款6005462.70元；2、被告立即支付截至2019年2月23日的工程款逾期利息3316441元，并以未付工程款为基数按年利率12%继续计算支付自2019年2月24日起至实际付清之日的逾期付款利息；3、被告立即支付补贴款30000元；4、被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告借用第三人公司资质与被告建立了建设工程施工合同关系，双方于当年1月22日、24日签订《建设工程施工合同》、《洋口港内河港区一期工程港池项目施工合同补充协议》，约定被告将洋口港内河港区一期工程港池项目发包给原告施工，工程内容包括300米毛石砼挡土墙、水电消防、吊机基础（按图施工）等，结算方式为可调价格结算方式。合同履行过程中，原告实际施工范围除前述内容外，还包括围堰施工、河道降水、清淤、基槽土方开挖、回填等隐蔽工程。原告完成施工任务后，该工程经竣工验收合格，被告一直拒不支付工程款。原告于2013年12月24日制作工程决算书并交付被告，被告一直拖延不付工程款。原告一再催促，被告于2015年2月2日与原告签订结算协议一份，仅就石驳部分（300米毛石砼挡土墙主体）与原告达成结算意见。此后，被告一再拖延之下仅支付了840万元石驳部分工程款，其他工程款一直未能支付。原告无奈具状起诉，望判如所请。被告明珠公司辩称，被告已经依照双方签订的合同及补充协议的约定将义务履行完毕，不欠原告任何款项，故请法院驳回原告的诉请。第三人祥华公司述称，2015年2月2日签订结算协议时，当时原告也在场，并未提出异议，故该次结算应当是对案涉工程所做的一次性结算，结算已经完毕。建议原、被告双方协商解决。根据各方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2011年1月22日，被告明珠公司（发包人）与第三人祥华公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程名称：洋口港内河港区一期工程港池项目；工程地点：长沙镇港城村25组；工程内容：300米毛石砼挡土墙、水电消防、吊机基础（按图施工）。二、工程承包范围：建筑安装、市政工程施工总承包……五、合同价款：捌佰伍拾万元整（人民币）850万元。2011年1月24日，被告明珠公司（甲方）、南通五建建设工程有限公司（乙方）、南通振东建设工程有限公司（丙方）签订《洋口港内河港区一期工程港池项目施工合同补充协议》，约定：1、为了确保工程质量，乙方、丙方同意甲方要求，各向甲方提供150万元的工程质量保证金。2、该保证金在施工合同签订后的三天内（2011年1月24日）汇款到甲方账户，由甲方出具收据给乙、丙方。3、甲方在工程完工后退还保证金的70%，下余30%待工程验收合格后一个月内退清。若到期不能偿还，甲方向乙、丙方支付同期银行利息。4、施工港池红线内的土方和清淤分别由乙、丙方负责，所发生的费用和土方出让收益分别归乙方、丙方所有。5、施工港池红线外的简易通道和四贯河拦河坝由乙、丙方负责实施；甲方分别给乙、丙方补贴3万元，在道路通车后十天内一次性支付。2011年4月10日，第三人祥华公司（甲方）、原告黄琢泉（乙方）签订《协议》一份，约定实行内部全额承包的方式，由乙方在甲方的管理下负责明珠公司港池工程的施工。约定：工程内容：挡土墙、水电消防、吊机基础等。合同价款：850万元。2012年1月10日，原告黄琢泉代表的祥华公司港池工程项目部（甲方）与案外人张道勋（乙方）签订《内部承包责任书》，约定祥华公司明珠港口港池工程项目部将南通明珠港口物流有限公司港池工程承包给张道勋施工。协议约定：一、工程概况：工程名称：南通明珠港物流有限公司港池工程；工程地点：南通洋口港港口新城（如东县长沙镇）；工程内容：内河港码头长600米毛石砼挡土墙、吊机基础、一期工程合同价820万元（人民币），施工港池红线内的土方和清淤工程。二、工程承包范围：市政工程承包施工（按总合同要求执行）。2012年5月7日，张道勋组织人员开始施工。2013年12月13日，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位进行竣工验收。2015年2月2日，被告明珠公司（甲方）与第三人祥华公司（乙方）签订《洋口港内河港区一期港池工程结算协议》，约定：一、结算原则：本项结算以《施工合同》及相关《补充协议》为基础，以施工图纸为依据，以资质单位审计的施工期内人工、材料指导差价和工程增、减为调整系数进行结算。二、结算金额：本项工程一次性结算金额为人民币840万元（捌佰肆拾万元整）。三、结算时间：本协议签订后一个月内进行结算。四、结算方法：1、本项工程最终结算额为840万元，其中乙方于2013年底已预付550万元，余额结算款为290万元。2、在乙方的余额结算中，按照《施工合同》和“质量保修书”的约定，乙方暂保留保修金5%计42万元，待保修期满后按实结算。据此，乙方本次实际结算余额为248万元；本协议签订后，乙方预留20万元尾项工程款，待尾项工程完工后随时结清（若乙方在2015年5月底前仍不能完成尾项工程的，由甲方自行处理，该项预留款不再退还）；其余在2015年2月28日前凭票结清。3、关于乙方在施工前缴纳的150万元质量保证金。其中2013年底已退还乙方100万元，本次协议签订后退20万元，剩余30万元待按监理整改通知整改到位并通过质检验收后一并结算。五、本项工程竣工并交付使用后，若出现工程重大质量事故，甲方有权按照《建筑法》和国家相关规定依法追究施工方的责任。六、本项结算为终结结算。本协议经各方签字后即具法律效力。协议落款位置以及协议每页下方由被告明珠公司法定代表人王建华、第三人祥华公司原法定代表人钱锋、原告黄琢泉签名。另查明，案外人张道勋为工程款支付与发包方、承包人多次发生纠纷，曾于2015年3月27日向本院起诉，要求祥华公司、黄琢泉支付工程款及相应利息。本院经审理后于2015年12月22日作出（2015）东民初字第00624号民事判决。该判决作出后，黄琢泉、张道勋不服，向南通市中级人民法院提起上诉。该院经审理后于2016年11月14日作出（2016）苏06民终680号民事判决。判决：1.撤销如东县人民法院（2015）东民初字第00624号民事判决；2.黄琢泉于该判决生效后十日内支付张道勋工程款1464097.96元，并支付以1464097.96元为本金，自2015年3月3日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。还查明，根据被告明珠公司与第三人祥华公司于2013年签订的《市政基础设施工程质量保修书》的约定，案涉工程地基基础和主体结构的保修期限为5年。本院认为，关于原告黄琢泉要求被告明珠公司给付工程款6005462.70元的诉讼请求。原告黄琢泉主张，被告明珠公司给付的840万元系针对张道勋所施工的“300米毛石砼挡土墙+吊机基础”部分所结算的工程款，其施工的合同外签证部分（即隐蔽工程）及消防工程所涉工程款被告均未支付。关于隐蔽工程的范围及内容，原告黄琢泉陈述，在建毛石砼挡土墙之前，首先要进行基槽的开挖、清淤、河道排水、回填、降水、打坝等一系列前期准备工作，故合同外的隐蔽工程主要是指为建毛石砼挡土墙所做的前期准备工程。对此，本院认为，第一，2015年2月2日签订《洋口港内河港区一期港池工程结算协议》的双方主体为被告明珠公司与第三人祥华公司，协议约定该结算是以《施工合同》及相关《补充协议》为基础就案涉工程所作的一次性结算，且原告黄琢泉亦在该份结算协议上签名，表明其对结算协议的内容亦予认可。按照原告黄琢泉的陈述，所有案涉工程在2013年底就已全部完工，结算当时其本人就在现场，其应当就全部案涉工程一并要求纳入结算，而不是事隔几年后才提出尚有未结算的部分，这不符合常理。第二，从原告黄琢泉所主张的施工范围及内容看，基槽的开挖、清淤、河道排水、回填、降水、打坝等一系列前期准备工作乃张道勋施工毛石砼挡土墙的前期工程，这属于施工合同及相关补充协议约定的施工范围及内容，石驳工程必然包含了前期的准备工程，二者不可割裂开来主张工程款。若原告确实做了其中一部分前期工程，也是其与案外人张道勋之间的关系，不可再向被告明珠公司主张该部分的工程款。另外，原告主张消防水电工程也是其施工，其主张该部分的工程款。但从《施工合同》约定的施工内容看，水电消防乃合同项下的内容，不属于合同外的内容，水电消防的工程款已经在2015年2月2日结算时一次性进行了结算，故原告不可再向被告明珠公司主张。第三，从原告所举证据及陈述看，不足以证明840万元仅系针对张道勋所施工的石驳部分所结算的工程款，也不足以证明除结算协议所涉工程款840万元外，还需给付其工程款6005462.7元的主张。原告以案外公司南通振东建设工程有限公司已经结付的工程款数额作为其主张工程款的另一依据，本院认为，南通振东建设工程有限公司与被告之间的关系、结算情况等具体问题，不在本案审查范围，且二者之间也没有可比性。综上，本院对于原告要求被告明珠公司给付工程款6005462.70元的诉讼请求不予支持。关于原告黄琢泉要求被告明珠公司给付利息的诉讼请求。原告黄琢泉主张的利息包括两部分，其称一部分为石驳部分的逾期付款利息，另一部分为石驳部分以外工程欠款的付款利息。关于石驳部分的逾期付款利息，原告主张，根据2015年2月2日结算协议的约定，被告明珠公司最迟应当于2015年2月28日付清石驳部分全部款项840万元，但被告最后支付两笔款项的日期及金额分别为2016年2月2日支付45万元、2018年1月12日支付42万元。被告认为，42万元系根据结算协议的约定，预先扣留的质量保修金，根据质量保修书的约定，质保期为5年，待保修期满后按实结算，故42万元工程款的支付未逾期。关于45万元这一笔，实际支付时间为2017年1月24日，加上被告2015年8月10日支付给原告的5万元，合计50万元，其中20万元系预留的尾项工程款，另外30万元是质量保证金，不在840万元范围内。根据结算协议的约定，待尾项工程完工后随时结清（若在2015年5月底前仍不能完成尾项工程的，由明珠公司自行处理，该项预留款不再退还）。因原告未在约定时间前完成尾项工程，故该款本应不予退还，但碍于原告的催款，被告迫于无奈才向原告支付了该款，故该款不应当计算利息。对此，本院认为，根据2015年2月2日结算协议的约定，预先扣留的42万元系保修金待保修期满后按实结算，故2018年2月12日支付的42万元工程款未逾期。关于45万元这一笔中的20万元系预留的尾项工程款，2015年2月2日签订结算协议时约定2015年5月底前不能完工的，该款项不再退还。现原告无证据证明其在2015年5月底前已经将尾项工程完工，在此情况下，被告仍向原告支付了该20万元，故对于原告主张该20万元的逾期利息，本院不予支持。另外的30万元，本院根据结算协议关于质量保证金退还的约定以及被告所举证据等，认定该30万元系被告返还的质量保证金，不在840万元工程款范围内，故对于原告主张该部分的利息亦不予支持。关于原告主张的840万元工程款以外的工程欠款利息，因本院对于原告要求被告明珠公司给付工程款6005462.70元的诉讼请求不予支持，故对该部分利息亦不予支持。关于原告黄琢泉要求被告明珠公司给付补贴款30000元的诉讼请求。本院认为，虽然案涉补充协议曾约定被告明珠公司应给付30000元补贴，但后被告明珠公司与第三人祥华公司签订的结算协议中约定840万元工程款是以《施工合同》及《补充协议》为基础进行的一次性结算，根据该约定，840万元工程款已对补充协议约定的30000元补贴予以考虑，故补充协议所涉30000元补贴不再另行给付，本院对原告该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄琢泉的全部诉讼请求。案件受理费77263元，由原告黄琢泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币77263元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  李 琴二〇一九年十月十二日法官 助理  吴 霞书 记 员  丁晓莉