北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1048号原告：恒建宏业（北京）建筑工程装饰有限公司,住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：张维红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。被告：赵健楠，男，1988年12月20日出生，住北京市海淀区。被告：佟瑶，女，1989年2月11日出生，住北京市北京市海淀区。第三人：麻雅强，男，1989年12月8日出生，住北京市通州区。原告恒建宏业（北京）建筑工程装饰有限公司（以下简称：恒建公司）与被告赵健楠、佟瑶、第三人麻雅强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒建公司的委托诉讼代理人姚琦，被告赵健楠、佟瑶，第三人麻雅强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告装饰装修工程款40万元；2.判令第三人立即返还原告装饰装修工程款220000元及逾期返还利息（自2017年6月12日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告恒建公司经第三人麻雅强介绍，为二被告赵健楠、佟瑶（二人系夫妻关系）所有的位于北京市石景山区苹果园地铁苹果汇6层601、602、603、635、636号房屋进行装修，双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。该合同约定由原告包工包料完成，被告分三期支付装修工程款为78万元。原告安排施工人员于2017年5月20日进场施工，在被告的施工管理下，全面履行了施工合同载明的施工义务。在施工过程中，被告新增施工范围，双方商定为8万元，原告也一并进行了施工。涉案工程于2017年10月完成并办理了工程移交手续。施工过程中，被告累积支付原告进度款24万元，由第三人代收进度款22万元，合计支付进度款46万元。涉案房屋于2018年初对外出租使用，但被告至今未支付原告第三期工程款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告赵健楠、佟瑶共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未按照承诺将房屋租出去，拖延工期长达420天，实际验收时间是2018年10月10日，这导致房屋无法对外出租给被告方造成损失，且装修有质量问题。根据约定，原告未按照委托租赁合同将房屋出租，被告可拒付装修总工程款60%。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人麻雅强述称，不同意原告的诉讼请求。麻雅强跟恒建公司法定代表人张维红是合作关系，不存在代为收取装修款的情形。麻雅强与张维红协商后，由麻雅强揽活，张维红以自己公司名义实际施工，完工后22万元归麻雅强所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，发包方（甲方）佟瑶、赵健楠与承包方（乙方）恒建公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称：《工程施工合同》）。合同载明麻雅强为乙方委托代理人、本工程设计人、施工队负责人。甲乙双方约定恒建公司承包佟瑶、赵健楠位于北京市石景山区苹果园地铁苹果汇6层601、602、603、635、636的装饰装修工程。工程采取乙方包工、包全部材料的方式承包。工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期2017年5月8日，竣工日期2017年7月6日，工程款78万元。第六条工程变更：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。第八条工期延误8.1对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应当顺延：（1）工程量变化式设计变更……第十条工程验收10.2工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后3天内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续……10.5本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期为五年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。第十一条工程款支付方式：合同签字生效后，甲方于工人及主材进场后支付40%工程款312000元，验收完毕后支付20%工程款156000元，房屋出租后支付40%工程款312000元。第十二条违约责任12.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。第十五条其他约定事项（3）本合同生效前提基于甲乙双方共同签订的《北京市石景山区苹果汇5套房屋委托租赁合同》，如果该合同未生效，则此合同自动作废。（4）备注：c.装修期间内，乙方应帮甲方把5套房屋全部出租，具体细则参照《北京市石景山区苹果汇5套房屋委托租赁合同》及《房屋租赁合同》。同日，出租人（甲方）佟瑶、赵健楠与委托租赁人（乙方）恒建公司签订《北京市石景山区苹果汇5套房屋委托租赁合同》，约定乙方承诺在装修工期内以不低于9元/天/平米出租甲方位于北京市石景山区苹果园地铁嘉行广场601、602、603、635、636室。乙方在装修工期结束前如未能全部出租甲方共计5套房屋，甲方有权拒付装修总工程款的60%及要求乙方必须履行如下《房屋租赁合同》。同日，出租人（甲方）赵健楠与承租人（乙方）恒建公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方应于2017年7月7日前将房屋按约定条件交付给乙方，租期自2017年7月6日至2019年7月6日。该合同还约定了租金标准及支付方式、押金及违约责任等。2017年5月10日，恒建公司进场施工。2017年5月29日，赵健楠向张维红汇工程款10万元。2017年7月7日，赵健楠向张维红汇工程款8万元。2017年8月5日，赵健楠向张维红汇工程款4万元。2017年9月10日，张维红因急需工程款向赵健楠借款，并向赵健楠出具承诺书。该承诺书载明：（甲方）本人张维红自愿向（乙方）赵建楠借款2万元用于装修乙方位于石景山苹果汇（601、602、603、635、636）的五套房，并承诺于2017年10月10日前全部完工、并由乙方验收签字，如果继续拖延工期，甲方赔付乙方3倍借款额（即6万元整）。经询问，恒建公司与佟瑶、赵健楠均认可赔付3倍借款额系对违约责任的约定。同日，赵健楠给张维红汇款2万元。2017年11月下旬，因602房屋需装修第三层，工程发生增量，增量工程款为8万元，双方对增量工期未进行约定。另赵健楠两次向麻雅强汇工程款，分别是2017年6月6日汇款10万元，2017年6月12日汇款12万元。赵健楠出具的《转账证明》，载明：本人赵健楠于2017年6月6日和2017年6月12日分别转账给麻雅强壹拾万元和壹拾贰万元整，用于苹果汇（601、602、603、635、636）的装修款项，共计贰拾贰万元整。麻雅强在《转账证明》上签字确认。2018年6月26日，涉案装修工程经赵健楠、物业验收合格。2018年10月10日，赵健楠、物业对涉案装修工程进行了第二次验收，并在《装修竣工验收表.上签字。经询问，恒建公司表示承诺书中的借款2万元全部用于工程装修，并计算在二被告已支付的工程款内。佟瑶、赵健楠对2万元做为工程款无异议。双方一致确认恒建公司已支付工程款46万元。佟瑶、赵健楠认可因房屋未装修，故未按照房屋租赁合同的约定于2017年7月7日前将房屋交付给恒建公司。涉案5套房屋均由佟瑶、赵健楠自行对外出租，其中603房屋于2017年12月19日签订租赁合同，并于2018年1月1日对外出租；602号房屋于2018年3月15日签订租赁合同；601号房屋于2018年6月16日签定租赁合同；635号房屋于2018年6月26日签订租赁合同；636号房屋于2018年7月23日签订租赁合同。另，佟瑶、赵健楠主张涉案工程在保修期内出现问题，并因此支出维修费2000元。经释明，恒建公司同意在本案主张的工程款中扣除维修费2000元及承诺书中的违约金。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京市石景山区苹果汇5套房屋委托租赁合同》、《房屋租赁合同》、承诺书、借记卡账户历史明细清单、转账汇款电子回单、转账证明、装修竣工验收表及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于恒建公司提出，判令佟瑶、赵健楠支付工程款40万元的诉讼请求。经查，第一，根据恒建公司与佟瑶、赵健楠签订的《工程施工合同》，涉案装修工程为固定价78万元，后装修工程发生增量。增量造价为8万元。故装修工程总价款为86万元。第二，佟瑶、赵健楠已经支付工程款46万元。现涉案工程已经竣工验收且对外出租，符合合同约定的工程款支付条件。佟瑶、赵健楠应当支付剩余工程款。对此，佟瑶、赵健楠提出恒建公司存在拖延工期、装修不合格及未按照委托租赁合同将房屋出租，可拒付乙方装修总工程款60%的答辩意见。关于房屋装修存在质量问题，佟瑶、赵健楠在本次庭审中提出为修护装修问题花费2000元，除此未提出其他证据证实涉案工程存在装修质量问题。恒建公司同意在工程款中扣除装修维修费2000元。关于拖延工期问题，张维红在2017年9月10日的《承诺书》中表示于2017年10月10日前全部完工，如果继续拖延工期，甲方赔付乙方3倍借款额（即6万元整）。恒建公司未在其承诺的期限前完工，在诉讼中表示同意在工程款中扣除6万元作为向二被告应支付的违约金。关于未按照委托租赁合同将房屋出租，可拒付乙方装修总工程款60%的答辩意见。因《委托租赁合同》约定，由恒建公司代为租赁涉案5套房屋。如果恒建公司在装修工期结束前未能全部出租甲方共计5套房屋，甲方有权拒付装修总工程款的60%及要求乙方必须履行《房屋租赁合同》。事实上，2018年6月26日，恒建公司、赵健楠才对装修工程进行验收，此前恒建公司未完成装修工作。佟瑶、赵健楠却于2017年12月19日就将房屋对外出租，并在2018年6月26日之前完成了四套房屋的出租事宜。故本院能够认定佟瑶、赵健楠已用其行为取消对恒建公司的委托。二被告据此不履行支付工程款的答辩意见无法律依据，本院不予采信。基于上述分析，佟瑶、赵健楠应当支付恒建公司工程款33.8万元。关于恒建公司提出，判令第三人立即返还原告装饰装修工程款220000元及逾期返还利息（自2017年6月12日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。经查，麻雅强在《工程施工合同》中系恒建公司的委拖代理人，赵建楠向麻雅强汇款22万元，应当视为向恒建公司支付的工程款。因本案为装饰装修合同纠纷，原告的该诉求与本案并非同一法律关系。本院不予处理，恒建公司可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、佟瑶、赵健楠于本判决生效后七日内支付恒建宏业（北京）建筑工程装饰有限公司装饰装修工程款33.8万元；二、驳回恒建宏业（北京）建筑工程装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1万元，由恒建宏业（北京）建筑工程装饰有限公司负担3629元（已交纳），由佟瑶、赵健楠负担6371元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞人民陪审员  周丽萍人民陪审员  钮金荣二〇一九年十月十一日法官 助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶