wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3696号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村,统一社会信用代码：91330183YA3600064E。 主要负责人：章浩根，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：余纯箭，男，1990年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘永威，男，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：余灵峰，男，1986年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰归还申请执行人刘玉庭案款336919.69元及利息，并支付诉讼费3177元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰发出执行通知书、报告财产令，要求余纯箭、刘永威、余灵峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余纯箭、刘永威、余灵峰暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨益明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：弋慧，女，1991年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告弋慧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2015年09月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15660.00元；交付时间：2015年09月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13001.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13001.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告弋慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13001.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由被告弋慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1363号 原告：冷某某，男，1965年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：冷某1，男，1970年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被告：高密市某某劳保用品厂。住所地，高密经济开发区。 经营者：冷某1，经理。 原告冷某某与被告冷某1、高密市某某劳保用品厂（以下简称某某劳保厂）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某的委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼，被告冷某1、某某劳保厂经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款153000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经商劳保用品资金周转不便，自2018年6月8日至2018年9月7日两次借款153000元，口头约定按月息1分计算，至偿还本金时一并结清。原告于2018年11月急用资金，要求被告偿还，被告都以种种理由拖欠。被告于2018年12月28日至今无音讯，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告冷某1、某某劳保厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月8日，被告冷某1向原告出具借条一份，内容为“借条今借到冷某某现金壹拾贰万叁仟元（￥123000元）借款人：冷某12018年6月8日”。 2018年9月7日，被告冷某1向原告出具借条一份，内容为“借条今借到冷某某现金叁万元（￥30000元）借款人：冷某12018年9月7日” 原告主张该其中的借款123000元，是被告借原告三次款项，书写了一份总借条，原告冷某某与被告冷某1是亲兄弟关系，当时口头约定月息1分，借条出具后，利息、本金均未支付。 2019年4月18日经本院调查，被告本村村干部称，被告冷某1于2018年农历12月份离开本村后，一直未返回，至今找不到人。另查明，被告冷某1除在原告处的债务以外，尚欠多名案外人多笔借款。 以上事实有当事人陈述、借条、调查笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告冷某1双方的民间借贷行为，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。因原、被告双方的借款并未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款。原告称，被告某某劳保厂是被告冷某1共同经营的鞋厂，应视为共同债务，但并未提交相关证据证明，因借条系被告冷某1一人出具，在原告无其他相关证据佐证的情况下，该债务不能认定为共同债务。原告还主张借款利息，因原告并无相关证据证明借款时双方约定过利息，借条出具后被告亦未偿还过利息，根据法律规定，原、被告双方的借款应视为不支付利息，原告可自起诉之日起按照年利率6％主张利息损失。被告冷某1、某某劳保厂未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷某1偿付原告冷某某借款本金153000元及利息（以153000元为基数，自2019年3月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告冷某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告冷某1应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，申请费1285元，合计4645元，由被告冷某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  刘德春 二〇一九年十月三十日 法官 助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：张三星，男，1992年3月9日出生，汉族，住所河北省保定市博野县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张三星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费141元，减半收取计70.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚佑鸿，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告姚佑鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××87，对应信用卡卡号：62×××17。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金129499.84元、利息20356.16元、逾期违约金24497.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚佑鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金129499.84元、利息20356.16元以及从2019年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担490元，被告姚佑鸿负担3297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初667号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人怀久，女，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月1日被虞城县公安局监视居住，同年6月3日被逮捕。指定辩护人陈卿，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人怀久犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人怀久及其辩护人陈卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月25日，虞城县界沟镇人民政府（以下简称“界沟镇政府”）组织城建执法大队对界沟村十字街多家出店占道经营的商户进行集中清理，将怀久出店占道经营的旋转木马强制拆除，在拆除期间怀久进行阻挠。之后怀久多次到省、市、县信访部门控告界沟镇政府并要求赔偿10余万元。界沟镇政府接到上级信访部门督办件后，对其反映的问题调查落实并多次答复，怀久对答复意见均表示不同意，多次扬言要进京赴省上访，以息诉罢访为条件向界沟镇政府索要赔偿。2019年4月21日，界沟镇政府迫于信访维稳压力，向其支付人民币3万元。另查明，2019年10月15日，被告人怀久的亲属退还界沟镇政府人民币3万元。上述犯罪事实，被告人怀久在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科证明、界沟镇“门前三包”管理规定、限期整改通知书、情况说明、微信截图、信访受理报告书、调查报告、受理告知书和处理意见书、照片、结算票据、证人彭成文、杨某、韩某等人的证言、价格认定结论、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人怀久无事生非，以上访相威胁，索要界沟镇政府钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。其系坦白，认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。综上，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人基于上述情节提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据怀久的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人怀久犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  何文学人民陪审员  田 波二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨亚静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异410号 异议人(案外人)：林冬葵，女，1968年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。 申请执行人：王家伟，男，1973年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。 法定代表人：梁贤波。 本院在执行申请执行人王家伟与被执行人广东润茂投资有限公司(以下简称“润茂投资公司”)合同纠纷一案[（2018）粤0113执4219号]过程中，异议人林冬葵于2019年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林冬葵称，请求解除(2018)粤0113执4219号案中对林冬葵限制消费措施。事实和理由:法院对案外人林冬葵采取限制消费措施，限制林冬葵不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为，没有事实和法律依据。一、润茂投资公司的股东梁贤波将其占有润茂投资公司40%的股权转让给林冬葵，林冬葵是通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权；二、林冬葵是从润茂投资公司的股东梁贤波处通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权，而润茂投资公司的认缴注册资本早在2011年5月26日已实缴完毕。三、林冬葵持有润茂投资公司40%股份之后，一直未参与润茂投资公司的经营，在润茂投资公司未担任任何职务，林冬葵并非润茂投资公司的法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人。 申请执行人王家伟、被执行人润茂投资公司无陈述意见。 经本院审查查明，原告王家伟诉被告润茂投资公司合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的(2017)粤0113民初6949号民事判决已发生法律效力，因润茂投资公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，并向润茂投资公司送达执行通知书，责令履行义务，但润茂投资公司逾期未履行给付义务。2018年11月3日，本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，作出（2018）粤0113执4219号限制消费令，对润茂投资公司采取限制消费措施，于2018年11月3日，将公司法定代表人梁贤波、股东林冬葵采取限制消费措施。 另查明，润茂投资公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2011年4月28日，法定代表人陈满珍。2011年5月26日，公司认缴注册资本为1000万元，实缴注册资本为1000万元，其中股东陈满珍出资770万元、冷波明出资30万元、陈惠出资200万元。2012年3月19日，公司股东陈满珍、冷波明、陈惠将其各自股份全部转让给梁贤波，梁贤波占公司100%股份，公司的性质变更为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人变更为梁贤波。2013年1月15日，梁贤波将其占有公司40%的股权转让给林冬葵，公司的性质变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东梁贤波出资600万元，林冬葵出资400万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，润茂投资公司作为本案的被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向润茂投资公司发出限制消费令，限制润茂投资公司及公司法定代表人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为符合法律规定。林冬葵认为她不是公司的法定代表人，也不是公司的直接责任人或实际控制人，提交了“2013年1月15日润茂投资公司章程”和“准予变更(备案)登记通知书”等工商登记材料证明，上述材料没有显示林冬葵有担任公司董事、监事、高级管理人员等职务及能够通过其行为，直接对公司的实际经营活动产生重要影响的情形，或者其是润茂投资公司的实际控制人，因此，对林冬葵作出限制消费措施不当，林冬葵申请法院依法解除对其的限制消费措施的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）粤0113执4219号限制消费令中对异议人林冬葵的限制消费措施。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9836号原告：席昌普，男，侗族，1972年6月21日出生，户籍地：贵州省石阡县，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习律师。被告：熊志斌，男，汉族，1976年10月9日出生，住江西省丰城市，原告席昌普诉被告熊志斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席昌普及其委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告熊志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席昌普向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金及利息暂计83265元，其中借款本金70000元，利息暂计13265元（70000元×6%÷360天×1137天=13265元，利息以70000元为本金，按年利率6%，从2016年7月12日起计算至实际还清款项之日止，现暂计算至2019年8月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年1月份，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年1月14日通过取款及存款的方式向被告出借现金人民币5万元，2016年1月26日通过银行转账的方式向被告出借5万元，合共10万元整。但是从2016年至今，经原告多次催促后，被告每次都说马上还，但是直到今天被告总共才还了3万元给原告，剩余的7万元借款本金及利息被告却总是以各种理由拖延至今尚未归还。被告熊志斌未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告席昌普为证明其主张，向本院提交了广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单一份、中国农业银行回单一份、短信聊天记录一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告在农村商业银行取现50000元。同日，被告的银行账户以无卡现金存款的形式存入50000元，原告持有该笔存款的银行回单。2016年1月26日，原告通过农村商业银行转账49999元至被告账户。2016年7月11日，被告向原告发短信称“市政府答应的拨款还没到，到了第一时间还你的钱”。2016年9月27日至2016年10月12日期间，原告多次催款，被告多次表示有钱了马上归还原告。2016年10月12日，原告向被告发短信称“你这么大的老板拾万块钱都没有谁信啊”，被告回复“我现在如果有钱不还你，我明天出门不得好死”。原告在庭审中称，被告以承接工程资金周转困难为由向原告借款。2016年1月14日，被告要求原告转账到被告的农业银行账户，所以原告先从农村商业银行取现，再到农业银行存钱给被告。双方口头约定2016年2月前还清借款，2016年年中至开庭前半个月，原告一直有向被告催款，被告每次都答应还钱，但是期间只还了30000元，剩余70000元至今未还。本院认为，经本院合法传唤，被告熊志斌无正当理由拒不到庭参与庭审，也未提供证据反驳原告席昌普主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、款项来源、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有无卡存款50000元至被告账户的银行回单和向被告转账49999元的交易记录，且有双方确认借款金额、催款和承诺还款的聊天记录。以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项100000元的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告经原告催告后，未能偿还全部借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠本金70000元的主张，本院予以支持。原告主张的自借2016年7月12日起至实际付清之日止，以70000元为基数按年利率6%计算逾期利息，上述主张符合法律相关规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告席昌普偿还借款本金70000元及逾期利息（利息以欠款额为基数，自2016年7月12日起至付清之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元，由被告熊志斌负担。上述款项已经由原告席昌普预交，原告席昌普同意由被告熊志斌在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告席昌普。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一九年十月二十一日书记员 李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1078号 申请执行人：孟英举，男，1952年5月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：**强，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人孟英举与被执行人**强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初199号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人**强应向申请执行人孟英举支付劳务费7000.00元及利息。因被执行人**强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟英举于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人**强名下的银行存款及收入8000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十四日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23041号原告：萧龙卿（SIO,LONGHENG），女，1952年5月20日出生，澳门特别行政区居民，被告：广州市海珠区素社工业公司修缮工程队，住所地广州市素社直街22号。法定代表人：区醒民。原告萧龙卿与被告广州市海珠区素社工业公司修缮工程队所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告萧龙卿撤回本案起诉。本案受理费减半收取6600元，由原告萧龙卿负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲怡倩人民陪审员  黄慧琦二〇一九年十月八日法官助理蔡泳书书记员李锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7639号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：张贵刚，男，1981年3月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告张贵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人沈郑培到庭参加了诉讼，被告张贵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2285元、违约金228元，合计2513元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区8栋405室业主（建筑面积112平方米），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2285元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告自愿撤回要求被告承担违约金的请求，本院予以准许。被告张贵刚未到庭辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。张贵刚系公园道1号小区8幢405室业主，房屋建筑面积为112平方米。张贵刚自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免张贵刚应缴纳的部分物业费。但张贵刚等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及张贵刚拖欠物业费的时间等因素，本院认定张贵刚应当向安徽长城物业公司缴纳物业费2056.3元(112㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张贵刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2056.3元；二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张贵刚负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一九年十月十六日书记员 时丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初910号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李微，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市大安区。2019年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人丁攀，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省遂宁市大英县。2010年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2019年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）825号起诉书指控被告人李微犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，丁攀犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人李微、被告人丁攀及辩护人李小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日11时许，被告人李微在其位于成都市金牛区的租住房内，向被告人丁攀购买毒品二包海洛因，并容留其吸食毒品。与此同时，被告人李微以300元和200元的价格向违法行为人刘某某、冯某（已行政处罚）各自贩卖一包海洛因，并容留二人在其租住房内吸食毒品。后被告人李微、丁攀被民警现场抓获，并当场从李微处查获3包净重分别为0.1克、0.66克、0.66克的白色固体颗粒。从丁攀处查获3包净重分别为2.89克、0.97克、0.04克的白色固体颗粒。经成都市公安局物证鉴定中心鉴定，从查获的6包白色固体颗粒中均检测出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人李微、丁攀的行为已构成贩卖毒品罪，被告人李微亦构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。二被告人归案后如实供述其罪行。鉴于被告人李微、丁攀自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序判处被告人李微有期徒刑一年；判处被告人丁攀有期徒刑一年三个月。 被告人李微、丁攀对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关从被告人李微处扣押黑色KONKA牌手机一部，锡箔纸一张，打火机一个，毒资300元，疑似海洛因物品（白色固体状颗粒）1.42克；从被告人丁攀处扣押黑色FRD-ALOO型Honor牌手机一部，黑色Honor牌手机一部，毒资650元（其中100元系假币已被收缴），疑似海洛因物品3.9克（白色固体状颗粒），小型电子秤一个。 本院认为，公诉机关指控被告人李微犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人丁攀犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李微系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人丁攀有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李微、丁攀到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。对丁攀的辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；合并执行有期徒刑一年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月六日起至二〇二〇年七月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人丁攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月六日起至二〇二〇年十月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的手机、锡箔纸、打火机、毒资950元、涉案毒品、小型电子秤均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燎 二〇一九年十月二十五日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1071号申请执行人：杨叶军，男，1976年10月26日生，汉族，住浙江省。被执行人：况四，男，1984年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨叶军与被执行人况四买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初737号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人况四银行存款计人民币2.8333.44万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人况四执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十三日书记员  熊春春
黑龙江省绥北人民法院  执 行 裁 定 书 黑8111执801号之一 申请执行人：刘英梅，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，黑龙江省延寿县。 被执行人：李春峰，男，1976年11月16日出生，汉族，无职业，黑龙江省延寿县。 本院在执行申请执行人刘英梅与被执行人李春峰土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人李春峰在中国农业银行方正县支行营业室账户为××存款7000元。 本裁定立即执行 审判员  孙成福 二〇一九年十月十日 书记员  苑宏亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20850号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：李飞翔（曾用名李弟），男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李飞翔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告李飞翔经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡透支本金168950元、手续费974.99元、滞纳金28773.01元及利息、违约金（截止至2015年6月24日的利息为14274.86元，次日起利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担与本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年7月，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方非现金交易从甲方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付利息，在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息以交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万之五；甲方依照法律法规监管规定有权制定并收取相关费用。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截止至2015年6月24日，尚欠原告借款本金168950元、手续费974.99元、利息14274.86元、滞纳金28773.01元。庭审中，原告明确与被告未就违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解交知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费、滞纳金及截止实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金168950元、手续费974.99元、滞纳金28773.01元及利息（截止至2015年6月24日，利息为14274.86元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告李飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李 丹人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8693号 本院执行区美仪申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司已支付违约金74386.51元【其中2017年10月1日至2018年9月30日的违约金38294.89元；从2019年10月1日起计算至执行立案之日（2019年9月9日）的违约金36091.62元】，迟延履行期间的债务利息932.55元，诉讼费2518元（其中一审受理费1498元、保全费1020元），执行费1068元。执行费1068元已转至财政，剩余的77837.06元已退付申请执行人，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监31号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：陈建武，男，汉族，1968年9月12日出生，住江苏省涟水县。原审原告夏靖诉原审被告陈建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2562号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1533号 申请执行人汪秀珍，女，1964年3月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人易明红，男，1977年12月6日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人汪秀珍申请执行被执行人易明红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）皖1822民初1689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪秀珍向本院申请执行，要求被执行人易明红支付标的款5725.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人易明红名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其本人，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1689号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十五日 （代公章） 书记员  杨东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4546号 原告：任某1，男，2013年11月9日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：王某，女，1990年12月28日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：任某2，男，1992年1月20日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 任某1与任某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告任某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任某1撤诉。 案件受理费本院减半收取50元，由原告承担。 审判员  董小红 二〇一九年十月二十三日 书记员  董天然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23656号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：邓家衡，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓家衡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告邓家衡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161201000895号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月1日发放贷款100000元，被告从2018年9月1日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息(含罚息)12656.91元、复利1754.53元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51219.62元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12656.91元，复利1754.53元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓家衡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓家衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为12656.91元，复利为1754.53元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓家衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告邓家衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9655号原告：卢海，男，1992年8月5日出生，汉族，籍住陕西省山阳县，现住西安市未央区。被告：田博，男，1991年10月22日出生，汉族，籍住陕西省延安市洛川县。原告卢海诉被告田博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海到庭参加诉讼，被告田博经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢海诉称，被告田博于2018年4月15日与原告签订《派酒店青岛啤酒美食广场商业合作合同》，原告支付被告6个月的房屋租金及房屋押金，被告承诺在此期间原告可将派酒店青岛啤酒美食广场部分档口归自己所用。但当原告营业至2018年8月15日时，被告要求终止此前与原告签订的《派酒店青岛啤酒美食广场商业合作合同》，并承诺于接下来的两个月内退还原告两个月的房屋租金10000元，以及房屋押金10000元，同意原告将属于自己的财产物品带走，并与原告签订了《退款协议》。至今，原告多次要求被告严格按《退款协议》履行自身的责任与义务，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告田博退还原告房屋押金10000元人民币及房屋租金5000元，以及赔偿原告损失合计人民币5000元；2、由被告承担本案诉讼费用和公告费。被告田博经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告卢海围绕诉讼请求提交以下证据：1、退款协议、《派酒店青岛美食广场商业合作合同》，证明原、被告签订退款协议，被告应该退还原告房屋押金和租金；2、公告费票据，证明本案公告费用应该由被告承担。上述证据被告田博放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2018年4月15日签订《派酒店青岛美食广场商业合作合同》，双方约定被告承诺在此期间原告可将派酒店啤酒美食广场部分档口归自己所用。当原告营业至2018年8月15日时，被告要求终止《派酒店青岛美食广场商业合作合同》，并由双方签订《退款协议》，载明被告承诺分期退回商业合作合同的房租及押金：第一次退款时间2018年8月22日及金额5000元；第二次退款时间2018年8月30日及金额5000元；第三次退款时间2018年10月30日及金额10000元。协议签订后被告仅依约给付第一笔退款后再未给付任何款项。本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定被告田博同意退还原告租金及押金的事实。故原告卢海现依据《退款协议》要求被告田博退还押金10000元、房屋租金5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张损失5000元一节，因无证据提交，缺乏事实及合同依据，故本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田博经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田博于本判决生效后十日内退还原告卢海押金10000元、租金5000元，共计15000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢海其余诉讼请求。本案案件受理费300元、公告费260元，由被告田博承担。因原告卢海已预交，故由被告田博在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  李正仓人民陪审员  汪 雷二〇一九年十月二十一日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8065号 原告：何正琼，女，1969年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨成，男，1993年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告何正琼与被告杨成服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审理，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员刘翠才、张骏共同组成合议庭，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告何正琼的委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告何正琼向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告向其支付的劳务费定金人民币70000元整；2、以原告支付的劳务费定金70000元为基数，从2018年4月26日按照银行同期同类贷款利息6%计算至70000元款项退还清为止，截止立案之日暂定利息人民币3500元。事实与理由：被告杨成告知原告，可以帮助原告购买到位于成都市住房一套，原告何正琼按照被告的要求于2018年4月9日、4月26日分两次共计向被告杨成支付70000元服务费，并承诺2018年8月肯定可以帮助原告拿到房屋所有权。但是被告在收取了原告缴纳的服务费后至今，原告都没有买到上述房屋。在被告出具的服务费收款收据中载明：由于收款人（即被告）的原因造成交易不能正常进行，则收款人无条件退换客户全部定金，原告数次要求被告退还服务费定金被拒，故原告诉至法院。 被告杨成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，被告向原告宣称能够购买到位于成都市住房一套。原告于2018年4月9日向被告支付了款项60000元、2018年4月26日向被告支付了款项10000元。被告向原告出具了《东汇家园劳务费收款收据（业主联）》，载明“兹收到客户（姓名）何正琼，身份证号5129291969××××××××用于购买位于成都市成华区的劳务费定金（大写：陆万元整，小写：60000元整）。余款（大写：陆万元整，小写：60000元整）。于房屋买卖合同签订当日一次性付清。期间由于客户本人原因造成的交易不能正常进行，则定金扣留20%作为劳务补偿。由于收款方原因造成的交易不能正常进行，则收款方于当日无条件退换客户全部定金。何正琼于4月26号付10000元整。收款人：杨成”。后原告未能买到东汇家园楼盘的住房，被告未向原告退还任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的《东汇家园劳务费收款收据（业主联）》、转账凭证、《成都市不动产登记信息摘要》等证据予以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信。 本院认为，被告收取原告70000元，承诺原告帮助其购买东汇家园楼盘住房。双方明确约定，由于收款方原因造成交易不能正常进行，则被告无条件退还原告定金。通过原告提交的《成都市不动产登记信息摘要》可知，原告未成功购买位于成都市成华区汇家园楼盘住房，被告并未按照双方的约定履行合同内容，且被告未到庭抗辩其未按合同约定履行义务的具体原因，应当退还原告该款项。故对原告要求被告退还70000元款项的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被告以70000元为基数，从2018年4月26日按年利率6%的标准计算利息的请求，本院认为，原告确因被告未退还款项的行为产生了资金占用利息损失。原告主张自2018年4月26日起按年利率6%的标准支付的利息与原告的损失相当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告何正琼退还款项70000元； 二、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告何正琼支付资金占用利息（利息计算方式为：以未归还款项为基数，按年利率6%的标准自2018年4月26日起计算至款项实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1638元，由被告杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  张 骏 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈悦静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1701号原告：闫某。被告：曾某。委托代理人张某，内蒙古盖伦律师事务所律师，一般代理原告闫某与被告曾某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某，被告曾某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还属于原告所有的拖拉机、四轮车车斗及卷帘罐（总价值41000元）2、请求人民法院判令被告支付原告春耕期间产生的耕种用工、用工费用损失暂定为3000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告曾某强制扣留了原告的拖拉机。而2019年4月8日，在原告从外地赶回家中时，发现自己的四轮车车斗以及卷帘罐丢失，经其报案，上述原告丢失的物品在被告家中，原告多次要求被告返还，被告拒绝给付，故原告提起诉讼。曾某辩称，原告的诉请不成立，请求没有依据，原告欠了被告曾某的父亲曾二齐的钱，为了偿还欠款，原告拿自己的四轮车作为质押给曾某的父亲，被告曾某没有扣押原告的四轮车，所以原告要求被告返还车辆和赔偿损失没有依据。原告向法院提供证据：土地承包合同三份，证明一份，证明我的耕种损失。被告质证：都不认可。本院认为，原告请求被告返还属于原告所有的拖拉机、四轮车车斗及卷帘罐，其未提供证据证实被告将原告的拖拉机扣走且被告不认可，本院不予支持。原告请求被告支付原告春耕期间的损失，此项请求的基础是被告有扣押的事实，但原告未提供证据证实其主张且原告未提供鉴定的相关材料导致无法鉴定，原告的诉请本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费450元，由原告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十月九日书记员  李逢州
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8866号原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州汇帝酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邹大欢。原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司诉被告广州汇帝酒吧有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区珠江新城花城大道84号五层自编508-2铺位。二、约定的物业管理期限：2016年8月1日至2024年6月30日。三、约定的物业管理费：1462.5元/月。四、物业管理费支付期限：每月5日前缴交当月物业管理费，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费7737.1元（2018年10月1日至2019年2月28日期间每月物业管理费为1462.5元，2019年3月1日至2019年3月9日物业管理费为424.6元）及迟延违约金（以当月拖欠的物业管理费为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费7737.1元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金应分别以当月欠付的物业管理费（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为1462.5元，2019年3月1日至2019年3月9日为424.6元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州汇帝酒吧有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司支付自2018年10月1日至2019年3月9日的物业管理费7737.1元及违约金【以当月拖欠的物业管理费（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为1462.5元，2019年3月1日至2019年3月9日为424.6元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州汇帝酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之七申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国的配偶纪庆艳在河北省农村信用社联合社54xxxxx64_1账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19594号之一原告：胡文华，男，1979年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：广州恒达投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1109房。法定代表人：王晓杰。被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋向求，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区美丹路222弄107号。法定代表人：王笑风。原告胡文华诉被告广州恒达投资发展有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司、澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告诉称：原告因生意需要资金周转原因，向广州恒达投资发展有限公司借款并签订了借款合同。借款合同签订后，被告广州恒达投资发展有限公司要求将涉案车辆抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，且要求将涉案车辆钥匙、登记证书作为保证还款要件。借款期间原告依约还款。后在原告不知情的情况下，三被告合计将涉案车辆拖走。三被告恶意拖车的行为作为实施套路性贷款方式的事实严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.请求判令三被告立即将别克牌（车牌号为湘Ｌ×××××）小型普通客车返还给原告，三被告自扣车之日起至还车之日为止连带赔偿原告500元/天的损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以返还原物纠纷起诉，并于诉状中主张其遭遇套路贷。本案于审理过程中，同批系列案另一原告胡亚明向本院反映该批涉套路贷系列案已由警方处理，涉案车辆已由公安机关查封。同批系列案另一原告赖桂彩已就其遭遇套路贷向公安机关报警，公安机关已于2019年10月18日对赖桂彩的报警按被诈骗受理。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告胡文华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26643号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：汪尔勒，男，1993年3月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汪尔勒、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告汪尔勒、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告汪尔勒、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告汪尔勒于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪尔勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5108号 原告：石景纲，男，1978年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘洪波，男，1982年1月3日出生，汉族，住贵州省叙永县。 原告石景纲与被告刘洪波承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告石景纲到庭参加了诉讼，被告刘洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告欠款25000.00元，并银行贷款利率的四倍支付利息；二、判决诉讼费由被告承担。事实及理由： 被告刘洪波江将金海湖新区双山职教城教师公租房7号楼、12号楼铺贴石材的工程承包给原告做，欠原告工资25000.00元，被告定于2018年春节前一次性付清，如违约按银行贷款利率的四倍支付利息。现因被告未按约定支付工资，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘洪波未答辩。 经审理查明：2018年6月，原被告达成口头协议，原告承包被告向他人承包的双山职教城教师公租房7号及12号楼室内、电梯井等处的大理石铺贴工程，约定工程款计价方式为每平米50元。2018年11月14日，双方结算被告应支付原告工资70000.00元，被告刘洪波向原告石景纲出具欠条，载明欠原告石景纲承包双山职教城教师公租房7#、12#楼铺贴石材民工工资70000.00元，定于2018年春节前一次性付清，如违约需承担银行贷款4倍利息。此后，被告支付了45000.00元，尚欠25000.00元未支付。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条等在卷证实，足以认定。 本院认为，本案原被告就双山职教城教师公租房7号及12号楼室内、电梯井等处的大理石铺贴工程的施工达成协议后，原告按照协议约定进行了施工，履行了承揽人的义务。2018年11月14日，原被告进行结算后确认了被告应当支付原告工程款70000.00元，并约定该工程款于2018年春节前付清，现在被告未全部支付工程款已构成违约，应当承担民事责任，故原告请求被告支付尚欠工程款25000元本院予以支持。因双方在欠条中未具体约定按哪一银行的利率标准计算利息，视为该约定不明确，故原告请求被告支付所欠工程款的利息本院不予支持。 被告刘洪波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内支付原告石景纲工程款25000.00元。 二、驳回原告石景纲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.00元，因适用简易程序减半收取为210.00元，由被告刘洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书生效后，如义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦棋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9965号原告：陈秋菊，女，1972年6月18日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告陈秋菊与被告贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告陈秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秋菊撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26511号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：何天保，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何天保金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告何天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币510000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年8月14日向被告发放贷款349000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金311156.58元，利息(含罚息)35270.05元、复利2727.11元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金311156.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)35270.05元、复利2727.11元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告答辩称对于欠款本金及事实没有异议，对于还款无异议，其不同意支付律师费，因为经济困难，现在没有能力偿还，希望可以减免相应利息，想分期偿还。被告未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告虽对利息、律师费等费用有异议但并未提交相应的反证，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金311156.58元；二、被告何天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告何天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告何天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，由被告何天保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十月九日书 记 员  葛 军
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初573号原告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市崂山区市南区。负责人：龚喆。被告:党峰，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：许宝宁，职务总经理。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告党峰、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判长  刘思宏审判员  刘宗欣审判员  侯一佳二〇一九年十月十一日书记员  张铭文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10796号原告：吴双，女，1992年11月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：陈金迪，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住址不详。原告吴双与被告陈金迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈金迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双诉称，2018年6月4日，被告因资金紧张向原告借款15000元，借款期限6个月，承诺每个月按照最低还款额还款，每月1日前到账，原告用支付宝进行转账。但借款至今，被告未按照约定每月还款。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。被告陈金迪未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年5月31日原告向被告转账15000元。2018年6月4日,被告向原告出具借条，载明：“今借吴双人民币15000元，承诺周期6个月，每个月按照最低还款额还款，到账日每月1号前，借款人：陈金迪。”本案在审理过程中经询问，原告称，借条上载明的最低还款额是2600余元，在出具借条后，被告已向原告偿还借款3500元，剩余11500元借款至今仍未偿还。上述事实有借条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告转账15000元后，被告向原告出具了借条，确认了原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告承诺使用周期6个月，借款到期后被告仅向原告还款3500元，剩余部分，至今仍未偿还，构成违约，故被告应向原告偿还剩余借款11500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈金迪应于本判决生效之日起十日内向原告吴双偿还借款11500元；二、驳回原告吴双其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由原告承担41元，由被告负担134元。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将由其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十月二十二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2842号原告：刘某1，男，汉族，生于1976年9月15日，甘肃省金昌市人，大专文化，个体经营者，住金昌市。被告：张某，男，汉族，生于1987年6月16日，甘肃省金昌市人，初中文化，住金昌市。被告：刘某2，男，汉族，生于1977年11月14日，甘肃省金昌市人，大专文化，住金昌市。原告刘某1与被告张某、刘某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1，被告张某、刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付房屋租金55000元及逾期利息825元（利息从2019年2月1日计算至2019年4月30日，利率千分之五），共计55825元，并承担2019年5月1日到实际清偿之日的利息。2、请求判令二被告给付房屋采暖费21516元及滞纳金11834元，以上共计33350元。并承担2019年4月10日到实际清偿之日的滞纳金。3、请求判令二被告给付物业费6264元、水费485元、电费1377元，以上共计8126元。并承担2019年4月10日到实际清偿之日的滞纳金。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，原被告签订《租赁合同》。合同约定：原告将位于泰安路恒昌花园112号商铺及楼上住宅（3楼1-202号）出租给被告，租期5年，自2014年3月10日至2019年3月9日；第一年租金为66000元，第二年至第五年租金双方协商确定；租赁期内，承租房屋的水、电、暖、卫生、物业管理等一切费用由被告承担。合同签订后二被告占有使用房屋，共同经营了“湘巴佬溢园小炒店”，截止到2019年3月9日，二被告共欠原告房屋租赁及其他费用合计96476元。原告多次催要，被告均不给付，故诉至法院，请予判处。被告刘某2辩称,自承租到2019年3月9日，只欠房租5万元，暖气费自承租以来未曾支付过，物业费在租赁期内只支付了两年，水电费是2019年2月1日至3月9日未缴纳。拖欠房租的原因是原告在租赁期未满时，把承租房屋的门锁了，造成自己经营损失，并且当时原告不允许被告刘某2拉走承租房里属于自己的物品，价值50000元左右。被告刘某2认为，原告是想用物品抵顶拖欠的房屋租赁费用。被告张某辩称承租位于泰安路恒昌花园112号商铺及楼上住宅（3楼1-202号）房屋，曾交纳5000元押金。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份、欠条一张、供暖处出具的供暖费发票二份、水费票据二份、电费票据三份，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的证据被告无异议，本院依法确认其证明效力。后原告补充提交经原被告签字确认的物业费清单一份。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1于2014年3月10日将其位于泰安路恒昌花园112号商铺及楼上住宅（3楼1-202号）出租给被告张某、刘某2经营餐馆，期间被告拖欠房租费50000元、水费587元、电费1377元、暖气费21516元、物业费4998元未付，至起诉时仍未付清。本院认为，被告张某、刘某2自愿租赁原告刘某1房屋，双方当事人签订《租赁合同》，是当事人真实意思表示，该合同内容合法，对原、被告均有约束力，双方应当遵照履行。被告拖欠原告房屋租赁费50000元，但被告向原告出具了55000元欠条一张，庭审中，原告认可被告实际拖欠房屋租赁费50000元，本院以实际拖欠房屋租赁费认定。双方在合同中约定逾期交纳房租，原告有权收回房屋，解除合同。被告向原告交纳的5000元保证金作为违约金予以扣除。原告主张拖欠的水电费1964元、物业费4998元、采暖费21516元，符合合同约定并有相关证据予以证实，本院予以支持。对于原告请求被告支付因其未支付各项费用而产生的滞纳金及逾期利息，因合同中未约定，原告亦未提交相关证据予以证实，故不予支持。被告称原告将租赁房屋上锁导致被告在租赁房屋内留置大约50000元物品的事实，并未主张举证，应承担举证不利的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告张某、刘某2给付原告刘某1房屋租赁费50000元、水费587元、电费1377元、暖气费21516元、物业费4998元，合计78478元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告要求被告支付各项滞纳金及逾期利息的请求。逾期不履行的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（已减半），由原告承担215元,被告承担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张 虎 二〇一九年十月十一日书记员 张晓琴
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执436号 申请执行人：李明霞，女，布依族，1978年3月20日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：韦琳，女，布依族，1971年8月6日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初737号民事调解书于2019年10月15日立案执行李明霞与韦琳民间借贷纠纷一案，该案被执行人李明霞应向申请执行人韦琳支付借款60000.00元及申请执行费800.00元及案件受理费350.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦琳银行存款人民币61150.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十月十五日 书记员  孔令芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：房庆霞，女，1971年7月25日出生，汉族，住所山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告房庆霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额15065.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15065.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房庆霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15065.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告房庆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初386号原告：葛某。被告：马某。原告葛某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼，被告马某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的货款45300元。事实与理由：原告在临夏市铜匠庄经营一家保温材料厂。2017年1月16日，被告承包了临夏市滨河景苑保障房1号楼外墙保温工程，从原告经营的保温材料厂购买价值65300元的保温材料。2017年1月25日支付了20000元，现实际拖欠45300元。后原告多次催促被告偿还欠款，但被告以没钱偿还为由一直推拖，甚至拒接原告电话，避而不见，已无还款打算。被告的行为，严重的侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告马某未作答辩。在庭审中由于被告未到庭，无法组织当事人进行质证。原告出示的证据：1.欠条一份，拟证明被告马某欠原告材料款65300元，2017年元月份支付了20000元，现实际拖欠45300元；2.证人张某证言，拟证明被告马某拖欠原告材料款45300元。原告出示的证据与原告的陈述能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年7月至2016年10月,被告马某从原告葛某手中购买了网格布、钉子用于临夏市滨河景苑的外墙保温工程。2017年1月16日被告马某向原告出具了欠条一份，载明所欠网格布、钉子材料款总计65300元，2017年1月25日左右原告收到上述欠款20000元。后经原告多次催要剩余货款，被告推拖拒不支付，原告起诉来院要求被告支付拖欠货款45300元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告葛某向被告马某供应货物，被告向原告出具欠条确认拖欠货款数额为65300元，原告自认被告支付了其中部分货款20000元，该款应从所欠货款中予以扣减，扣减后被告应付货款为45300元，现原告要求被告支付所欠材料款45300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某待本判决书生效后十日内向原告葛某偿还拖欠的货款45300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，合计700元,由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十月十五日书 记 员 马春春
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4274号 申请执行人：邹颖轩，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人邹颖轩与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25449号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王小娟，女，1982年11月14日出生，汉族，住河南省正阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年05月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40005.00元；交付时间：2017年05月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16063.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16063.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16063.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.00元，由被告王小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2441号 申请执行人:张静静，女，1990年9月21日生，汉族，住淄川区。 被执行人：秦晓莉，女，1983年1月11日生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：尹兴，男，1981年2月6日生，汉族，住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初971号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人秦晓莉、尹兴在银行（或其他金融机构）的存款607320元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十八日 书记员  尹德良