成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3187号 原告：魏传述，男，汉族，1937年10月2日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区龙潭街道龙湖丽景A区第三届业主委员会，住所地成都市成华区龙潭街道火神庙路63号龙湖丽景A区。 负责人：李祖强，主任委员。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告魏传述与被告成都市成华区龙潭街道龙湖丽景A区第三届业主委员会（以下简称：龙湖丽景A区第三届业委会）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭审理，原告魏传述，被告龙湖丽景A区第三届业委会负责人李祖强及委托诉讼代理人廖正非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏传述向本院提起诉讼请求：1、判令被告公示2015年1月至2019年1月期间业主大会和业主委员会的决定及会议记录和成华区恒泽物业公司签订的服务合同；2、判令被告公示2015年1月至2019年1月A区公共物业权益明细账目，公共账户交易明细使用银行对账单资料凭证；3、判令被告公示业主大会和业主委员会工作经费的明细资料凭证。庭审中，魏传述提出：魏传述知晓业委会并没有作过什么决议，拿不出会议记录，魏传述撤回第一项诉讼请求中“依法判令被告公示2015年1月至2019年1月期间业主大会和业主委员会的决定及会议记录”的诉讼请求。 魏传述提出的事实和理由：魏传述系成华区龙湖丽景A区业主，依法享有对A区相关管理及公共物业收益情况的知情权。龙湖丽景A区第三届业委会自2015年以来至今从未公布过业主大会和业主委员会的决定及会议记录和与恒泽物业公司签订的服务合同，龙湖丽景A区第三届业委会对公共收益明细账目，公共账户交易明细使用，银行对账单资料凭证、龙湖丽景A区第三届业委会的经费收支明细资料从未公示告知A区业主予以监督。为维护A区业主的合法权益诉至法院。 被告龙湖丽景A区第三届业委会辩称，被告于2018年10月22日经过法定程序成立，并从当日起开展该小区的具体工作，从当日起对全体小区业主服务并对其负责，所以依照法律规定，第三届业主委员会应当予以公示的资料和材料应从2018年10月22日后开展工作所形成的资料。魏传述诉讼请求中的第2、3项不属于法律规定应当予以公示和查阅的资料和情况，综上，龙湖丽景A区第三届业委会同意依法公布物业服务合同。其他诉讼请求请法庭查明事实，依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、魏传述系成华区火神庙路63号龙湖丽景A区1栋4单元9层909号房屋的业主。《成都市业主大会设立事项备案记录》（编号：成华龙潭2018第004号）载明：龙湖丽景A区第三届业主大会会议，自2018年8月23日至2018年10月22日，选举产生了龙湖丽景A区第三届业委会，业主委员会任期五年（2018年10月22日至2023年10月21日）。 二、庭审中，魏传述举出恒泽物业服务合同第7、11页，拟证明：恒泽物业管理有限公司龙湖丽景A区物业服务中心有此物业服务合同，要求龙湖丽景A区第三届业委会提供完整的物业合同。 龙湖丽景A区第三届业委会举出：与成都市恒泽物业管理有限公司（以下简称：恒泽物业公司）签订的两份物业合同及照片，2018年10月22日及以后召开临时会议的记录。拟证明：一份是2016年3月第二届业委会与物业公司签订的合同，公示的照片显示时间2016年3月7日，另一份是第三届业委员2019年与前物管公司续签合同，该合同的公示照片日期为2019年3月4日。物业合同是跨越了两届业委员，第二届和第三届业委会签订的物业合同均已出示。 其中，成都市成华区龙湖丽景A区第二届业主委员会与恒泽物业公司（未载明签订日期）签订的《成都市成华区龙湖丽景A区物业服务合同》载明：合同期限三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止；合同对双方的相关权利义务进行了约定。 2019年4月10日，龙湖丽景A区第三届业委会与恒泽物业公司签订《成都市成华区龙湖丽景A区物业服务合同》载明：合同期限五年，自2019年3月1日起至2024年2月28日止；合同对双方的相关权利义务进行了约定。 魏传述的质证意见为：与第二届业委会签订的物业合同没有签订时间，在签合同前，恒泽物业签了八个月，被告2015年收到公共收益28万多，但仅公示了空白合同，正确情况是先将物业合同公示一周后，业主无异议，方可签订物业合同，但此合同却没有签时间，不应该有效。对与第三届业委会签订的物业合同，因街道办事处批了业委会，其它不管，魏传述才写了信访，签订该合同已是既定事实，业主已无法插手。对照片一事，合同文本没有公示。 三、庭审中，魏传述陈述其要求“被告公示2015年1月至2019年1月A区公共物业权益明细账目，公共账户交易明细使用银行对账单资料凭证”的诉讼请求具体是指：魏传述想了解业委会工作人员的补贴情况；业委会对外出租小区的铺面和空房的租金和租房情况。民生银行租小区房子开了一个营业所，想了解租金，最后一次租金的现金1.9万多元是谁收取的。 龙湖丽景A区第三届业委会陈述：魏传述所描述的问题已在第二届与第三届业委员工作交接时作了财务审计报告，对上述问题及收入支出专项进行了审计。龙湖丽景A区第三届业委会举出：四川星成会计师事务所出具的《2012年度-2018年6月30日收入支出专项审计报告》（川星成专审字［2018］第10-56号）（以下简称：《审计报告》）载明审计意见：“贵单位（注：龙湖丽景A区业委会）2012年至2018年6月30日的收入支出汇总情况如下：2012年收入合计人民币112,580.00元，支出合计人民币93,908.72元。2013年收入合计人民币132,559.00元，支出合计人民币134,687.26元。2014年收入合计人民币110,270.00元，支出合计人民币82,623.82元。2015年收入合计人民币123,600.00元，支出合计人民币93,865.00元。2016年收入合计人民币88,400.00元，支出合计人民币73,973.50元。2017年收入合计人民币259,974.01元，支出合计人民币151,560.00元。2018年1-6月收入合计人民币116,800.00元，支出合计人民币118,825.00元。”《审计报告》附有《收入支出汇总表》及2012年至2017年各年度、2018年度1-6月《收支明细表》，《收支明细表》载明了收入支出时间、费用名称及金额。 魏传述的质证意见为：既然要审计，应该公示给业主。这是之前魏传述举报了业委会，他们才审计的。 关于“2015年1月至2019年1月A区公共物业权益明细账目”，龙湖丽景A区第三届业委会陈述：其有2015年1月至2019年1月A区公共物业权益明细账目。 关于“公共账户交易明细使用银行对账单资料凭证”，魏传述陈述：其要求龙湖丽景A区第三届业委会出示业委会的账目及办理业务时银行交给业委会的业务凭证，不要求调取银行流水及银行保存的账务凭证。龙湖丽景A区第三届业委会陈述：因为每一届业委会对应一个公章，所以就有三个账户，因为第三届业委会没有其他两届的公章，无权查询其他两届的账户。办理业务时银行交给第三届业委会的业务凭证，发生过业务的第三届业委会都有。 关于魏传述提出的“被告公示业主大会和业主委员会工作经费的明细资料凭证”，龙湖丽景A区第三届业委会陈述：我们只有一本账，所有收入、支出都在里面，当然也包含了业委会工作人员经费的相关记载。业主大会不存在工作人员的说法。业委会的工作人员经费是报经街道办及房管局主管部门进行审查，记载进入《业主大会议事规则》。 上述事实，有房产证、《成都市业主大会设立事项备案记录》、《成都市成华区龙湖丽景A区物业服务合同》2份、《2012年度-2018年6月30日收入支出专项审计报告》等证据及双方当事人的陈述在案证明。 本院认为，魏传述系龙湖丽景A区业主，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”的规定，魏传述有权要求龙湖丽景A区第三届业委会向其公布业委会和成华区恒泽物业公司签订的物业服务合同，由于龙湖丽景A区第三届业委会已当庭将第二届和第三届业委会与成华区恒泽物业公司签订的物业服务合同出示给魏传述，且魏传述已当庭查阅，故魏传述提出的上述诉讼请求，龙湖丽景A区第三届业委会已实际履行，本院不再支持。 关于魏传述提出的要求被告公示A区公共物业权益明细账目及办理业务时银行交给业委会的业务凭证，以及要求被告公示业主大会和业主委员会工作经费的明细资料凭证的诉讼请求，虽然魏传述的上述诉讼请求并非《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条前四项列出的应公开的情况和资料，且龙湖丽景A区第三届业委会已向魏传述出示了《2012年度-2018年6月30日收入支出专项审计报告》（以下简称：《审计报告》），但由于A区公共物业权益明细账目及因办理龙湖丽景A区第三届业委会银行账户的业务，银行交给第三届业委会的业务凭证，以及业主委员会工作经费的明细资料凭证均属于业委会收入支出情况所依据的具体资料，涉及魏传述作为小区共有权利人的合法权利，故属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第五项“其他应当向业主公开的情况和资料”，同时，龙湖丽景A区第三届业委会亦当庭陈述，其有2015年1月至2019年1月A区公共物业权益明细账目；有因办理龙湖丽景A区第三届业委会银行账户的业务，银行交给第三届业委会的业务凭证；且龙湖丽景A区第三届业委会陈述“我们只有一本账，所有收入、支出都在里面，当然也包含了业委会工作人员经费的相关记载”，因此，龙湖丽景A区第三届业委会应向魏传述公布上述材料，以便魏传述查阅。对魏传述提出的要求公布业主大会工作人员经费明细资料凭证等其他材料的诉讼请求，由于魏传述未证明龙湖丽景A区第三届业委会客观上存在上述材料，故本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市成华区龙潭街道龙湖丽景A区第三届业主委员会于本判决生效之日起十五日内将：2015年1月至2019年1月龙湖丽景A区公共物业权益明细账目；因办理成都市成华区龙潭街道龙湖丽景A区第三届业主委员会银行账户的业务，银行交给成都市成华区龙潭街道龙湖丽景A区第三届业主委员会的业务凭证；包含业主委员会工作经费明细凭证的账簿，向原告魏传述公布，以便原告魏传述查阅。 二、驳回原告魏传述的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都市成华区龙潭街道龙湖丽景A区第三届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年十月二十四日 书记员 喻兰菊