广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0821行初26号 原告李焱，男，1981年11月8日出生，瑶族，律师，住平南县。 被告平南县公安局交通警察大队，所在地址平南县平南街道瑞雁大道71号。 法定代表人王伟志，该大队大队长。 委托代理人左伟雄，该大队法制中队中队长。 原告李焱诉被告平南县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚及行政赔偿一案，原告于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告李焱、被告平南县公安局交通警察大队政治教导员王远及委托代理人左伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）于2019年6月26日对原告李焱作出4508001708905186号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称5186号处罚决定），认定原告于2019年6月26日下午3时21分在瑞雁大道县交警大队路口20米处，实施非机动车违反规定使用其他车辆专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，遂依照该法第八十九条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十九条第（三）项的规定对原告作出罚款50元的行政处罚。 原告李焱诉称，请求人民法院：（一）依法撤销被告作出的5186号处罚决定；（二）赔偿原告误工费、交通费、打印费共计50000元（误工费按律师咨询收费的中间价格1000元/小时，每天工作8小时，误工6天计共48000元；打印费、交通费等损失2000元）。事实和理由如下：原告于2019年6月26日15时18分许骑电动车在城区龚州大道往平南县人民法院方向行驶，当行驶至平南县人民医院后门旁边的红绿灯处时，被穿警察服装的一名男子拦下，指示原告将电动车驶至两道路中间，要原告交50元罚款才能走。原告刚要陈述和申辩理由，其便走开不听。另一名身穿警察服装的妇女仅问了原告的姓名便开罚单，并让原告扫码交50元罚款，原告要陈述、申辩都不让。原告只能签名拿走罚单，并当即书面向被告提出行政复议，但被告法制中队却对原告东推西挡，最后原告被迫拿回复议申请。原告认为，被告对原告的行政处罚不合法、不合理，存在违反法定程序，事实不清、证据不足、适用法律、条例等错误的情形：1、原告没有在处罚书所指地点占用机动车道，被告工作人员查处时没有依法敬礼、表明身份、出示工作证等便随意在龚州大道红绿灯处拦截车辆，程序严重违法；2、未听取原告的陈述和申辩，只问原告的姓名便草率处罚，程序错误；3、该道路没有明确的非机动车、机动车指示标志等，便以原告占用机动车道行驶，实体错误；4、非机动车道有无牌货车占用，被告不依法处罚阻碍非机动车道通行的车辆，涉嫌与大货车串通，故意让非机动车无法通行被迫行驶到无任何非机动车、机动车指示标志的机动车道，以达到其以合法形式掩盖收罚款和完成任务的非法目的。原告提供的证据有：1、5186号处罚决定，证明被告行政处罚违反法定程序，事实不清，证据不足，适用法律、条例等错误；2、现场照片，证明非机动车道有无牌货车占用，被告不依法处罚阻碍非机动车道通行的车辆，涉嫌与大货车串通，故意让非机动车无法通行，而被迫行驶无任何非机动车、机动车指示标志的机动车道，以达到其以合法形式掩盖收罚款和完成任务的非法目的。 被告县交警大队辩称：（一）依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，被告是作出5186号行政处罚的适格主体；（二）5186号行政处罚事实清楚。原告于2019年6月26日下午3时许，驾驶二轮电动车行经平城区瑞雁大道县交警大队路口20米处时，因其未在非机动车道内行驶的违法行为被在此设卡执勤的执勤人员当场查获，该事实有现场执法记录仪记录等证据证实；（三）5186号行政处罚程序合法，适用法律准确，裁量适当。被告的执勤人员在查获原告后，口头告知原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十九条第（八）项的规定，应当给予罚款50元的行政处罚，并告知原告依法享有的权利。原告没有提出陈述和申辩。后执勤民警依规定制作了5186号处罚决定并当场送达了原告。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下的证据、依据：1、5186号处罚决定书，证明原告骑非机动车违反规定使用其他车辆专用车道的违法行为被查获并进行处罚，处罚决定已送达了原告；2、执法记录仪截图，证明原告骑非机动车违反规定使用其他车辆专用车道的违法行为的事实及处罚经过。 本院依职权调取的证据有现场勘验笔录，证实原告在龚州大道被处罚路段的基本情况为：1、该路段分双向六机动车道，同一方向上均另设有宽4.60米的非机动车道，但没有划设其他车辆专用车道；2、机动车道与非机动车道之间用绿化带（宽1.85米）予以隔离及识别；3、靠近瑞雁大道路口的最右边（即县人民医院围墙边），设有一供水口，专供为城区道路提供洒水降尘及城区绿化带浇灌服务的洒水车补充供水用。 经庭审质证，原告及被告对对方提供的证据均有异议，认为对方的证据虽具客观性，但关联性不足，均不能达到所要证明目的，应不予认可；被告对本院的现场勘验笔录没有异议；原告对本院现场勘验笔录结论的第3点没有异议，对第1、2点有异议，认为该路段没有标志和标线，不能识别哪条是非机动车道。 本院对上述证据认证如下：被告的证据1、证据2能证明被告对原告作出了处罚决定及送达了原告；原告的证据1（与被告的证据1属同一证据）能证明被告处罚决定认定的事实及适用的法律依据；原告的证据2能够证明非机动车道有无牌车辆停靠。对原、被告的证据，本院除确认上述部分的证明效力外，其余的证明效力因与其要证明目的之间关联性不足，本院不予确认；本院依职权制作的现场勘验笔录，能够客观反映原告被处罚路段的基本情况，本院予以确认。 经审理查明，2019年6月26日下午约3时20分，原告骑C3973号牌二轮电动车在平××城区××州大道机动车道内自西向东行驶，当行驶到距与瑞雁大道交叉处约20米处时，被被告在此执勤的民警拦停，民警口头告知，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，要依法对其处以50元罚款。原告提出申辩，但被告执勤人员认为其申辩理由不成立故不予采纳，并用“警务通”制作了第5186号处罚决定且送达了原告。该处罚决定表述的事实和理由为：“被处罚人于2019年6月26日15时21分，在平瑞雁大道平南交警大队路口20米处，实施非机动车违反规定使用其他车辆专用车道的违法行为（代码20060），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全条例》第八十九条、《广西道路交通安全条例》五十九条第三项之规定，决定给予50元罚款”。该处罚决定上告知了原告缴纳罚款的期限及逾期不缴纳的后果，同时也告知了原告在一定期限内有提起行政复议及提起行政诉讼的权利。 另查明，被告于2019年6月26日下午在我县城区龚州大道路段的执勤行为，属于我县对电动车违法行为专项整治行动的一部分，执勤时工作人员均着制式服装，配备制式警车。原告被处罚的路段，分为双向六机动车道，但没有划设其他车辆专用车道，同时同一方向上均另设有4.60米宽的非机动车道，机动车道与非机动车道之间用绿化带予以隔离及识别。在原告被处罚路段靠近瑞雁大道路口的最右边（即县人民医院围墙边），设有一供水口，专供为城区道路提供洒水降尘及绿化带浇灌服务的洒水车补充供水用。原告行经被处罚路段时，有一洒水车正停靠在非机动车道上进行上水作业，但该洒水车左边尚有足够的宽度供两轮非机动车通行。至开庭审理时止，原告尚没有交纳50元罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告县交警大队具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案当事人争议的焦点为：（一）被告的行政行为是否证据充足；（二）被告的行政行为是否适用法律、法规正确；（三）被告的行政行为是否符合法定程序；（四）原告的赔偿请求是否有事实和法律依据。关于被告行政行为是否证据充足问题，正如本院查明，原告被处罚的路段虽划分为机动车道与非机动车道，原告驾驶非机动车进入机动车道行驶的事实也确实存在，但该路段并没有划设有其他车辆专用车道，而被告的5186号处罚决定认定的事实却是原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定，实施了非机动车违反规定使用其他车辆专用车道的行为。尽管按照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十九条第（八）项的规定，非机动车驾驶人不在非机动车道内行驶的也是处50元罚款，处罚结果相同，但“违反规定使用专用车道”与“不在非机动车道内行驶”毕竟属于两个不同的事实。又尽管原告诉称的其没有进入机动车道行驶的事实与客观事实不符，但行政诉讼的合法性审查原则决定了行政诉讼要对整个行政行为的合法性进行全面审查，故本院仍认定被告5186号处罚决定主要证据不足；关于适用法律、法规问题，被告适用了《广西壮族自治区道路交通安全条例》五十九条第（三）项之规定，即“非机动车驾驶人有下列行为之一的，处50元罚款：。（三）违反规定使用专用车道的。”，显然这是专门针对非机动车驾驶人违反规定使用专用车道处罚的条文，而由于该路段并没有划设专用车道，故被告适用该法规条文对原告予以处罚与事实不符。但因被告适用该条文是建立在认定原告违反规定使用专用车道这一事实基础上的，而本院对被告认定事实是否证据充足已作出了否定评价，若再认定被告适用法律、法规错误则属于对错误的重复评价，故本案不认定被告适用法律、法规错误；关于被告的行政行为是否符合法定程序问题，其一，被告适用的是简易处罚程序，先口头指出原告存在的违法行为并告知处罚结果，在不采纳原告申辩理由之后，制作了5186号处罚决定，且明确告知了不服处罚的救济途径，原告正是依上述的救济途径之一向本院提起行政诉讼的。其二，人民警察上路执勤时对被检查对象的敬礼是一种倡导性行为，属礼节性及人性化执法而非法律强制性规定。人民警察执勤时着制式服装、配备制式警车本身就是一种身份的表明，在被查处对象对人民警察的身份没有当场表示质疑的情况下，人民警察主动出示工作证没有硬性规定也没有必要。故原告诉称被告查处时没有依法敬礼、表明身份、出示工作证，未听取其申辩意见等属程序违法的观点没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，本院认定被告行政行为符合法定程序；关于原告的赔偿请求是否有事实和法律依据问题，本院认为，提起行政赔偿之诉，首先要有损失事实这一前提存在，而原告在收到被告作出的5186号处罚决定后，至今都没有缴纳50元罚款，其也没有证据证实因被告的行政行为致其在起诉前受到其他损失，故很显然原告是在没有损失事实的前提下提起赔偿之诉的。其诉称提出的50000元误工损失、交通损失及打印费等损失一方面不是在起诉之前已实际发生，二方面其也只是提出了损失的计算方法，但并没有进一步提供具体证据证实损失的存在，故原告的赔偿请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，被告的5186号处罚决定主要证据不足；原告请求被告赔偿50000元损失，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告平南县公安局交通警察大队于2019年6月26日作出的4508001708905186号《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 二、驳回原告李焱要求被告平南县公安局交通警察大队行政赔偿的诉讼请求。 案件受理费费50元（原告已预交）由被告平南县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（受理费汇至如下信息账户内：开户行：农业银行贵港分行；户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  侯慧兰 人民陪审员  廖达富 二〇一九年十月八日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷