wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8249号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：孙鼐，男，回族，1980年3月7日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙鼐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告孙鼐经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金95400.44元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为104919.01元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款10万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年7月28日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙鼐未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到10万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告孙鼐无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月28日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为10万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年7月28日，到期日为2020年7月28日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年6月28日发生逾期，后归还本金1元、利息0.34元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金77456.98元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年5月29日至2019年9月25日期间的利息13570.42元，扣除已还利息0.34元，尚欠13570.08元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金77456.98元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙鼐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金77456.98元及利息13570.08元，并以77456.98元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息13570.08元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利；二、被告孙鼐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担317元，由被告孙鼐负担2101元；邮寄费36元，由被告孙鼐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12200号原告:姚军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158948号《关于第29992953号“无量”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月1日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第29992953号“无量”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标撤销决定作出后再审查本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29992953。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群3301）：白酒。二、引证商标1.申请人：陕西西凤酒股份有限公司。2.注册号：15428909。3.申请日期：2014年9月28日。4.注册公告日期：2015年11月14日。5.专用权有效期至：2025年11月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；蒸煮提取物；白酒等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标标志不持异议，本院经审理予以确认。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13737号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：胡晓琴，女，汉族，1984年12月7日出生，住重庆市渝北区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称“赛和物业”）与被告胡晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告胡晓琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8252.4元;2、判令被告向原告支付违约金(具体计算方法为:以8252.4元为基数，按照每日千分之三的标准，从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止)3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，被告共欠原告物业管理费8252.4元。经原告多次催告，被告至今仍未支付上述欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告胡晓琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月20日在渝北区房屋管理局进行备案，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；本合同期限为：自本项目首次交房至本项目成立业主委员会后于物业公司重新签订合同止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号房屋的产权人自2017年4月24日后为被告胡晓琴，该房屋建筑面积为143.52平方米。2015年10月28日，被告胡晓琴办理了接房手续并入住该房。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告至今仍未按约缴纳物管费。庭审中，原告自愿对涉案房屋的物业费用减半收取。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、接房手续书装修，接房声明、装修申请表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业，也为未据实证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业为举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业于2013年5月16日签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收。案涉房屋建筑面积为143.52平方米，欠交物业管理费费期间为2017年2月1日至2018年12月31日，具体金额为8252.4元，对于上述所欠的物业费，本院予以支持。关于违约金，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《物业管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告胡晓琴于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付2017年2月1日至2018年12月31日的物业服务费8252.4元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取104.26元，由被告胡晓琴负担70.69元，原告重庆赛和物业管理集团有限公司负担33.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执712号之一 被执行人:苏华，男，1976年12月29日出生，汉族，住广西靖西市。 被执行人：韦光火，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地广西靖西市。 在执行被执行人苏华、韦光火组织他人偷越国境罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初537号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人苏华、韦光火未履行法律文书确定的各缴纳罚金10000元的义务。本院刑庭于2019年4月25日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人苏华在中国农业银行账户存款2422元上缴国库。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人苏华、韦光火有可供执行的财产。本院依法将被执行人苏华、韦光火纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈远群
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5221号 原告：王锦学，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：岳亮，男，1988年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王锦学与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王锦学撤回起诉处理。 审判员  王东 二〇一九年十月三十日 书记员  王点
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1375号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：云南省寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号法定代表人：虞燕林委托诉讼代理人：林旺德,系云南寻甸农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。被告：余荣记，男，1970年2月15日生，回族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：冯玉清，女，1971年9月27日生，傣族，居民，高中文化，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：马继金，男，1971年11月20日生，回族，高中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：丁建芬，女，1968年5月18日生，回族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马继金，系丁建芬之丈夫。特别授权代理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告余荣记、冯玉清、马继金、丁建芬金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林旺德，被告余荣记、马继金到庭参加诉讼，被告冯玉清经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月13日，被告余荣记从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（羊街支行）借款175000元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息8.536%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款期限至2016年8月13日，该笔贷款由被告冯玉清承担共同还款责任，由被告马继金、丁建芬承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行全部还款义务。截止2017年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金175000元，利息42654.90元。原告诉至本院，请求：1、判决由被告余荣记偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及自2015年8月13日至2016年8月13日的拖欠利息13962.63元，两项合计188962.63元，并承担自2016年8月14日至债务实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告冯玉清承担共同还款责任；3、判决由被告马继金、丁建芬承担连带偿还责任；3、判决由四被告承担本案诉讼费。被告余辩称，贷款是差着的，但我目前没有能力还，希望给我二、三年的时间来还。被告马继金、丁建芬辩称，对我们承担连带偿还责任我们也不耍赖，但希望能把我们的担保责任与被告余荣记、冯玉清的借款责任分开，具体确定我该还多少我就还多少。庭审中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：一、被告余荣记、冯玉清、马继金、丁建芬的身份证、结婚证复印件各一份，证明四被告的身份情况及婚姻关系；二、借款申请书、借款合同、借据各一份，证明被告余荣记与原告签订借款合同及收到贷款的时间、金额和还款期限；三、保证承诺书、保证合同各一份，证明该笔贷款是由被告马继金、丁建芬承担保证担保责任；四、催收通知书及贷款台账一份，证明四告违约欠贷及原告向被告催收贷款的情况。庭审中，被告余荣记向本院提交了一份民事调解书，证明其与被告冯玉清离婚时已约定由被告冯玉清负责偿还10万元的贷款，自己只负责偿还其余部分。经质证，被告余荣记、马继金、丁建芬对原告提交的证据均无异议。经质证，原告对被告余荣记提交的民事调解书的真实性没有异议，但认为该证据不具有免除被告余荣记还款责任的法律效力。对原告和被告提交的上述证据，本院均予以采信，但本院认为，被告余荣记提交的民事调解书之效力只及于其与被告冯玉清之间，并不具有免除被告余荣记还款责任的法律效力。经审理，本院确认以下法律事实：2015年8月13日，被告余荣记从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（羊街支行）借款175000元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息8.536%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款期限至2016年8月13日，该笔贷款由被告冯玉清承担共同还款责任，由被告马继金、丁建芬承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行全部还款义务。截止2017年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金175000元，利息42654.90元。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告余荣记向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款，由被告冯玉清担共同还款责任，由被告马继金、丁建芬承担保证担保责任，四被告即应按照借款合同和保证合同的约定各自履行自己的还款义务及担保义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告余荣记在判决生效后三十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及自2015年8月13日至2016年8月13日的拖欠利息13962.63元，两项合计188962.63元，并承担自2016年8月14日至债务实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告冯玉清对上述债务承担共同偿还责任。三、由被告马继金、丁建芬对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4070元，由被告余荣记、冯玉清、马继金、丁建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审 判 长  龙正勇人民陪审员  金 勇人民陪审员  林树祥二〇一九年十月十日书 记 员  余春丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再41号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温县岳村街道办事处建设街居民委员会，住所地：河南省温县岳村乡街道办事处建设街，法定代表人：王利平，该居委会主任。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑雨坪，男，1962年8月17日出生，汉族，住温县。再审申请人温县温泉镇建设街居民委员会因与被申请人郑雨坪房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2672号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年2月27日作出(2018)豫民申1133号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，郑雨坪自愿申请撤回起诉、温县岳村街道办事处建设街居民委员会自愿申请撤回反诉。本院认为，郑雨坪、温县岳村街道办事处建设街居民委员会自愿申请撤回起诉、反诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2672号民事判决;二、撤销河南省温县人民法院（2016）豫0825民初738号民事判决；三、准许郑雨坪撤回起诉、温县岳村街道办事处建设街居民委员会撤回反诉。一审案件受理费14350元，反诉费6900元，合计21250元，减半收取为10625元，由郑雨坪负担7175元、温县岳村街道办事处建设街居民委员会负担3450元。二审案件受理费21250元，减半收取10625元，由温县岳村街道办事处建设街居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十月三十一日书记员  王永乐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初325号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦盛武，男，1989年3月18日出生，壮族，广西上思县人，小学文化，无业，住广西上思县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 温富宁，男，1989年4月10日出生，公民身份号码，汉族，广西上思县人，初中文化，无业，住广西上思县平福乡公安村平堪圩71号。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年10月24日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]291号起诉书指控被告人韦盛武、温富宁犯盗窃罪，建议判处被告人韦盛武、温富宁有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦盛武、温富宁对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月10日21时许，被告人韦盛武、温富宁与韦盛伟、韦盛宝、吕安（均另案处理）共同商量后，窜至钦州市钦北区北环西路幸福里工地2号楼一层盗窃被害人谢某所在工地的建筑扣件，韦盛武、韦盛宝、吕安在围墙内将建筑扣件装进水泥袋子，温富宁、韦盛伟负责望风。五人共盗走600个十字扣、250个接头扣以及250个转向扣，后将销赃得款除去油费、饭钱后平均分配，每人分得赃款200元。经鉴定，被盗的600个十字扣价值3672元，被盗的250个接头扣价值1642.5元，被盗的250个转向扣价值1642.5元。谢某所在工地被盗扣件价值合计6957元。2019年7月15日、7月16日，被告人韦盛武、温富宁先后在防城港市港口区丽景湾酒店被公安民警抓获。 本院意见被告人韦盛武、温富宁的行为均构成盗窃罪，在共同盗窃过程中，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦盛武、温富宁具有坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人韦盛武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年7月16日起至2020年2月15日止）；二、被告人温富宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年7月17日起至2020年2月16日止）；三、责令被告人韦盛武、温富宁共同退赔人民币6957元给被害人谢某。上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏俊铭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3209号 申请执行人：四川省绿色空间制冷设备有限公司，住南充市涪江路234号。 法定代表人：袁军。 被执行人：南充军帆商场管理有限责任公司，住南充市人民中路99号。 法定代表人：杨斌。 本院依据已经发生法律效力的(2019)南仲案字第2号仲裁书，立案受理四川省绿色空间制冷设备有限公司与南充军帆商场管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)南仲案字第2号仲裁书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月八日 书记员 罗婧月
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保688号 申请人：恒丰银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利大街376号。 法定代表人：郑山，行长。 被申请人:山东鑫昊精密机械股份有限公司，驻山东省潍坊市诸城市开发区舜德路1299号。 法定代表人：任成月，总经理。 被申请人：山东通力车轮有限公司，驻山东省潍坊市诸城市龙都街道驻地。 法定代表人：胡方森，总经理。 被申请人：诸城龙祥钢业有限公司，驻山东省潍坊市诸城市林家村镇瓦店村东。 法定代表人：赵承升，总经理。 被申请人：诸城市舜域融资担保有限公司，驻山东省潍坊市诸城市密州西路12号。 法定代表人：李磊，总经理。 被申请人：任成宝。 被申请人：曹君。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2600万元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2600万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8599号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城农商行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，员工。 被告：陈佩佳，女，汉族，1986年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城农商行（以下简称南城农商行）与被告陈佩佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商行的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼。被告陈佩佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南城农商行向本院提出诉讼请求：要求陈佩佳偿还借款本金 49498.11元，并支付截止2019年9月22日的利息2489.34元、违约金260.3元，及从2019年9月23日起至款清之日止以49498.11元为本金按日万分之三点二五计算的利息、按最低还款额未还金额5%计算的违约金。事实与理由：2018年4月15日，陈佩佳向南城农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡10万元，并签订《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月21日；若陈佩佳未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则需按月按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，违约金最低5元。经南城农商行官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。南城农商行于2018年4月20日向陈佩佳发放贷记卡（卡号：62×××04）。从2019年6月19日起，陈佩佳未按期还款。截止2019年9月22日，陈佩佳尚欠本金49498.11元、利息2489.34元、违约金260.3元，合计52247.75元。为此，南城农商行向法院起诉，请求判如所请。 陈佩佳未作答辩。 陈佩佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。南城农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据南城农商行提供的交易明细清单，陈佩佳截止2019年9月22日尚欠本金49,498.11元、利息2,489.34元、违约金260.3元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，陈佩佳与南城农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。陈佩佳未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还南城农商行截止2019年9月22日尚欠本金49,498.11元、利息2,489.34元、违约金260.3元，并承担违约责任。陈佩佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈佩佳应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城农商行信用卡透支本金49,498.11元、截止2019年9月22日尚欠利息1,261.77元、违约金224.34元，并支付从2019年9月23日起至款清之日止以49,498.11元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息，以及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,107元，减半收取计553.5元，由陈佩佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月三十日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监97号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：牛元恒，男，1997年7月6日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告牛元恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初13592号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1075号申请执行人：王秉欣，男，1960年12月3日出生，汉族，住莱西市。被执行人：王政文，男，1982年4月21日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人王秉欣与被执行人王政文民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初836号民事判决书，被执行人王政文应给付申请执行人王秉欣案款50000元及相应利息，并负担诉讼费525元。被执行人已履行14094元，尚欠案款35906元及利息、诉讼费未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十月十六日书记员  刘忠杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0112执697号申请执行人：付麒文。被执行人：天津市津南区乾瑞汽车修理厂，住所地：天津市津南区双桥河镇津沽路西周道口。经营者：索建勇。天津市津南区人民法院受理申请人王凤亮与被执行人天津市津南区乾瑞汽车修理厂仲裁纠纷一案，执行依据为(2018)津南劳人裁仲调字327号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十月二十二日书记员  谢荣刚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再170号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：沈伟，男，1981年5月28日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初2349号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监126号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初2349号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5843号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：范俊哲，男，1992年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告范俊哲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告范俊哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范俊哲偿还原告借款本金89993.89元及利息与罚息（截至2019年2月22日拖欠利息5159.41元及罚息8511.43元。自2019年2月23日起至借款实际还清日止，按照支用单约定计收利息、罚息。标的额暂计：103664.73元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告范俊哲承担。事实和理由：2017年2月15日，原告建行大连分行与被告范俊哲签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》。约定：原告向被告范俊哲发放贷款，贷款金额为90000元。借款期限24个月，贷款利率执行浮动利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。逾期还款罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告范俊哲在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××40，还款方法为一次还本付息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告范俊哲在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额详见诉讼请求）。故，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告范俊哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月15日，原告与被告范俊哲签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》。约定：原告向被告范俊哲发放贷款，贷款金额为90000元。借款期限24个月，贷款利率执行浮动利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。逾期还款罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告范俊哲在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××40，还款方法为一次还本付息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告范俊哲在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，截至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金89993.89元，利息5159.41元、罚息8511.43元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。被告未按合同约定还款，已构成违约。故原告诉请被告偿还原告借款本金89993.89元及截至2019年2月22日的利息5159.41元、罚息8511.43元，并自2019年2月23日起至款项付清之日止，按双方签订的《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范俊哲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊哲偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金89993.89元；二、被告范俊哲给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年2月22日的利息5159.41元、罚息8511.43元；三、被告范俊哲自2019年2月23日起至款项付清之日止，按双方签订的《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的利率标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3080元（含公告费710元），由被告范俊哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  高 杰人民陪审员  方 杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  袁秀娜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3656号 申请执行人：王培忠，男，1971年9月6日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：程竹亭，男，1973年3月25日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5342号民事判决书，依法向被执行人程竹亭发出执行通知书，责令被执行人程竹亭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程竹亭至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程竹亭存款人民币45016.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书          (2019)陕0702执保250号     申请人杨治平与被申请人张文贵财产保全一案，于2019年10月17日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初2095号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保250号协助执行通知书:   冻结了汉水建设有限公司应支付给被申请人张文贵因实际承建XXXXX工程工程款范围内450000元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保250号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月23日结案。         二〇一九年十月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6067号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：和志勇，男，纳西族，1974年3月22日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告和志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告和志勇经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额129814.04元，贷款本金109733.26元、零售利息9499.25元、分期手续费2394.1元、年费0元、违约金8187.43元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月26日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之曰止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告和志勇未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告和志勇放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年8月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告尚欠原告欠款本金109733.26元、零售利息9499.25元、分期手续费2394.1元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和志勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金109733.26元及截至2019年1月26日的零售利息9499.25元、分期手续费2394.1元，并支付上述欠款本金自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告和志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6330号之一申请人：周会，男，汉族，住济源市。被执行人：**辉，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人**辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**辉在中国银行24×××36账户内存款人民币206696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月二十五日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨二勇联系方式：13838979491
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执497号申请执行人：李博博，女，1988年11月6日出生，汉族，现住石家庄市高新区。委托诉讼代理人：左建芳，系李博博之母。被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄市高新区西仰陵村。法定代表人：苏志瑞，村委会主任。本院在执行李博博与石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额余款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能提供被执行人财产线索。申请执行人申请执行数额为57612.5元，已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  赵小元二〇一九年十月九日书记员  高 超
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执746-1号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：赵刚，男，地址：德城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1402民初5013号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人赵刚（3724011971××××××××）名下住房公积金12600元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇一九年十月十八日书记员  于 爽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2110号申请执行人：陈小方，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛桂良，男，1970年4月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈娜波，女，1980年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人陈小方与被执行人毛桂良、陈娜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人毛桂良、陈娜波支付案款100000元相应利息，承担案件受理费2300元，执行费1400元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询发现二被执行人名下有牌号为浙Ｂ×××××的汽车，已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十五日书记员  周梅舟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3568号原告：向宁慈，女，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭伶俐，男，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向宁慈与被告谭伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向宁慈到庭参加诉讼，被告谭伶俐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向宁慈向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元，并自2019年5月31日起至付清借款本金之日止按年利率2%向原告支付利息（利息截止还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下半年，被告因缺钱向原告借款20000元，原告于2018年9月30日将借款20000元通过建设银行转账方式向被告工商银行尾号1791交付借款20000元。2018年10月24日，被告因在重庆市渝北区宜家购买公租房家具，再次向原告提出借款，原告于借款当日在重庆市渝北区宜家通过招商银行直接刷卡帮助被告购买家具，家具账-单金额为6219.4元。被告因缺钱以及为凑齐购买家具的借款整数金额，于2018年10月26日再次向原告提出借款3780元，原告于借款当日将3780元通过建设银行转账方式，向被告工商银行尾号1791号交付借款3780元，上述三次借款总金额为30000元。自借款之日起被告承诺近期之内偿还原告所有借款，借款之时并未出具借条，期间原告多次通过电话、微信方式向被告提出偿还借款，被告答应偿还却一直未履行承诺，且多次失信于原告。原告于2019年3月5日向被告提出开具借条，被告签字并承诺在2019年5月31日之前将30000元借款全部还清。借款期已满，原告多次联系被告，被告未偿还借款，且不接电话，不回信息，至今联系不上。综上，被告于2018年9月30日至2018年10月26日分三次向原告借款30000元，并约定了相应的还款日期。原告通过建设银行转账方式、招商银行刷卡方式交付完全部借款后，双方民间借贷关系成立。后因被告未向原告偿还30000元借款，现借款期满，经原告多次催收，被告以失联方式拒不偿还本金。为依法维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告谭伶俐未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告谭伶俐分别于2018年9月30日、2018年10月24日、2018年10月26日分三次向原告向宁慈借款20000元、6219.40元、3780元，并于2019年3月5日向原告出具《借条》，载明“本人谭伶俐于2018年9月30日因缺钱向向宁慈（身份证号50023719910115XXXX）个人借款¥20000元（大写：贰万元整），款项由银行转账方式于本人工商银行账户，账户尾号1791。本人谭伶俐于2018年10月24日在重庆市渝北区宜家购买公租房家具，向向宁慈（身份证号50023719910115XXXX）个人借款¥6220元（大写：陆仟贰佰贰拾元整），且家具放置在重庆市沙坪坝区XXXX，款项由向宁慈刷卡帮助购买。本人谭伶俐于2018年10月26日因之前购买家具借款，为凑齐借款金额的整数再次向向宁慈（身份证号50023719910115XXXX）个人借款¥3780元（大写：叁仟柒佰捌拾元整），款项由银行转账方式于本人工商银行账户，账户尾号1791。以上三次借款总金额为¥30000元（大写：叁万元整），定于2019年5月1日之前全部还清。此借条具有法律效益，特此为据！借款人：谭伶俐身份证号码：50023719901019XXXX地址：重庆市沙坪坝XXXXX电话：1311016XXXX1760281XXXX日期：2019.3.5”。被告谭伶俐在借条上签名捺印，出具借条后被告未偿还借款。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的公民身份信息查询信息，《借条》，银行交易明细清单，微信交易记录及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告谭伶俐向原告向宁慈借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定期限偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。借条中未约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告可要求被告偿还借款本金29999.40元及其自2019年5月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭伶俐于本判决生效后五日内，偿还原告向宁慈借款本金29999.40元及其利息（利息自2019年5月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告向宁慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭伶俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年十月十日书记员 周述鹏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更512号罪犯李同方，男，1968年4月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年3月17日作出(2016)鄂0984刑初109号刑事判决，认定被告人李同方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期自2015年10月31日起至2027年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李同方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李同方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李同方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李同方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李同方的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年10月31日起至2026年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再176号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：王道奇，男，1973年9月3日生，汉族。原审被告：张晶晶，女，1988年9月27日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告王道奇、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初5669号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初5669号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执969号 申请执行人：吴炳才，男，1968年7月2日出生，汉族，住所地：。 被执行人：周文扬，女，1979年6月2日出生，汉族，住所地：北海市银海区。 本院在执行吴炳才与人周文扬买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年4月9日作出的（2019）桂0521民初586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人周文扬限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  谢康岚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1934号申请执行人:浙江索欧电气有限公司。法定代表人：郑文英，系公司总经理。被执行人：夏恒，男，1994年7月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人浙江索欧电气有限公司与被执行人夏恒买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初305号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十一日书记员  严忆琪
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执836号申请执行人：杨某1，男，汉族，生于2005年6月18日，住河南省淅川县。法定代理人：李某，系申请执行人母亲。被执行人：杨某2，男，汉族，生于1969年1月21日，住河南省内乡县。申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初666号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人杨某2下落不明，名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人的具体位置及可供执行的财产线索。本院将被执行人杨某2纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人杨某1的法定代理人进行约谈，杨某1的法定代理人不同意终结本次执行程序。因被执行人下落不明，无供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月二十三日书记员  王 博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6641号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐维娇，女，汉族，1985年6月1日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告唐维娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告唐维娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金63693.8元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为43123.29元、复利14261.47元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月10日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币187000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.69%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币121078.56元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告唐维娇未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告唐维娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2014年1月10日,原告平安银行昆明分行与被告唐维娇签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140115001602号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告187000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年1月16日起至2017年1月16日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率为20.28%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年1月16日向被告唐维娇发放了187000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年4月16日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告唐维娇尚欠原告贷款本金63693.8元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐维娇签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告唐维娇未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告唐维娇偿还贷款本金63693.8元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告唐维娇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金63693.8元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年4月16日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告唐维娇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2742元，由被告唐维娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执697号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地：北京市通州区新华西路60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：梁柱山，男，1967年9月25日生，住广西柳城县。 汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行梁柱山民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司依据湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）湛仲字第Z000004309号裁决书，向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002611号裁决书。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年十月二十一日 法官助理 魏晓钢 书 记 员 张志荣
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1787号 申请执行人：吴浩，男，生于1982年3月12日，汉族，四川省安州区人，初中文化，户籍住址四川省安县。 被执行人：殷高翔，男，生于1976年3月28日，汉族，四川省江油市人，户籍住址江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4126号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人殷高翔银行存款42652元（其中本金40000元，执行费532元，案件受理费1520元，利息600元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 欣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初544号 原告：王茂生，男，1967年12月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：潘天胜，男，1955年3月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。 第三人：龚彬，男，1982年4月5日生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住江苏省南京市江宁区。 原告王茂生与被告潘天胜、第三人龚彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂生、被告潘天胜的委托诉讼代理人房树威、第三人龚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘天胜、第三人龚彬协助原告办理南京市江宁区房屋的不动产权证过户手续；2、案件受理费由被告与第三人负担。事实和理由：2004年3月11日，其与被告潘天胜签订房屋买卖协议，约定潘天胜将江宁区秣陵街道殷华街367号殷巷新寓136幢403室出售给其，价款为146500元，协议签订当日，其支付全部购房款，潘天胜已交付了房屋。其自2004年3月11日取得该住房后一直使用至今。原告在要求被告对房屋进行过户的过程中发现，被告将该房屋又卖给了第三人龚彬。原告提起诉讼，要求确认潘天胜与龚彬签订的房屋买卖合同无效；确认龚彬与中国建设银行南京江宁支行的抵押合同无效。法院支付了原告的诉讼请求。原告再次要求潘天胜、龚彬协助办理房屋过户手续，但潘天胜与龚彬仍不配合。 被告潘天胜辩称，原、被告之间的《房屋买卖协议书》已被南京市江宁区人民法院（2012）江宁民初字第943号民事判决确认为无效。无效的合同，自始没有法律约束力，所以原告不能据此协议要求被告协助配合产权过户手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人龚彬辩称，同被告潘天胜的意见。 本院经审理认定事实如下：2004年3月11日，原告王茂生（乙方）与被告潘天胜（甲方）签订《买卖房屋协议书》，约定：经甲乙双方自愿平等协商，双方达成一致协议，现将殷巷复建小区136幢中套403室（含有储藏室在内），出售给乙方，房价定为壹拾肆万陆仟伍佰元整，乙方将一次性付给甲方，该房产权等一切全归乙方所有，甲方从今以后不得以任何理由干涉和反悔；甲方应在房屋产权过户方面积极的配合乙方，其费用由乙方承担，甲方不得提出任何条件；双方自愿平等协商成交，甲乙双方从当日签字后生效，本协议谁违反罚拾万元整。当日，潘天胜出具收条，载明“今收到卖房款146500元”，并将案涉房屋交付给了王茂生。案涉房屋由王茂生进行装修，现由王茂生出租给他人使用。 被告潘天胜于2012年2月27日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，请求确认其与王茂生签订的买卖房屋协议无效，并要求王茂生将案涉房屋返还给其。该院于2012年5月14日作出（2012）江宁民初字第943号民事判决，认为王茂生已全额支付了购房款，潘天胜亦已交付了讼争房屋，且已经长达数年，王茂生已对房屋进行了装修，并将该房屋出租给案外人使用，已不适宜返还给潘天胜，判决：一、潘天胜与王茂生于2004年3月11日签订的买卖房屋协议书无效；二、驳回潘天胜其他诉讼请求。 被告潘天胜于2017年8月初领取案涉房屋的不动产证书。2017年8月10日，潘天胜与被告龚彬就案涉房屋签订《南京市存量房交易合同》，约定购房款为900000元，龚彬于2017年8月15日取得该房屋的不动产权证。2017年9月15日，龚彬与被告中国建设银行江宁支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定龚彬向建行江宁支行借款500000元，以案涉房屋设定抵押。中国建设银行江宁支行于2017年9月28日取得案涉房屋的抵押权证书。 2017年12月29日，原告王茂生向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求：1、确认被告潘天胜与第三人龚彬签订的《南京市存量房交易合同》无效；2、确认第三人龚彬与中国建设银行江宁支行签订的《房地产抵押合同》无效，并注销抵押登记。该院作出（2017）苏0115民初20886号民事判决，支持了王茂生的诉讼请求。龚彬不服该判决，向南京市中级人民法院提出上诉。南京市中级人民法院维持了南京市江宁区人民法院的判决。 上述事实，有南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初20886号民事判决书、（2012）江宁民初字第943号民事判决书、南京市中级人民法院（2019）苏01民终297号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王茂生与被告潘天胜签订的《买卖房屋协议书》，约定王茂生将房款一次性付给潘天胜后，该房产权等一切全归王茂生所有，潘天胜从今以后不得以任何理由干涉和反悔，潘天胜应在房屋产权过户方面积极的配合王茂生，其费用由王茂生承担。王茂生已按约支付了房款，潘天胜亦将房屋交付给王茂生。（2012）江宁民初字第943号民事判决认定双方买卖合同无效，系基于当时房屋的状况，虽认定无效，但并没有支持要求返还房屋的请求。基于交易的现状，且案涉房屋已办理不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。潘天胜应当配合王茂生办理案涉房屋的变更登记手续，因案涉房屋现登记在第三人龚彬名下，龚彬对此亦负有协助义务。办理产权过户所需税费，按《买卖房屋协议书》约定，由王茂生负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告潘天胜、第三人龚彬于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告王茂生将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至原告王茂生名下，变更登记的相关税费由原告王茂生承担。 本案案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告潘天胜、第三人龚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王庆辉 二〇一九年十月十六日 书记员  邹禹灏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15266号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：林茹鑫，女，汉族，1998年4月7日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉林茹鑫物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5607号 申请执行人:成都嘉典置业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号1栋13楼7号。 法定代表人：张健，董事长。 委托代理人：雷杰，四川蜀都律师事务所律师。 被执行人：成都龙祥投资实业有限公司，住所地成都市外北成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终3854号民事调解书，于2019年8月6日立案受理成都嘉典置业有限公司申请执行成都龙祥投资实业有限公司服务合同纠纷一案。本案执行标的613282.38元，申请执行费8533元。执行过程中，本院依法向被执行人成都龙祥投资实业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都龙祥投资实业有限公司的财产状况进行查询。经查，成都龙祥投资实业有限公司名下有位于成都市金牛区.52平方米的房屋（权×）一套、位于成都市金牛区.94平方米的房屋（权×）一套、位于成都市金牛区房屋（共计716.04平方米，还剩余191.43平方米）一套，本院于2019年8月20日查封，三套房屋均属轮候查封并设有抵押。本院已向首封法院成都市武侯区人民法院邮寄送达《参与分配函》；除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人成都龙祥投资实业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人成都嘉典置业有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 敏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1558号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）石营斌，男，1979年4月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，经商，住西安市长安区。因本案于2018年7月31日被苍南县公安局传唤，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人李年，陕西达明律师事务所律师。辩护人陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人石营斌犯诈骗罪一案，于2019年8月8日作出（2019）浙0327刑初465号刑事判决。被告人石营斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年，被告人石营斌、于某（另案处理）、尤某共同出资成立北京品盛国际文化艺术有限公司，石营斌、于某大量招聘销售人员，以电话推销的方式销售玉玺、纪念币、邮票、字画。2016年6月份左右，被告人石营斌从网络上购买了一批邓某玉玺，并要求销售人员根据其话术虚假夸大宣传，谎称所销售的邓某玉玺系藏品、具有极高的收藏价值和升值空间，诱导被害人购买其公司的玉玺，从中非法获利。具体事实如下：1.2016年6月份左右，被告人石营斌明知邓某玉玺为工艺品的情况下，仍让销售人员李某2（另案处理）向被害人唐某营销邓某玉玺，通过夸大邓某玉玺为藏品、具有极高的收藏价值和升值空间，使被害人唐某信以为真并以人民币39800元（其中12000元为李某2私自加价）的价格购买邓某玉玺。经鉴定，该邓某玉玺为工艺礼品类，价值人民币900元。2.2016年6月份左右，被告人石营斌明知邓某玉玺为工艺品的情况下，仍让销售人员胡某（另案处理）向被害人金池明营销邓某玉玺，通过夸大邓某玉玺为藏品、具有极高的收藏价值和升值空间，使被害人金某信以为真并以人民币19800元的价格购买邓某玉玺。经鉴定，该邓某玉玺为工艺礼品类，价值人民币900元。被告人石营斌家属现已代其全部退赃，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据，有被告人石营斌及同案犯李某2、胡某、于某的供述，被害人唐某的陈述、受案登记表、报案材料、受案回执、立案决定书、立案告知书，被害人金某的陈述、辨认笔录，证人孟某、关某、张某、翟某、鹿蝶、左某、邵某、袁某、杨某、高某、李某1的证言，证人沙某的证言、和解协议书、谅解书，被害人提交的邓某大印、收据、发票、顺丰快递单及照片等，交易明细、顺丰快递月结单，价格认定结论书、涉案物品评估报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，营业执照、开户申请书、机构信用代码证、租赁合同书，情况说明，归案经过，身份信息等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（1）被告人石营斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。（2）随案移送的玉玺（工艺品）一个，予以没收。被告人石营斌上诉及其辩护人辩称：（1）本案应定性为普通诈骗案件。电信诈骗系行为人利用拨打电话等电信技术手段对不特定多数人采用非接触方式实施诈骗。本案中被告人石营斌与他人于2016年成立北京品盛国际文化艺术有限公司，该公司主要经营范围为电话推销纪念币、邮票、字画等，属于合法经营，李某2、胡某通过电话方式和被害人取得联系后，起初是正当推销藏品，且被告人石营斌仅让李某2向被害人唐某销售邓某玉玺，公司员工胡某向被害人金某推销一套人民币后，在银行取款交付金某时当面提出让金某购买邓某玉玺，折抵销售款后面对面完成交易，故本案中并无证据证明石营斌针对其他不特定多数人实施诈骗的行为。（2）被告人石营斌的行为发生在2016年6月份，2016年最高法、最高检、公安部出台《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》实施时间为2016年12月19日，依据从旧兼从轻原则，本案应适用两高于2011年出台的《关于办理诈骗等刑事案件具体应用法律若干问题的意见》和浙江省诈骗案件数额认定标准。起诉书指控的两节犯罪事实涉及金额不足5万元，不符合诈骗数额巨大的标准。（3）被告人石营斌具有坦白情节，原判未予认定不当，石营斌系初犯、主观恶性较小、获利少、有坦白情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于被告人石营斌及辩护的上诉、辩护意见，本院评判如下：（1）针对被告人石营斌的辩护人提出本案不是电信网络诈骗，不适用最高院、最高检、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的辩护意见。经查，石营斌诈骗团伙利用其获取的公民个人信息，通过拨打电话的电信技术手段，向不特定被害人虚构事实、隐瞒真相以诱骗被害人高价购买质次价低的仿冒藏品，具备远程非接触性的特征，属于电信网络诈骗犯罪，胡某先销售藏品、纪念币等行为不影响本案的定性。同时，最高院、最高检、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，是对现行刑法关于诈骗罪的进一步解释和补充，其效力溯及于刑法颁布实行之日，故本案不存在从旧兼从轻的法律适用问题。辩护人提出的相关辩护意见理由不足，本院不予采纳。（2）关于本案犯罪数额的认定问题。经查，石营斌作为公司负责人之一，统一对公司员工进行话术培训、编排诈骗台词、分发公民个人信息资料等，其犯罪行为在团伙中具有总体性和组织性，从招募李某2、胡某进入公司担任销售员开始，石营斌即默认其二人以公司名义，向客户虚假宣传工艺品的价值、升值空间等内容，诱骗被害人高价购买质次价低的仿冒藏品，以此非法获利，故应对二人全部销售金额负责。（3）被告人石营斌是否成立坦白的问题。石营斌于侦查阶段已供认本案基本犯罪事实，而于原审庭审中翻供否认，不应认定为坦白。辩护人提出石营斌系坦白的辩护意见理由不足，不予采纳。本院认为，被告人石营斌以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用拨打电话的电信技术手段对不特定的多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于被告人石营斌家属已代为退赃并取得被害人谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人石营斌及辩护人要求改判的意见理由不足，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十月三十日书记员  王 赟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5984号原告：王某某，男，1968年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某，男，1965年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市。原告王某某与被告杨某、中国某某有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月二十四日书记员  赵子菡
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5893号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：于进水，男，1988年12月9日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告于进水银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于进水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2017年6月20日至2019年4月25日信用卡透支本金10105.59元及期内利息1866.72元、违约金584.12元，合计12556.43元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告于进水在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2017年1月26日。自2017年6月20日至2018年9月10日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告于进水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：被告于进水向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××59的信用卡，永久信用额度为10000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金10105.59元、利息1866.72元、违约金584.12元，合计12556.43元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于进水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金等合计12556.43元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十月十二日书记员  孙瑜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1813号 申请执行人：江油市王牌饲料厂，经营场所四川省江油市三合镇桂香村四组。 经营者：胡宗金。 被执行人：张建，男，汉族，生于1969年8月2日，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2369号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张建的银行存款859954.83元（本金770310元及2017年5月18日至2019年10月17日的利息89644.83元，2019年10月18日至付清的利息及迟延履行期间利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费11838元、保全费4520元、执行费11163元，从被执行人张建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄新雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83666号原告：刘海燕，女，1975年6月9日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨青春，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叶，北京市中闻律师事务所律师被告：孙丹，女，1985年5月16日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。原告刘海燕（以下简称原告）与被告孙丹（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王叶，被告委托诉讼代理人陈谷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告滞纳金损失907769．46元；2、被告给付原告利息（分两笔计算，第一笔以644995．45元为基数，自2019年8月14日起计算至实际给付之日止，第二部分以262774．01元为基数，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告此前诉讼保全保险费6000元；4、被告赔偿原告本案财产保全保险费2757．61元。事实和理由：原、被告于2013年10月1日签订房屋买卖合同，约定被告购买原告位于北京市朝阳区202号房屋（以下简称202号房屋），现被告已付清全部购房款，202号房屋并于2013年12月31日过户至被告名下。根据合同约定，交易税费由被告承担，但原告于2012年12月7日收到税务机关通知，表示涉案交易未交纳税费，原告就此起诉被告房屋买卖合同纠纷案，经本院出具调解书，确认被告向原告交付税费，但当时未处理滞纳金。现原告已付滞纳金，被告作为违约方，应赔偿原告滞纳金及相关利息损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，就涉案房屋买卖合同，除税费一节均已履行完毕，不存其他争议。现房屋已过户到被告名下，而房屋办理过户手续的前提条件就是交清税费、出具税票，证明被告已支付了税费。根据合同约定税费确实由被告承担，但未约定承担方式，且原告才是法定缴税义务人，无法确认系由被告直接向税务机关支付，还是先行由原告向税务机关缴纳，被告再行给付。现被告确已将税费交给了中介公司，并切实完成了过户手续。在被告已向中介公司支付税费的情况下，再要求被告承担补缴税款和滞纳金是不公平的。在上次诉讼中，被告已达成调解，同意再行支付税费，现不同意承担滞纳金。此外，原告收到缴费通知后，作为行政相对人有权申请行政复议，被告并非行政相对人，无权申请行政复议，但原告怠于行使其权利，造成了滞纳金损失，该自行扩大的损失应由原告承担。就财产保全保险费均不同意承担，上次案件中的保险费已经双方调解确认由原告承担。本次案件的保险费，截止法庭辩论终结，原告仍未申请财产保全，保险费是可以退还的。本院经审理认定事实如下：原告及案外人亓伟、被告于2013年10月1日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告购买202号房屋，该房屋成交价格为988万元；涉及此次房屋交易中产生的全部税费买受人承担，本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由买受人缴纳。各方并与居间人北京合信家荣房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》。后原告与亓伟于2013年10月9日签订《关于房屋归属的约定》，写明经夫妻双方协商，202号房屋登记至原告一人名下，产权归其单独所有。后202号房屋于2013年10月9日由原告、亓伟名下过户至原告个人名下。原、被告并于2013年10月25日签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，写明成交价1000万元。庭审中，原、被告均认可被告已付清全部购房款，202号房屋并于2013年12月31日过户至被告名下。后北京市朝阳区地方税务局于2017年12月7日向原告出具朝地税通【0503】0005号税务事项通知书，写明就202号房屋过户业务，未查询到前往地税部门办理相关缴税手续记录，通知核实相关情况。就此，被告表示已向中介机构支付相关税费，但就此无证据提交。原告就此于2018年3月起诉被告房屋买卖合同纠纷案，由本院于2019年5月7日签订（2018）京0105民初26381号民事调解书，调解被告给付原告营业税494000元、城市维护建设税34580元、教育费附加14820元、地方教育费附加9880元、个人所得税827656．49元，如被告违反上述义务，则再行给付原告违约金20万元。同时调解确认：案件受理费8614元，原告负担3614元，被告负担5000元；保全费5000元，由被告负担。该案2019年5月7日《谈话笔录》中，就“诉讼费、保全费如何负担”，原告称“我当时为了做保全支付了保险费6000元，这个钱我自己负担，诉讼费我承担3614元，保全费5000元和剩余的诉讼费由被告承担”，被告表示“同意这个方案”。后原告于2019年8月13日交纳其他税收收入262774．01元，《税收缴款书》备注显示为：一般申报，滞纳金。原告于2019年8月14日交纳城市维护建设税17369．39元、城市维护建设税滞纳金18402．87元、个人所得税591404．04元、个人所得税滞纳金626592．58元、教育费附加7444．02元，《税收完税证明》备注显示为“一般申报正税”。就此，原告表示按其他税收收入、城市维护建设税滞纳金、个人所得税滞纳金主张滞纳金损失。就双方争议的事实和证据。就财产保全保险费，原告向本院提交了相关保险材料及保险费发票，其中，2018年3月20日发票显示数额6000元，2019年10月14日发票显示数额2601．52元。就此原告表示对证据1真实性认可，对证据2真实性不认可。本院认为，原、被告就202号房屋签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，根据（2018）京0105民初26381号民事调解书，已确认被告承担各项税费共计1380936．49元，现原告实缴税费共计1523986．91元，差额为143050．42元。现原告按907769．46元主张，没有事实依据。就差额143050．42元的性质，考虑到先给付款项再给付滞纳金、利息等的给付习惯，宜认定调解书确认款项已包含全部正税，143050．42元为滞纳金的性质。虽合同约定税费由被告承担，但就逾期支付税费的滞纳金，应结合原、被告违约程度、过错予以认定。现合同约定税费由被告承担，但未约定承担方式，于此情形下：一、原告属于法定纳税义务人。二、办理缴税手续时，行政相对人仅只原告，系以原告名义缴税，如由被告直接向税务机关交纳，被告亦属于接受原告委托交纳或代原告交纳，原告作为直接缴税义务人，应对纳税尽到审慎的注意义务。三、原告作为纳税义务人，在接到税务机关通知后未及时缴税，存在一定程度损失的扩大。基于上述考虑，本院认为143050．42元宜由原告自行承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。就原告第二、四项诉讼请求，如上所述，本院难以支持。就原告第三项诉讼请求，根据（2018）京0105民初26381号案件谈话笔录，原、被告协商确认财产保全保险费6000元由原告自行承担，且调解书对其他费用负担的确认与双方协商内容相符，原告主张由被告负担，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条规定，判决如下：驳回原告刘海燕的全部诉讼请求。案件受理费6483元，由原告刘海燕负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十月二十五日书记员  刘 鹤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初103号原告：洛阳春旺食品有限公司，住所地：洛阳市老城区沟上村七组。法定代表人：韩春旺；职务：总经理。委托诉讼代理人：王晓栋，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区兴意隆超市，经营场所：洛阳市涧西区黄河路天都公司住宅楼1幢第一层。经营者：唐丽丽。被告：唐丽丽，女，1990年3月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：谷云中，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：谷仓库，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告洛阳春旺食品有限公司与被告洛阳市涧西区兴意隆超市、唐丽丽、谷云中、谷仓库为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告洛阳春旺食品有限公司的委托诉讼代理人王晓栋、被告谷仓库到庭参加了诉讼，被告洛阳市涧西区兴意隆超市、唐丽丽、谷云中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳春旺食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及其经营者支付原告货款2929.5元；2、本案诉讼费由被告及其经营者承担。事实与理由：原告于2017年5月8日至2018年4月17日期间一直为被告供应货物，至今共计欠货款2929.5元，原告于2018年4月18日向被告索要货款时，发现被告已经关门停止营业，后才知道该店面已经被转让给他人，此时已无法联系上被告及其经营者。原告认为自己为被告供应货物，被告属于个体工商户，被告及其经营者应当支付相应的货款，现原告依法诉至法院。被告谷仓库辩称，对民事起诉状的数额和事实都认可，但其父亲谷云中不应当承担还款责任，因为其父亲谷云中很少参与洛阳市涧西区兴意隆超市的经营活动。被告洛阳市涧西区兴意隆超市未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告唐丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告谷云中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告洛阳春旺食品有限公司自2017年5月3日至2018年4月17日期间一直为被告洛阳市涧西区兴意隆超市供应货物。原告向法庭提交的供销货凭证和入库验收单显示仍欠货款2929.5元，被告谷仓库不持异议。庭审中，原告提交的《证明》显示，被告谷云中、谷仓库、唐丽丽于2017年5月开始合伙经营兴意隆超市，被告谷仓库不持异议。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告向被告洛阳市涧西区兴意隆超市长期供货，双方形成事实买卖合同关系。原告向法庭提交的供销货凭证和入库验收单显示被告还欠货款2929.5元，被告谷仓库不持异议，综上，被告应当及时支付欠款2929.5元。被告洛阳市涧西区兴意隆超市系个体工商户，被告唐丽丽作为负责人应当承担相应的清偿责任。被告谷云中在证明中自认其与被告唐丽丽合伙经营洛阳市涧西区兴意隆超市，谷仓库对证明亦不持异议，故依照法律规定，被告谷云中、谷仓库也应当承担清偿责任。被告洛阳市涧西区兴意隆超市、唐丽丽、谷云中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：被告洛阳市涧西区兴意隆超市、唐丽丽、谷云中、谷仓库于本判决生效后十日内向原告洛阳春旺食品有限公司支付货款2929.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区兴意隆超市、唐丽丽、谷云中、谷仓库承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  孙 萍人民陪审员  侯瑞明二〇一九年十月十七日书 记 员  师丽锋