广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初823号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人孙宗葳，曾用名孙中伟，男，1989年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址湖南省常德市桃源县，在本市无固定住所。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月16日被浙江省温州市中级人民法院,判处有期徒刑四年，于2010年12月22日假释（假释考验期至2012年1月28日）。因本案，于2018年9月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2018年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人叶旻蔚、王辉利，广东星辰律师事务所律师、实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）1100号起诉书指控被告人孙宗葳犯信用卡诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人孙宗葳及其辩护人叶旻蔚、王辉利到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2014年6月份开始，孟某君伙同苏彬镇、李某、王某、方某、邓某、刘宇航（上述人员已判决)、被告人孙宗葳等人，租用他人名下的POS机，盗刷伪造的银行卡，进行信用卡诈骗活动。具体犯罪事实如下：1、2014年6月22日，孟某君经方某介绍，与王某、邓某一起来到深圳，以人民币800元一天的租金，向秦某某租用了梁某某名下一台平安银行深圳分行的POS机（商户编号：307584050654171,入账账号：62×××48)。方某又联系被告人苏彬镇，由苏彬镇联系持有伪造银行卡的人以及负责取现的刘宇航。2014年6月23日，孟某君、王某、邓某、苏彬镇、刘宇航及提供伪卡的人来到广州市天河区华金盾大酒店，由孟某君、王某等人负责刷卡及转账，将四张伪造的银行卡内共计人民币107400元款项通过POS机刷出，再通过网银将赃款转账至刘宇航提供的银行借记卡中。随后，邓某、刘宇航持银行卡到银行自动取款机将涉案赃款提现，各人再按事先约定比例分配赃款。2、2014年6月30日，孟某君又以人民币800元一天的租金，向秦某某租用了刘某某名下一台平安银行深圳分行的POS机（商户编号：30758405065306，入账账号：62×××11)。2014年7月4日、5日、8日，孟某君伙同他人，在广州市、东莞市等地，将13张伪造银行卡内共计人民币910700元通过该POS机刷出，再将赃款通过网银分散转移，最后由被告人孙宗葳找到李某，由李某联系并提供银行账户将涉案赃款中的人民币655720元转移并提现。3、2014年8月4日，经方某从中联系，孟某君、方某和陈某（另案处理)、被告人孙宗葳等人，在东莞市将伪造银行卡内共计人民币789200元通过陈某提供的POS机（入账账号:62×××67)刷出，再将赃款通过网银转账等手段分散转移提现。2018年9月11日15时许，公安机关在广东省连州市凤头岭公安检查站将被告人孙宗葳抓获。公诉机关认为，被告人孙宗葳伙同他人使用伪造的信用卡，进行诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究刑事责任，并诉请本院依法判处。被告人孙宗葳否认公诉机关的指控，辩称其没有实施信用卡诈骗行为，其只是一个司机，充当跑腿的角色。其辩护人认为：1、起诉书中指控的第一起犯罪事实，检方并未提及孙宗葳参与其中，案卷中也没有任何证据提到孙宗葳参与了这起犯罪；2、起诉书中指控的第二起犯罪事实，案卷中没有任何关于孙宗葳参与信用卡诈骗的描述，只有李某说过孙宗葳找他洗钱，因此不能说明孙宗葳参与到这起信用卡诈骗当中；3、从现有证据看，无法证明孙宗葳有信用卡诈骗的主观故意；4、即便孙宗葳确实参与其中，被认定为有罪，他的角色也只是司机，所起的作用非常微小，应被认定为从犯；5、现有证据无法证明孙宗葳从中获利；综上所述，本案中，没有确认证据可以证明孙宗葳在知情的情况下参与信用卡诈骗活动，或者即便参与其中，所起到的作用都是极小的，希望法院作出无罪判决或从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年6月份开始，被告人孙宗葳伙同孟某君、苏彬镇、李某、王某、方某、邓某、刘宇航等人，租用他人名下的POS机，盗刷伪造的银行卡，进行信用卡诈骗活动。具体犯罪事实如下：1、2014年6月30日，孟某君以人民币800元一天的租金，向秦某某租用了刘某某名下一台平安银行深圳分行的POS机（商户编号：30758405065306，入账账号：62×××11)。2014年7月4日、5日、8日，孟某君伙同他人，在广州市、东莞市等地，将13张伪造银行卡内共计人民币910700元通过该POS机刷出，再将赃款通过网银分散转移，最后由被告人孙宗葳找到李某，由李某联系并提供银行账户将涉案赃款中的人民币655720元转移并提现。2、2014年8月4日，经方某从中联系，孟某君、方某和陈某（另案处理)、被告人孙宗葳等人，在东莞市将伪造银行卡内共计人民币789200元通过陈某提供的POS机（入账账号:62×××67)刷出，再将赃款通过网银转账等手段分散转移提现。2018年9月11日15时许，公安机关在广东省连州市凤头岭公安检查站将被告人孙宗葳抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的如下证据证实：1、涉案银行卡13张，证实被告人孙宗葳等人盗刷伪造信用卡的基本事实。2、被告人孙宗葳身份材料，包括其正侧面照片、人员指纹卡、深圳市福田区看守所送押回执、人口信息表、前科劣迹查询情况说明等，证实被告人孙宗葳已具有刑事责任能力及入所身体情况，以及具有刑事处罚的犯罪前科。3、扣押清单：扣押手机3部，手机卡1张（苏彬镇处、邓某处），银行卡13张（刘宇航处），证实本案扣押赃款、赃物情况。4、公安机关出具的《抓获经过》，证实被告人孙宗葳系被抓获归案。5、平安银行股份有限公司深圳分行提供的《梁某、刘某1POS机情况说明》、《分支机构营业执照》、《情况说明》《商户信息调查表》《商铺租赁合同书》，证实涉案POS机的开户情况。6、涉案多个银行卡号的银行开户资料、交易记录、交易对手及相关取款录像等，证实涉案款项经被告人租用POS机关联账户流出的流转经过及涉案人员取款的事实。7、上海市公安局移送案件通知书、受理案件案登记表、协助查询财产通知书、工作记录，证实部分犯罪行为由上海市公安局移送。8、本院（2015)深福法刑初字第945号《刑事判决书》，证实同案犯孟某君、王某、邓某、苏彬镇、方某、刘宇航因本案犯信用卡诈骗罪，李某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑。9、证人秦某1证言，证实同案犯王某、孟某君向其租赁涉案POS机的事实，并辨认出王某、孟某君。10、证人陈某证言，证实被告人孙宗葳与孟某君参与2014年8月4日在东莞盗刷伪造信用卡的事实，其中被告人孙宗葳与“老刘”、“阿某1”一伙，“老刘”、“阿某1”负责操作刷卡、转账，被告人孙宗葳开车接其等，后该三人分了40万左右。11、同案犯孟某君的供述，证实阿某2、老刘、阿岗、阿某3等人属于卡方的中介主要与老李合作，不仅直接找POS机或者通过中介找POS机，而且直接负责取款。其中阿某3负责开车和财政，老刘负责现场刷卡和查余额，阿岗负责将机主通过网银将一级卡转入他们指定的银行卡后再通过网银转账，其中阿某2负责组织一帮小弟用人头卡取款。盗刷卡后，老刘、阿岗、阿某3就带着其等几个人去东莞取钱。其等谈分成的方式是其、阿某4和阿某2、老刘、阿岗、阿某3四个人谈的点数是18%，意思就是阿某4、陈某作为机方分刷卡额的18%，机方和卡方各给其1%，陈某和阿某4怎么分其不清楚。其辨认出“阿某3”即是被告人孙宗葳，方某是“阿某4”。辨认出陈某就是“阿秋”。孟某君（服刑期间，被告人孙宗葳归案后）的供述，证实其是在2014年6月底，经邓仔和阿某4介绍认识阿葳的。阿葳是持卡方的代理人，阿葳联系好场地、取款人，找好刷卡机后，就通知持卡方的人过来。阿葳有参与刷伪卡，并且也有制造伪卡。但他制造的卡不多。2014年7月，其在东莞石龙的一个小旅馆内，见到阿葳进去后拿了一张信用卡（伪造）出来给其，让其去住酒店，但是其没有要。后来，其见到阿葳拿这张卡取了10000多现金。刷卡的人是阿葳找的，他安排好之后才联系其。阿葳是看刷卡人谁忙不过来时就会去帮忙刷卡,取款人忙不过来时，就去帮忙转账之类的。其辨认出阿葳就是孙宗葳。12、同案犯方某的供述称，证实其通过孟某君认识孙宗葳，其、孟某君、陈某，还有孙宗葳的小弟一起盗刷过伪卡，一共刷了80多万。孙宗葳负责联系卡主和机主，联系取钱和刷卡都是孙宗葳负责，其等都听他的，分钱也听他的。13、同案犯王某、苏彬镇、刘宇航供述，证实其与孟某君等人伙同盗刷伪卡的事实，其等分工、分成等基本与其他同案犯供述相印证。14、同案犯李某的供述，证实其有帮被告人孙宗葳转账、取款的事实，并对7月4日其与孙宗葳取钱时的监控录像截图进行了指认。15、被害人周某、马某、ChristopherkenshungUfong、林某、薛某、洪某、张小郝、刘某2、蒋某的陈述，证实其等银行卡被盗刷的事实。16、被告人孙宗葳第一、二次供述：其表示没有犯罪。2014年6月我在广州市帮别人办理信用卡，信用卡属于交通银行、中信银行。还在西安帮别人办理过光大银行的信用卡，我从中抽取办理信用卡的手续费。我只是介绍别人办理信用卡。我是2011或者2012年在老家考取的驾驶证。审查起诉阶段，被告人孙宗葳表示不认诈骗罪，不知道是否构成其他犯罪。其供述，2014年6月至8月期间，没有在广州市、东莞市伙同他人使用伪造的信用卡去套现或者取现过，其不认识孟某君、李某、方某、陈某。其没有印象和李某一起去取过钱，如果真的去取过钱，其也不知道是用伪造的信用卡取钱。17、视听资料涉案光盘6张，证实涉案取款等情况。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙宗葳无视国家法律，伙同他人使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。现有证据无法证实被告人孙宗葳参与公诉机关指控的第一单事实，故本院依法不予认定。现有多名同案犯的供述明确指认被告人孙宗葳参与盗刷信用卡活动，并负责开车接送及取款等环节，该部分供述之间均能相互印证，亦能与其他同案犯关于盗刷活动职能分工等供述基本吻合，且在案的被告人孙宗葳取款录像亦能予以印证，足以证实被告人孙宗葳参与实施盗刷信用卡的诈骗活动，本院予以确认。被告人孙宗葳当庭辩解其只是作为司机受雇开车、不知道伪卡的事情，但其在归案后并未提出相关辩解，且当庭对于为何找其作为司机等亦无合理解释，其辩解无法令人信服，本院依法不予采纳。根据同案犯孟某君、方某的供述及证人陈某的证言，被告人孙宗葳不仅负责开车接送，而且参与刷伪卡、取现等行为，应明知现场从事盗刷伪造信用卡的事实，故其关于不清楚是伪卡、没有参与信用卡诈骗等辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。关于主从犯，现有证据虽无法证实被告人孙宗葳系伪造银行卡或POS机的直接持有者或操作者，但现有证据可以证实其作为中介方寻找伪卡方或机主，积极促成犯罪行为完成，而且负责盗刷后款项的变现，并作为一方代表从中获利，对其不宜认定为从犯。辩护人关于从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙宗葳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、二十五条、六十五条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人孙宗葳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月11日起至2030年9月10日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平建明人民陪审员  谭文英人民陪审员  丁晓晨二〇一九年十月十二日书 记 员  黄 金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。