福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1250号 原告：翁剑鑫，女，1965年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓飞霞、林燕娥，福建名仕律师事务所执业律师， 被告：翁剑铧，女，1964年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林连治、梁圣彤，福建泰岚律师事务所执业律师。 第三人：福州市土地房屋征收工程处，住所地福建省福州市五一中路71号，统一社会信用代码：913501001544022999。 法定代表人：郑了然。 委托诉讼代理人：许涛，系公司职工。 原告翁剑鑫与被告翁剑铧、第三人福州市土地房屋征收工程处所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁剑鑫及其委托诉讼代理人邓飞霞、林燕娥，被告翁剑铧的委托诉讼代理人林连治、梁圣彤，第三人福州市土地房屋征收工程处的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁剑鑫向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于福州市台江区归原告所有；2.判令被告向原告交付位于福州市台江区，并协助原告办理该房产产权过户登记手续。诉讼中，原告翁剑鑫变更诉讼请求：1.依法确认位于福州市台江区的房屋征收补偿权益归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理被告与第三人2016年7月5签订的《房屋征收补偿安置协议书》的更名手续；3.依法确认位于福州市台江区归原告所有；4.判令被告向原告交付位于福州市台江区，并协助原告办理该房产产权过户登记手续。事实和理由：2006年11月15日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定被告自愿将福州市台江区宁化街道祥坂路85号双福新村4＃807单元转让给原告，转让金额计人民币129899元。双方确认，2004年6月原告已付给被告40000元，2005元11月支付80000元，另外，原告替被告缴纳2004年6月至2005年12月购房贷款共计9899元，以上三项合计129899元整。原告付清房款后，房屋产权即归属原告。鉴于被告特殊原因，原告同意延期至2007年12月办理过户手续。被告虽将房屋交付原告使用，但经原告多次催告，被告未能协助原告办理案涉房产的不动产登记手续。原告于2016年10月17日向福州市鼓楼区人民法院起诉被告要求被告协助将福州市台江区过户到原告名下并支付垫付房款132229元，福州市鼓楼区人民法院经审理于2017年3月24日作出（2016）闽0102民初7837号民事判决书，判决被告于判决生效之日起三十日内协助原告办理福州市台江区的产权过户手续。该判决已发生法律效力。原告在申请执行上述判决时发现被告在未告知原告情况下于2016年7月5日与福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定福州市台江区住房保障和房产管理局补偿被告案涉房产金额为1201164元，被告选择产权调换，选择锦祥佳园60房型1套，太平汀州60房型1套。第三人已向被告交付其中一套安置房即福州市台江区。被告将福州市台江区出卖给原告，原告向被告支付全部房屋价款，被告确认原告付清房款后，房屋产权即归属原告，且生效判决也确认被告应协助原告办理该房产过户登记手续，故该房屋实际权利人应为原告，相关权益应归原告享有。被告未经原告同意擅自与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，损害原告合法财产权益，请求法院依法确认福州市台江区的征收补偿权益归属原告并判令被告协助原告办理其与第三人2016年7月5签订的《房屋征收补偿安置协议书》的更名手续。现因第三人已向被告交付位于福州市台江区的安置房，该房产作为被征收房产的置换房产应归原告所有，被告应将该房屋交付原告并协助原告办理该套房产的产权过户登记手续。 被告翁剑铧辩称，一、原告与答辩人签订《房屋转让协议》，协议约定答辩人向原告转让福州市台江区宁化街道祥坂路85号双福新村4＃807单元房屋（以下简称“双福新村4＃807房屋”）并非双方的真实意思表示，本案相关事实情况如下：原告与答辩人系亲姐妹关系，2006年11月份答辩人为帮助原告办理出国手续，以便于原告向有关机构提供资产证明，遂与原告签订《房屋转让协议》，答辩人将双福新村4＃807房屋转让给原告并非其真实意思表示。双方于2006年11月份签订《房屋转让协议》后，答辩人未向原告实际交付双福新村4＃807房屋，在长达10年期间，原告也一直未向答辩人主张履行过户义务，直至2016年因房屋拆迁原告才基于转让协议向答辩人主张权利。可见，针对该房屋的转让事宜双方并未达成真实的意思表示，原告只是基于拆迁利益才提出要求答辩人履行过户手续。2016年7月份该房屋因被台江区人民政府征收而拆毁灭失，同时答辩人作为房屋所有权人签订了《房屋征收补偿安置协议书》并向征收部门缴纳增房款50000元及相关费用。2016年10月份原告向鼓楼区人民法院起诉要求答辩人协助原告办理双福新村4＃807房屋的产权过户手续，该案件审理期间答辩人一直居住在国外，未收到法院的任何通知，在答辩人完全不知情的情形下，鼓楼法院缺席判决确认答辩人应协助原告办理双福新村4＃807房屋的产权过户手续。二、鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7837号《民事判决书》（以下简称“判决书”）存在明显的程序性错误且认定事实错误，不能作为认定本案事实的依据。三、答辩人有权就双福新村4＃807房屋与征收部门签订《房屋征收补偿安置协议书》，不存在原告所述“被告在未告知的情况下于2016年7月5日与房屋征收部门签订《房屋征收补偿安置协议书》”的情形；四、退一步讲，案涉判决书即便作为定案依据，但《房屋转让协议》及判决书并未当然变更或确认双福新村4＃807房屋的所有权归属，原告对答辩人只享有债权请求权，无权依据《房屋转让协议》及判决书直接主张确认双福新村4＃807房屋的拆迁补偿权益以及所指向的拆迁安置房（福州市台江区）归其所有；五、答辩人协议转让双福新村4＃807房屋后，该房屋又被征收而灭失，答辩人无法履行该房屋的过户登记义务，这是因不可归责于答辩人的原因而导致合同履行不能，合同签订后而履行不能所产生的法律后果属于一种违约形态，应是根据双方各自过错承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求无论从事实依据出发还是从法律依据出发都无根据，理由不能成立，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人福州市土地房屋征收工程处陈述，双福新村4#807产权证和协议目前是不能变更，在执行阶段是比较困难，在2016年5月份左右整片地块的产权已经被冻结了，当时其是根据产权证的产权人签订拆迁协议，所以无法做变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年12月4日翁剑铧与福州双福房地产有限公司签订《商品房预售合同》，约定购买位于台江区商品房。2001年8月21日，翁剑铧、中国建设银行股份有限公司福州市城南支行与福州双福房地产有限公司签订《个人住房借款合同》，约定翁剑铧向中国建设银行股份有限公司福州市城南支行借款7.7万元用于购买上述商品房，借款期限从2001年8月30日起至2021年8月29日。 翁剑鑫与翁剑铧系姐妹关系。2006年11月15日，二人签订《房屋转让协议》，约定，1.翁剑铧自愿将上述商品房（含简易装修）转让给翁剑鑫，转让金额为129899元；2.付款方式：分期付款；3.付款时间：2004年6月翁剑鑫已付给翁剑铧4万元，2005年11月又付8万元，另外，翁剑鑫替翁剑铧缴纳2004年6月至2005年12月购房贷款9899元，以上三项合计129899元；4.翁剑鑫付清房款后，房屋产权即归属翁剑鑫，鉴于翁剑铧特殊原因，翁剑铧同意延期至2007年12月办理过户手续。但在此期间，翁剑铧须把房产证，土地使用证交由翁剑鑫保管，协议到期后，应及时办理过户手续，过户费用双方各付一半；5.从2006年1月至2007年12月，翁剑鑫仍替翁剑铧按月向银行缴交房屋贷款，翁剑铧应在2008年1月底前一次性将翁剑鑫垫付的二年房屋贷款还给翁剑鑫。 2016年7月5日翁剑铧（乙方）与福州市台江区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市土地房屋征收工程处（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方征收乙方上述商品房，所有权人翁剑铧的房屋。乙方各项补偿、补助及奖励费总金额为1201164元，乙方同意选择如下产权调换用房，并按照规定价格计算房屋价款：（1）锦祥佳园60房型1套；（2）太平汀州60房型1套。后，翁剑铧选定并接收了台江区祥坂路87号锦祥佳园9#3007单元作为其中一套回迁安置房。 2016年10月17日翁剑鑫向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，诉请要求翁剑铧立即协助将位于台江区的商品房过户到其名下，并支付垫付的房款132229元。2017年3月24日福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初7837号民事判决，认定翁剑鑫与翁剑铧签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反国家禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。翁剑鑫履行了付款义务，故翁剑鑫诉请翁剑铧协助办理过户手续，其予以支持。为此，福州市鼓楼区人民法院作出判决：1.翁剑铧于判决生效之日起三十日内协助翁剑鑫办理上述商品房的产权过户手续；2.驳回翁剑鑫的其他诉讼请求。该判决于2017年7月5日生效，2017年8月7日翁剑鑫向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，2017年10月17日福州市房地产交易登记中心以该房产已纳入征迁范围，决定不予受理。现翁剑鑫诉至本院，并提出上述上述请求。 本院认为,已生效的福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初7837号民事判决中已认定翁剑鑫与翁剑铧二人于2006年11月15日签订的《房屋转让协议》系二人的真实意思表示，并判决翁剑铧应于判决生效之日起三十日内协助翁剑鑫办理位于台江区的产权过户手续。在执行过程中，该房屋已被征收，房屋已灭失，客观上已无法办理房产更名手续，而因该房屋征收而取得的安置权益已成为二人签订的《房屋转让协议》中的对价，翁剑鑫既可选择解除合同，又可主张因征收该房屋而取得的安置权益。现翁剑鑫请求确认其享有《房屋转让协议》中翁剑铧出卖给其的上述房屋所对应的征收补偿安置权益，符合诚实信用原则，应予以支持。至于翁剑鑫诉请要求翁剑铧协助其办理《房屋征收补偿安置协议书》的更名手续问题。因该请求不属于民事受案范围，本院不予支持。另，因位于福州市台江区作为回迁安置房，目前尚未办理产权登记，且双方当事人均未举证证明该回迁安置房的登记情况，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定的可以确权之情形，翁剑鑫无权在本案中要求直接确认该回迁安置房归其个人所有，其要求变更登记的主张亦无法得到支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一项、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认位于福州市台江区因征收而取得的补偿权益归原告翁剑鑫所有； 二、驳回原告翁剑鑫的其他诉讼请求。 案件受理费11258元，由原告翁剑鑫负担5629元，被告翁剑铧负担5629元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《中华人民共和国物权法》 窗体顶端 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。