wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执921号申请执行人：彭庆财，男，1983年8月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：范小军，男，1992年2月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：卢芳，女，1992年2月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年7月24日立案执行申请执行人彭庆财与被执行人范小军、卢芳民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初157号民事判决书,被执行人范小军、卢芳应偿还申请执行人彭庆财借款25000元。在执行过程中,申请执行人彭庆财同意被执行人范小军、卢芳分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执921号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十七日书记员  郑世杰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢234号苗勤方、南京兑泽餐饮有限公司：关于申请执行人苗勤方与被执行人南京兑泽餐饮有限公司劳动报酬纠纷一案，苗勤方向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位。至此，苗勤方申请执行的南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案【2018】656号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4901号原告：张杰，男，1991年1月10日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市波澜装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道108-3号凤城国际广场四层。统一社会信用代码91130203MA0CFWCX38。法定代表人：任龙龙，该公司经理。身份证号×××原告张杰与被告唐山市波澜装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及被告唐山市波澜装饰工程有限公司法定代表人任龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：请求支付拖欠工资3850元。事实与理由：2019年4月16日，原告通过社会招聘到唐山市波澜装饰工程有限公司工作，工作岗位为销售部经理，工资标准为底薪4000元。原告于2019年5月29日离职，被告尚欠工资3850元未支付给原告。为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告唐山市波澜装饰工程有限公司辩称：我虽为公司法定代表人,但对原告在被告处上班的真实性及工资标准和实际工资发放情况一概不知，我2019年3月12日开始不再参加公司经营，我实际已从公司退出了，2019年3月12日我和股东沈雪礼有协议，从协议上讲我与公司无任何关系。被告公司的对公账薄现在应该是非正常状态，因为我与沈雪礼和惠奇曾到银行进行了账户销户，销户一半了。2019年6月底7月初我也一直在找沈雪礼进行营业执照变更，现在应该在工商局进行了，但现在工商档案还没有变更完毕，但会计事务所已出具了清算报告书，沈雪礼与其他股东的股权转让协议已签订。8月底开始我也找不到沈雪礼了，昨天我与沈雪礼联系上了，告诉他今天开庭的九个案件的相关情况，让他来参加诉讼，但他没有来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查认定事实如下：2019年4月16日，原告到被告处从事销售部经理工作，月工资4000元，双方签订有书面劳动合同。2019年5月29日原告离职。2019年8月29日，原告以被告欠付其工资为由向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资3850元。仲裁委员会作出不予受理通知后，原告起诉至本院形成本案。原告为印证其主张，提交了劳动合同书一份，证明原、被告存在劳动关系，原告入职时间为2019年4月16日，月工资4000元。被告当庭提交营业执照复印件、承诺书及补充材料复印件3页、沈雪礼身份证复印件，股东决议、股东转让协议三份，证明原告所主张权利与其无关，应由沈雪礼承担。本院认为：被告提交的证据并不影响原告向其张权利。原告仅向本院提交一份劳动合同，不足以证明被告欠付其工资3850元的诉讼请求，故原告所诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董峰 二〇一九年十月二十五日书记员 张焕
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2813号之一 原告：江西文信商品混凝土有限公司，住所地：江西省泰和县上田。统一社会信用代码9136082606539221XW。 法定代表人：陈星文，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。 被告：李文哲，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：高洪伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告江西文信商品混凝土有限公司与被告李文哲、高洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 江西文信商品混凝土有限公司诉称，1.判令被告向原告支付混凝土货款5315592元及利息（截止2019年9月19日），共计7606842元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告为被告实际施工的泰和县泽盛中心城一期1#楼、2#楼、3#楼、4#楼高层住宅及综合商业体土建工程供应商品混凝土，截止到2016年12月份，原告向被告实际施工的该土建工程供应商品混凝土货款共计24748267.5元。被告已支付原告商品混凝土货款共计16432675.5元及相应利息。此后，被告于2015年9月10日至2016年8月8日期间，共向原告出具了11张欠条，除此之外，原告于2016年8月、9月、12月另向被告实际施工的该土建工程供应混凝土货款53452元、10012元、3905元。被告除欠到原告混凝土垫资款3000000元及利息外，尚欠原告混凝土货款5315592元及利息未付。以上欠条出具后，被告仅在2018年9月15日，由涉案土建工程的开发商江西泽盛投资有限公司代为支付原告混凝土货款利息2435000元，其他款项经原告多次催促，仍未支付。 李文哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在2019年3月13日，向吉安市中级人民法院提起诉讼，要求广鼎建设有限公司支付货款，李文哲承担担保责任，广鼎建设有限公司提出管辖权异议，吉安市中级人民法院裁定异议成立，该案移送浙江东阳市人民法院审理，但经过第一次庭审后，原告便撤诉了。涉案项目由广鼎建设有限公司承建，也与原告签订了合同并且约定了管辖。原告在本案中故意隐瞒签订合同的事实，以达到改变法院管辖的非法目的。贵院对该案没有管辖权，应移送浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，江西文信商品混凝土有限公司诉广鼎建设有限公司、李文哲买卖合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年3月19日立案受理后，广鼎建设有限公司以双方签订的《商品砼购销合同》约定了管辖提出管辖权异议，吉安市中级人民法院认为异议成立，裁定该案移送浙江省东阳市人民法院处理。浙江省东阳市人民法院立案受理后，江西文信商品混凝土有限公司向法院提出撤诉申请，并获准许。江西文信商品混凝土有限公司以李文哲、高洪伟为被告向本院提起两个买卖合同纠纷诉讼，本案诉讼标的为7606842元，（2019）赣0826民初2890号案件的诉讼标的为5276000元。江西文信商品混凝土有限公司在本案中没有起诉广鼎建设有限公司，广鼎建设有限公司不是本案当事人，李文哲以江西文信商品混凝土有限公司与广鼎建设有限公司之间签订的合同约定管辖为由提出管辖异议申请，没有法律依据，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币的一方，其住所地在本院所属辖区，故本院对该案有管辖权，被告李文哲提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回李文哲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由李文哲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈荣暖 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  张红艳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐薇伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5085号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：张宏林，男，1964年9月9日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告张宏林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3738号原告：饶如华，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李如茂，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨运才，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报）。负责人：邓少琳。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。负责人：郑林，该司总经理。委托诉讼代理人：李振强，该司员工。委托诉讼代理人：郑仲均，该司员工。原告饶如华诉被告杨运才、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以与被告杨运才、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司达成调解为由，于2019年10月16日向本院提出请求撤回对中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。本院认为，原告饶如华提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告饶如华撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。审判员  陈德展二〇一九年十月十七日书记员  李小茵
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6371号原告：朱龙阳，男，1967年11月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：单军民，男，1976年8月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告朱龙阳与被告单军民劳务合同纠纷一案中，原告朱龙阳于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱龙阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1617号申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：李东风，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住滨海县。中国农业银行股份有限公司滨海县支行与李东风信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏0922民初56号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李东风于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡本金19966.47元、截止2017年10月23日结欠的利息1953.65元、自2017年10月24日起至被告履行完毕之日止按日万分之五计算的利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告李东风承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年6月24日、2019年7月8日、2019年10月25日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月三十一日书记员  王俊翔
云南省施甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0521刑初125号 公诉机关施甸县人民检察院。 被告人赵兴亚，曾用名赵东亚，男，1995年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月15日被施甸县公安局取保候审，2019年4月4日经施甸县人民检察院决定被施甸县公安局取保候审，2019年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于施甸县看守所。 辩护人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。 施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人赵兴亚犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月24日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨宗良出庭支持公诉，被告人赵兴亚及其辩护人牛作诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年1月18日14时19分，被告人赵兴亚醉酒后驾驶云Ｍ×××××号超标二轮电动自行车，沿保永线由北向南行驶至K39+900M处时，与横穿道路的行人王某发生碰撞，造成被害人王某颅脑损伤经抢救无效于次日2时50分死亡、被告人赵兴亚受伤及云Ｍ×××××号超标二轮电动自行车部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵兴亚驾车驶离现场，于当日15时20分被抓获。经鉴定，被告人赵兴亚血样的乙醇含量为180.62mg/100ml。经施甸县公安局交通警察大队认定，被告人赵兴亚负此事故全部责任。被告人赵兴亚醉酒后驾驶超标电动自行车上道路行驶，违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡、承担事故全部责任的道路交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵兴亚在道路交通事故发生后，驾驶车辆离开事故现场，属交通肇事后逃逸；被告人赵兴亚具有坦白情节；积极赔偿了被害人家属的损失，获得被害人家属的谅解，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人赵兴亚三年以上四年以下有期徒刑。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人赵兴亚被抓获后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节；被告人赵兴亚醉酒，加之肇事后自己身体多处受伤，意识模糊，又要到县城接朋友赵某就驾车离开了现场，与其他肇事后为逃避法律责任而逃逸有一定的区别；被告人赵兴亚为初犯、过失犯罪，犯罪主观恶性不大；被告人赵兴亚积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解；被告人赵兴亚的家庭困难，妻子离异，要抚养年幼的儿子。综合以上的情节，请求法庭对被告人赵兴亚从轻处罚，并予以宣告缓刑。 上述事实，被告人赵兴亚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证云Ｍ×××××号二轮电动自行车的照片，书证户口证明、施甸县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证、电动自行车行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、谅解书，证人蒋某、雷某、何某、赵某的证言，云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴〔2019〕毒鉴字第00371号、第00372号法医毒物检验司法鉴定意见书，保山信益司法鉴定所交通事故车辆的技术鉴定和事故瞬时车速司法鉴定意见书、施甸县公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、云Ｍ×××××号二轮电动自行车的勘验笔录及照片，视听资料、同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵兴亚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶二轮电动自行车上道路行驶，发生致一人死亡负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人赵兴亚肇事后的逃逸与其他逃逸有区别，以及要求予以宣告缓刑的观点不予采纳。被告人赵兴亚在事故发生后驾车离开现场，属肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人赵兴亚在被抓获后能如实供述自己的罪行，属坦白并签署了《认罪认罚具结书》，具有可以从轻处罚的情节；能积极赔偿被告人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有可以酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵兴亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月24日起至2022年10月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李西典 审 判 员  李建立 人民陪审员  张永娥 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨红伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3846号申请人：沈阳正大化工有限责任公司，住沈阳市于洪区。法定代表人：邢淑芳，系该公司董事长。被执行人：抚顺市新涂层工贸有限公司，住辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：梁春雷，系该公司总经理。本院在执行申请人沈阳正大化工有限责任公司与被执行人抚顺市新涂层工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初9407号民事调解书所确定的1.5106万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初9407号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  黄 帅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7048号原告：魏宝利，男，1956年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：张蕊，女，1978年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：孙雅萍，女，1953年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：张玉贵，女，1953年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告魏宝利与被告张蕊、孙雅萍、张玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员关威担任审判长并主审，与审判员丁燕燕、陈梅组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏宝利到庭参加诉讼，被告张蕊、孙雅萍、张玉贵经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告魏宝利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金人民币25万元，及利息（2015年1月1日起至被告全部实际给付之日时止，按年利率24%标准计算）；2、请求依法判令原告在（抵押合同）约定的抵押担保范围内对被告张玉贵的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担，暂合计27万元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2012年1月18日被告张玉贵、孙雅萍经商需要资金，向原告借款本金人民币25万元，并约定每月借款利息为人民币5000元，被告张玉贵、孙雅萍向原告出具25万元借据，被告张蕊自愿为该笔借款提供担保，同时，被告张玉贵、孙雅萍将其所有的坐落于沈阳市于洪区崇山东路36-3号（4-5-3）房屋，为该笔借款提供抵押担保，并签订抵押合同办理抵押登记，原告以银行转帐、现金方式给付被告借款25万元，然而，从2015年1月1日截至至今，被告未还款付息，后经原告多次向被告催要借款未果，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张玉贵、孙雅萍、张蕊未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、转帐凭条、情况说明、身份证复印件、抵押合同、房屋他项权利证、产权证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，因被告急用钱向原告借款。原告于2012年1月18日通过案外人刘云美的账户向被告张蕊银行转账23.6万元及给付被告孙雅萍、张玉贵现金1.4万元。被告孙雅萍、张玉贵于2012年1月18日出具《欠条（借据）》一份，载明：今欠魏宝利人民币25万元整。利息每月5000元，张玉贵、孙雅萍同意将此款转入担保人（女儿）张蕊账户内。张蕊在担保人处签字，并写明担保到此欠款还清为止。同日，孙雅萍、张玉贵、张蕊出具《收条（收据）》一份，载明今收到魏宝利人民币25万元。收款人处孙雅萍、张玉贵、张蕊均签字。被告孙雅萍、张玉贵（抵押人、乙方）与原告魏宝利（抵押权人、甲方）于2012年1月18日签订《抵押合同》一份，乙方因财务需要，向甲方申请房屋抵押，双方经协商一致同意，乙方以其房产坐落于沈阳市于洪区崇山东路36-3号，房号453，作为抵押物抵押给甲方。房产建筑面积62.25平方米。债务人民币25万元，确认房屋价值30万元整。抵押期限为2012年1月18日至2014年1月17日止。担保人为张蕊，担保到此欠款还清为止。2012年1月21日，在沈阳市房产局办理了上述房屋的抵押权登记手续。庭审中，原告自认借款后，二被告按约定向其支付部分利息直至2015年1月1日。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的转账记录、借据、收条及情况说明，能够证明被告孙雅萍、张玉贵向原告借款、一直未予偿还的事实。故，原告要求给付借款本金25万元及利息（2015年1月1日起至被告全部实际给付之日时止，按年利率24%标准计算）的主张，证据充分，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告张蕊在欠条及抵押合同上签字，并约定担保到此欠款还清为止，故对尚欠本金及利息承担连带保证责任。关于原告要求在抵押合同约定的抵押担保范围内对被告张玉贵的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本案中，被告张玉贵、孙雅萍以其自有房产办理抵押权登记，原告是该房屋的抵押权人，故应优先受偿该房产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雅萍、张玉贵于本判决生效后十日内偿还原告魏宝利借款本金25万元；二、被告孙雅萍、张玉贵于本判决生效后十日内偿还原告魏宝利借款利息（自2015年1月1日起以本金25万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；三、被告张蕊对上述一、二项承担连带还款责任；四、如被告孙雅萍、张玉贵、张蕊对上列款项无力偿还，则以被告张玉贵抵押登记的位于沈阳市于洪区崇山东路36-3号（4-5-3），建筑面积62.25平方米的住宅一处折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告魏宝利；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费元，由被告孙雅萍、张玉贵、张蕊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 丁燕燕审判员 陈 梅二〇一九年十月十四日书记员 陈晓宇
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3154号 原告：徐学军，男，1964年2月5日生，汉族，原中国华粮物流集团法库国家粮食储备库员工，户籍地辽宁省法库县开发区，现住辽宁省法库县。 被告：法库华粮粮食储备库有限公司，住所地辽宁省法库物流经济区。 法定代表人：张春生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。 原告徐学军与被告法库华粮粮食储备库有限公司（以下简称华粮公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。 徐学军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《解除劳动关系协议书》，同时恢复原告工作岗位;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年6月份开始，中国华粮物流集团法库国家粮食储备库聘用原告为员工，从事食堂管理员工作，未与原告签订书面合同。2011年9月1日，才与原告签订劳动合同书，2013年9月2日再次续签固定期限劳动合同书。2014年8月29日，中国华粮物流集团法库国家粮食储备库以上级部门有文件为由进行三定工作制度竞聘上岗，原告按中国华粮物流集团法库国家粮食储备库通知竞聘安全员岗位，中国华粮物流集团法库国家粮食储备库应安排上岗工作，但中国华粮物流集团法库国家粮食储备库却以原告不适合该岗位为由，强行与原告签订了解除劳动关系协议书。2017年12月27日，中国华粮物流集团法库国家粮食储备库更名为法库华粮粮食储备库有限公司。根据劳动合同法第十四条、第三十九条、第四十条之规定，被告与原告连续订立了二次劳动合同，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，既然原告按被告以上级部门有关文件为由进行三定工作制度竞聘上岗为安全员岗位，在原告即未上岗、被告也未对原告进行培训或调整工作岗位的情况下，被告就以原告不适合该岗位为由强行解除了原告的劳动关系，被告的行为违反了劳动合同法的强制性规定，解除劳动关系协议应予以撤销。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案2014年8月29日，徐学军与法库华粮粮食储备库有限公司签订解除劳动关系协议书，同年8月31日徐学军在解除劳动合同（关系）证明书上签字，法库华粮粮食储备库有限公司对徐学军进行了补偿。2014年11月6日，徐学军申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金、养老保险金和双倍工资；同年11月26日，经劳动争议仲裁委员会调解，双方达成仲裁调解协议，沈法劳人仲调字﹝2014﹞4号调解书发生法律效力,法库华粮粮食储备库有限公司一次性给予徐学军各项补偿28,000元且已履行完毕。因此徐学军的诉求没有法律依据，应驳回徐学军的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告徐学军的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退还原告徐学军。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年十月三十日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》 第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初540号之一 原告：四川雅西高速公路有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦15楼。 法定代表人：张广洋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 被告：凉山州光大房地产开发有限责任公司，住所地：西昌市龙眼井街。 法定代表人：肖光辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢勇，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。 原告四川雅西高速公路有限责任公司与被告凉山州光大房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  李永鑫 二〇一九年十月十四日 书记员  李根茂
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10080号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系公司工作人员。 被告：骆正华，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称“赢时通武侯分公司”）与被告骆正华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。被告骆正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令骆正华支付拖欠的租金、滞纳金（按照1999元／月自拖欠之日起计算至骆正华实际还车之日止），暂计算至2019年6月30日拖欠租金为15992元，滞纳金为799元，上述款项合计16791元；2.判令解除赢时通武侯分公司、骆正华之间的汽车租赁合同；3.判令骆正华处理租赁期间的所有违章。事实和理由：2017年10月31日，赢时通武侯分公司、骆正华双方签订《汽车租赁合同》，约定骆正华向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年10月31日至2020年10月31日，租金为1999元／月。合同签订后赢时通武侯分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给骆正华。骆正华于2018年11月30日起无正当理由拖欠赢时通武侯分公司租金至今，骆正华的行为已经构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同并收回车辆。截止至2019年6月30日，骆正华拖欠赢时通武侯分公司租金为15992元（租金1999元／月，欠租8个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为799元（15992元×5%）。为维护赢时通武侯分公司的合法权益，故诉至人民法院。 骆正华未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方责任条款、《车辆销售协议》、车辆交接清单、随车备件及物品价目表等证据。骆正华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年10月31日，赢时通武侯分公司（甲方／出租方）与骆正华（乙方／承租方）签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将川Ａ×××××汽车出租给骆正华，租赁期限2017年10月31日至2020年10月31日，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金1999元／月；若以ＰＯＳ消费方式支付，则收取1%手续费；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车设备及物品价目表》作为本合同组成部分。附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定乙方逾期一个月支付租金需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算；第5款约定乙方拖欠租金累计达十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张债权所产生的合理费用；第7款约定乙方拖欠租金导致合同解除的，又未及时归还车辆的，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占用使用费。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定骆正华在合同签订的三个工作日支付保证金8000元，骆正华在完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以付清剩余款项12000元即总价20000元的价格销售给骆正华，保证金自动转为购车款的定金；如果骆正华未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向骆正华交付川Ａ×××××车辆。 庭审中，赢时通武侯分公司陈述2018年11月30日开始再未收到骆正华的租金。 本院认为，赢时通武侯分公司与骆正华之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。骆正华从2018年11月30日起未按照合同约定支付赢时通武侯分公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。对此本案评判如下： 一、根据合同约定，骆正华从2018年11月30日起至起诉之日止，累计时间超过十五天，赢时通武侯分公司有权解除《汽车租赁合同》。赢时通武侯分公司要求解除《汽车租赁合同》诉请，符合双方约定，本院予以支持。经查，本案立案后，赢时通武侯分公司于2019年9月2日向骆正华收回租赁车辆，该行为可视为解除合同的通知，故本院将《汽车租赁合同》解除的时间确定为2019年9月2日。 二、关于租金及滞纳金问题。根据合同约定，骆正华违约，赢时通武侯分公司有权收回车辆、没收其保证金，且赢时通武侯分公司有权自欠租三月后按1.5倍租金支付逾期占用费，但是，骆正华违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因骆正华违约所造成的实际损失，合同约定的违约损失赔偿过高，本院予以调整。违约损失在本案中应当为骆正华欠付租金产生的资金占用损失。经计算，从2018年11月30日起至2019年9月2日止，产生租金18124.27元（1999元/月×9个月＋1999元/月÷30天×2天），赢时通武侯分公司所收取保证金8000元，保证金予以抵扣后，尚欠租金10124.27元。因骆正华拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求骆正华支付应付款的5%作为滞纳金，该滞纳金性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张滞纳金在906.21元（10124.27元×5%）范围内予以支持。 三、车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章费用由骆正华承担，但是，违章罚款属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，罚款、扣分一般而言，不得由他人代为履行，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对赢时通武侯分公司要求骆正华处理违章记录的诉请不予处理。如果确因骆正华交通违章行为造成赢时通武侯分公司损失，赢时通武侯分公司可就损失另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告骆正华签订的《汽车租赁合同》于2019年9月2日解除； 二、被告骆正华于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司租金10124.27元、违约金906.21元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告骆正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月二十八日 书记员  谭 彦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6137号原告：刘彦霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：卢书威、刘珂馨（实习），河南展骥律师事务所律师。被告：河南畅之翔食品有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈办事处薛岗村399号,统一社会信用代码91410108599119373B。法定代表人：常记华，系该公司经理。第三人：常记华，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区漓江路27号院3号楼1单元302，公民身份号码411123198011116513。第三人：王卫东，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：潘素萍、余晨阳（实习），北京安博（郑州）律师事务所律师。第三人：荆亚军，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告刘彦霞与被告河南畅之翔食品有限公司（以下简称“畅之翔公司”）、第三人常记华、王卫东、荆亚军股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦霞及其委托诉讼代理人卢书威、刘珂馨，被告畅之翔公司的法定代表人及本案第三人常记华，第三人王卫东的委托诉讼代理人潘素萍、余晨阳到庭参加诉讼，第三人荆亚军经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彦霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在河南省畅之翔食品有限公司的股东资格及50%股权（股权价值50万元）；2、请求依法判令被告、第三人协助办理工商变更登记，即将常记华名下河南畅之翔食品有限公司50%股权过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南畅之翔食品有限公司成立于2012年7月2日，注册地位于郑州市惠济区老鸦陈办事处薛岗村399号。注册资本100万元，并已实际出资到位。工商档案上登记的股东共三人，分别是常记华、王卫东、荆亚军，其中常记华名下注册资本为人民币50万元整，王卫东名下注册资本为人民币30万元整，荆亚军名下注册资本为20万元整。2018年10月22日，原告与第三人常记华签订股权转让协议，约定原告出资50万元购买常记华在公司名下50%股权，并于当日向常记华一次性支付股份转让款50万元。原告依约履行付款手续后公司拒不协助原告办理股权工商变更登记。原告认为被告应当办理手续承认原告股东资格，为维护合法权益，原告诉至法院。被告畅之翔公司及第三人常记华均称：对原告诉讼请求无异议，愿意配合原告办理股权转让变更。第三人王卫东称：第三人常记华作为畅之翔公司的法定代表人及总经理，未经股东会批准，自营与公司同类的业务，存在损害公司利益的行为，且与本案原告刘彦霞与常记华是亲戚关系，刘彦霞是常记华的嫂子，股权转让协议真实性无法确定。常记华存在恶意转让财产的行为，第三人王卫东不同意常记华将股份转让给原告刘彦霞，要求驳回原告诉求。第三人荆亚军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告畅之翔公司注册资本金100万元，公司法定代表人常记华在公司占有股权份额50%，出资额50万元，第三人王卫东占股权份额30%，出资额30万元，第三人荆亚军占股权份额20%，出资额20万元。原告刘彦霞系常记华的嫂子，2018年9月20日，刘彦霞与常记华签订《个人股份转让协议书》，主要约定常记华同意将股份转让给刘彦霞，股份转让总价款50万元，在2018年10月30日前，刘彦霞向常记华一次性支付股份转让款。2018年10月22日，刘彦霞通过转账方式向常记华分三笔转账总计50万元。因其他股东未配合协助有关事项，刘彦霞未能顺利办理股权过户登记，故而诉至法院。另查明，常记华于2018年7月26日通过邮政EMS方式，分别向王卫东、荆亚军邮递《股权转让告知书》，并为上述邮递行为在漯河市天汇公证处办理了（2018）豫漯天证内民字第743号和（2018）豫漯天证内民字第744号的公证。《股权转让告知书》中记载内容显示，常记华拟将所持畅之翔公司50万元股权（占注册资本的50%）全部转让，拟定的转让价格为45万元，股权转让付款方式为一次性付清。经核实，投递给荆亚军的邮件在2018年7月27日由其本人签收，投递给王卫东的邮件由王德朝在2018年7月27日签收。再查明，第三人王卫东认为常记华在经营畅之翔公司的同时，还经营河南畅翔生物科技股份有限公司，其认为是同一性质的公司，损害了畅之翔公司的利益，王卫东以损害公司利益责任纠纷将畅之翔公司和常记华诉至本院，该案本院另案审理中。庭审中，本院为查明事实，调取了原告刘彦霞与被告河南畅之翔食品有限公司、第三人常记华、王卫东、荆亚军股权转让纠纷（2019）豫0108民初294号一案的庭审笔录，笔录中王卫东称其因在外地工作，30天内并未见到股权转让告知书，其没有收到常记华的告知函，专递也非王卫东签收，王德朝是王卫东的父亲，在2019年春节时王德朝才把这份告知书给了王卫东。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”本案中，常记华作为公司股东向公司股东之外的人员刘彦霞转让股权，应当就股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。常记华2018年7月26日通过邮政EMS方式分别向王卫东、荆亚军邮递《股权转让告知书》，但邮递回执显示王卫东的邮件是由王德朝签收，并非其本人签收，原告亦未提交其他证据证明王卫东在其与常记华签订《股权转让协议》的30天前已接收《股权转让告知书》。王卫东自述其在2019年春节期间从其父亲王德朝那里实际接到该告知书，而刘彦霞与常记华在2018年9月20日即签订了《股权转让协议》，并于2018年10月22日完成50万元支付，这不符合法律和公司章程规定的股权转让应提前书面通知到其他股东的要求。另外，常记华向荆亚军、王卫东发送的《股权转让告知书》显示，常记华拟定的转让价格为45万元人民币，这与2018年9月22日签订的《股权转让协议》约定转让价格50万元不符。常记华变更股权转让的主要内容，但未提交证据证明已就变更内容提前向其他股东书面告知。《中华人民共和国公司法》第七十一条已经明确规定了股东向外人转让股权应将有关事项提前告知以确保其他股东知情权的要求，常记华转让股份的过程未能满足上述要求。鉴于第三人王卫东不同意常记华向刘彦霞转让股权，且在其接到《股权转让告知书》之前，刘彦霞与常记华已经按照变更后的转让价即50万元签订了转让协议，完成了支付行为，因此，刘彦霞与常记华之间的股权转让过程不符合公司法要求，原告诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘彦霞的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘彦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨建华二〇一九年十月十六日书记员  左嘉龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4705号上诉人（原审原告）织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。法定代表人：王绍文，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭元贞，男，1985年1月3日出生，穿青人，农民，现住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）贵州织金松龙汽车销售有限公司，住所地：织金三甲街道办事处木嘎村。法定代表人：李松，该公司总经理。上诉人织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称织金惠民银行）与被上诉人彭元贞、贵州织金松龙汽车销售有限公司（以下简称松龙公司）金融借款合同纠纷一案，贵州省织金县人民法院于2019年5月20日作出（2019）黔0524民初1005号民事判决。上诉人织金惠民银行不服提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人织金惠民银行于2019年6月10日收到《交纳诉讼费通知书》后未交纳上诉费，直至2019年9月13日，经本院电话询问，其称没有缴纳上诉费，不上诉了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人织金惠民村镇银行有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十月八日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9309号 原告：梁斌，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都华耀龙物流有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号1栋1-2层附2号。 法定代表人：赵勇刚，经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 原告梁斌与被告成都华耀龙物流有限公司（以下简称“华耀龙物流”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌、被告华耀龙物流的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《车辆挂靠合同书》；2.判令华耀龙物流将挂靠车辆（车牌号：川Ａ×××××）过户至梁斌名下。事实和理由：2016年5月28日，梁斌、华耀龙物流双方签订了《车辆挂靠合同书》，约定：梁斌所有的轻型普通货车（车牌号川Ａ×××××）挂靠在华耀龙物流名下，每年梁斌向华耀龙物流交纳的管理费为300元，并约定在合同期限内，梁斌将上述车辆登记在华耀龙物流名下。同时华耀龙物流协助办理车辆所有权登记相关手续。现梁斌要求按照《车辆挂靠合同书》解除该合同，华耀龙物流以提高关联费用为由拒绝解除合同。为维护梁斌的合法权益，故诉至人民法院。 华耀龙物流辩称，合同履行期限应至车辆报废之日止；合同没有约定解除条件不应当解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同书》、驾驶员安全责任书、安全生产陈诺书、等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月28日，梁斌（乙方）与华耀龙物流（甲方）签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方出资购买汽车（车牌号川Ａ×××××）上户挂靠在甲方公司，所有权经营权乙方所有。同日，梁斌签署《驾驶员安全责任书》《安全生产责任书》《安全生产承诺书》。后该车辆登记于华耀龙物流名下。 本院认为，梁斌与华耀龙物流签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。现梁斌主张解除合同，华耀龙物流不同意解除，双方未就合同解除达成合意。该合同未约定履行届满期限。梁斌起诉解除《车辆挂靠合同书》，应当举证证明其可行使约定解除权或法定解除权，合同未就合同解除权进行约定，且梁斌并未举证证明华耀龙物流在合同履行中存在根本性违约行为，故其诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁斌的诉讼请求。 案件受理费675元，因适用简易程序减半收取337.5元，由原告梁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭 彦
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2974号 原告李始军，男，汉族。委托代理人李宁，陕西迈道律师事务所律师。被告西安市新城区民政局，住所地陕西省西安市新城区。负责人何永宁，局长。原告李始军诉被告西安市新城区民政局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李始军诉称，原告与刘时玉于1984年12月6日结婚,婚后育有二子,双方一直在湖北省襄阳市生活至今。2019年2月,原告因结婚证丢失,与其妻子刘时玉到住所地民政局补办结婚证时，发现其身份证被他人冒用与名叫刘某某(身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX)的陕西女性，在西安市新城区XX号XX号结婚登记。2019年3月17日,原告李始军委托儿子李杰到西安市新城区民政局调取了上述与刘某某的结婚登记档案。该档案中李始军的照片、签名、文化程度、曾用名等信息与原告身份信息严重不符，新城区民政局颁发的2002新结第1948号结婚登记中与刘某某(612XXXXXXXXXXXXXXX)结婚的并非原告李始军。2019年6月5日,原告通过EMS向被告邮递撤销婚姻登记申请书。时至今日,被告不予撤销其错误的婚姻登记。综上所述,被告西安市新城区民政局在办理结婚证的过程中没有尽到审慎审查的义务,致使为冒用原告李始军身份证的第三人与刘某某办理了2002新结第1948号结婚登记。故,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法判令:1.要求被告履行法定职责，撤销被告西安市新城区民政局于2002年XX月XX日作出的结婚字号为2002新结字第1948号结婚登记;2.本案诉讼费用由被告承担。被告西安市新城区民政局辩称，原告与刘某某(身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX)于2002年XX月XX日在被告处申请登记结婚,递交了新城区韩森寨街道办事处的婚姻状况证明、襄樊市襄阳区东津人民政府的婚姻状况证明以及户口簿和身份证,在双方填写婚姻登记申请书后,被告依据《婚姻登记办法》审查相关资料后,颁发了2002新结字第1948号结婚证。被告作出的婚姻登记行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告根据1994年2月1日颁布的《婚姻登记管理条例》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第八条规定以及原告与案外人刘某某提供的相关资料作出2002新结字第1948号结婚证的行政行为,认定事实清楚,程序合法。二、被告不具有撤销2002新结字第1948号结婚证的职权。根据民政部制定的《婚姻登记工作规范》第二十五条、第四十六条、第五十三条及陕西省民政厅制定的《陕西省婚姻登记工作规范》（陕民发［2017］2号）第四条、第六十四条规定,被告仅有撤销受胁迫婚姻的职权。但是,根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条“因胁迫结婚的,受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求,应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的,应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”之规定,本案原告与案外人刘某某并不存在受胁迫结婚的情形,且从2002年XX月XX日领取结婚证至今共同生活已十七年,远远超过自结婚登记之日起一年的除斥期间,故被告无撤销涉案2002新结字第1948号结婚证的职权。综上所述,被告认为,其作出的具体行政行为合法有效，被告不具有撤销结婚证的职权,其诉讼请求无法实现,故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2002年XX月XX日，李始军与刘某某(身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX)前往被告处申请登记结婚,并递交了新城区韩森寨街道办事处婚姻状况证明、襄樊市襄阳区东津镇人民政府婚姻状况证明以及李始军户口登记簿和身份证,被告经审查上述材料后，认为其提交的材料齐全，符合法律规定，向李始军和刘某某颁发了2002新结字第1948号结婚证。原告在诉状中称其因结婚证丢失于2019年2月前往其住所地民政局补办结婚证时，才发现其身份证被他人冒用与刘某某在西安市新城区XX号XX号结婚登记。2019年3月17日,原告李始军委托儿子李杰到西安市新城区民政局调取了上述与刘某某的结婚登记档案，发现该档案中李始军的照片、签名、文化程度、曾用名等信息与原告身份信息严重不符，其认定西安市新城区民政局颁发的2002新结字第1948号结婚登记中与刘某某(612XXXXXXXXXXXXXXX)结婚的并非原告本人。2019年6月5日,原告通过EMS向被告邮递撤销婚姻登记申请书，被告于2019年6月8日已签收了上述快递，直至起诉时，对原告要求被告撤销婚姻登记的申请，被告未依法作出处理。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法律规定。行政行为是行政机关行使行政职权进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果，对行政机关及其行政相对人均具有约束力。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性，确保行政行为的稳定性。本案中，原告诉请的婚姻登记行为发生于2002年XX月XX日，2019年8月21日原告才向本院提起行政诉讼，虽然在本案中原告的诉讼请求为“1.请求被告西安市新城区民政局履行法定职责，撤销其于2002年XX月XX日作出的结婚字号为2002新结字第1948号结婚登记;2.本案诉讼费用被告承担。”但是如果原告直接起诉登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限明显已经届满。2019年6月5日，原告通过EMS的方式向被告提出申请，请求被告撤销其于2002年XX月XX日作出的结婚字号为2002新结字第1948号结婚登记，在此情况下，行政机关如何处理原告的申请应属不可诉的处理行为。虽然表面看来，当事人的诉讼请求是要求判令行政机关履行其申请事项的处理职责，而非直接要求人民法院撤销行政行为，但通过诉讼所要达到的终极目的与直接要求撤销并无实质不同，这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，人民法院对此应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李始军的起诉。本案受理费50元，退还原告李始军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长    王  静审  判  员    易京京审  判  员    江  海                            二Ο一九年十月三十日 书  记  员    周  阳    1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8722号原告：沈明生，男，1969年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杭正华，男，1969年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张红生，男，1962年12月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：崔红珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：赵小乐，男，1982年12月23日生，汉族，住泰州市海陵区。原告沈明生诉被告杭正华、张红生、崔红珍、赵小乐不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告沈明生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈明生撤回起诉处理。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月二十五日法官助理 史文静书 记 员 李 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初1146号原告：叶尧新，男，汉族，户籍地浙江省青田县。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。被告：陈学军，男，汉族，户籍地浙江省永康市，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：汪学良，男，汉族，沈阳佳建投资有限公司员工，户籍地湖南省益阳市。被告：沈阳佳建投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汪学良，男，汉族，沈阳佳建投资有限公司员工，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告叶尧新与被告陈学军、沈阳佳建投资有限公司（以下简称佳建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶尧新及其委托诉讼代理人李娜，被告陈学军、被告佳建公司的委托诉讼代理人汪学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶尧新向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30889000元，利息人民币39949773元（从2013年4月18日暂计算至2018年8月10日，应支付至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈学军通过朋友介绍认识，被告陈学军系被告佳建公司的法定代表人。从2011年6月24日开始，被告陈学军多次以公司资金周转困难为由向原告借款共计2300万元。2011年7月15日，被告陈学军为原告出具借条，双方确认：截止到2011年7月15日，二被告共计收到原告借款2300万元，借款期限为1年，借款利息为月息3%，借款到期后本息一并归还。此后双方对借款期限作了四次变更，并于2012年6月22日确认“原利息按期转为借款本金，利息按照月息3%支付”。此后，被告先后共计支付原告利息920万元，经计算，上述利息已支付至2013年4月17日。从2013年4月18日截止到2018年8月10日，二被告未支付本金及利息共计70838773元。上述借款本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院。陈学军、佳建公司辩称，借款本金2300万元属实，偿还920万元也属实，利息转为本金的约定需要看证据再发表意见。应该由佳建公司承担责任，因为借款用于公司经营，但主张920万元还款为偿还本金。经审理查明，原、被告双方通过朋友认识，被告陈学军系被告佳建公司的法定代表人。从2011年6月24日起，被告陈学军多次以公司资金周转困难为由向原告借款共计2300万元，原告分九次向被告转款共计2300万元。2011年7月15日，被告陈学军为原告出具《借条》确认：“借到叶尧新人民币贰仟叁佰万元整，月利息按3%计算，借款时间壹年，到期本息一并归还。”此后，陈学军于2012年6月22日于上述《借条》上确认“原利息按期转为借款本金、利率按月息3%支付”内容，并分别于2013年7月29日、2015年5月24日和2018年5月17日在上述《借条》上签字续借。另查明，原告认可被告所还款项为：2013年1月17日偿还50万元，2014年3月3日偿还150万元，2014年4月14日偿还100万元，2014年7月17日偿还200万元，2014年9月30日偿还10万元，2014年11月20日偿还400万元，2018年5月7日偿还10万元，以上共计还款920万元。上述事实，有《借条》，工商银行、农业银行等九张转账凭证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈学军以公司资金周转困难为由向叶尧新借款2300万元，并先后还款920万元。根据我国《合同法》及其解释的相关规定，当事人约定不明的事项应按一般交易习惯确定。民间借贷法律关系一般交易习惯的还款顺序为先利息后本金，故920万元款项性质应为利息。经本院计算，该920万元按月息3%计算，应付息至2012年8月26日。鉴于陈学军系佳建公司的法定代表人，其借款2300万元数额巨大，非一般生活所需，且其主张借款系用于佳建公司，故佳建公司作为该笔借款的实际使用人，应与陈学军承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈学军、沈阳佳建投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶尧新借款本金2300万元；二、被告陈学军、沈阳佳建投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶尧新借款本金2300万元的利息（自2012年8月26日至实际清偿之日止，按年息24%计算）；三、驳回原告叶尧新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理395994元、保全费5000元，由被告陈学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月十五日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个人保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1885号申请执行人：商来宾，男，汉族，1995年2月15日生，住襄城县。被执行人：耿晓可，女，汉族，1986年8月9日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2175号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿晓可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿晓可的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月二十八日书记员  孙雁豪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5267号申请执行人丁宏杰，男，1972年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李双胜，男，1971年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人丁宏杰与被执行人李双胜民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5556号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李双胜的银行存款及其他收益50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十日书记员 刘增辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8185号原告：管某1，男，1964年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐某，女，1967年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告管某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产暂不分割，无夫妻共同债权债务。事实和理由：原、被告于1986年经人介绍相识，后按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，双方婚后生育一子一女，现均以成年，后原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告结婚初期感情尚可，但随着时间的推移，被告总喜欢无故猜疑原告与其他女性有不正当男女关系，导致双方经常发生争吵，以至于夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告徐某辩称，原告诉状所述不属实，原、被告夫妻感情一直很好，是原告背叛了家庭，但被告愿意原谅原告，愿意继续和原告好好生活，毕竟双方共同生育了两个子女，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年相识，1987年1月16日按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一女管某2，××××年××月××日生一子管某3，现均已成年，后双方于××××年××月××日在扬州市江都区民政局补办结婚登记手续。原、被告结婚初期感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生活多年并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让，加强沟通和交流，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告管某1与被告徐某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告管某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十月三十一日书记员  黄培雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14495号 原告：任绍章，男，1963年11月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：张怀波，男，1956年9月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：辽宁林成房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：宋石林，总经理。 委托诉讼代理人：史丹，女，公司职工。 原告任绍章与被告张怀波、辽宁林成房地产开发有限公司（以下简称林成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任绍章、被告林成公司委托诉讼代理人史丹到庭参加诉讼。被告张怀波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理沈阳市于洪区广业西路XXX—X号XXX号房屋所有权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张怀波于2017年8月29日签订《房屋买卖合同》，由原告购买张怀波位于沈阳市于洪区广业西路喜地宏城小区XX号楼XXX号房屋，因合同签订时该房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件，双方约定：可以办理房屋所有权证书时，张怀波应当配合原告办理。依据《沈解遗办发（2017）33号》文件，原告房屋由被告二负责办理房屋所有权证书。被告二表示，原告房屋现在可以办理房屋所有权证书，需要张怀波配合，但张怀波拒绝配合原告办理。 被告林成公司辩称，同意协助原告办理房屋更名过户手续。 被告张怀波未出庭应诉亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，张怀波与辽宁百满房地产开发有限公司签订《认购预订书》，约定张怀波以359109元工程顶账方式购买位于沈阳市于洪区广业西路XXX—X号XXX号房屋。后林成公司接收案涉房屋。2017年8月29日，张怀波与任绍章签订《房屋买卖合同》，约定张怀波将案涉房屋出售给任绍章，价款为13.3万元。合同签订当日，任绍章向张怀波支付全部房款。张怀波向任绍章交付了房屋的相关手续原件。此时，案涉房屋由于手续不全，导致无法办理合同备案等手续。2017年6月23日，案涉房屋具备办理房证条件。现张怀波未配合任绍章办理房屋权属登记手续。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 张怀波与任绍章是平等的民事主体，签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。现任绍章已经将全部房款交付给张怀波，张怀波应当依照合同法第六十条规定全面履行合同，履行合同的附随义务，配合任绍章办理房屋产权过户登记，由此产生的费用由任绍章支付。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张怀波、被告辽宁林成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内协助原告任绍章办理位于沈阳市于洪区广业西路XXX—X号XXX号房屋的产权登记手续，产生的费用由原告任绍章支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告张怀波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十月二十九日 书记员 张明明
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1167号 原告：马孝英，男，1984年9月13日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 被告：乔军，男，1968年4月5日出生，公民身份号码×××.汉族，居民，初中文化，住兰州市。 本院在审理原告马孝英与被告乔军租赁合同纠纷一案中，原告马孝英于2019年10月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告马孝英自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马孝英撤回起诉。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告马孝英负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  何建国 人民陪审员  司绍梅 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7315号原告：蔡如云，男，1969年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杭建峰，男，1980年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告蔡如云与被告杭建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，于2019年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡如云到庭参加了诉讼，被告杭建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡如云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月18日，被告因急需用钱，向原告借款60000元，当时口头约定每月固定利息为2000元，并出具借条一份为证，原告用现金方式予以交付，事后被告均能按月给付利息，但至2019年7月被告拖欠利息不付，经原告催要未果，故诉至法院。被告杭建峰未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月18日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到蔡如云人民币陆万元整（￥小写60000元），同时，借条上也载明了被告的身份证号码和手机号码。此后，被告每月给付2000元利息直至2019年6月份，因被告自2019年7月起，不再按约给付利息，也不归还借款本金，经原告催要未果，故原告提起了本案诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的2018年4月18日的借条及被告通过微信转账2000元的记录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违法律规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求，本院根据原告的陈述及提交的借条，予以确认并支持。因原告确认被告在借款后即2018年4月18日后每月给付2000元的利息直至2019年6月，则截止至2019年6月18日合计已付利息28000元（2000元/月×14个月），根据法律规定，约定利息超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，本案中，被告依法应给付的利息按年利率36%即月年利率3%计算至2019年8月18日已达28800元（60000元×月年利率3%×16个月），已超已付利息，现原告要求以60000元为本金，自起诉之日即2019年8月20日起至实际还清之日止，按月利率2%计息的主张，符合法律规定和双方约定，故本院亦予以支持。被告杭建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭建峰于本判决生效之日起十日内给付原告蔡如云60000元及利息（以60000元为本金，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为665元，由被告杭建峰负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十月十七日书记员  张 志
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4065号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军。委托代理人王鹏博。被告马光晨，男，1990年2月21日出生，住青海省湟中县。被告马海荣，女，1992年11月3日出生，住青海省湟中县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马光晨、马海荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告马光晨为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月21日，其与两被告签订《履约担保服务合同》，约定被告马光晨向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告马海荣为被告马光晨债务的共同偿债人，其为被告马光晨按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保，被告马光晨未能按时全面适当履行合同项下任意一期银行透支债务致其代偿的，被告马光晨应立即向其偿还代偿款，并自代偿之日起按日1‰标准向其支付资金占用费。2017年5月3日，被告马光晨与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告马光晨向工行艮山支行申请信用卡透支资金115182元以支付购车款和相关服务费，透支金额分36期偿还。履约过程中，因被告马光晨未能按时还款，致其代偿101167.65元，其代偿后，依法向两被告追偿。故诉至法院，请求判令：1、被告马光晨支付垫付款101167.65元；2、被告马光晨支付利息18110.37元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计至2018年12月21日，要求计算至代偿款结清之日）；3、被告马海荣对上述债务承担共同还款责任；两被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年4月21日，原告（丁方）与被告马光晨（乙方）、被告马海荣（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司、甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司、戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的方式向戊方租赁大众牌汽车一辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时丁方受甲方委托，收取甲方应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，贷款金额115182元（包含融资款10万元，担保服务费15182元），乙方分36期于每月15日还款3474元；乙方同意将银行发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费；乙方申请的银行信用卡贷款资金汇入丁方帐户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丁方可能承担相关责任的，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；为保证戊方对乙方项下债权的实现，甲方为乙方及丙方提供连带责任担保，如乙方未按约足额支付租金，戊方有权要求甲方、乙方、丙方中的任一方承担清偿责任；鉴于甲方为乙方及丙方分别向丁方、戊方提供反担保，乙方应向甲方支付担保服务费，乙方同意在银行发放信用卡贷款资金时，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡贷款资金中扣除相应的款项支付给甲方；丙方同意作为乙方的共同偿债人，若乙方违反合同约定致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则丁方或甲方有权向乙方或丙方追偿；因乙方未能按约履行清偿义务，致丁方或甲方代乙方清偿的，乙方应当立即向丁方或甲方归还代偿款，并自代偿之日起至乙方代偿款归还之日止，按日计1‰标准向丁方或甲方支付资金占用费；合同并对各方其他权利义务进行明确约定。2017年5月3日，被告马光晨与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向原告购买大众牌汽车，总价为16.8万元，被告自行支付首付款52818元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项115182元，透支资金支付至原告在工行艮山支行的账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计101167.65元。经询，原告称，捷盛公司介绍其与两被告相识，各方签订上述合同，具体由备胎公司先行垫付购车款给捷盛公司，捷盛公司收款后再支付给4S店，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入备胎公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向备胎公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间内未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入备胎公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出证据。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2685元，公告费600元，合计3285元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      吴朝阳   二0一九年九月二十四日           书  记  员      杨  惠1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武城县志鑫机械有限公司。法定代表人：曹风美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台安正大农机机电销售有限公司。法定代表人：王慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立双，男，该公司员工。再审申请人武城县志鑫机械有限公司（以下简称志鑫公司）因与被申请人台安正大农机机电销售有限公司（以下简称正大公司）追偿权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志鑫公司申请再审称，生效判决确定了志鑫公司与正大公司之间签订的协议书合法有效，而案涉11台农机亦属于协议约定的退返范围，应当按照相同的裁判标准判决。志鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。正大公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回志鑫公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”就本案而言，因案涉农机存在质量问题，经另案生效判决认定正大公司向11名购买案涉农机的农户每户返还8万元货款并给付相应的利息，现正大公司依据该生效判决返款后，有权依据法律规定向案涉农机的生产方志鑫公司行使追偿权。志鑫公司给正大公司开具的发票显示案涉农机每台价格77400元，且正大公司提供了运输和装卸案涉农机支出费用的发票，故原审根据上述证据判决志鑫公司按照每台农机8万元的价格返还货款并给付利息并无不当。综上，志鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武城县志鑫机械有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1188号本院立案执行的申请执行人樊情义与被执行人江西省路桥工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人已履行了给付义务，（2019）鄂0982执1188号执行一案执行结案。二〇一九年十月十七日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执恢543号之二 申请执行人：安徽富鑫路面工程有限公司，住所地利辛县。 法定代表人：裴习军。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区。 法定代表人：周宏，董事长。 申请执行人安徽富鑫路面工程有限公司与被执行人安徽建海建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2018）皖1621民终5618号判决书已经发生法律效力,申请人安徽富鑫路面工程有限公司于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人上述判决确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人安徽建海建设工程有限公司采取如下措施： 1、2019年9月25日、10月21，通过全国网络查控系统查询了被执行人于安徽建海建设工程有限公司下相关财产信息。统查结果显示其名下无车辆登记，无银行存款，无股权等其他可执行财产。在诉讼的过程中申请执行人安徽富鑫路面工程有限公司向本院提供被执行人安徽建海建设工程有限公司在蚌埠市禹会区人民法院正在执行申请执行蚌埠欣帮置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的财产线索，申请执行人安徽富鑫路面工程有限公司并要求扣留、提取该笔执行款中的550000元并制作提取裁定书送达蚌埠市禹会区人民法院协助执行，待蚌埠市禹会区人民法院法院处置财产完毕协助执行。 2、2019年9日25日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。 3、2019年10月21日对被执行人安徽建海建设工程有限公司发布限制高消费令。 4、申请执行人安徽富鑫路面工程有限公司书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结（2018）皖1621民终5618号民事判决书本次执行程序。 二、待发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行,申请执行不受时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  邵 威
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢545号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：潘宁，男，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初662号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52975.03元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2016年12月7日的利息9562.77元、滞纳金13090.84元、账单分期手续费1808.19元、现金分期手续费2247.75元）；二、负担案件受理费896元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5095号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：居莉，女，1970年6月5日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告居莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3584号宇旭时装（上海）有限公司申请执行南京市太平商场有限公司合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1032号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人管清春，男，1982年2月9日出生于山东省青岛市（身份证号码：），汉族，大学文化，务工，户籍地青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]479号                  指控事实              被告人管清春于2019年9月5日22时30分许，酒后驾驶鲁B号小型轿车行驶至青银高速机场收费站入口处被查获。经检测，被告人管清春血液中乙醇含量为112mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人管清春于2019年10月14日经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，并处罚金人民币6 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人管清春自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人管清春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    陈    卫                        二0一九年十月二十一日                  书   记   员    曲 骏 宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5948号 本院立案的被执行人刘伟威缴纳罚金一案，经执行，被执行人刘伟威向本院缴交人民币6000.00元，已就（2018）粤0118刑初1593号刑事判决书所确定的刘伟威应缴罚金金额履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4472号原告：张玉祥，男，1948年1月9日生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。原告：郭淑英，女，1951年6月20日生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。被告：赵凤芹，女，1937年11月11日生，汉族，唐山市路北区乔屯楼103楼403号，公民身份号码×××。原告张玉祥、郭淑英与被告赵凤芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张玉祥、郭淑英到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张玉祥、郭淑英向本院提出诉讼请求：1、赔偿二原告医药费1823.14元；2、鉴定费2027元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日下午，二原告在楼上看自家摄像头，发现自家车棚前方放置的路障被于某某踢走，郭淑英问她为何将路障踢走，于说：“是你们家的地方？”并对郭开口大骂，之后于被邻居劝走。二原告下楼将路障又摆放好，被告赵凤芹从楼上下来，看到二原告拿起木棒便打。因张玉祥刚做完大手术不久，身体虚弱，被告用手中的花椒木棒击打张玉祥的身体，至张玉祥头部受伤、眼睛疼痛、太阳穴肿胀，次日便住院治疗15天，被医院诊断为“头外伤综合症”，原告郭淑英被赵凤芹抓住大腿内侧至大片青紫住院治疗。被告故意侵害公民身体健康，给二原告造成伤害，现二原告起诉。赵凤芹庭后表示，我没有打二原告，是张玉祥过来扑我，郭淑英没拉住张，我往后退了一下，张就扑到了六楼住户的车上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日17时许，原告张玉祥、郭淑英在××区的赵凤芹发生口角，后赵凤芹用手中拿着的拐杖击打张玉祥身体，赵凤芹用手掐郭淑英的大腿内侧。当日，原告张玉祥到唐山市工人医院就诊，经诊断为：头部外伤、腹部外伤、骶尾部外伤。2019年5月1日，原告郭淑英到唐山市工人医院就诊，经诊断为：双侧大腿外伤。公安机关委托对二原告的伤情进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见均是轻微伤；二原告共计支付鉴定费2000元。2019年7月18日，唐山市公安局路北分局作出唐公北（乔）行罚决字（2019）0935号行政处罚决定，对赵凤芹行政拘留九日，并处罚款贰佰元整。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命权、健康权造成损失，侵权人应进行赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二原告受伤与被告实施殴打行为具有因果关系，被告应当承担相应的民事赔偿责任。依据医疗机构的病历资料、费用收据等相关证据，本院支持医疗费1104元；据鉴定意见通知书、鉴定费发票等相关证据，本院支持鉴定费2027元，上述各项损失共计3131元。二原告与被告赵凤芹系邻里关系，因生活琐事发生纠纷，应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生冲突，原告张玉祥、郭淑英对于损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定被告赵凤芹承担二原告损失3131元的80%即2505元，二原告自行承担其损失的20%。原告要求被告赔偿张玉祥二次就诊的医药费，现有证据不足以证实此次诊治与被告的行为有关，故该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵凤芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉祥、郭淑英2505元；二、驳回原告张玉祥、郭淑英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告赵凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘英红 二○一九年十月二十五日法官助理 张天洁书 记 员 冯艳霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇胜利大街21号。负责人：刘建农，行长。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。负责人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。再审申请人中国工商银行股份有限公司天津静海支行（以下简称工商银行）因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司（以下简称邮政公司）委托合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终2440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工商银行申请再审称，一、本案案由应为保管合同纠纷，邮政公司根据案涉合同的约定，实质上应履行的是保管义务，原审法院以委托关系吸收保管关系，并以《中华人民共和国合同法》有关委托合同的规定认定邮政公司的责任，显然错误。应根据案涉合同的约定及有关保管合同的法律规定来认定邮政公司的责任。二、在邮政公司负有保管义务且显已违约的情况下，原审法院仍酌定其仅承担30%的责任，显然错误，邮政公司未能妥善保管质物，构成违约，应承担全部责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案予以再审。邮政公司提交意见称，邮政公司不应承担任何责任，工商银行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从案涉质押监管协议约定的具体内容来看，系工商银行概括委托邮政公司处理与质物保管、监督相关的事务，原审法院认定工商银行与邮政公司成立委托合同法律关系，并无不当。案涉质押监管协议约定，“第5.3条：监管期间因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响工商银行权益情形，邮政公司应在24小时内通知工商银行，并采取适当的应急措施；第14.1条：在监管期间，除不可抗力事件外，因邮政公司原因未尽到监管责任而导致质物毁损灭失或质物变质、短少、受污染，承担实际损失的赔偿责任；第14.4条：因邮政公司违反本协议5.3条的规定，未及时通知工商银行、出质人或未采取适当的应急措施，承担实际损失的赔偿责任。”上述条款约定了邮政公司承担实际损失赔偿责任的具体情形和条件。原审根据案涉法律关系的性质、案涉质押监管协议的具体约定、邮政公司的实际履行情况等，判定邮政公司对质物灭失的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。工商银行主张邮政公司应对质物灭失的损失承担全部赔偿责任，缺乏合同依据，亦缺乏事实依据和法律依据。工商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司天津静海支行的再审申请。审判长  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  林世开二〇一九年十月八日书记员  王 丹
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执998号申请执行人:侯斌，男，1992年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人:周友安，男，1984年1月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省安陆市。本院2019年8月5日立案执行申请执行人侯斌与被执行人周友安民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1297号民事调解书，被执行人周友安应偿还申请执行人侯斌借款21500元。在执行过程中，被执行人周友安履行了10000元，下欠11500元，申请执行人侯斌同意被执行人周友安分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执998号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十八日书记员  韩小红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11449号原告：徐宏，女，1969年8月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：陈怡，女，1989年9月28日出生，汉族，住址江苏省高邮市。原告徐宏与被告陈怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏及其委托诉讼代理人孔蕾，被告陈怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金150万元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日起至2017年5月7日期间，被告累计向原告借款150万元，先后为原告出具借据二份，其中一份载明：在2017年12月20日之前还清，至今已过去半年有余，被告仍不偿还借款，无奈，原告为维护自己的合法权益，起诉法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈怡辩称，对借款事实及金额没有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告提供的依法提交借据、收条、银行转账流水明细、被告身份证复印件等证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈怡系原告徐宏弟弟徐刚前妻。被告因买房向原告借款1000000元，原告于2016年5月16日、2016年5月30日按照被告的要求，分两次通过银行转账支付给被告的前夫徐刚300000元和670000元，剩余30000以现金支付给被告。2016年6月30日，被告向原告出具《借据》及收条各一份，载明为买房向原告借款1000000元，2017年12月20日前还清。现因被告到期未偿还欠款，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务系违约行为，应承担继续偿还责任。2016年6月30日《借据》中的1000000元有银行转账明细，本院予以认定。2017年5月7日被告出具的500000元《借据》，虽原、被告双方对借贷事实的发生没有任何争议，但因原、被告双方主张是以现金形式分几次支付，但借款发生时原告居住在沈阳，被告居住在南京，原告没有提交取款记录、资金来源等以及在2016年至2017年5月期间原告往返南京及被告往返沈阳的相关证据，因此，本院对该笔500000元的主张，不予支持。关于原告主张利息从起诉之日起至给付之日止，按年利率24%计算的问题。因双方借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又鉴于原告主张利息的日期是从起诉之日起至给付之日止，因此，本院对于原告主张的利息起诉之日起至给付之日止按照年利率6%，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈怡于本判决生效后10日内偿还原告徐宏借款本金1000000元；二、被告陈怡于本判决生效后10日内支付原告徐宏利息按照年利率6%的标准从起诉之日起至给付之日止；三、驳回原告徐宏的其他诉讼请求。如被告陈怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告陈怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  王 畅人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十八日书 记 员  李卓月