wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28154号原告:广州悦科装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区元岗北街91号303室。法定代表人：杨爱琴。被代：广州伊德服饰皮具鞋帽有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗七星岗工业路65号3层302（自主申报）。法定代表人：赵金子。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州悦科装饰设计工程有限公司与被告广州伊德服饰皮具鞋帽有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州悦科装饰设计工程有限公司法定代表人杨爱琴、被告广州伊德服饰皮具鞋帽有限公司委托代理人朱建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定按进度支付工程款。原告依约完工验收，被告至今拖欠工程款未付。原告多次催要，被告怠于支付。现起诉要求法院判令：1、被告向原告支付工程款42900元；2、被告承担本案受理费。被告辩称：对原告起诉金额不予确认，原、被告合同约定工程款为220000元，后在2019年4月15日、2019年5月17日分别因工程质量问题签署《项目工程变更表》各一份，价格分别为25000元、4500元，故总工程款为249500元，被告已支付210000元，余款为39500元。原告在施工过程中，偷工减料，例如，预算价格为75元/平方米的办公室、展厅地坪漆以及预算价格为50元/平方米的生产部地坪漆，但经被告了解，该材料实际为30元/平方米；另合同约定的封门、窗工程7125元，原告并未履行。故需扣减上述多出材料费及未施工费33575元。另，原告施工质量不符合合同约定，墙面多处开裂、多处未处理完毕的钉子，且原告不愿意进行修复，多次到被告处闹事，甚至将被告墙面砸烂，严重影响被告经营。综上，原告的违约行为已给被告造成了超过工程尾款的更大经济损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方包工包料为甲方进行装修，工期为45天，合同价款220000元。2019年4月15日，原告为涉案工程出具项目工程变更表，记载金额为25000元。2019年5月17日，原告为涉案工程出具项目工程预算表，记载金额为4500元。2019年6月18日，原告向被告发送装修工程催款通知书，记载合同总价220000元，增加25000元及4500元，变更老总室大灯1100元、窗帘成本更换2300元，总共结算合计252900元，减已付210000元，尾款42900元。该通知书中老总室大灯1100元上方手写“-500”，窗帘成本更换2300元上方手写“-2300”。原告称上述手写扣减金额系当时与被告协商同意扣减的，但因被告后续未按约付款，现诉讼中不同意扣减。被告确认收到该通知书，但主张因原告未能提供大灯购置的成本，且窗帘更换是因原告购买有误才导致更换，故不同意支付该两项费用。2019年6月21日，原告出具工程竣工验收报告，并无相关人员签名确认。被告出示装修场地照片9张，主张原告未按合同约定履行装修义务。照片显示有墙壁未粉刷、天花开裂、墙壁粉刷不平整、边线开裂、墙壁破损，原告称墙壁未粉刷、天花开裂及墙壁破损的照片均是装修前的情况，确认存在墙壁粉刷不平整及边线开裂的情况并称可提供维修。庭审中，原告确认门窗未封，并同意按照优惠后的价格5577.82元扣减工程款，被告对该价格无异议。被告确认2019年8月12日开始陆续使用涉案场地，主张不需要原告进行维修，可由法院酌情扣减相应费用，并计划在找第三方维修后另行主张权利。以上事实有工程预算清单、《建筑装饰工程施工合同》、项目工程变更表、项目工程预算表、装修工程催款通知书、工程竣工验收报告、照片、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》约定由原告为被告提供装饰装修，中途经过两次增加变更，现根据装修工程催款通知书，除封门窗外，原告已完成上述工程，故被告应向原告支付上述工程的工程款243922.18元（220000元+25000元+4500元-5577.82元）。原告主张还存在增加灯具及更换窗帘，被告对该装修事实无异议，本院亦予以确认。增加工程理应支付增加工程费用，但因装修工程催款通知单上已记载需扣减灯具500元、窗帘2300元，本院予以确认，故扣减后被告还需另外支付500元。现被告已支付210000元，故剩余工程款应为34422.18元（243922.18元+500元-210000元）。被告主张原告材料费虚高，但未能提供证据证实，本院不予采纳；被告还主张需扣减维修费用，但被告又明确后续需找第三方维修后另行主张权利，故在被告主张保留权利时则无需对维修费用进行扣减，故被告抗辩需扣减费用理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州伊德服饰皮具鞋帽有限公司向原告广州悦科装饰设计工程有限公司支付34422.18元；驳回原告广州悦科装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.3元，由原告广州悦科装饰设计工程有限公司负担86.3元，由被告广州伊德服饰皮具鞋帽有限公司负担350元。被告负担的受理费，应于本民事判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年十月二十八日书记员  蔡佳丽
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初227号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人赵某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月4日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员刘文丰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年9月8日，被告人赵某在洮南市人民法院依法执行（2017）吉0881民初1457号民事判决书过程中，有能力履行而拒不履行判决确定的义务，并拒绝报告财产情况。2018年5月8日被告人赵某经洮南市人民法院拘留后，仍拒不执行法院判决。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。提请本院依法判处。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 经审理查明，2017年9月8日洮南市人民法院作出（2017）吉0881民初1457号民事判决书，2017年11月20日本院作出（2017）吉0881执779号执行通知书，被告人赵某有履行能力而拒不按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。2019年8月4日赵某与申请执行人田金凤达成和解，给付田金凤80000.00元，并取得其谅解，案件执行完毕。另查明，赵某于2019年8月4日主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中全部供认，且有证人张某的证言，（2017）吉0881执779号执行卷宗包括执行调查笔录、执行和解笔录，（2019）吉0881执恢38号执行卷宗包括执行通知书、报告财产令、洮南市野马乡野马图村出具证明、执行调查笔录，（2019）吉0881执恢38号结案通知书及送达回证，申请执行人出具的谅解书，前科劣迹查询证明，赵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可从轻处罚。赵某在一审宣告判决前，履行全部执行义务，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺 群 审 判 员  林 雳 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐 巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15101号原告：黄品超，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省台山市。原告：黄飞燕，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄品超，系本案原告之一。被告：胡竣杰（曾用名：胡兆伦），男，1995年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：王赞、翟懿嗣，均系该行职员。原告黄品超、黄飞燕与被告胡竣杰、第三人中国民生银行股份有限公司广州分行股权转让纠纷一案中，本院于2019年4月26日立案。2019年10月10日，原告黄品超、黄飞燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告黄品超、黄飞燕撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告黄品超、黄飞燕负担。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  许红霞人民陪审员  刘彬山二〇一九年十月十日书 记 员  叶丽方蔡文婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执921号申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社。被执行人张孝坤、骆守明、王向东、陶庆丽、李传忠。关于申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被执行人张孝坤、骆守明、王向东、陶庆丽、李传忠金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。本案立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经过本院线上线下查控，具体情况说下：1、被执行人陶庆丽名下有三套房产，均已被其他案件查封，本案系轮候查封，暂时无法处置。2、被执行人王向东名下车辆登记信息有鲁Ｇ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号轿车，被执行人李传忠名下有豫Ｊ×××××号轿车，法院不掌握车辆的下落，无法处置。3、被执行人骆守明账户有202700元，本院冻结后案外人提出执行异议，本院裁定中止执行。4、被执行人陶庆丽、李传忠名下有存款共计7143.58元，本院已冻结、扣划，申请执行人已领取。5、对于被执行人名下的零星存款，数额太小，申请执行人不要求处置。综上，本院已穷尽调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十五日书记员  张衍龙
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6053号 原告：瓦房店轴承运输有限责任公司，住所地瓦房店市北共济街一段。 法定代表人：王为，该公司总经理。 统一社会信用代码：912102812413302385。 委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：邵玉德，男，1973年10月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。 原告瓦房店轴承运输有限责任公司（以下简称轴承公司）与被告邵玉德劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉冠、被告委托诉讼代理人张威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轴承公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令不予支持被告解除劳动合同经济补偿金39900元；2、判令不予额外支付一个月工资2100元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原国有企业，于2007年改制为民营企业，被告自2000年10月1日在原改制前的国有企业工作，企业改制后，原、被告于2008年1月1日重新签订劳动合同，形成劳动关系，现被告主动表示不能胜任本职工作，经原告多次协商给其调换工作岗位，被告表示不能胜任，要求解除劳动合同，并不再到岗上班。根据劳动法，劳动合同法的相关规定，不符合支付解除劳动合同经济补偿金和代通知金的情形，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告邵玉德辩称，不同意原告的诉讼请求，对于相关的事实已经由瓦房店劳动争议仲裁委员会予以查明，对于原告所陈述的理由当中表示被告不再到岗上班，并且要求解除劳动合同并非事实，是由原告人直接向被告发放了解除劳动合同证明书，其中对于解除合同劳动的原因并且予以注明，应当以该原告向被告出具的解除劳动合同证明书为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院均予确认。 结合本院认定的证据、原告、被告的庭审陈述，本院确定以下事实：2000年10月1日，被告在原告单位工作，直至2008年1月1日，原、被告重新签订了无固定期限劳动合同。2019年4月29日原告以被告不胜任工作、经培训或调整工作岗位仍不能胜任为由与被告解除劳动合同，同日出具了《解除劳动合同证明书》。《解除劳动合同证明书》中载明被告在原告处工作的起止时间系自2000年10月1日起至2019年4月29日止。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为月2100元。 另查，2000年10月1日起至2019年4月29日，被告的养老缴费承担单位系原告。 再查，原告陈述其原系国有企业，于2007年改制为民营企业。 本院认为，《解除劳动合同证明书》载明被告自2000年10月1日至2019年4月29日在原告处工作，并且此期间被告的养老保险缴费单位也是原告，即使按原告陈述其自2007年企业改制后于2008年1月1日始与被告重新签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，在2000年10月1日至2019年4月29日期间内原、被告之间具有劳动关系，被告在原告处工作的年限不应中断，应连续计算为18年近7个月。 被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资原告认可为月2100元，并且原告没有提供证据证明其于解除合同前三十日以书面形式通知被告解除了劳动合同，故原告除按被告的工作年限支付19个月的经济补偿金39900元（2100元/月*19个月）外，应额外支付被告一个月的工资2100元。 综上，原告的诉讼请求均违反法律规定，本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款之规定，判决如下： 原告瓦房店轴承运输有限责任公司于本判决生效之日始十日内给付被告邵玉德经济补偿金39900元、额外一个月的工资2100元，合计42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告瓦房店轴承运输有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  贾小涵 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 畅
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初480号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人龚志昌，男，1964年12月12日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。1998年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元，2010年3月22日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月10日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人龚志昌犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人龚志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年8月19日中午，被告人龚志昌至海门市海门街道宏伟路海门市正大电子厂东门北侧台阶上，窃得被害人万某停放在此的新日牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币1061元。后被告人龚志昌再次至正大电子厂东门北侧台阶上，窃得被害人龙某停放在此的杰宝大王牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币1322元。两辆车合计价值人民币2383元。 另经本院审理查明，被告人龚志昌归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。赃物已配合追缴，并发还与各被害人。 在审查起诉阶段，被告人龚志昌出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人龚志昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人龚志昌归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其配合追赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人龚志昌判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚志昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十九日起至二○二○年二月二十八日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇一九年十月十四日 法官助理 张杨姝 书 记 员 陈姣姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25440号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：林若伟，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告林若伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月19日，信用卡透支本金48010.88元、手续费1236.96元、逾期利息11203.95元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金48010.88元、手续费1236.96元、逾期利息、违约金[截止至2019年10月19日逾期利息11203.95元、违约金9522.55元（自2018年12月19日至2019年10月19日），自2019年10月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、判令被告支付原告的律师代理费6500元；3、本案诉讼费由被告承担。（五）原告确认本案律师费尚未实际发生。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林若伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林若伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金48010.88元、手续费1236.96元、利息（截止至2019年10月19日利息11203.95元，自2019年10月20日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担355元，被告林若伟负担1245元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2769号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人：郑先浩，该支行行长。委托诉讼代理人：涂传付，该支行法律专干。被告：夏起林，男，1973年5月15日出生，汉族，住商城县。被告：程运国，男，1967年8月2日出生，汉族，住商城县。被告：朱时亮，男，1976年6月6日出生，汉族，住商城县。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告夏起林、被告程运国、被告朱时亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告向本院申请撤回了对被告程运国、被告朱时亮的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托诉讼代理人涂传付到庭参加了诉讼，被告夏起林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏起林归还贷款本金30,000元及利息；2、被告承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年6月25日，被告夏起林、被告朱时亮、被告程运国组成联保小组，分别在我行办理联保贷款30,000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为建筑。贷款于2015年12月24日逾期，现欠金额30,000元及利息。到期后经我行管户经理曹卫宁及时电话催收，被告夏起林以种种理由拖欠至今未还。原告举交的证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；2、最高额保证个人可循环借款合同复印件；3、三被告身份证、户口本复印件各1份。被告夏起林未答辩、未举证。经审理查明：2012年6月12日,被告夏起林向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告程运国、朱时亮签字愿意提供担保。2012年6月25日，原告与被告夏起林签订最高额保证个人可循环借款合同，并向被告夏起林发放贷款30,000元。借款合同约定借款用途为“建筑”，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告借款的额度有效期自2012年6月25日至2015年6月24日，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2015年6月24日贷款到期后，被告夏起林未能按照约定及时还款，但支付过部分利息。2019年7月22日，原告诉至本院，要求被告夏起林承担还款责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告夏起林签订的借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告夏起林作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告夏起林现逾期不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告夏起林承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏起林于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金30,000元及利息（利息按借款合同约定结算给付，已支付部分予以扣除）。上述义务，逾期履行的，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告夏起林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十月十七日书记员  柏雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈文耀，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈文耀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20，对应账户号：11×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金152382.92元、利息9984.42元、逾期违约金3849.83元、分期手续费1997.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月12日的信用卡透支欠款本金152382.92元、利息9984.42元、分期手续费1997.01元以及从2019年6月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担77元，被告陈文耀负担3587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初1960号之二原告：李学芝，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：刘宏，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李学芝与被告刘宏合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 漫人民陪审员 张 勤人民陪审员 杨 义二〇一九年十月十七日代理书记员 黄俊杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2349号原告（反诉被告）：梁淑君，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：吕樑，男，公民代理。被告（反诉原告）：田官贵，男，1993年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：田文杰，男，1984年7月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。二被告共同委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。原告（反诉被告）梁淑君与被告（反诉原告）田官贵、被告田文杰资金返还纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告（反诉被告）梁淑君于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）梁淑君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）梁淑君撤诉。案件受理费525元，由原告（反诉被告）梁淑君负担。审判员  于金果二〇一九年十月二十五日法官助理石惠书记员黄峰广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书(2019)粤0404民初2349号之一原告（反诉被告）：梁淑君，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：吕樑，男，公民代理。被告（反诉原告）：田官贵，男，1993年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：田文杰，男，1984年7月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。二被告共同委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。原告（反诉被告）梁淑君与被告（反诉原告）田官贵、被告田文杰资金返还纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。被告（反诉原告）田官贵于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）田官贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）田官贵撤回反诉。案件受理费25元，由被告（反诉原告）田官贵负担。审判员于金果二○一九年十月二十五日法官助理石惠书记员黄峰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3405号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：张振良，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告张振良物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十八日书记员  李亚茹
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1182号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：李国辉，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地长春市双阳区通阳路双湾村西南沟屯。身份证号码：22011219841101043X。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告李国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告李国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1810.5元、电梯费255元，合计2065.5元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.75㎡。自2016年8月起至2017年12月止，被告共拖欠17个月的物业管理费、电梯费合计2065.5元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李国辉未做答辩。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、物业服务费收费收据、海口市商品房买卖合同备案登记表。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国辉系永和花园B7-1-9D房业主，建筑面积为88.75㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年7月10日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告李国辉已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1278元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费1810.5元、电梯费255元，合计2065.5元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1810.5元、电梯费255元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1810.5元、电梯费255元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年十月十七日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月17日印制（共印4份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15207号原告：广州辰逸服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城东塔楼第38层01、02单元。法定代表人：林诗伟。委托诉讼代理人：许英磊，系福建明鼎律师事务所律师。被告：福建省陈三盛建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区（B区）4#楼1层09店面。法定代表人：陈阳芳。原告广州辰逸服饰有限公司（以下简称辰逸公司）与被告福建省陈三盛建设工程有限公司（以下简称陈三盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告辰逸公司的委托诉讼代理人许英磊到庭参加诉讼。被告陈三盛公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告辰逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告订立的《空调采买安装承包合同》；2.判令被告立即向原告返还原告已付货款21300元并支付逾期违约金（以21300元为基数，按24%/年的标准自2018年12月2日计至合同解除之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年末，原告与被告订立《空调采买安装承包合同》，约定原告向被告买受空调，并由被告提供安装服务，合同总价为21300元。该合同同时约定：被告应于2018年12月02日完成空调采购、安装。出卖人指定蒋x为负责人并收款，被告逾期交付的，应按每逾期一日1000元之标准，向原告支付违约金。双方订立买卖合同后，原告依约于2018年11月29日向被告支付了21300元的足额货款。但是，被告并未依合同约定，及时交付、安装空调。原告屡次催讨，但被告均推诿，原告遂只得另行于2018年12月05日，与福建和之车工程设备有限公司订立《购销合同》，替代采购、安装空调设备。依据买卖合同约定，被告应按1000元每日之标准，支付逾期交付违约金。原告考虑合理标准，将该逾期交付违约金计算利率调整为24%/年，并以21300元为基数，自涉案合同约定交付期2018年12月02日计算至被告解除买卖合同之日止。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判允上列诉讼请求。被告陈三盛公司未答辩。经审理查明：辰逸公司提交了《空调采买安装承包合同》、银行流水明细、微信聊天记录等证据证明双方订立合同的过程及辰逸公司催促供货的事实。上述证据显示：《空调采买安装承包合同》系辰逸公司（甲方）与陈三盛公司（乙方）签订，约定由陈三盛公司承包闽侯万家空调工程项目空调设备采买安装，竣工日期为2018年12月2日，合同总造价为21300元；付款方式为银行转账至蒋x62xxxxxxxxxxxxxxxxxxx536的账号；乙方未按照合同约定时间竣工的，每逾期一天，应向甲方支付1000元违约金；乙方委托代理人为蒋x，联系方式为183××××2517。据银行流水明细记载，辰逸公司员工易月婷于2018年11月29日向蒋x转账21300元，款项备注为福州闽侯广场店空调款。微信聊天记录显示，与辰逸公司员工对话的账户微信号为“mxxxxuyao”、备注名为“福州空调蒋x”，电话号码为183××××2517，辰逸公司称该微信号系蒋x所有。2018年11月27日，“福州空调蒋x”向原告发送了加盖有被告福建省陈三盛建设工程有限公司印章的合同。该合同内容与辰逸公司提交的《空调采买安装承包合同》一致。辰逸公司曾于2018年12月5日表示“蒋总，这空调你装不了，今天麻烦把款退回来”，“福州空调蒋x”对此答复称“你们公司账户给我，对于空调款我会打回”。本院认为：辰逸公司为证明其与陈三盛公司之间的买卖合同关系，向本院提供了《空调采买安装承包合同》及有关的微信聊天记录，从该微信聊天记录的帐户主体信息来看，微信备注名为福州空调蒋x的有关主体信息与《空调采买安装承包合同》记载的信息一致，且从该微信聊天记录内容显示，双方经协议后“福州空调蒋x”向辰逸公司发送了加盖有陈三盛公司印章的合同，该合同内容与辰逸公司提供的《空调采买安装承包合同》一致，故本院对该微信聊天记录及《空调采买安装承包合同》予以采信，该份合同为原、被告双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按照合同履行各自权利义务。依据该合同约定，陈三盛公司应于2018年12月2日竣工。但陈三盛公司在收到辰逸公司支付的合同款项后，并未依约供货并安装。经辰逸公司多次催促，仍未履行，已构成根本违约。故，辰逸公司要求解除双方的《空调采买安装承包合同》合法有据，本院予以支持，陈三盛公司应向辰逸公司退还货款21300元。鉴于陈三盛公司迟延退款，客观上会给辰逸公司造成一定的经济损失，现双方未对迟延退款的违约责任作出约定，自辰逸公司主张退款之日即2018年12月5日起辰逸公司有权要求陈三盛公司支付相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，辰逸公司有权主张利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，辰逸公司主张按照年利率24%计算迟延付款利息，缺乏理据，本院对超出部分予以驳回，利息计至本判决确定的合同解除之日止。陈三盛公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告广州辰逸服饰有限公司与被告福建省陈三盛建设工程有限公司签订的《空调采买安装承包合同》；二、被告福建省陈三盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州辰逸服饰有限公司退还货款21300元；三、被告福建省陈三盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州辰逸服饰有限公司支付逾期退款利息，利息以21300元为本金，自2018年12月5日起至本判决确定的合同解除之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；四、驳回原告广州辰逸服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告广州辰逸服饰有限公司负担25元，被告福建省陈三盛建设工程有限公司负担350元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年十月十六日书 记 员  余颖蓉蔡文婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3285号申请执行人：黄金玉，女，1984年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王荣洲，上海申浩律师事务所律师。被执行人：董亮，男，1984年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人黄金玉申请执行被执行人董亮服务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付咨询服务费、律师费、违约金、受理费等共计262,618元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并扣划存款65,271元。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人197,347元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执198号申请执行人：张某。被执行人：马某，肯德基配送员。本院依据已经生效的（2018）宁0202民初3815号民事调解书，责令被执行人马某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条志规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某在银行等机构的存款9050元（其中执行标的9000元，执行费50元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭磊 二Ｏ一九年一月八日书记员 余亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36112号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙辉，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市永川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龙辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十月二十一日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12510号原告：吴某，女，1947年2月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：何某，女，1952年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告吴某与被告何某继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吴某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费1650元，由原告吴某负担。（本页无正文）审判长 王 菲审判员 刘礼霞审判员 黎晓婷二〇一九年十月十九日书记员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执223号 申请执行人：罗柱华、马汝肖、朱俊豪、黄桂森、杜国泰、梁树森、何振华等7人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人罗柱华等7人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向罗柱华等7人支付工资47564元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执223-229号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费377元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执223-229号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪天辉，男，1993年08月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告倪天辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年07月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19286.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19286.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪天辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19286.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告倪天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保163号 申请人:嵇德浩，男，1981年11月27日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人:连云港邦业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91320724565261427A），住所地：灌南县堆沟港镇刘庄村一组。 法定代表人：蔡久海，总经理。 申请人嵇德浩于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港邦业房地产开发有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司堆沟港支行的账户（10×××89）存款138.8万元予以保全。申请人嵇德浩提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人连云港邦业房地产开发有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司堆沟港支行的账户（10×××89）存款138.8万元予以冻结；冻结期间为一年。 案件申请费5000元，由申请人嵇德浩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 蕊 二〇一九年十月十七日 书记员 张冠南 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1188号 原告：卢晓杰，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住南和县。 被告：杜丽鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住任县。 原告卢晓杰与被告杜丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓杰到庭参加诉讼，被告杜丽鹏经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢晓杰向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还借款9000元及利息1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，被告借原告现金12300元，经原告多次催要，被告已偿还3300元，仍欠9000元，被告并于2016年11月6日重新写有欠款9000元欠款证明。因原告目前急需用钱。给被告多次催要未果，现起诉法院望法院依法责令被告偿还欠款9000元，并按照银行贷款利息给以结付利息1000元。为体现诚信原则，维护原告的合法权益，现起诉于法院。望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜丽鹏未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日被告借原告12300元，后经原告多次催要，被告偿还部分借款后，在2016年1月26日剩余欠款10000元。在2016年11月6日被告又偿还原告部分借款后重新为原告书写一欠款证明，内容为：“今欠卢晓杰现金玖仟元整”，并有被告的签字和手印。2019年9月2日原告将被告诉至本院，请求被告偿还欠款9000元，并按照银行贷款利息给以结付利息1000元。 以上事实有原告提交的诉状、欠条、证明及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案系民间借贷纠纷，被告借原告款12300元，偿还部分借款后，仍欠原告借款9000元，有被告给原告出具的证明为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；因欠条和欠款证明上均没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十五日内，被告杜丽鹏偿还借原告卢晓杰款9000元； 二、驳回原告卢晓杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜丽鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年十月十一日 书记员  刘子锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庞秋萍，女，1992年7月24日出生，汉族，住所重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞秋萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额35769.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35769.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞秋萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35769.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告庞秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13820号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈仕玲，女，1982年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈仕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈仕玲拖欠贷款款项，请求判令：被告陈仕玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金2794.15元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月23日，利息（含罚息）2764.15元、复利366.59元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈仕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈仕玲。签约情况：2015年7月6日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150706000182）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：70000元。贷款期限：从2015年7月6日起至2018年7月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.60%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月23日，陈仕玲尚欠逾期贷款本金2794.15元、利息（含罚息）2794.15元、复利366.59元。本院认为，陈仕玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求陈仕玲到期偿还本金，陈仕玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈仕玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈仕玲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈仕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈仕玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金2794.15元及利息、罚息、复利【截至2019年3月23日的利息（含罚息）2794.15元、复利366.59元；从2019年3月24日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.60%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈仕玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘 波二〇一九年十月二十五日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27373号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐信喜，男，1984年5月15日出生，汉族，住所江苏省高邮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐信喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐信喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告徐信喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1300号之十二被执行人陈繁升,男,1953年11月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人袁广启,男,1955年04月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘永福,男,1957年07月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人任建伟,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘永福在中国农业银行62×××72账户内存款人民币10095.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执265号之一申请执行人吉布和林，女，蒙古族，1982年2月19日出生，住德令哈市。被执行人孙君，男，汉族，1981年10月1日出生，柴达木循环经济试验区管委会职员（已解聘）。申请执行人吉布和林与被执行人孙君民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吉布和林向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。本案申请标的91150元，已执标的0元，未执标的91150元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年9月16日通过微信向被执行人孙君发出了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年7月22日、7月26日、9月10日查询被执行人孙君的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款已被另案冻结；被执行人孙君名下有一套位于××区房产；被执行人孙君无车辆、工商登记信息；本院已冻结被执行人孙君住房公积金账户。中共柴达木循环经济试验区工作委员会柴工部（2019）46号文件于2019年9月27日已解除被执行人孙君聘用合同；本院于2019年10月25日将被执行人孙君列入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年9月10日已告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，虽查询被执行人孙君名下有一套房屋，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定：………………不得明显超标的额查封、扣押、冻结。对已冻结被执行人孙君住房公积金的提取尚未达到成就条件，现暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年十月二十五日书记员 汪 正 凯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初4768号原告：成渠，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：韩晏，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：周竹平，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，该公司工作人员。原告成渠与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告成渠向本院提出诉讼请求：判决被告重钢公司支付原告成渠加班工资20669元。事实和理由：原告成渠于1994年8月1日进入被告重钢公司工作，先后担任保卫处巡逻中队、护卫中队、巡防队副队长、党支部书记、分工会主席、保障中心巡防党支部书记、新区一党支部副书记等职务。2018年，被告重钢公司先后出台一系列调岗降薪的政策，且在未与原告成渠协商的情况下，于2018年9月27日免除了原告成渠的职务，降低了原告成渠的工资标准。原告成渠提出异议，被告重钢公司不予理睬。另外，原告成渠入职以来，被告重钢公司从未安排原告成渠休年休假，也未支付年休假工资，被告重钢公司安排原告成渠加班也未支付加班工资。被告重钢公司的上述行为已经严重侵害了原告成渠的合法权益，遂诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”被告重钢公司原系国有企业，后因破产重整进行企业体制改革，被告重钢公司该次体制改革系在政府主导下进行，系非自主改革，原告重钢公司与被告成渠因该次体制改革所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不应受理该案。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成渠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇一九年十月十日法官助理 曾 丽书 记 员 陆 瑀
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1539号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人丘松林，男，1983年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1373号起诉书指控被告人丘松林犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人丘松林从2018年7月至2019年5月间，在广州市增城区新塘镇白江村东宁东街黄皮园巷8号其经营的士多店，收受他人的“香港六合彩”外围投注并从中获益。2019年5月14日22时20分被广州市公安局增城区分局民警查获，现场缴获作案工具联想手提电脑1台、苹果6手机1部、小米9手机1部、外围投注香港六合彩收据凭证23张、现金1460元。经查，截至案发时间，被告人丘松林通过微信一共向上家转发赌资13630元，通过支付宝一共向上家转发赌资58649元，抓获当天缴获的六合彩单据金额共计2591元（尚未转给上家），故认定其接受投注赌资共74870元。认为被告人丘松林具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至三千元。被告人丘松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丘松林犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的收据23张，应作为本案证据附卷保存，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丘松林犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手提电脑1台、苹果6手机1部、小米9手机1部及赌资1460元，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4273号 原告：闫某。 委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被告：张某。 被告：赵某。 委托诉讼代理人：张某，系赵某丈夫。 被告：李某。 被告：马某。 委托诉讼代理人：李某，系马某母亲。 原告闫某与被告张某、赵某、李某、马某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人张汝涛、被告张某及赵某的委托诉讼代理人张某、被告李某及马某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息(按月利率15‰计算，自2018年2月16日起至还清之日止)；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日张某、赵桂兰因家庭经营需要，以其个人所有房产一处做了抵押登记，向闫某借款人民币30万元，约定的年利率18％，使用期限一年，双方签订《借款借据》和《借款合同》、《抵押合同》各一份，李某、马某作为担保人同时在借据上签字确认承担还款责任。合同签订当天，闫某就通过自已的农业银行账户向张某的银行账户转账支付了28.8万元，剩余1.2万元支付的现金。约定还款时间到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还，仅向原告陆续支付了一部分利息，最后一笔是在2018年2月9日支付了一万元利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告张某、赵某辩称，借款30万元属实。被告李某、马某辩称，担保属实。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、截止至2019年9月30日，被告张某、赵某共欠原告借款本金30万元及利息8.4万元，由被告张某、赵某于2019年12月30日前偿还借款本金10万元，2020年2月29日前偿还借款本金20万元，2020年5月31日前付清利息8.4万元及诉讼费2900元，上述款项均付至原告在中国农业银行股份有限公司的账户（户名：闫某，卡号：62×××77），原告自愿放弃其他诉讼请求。 二、被告李某、马某对上述第一项的还款承担连带清偿责任。 三、若四被告有任何一期不按上述约定还款，原告可向法院申请执行全部本金30万元（被告已付部分款项应予以扣除）及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。 四、案件受理费5800元，减半收取2900元，由四被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一九年十月二十二日 书记员  程莉茹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6825号申请执行人：上海国城能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。被执行人：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省。法定代表人：崔亮。申请执行人上海国城能源科技有限公司与被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初48382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,505,000.00元和违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月2日立案，并于同年7月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月17日之前立即履行上述义务，并承担执行费17,450.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司名下有二处房产，并予以查封、拍卖。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过委托调查的形式对被执行人进行了调查，查找到被执行人的下落，并对相应的财产采取了强制执行措施。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产已经进入司法拍卖程序之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执6825号案件终结本次执行程序。被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司负有继续向申请执行人上海国城能源科技有限公司继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初2378号原告：刁某，女，汉族，1990年3月8日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：高某，男，汉族，1981年11月18日生，曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告刁某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刁某2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁某的撤诉系自愿申请，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁某撤回对被告高某的起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告刁某负担。审判员  吕金秀二〇一九年十月三十一日书记员  乔丽娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4374号 申请执行人：刘远友，男，汉族，1971年4月24日出生，住四川省达县。 被执行人：李仁文，男，汉族，1978年3月1日出生，住东莞市。 本院在执行申请执行人刘远友与被执行人李仁文买卖合同纠纷一案中，被执行人李仁文至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1042号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初13461号原告：**聪，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：梁冬，系广东凯成律师事务所律师。被告：姚绍友，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告**聪与被告姚绍友财产租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。2019年10月16日，原告**聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告**聪撤诉处理。案件受理费620元，减半收取310元，由原告**聪负担。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  钟 骅人民陪审员  刘小红二〇一九年十月十六日书 记 员  王施琪蔡文婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1648号 原告:李锐锋，男，汉族，无职业，住所吉林省长春市双阳区北山路。 被告：金逢春，男，朝鲜族，住所吉林省汪清县百草沟镇。 原告李锐锋诉被告金逢春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告李锐锋到庭参加诉讼。被告金逢春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李锐锋向本院提出诉讼请求：请求判令金逢春返还借款本金2万元并支付12000元的利息。事实与理由：2016年9月13日，金逢春因经营需要向李锐锋借款2万元，定于2016年10月12日还清，利息为月利率2%。经多次催要，金逢春拒不还款，故诉至人民法院，请求依法判决。 金逢春未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年9月13日，金逢春因经营需要向李锐锋借款2万元，定于2016年10月12日还清，约定利息为月利率2%，金逢春在王爱军、于景文的见证下出具了借据，并在李锐锋处取走现金2万元。 认定上述事实的证据有：借据、取款凭证、于景文的证人证言、王爱军的证人证言以及李锐锋的陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中金逢春与李锐锋借款事实清楚证据确实充分，本院予以认定。对李锐锋的诉讼请求本院予以支持。因金逢春下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告金逢春于本判决生效后立即返还原告李锐锋借款本金2万元，并支付利息1.2万元。 如被告金逢春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（原告已预交），公告费600元，合计1200元，由被告金逢春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 威 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 于培兰 二〇一九年十月十日 书 记 员 白雪微
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4440号之二 申请执行人:黄富，男，1958年5月8日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人黄富与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6641号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1186号之一 申请执行人：泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区金山路55号1幢1层5号，统一社会信用代码91510504MA6220MU6F。 法定代表人：**。 被执行人：四川水之蓝环保科技有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D区JL-398号，统一社会信用代码：91510504MA64YG7H41。 法定代表人：兰永英。 被执行人：兰永英，女，汉族，1974年11月20日出生，住泸州市泸县。 被执行人：孔令波，男，汉族，1985年2月21日生，住泸州市泸县。 被执行人：马益彬，男，汉族，1976年7月19日生，住泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初507号民事调解书、（2019）川0504执异55号执行裁定书，执行泸州市龙马潭区凯信商贸有限公司与四川水之蓝环保科技有限公司、兰永英、孔令波、马益彬买卖合同纠纷一案，为保障申请执行人的合法权益得以实现，应依法对被执行人的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人四川水之蓝环保科技有限公司、兰永英、孔令波、马益彬价值21万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏 月
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7152号原告：尹志敏，男，1983年10月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：丁海涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王春林，女，1982年4月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告尹志敏与被告丁海涛、王春林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹志敏，被告丁海涛到庭参加诉讼。被告王春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告尹志敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即还款1036686.86元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和两被告因与刘某、张某民间借贷纠纷一案，被刘某、张某诉至贵院。经（2014)新民初字第0544号民事调解书确认，被告丁海涛、王春林分期给付刘某、张某借款本金80万元，如逾期履行，刘某、张某有权按1021360元申请执行，原告尹志敏对上述债务承担连带偿还责任。后两被告未按调解书内容履行，刘某、张某向贵院申请执行，执行中原告承担了1036686.86元的担保责任。现诉至贵院，依法向丁海涛、王春林追偿，请依法予以裁决。被告丁海涛辩称，1、丁海涛是尹志敏的亲姐夫，双方是连襟关系，王春林是尹志敏配偶王菲的亲姐姐。丁海涛与尹志敏又是一个单位的同事，双方之间有共同的岳父王家清。2、所谓刘某、张某的借款，是给双方共同的岳父做生意使用。在与刘某、张某的借款案件中已经明确该借款用途，因为借款人了解原被告的家庭情况，所以该款项是其岳父用二女儿、二女婿（丁海涛夫妇）名义作为借款人，三女婿尹志敏作为担保人。事实上丁海涛、王春林、尹志敏个人都没有使用该款项。3、因为丁海涛夫妇就不是真正的借款人，所以尹志敏在案件中的担保行为，是为其岳父所做的担保行为，加之双方之间的亲属关系，所以丁海涛、王春林没有向尹志敏归还款项的义务。4、2011年尹志敏夫妻从岳父处拿到的中央华府的房屋，在2013年夏天没钱还贷款，丁海涛夫妻帮其偿还一部分贷款，仅在2013年6月、7月就还贷93300元，请求法院给予一定的调查时间，便于丁海涛夫妻到银行查询其他款项的给付。综上所述，本案属于家庭内部的纠纷，原被告之间的亲属关系与实际借款人相等，且原被告都没有使用该款项。即使严格按照法律规定，丁海涛夫妻应该承担本案的责任，也只能承担50%,且要扣除原告夫妻帮被告归还的房屋贷款。请求法院依法判决。被告王春林没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，经本院主持调解，原、被告与案外人刘某、张某自愿达成如下协议：一、丁海涛、王春林欠刘某、张某借款本金80万元，定于2014年5月30日前给付20万元，于2014年8月31日前给付20万元，于2014年11月30日前给付20万元，剩余20万元于2015年3月31日前给付刘某、张某。二、如丁海涛、王春林不按期履行上述款项，刘某、张某有权将按1021360元借款申请执行。三、尹志敏对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费13990元，减半收取6995元，保全费5000元，共计11995元（原告已预交），由丁海涛、王春林承担，于2015年3月31日前给付刘某、张某。尹志敏承担连带责任。还款逾期后，被告丁海涛、王春林没有按约归还借款。2015年12月7日，刘某、张某向法院申请执行。截止到2019年8月2日，原告尹志敏为两被告代偿1036686.86元。原告代偿后，向两被告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的（2014）新民初字第4431号民事调解书、银行结算凭证，结案通知书等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁海涛、王春林没有按约向刘某、张某履行还款义务，致使原告为其代偿借款1036686.86元，原告履行保证责任后，有权根据担保法相关规定向被告丁海涛、王春林追偿，故原告要求被告丁海涛、王春林归还代偿款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应当自代偿结束之日起，按年息6%计算。关于被告丁海涛辩称，在2013年夏天尹志敏没钱还贷款，丁海涛夫妻帮其偿还一部分贷款，因与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁海涛、王春林应于本判决生效之日起十日内向原告尹志敏支付代偿款1036686.86元及利息（自2019年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14130元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十月二十九日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11590号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京隆兴成装饰工程有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇拱辰街57号-2001。法定代表人：蔡文彬，该公司经理。原告姜亦君与被告北京隆兴成装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12405号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D(办公场所)，统一社会信用代码×××54Ｘ。法定代表人汤馥华。委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。委托代理人彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店，经营场所深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道5号，统一社会信用代码×××Ｆ3Ｒ。经营者商正刚，男，汉族，1975年6月27日出生，住址陕西省洋县，上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，特向法院请求判令：1.被告停止侵犯原告商标专用权的行为，即停止在其网页上使用与原告相同的第9310542号注册商标标识；2.被告赔偿原告经济损失人民币30000元，律师费用人民币5000元，以上合计人民币35000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店立即停止侵犯原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司第9310542号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15000元。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由原告负担人民币386元，被告负担人民币289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  廖妙红人民陪审员  刘 欣二〇一九年十月十七日书 记 员  魏 肖书 记 员  曾 雄广东省深圳市宝安区人民法院民事判决书（2019）粤0306民初12405号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D(办公场所)，统一社会信用代码91440300557187554X。法定代表人汤馥华。委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。委托代理人彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店，经营场所深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道5号，统一社会信用代码92440300MA5EB1F3R。经营者商正刚，男，汉族，1975年6月27日出生，住址陕西省洋县黄家营镇三岔村赵沟组黄家营镇三岔村赵沟组，身份证号码612323197506273718。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，特向法院请求判令：1.被告停止侵犯原告商标专用权的行为，即停止在其网页上使用与原告相同的第9310542号注册商标标识；2.被告赔偿原告经济损失人民币30000元，律师费用人民币5000元，以上合计人民币35000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店立即停止侵犯原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司第9310542号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15000元。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由原告负担人民币386元，被告负担人民币289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长毛娜人民陪审员廖妙红人民陪审员刘欣十月十七日书记员魏肖书记员曾雄
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2463号 申请执行人：谭汉潮，男，1965年2月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谭燕星，男，1970年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢永强，男，1973年4月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谭汉潮与谭燕星、谢永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3598号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款52000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人深圳前海微众银行的账号一个、农业银行的账号一个（冻结期限：2019/7/30-2020/7/29）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2463号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢宗奇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1987号申请执行人：宋某。被执行人：万某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初874号民事判决书，向被执行人万某发出执行通知书，责令被执行人万某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人万某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对万某在银行账户上的存款4002924元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月二日书记员  宋龙宪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执恢202号 申请执行人：张传强，男，汉族，1978年11月18日出生，住四川省邻水县。 被执行人：梁义兵，男，汉族，1968年4月11日出生，住四川省邻水县。 被执行人：蒋敏，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省邻水县。 本院依法查封了被执行人蒋敏所有的位于邻水县（房产证号：邻房监房权证字第××号）房屋。因被执行人至今未全部履行已生效的（2019）川1623民初1266号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人蒋敏所有的位于邻水县（房产证号：邻房监房权证字第××号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十月十日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1243号之一申请执行人：李占新，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市潘集区泥河镇人民政府，住所地：安徽省淮南市潘集区泥河镇黄圩村友谊路。统一社会信用代码11340406003063760G。法定代表人：王玉峰，该镇镇长。本院在执行××与淮南市××区泥河镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0406执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一九年十月十七日书记员  孙晓雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22509号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：贺敏杰，男，汉族，1991年3月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告贺敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告贺敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1122.2元，截至2018年11月7日的利息18.11元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1122.2元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告贺敏杰通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告贺敏杰未作答辩。 本院经审理查明：被告贺敏杰（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告贺敏杰提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年11月7日，尚欠原告借款本金1122.2元以及利息18.11元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告贺敏杰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告贺敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月7日的借款本金1122.2元、利息18.11元； 二、被告贺敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1122.2元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告贺敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺敏杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露