wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8546号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：吕某某，男，汉族，1978年12月16日出生，住济南市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌到庭参加诉讼,吕某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕某某支付本金70038.30元、利息11821.56元、复利1324.1元（暂计算至2019年7月9日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令吕某某承担本案的诉讼费、保全费、律师费以及因实现债权所发生的合理费用。平安银行济南分行于庭审中自愿放弃对律师费的请求。事实与理由：2017年1月23日，平安银行济南分行与吕某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款期限自2017年1月23日至2021年1月23日，贷款本金10万元；上述贷款的利率为固定年利率16.8%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。还款方式为按月等额还款；并约定吕某某未能按照合同约定偿还贷款的，贷款到期或提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相应包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费。同时约定，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行于2017年1月23日按约履行了放款义务，吕某某未能按照约定偿还贷款，经平安银行济南分行多次催要无果，为维护合法权益，特诉至本院。 平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据一、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用贷款合同》各一份； 证据二、个人贷款出账凭证一份； 证据三、借据台账、欠款明细一份。 吕某某未提交任何质证及书面答辩意见。 平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 2017年1月23日，吕某某（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）个信贷字2017第号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款本金10万元，期限48个月，执行固定月利率1.4%。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第3.4条约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存在甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按照扣收应还款项的，后果由甲方承担。第3.5条约定：甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同普遍性条款第4.3条约定：甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 平安银行济南分行提交的出账凭证和借据台账载明，平安银行济南分行于2017年1月23日向吕某某发放贷款本金10万元，贷款利率为年利率固定利率16.8%，还款方式为等额还款。截止2019年7月9日，吕某某欠本金70038.30元，欠利息11821.56元，欠复利1324.1元。 本院认为，吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 吕某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。吕某某在签订《个人信用贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但吕某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年7月9日的借款本金70038.30元，本院予以支持；依据合同约定，罚息年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即固定利率16.8%×（1+50%）=25.2%，数额过高，因此对平安银行济南分行要求利息11821.56元，复利1324.1元的诉讼请求，本院仅对总计不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行主张的嗣后利息（逾期利息），有合同及法律依据，本院予以支持，其计算方式应为：以70038.30元为基数，自2019年7月9日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金70038.30元； 二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年7月9日的利息、复利（对利息11821.56元、复利1324.1元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以70038.30元为基数，自2019年7月9日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费940元，财产保全费850元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  李林峰 人民陪审员  翟燕霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  柳华进
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初752号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝某东，男，1976年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪，于1998年10月被本院判处有期徒刑三年，2001年5月27日刑满释放。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人李建，广东一粤律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人邝某东犯非法经营罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。被告人邝某东及其指定辩护人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年3月间，被告人邝某东在没有获得危险化学品经营许可证以及经营成品油许可证的情况下，使用改装载有储油、加油设备的粤Ｒ×××××号牌小型面包车向李某、沈某波（均另案处理）购买汽油，并通过微信或现金收取油款的方式在广东省广州市从化区江埔街上罗村向不特定人员兜售汽油，销售金额合计54040元，其从中非法获利10800元。2019年3月1日，被告人邝某东被公安机关抓获，并收缴涉案粤Ｒ×××××号牌小型面包车一辆。上述事实，被告人邝某东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的扣押决定书、扣押清单，中国石油销售有限公司广东广州石油分公司交付回收油料证明、石油产品质量检验报告、全电子汽车衡磅码单，广州市从化区科技工业商务和信息化局、广州市从化区安全生产监督管理局情况说明，被告人邝某东签认的微信交易账单，被告人邝某东指认装载汽油地、涉案贩油汽车的笔录，证人陈某1、王某、邝某彬、邝某球、邱某1、邝某华签认的微信转账记录，被告人邝某东、同案人李某辨认对方照片的笔录，现场勘验检查工作记录、平面示意图、现场方位图及现场照片，辨认视频、涉案微信账号注册信息及交易记录，证人陈某1、邝某明、王某、邝伟某、邝某彬、邝某球、邱某1、邝某鲜的证言，同案人李某的供述和辩解，被告人邝某东的供述，前科材料（刑事判决书，罪犯档案资料）抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出,被告人邝某东有坦白情节，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月以上八个月以下，并处罚金。被告人邝某东对起诉书指控的事实及罪名均无异议,并表示认罪认罚。指定辩护人李建提出的辩护意见认为：1.被告人邝某东涉案金额较少，社会危害较小；2.被告人能如实供述，认罪态度好，有悔罪表现。请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人邝某东违反国家规定，未经许可贩卖汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人邝某东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邝某东犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止），并处罚金11000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的作案工具粤Ｒ×××××小型面包车一辆，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  李静敏人民陪审员  黄小清二〇一九年十月十八日书 记 员  刘伟明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3097号之三原告：朱星奎，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：崔勇键，男，生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告朱星奎诉被告崔勇键民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告朱星奎与被告崔勇键经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱星奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,263元（原告已预交），减半收取631.50元，由原告朱星奎负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 王 伟人民陪审员 于培兰二〇一九年十月十四日书 记 员 白雪微
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执835号被执行人董健明，男，1997年10月26日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，住江苏省盐城市响水县。被执行人董健明犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决董健明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人董健明未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人董健明发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人董健明下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月十八日书记员  李 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17867号原告：张展平，男，1993年8月14日出生，汉族，住广东省五华县，被告：陈基华，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省五华县，原告张展平与被告陈基华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张展平到庭参加诉讼。被告陈基华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展平向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金21500元及利息3956元（利息计算方法：以21500元为基数，按月利率为2%计算，自2018年2月11日起计算至全部清偿之日止，暂计至2019年7月2日为3956元），以上款项合计25456元。诉讼中，原告张展平将诉讼请求中借款本金21500元变更为20500元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意投资需要资金周转多次向原告提出借款，承诺临时调用借款，原告考虑到双方关系较好，同意出借款项。被告于2016年7月16日向原告开具借条，承诺于2017年1月22日前归还欠款29500元。借款到期后，被告的妻子邓红珍先后向原告偿还合计8000元，截止至2018年2月10日，被告尚欠原告21500元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，被告拖欠借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告张展平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.支付宝转账电子回单。被告陈基华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张展平主张其与陈基华是同学关系，陈基华因做汽车用品生意需要资金周转向其借款。2016年2月21日，张展平通过支付宝向陈基华的妻子邓红珍转账20000元（10000元+10000元），并支付现金9500元。2016年7月16日，经张展平追讨，陈基华补充出具《借条》，主要内容为：借张展平现金29500元，用于生意投资，双方约定于2017年1月22号（农历十二月二十五日）还清，如有违约，按总金额的2分利息计算。张展平、陈基华分别在甲方、乙方处签名捺印。借款到期后，陈基华还款1000元，陈基华的妻子邓红珍还款8000元，尚欠20500元（29500元-1000元-8000元）未偿还。张展平经向陈基华追偿未果，遂于2019年7月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈基华向张展平借款，张展平通过支付宝向陈基华的妻子转账20000元，并支付现金9500元，陈基华出具借条，确认向张展平借款29500元，且陈基华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信张展平的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，陈基华及其妻子还款9000元，尚欠20500元未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，陈基华应立即向张展平偿还借款本金20500元，并赔偿张展平的利息损失。张展平主张利息的计算方法为：从2018年2月11日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，陈基华在借条中承诺“如有违约，按总金额的2分利息计算”，张展平有权要求陈基华支付逾期还款之日即2017年1月23日之后的利息，现张展平只要求陈基华支付2018年2月11日之后的利息，是其对自身权利的处分。张展平主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支付。综上所述，原告张展平的诉求合法有据，本院予以支持。被告陈基华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈基华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张展平偿还借款本金20500元及利息（利息计算方法：以20500元为基数，从2018年2月11日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告张展平已预交），由被告陈基华负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告张展平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  安航岐人民陪审员  伍伟锋二〇一九年十月二十八日法官助理梁永凤书记员陈奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘志伟，男，1991年7月6日出生，汉族，住所吉林省汪清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34992元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额9487.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9487.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9487.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初854号原告：王海波，男，1984年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：杨军，男，1969年11月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告王海波与被告杨军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨军向原告偿还借款共计23700元；2.诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告杨军因资金紧张通过人民财产保险公司与光大大银行签订贷款合同，约定杨军向广大银行贷款66000元，担保人王海波的保证方式为连带责任保证。在杨军一直没有偿还贷款及利息的情况下，光大银行要求连带责任的担保人偿还，原告无奈于2018年7月2日作为担保人向广大银行偿还贷款及利息23700元。杨军未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年2月3日，借款人杨军与贷款人中国光大银行廊坊分行签订《个人贷款合同》，被告杨军借款66000元，贷款期限36个月。原告王海波签署《共同还款承诺书》，同意对于被告杨军上述贷款承担共同还款责任。2018年7月2日，原告王海波替杨军偿还中国光大银行廊坊分行贷款本息合计23700元。以上事实有原告陈述、贷款合同、共同还款承诺书、结清证明等证据予以证明。本院认为，本案中所涉及的《个人贷款合同》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。在被告杨军未按合同约定按期向出借人中国光大银行廊坊分行偿还借款本息，原告代被告向出借人对借款进行了代偿，代偿金额为23700元，履行了保证担保义务，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款23700元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告王海波代偿款23700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为196元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十月二十九日书记员  王 晶
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6809号申请执行人:周友梅，女，1975年4月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行周友梅申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人周友梅自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17319号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26674号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘水益，男，1987年6月10日出生，水族，住贵州省荔波县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘水益、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告潘水益、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告潘水益、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘水益于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月15日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘水益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4687号原告：包卫锋，男，1981年8月12日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰、包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。被告：诸敏丰，男，1980年11月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：董珊群，女，1982年3月5日出生汉族，住杭州市富阳区。原告包卫锋与被告诸敏丰、董珊群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告包卫锋及其委托诉讼代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告诸敏丰、董珊群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包卫锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告一归还原告借款100000元，支付自2019年3月24日起至借款本金付清之日止的利息，按月息2%计算，暂计从2019年3月24日起至2019年6月24日的利息为6000元；二、判令被告一支付原告律师代理费7000元；三、判令被告二对上述款项承担共同责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日被告一向原告借款100000元，约定借款利息3%，当天出具借条，原告以转账方式交付借款本金。原告借款前、后均通过电话向被告二确认过，借款用途是家庭用于归还银行贷款。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借，所以二被告依法应共同归还上述借款。原告包卫锋为证明上述事实，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明借款金额、约定还款期限、逾期利息计算方式、违约引起的律师费的承担、款项交付方式；2、录音资料一份，证明被告二知道借款用于家庭，并承诺共同还款；3、委托律师协议及发票各一份，证明原告为维护债权已支付律师费用7000元；4、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻的事实。被告诸敏丰、董珊群未答辩，也未向本院提交证据。原告包卫锋提供的证据，被告诸敏丰、董珊群未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：2019年3月24日被告诸敏丰出具借条一份，载明：今借到包卫锋人民币壹拾万元整（￥100000.），借款利息为月息3%，借款期限为2019年3月24日至2019年3月29日。若借款人未能归还借款，则由借款人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及保全费）。当天，原告包卫锋妻子通过银行转账给被告诸敏丰人民币100000元。另查明，被告诸敏丰、董珊群系夫妻，于2014年4月10日在杭州市富阳区民政局登记结婚。2019年5月8日原告与被告董珊群聊天录音资料中，被告董珊群确认知道该笔借款。另原告包卫锋为主张本案债权与浙江好阳光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费7000元。本院认为，被告诸敏丰向原告包卫锋借款100000元的事实，有被告诸敏丰出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院足以认定。被告诸敏丰借款后未按约定时间归还，显系违约，应承担还款的民事责任。该笔借款虽系被告诸敏丰向原告所借，但事后被告董珊群认可了该笔借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故对于原告起诉要求二被告承担共同归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。故对原告提出要求二被告自借款之日起至款项付清日止的利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2019年6月24日为6000元）的请求，理由正当，本院予以支持。借条中明确原告主张债权所支出代理费由被告负担，且经审核该项费用未超出相应收费标准，本院对原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求也予以支持。被告诸敏丰、董珊群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸敏丰、董珊群归还原告包卫锋借款本金100000元，并支付自2019年3月24日起至款项实际付清日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计付的利息（暂算至2019年6月24日止的利息为6000元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告诸敏丰、董珊群支付原告包卫锋律师代理费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告诸敏丰、董珊群负担。原告包卫锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸敏丰、董珊群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十月十六日书记员  吴翰佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23287号 原告：杨林，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。 被告：林斌，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。 被告：钱熙春，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。 被告：林进，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：杨光莉，女，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告杨林与被告林斌、钱熙春、林进、杨光莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，被告钱熙春在答辩期间内提出管辖异议申请，本案依法中止审理，待中止事由消失后，本院依法恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田劲，四被告共同委托诉讼代理人陈川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判决被告林斌、钱熙春偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2015年1月12日起按照月利率2%的标准计算至付清时止）；2、判决被告林进、杨光莉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告林斌、钱熙春作为借款人，被告林进、杨光莉作为担保人向原告出具借条一张，约定被告林斌、钱熙春向原告借款40万元，月息3分，于2018年1月12日归还。借条出具后，原告依约向被告履行出借义务，但借款到期后，被告一直未归还上述借款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告林斌、钱熙春、林进、杨光莉辩称，第一，原告的主体不适格，原告并未向被告履行借款出借义务。第二，林斌、林进、杨光莉的主体不适格，被告钱熙春仅收到徐亚40万元。第三，假设该款项系原告向被告林斌、钱熙春的出借款，但借条中仅约定了月息3分，未明确载明利息标准的适用时间。假定如原告诉状中所诉称的利息适用于2015年1月12日，但借条已载明还款时间为2018年1月12日，该期间的利息为3分。对于之后的利息，双方未约定，视为不支付利息。同时该利息的计算标准过高，应当予以调整。第四，借条中未明确约定担保的时间和形式，担保期限已经超过六个月，故被告林进、杨光莉不再承担担保责任。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚证、情况说明等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2015年1月12日，被告林斌、钱熙春以借款人的名义向原告杨荣出具《借条》一张，载明：“今借到杨荣人民币400000（肆拾万元正），月息3分；于2018年1月12日还款。利息从2015年1月12日开始未付利息”，被告林斌、钱熙春在借款人处签字捺印，被告林进、杨光莉作为无限连带担保人在借条上签字捺印。 2015年1月14日，案外人徐亚通过银行转账方式向被告钱熙春支付400000元。 2019年8月25日，案外人徐亚出具《情况说明》一份，确认其于2015年1月14日向被告钱熙春转账支付的400000元系接受原告杨荣的委托，系原告杨林出借给被告的借款，徐亚不会就上述款项主张权利。 另查明，杨林、徐亚于2000年3月15日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庭审抗辩称原告未履行借款出借义务，但原告举示有借条、银行卡取款业务回单、情况说明等证据予以佐证，结合原告的庭审陈述，上述证据相互印证，形成了较为完整的证据锁链，且被告未举示其他证据证明双方之间不存在民间借贷关系。故，本院依法认定案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告林斌、钱熙春之间依法建立了民间借贷法律关系。原告已经依约履行出借义务，被告林斌、钱熙春应当按照约定履行还款义务。 案涉《借条》约定月息3分，因利息的计算标准过高，被告予以了抗辩，现原告自愿将利息的计算标准调整为按照月利率2%计算，符合法律规定。现双方约定的还款期限已过，被告林斌、钱熙春逾期还款，除应当承担偿还借款本金及支付利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。故被告林斌、钱熙春应当向原告偿还借款本金40万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金40万元为基数，从2015年1月14日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告林进、杨光莉作为无限连带担保人在借条上签字捺印，表示自愿为被告林斌、钱熙春的上述借款债务承担连带清偿责任，该无限连带担保人的表述系保证责任承担方式而非担保期间。未约定担保期限的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款的还款期限为2018年1月12日，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2018年7月12日前主张担保权利，但本案的起诉时间为2018年10月31日，已经超过担保期限，被告林进、杨光莉不应当承担担保责任，原告的该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林斌、钱熙春于本判决生效之日起十日内支付原告杨林借款本金40万元及利息（含逾期利息，以40万元为基数，从2015年1月14日起按照月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费4520元，由被告林斌、钱熙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王应碧 二〇一九年十月十二日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执27238号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柳华勤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳华勤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5915.75元（其中5865.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执27238号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十月十七日 书记员  叶雪莹
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢367号之二 申请执行人：郑军，男，1979年6月15日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：徐振，男，1962年10月24日出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执恢367号之二裁定书，于2019年10月18日向被执行人徐振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振在济宁银行62×××24账户内存款人民币74305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十月十八日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3842号申请执行人：徐玉，女，1991年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海立德医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。本院在执行申请执行人徐玉申请执行被执行人上海立德医院有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资14,280元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，本院依法轮后冻结了被执行人的银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人14,280元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初3232号 原告鄢某，男，生于1971年3月29日，汉族，汉台区人，住汉台区天汉大道。 委托代理人张玲，陕西锐博律师事务所律师。 被告李某，男，生于1978年1月8日，汉族，陕西南郑县人，住汉台区东大街。 被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限责任公司，住址汉台区曹家营1组。 法定代表人：李某，该公司总经理。 统一社会信用代码：916107003053829867。 原告鄢某诉被告李某、被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告鄢俊福委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告李某、被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司法定代表人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鄢某诉称：原告鄢某与被告李某系朋友关系。被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司系被告李某经营的公司。2017年被-2-告因经营资金困难向原告借款，但原告没有资金遂向妹夫张忠斌借款，并于2017年1月13日通过张忠斌账户向被告李某账户提供资金30万元，被告李某向原告鄢某出具30万元收款条据一张。此后原告又通过配偶秦江莉再向被告提供资金2万元，两笔合计32万元。借款后，被告仅按月息3%支付了2017年2-4月三个月利息，遂后拖欠至今，原告索款无果，故诉讼，请求判令二被告共同清偿尚欠本金32万元，并自2017年4月13日起按年利率24%承担利息至尚欠款清偿之日（其中，2017年4月13日至2019年2月12日期间的利息为132000元）。 被告李某、被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司辩称：原告鄢某所诉借款32万元属实，但利息问题，在协议期限内的利息有约定，被告认可，也愿意承担，但期满后的逾期利息没有约定，所有不应承担。另外“协议”是原告与公司所签订，个人不应该承担责任。 经审理查明：原告鄢某与被告李某系朋友关系。被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司系被告李某经营的公司。2017年被告因经营资金困难向原告借款，但原告没有资金遂向妹夫张忠斌借款，并于2017年1月13日通过张忠斌账户向被告李某账户提供资金30万元，被告李某向原告鄢某出具30万元收款条据一张。同时，原告鄢某与被告李某、被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司签订《汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司分红协议》一份，约定：-3-被告收到原告现金30万元，每月定额支付分红利息0.9万元，合作期限2017年1月13日至2018年1月13日，合作期满保证30万元本金不变，并如数退还给原告。此后原告又通过配偶秦江莉再向被告提供资金2万元，两笔合计32万元。借款后，被告仅按月息3%支付了2017年三个月利息，遂后拖欠至今，原告索款无果，故诉讼，请求判令被告连带清偿尚欠本金32万元，并自2017年4月13日起按年利率24%承担利息至尚欠款清偿之日。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提举：原告身份证、被告身份证、被告公司营业执照及注册信息、转账凭证、情况说明、分红协议、收条等证据在卷佐证。 本案在审理中，经本院将调解，双方在利息承担上意见分歧，调解未果。 本院认为：本案名义上为《汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司分红协议》，但协议中并没有给原告鄢某约定风险，审理中，双方当事人都认可实为民间借贷，本院确认双方的法律关系属性为借贷。被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司与原告鄢某签订协议，但该公司为被告李某个人的独资公司，且本案收款条据及收款账户均为被告李某个人，故依照相关法律规定，原告起诉主张由二被告共同承担还款责任，符合法律规定。同样，法律还规定，当事人双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法-4-院应予支持。被告李某、被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司在借款逾期后不积极向原告归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告李某、被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司在本判决生效之日起30日内，向原告鄢某清偿借款本金32万元，并按年利率24%承担自2017年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按银行年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8080元，由被告李某、被告汉中市丽江鸵鸟生态园有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  陈明平 人民陪审员  王成明 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘姝麒
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3785号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告:何敏华，男，1979年10月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告何敏华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告何敏华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1351元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年04月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年6月15日至2019年7月12日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区建云路路段等处停车，共计产生停车费1351元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金以1351元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日即2019年8月12日计算至实际还清款项之日止。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单；2.违停记录；3.光盘；4.（2019）粤0117民初642号民事判决书。被告无答辩。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年6月15日至2019年7月12日期间，在建云路等路段的咪表车位停车60次，累计产生停车费1351元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告何敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告何敏华于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车1351元及逾期利息（逾期利息以1351元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）给原告广州禾卓信息技术有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告何敏华负担。本判决为终审判决。审判员  曾燮灵二〇一九年十月二十四日书记员  潘颖琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2113号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款102191.13元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月二十一日书记员  赵广昊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2148号之十 被执行人：姚润明，男，1963年6月14日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初341号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金600000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄水发，男，1977年11月26日出生，汉族，住所江西省赣州市会昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄水发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23478.40元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额10751.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10751.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄水发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10751.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告黄水发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执879号拉萨市人民医院、朱扣兄、鑫超通讯本院执行的拉萨市人民医院申请朱扣兄、鑫超通讯租赁合同纠纷一案，经被执行人朱扣兄、鑫超通讯自动履行，支付涉案标的13972.7元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：饶红秀，女，1984年1月8日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶红秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告饶红秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%，折合年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月14日发放贷款100000元，被告从2019年1月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金40341.23元、利息(含罚息)4508.97元、复利270.54元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40341.23元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)4508.97元、复利270.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶红秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40341.23元；二、被告饶红秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)4508.97元、复利270.54元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算）；三、被告饶红秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告饶红秀负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5539号原告：张永生，男，1958年3月22日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：詹恒展、孙宇欣，江苏田湾律师事务所律师。被告：张永成，男，1976年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。被告：汪春林，女，1976年5月3日生，汉族，住连云港市海州区。被告：汪能富，男，1946年4月9日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李庆兰，女，1952年5月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告张永生与被告张永成、汪春林、汪能富、李庆兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永生委托诉讼代理人詹恒展，被告张永成、汪春林、汪能富、李庆兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张永成、汪春林连带向原告支付借款本金人民币64.4万元及利息。其中，4月11前所签4张借条的利息自2019年4月20日起按照年利率6%计算到清偿本金之日；2、被告汪能富、李庆兰在60万元范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；自2018年11月22日起，被告张永成、汪春林共同向原告借款，共出具5张借条。分别是2018年11月22日借款30万，被告汪能富、李庆兰提供房屋作为担保；2018年12月11日借款40万，已偿还16万元，被告汪能富、李庆兰提供房屋作为担保；2019年4月11日借款6万元，被告汪能富、李庆兰提供房屋作为担保；同日又借款2万元，无担保;2019年5月31日借款2.4万元，无担保。借款到期后，经原告多次催告，至今未归还。为维护原告的合法权益，实现原告债权，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张永成、汪春林辩称，对欠款事实没有异议，现经济困难，无力偿还。被告汪能富、李庆兰辩称，答辩人身体一直不好，当日头昏昏沉沉、糊里糊涂捺的手印，并不清楚担保的法律后果。本院经审理认定如下事实：2018年11月22日，被告张永成、汪春林向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到张永生现金人民币叁拾万元（300000），于2019年4月20日前到期一次性付清”。被告汪能富、李庆兰为借款提供担保；2018年12月11日，被告张永成、汪春林向原告借款40万，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到张永生现金40万元（叁拾万元），于2019年1月24日还伍万元，1月25日还壹拾壹万元整，剩余贰拾肆万元于2019年4月20日前一次还清”。被告汪能富、李庆兰为借款提供担保，该笔借款被告已偿还16万元；2019年4月11日，被告张永成、汪春林向原告借款6万元，被告汪能富、李庆兰为借款提供担保；同日，被告张永成、汪春林再次向原告借款2万元；2019年5月31日，被告张永成、汪春林向原告借款2.4万元。上述事实，有原告所举借条、银行凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永成、汪春林向原告借款644000元，借款到期后被告应当按约偿还借款本息。被告未按约还款，已构成违约，还应承担按年息6%计算的逾期利息。被告汪能富、李庆兰为600000元借款提供担保，应当承担连带偿还责任。被告汪能富、李庆兰辩称糊里糊涂捺的手印，并不清楚担保的法律后果的辩论意见，与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张永成、汪春林于本判决生效后十日内给付原告张永生借款644000元及利息（其中620000元自2019年4月20日起、24000元自2019年6月24日起至实际给付之日止按年息6%计算）。二、被告汪能富、李庆兰对上述第一项债务中的600000元承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10303元、保全费4020元，共计14323元（原告已预交），由被告张永成、汪春林负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  刘 莹人民陪审员  张刘霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14635号原告：罗文英，女，1923年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告：上海江湾房地产开发经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：路治华，总经理。被告：肖骅，男，1977年1月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖杰，上海衡铭律师事务所律师。第三人：上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区高境二村XXX号二楼。法定代表人：包文俊，总经理。委托诉讼代理人：陈荧。原告罗文英与被告上海江湾房地产开发经营有限公司(以下简称江湾房产)、肖骅以及第三人上海高境物业管理有限公司(以下简称高境物业)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文英及其委托诉讼代理人毛辰炜、被告肖骅的委托诉讼代理人肖杰、第三人高境物业的委托诉讼代理人陈荧到庭参加诉讼。被告江湾房产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文英向本院提出诉讼请求：要求确认江湾房产与严金媛就上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市公有住房出售合同》无效。事实和理由：罗文英是肖骅的外婆，长期居住在系争房屋，原来是系争房屋的承租人。2006年12月29日，肖骅的母亲严金媛在罗文英不知情的情况下，私自代罗文英在《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》上签名，与上海江湾房地产开发经营有限公司签订购房合同，将系争房屋产权办至罗文英、严金媛名下。2014年底，严金媛诱导罗文英在《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》上签名，将属于罗文英的产权份额作价人民币40万元(以下币种均为人民币)登记到严金媛名下。2019年初，严金媛去世，罗文英与肖骅交涉过程中才了解到系争房屋的情况，故向本院提出上述请求。被告江湾房产未作答辩。被告肖骅辩称，2006年《上海市公有住房出售合同》是罗文英本人签订的，即使不是罗文英签订的，罗文英于2014年签订《上海市房地产买卖合同》时思维清晰，是真实意思表示，也对2006年合同进行了追认。综上，不同意罗文英的诉请。第三人高境物业述称，系争《上海市公有住房出售合同》签订的流程都是符合规定的正常流程，没有其他问题。当时经办人不在了，是否罗文英本人签名不清楚。对合同效力也不发表意见。本院经审理认定事实如下：罗文英是严金媛的母亲，严金媛是肖骅的母亲。严金媛于2019年1月去世，继承人为罗文英与肖骅。2006年12月29日，江湾房产(当时企业名称为上海市江湾房地产开发经营总公司)与罗文英、严金媛签订《上海市公有住房出售合同》，约定罗文英、严金媛购买系争房屋产权。同日，罗文英、严金媛签署《职工家庭购买公有住房协议书》，确认系争房屋为两人共同共有。上述合同、协议落款处均有“罗文英”签名及印鉴。2007年1月29日，罗文英、严金媛经核准登记为系争房屋的权利人。2014年12月24日，罗文英与严金媛签订《上海市房地产买卖合同》，约定罗文英以40万元的价格将自己在系争房屋的份额转让给严金媛。2015年1月21日，严金媛经核准登记为系争房屋的权利人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，罗文英于2014年与严金媛签订《上海市房地产买卖合同》，将自己在系争房屋内的份额转让给严金媛。该份合同是罗文英真实意思表示，罗文英在签订合同时，对系争房屋的产权情况是明知的。因此，即使2006年12月29日罗文英与江湾房产签订的《上海市公有住房出售合同》是严金媛未经授权代签的，罗文英也以上述行为予以了追认。罗文英现要求确认该合同无效的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗文英要求确认被告上海江湾房地产开发经营有限公司与严金媛就上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求。案件受理费减半收取82元，由原告罗文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十月十七日书记员  陈霞君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                   （2019）陕0104民初4515号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（原西安市莲湖区XX社XX路XX社），住所地西安市莲湖区。代表人：韩海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘思远，男，汉族，1990年12月19日出生，该支行客户经理，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：彭浩，男，汉族，1982年8月1日出生，无业，住西安市高陵县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地西安市碑林区。法定代表人：安渊博，该中心主任。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（以下简称秦农银行莲湖支行）与被告彭浩、西安市碑林区就业服务中心（以下简称碑林服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行莲湖支行委托诉讼代理人刘思远、被告碑林服务中心法定代表人安渊博到庭参加诉讼。被告彭浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行莲湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭浩偿还贷款本金80000元，罚息计算至2018年10月18日为12980元，以及主张到实际清偿日；被告碑林服务中心承担连带清偿责任。2、二被告承担诉讼费及为实现债权的费用。事实与理由：原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心于2007年10月10日签订了《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议约定：如贷款逾期或欠息期满一个月借款人仍未归还，乙方秦农银行莲湖支行有权要求甲方碑林服务中心履行担保责任，甲方碑林服务中心在接到履约代偿通知书30天内代位清偿逾期贷款本息。被告彭浩与被告碑林服务中心于2014年12月13日签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，协议编号碑担保协议（2014）1215号。协议约定：甲方（碑林服务中心）在其保证范围内承担连带清偿责任。如乙方（彭浩）在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方彭浩履行债务，也可以要求甲方碑林服务中心在协议约定的保证范围、保证期间内代为清偿。原告秦农银行莲湖支行与被告彭浩于2014年12月23日签订了《农户（个人）借款合同》。合同约定：借款金额为80000元。借款期限自2014年12月23日至2016年12月23日止，借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。原告秦农银行莲湖支行按合同约定将80000元贷款给借款人被告彭浩。借款到期后，经多次催要未果，截止2018年10月18日，借款人被告彭浩尚欠借款本金80000元，罚息12980元。现诉至法院，望判如所诉。被告彭浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告碑林服务中心辩称，原告秦农银行起诉的事实属实，其中心为被告彭浩在原告秦农银行莲湖支行的贷款80000元提供了连带责任担保，被告彭浩在贷款到期后未偿还分文借款，对原告秦农银行莲湖支行的诉求无异议。经审理查明，2007年10月10日，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议约定：甲方碑林服务中心在乙方秦农银行莲湖支行开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并按比例存入一定数量的担保金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；如贷款逾期或欠息期满一个月借款人仍未归还，乙方秦农银行莲湖支行有权要求甲方碑林服务中心履行担保责任，甲方碑林服务中心在接到履约代偿通知书30天内代位清偿逾期贷款本息。2014年12月13日，被告彭浩与被告碑林服务中心签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，协议编号碑担保协议（2014）1215号。协议约定：乙方彭浩向原告秦农银行莲湖支行申请贷款80000元，甲方碑林服务中心愿就乙方彭浩借款本息向贷款银行提供担保，在其保证范围内承担连带清偿责任，期限为主债务履行期满两年。如乙方彭浩在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方彭浩履行债务，也可以要求甲方碑林服务中心在协议约定的保证范围、保证期间内代为清偿。2014年12月23日，原告秦农银行莲湖支行与被告彭浩签订《农户（个人）借款合同》。合同约定：借款金额为80000元。借款期限自2014年12月23日至2016年12月23日止，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款利率按日利率千分之二点五计收利息。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。原告秦农银行莲湖支行于2015年1月7日将80000元贷款给借款人被告彭浩。借款到期后，被告彭浩未归还分文贷款。被告碑林服务中心亦未承担连带清偿责任。截止2018年10月18日，借款人被告彭浩尚欠借款本金80000元，罚息12980元。2018年12月1日，被告碑林服务中心出具书面说明，愿为被告彭浩继续承担连带保证责任。本院认为，原告秦农银行莲湖支行、被告彭浩、碑林服务中心分别签订的个人借款合同、碑林区失业人员小额担保贷款保证协议、西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议内容真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均合法有效。被告彭浩未按约归还借款80000元和利息，被告碑林服务中心亦未按约履行连带保证责任。二被告的行为均构成违约，原告秦农银行莲湖支行的诉求于法有据，其对借款期届满以后的利息主张按照年息9%计算，未超出法律规定上限，本院予以支持。为保护正常的金融秩序，确保针对失业人员贷款资金的安全使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭浩于本判决生效后十日内归还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行借款80000元，承担自2017年1月8日至实际给付之日的利息，以80000元为基数，按照年利息9%计算。二、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）对本判决第一条确定的借款本息承担连带责任。三、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）承担连带责任后，有权向被告彭浩追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2125元，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行已预交，由被告彭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    长      王海峰审    判    员      张  洁人 民 陪 审 员      唐  超 二〇一九年九月十二日                    法  官  助  理      刘婷婷书    记    员      曾敏君   1
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初490号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人杨森，男，1982年11月16日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系济南市市中区某街道办事处工作人员，住济南市。2018年2月14日因交通肇事后逃逸被处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月14日被取保候审。 指定辩护人孟繁昭，山东元邦律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人杨森犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人杨森及其辩护人孟繁昭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年7月6日晚22时许，被告人杨森在驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶某小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至趵突泉南门时，被执勤民警查获。2018年7月13日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人杨森的血液中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml。2018年8月14日，经济南市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，杨森血液中检出乙醇成分，含量为96.3±4.7mg/100ml,系醉酒状态。 2018年8月14日，鉴定意见作出后，被告人杨森经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人杨森在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人梁某的证言；被告人杨森的驾驶人信息查询结果单;关于杨森驾驶证状态的情况说明；某小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]XXXX号检验报告;济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2018]XXX号检验报告；济南市公安局交通警察支队历下区大队鲁公交决字[2018]第XX号公安交通管理行政处罚决定书；户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人杨森的行为构成危险驾驶罪，以被告人杨森具有无驾驶资格驾驶机动车、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨森拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人杨森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人无驾驶资格不当，被告人杨森系驾驶证被依法扣留，但并未被剥夺驾驶资格，其行为应属于无有效机动车驾驶证驾驶机动车。辩护人关于被告人有自首情节，系初犯，认罪认罚的辩护意见成立,予以采纳。鉴于被告人有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人杨森因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人杨森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  刘崇法 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月十七日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25144号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张超，男，1989年11月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B055602000号。（三）借款金额：152320元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日向被告发放贷款152320元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金106861.12元，利息12430.26元，罚息4451.16元，复利1378.15元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｍ×××××传祺牌小型普通客车，2017年9月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金106861.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息12430.26元，罚息4451.16元，复利1378.15元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B055602000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张超签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B055602000）；二、被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金106861.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为12430.26元，罚息为4451.16元，复利为1378.15元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张超抵押的豫Ｍ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由被告张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈雁冰，男，1985年09月20日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈雁冰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年08月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18600.00元；交付时间：2015年08月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16876.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16876.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈雁冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16876.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，由被告沈雁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3745号 原告：葛龙海，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：乘文全，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告葛龙海与被告乘文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行审理。原告葛龙海到庭参加诉讼。被告乘文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛龙海向本院提出诉讼请求：1.判令被告乘文全立即偿还借款人民币10000元，并支付从2012年2月25日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年1月26日被告因工程急需资金，向原告借款壹万整，约定1个月内归还，并口头约定利息为月利率2分，当日，原告向被告出借了现金，被告向原告出具了借据一份，内容为：“今借到葛龙海现金人民币壹万元整。¥10000.00，保证于2012年2月25号还清。”借款至期后，原告每年至少一次向被告索要借款，被告先是敷衍搪塞，后又避而不见，至现不见踪迹，至今借款分文未还。 乘文全未作答辩，亦未提供相关证据。 被告乘文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的借条及其陈述，经审理认定事实如下：被告乘文全于2012年1月26日向原告葛龙海立据借款10000元，约定2012年2月25号前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。现原告为主张权利，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛龙海与被告乘文全之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告乘文全未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部责任，故对于原告所提要求被告归还借款本金10000元及自2012年2月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乘文全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛龙海支付借款10000元及利息（自2012年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告乘文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执638号 **、刘加明： 申请执行人**与被执行人刘加明民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初747号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司经理。 被告：王大轩，男，1964年6月7日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告王大轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以被告王大轩已同意向其支付拖欠的建房款为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南宏基晖建筑工程有限公司负担。 审判员  陈国燕 二〇一九年十月十四日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23534号原告：江龙，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：**寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：冯锦华，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省清新县，现羁押于东莞市第二看守所。原告江龙与被告冯锦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江龙的委托诉讼代理人**寿、李海欣，被告冯锦华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告购车欠的货款264800元及逾期付款违约金（自2018年3月23日起按照人民银行同期贷款利率的150%计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告出售一台丰田霸道汽车给被告，并按被告要求将汽车登记在指定的车主名下。被告先后共向原告支付125000元，余款264800元约定于2018年3月23日前支付，但被告至今未付。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。向原告被告冯锦华辩称，同意支付货款，但不同意支付利息。向原告经审理查明，被告向原告购买丰田牌汽车一辆，总价款389800元。被告分别于2017年12月6日、2017年12月25日、2018年3月16日向原告转账5000元、70000元、50000元，合计125000元。后被告于2018年3月16日出具欠条，承诺于2018年3月23日前付清余款264800元。本庭庭审时，被告确认，签下欠条后并未向原告支付过余款。上述事实，有《欠条》、转款汇款信息以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告确认尚欠原告货款264800元未付，现付款期限已届满，但被告仍未付款，故对原告诉请被告立即支付货款264800元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2018年3月24日起计算逾期付款违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯锦华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江龙支付货款264800元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2018年3月24日起算至付清之日止）；二、驳回原告江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820.74元（原告已预交），由被告冯锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹  审判员  尹玉英二〇一九年十月二十一日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执453号之三申请执行人：杨志云，女，1991年11月18日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：徐晨喜，男，1969年9月29日出生，汉族，现住张家口市。本院在执行杨志云与徐晨喜、张家口市塞北管理区宏达出租有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，因被执行人徐晨喜未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人所有的沽源县平定堡镇欧景缘小区A区5-4-201室一处（产权证号：00××96）进行拍卖，经两次拍卖，均因无人报名而流拍，现申请执行人申请以第二次流拍价418369.6元抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人徐晨喜的沽源县平定堡镇欧景缘小区A区5-4-201室一处（产权证号：00××96）作价418369.6元，交付申请执行人杨志云抵偿418369.6元。沽源县平定堡镇欧景缘小区A区5-4-201室一处（产权证号：00××96）所有权自本裁定送达申请执行人杨志云时起转移。二、申请执行人杨志云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  赵成斌二〇一九年十月十一日书记员  白海波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4736号 原告：王某，男，2014年3月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 法定代理人：张某（与王某系母子关系），女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨城区尼尔森阅读馆，住所地滨州市滨城区渤海五路687号华晨小区5号楼104铺，统一社会信用代码92371602MA3NR5N19P。 经营者：田伟，女，1982年1月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王某与被告滨城区尼尔森阅读馆服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。王某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由王某负担。 审判员  吕建军 二〇一九年十月十五日 书记员  董汝汝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9617号之一原告：广州好档家信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区光谱西路3号附属厂房208.附属厂房209，统一社会信用代码91440101593722286N。法定代表人：廖敏。被告：江西世恒信息产业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁1101室，统一社会信用代码91360100705592253Y。法定代表人：龚宏。原告广州好档家信息科技有限公司与被告江西世恒信息产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州好档家信息科技有限公司于2019年10月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州好档家信息科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州好档家信息科技有限公司撤诉。案件受理费841元，已减半收取，保全费778.82元，均由原告广州好档家信息科技有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年十月十七日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉2424执异25号 案外人：张士琴，女，1961年12月5日生，汉族，住吉林省汪清县。 原案申请执行人：史珂忠，男，1947年9月18日生，汉族，吉林省住汪清县。 原案被执行人：张士艳，女，1969年9月1日生，汉族，工人，现去向不明。 在本院执行史珂忠与张士艳返还财产纠纷一案中，案外人张士琴于2019年10月15日对本院作出的(2002)汪执字52号执行裁定，查封登记为洪龙益的位于汪清镇南山街100幢2号房屋（该房屋面积33.80平方米，产权证号：XXXX号，房屋买受人张士琴），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查中，案外人张士琴于2019年10月28日提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人张士琴撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  **志 二〇一九年十月二十八日 书记员  齐 健
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)云0111执恢723号赵东杰、王胜昊：关于申请执行人赵东杰与被执行人王胜昊人格权纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第5799号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额21241.5元，支付执行费219元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十五日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1291号原告鹤岗市银脉投资担保有限公司,住本市向阳区综合楼。法定代表人：常淑珍，职务：总经理。委托代理人：王晓燕，系该公司业务员。被告李玉明，男，1971年10月20日出生，现住本市工农区。本院在审理原告鹤岗市银脉投资担保有限公司与被告李玉明追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案，原告鹤岗市银脉投资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市银脉投资担保有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 徐 策二〇一九年十月二十二日书记员 邹安琪