wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11065号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高信亨，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪佳玲，女，1988年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人高信亨、洪佳玲及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1054025元为本金、按日万分之三向高信亨、洪佳玲支付自2018年9月1日起至2018年12月26日止的逾期交房违约金；二、驳回高信亨、洪佳玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1109.49元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对高信亨、洪佳玲预交的诉讼费用1109.49元，在判决发生法律效力后经高信亨、洪佳玲书面申请,法院退还予高信亨、洪佳玲。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向高信亨、洪佳玲支付2018年9月1日起至2018年12月26日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由高信亨、洪佳玲负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与高信亨、洪佳玲，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，高信亨、洪佳玲亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在高信亨、洪佳玲主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人高信亨、洪佳玲辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,高信亨、洪佳玲虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，高信亨、洪佳玲提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，高信亨、洪佳玲提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向高信亨、洪佳玲支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果高信亨、洪佳玲违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重高信亨、洪佳玲责任的情形，故该条款无效。高信亨、洪佳玲在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执513号 申请执行人：鞠磊。 被执行人：王明源。 本院于2019年1月30日立案执行申请执行人鞠磊与王明源租赁合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年2月2日、2019年3月22日、2019年5月24日、2019年10月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月14日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4553号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4905号 张瑜、周卫国： 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行与被执行人张瑜、周卫国信用卡纠纷执行案件，（2018）浙0702民初647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4905号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初1402号原告：石耀明,男,1972年生,汉族,住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被告：铁岭县腰堡镇石家沟村民委员会，住所地铁岭县腰堡镇石家沟村。法定代表人：刘宝宽，该村委会主任。委托诉讼代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。原告石耀明与被告铁岭县腰堡镇石家沟村民委员会（以下简称“腰堡镇石家沟村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2018年12月19日经铁岭县人民法院一审判决后，原告石耀明提出上诉，2019年4月12日，铁岭市中级人民法院裁定撤销铁岭县人民法院（2018）辽1221民初299号民事判决，发回本院重审。本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征收补偿款人民币128904元及利息，利息从2016年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告给付石文涛的征地平摊款3964元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是铁岭县腰堡镇村民，2005年12月31日与被告村委会签订土地承包合同，承包村内土地10.50亩。2016年，因修建铁岭至本溪公路征收了原告3.93亩土地，征收每亩补偿32800元,共计应补偿128904元。另外，还有扣除10%征地补偿款的平摊款,该款是全组村民平均分摊，每人平均应分得3964元，原告本人已经得到该平摊款，但按照村委会制作的承包土地登记表，10.50亩土地是原告户内与儿子石文涛两人份额的土地，石文涛也应该得到该平摊款。原告依法取得土地承包经营权并一直经营至今，有权利获得征地补偿款及儿子石文涛的土地平摊款。被告腰堡镇石家沟村委会辩称，村委会与原告签订的土地承包合同总亩数是10.50亩，是户内两个人的土地，分别是原告与其子石文涛，每人土地5.25亩。签订合同时,因为不是村委会负责,所以没注意到原告户内的石文涛并没在村内落户,到发放征地补偿款时才发现这个问题，后经召开村民代表大会，将石文涛的5.25亩土地予以取消。原告承包土地实际被征收面积为3.709亩，因为土地等级不一样，在征收过程中为了平衡各户具体地块位置不同，所以存在打折地的情况，原告户内需扣除的打折土地亩数为0.2396亩，征收土地亩数去掉打折地亩数后，乘以每亩地补偿款32800元，再除以户内两人的份额，所以应该给付给原告的土地补偿款应为56898元。对于原告的其他请求，不同意给付利息，因为村委会多次要求原告来领取补偿款，是原告自己不领取；对于平摊款，该款是村委会先扣掉10%的补偿款总数后，再平摊给每个村民，每人发放标准都是3964元，原告已经领取了平摊款，而石文涛自从出生，并不是本村村民，所以该款不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月31日，被告腰堡镇石家沟村委会与原告石耀明签订《农村家庭承包合同》，约定原告承包土地为10.50亩，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。同年，原告取得农村土地承包经营权证。2016年，因铁抚高速公路征地，石家沟村部分农户土地被征用，原告承包土地范围内被征用土地共3.709亩，每亩征地补偿款单价为32800元，原告应领取补偿款金额为121655元（按四舍五入计算），至今未予发放领取。另查，征地平摊款系按人数发放给石家沟村内人员，每人领取数额为3964元，原告已经领取该款。原告之子石文涛于2016年前已落户于铁岭县腰堡镇石山子村三组55号。以上事实有原、被告陈述、农村家庭承包合同、土地承包经营权证、土地征用补偿款明细表、户口档案登记表等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2005年签订土地承包合同，原告依法取得土地承包经营权证并实际履行合同至今,依合同约定,原告对其户内10.50亩土地依法享有使用权、收益权和土地承包经营流转权利，承包地被依法征用占用时，有权依法获得相应的补偿。对于原告提出被征用土地亩数为3.93亩一节，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。依据被告提供的征地补偿款明细表可知，原告户内土地被征用面积为3.709亩，被告主张在此基础上还应扣除打折地0.2396亩，但未提供有效证据予以证明，且补偿款明细表中登记的其他被征用土地村民所领取的补偿款金额均系由征用面积乘以单价32800元计算得出，并未作任何扣除，故被告应发放给原告的征地补偿款数额为121655元，本院对原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求予以支持。关于被告提出原告户内土地因其子石文涛未在本村落户，故征地补偿款应相应扣除一人份额的主张，本案所涉土地承包合同在未经法定程序确认无效或部分无效的情况下，尚为合法有效的合同，本案系解决承包地征收补偿费用分配纠纷，基于原告具有合法有效的承包合同及土地权属证书，其户内土地被征用，即有权获得相应的补偿，故本院对被告此节请求不予支持。关于原告主张被告支付利息一节，原、被告之间系对补偿款发放数额存在争议，并非因被告有意违反合同约定拒不发放导致原告至今未获得征地补偿款，故本院对原告此节主张不予支持。关于原告主张被告应支付石文涛个人的征地平摊款一节，经庭审调查，原、被告双方均认可该征地平摊款系平均发放给石家沟村内人员，非按户领取，本案原告石耀明已经领取其个人应得的平摊款，对于石文涛的土地平摊款其并不具有独立请求权。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告铁岭县腰堡镇石家沟村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告石耀明征地补偿款121655元；二、驳回原告石耀明的其他诉讼请求。案件受理费2878元，由被告铁岭县腰堡镇石家沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  何立伟审 判 员  程 君人民陪审员  田长林二〇一九年十月十四日书 记 员  苏 娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢533号之二 申请执行人：左旺，男，1984年10月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：岳明，男，1984年7月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第34号民事判决书，于2018年10月25日恢复立案受理左旺申请执行岳明民间借贷纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人岳明邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2018年11月6日、2019年8月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人岳明名下的财产信息，少量银行存款，已进行冻结；对被执行人岳明所有的位于南充市顺庆区××单元××号住宅房以第二次拍卖流标价进行变卖，申请执行人与被执行人同意再次流标价进行变卖。 3、本院依法对被执行人岳明限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额244000元，已实债权金额0元，未实现债权金额244000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年十月九日 书记员  兰艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6363号原告：陈钦辉，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州凯创置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高旺路1号3楼301室。统一社会信用代码：91330304MA2AQ87AX6。法定代表人：朱启龙，董事长。委托诉讼代理人：张骞，男，1988年12月17日出生，汉族，系被告公司员工，住浙江省象山县。原告陈钦辉为与被告温州凯创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员余立达适用简易程序进行审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈钦辉及被告温州凯创置业有限公司（以下简称凯创置业公司）的委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年6月30日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》有效；2.判令被告赔偿原告交通费、误工费1006元。事实和理由：原、被告于2019年6月30日签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，约定：被告将坐落于温州市瓯海区牛山单元C-10b地块“瓯玥名邸”9幢1006号商品房出售给原告。该合同文本由被告出具，文本中将原告性别错误登记成“女性”。因此，房管不能就该合同进行备案登记。因被告过错，导致原告需要配合被告再次前往房管更改性别登记，造成原告交通费及误工损失。原告系公安机关在编民警，年收入30余万元。综上，因被告过错造成原告损失，被告应予赔偿，故请求人民法院判如所请。被告凯创置业公司答辩称：一、案涉《浙江省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，对合同效力被告是认可的；二、确系被告失误造成原告性别信息登记错误，被告愿意随时配合原告去办理更改手续；三、被告的交通费、误工费尚未实际产生，且原告未提供证据证明其年薪为30万元，故原告主张赔偿损失1006元，依据不足。经审理，本院查明事实与原告主张事实基本一致，但原告所在单位温州市公安局瓯海区分局证明原告近一年平均收入为17万元。另查明，温州市公安局瓯海区分局距离温州市瓯海区行政审批中心（不动产登记管理部门）步行约10分钟。在本案庭前调解过程中，被告同意对原告做出适当补偿，但原告予以拒绝。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、收据、发票、在职及收入证明等证据证实。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。因被告信息登记错误，且现双方均表示愿意继续履行合同，故原告需要配合被告前往行政主管部门办理变更登记手续。被告的错误登记行为将会给原告造成一定的误工损失，考虑到本案标的额较小，为减少诉累，故本院在本案中直接处理原告关于将来误工损失的主张。原、被告前往不动产管理部门办理登记信息变更手续，正常情况下半个工作日足矣，结合原告工作性质及收入，故本院酌情确定原告可能误工损失为500元。原告工作单位与不动产登记管理部门步行约10分钟，原告不存在交通费损失，故原告该请求，本院不予支持。另外，目前司法资源如此紧张，在被告同意补偿原告的前提下，原告执意诉讼的行为，并不可取，双方可以通过更为方便经济的途径化解矛盾。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温州凯创置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈钦辉误工损失500元；二、驳回原告陈钦辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州凯创置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一九年十月十二日代书记员 林梦祥?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执195号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：广西壮族自治区百色市中山二路14号。 负责人：许晟，该行副行长。 被执行人：百色川惠房地产开发有限公司。住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人:刘延林。 被执行人：刘延林，男，汉族，1964年2月28日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，现住广西百色市右江区。 被执行人：刘海川，男，汉族，1985年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称北部湾银行百色分行）与被执行人百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、被执行人刘延林、刘海川金融借款、担保合同纠纷一案，本院（2018）桂10民初64号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，同日本院立案受理。进入执行程序后本院依法向被执行人川惠公司、刘延林、刘海川送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令被执行人履行向申请人北部湾银行百色分行偿还46481900元债务及利息以及案件受理费、保全费153588元的义务。被执行人川惠公司、刘延林、刘海川均未予履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，发现被执行人川惠公司、刘延林的财产均被其他法院查封、冻结。此外，未发现被执行人刘海川有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年10月28日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，虽然发现被执行人川惠公司、刘延林名下登记有财产，但因被其他法院查封、冻结，本院暂无法对其处置，此外未发现被执行人刘海川有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可执行财产的线索。申请执行人现同意本院终结本次执行程序，本次执行程序，申请执行人申请执行借款本金46481900元债务及利息以及案件受理费、保全费153588元的义务均未能实现。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十月二十八日 书记员  班臻珍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8069号 原告：邓静，女，1997年8月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王良芹，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：刁道杰，男，1991年11月2日出生，汉族，住济南市。 被告：刘思佳（系被告刁道杰之妻），女，1992年9月7日出生，汉族，住址同上。 原告邓静与被告刁道杰、被告刘思佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邓静的委托诉讼代理人王良芹到庭参加诉讼。刁道杰、刘思佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓静向本院提出诉讼请求：1.判令刁道杰、刘思佳偿还邓静借款本金63000元并支付利息；2.诉讼费、保全费、律师费由刁道杰、刘思佳承担。事实与理由：2019年3月15日，刁道杰以开火锅店装修为由向邓静借款，并于同日以邓静的名义从捷信网贷公司分期借款43000元，刁道杰收到上述款项后，出具43000元借条一份，约定利息由刁道杰承担。2019年3月21日，刁道杰以开店资金不足为由再次向邓静借款，邓静通过支付宝和微信转款20000元，加之之前所借43000元，刁道杰出具63000元借条一份。邓静多次催收未果，为此提起诉讼。 刁道杰、刘思佳(缺席)未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，刁道杰以开火锅店装修为由向邓静借款。邓静为给付刁道杰借款从捷信消费金融有限公司网上借款43000元，捷信消费金融有限公司实际给邓静借款37000元。邓静于2019年3月15日取现金17000元交付刁道杰，于3月16日向刁道杰银行账户转款20000元。2019年3月21日，邓静通过支付宝账户和微信账户向刁道杰转款20000元用以支付借款。此后，刁道杰为邓静出具借条1份，该借条载明：“今借到邓静现金陆万叁仟元整（63000.00），刁道杰,2019.3.14。”邓静提供该借条原件，能够证明其与刁道杰之间存在民间借贷关系，但双方之间的借贷金额，本院应按邓静实际支付借款数额予以确认，故对邓静主张的借款认定为57000元。邓静主张刘思佳与刁道杰系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，要求刘思佳承担连带责任，但邓静并未提供证据证实涉案借款用于刁道杰、刘思佳夫妻家庭共同生活，本院对邓静主张的该借款属于刁道杰、刘思佳夫妻债务的事实不予认定。此后，邓静向刁道杰多次催要借款未果，为此提起诉讼。 本院认为：刁道杰向邓静借款57000元之事实清楚，双方之间的民间借贷行为，意思表示真实，内容合法有效。刁道杰作为债务人在邓静向其催要借款时应及时还款，拖欠不还，具有过错，应承担相应民事责任，故本院对邓静要求刁道杰偿还借款57000元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。因双方未书面约定借款利息，邓静要求的利息应自主张权利之日即起诉之日起按年利率6%予以支持；超出部分，不予支持。邓静要求刁道杰承担律师费因无合同约定，本院不予支持。邓静未能提供证据证实该笔借款系刁道杰与刘思佳的夫妻共同债务，对其要求刘思佳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刁道杰偿还邓静借款本金57000元； 二、刁道杰支付邓静借款逾期利息（计算方式：以57000元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述二项，限刁道杰于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回邓静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1588元，减半收取794元，由邓静负担79元，刁道杰负担715元。财产保全费770元，由刁道杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  钱虎 二〇一九年十月三十日 书记员  李雪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初420号起诉人：马小路，女，1982年8月3日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人马小路以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。马小路起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。马小路为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。马小路认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，马小路与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人马小路的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4169号 原告：代子安，男，汉族，1958年3月15日出生，住四川省渠县。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告代子安与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代子安到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代子安向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资2908元。事实与理由：原告于2019年5月25日离职后，被告一直拖欠原告在职期间2019年4月、5月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：代子安系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部经营者吕丽向代子安出具一张《欠条》，载明：今欠到代子安在成都市郫都区御景轩、味垆做工人工工资2908元。（1个星期内付清60%，3个月内付清）。现原告代子安以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，代子安在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告代子安请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资2908元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告代子安支付工资2908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14700号之一原告：东莞市彩云菲皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区体育路13号都汇国际大厦1207单元。统一社会信用代码：914419003248994034。法定代表人：郑飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿明，广东嘉茂律师事务所辅助人员。被告：东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组202号一楼。统一社会信用代码：91441900MA4WWH9M1D。法定代表人：吴云飞。被告：吴云飞。第三人：东莞市企发鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区西环路193号二楼201。统一社会信用代码：91441900MA4UW0UE1Y。法定代表人：齐国浩。原告东莞市彩云菲皮革有限公司诉被告东莞市雨菲时尚鞋业有限责任公司、吴云飞，第三人东莞市企发鞋材有限公司债权人代位权纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  林健华人民陪审员  樊海婵人民陪审员  冯锦虎二〇一九年十月十一日书 记 员  吴泽丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11978号原告：李国雄，男，1989年9月19日生，汉族，住重庆市巫山县庙宇镇南溪村。被告：**，男，1982年12月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区石新路。原告李国雄与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月10日公开开庭进行了审理。原告李国雄到庭参加诉讼。被告**经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李国雄向本院提出诉讼请求：判令**归还李国雄借款1.5万元以及逾期付款资金利息（利息以1.5万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍从2015年6月16日计算至款付清之日止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，李国雄变更利息的诉讼请求为以1.5万元为基数，从2015年8月21日起按年利24%为基数计算至付清时止。事实和理由，2014年7月29日，**向李国雄借款1.5万元，并承诺于2015年8月20日前归还。现借款期限届满，**未归还借款，故李国雄诉至法院，要求判如所请。被告**未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，**以借款人的名义出具《借条》，载明“2014年7月29日钱英、**向李国雄借现金1.5万元，现双方约定于2015年8月20日归还（钱英、**婚姻存续期间借款）”，同时附有钱英、**的公民身份号码。2015年6月7日，双方因借款问题发生纠纷，**书面承诺于2015年8月20日归还借款，并在这期间按每月900元的利息支付给李国雄。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李国雄与**达成口头借款协议，李国雄支付1.5万元借款给**，之后**向李国雄补充出具借条明确借款事实及还款期限，理应按期归还，因其未到庭应诉，亦未提供证据证明其已归还借款，故李国雄要求**归还借款1.5万元的理由成立，本院依法予以支持。由于双方对利息的约定过高，现李国雄要求**按年利率24%，从逾期之日起支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告**既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**在本判决生效后十日内归还原告李国雄借款1.5万元；二、被告**在本判决生效后十日内支付原告李国雄利息（利息计算方式为：以1.5万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月21日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十月八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2752号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿城区。被执行人：薛辉，女，1961年7月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与薛辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6167号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人薛辉偿还33174.77元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过电子送达形式向被执行人薛辉送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人薛辉名下财产信息，被执行人薛辉名下仅有少量银行存款；被执行人薛辉名下有车牌号为苏N号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人薛辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位3221.88元，其余29953元及利息未能执行到位。综上所述，因本案被执行人薛辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十七日书记员 吴新成
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1378号 原告：魏会茸，女，1964年10月10日出生，汉族，住周至县。 被告：赵增强，男，1973年8月22日出生，住周至县。 原告魏会茸诉被告赵增强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏会茸到庭参加诉讼,被告赵增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏会茸诉称，原被告是朋友关系，原告在被告处打工，2016年6月1日，被告赵增强因资金周转不开为由向原告借款90000元，双方约定利息为2分，并出具借条一张，当时说好半年内就归还，到期限后原告多次催要，但被告一直拒不履行还款义务，原告只好诉至法院要被告返还借款本金90000元及利息，诉讼费被告承担。 被告赵增强未出庭亦未答辩。 经审理查明,被告在户县大王镇开办石料厂，2016年正月开始原告在该厂打工，被告以做生意资金周转不开及其他理由，多次向原告借款，2016年6月1日向原告出具借条一份，借条上载明“借条，今借魏会茸玖万元正（小写90000元），利息2分。借款人：赵增强，2016.6.1日”。原告多次向被告索要，并通过短信聊天的形式发索款，但被告一直未还款。现原告诉至法院，因被告下落不明，本案公告送达相关法律文书并缺席审理。 以上事实有借条、谈话笔录、短信记录、户籍证明、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告以合法理由向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告之诉，本院予以支持。借条中未载明还款日期，原告有权随时要求被告还款。利息2分，虽未注明是月息还是年息，按照民间借贷习惯应认定为月息2分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告赵增强于判决生效后十日内归还原告魏会茸借款90000元及利息（利息按照月息2%从2016年6月1日起计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元（原告已预交），由被告赵增强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 波 审 判 员  高 攀 人民陪审员  刘国栋 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 怡
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令(2019)粤0404民督13号申请人：曾一昭，男，汉族，1992年7月23日出生，住江西省吉安市青原区。被申请人：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道28号1号厂房。法定代表人：李发顺。申请人曾一昭于2019年9月29日向本院申请支付令。申请人曾一昭称，被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司拖欠其工资16,500元、经济补偿金3300元、代通知金2200元，合计人民币22,000元，并承诺于2019年9月27日前支付，有被申请人的和解协议书为证，现被申请人已经处于迟延付款状态。要求被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司给付申请人曾一昭工资、经济补偿金、代通知金合计人民币22,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾一昭工资16,500元、经济补偿金3300元、代通知金2200元，合计人民币22,000元。申请费人民币117元，由被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  许 金二〇一九年九月二十九日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
广东省广州市中级人民法院决 定 书（2019)粤01司惩13号被罚款人：陈苏兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理（2019）粤01民特1179号申请人陈苏兴与被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称农商银行番禺支行）、广州番禺顺兴制革有限公司（以下简称番禺顺兴公司）、广州市番禺市桥东环黄编村苏某5皮革加工场（以下简称皮革加工场）、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4平、陈某申请撤销仲裁裁决一案中，查明中国广州仲裁委员会于2016年3月23日受理了农商银行番禺支行关于金融借款合同纠纷的仲裁申请，并作出（2016）穗仲案字第2657号仲裁裁决书，陈苏兴申请撤销上述仲裁裁决。根据上述（2016）穗仲案字第2657号裁决书载明：2015年3月10日，农商银行番禺支行（出借人）与皮革加工场（借款人）签订《最高额借款合同》，约定借款1440万元事宜，番禺顺兴公司、苏某1、陈苏兴、苏某2、苏某3、苏某4平自愿对上述债务提供保证担保；皮革加工场为个体工商户，经营者为苏某5，于2016年5月14日死亡，苏某1、陈苏兴、苏某2、苏某3、苏某4、陈某为其法定继承人；苏某1、陈苏兴、苏某2、苏某3、苏某4平均系苏某5的儿子，陈某系苏某5的妻子。在仲裁案件审理过程中，番禺顺兴公司、苏某4、陈苏兴、皮革加工场先后分别向本院提起申请确认仲裁协议效力纠纷，本院先后作出民事裁定书，均裁定驳回各案申请人的申请。广州仲裁委于2019年1月2日作出涉案仲裁裁决后，陈某、苏某1、番禺顺兴公司、苏某3又先后分别向本院申请撤销涉案仲裁裁决，案号分别为（2019）粤01民特457号、（2019）粤01民特524号、（2019）粤01民特728号、（2019）粤01民特1023号。经审查，上述四案中各申请人申请撤销仲裁裁决的理由基本相同，均认为仲裁庭对继承部分的争议予以认定并作出裁决，存在对无权仲裁事项进行裁决的情形，损害申请人的权益。本院先后作出（2019）粤01民特457号民事裁定书，（2019）粤01民特524号民事裁定书、（2019）粤01民特728号民事裁定书、（2019）粤01民特1023号民事裁定书，其中（2019）粤01民特457号民事裁定书裁定准予陈某撤回申请，其余均裁定驳回各案申请人的申请。2019年9月29日，陈苏兴又以上述基本相同的理由向本院提出本案撤销仲裁裁决申请。另查明，苏某6是苏某1的女儿，其在（2017）粤01民特558号案、（2019）粤01民特457号案、（2019）粤01民特524号案、（2019）粤01民特728号案中分别作为各案申请人的委托诉讼代理人参加诉讼。在（2019）粤01民特728号案件庭询过程中，苏某6作为申请人番禺顺兴公司及苏某1的共同委托诉讼代理人参加庭询，其确认其之前曾作为苏某1的代理人以相同的理由申请撤销涉案仲裁裁决并被法院驳回，但又以同样的理由提出撤销申请，该案法官在庭上明确告知其行为有滥用诉讼权利的嫌疑，并要求其尊重法庭，依法行使诉讼权利。在本案庭询过程中，陈苏兴、苏某6（作为番禺顺兴公司、苏某1的共同委托诉讼代理人）到庭参与庭询，他们均确认苏某1、陈苏兴、苏某2、苏某3、苏某4、陈某之间是亲属关系，彼此有联系。陈苏兴称，对于之前本院受理的上述申请确认仲裁协议效力纠纷案件及申请撤销仲裁裁决案件的审理情况均清楚，但仍然坚持提起本案申请。本院认为，陈苏兴与苏某1、苏某2、苏某3、苏某4平、陈某系亲属关系，番禺顺兴公司又是苏某1担任法定代表人的公司，彼此之间理应互有联系，而在陈某、苏某1、番禺顺兴公司、苏某3先后向法院申请撤销涉案仲裁裁决，且苏某1、番禺顺兴公司、苏某3的申请已经明确被发生法律效力的民事裁定书裁定予以驳回的情况下，陈苏兴又以基本相同的理由申请撤销同一仲裁裁决，其行为明显违反诚实信用的原则，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为，妨碍人民法院审判活动的正常进行，浪费司法资源，依法应给予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十六条第一款第三项规定，决定如下：对陈苏兴罚款20000元，限于2019年10月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16658号原告：刘长稳，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码为500************970。被告：谭乃燕，女，1996年6月24日出生，汉族，住河南省淅川县***********，公民身份号码为411************363。原告刘长稳与被告谭乃燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长稳到庭参加诉讼。被告谭乃燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长稳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年6月15日起计算至清偿之日，暂计至起诉之日为5000元）；2.诉讼费用全部由被告承担。后于2019年9月19日法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付借款20000元及违约金5000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月15日达成协议，原告答应借款20000元给被告，被告于4个月内偿还。借款期限届满，被告却不见踪影，电话也无法联系。故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告谭乃燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告向原告借款20000元，为此写下借据：“兹因资金近来手头不便，而向刘长稳借款，共借人民币贰万元整，借款期限4个月，2017年10月20日到期。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币伍仟圆。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”借条有原告刘长稳、被告谭乃燕共同签名和谭乃燕摁指印确认。原告当日将20000元通过网上银行转账给被告。合同到期后，被告并无偿还偿还借款给原告，后于2019年9月28日偿还2500元。以上事实有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。被告向原告借款20000元，归还2500元，有借据、转账记录予以证明，在被告未提出抗辩及提交反驳证据的情况下，本院对被告尚欠原告借款17500元未付的事实予以确认。借条约定如果被告不能按期归还借款，被告支付原告违约金5000元，该约定并不违反法律，本院予以支持，被告应当支付原告违约金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告谭乃燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘长稳归还借款本金17500元及支付违约金5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告刘长稳已预交），由被告谭乃燕负担。本判决为终审判决。审判员  黄凤平二〇一九年十月十日书记员  陈锦弟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李维，女，1982年4月19日出生，汉族，住所地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李维信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,312.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李维系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,312.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初496号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人张利萍，女，1971年10月13日出生，汉族，小学文化，农民张利萍，女，1971年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住址同户籍地，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月5日被靖边县公安局刑事拘留，于2019年8月2日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现在押靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现在押。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人张利萍犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人张利萍、指定辩护人冯玲玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月30日17时许，靖边县公安局民警刘某某、米某某、王某某、宋某某在靖边县XX路XX店抓捕网上追逃犯罪嫌疑人贾英喜时，在刘某某表明警察身份的情况下，遭到了被告人张利萍、贾某某（已判刑）、张某乙（已判刑）、张某甲（已判刑）等人的撕扯、谩骂。致使刘某某、宋某某、王某某三人不同程度受伤，最终导致被抓捕的犯罪嫌疑人贾英喜逃脱。被告人张利萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人张利萍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案登记表、抓捕经过、情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书，被害人刘某某、宋某某、王某某、米某某的陈述，同案犯贾某某、张某甲、张某乙的供述，被告人张利萍的供述，法医临床活体检查记录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张利萍犯妨害公务罪，证据确实充分，事实清楚，被告人张利萍亦自愿认罪认罚，故本院对公诉机关的指控依法予以支持，对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张利萍犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日起至2019年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    畅  博   二O一九年十月二十四日  书  记  员   丁  磐 1
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3544号之一申请执行人：刘鑫根，男，1965年1月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吕良法，男，1970年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人刘鑫根与被执行人吕良法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘鑫根向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人吕良法支付申请执行人刘鑫根案款40000元及利息，并负担案件的受理费400元、执行费500元。案件立案后，本院于2019年8月21日向被执行人吕良法发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吕良法逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人吕良法拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，我院于2019年10月23日对被执行人采取司法拘留措施。后因被执行人身体原因，杭州市富阳区拘留所建议停止执行拘留措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕良法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。截至2019年10月28日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘鑫根。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕良法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3544号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十月二十八日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初348号起诉人：王应树，男，1965年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王应树以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王应树起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王应树为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王应树认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王应树与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王应树的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异750号案外人：陈东，男，1968年3月2日出生,汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。案外人陈东不服本院查封其购买的位于山东省威海乳山市乳山银滩香港平远国际城26幢2单元504号房产，向本院提出异议。因本案审查过程中本院作出(2019)鲁执34号之一执行裁定，依法解除了对案外人异议房产的查封，因此，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十月十六日法官助理刘栋书记员郭道坤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初7696号原告：罗道敏，女，1980年4月10日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师。被告：毛德平，男，1980年2月7日生，布依族,住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。原告罗道敏与被告毛德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗道敏的委托诉讼代理人唐淏，被告毛德平及其委托诉讼代理人杨昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗道敏向本院提出诉讼请求：1.判令毛德平偿还原告借款本金25×××00元，并以25×××00作为基数，按照年利率6%支付利息，从立案之日起计算至借款本息全部清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告找到原告，邀请原告合伙投资铁厂。2017年6月20日，原告通过账户转款25×××00元给被告作为投资款，被告在收到款项后，并未与原告签订合伙协议，也未让原告参与铁厂的经营管理，甚至是否将资金注入到铁厂原告也无法查证。为此，原告多次找到被告询问此事，希望被告给原告一个交代，但被告无法做出具体合理的解释。最后被告让原告将这25×××00元作为借款提供给被告使用，故于2017年8月20日出具《借条》给原告。被告出具《借条》后，原告顾及多年朋友交情，并未催促被告还款，但最近向被告主张还款时，被告却一再拖延。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。毛德平辩称，请求依法驳回对原告的全部诉请求。根据相关规定，按原告陈述，2017年原、被告达成口头合伙投资铁厂协议，原告2017年6月20日转账25×××00元给被告作为投资款，被告收到款项后虽未签订协议，但是双方是资金注入的方式合伙，故此原、被告对投资企业并无管理的义务，此事实，原告在诉状中说了，因此原、被告的关系是投资合伙关系，并非民间借贷关系，人民法院应当对合伙投资的审理；2.被告向原告出具《借条》，借条时间是2016年8月20日，是双方在达成合伙投资后的两个月，此借条的出具是因为原告方发现投资项目出现风险，因此经常到被告经营的店进行骚扰，被告无奈才出具《借条》后在《借条》下方注明该款项系双方的投资款项，据此，双方并无借款的意思表示，同时，原告方也未在出具《借条》后向被告提供借款资金。基于上述两点，双方的法律关系是投资合伙关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请。本院经审理认定事实如下：毛德平是黔西南州星光移民就业项目发展有限公司副总经理，该公司于2017年2月13日登记设立。因该公司想通过购买铁矿石、焦煤卖给万屯铁厂赚取差价，对外以黔西南州星光移民就业项目发展有限公司名义同贵州达瑞商贸有限责任公司签订购买铁矿石的合同，而公司内部则由毛德平、郑周建、王永岳、王兴快、王兴贵、郑周启六个人共同出资做这个铁矿石的生意。因毛德平与罗道敏系朋友关系，毛德平便与罗道敏商量，由罗道敏出资25×××00元，以毛德平的名义进行出资。罗道敏于2017年6月20日通过个人账户转款25×××00给毛德平，双方未对投资相关权利义务作书面约定，毛德平也未向罗道敏出具收款收据。2017年8月20日，经罗道敏与毛德平多次交涉，毛德平为该笔投资款出具了一张《借条》给罗道敏，借条载明“今借到罗道敏现金贰拾伍万元整（25×××00.00元），注：投入万屯铁厂资金用，借款人毛德平，2017年8月20日”。另查明，黔西南州星光移民就业项目发展有限公司在给贵州达瑞商贸有限公司提供铁矿石、焦煤的过程中，贵州达瑞商贸有限公司未按约定给付货款，黔西南州星光移民就业项目发展有限公司2018年5月20日向本院提起诉讼，本院判决贵州达瑞商贸有限公司给付黔西南州星光移民就业项目发展有限公司货款2620751.31元货款及资金占用费。庭审中，毛德平确认在出具案涉及《借条》时，并未受到罗道敏的胁迫。本院认为，本案双方当事人的基础法律关系是合伙关系，罗道敏系隐名合伙人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，罗道敏于2017年6月20日向毛德平交付投资款25×××00元后，毛德平于2017年8月20日就该笔投资款出具一张《借条》给罗道敏，即表明双方对此合伙债务达成了债权债务协议，即由毛德平以借款的形式来确认该债务，双方之间的合伙投资合同关系至毛德平出具《借条》时已转化为民间借贷关系，罗道敏以民间借贷纠纷向本院提起诉讼符合法律规定，故本案案由为民间借贷纠纷。债务应当清偿。毛德平与罗道敏的借贷关系自双方对投资款进行协商并由毛德平出具《借条》时，双方的民间借贷关系成立并有效。毛德平在罗道敏催要后未在合理期间偿还借款25×××00元，构成违约，应承担继续偿还借款本金并给付逾期利息的民事责任。关于本金25×××00元，有毛德平出具的《借条》及罗道敏提供的银行打款流水为证，本院予以确认，并对罗道敏主张由毛德平偿还借款本金25×××00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，在毛德平出具的《借条》上未约定还款期限，也未约定利息。而本案有证据证明罗道敏向毛德平主张还款的时间为罗道敏向本院以提起诉讼的时间，即2019年7月15日。罗道敏对于利息的诉讼请求实是对逾期利息提出主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，即在双方未对逾期利率进行约定的情况下，可主张按年利率6%计付逾期利息，故对罗道敏的请求从立案之日起，以未付借款本金为基数，按年利率6%计付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对毛德平提出本案双方的基础法律关系投资合伙关系，并非民间借贷关系，人民法院应当按合伙投资基础法律关系进行审理的辩解不能成立，本院不予采信。综上，本案应由毛德平偿还罗道敏借款本金25×××00元及逾期利息，逾期利息以未付借款本金为基数，从2019年7月15日起按年利率6%计付至借款本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：毛德平于本判决生效之日起十日内偿还罗道敏借款本金25×××00元及逾期利息，逾期利息以未付借款本金为基数，从2019年7月15日起按年利率6%计付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由毛德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛玉二〇一九年十月十四日法官助理刘远鹏书记员严媛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2902号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街１号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：毕书敏、潘泓圩，均系辽宁先河律师事务所律师。被告：聂剑东，男，1981年11月6日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告聂剑东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人潘泓圩到庭参加了诉讼，被告聂剑东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期间届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂剑东偿还原告借款本金471,415.92元及利息、罚息、复利（截止到2018年5月9日已欠利息47,247.86元、罚息5,050.16元，本息暂合计523,713.94元。自2018年5月10日起至借款本息实际付清之日止，按合同约定计算利息、罚息、复利）；2、判令原告对被告聂剑东提供抵押的位于大连经济技术开发区产享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告聂剑东签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告聂剑东提供贷款50万元，期限348个月，自2012年6月25日至2041年6月25日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，贷款逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告聂剑东承担。为确保上述债权的实现，被告聂剑东以其购买的位于大连经济技术开发区产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）”。上述抵押于2012年8月8日办理了抵押登记，原告取得房他证开字第××号他项权利证书。上述合同签订后，原告向被告聂剑东发放贷款人民币50万元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告聂剑东未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截止2018年5月9日，被告聂剑东尚欠原告贷款本金471,415.92元及利息47,247.86元、罚息5,050.16元。故原告诉至法院。被告聂剑东未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年7月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告聂剑东签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告聂剑东提供贷款50万元，贷款期限348个月，自2012年6月25日至2041年6月25日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，贷款逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告聂剑东承担。为确保上述债权的实现，被告聂剑东以其购买的位于大连经济技术开发区产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）”。上述抵押于2012年8月8日办理了抵押登记，原告取得房他证开字第××号他项权利证书。上述合同签订后，原告向被告聂剑东发放贷款人民币50万元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告聂剑东未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截止2018年5月9日，被告聂剑东尚欠原告贷款本金471,415.92元及利息47,247.86元、罚息5,050.16元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、中国建设银行个人贷款对账单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行有瑕疵，应承担相应的法律后果，被告未按时偿还贷款本息已构成违约。故原告要求被告偿还尚欠本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告请求确认其对位于大连经济技术开发区屋享有抵押权，并就折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权一节，因原告已进行抵押登记备案、取得他项权证，在案涉房产设立抵押权，故原告对该房产的折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告聂剑东经本院公告期间届满后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂剑东偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金471,415.92元；二、被告聂剑东给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年5月9日的利息47,247.86元、罚息5,050.16元；三、被告聂剑东自2018年5月10日起至款项清偿之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告聂剑东所有的位于大连经济技术开发区屋享有抵押权，并对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。案件受理费9040元、公告费560元，由被告聂剑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 王圣云二〇一九年十月十日书 记 员 周晨辰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1903号申请执行人：襄城县裕达开发股份有限公司，住所地襄城县阿里山路北段第三工业区。法定代表人：胡永宾被执行人：宋保年，男，汉族，1974年10月3日生，住襄城县。被执行人：许昌中冠置业有限公司，住所地襄城县文昌路路北。法定代表人：崔会斌被执行人：耿素平，女，汉族，1976年10月8日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初94号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿素平、宋保年、许昌中冠置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿素平、宋保年、许昌中冠置业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月三十日书记员  孙雁豪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7264号原告：李真友，男，1986年6月21日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告：温州市富鸿鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪二产工业区10幢东边。统一社会信用代码：913303043077753964。法定代表人：杨玉新。原告李真友与被告温州市富鸿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款11364.60元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年1月8日起计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告明确利息损失按年利率4.35%从起诉之日起计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告从事鞋材销售，被告陆续向由原告购买鞋材。2018年1月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款11364.60元。结算后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市富鸿鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李真友货款11364.60元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2019年9月5日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告温州市富鸿鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年十月十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1799号 申请执行人：浙江双洋阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道度山村展宏路48号后面，组织机构代码：336919424。 被执行人：金乐，男，1987年7月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江双洋阀门有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4834号民事判决书，于2019年05月10日向本院申请执行，申请执行的标的为53370元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月14日向被执行人金乐发出执行通知书、报告财产令。 被执行人金乐未向本院报告财产情况；申请执行人浙江双洋阀门有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金乐的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人53370元及利息，也未缴纳本案诉讼费1334元、执行费700.55元。 因被执行人金乐在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金乐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人金乐作出罚款1000元的决定。 本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月十八日 代书记员 潘 雷
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5418号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。 被告：游冬梅，女，1956年8月18日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告游冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告游冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告游冬梅立即偿还原告信用卡透支本金计9197.71元，利息643.84元（自2018年10月31日起暂算至2019年2月13日止，并自2019年2月14日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算），上述债权暂合计9841.55元。事实与理由：2012年3月19日，被告游冬梅向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××91的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告游冬梅使用该卡进行消费透支，截至2019年2月13日，透支总额为9841.55元，其中透支本金9197.71元，利息643.84元。此款经原告多次催讨未予偿付。 被告游冬梅未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告游冬梅于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9197.71元，利息643.84元（自2018年10月31日起暂算至2019年2月13日止），并继续支付原告自2019年2月14日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告游冬梅负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈 怡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初910号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张秋远，男，汉族，1989年8月21日出生，初中文化，系哈尔滨市先锋物业站长，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。现2019年10月9日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]194号起诉书指控被告人张秋远犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人张秋远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月8日22时许，被告人张秋远酒后驾驶黑Ａ×××××号东南牌小型汽车从哈尔滨市道里区安国街行驶至道里区通达街和光华街交口处时，被民警查获。经检验，张秋远静脉血乙醇含量为157.82mg/100ml。上述事实，被告人张秋远在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人张秋远供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秋远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张秋远到案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张秋远承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张秋远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十月十六日书记员  顾悦歆
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2592号之一 申请执行人：赵强，男，1987年1月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：吴大林，男，1961年10月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人吴大林邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴大林名下的财产信息，于2019年7月24日冻结了被执行人吴大林的银行存款标的为56058元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人吴大林无车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人吴大林无不动产房产信息。 4、本院依法将被执行人吴大林限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额56058元，已实现债权金额7446.76元，未实现债权金额48611.24元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 王   毅 二〇一九年十月四日 书记员 刘军（代）
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初882号 原告：姜海龙，男，汉族，生，农民，群众，吉林省梅河口市人，现住临清市。 委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。 被告：侯尚升，男，汉族，生，农民，群众，河北省邢台市临西县人，现住。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 原告姜海龙与被告侯尚升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜海龙委托诉讼代理人白广伟、被告侯尚升委托代理人南德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实与理由：，被告侯尚升无证驾驶无牌证摩托三轮车沿邯郸-临清线由西向东行驶至邯郸—临清处，与原告驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。发生事故后，临西县公安局交通警察大队依法出具了第130535120190000034《道路交通事故认定书》，《认定书》确认被告承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：一、依法判令被告向原告赔偿车辆各项损失、评估费、施救费等，共计人民币19092.5元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉案车辆鲁Ｐ×××××的机动车行驶证、道路运输证，登记的所有人、业户名称均为临清市新世纪汽车出租有限公司。原告主张其系涉案车辆的实际车主，提交的经营合同书，是其与临清市新世纪汽车出租有限公司达成的内部经营协议。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜海龙的起诉。 预交的案件受理费140元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 。 审判员  崔怀臣 二〇一九年十月十日 书记员  潘 建
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3540号 申请执行人李铭，男，1983年12月1日生，汉族，住张店区。 被执行人山东亿家喜工贸有限公司。住所地，临淄区齐鲁化工区张辛路以南，金三东路北首。 被执行人于新生，男，1959年6月1日生，汉族，住临淄区。 被执行人邢华，男，1977年12月13日生，汉族，住址不详。 被执行人单宝英，女，1960年5月22日生，汉族，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初3504号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款1719600元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十六日 书记员  耿佳玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄自科，男，1987年6月2日出生，汉族，住所地广西藤县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄自科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金43431.22元、利息3128.83元、其他费用5003.48元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金43431.22元、利息3128.83元、其他费用5003.48元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄自科在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43431.22元、利息3128.83元、其他费用5003.48元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，由被告黄自科负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1089元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3759号申请执行人：温县赵堡镇小黄庄村村民委员会。住所地：温县赵堡镇小黄庄村。统一社会信用代码：54410825084824620C。被执行人：杨江臣，男。1964年9月24日出生，汉族，住温县。申请执行人温县赵堡镇小黄庄村村民委员会与被执行人杨江臣农村土地承包合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初571号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨江臣名下有豫Ｇ×××××雅阁牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨江臣名下豫Ｇ×××××雅阁牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人杨江臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  王韶卿审判员  黄海申二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1474号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人傅道荆，男，1952年10月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年7月2日被长江航运公安局重庆分局取保候审。 被告人任国全，男，1960年8月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年7月6日被长江航运公安局重庆分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1366号起诉书指控被告人傅道荆、任国全犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月17日22时至次日1时许期间，被告人傅道荆、任国全共谋后，携带罾网（俗称“板罾”）来到长江位于重庆市长寿区小石溪的江段，在国家法定禁渔期内，使用该禁用渔具共计非法捕捞刀鱼、参子鱼等渔获物3.285公斤。后二被告人被巡逻民警捉获。 到案后，被告人傅道荆、任国全均如实供述了上述事实，并自愿分别缴纳生态修复费3000元。 另查明，被告人傅道荆、任国全使用的作案工具均被扣押，非法捕捞的渔获物已作无害化处理。 公诉机关认为，被告人傅道荆、任国全的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月。 被告人傅道荆、任国全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅道荆、任国全犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人傅道荆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人任国全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对被告人傅道荆、任国全使用的作案工具罾网1张、罾网竹竿5根等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘燕妮
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初574号原告：阮健亮，男，汉族，1967年11月27日出生，住潮州市湘桥区。被告：陈俊欣，男，汉族，1989年6月26日出生，住潮州市湘桥区。原告阮健亮诉被告陈俊欣民间借贷纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告阮健亮到庭参加诉讼；被告陈俊欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮健亮诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年5月31日向原告借款30000元，并出具《借款单》和《收条》交原告存执。后原告急需资金向被告催讨，被告拒不付还。请求判令：1.被告付还原告借款30000元并偿付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计）；2.本案诉讼费由被告承担。原告阮健亮为其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《收条》、《借款单》各1份。证明被告借款及欠款事实。被告陈俊欣没有提供答辩状及证据。被告陈俊欣没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告阮健亮的上述证据予以确认。经审理查明：陈俊欣要求向阮健亮借款30000元，阮健亮于2018年5月31日通过微信转账26000元借给陈俊欣，余4000元双方约定作为借期内的利息，该笔借款约定借期45天。陈俊欣借款后，出具《收条》、《借款单》各1份交阮健亮存执，确认借到阮健亮30000元。借款期届后，陈俊欣于2018年7月25日付还2500元、2018年9月11日付还4000元、2018年10月24日付还2000元、2018年11月2日付还2000元、2018年12月12日付还2000元、2019年1月1日付还2000元、2019年2月13日付还1000元。陈俊欣上述7次还款共15500元，尔后没有再履行还款，阮健亮催讨未果，遂于2019年4月26日向本院起诉。本院认为：阮健亮与陈俊欣借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。阮健亮实际转账借给陈俊欣26000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应认定双方的借贷金额为26000元。双方约定借期内利息4000元，可视为借期内有约定利息，没有约定逾期利息，但双方所约定的借期内利息4000元超过法律规定的幅度，应予调整，可按年利率24%计得780元作为借期内利息，此款陈俊欣应付还阮健亮。借款期届后陈俊欣付还的15500元可认定为付还借款本金，因此，本案应认定陈俊欣至今尚欠阮健亮借款本金10500元，该款陈俊欣应予付还，并应支付自2019年4月26日起至还款之日止按年利率6%计的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈俊欣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告阮健亮借款10500元、借期内利息780元；并应支付以借款10500元为基数，自2019年4月26日起至还款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告阮健亮负担210元，被告陈俊欣负担340元。原告阮健亮应负担的受理费已预交，被告陈俊欣应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李雪敏人民陪审员  黄红漩二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢奕玫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1887号之一申请执行人：罗小秀，女，汉族，1980年2月3日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：南昌鸿翔纸箱有限公司。住所地：南昌小蓝经济技术开发区玉湖路569号。统一社会信用代码：91360121083940849R。法定代表人：朱发元，系公司总经理。申请执行人罗小秀依据已发生法律效力的（2019）第14号劳动仲裁书于2019年8月4日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年8月28日，本院已向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人罗小秀申请执行8325元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行8325元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人罗小秀告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人罗小秀对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗小秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜 亮