上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初93号原告高进法，男，1954年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。委托代理人高盈娴，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人蒋晓薇，女。委托代理人徐家骥，上海市申建律师事务所律师。原告高进法不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)所作房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告高进法及其委托代理人高盈娴，被告虹口区政府的委托代理人蒋晓薇、徐家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2018年8月22日作出虹府房征(2018)5号房屋征收决定，内容为：因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号，以下简称《实施细则》)规定，现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：虹口区海伦西路(宝山路-邢家桥北路)(以建设用地规划许可范围图及临时建设用地规划许可证附图为准,具体地址另行公布)。同日，虹口区政府发布《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收范围的公告》，内容为：海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收范围为：虹口区海伦西路(宝山路-邢家桥北路)(以建设用地规划许可范围图及临时建设用地规划许可证附图为准)，具体地址为：邢家桥北路XXX-XXX号(单号),213弄(全部),223弄(全部),229弄(全部),247弄(全部);四川北路XXX号,1746弄(全部);海伦西路XXX-XXX号(单号)，58-102号(双号),7弄(全部),19弄(全部),45弄(全部),46弄(全部),66弄(全部),76弄(全部),86弄(全部),96弄(全部);长春路XXX号，9号，71号，73号，75号，77号，8-76号(双号),30弄(全部),40弄(全部),50弄(全部)。原告高进法诉称，征收补偿方案未规定房屋产权证及房地产登记簿均存在错误及相同部位的公房及私房面积因为计算方式不同导致的面积、评估价格差异的处理方式，复估鉴定程序规定不合理，签约程序不合法，被诉房屋征收决定违法。原告请求撤销虹口区政府作出的虹府房征(2018)5号房屋征收决定。被告虹口区政府辩称，原告对征收补偿方案的异议，实质是对原告户在征收补偿时相应面积、评估价格及复估鉴定的不认可，与本案征收决定无关。征收补偿方案中关于建筑面积的认定依据沪房管规范征(2012)9号《关于贯彻执行若干问题的意见》的规定制定，符合《实施细则》的规定。被诉征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月18日，上海市虹口区第十六届人民代表大会第四次会议通过《关于虹口区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》，同意将海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)纳入国民经济和社会发展年度计划。2018年1月4日，上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)作出《关于核发海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)的决定》，同意发给海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)《建设项目选址意见书》。2018年2月22日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司承担海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收与补偿的具体工作。2018年5月9日，上海市虹口区发展和改革委员会作出《关于海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)可行性研究报告的批复》，原则同意海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)可行性研究报告。2018年6月6日，上海市虹口区规划和土地管理局作出《关于核发海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)的决定》，同意发给《建设(临时)用地规划许可证》。2018年7月16日，市规土局作出《关于核发海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)的决定》，同意发给《建设用地规划许可证》，该建设项目用地位置：虹口区海伦西路(宝山路-邢家桥北路)。据此，邢家桥北路XXX-XXX号(单号),213弄(全部)等房屋被纳入征收范围。2018年6月14日，虹口房管局作出《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并在征收范围内张贴，暂停实施相关行为的期限为2018年6月14日至2019年6月13日。同年7月9日，虹口区政府拟订了《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收与补偿方案(征求意见稿)》，并在征收范围内公告，就该项目的房屋征收补偿方案征求意见，公示期限为同年7月9日至8月8日，期间，虹口区政府召开了多场居民座谈会，并就补偿方案征询了相关部门的意见，进行了论证。同年8月22日，虹口区政府发布了《征求意见及修改情况公告》，并张贴于基地公示栏。同日，虹口房管局在基地公示栏将海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)被征收居民基本情况予以公示。海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收共需资金37.9498亿元，其中32.5亿元由市级财政补贴，由区财政承担的至2018年8月10日已到位15.45亿元。2018年8月22日，上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部将虹口区房源彩虹湾、松江南站、奉贤南桥、曹路南拓展基地、青浦区崧泽华城昱华苑、昱翠雅苑等基地征收安置房源共计590套调拨用于海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)项目基地居民安置使用,并在基地公示。2018年8月，虹口房管局委托上海投资咨询公司编制《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收项目社会稳定风险评估报告》(以下简称《风险评估报告》)，同月，上海市虹口区发展和改革委员会会同区相关部门并委托上海申元工程投资咨询有限公司对上述《风险评估报告》进行评价后，由上海申元工程投资咨询有限公司编制了《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收项目社会稳定风险评价报告》，于2018年8月22日经虹口区政府常务会议通过了《风险评估报告》。同日，虹口区政府经区常务会议讨论决定，作出海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)项目房屋征收决定，并于同日在征收范围内予以公告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告提供的关于虹口区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告及网页截图、关于核发海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)《建设项目选址意见书》的决定及《建设项目选址意见书》、关于虹口区海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)可行性研究报告的批复、关于核发海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)《建设(临时)用地规划许可证》的决定及《临时建设用地规划许可证》、关于核发海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)《建设用地规划许可证》的决定及《建设用地规划许可证》、关于房屋征收不得实施相关行为的公告、关于对《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收与补偿方案》征求意见的公告及海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收与补偿方案(征求意见稿)、关于虹口区2018年房屋征收与补偿方案相关内容的会议纪要、居民座谈会(圆桌会议)记录、《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收与补偿方案》征求意见及修改情况公告、关于海伦西路-海伦路道路拓宽工程市级资金的情况证明、中国建设银行资金存款证明、中国工商银行资信证明书(正本)、虹口区征收安置房源供应联系单及房源清单、社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评价报告、虹口区政府常务会议纪要、虹府房屋(2018)5号房屋征收决定、海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收范围的公告及海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收与补偿方案及相关的公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收决定的职权。虹口区政府提供的证据能够证明实施房屋征收的必要，房屋征收范围的确定，补偿方案的拟订、公布和征询意见，征收补偿费用的到位，征收项目的社会稳定风险评估，征收决定的讨论、决定和发布等主要行政程序和环节符合《实施细则》第八条第(二)项、第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的相关规定。虹口区政府作出的房屋征收决定认定事实清楚、主要行政程序合法、适用法律正确。征收补偿方案经拟定、公示、征求意见、修改程序确定，符合《实施细则》的规定，原告对征收补偿方案提出的异议，其实质系针对房屋征收部门认定其房屋面积、评估价格、签约过程及复估鉴定程序存在异议，非本案征收决定审查范围，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告高进法的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高进法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  **旦二〇一九年十月十一日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。