河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16090号上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1990年2月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：**，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：路中立，河南昊隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。组织机构代码：72702590-3。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：袁伟，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙生，河南师道律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫0105民初12854号民事判决，该判决生效后，王某某不服，向本院申请再审，本院于2018年3月24日作出（2018）豫民再59号民事裁定，撤销（2016）豫0105民初12854号民事判决，发回河南省郑州市金水区人民法院重审，该院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2019年6月28日作出（2018）豫0105民初10892号民事判决，王某某不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某某的委托诉讼代理人**、路中立，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人袁伟、赵龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某上诉请求：请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初10892号民事判决书，依法判决王某某不承担还款责任；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：当事人双方虽然签订有借款合同，但被上诉人从未向原告指定账户郑州弗睿赛商贸有限公司账户为约定接收贷款账户，合同中该账户并非被告填写，不应承担还款责任；该笔贷款系由被上诉人时任行长何凯一手操作，上诉人并非该笔贷款实际借款人，上诉人并未收到和使用该笔贷款，一审法院认定事实和判决错误。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行辩称，王某某向浦发银行申请贷款270万元，收款账户系其本人所提供，其对贷款将要支付至郑州弗睿赛商贸有限公司的情况明知，浦发银行按照合同约定将贷款实际发放至郑州弗睿赛商贸有限公司账户，已完成《个人借款合同》约定的义务，王某某应当承担还款责任。王某某称实际用款人是何凯并没有直接证据证明，且何凯对此予以否认，所以王某某称未收到贷款有悖常理，与事实不符，故请求驳回上诉。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行原审起诉称，原告与被告签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》，约定：本合同项下原告向王某某提供的授信额度为270万元；由王某某以其名下坐落于郑州市金水区××楼××号房产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（郑房他证字第1403027563号）等。原告与被告签订《个人借款合同》，约定：本合同项下贷款金额为270万元，贷款期限为1年，自2015年4月16日起至2016年5月16日止；执行贷款利率按8.56％计算；贷款支付方式为贷款人受托支付方式；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期为3个月，每期还款日为20号；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30％执行等。2015年4月16日，原告按合同约定发放了270万元贷款。被告王某某未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。故请求判令：1、被告偿还借款本金2699999.97元及利息228116.74元、逾期罚息20117.28元（利息、罚息暂计至2016年4月7日，此后按合同约定另计至清偿完毕之日止），以上合计2948233.99元；2、原告有权将被告王某某提供的抵押房产（坐落于郑州市金水区××楼××）予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院原审认定事实：2014年3月21日，原、被告签订编号为76052014100084《个人授信合同》，主要约定：本合同项下的授信额度为270万元，授信额度有效期为3年，即2014年3月21日起至2017年3月21日止；受信人支用授信额度的起点为人民币1万元，受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务，由王某某提供房产的最高额抵押担保等内容。同日，原、被告签订了编号为76052014100084《最高额抵押合同》，合同约定，本合同担保的主合同为编号76052014100084《个人授信合同》，主合同项下债务人王某某，本合同项下被担保的主债权为，债权人自2014年3月21日至2017年3月21日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币270万元整。本合同抵押财产为被告王某某所有的位于金水区××楼××号的房产。本合同项下的担保范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。后双方于2014年4月1号办理了郑房他证字第1403027563号他项权证，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房屋所有权证号为1401041928，房屋坐落为金水区××楼××号，他项权利种类为抵押，载明债权数额270万元，履债期限2014年3月21至2017年3月21等。后原、被告签订了编号为76052014100084《个人借款合同》，主要载明：本合同作为借款人与贷款人签署的编号为76052014100084《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同所担保的主债权范围，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额270万元，贷款用途为购买家具，贷款期限为1年，自2015年4月16日起至2016年5月16日止，具体以贷款借据记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基础利率上上浮60％计算，利率不做调整，不分段计息。贷款支付方式为贷款人受托支付，交易对象户名为郑州弗睿赛商贸有限公司，账户：25×××91，开户行为中行郑州银基王朝支行。还款方式为分期付息，到期一次还本。每期3个月，每期还款日为20。本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为62×××66。合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30％执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用视为违约，原告有权宣布借款人的本息全部或者部分到期等内容。2015年4月16日上海浦东发展银行特种转账借方传票载明：收款单位为郑州弗睿赛商贸有限公司，贷款金额270万元，转账原因为王某某贷款，7605201410008402。被告王某某在还款期间内出现多次未按时归还贷款的本息，截止至2016年4月7日，被告王某某尚欠原告贷款本金2699999.97元、利息228116.74元、逾期罚息20117.28元，以上合计2948233.99元，原告于2016年5月4日诉至一审法院而成讼。一审法院原审认为，原、被告之间签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告王某某未按合同约定按时、足额偿还本息，构成违约，故原告诉请被告偿还贷款本金2699999.97元及相应的利息，一审法院予以支持。原、被告签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有据、合法，一审法院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金2699999.97元、逾期利息228116.74元、逾期罚息20117.28元（利息、罚息暂计算至2016年4月7日，自2016年4月8日起至本息清偿之日止，按合同约定计算）；二、如被告王某某未履行上述第一项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告王某某所有的位于金水区××楼××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费30386元，由被告王某某负担。重审中，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉称同原审。一审法院重审认定事实同原审。一审法院重审认为，被告王某某作为具有完全民事行为能力的自然人，并非第一次在银行贷款，其在相关合同上签名确认，应预见到可能存在的法律风险和后果。原、被告之间签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告指定账户发放贷款，被告王某某未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告诉请被告偿还贷款本金2699999.97元及相应的利息，一审法院予以支持。因原、被告签订有《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故原告诉请对被告抵押房产享有优先受偿权的主张，于法有据，一审法院予以支持。对被告所辩该贷款系何凯一手操作，原被告双方借贷关系没有成立，原告未向被告履行出借款项义务、被告只是配合何凯在有关手续上签名，抵押合同无效、被告提起不当得利之诉，并不是对原告履行义务的认可，应驳回原告诉请等，被告作为完全民事行为能力人如果在空白合同上签名确认，应视为其对自身民事权利的处分，其应预见到可能存在的风险及后果，现被告依此主张合同无效，于法无据，其辩诉理由不能成立，一审法院不予采信。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金2699999.97元、逾期利息228116.74元、逾期罚息20117.28元（利息、罚息暂计算至2016年4月7日，自2016年4月8日起至本息清偿之日止，按合同约定计算）；二、如被告王某某未履行上述第一项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告王某某所有的位于郑州市金水区××楼××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30386元，由被告王某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院重审认定事实一致。本院认为，上诉人王某某对案涉借款合同中其本人签字的真实性在庭审中予以认可，鉴于其系具备完全民事行为能力的自然人，且在银行并非首次贷款，其理应知晓在借款合同中对应身份栏的签字即视为对借款合同主体和内容核实确认的真实意思表示，其所称并未在借款合同中指定接受贷款账户，该账户亦非其填写并不影响其对签字行为相应法律后果的承担，故其该主张不能成立，本院不予采信。王某某另主张本案贷款由被上诉人时任行长何凯一手操作，其并非该笔贷款实际借款人，但并未提供充分证据予以证明，故对该主张本院亦不支持。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30386元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘祖一审判员  李剑锋审判员  于岸峰二〇一九年十月二十三日法官助理杨金广书记员宫雨露