wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4493号原告（反诉被告）：麻玉川，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，1955年3月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告（反诉原告）：赵超，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告（反诉原告）：郭咚咚，男，1984年3月11日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所实习律师原告（反诉被告）麻玉川诉被告（反诉原告）赵超、郭咚咚合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告（反诉原告）赵超、郭咚咚提起反诉，本院进行了合并审理。原告（反诉被告）麻玉川的委托诉讼代理人彭国富、被告（反诉原告）赵超、郭咚咚的委托诉讼代理人蔡芳、李向禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻玉川向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款210000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月4日原告与被告签订一份《工程承包协议》，协议约定：被告将承包的平舆县乡镇文化设施、卫生室等项目承包给原告施工。原告按期完成合同义务，并已合格交付使用，2018年10月7日双方结算后被告下欠工程款50万元，并承诺2018年12月31日前付300000元，余款2019年8月1日前付清，被告仅在2019年4月1日前付款290000元，余款经多次追要，被告拖延至今。被告赵超、郭咚咚辩称，原、被告签订工程承包协议的事实属实，但原告的诉讼请求没有法律及事实依据。双方合同约定，工程验收合格完成后，甲方将总体或剩余工程款一次性拨付给乙方；被告承建的工程出现严重质量问题，至今未通过验收合格，致使业主单位平舆县扶贫办通报批评被告并扣除被告项目款至今；原告不按照业主单位提供的图纸施工，致使该工程无法通过验收；原告未向被告提供发票，导致被告财产损失。故在工程未通过合格前，原告无权要求被告全额支付工程款，应驳回原告诉讼请求。被告赵超、郭咚咚就本案提出反诉请求：1.请求被反诉人限期维修所建工程，并达到验收合格标准；2.请求原告向反诉人提供所建工程全部材料费发票。3.诉讼费由原告负担。事实与理由：双方签订的工程承包协议约定：工程主体完成后支付50%的款项，工程验收合格后支付剩余款项。被反诉人施工中，未按业主单位提供的图纸施工，且施工存在严重质量问题，至今无法通过业主单位验收合格。按照行业标准和日常法则，被反诉人应当向反诉人提供全部材料费发票。原告麻玉川答辩称，其于2018年10月已将工程交付并投入使用，不存在质量不合格现象；反诉人的第二项反诉请求不属于反诉范围，不在合同约定之内，应驳回被告的反诉。原告麻玉川为支持自己的诉讼请求提供：1.工程承包协议；2.欠条一份；3.银行交易明细，证明2018年12月30日付款190000元，2019年1月至4月付款100000元。被告赵超、郭咚咚为支持自己的反诉请求提供：1.工程承包协议；2.平舆县扶贫办的通报、平舆县杨埠镇老任村委证明、平舆县射桥镇马庄村委证明、照片3张，证明原告所承建的工程存在质量问题。本院经审理认定事实如下：原告麻玉川（乙方）与被告赵超（甲方）于2017年7月4日签订一份《工程承包协议》，协议约定：该工程的主体为甲方，现将厂房、便民服务中心、卫生室、厕所、文化大舞台等主体建筑施工、安装装饰承包给乙方施工（包含工程验收合格），乙方受甲方的委托在图纸规定的区域内依法有序进行施工；甲方就该工程项目进行平方米定价，总体工程定价为825元/平方米。乙方在工程期间甲方未能拨付工程款的同时，允许向甲方进行人员借资，但不得超过所完成工程量的50%。工程验收合格完成后，甲方将总体或剩余工程款项一次性拨付给乙方（主体完工付款50%）。2018年10月7日双方结算后被告郭咚咚向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠麻玉川工程款500000元，于2018年12月31日前付300000元，余款于工程复验结束后付清（2019年8月1日前）。本院认为，原、告签订的《工程承包协议》真实有效，本院予以确认。原告按照工程承包协议对厂房、便民服务中心、卫生室、厕所、文化大舞台等主体建筑进行了施工、安装装饰，被告应按约定支付工程款。虽然原、被告在《工程承包协议》中约定付款方式为：工程验收合格完成后，甲方将总体或剩余工程款项一次性拨付给乙方（主体完工付款50%）。但双方于2018年10月7日进行了结算，被告向原告出具了欠条，该欠条明确约定了付款时间，对付款方式进行了重新约定，对双方债权债务进行了确认，被告应当按欠条约定的时间履行付款义务。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）施工的工程存在质量问题，无法通过验收合格，原告未提供发票为由提起反诉，其提供的扶贫办的通报系复印件且没有扶贫办盖章，无法核实其真实性，本院不予认定。被告仅提供照片、村委证明不能证明该工程存在质量问题，故对被告的第一项反诉请求，本院不予支持，原告可待完善相关证据后，另行提起诉讼。对被告的第二项反诉请求，因原、被告在合同中未明确约定原告应提供全部材料费发票，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵超、郭咚咚于本判决生效后十日内向原告麻玉川支付工程款210000元。驳回被告（反诉原告）赵超、郭咚咚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告赵超、郭咚咚负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告赵超、郭咚咚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年十月二十七日书记员  胡登云
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1714号上诉人（原审被告）：王剑平，男，1975年2月7日生，汉族，户籍所在地：贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄倩茜，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201511705749。委托诉讼代理人：邓文雯，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201511588085。被上诉人（原审原告）：朱祝英，女，1975年8月25日生，白族，户籍所在地：贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原审被告：邓米怀，女，1980年8月24日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄倩茜，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201511705749。委托诉讼代理人：邓文雯，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201511588085。上诉人王剑平因与被上诉人朱祝英及原审被告邓米怀民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王剑平向本院申请撤回上诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王剑平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3394元，减半收取1697元，由上诉人王剑平负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐丽红审判员  刘 靖审判员  邓少旭二〇一九年十月二十四日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1721号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林敏，男，1985年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月18日被刑事拘留，于2019年8月23日被取保候审。同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11861号起诉书指控被告人林敏犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2019年10月16日以简易程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月至2017年1月期间，被告人林敏通过本人或他人在温州地区办理大量中信、光大、浙商、民生、平安、兴业、台州、泰隆等银行的银行卡，后使用网银转账等方式将大额人民币资金按照当日汇率分散成人民币8000-10000元不等转入上述银行卡内。被告人林敏携带上述银行卡前往澳门，在澳门的ATM机上大量提取港币现金后，以直接兑换或通过兑换赌场筹码再用人民币归还的方式转卖给澳门的个人或赌场，赚取差价获利。兑换所得人民币资金通过戴某（另案处理）的银行账户回流到被告人林敏控制的银行账户，再利用网银转账分散至提现卡上，循环反复取现、兑换，非法经营数额达人民币600万元以上，获利约人民币4000元。 2019年7月18日，被告人林敏向公安机关投案。2019年10月29日，被告人林敏的家属代为退出人民币4000元。 公诉机关认为被告人林敏在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人林敏有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 上述事实，被告人林敏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人戴某、焦某、邓某的证言，银行交易数据，出入境记录查询结果，银行交易明细，银行卡清单，统计表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林敏违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林敏系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林敏犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延。即自2019年7月18日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林敏退出的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月二十九日 （代）书记员  朱晓敏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1967号之一 申请执行人：陈余垒，男，1980年2月22日出生，住平阳县。 被执行人：叶增武，男，1975年11月7日出生，住平阳县。 申请执行人陈余垒与被执行人叶增武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈余垒向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人叶增武应偿还申请执行人陈余垒借款320000元及利息，并负担案件受理费6100元、申请执行费4700元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人叶增武发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶增武的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶增武名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人叶增武名下有其他可供执行的财产。 截至2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人320000元及利息，也未交纳案件受理费6100元、申请执行费4700元。 鉴于被执行人叶增武拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶增武作出司法拘留的决定，并于2019年7月25日对被执行人叶增武实施拘留。同时已对被执行人叶增武采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈余垒。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶增武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1967号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月三十日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李梦珍，女，1996年11月11日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李梦珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,085.72元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李梦珍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,085.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1819号原告：东川区佳航便利店。经营者：郭倩，女，1995年9月23日生，彝族，经营场所：云南省昆明市东川区铜都街道白云街金水花园二期8-1-9号。统一社会信用代码：92530113MA6N10EH2E。特别授权诉讼代理人：李颖，男，1986年2月8日生，汉族，昆明市东川区居民，现住东川区。被告：东川区炭翁烧烤店。经营者：王小鑫，男，1985年1月22日生，汉族，东川区居民，现住东川区。经营场所：云南省昆明市东川区铜都街道兴玉路39号A-1-5号。统一社会信用代码：92530113MA6N1R251F。原告东川区佳航便利店与被告东川区炭翁烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李颖及被告经营者王小鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东川区佳航便利店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告香烟款、饮料款人民币6005元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事香烟、百货经营，经营者郭倩的丈夫与被告经营者王小鑫是朋友，因经营需要，王小鑫经常到原告处买香烟，基于朋友间的信任，双方约定好，一个月结一次帐。从2018年5月22日至7月28日王小鑫向原告买了27条软珍云烟、3条紫云烟和一件王老吉饮料，软珍云烟每条210元，紫云烟每条90元，王老吉饮料每件65元，总款为6005元。一年多来，被告不与原告结帐，原告方无数次向被告催款，王小鑫均以种种理由和借口拖欠着，不来结帐付款，现在己不承认欠原告的6005元烟钱、饮料钱。综上所述，合法的买卖关系受法律保护，被告不守诚信，向原告购买香烟等百货不付款，其行为已侵犯了原告的合法权益。为此，根据法律的有关规定，原告诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。被告东川区炭翁烧烤店辩称：被告确实拿过原告的货，但是数量记不清了，品种也和被告记忆的不一致。之前拿货双方都没有单据，是从2018年3月份就开始拿货，到5月份结了一次账，5月份以后，被告就要求原告给一个单据，不然记不清拿了些什么东西。现在原告要求被告支付货款，需要提供相关的单据，有多少单据被告付多少钱。没有单据，被告只同意支付原告1000元。本案争议焦点：被告是否欠原告货款6005元？原告针对争议焦点，向本院提交证据如下：一、原告营业执照复印件一份，被告个体工商户登记基本信息一份。证实原、被告信息，诉讼主体适格。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。二、原告经营者夫妇销售记账一页。证实被告欠原告货款6005元。经质证，被告对该证据不认可。由于该证据系原告自己记录，没有被告签字，本院不予采信。三、微信聊天记录一份。证实原告经营者的丈夫（本案原告代理人李颖）为案外人何文担保向被告王小鑫借的钱已经还清楚了，但是被告还没有付原告的货款。经质证，被告对聊天记录的真实性无异议，但认为与本案无关。由于该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。四、证人徐某出庭作证。证实证人原某被告店里工作，被告向原告方拿过烟，原告代理人为被告送过货，具体多少不知道。在2、3个月前，原告代理人与证人一起聊天时，告诉证人被告欠原告货款。原告代理人李颖打电话向被告要货款时，证人听到被告经营者王小鑫叫李颖去找另外一个人要利息。经质证，被告认为证人当时没有在被告店里工作。证人证明的其他内容被告不清楚，原告要求被告付货款，被告是叫其找案外人要，但具体数额要以单据为准。由于该证据与本案争议问题无关，本院不予采信。五、证人冯某出庭作证。证实证人和李颖一起送过大概4、5条烟给被告。大概是在今年8、9月份的时候，证人和原告代理人在一起聊天时，李颖说被告欠他6000多元。经质证，被告对证人证言不认可，认为与原告销售记账上的记录不吻合。由于该证据证实的被告欠原告货款的数额系证人听原告所说，没有其他有效证据相印证，本院不予采信。被告东川区炭翁烧烤店针对争议焦点向本院提供了销售单及收据共十四份，证实被告和其他供货商交易都有销售单或者收据。经质证，原告对该组证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：原告从事香烟、百货经营，经营者郭倩的丈夫李颖与被告经营者王小鑫是朋友关系。被告因经营需要，经常到原告处购买香烟和其他商品。因系朋友关系，双方交易并未留下交易凭据。原告向被告催要从2018年5月22日至7月28日期间的交易货款未果，遂诉来本院。本院认为，被告向原告购买商品，双方形成了买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务，被告应按约定支付货款。因双方原系朋友关系，基于相互信任的基础，双方交易并未留下交易凭据，致使交易安全留下隐患。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现双方在交易过程中发生争议，原告须为其主张的事实承担举证的责任。原告未能提供有效证据证实被告欠款数额，应承担举证不能的法律后果。对原告主张的被告欠款6005元的事实，本院不予认定。被告同意支付原告货款1000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告东川区炭翁烧烤店于判决生效后七日内支付原告东川区佳航便利店货款1000元。二、驳回原告东川区佳航便利店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告东川区佳航便利店负担40元（已交纳），由被告东川区炭翁烧烤店负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林海二〇一九年十月二十二日书记员  孙毓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4115号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该行行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：王其，男，1986年6月4日生，汉族，住江苏省张家港市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告王其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年4月26日作出（2019）苏0591民初4115号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员张岩峰、李虹佳组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告王其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告贷款本金59583.32元，利息2959.54元、罚息490.85元、复利134.6元（现暂算至2019年1月25日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用5690元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故诉至本院。被告王其未作答辩。本院经审查认定事实如下，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人通过苏州银行APP登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度；4、借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途；5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”；6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期罚息利率为合同利率的150%。2018年4月3日，被告王其向原告苏州银行申请开通网上银行与手机银行，关联银行卡账号62×××10，绑定手机号码189××××3837。2018年4月3日，原告根据被告王其申请向其上述银行卡发放贷款6.5万元，原告确认，本笔贷款借款期限3年，还款方式为等额本金，执行利率为年利率10.8%,固定利率。自2018年8月起被告王其发生逾期，原告确认，截至2019年10月12日，被告尚欠本金59583.32元，利息6323.39元,罚息2876.28元，复利692.35元,自2019年10月12日起至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率16.2%计算罚息，以未付利息为基数按年利率16.2%计算复利。另查明，原告苏州银行与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告的一审诉讼事宜，约定支付律师费5690元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。原告主张的律师费数额符合合同约定及有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告王其经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王其于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付本金59583.32元及截至2019年10月12日的利息6323.39元,罚息2876.28元，复利692.35元,并赔付原告自2019年10月12日起至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率16.2%计算罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算复利。二、被告王其于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费5690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，保全费720元，合计2242元，由被告王其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  李虹佳人民陪审员  张岩峰二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更718号罪犯代云恒，男，1988年7月15日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省巴东县。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年8月17日作出(2010)江中法刑二初字第16号刑事附带民事判决书，认定被告人代云恒犯抢劫罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人代云恒不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2011年11月23日作出(2010)粤高法刑三终字第357号刑事判决，认定被告人代云恒犯抢劫罪，判处其死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。2014年10月27日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年12月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。刑期至2036年6月19日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出对罪犯代云恒的减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，公示期内无人提出异议。本院依法组成合议庭.于2019年10月29日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，证人张某（管某）、证人龚某（同改罪犯）出庭作证，罪犯代云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯代云恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年8月10日结转为新计分考核4个表扬，后又获得2017年9月表扬、2018年1月表扬、2018年4月表扬、2018年7月表扬、2018年12月表扬、2019年3月表扬。减刑间隔期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯代云恒在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得10个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书，减刑刑事裁定书《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯代云恒在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过二年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯代云恒的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2035年10月19日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1185号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人高勇军，男，汉族，1983年9月7日出生，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被捉获，次日被刑事拘留，2019年7月12日被取保候审，2019年9月11日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人高勇军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月7日10时许，被告人高勇军通过微信与张某某约定以人民币300元的价格将一小包毒品冰毒和两颗毒品麻古卖给张某某，随后，高勇军携带一小包冰毒到达张某某租住的重庆市九龙坡区某大厦A座某房间，并在该房间与张某某、牟某某、陈某某一起吸食了部分毒品冰毒。在此期间，高勇军通过微信从文某（另案处理）处购买了两颗麻古，让其女友林某某送到张某某处，并通过微信转账的方式收取了路费52元。2019年4月9日16时许，民警在重庆市九龙坡区某大厦A座某房间将张某某捉获，并在该房间提取到高勇军贩卖的冰毒疑似物0.06克。经鉴定，上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。2019年6月27日，高勇军被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人高勇军的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人高勇军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高勇军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自2019年9月11日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 健二〇一九年十月二十四日书记员 陈晓娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8376号申请执行人：秦鹏，男，1957年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王小齐，男，1964年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人秦鹏与被执行人王小齐合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初4998号民事判决书确定：一、被告王小齐给付原告秦鹏合作利润款200000元，于2019年4月30日前给付100000元，于2019年6月10日前给付50000元，于2019年6月30日前给付剩余50000元；二、案件受理费2150元，由被告王小齐负担（于2019年4月30日前向原告秦鹏给付）。执行过程中本案申请执行人秦鹏与被执行人王小齐达成执行和解，被执行人王小齐分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执8376号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十月二十三日书记员  于 莹
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审727号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市沙坪坝区环境行政执法支队），住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队副支队长。 委托代理人夏晓萍，重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队综合与法制科工作人员。 被执行人赵开华，男，1956年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2019]13号《行政处罚决定书》中罚款310000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2019年1月4日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人在沙坪坝区石井坡街道詹家溪4号旁经营的血旺加工作坊产生的废水经车间出口进入化粪池后，再排入詹家溪河沟，经沙坪坝区生态环境监测站对车间出口采样监测和暗访组送样监测，采样结果COD超标32.3倍、色度超标11.5倍，送样结果COD超标29.5倍、色度超标14.6倍。2019年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人改正，在废水未开展治理达标前停产整治。2019年1月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚，以及被执行人享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2019年3月13日，申请执行人作出沙环执罚[2019]13号《行政处罚决定书》，处310000元罚款。2019年3月19日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人超标排污的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。沙环执罚[2019]13号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]13号《行政处罚决定书》中罚款310000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]13号《行政处罚决定书》中罚款310000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年十月二十三日 书记员  马菲菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7221号原告：佘华林，男，1987年5月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。被告：黄丽，女，1987年6月17日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告佘华林与被告黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理；依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理；原告佘华林委托诉讼代理人蒲汶君到庭参加诉讼，被告黄丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告佘华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽支付原告借款本金170000元；2、判令被告黄丽从2019年6月16日起至还清之日止按年利率6%向原告支付资金占用费；3、案件受理费由被告承担。其主张的事实和理由为：2017年6月15日，被告黄丽因资金周转困难向原告借款170000元，并向原告出具了借条，约定还款期限为2019年6月15日，同日，原告通过兴业银行向被告转款160000元和现金支付10000元；被告逾期还款，现经原告催收拒不履行还款义务，已损害了原告的合法权利；为此，特向人民法院提起诉讼。被告黄丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告黄丽因经营所需向原告佘华林借款，并出具书面借条一张，载明：黄丽于2017年6月15日向佘华林借款共计人民币170000元大写（壹拾柒万元整），定于2019年6月15日偿还，口说无凭，特立此据；该借条由被告亲笔书写并签名、捺印及附注被告身份证号码、电话号码和地址；同日，原告通过其兴业银行账户分四次向被告黄丽的招商银行账户转款160000元。现原告以经催收被告至今未归还上述借款为由诉来本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，被告黄丽因经营所需向原告佘华林借款，有被告黄丽亲笔书写并签名、捺印的书面借条和转款银行流水为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告佘华林与被告黄丽之间实际已形成了民间借贷的法律关系，本院对此予以确认，对于出借款项，原告提交的转款凭条载明金额为160000元，对于差额部分10000元，原告陈述系现金支付，但其并未举证证明，致使本院不能单凭其口述即认定其实际交付了该笔款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故原告实际出借给被告的款项金额本院确认为160000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄丽自向原告佘华林借款后至今未归还，理应承担偿还借款的法律责任，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院确认由被告黄丽偿还原告佘华林借款人民币160000元。对原告主张被告支付资金占用费实为逾期还款利息的诉讼请求，原、被告双方在借条中未约定利息但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告向原告所借款项应为未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告未按照约定的还款日期还款，故对原告主张按年利率6%标准计算逾期还款利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院确认以借款160000元为本金自2019年6月16日起至全部款项付清之日止按年利率6%的标准计付。被告黄丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告佘华林借款人民币160000元及利息（计息时间及标准自2019年6月16日起至全部款项付清之日止按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告佘华林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费400元，共计4100元，由原告佘华林承担100元，由被告黄丽承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  高德涛人民陪审员  赵明高二〇一九年十月三十一日法官助理陈璐书记员尚国俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18942号原告：东莞市****地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。统一社会信用代码为914**********882XL。法定代表人：朱彪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊富根，该公司员工。被告：深圳信诚达七号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市龙华新区****英泰工业区英泰大厦12楼1201室。统一社会信用代码为914***********247K。执行事务合伙人：深圳市信诚达资产管理有限公司（委派代表：彭智梅）。原告东莞市****地产开发有限公司与被告深圳信诚达七号投资企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告东莞市****地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市****地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢申文二〇一九年十月二十二日书记员  彭立文麦玉贞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10467号 原告：何顺花，女，1973年5月6日出生汉族，住瑞安市。 被告：倪辉锋，男，1978年12月17日出生汉族，住瑞安市。 原告何顺花与被告倪辉锋民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2019年8月14日立案。原告何顺花于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何顺花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何顺花撤诉。 案件受理费22861元，减半收取11431元，由原告何顺花 负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十月二十四日 （代）书记员  郑星伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5855号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：熊申满，该公司员工。 被告：王志闯，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告王志闯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。禾下公司委托诉讼代理人熊申满到庭参加诉讼。被告王志闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 禾下公司向本院提出诉讼请求：1、判令王志闯支付租金89235元；2、判令王志闯支付违约金23796元。 事实与理由：2018年7月16日，禾下公司（出租人）与王志闯（承租人）签订了《禾下公司汽车融资租赁合同》，双方约定出租人按承租人的要求为承租人购买车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项，以达到通过融物的方式实现融资的目的；租赁车辆为起亚牌K3汽车一辆（发动机号：J1524108，车架号：LJDMAA229J0021805）；融资额91500元，首付款11000元(由承租人向经销商支付)；车辆融资项目含车款、购置税、保险费、GPS；租赁车辆的用途为自用；租赁期限为36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起算，每期租金支付日为每月20日，每期租金支付金额为3305元；承租人未按约定支付租金的，出租人可以要求其支付剩余所有租金，对到期未支付部分，出租人还有权以每逾期一日按2‰的标准收取滞纳金，并支付违约金，违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 2018年7月23日，安徽喵购汽车服务有限公司蚌埠分公司将车辆交付给王志闯。王志闯于2018年8月起每月20日支付租金3305元，但交纳至2019年4月20日后未再支付。禾下公司多次催要均未果。 上述事实，有禾下融资租赁公司提交的《禾下（天津）国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《付款时间表》、《所有权转移、接收及融资确认函》、《交车确认单》等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。王志闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利法律后果。 本院认为：禾下公司与王志闯签订的《禾下公司汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按约履行各自的义务。王志闯接受租赁物后未按约履行支付租金义务，构成违约，依法应当向禾下公司承担支付剩余所欠全部租金并支付违约金的义务。 关于违约金，因禾下公司主张的违约金标准过高，本院酌情调整为以未付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志闯于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付融资租金89235元、违约金（以89235元为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至实际付清之日止）； 二、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告王志闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一九年十月八日 书记员  许丽丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2583号原告：建华区金鑫套门商店，住所地齐齐哈尔市建华区北苑木材市场108号。经营者：周振国，男，1965年4月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：王文玲，齐齐哈尔湖滨法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中汇城商贸广场B09栋，统一社会信用代码9123020335807407。法定代表人：赵春明，该公司经理。原告建华区金鑫套门商店（下称原告）与被告黑龙江省源达装饰有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华区金鑫套门商店委托诉讼代理人王文玲到庭参加诉讼，被告黑龙江省源达装饰有限公司未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠原告橱柜款43,577.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营橱柜零售生意，被告在原告处多次购买橱柜。经双方结算，被告于2018年7月份拖欠原告橱柜款29,546.00元、2018年10月份拖欠原告14,031.00元。2018年11月12日被告为原告出具欠据两份，该笔欠款至今未偿还，故原告诉至法院。被告未出庭未提交书面答辩状及证据。原告向本院提交了以下证据：1.欠据两张，证明被告拖欠橱柜款的事实及数额。本院认定如下：原告提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营橱柜零售生意，被告在原告处多次购买橱柜。并于2018年11月12日为其出具两份欠据共计43,577.00元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告黑龙江省源达装饰有限公司在原告处购买橱柜，原告按约定向被告交付标的物，被告应按双方约定的数额向原告支付欠款。原告提交的证据能够证明被告拖欠橱柜款的事实及数额，本院予以支持。被告黑龙江省源达装饰有限公司未到庭参加诉讼，应自行承担风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑龙江省源达装饰有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款43,577.00元。如果被告黑龙江省源达装饰有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，由被告黑龙江省源达装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇一九年十月二十一日书记员  贺梦祎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25404号原告刘春阳，男，汉族，1936年4月27日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告国营郑州纺织机械厂。法定代表人汤其伟。原告刘春阳诉被告国营郑州纺织机械厂劳动争议一案，原告诉至本院请求判令：1、被告解决原告的原有劳动关系，按照国家规定发放养老金；2、被告补偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春阳及其委托诉讼代理人贾旭生到庭参加诉讼，被告国营郑州纺织机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《证明》复印件一份，载明：兹证明李贵、陈合志、王定福、刘春阳、孙臣良、刘春阳、王海玉、王长安、侯成松、董希法于1958年招工进厂，分别于1961年、1962年响应国家号召，支援农村建设，由单位精简下放。落款日期2017年1月11日。国营郑州纺织机械厂在落款处加盖人事部印章。2019年7月15日，原告申请劳动仲裁，要求被告解决原告的原有劳动关系，按国家规定发放养老金，并补偿原告损失。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日向原告下发《不予受理通知书》，载明：此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，本委不予受理。2019年8月5日，原告至本院主张权利。庭审中，原告称诉请依据提交的国务院文件，该文件从其他工作人员处获取，没有公章及原件。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老费、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。劳动争议是劳动者与用人单位在履行劳动合同中就劳动权利义务所产生的纠纷。根据原告提交的被告出具的《证明》复印件，能够证明原告于1961年、1962年响应国家号召，支援农村建设，由单位精简下放。本案系1961年、1962年被告执行国家政策将原告作为精简对象返乡务农而引发的争议。精简返乡是六十年代我国实行的一项解决国家困难的政策，用人单位贯彻国家政策精简人员返乡，由此产生的纠纷并不属于劳动争议范畴。裁决结果依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘春阳的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告刘春阳。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王亚玲二〇一九年十月十五日书记员  孙凯悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3302号之一原告：张永典，男，1966年7月10日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙娜、梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁经济技术开发区黄河社区，住所地宿迁市宿城区。负责人：张晨晖。被告：宿迁经济技术开发区黄河社区管理办公室，住所地宿迁市宿城区。负责人：张晨晖。第三人：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区时代大厦四楼。法定代表人：王博。原告张永典与被告宿迁经济技术开发区黄河社区、宿迁经济技术开发区黄河社区管理办公室，第三人江苏时代建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张永典撤诉。案件受理费减半收取10382元，由原告负担。审判长  程国成审判员  王建海审判员  邹志敏二〇一九年十月八日书记员  徐文婧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初249号原告：孟州市樱歌养殖有限公司，住所地：河南省孟州市西虢镇义井滩。法定代表人：郭胜奎。委托诉讼代理人：王文立，河南联盟律师事务所律师。原告：何华锋，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王文立，河南联盟律师事务所律师。被告：河南澳鸿置业有限公司，住所地:河南省原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。被告：方立功，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省孟州市。第三人：王朝武，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省孟州市。第三人：姚孟辰，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：温县农村信用合作联社，住所地：河南省温县太行路24号。法定代表人：鲍国立，任该公司董事长。原告孟州市樱歌养殖有限公司、何华锋与被告河南澳鸿置业有限公司、方立功及第三人王朝武、姚孟辰、温县农村信用合作联社股权转转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告孟州市樱歌养殖有限公司、何华锋于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：孟州市樱歌养殖有限公司和何华锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许孟州市樱歌养殖有限公司撤诉；二、准许何华锋撤诉。案件受理费287758元，减半收取计143879元，保全费5000元，由孟州市樱歌养殖有限公司、何华锋负担。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十月十六日书记员  徐 坤
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3527号 申请执行人：顾某，女，2013年1月6日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：李俊，男，1990年1月17日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人顾某依据已经发生法律效力的（2013）湖长煤民初字第00308号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李俊在（2019）浙0522执3527号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李俊银行存款人民币22230元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月九日 书记员 章俊卿
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3819号之五申请执行人：汝州市某某租赁站，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9241O480000。负责人：张某某，该租赁站经营者。被执行人：刘某某，男，1980年6月23日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市某某租赁站申请执行被执行人刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年02月11日冻结了被执行人刘某某在中国工商银行17×××96账户内存款人民币19512.36元，现因被执行人刘某某已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国工商银行17×××96账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十三日书记员  武星广
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3353号原告：佟爱青，女，1971年2月26日出生，汉族，住西平县。被告：陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。被告：杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。被告：陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。被告：周科锋，男，1972年10月15日出生，汉族，住西平县。原告佟爱青与被告陈宏林、杜建彬、陈俊海、周科峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟爱青到庭参加了诉讼,被告陈宏林、杜建彬、周科峰、陈俊海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审终结。原告佟爱青向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告、被告之间所签房屋买卖合同为无效合同；2、依法责令四被告返还原告16万元购房款及利息，赔偿购房房款一倍的损失并互负连带责任。3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈宏林于2013年10月7日签订一份房屋买卖合同，约定将位于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼2号楼1单元3楼北户、面积107平方米的房产一套以16万元的价格出售给原告，原告依约向被告支付了16万元购房款，但被告收取房款后，迟迟不能交付房产。被告陈宏林与被告杜建彬、陈俊海、周科峰是房产开发合伙人，四人开发的房产手续不全，没有取得房屋预售许可证，原、被告之间所签房屋买卖合同应为无效合同。故诉至法院，请求支持诉求。经审理查明：2013年10月7日，原告佟爱青与被告陈宏林签订房屋买卖合同一份，载明：甲方：陈宏林，乙方：佟爱青。甲、乙双方就下列房屋买卖达成协议，现签订房屋买卖合同如下：一、甲方将坐落于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼2号楼1单元3层北户建筑面积为107平方米的房产出售给乙方，乙方对甲方出售的房产做了充分了解后自愿购买该房产；二、甲方将房屋交给乙方时，水电安装到位，安装进户门和窗户，地皮为毛茬。水表、电表安装费用均由乙方承担。三、甲、乙双方认定上述房产建筑面积107平方米，每平方米1500元，该房产成交价格为人民币（大写）壹拾陆万元整（160000）；四、乙方于本合同签订后，将房款一次性付清······。甲方（签字）：西平县益馨苑售楼部、陈宏林，乙方（签字）：佟爱青身份证2013年10月7日。同日，被告陈宏林向原告佟爱青出具收据一份，内容为：“今收到佟爱青购房款壹拾陆万元整（160000.00），证明人;周扩锋、周胜利收款人：陈宏林。后被告没有按约定交付房屋，双方酿成纠纷。另查明：2011年10月28日，被告陈宏林、杜建彬、周科峰、陈俊海与周胜利共同签订益馨苑商住楼项目合伙协议一份，合伙开发益馨苑商住楼项目。2013年6月18日周胜利退出合伙。上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、收据、益馨苑商住楼项目合伙协议等证据在卷为证，足以认定。本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告佟爱青与被告陈宏林签订合同约定，将位于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼2号楼1单元3层北户建筑面积107平方米的房产出售给原告，原告已经向被告陈宏林实际支付16万元购房款,但由于被告不具有房地产开发资质，且未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的商品房买卖合同，应当认定为无效。买受人可以请求出卖人返还已支付的购房款及利息，并可以请求出卖人承担不超过己购房款一倍的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“（个人合伙）合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”陈宏林作为四被告合伙人之一，与原告签订房屋买卖合同并收取原告购房款的行为效力同样及于其他合伙人，陈宏林为此应承担的民事责任由其他人合伙人共同承担连带责任。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告佟爱青与被告陈宏林于2013年10月7日签订的房屋买卖合同无效。二、被告陈宏林于本判决生效后五日内返还原告佟爱青购房款16万元，并赔偿原告16万元的损失；被告陈俊海、杜建彬、周科峰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 伟二〇一九年十月二十一日书记员 邵琦惠
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105第3936号原告：程英桂，女，汉族，1971年12月25日出生，公民身份证号：×××，住青海省大通回族土族自治县。委托代理人：王磊、闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：敬锋，男，汉族，1977年7月25日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。原告程英桂诉被告敬锋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程英桂，被告敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程英桂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告返还不当得利450000元；二、请求人民法院依法判令被告支付资金占用费至实际清偿之日，暂时计算为1631.25元（从2019年6月11日至2019年7月11日，共30天，利率4.35%，利息1631.25元）；以上共计：451631.25元；三、本案的诉讼费由被告承担。2019年6月11日，原告有一项目需向他人缴纳450000元保证金，但错汇至被告账户，原告发现后随即要求被告退还该笔款项，但被告却以种种理由拒绝，双方协商无果。原告遂诉至法院。被告敬锋辩称：我不认识原告，这笔钱是赵彬友向我借的款，约定的2019年6月11日还款，到期后赵彬友托人还款并将借条原件拿走。我个人认为这是借款人给我的还款，我和原告没有任何业务往来，转账后原告也未找我协商。原告程英桂为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，拟证明2019年6月11日从原告账户向被告账户转账450000元，原告受损被告得益，应当返还不当得利。被告敬锋发表质证意见为：真实性认可，2019年6月11日我确实收到了450000元，但我认为这笔款项是我的债务人给我的还款。被告敬锋为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、借条复印件一份，拟证明被告与赵彬友有借款关系并约定2019年6月11日还款的事实，借条原件在赵彬友处；证据二、账户明细一份，拟证明2019年6月11日原告向我账户转账450000元的事实；证据三、证人证词复印件三份，拟证明赵彬友借款事实存在。原告程英桂发表质证意见为：证据一借条没有原件真实性不认可，我方转账金额与借款500000元不符，该证据与本案无光，证明方向不认可；证据二真实性认可，证明方向不认可，该证据也能证明原告向被告转款450000元的事实；证据三真实性无法核实，内容与本案无关，不予认可。对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：原告提交的银行交易明细清单与被告提交的账户明细对方是当事人对真实性均无异议，能够互相印证，其证明力本院予以认可。被告提交的借条及证人证词均为复印件，原告对真实性不予认可，其证明力本院不予认可。本案经审理查明事实如下：2019年6月11日，原告程英桂应李延业要求向被告敬锋转账450000元。被告敬锋称该450000元系赵彬友委托李延业向其偿还的2019年4月19日赵彬友及四川泰森建筑工程有限公司向其借款500000元。2019年8月7日，被告敬锋向本院起诉赵彬友及四川泰森建筑工程有限公司要求偿还借款500000元，确认该款赵彬友并未向其偿还借款。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，被告敬锋当庭确认其与原告程英桂并不认识，没有任何经济往来，与李延业也无任何经济往来，辩称该款系赵彬友委托原告向其偿还的借款，原告对此不予认可，被告也未提交赵彬友委托原告偿还债务的证据，被告敬锋又向本院起诉要求赵彬友偿还借款，称款项一直未还，证明敬锋本人也认可本案涉案款项并非赵彬友向其偿还的借款，被告敬锋占有该款无任何法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告敬锋占有原告程英桂450000元并无法律根据，应当将取得的不当利益返还原告程英桂，原告程英桂要求退还不当得利款450000元诉讼请求本院予以支持。被告敬锋占有原告程桂英款项不予返还，给原告造成损失，原告主张按同期银行贷款利率4.35%支付资金占用费不违反法律规定，原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告敬锋于本判决生效之日起十五日内返还原告程英桂不当得利款450000元，资金占用费1631.25元，并按年利率4.35%支付自2019年7月12日至实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8075元，本院减半收取4038元，由被告敬锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年十月二十八日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执恢34号 申请执行人：王玉泉，男，1954年10月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区炫特区。 被执行人：韩成伟，男，1964年8月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王玉泉与韩成伟民间借贷纠纷一案中，该案于2019年7月7日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无房产、无收益类保险、无股息红利，车辆已经被查封未扣押，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的1210320元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘尔曼
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更567号罪犯郑桥梁，男，1984年3月1日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年5月12日作出(2008)穗中法刑一初字第70号刑事判决，认定被告人郑桥梁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑桥梁自判决生效之日起一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人田某、肖某经济损失共计人民币339152.5元。被告人郑桥梁不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2008年7月25日作出(2008)粤高法刑一终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2011年1月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改七年。刑期自2011年1月14日起，至2030年7月13日止。经广东省肇庆市中级人民法院裁定，2013年6月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2015年10月23日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2016年12月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期至2026年7月13日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑桥梁减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯郑桥梁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郑桥梁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑桥梁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郑桥梁的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月13日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初11650号原告：宜兴市新庄街道曹家村村民委员会，住宜兴市新庄街道曹家村，统一社会信用代码5432028275849848XU。负责人：潘宇东。委托诉讼代理人：张跃超，江苏云湖律师事务所律师。被告：江苏锡威机电工程有限公司，住宜兴市新庄街道大塍镇曹家村，统一社会信用代码91320282789066575P。法定代表人：蒋海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。原告宜兴市新庄街道曹家村村民委员会与被告江苏锡威机电工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宜兴市新庄街道曹家村村民委员会于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市新庄街道曹家村村民委员会申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告宜兴市新庄街道曹家村村民委员会撤诉。二、本案案件受理费减半收取1835元，由原告宜兴市新庄街道曹家村村民委员会负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  蒋其明人民陪审员  李 雯二〇一九年十月十四日书 记 员  张梦羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2030号之一被执行人：靳宏石，男，1979年12月28日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人与被执行人靳宏石罚金一案，本院作出的(2017)苏1302刑初972号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，要求被执行人靳宏石履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人靳宏石邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人靳宏石名下财产信息，被执行人靳宏石名下仅有少量银行存款，本院依法划拨其存款3403.55元缴纳本案罚金；被执行人靳宏石名下无车辆登记信息；被执行人名下宿迁市宿豫区珠江花园C9幢-306室不动产权已轮候查封，暂无法处置。3.本院已对被执行人靳宏石适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人靳宏石名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人靳宏石仍有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏1302刑初972号中靳宏石刑事罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月十四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初3377号原告：张景涛，男，1983年11月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：开封鲜刻达农业发展有限公司。住所地：开封市宋城路76号龙翔世纪城1号商业楼1层门面房。统一社会信用代码：91410211MA44QA7E6U（1-1）。法定代表人：王永强，总经理。被告：开封市龙成物业管理有限公司。住所地：河南自贸实验区开封片区汉兴路龙成香榭里花园会所楼。统一社会信用代码：914102007538974818（1-1）。法定代表人：朱孝忠，董事长。委托诉讼代理人:侯建立，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。原告张景涛诉被告开封鲜刻达农业发展有限公司（以下简称鲜刻达）、开封市龙成物业管理有限公司（以下简称龙成物业）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由审判员徐跃独任审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张景涛、被告龙成物业的委托诉讼代理人侯建立到庭参加了诉讼，被告鲜刻达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告终止履行合同并赔偿给原告造成的经济损失退还租金及押金21000元；2、依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份左右，经被告二同意原告与被告一签订摊位租赁合同，约定2018年10月至2019年5月为试营业期间，原告方一次性交清一年的租赁费，2019年6月开始计算租金正式营业。原告方按约定全面履行义务后被告方于2019年5月拒绝履行合同，原告方多次与两被告协商解决未果，二被告的行为已严重违约，原告方特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。被告龙成物业辩称：被告龙成物业为本案不适格的被诉主体，因被告龙成物业与原告之间没有签订过任何合同，也并未收取过原告费用，故被告龙成物业为本案不适格的被诉主体，请求法院驳回原告对被告龙成物业的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：协议一份，证明原告与鲜刻达的租赁关系。被告鲜刻达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩和质证权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：租赁合同一份，收据两张，证明原告与鲜刻达的租赁关系以及原告的缴费情况。被告龙成物业对原告提交的证据真实性及证明目的均有异议，该合同的签订主体为原告与第一被告，与被告龙成物业无任何法律关系，且被告龙成物业并未收取原告任何费用，该组证据与被告龙成物业无关。原告提交的证据，证据间相关联，可以证明原告与被告鲜刻达的租赁关系，本院对其效力予以认定。但上述证据不能证明与被告龙城物业的关系，故对其请求被告龙成物业的证据效力，本院不予确认。经审理查明：原告在被告鲜刻达经营中的宋城路龙翔世纪城良心百姓农贸市场租赁摊位经营汉堡、快餐。双方于2018年12月2日签订商铺租赁合同，合同约定：原告承租被告经营的摊位半年，每月租金3000元，共计18000元；双方约定原告向被告食品安全保证金3000元。合同签订后，原告于当日由原告向被告鲜刻达缴纳保证金3000元、租金18000元。后因被告市场转型撤销摊位，被告为按照约定履行，原告起诉来院，请求解决。本院认为：本案中，原、被签订的商铺租赁运行合同合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。被告没有按合同约定履行合同义务，已经构成违约。原告要求被告鲜刻达退还原告租金和食品安全保证金的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告对被告开封市龙成物业管理有限公司的承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告开封鲜刻达农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告租金18000元、保证金3000元，共计21000元；驳回原告张景涛对被告开封市龙成物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告开封鲜刻达农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一九年十月二十五日书记员 孙思婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5569号之一被执行人张会奇，河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5569号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人张会奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张会奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张会奇在中国建设银行账户内存款人民币574122.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十月十五日书记员 肖千里
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4063号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：朱志敏，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省从化市。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告朱志敏服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，本案已无诉讼必要，原告撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(原告已预交)。审判员  赵晓楠二〇一九年十月九日法官助理陈越书记员李健华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6973号 原告：贵州昊然家居投资有限公司（以下简称昊然家居公司），住所：贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦B栋14楼。 法定代表人：金品良。 委托诉讼代理人：常晓东，男，1972年9月5日生，汉族，住贵阳市南明区（该公司员工）。 被告：吴某某,男，汉族，1968年5月23日生，住贵阳市云岩区。 原告昊然家居公司诉被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告昊然家居公司的委托诉讼代理人常晓东到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告昊然家居公司向本院提出以下诉请：1、请求依法判令被告偿还原告市场物业管理费和市场综合运营管理费60180元（此费用自2018年10月起至2019年9月30日止，之后产生的费用应算至商铺收回为止），滞纳金50933元（此滞纳金暂算自2018年10月起至2019年3月31日，以每日1%为标准计算，之后每月产生的滞纳金应算至全部还清为止），违约金20000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费以及为实现上述诉求而产生的律师费、差旅费等的全部费用。事实和理由：原告昊然家居投资有限公司于2016年6月27日与被告吴某某签订了位于贵阳市南明区（新发建材市场内）家居定制中心1Ｆ-XX号商铺的使用管理协议书，计106.7平方米的场（含公摊面积）。上述商铺需缴纳的商铺市场物业管理费为每月5015元，按季度缴费，每季度为15045元，上述管理费不包括税费、所需税费承担和缴纳。至今被告已欠原告2018年8月至2019年3月商铺市场物业管理费及商场综合运营维护费，经我方多次催缴至今未果，为此，原告为确保自己的经济不受损失，诉至贵院。 被告吴某某未提交答辩意见。 经审理查明：原告昊然家居公司（甲方，出租方）与被告吴某某（乙方，承租方）于2016年6月27日签订了《家居定制中心商铺物业综合运营管理协议书》，载明：“……甲乙双方在公平诚信、互利互惠的基础上达成商铺物业综合运营管理协议如下：第一条：商铺的位置及用途，商铺位于贵阳市（新发建材市场内）家居定制中心1Ｆ-XX号商铺，计106.7㎡的场地（含公摊面积）。第二条：1、协议期限和费用交纳，协议期限36个月，自2016年12月31日起至2019年12月31日止。2、（1）商铺市场物业管理费为1067元／月。（2）商铺综合运营维护费为3948元／月。经上（1）、（2）两项费用合计5015。季度应缴费用共计15045元（人民币大写壹万伍任零肆拾伍元整）。费用缴付方式为季度缴纳，先缴费后使用。3、协议履行期内乙方须于已缴费用截止日前20个工作日内，一次性向甲方足额缴清，先缴费后使用场地。逾期未缴，甲方将每日加收1%的滞纳金，直至缴清所欠费用……第五条：乙方的权利和义务。3、乙方须按本协议约定及时缴纳物业管理费、综合运管维护费及其他费用，如不按时缴纳，乙方确认：甲方有权单方采取相应措施及单方解除本协议，同时甲方有权对乙方使用场地内的物品、设施进行折价处理，所得款项优先冲抵乙方所欠费用；如处理乙方物品的收入低于乙方所欠费用，甲方有权另行向乙方主张，同时，乙方应承担违约责任，向甲方支付违约金人民币2万元整……”。以上合同有原告昊然家居公司盖章、被告吴某某的签字捺手印。现原告以被告自2018年10月至今未支付相关费用为由，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、《家居定制中心商铺物业综合运营管理协议书》、照片等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。承租人应当按照约定的期限足额支付租金。本案中，原、被告双方签订的《家居定制中心商铺物业综合运营管理协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应受法律保护，被告吴某某在租赁期间未足额缴纳租金，已侵犯了原告的合法权益，原告请求被告支付2018年10月至2019年9月30日欠付的市场物业管理费和综合运营维护费，于事实和法律有据，本院予以支持；但原告请求被告支付违约金20000元和按每日1%的标准计算滞纳金，过分高于原告造成的损失，本院不予支持；本院支持以欠付的费用为基数，自2018年10月起以年利率24%为标准，计算违约金和滞纳金至全部款项付清时为止。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故原告请求被告支付市场物业管理费及综合运营管理费至商铺收回为止，本院不予支持。因原告未提交公告的相关票据，故公告费亦不予支持。被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起五日内向原告贵州昊然家居投资有限公司支付欠付的2018年10月起至2019年9月30日的商铺市场物业管理费和商铺综合运营管理费60180元及违约金和滞纳金（违约金和滞纳金的总和应以欠付的费用60180元为基数，以年利率24%为标准，自2018年10月起计算至全部欠款付清为止）； 二、驳回原告贵州昊然家居投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由原告贵州昊然家居投资有限公司承担1000元，被告吴某某负担1430元（上述款项已由原告垫付，被告在支付欠付的费用时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  李 江 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 峦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高文，女，1984年07月09日出生，汉族，住浙江省慈溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年04月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:59636.00元；交付时间：2017年04月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额25964.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25964.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25964.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.00元，由被告高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17360号原告：董新更，男，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。原告董新更与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新更到庭参加诉讼，被告中小企业中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新更向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，原告与案外人高鹏、被告中小企业中心、河南新光大投资担保有限公司（以下简称新光大公司）签订了《借款合同》。借款人高鹏向原告借款20万元，月息为1.6%，被告为该借款承担连带偿还责任。合同到期后，借款人高鹏未按约还款，被告也未按约承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中小企业中心缺席无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年11月10日，原告（××）与案外人高鹏（借款人）、新光大公司（担保人）、中小企业中心融资中心（担保人）签订了《借款合同》一份，主要约定：1.高鹏向原告借款20万元，月息为1.6%，借款期限4个月，自2014年11月10日至2015年3月9日止；2.新光大公司、中小企业中心融资中心为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同约定的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同借款届满之日起两年。当天，新光大公司、中小企业中心融资中心作为连带责任保证人向原告出具《担保函》及《还款计划书》各一份,高鹏向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告该笔借款。另根据同类案件查明，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪；新光大公司副总经理谢宏伟、张卫民、财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪。该判决现已生效。根据郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实：被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业中心融资中心印章，对外悬挂有中小企业中心融资中心匾额。本院认为,借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人高鹏、新光大公司及原、被告签订有《借款合同》，原告依照合同约定履行了出资义务，现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金20万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告中小企业中心缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告董新更借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十月二十七日法官助理吕爱莉书记员王冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3092号 原告：恽奎山，男，1974年1月26日生，汉族，芜湖明宇电力安装工程有限公司法定代表人，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：齐峰，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 原告恽奎山诉被告齐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加了诉讼，被告齐峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数自2013年1月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由:2012年12月20日，被告因资金周转向原告借款100000元，因双方系好友，原告借给了被告100000元现金，被告出具了借条给原告。借条载明：被告应于2013年元月6日前归还。此后被告并没有按约及时归还借款。原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告齐峰未作答辩。 经审理查明：2012年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到恽奎山人民币现金壹拾万元整小写（100000元）于2013年元月6日前归还。具条人：齐峰2012.12.20”。原告当庭陈述上述借款到期后，因被告未能按时还款，被告口头承诺按月利率3%支付利息，并于2013年1月支付原告一个月利息3000元。此后本息分文未付，因催要无果，故成讼。 上述事实有原告提交的被告户籍信息复印件一份、《借条》一份及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还借款本金100000元，有其提供的《借条》等予以证实，债权债务关系清楚。因案涉借条未明确约定利息，原告自认被告于2013年1月向其支付过一个月利息3000元，从有利于被告原则，本院认定该3000元归还的是借款本金，故原告获准支持的借款本金为97000元。被告未按期还款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，其计算标准和起算点均符合法律规定，然计算基数不当，本院依法调整为以97000元为基数自2013年1月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。被告齐峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐峰于本判决生效之日起十日内支付原告恽奎山借款本金97000元及逾期付款利息（以97000元为基数自2013年1月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告恽奎山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3070元，由原告恽奎山负担66元，被告齐峰负担3004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  鲁良宝 人民陪审员  张大余 二〇一九年十月十二日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6248号之一原告：董升，男，1975年10月12日出生，汉族，住滑县。被告：李磊祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住滑县。原告董升与被告李磊祥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因李磊祥已被河南省郑州市公安局金水路分局刑事拘留。本院经审查认为，现本案有需要中止审理的情形，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐晓芳审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇一九年十月十三日书记员  郭晓倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4537号原告（申请执行人）：陈某1，男，1968年11月4日出生，居民。公民身份证号：×××。被告（案外人）：孙某，男，1973年12月23日出生，居民。公民身份证号：×××。被告（被执行人）：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东东城区沙里街388号。法定代表人：冯某，经理。委托诉讼代理人：陈某2，北京计魁律师事务所律师。原告陈某1与被告孙某、赤峰京和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告孙某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称京和公司）的委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求，1、准许执行被告赤峰京和房地产开发有限公司名下的××府房。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月27日被告赤峰京和房地产开发有限公司向原告借款25万元，约定月利率2%，并与原告签订借款合同，约定将京和王府小区商品房15号楼1单元1303室楼房以签订《商品房买卖合同》的形式为该笔借款提供抵押担保，同时为原告办理了网签合同及出具了房款收据。后被告京和房地产公司未按约定时间还款，原告诉至人民法院，要求被告京和房地产公司给付欠款及利息，并在提起诉讼的同时对涉案楼房进行了保全。人民法院于2019年3月21日作出（2019）内0422民初846号民事判决书，判决被告京和房地产公司于判决生效后立即给付原告借款25万元，并自2018年3月27日起按月利率2%给付利息至借款还清时止。该判决生效后，被告京和房地产公司未能按判决内容履行义务。后该案进入执行程序时被告孙某对（2019）内0422执1233号执行裁定书不服，向人民法院提出书面异议，认为涉案楼房为其所有，要求中止执行。人民法院书面审查后，于2019年8月6日作出（2019）内0422执异114号执行裁定书，中止对京和王府小区15号楼1单元1303室楼房的执行。原告认为，涉案楼房系登记在被告京和房地产公司名下，被告孙某并非涉案楼房的所有权人不具有排除执行的权利。为此原告提起本次诉讼，要求准许对京和王府小区15号楼1单元1303室楼房的执行。被告孙某辩称，这个房屋我是买回迁户张喜财的，这是他的遗产，交给他的子女了，2016年7月17日我接到的订房通知单，2016年7月18日我与张玉良签订了棚户区拆迁置换房转让协议，于2016年9月23日我付给张玉良房屋全款，京和公司说要给我办网签，我多次去找都以各种理由推脱不给办理，对于原告与被告借款我不知情，那时候我已经入住了，这个房屋经过政府和京和公司已经卖给我了，在我之后的买卖我不知情。被告京和公司辩称，本案事实清楚，认可（2019）内0422执异114号执行裁定，没有异议。经审理查明，2019年3月21日巴林左旗人民法院对原告陈某1诉被告京和公司民间借贷纠纷一案进行了判决，判决被告京和公司给付原告陈某1250000元，并自2018年3月27日起按月率2%给付利息至借款还清时止。判决生效后，被告京和公司未按照判决内容履行给付原告借款本息的义务。2019年1月30日原告陈某1向本院提出诉讼保全申请，2019年2月1日，本院作出（2019）内0422执保158号执行裁定书，查封被申请人赤峰京和房地产开发有限公司登记在在陈某1名下位××府房屋。2019年7月16日本院作出（2019）内0422执1233号拍卖公告。后孙某以涉案房屋系其所有为由提出书面异议，申请本院中止巴林左旗人民法院（2019）内0422执1233号执行裁定书的执行内容，本院于2019年8月6日作出（2019）内0422执异114号执行裁定书中止了对巴林左旗林东西城区京和王府小区15号楼1单元1303室楼房的执行。另查明，2016年7月17日，张喜财、张玉良与赤峰京和公司签订订房通知单，约定张喜财选定的××府。2016年7月18日，张玉良与孙某签订棚户区拆迁置换转让协议。2016年8月5日，张喜财（张玉良）签订沙里街二期项目房屋征收产权置换补充协议，2016年9月23日，张玉良与孙某签订房屋买卖合同，同日，张玉良出具孙某给付的房款314000元的收据一枚。2016年11月24日，京和公司与张玉良（张喜财）（孙某）签订政府采购存量房安置协议。上述事实有双方当事人的陈述及提供的相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实，原告陈某1与被告赤峰京和公司签订的借款抵押协议一份，以房屋买卖的的形式将位××旗房一处抵押给原告陈某1，并在房产局办理了网签手续，其真实意思是为了担保双方之间形成的借贷关系，并非是以获得涉案房产所有权为目的而进行的商品房买卖法律关系。本案中，涉案房屋原告陈某1虽然办理网签手续，其真实目的并不是为了取得涉案房屋的所有权，而是为借贷关系提供担保，此登记也非抵押权登记，故对原告陈某1的诉讼请求本院不予支持。庭审中经过举证质证，被告孙某提交的证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院认定被告孙某已经取得涉案京和·王府小区15号楼1单元1303室楼房实际居住权，依法享有使用的实体权利，被告孙某的实体权利足以阻却本院对涉案房屋的查封与执行。故原告要求继续对该房屋的执行的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十月九日书 记 员 赵玲杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴长文，男，1966年9月21日出生，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴长文信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,138.87元。原告诉称,被告戴长文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,138.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4444号申请执行人：李树锁，男，1972年3月1日出生，汉族，所住地：河南省新郑市新华路中段北侧电西二巷9号。被执行人：马彦峰，男，1981年3月18日出生，汉族，所住地：河南省新郑市新华办毛园三组184号。本院在执行李树锁与马彦峰借款合同纠纷一案中，于2018年12月5日以（2018）豫0184民初8599号民事裁定书查封了申请执行人李树锁名下豫Ａ×××××号的车辆。现申请执行人申请解除对李树锁名下的豫Ａ×××××号车辆的查封，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人李树锁名下豫Ａ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十月二十二日书记员  宋锁柱