四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初595号 原告：孙馗，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 被告：蒋清河，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：李智德，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告孙馗与被告蒋清河、李智德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，因被告李智德下落不明，本院于2019年7月3日刊登公告向其送达了相关法律文书。2019年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙馗的委托诉讼代理人陈蓓蓓、被告蒋清河的委托诉讼代理人胡翔到庭参加了诉讼，被告李智德经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙馗向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金5万元及按银行同期贷款利率4倍计算利息，利息起算时间从2018年6月3日起至款项付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，二被告在原告处购买句聚乙烯原料，与原告形成了合作关系。时至2017年6月2日，双方进行了结算，二被告欠原告9万元，由二被告对所欠货款出具了借款协议和借条，约定二被告借款期限为2017年6月2日起至2018年6月2日止，从2017年11月1日开始每月还款8000元，如二被告不按期还款，则按银行同期贷款利率4倍计算收取逾期利息。2017年11月4日起至2018年5月12日，二被告仅偿还原告共计4万元，对下余欠款经多次催还均无果，故提起诉讼。 被告蒋清河辩称，第一、原告不是适格主体，应当依法驳回起诉。从客户应收统计和送货单可以证明，给广安市前锋区观塘镇安达塑料制品厂（以下简称安达塑料厂）提供材料的系重庆渝新景盛塑业公司（以下简称渝新公司），本案系买卖合同纠纷，应该由卖方渝新公司作为原告提起诉讼，原告不是适格主体，故本案应驳回原告的起诉；第二、被告蒋清河是代表安达塑料厂与原告签订的《借款协议》，其责任应该由安达塑料厂承担责任，蒋清河作为被告主体不适格，也应当驳回原告的起诉。二被告作为安达塑料厂的副厂长，与原告签订《借款协议》以及履行支付义务的均是代表安达塑料厂的职务行为，本案渝新公司所提供的材料系安达塑料厂使用，所差货款也系安达塑料厂所欠，虽然二被告与原告签订了《借款协议》，但是，从证据和事实显示，所谓借款系安达塑料厂欠渝新公司货款，其支付责任依法应由安达塑料厂承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告李智德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李智德经本院公告传唤未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利。对于双方无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述、辩论意见，对于本案事实综合认定如下： 2016年年底，被告蒋清河、李智德因生产经营需要向原告孙馗购买聚乙烯等材料，原告孙馗依据双方口头约定向二被告供应货物。2017年6月2日，双方进行了结算并约定将货款转换为借款，原告孙馗作为甲方（出借人）、被告蒋清河、李智德作为乙方（借款人）签订了《借款协议》，主要约定内容为借款人因购货急需资金向出借人借款金额为90000元，借款期限为从2017年6月2日起至2018年6月1日止；还款日期和方式为从2017年11月1日每月还款8000元整。借款人应按协议规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按借款本金央行同期年利率4倍计算加收逾期利息。协议首部及尾部都有原告孙馗、被告蒋清河、李智德的签字及捺印，并留有公民身份号码，协议后还附有借条及双方身份证复印件。协议签订后，截止起诉之日止，被告蒋清河、李智德通过微信或银行转账及现金等方式向原告孙馗共计支付欠款40000元，下余欠款50000元尚未支付。 渝新公司于2018年10月11日成立。原告孙馗向法院提交了客户应收统计表、送货单，载明货物交易时间为2016年11月30日至2017年6月2日，原告孙馗称事后加盖的渝新公司印章。客户应收统计表、送货单无安达塑料厂签章。 安达塑料厂系个体工商户，经营者为王一茗，为个人经营。庭审中，被告蒋清河向本院提交了《合作协议书》及《退股协议》一份，显示2017年3月31日，被告蒋清河的父亲蒋政与被告李智德、案外人何晓梅共同合作经营安达塑料厂，李智德、蒋清河任副厂长；2018年10月23日，被告蒋清河代其父蒋政通过《退股协议》，退出安达塑料厂股份，并对相关账目进行了结算。 另查明，2018年6月3日，中国人民银行执行的金融机构一年期（含一年）贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，虽然原告提供的客户应收统计和送货单加盖有渝新公司印章，因其载明的货物交易时间为2016年11月至2017年6月之间，在渝新公司成立的2018年10月11日之前，故渝新公司不是案涉货物的出卖人，孙馗为本案适格原告。同时，安达塑料厂为个体工商户，经营者为王一茗，现被告没有提供证据证明案涉货款系安达塑料厂购买，且被告蒋清河、李智德以个人名义向原告孙馗出具借条并签订贷款协议，同时清偿了部分欠款，对原告孙馗与被告蒋清河、李智德之间成立买卖合同关系的事实，能够相互印证、形成完整的证据链条。被告蒋清河提供的《合作协议书》及《退股协议》，与本案不是同一法律关系，不具有关联性。故被告有关蒋清河不是适格被告，借款系安达塑料厂欠渝新公司货款，应由安达塑料厂承担清偿义务的辩称意见，本院不予采纳。 原告与二被告虽未签订书面买卖合同，但双方以实际行为建立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约定完成供应聚乙烯等物资，二被告应支付相应货款。本案《借款协议》系双方真实意思的表示，合法有效，故对《借款协议》所载被告蒋清河、李智德尚欠原告货款50000元事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，对原告要求被告支付欠款50000元并自2018年6月3日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率4倍即年利率17.4%的标准支付逾期付款资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋清河、李智德于本判决生效后十日内向原告孙馗支付所欠货款50000元及利息（利息自2018年6月3日按年利率17.4%的标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蒋清河、李智德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李自周 人民陪审员  陈孝秋 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 凤 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。