安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0405民初95号 原告：杨维来，男，1976年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 被告：民族建设集团有限公司（原湖北省民族建筑工程有限责任公司），住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号，统一信用代码914200001775969891。 法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告：左啟明，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨维来诉被告民族建设集团有限公司、左啟明建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维来及其委托诉讼代理人邵建，被告民族建设集团有限公司委托诉讼代理人潘龙敏到庭参加了诉讼，被告左啟明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠原告承建淮南矿业集团棚户区改造沿湖村A区8号、11号、13号楼水电安装等费用1097514.33元及利息、违约损失等395100元，合计1492614.33元（2018年1月以后损失另计）。事实和理由：2010年12月8日，原告与淮南矿业集团棚户区改造沿湖村项目代表人左啟明签订承建沿湖村A区8号、11号、13号楼水电安装合同，双方约定甲方按月支付乙方实际完成产值的70%费用，竣工验收合格一个月内付合同总价95%，余款一年内付清，如果甲方无法兑现和材料不及时造成工人停产，由甲方承担一切责任，并约定违约责任。到2011年10月之前该工程封顶，被告不按约付款，仅付给原告240000元，累计拖欠原告1097514.33元，致使原告无法支付工人工资，工人自动离去。后原告一直向被告催要拖欠的款项，被告一直没有履行付款义务。故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 民族建设集团有限公司辩称：1、原告主张被告左啟明系答辩人项目代表是事实错误；2、答辩人与原告之间没有合同关系，原告主张答辩人支付工程款没有事实和法律依据；3、根据本案的证据，原告涉及虚假诉讼，原告并没有履行所谓的合同，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 左啟明未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格和身份情况。民族建设集团有限公司对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 2、企业基本信息查询，证明民族建设集团有限公司诉讼主体资格。民族建设集团有限公司对该份证据无异议，经审查，本院对该份证据予以确认。 3、2010年11月30日原告和龙峰、左啟明签订的合同（原件在2017年皖0405民初17号案件中）、（2017）皖0405民初17号案件民事判决书复印件一份、（2017）皖04民终318号民事调解书复印件一份、答辩状复印件一份、借支单复印件一份，证明1、左啟明是湖北民族公司淮南分公司代表；2、湖北民族公司淮南分公司自认8号楼、11号楼土建和水电都包给了原告的事实；3、湖北民族公司淮南分公司对原告所建的8号楼、11号楼水电工程进行了拨款。民族建设集团有限公司对该组证据真实性无异议，但认为：2010年11月30日协议，是劳务合同，不是水电安装合同，该组证据只能证明左啟明是实际施工人，不是项目代表，涉案的水电安装，原告虽然签订了合同，但并没有履行；借支款是劳务费用，已经在上个案件中冲抵了。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 4、2010年12月8日合同复印件一份，证明原告虽然是与左啟明签订了合同，但左啟明是湖北民族公司淮南分公司代表。民族建设集团有限公司认为：民族建设集团有限公司与原告之间没有合同关系。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 ５、2016年3月16日，原告诉左啟明、龙峰、湖北民族淮南分公司案件庭审笔录、3个月工程进度表，证明工程进度表系民族建设集团有限公司提供，原告已实际履行了合同；民族建设集团有限公司持有工程进度表，法庭应责令民族建设集团有限公司提供后续工程进度表，如果不提供，法庭应推定原告的主张成立。民族建设集团有限公司对该证据真实性无异议，但认为：进度表是民族建设集团有限公司与合同相对方结算的工程，与本案无关，当时提供的是劳务工程的工程量，与水电安装工程无关。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 ６、沿湖村8号楼、11号楼、13号楼施工价材表，证明原告已经大部分完工，该表系民族建设集团有限公司提供，与民族建设集团有限公司所保存资料一致。民族建设集团有限公司认为：该表不能作为证据使用。经审查，本院认为：该表系主要材料价格表，没有出处，也没有相关单位盖章确认，不能作为证据使用。 7、民事裁定书二份，证明原告多次起诉，一直在主张权利。民族建设集团有限公司对该组证据无异议，经审查，本院对该组证据予以确认。 民族建设集团有限公司为支持其辩称理由，向本院提交证据如下： 淮南市八公山区人民法院(2016)年皖0405民初82号民事判决书一份，证明原告并没有实际施工该水电安装合同，该工程由陆大鸣施工，民族建设集团有限公司已经将该工程款结算给彭献军，由彭献军和陆大鸣结算。原告对该证据真实性无异议，该判决书起始时间是2012年7月11日，时间在原告签订合同之后，是原告已经施工完成后，陆大鸣安装的水电工程与原告安装的水电工程不是同一个部分，和本案没有关联性。经审查，本院对该份证据予以确认。 左啟明未向本院提交证据材料。 本院依职权调取的证据1、沿湖村8号楼、11号楼。13号楼房屋建筑面积测量报告。原、被告对该证据均无异议，对此，本院予以确认。2、安徽合普管理咨询公司回函，证明因资料不足，原告撤回该评估申请。原、被告对该证据均无异议，对此，本院予以确认。3、依原告申请，本院前往淮南矿业集团档案馆、李咀孜项目部调取涉案合同标的的图纸、工程月进度表，淮南矿业集团档案馆、李咀孜项目部均没有该资料。 根据原、被告的陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：2010年11月20日原湖北民族建筑淮南分公司沿湖村项目部与彭献军、左啟明签订企业项目管理合同书，将其承建的淮南煤矿棚户区改造沿湖村工程分包给彭献军、左啟明。2010年12月8日，原告与左啟明签订分包合同，承包淮南煤矿棚户区改造沿湖村A区8号楼、11号楼、13号楼的水电安装工程。该合同规定：按图纸实际建筑面积计算方法每平方米单价柒拾伍元，费用支付，按原告每月实际完成产值的70%支付，竣工验收合格后，在一个月实际完成合同总价的95%。2011年10月，原告因故退出该工程，原告诉称的该水电工程，原、被告至今没有竣工验收合格手续，更没有对该工程量的结算单。 本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原告与左啟明签订的水电工程安装协议，并没有与民族建设集团有限公司签订协议，原告主张民族建设集团有限公司支付工程款没有事实和法律依据，故对原告要求民族建设集团有限公司支付工程款的诉请，本院不予支持。原告虽与左啟明签订了水电工程安装协议，但该协议是否履行，履行到多少进度，实际施工量为多少，工程款为多少，原告均未能本院提交证据证实，也未向本院提交该协议相对方的水电工程竣工验收合格手续，更未向本院提交该协议相对方工程结算单。原告申请对自己的工程量进行评估，因资料不足，后撤回评估申请。原告诉请的标的1097514.33元，是原告单方根据主要材料价格表计算出来的，也没有得到该协议相对方的认可，原告主张左啟明支付工程款也没有事实和法律依据，故对原告要求左啟明支付工程款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨维来的诉讼请求。 案件受理费18234元，由原告杨维来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  芦 敏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  朱冠永 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。