wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26130号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈华平，男，1979年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈华平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12800.00元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11008.00元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11008.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11008.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈华平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11008.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告沈华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8139号原告：严高兴，男，1974年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：刘思成，系广东真灼律师事务所律师。被告：廖达峰，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：广州鼎点餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路95号首、二层。法定代表人：廖达峰。原告严高兴诉被告廖达峰、广州鼎点餐饮有限公司（下简称鼎点公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严高兴的委托诉讼代理人刘思成到庭参加了诉讼，被告廖达峰、鼎点公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严高兴起诉请求判令：1.判令廖达峰返还严高兴货款102868.30元，并自起诉之日按商业银行同期逾期贷款利率支付逾期还款利息；2.判令廖达峰承担严高兴因追究其违约责任支付的律师费1万元；3.判令鼎点公司对廖达峰的上述货款归还义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由廖达峰、鼎点公司承担。事实和理由:廖达峰成立了鼎点公司,成立的住所地为广州市天河区天河路95号首、二层，并且使用鼎点公司的名义经营该住所地的首蜀老坛酸菜鱼店。经双方协商达成合作，严高兴成为鼎点公司的该店面的食材供应商，双方存在长期合作关系，长期供应该店面的食材。但鼎点公司并没有及时支付食材货款，经常拖欠食材款项。严高兴于2018年9月、10月分别向首蜀老坛酸菜鱼店提供的食材货款分别为81575.60元、21292.70元。因鼎点公司资金短缺，经双方协商一致，上述食材宽转为廖达峰的借款，并且廖达峰向严高兴出具了借条一份，明确9月份的食材款81575.60元为廖达峰的借款，载明借款人廖达峰向严高兴借款81575.60元，并于2018年11月30日前还清。而10月份的21292.70元廖达峰也承诺在2018年11月30日归还，但并没有出具具体的借条。由于廖达峰对鼎点公司经营不善，首蜀老坛酸菜鱼店己经关闭，而所欠的货款至今未付。被告廖达峰、鼎点公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年10月24日，廖达峰签名并加盖首蜀老坛酸菜鱼章名义出具《借条》，明确今借到严高兴款81575.60元定于2018年11月30日前还清。如不按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。另注天河店9月1日至30日菜佬货款。2018年10月1日至10月19日严高兴再行向该店送货，并由首蜀老坛酸菜鱼加盖印章确认收货价值21077.50元，于10月20日至10月25日以同样方式供货价值16911.30元，合计收货37988.80元。2018年10月25日廖达峰通过玲珑芙蓉转付严高兴款项16500元、27日转付2072元、28日转付2960元、30日转付4863元合计26395元。2019年2月14日严高兴与广东真灼律师事所签订《委托代理合同》，确定由严高兴聘请该律师所提供法律服务提起诉讼，代理费用1万元。2019年2月21日该律师所出具发票确认收取律师费1万元。鼎点公司成立于2017年12月11日，注册资本300万元，法定代表人廖达峰，股东包括廖达峰、广东鼎典餐饮管理有限公司，注册地址广州市天河区天河路95号首、二层。本院认为：廖达峰以首蜀老坛酸菜鱼（未经注册登记）名义向严高兴购买货物，且以借款方式确定欠款，据此廖达峰与严高兴买卖关系成立，廖达峰收取严高兴货物依法应予清付货款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。虽严高兴陈述该店由鼎点公司开设，但未能向本院提供相关证据予以证实，其请求鼎点公司承担还款责任不当，本院不予支持。对于2018年9月的货款81575.60元，廖达峰以借款名义予以确定，但并非实际借款，故仍应以欠货款确定。在上述借条出具后，廖达峰通过他人向严高兴归还款项26395元应予扣减，余额为55180.60元。对于2018年10月货款，自10月1日至25日间，严高兴合计供货37988.80元，依法应由廖达峰予以归还，上述两项合计93169.40元。对于严高兴请求律师费损失，对此严高兴并未提供相关证据明确该责任的承担，而聘请律师非诉讼的必要，严高兴请求该部分损失的赔偿不当，本院不予支持。廖达峰、鼎点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖达峰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告严高兴款93169.40元及利息（按本金93169.40元计，自2019年3月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告严高兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，由原告严高兴负担160元，被告廖达峰负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  许红霞二〇一九年十月十二日书 记 员  叶丽方杨春霞
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初371号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人林海，1982月10月3日出生，专科文化程度，户籍所在地乌兰察布市商都县。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，于同年10月22日经达拉特旗人民法院决定转为取保候审。现取保候审于家中。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人林海犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议判处被告人免于刑事处罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何婷、杨婷出庭支持公诉，被告人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日21时51分，被告人林海醉酒后驾驶白色×××号哈弗牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇长胜路由南向北行驶至与德胜大街交叉口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对林海抽血检验,鉴定其体内酒精含量为102.6mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告、呼出气体酒精含量检测报告、被告人林海的供述、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、查获经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林海在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人林海归案后自愿认罪认罚且如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人林海血液酒精含量在120mg/100ml以下，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人林海犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执1837号之一 申请执行人：郑佶，男，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：杨士军，男，住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人郑佶与被执行人杨士军房屋租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2017）吉0104民初4315号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、原告郑佶与被告杨士军于2016年3月6日签订的《房屋租赁协议》于2017年7月21日解除； 二、被告杨士军于本判决生效之日起十日内向原告郑佶支付房租、违约金及各项费用合计1,572,175.43元；三、被告杨士军自2017年7月22日起向原告郑佶支付房屋使用费（以5,000.00元/日标准计算至实际返还房屋之日止）；四、驳回原告郑佶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,194.00元，由原告郑佶负担244.00元，由被告杨士军负担18,950.00元。在在执行过程中申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初4315号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇一九年十月十七日 书记员  李佳萍
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民申92号 再审申请人（原审原告）：段立昆，男，1964年12月29日生，汉族，农民，住大安市。 委托诉讼代理人：段立仁，男，1953年12月10日生，汉族，住大安市。 再审申请人（原审原告）：方志辉，女，1964年6月14日生，汉族，农民，住大安市。 委托诉讼代理人：段立仁，男，1953年12月10日生，汉族，住大安市。 被申请人（原审被告）：邹振芹，女，1946年4月6日生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审被告）：张静，女，1971年11月12日生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审被告）：张丽，女，1970年3月12日生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审被告）：张秋，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审被告）：张庆龙，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审第三人）：张军义，男，1965年4月14日生，汉族，住大安市。 原审第三人：大安市四棵树乡治安村村民委员会，住所地大安市。 负责人：刘井成，该村村主任。 再审申请人段立昆、方志辉因与被申请人邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋、张军义、第三人大安市四棵树乡治安村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段立昆、方志辉申请再审称，1.撤销大安市人民法院（2018)吉0882民初354号民事判决，依法改判邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋、张军义立即给付段立昆、方志辉征地补偿款5,200.00元以及自补偿款发放之日起至今的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用及公告费用由邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋、张军义承担。事实和理由：1.原审法院认定户主张学仁（已死亡）作为农户代表与段立仁、段立昆、段立群签署了土地互换协议，认定了双方各家庭成员互换承包土地经营权事实成立，却作出了双方并未签订土地互换协议的判决，忽视了原协议中张学仁作为家庭联产承包的农户代表的身份，忽视了作为家庭成员的邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋对于换地事宜的知情与同意，忽视了邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋履行了换地协议至今的事实。2.原审法院认定段立昆、方志辉仍在耕种互换的土地且土地征用被取消，土地并未被实际征收，并无损失。实际上，大安市征用村集体土地已完成且并未取消，双方均承认这一事实，张军义已经领取了土地征用补偿款且并未退回，段立昆、方志辉的利益受到损害。 本院经审查认为，段立昆、方志辉要求确立其与邹振芹、张丽、张静、张秋、张庆龙签订的协议有效。经查，张学仁与段立仁、段立昆签订了土地互换协议，不存在与邹振芹、张丽、张静、张秋、张庆龙签订的土地互换协议。因此，段立昆、方志辉的诉讼请求不应支持。退一步讲，即使土地互换协议有效，双方的土地承包经营权并未按照互换协议进行变更登记，该互换协议的目的应认定为互换耕种。现涉案耕地被征收，互换耕种目的无法实现，亦应解除互换协议。段立昆、方志辉请求给付征地补偿款的主张不应支持。综上，段立昆、方志辉的再审请求无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段立昆、方志辉的再审申请。 审判员  芮志成 审判员  吴金研 审判员  牟 啸 二〇一九年十月八日 书记员  张 阔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张新潮，男，1977年7月11日出生，汉族，住所河北省辛集市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张新潮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额15644.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张新潮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张新潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审174号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:南通市华丰磷肥厂，住所地如东县掘港镇天星村。 法定代表人唐忠祥。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年10月22日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项之规定作出东环罚字[2018]310号行政处罚决定书，决定处罚如下:1.责令南通市华丰磷肥厂改正违法行为，在30天内对突发环境事件应急预案进行重新备案；2.处罚款人民币叁拾贰万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，既未履行行政处罚决定的内容，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出通03环罚催[2019]23号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚字[2018]310号行政处罚决定书，责令被申请人改正违法行为，对突发环境事件应急预案进行重新备案，缴纳罚款人民币叁拾贰万元整。2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]310号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过320000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]310号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：1.改正违法行为，对突发环境事件应急预案进行重新备案。2.缴纳罚款人民币320000元和加处罚款人民币320000元，合计人民币640000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]310号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6907号原告：李应武，男，1980年1月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:赵世银,连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：连云港双惠机械有限公司，住所地连云港市海州区新浦工业园区祖平路。法定代表人：宁新峡,董事长。委托诉讼代理人:郁翔,江苏维尔利律师事务所律师。原告李应武与被告连云港双某机械有限公司（以下简称双某机械）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李应武的委托诉讼代理人赵世银、被告双某机械的委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18960元、违约金1896元，合计20856元；2.判令被告承担本案诉讼的费用。事实与理由：2017年5月28日原、被告签订一份合同书，约定由原告提供并为其安装厂区监控设备，设备价格及安装费共计18960元，合同对付款方式、时间、违约责任都作了约定，设备安装结束至今，设备货款及安装费18960元经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告双某机械辩称，被告已经支付了15000元,且原告所安装的监控设备存在质量不合格的情况,没有完全按照合同要求进行安装，原告也没有向被告出具相应的增值税发票，综上，请求法庭依法公正处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：合同书、监控系统安装清单、付款凭证银行回单、微信转账记录截图、微信聊天记录等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据以上证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况2018年5月28日，原告李应武（乙方）与被告双某机械（甲方）签订《合同书》，约定：甲方向乙方订购监控设备，安装地点祖平路，合同总价18960元，待合同签订十日内完工，安装验收后甲方六周内一次性付清余款；违约责任：合同双方如因单方面而不能继续履行合同时，违约方需偿付合同总价的10%给予对方以作经济补偿；验收事项：在工程交付后一周内，由甲乙双方共同完成工程验收工作，以行业技术标准及符合同类产品的质量要求进行组织验收，并出具验收报告，若因甲方原因延误工程验收，工程完成7天后将视同工程验收合格；售后服务：本设备质保期限为一年，质保期内正常使用的情况下如出现故障，可获一年保修，若人为原因造成损坏或故障，本公司有权收取维修费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告双某机械的员工刘兴波在《监控系统安装清单》上签字，安装清单备注一栏中载明“录像保存20天以上”。上述合同签订后原告对涉案监控设备进行了安装。二、付款情况被告双某机械出具2018年5月9日江苏银行网上银行电子回单，该电子回单上载明的汇款人为叶某、收款人为李应武，付款金额为5000元，付款用途为税点。被告双某机械出具2018年11月13日南京银行网上银行电子回单（贷记），该电子回单上载明的付款方为宁某、收款方为李应武付款金额为5000元，摘要内容显示系监控费用。被告双某机械出具其会计张利军微信转账截图，张利军于2018年11月10日通过微信分五次共计转账5000元给原告李应武，转账时均载明“转给发票”。原告出具其与张利军的微信聊天记录，显示被告两次给付原告的5000元系被告让原告开票的钱。本院认为，原、被告双方签订买卖合同，系双方自愿，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定履行安装监控设备的义务，被告双某机械应当按照约定支付货款，现因被告未按约支付货款，应当承担逾期付款的责任。关于被告辩称的已付款15000元的意见，其中2018年11月13日付款5000元的电子回单上载明付款系监控费用，且原告当庭予以认可，本院予以确认。关于2018年5月9日付款5000元以及2018年11月10日微信转账的5000元，因付款时被告均注明系“税点”和“发票”，且结合原告与被告会计的微信聊天记录，能够认定该10000元并非被告支付涉案监控设备的款项。因此，本院认定被告双某机械已付原告李应武货款5000元，对于剩余货款13960元，被告应当支付给原告。关于违约金，双方在合同中约定在监控设备安装验收后六周内被告姚一次性付清款项，至原告起诉时，被告尚未付清款项，因此被告存在违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定计算，被告应当支付原告的违约金为1896元（18960元×10%）。被告未提供证据证实监控设备工程已进行了验收，按照合同约定，视为已经验收。被告辩称原告安装的监控设备存在质量问题，因其未提供证据证实，本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连云港双惠机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李应武货款13960元；二、被告连云港双惠机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李应武违约金1896元；三、驳回原告李应武其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告李应武负担77元，由被告连云港双惠机械有限公司负担244元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 万路遇二〇一九年十月二十一日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11706号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：吴永福，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈心，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈文伦，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告吴永福、陈心、陈文伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费666元，减半收取333元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十月三十日书记员 钟扬雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6209号 原告：厦门迪倍照明电器有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖社区。 法定代表人：丁孟玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琼红，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：梧州市长洲区莉和电力材料经销部，住所地广西梧州市。 经营者：何礼和,女,1989年12月18日出生,汉族,住广西梧州市长洲区。 原告厦门迪倍照明电器有限公司（以下简称迪倍公司）与被告梧州市长洲区莉和电力材料经销部（以下简称莉和经销部）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。迪倍公司委托诉讼代理人黄保林、陈琼红到庭参加诉讼，莉和经销部经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪倍公司向本院提出诉讼请求：1、莉和经销部立即向迪倍公司支付货款（质量保证金）10000元及资金占用期间利息270元（以年利率6%为基础，参照逾期罚息利率加收50%标准，自2018年12月28日起计算至莉和经销部实际付款之日止）。2、莉和经销部承担本案的全部诉讼费用。事实理由：迪倍公司与莉和经销部间存在《经销合同》关系，即由莉和经销部作为迪倍公司在梧州市五金灯饰渠道的总经销商，2018年3月30日，莉和经销部向迪倍公司出具欠条，载明：莉和经销部欠迪倍公司货款10000元（质量保证金），迪倍公司多次催讨未果。 莉和经销部未作答辩。 迪倍公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，莉和经销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对迪倍公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的 陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，莉和经销部出具一份《欠条》，内容为：今莉和经销部欠迪倍公司货款10000元整。该金额作为质量保证金,如莉和经销部连续三个月未进行合作交易或未达到约定年销量额则该保证金由迪倍公司全额收回。莉和经销部经营者何礼和在欠款人处签名。 2018年12月18日迪倍公司委托福建如浩律师事务所律师向莉和经销部、何礼和发出《律师函》，内容：本律师依法接受迪倍公司委托，就你方拖欠委托人货款的相关事宜致函如下：截止2018年3月30日，你方尚欠货款合计10000元，该款项有你方向委托人出具欠条为凭。请你方在收到本律师函5日内立即向委托人支付上述所欠货款或与其商谈相关款项支付事宜……。该《律师函》于2018年12月26日被退回。 庭审时，迪倍公司陈述自2018年3月30日之后与莉和经销部仅进行了一笔交易。 本院认为，因莉和经销部未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诉争双方约定莉和经销部将尚欠迪倍公司10000元货款作为下一阶段双方继续合作的质量保证金,该约定于法不悖,但因莉和经销部未能达到连续与迪倍公司三个月的合作交易,亦未能达到约定的年销售额,依约定莉和经销部应当将10000元货款返还给迪倍公司,迪倍公司的返还10000元的诉求主张合法有据,本院予以支持,但利息的起算时间应自2019年3月30日始。莉和经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梧州市长洲区莉和电力材料经销部应于本判决生效之日起十日内，返还厦门迪倍照明电器有限公司货款10000元并支付利息（利息按货款本金10000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准，自2019年3月30日始计至实际还款之日）； 二、驳回厦门迪倍照明电器有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由梧州市长洲区莉和电力材料经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书(2019）云2301刑初343号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人薛亚莹，曾用名薛亚，男，1996年3月5日生，彝族，中专文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县，因涉嫌寻衅滋事罪,2019年4月21日被楚雄市公安局刑事拘留，楚雄市人民检察院于2019年5月28日作出不批准逮捕的决定，同日被释放，2019年5月29日被楚雄市公安局取保候审。被告人卢欣，男，1994年8月5日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县，现住楚雄市开发区，因涉嫌寻衅滋事罪，2019年4月23日被楚雄市公安局刑事拘留。楚雄市人民检察院于2019年5月28日作出不批准逮捕的决定，同日被释放，2019年5月29日被楚雄市公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）397号起诉书指控被告人薛亚莹、卢欣犯寻衅滋事罪、薛亚莹犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人薛亚莹、卢欣到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：1、2019年4月21日凌晨2时许，被告人薛亚莹酒后驾驶云Ｅ×××××号白色华泰牌越野车和被告人卢欣到达楚雄市开发区陈康小区。2时30分许，被告人薛亚莹、卢欣在楚雄市开发区陈康小区“米饭的理想”快餐店外，无故对李某、井征玲停放在路边的车辆进行打砸，致李某停放在路边的云Ｅ×××××号棕色猎豹牌越野车前挡风玻璃、倒车镜、车门等处严重受损，致井征玲停放在路边的云Ｅ×××××号白色尼桑逍客牌越野车倒车镜及车门等处受损。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，李某被毁坏的云Ｅ×××××号猎豹越野车损坏价值人民币3800元。2、被告人薛亚莹在驾驶云Ｅ×××××号白色华泰牌越野车逃离过程中接连擦挂路边车辆，后撞到楚雄市开发区曙光路老火车站旁护栏上，被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警现场查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人薛亚莹静脉血液中检出的乙醇含量为247.01mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关对所指控事实提供以下证据证实：被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过及被告人供述及辩解等。公诉机关认为被告人薛亚莹、卢欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，被告人薛亚莹酒后驾驶机动车，其行为还触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人薛亚莹犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人薛亚莹酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；二被告人认罪认罚，依法可从宽处理；在寻衅滋事犯罪中，二被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人薛亚莹犯寻衅滋事罪，在有期徒刑一年至一年零六个月期间量刑，犯危险驾驶罪，在拘役四个月以下量刑，并处罚金，数罪并罚后，在有期徒刑一年零六个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑；建议对被告人卢欣在有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑。被告人薛亚莹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。被告人卢欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明：1、2019年4月21日凌晨2时许，被告人薛亚莹酒后驾驶云Ｅ×××××号白色华泰牌越野车和被告人卢欣到达楚雄市开发区陈康小区。2时30分许，被告人薛亚莹、卢欣在楚雄市开发区陈康小区“米饭的理想”快餐店外，无故对李某、井征玲停放在路边的车辆进行打砸，致李某停放在路边的云Ｅ×××××号棕色猎豹牌越野车前挡风玻璃、倒车镜、车门等处严重受损；致井征玲停放在路边的云Ｅ×××××号白色尼桑逍客牌越野车倒车镜及车门等处受损。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，李某被损坏的云Ｅ×××××号猎豹越野车损坏价值人民币3800元。案发后，二被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。2、被告人薛亚莹在驾驶云Ｅ×××××号白色华泰牌越野车逃离过程中接连擦挂路边车辆，后撞到楚雄市开发区曙光路老火车站旁护栏上，被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警现场查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人薛亚莹静脉血液中检出的乙醇含量为247.01mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，2019年8月13日在值班律师王廷兴的见证下，被告人薛亚莹、卢欣自愿签署了《认罪认罚具结书》，被告人薛亚莹明确认可公诉机关对其犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年六个月以内量刑，并处罚金，适用缓刑的量刑建议；被告人卢欣明确认可公诉机关对其犯寻衅滋事罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以内量刑，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人薛亚莹、卢欣在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过、户口证明、被害人陈述、法医活体检验笔录、提取照片、机动车登记信息、汽车维修清单、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见及通某、视听资料、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、照片、车辆信息及驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、及被告人薛亚莹、卢欣的供述与辩解在案证实，足以认定。本院认为，被告人薛亚莹、卢欣借故生非，逞强耍横，随意损毁他人财物，情节严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，已构成寻衅滋事罪；被告人薛亚莹醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，还构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人薛亚莹犯有数罪，应当数罪并罚。二被告人在寻衅滋事犯罪中属共同犯罪，但不宜区分主从犯。被告人薛亚莹血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；家属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，二被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人薛亚莹、卢欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人薛亚莹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。二、被告人卢欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  尹朝富人民陪审员  田永俊二〇一九年十月二十二日书 记 员  夏伟超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17345号 雷光尧： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与雷光尧借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5664号黄焕春本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执5664号〕，被执行人已于2019年10月16日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6183号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：刘梦霞、龙洋，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶劲勇，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：林桂香，女，1970年2月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州海珠绿地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2429号五楼自编501室。法定代表人：陈志华。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶劲勇、林桂香、广州海珠绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙洋到庭参加诉讼。被告叶劲勇、林桂香、绿地公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月23日，被告叶劲勇、林桂香与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告贷款50万元用于购买广州市海珠区石岗路27号1504房，并以该房屋为贷款提供抵押担保。双方办理了抵押权预告登记。但在合同履行过程中，两被告未按期还款。同时，被告绿地公司与原告签订《合作协议》，承诺为每笔个人贷款提供阶段性担保连带责任担保。鉴此，请求判决：1、被告叶劲勇、林桂香偿还原告借款304,087.36元及利息、罚息、复利［截止2019年9月10日利息为8,190.29元、罚息（含复利）836.04元；自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金304,087.36元为基数，复利以拖欠的利息8,190.29元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%标准计算］；2、原告处分对被告叶劲勇、林桂香提供的抵押物海珠区石岗路27号1504房所得价款享有优先受偿权；3、被告绿地公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告叶劲勇、林桂香、广州海珠绿地房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：原告与被告叶劲勇、林桂香于2014年5月23日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向两被告提供贷款50万元用于其购买房产，贷款期限为10年，自2014年5月至2024年5月止，贷款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%并按年调整，还款方式为等额本息还款法；对被告未按合同约定归还的贷款本金及利息，原告有权宣布贷款提前到期，有权按照罚息利率计收罚息及复利，逾期贷款的罚息利率为贷款执行利率上浮50%；原告提供广州市海珠区石岗路27号1504房作为抵押物担保贷款的偿还。合同签订后，原告依约向被告叶劲勇、林桂香指定收款人即被告绿地公司汇付了贷款款项50万元。双方已办理了抵押房屋的抵押权预告登记手续，但未办理抵押权正式登记手续。被告叶劲勇自2019年3月开始未依约履行还款义务，截至2019年9月10日止，其剩余未还本金为304,087.36元并拖欠利息8,190.29元、罚息（含复利）836.04元。另查明，原告与被告绿地公司于2013年9月23日签订《合作协议》，约定原告同意为符合条件的购买该公司项目名称为“绿地滨江汇”房屋的个人提供购房贷款，被告绿地公司对原告发放的关于该项目的每笔个人贷款提供阶段性的、不可撤销的连带责任担保。本院认为：债务应当清偿。被告叶劲勇、林桂香借款后未依约履行还款义务，已构成违约，原告要求两被告提前偿还所欠贷款本息，并按照罚息利率计收罚息、复利于合同有据，本院予以支持。关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因不动产物权变动依法自登记之日起生效，案涉房产仅办理抵押权预告登记未办理抵押权正式登记手续，依法不产生抵押权设立的效力。原告的上述诉请，事实及法律依据不足，本院不予支持并依法予以驳回。关于原告要求被告绿地公司履行保证义务，对借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。该公司承责后，有权向被告叶劲勇、林桂香追偿。被告叶劲勇、林桂香、绿地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶劲勇、林桂香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金304,087.36元、利息8,190.29元及罚息、复利［截至2019年9月10日的罚息（含复利）为836.04元，自2019年9月11日起罚息以所欠本金304,087.36元为基数，复利以所欠利息8,190.29元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%的标准计至被告叶劲勇、林桂香实际清偿之日止］；二、被告广州海珠绿地房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告叶劲勇、林桂香追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,970元、保全费2,080元，由被告叶劲勇、林桂香、广州海珠绿地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  霍小冰人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月十六日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘刚丽，女，1987年12月01日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘刚丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44050.00元；交付时间：2017年05月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14954.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14954.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘刚丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14954.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告刘刚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27374号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：熊辰，男，1994年11月1日出生，汉族，户籍住址：西安市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告熊辰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异557号 申请人邓永锋，男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人邓永锋与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执3096号，下称3096号案]中，申请人邓永锋于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 邓永锋称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执3096号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年2月27日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]5-21号仲裁裁决书（下称5-21号裁决），裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人工资共计209879.87元（其中：赖桥花15452.4元、李敏莹13097.69元、张双桂16400.41元、丁志强16823.15元、郑媚媚11189.46元、郑居阳15297.07元、黄漫婷14589.11元、胡甜20106.74元、邓永锋21508.58元、何巧敏7890.36元、黎紫焕13552.36元、周妍12189.61元、赖峰15342.52元、贾延群16440.41元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人解除劳动关系经济补偿共计49850元（其中：赖桥花2000元、李敏莹1950元、张双桂4600元、丁志强4600元、郑媚媚1750元、郑居阳4500元、黄漫婷4300元、胡甜3000元、邓永锋6500元、何巧敏1800元、黎紫焕4000元、周妍1750元、赖峰4500元、贾延群4600元）。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付：申请人丁俊峰工资37071.4元、解除劳动关系经济补偿11000元；申请人陈亚运工资47392.59元、解除劳动关系经济补偿7000元；申请人王俊工资26696.85元、解除劳动关系经济补偿8000元。 2019年3月27日，本院立案执行5-21号裁决，即3096号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人邓永锋在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许成都，男，1983年1月22日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许成都小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额15644.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.17元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许成都向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.17元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告许成都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初498号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人简祥斌，男，1967年8月14日出生，汉族，文盲，农村居民，住广西桂平市。因犯诈骗罪于2014年9月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月24日刑满释放；犯盗窃罪于2016年10月10日被广西桂平市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月25日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月22日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]444号起诉书指控被告人简祥斌犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人简祥斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月15日上午，被告人简祥斌伙同他人经密谋后，分别驾驶两辆摩托车窜到平南县思旺镇思旺街，物色被害人吴某为作案目标后，由同伙负责在吴某面前假装掉钱，简祥斌负责捡起钱来对吴某提出分钱，并将吴某搭载到思旺镇镇南村高松木屯村旁的一处山岭，同伙以怀疑简祥斌和吴某捡到其的钱并存入银行为由，要求查看简祥斌和吴某银行卡账目以证实二人是否捡到钱。吴某为证清白将银行卡交给简祥斌同伙并告知密码，后简祥斌与同伙以一同前去银行查询存款为名离开现场，并到银行ATM机将吴某银行卡内存款7400元取走。 上述事实，被告人简祥斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行卡交易明细清单、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人吴某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录、监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人简祥斌结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人简祥斌犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人简祥斌参与密谋并与同伙分工合作，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人简祥斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人简祥斌到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人简祥斌犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人简祥斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年5月21日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人简祥斌与同伙共同退赔被害人吴某的经济损失人民币7400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十月二十一日 书记员 张滢丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28116号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：温正海，男，1976年02月24日出生，汉族，住所湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司与被告温正海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月24日，欠本金59101.60元、利息9518.50元及分期手续费2184.30元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温正海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月24日的信用卡透支欠款本金59101.60元、利息9518.50元、分期手续费2184.30元以及从2018年12月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，被告温正海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：刘晟（曾用名刘荣华），男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘晟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告刘晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金94307.40元、利息12959.62元、分期手续费4380.32元、违约金16388.59元、年费2000元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金94307.40元、利息12959.62元、分期手续费4380.32元、违约金16388.59元、年费2000元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金94307.40元、利息12959.62元、分期手续费4380.32元、年费2000元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2437元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘晟负担2387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申828号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪博誉房地产开发有限公司。住所地：云南省景洪市嘎兰中路70号。法定代表人：魏勇，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明炫丰房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区小龙路中段东方丽苑1幢2单元3层302号。法定代表人：方全昌，总经理。再审申请人景洪博誉房地产开发有限公司（以下简称博誉公司）因与被申请人昆明炫丰房地产经纪有限公司（以下简称炫丰公司）委托合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终735号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博誉公司申请再审称，请求撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终735号民事判决，对本案进行再审。主要理由：（一）、根据博誉公司与炫丰公司签订的《委托商业策划及招商代理合同》确认的双方关系，是委托招商关系，由博誉公司根据炫丰公司招商、谈判、确认并以最终成交的成果，支付招商佣金。炫丰公司在本案中主张的15家商铺佣金，应当提供该15家商铺是其招商的证据（如双方在合同中约定的“商家确认书”），但炫丰公司并未提供任何相关证据；（二）、炫丰公司主张佣金的商铺，并非炫丰公司所招商铺，而是博誉公司自主招商的成果，炫丰公司无权主张佣金；（三）、炫丰公司声称相关商家是其招商成果，却连基本商铺信息及合作内容都认识错误，足以证明其并未跟进博誉公司后期与商家的谈判，更不知晓缔约内容；（四）、二审法院错误解读合同约定。博誉公司与炫丰公司《委托商业策划及招商代理合同》第五.1.(6)条的规定“……甲方在收到乙方提交书面《招商佣金结算表》等合同材料文件七日内，按甲方与商户的实际租赁面积与甲方交予乙方的实际可招商面积、投资额度的比例作为结算居间代理费用的标准……”，二审法院认为“博誉公司在收到该材料七日内未就申请结算的金额提出异议，视为其认可炫丰公司提出的申请结算金额。”首先，相关商铺并非炫丰公司招商成果，博誉公司可以拒绝支付佣金。其次，该条款没有在七日内提异议即视为认可的约定，相反，在双方2013年10月22日签订的《补充协议》中对此明确作出了约定：“如甲方在结算时约定的时间内未按时支付乙方招商佣金，乙方有权停止工作，并可单方面解除与甲方签订的招商合同及补充协议……”可见，博誉公司在七日内不提异议，炫丰公司仅能停止工作或解除合同，而不能据此认定炫丰公司提交的结算书有效；（五）、二审法院错误认定代理关系。二审法院认为炫丰公司提交的结算申请经博发公司营运经理李昵、博誉公司财务总监高静梅、博誉公司代理人黄影签字，视为认可。首先，博誉公司与博发公司是两个独立法人，两者间没有投资、隶属关系，博发公司营运经理李昵的签字不能代表博誉公司。其次，黄影并非博誉公司公司职工，博誉公司也未向黄影签发任何授权委托书，二审法院认定其为博誉公司代理人错误。而博发公司是“财富中心”的管理公司，只能够核实其管理的商铺信息，对商铺由哪个主体招商而来并不了解，故博发公司法定代表人黄影在署名处注明了“请房地产公司审核”，此处足以表明其没有代理博誉公司的意思，而是将审核权限交付博誉公司公司。第三，博誉公司财务总监签字内容仅有“退铺明细表”的最后一页，并注明只核对退铺金额。在博誉公司与炫丰公司的商业合作期间，有部分商铺的在签约后又退约，对于该部分退租商铺，炫丰公司应将已经收取的佣金退还博誉公司。对此博誉公司多次向炫丰公司主张退还，但炫丰公司始终拖延，最后炫丰公司将退租商铺的应退佣金信息与其索取的佣金信息绑定制作成一个文件（及《佣金结算申请》及附表）交付博誉公司，要求博誉公司签字确认，其目的是用结算申请里的应付佣金冲抵其应退佣金，而博誉公司若不签署该文件，则无法得到退铺信息的确认，故高静梅作为博誉公司财务总监，仅在退铺明细表末尾处签字，并注明其签字内容是核对退铺金额，高静梅仅在其职务范围内对退铺佣金明细表的内容进行核对，而并未对招商信息作出肯定或否定的答复。二审法院却忽略其签字内容，径行作出全盘认定。博誉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。炫丰公司提交答辩意见称，（一）、博誉公司以“原判决认定事实存在存在重大错误”为由提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定；（二）、博誉公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审期限；（三）、关于本案事实的问题。“商家确认书”是根据双方2012年12月7日签署的《委托商业策划及招商代理合同》第四条“乙方责任和权利”中第10项约定的是“乙方每介绍或推荐一个投资方给甲方，甲方应签署《商家确认书》确认文件给乙方，日后招商洽谈成功并签约时，甲方凭此认可书支付乙方招商佣金”本条约定的是乙方的责任和权利，并非是代理招商服务费的支付（代理招商服务费的支付为该合同第五条约定）。本项约定的仅仅只是针对乙方介绍或推荐给博誉公司的投资方这一特殊对象，而并不是针对本案的所有佣金及费用的支付，关于支付事项在该合同第五条第（6）项明确约定“甲方在收到乙方提交书面《招商佣金结算表》等合同材料文件七日内，按甲方与商户实际租赁面积与甲方交予乙方的实际可招商面积、投资额度的比例作为结算居间代理费用的标准”才是本案结算的明确约定条款，而博誉公司抛开结算支付专用条款，断章取义单方提出仅适用投资方这一特殊对象的其他非结算条款，明显与事实及合同约定不符，因而博誉公司的这一理由不成立。从国家企业信用信息公示系查询可以看出，博誉公司及景洪博发财富商业管理有限公司的法定代表人及大股东均为魏勇，魏勇实际就是二个公司的实际控制人，而在《佣金结算申请表》上签字的黄影系上述二个公司实际控制人魏勇的妻子，当时担任博誉公司的副总经理及景洪博发财富商业管理有限公司总经理。事实上两家公司就是魏勇和黄影的夫妻店。博誉公司与炫丰公司双方，自2012年12月7日签署的《委托商业策划及招商代理合同》，至2015年9月18日签订最后的《补充协议》，三年多的时间炫丰公司均依据双方所签的合同全面履行义务，炫丰公司对此进行了人、财、物的巨大投入。根据2015年9月18日的《补充协议》、结合《佣金》本案涉案商铺是炫丰公司的招商成果，博誉公司的再审申请自相矛盾应予驳回。本院经审查认为：本案争议的焦点为博誉公司应否向炫丰公司支付招商服务费。对于二审确认的事实，在此不再赘述。根据2015年9月18日博誉公司与炫丰公司之间签订的《委托商业策划及招商代理合同之补充协议》,结合《佣金结算申请》，李昵、黄影、高静梅又对炫丰公司提出的《佣金结算申请》进行了签字确认，该《佣金结算申请》中确认博誉公司应支付炫丰公司526320.7元，李昵、黄影、高静梅对该《佣金结算申请》签署的意见中未提出异议，二审法院视为博誉公司认可炫丰公司提出的《佣金结算申请》的金额为526320.7元并无不当。博誉公司的再审申请理由不能成立。关于炫丰公司提出的再审申请的程序问题。经审查，博誉公司的再审申请未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景洪博誉房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月十日书记员 周 瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2118号之十一 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。 被执行人：卢丽云，女，1974年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行被执行人卢丽云物业服务合同纠纷一案，本院所作出的（2018）粤0118民初2606号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人卢丽云名下的银行账户共五个，并扣划案款共5124.01元，该案款在扣除本案受理费及执行费后已发放申请执行人。此外，本院依法轮候查封了被执行人名下的位于广州市增城区新塘镇的房产一处，该房产现为另案首封，故本案对该房产暂不具备处置条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2118号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22671号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张彦龙，男，1973年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张彦龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：61700元。（四）借款期限：30个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日向被告发放贷款61700元；被告从2018年10月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金41232.95元，利息2523.5元，罚息682.1元，复利131.22元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××传祺牌小型轿车，2017年11月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金41232.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2523.5元，罚息682.1元，复利131.22元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张彦龙签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张彦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41232.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2523.5元，罚息为682.1元，复利为131.22元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张彦龙抵押的晋Ａ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张彦龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14127号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：谭文杰，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。被告：苏扇，女，1988年9月15日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谭文杰、苏扇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月13日，被告谭文杰向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告审核后同意批准给予被告循环授信额度50万元。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款。被告得款后逾期供款，经原告催收未果。被告苏扇为被告谭文杰的配偶，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告谭文杰向原告偿还贷款本金265995.42元及利息、罚息及复利（截至2019年8月6日止的利息为32604.31元、罚息为27561.66元、复利为7638.51元；自2019年8月10日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金265995.42元为基数，复利以拖欠利息32604.31元为基数，上述罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计付）；2、判令被告谭文杰向原告支付律师费46152.57元；3、判令被告苏扇对被告谭文杰的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2014年1月13日，被告谭文杰向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告审核后予以核准。该申请表约定如下主要内容：1、贷款品种为生意红，总申请金额50万元，申请循环额度，额度期限为60个月；2、申请单笔贷款，贷款期限为36个月；3、还款方式为等额本息，每月24日为指定还款日，贷款用途为购买原材料；4、贷款利息以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；5、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；6、被告未按约定归还贷款本息即视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期；7、原告为追讨债权所支出的费用包括但不限于律师费，由被告负担等内容。其后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，有限期自2014年1月27日起至2019年1月27日止，贷款用途为生产经营，贷款固定月利率为1.5%计息等内容。合同签订后，原告向被告发放贷款24笔共计627600元，该事实有原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》予以证明。诉讼期间，原告还向本院提交两被告的结婚证，用以证明两被告为夫妻关系，被告苏扇应对被告谭文杰的涉案债务承责。原告还向本院提交《委托代理合同》，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费46152.57元。庭审中，原告表示被告谭文杰于2018年7月24日开始出现逾期情况并持续至今。2019年6月1日，被告还款44元，原告提交的欠款明细单已将该款项予以扣减。另，原告表示涉案律师费未实际支付。本院认为：被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告予以核准并签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，双方之间的借贷合同关系成立，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，双方均应依约履行。被告得款后未依约还款，构成严重违约。现原告要求被告谭文杰偿还贷款本金265995.42元及利息、罚息及复利（截至2019年8月6日止的利息为32604.31元、罚息为27561.66元、复利为7638.51元；自2019年8月10日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金265995.42元为基数，复利以拖欠利息32604.31元为基数，上述罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计付），有合同及事实的依据，本院对此予以支持并以利率总和不超过年利率24%的标准为限。关于原告诉请被告谭文杰向其支付律师费46152.57元的问题。本院认为，虽然合同中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告负担，但原告在庭审中亦明确表示该费用未实际产生，故原告该项诉请没有事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告苏扇承责的问题。本院认为，被告苏扇未在涉案借款合同中签名，亦未作出任何还款承诺。原告在本案中亦未提交任何证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告诉请被告苏扇对被告谭文杰的涉案债务承责，证据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谭文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还偿还贷款本金265995.42元及利息、罚息及复利（截至2019年8月6日止的利息为32604.31元、罚息为27561.66元、复利为7638.51元；自2019年8月10日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金265995.42元为基数，复利以拖欠利息32604.31元为基数，上述罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计付，并以利率总和不超过年利率24%的标准为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，被告谭文杰负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉审 判 员  何依然人民陪审员  李华英二〇一九年十月二十八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异562号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：邓锦辉，男，1963年11月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人邓锦辉借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第3610号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2003）增法民二初字第00552号《民事调解书》；3、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A17版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分477号信粤-A-2016-016-483的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-608《分户转让协议》；9、（2003）增法执字第3610号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2003）增法执字第3610号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第00552号《民事调解书》，该调解书查明借款人增城市朱村增辉针织厂是邓锦辉个人开办的独资企业，被告邓锦辉对朱村增辉针织厂的债务承担连带清偿责任。该调解书确定被告邓锦辉向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于邓锦辉未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第3610号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事调解书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分477号信粤-A-2016-016-483的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市朱村增辉针织厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-608《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A17版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事调解书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）增法执字第3610号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8090号原告：广州市政通货运代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路418号1112铺。法定代表人：卢鸿炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告:黄灵芝，女，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州市政通货运代理有限公司与被告黄灵芝确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市政通货运代理有限公司的委托诉讼代理人白永，被告黄灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市政通货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告的劳动关系为2009年12月2日至2018年6月30日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初原告与案外人广州市川福物流有限公司（以下简称川福公司）达成由川福公司承接原告的业务及人员的协议。2018年6月间，原告与川福公司进行了交接并完成，原告的股东及原高管全部被任命为川福公司的高管，并在川福公司工作，人员和工作都由川福公司高管安排。自此，原告与被告之间的劳动关系在2018年6月30日终止，被告与川福公司自2018年7月1日开始建立劳动关系。被告黄灵芝辩称，对原告主张的入职时间2009年12月2日没有异议，不确认原告主张的解除劳动关系时间。被告不清楚原告与川福公司之间的业务转让及交接情况，被告是在2018年8月间才收到相关通知，得知变更劳动关系用工主体为川福公司，并在2018年9月1日与川福公司建立劳动关系，签订劳动合同。被告2018年7月、8月的工作地点和工作内容均没有发生变化，工资及社保均是由原告或原告旗下公司购买及发放，因此，我方认为与原告之间的劳动关系是在2018年8月30日才解除。本院经审理认定事实如下：被告于2009年12月2日入职原告处工作。2018年8月，原告通过微信群发出通知，通知员工在2018年8月间加入川福公司的钉钉群。川福公司人力资源中心在钉钉群中告知，川福公司将于9月1日开始使用钉钉办公软件。2018年9月1日，被告与川福公司签订劳动合同，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。被告2017年8月至2018年11月期间的社保由原告旗下的广州市百升货运代理服务有限公司缴纳。原告主张其与被告的劳动关系于2018年6月30日终止，为此提供了川福公司营业执照、川福承接政通业务报告、分公司负责人任命书（李泽平）、公告（骏升公司）、川福成都分公司营业执照、公告（6月9日岗位调整）、关于停止代理合同的申请、分公司负责人任命书（曹克志）、川福沈阳分公司营业执照、钉钉系统截图。被告认为钉钉系统截图不能证明其离职时间，其他证据与本案无关。被告主张其与原告在2018年8月30日解除劳动关系，为此提供了其与川福公司的劳动合同、微信截图、南航及东航的航空运单、社保清单、川福股东关于公章的聊天记录。原告对上述证据真实性没有异议，但认为不能以劳动合同的签订时间为准，应以实际的工作内容确定。被告于2019年7月4日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月28日，该委员会作出穗荔劳人仲案（2019）872号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄灵芝与广州市政通货运代理有限公司自2009年12月2日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回黄灵芝其余的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方对被告2009年12月2日入职时间无争议，本院予以确认。本案争议焦点为原被告何时解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此，原告应对其与被告的劳动合同解除时间负责举证。本案中，原告提供的其或川福公司对外的声明及对高管的任命等证据，只能反映其与川福公司业务交接及相关人员任命问题，不能证明其与被告在2018年6月30日解除了劳动关系，更不能证明被告与川福公司在此时开始建立劳动关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求确认其与被告的劳动关系到2018年6月30日止的请求不予支持，认定原告与被告之间的劳动关系在2018年8月30日解除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认原告广州市政通货运代理有限公司与被告黄灵芝在2009年12月2日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市政通货运代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市政通货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十月三十一日书记员 宋嘉杰欧文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39320号原告：庄晓铸，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州大美网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中38号加悦大厦311房。法定代表人：资钧。被告：张志国，男，1977年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：资钧，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院在审理原告庄晓铸与被告广州大美网络科技有限公司、张志国、资钧民间借贷纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庄晓铸撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇一九年十月三十日书记员  李佩思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26739号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：于江朋，男，1993年6月15日出生，汉族，住甘肃省徽县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于江朋、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告于江朋、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告于江朋、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月29日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月14日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月29日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告于江朋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月29日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于江朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11244号原告：刘成贵，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：季立粉，女，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘成贵诉被告季立粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋英到庭参加诉讼，被告季立粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营KTV，被告在原告处出售零食小吃。2017年9月6日，被告向原告借款50000元用于生意周转，承诺只是临时借用，马上就会归还，双方还口头约定了月息3%。被告要求现金交付，但原告身上只有14000元现金，因此约定由原告第二天取款36000元，凑满50000元再交付被告。原告于2017年9月7日去银行ATM机取款，由于ATM机日取款限额为20000元，因此原告将原有的14000元现金加上现取的20000元现金及转账16000元共计50000元交付给了被告。被告季立粉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告季立粉向原告刘成贵出具借条借款50000元，借条载明：“本人因周转借刘成贵人民币伍万元整（50000）”。2017年9月7日，原告向被告转账16000元，并将34000元现金交付给被告。因被告未能归还借款，原告起诉至法院。原告庭审时称，原、被告曾口头约定月息三分，被告丈夫于2018年1月4日通过微信转账10000元给原告用于支付借款利息。上述事实由借条、微信转账记录打印件、行银行卡交易明细清单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季立粉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告季立粉向原告刘成贵出具借条借款50000元，经原告催告后，被告应当在合理时间内及时归还。原告庭审时称双方曾口头约定月息三分，因其未能提供证据证明，本院对原告该主张不予采信，被告转账给原告的10000元应作为本金归还，故被告还需归还原告借款本金40000元。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告未能举证双方对利息进行了约定，本院按照法律规定支持被告按照年利率6%从起诉之日起支付逾期利息至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季立粉于本判决生效后十日内偿还原告刘成贵借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年5月28日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘成贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由原告刘成贵负担210元，由被告季立粉负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  朱 维二〇一九年十月十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌