wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6852号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：何琳，女，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工。 被告：张雷，男，1978年2月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹红娟，女，1979年2月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告张雷、曹红娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告张雷、曹红娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿付贷款本息50828.27元（2017年11月21日第一次代偿月供9721.11元，2018年3月28日第二次代偿月供9728.01元，2018年8月1日第三次代偿月供9733.5元，2018年10月31日第四次代偿月供7215.3元，2019年1月30日第五次代偿月供7216.34元，2019年4月29日第六次代偿月供7214.01元）并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告违约金14935元（违约金均暂计至2019年10月29日，第一次代偿月供违约金为4472元，第二次代偿月供违约金为3697元，第三次代偿月供违约金为2725元，第四次代偿月供违约金为1732元，第五次代偿月供违约金为1443元，第六次代偿月供违约金为866元），共计65763.27元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 事实理由：2016年8月26日，二被告为购买一辆哈佛H2型号汽车，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农业银行）申请借款，经审核，农业银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》约定二被告向农业银行借款7.9万元，借款期限自2016年10月4日至2019年10月3日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。被告起初能按时还款，之后便拒不履行还款义务，根据农业银行要求，原告承担保证责任。自2019年7月19日起至起诉之日，原告为被告向农业银行代偿共计50828.27元，原告承担保证责任后，多次向被告催要款项，均未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告张雷、曹红娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》，证明原告为两被告向农业银行的借款提供连带担保责任，原告向农业银行承担保证责任后，依法享有追偿权。证据二、证明一份，证明原告履行代偿责任。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告张雷作为借款人，与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行及原告签订《借款合同》，约定被告张雷向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款79000元，期限为三年，采用分期36期付款方式偿还，还款日为每月4日，借款用途为购买长城哈佛H2车辆，原告作为保证人提供连带保证责任，被告曹红娟作为借款抵押人在合同签字。同日，两被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：如两被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后，按每日万分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因两被告自2017年11月开始未能按时足额清偿贷款本息，原告于2017年11月21日代偿本息9721.11元、2018年3月28日代偿本息9728.01元、2018年8月1日代偿本息9733.5元、2018年10月31日代偿7215.3元、2019年1月30日代偿7216.34元、2019年4月29日代偿7214.04元。上述共计代偿本息50828.27元。本院认为，被告张雷作为借款人，被告曹红娟作为抵押人，向农业银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向被告追偿代偿借款本息的权利，现原告为两被告偿还代偿本息50828.27元，事实清楚，本院予以支持。由于两被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，根据《汽车消费贷款监管合同》第四条第二款之约定，被告应承担垫付款项每日万分之五的利息，现原告主张按照年利率24%计算自代偿之日起并计算至2019年10月29日的利息损失。本院认为，首先该主张超过了上述约定，按照合同约定应为月利率1.5%，对原告主张的超过部分本院不予支持；其次违约金的计算应当为已逾期限内的损失赔偿，对原告主张的庭审日期之后的违约金计算，没有事实基础，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷、曹红娟自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司支付代偿款50828.27元；二、被告张雷、曹红娟自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司支付利息损失9200.99元（计算至2019年9月9日），自2019年9月10日起至实际给付之日期间利息，以50828.27元为基数按照年利率18%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取后，由两被告承担722元（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员     闵永军 二Ｏ一九年十月十四日 书    记    员       高瑞 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22833号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：户晓果，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告户晓果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告户晓果经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月2日向被告发放贷款189000元；被告从2018年8月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金99183.37元，利息5678.75元，罚息2470.62元，复利321.8元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｄ×××××克莱斯勒牌小型轿车，2017年3月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金99183.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息5678.75元，罚息2470.62元，复利321.8元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为豫Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告户晓果签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告户晓果于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金99183.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为5678.75元，罚息为2470.62元，复利为321.8元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告户晓果抵押的豫Ｄ×××××克莱斯勒牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告户晓果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2243号申请执行人：陈某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：杨某。本院在执行陈某申请执行杨某劳务合同纠纷一案中，执行中双方自愿达成执行和解，申请人陈某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执2243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇一九年十月二十八日书记员 李伟
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2841号原告：周春礼，男，汉族，住黑龙江省明水县。被告：杨博辉，男，汉族，住河北省大城县。原告周春礼与被告杨博辉运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春礼到庭参加诉讼，被告杨博辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的运费224400元及相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年期间给被告多次运输货物，被告共欠原告运费224400元。后经原告多次催要被告承诺于2017年7月15日前还清。现被告拒不履行约定义务，故提起诉讼。杨博辉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告多次从大城县向石家庄市运输货物，被告共欠原告运费224400元。2017年3月2日，被告向原告出具了欠条，并承诺2017年7月15日前结清。因货款至今未付，引发纠纷，原告诉来本院。诉讼中，原告表示放弃对利息的主张。上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。本院认为，被告拖欠原告运费224400元的事实，有被告出具的欠条等证据证实，足以认定。故对原告要求被告支付上述运费的诉求，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告杨博辉于本判决生效后三日内给付原告周春礼运费224400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取计2333元，由被告杨博辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年十月二十八日书记员  刘 潇
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2414号 申请执行人孔庆远,男,1980年8月29日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄广宏，男，1960年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 孔庆远申请执行黄广宏民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8011号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年03月07日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款与其他案件进行分配，可分配得款37496元交付给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢艳芳
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执540号之一申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号，联系方式17692307245。法定代表人：李智，该公司董事长。被执行人董万斌，男，1958年2月2日出生，现住沽源县，联系。申请人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人董万斌金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1109号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付101594元，缴纳执行费1424元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款5920元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤到庭，但无能力履行；五、2019年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月29日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人董万斌限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0724民初1109号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年十月三十一日书记员  白海波
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2188号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：樊谨珲（曾用名：樊运洞），男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告樊谨珲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告樊谨珲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币74103.69元，包括：贷款本金66491.08元、零售利息3253.19元、分期手续费2505.11元、违约金1854.31元（截至2018年8月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2015年7月6日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226890065653502。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月8日已发生欠款本息共计人民币74103.69元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、被告的信用卡申请表（含信用卡领用合约），证明双方的权利义务 证据2、被告的余额构成表，证明被告的欠款欠费情况 证据3、被告的交易流水，证明被告的欠款欠费情况 证据4、对被告进行催收的情况统计表，证明对被告的催收情况 证据5、公告费发票复印件1份，证明为本案支出的公告费。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经对原告提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下： 2015年7月6日被告填写了《中信银行信用卡柜台确认申请书》。原告为被告发放了卡号为6226890065653502的信用卡（对应帐号为6226890065653502603）。被告自2015年7月23日开始使用该卡。截止到2018年8月8日，被告欠原告本金66491.08元、零售利息3253.19元、分期手续费2505.11元、违约金1854.31元，共计74103.69元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款。 《中信银行信用卡柜台确认申请书》中约定：免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。 本院认为，被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、违约金、滞纳金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2018年8月8日信用卡欠款本息74103.69元（本金66491.08元、零售利息3253.19元、分期手续费2505.11元、违约金1854.31元），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月9日起至判决生效之日止的利息、滞纳金问题，因被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此有明确规定。据此，被告应按约支付利息、滞纳金。但因原告所收的利息、滞纳金总和已超过了按年利率24%计算的金额，计算标准过高，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整为被告向原告支付利息及滞纳金，以本金66491.08元为基数，按年利率24%自2018年8月9日起计算至判决生效之日止。对于高于此数额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告樊谨珲偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金66491.08元（截止到2018年8月8日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告樊谨珲支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息3253.19元、分期手续费2505.11元、违约金1854.31元，（截止到2018年8月8日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告樊谨珲支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金，（以本金66491.08元为基数，按年利率24%自2018年8月9日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告樊谨珲负担；公告费600元，由被告樊谨珲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘允赫
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1178号原告：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1216号，统一社会信用代码916201003322319647。法定代表人：张达，系公司董事长。委托诉讼代理人：王爱琴，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任超平，系公司法务专员。被告:戴征良，男，汉族，1982年3月16日生，住江西安义县，现住址不详。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司与被告戴征良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的委托诉讼代理人王爱琴、任超平到庭参加了诉讼，被告戴征良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰州居然之家立达家居建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用119540元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用的滞纳金41839元（自2018年5月1日计算至2019年4月15日止，计350天，以延迟交纳租金等费用的1‰计算，最终以被告实际付款之日为准；以上两项费用共计161379元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》一份，约定由被告承租原告居然之家立达店2-85#商铺，建筑面积197.63㎡，用于经营伊米蘭格牌产品；租期为一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，居然之家立达公司提供公用物业配套服务，由被告支付物业管理费并按月支付市场管理费；合同约定总费用共计124458元。如被告违约支付租金、物业费、市场管理费，每逾期一日，应按迟延未支付费用总额的1‰向原告支付滞纳金等。合同签订后，被告仅向原告交纳了相关费用4918元。截止合同履行完毕，被告违约拖欠各项费用共计119540元，长达350天，原告多次口头或书面通知被告交纳拖欠费用，但被告均以各种理由拖延，故诉至法院。被告戴征良因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《居然之家招商合同》、市场收据拟证明原、被告签订的合同内容及被告欠付原告租金、物业管理费、市场管理费等的依据，原告已尽到了自己的举证责任，因被告未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告双方签订《居然之家招商合同》一份，约定：“甲方（原告）将位于兰州市兰州立达店一号楼二层，面积为197.63㎡（公摊系数为1.25），摊位号为JM39-1-2-85#的场地租赁租给乙方（被告）用于商业经营；乙方（被告）向甲方（原告）支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方（原告）的统一管理。乙方（被告）的产品经营类别为厨卫及一般家用电器，主经营品牌为伊米蘭格。租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，共计365天。自2017年5月1日至2018年4月30日每平方米日租金2.50元，共180339.20元，合同期内乙方（被告）共计应支付租金99546.23元。”合同签订后，被告未按时向原告缴纳房租。第五条约定甲方（原告）为乙方（被告）提供空调、保洁、保安等公用物业配套服务，乙方（被告）应向甲方支付物业管理费，支付标准：自2017年5月1日至2018年4月30日，每平方米物业管理费8元，共计18972.48元。第六条约定：乙方应于每月15日之前按上月销售额的1%缴纳市场管理费。乙方租赁摊位的保底销售额为每月495元。截止2018年4月30日，被告已支付4918.3元，被告共欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计119540元。另查明，2016年9月11日，被告向原告缴纳诚意金20000元，其中10000元转至为合同保证金，剩余10000元冲抵了被告2016年至2017年的房租。原告当庭表示愿意将10000元的合同保证金冲抵涉案房租。本院认为：原、被告签订的《居然之家招商合同》是双方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定了租赁期限、租金及违约责任，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告要求被告支付拖欠的欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计119540元的诉请，因合同已对上述费用有明确约定，故本院予以支持。因被告已向原告交纳合同保证金10000元，原告亦同意将该笔费用冲抵租金，故被告应支付原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计109540元。原告要求被告支付滞纳金29912元的诉请，因滞纳金不属于民事案件中约定的范畴，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：一、被告戴征良于本判决生效之日起十日内向原告兰州居然之家立达家居建材有限公司支付租赁费、物业管理费、市场管理费共计109540元；二、驳回原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由原告兰州居然之家立达家居建材有限公司承担1764元，被告戴征良承担1764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判长  李雯君审判员  刘 琛审判员  刘惠娟二〇一九年十月十日法官助理田天书记员赵文妍
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 事 民 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初157号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人祁某，男，汉族，1986年8月30日生于甘肃省临洮县，初中文化，住临洮县。 被告人何某，男，汉族，1986年9月28日出生，高中文化，户籍所在地：甘肃省临洮县，住甘肃省兰州市皋兰县，皋兰万达热力有限责任公司工人。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月24日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人祁某以要求被告人何某赔偿医疗费等经济损失74418.80元为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祁某、被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人祁某诉称，要求依法追究何某的刑事责任，并要求何某赔偿医疗费6000元、误工费8136元、护理费1762.8元、伙食补助费520元、财产损失8000元，精神损害赔偿金50000元，合计74418.80元。 被告人何某辩称，起诉书指控属实，自愿认罪，打架的原因是祁某欠钱不还，愿意合理赔偿。 经审理查明，2019年3月1日13时许，被告人何某在临洮县洮阳镇城南文化广场内与祁某因经济纠纷发生口角，后何某持菜刀将祁某砍伤,住院治疗十二天，诊断为：1.腰背部多处损伤；2.左下肢损伤。花费医疗费4184.60元、病历复印费10元。经鉴定，被害人祁某的伤情为轻伤一级。 另查明，被告人何某自愿赔偿附带民事诉讼原告人祁某医疗费等损失11000元。 上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有受案登记表、何某的供述、被害人祁某的陈述、证人石某、陈某,4的证言、法医学损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、到案经过、办案说明、调取证据清单及视频资料、户籍证明、交纳赔偿款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对何某应以犯故意伤害罪追究刑事责任。因何某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人祁某遭受经济损失，亦应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人祁某请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，应予支持，具体数额依照相关规定确定为10025.80元。附带民事诉讼原告人祁某所主张财产损失、精神损害赔偿金不属刑事附带民事案件的处理范围，依法不予支持。何某自愿赔偿祁某医疗费等损失11000元，是其真实意思表示，依法予以确认。何某认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人何某于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人祁某医疗费等共计11000元。 三、驳回附带民事诉讼原告人祁某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  车有寿 人民陪审员  王宇龙 二〇一九年十月十七日 书 记 员  桑少峰
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保211号 申请人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。 法定代表人：谭星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。 被申请人：李纪成，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：张丽霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：欧玲，女，1987年01月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。 法定代表人：李纪成。 被申请人：重庆市建泰建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区上和镇田湾街40号，统一社会信用代码91500223565603618Y。 法定代表人：李大常。 申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人李纪成、李大纲、欧玲、张丽霞、重庆市志宇实业有限公司、重庆市建泰建筑工程有限公司价值550万元的财产。申请人重庆市潼南区融资担保有限公司出具担保函作为财产保全的担保。 本院经审查认为,申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定,裁定如下: 对申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的保全申请予以准许。 财产保全申请费5000元由申请人重庆市潼南区融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 波 二〇一九年十月九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  杨孟霖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29850号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙要子。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙要子小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22055号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6656.54元（其中6606.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29850号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12334号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：郑志成，男，1979年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10924号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人郑志成清还透支本金、利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计54544.98元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆档案，但因未实际控制，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12334号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11224号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务行长。委托诉讼代理人：漆武，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。被告：文宏开，男，汉族，1954年4月25日出生，住重庆市江津区。被告：马孟冬，男，汉族，1984年10月2日出生，住重庆市江津区。被告：黄章荣，男，汉族，1970年2月14日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告文宏开、马孟冬、黄章荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人漆武到庭参加诉讼。被告文宏开、马孟冬、黄章荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文宏开偿还截至2019年8月16日的贷款本金49999.35元、利息4940.43元（其中，正常息1872.35元，罚息2957.10元，复利110.98元），共计54939.78元；2.判令被告文宏开支付自2019年8月17日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中,罚息以所欠贷款本金为基础,复利以所欠正常息与罚息为基数,均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.判令被告黄章荣、马孟冬对上述合计本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告文宏开、黄章荣、马孟冬以联保小组的形式向原告借款。被告于2015年12月8日与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：被告文宏开在2015年12月8日至2018年12月7日期间，可在50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款担保方式为最高额保证，保证人为黄章荣、马孟冬。合同并对借款利率、罚息、复利进行了约定。后原告于2017年12月8日向被告文宏开发放了贷款50000元，到期日为2018年12月7日。此后，被告文宏开一直未按约定履行还款义务，截至2019年8月16日，逾期未还贷款本金49999.35元、利息4940.43元。原告认为，被告文宏开未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告多次催收，被告文宏开一直怠于履行清偿义务，其行为构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告马孟冬、黄章荣作为该笔贷款的保证人，有义务对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告文宏开、马孟冬、黄章荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告文宏开向原告申请贷款，被告黄章荣、马孟冬作为保证人在申请表上签字。2015年12月8日，原告（贷款人）与被告文宏开（借款人）、黄章荣（多户联保担保人）、马孟冬（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.借款金额/可循环借款额度为50000元，额度有效期为2015年12月8日起至2018年12月7日止，单笔借款期限最长不超过1年；2.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；3.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6.被告黄章荣、马孟冬为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年12月8日，原告向被告文宏开发放贷款50000元。嗣后被告文宏开未能按约还款，截至2019年8月17日尚欠贷款本金49999.35元、利息4940.43元（其中，正常息1872.35元，罚息2957.10元，复利110.98元）。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告文宏开发放了贷款，已履行其合同义务。被告文宏开作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告黄章荣、马孟冬以保证人的身份在合同上签字，且约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告要求被告黄章荣、马孟冬承担连带保证责任尚在保证期间内，因此被告黄章荣、马孟冬应对本案借款本息承担连带清偿责任。三被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告文宏开在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金49999.35元及截至2019年8月16日的利息4940.43元（其中，正常息1872.35元，罚息2957.10元，复利110.98元）；二、被告文宏开在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年8月17日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数；复利以所欠正常息与罚息为基数，均在《农户贷款借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告马孟冬、黄章荣对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告文宏开、马孟冬、黄章荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告、马孟冬文宏开、黄章荣负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由三被告在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十月二十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初67号原告黄善兵，男，1966年4月12日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师，一般代理。委托代理人李志坚，北京市京师律师事务所实习律师，一般代理。被告上栗县金山镇人民政府，住所地上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码113603220145735206。法定代表人王均礼，镇长。委托代理人刘峤，该镇政府司法所所长，一般代理。委托代理人尹添，江西博韬律师事务所律师，一般代理。原告黄善兵诉被告上栗县金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）不履行房屋搬迁协议一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月15日向被告金山镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告黄善兵及其委托代理人唐志宏、李志坚，被告金山镇政府委托代理人刘峤（行政机关负责人）、尹添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄善兵诉称，2011年9月14日，被告以建垃圾填埋场项目为名，与原告签订《上栗县垃圾填埋场房屋拆迁协议书》，在承诺给房屋权利人置换同等面积的宅基地的情况下，仅仅给予房屋权利人非常低廉的补偿，没有体现任何土地使用权的价值。现在，原告的房屋已经被拆除，而被告置换宅基地的承诺一直没有兑现。请求：1、判令被告继续履行于2011年9月14日与原告签订的《上栗县垃圾填埋场房屋拆迁协议书》，给原告置换一块宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、上栗县垃圾填埋场房屋拆迁协议书、上栗县垃圾处理场房屋搬迁补偿表，证明被告应为权利人置换宅基地。2、上栗县金山镇办理钟勇等村民信访事项处理意见书，证明被告答应原告置换宅基地。被告金山镇政府辩称，被告已经按照协议履行了协议约定的全部义务，原告要求被告给原告置换一块宅基地没有事实和法律依据，理由如下：1、被告与原告黄善兵于2011年9月14日签订的《上栗县垃圾填埋场房屋搬迁协议书》已经全部履行完毕，双方均已按照协议的内容履行了各自的义务，该协议中并没有约定被告应为原告置换宅基地。2、行政协议兼具行政与合同的双重特征，协议也适用合同法等民事法律规定，搬迁协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反任何规定，依法应受法律保护。被告已支付了协议约定的所有补偿款即履行了全部义务，并没有任何违约行为。综上，原告要求被告给原告置换一块宅基地没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告对原告提交的证据1没有异议，对证明目的有异议，协议书没有约定要求置换宅基地，协议书上的内容也已经履行完毕；被告对原告提交的证据2，认为没有提供原件，即使真实，信访意见书写得很清楚，原告可以货币补偿的方式处理该问题，不同意应当由金山镇政府向上级相关政府报批，分批次规划安置。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对证据1、2的证明目的不予认定。经审理查明，2011年9月14日，原告黄善兵与被告金山镇政府签订上栗县垃圾场房屋搬迁协议书，约定：“一、搬迁范围：金山镇政府指定黄善兵房屋范围全部搬迁，包括原告主建物、附属物等，其范围丈量内土地属原告所有，原告按照被告要求，自行拆除。二、搬迁补偿金额：金山镇政府丈量黄善兵建筑物面积，按照《金山镇垃圾场建设搬迁征地实施方案》标准（附：上栗县垃圾处理场房屋搬迁补偿表）共补偿黄善兵房屋搬迁费共计226597.88元。三、搬迁时间：从签订协议日起至2011年11月15日止全部拆除。四、搬迁费付款方式：金山镇政府对黄善兵搬迁户付款方式分二期支付，第一期签订搬迁协议时付50%，第二期房屋拆清验收合格后再付50%。五、搬迁要求：黄善兵自行拆除已补偿房屋，签订协议后，黄善兵必须按时搬迁。”原告黄善兵在上栗县垃圾处理场房屋搬迁补偿表、垃圾场房屋装修部补偿结算表上签字确认。之后，被告将协议约定的补偿款226597.88元支付给原告。现原告认为与被告签订协议时，被告承诺给原告置换同等面积的宅基地一直未兑现，故向本院提起行政诉讼。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是被告与原告签订上栗县垃圾场房屋搬迁协议书时是否承诺给原告置换宅基地。原、被告签订的上栗县垃圾场房屋搬迁协议书，系自愿签订，不存在无效情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。从立法意图来看，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，以遵循诚实信用的基本原则。本案，原、被告在房屋搬迁协议中约定由被告按照《金山镇垃圾场建设搬迁征地实施方案》标准共补偿黄善兵房屋搬迁费共计226597.88元，原告已实际领取全部房屋搬迁费，房屋也已拆除。搬迁协议中原、被告并未约定补偿宅基地的事宜，原告也无证据证明协议签订时被告承诺置换宅基地的事实，原、被告已按协议约定全面履行合同义务。故原告要求被告继续履行《上栗县垃圾填埋场房屋拆迁协议书》，给原告置换宅基地的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄善兵的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄善兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平人民陪审员  李运佳人民陪审员  彭欣琦二〇一九年十月十八日代理书记员  张 茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2781号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人:钱超，男，1989年11月20日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3000号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱超银行账户存款6693.34元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈 艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监34号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：顾瑾，女，汉族，1976年5月21日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告夏靖诉原审被告顾瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2563号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1520号原告：张某，女，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路225号吉林国贸桦甸购物中心4层、5层C区。经营者：吕鑫，其他情况不详。原告张某与被告桦甸市国贸购物中心浩特健身馆（以下简称浩特健身馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告浩特健身馆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令浩特健身馆立即给付工资款2,795元。事实和理由：2019年03月，我在浩特健身馆从事保洁工作，因其拖欠我2019年4月和5月的工资款共计2,795元，我申请了劳动仲裁。2019年5月27日，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理决定（桦市劳人仲字2019第123号），为此起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。浩特健身馆未做答辩。本院经审理认定事实如下：张某于2019年3月开始在浩特健身馆从事保洁员工作，约定每月工资1,400元，双方未签订书面劳动合同。浩特健身馆欠张某2019年4月和5月的工资2,795元，张某于2019年5月末离职。张某等26人以浩特健身馆拖欠工资为由，向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年5月27日作出桦市劳人仲字【2019】第123号不予受理通知书，以申请事由不在其受案范围为由，对张某等26人的申请不予受理。本院认为，张某提供的证据，可以证明其与浩特健身馆之间存在劳动合同关系以及浩特健身馆拖欠张某工资2,795元的事实，浩特健身馆亦未到庭对此进行抗辩，本院对该事实予以认定。张某请求浩特健身馆给付拖欠的工资2,795元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桦甸市国贸购物中心浩特健身馆于本判决生效之日给付原告张某工资款2,795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桦甸市国贸购物中心浩特健身馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  庞玉占审 判 员  张文亮人民陪审员  李淑贤二〇一九年十月十一日书 记 员  王洪玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3950号傅溢祥：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3950号〕，被执行人已于2019年10月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3925号之二 申请执行人:广州帕卡濑精有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区。 法定代表人;KENTAROSATO(佐藤乾太郎)。 被执行人：广州市德佳五金有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：颜丽。 本院在执行申请执行人广州帕卡濑精有限公司与被执行人广州市德佳五金有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市德佳五金有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民督1号支付令确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11818号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：张广友，男，1980年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：刘悦，女，1985年05月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘悦、张广友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜、杨帆到庭参加诉讼。被告刘悦、张广友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币19904.26元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年11月06日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2014年7月8日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额8万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年4月18日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘悦、张广友未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告作为贷款人（甲方）与被告刘悦、张广友作为借款人（乙方）签订编号为480014-DJ00509-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为拾陆万元整（80000元），使用期限12个月，自2014年7月8日起至2015年7月8日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将8万元借款转账到被告刘悦、张广友指定的光大银行张广友账户内。被告刘悦、张广友按约定正常还款九期，第十期未全额按时还款，十一期、十二期未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金19904.26元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘悦、张广友于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金19904.26元；二、被告刘悦、张广友于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金19904.26元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2016年4月18日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告张广友、刘悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费656元、减半收取328元，由被告刘悦、张广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22666号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张洪，男，1987年8月7日出生，汉族，住贵州省正安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：88060元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年10月27日向被告发放贷款88060元；被告从2017年1月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金46175.27元，利息5940.97元，罚息12182.73元，复利1935.91元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｃ×××××凌派牌小型轿车，2014年10月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46175.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息5940.97元，罚息12182.73元，复利1935.91元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46175.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为5940.97元，罚息为12182.73元，复利为1935.91元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张洪抵押的贵Ｃ×××××凌派牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告张洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6821号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波,北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告刘海涛保险人代位求偿权纠纷一案，现原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以被告刘海涛已结清涉案全部款项为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费2324元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员 黄 晖二〇一九年十月十七日书记员 黎剑烨
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1537号原告：黄昌海，男，彝族，1972年11月22日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告黄昌海与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌海、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计92000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月24日向原告借款40000元，截至2018年5月累计欠借款利息52000元，借款本息合计92000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告黄昌海提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌海借款本金人民币40000元、利息人民币52000元，合计人民币92000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6253号 原告：王峰，男，1969年5月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈思文，江苏传统律师事务所律师。 被告：盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市新都西路189号。 法定代表人：潘书柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。 原告王峰与被告盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人陈思文、被告神龙公司法定代表人潘书柏的委托诉讼代理人黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自2014年10月3日起至今的劳动关系。事实与理由：2014年10月3日，原告到被告盐城市神龙运输有限公司上班至今，被告至今却一直未与原告签订书面劳动合同。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告神龙公司答辩：原被告之间自2014年10月3日至2018年4月29日存在事实上的劳动关系，原告自2018年4月29日之后以身体不适为由向公司请假，之后一直未到被告的盐沪专线上班，被告在2018年6月3日通知原告到岗上班，否则视为自动离职，2018年9月12日原告认可收到该份通知，2019年4月12日被告再次向原告发出通知，要求原告解决社会保险等事宜，该通知原告同意已经收到，但原告一直没有到被告处再次到岗上班，被告认为自被告发出第一次通知之日起，双方的劳动关系因为原告自动离职而解除。该事实在都劳人仲案字（2019）第269号仲裁裁决书查明部分已经确认。综上请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下： 原告王峰于2014年10月进被告单位上班，从事驾驶员一岗，双方未签订书面劳动合同，被告神龙公司未为原告王峰缴纳社会保险费。2018年6月3日被告神龙公司邮寄通知书一份，要求原告王峰到岗上班，如未报到，将视为自动离职。2018年9月12日原告王峰获取该份通知，也未到岗上班。2019年4月12日，被告神龙公司再次发出通知原告王峰要求就社会保险补偿相关事宜协商，原告王峰已收到该通知，在该份“通知”上，原告王峰署名要求“恳请公司将本人从2014年10月进公司上班时起为本人缴纳社保到2018年，本人离开公司止。”原告于2019年向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神龙公司支付违法解除劳动关系的赔偿金31600元，失业保险损失9100元，该委于2019年7月23日作出仲裁裁决书，认为，原告属于自动离职，不存在违法解除劳动合同，原告系本人意愿中止就业，原告要求支付赔偿金及失业保险损失不符合法律规定，故裁决对王峰的仲裁请求不予支持。2019年8月16日，原告向该委申请确认劳动关系，该委于2019年8月19日以已在另案中作出处理，不符合受理条件，作出不予受理通知书。 本院认为：签订劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等，可以认定双方已建立事实劳动关系。本案原告于2014年10月进被告单位上班，从事驾驶员一岗，双方未签订书面劳动合同，被告神龙公司未为原告王峰缴纳社会保险费。2018年6月3日被告神龙公司邮寄通知书一份要求原告王峰到岗上班，如未报到，将视为自动离职。2018年9月12日原告王峰获取该份通知，也未到岗上班。2019年4月12日被告神龙公司再次发出通知原告王峰要求就社会保险补偿相关事宜协商，原告王峰已收到该通知，在该份“通知”上，原告王峰署名要求“恳请公司将本人从2014年10月进公司上班时起为本人缴纳社保到2018年，本人离开公司止。”被告神龙公司对原告到被告处从事驾驶员运输工作也予以认可，认为双方的劳动关系从2018年9月12日原告收到被告的通知即解除。 综上所述，原告请求确认与被告之间存在事实劳动关系，事实清楚，依法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 确认原告王峰与被告盐城市神龙运输有限公司之间从2014年10月至2018年9月12日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  周建琴 二〇一九年十月十日 书记员  管梦芸 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执841号拉萨市人民医院、吉律家俱店、吉录：本院执行的拉萨市人民医院申请吉律家俱店、吉录房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人吉录、吉律家俱店自动履行，支付执行金额9916.67元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1144号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司职工。被告：温志阳。被告：刘海丹，系温志阳之妻。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告温志阳、刘海丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、由被告温志阳偿还贷款本金5万元及利息；二、由被告刘海丹承担连带保证责任；三、诉讼费及其它相关费用由被告负担。事实与理由：2016年8月5日，被告温志阳向原告下属净化支行借款5万元，被告温志阳与原告签订农户小额信用贷款合同，贷款到期后被告未全部履行还本付息义务。两被告既未出庭也未提出书面答辩意见。原告当庭提供证据有：温志阳身份证复印件一份、刘海丹身份证复印件一份、农户小额信用贷款合同一份、财产共有人同意借款证明一份、借款借据复印件一份原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据，经本庭核实客观真实，不违反法律规定，本院对以上证据予以认定。本院认为，通过对原告提供证据及陈述事实的分析认定，应该确认被告温志阳向原告借款50000元的事实，故原告的诉讼请求本院依法予以支持，原告请求欠款利息应从合同约定之日起计算。至于原告要求被告刘海丹承担连带保证责任，因原告与被告刘海丹之间无担保合同的约定，故原告请求其承担担保责任无事实依据，原告提供的财产共有人同意借款证明并不等同于担保合同，故本院对该请求不予支持。因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告温志阳在本判决生效后十日内清偿原告借款50000元，并承担从借款合同签订之日起至付款日止的欠款利息，利息按借款合同约定利率计息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1050元由被告温志阳负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  马其俊人民陪审员  田春香人民陪审员  高增光二〇一九年十月二十九日书 记 员  侯丽慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10291号原告：春某，女，1964年7月2日生。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610706418。被告：阳某，女，1956年2月17日生。本院在审理原告春某诉被告阳某遗嘱继承纠纷一案中，被告以其于2019年6月11日在深圳市福田区人民法院提起了继承遗产诉讼，而原告却在东湖区人民法院提起了遗产继承诉讼案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。所以，因被告先于原告立案，请求将本案移送深圳市福田区人民法院处理。本院经审查认为，2019年9月12日，本院受理了原告春某起诉被告阳某要求确认被继承人王某某享有的坐落ＸＸ室房屋2/3份额权利归原告春某所有的继承案。2019年6月11日，深圳市福田区法院受理了原告阳某起诉被告春某关于要求继承其母亲1/2遗产即要求被告春某支付原告阳某5万元的继承案。综上，根据原、被告各自的诉讼请求，上述两案诉讼标的不同，且原告只在本院提起了诉讼，并没有以相同诉讼请求在其他法院提起了诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案原告春某在本院起诉后，并没有在其他法院又提起了诉讼。所以，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告阳某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阳某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  徐荣根人民陪审员  刘 强人民陪审员  朱 凯二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑晓晓
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703破申13号 申请人：夏福华，男，1990年5月12日出生，汉族，住江西省乐平市。 被申请人：金华市铭格光电有限公司，住所地浙江金东经济开发区长丰北街328号2幢厂房1-4楼。 法定代表人：楼琴书,该公司执行董事兼经理。 2019年9月30日，本院执行局在执行申请执行人夏福华与被执行人金华市铭格光电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人金华市铭格光电有限公司已不能清偿到期债务，资产明显缺乏清偿能力。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第5条的规定，移送破产审查。 本院查明：金华市铭格光电有限公司于2012年10月17日登记设立，注册资本300万元，住所地浙江金东经济开发区长丰北街328号2幢厂房1-4楼，营业期限为2012年10月17日至2042年10月16日，经营范围“太阳能电池板组装、销售；家用电器、训练健身器材、不锈钢及类似日用金属制品的制造、销售；国家法律法规允许的、无需前置审批的货物与技术进出口”。截至2019年9月30日，金华市铭格光电有限公司已不能清偿到期债务。 本院认为：金华市铭格光电有限公司住所地浙江金东经济开发区长丰北街328号2幢厂房1-4楼在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本院在执行过程中发现金华市铭格光电有限公司资产已不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，按破产法和最高人民法院有关规定应进入破产程序，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下： 受理申请人夏福华对被申请人金华市铭格光电有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  金 坚 审 判 员  章城伟 审 判 员  田惠仙 二〇一九年十月三十日 代书记员  孙宇惠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1324号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢苏华，男，1972年6月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，住福建省霞浦县。2004年11月18日因犯盗窃罪被霞浦县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2011年5月24日刑满；因故意毁坏他人财物、吸毒于2015年2月7日被福州市公安局上街分局行政拘留二十日；因盗窃于2017年5月5日被连江县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2019年3月28日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人谢苏华犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0125刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人谢苏华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人谢苏华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月27日12时许，被告人谢苏华伙同王玲玲（另案处理）驾驶闽Ａ×××××轿车到永泰县东洋乡秀峰村仙妈殿（寺庙）内，使用黑色皮筋沾着的双面胶将寺庙内三个功德箱内的钱盗走，共计人民币2802元，同日13时许，被告人谢苏华和王玲玲驾驶车辆途经永泰县东洋派出所门口被民警查获。民警依法扣押了被盗人民币2802元，并于2019年4月17日发还给仙妈殿负责人张某。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人张某、王某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；现场辨认笔录、现场照片、现场方位图、现场勘验笔录、辨认笔录；被告人谢苏华及同案人王玲玲的供述和辩解等。原审被告人谢苏华于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人谢苏华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢苏华曾因盗窃受过刑事处罚，具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人谢苏华对指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人谢苏华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在永泰县公安局的作案工具铁丝一根、手电筒一把、双面胶布六卷予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人谢苏华提出上诉理由：其到案后如实供述，原判量刑过重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢苏华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人钱款2802元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢苏华到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人谢苏华提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合谢苏华的犯罪事实和量刑情节，所作量刑并无不当。谢苏华于原审期间对原公诉机关提出的判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元的量刑建议亦无异议。该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2612号之一申请执行人：房清焕。被执行人：孙传喜。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初48号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙传喜的存款、收入160000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十六日书记员 张丙红
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3951号之一申请执行人：金阳，男，1980年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐朋飞，男，1964年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告金阳诉被告徐朋飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1163号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐朋飞未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人金阳向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行,执行标的为被执行人徐朋飞归还申请人金阳案款124500元及利息，并承担申请执行费1768元。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人徐朋飞发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐朋飞的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人徐朋飞名下位于富阳远东土石方工程有限公司、杭州东圃生态农业开发有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人徐朋飞有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人徐朋飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐朋飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐朋飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金阳,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐朋飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3951号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4772号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：于凌云，男，1982年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告于凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告于凌云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：2015年4月28日，被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准等进行约定，但未对违约金进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月12日，被告于凌云尚拖欠原告透支本金17741.6元、利息为3986.4元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支本金17741.6元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月12日，利息为3986.4元、还款违约金为4328.18元，自2018年10月13日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称，就收取违约金没有与被告签订协议，只是在网站上统一发布了将滞纳金转为违约金继续收取的公告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告于凌云订立的信用卡领用合约合法有效。被告于凌云未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、利息。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。被告于凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凌云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金17741.6元；二、被告于凌云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付透支利息（暂计至2018年10月12日的利息为3986.4元，自2018年10月13日起利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止)；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担173元，被告于凌云负担343元（受理费原告已预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告,本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄静娴人民陪审员  陈惠红二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 隽谭韵瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22292号原告：广州开心教育科技股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西299号1601-1605房，统一社会信用代码91440106769528330Q。法定代表人：申三。委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。被告：广州市从化新华书店有限公司东城购书中心，住所地广州市从化区街口街东成路51号首层、二层，统一社会信用代码9144018472484644XR。负责人：钟伟才。被告：卢永杰，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告广州开心教育科技股份有限公司诉被告广州市从化新华书店有限公司东城购书中心、卢永杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州开心教育科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费260元减半收取130元，由原告广州开心教育科技股份有限公司负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年十月十二日书记员 梁启悦
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2204号 原告:刘启木，男，汉族，1966年3月15日出生，住四川省邻水县。 原告：冯志春，男，汉族，1965年2月7日出生，住四川省邻水县。 原告：耿川北，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省邻水县。 原告：黄洪福，男，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市垫江县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：邻水县和信煤业有限公司，住所地四川省邻水县八耳镇蚂蝗颈村4组。 组织机构代码：56567655-0. 法定代表人：刘志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶坤兵，重庆正魁律师事务所律师，特别授权。 原告刘启木、冯志春、耿川北、黄洪福与被告邻水县和信煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后,依法适用简易程序，于2019年09月20日公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 谢 诚 二〇一九年十月二十八日 书记员 李秋芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23396号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李玉增，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李玉增、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李玉增及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告李玉增未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月20日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告李玉增及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月20日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李玉增负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初884号原告：满江红，男，1983年12月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：周文员，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张礼兵，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：吴清海，男，1991年5月16日出生，汉族，住海口市。被告：柯爱，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司，住所地海口市龙华区金垦路18号海汽金盘经济适用房临街商铺第二楼。负责人：邢富，经理。委托诉讼代理人：姜志凌，男，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司，住所地琼海市嘉积镇银海路（公安局旁）。负责人：文锋，总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王斐，男，该公司职工。原告满江红诉被告吴清海、柯爱、中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告申请鉴定。现原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利的行为，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满江红撤回对被告吴清海、柯爱、中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告满江红承担。书记员王银权附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年8月6日印制（共印7份） {文书日期}书记员 王银权附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年8月6日印制（共印7份）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈玉童，男，1984年07月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈玉童借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2017年05月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31115.00元；交付时间：2017年05月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16241.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16241.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉童向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16241.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告陈玉童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初1044号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人吴凡，男，2000年8月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因犯盗窃罪，于2019年8月1日被沭阳县人民法院拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被沭阳县公安局刑事拘留，同月20日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人吴凡犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。经征得被告人吴凡同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年9月4日6时许，被告人吴凡到沭阳县沭城街道旭升网吧，趁葛某乙熟睡之际，将其放在桌上的钱包和一部蓝色OPPO手机盗走。后被告人吴凡利用葛某乙钱包内身份证修改支付密码后盗窃微信零钱376元，并冒用葛某乙诈骗微信好友900元，又将手机以450元的价格变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币733元。 对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴凡盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴凡自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议对被告人吴凡判决拘役四至五个月，并处罚金一千五百元至三千元。 被告人吴凡对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月4日6时许，被告人吴凡到沭阳县沭城街道旭升网吧，趁葛某乙熟睡之际，将其放在桌上的钱包和一部蓝色OPPO手机盗走。后被告人吴凡利用葛某乙钱包内身份证修改支付密码后盗窃微信零钱376元，并冒用葛某乙诈骗微信好友900元，又将手机以450元的价格变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币733元。 2019年9月14日8时许，被告人吴凡与被害人葛某乙一起至沭阳县公安局永安路派出所投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人吴凡供述其盗窃的时间、地点、经过及赃物去向等事实。该供述得到被害人葛某乙陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、微信转账记录、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人吴凡的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书，证明了被告人吴凡前科劣迹情况；人口信息登记表，证明了被告人吴凡的刑事责任年龄。 本院认为，被告人吴凡以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴凡自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条判决如下： 一、被告人吴凡犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十四日起至二○二○年一月二十八日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人吴凡退赔被害人葛某蓝色OPPO手机一部及经济损失人民币三百七十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  李桂红 二〇一九年十月十二日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。