山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初435号 原告（反诉被告）：王文秀，女，汉族，1974年5月出生，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：德州隆诺空调设备有限公司，住所地：山东省德州市鲁权屯镇国庄千亩工业园。 统一社会信用代码：91371428MA3CDYNR4D。 法定代表人：万智理，经理。 被告（反诉原告）：万智理，男，1973年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被告万智理委托诉讼代理人袁波：山东广智律师事务所律师。 原告王文秀与被告德州隆诺空调设备有限公司、被告万智理加工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文秀及委托诉讼代理人徐永峰、被告德州隆诺空调设备有限公司法定代表人万智理及被告万智理的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，诉讼中，被告万智理对原告王文秀提起反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。 原告王文秀向本院提出诉讼请求：1、解除冷却塔供货安装协议，责令二被告无条件返还货款60万元，并自付款之日起按年息18%承担利息；2、诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，经原、被告双方充分协商同意，原告委托任博与被告签订《冷却塔供货安装协议》并附技术协议；合同约定：被告为原告供应冷却塔并负责安装，钢结构材质全部为镀锌型材，总重量不低于68吨，全部货物必须在合同签订之日起28天全部到齐，发最后一车货付款至85万元，根据技术协议要求生产，二被告却违反规定，未在合同约定期限内发送产品，且所发送的产品质量与合同要求标准严重不符，更达不到国家标准，根本无法使用，由于被告的违约行为，致使合同已无法履行，无法实现合同目的，被告收取的货款应无条件的全部予以返还，由此造成的经济损失，被告应全部承担，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告德州隆诺空调设备有限公司、被告万智理辩称，一、原告所诉的事实和理由与事实不符，答辩人的行为不构成违约，答辩人是在合同约定的期限内发送产品，实际情况是在2018年5月10日答辩人和原告的代理人签订《冷却塔供货安装协议》，当时合同约定签订之日起28天货物全部到齐，答辩人按照合同约定在2018年6月6日发送了第一批货，接着发送产品时因原告工地现场的基础设施没有建好，双方约定需等待基础建好后再发货，至2018年6月26日，答辩人通知被答辩人货物早就加工完毕，是否同意发货，原告的妹妹也到了加工的现场看了货，到后来答辩人和她几次商量后答辩人将全部货物全部运到了福建工地。按照合同约定，原告应付款至95万元，可是原告违约没有付至95万元，当时答辩人组织了10名安装工人也到了工地现场，在工地现场一看，冷却塔的基础仍然还没有修好，导致无法安装，答辩人和王文秀多次协商要求她付款至95万元，可是王文秀没有付到95万元，在这种情况下万智理和王文秀联系又等了她3天，她仍然没有付款到95万元，万智理只好陆续地把货物运回，帮王文秀在鲁权屯工业园租了车间，来存放拉回的货物。通过以上的事实说明，因原告的基础平台没有做好，并且原告没按合同约定付款，双方通过短信的方式协商，同意把货物28天全部到齐这一条款发生变更，变更为不定期的合同条款，说明答辩人没有违反合同约定。 二、答辩人与原告签订合同后，发送的货物符合合同约定，答辩人与原告签订合同后发送的产品都是经由原告方派出人员王文美检查验收，并且按照合同过磅，符合要求后发的货，因此答辩人发送的产品符合合同约定，同时货物发送的现场货物是零部件，还得需要在工地的现场基础做好后需要组装、焊接，组装完毕后还需要根据现场情况进行调试，之后才能正常运行，万智理的父亲在1987年就在武城县福利玻璃钢厂做技术员，参与玻璃钢冷却塔的研发和制作，后来把技术传给了他的几个儿子，万智理多年来从事冷却塔制作，20多年来在冷却塔制作技术上走在了全国前列，在2018年4月4日申请了使用新型的专利证书，由国家知识产权局发放了专利证书，取得了良好的社会效应，再一点，合同履行到今天的现状，根本原因是原告违反合同约定，不支付货款，因此请求法院驳回原告的起诉。 被告万智理向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的《冷却塔供货安装协议》，支付剩余的货款45万元及给付反诉人造成的一切经济损失；2、依法判令被反诉人承担本诉及反诉的费用。事实和理由：反诉人万智理与被反诉人（委托代理人任博）于2018年5月10日签订《冷却塔供货安装协议》；合同签订后，反诉人依照合同的约定及后来的双方联系，将货物的最后三车发到被反诉人指定的工地，并且安装工人十名也到达工地，可被反诉人未按协议付到合同约定的款项，反诉人再三通知被反诉人，被反诉人不按协议付款，反诉人无奈将货另行保存，现保存方催要保管费，因此反诉人要求被反诉人尽快履行协议，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。 原告王文秀对被告万智理的反诉辩称，一、依法驳回反诉人的反诉请求，在2018年6月30日反诉人多次违约，未在合同期限内28天把货物全部送到福建东海工地，50天内合同履行完毕，在所发送的货物存在严重质量的前提下，已经发出解除合同的通知，反诉人也未提出异议，且在合同履行的过程中，反诉人并未将其货物的重量、质量、数量如实的向被反诉人陈述并验收，依据合同的约定安装人员进现场应当办理、提供身份证复印件，购买相应的人身意外保险，并采取切实的措施保障人员的安全，以上情况反诉人均未提供，也没有向被反诉人提供其安装资质，反诉人已严重违反合同的约定，2018年5月10日至2018年6月28日，50天的合同期限已经届满。 原告王文秀为证实其诉讼主张及抗辩被告万智理提起的反诉请求一并举证如下：证据一，冷却塔供货安装协议及技术协议，证明2018年5月10日，由原告所雇佣的人员任博与被告签订《冷却塔供货安装协议》，并附有技术协议，合同中甲方为原告，乙方为被告，同时，合同约定：“第1条：项目名称，冷却塔供货安装；第2条：工程地址：福建长乐福建大东海实业集团有限公司（炼钢厂二期冷却塔供货安装工程）（使用方）；第3-5条：工程的范围，GFNDP-600T单台、GFNDP-600T*4台并联、GFNDP-1000T*2台并联、GFNDP-700T*3台并联；钢结构件材质全部为镀锌型材，总重量不低于68吨。喷淋头按规范要求分布，百叶窗为四面进风；第6条：甲方提供给乙方甲方和使用方签订的技术协议，乙方按此要求生产安装，达到使用方要求；第7条：本工程为交钥匙工程；第11条：乙方组织施工人员应当具备完全自主能力，拥有有效的身份证件，并交甲方身份证复印备查；第13条：付款方式及合同金额，本协议最终优惠价为105万（此价格含运费及现场用所有配件，不含税），合同生效后，甲方预付货款20万元，汇至户名：万智理，账号：建43×××899按发货进度付款，发最后一车货付至85万元，货物全部到达施工现场后付至95万元，全部货物必须在合同签订之日起28天全部到齐，工程施工工期为签订合同日起50天，如不能按约完工，乙方赔偿给甲方带来的损失。工程安装完毕甲方付至102万元，经使用验收合格并出具验收单后，3个月付清质保金，每月1万元。 合同签订后，原告依据合同约定于2018年5月10日预付货款20万元，在被告没有发货的情况下，应被告强烈要求，原告为了使被告尽快履行合同，于2018年5月30日付货款10万，2018年5月31日付货款10万元，2018年6月29日付安装费10万元；而被告按合同约定应在2018年6月7日前全部货物到齐，事实上被告却严重违约，并未依据合同约定发货，直到合同约定的履行期满，被告才发送了一车货物，且未经原告验收，对其质量数量均不知情；直到合同应该安装完毕之时（2018年6月28日签订合同的第50天），被告也未将全部货物运达现场。且被告履行的第一车货物锈迹斑斑，目测就不合格，质量严重不符合合同约定。 证据二：解除合同通知，证明在2018年6月30日由于被告屡次违约，且未按约定发货时间发货，生产的产品也不符合供货安装合同、技术协议的约定，致使合同目的无法实现的情况下，原告向被告发出解除合同通知。 证据三：汇款凭证，证明原告向被告汇款60万元，被告已收到原告给付的货款。合同签订后，于2018年5月10日预付货款20万元，2018年5月30日付货款10万，2018年6月1日付货款10万元，2018年6月28支付货款10万元，2018年6月29日支付安装预付款10万元。被告收款后，并没有履行合同约定的义务。 证据四：收货证明，来源为福建长乐福建大东海实业集团有限公司，证明在2018年6月8日被告送到货物一车，且该货物原告对其重量、质量、数量均不知情。依据合同钢结构件材质全部为镀锌型材，总重量不低于68吨，被告在发货时未提供发货重量、数量，无法计算确定被告合同履行情况。 证据五：福建省福州市闽江公证处（2018）闽证内字第5777号公证书，证明被告在2018年7月2日在该公证处的见证下，被告所生产的产品进行现场拍照，形成照片14张，并对其位置进行定位。通过所拍照的照片完全能够发现被告所生产的产品不符合合同要求，钢结构件镀锌钢材不符合国家标准。还未安装，已锈迹斑斑，根本无法使用，无法实现合同目的。进一步证明在2018年7月2日被告所生产的全部货物且不论质量如何，也没有到达现场，被告屡次违约。截止到2018年7月2日被告所发送的货物电机部分仍然没有到达现场。 证据六：武城县人民法院民事裁定书，证明原告系该案适格的主体，具备诉讼主体资格。 被告德州隆诺空调设备有限公司、万智理对上述证据发表质证意见如下，对证据一无异议，只是后来双方根据福建工地基础没做好这个实际，双方另补充协议顺延了发货时间，对原告所说明的问题有异议，同时原告提供的技术协议也说明了被告为其加工的冷却塔系原告的专用冷却塔组；对证据二没有收到这个通知，通知和电话录音原告所说的话相矛盾；对证据三，一共给的钱数是60万元是对的；对证据四，对发货单确实送了一车货没有异议，对原告所证明的目的有异议，这是冷却塔的一些散部件，只有等安装好了以后才知道全不全，才是一个完整的设备；对证据四有异议，程序不合法，这些货物本身就是散钢件，在组装完才是一个完整的设备，公证处出具的散装件没有组装，在当今时代现有的技术条件下，散装件只能是现有的这个状况，只有等到组装起来才不会出现有锈的情况，并且如果检测设备，也应当让被告方的人员到场，我们保留追究公证处的责任的权利，同时也要求公证人员出庭作证，来说明制作公证书的过程等；对证据五，无异议。 被告万智理针对原告的诉讼请求及其反诉主张向本院举证如下，证据一、《冷却塔供货安装协议》，证明协议13条约定按发货进度付款，发最后一车货付至85万元，货物全部到达现场后原告违反合同约定没有将货款付到合同约定的款项，原告仅支付了60万元，详见安装协议；证据二、电子数据一组，双方还通过短信联系，还有原告方派人到现场发货说明双方原定的协议第13条，双方协议货物发送时间变更为不固定期限，还有微信通话记录，双方对发货期限和原告应当按规定给钱的期限，双方一直在联系，同时双方应当都深知这是一个零部件，需要组装起来，需要调试后才能使用；证据三、照片，证明货物到达现场时工地上的安装平台基础没有修好，和证据二原告方所说的基础才做了三分之二，还说明照片上安装的工人已经全部到场，被告万智理方该加工的货也加工完毕，工人也到位，只是原告未按协议付到应付的款项，万智理在等了3天后，才将货物另存他处；证据四、电话录音，证明原告不履行付款义务，构成违约；证据五、德州英迪空调设备有限公司营业执照复印件，该公司法定代表人身份证复印件，德州英迪空调设备有限公司出具的存放冷却塔组装件的证明。 被告德州隆诺空调设备有限公司：没有提交证据。 原告王文秀对被告万智理提交的证据质证如下：对证据一真实性无异议，但无法证明其主张，合同签订后原告依约付款，被告并未依约发货，依据合同第13条的规定，按发货进度付款，也就是说被告要首先发货，原告根据所发送货物的数量、质量、重量给付货款，双方应按合同约定履行，对合同约定的内容并未发生变更；对其提交的证据二请被告提供原始载体我们再发表质证意见；对证据三其真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明被告的主张，在其该证据三中与王文美的聊天记录中，不难看出在2018年6月29日被告的电机尚未发送至现场；对其提交的证据四其真实性没有异议，但从该电话录音不难看出在被告屡次违约的前提下，货物到达现场，原告即对货物的质量、重量、数量提出了异议，通过目测已经发现不符合其产品质量要求，对其提交的证据五真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明被告的主张。 对被告万智理提供短信记录的原始载体手机，由原告方查看后发表质证意见如下：对其真实性没有异议，但是从内容看原告已明确告知了所发送货物存在质量问题并拍照发送给被告，该聊天记录也能够看到，原告已通知被告解除合同，且在2018年7月2日后多次通知被告，将存放在福建的货物全部取走、拉回，如出现损坏、丢失原告方不承担责任。 诉讼中被告万智理还申请证袁某凯于某坡出庭作证，就去福建大东海有限公司工地安装冷却塔及被告发货情况予以证实，原告对证袁某凯的证言均有异议，在到达福建前并未告知原告，也未提供其身份证、办理安装的相关凭证，住宿单据等，无法证明其真实性。于某坡的证言均有异议，该证人仅是物流配货人员，只是负责代为找车，无法证明被告货物发送数量、质量及重量。 针对双方争议的产品质量问题，原告依法向本院提出鉴定申请，经本院技术室依法委托上海新蓦尔技术有限公司进行鉴定并作出（2019）审字060022号质量鉴定报告，原告对该报告无异议，被告提出异议后，上海新蓦尔技术有限公司对此进行回函答复,没有支持被告主张。 同时被告万智理补偿提交证据三份：证据一、补充上次证据四电话录音的书面记录；证据二、任博拿到万智理处的，福建大东海实业集团有限公司炼钢厂二期工程冷却塔设备技术协议，上面明确记载了工艺是热镀锌；证据三、做鉴定时的照片16张，说明了做鉴定时离着原告方收货物时间已经很长了，存在着不正常的保管和存放现象，不能正常反映当时收货时零部件的现状。 原告王文秀对被告万智理补偿证据质证如下：对被告提交的通话录音同上次质证意见，从该录音看原告在发现货物存在质量问题后及时告知了被告；对提供的证据二真实性无异议，但对涂改和私自添加部分原告方不予认可，原告方在上次开庭时提交的技术协议经双方质证是真实的，无异议，应当以原告方提交的技术协议为准；对其提供的照片其真实性无异议，但对其证明的主张有异议，涉案的产品使用环境也是用于室外，并且长期处于高温高盐高硫环境，被告辩称的存放不当而造成，其理由是不成立的。 对上述原被告提交的证据通过质证确认如下，对原告提交的除解除合同缺乏收到证明及被告提交的技术协议进行修改部分不予认可外，对原被告提交的其他证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，由原告王文秀委托任博与被告万智理签订《冷却塔供货安装协议》一份，并附技术协议一份，该供货安装协议约定，被告万智理按照冷却塔供货安装协议及技术协议的约定向原告供应冷却塔（其中GFNDP-600T单台、GFNDP-600T*4台并联、GFNDP-1000T*2台并联、GFNDP-700T*3台并联）并负责安装，安装地址为福建长乐福建大东海实业集团有限公司（炼钢厂二期冷却塔供货安装工程）。协议还约定，其中冷却塔钢结构件材质全部为镀锌型材，总重量不低于68吨,喷淋头按规范要求分布，百叶窗为四面进风，乙方组织施工人员应当具备完全自主能力，拥有有效的身份证件，并交原告方身份证复印件备查。同时，合同约定本工程为交钥匙工程，即由被告按照双方约定完成全部工作成果向原告交付。 上述合同还约定，原告的付款方式及合同金额等，本协议最终优惠价为105万（此价格含运费及现场用所有配件，不含税），合同生效后，原告预付货款20万元，汇至被告万智理建43×××899账号，之后按发货进度付款，发最后一车货付至85万元，货物全部到达施工现场后付至95万元，全部货物必须在合同签订之日起28天（即2018年6月7日前）全部到齐，设备于签订合同日起50天（即2018年6月29日前）安装完毕，如不能按约完工，被告赔偿给原告带来的经济损失。工程安装完毕原告付至102万元，经使用验收合格并出具验收单后，3个月付清质保金，每月1万元。 上述合同签订后，原告王文秀依据合同约定于2018年5月10日预付货款20万元，后于2018年5月30日付货款10万，2018年5月31日付货款10万元，2018年6月28日付安装费20万元，上述款项60万元均转入被告万智理个人账户；被告在上述合同约定履行期限内的2018年6月8日，向原告方工地发送冷却塔散件一车(详见发货单），其余大部分产品未能在合同期限内交付及安装。 根据被告万智理提供的自2018年6月26日起微信记录及通话录音显示，其于2018年6月26日将设备加工完毕，并于2018年6月30日陆续将设备三车发到福建大东海实业集团有限公司工地，原被告双方就产品质量及付款情况等发生争议，原告主张被告违约交货、安装及产品的外观质量不合格，并经福建省福州市闽江公证处对被告提供的钢结构的外观质量不合格情况进行公证，被告强调不按合同约定付款至85万元就不履行卸车义务，后双方未能达成一致，被告万智理将三车货物拉运回公司。 诉讼中，就被告履行的产品质量问题，原告依法向本院提出质量鉴定申请，经本院技术室依法委托上海新蓦尔技术有限公司进行质量鉴定，并作出（2019）审字060022号质量鉴定报告，质量鉴定意见如下:涉案立柱支撑结构、槽钢、槽钢焊接处、角钢不符合GB/T13912-2002《金属覆盖层钢铁制件热浸镀锌层技术要求及试验方法》及《技术协议》“防腐寿命10年以上”要求。钢管符合GB/T13912-2002《金属覆盖层钢铁制件热浸镀锌层技术要求及试验方法》及《技术协议》“防腐寿命10年以上”要求。原告对该报告无异议，被告对该报告提出异议后，上海新蓦尔技术有限公司对此进行回函答复，对被告异议请求未予支持。原告为产品质量鉴定支付鉴定费56800元。 被告万智理主张发送产品时因原告工地现场的基础设施没有建好，双方约定需等待基础建好后再发货，没有提供证据予以证实。 另查明，被告德州隆诺空调设备有限公司系自然人独资有限责任公司，即一人有限公司，被告万智理系该公司的法定代表人及唯一股东。 上述事实有双方所订冷却塔供货安装协议、技术协议、聊天记录、质量鉴定报告等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告王文秀委托任博与被告万智理签订的冷却塔供货安装合同双方均与认可，应依法确认合法有效，对该合同所附的技术协议，双方也予以认可，上述供货安装合同及技术协议对双方当事人均具有法律效力，双方应严格遵守合同约定，履行各自的合同义务。但是，对被告万智理提供的该技术协议中，多处用笔涂删，该行为没有证据证明系双方共同的意思表示，对该删除部分，对原告王文秀不具有法律效力。 被告虽然没有全面按照合同约定的履行期限交付产品及进行安装，但是通过原被告双方微信聊天记录得知，原告同意被告继续履行合同，双方应就货物交付、安装及货款支付等相关事项重新作出新的约定。被告在违反原合同约定未履行全部交付产品及安装义务的情况下，坚持要求原告按照原合同约定履行付款义务明显不当。在双方就交付产品及支付价款未能达成一致的情况下，被告拒不卸货并将货物全部拉回，致使双方之间的合同无法履行、合同目的无法实现。同时，原告申请对被告履行的冷却塔钢结构进行质量鉴定，鉴定质量为不合格，作为冷却塔主要部分的钢结构不合格，其组装的冷却塔也不合格，原告的合同目的也无法实现，因此原告申请解除合同符合法律规定，其请求解除合同的诉请应予认定，双方因履行合同取得的相应财产应予以返还。由于双方之间的合同予以解除，因此被告万智理反诉原告请求继续履行合同支付价款的主张，本院不予支持；由于合同履行财产的返还应在判决生效后予以实现，因此原告请求被告承担利息损失的主张不予支持；因双方约定该工程系交钥匙工程，被告向原告应交付的是全部的合格设备，因此被告就其履行的不符合质量要求的部分部件应自行取回，原告给予协助。 由于被告德州隆诺空调设备有限公司系自然人独资有限责任公司，即一人有限公司，被告万智理系该公司的法定代表人及唯一股东，其以自己的名义签订的合同，应是代表其公司职务行为，所从事的制作业务也属公司的经营范围内的工作，因此在本案中二被告之间存在财产混同的情形，所形成的相关债务应由被告德州隆诺空调设备有限公司承担，被告万智理对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告王文秀与被告德州隆诺空调设备有限公司万智理签订的《冷却塔供货安装协议》； 二、被告德州隆诺空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文秀返还已付货款60万元，并自行取回其发送至福建大东海实业集团有限公司工地的冷却塔部件（详见发货单）； 三、被告万智理对上述款项60万元承担连带清偿责任； 四、驳回原告王文秀对被告德州隆诺空调设备有限公司、被告万智理的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告万智理对反诉被告王文秀的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元及保全费4020元由被告德州隆诺空调设备有限公司、万智理负担，反诉费4025元及保全费3020元由反诉原告万智理负担，产品质量鉴定费56800元由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一九年十月三十一日 书记员  董金鑫