福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1895号 原告：陈全琛，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所律师。 被告：福建奕全电子有限公司，住所地福建省云霄县。 法定代表人：林孟光，任董事长。 委托诉讼代理人：张毅，男，1963年9月10日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈海霞，女，1981年7月22日出生，系公司员工。 原告陈全琛与被告福建奕全电子有限公司（以下简称奕全电子公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全琛委托诉讼代理人周逸鸣、被告奕全电子公司委托诉讼代理人张毅、陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全琛向本院提出诉讼请求：1.判决解除陈全琛与奕全电子公司的劳动关系；2.判决奕全电子公司足额支付陈全琛2019年2月至2019年4月劳动报酬7228.5元；3.判决奕全电子公司支付陈全琛年休假应休未休报酬19197.9元；4.判决奕全电子公司支付陈全琛加班费127559.38元；5.判决奕全电子公司支付陈全琛经济补偿金30156.75元；6.判决奕全电子公司支付陈全琛未签订劳动合同的双倍工资51034.5元；7.判决奕全电子公司为陈全琛办理解除劳动合同证明离职手续。（以上金额暂计至2019年5月12日，总计235177.03元）。事实和理由：陈全琛于2013年2月19日入职奕全电子公司，未签订劳动合同，奕全电子公司未依法为陈全琛缴纳社会保险。在职期间，陈全琛工作时间为每日早8点至晚8点，除去就餐时间，每日工作时长长达11小时（2019年起改为早8：30至晚5：30），除法定节假日外奕全电子公司并未安排休息，也从未支付过加班费。2018年1月至2018年12月，陈全琛平均月工资为4639.5元，但2019年1月起，奕全电子公司未足额发放工资，2019年4月仅发放工资1680元。奕全电子公司未依法签订劳动合同、未提供劳动条件、未足额发放劳动报酬、未依法缴纳社会保险的行为已严重侵犯陈全琛的权利。故陈全琛诉至本院。 陈全琛2018年月平均工资为4639.5元，每日工资213.31元（4639.5元÷21.75日＝213.31元／日），小时工资26.67元（213.31元／日÷8小时＝26.67元／小时）。1.未足额支付的劳动报酬7228.5元（4639.5元／月×3个月－6690元＝7228.5元）；2.年休假应休未休报酬19197.9元（5天×6年×213.31元／日×3倍＝19197.9元）；3.加班费127559.38元[（4天×12月×6年＋11天）×213.31元／日×2倍＝127559.38元]；4.经济补偿金30156.75元（4639.5元×6.5年＝30156.75元）；5.未签订劳动合同双倍工资51034.5元（4639.5元×11月＝51034.5元）。 奕全电子公司辩称，1.陈全琛诉求与奕全电子公司解除劳动关系，属于陈全琛单方解除劳动关系，可按有关法律规定依法判决。2.陈全琛的工作岗位是测试部门员工，工资按部门工作量计算，与工作绩效相关，月工资不定。2019年1月开始，在搬迁没有正常生产的情况下，奕全电子公司支付陈全琛2019年1月份工资2330元、2月份工资2680元、3月份工资1680元、4月份工资1430元。奕全电子公司支付陈全琛的工资不低于所在地最低工资标准，没有违反法律规定，不存在奕全电子公司没有足额支付陈全琛工资的情况。故陈全琛诉求奕全电子公司支付2019年2月至4月劳动报酬7228.5元，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。3.奕全电子公司在每年春节放假期间都有统一安排员工年休假，在法定放假时间后都有安排员工多休息几天，不存在没有安排员工年休假的情况；假使奕全电子公司没有安排陈全琛年休假，陈全琛要求支付2018年以前的年休假工资报酬，已超过一年仲裁时效，应予以驳回；又职工年休假系用人单位全年统一安排，2019年尚未年满，不能说明奕全电子公司没有为陈全琛安排年休假。陈全琛诉求奕全电子公司支付年休假应休未休报酬19197.9元，依法不能成立，应予以驳回。4.陈全琛提供的2019年5月25日的打卡记录，不能证明奕全电子公司应支付陈全琛加班费，陈全琛要求奕全电子公司支付加班费127559.38元，没有事实依据，证据不足，又超过一年仲裁时效，应予以驳回。5.陈全琛要求与奕全电子公司解除劳动关系，属于陈全琛单方解除劳动关系，陈全琛要求奕全电子公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，故陈全琛诉求奕全电子公司支付经济补偿金30156.75元，于法不能成立，应予以驳回。6.陈全琛与奕全电子公司双方于2013年2月19日建立劳动关系，奕全电子公司没有与陈全琛订立书面劳动合同，奕全电子公司应支付陈全琛未订立书面劳动合同二倍工资，但陈全琛诉求奕全电子公司支付未签订劳动合同的双倍工资51034.5元，已超过一年仲裁时效，依法应予以驳回。7.陈全琛诉求奕全电子公司为其办理出具解除劳动合同证明离职手续，奕全电子公司可依法给予办理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：陈全琛提供的证据1工作证复印件，证据3中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，证据5福建省云霄县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字[2019]23号裁决书复印件以及奕全电子公司提供的证据2陈全琛工资明细表（2018年1月-2019年4月），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.陈全琛提供的证据2考勤机打卡照片复印件，奕全电 子公司质证认为该照片系陈全琛制造的加班假象；打卡考勤是员工何时到单位及离开单位的记录，不是加班依据；奕全电子公司自2019年1月开始搬迁，陈全琛所在车间停止生产，其每周只需周三到单位打卡一天，每周休息六天，故上述证据未能证明陈全琛存在加班事实。经审查，该证据仅能证实陈全琛于2019年5月25日17时31分30秒在奕全电子公司考勤打卡机上刷卡的事实，与陈全琛诉称存在加班的事实没有关联性，依法不予认定。 2.陈全琛提供的证据4照片复印件，奕全电子公司质证认为奕全电子公司品检和仓库有部分员工做出货工作和陈全琛没有任何关系。经审查，该证据内容真实，来源合法，但与陈全琛诉称奕全电子公司处正常生产经营中不存在关联性，依法不予认定。 3.奕全电子公司提供的证据1《测试工序绩效考核方案》，证据4《通告》、证据5奕全行字[2018]05号《关于2018年春节放假通知及相关事宜的安排》和奕全行字[2019]02号《关于2019年春节放假通知及相关事宜的安排》，该三组证据陈全琛均质证认为系由奕全电子公司单方出具，对其真实性有异议。且认为证据1《测试工序绩效考核方案》即使为真，未经全体职工讨论并经过公示或告知法定程序也无法生效；证据4《通告》与证据2相互矛盾，无法证明停产的事实；证据5载明假期有安排值班人员，应提供值班人员签到表而未提供。经审查，上述三组证据均为奕全电子公司单方提供，其未能提供其他证据相互印证，陈全琛亦不认可，故本院对该三组证据真实性、合法性及关联性均不予以认定。 4.奕全电子公司提供的证据3《报告》、《通知函》和《生产基地变更通知书》，陈全琛质证认为证据3的《报告》落款日期为2019年1月1日，执法大队的落款日期为2019年3月20日，载明的内容自相矛盾，无法证明停产的事实；给客户的通知是由奕全电子公司单方出具，对其真实性有异议。经审查，该组证据能相互印证，可证实奕全电子公司因技改迁建自2019年1月起暂停生产，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 5.奕全电子公司提供的证据6《员工入职表》，陈全琛认可表格中“陈全琛”系其本人签名，但质证认为该入职表不符合法律关于劳动合同格式的规定，不属于劳动合同。经审查，该证据内容真实，来源合法，但与奕全电子公司辩称与陈全琛有签订劳动合同不存在关联性，亦不符合劳动合同内容的要求，依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年2月19日陈全琛与奕全电子公司建立劳动关系，截至起诉之日即2019年7月24日共计6年5个月又5日，双方劳动关系存续期间均未订立书面劳动合同。陈全琛为该公司测试部门员工，月工资不定，2018年1月至2018年12月陈全琛的月平均工资为4639.5元。2019年1月始奕全电子公司因技改迁建暂停生产。2019年1月至2019年4月，奕全电子公司支付陈全琛月工资分别为2330元、2680元、1680元和1430元。2019年6月3日陈全琛向福建省云霄县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福建省云霄县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出云劳人仲案字［2019］23号裁决书。陈全琛不服该仲裁裁决书，诉至本院。 本院认为,陈全琛受雇为奕全电子公司测试部门员工，受奕全电子公司劳动管理，提供该公司安排且获得报酬的劳动。双方符合劳动关系成立的主体资格，虽未订立书面劳动合同，但均具备劳动关系成立的要件，劳动关系依法成立。现陈全琛诉请与奕全电子公司解除劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。奕全电子公司自2019年1月起暂停生产，2019年2月至4月期间，奕全电子公司每月支付陈全琛的工资均不低于云霄县最低工资标准1380元。陈全琛月工资不定，亦未能提供相应证据证实其自2019年2月至4月为奕全电子公司提供获取足额劳动报酬的业务劳动，故其诉请奕全电子公司支付2019年2月至2019年4月劳动报酬7228.5元没有事实及法律依据，本院不予支持。陈全琛自2013年2月19日起与奕全电子公司建立劳动关系，依法享有每年5天的年休假，但2013年至2018年间奕全电子公司均未依法合理予以安排，陈全琛诉请奕全电子公司支付年休假应休未休报酬，依法应予以支持。陈全琛于2019年6月3日向福建省云霄县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然其主张的奕全电子公司支付2013年至2017年的年休假应休未休报酬已经超过一年仲裁时效；因年休假系单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排，现2019年尚未年满，奕全电子公司是否安排陈全琛年休假尚不明确，故本院仅支持陈全琛诉请的2018年的年休假应休未休报酬，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，依法确定为2133.1元（4639.5元÷21.75日×5天×200%=2133.1元）。陈全琛诉称奕全电子公司未支付其加班费，但未能提供相应的证据证实其存在加班的事实，也未能提供证据证实奕全电子公司掌握加班事实存在的证据而拒不提供；陈全琛诉称劳动关系存续期间要求奕全电子公司为其缴纳社会保险费，奕全电子公司均未依法办理，但未能提供相应的证据予以佐证；故陈全琛诉请奕全电子公司支付加班费127559.38元，以及诉请奕全电子公司支付未缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金30156.75元，均没有事实与法律依据，本院不予支持。陈全琛自2013年2月19日受雇奕全电子公司，双方未订立书面劳动合同，奕全电子公司依法应支付陈全琛自用工之日起超过一个月不满一年（即自2013年3月19日至2014年2月18日）期间每月二倍的工资。陈全琛于2019年6月3日提出劳动仲裁申请，上述期间二倍工资请求已超过一年的申请仲裁的时效期间。另陈全琛自2014年2月20日起在奕全电子公司工作满一年，双方视为已订立无固定期限劳动合同，奕全电子公司无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资，故陈全琛诉请奕全电子公司支付未签订劳动合同的双倍工资51034.5元，于法无据，本院不予支持。陈全琛主张奕全电子公司为其办理解除劳动合同证明离职手续，奕全电子公司表示同意依法予以办理，该诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第十七条、第三十一条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第三款、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除陈全琛与奕全电子公司的劳动关系； 二、奕全电子公司应于本判决生效之日起十五日内支付陈全琛年休假应休未休报酬2133.1元； 三、奕全电子公司应于本判决生效之日起十五日内为陈全琛出具解除劳动合同证明离职手续。 四、驳回陈全琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由奕全电子公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方伟明 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。