四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3252号 原告：邵军，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：谭强，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：高璐璐，四川拓越律师事务所律师。 被告：四川义辰建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号4栋1单元10层8号，统一社会信用代码91510107MA61U5L26R。 法定代表人：张天祥，总经理。 委托诉讼代理人：王欣，女，公司员工。 原告邵军与被告谭强、四川义辰建筑劳务有限公司（以下简称义辰劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，被告提起管辖权异议并上诉终审后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵军及其委托诉讼代理人王辉、被告谭强之委托诉讼代理人高璐璐、义辰劳务公司之委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵军向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告谭强返还原告保证金49.98万元，并从2017年6月8日起按银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；2.判令被告义辰劳务公司承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年5月29日，被告谭强以介绍原告邵军做工程劳务为由，以被告义辰劳务公司名义与原告商议：由原告承接座落于资阳市二环路槐树中路的资阳市二环路保障性住房劳务施工，工程量为2栋约5万㎡；工期为2年，2017年7月至2019年7月，单价为450元/㎡，原告邵军与被告谭强双方经议定后，谭强带邵军至被告义辰劳务公司于2017年5月29日与被告义辰劳务公司签订了《建筑施工劳务协议书》（以下简称《劳务协议》），并按约分别于2017年5月29日和2017年6月8日两次以银行转帐的方式向被告谭强支付保证金50万元，2017年6月8日，被告谭强出具了《收条》。但至今原告未能进场施工，双方约定的建筑劳务施工项目根本无法实施，原告多次向二被告索要保证金未果。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告谭强辩称，我挂靠被告义辰劳务公司（口头约定交4%管理费）与原告之间签订的协议是双方真实意思的表示，保证金打到我帐户上也是各方同意的结果。协议履行过程中，因为第三方原因致工程项目暂停施工，但协议成立并持续，协议中约定的保证金退还条件尚未成就，我作为授权代表签订协议，不是协议的主体，也没有担保的意思表示，故不应承担还款责任。 被告义辰劳务公司辩称，1．谭强就是介绍工程项目的，不是公司员工，公司也没有授权给他，公司也是被谭强冒名的受害者；2．公司接触过这个项目但没有签下来，但并不知晓该份协议，该协议书涉及的工程也不是我方承建，我方也没有为该协议加盖公章，该协议可能为谭强冒用我方名义签订；3．原告的陈述没有证据表明交易的对象是公司，公司没有收到这50万元，收款方为谭强，交易的双方为谭强和邵军，邵军没有和公司订立合同的真实意思表示；4．本来谭强说要交一个“情况说明”，内容是公司不知情和他自愿偿还这50万元，但却没有交。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人的证据本院作如下认证：原告提交的双方身份信息、公司工商登记信息、《建筑施工劳务协议书》、银行转款凭证及《收条》，被告谭强无异议，被告义辰劳务公司对《劳务协议》予以否认，但未提供任何证据加以证明，结合当事人的陈述，综合证明了被告谭强挂靠被告义辰劳务公司、与原告签订《劳务协议》、被告义辰劳务公司在上面加盖公章的事实，但该协议违反了法律的强制性规定，本院不予确认；原告提供的在“企信网”上查询的信息，王欣既是被告义辰劳务公司的股东，同时也是与被告谭强成立的成都金泓坤商贸有限公司的股东，二者交叉关联的事实，本院予以确认；被告义辰劳务公司提交的王欣与被告谭强聊天的微信截图，被告谭强当庭予以否认，不能证明二被告就还款事宜达成合议，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月29日，被告谭强与原告签订了《劳务协议》，主要载明：“甲方：四川义辰建筑劳务有限公司乙方：邵军第一条工程概况工程名称：资阳市二环路B段保障性住房工程地点：资阳市二环路槐树中路工程量：2栋约5万㎡第二条工程承包范围：土建主体劳务总包图纸包含内的所有内容（除：土石方工程，施工道路，给、排水工程，电、气、暖工程，消防工程，屋面和内外墙保温、隔热工程、纲结构工程，门窗工程，内、外墙工程，内、外墙地砖工程，涂饰工程，阳台栏杆、楼梯栏杆，所有防水工程项目）。第三条工程工期1.计划开工日期：2017年7月，计划完工日期2019年7月，总日历天数720天（不可抗力或因甲方原因造成的工期耽误等顺延）。2.乙方应无条件执行甲方的进度计划安排（包括新调整的进度计划）。……第十条承包方式、价格及包含的内容、定金缴纳及退还方式1.承包方式及单价：劳务总包，以平方单价计算450元/平方米。……4.定金及缴纳及退还方式：签订本协议缴纳50万元（大写：伍拾万），进场交纳50万元（大写：伍拾万元），主体封顶退50%，工程完工退50%，不计息。……第十七条合同解释权：按主合同执行，主合同未签订前按本协议执行，主合同签订后，本协议失效。第十八条合同终止双方履行合同全部义务：劳务报酬价款支付完毕；乙方向甲方交付本合同承包工程作业成果，并经竣工验收合格后；保修期满未发生质量问题，本合同即告终止。第十八条合同份数要合同一式贰份，甲方壹份；乙方壹份。甲方（盖章）：谭强电话号码：181××××6518乙方：邵军电话号码：182284308882017年5月29日”原告邵军与被告谭强在协议上签名，被告义辰劳务公司在上面加盖了公章。2017年5月29日和2017年6月8日，原告通过中国银行向被告谭强分两次转帐计50万元，2017年6月8日，被告谭强向原告出具一张《收条》，载明：“收条今收到邵军交纳的四川省资阳市二环路B段保障性住房（二、三期限价商品房）建设项目保证金伍拾万元整（小写500000.00）。收款人谭强2017.6.8”。但至今原告未能进场施工，双方约定的建筑劳务施工项目根本无法实施，原告多次向二被告索要保证金未果。故诉至人民法院，请求判如所请。 诉讼中，被告义辰劳务公司向本院申请对《劳务协议》上加盖的公司印章的真伪进行司法鉴定，但却未在指定的期限内向本院提交鉴定样本，致鉴定不具备基本条件而无从进行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告义辰劳务公司否认《劳务协议》上加盖公司印章，但并未在法定期限内提供鉴定样本，致法院无法委托专业机构对公章的真实性作出科学判定，故由此产生的后果由被告义辰劳务公司承担。 庭审中，通过当事人的陈述，被告谭强作为工程的介绍者，带原告至被告义辰劳务公司所在地、并以其名义与原告签订《劳务协议》、加盖公司印章等行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项的规定，本院认定二被告实为“挂靠”关系。被告义辰劳务公司作为有资质的建筑施工企业通过名义上的联营、合作、内部承包等其他方式变相允许他人以本企业的名义承揽工程，应当认定为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的挂靠行为，故挂靠人谭强以被挂靠人义辰劳务公司名义与原告签订的《劳务协议》违反了法律的强制性规定，应属无效，合同无效后，基于合同取得的财产应当返还，谭强基于与原告的《劳务协议》获取了50万元的保证金，现原告要求返还49.98万元系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，缺乏合同依据和法律依据，法院不予支持。原告作为合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任；如果合同相对人对于挂靠事实明知，首先由挂靠者承担责任，被挂靠者承担补充的民事责任。从原告与二被告签订《劳务协议》的事实，以及原告将款打至谭强的私人帐户的情况来看，其对谭强与义辰劳务公司的挂靠关系明知，故被告义辰劳务公司对原告主张的款项应承担补充责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谭强于本判决生效后十日内返还原告邵军保证金49.98万元； 二、被告四川义辰建筑劳务有限公司对本判决第一项款项承担补充给付责任； 三、驳回原告邵军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8798元，减半收取计4399元，由被告谭强负担（已由原告邵军预交，被告谭强于本判决生效之日起十日内给付原告邵军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  张丽珍 二〇一九年十月十五日 书记员  张秀兰