wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7348号原告：徐桂梅，女，汉族，1989年4月30日生，住址大连市甘井子区。被告：辽宁启程国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UAEP30E，住所地辽宁省大连市甘井子区促进东街25号2单元5层1号。法定代表人：陈东升，系总经理。委托诉讼代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁转英，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告徐桂梅与被告辽宁启程国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂梅、被告辽宁启程国际旅行社有限公司的法定代表人陈东升及其委托诉讼代理人范洪飞、丁转英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2019年4月2日至2019年4月25日工资2,000元。事实和理由：原告与被告口头约定，原告在被告处工作，工作的内容为旅游线路销售，双方约定的工资为每月2,500底薪加提成，工作时间为周一至周六早八点至下午五点。原告于2019年4月2日开始在被告公司工作，于2019年4月25日辞职，原告在被告处产生的工资为2,000元，原告离职后被告一直拒绝支付工资，故诉至法院。被告辽宁启程国际旅行社有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案请求权基础不明确，只有在确认劳动关系的情况下，才能提出相应的请求。关于本案主体存在问题，被告下设有沈阳分公司及沙河口区西安路营业部两家有组织机构、有独立财产、有营业执照的分公司，财务独立核算，原告并非被告的员工。关于本案的责任承担问题，有营业执照的分公司是可以作为民事诉讼的主体。关于劳动合同关系的建立，应当首先是双方合意的基础上，关于工资、提成、入职时间必须有合意，关于补偿也必须符合劳动合同法的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1、原告于2019年4月2日到被告处工作，其工作岗位为销售部旅游顾问，从事外出揽客户工作，其月工资为2,500元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。2、因对被告经营理念不认可，原告于2019年4月25日离职，被告未向原告支付工资。3、因与被告就追索工资待遇等问题产生纠纷，原告于2019年6月17日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告提供了印有被告名称、原告姓名、照片及岗位的工牌，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，未在法庭指定的举证期限内提交人员名册、社保缴费记录、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年4月2日至2019年4月25日期间存在劳动关系，并对原告主张其工资为2,500元/月的事实予以确认。被告拖欠原告双方劳动关系存续期间工资1,954元（2,500元/月÷21.75天/月*17天），应给付原告。对原告主张超出部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁启程国际旅行社有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐桂梅2019年4月2日至2019年4月25日期间拖欠工资1,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐桂梅的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁启程国际旅行社有限公司负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹靖琦本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11343号原告：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵亚杰，男，1992年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人吴敏，男，1988年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省会宁县。被告李新玲，女，1968年1月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人赵兴忠，男，1970年6月20日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区。原告垫富宝投资有限公司诉被告李新玲追偿权纠纷一案，本院2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人吴敏及被告李新玲的委托诉讼代理人赵兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其垫付款本金72000元；2.判令被告支付其违约金（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日1‰的迟延履行违约金，要求计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由其替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员。注册成功后，其会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册后，要和其签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，其根据用户的财产情况，授予用户一定的信用额度，并在账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，其可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是其将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向其申请提现。对用户而言，在一个账单周期内其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前向其归还垫付款项，如逾期，须依约承担违约责任。对商户而言，其依约收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户。2018年6月8日，其为被告在商户张治忠处垫付消费款72000元。被告李新玲辩称，其与原告签订合约属实，但在2016年底已经通过电话向原告告知停用了，之前原告垫付的款项已经还清，之后再没有使用过会员权益。双方之间的交易一直由原告操作，其只提供密码，不直接操作。其在注册时向原告提供了电话号码，并没有申请对电话号码进行过变更，但原告处现在留存的电话号码与其提供的不一致，其也没有收到过原告发送的催款或逾期信息。2018年6月8日，其没有申请相关权益，也没有收到或使用相关款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份，合约甲方为本案原告，乙方为本案被告。双方在合约中约定:乙方自愿在甲方指定的网络平台--垫付宝网站注册成为会员,授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作,乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》,连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分,与本合约具备同等法律效力。乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为,因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则,在甲方处获取一定的信用额度,并使用该信用额度在垫付宝卖方会员处消费。乙方使用信用额度进行消费后,甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员,乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式,按时足额偿还垫付的消费款项。乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款项,需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金,且乙方在未还清欠款前,每逾期一日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。另查明，原告成立于2014年8月13日，属有限责任公司,经营范围包括:对批发零售业;租赁和商务服务业;住宿和餐饮业;制造业;建筑业;信息传输、计算机服务和软件业;交通运输、仓储和邮政业;文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定,当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据已查明的事实，本案原告为其会员垫付消费款项,向会员提供资金融通,而其会员来自不特定的社会公众,因此，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围,而原告的经营范围并未包括金融活动。因此，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2018年6月8日为被告垫付消费款72000元，但其提供的相关证据不足以认定消费、垫付事实的发生，其应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告垫富宝投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会元人民陪审员  苏 萍人民陪审员  王小华二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 静
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执异96号异议人（被执行人）：毛祥彬，男，1972年12月10日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。申请执行人：叶晓莉，女，1972年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：阳秀英，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市长寿区龙河镇龙河村1组，组织机构代码56563780-X。负责人阳秀英被执行人：韦中卫，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人叶晓莉申请执行被执行人阳秀英、重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社、韦中卫、毛祥彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法将异议人（被执行人）毛祥彬纳入中国执行信息公开网（全国法院终本案件信息）。异议人毛祥彬对此向本院提出书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭实行书面审查。现已审查终结。异议人毛祥彬提出执行异议，主要认为，长寿区法院（2015）长法民初字第07036号民事调解书（三），我只对阳秀英等借叶晓莉全部债务承担连带保证责任，保证范围以我在阳秀英等隐名持有的30%的股权为限。我并没有实际占有30%的股权，不应将我作为被执行人执行以外的财产，也不应将我个人信息纳入中国执行信息公开网，请求法院解除或屏蔽我个人信息纳入中国执行信息公开网。经审查查明，被执行人阳秀英、重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社、韦中卫因生产经营的重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社（注册资金600万元）需资金周转，于2013年3月与申请执行人叶晓莉签订借款合同，借款本金300万元及利息。借款期限为1年。被执行人毛祥彬以其在被执行人重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社隐名持有的30%的股权为限，承担连带保证责任。因借款到期后没有偿还，叶晓莉便向本院起诉。本院受理后，于2015年12月以（2015）长法民初字第07036号民事调解书，由被执行人阳秀英、重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社、韦中卫分期偿还叶晓莉全部借款，并由毛祥彬对阳秀英等债务承担连带保证责任，保证范围以其在重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社隐名持有的30%的股权为限。民事调解书生效后，因阳秀英、重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社、韦中卫、毛祥彬未履行生效民事调解书义务。叶晓莉遂向本院申请执行。本院立案受理后，分别以（2016）渝0115执573号、（2018）渝0115执恢785号执行。在执行过程中，强制执行阳秀英、重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社、韦中卫财产外，无可供执行财产及线索，本院依法对以上执行案件，先后分别终结本次执行程序。同时也将毛祥彬个人基本信息纳入中国执行信息公开网向社会公布。上述事实，有本院（2015）长法民初字第07036号民事调解书及（2016）渝0115执573号、（2018）渝0115执恢785号执行裁定书等证据证明。本院认为，异议人（被执行人）毛祥彬应当依法履行法院生效民事调解书确定的义务，否则，法院有权对异议人（被执行人）毛祥彬在本案中借款担保的股份份额及收益予以强制执行。异议人（被执行人）毛祥彬在本院（2015）长法民初字第07036号民事调解书主文（三）中，虽然对债务承担连带保证责任，保证范围以其在重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社隐名持有的30%的股权为限，但是被执行人阳秀英、重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社、韦中卫没有全部履行生效民事调解书确定义务前，异议人（被执行人）毛祥彬仍是被执行人之一，应承担与此相对的生效民事调解书确定义务。本院依法对（2016）渝0115执573号、（2018）渝0115执恢785号执行案件，分别裁定终结本次执行程序后，还应当依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，将异议人（被执行人）毛祥彬相关案件信息录入最高人民法院建立的终结本次执行程序案件信息库，并通过该信息库统一向社会公布。异议人（被执行人）毛祥彬提出的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）毛祥彬异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十月十四日法官助理 郑 建书 记 员 黄 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11860号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李帅，男，1990年5月5日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人齐玉杰到庭参加了诉讼。被告李帅经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金39561.05元、利息2624.35元、罚息1225.96元，共计:43411.36元（利息、罚息暂计至2019年7月5日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费2387.6元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（合计：45798.96元）。事实与理由：2018年3月26日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告根据被告的信用评价被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可以根据需要向银行申请借款，经过银行同意后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年3月26日、2018年3月27日、2018年4月17日，被告通过手机自主支付的方式分三次共计支用借款40800元，借款额度的有效期为一年，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××89。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告李帅未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月26日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度5800元，有效期自2018年3月26日至2019年3月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年3月26日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计5800元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告尚欠贷款本金4561.05元、罚息175.09元。2018年3月27日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度14200元，有效期自2018年3月27日至2019年3月27日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年3月27日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计14200元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告尚欠贷款本金14200元、利息1295.75元、罚息588.88元。2018年4月17日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度20800元，有效期自2018年4月17日至2019年4月17日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年4月17日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计20800元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告尚欠贷款本金20800元、利息1328.60元、罚息461.99元。综上，截至2019年7月5日，被告尚欠原告三笔贷款合计本金39561.05元、利息2624.35元、罚息1225.96元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金39561.05元、利息2624.35元、罚息1225.96元（截止2019年7月5日），共计43411.36元；二、被告李帅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月6日起以本金39561.05元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费945元，由被告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十月十四日书记员 陈晓宇
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1560号原告：山东省阳信东宏新型建材有限公司，住所地阳信县河流镇国际工业园。统一社会信用代码：913716223127109095.法定代表人：侯茹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。被告：王义君，男，1978年6月18日出生，汉族，住阳信县。被告：德州远博建筑安装有限公司，住所地德州市经济技术开发区东方红路以北。统一社会信用代码：91371400661964624F。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。原告山东省阳信东宏新型建材有限公司与被告王义君、德州远博建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省阳信东宏新型建材有限公司委托诉讼代理人赵家强、被告德州远博建筑安装有限公司委托诉讼代理人刘春刚到庭参加诉讼，被告王义君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省阳信东宏新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款42670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系混凝土生产企业，被告王义君系从事施工的个体工匠，2016年被告王义君以德州远博建筑安装有限公司的名义承揽了“阳信魏桥汇新新型材料有限公司”施工项目。2016年12月4日至2017年1月2日被告王义君赊购原告商品混凝土及其他相关产品，共欠货款57670元，有被告签收的发货单21张为证。经催收，被告王义君于2018年1月18日偿还货款15000元，余欠42670元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告德州远博建筑安装有限公司辩称，我公司与原告所诉无关，我方不认识王义君，且与原告不存在买卖合同关系。被告王义君未作答辩。原告山东省阳信东宏新型建材有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.提交商品混凝土购销合同书一份。证明被告王义君以远博公司的名义承揽阳信汇信鑫磊建设项目，与原告达成合意签订买卖合同，给予该合同的相关约定，我方向该工地出售混凝土。2.提交发货单一组。证明2016年12月4日至2017年1月2日原告向该项目工地运送混凝土21车，被告共欠混凝土总金额为57670元。3.提交录音证据一份。本院审查认为，上述证据来源合法、真实、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告系混凝土生产企业。被告王义君以德州远博建筑安装有限公司名义在原告处赊购混凝土，共欠货款57670元。经原告催要，被告王义君于2018年1月18日偿还15000元，余欠42670元货款至今未还。诉讼过程中，原告山东省阳信东宏新型建材有限公司申请撤回对被告德州远博建筑安装有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院认为，原被告之间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，原被告应按照合同的约定履行各自的义务，原告履行了交付货物的义务，被告王义君未履行付款义务，应承担继续履行的民事责任。因此，对原告要求被告王义君偿还欠款42670元的诉讼请求，本院予以支持。被告王义君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省阳信东宏新型建材有限公司货款42670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098.56元，减半收取549.28元，保全费539.43元，合计1088.71元，由被告王义君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张敬重二〇一九年十月十六日法官助理张立霞书记员刘正霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4468号 原告：杨兴良，男，1959年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田飞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川美水能科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋18层9号。 法定代表人：谭正元。 被告：谭正才，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：毛成荣，女，1962年12月31日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告杨兴良诉被告四川美水能科技有限公司（以下简称：四川美水能公司）、谭正才、毛成荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兴良及其委托的诉讼代理人田飞到庭参加诉讼，被告四川美水能公司、谭正才、毛成荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 杨兴良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金30万元；2.判令三被告共同偿还借款利息171000元（以银行同期贷款利率4.75%四倍计算为年利率19%，从2015年12月6日起暂计算至2018年12月5日）；3判令诉讼费以及律师费10000元由三被告承担。事实和理由：2015年12月初，三被告因公司经营急需资金周转向原告借款30万元，原告于2015年12月6日依约向被告毛成荣指定账户转款30万元，履行了借款支付义务。之后被告方于2017年6月4日和2018年8月22日分别向原告出具两份《还款承诺》，就还款期限和利息进行了确认。因被告至今未还款，故原告诉至本院。 四川美水能公司、谭正才、毛成荣未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月6日，杨兴良通过银行转账向毛成荣转款300000元。同日，谭正才、毛成荣在该转款回单上备注：实收杨兴良专利转让费300000元。2018年8月22日，借款人四川美水能公司和谭正才在上述转款回单上作出说明，杨兴良专利权款300000元，名为投资实为借贷款。 2017年6月4日，四川美水能公司出具《还款承诺》，载明：四川美水能公司因项目需要，已向杨兴良借款300000元，因项目已1年6个月未启动成功，现决定在2017年7月30日前还杨兴良本金及两年利息。四川美水能公司加盖公章确认。谭正才在借款人处签名捺印。 2018年8月22日，四川美水能公司再次出具《还款承诺》，载明：四川美水能公司因项目需要由谭正才、毛成荣及公司共同向杨兴良借款300000元。原2015年12月8日签订的《专利权买卖合同》名为投资入股实为借贷。2017年6月4日借款人谭正才、毛成荣和公司已向杨兴良作出还款承诺，但借款人逾期至今未还。现借款人再次承诺，于本承诺签订后一个月之内偿还本金300000元，利息按照银行同期贷款年限利率的四倍，逐月逐年递增支付从2015年12月6日起至偿还本金利息结清完毕为止。四川美水能公司加盖公章确认。谭正才在借款人处签名捺印。毛成荣于2018年8月28日在担保人处签名捺印。 以上事实有当事人身份信息、农业银行转款回单及交易明细、《还款承诺》两份、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告四川美水能公司、谭正才、毛成荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。四川美水能公司和谭正才在收到借款后，未按约定偿还借款本息，明显违约，杨兴良有权依约要求四川美水能公司和谭正才偿还借款本金300000元，并按照《还款承诺》约定，从2015年12月6日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍向杨兴良支付利息。毛成荣在《还款承诺》中自愿对四川美水能公司和谭正才的上述债务承担连带清偿责任，本院对杨兴良要求毛成荣承担连带责任的诉请依法予以支持。杨兴良主张的律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川美水能科技有限公司、谭正才于本判决生效之日起十日内归还原告杨兴良本金300000元并支付利息，利息计算方法为：以300000元为基数，从2015年12月6日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算； 二、被告毛成荣对被告四川美水能科技有限公司、谭正才的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨兴良的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8365元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告四川美水能科技有限公司、谭正才、毛成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 红
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3845号 申请执行人：朱永明，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘永新，男，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人朱永明依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4112号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘永新在（2019）浙0522执3845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘永新银行存款人民币6650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十五日 书记员 章俊卿
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2040号原告：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被告：李金明，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：车淑芳，女，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆政财建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路29号，统一社会信用代码915001150628613597。法定代表人：李金明，该公司总经理。原告余元伦与被告李金明、车淑芳、重庆政财建筑劳务有限公司（以下简称政财劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余元伦的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告李金明、车淑芳、政财劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余元伦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告就重庆市长寿区作出的（2016）渝0115民初1593号民事判决书确定的给付义务向原告承担连带偿还责任，即判令三被告向原告就阳正英、李玉梅拖欠原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数按照年利率24%从2015年3月25日起计算至本息付清之日止）、律师费15000元、诉讼费2638元及应当加倍支付的迟延履行利息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，阳正英、李玉梅向原告借款25万元，到期未偿还，原告向长寿区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）渝0115民初1593号民事判决书，确定原告与李玉梅之间的债权债务关系及具体债权数额，该判决已生效进入执行。执行过程中，原告与阳正英、李玉梅以及三被告于2018年4月27日签订了《保证担保承诺书》，三被告承诺为执行前述判决有关事项，自愿承担代阳正英、李玉梅偿还借款本息及费用责任，并承诺在2018年10月30日前还清前述判决确定的借款本息及费用。该《保证担保承诺书》确定担保方式为连带责任保证，保证期间从本《保证担保承诺书》签订之日起两年。到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告李金明未作答辩。被告车淑芳未作答辩。被告政财劳务公司未作答辩。原告余元伦围绕诉讼请求依法提交了：（2016）渝0115民初1593号民事判决书、保证担保承诺书、执行笔录、撤回恢复执行申请书、（2018）渝0115执恢199号执行裁定书、结案通知书各一份，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认。被告李金明、车淑芳、政财劳务公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告余元伦的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余元伦于2016年2月25日对阳正英、李玉梅向本院提起（2016）渝0115民初1593号案诉讼，经审理后，本院作出（2016）渝0115民初1593号民事判决书，判令：一、由被告阳正英、李玉梅于本判决生效后十日内偿还原告余元伦借款本金25万元，并支付以25万元为基数按照年利率24%从2015年3月25日起计算利息至本金付清时止；二、原告余元伦有权对被告阳正英、李玉梅提供的抵押物即重庆市长寿区x路x幢x号房屋优先受偿；三、由被告阳正英、李玉梅于本判决生效后十日内向原告余元伦支付律师服务费15000元等。后原告余元伦根据（2016）渝0115民初1593号民事判决书向本院申请执行。2017年12月1日，原告余元伦与李金明达成执行和解协议，李金明认可（2016）渝0115民初1593号、1594号、1595号民事案件中的借款均系由其所支用，同意为该三案提供还款担保。后原告余元伦向本院提交了撤回恢复执行申请书。2018年4月26日，本院作出（2018）渝0115执恢199号执行裁定书，认为余元伦在本院恢复执行期间，与被执行人私下达成和解并向本院申请撤回恢复执行是余元伦的自主意思表示，应予以支持，裁定终结（2018）渝0115执恢199号案件的执行。2018年4月27日，原告余元伦（债权人、甲方）、车树云（债务人、乙方）、李金明（保证还款人、丙方）、车淑芳（保证还款人、丙方）、政财劳务公司（保证还款人、丙方）签订《保证担保承诺书》载明：一、乙方（含李玉梅、阳正英、车树云）于2013年11月28日向甲方余元伦进行房产抵押借款人民币100万元本息未归还，经重庆市长寿区人民法院民事判决书确认。为执行判决有关事项，丙方自愿承担代乙方归还甲方借款本息及费用，并就归还欠款本息时间承诺如下：1.乙方和丙方承诺在2018年6月30日前最低还款50万元（大写：伍拾万元整）；2.乙方和丙方承诺在2018年8月30日前还款100万元（大写：壹佰万元整）；3.乙方和丙方承诺在2018年10月30日前还清截止还款时间为止的所有借款本息。二、保证人对上述债务确认，并对此笔债务继续承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间从本《保证担保承诺书》签订之日起两年。三、甲乙丙三方应严格按照本协议履行，如果甲乙丙三方发生异议，首先应协商解决；协商解决不成可向长寿区人民法院提起诉讼。四、本确认书一式四份，甲方贰份，乙方、丙方各执壹份，签字盖章后生效。被告李金明、车淑芳、政财劳务公司分别在该承诺书落款保证人处签章、捺印确认。本院认为，合法债务应当予以清偿。被告李金明、车淑芳、政财劳务公司与原告余元伦签订的《保证担保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定内容行使权利、履行义务。阳正英、李玉梅与被告李金明、车淑芳、政财劳务公司未依约向原告余元伦归还借款本息，其行为已构成违约，原告余元伦请求被告李金明、车淑芳、政财劳务公司承担违约责任，对阳正英、李玉梅就（2016）渝0115民初1593号民事判决书确定的债务不能清偿的部分向原告余元伦承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告李金明、车淑芳、政财劳务公司承担责任后，有权在承担责任的范围内向阳正英、李玉梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金明、车淑芳、重庆政财建筑劳务有限公司对阳正英、李玉梅就（2016）渝0115民初1593号民事判决书确定的债务不能清偿的部分向原告余元伦承担连带支付责任。案件受理费80元，保全费3270元，由被告李金明、车淑芳、重庆政财建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  董树德二〇一九年十月二十九日书 记 员  葛 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡保栋，男，汉族，1962年4月29日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人:宋洪党，山东青港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐海燕，女，汉族，1974年10月27日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：宁夏万盛生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县县城北街新区中国枸杞加工城。法定代表人：黄正开，经理。一审被告：辛红云，女，1964年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。一审被告：陈慧红，女，1975年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。一审被告：山东省海丰置业有限公司，住所地青岛市市南区香港港西路67号16层。法定代表人：胡保栋，总经理。一审被告：青岛精上机械制造有限公司，住所地青岛市即墨区青岛北部工业园。法定代表人：胡保栋，总经理。一审被告：即墨市腾达房地产开发公司，住所地青岛市即墨区庄头街1号26户。法定代表人：苏家付。总经理。一审被告：青岛艺达苑绿化工程有限公司，住所地青岛市即墨区青岛北部工业园。法定代表人：赵柯军，总经理。一审第三人：张丽，女，1963年3月8日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人胡保栋因与被申请人唐海燕、一审被告、二审上诉人宁夏万盛生物科技有限公司、一审被告辛红云、陈慧红、山东省海丰置业有限公司、青岛精上机械制造有限公司、即墨市腾达房地产开发公司、青岛艺达苑绿化工程有限公司及一审第三人张丽民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡保栋申请再审称，1.唐海燕不具有任何的诉讼主体资格，原审的所有内容也没有任何有效证据证明唐海燕的资金来源及其具有合法的诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十条的规定,应当依法驳回唐海燕的诉讼请求；2.唐海燕提交的所有证据上面所签的唐海燕的名字均是本案第三人事后所添加上的，该证据系伪证，最起码系存在严重瑕疵的证据；所谓展期协议，是基于之前借贷关系结算后的一个所谓总结，而唐海燕在本案中，把所谓展期的协议和之前的伪造借条证据单独分开，从而致使债务独立，以达到非法目的，原审法院判决胡保栋承担相应的法律责任是错误的。综上，胡保栋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。唐海燕提交意见称，本案经四次审理，事实清楚，证据确凿，审理程序合法，胡保栋提起再审是为了拖延偿还债务逃避执行。本案依据的主要证据《借款借据》、《借款展期协议》胡保栋庭审中均是承认的，在借款文件中也写明了资金出处，该借款包含栾翠娥、代方圆名义下的出借款项，胡保栋亲笔签名认可，栾翠娥、代方圆亦出具了书面说明，证据确凿，请求法院驳回胡保栋的再审申请。本院经审查认为，胡保栋再审主张唐海燕不具有诉讼主体资格和资金来源证明，但原审中唐海燕提交了双方的《借款借据》、银行转款凭证、《借款展期协议》等证据，证明双方之间存在借贷关系及胡保栋欠款的事实，原审法院依据借贷金额、款项交付方式、交易方式及证人证言等证据，认定胡保栋应向唐海燕偿还借款本金及利息，并无不当。胡保栋依据《最高人民法院关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十条的规定主张权利，但其未提交任何证据予以证明，本院不予支持。胡保栋关于原审认定事实的证据系伪造的主张，二审法院已依据款项转账事实、证人证言、胡保栋签字等案件事实对此进行详述，本院予以确认，不再赘述。胡保栋的该项主张，本院不予支持。综上，胡保栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡保栋的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月十日法官助理法如春书记员史慧丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2759号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林自勇，男，1976年4月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月15日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年9月4日对其继续取保候审。经本院决定，于2019年10月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2261号起诉书指控被告人林自勇犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人林自勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月8日3时许，被告人林自勇醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市世纪华庭小区，下车到小区1栋1102室敲门，欲找其胞兄讨债，后被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人林自勇的血液中乙醇浓度为206.13ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林自勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人林自勇拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人涂某的证言，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人林自勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人林自勇向本院预缴罚金人民币八千元。 本院认为，被告人林自勇违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林自勇归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人林自勇主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林自勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月5日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13178号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层,统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡志明，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告蔡志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告蔡志明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志明归还泉州银行晋江支行借款本金50000元及截至2019年9月12日已欠的利息、罚息、复利4413.83元，自2019年9月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。 蔡志明未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2018年2月8日与蔡志明签订一份《个人微贷自循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予蔡志明自助循环贷款额度100000元，使用有效期为自2018年2月8日起至2021年2月8日止，年利率9%，蔡志明连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，泉州银行晋江支行有权单方决定宣布贷款提前到期并收回贷款。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但蔡志明未依约还本付息，且累计欠息超过2期。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡志明应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金50000元及截至2019年9月12日已欠的利息、罚息、复利4413.83元，自2019年9月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取计580元，由蔡志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5961号 本院立案的被执行人王文佳缴纳罚金一案，经执行，被执行人王文佳向本院缴交人民币1000.00元，已就（2018）粤0118刑初1616号刑事判决书所确定的王文佳应缴罚金金额履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9170号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：富超杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告富超杰服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1182号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。 统一社会信用代码：×××。 负责人：申仕忠，系支行长。 委托诉讼代理人:冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：苗老五，男，东乡族，1969年8月15日出生，文盲，住和政县。 被告：马哈支热，女，东乡族，1971年5月19日出生，文盲，住址同上，系苗老五之妻。（缺席） 被告：马麦德，男，东乡族，1973年6月6日出生，文盲，住和政县。（缺席） 被告：王祖力哈，女，东乡族，1980年4月17日出生，文盲，住址同上，系马麦德之妻。 被告：马么乃，男，东乡族，1976年1月4日出生，住和政县.（缺席） 被告：马苏木，女，东乡族，1978年2月4日出生，文盲，系马么乃之妻。住址同上. 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告被告苗老五、马哈支热、马麦德、王祖力哈、马么乃、马苏木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限公司和政县支行委托代理人、被告马苏木、王祖力哈、苗老五到庭参加了诉讼。被告马么乃、马麦德、马哈支热经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告苗老五、马哈支热偿还原告截止2019年4月2日的借款本息合计72942.79元；判决被告苗老五、马哈支热以合同约定利率承担自2019年4月3日起至全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求判决被告马么乃、马苏木、马麦德、王祖力哈对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：经被告苗老五申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告苗老五于2018年3月7日签订了×××-2《小额贷款借款合同》，被告马哈支热作为共同借款人在借款合同上签了字，借款金额为8万元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月30日止，就上述借款，原告与被告马么乃、马苏木、马麦德、王祖力哈签订了×××《小额贷款联保协议书》，六名被告对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告苗老五发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告未还清全部借款。 被告苗老五辩称：贷款属实，三户联保也属实，我的意见也是慢慢还。 被告马哈支热未到庭参加诉讼。 被告马麦德未到庭参加诉讼。 被告王祖力哈辩称：贷款属实，担保也属实，我的意见挣钱慢慢还。 被告马么乃未到庭参加诉讼。 被告马苏木辩称：贷款属实，三户联保也属实，因生意亏损没有还清贷款，现我的意见一次性无力偿还，挣钱慢慢还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，委托诉讼代理人身份证明、身份证复印件各一份；2.小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份；3.马么乃、马苏木、马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热身份证复印件、户口簿复印件各一份；合影照片一张、贷款借据一张、申请表一张。上述证据经当庭质证认证，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明的事实如下：经被告苗老五申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告苗老五于2018年3月7日签订了×××-2《小额贷款借款合同》，被告马哈支热作为共同借款人在借款合同上签了字，借款金额为8万元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月30日止，就上述借款，原告与被告马麦德、王祖力哈、马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热签订了×××《小额贷款联保协议书》，六名被告对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告苗老五发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告苗老五偿还部分借款，未还清全部借款。遂原告向本院起诉。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告苗老五、马哈支热签订的借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马麦德、王祖力哈、马么乃、马苏木签订的《小额贷款联保协议书》。系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告苗老五、马哈支热发放了贷款，被告苗老五、马哈支热违背诚实信用原则，未按期还清借款构成违约，原告要求被告苗老五、马哈支热偿还借款并由被告马么乃、马苏木、马麦德、王祖力哈承担连带偿还责任的请求合理合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗老五、马哈支热偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行截止2019年4月2日前的本息共计72942.79元；于判决书生效后10日内一次付清，并承担2019年4月3日之后的逾期利息； 二、被告马么乃、马苏木、马麦德、王祖力哈对上述借款承担连带偿还责任； 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，由被告苗老五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 人民陪审员  马进福 人民陪审员  马晓琴 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1904号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街。法定代表人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：魏继成，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：吕海艳，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵继海，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：胥桂云，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告魏继成、吕海艳、赵继海、胥桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，被告魏继成、吕海艳、赵继海、胥桂云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏继成偿还所欠贷款本息合计729111.54元（截至2019年4月19日），并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；2.要求被告吕海艳、赵继海、胥桂云对上述第一项的债务承担连带清偿责任，并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息；3.由被告承担本案诉讼及执行的一切费用。事实和理由：2018年2月9日借款人魏继成在中国农业银行股份有限公司依安县支行办理一笔农村个人生产经营贷款，金额670000元，贷款用途为生产费，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证额度有效期到2019年2月8日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告吕海艳（借款人妻子）、赵继海（保证人）及胥桂云（保证人妻子）为借款人魏继成提供担保，承诺对此笔债务承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，借款人未对贷款本息进行偿还，为此原告中国农业银行股份有限公司依安县支行多次与借款人进行协商还款，但未收到良好效果。为维护原告的合法权益，保证信贷资金的安全运营，现诉至人民法院。被告魏继成、吕海艳、赵继海、胥桂云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告举示的证据，本院的分析认证如下：《农户贷款借款合同》、视频和图片资料、共同还款承诺书、保证承诺书、贷款到逾期催收通知、借款凭证、业务系统截屏打印。被告魏继成、吕海艳、赵继海、胥桂云未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年2月9日，被告魏继成与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额670000元，借款期限一年，借款用途为生产经营周转，借期内年利率7.395%，逾期执行年利率11.0925%，还款方式为利随本清，贷款由被告吕海艳、被告赵继海、被告胥桂云提供保证担保。原告以向被告魏继成账户号62×××01中转账670000元的方式交付借款本金。贷款到期后，借款人魏继成、保证人赵继海未向原告履行还款责任，截至2019年9月4日，尚欠借款本金669817.59元、利息85520.30元，本息合计755337.89元。借款时被告魏继成与被告吕海艳、被告赵继海与被告胥桂云各为夫妻关系。被告均未履行给付责任，故原告诉至法院。本院认为：被告魏继成与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，双方形成债权债务关系，被告魏继成应按照合同约定偿还借款本息。被告魏继成逾期不还，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。共同还款承诺书及农户贷款借款合同约定由被告吕海艳、被告赵继海、被告胥桂云承担连带给付责任，且在借款时被告吕海艳、被告赵继海、被告胥桂云同意承担还款责任，借款时被告魏继成与被告吕海艳、被告赵继海与被告胥桂云各为夫妻关系，故对原告要求被告吕海艳、被告赵继海、被告胥桂云对被告魏继成尚欠借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏继成于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金669817.59元、利息59293.95元（截至2019年4月19日），本息合计729111.54元，并给付农户贷款借款合同约定的利息、罚息及复利；二、被告吕海艳、被告赵继海、被告胥桂云对上述第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11091元，由被告魏继成、被告吕海艳、被告赵继海、被告胥桂云连带负担，于判决生效后五日内连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇一九年十月十四日书 记 员  王 迪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1417号原告：中国银行股份有限公司汉川支行。住所地，汉川市仙女山街道办事处西正街。统一社会信用代码:91××34。负责人：李克纯，行长。委托诉讼代理人：李瑞，公司职员。代理权限为特别授权。被告:陈行洲，男，1989年10月24日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还贷款217042.45元及利息；2、判令由被告负担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2015年3月25日，原告与被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2015年消字××号）。合同约定：被告向原告借款24万元；年利率为6.4899%，逾期则在基准利率基础上加收50%罚息；借期为20年；还款方式为等额本息按月还款（每月1日偿还）；借款用于购房；被告未按期偿还贷款本息即构成违约，后期贷款本息全部提前到期；原告为实现其债权的一切费用由被告承担。同时被告用自己购买的位于汉川市××大道××号××汉都××期××幢××单元××号房屋为上述贷款本息设立抵押,并在主管机关办理了抵押登记。原告履行了自己发放贷款的合同义务后，被告除偿还截止2019年1月23日前的贷款本息外，下欠贷款本金217042.45元及后续利息未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈行洲未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了原告的《营业执照》、《金融许可证》；被告的身份证复印件；《个人一手住房贷款合同》、《中国银行借款借据》、《汉川市房预城区字第××号他项权证》各1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为：被告与原告签订的1份《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示一致的结果，符合合同成立生效的法定要件，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故从双方签字或盖章之时成立生效；原告的房屋抵押权因符合法律规定的生效要件，故依法成立。依法成立的合同应受到法律的保护。原告履行了发放贷款的合同义务，被告未履行按期偿还贷款本息的合同义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告未履行清偿贷款本息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任；原告的债权对被告所提供的抵押房屋的交易价金享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈行洲向原告中国银行股份有限公司汉川支行于本判决之日起三日内清偿贷款217042.45元及利息（本金217042.45元，从2019年1月24日起至清偿之日止，按年利率6.4899%计算，并在合同约定利率基础上加收50%的逾期罚息）。二、或依法拍卖、变卖被告陈行洲所有的位于汉川市霍城大道××号××汉都××期××幢××单元××号房屋（他项权证号：汉川市房预城区字第××号）。原告的债权就所得价款享有优先受偿权。原告实现担保物权的费用由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告陈行洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何承虎二〇一九年十月十四日书 记 员  李会平附适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3340号之一申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佐藤正英，董事长。委托代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被执行人：项瑞戗，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被执行人：吴清花，女，1966年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人项瑞戗、吴清花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5285号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人项瑞戗、吴清花支付申请执行人租金47474.68元及逾期付款违约金（截至2017年6月30日止的违约金为26205.4元，自2017年7月1日起至实际给付之日止的违约金以47474.68元为基数，按照日万分之四的标准计算）；二、被执行人项瑞戗支付申请执行人律师费5010元；三、两被执行人负担案件受理费1767元，公告费600元，合计2367元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十五日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢541号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李文翠，女，1966年1月16日生，汉族，住本市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李文翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初609号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月9日欠款本金52961.27元，利息6636.89元，费用16672.17元，以上合计76270.33元；二、负担案件受理费854元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8287号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津中会诺博律师事务所律师。被告：刘影，男，汉族，1982年8月9日出生，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘影、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人耿雅茜，被告刘影，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失70795元、施救费400元，共计71195元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，赵振龙驾驶牌照号为津Ｇ×××××号轿车沿津静公路由西向东行驶向北左转时遇刘影驾驶的冀Ｔ×××××号轿车沿津静公路由东向西行驶。赵振龙车右前侧与刘影车前部接触，造成两车车损无人伤的交通事故。经天津市西青支队张家窝大队交通事故认定书认定，赵振龙、刘影负事故同等责任。原告与案外人赵振龙已于2018年11月1日在西青区人民法院诉讼完毕，且原告已于2018年11月13日向案外人支付完毕赔偿款，因此获得向同责方被告诉讼追偿的权利。故贵院予以诉讼，望判如所请。刘影辩称，同意赔偿，但认为原告主张数额过高。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告刘影所驾驶的涉案车辆在被告处投保。原告起诉追偿属侵权案件，被告与刘影之间系合同关系，不属于同一法律关系，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案外人赵振龙在原告处为津Ｇ×××××号轿车投保商业险，并签订了保险合同。2018年3月11日13时许，案外人赵振龙驾驶该车与被告刘影驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市西青支队张家窝大队交通事故认定书认定，赵振龙、刘影负该事故同等责任。事故发生后，经（2018）津0111民初7041号民事判决书判决，原告在其商业险范围内（未扣除交强险2000元）赔偿案外人赵振龙车辆损失139590元、施救费800元，共计140390元。原告已于2018年11月13日通过银行转账支付给案外人赵振龙赔偿款140390元。被告刘影与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司系保险合同关系。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告主张被告刘影在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保，因此二被告应当承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为津Ｇ×××××号车辆的保险人，向案外人赵振龙支付完保险金后，依法在赔偿金额范围内取得向被告刘影代位求偿的权利。现原告要求被告刘影按照事故同等责任赔偿津Ｇ×××××号车辆的车辆损失70795元、施救费400元，共计71195元，符合法律规定，本院予以支持。关于津Ｇ×××××号车辆的损失数额，（2018）津0111民初7041号生效判决已经予以认定，二被告主张定价过高，未提交证据进行反驳，故对于该辩解，本院不予采信。原告主张二被告应承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告刘影在向原告赔付完毕后，可另行向被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘影于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险赔偿金71,195元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收790元，由被告刘影全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十月十六日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4288号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢醒梅，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：班敏，女，1986年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告班敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告班敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金27414.65元，欠款利息、罚息及滞纳金21994.70元,总计49409.35元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金27414.65元，利息23814.06元、违约金（当前费用余额）466.7元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]。变更后的事实与理由：被告于2010年3月23日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××23的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金27414.65元，利息23814.06元、违约金（当前费用余额）466.7元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 1、交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月3日被告尚欠本金27414.65元，利息23814.06元、违约金（当前费用余额）466.7元。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××23）透支本金27414.65元、利息23814.06元、逾期还款违约金（当前费用余额）466.7元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，2019年7月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费518元（原告已预交），已减半收取，由被告班敏负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年十月二十五日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐绍英，女，1942年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周效宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚宁，女，1972年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：周效宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，与周亚宁系姐妹关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司毕节市分行（统一社会信用代码：915205002154706165），住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路38号。负责人：吴生祥，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。原审第三人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520502692734004R），住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。法定代表人：吴学文，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：钟杰，该公司员工。再审申请人徐绍英、周效宁、周亚宁与被申请人中国建设银行股份有限公司毕节市分行（以下简称建行毕节分行）、原审第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（以下简称大众公司）案外人执行异议之诉一案，再审申请人徐绍英、周效宁、周亚宁不服本院作出的(2018)黔05民终698号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年5月5日作出（2019）黔民申711号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。再审申请人徐绍英、周效宁、被申请人中国建设银行股份有限公司毕节市分行的委托代理人王秋菊、原审第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人钟杰到庭参加诉讼。本案现审理终结。再审申请人徐绍英、周效宁、周亚宁再审请求：请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5784号民事判决、本院作出的(2018)黔05民终698号民事判决，改判由被申请人中国建设银行股份有限公司毕节市分行承担一、二审诉讼费。事实及理由:原一、二审判决认定事实错误。一、涉案账户（尾号4343）不是质押账户，双方签订的质合作协议书中约定的是尾号为3630号账户，后经涂改成（尾号4343）账户；涉案账户（尾号4343）没有签订质押合同，该账户属于和诚家园项目预售款账户，不具有特定化，账户资金处于浮动状态，有多笔资金流动；另外双方保证金合同约定，如资金被司法机关冻结或划扣，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施，充分说明4343号账户未设立质权，不属于法律法规规定的不得查封、划扣、冻结的范围。二、本案中不存在债务人不履行债务的情况，也不存在优先受偿权。二审中存在程序违法，申请人的代理人为另案相关联案件的代理人，存在利益冲突，程序违法；本案为执行异议之诉案件，一、二审分别收取案件受理费3999元不合法。三、一、二审超出诉讼请求裁判，一审法院擅自增加作出执行裁定自动失效的判决，违反不告不理原则。被申请人中国建设银行股份有限公司毕节市分行答辩：1、我们认为与再审申请人之间是有质押关系的，虽然本案没有签订质押合同，大众公司按照贷款额度的一定比例对账户打入一定的保证金，未经同意，大众公司不能私自使用该账户资金。2、涉案的质权已经设立，根据担保法第八十五条的规定，金钱作为一种特殊的资产是可以作为质押，对于金钱设立质押应当符合金钱特定化和移交占有两个条件，本案当中，涉案的款项以保证金形式特定化并将该保证金账户移交建设银行控制监管，无建设银行的同意，大众公司不能只有支配该账户内金钱，符合移交占有的条件，使用我们认为建设银行与大众公司已经将涉案的保证金账户内的资金设立质权，补充说明2015年2月10日至2015年5月29日之间，应大众公司混淆尾号4336的房贷账户与尾号4343的保证金专户，导致2015年5月29日之前发生的住房贷款、工程款的存取都发生在4343账户内，大众公司发现错误后，于2015年5月29日，申请调整账户的使用功能，因此发生的原存入的22户房贷5370350元于2015年5月29日汇出并存入4336账户，原存入4336账户的原房贷保证金282650元及两户房贷保证金24850元存回4343保证金专户，其他资金账户以纠错的形式回复到实际性状态，之后除2015年3月27日，张永前存入公司的资金的划出外，其余存入的保证金并无支出，从2015年5月29日之后，尾号4343保证金账户，即开始特定化封闭化运行，直至本次司法扣划外无其他任何资金结算。原审第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司述称：对划拨款项我们无异议。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5784号民事判决及本院作出的(2018)黔05民终698号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。再审申请人徐绍英、周效宁、周亚宁预交的二审案件受理费3999.00元，予以退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年十月二十九日书记员  刘莉丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1488号上诉人（原审被告）：高某1。被上诉人（原审原告）：高某2。原审被告：武某。原审被告：邬某。上诉人高某1因与被上诉人高某2、原审被告武某、原审被告邬某民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在开庭审理过程中，上诉人高某1自愿表示撤回上诉，并于2019年10月16日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人高某1在本院审理本案过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人高某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由上诉人高某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一九年十月十六日书记员 马宇涛
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1745号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识，职务：行长。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：崔金宇。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告崔金宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告崔金宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6300元、利息383.25元、罚息344.86元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度6300元，有效期自2017年7月5日至2018年7月5日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年7月5日，被告通过手机自主支付的方式支用借款6300元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度6300元，有效期自2017年7月5日至2018年7月5日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告于2017年7月5日，被告通过手机自主支付的方式支用借款6300元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告尚欠贷款借款本金9800元、利息889.01元、罚息262.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔金宇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金6300元、利息383.25元、罚息344.86元（截止2019年1月23日）；二、被告崔金宇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年1月24日起以本金6300元为基数，至借款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  王槐久人民陪审员  文凤霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕晨曦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11357号原告：罗慧，女，1970年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：胡清亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西平南县。原告罗慧与被告胡清亮民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月3日立案。2019年9月30日原告罗慧向本院提出撤诉申请。本院认为，罗慧的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许罗慧撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由罗慧负担。审判员  吴文涛二〇一九年十月十一日书记员  蔡施敏
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9470号原告:于雪彬，女，汉族，1983年11月11日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告于雪彬与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员钱有志独任审判，公开开庭进行了审理。原告于雪彬到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雪彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议（编号：DLZS-1000414）;2.判令被告向原告返还剩余课程费8390元。事实和理由：原告与被告于2019年3月23日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值8500元的1对3游泳课程77节（含赠送课程17节），并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8390元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月23日，原告于雪彬与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-100xxxx），约定：原告为其女儿解乔熙购买77节游泳课程，价格8500元。当日，原告向被告交纳8500元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。原告共计用了1次游泳卡，剩余76次未用，剩余金额8390元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告于雪彬与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务。现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费8390元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告于雪彬与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告于雪彬会员服务费8390元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1764号 原告：莫雅竹，女，1968年1月24日出生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：柳福东，广西冠益律师事务所律师。 被告：吴紫培，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告莫雅竹与被告吴紫培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人柳福东到庭参加诉讼。被告吴紫培经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫雅竹向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付房屋租金243444元，违约金108853.78元，中途退租转让费11113.2元（租金计算至2017年6月30日，违约金暂计至2018年12月20日，其后发生的违约金请求计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾小区15栋K20、22商铺出租给被告，计租面积192平方米，租期为2014年3月1日至2019年3月1日，租金从2014年4月1日开始计算，每平方米50元，租金按季度结算，租金价格从第二年开始按5%逐年递增，交租时间为上次租金到期前5天。每延迟一日，按月租金的千分之五向原告支付滞纳金。中途退租，被告需支付一个月的租金作为转让费。被告应于协议签订之日向原告支付一个月租金9600元，同时支付相当于两个月房租的19200元作为押金，并需要到物业入伙并交纳3个月物业费及相关费用。协议签订后，原告依约向被告交付租赁房屋，自2014年4月至2017年6月，被告应缴租金398020.8元，但被告实缴租金154576.8元，欠缴243444元。按照合同约定，如被告中途退租，则需支付一个月的租金作为转让费，被告于2017年6月30日退租，因此，被告应按当时年度租金标准向原告支付一个月租金11113.2元。原告主张的违约金即合同约定的滞纳金，考虑到被告已长时间未支付租金，若按约定计算则违约金较高，现原告主动调整计算方式为：以每一年度所欠租金总额为基数，被告每拖欠一年，按照该年所欠租金总额的24%支付违约金。不满一年的，每拖欠一个月，按照该年所欠租金总额的2%支付违约金。由于被告交租的收据未注明交租的时间段，为减少需承担的违约金，原告将被告所缴租金优先用于支付第一年度和第二年度的租金，被告至今支付租金共计154576.8元，仅能支付第一年度的全部租金和第二年度的部分租金。第二年度欠租金71983.2元，第三年度欠租金127008元，第四年度欠租金44452.8元。至2018年12月20日，被告共应支付违约金108853.78元。原告认为双方签订的《房屋租赁协议》合法有效，被告恶意拖欠租金以及违约金，原告多次催告，被告均无回应，构成违约，符合合同约定的解除条件，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告吴紫培未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告是南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾15号楼三区K20、K22号房的所有权人。2014年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，协议第一条约定：甲方将坐落于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾15#楼K20、22号面积为192平方米的商铺出租给乙方。第二条约定：一、甲方以50元/㎡的租金价格将上述铺面出租给乙方；第一年每月租金9600元，租金价格从第二年按5%逐年递增，押金相当于二个月的房租，为19200元。二、租赁期限：自2014年3月1日起至2019年3月1日止（其中2014年3月1日至2014年3月30日为免租期）。第三条约定：乙方应于本协议签订之日向甲方支付一个月租金9600元，同时到物业入伙并交纳3个月的物业费及相关费用。租金按季度结算，交租金时间是上次租金到期前五天。每延迟一日，按月租金的千分之五向甲方支付滞纳金。如中途退租，乙方则需支付一个月的租金作为转让费。此外，双方还在合同中对其他事项进行了相关约定。 另查明，原告自认被告已支付租金154576.8元。2017年6月21日，被告将《解除合同申请》提交给原告，载明被告因经营不善，无法按时缴纳租金，申请解除合同退租，并承诺于2017年6月30日交回商铺，逾期不搬离商铺，出租方有权强行收回该商铺，截至2017年6月30日欠租金合计243444元，出租方有权按法律程序进行追缴。被告于2017年6月30日将商铺交回原告。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴紫培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告于2017年6月21日向原告提交《解除合同申请》，并于2017年6月30日将商铺交回原告，原告并无异议，故双方的合同于2017年6月30日解除。原告主张被告尚欠房屋租金243444元，有原告举证的被告所出具的《解除合同申请》予以佐证，本院予以采信，故原告要求被告向原告支付房屋租金243444元，本院予以支持。原告主张违约金以每一年度所欠租金总额为基数，每拖欠一年，按照该年所欠租金总额的24%支付违约金，不满一年的，每拖欠一个月，按照该年所欠租金总额的2%计算违约金，而原告的实际损失即为租金的利息损失，故原告关于违约金的主张仍过高，本院调整为自2016年3月1日起至2017年6月30日止，以上一年所欠租金总额为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算。因被告中途退租，故原告依据协议第三条的约定要求被告支付一个月的租金作为转让费，本院予以支持，该年度的月租金为11113.2元，故被告应支付原告中途退租转让费11113.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴紫培支付原告莫雅竹租金243444元； 被告吴紫培支付原告中途退租转让费11113.2元； 被告吴紫培支付原告莫雅竹违约金（违约金计算：自2016年3月1日起至2017年6月30日止，以上一年所欠租金总额为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算，注：2015年3月1日至2016年2月29日拖欠租金总额为71983.2元；2016年3月1日至2017年2月28日拖欠租金总额为127008元；2017年3月1日至2017年6月30日拖欠租金总额为44452.8元）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6751元，公告费260元，合计7011元（原告已预交），由原告负担1575元，被告负担5436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘海荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2901号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。主要负责人：唐继国，总经理。委托代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：**,男,1980年6月17日生,汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人**保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10722号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人保险理赔款55541.46元及违约金（自2015年10月13日起至实际给付之日止的违约金以保险理赔款55541.46元未清偿部分数额为基数按年利率24%计算）；二、支付申请执行人保险费4731.98元；三、负担案件受理费2679元，公告费600元，合计3279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十日见习书记员  黄姗姗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7152号原告：王永凤，女，汉族，出生于1964年9月24日，住河南省新密市。被告：河南健坤汽车销售服务有限公司，住所地：新密市嵩山大道东段，统一社会信用代码：914101837065187929。法定代表人：蒋凤英。原告王永凤诉被告河南健坤汽车销售服务有限公司（以下简称健坤公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永凤到庭参加诉讼，被告健坤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担自2018年6月1日至2019年5月15日侵权占用原告位于新密市嵩山大道东段北侧厂房（建筑面积1298平方米）期间给原告造成的租金损失28万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告厂房，年租金28万元，2017年6月1日租赁期满后，被告拒不搬走，经原告起诉，法院判决被告支付租金损失，经法院强制执行，2019年5月15日将厂房交还原告。被告侵权占用原告厂房一年之久，给原告造成损失最低28万元。被告健坤公司未答辩也未提交证据。经审理查明，2012年6月1日，原告与上海大众汽车新密销售服务有限公司（2014年8月14日更名为“河南健坤汽车销售服务有限公司”，即本案被告）签订《租赁协议》，约定王永凤将位于新密市嵩山大道东段一地块上（北至远望旅游公司地界，南至嵩山大道路沿，东至惠沟村组道路边沿，西至新密市电业局路灯所围墙）的“展厅、维修车间及所有附属物”出租给被告，约定租期5年，从2012年6月1日起至2017年6月1日止，年租金280000元。2017年6月1日合同到期后，被告继续占用该地块及地上附属物。原告于2018年7月24日向本院起诉被告，要求被告停止侵权，搬离厂房，按租金标准赔偿占用损失。本院于2018年9月19日作出（2018）豫0183民初3832号民事判决，判令被告停止侵权，并于判决生效后十日内向原告支付租金损失280000元。被告不服上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终17116号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向本院申请执行，经本院强制执行，于2019年5月15日将案涉厂房交还原告。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书等为证。本院认为，被告在租赁合同期满后未经原告同意仍然占用案涉厂房，构成侵权，应当赔偿原告损失。损失的计算，可以参照租赁协议约定的租金标准，即每年占用损失28万元。从原告上次起诉至2019年5月15日收回厂房，原告的损失为226300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告河南健坤汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永凤损失226300元。二、驳回原告王永凤的其他诉讼请求。本案受理费5500元，减半收取为2750元，由原告王永凤负担550元，被告河南健坤汽车销售服务有限公司负担2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十月十二日书记员  高红阳