wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3945号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：王兵，男，1984年9月29日生，汉族，住安徽省，现住江苏省太仓市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告王兵金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款130000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金100633.68元，支付利息2318.04元、罚息3449.48元、复利84.67元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费8224元；被告承担本案诉讼费。被告王兵未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月19日，被告王兵向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××88的借记卡开通手机银行。2018年1月19日至3月4日期间，被告王兵以上述借记卡分6笔使用市民贷款108000元，借款期限3-36个月不等，固定年利率6.48%。在合同履行过程中，被告王兵未依约还款。截至2019年8月25日，被告王兵累计欠本金100633.68元、利息3641.04元、罚息7450.49元、复利252.06元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费8224元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王兵应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王兵还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金100633.68元、利息3641.04元、罚息7450.49元、复利252.06元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王兵于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费8224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元、诉讼保全费1170元，合计3764元由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7266号原告：秦风雨，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告：马好，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省永城市，系原告秦风雨之长子。原告：马召，男，1989年6月11日出生，汉族，住河南省永城市，系原告秦风雨之次子。原告：马丹丹，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省永城市，系原告秦风雨之女。四原告委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被告：李长辉，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。本院在审理原告秦风雨、马好、马召、马丹丹与被告李长辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦风雨、马好、马召、马丹丹于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告秦风雨、马好、马召、马丹丹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦风雨、马好、马召、马丹丹撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告秦风雨、马好、马召、马丹丹负担。审判员  程亚光二〇一九年十月二十四日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张崇志，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张崇志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××38，对应信用卡卡号：62×××28。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月6日，欠本金180286.82元、利息19913.58元、分期手续费10759.64元、逾期违约金25037.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张崇志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年1月6日的信用卡透支欠款本金180286.82元、利息19913.58元、分期手续费10759.64元以及从2019年1月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担376元，被告张崇志负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20007号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：陈敏宜，女，1977年1月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告李建秀与被告陈敏宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告陈敏宜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金16291.45元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年9月2日起至实际结清日止，合计以借款本金16291.45元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告陈敏宜未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月9日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金45231.22元，每期还款本息数额1532.33元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2774.86元、评估费2774.86元、管理费693.71元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费7630.85元，共计13874.28元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1356.94元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月9日，鲁永祥向被告转账汇款3万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为30000元；2、被告已偿还本金13708.55元及截至2016年9月2日前的利息，尚欠本金16291.45元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求陈敏宜履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为45231.22元，但原告主张实际支付的金额为30000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为30000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金13708.55元以及截至2016年9月2日前的利息，尚欠本金16291.45元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金16291.45元及自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金16291.45元及逾期违约金（自2016年9月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告李建秀负担45元，被告陈敏宜负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监17号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：李松明，男，1989年9月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：**，男，1986年5月10日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告李松明、**民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0982民初1442号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初316号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人李超岩，男，1962年10月8日出生，汉族，中专文化，中共党员，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2019年5月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，2019年7月16日经海阳市公安局决定被取保候审。2019年10月10日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人李超岩犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人李超岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2017年9月2日8时许，被告人李超岩因其与李某2之间纠纷，持改装镰刀在海阳市行村镇“黄海冷库”大门口处除草以便封住该冷库大门。后李某2赶到冷库门口与被告人李超岩发生争执、推搡。期间，被告人李超岩持镰刀朝李某2头部抡打，致李某2头部受伤。经法医鉴定，李某2头部损伤属轻伤二级。 2019年9月7日，被告人李超岩主动到海阳市公安局行村派出所接受讯问。案发后，被告人李超岩取得被害人李某2的谅解。 公诉机关认为，被告人李超岩故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人李超岩认罪认罚，建议对被告人李超岩判处有期徒刑六个月缓刑一年。 被告人李超岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2017年9月2日8时许，被告人李超岩因其与李某2之间纠纷，持改装镰刀在海阳市行村镇“黄海冷库”大门口处除草以便封住该冷库大门。后李某2赶到冷库门口与被告人李超岩发生争执、推搡。期间，被告人李超岩持镰刀朝李某2头部抡打，致李某2头部受伤。经法医鉴定，李某2头部损伤属轻伤二级。 2019年9月7日，被告人李超岩主动到海阳市公安局行村派出所接受讯问。案发后，被告人李超岩取得被害人李某2的谅解。 上述事实被告人李超岩、薛京林在庭审过程中亦无异议，且有视听资料，受案登记表，立案决定书，住院病历，户籍证明，前科查询证明，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，证人刘某、张某、祝某、武某、许某、李某1的证言，被害人李某2的陈述予以证实。 本院认为，被告人李超岩故意伤害他人身体致一人轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害和罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人李超岩有自首情节，到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李超岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇一九年十月十五日 书记员  战雅慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22487号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谭砺，女，1964年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司与被告谭砺信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告谭砺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金27953.42元、利息20213.16元、滞纳金30289元、违约金127419.38元、手续费1985.44元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年3月21日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金27953.42元、利息20213.16元、滞纳金30289元、违约金127419.38元、手续费1985.44元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭砺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金27953.42元、利息20213.16元、滞纳金30289元、手续费1985.44元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告广州银行股份有限公司负担2850元，由被告谭砺负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1670号之一申请执行人杨铁栋，男，汉族，1962年9月30日出生，住所地河间市。被执行人杨建东，男，汉族，1980年6月3日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初517号，于2019年10月22日向被执行人杨建东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杨建东所有车牌号为冀Ｊ×××××宝骏牌汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十月二十九日书记员  何建光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30834号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：回志刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人回志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29087号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30834号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5233号 原告：惠山区洛社镇俊龙风机厂，注册号320206600293984，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健村。 经营者：苏毅强。 委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：无锡阿尔文机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206573806191W，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路1号。 法定代表人：周静。 原告惠山区洛社镇俊龙风机厂（以下简称俊龙风机厂）诉被告无锡阿尔文机械制造有限公司（以下简称阿尔文机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，由审判员李洪毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊龙风机厂的委托诉讼代理人王久月到庭参加诉讼，被告阿尔文机械公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俊龙风机厂向本院提出诉讼请求：1、判令阿尔文机械公司支付货款116900元并赔偿逾期付款利息损失（以116900元为基数，自2018年8月12日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率标准计算）。2、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告双方自2018年4月12日起发生业务往来，由俊龙风机厂向阿尔文机械公司供应叶轮等产品，合计供货价值116900元，阿尔文机械公司至今分文未付。 被告阿尔文机械公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：俊龙风机厂与阿尔文机械公司系业务往来单位，由俊龙风机厂向阿尔文机械公司供应风机配件产品。自2018年4月12日起至2018年8月11日止，俊龙风机厂累计向阿尔文机械公司供货11次（最后一次供货日期为2018年8月11日），产品为风机进风口、各型号风机叶轮等，总货款金额为116900元。2018年6月7日，俊龙风机厂向阿尔文机械公司开具增值税发票1张，票面金额53700元。阿尔文机械公司收货后，经俊龙风机厂催讨，至今未向俊龙风机厂支付过货款。2019年4月17日9时54分，俊龙风机厂员工朱雪飞向阿尔文机械公司员工唐翼致电并催讨欠款。2019年7月26日，俊龙风机厂诉至本院。 以上事实由送货单、增值税发票、通话音频及记录以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：俊龙风机厂与阿尔文机械公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，当事人应恪守履行。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据现有证据及当事人陈述，双方未签订书面合同，也未明确约定付款期限，阿尔文机械公司应自收货后支付货款。现俊龙风机厂主张阿尔文机械公司支付货款116900元并赔偿自最后一次收货次日（2018年8月12日）起的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。阿尔文机械公司对俊龙风机厂所称事实、提供的证据未予抗辩，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，故应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡阿尔文机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向惠山区洛社镇俊龙风机厂支付货款116900元并赔偿逾期付款利息（以116900元为基数，自2018年8月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1319元，由无锡阿尔文机械制造有限公司负担，该款已由惠山区洛社镇俊龙风机厂预付并由无锡阿尔文机械制造有限公司直接向其支付，本院不再退还，无锡阿尔文机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款一并支付惠山区洛社镇俊龙风机厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年十月二十一日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22038号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李双，男，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省商南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224001698号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款100000元，被告从2018年3月24日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金68787.81元、利息(含逾期利息)16872.38元、复利2427.89元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金68787.81元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）16872.38元，复利2427.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68787.81元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）16872.38元，复利2427.89元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告李双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3424号 关于申请执行人广州市增城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人广州市亨丰服装有限公司行政非诉执行一案。本案的执行依据是广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9799号行政裁定书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年10月10日执行完毕。请屏蔽被执行人广州市亨丰服装有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十月十日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初877号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人冯某，男，1970年12月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市金牛区。2019年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）794号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月3日22时38分许，被告人冯某驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色奥迪牌小型轿车，沿天回下街由西向东方向行驶，当行驶至成都市金牛区天回下街156号门前路段时，被民警查获并于同日送至成都市西区医院抽取血样。经鉴定，冯某的血液乙醇浓度为155.5毫克／100毫升。冯某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。建议判处被告人冯某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场笔录，呼气酒精含量检验记录表，证人王某的证言，机动车行驶路线图，酒精测试吹气、抽血照片，提取血液样本照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人冯某的户籍及身份辨认材料，被告人冯某的供述等。 本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人冯某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人冯某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十月十八日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4775号原告：黄金荣，男，1974年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄健雄，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄金荣诉被告黄健雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄金荣及其委托代理人肖秋梅到庭参加诉讼，被告黄健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金荣诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告向原告提出借款用于生意周转，原告经营皮革生意，现金流水非常大，合计借款给被告620000元，被告在后期有归还欠款，直到2017年5月10日，被告尚欠原告348000元，被告向原告出具欠条明确尚欠原告的金额。此后，经原告多次催促，被告仍拖欠不还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款348000元及利息（利息以348000元为基数，从2017年5月10日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告黄健雄缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2017年5月10日，被告黄健雄向原告黄金荣出具欠条，载明今欠黄金荣现金叁拾肆万捌仟元正。原告黄金荣主张其在2009年至2011年期间前多次以现金或转账方式向被告黄健雄出借620000元，后被告黄健雄陆续还了共272000元，尚欠348000元未还。本院认为，原告黄金荣主张被告黄健雄尚欠其借款348000元未归还的事实，有《欠条》及原告黄金荣所作陈述为证，被告黄健雄经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告黄金荣提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确还款期限，原告黄金荣可随时要求还款，现原告黄金荣主张被告黄健雄清偿借款348000元，合理合法，本院予以支持。原告黄金荣主张双方口头约定了利息，但未提交证据证明，本院不予采纳，但被告黄健雄未及时清偿欠款确已造成了原告黄金荣的利息损失，原告黄金荣主张被告黄健雄支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以348000元为基数从起诉之日即2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止。被告黄健雄经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄健雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金荣清偿借款348000元；二、被告黄健雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金荣支付利息（以348000元为基数，从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告黄健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  汤惠连二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：龚细盛，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚细盛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚细盛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告龚细盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2450号原告：林虾仔，男，l960年12月9日出生，汉族，住广西北海市海城区，委托诉讼代理人：陈珂鹏，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：简永发，广西同望律师事务所律师。被告：汪爱民，男，1960年12月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区，原告林虾仔与被告汪爱民追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告林虾仔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林虾仔撤回起诉处理。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张广权人民陪审员  高丽开二〇一九年十月十六日书 记 员  钟锐梁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8134号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：龚清，男，1985年7月21日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚清（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币9976.95元、利息1696.35元，逾期还款违约金780.44元，共计12453.74元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月18日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9976.95元、利息1696.35元及逾期还款违约金780.44元，共计12453.74元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9976.95元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计12453.74元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚清应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9976.95元，利息1696.35元及违约金780.44元，合计12453.74元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告龚清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10080号原告：重庆盈龙祥混凝土有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段18-1津华苑，统一社会信用代码91500116787470443G。法定代表人：张玲，董事长。委托诉讼代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。被告：重庆勇建园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道99号32单元15-5号，统一社会信用代码91500108MA5U6LYJ51。法定代表人：侯勇建，执行董事兼总经理。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司与被告重庆勇建园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司的委托诉讼代理人吕俊林到庭参加诉讼，被告重庆勇建园林景观工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62700元；2.被告支付原告逾期付款利息（以未付款为基数，从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算至付清之日止）。审理中，原告明确其第2项诉讼请求主张的逾期付款利息即为逾期付款违约金，并明确其计算方式：以89690元为基数，从2016年12月20日起至2017年5月16日止；以142700元为基数，从2017年5月16日起至2017年8月29日止；以112700元为基数，从2017年8月29日起至2017年12月29日；以62700元为基数，从2017年12月29日起至2019年10月9日止；以52700元为基数，从2019年10月9日起至该款付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：被告因承建建宇雍山郡园林景观工程项目需要，与原告签订《供应合同》。原告按约向被告提供了货物，并由双方办理了结算。但被告仅支付了部分货款，起诉前尚欠原告货款62700元，后于2019年10月9日开庭前支付了货款10000元，至今尚欠原告货款52700元，原告催收无果。被告重庆勇建园林景观工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司（乙方、供应方）与被告（甲方、使用方）签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，主要约定：1.甲方同意将建宇雍山郡园林景观工程所需的预拌混凝土向乙方订购；2.甲方向乙方订购预拌混凝土约1500m3，单价分别为：C20及以下300元/m3、C25310元/m3、C30320元/m3、C35335元/m3、C40350元/m3，其强度等级、数量、单价详见预拌混凝土供应订购清单；3.预拌混凝土供应时间：从2016年10月1日至2017年9月30日；4.结算付款办法：（1）甲乙双方每月26日结清上月26日至当月25日供应的混凝土量及金额，填写结算单据并签字生效；（2）先付款，再供货；5.甲方不按约定时间支付货款，每延迟一天，以逾期支付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。2016年12月20日，双方对前期货款进行结算，形成《对账表》，确认2016年8月1日至2016年11月25日期间，混凝土货款共计119690元。2017年5月16日，双方又对前次结算后产生的货款进行结算，形成《结算对账表》，确认2017年2月26日至2017年3月25日期间（最后一次供货时间为2017年3月3日），新增混凝土货款共计53010元。综上，截至2017年3月25日，混凝土货款共计金额为172700元，被告已支付货款120000元（2017年3月2日支付30000元、2017年8月29日支付30000元、2017年12月29日支付50000元、2019年10月9日支付10000元），现尚欠原告货款52700元。另查明：重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司于2018年11月22日变更名称为重庆盈龙祥混凝土有限公司。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信、公平原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同对双方当事人产生效力，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。本案中，原、被告建立买卖合同法律关系，原告履行了交付标的物的义务后，被告应当按照双方约定支付货款。现支付期限已届满，原告主张被告支付货款62700元的诉讼请求，对其中被告尚欠部分即52700元，本院予以支持，其余部分不予支持。被告逾期未足额支付货款的行为已构成违约，应当按照双方约定及法律规定承担相应的违约责任。前述《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》明确约定：甲方不按约定时间支付货款，每延迟一天，以逾期支付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。根据前述查明的双方约定的付款期限、被告已支付货款的金额及时间，以及原告诉请，被告应支付原告逾期付款违约金（以89690元为基数，从2016年12月20日起至2017年5月15日止；以142700元为基数，从2017年5月16日起至2017年8月28日止；以112700元为基数，从2017年8月29日起至2017年12月28日止；以62700元为基数，从2017年12月29日起至2019年10月8日止；以52700元为基数，从2019年10月9日起至该款付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆勇建园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆盈龙祥混凝土有限公司货款52700元；二、被告重庆勇建园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆盈龙祥混凝土有限公司逾期付款违约金（以89690元为基数，从2016年12月20日起至2017年5月15日止；以142700元为基数，从2017年5月16日起至2017年8月28日止；以112700元为基数，从2017年8月29日起至2017年12月28日止；以62700元为基数，从2017年12月29日起至2019年10月8日止；以52700元为基数，从2019年10月9日起至该款付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告重庆盈龙祥混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告重庆勇建园林景观工程有限公司负担。此款原告重庆盈龙祥混凝土有限公司已预交，经其同意，由被告重庆勇建园林景观工程有限公司在履行前述义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十月三十一日法官助理 吴越书 记 员 曹成
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7906号 原告：周杰伦，男，1988年8月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑宝福，男，1990年1月20日出生，汉族，住惠安县。 原告周杰伦与被告郑宝福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰伦到庭参加诉讼，被告郑宝福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰伦向本院提出诉讼请求：被告郑宝福偿还原告借款20000元，并按月利率3%支付自2019年7月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月18日、2018年7月9日，被告郑宝福因生意周转缺乏资金分别向原告借款10000元、10000元，合计借款20000元。有被告出具的借条2份为据。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告郑宝福未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告郑宝福分别于2018年3月18日、2018年7月9日向原告借款10000元、10000元，合计借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，均系被告郑宝福以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郑宝福因需要资金分别于2018年3月18日、2018年7月9日向原告借款10000元、10000元，合计借款20000元。两笔借款双方均没有约定借款期限。其中2018年3月18日的借款10000元双方约定借款月利率3%，2018年7月9日的借款10000元，双方没有约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。审理中，原告自认两笔借款被告均按月利率3%支付利息至2019年7月份。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，2018年3月18日的借款10000元属不定期有息借贷；2018年7月9日的借款10000元属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。其中2018年7月9日的借款10000元，双方没有约定借款利息，原告自认被告按月利率3%支付利息至2019年7月份，合计支付利息3600元（10000元×3%×12个月），该3600元应予以扣除本金。原告请求被告偿还借款20000元，其中的16400元（20000元﹣3600元），予以支持。但其请求被告按月利率3%支付两笔借款的利息，缺乏依据，予以部分采纳。即2018年3月18日的借款10000元的利息调整为自2019年7月31日起按年利率24%计算，2018年7月9日的借款6400元（10000元﹣3600元）的利息调整为自原告起诉催告之日起按年利率6%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑宝福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周杰伦借款16400元及利息（其中借款10000元自2019年7月31日起按年利率24%计息；借款6400元自2019年9月23日起按年利率6%计息，均计至还款之日止）。 二、驳回原告周杰伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取173元，由原告周杰伦负担25元（多预交的325元予以退回）；被告郑宝福负担148元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十月二十一日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40855号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：余泓辉，男，1969年4月23日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余泓辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十二日书记员 陶诗雯
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执774号之一申请执行人吉林省旷骅医药物流有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：崔胜利，董事长。被执行人绿园区仁德综合门诊部，住所地长春市绿园区。经营者：柏荣慧。申请执行人吉林省旷骅医药物流有限公司与被执行人绿园区仁德综合门诊部、柏荣慧买卖合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初520号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人货款15606.50元、案件受理费98.50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但余额较少；发现被执行人柏荣慧名下有车辆登记信息，本院已查封车籍，但未找到车辆；发现被执行人柏荣慧名下有房屋登记信息，暂不宜处置；未发现被执行人绿园区仁德综合门诊部名下有证券、车辆、房产、土地财产登记信息；三、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十月二十九日书记员  刘 昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30868号原告：哈振全，男，1979年6月23日出生，回族，身份证住址河南省孟州市，委托诉讼代理人：宁伟辉，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂生，广东海印律师事务所律师。被告：崔军，男，1966年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告哈振全与被告崔军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈桂生和被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈振全因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款190000元及违约金（以190000元为本金，按照每日万分之六的标准自2019年8月11日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款180000元及违约金（以180000元为本金，按照每日万分之六的标准自2019年8月11日起计算至实际清偿之日止）。被告崔军承认原告主张的全部事实和诉讼请求，只是因为资金紧张暂时还不了款，希望原告给予充分的还款宽限。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方于2019年7月28日签订的《付款协议》约定，被告尚欠原告货款180000元，自2019年8月1日起，每逢奇数月付款10000元，逢偶数月付款20000元，每期款项应在当月10号之前支付到原告指定的收款账户。被告如未按时足额支付应付的任何一期款项，视为违约，原告有权就全部已到期未付和未到期款项进行追偿。被告应从违约之日起每日按全部未付款总额的万分之六向原告支付逾期付款违约金。被告未有如约付款，已构成违约，原告主张被告付清所欠货款180000元以及支付违约金（自2019年8月11日起以欠款180000元为本金，按照每日万分之六的标准计至款项清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告崔军向原告哈振全支付货款180000元以及违约金（违约金以180000元为本金，自2019年8月11日起按照每日万分之六的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，原告哈振全负担102元，被告崔军负担1982元。（原告哈振全已预缴受理费，被告崔军于本判决生效之日起五日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年十月二十五日书记员 唐舒敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：杨月香，女，1964年3月30日出生，汉族，住湖南省津市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨月香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10921号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人杨月香清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计33591.29元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1529号原告：叶某1，女，1991年11月21日生，汉族，住安远县。被告：赖某，男，1988年4月26日生，汉族，住安远县。原告叶某1诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某1到庭参加诉讼、被告赖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩叶某2由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2014年年初，原、被告经媒人介绍认识，被告愿意到女方家生活。2014年2月，原、被告及双方父母亲戚共同签订了一份《过继协议书》，协议内容写到被告自愿过继给原告父亲为继子，双方协定：“一、男方赖某到女方叶某1家应操持一切家务事；二、男女双方结婚后生儿育女订立（一）长子归女方姓叶，次子归男方姓赖。（二）如果双方结婚后只生育一个男孩，无再生男孩，不管第几胎是女儿应归男方姓赖；三、男方到女方家一切家业应由夫妻双方继承，但必须孝敬女方父母，无论什么情况不能抛弃女方父母；四、男方到女方家必须遵纪守法，但女方无论什么情况下不能赶走男方；五、男方到女方家必须对女方父母养老送终；六、本协议自订立之日起生效，双方都不能借故返回；七、本协议一式两份，男女家各执一份……”。协议签订后，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩叶某2。××××年××月××日按农村习俗摆结婚宴。婚后，双方因家庭琐事常有口角，感情一直不和。2015年初，原告的父亲叫被告把户口迁过来，被告不肯还和原告的父亲大吵一架，用恶劣言语攻击原告的父亲。2016年5月，双方因感情不和吵架，原告离家出走，2017年初经双方家人亲戚劝和暂未分手。本年4月中旬，被告离家出走至年底才归，2017年底被告再次借故吵架，原告家叫双方亲戚调解未果，被告于年初三提出要走，双方分开生活至今。原告认为被告决意离开，对家庭没有尽责，对小孩不尽抚养义务，对父母也不尊重，还有暴力行为。原告与被告提出协议离婚，被告同意，但一直没有回来办理手续，原告联系不上被告遂提起诉讼。婚生男孩叶某2一直跟原告及原告的父母生活，应由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担，如果被告不愿意抚养也不勉强。结婚后双方没有共同财产，也没有共同的债权债务。被告赖某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、结婚证复印件1张，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；该证据与原件核对无误，本院予以认定。3、手机短信记录截图打印件2张，微信聊天记录截图打印件3张，用以证明夫妻之间感情已破裂；该组证据中的手机短信记录截图打印件所显示的手机号码与原告庭后补充提交的被告支付宝账户显示的手机号码一致，本院予以认定；该组证据中的微信聊天记录截图打印件，因原告未举证该微信聊天记录所显示的对方账号是否为被告所使用的微信账号，故本院不予认定。4、安远县车头镇车头村委会出具的证明1张，用以证明夫妻双方分居两年，被告对抚养小孩没有尽一点义务；该《证明》中记载有“婚姻存续期间因感情不和，吵闹不止……男方多次离家出走……距离最后一次离家出走到现在为止有两年有余，证实夫妻感情已破裂”等内容，本院审查认为，夫妻是否因感情不和而分居属于公民个人隐私，村委会难以全面了解，村委会也不具有认定夫妻感情是否破裂的职能，故对该证据本院不予认定。5、（原告庭后补充提交）叶某2的出生医学证明复印件1张，用以证明双方生育小孩的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。6、（原告庭后补充提交）支付宝账户截图打印件1张、手机短信记录截图打印件3张、支付宝转账记录1张，用以证明双方感情破裂；本院经审查对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于2014年3月份一起去佛山市务工，在外务工期间双方一起居住生活。2014年底原告因怀孕就在家待产生小孩。被告仍在外务工。双方于××××年××月××日生育男孩叶某2。本院认为，原、被告双方结婚至今已有五年，且共同生育了一个小孩，考虑到双方生育的小孩尚某，从稳定婚姻关系有利于小孩成长的角度出发，应当给予原、被告双方一次和好的机会，希望双方能够互谅互让，维护和谐稳定的婚姻关系，给小孩创造更加良好的成长环境。原告主张被告有家庭暴力行为，但原告并未举证证明其前述之主张。原告未能充分举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十月二十二日书记员  杜 泺
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5931号原告：李子明，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省江门市委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张端卫，经理。委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。原告李子明与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李子明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李子明撤诉。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告李子明负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  梁 娟人民陪审员  白淑贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  张孝雅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1078号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：彭威，男，1989年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：周夕全，男，1988年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：彭正梁，男，1987年6月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱欢，女，1984年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：赵岁鹏，男，1980年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人彭威、周夕全、彭正梁、朱欢、赵岁鹏金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人彭威、周夕全、彭正梁、朱欢、赵岁鹏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月十七日 书记员  周 梦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2411号 原告：周某某，男，1953年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姜甲某，男，1962年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姜乙某，男，1984年11月4日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周某某与被告姜甲某、姜乙某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告姜甲某、姜乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还我借款本金30000元，并承担自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我经营蟹苗出售，被告姜甲某养殖螃蟹，经常从我处购买蟹苗，在付蟹苗款30000元时，姜甲某提出将这个30000元借给他用两个月，考虑到双方比较熟悉，我就将30000元出借给姜甲某，姜甲某于2012年7月23日向我出具借条一份，承诺于2012年9月22日归还。到期后，姜甲某没有还钱，又承诺到12月22日归还，并由其儿子姜乙某提供担保，姜乙某还保证如逾期则承担每天300元的利息。后来我发现他们父子两跑路了，我联系不上他们，为此我诉至法院。 被告姜甲某、姜乙某未作答辩，亦未提交证据。 原告周某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份，证明借款事实。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告姜甲某与姜乙某系父子关系。2012年7月23日，被告姜甲某向原告周某某出具借条一份，载明：“今借到周某某人民币叁万元整。此据。2012年7月23日，归还日期为9月22日。”到期后，被告姜甲某未能还款，2012年10月31日姜甲某又承诺于12月22日归还，被告姜乙某提供担保，姜乙某并承诺“逾期每天300元”。到期后，两被告均未还款，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姜甲某之间的借贷行为以及被告姜乙某提供的担保，均不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告姜甲某借款后未能按期还款，原告要求姜甲某偿还借款30000元，并从2012年7月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告无相关证据证明其在主债务届满之日起六个月内向姜乙某主张过权利，故姜乙某免除保证责任，原告要求姜乙某承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜甲某于本判决生效后十日内偿还原告周某某人民币30000元，并承担从2012年7月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告周某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告姜甲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年十月九日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5530号原告：马云灿，男，1968年11月30日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。被告：江苏然一建设有限公司，住所地淮安市涟水县北京路北侧东鼎商城东鼎小镇T11幢125室。法定代表人：朱栋栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁步成，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被告：丁步林，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告马云灿与被告江苏然一建设有限公司(以下简称然一公司)、丁步林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云灿及其委托诉讼代理人左泉，被告然一公司委托诉讼代理人丁步成、刘文军，被告丁步林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云灿向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工程款380000元，自2017年9月13日起按年利率6%计算逾期付款利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告经被告丁步林介绍与被告然一公司达成口头协议，由原告借用然一公司资质与江苏德龙镍业有限公司(以下简称德龙公司)签订施工合同，承建德龙公司发包的印尼苏拉威西德龙镍合金肯达里项目工程。原告与被告然一公司约定工程款到然一公司账户后，然一公司应及时将工程款支付给原告。2017年12月5日，原告与被告然一公司补签一份《建设工程项目管理书》，对双方之间的挂靠事宜作出更为详细的约定。合同签订后，原告组织人员进场施工。2017年9月13日，德龙公司将项目部分工程款付至然一公司账户，但然一公司未按合同约定将工程款支付给原告。后经了解，该款被被告丁步林挪作他用，原告为此多次找两被告协商未果。2018年2月15日，原告再次找被告丁步林协商付款事宜，丁步林向原告出具一份借条，同意以债务加入的形式于2018年10月底前付清原告工程款380000元，但两被告均未能履行工程款支付义务。案涉工程由原告实际施工，工程款应由原告取得，被告然一公司无权扣留，被告丁步林自愿以债务加入形式承担责任，应与被告然一公司共同承担付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告然一公司辩称，1、涉案款项经原告同意被丁步林挪作他用，然一公司并未扣留原告工程款；2、涉案款项经原告与被告丁步林结算，丁步林向原告出具了欠条，该款已转化为丁步林个人债务；3、丁步林认可涉案款项为其个人债务，与然一公司无关；故然一公司不应承担工程款给付义务。被告丁步林辩称，原告与被告丁步林经结算，应支付原告的工程款为380000元，由其向原告出具了借条，故该款和然一公司无关。本院经审理认定事实如下：然一公司原法定代表人为徐美霞，股东为丁步林、丁步成。丁步林与徐美霞原系夫妻关系，双方于2018年9月3日在淮安市淮安区人民法院协议离婚。原告与被告然一公司协议约定由原告借用然一公司资质承包德龙公司发包的印尼苏拉威西德龙镍合金肯达里项目工程，双方于2017年12月5日补签一份《建设工程项目管理书》，该管理书第六条第二款第1项约定：本合同的工程款给甲方后，甲方及时向乙方支付工程款。2017年9月13日，德龙公司向然一公司支付涉案工程款532745元。2017年9月19日，然一公司以支付稿费、演出费等劳务收入的名义将其中420000元转入公司法定代表人徐美霞的个人账户，后原告多次要求被告然一公司给付工程款未果。2018年2月15日，丁步林向原告出具借条一份，“今欠到马云灿人民币叁拾捌万元整，其中由江苏然一公司负责人提供一张税金发票，在还款时按发票的价格在叁拾捌万的欠款中扣除发票上的金额，剩余的款额于2018年10月底还清，中途于5月底可还款拾万于马云灿。据：丁步林2018年2.15”。另查明：2018年5月24日，然一公司法定代表人由徐美霞变更为朱栋栋。2018年12月26日，然一公司股东由丁步成、丁步林变更为丁步成、钟金星。对于被告丁步林向原告出具借条的原因，原告陈述与然一公司结算，扣除管理费后然一公司应支付原告工程款为380000元，因该款实际由丁步林使用，在原告向然一公司索要工程款时，丁步林向其出具了借条。被告丁步林辩称该款已转化为其个人向马云灿的借款，原告对此不予认可。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效。原告没有施工资质，其借用然一公司资质与德龙公司签订的施工合同无效。合同虽然无效，但涉案工程由原告实际施工，德龙公司支付给然一公司的工程款应归原告所有。原告只主张532745元工程款中的380000元不违反法律规定，本院予以确认。被告丁步林在原告向然一公司索要工程款时向原告出具了借条，愿意承担还款责任，现原告不放弃被告然一公司的还款责任，被告然一公司无证据证明原告同意将债务转移给被告丁步林或者被告然一公司退出该债务，故被告丁步林出具借条的行为应视为债务加入，被告丁步林应对该笔债务承担共同还款责任。原告与被告然一公司虽约定然一公司在收到发包人的工程款后应及时支付给原告，但对支付期限双方并未约定，对逾期付款利息也未约定。在原告向被告然一公司要求给付工程款时，被告丁步林向原告出具了借条，约定了还款期限，但未约定利息，原告对此并未提出异议，说明原告认可在还款期限届满前不要求被告承担利息，故原告主张逾期支付工程款利息应从还款期限届满后即2018年11月1日开始计算。因原告与被告然一公司对欠付工程款利息没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告江苏然一建设有限公司、丁步林于判决生效后十日内给付原告马云灿工程款380000元并承担利息（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告江苏然一建设有限公司、丁步林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16)审判员  凌亚明二〇一九年十月九日书记员  顾笑菡附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3973号申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。法定代表人：朱峰，该行行长。委托代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被执行人杜豪伟，男，汉族，1980年4月10日出生，住郑州市金水区。被执行人岳艳，女，汉族，1977年9月23日出生，住郑州市金水区。关于广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行申请执行杜豪伟、岳艳借款合同一案，本院作出的（2016）豫0102民初4443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月6日向被执行人杜豪伟、岳艳发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月7日提起网络查询，未发现被执行人杜豪伟、岳艳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年9月12日向杜豪伟、岳艳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月6日向杜豪伟、岳艳发出传票传唤其2019年8月16日到本院接受询问（杜豪伟、岳艳未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年8月20日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人杜豪伟、岳艳名下的不动产登记信息，经调查被执行人杜豪伟、岳艳在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年8月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人杜豪伟、岳艳名下的住房公积金信息。经调查被执行人杜豪伟、岳艳在郑州住房公积金管理中心无公积金信息；六、本院于2019年10月16日再次对被执行人杜豪伟、岳艳提起网络查询，未发现被执行人杜豪伟、岳艳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；七、由于被执行人杜豪伟、岳艳未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月19日决定对其纳入失信名单；本院于2019年10月28日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杜豪伟、岳艳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郭建军二〇一九年十月二十八日书记员  高玉红
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6283号 原告：张同进，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：沈洪才，男，1964年5月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告张同进与被告沈洪才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告张同进诉称，2018年1月12日，原告为被告在射阳县宏顺茄园建设工地做施工工程结账时，被告向原告出具了人工工资欠条148000元，约定于2018年1月30日前归还50000元，其余明年10月份归还。但被告至今未向原告归还人工工资及垫付的水电费。现原告诉至法院，要求被告支付射阳县宏顺茄园建设工程人工工资148000元，并从2018年1月13日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息至2019年7月30日，及水电费用1919元，合计163239元，本案诉讼费用由被告负担。 被告沈洪才在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原告张同进主张被告将射阳县宏顺茄园工程中的瓦工和木工工程分包给原告，原告组织十多名工人为被告施工，后被告结欠原告的工人工资148000元以及垫付的水电费，且被告出具了欠条。故本案基础法律关系为建设工程合同，案涉工程所在地为江苏省射阳县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，本案应由江苏省射阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送江苏省射阳县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卢建娅 二〇一九年十月十六日 书记员  乐 园
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3984号之二 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：邱剑裕，男，1974年10月21日出生，汉族，住广州市增城区。 关于丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行邱剑裕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3710号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户一个，并依法查封了被执行人名下的牌号为粤Ｌ×××××号机动车一辆，但上述银行账户查无可供执行财产，上述机动车因去向不明而未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3984号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6987号 原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道3号2幢。 法定代表人：朱虹，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：项利豪，系公司员工。 被告：王林，女，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：金育亮，男，1953年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：何兰，女，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：金文龙，男，2000年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：金某，男，2012年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 法定代理人:王林（系被告金某之母），女，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州保利融资担保有限公司（以下简称保利担保公司）诉被告王林、金育亮、何兰、金文龙、金某追偿权纠纷一案，原告于2019年6月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王林立即偿付原告保利担保公司垫款42195元及利息（利息自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告金育亮、何兰、金文龙、金某在其继承金和明遗产范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、依法拍卖、变卖、折价涉案车辆（牌号为浙Ｃ×××××，车架号LB37724S6GX020262的吉利牌小轿车）所得价款，原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月4日，金和明因购买吉利牌小轿车需要，向中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建设银行温州瓯江支行）申请分期付款，贷款金额为41000元及分期付款手续费5535元，期数为36期，期限自2016年5月4日至2019年5月4日止，由原告保利担保公司为其提供保证，并签订了编号为20160442B《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告王林出具《共同还款承诺书》一份，承诺对该笔债务承担共同还款责任。 同日，原告与金和明就担保相关事宜签订编号为20160442B的《担保和反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：原告替金和明向建设银行温州瓯江支行代偿后，金和明应立即向原告付清代偿款及逾期利息（自代偿之日起至实际付清之日按同期银行利率的四倍计算）；同时，金和明向原告提供反担保，以其购买的上述车辆作为抵押，若被告违反购车分期付款合同及本合同约定逾期还款，原告有权行使抵押权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。温州市车管所分别于2016年6月2日、2016年6月6日对牌号为浙Ｃ×××××吉利牌小型轿车办理了以建设银行温州瓯江支行、原告保利担保公司为抵押权人的抵押登记手续。同时，被告王林在《担保和反担保合同》上作为共同还款人签字。 后因金和明和被告王林未依约向银行偿还分期款，导致出现了贷款的不良逾期行为。原告于2017年2月13日为被告垫付42195元，结清该车辆全部贷款。 另查明，金和明于2016年10月5日亡故，遗有继承人父亲即被告金育亮、母亲即被告何兰、妻子即被告王林、儿子即被告金文龙、金某。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金育亮、何兰、金文龙、金某在其继承金和明遗产范围内与被告王林于本判决生效之日起十日内偿付原告温州保利融资担保有限公司代偿款42195元及利息（利息自2017年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告王林、金育亮、何兰、金文龙、金某未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖金和明所有的牌号为浙Ｃ×××××的吉利牌小轿车（车架号为LB37724S6GX020262），所得价款由原告温州保利融资担保有限公司优先受偿； 三、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由被告王林、金育亮、何兰、金文龙、金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  李曼云 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  徐恩珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23247号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郭便方，男，1970年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭便方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭便方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B371449000号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月12日向被告发放贷款55000元，被告从2018年8月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金53971.95元、利息8318.09元、罚息2345.53元、复利1179.47元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53971.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息8318.09元，罚息2345.53元，复利1179.47元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B371449000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭便方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B371449000）；二、被告郭便方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53971.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为8318.09元，罚息为2345.53元，复利为1179.47元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告郭便方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15866号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。法定代表人：谢宇，该支行行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：符肖红，女，1980年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告符肖红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹钰到庭参加诉讼，被告符肖红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院出起诉讼请求：1、判令被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金1299443.22元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截止2019年4月1日，利息为17999.56元，罚息为54.38元，复利为124.34元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、判令原告有权依法处置被告名下位于“增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街13号1504房”的房产，并对该房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案受理费16659元、保全费5000元。事实与理由：被告未履行《个人购房担保借款合同》，构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠供明细表等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1330000元，借款用途为购房，借款期限360个月。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%确定，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。抵押人同意以增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街13号1504房房产设定抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。上述抵押物已办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款1330000元，借款凭证载明到期日为2047年7月25日，执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年4月1日尚欠借款本金1299443.22元、利息17999.56元、罚息54.38元，复利124.34元。本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本息，行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告符肖红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还尚欠的贷款本金1299443.22元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年4月1日利息17999.56元、罚息54.38元、复利124.34元，自2019年4月2日起至债务清偿日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。二、被告符肖红不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权以拍卖、变卖被告符肖红名下的广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街13号1504房房产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16659元、保全费5000元，均由被告符肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  谢静宜二〇一九年十月十六日书 记 员  黎小田