wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22270号 原告:李力，男，1982年10月20日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:重庆名宇汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道柏杨村三社，统一社会信用代码91500232798044781D。 法定代表人:**。 被告:**，男，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市瀹北区。 原告李力与被告重庆名宇汽车销售有限公司、**股权转让纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李力，被告重庆名宇汽车销售有限公司的法定代表人暨被告**，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李力向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆名宇汽车销售有限公司立即向原告支付股权转让金38万元；2.判令被告重庆名宇汽车销售有限公司支付资金占用损失（以20万元为基数，从2018年10月31日起计算至2018年11月2日止，资金占用损失53.70元；以8万元为基数，从2018年11月2日起计算至2018年11月30日止，资金占用损失300.71元；以18万元为基数，从2018年11月30日起计算至2018年12月31日止，资金占用损失749.1元；以28万元为基数，从2018年12月31日起计算至2019年1月28日止，资金占用损失1052.49元；以8万元为基数，从2019年1月28日起计算至2019年2月4日止，资金占用损失75.18元；以58万元为基数，从2019年2月4日起计算至2019年5月13日止，资金占用损失7630.58元；以38万元为基数，从2019年5月13日起计算至付清为止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告**对重庆名宇汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，重庆名宇汽车销售有限公司将其持有的重庆名欧汽车销售有限公司的5%股份以45万元价格转让给原告。2017年9月26日，重庆名宇汽车销售有限公司将其持有的重庆名建销售有限公司的5%股份以45万元转让给原告。原告支付了上述股权转让款。2018年10月30日，原告将持有的重庆名欧汽车销售有限公司的5%股权及重庆名建销售有限公司的5%股权以90万元转让给重庆名宇汽车销售有限公司，约定分四期付款，重庆名宇汽车销售有限公司未按约定时间付款。**在《股权转让协议》上签字，应承担连带清偿责任。 被告重庆名宇汽车销售有限公司、**共同辩称：同意支付剩余股权转让款，因公司业绩不好，请求延长支付期限；资金占用损失无约定不同意支付；原告在退股前也有分红，公司亏损原告也应当承担责任。 被告**还辩称，不认可原告主张其承担连带责任的诉讼请求。 原告李力围绕其诉讼请求向本院举示了《股份转让及代持协议》、《股权转让协议》、《个人汇款及无卡（折）存款申请表》、《零售业务凭证》。被告重庆名宇汽车销售有限公司、**质证对上述证据的三性均无异议。本院认为，原告李力举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。综合当事人举示的证据，本院认定如下法律事实： 2017年9月5日，重庆名宇汽车销售有限公司与李力签订《股份转让及代持协议》，约定重庆名宇汽车销售有限公司将其持有的重庆名欧汽车销售有限公司的5%股权以45万元转让给李力，李力委托重庆名宇汽车销售有限公司代持该部分股份。同日，李力向重庆名宇汽车销售有限公司支付45万元。 2017年9月26日，重庆名宇汽车销售有限公司与李力签订《股份转让及代持协议》，重庆名宇汽车销售有限公司将其持有的重庆名建汽车销售有限公司的5%股份以45万元转让给李力，李力委托重庆名宇汽车销售有限公司代持该部分股权。李力分别于2017年9月27日、2017年12月3日向重庆名宇汽车销售有限公司支付了12.5万元、32.5万元。 2018年10月30日，李力（甲方、转让方）与重庆名宇汽车销售有限公司（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将其所有的重庆名欧汽车销售股份有限公司5%股权及重庆名建汽车销售股份有限公司5%股权一并转让给乙方，转让价格为人民币90万元；转让价款分四期支付：第一期20万元于2018年10月31日前支付，第二期10万元于2018年11月30日前支付，第三期10万元于2018年12月31日前支付，第四期50万元于2019年2月4日前支付；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。 2018年11月2日，重庆名宇汽车销售有限公司向原告李力支付了12万元。2019年1月28日，重庆名宇汽车销售有限公司股东邹昕向原告李力支付了20万元，附言：退股金。2019年5月13日，**向原告支付了20万元，附言：退股金。 本院认为，原告李力与被告重庆名宇汽车销售有限公司建立的股权转让关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告重庆名宇汽车销售有限公司未按约定时间支付股权转让款，根据合同约定已构成违约，原告有权要求被告重庆名宇汽车销售有限公司支付剩余股权转让款38万元并赔偿资金占用损失，但资金占用损失应当从约定支付日期的次日起计算至实际支付日止，即：以20万元为基数，从2018年11月1日起计算至2018年11月2日止；以8万元为基数，从2018年11月3日起计算至2018年11月30日止；以18万元为基数，从2018年12月1日起计算至2018年12月31日止；以28万元为基数，从2019年1月1日起计算至2019年1月28日止；以8万元为基数，从2019年1月29日起计算至2019年2月4日止；以58万元为基数，从2019年2月5日起计算至2019年5月13日止；以38万元为基数，从2019年5月14日起计算至付清为止；均按中国人民银行同期贷款利率计算。按此标准计算，截止至2019年5月13日的资金占用利息为8876.42元。对于原告要求被告**对重庆名宇汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，且被告**亦不认可，本院不予支持。被告重庆名宇汽车销售有限公司、**请求延长支付期限，原告未予同意，本院不予支持；被告重庆名宇汽车销售有限公司、**辩称原告在退股前取得分红故也应承担公司亏损，与本案无关，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆名宇汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李力剩余股权转让款38万元； 二、被告重庆名宇汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李力资金占用损失【截止至2019年5月13日的资金占用利息为8876.42元；自2019年5月14日（含当日）起的资金占用利息，以38万元为基数均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止】； 三、驳回原告李力的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，减半收取3615元，由被告重庆名宇汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘嫣然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9814号原告：广州宏广制冷工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷3号商铺。法定代表人：邹悦新。委托诉讼代理人：康佑发、白永，均系广东德良律师事务所律师。被告：江门天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口一路13号一层（自编1号）、四层。法定代表人：陈志梯。原告广州宏广制冷工程有限公司（下简称宏广公司）诉被告江门天蒂家装饰设计有限公司（下简称天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏广公司的法定代表人邹悦新及委托诉讼代理人康佑发到庭参加了诉讼，被告天蒂家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏广公司起诉请求判令：1.判令天蒂家公司立即向宏广公司支付货款206203.78元及利息（利息以货款206203.78元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年3月21日计至实际清偿时止）；2.判令天蒂家公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:天蒂家公司于2018年1月份开始向宏广公司采购制冷设备产品，交易方式为天蒂家公司向宏广公司订货，宏广公司根据订单需求备货，天蒂家公司上门提货或者按照天蒂家公司指定的地址发货运。之后通过对帐，天蒂家公司确认后，宏广公司请款并开具发票。2019年初，经对帐，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》（即对帐单）确认：天蒂家公司于2018年1月-12月共向宏广公司提货223804.16元，已付61875.38元。截止2018年12月31日，天蒂家公司尚欠宏广公司货款161928.78元。另，天蒂家公司于2019年1月份再次向宏广公司采购了44275元电器货物，即截止2019年1月30日，天蒂家公司共欠宏广公司货款206203.78元未付。被告天蒂家公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年初，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》确认：天蒂家公司于2018年1月-12月共向宏广公司提货223804.16元，已付61875.38元，截止2018年12月31日，尚欠宏广公司货款161928.78元（另附送货单据、发票和转账凭证）。另，2019年1月5日，天蒂家公司再次向宏广公司发送订货计划单，明确订购货物44275元，付款方式月结。2019年1月10日宏广公司发送上述货物，上述欠款共计206203.78元未付。本院认为：宏广公司出具订货计划单及《销售回款签收回执》，故双方的买卖关系成立。现天蒂家公司收取货物后却未依约清付货款，已构成违约，依法应予清付货款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。对于利息的计收标准，宏广公司按司法解释确定的银行同贷利率1.5倍计收并无不当。审查宏广公司所提供的证据，足以反映天蒂家公司的欠款存在，其所诉有据，本院予以支持。天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门天蒂家装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州宏广制冷工程有限公司款206203.78元及利息（按本金206203.78元计，自2019年3月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告江门天蒂家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年十月九日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22492号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王春宇，男，1977年12月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司与被告王春宇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告王春宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金19999.05元、利息13012.49元、滞纳金9482.75元、违约金57440.76元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年2月1日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金19999.05元、利息13012.49元、滞纳金9482.75元、违约金57440.76元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金19999.05元、利息13012.49元、滞纳金9482.75元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告广州银行股份有限公司负担1240元，由被告王春宇负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27434号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹庆全，男，1976年2月16日出生，汉族，住所河北省石家庄市赞皇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹庆全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30065元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额12518.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12518.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹庆全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12518.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告曹庆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异142号异议人（申请执行人）：李雪梅，女，1965年12月30日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。异议人（申请执行人）：张洪伟，男，1967年1月16日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：姜皓，男，1982年3月19日生，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。在本院执行申请执行人李雪梅、张洪伟与被执行人姜皓诈骗一案中，申请执行人李雪梅、张洪伟对本院作出的（2018）吉0202执1257号终结本次执行程序的执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人李雪梅、张洪伟称，（2018）吉0202执1257号执行裁定中所写“本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意”，但申请人均未与办案人约谈过，更不可能同意终结执行，申请人一直强烈要求执行该房屋。关于法院认为该房屋不属于违法所得，无法进行追缴，申请人认为追缴只是一种手段，退赔才是目的。依据全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要：“对因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应当根据刑法第六十四条的规定处理，即应通过追缴赃款赃物，责令退赔的途径解决。如赃款赃物尚在的，应一律追缴，已被用掉毁坏或挥霍的，应责令退赔。”综上，申请人认为为了防止被执行人规避执行，逃避其应承担的刑事责任，执行其他财产符合法律规定，符合公平原则。异议请求：1、撤销（2018）吉0202执1257号执行裁定书；2、继续追缴被执行人姜皓的违法所得和其他财产；3、将被执行人姜皓名下的位于吉林市昌邑区吉荣二区2-3-401室房屋退赔给申请人。本院查明，被执行人姜皓诈骗一案，本院于2018年8月16日作出（2018）吉0202刑初263号刑事判决书，判决：被告人姜皓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期自2017年11月22日起至2024年11月21日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）；依法继续追缴被告人姜皓违法所得435,000元，发还被害人李雪梅、张洪伟。该判决于2018年8月28日生效。2018年9月3日，经李雪梅、张洪伟申请，本院立案执行（2018）吉0202刑初263号刑事判决书，案号为（2018）吉0202执1257号。2018年9月14日，本院作出（2018）吉0202执1257号之一执行裁定，查封姜皓名下坐落于吉林市昌邑区哈达街1388吉荣花园小区2号楼3单元4层31号房屋，查封期限为三年。2019年8月15日，本院作出（2018）吉0202执1257号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，姜皓名下坐落于吉林市昌邑区哈达街1388吉荣花园小区2号楼3单元4层31号房屋取得所有权的时间为2010年9月15日，所有权证号为S000101142。本院认为，违法所得是指因违法所获得的金钱、财物或其他物质利益，追缴赃款赃物不同于罚金和没收财产的财产刑，系针对明确的违法所得采取的强制措施，不能延伸至被告人犯罪前的合法财产。本案中，异议人李雪梅、张洪伟要求追缴姜皓的其他财产，并将姜皓名下坐落于吉林市昌邑区哈达街1388吉荣花园小区2号楼3单元4层31号房屋退赔给异议人的请求，没有法律依据，本院不予支持。在执行中，本院已穷尽执行措施，被执行人姜皓暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力，本院作出终结本次执行的裁定符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，无需申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人李雪梅、张洪伟的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  孙春珍人民陪审员  张 静二〇一九年十月十七日代理书记员  郑 雯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2811号 朱爱年： 你与巢湖市平安消防器材服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市平安消防器材服务部于2019年10月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市平安消防器材服务部货款2万元及自2017年12月22日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费775元、执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××44. 二〇一九年十月二十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7699号 本院执行阮可军申请执行周小雄租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周小雄已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1379号 申请执行人：程建，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：罗志，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2198号民事判决书，受理了程建申请执行罗志建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为工程款76300元及利息、垫付的案件受理费1637元、保全费783元。另外，被执行人罗志还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗志有相应的财产。因被执行人罗志至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人程建的合法权益，依法应对被执行人罗志的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗志的银行存款人民币80000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗志所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾 敬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李健，男，1977年04月09日出生，汉族，住河南省温县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14807.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14807.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14807.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2013号申请执行人：何某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初769号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月三日书记员  宋龙宪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5549号 原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：张立军，男，系公司员工。 被告：董吉军，男，1964年9月10日出生，汉族，住济南市,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼，被告董吉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币74076.48元；2.请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费5570.69元；3.请依法判令被告立即向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计79647.17元为基数，自2015年2月9日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为102122292014001078，用于被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请货款并于2014年06月18日签订《个人货款合同》，货款金额80000元，光大银行按的定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单的约定于2015年2月09日向光大银行赔偿人民币74076.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5570.69元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告董吉军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告身份证复印件、投保单、保险单；2.个人贷款合同；3.还款流水；4.代偿债务与权益转让确认书；被告董吉军未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，光大银行与被告董吉军签订个人贷款合同，约定被告董吉军向光大银行借款80000元，借款期限为36个月，自2014年6月18日至2017年6月18日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2014年6月18日，被告董吉军在原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险金额为95120元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日万分之五向保险人交纳违约金。 合同签订后，光大银行按约于2014年6月18日向被告董吉军发放借款80000元。被告董吉军按约还款至2014年10月18日，之后未再还款。因被告董吉军未按约还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2015年2月9日向光大银行支付了保险赔偿金共计74076.48元（其中包括本金72093.5元、利息1982.98元）。另，被告董吉军按约支付保费至2014年10月18日，后仅于2014年11月18日支付保费2.64元，之后未再支付保费。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告董吉军向光大银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 光大银行与被告董吉军签订的借款合同、原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告董吉军签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告董吉军未按约定还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司按照约定向光大银行于2015年2月9日代付了借款74076.48元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告未还款按日万分之五支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告董吉军每月应按约定向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付1520元，因被告董吉军正常支付至2014年10月18日，后又于2014年11月18日支付保费2.64元，截至原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司代付之日即2015年2月9日，被告董吉军还欠保险费5621.36（1520÷30天×111天-2.64元）元，原告仅主张5570.69元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董吉军给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币74076.48元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告董吉军给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保费人民币5570.69元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告董吉军给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司损失（自2015年2月10日起至实际给付之日止以74076.48元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费1790元，由被告董吉军负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 珂
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7677号原告:李凤，女，1963年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘军。被告：阮思亮，男，1980年10月21日生，汉族，住连云港市海州区（）。被告：穆建梅，女，1974年5月9日生，汉族，住连云港市海州区（户籍地江苏省溧阳市，）。原告李凤与被告阮思亮、穆建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告阮思亮、穆建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元及利息（从2018年8月1日至实际支付之日止按月利率1.2%支付）；2、判令被告阮思亮对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，被告穆建梅因资金周转需要，向原告借款20万元并出具了借条，2019年5月16日出具了股份担保转让协议一份，阮思亮签字担保。被告逾期未能还款，经原告多次催要无果，特诉至法院，请依法判决。被告阮思亮、穆建梅某没有向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告穆建梅向原告李凤借款20万元，并出具一份借条，载明：今穆建梅借李凤人民币贰拾万元整（￥200000.00），时间一年整，至2019年8月1日本息一次性归还，年利息12%。穆建梅在落款处签名确认。次日，李凤在中国邮政储蓄银行连云港市兴隆路支行向穆建梅银行账户（收款人：穆建梅，账号62×××96）转款20万元。2019年5月16日，被告阮思亮向李凤出具一份股份转让协议，载明：“因穆建梅2018年向李凤借人民币贰拾万元正无法偿还，本人阮思亮愿以股份转让比例为担保，如2019年8月1日无法还清，当以8月1日起原始股每股百分比为转让给李凤”，阮思亮在担保人栏目上签名确认，李凤、穆建梅分别在借款人和还款人栏目上签名确认。但借款到期后，穆建梅没有按约还款并拖欠至今。上述事实有原告提供的借条一份、20万元汇款业务凭证《股权转让协议》一份等证据以及原告方陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告穆建梅之间存在20万元的借贷关系并合法有效，穆建梅拖欠李凤借款至今没有归还，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求穆建梅偿还借款20万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但要求被告阮思亮承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；要求阮思亮对案涉借款承担承担连带清偿责任的诉讼请求，本院审查后认为，虽然阮思亮在上述《股权转让协议》的担保人栏目上签名，但其提供的担保是其股权股权转让价款，而非保证担保，该诉讼请求无事实依据，本院不予支持；因阮思亮提供的股权担保能否成立、应否承担民事责任不是本案原告主张的诉求，本案不予理涉，原告可以另行主张。被告穆建梅拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证权利，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆建梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤支付借款本金20万元并按年利率12%支付借款利息（自2018年8月2日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元（原告已预交），由被告穆建梅负担并于给付借款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王宝留二〇一九年十月九日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6026号原告马君琰，女，回族，1992年12月28日出生住云南省昭通市昭阳区。被告云南华元房地产开发有限公司。营业执照注册号530100100035866。法定代表人邱学权。地址云南省昆明市盘龙区银海国际公寓SOHO-D座31层02号房。原告马君琰诉被告云南华元房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告马君琰诉称：原告于2018年8月13日与被告云南华元房地产开发有限公司在昭通市昭阳区迎风桥盛景花园售楼处签订《盛景花园认筹协议书》，合同约定原告向被告缴纳认筹意愿金200000元，从认筹意愿金缴纳之日起可享受每年8%的收益；其协议第五条约定若乙方（原告）自动放弃认筹权利或未能成功选房并签订《商品房预售买卖合同》、《车位转让合同》的，乙方可以在开盘30个工作日内，凭本人身份证和本人“认筹协议”及认筹金收据至本项目售楼部退还认筹金及所享受的每年8%收益补贴。《认筹协议》约定：协议签订之日甲乙双方必须严格遵守协议，内容任何一方违反本协议约定必须支付30%的违约金，原告于2018年8月13日和21日分别向被告交付商品房认筹金100000元、车位认筹金100000元，原告己完全履行了协议约定的义务，被告于2018年12月28日通知原告在紫光大酒店早上9点开盘，可原告去被告方约定的紫光大酒店选房时，被告恶意大抬高当初约定和与市场价不符的价格，目的:一是盛景花园的商品房在房管局备注全部出售完，开盘时没有一套现房可以出售给原告选，二是让原告没有购买商品房的能力，从而非法获取原告的利益。被告至今未向原告履行认筹协议约定的义务，被告的行为严重失信和违约，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特根据以上事实及《民事诉讼法》及相关法律规定依法诉至贵院，一、依法判令解除原告签订的《商品房认筹协议书》、《车位认筹协议书》；二、依法判令被告向原告返还商品房认筹金100000元人民币，车位认筹金100000元人民币，合计200000元人民币；三、依法判令被告向原告支付收益17334元人民币，按约定年利率8%计算至给付之日（暂从2018年9月1日起计算至起诉之日）；四、判令被告向原告支付违约金60000元人民币；五、合计277334元人民币。六、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2019年1月17日，昭通市公安局昭阳分局作出《立案决定书》决定对云南华元房地产开发有限公司昭通分公司（法人高正凤）涉嫌集资诈骗案进行立案侦查。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”的原则只有刑事案件结束后才能依法准确作出裁判，故对该案不能作出实体的审理和裁判。根据最高人民法院（1998）7号司法解释第10条规定：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告马君琰的起诉。案件诉讼费5460元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年十月二十八日书记员  赛梦曦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2041号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：党某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人党某发出执行通知书，责令被执行人党某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人党某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对党某在银行账户上的存款97042.95元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月十五日书记员  张正灵
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4214号原告：郑某，男，1962年7月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。被告：连云港可为食用菌有限公司，住所地灌南县新安镇农业示范区，统一社会信用代码913207246853143516。法定代表人刘伟，总经理。原告郑某与被告连云港可为食用菌有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告连云港可为食用菌有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付垃圾清运费9000元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年春天，被告雇佣原告清理其污水池垃圾和蘑菇根废弃物，到2018年11月至12月期间，原告清理污水池垃圾和蘑菇根废弃物的费用分别为4000元和5000元，被告没有给付。后原告找到被告，被告以各种理由推脱，故提起诉讼，请求支持诉求。被告未作答辩。经审理查明本院认定如下事实：2018年春天，被告雇佣原告清理其污水池垃圾和蘑菇根废弃物，到2018年11月至12月期间，原告清理污水池垃圾和蘑菇根废弃物的费用分别为4000元和5000元，由被告股东于海军于2019年8月17日出具证明。事实上述事实，有原告陈述、于海军签字确认的证明相互印证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照原告提供的劳务给付劳务报酬，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港可为食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑某劳务报酬9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告连云港可为食用菌有限公司负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈威二〇一九年十月二十八日书记员  朱姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6095号 原告：李红禹。 被告：潘更。 原告李红禹诉被告潘更买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红禹、被告潘更到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李红禹诉称：2019年7月15日原告购买被告XX东风牌货车，购车款为1.6万元。双方约定自2019年7月15日8点之前发生的一切交通事故、经济纠纷、违章由被告承担。原告一次性将车款交给被告，被告将车辆交给原告使用。原告接车后，经查询发现在原告购买车辆前存在四次违章，原告找被告处理违章罚款，被告拒绝处理，故原告诉至法院要求被告支付四次违章罚款约3000元。 潘更辩称：我询问车管所过四次违章罚款为800元，每分100元,12分折合1200元。我同意给付800元罚款钱，不同意给原告扣分钱。 经审理查明：2019年7月15日原、被告签订车辆买卖协议书，被告将车主为闫连波吉XX号东风牌机动车以16000元价格出售给原告。双方约定在2019年7月15日8点前发生的一切交通事故、经济纠纷和违章等由被告负责。原告一次性将购车款16000元交付给被告，被告将车辆交付给原告使用。原告接收车辆后，经原告查询，争议车辆在2019年7月15日8点之前存在4次违章，扣分共计12分，罚款800元。被告抗辩双方约定车辆存在违章必须在15天内告知，因为此期间驾驶证有分扣分。证人张强出庭证实双方约定有违章的情况下要求被告处理15天告知。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、车辆买卖协议书、查询单、证人证言。 本院认为：原、被告签订车辆买卖协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方约定2019年7月15日8点前发生的违章由被告负责，2019年7月15日8点前争议车辆存在4次违章，罚款800元，被告未缴纳罚款800元，故被告应给付原告800元。对于原告主张处理违章扣分的费用无法律依据，故原告主张处理扣分的费用本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告潘更于本判决生效后立即给付原告李红禹800元； 二、驳回原告李红禹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志中 审判员  焦学义 审判员  倪 华 二〇一九年十月十五日 书记员  谭溥增
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终305号 原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）石辉全，男，1971年8月6日出生于贵州省水城县，彝族，文盲，无业，户籍地贵州省水城县，住所地云南省勐腊县瑶区。2001年8月9日因本案被批准逮捕，2018年8月4日被逮捕。现押于贵州省水城县看守所。 指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人石辉全犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人石永贤、石光美、石光品、石光全、石某2、石光义提起附带民事诉讼一案，于2019年6月24日作出（2019）黔02刑初18号刑事附带民事判决。原审被告人石辉全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2000年10月19日17时许，被告人石辉全因琐事对石某2不满，便酒后持木棒到石某2位于贵州省水城县玉舍镇海姑村海姑塘组的家里找石某2未果，石辉全就用木棒打石某2家房屋，石某2的母亲被害人严某1（殁年55岁）见状后来到石某2家旁边骂石辉全，石辉全手持木棒朝严某1的头部、肩部乱打，把严某1打倒在地，后石辉全又爬到石某2家屋顶用木棒打瓦片，之后，石辉全见严某1已死亡，将木棒丢弃后逃离现场。经鉴定，被害人严某1系被他人用钝器击伤右额部后引起额骨骨折，致使颅脑损伤死亡。2018年7月6日贵州省水城县公安局上网追逃石辉全。2018年8月4日，石辉全在云南省景洪市五悦景区连锁酒店西双版纳店1501号房被景洪市公安局民警抓获归案。另查明，案发后石辉全家属赔偿了严某1家属3700元。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人石辉全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人石辉全赔偿附带民事诉讼原告人石永贤、石光美、石光品、石光全、石某2、石光义各项经济损失共计人民币四万元（含已支付的三千七百元）。赔偿款项应在判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人石永贤、石光美、石光品、石光全、石某2、石光义的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人石辉全不服，以“应定故意伤害罪，属于激情犯罪，有自首情节，认罪态度好，事实上形成了谅解，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“没有故意杀人的主观动机，被害人一方存在过错，具有悔罪表现和坦白情节，系初犯、偶犯”的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人石永贤、石光美、石光品、石光全、石某2、石光义未提出上诉。 经审理查明，原判认定2000年10月19日17时许，上诉人石辉全酒后因琐事手持木棒去找石某2未果，用木棒扒石某2房屋瓦片，石某2之母被害人严某1见后劝骂石辉全，石辉全遂持木棒打击严某1头面部，将严某1打倒在地，后又爬到石某2家屋顶用木棒打瓦片，见严某1已死亡，将木棒丢弃逃离现场，以及案发后石辉全家属赔偿严某1家属3700元的事实清楚。 认定上述事实的证据有：报案笔录、立案决定书证实发案及立案情况；尸检报告及照片证实严某1系被他人用钝器击伤右额部后，引起额骨骨折，致颅脑损伤死亡；现场勘查笔录及现场照片证实，尸体西侧2米处是死者家房屋，房屋的后侧面上有四分之一的瓦被打破；证人石某1证实其看见石辉全用木棒打严某1，严某1已倒地，但还没死亡，其劝石辉全停手，石辉全不听继续打严某1，其转身叫人无果，回来时严某1已睡在地上不动；证人石某2、廖某证实，看见石辉全提着一根木棒朝他们走来，见情况不对便去找村长严达云，未果，回来后看见其母严某1倒睡在其家后面路上，头部流血受伤，人已经死亡，同时其家房屋后面瓦片也被打烂；证人石某3、石某4证实，石辉全在严某1家房子上扒瓦，用一根木棒打瓦片，严某1满头是血，躺在房子左侧，头部流了一大滩血；辨认笔录证实，石辉全辨认出其持木棒将严某1打倒的地方，证人石某1在监护人的陪同下辨认出石辉全所用木棒；证人石某2、石某3等人和关于石辉全打死石光品之母严氏的协议书证实，石辉全家属赔偿了严某1家属3700元。石辉全亦供认其用木棒打严某1头部，将严某1打倒在地，爬上严某1家屋顶扒瓦，见严某1已死亡，跳下屋顶逃走的事实。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人石辉全所提“应定故意伤害罪，属于激情犯罪”的上诉理由和辩护人所提“没有故意杀人的主观动机”的辩护意见，经查，尸检报告证实严某1尸体有三处创口分布在头面部，有两处挫伤位于脸部和肩部，其中右额部创口沿创腔向内探查，见额骨凹陷性骨折，致颅脑损伤，是造成死亡的直接原因；证人石某1证实，其劝说过石辉全，但石辉全并未停止，而是继续击打严某1，导致严某1死亡；石辉全供述其是事先在路边拿上作案工具，欲找石某2麻烦，不见石某2后便打石某2家房屋，被严某1劝骂后持木棒打击严某1。综上，石辉全系事先准备工具，故意挑起事端，并非激情犯罪，同时主观上对造成他人死亡结果的发生持放任态度，客观上造成了他人死亡的结果，其行为构成故意杀人罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人石辉全所提“有自首情节”的上诉理由，经查，抓获经过证实石辉全系于2018年8月4日4时许在云南省景洪市被公安机关抓获，并非自动投案，其行为不符合自首的构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人石辉全所提“事实上形成了谅解”的上诉理由，经查，关于石辉全打死石光品之母严氏的协议书证实，石辉全家属赔偿了严某1家属3700元，严某1家属不能催取石辉全的违法材料，协议并未写明严某1家属谅解石辉全，同时在一、二审审理期间严某1家属明确表示不谅解石辉全。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“被害人一方存在过错”的辩护意见，经查，石辉全酒后因琐事持木棒去找石某2未果，便用木棒扒石某2家瓦片，石某2之母严某1见后劝骂石辉全，石辉全即持木棒将严某1打死，本案无充分证据证实被害人一方有过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人石辉全因琐事持木棒将其家族中的长辈被害人严某1打死的行为已构成故意杀人罪。对于石辉全所提“认罪态度好”的上诉理由和其辩护人提出的“具有悔罪表现和坦白情节，系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，本院予以确认。一审鉴于石辉全具有坦白情节，赔偿了被害人家属部分经济损失，对其判处无期徒刑适当。故石辉全所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 敏 审判员 杜黔豫 审判员 黄大河 二〇一九年十月三十一日 法官助理李运 书记员杨天威 书记员吴君
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1687号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)龚炳波，男，1967年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控被告人龚炳波犯诈骗罪一案，于2019年7月30日作出（2018）粤0118刑初1136号刑事判决。原审被告人龚炳波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原审判决认定：2011年至2018年期间，被告人龚炳波虚构未婚警察身份假冒姓名先后认识了被害人潘某、钟某1、卜某1，与被害人发展成为男女朋友关系并得到对方信任后，陆续以干洗店需资金周转或经营酒吧、结婚摆酒等借口，于2011年10月至2012年1月期间骗取被害人潘某现金人民币33000元，于2015年8月至2016年8月期间骗取被害人钟某1现金人民币269300元，于2017年6月至2018年1月期间骗取被害人卜某1人民币248600元。2018年1月29日，被告人龚炳波被抓获归案。原审判决认定上述事实有被害人卜某1、钟某1、潘某的陈述及辨认笔录，证人卜某2、钟某2、黄某、王某、刘某的证言，微信聊天及转账记录，银行账户查询清单，电话查询清单，广州市公安局增城区分局、黄埔区分局分别出具的《证明》，侦查机关出具的扣押清单、抓获经过、户籍材料、受案登记表、立案决定书，被告人龚炳波的供述等证据予以证实。原判认为，被告人龚炳波无视国家法律，虚构事实骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，作出判决：（一）被告人龚炳波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（二）责令被告人龚炳波退赔违法所得发还被害人卜某1248600元、钟某1269300元、潘某33000元。上诉人龚炳波上诉提出：1.其只是欺骗了卜某1、钟某1的感情，并无诈骗她们的钱款。2.其是向潘某借款，也并非诈骗。辩护人提出的辩护意见：认定龚炳波诈骗数额不清，计算方式有误、证据不足。请求二审查明事实，正确适用法律，以维护龚炳波的合法权益。经审理查明，原审判决认定上诉人龚炳波虚构事实，骗取他人款项55.09万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人龚炳波及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：本案的三名被害人卜某1、钟某1、潘某先后向公安机关报案，陈述龚炳波虚构姓名、虚构离异警察身份与其交往，骗取信任后发展成情侣关系，龚炳波以经营干洗店、投资酒吧、结婚摆酒等各种理由索要钱款，三被害人通过微信转账、发红包或现金等方式交付钱款给龚炳波，这有证人证言、微信聊天记录，微信转账记录，被害人取款记录等证据予以印证，被害人陈述客观、真实，本院予以采信，现有证据足以认定龚炳波的行为构成诈骗罪。对于龚炳波的诈骗数额，原审判决根据聊天记录、被害人提款记录，结合被害人陈述及龚炳波的供述，就低认定为人民币55.09万元，并无不当。故上诉人龚炳波及其辩护人的上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人龚炳波虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年十月二十八日书记员 陈小丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5650号 原告：赵昕宇，男，住长春市二道区。 被告：邢佩岩，女，住长春市朝阳区。 原告赵昕宇与被告邢佩岩合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵昕宇到庭参加诉讼，邢佩岩经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵昕宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还合伙投资款50,000.00元及利息（自2018年11月5日起至全部投资款返还完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年，被告找到原告称有个生产尾气清洁剂的项目，被告的朋友有存储和生产的相关手续，投入资金之后购买原材料马上就可以进行生产，经原被告协商，原告出资50,000.00元。2018年11月5日，原告通过银行向被告转账50,000.00元，后每当原告问及生产项目之事，被告均以各种借口敷衍。2018年12月，原告发现根本没有上述生产尾气清洁剂的项目，在原告的追问下，被告承认其用原告出资的50,000.00元和别人去倒腾汽油，根本没有生产尾气清洁剂的这个项目。被告多次承诺并保证尽快偿还原告出资的50,000.00元，但截止诉前，其仍未将该笔款项偿还给原告，故原告诉讼来院。 邢佩岩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告通过转账方式向被告支付50,000.00元，双方约定该笔款项用于投资生产尾气清洁剂项目。后被告违反约定用该笔款项购买汽油，导致原告诉讼来院。 认定上述事实的证据有：转款凭证、微信截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现原告已经将投资款50,000.00元转入被告账户，而被告未按照约定将该笔款项用于投资生产尾气清洁剂项目，而是挪作他用，构成违约。经本院依法向被告送达起诉书，被告未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告的违约行为致使原告投资生产尾气清洁剂项目的合同目的不能实现，且原告要求返还投资款的意思表示已经到达被告，故双方的合伙协议依法解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告应将投资款50,000.00元返还原告，并支付利息，利息以50,000.00元为基数，自2018年11月5日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢佩岩于本判决生效后立即返还原告赵昕宇投资款50,000.00元，并支付利息（以50,000.00元为基数，自2018年11月5日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告邢佩岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年十月二十五日 书记员 郭乃歌
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3095号之一 申请执行人：钱夏香,女,1942年6月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李小华，系原告儿子。 被执行人：钱文明,男,1976年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人钱夏香与被执行人钱文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱文明未自觉履行民事判决确定的义务，申请人钱夏香向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人钱文明归还申请执行人钱夏香案款45000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人钱文明发出执行通知书、报告财产令，要求钱文明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钱文明逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱文明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人钱文明名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人钱文明拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人钱文明采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱夏香。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱文明暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨益明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈友思。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈友思小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29153号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30894号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14331号原告：苏水林，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，被告：何顺南，男，1967年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告苏水林与被告何顺南买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏水林到庭参加诉讼，被告何顺南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏水林向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款26486元及逾期付款利息（按照利率5%，自2017年7月28日起计至全部欠款清偿之日止，暂计算至2019年5月29日为2648元），以上本息合计29134元。庭审中，原告苏水林明确利息的计算方式为以26486元为基数，按年利率5%，自2018年6月11日起计至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买肥料。经对账，被告自2017年7月28日起至2019年5月29日止尚欠原告货款及利息29134元，经原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告苏水林为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：送货单。被告何顺南没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告苏水林起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告何顺南亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告苏水林起诉主张的上述事实予以认定。另查：2017年7月28日、2017年8月2日送货单上何顺南签字确认未付货款为25850元、2636元。苏水林主张2018年6月11日何顺南支付货款2000元，尚欠货款26486元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。何顺南签字确认尚欠苏水林货款28464元，苏水林确认何顺南已支付2000元，扣减后，尚欠货款26486元，本院对此予以认定。苏水林向何顺南交付化肥，何顺南未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。原告苏水林诉求被告何顺南支付货款26486元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告何顺南不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何顺南于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏水林支付货款26486元及利息（以26486元为基数，自2018年6月11日起，按年利率5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（原告苏水林已预交），由被告何顺南负担（被告何顺南于本判决生效之日起三日内迳付原告苏水林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇一九年十月三十一日书记员  彭梦圆杨丽燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4274号上诉人（原审被告）：魏某，男，1953年8月14日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1957年9月11日出生，住赤峰市。上诉人魏某因与被上诉人孟某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，因本院依上诉人魏某所提供地址依法向其邮寄送达开庭传票后，且其已经接收，但其经传票传唤未出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：按上诉人魏某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二零一九年十月十六日法官助理 冯 玲书 记 员 张海政
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11080号原告：姚明，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：刘家华，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：广州迈途旅行用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村13队45号三、四楼，统一社会信用代码91440101MA5CK0QK52。法定代表人：徐靖。委托诉讼代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。原告姚明诉被告广州迈途旅行用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告姚明的委托诉讼代理人刘家华,被告广州迈途旅行用品有限公司的法定代表人徐靖及其委托诉讼代理人许素军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款20500元给原告；2.被告支付加工费利息给原告（利息以20500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月8日起算至被告还清款日止，暂计891.75元）；3.被告赔付间接损失123000元给原告；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年6月起筹建仅七八个工人的加工小企业，该企业的名称“巴蜀青户外用品有限公司”正待政府审批。2019年7月，被告要求原告为其加工4500个书包，被告起初提供的书包样品质量较差，原告遂报价13元／个，被告同意。开始加工时，被告却要求原告按照高质量标准加工制作书包，且要全部检查验收，原告即告知被告加工费应为20元／个，如13元／个，原告就亏本太多，赔不起，要退货给被告，被告不同意，原告坚持退了2090个书包给被告，被迫赔本加工了其余的2500个书包，其中加工完成1500个成品，被告坚持按13元／个支付了1140个的成品的加工费，另外的1000个半成品，被告分文未付。2019年8月8日18时，被告的法定代表人徐靖带着三男一女开车到原告处提取了最后一批360个加工好的成品书包，原告要求先支付加工费后再装货，但徐靖哄骗原告称会付款，随后指挥手下装货，原告不同意徐靖将货拉走，徐靖假意协商解决纠纷，带着三男一女进了原告的办公室，且叫手下围殴原告后扬长而去。原告追下楼，徐靖喝令手下再次围殴原告，还喝令手下拿砖头砸原告，因原告之妻极力阻挡，才保全了原告性命。但被告抢走了货物，原告却因伤住院至今，不能理事，企业只好遣散工人，停止生产。后经广州市公安局花都区分局法医鉴定，原告多处受伤，肋骨被踩断了5根。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1.被告已经按约定支付了成品书包的部分加工费14820元，目前仅欠加工费4095元，因原告要求被告额外支付1000个半成品的加工费5715元，双方在没有协商一致的情况下，被告才拒绝支付剩余的加工费4095元。2.原告诉请以每个20元结算1500个成品书包的加工费以及以每个10元结算1000个半成品书包的加工费，我方认为原告没有事实和法律依据。3.原告主张赔付间接损失费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2019年7月，原告与被告以口头方式订立了加工合同，约定原告为被告加工4500个书包，被告提供加工书包所用的主材料给原告，原告自行提供加工所需的辅料，双方约定加工费13元/个。此后，原告认为被告提高了加工书包的质量标准，要求被告将加工费提高至20元／个，被告不同意，原告坚持退还了加工2000余个书包的主材料给被告，原告加工完成1455个成品书包和1000个半成品书包后交付给了被告，被告按每个书包成品13元的价格支付了1140个书包的加工费14820元给原告，剩余加工费未支付给原告，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。另查，原告于2019年8月9日被他人殴打致伤，后经广州市公安局花都区分局指派鉴定机构进行鉴定，原告所受伤害属于轻伤，原告主张系被告的法定代表人徐靖伙同他人殴打其受伤，致使其住院治疗及康复需要6个月，该期间不能经营加工作坊，每月损失利润20500元，故要求被告赔偿其间接经济损失12300元（20500元/月×6个月）。本院认为：根据本院查明的事实，原、被告双方口头约定书包加工费13元/个，原告加工完成1455个成品书包和1000个半成品书包后交付给了被告，被告按每个书包13元的价格支付了1140个书包的加工费14820元给原告，尚有315个书包的加工费4095元未支付给原告。关于1000个半成品的加工费，原告虽然未全部完成加工工作，但亦付出了相应的劳动，原告主张1000个半成品书包的加工费5715元，有原告送货给被告的《送货单》为证，本院酌情予以支持，超出部分缺乏依据，本院不予支持。原告根据其单方核算的经营成本和利润，要求按照成品20元/个、半成品10元/个的价格计算加工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经核算，被告欠付原告加工费为9810元（4095元+5715元），故原告诉请被告支付加工费9810元并从交货之日即2019年8月8日起计付逾期利息，有相应证据证明，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。关于原告诉请被告赔付间接损失123000元的问题。本案为加工合同纠纷，原告主张被告的法定代表人徐靖伙同他人将其殴打致伤，导致其住院治疗及康复的6个月时间内无法经营加工作坊，每月损失利润20500元，要求被告赔偿经济损失123000元，属于新的法律关系，对原告该项诉请，本院不予支持，原告应另循法律途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州迈途旅行用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚明支付加工款9810元。二、被告广州迈途旅行用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚明支付上述第一项加工费的利息（以9810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月8日起计至被告还清款项之日止）。三、驳回原告姚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由原告负担1476元，由被告广州迈途旅行用品有限公司负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十月二十八日书记员 李顺和毕嘉文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4922号 原告：重庆佳恒日化有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村62号15-10。 法定代表人：梁大全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：罗辉明，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告重庆佳恒日化有限公司与被告罗辉明劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 本院经审查认为，重庆佳恒日化有限公司与罗辉明均不服同一份仲裁裁决书向本院提起诉讼，且罗辉明起诉在先，本院受理案号为（2019）川0192民初4752号，受理重庆佳恒日化有限公司提起诉讼的案号为（2019）川0192民初4922号，两案使用不同案号，但在成都地区法院司法实践中对不服同一份仲裁裁决书提起诉讼规定为使用同一案号立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、原告重庆佳恒日化有限公司提起的与被告罗辉明劳动合同纠纷诉讼使用（2019）川0192民初4752号案号并入该案件审理。 原告重庆佳恒日化有限公司已经预交的本案案件受理费5元，不予退还，作为使用（2019）川0192民初4752号案号并案处理的预交案件受理费。 审判员  王晓岚 二〇一九年十月三十日 书记员  张馨予
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34948、34950号原告：吴铮，男，汉族，1981年6月30日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：珠海市网宿网络技术有限公司，住所地珠海市迎宾南路2095号2单元1005房。法定代表人：张向军。原告吴铮诉被告珠海市网宿网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案，本院立案后，原告吴铮因与被告方达成庭外和解，于2019年10月17日撤回起诉。本院认为，原告吴铮撤回两案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴铮撤回起诉。每案案件受理费25元（两案共计50元），由原告吴铮负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十月十七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22399号原告：黄赞强，男，汉族，1981年12月5日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地广州市天河区环场东路26号。法定代表人：江启荣。委托诉讼代理人：何声筠，系该司职员。委托诉讼代理人：赵孙诗，系该司职员。原告黄赞强诉被告广州市新福利巴士服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄赞强的委托诉讼代理人杨家强，被告广州市新福利巴士服务有限公司的委托诉讼代理人何声筠、赵孙诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2014年8月21日。（二）工作岗位：司机。（三）签订劳动合同的情况：双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2017年9月1日起至2020年8月31日。（四）劳动关系解除情况：2019年3月30日双方劳动关系解除。2019年3月29日，被告出具《严重违反公司规章制度解除劳动和通知书》载述：职工黄赞强，因自首次被记大过之日起十二个月内又发生擅自断开车载摄像头电源、旷工的行为，严重违反劳动纪律及公司规章制度，经公司审批，决定于2019年3月30日对你作严重违反我单位规章制度，解除劳动合同的处理。（五）原告申请仲裁时间：2019年4月2日。（六）仲裁请求:被告支付违法解除劳动关系赔偿金83946.52元。（七）仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。（八）原告的诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。（九）其他应当说明的情况：1.被告的《劳动管理奖惩规定》约定：员工当月迟到30分钟以上含30分钟１小时含1小时的，作警告处理；员工连续旷工半天以上（含半天）３天以下（不含３天）作记过处理，其中员工迟到一小时以上、四小时以内作旷工半天处理；员工擅自断开车载摄像头电源的作记过处理；连续旷工３天以上10天以下的，记大过处理；员工被首次记过处理十二个月内，再次出现应给予警告或记过处理行为的，记大过处理；员工自首次被记大过之日起十二个月内又被处以警告、记过或记大过的，属于严重违反公司规章制度，公司依法解除劳动关系，并不支付经济补偿金。2.2017年9月28日，被告出具《员工惩处通知书》载述：原告因在2017年8月5日迟到73分钟的行为，违反公司规章制度，经公司审批决定对你作记过处理。原告于2017年9月30日签名签收。3.2017年8月30日、2018年4月22日，被告《员工谈话记录表》显示与原告进行谈话，谈话要点包括再学习《劳动管理奖惩规定》，原告签名确认，并以后保证遵守公司规章制度。4.2018年4月20日，被告出具《员工惩处通知书》载述：因原告在2017年9月被记过处理后，再次出现应给予警告处理的行为（2018年2月23日迟到30分钟、2月24日迟到34分钟），违反公司规章制度，经公司审批决定对你作记大过处理。原告于2018年4月22日签名签收。5.被告出具的《驾驶员调岗告知书》载述：因原告于2019年1月12日发生私自破坏车上视频，安排进行行车安全教育等。原告签名确认，并确认已收到。6.职工代表大会审议议案表，《劳动管理奖惩规定》经职工代表讨论通过。7.文件传达签名表：原告确认知悉《劳动管理奖惩规定》的通知的内容，并确认严格遵照执行，原告在签名表上签名。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点是被告解除与原告的劳动关系是否合法。根据查明的事实，被告的《劳动管理奖惩规定》依照法定程序制定，原告签名确认知悉该通知的内容，并确认严格遵照执行。被告2017年、2018年对原告违纪行为的处理均符合奖惩规定，且原告已签名确认后并未提出异议。根据被告举证，原告确实存在擅自断开车载摄像头电源、旷工的行为。原告否认，但未能提供相反的证据予以反驳，本院不予采信。原告的行为已经严重违反被告的规章制度，被告据此解除与原告的劳动关系，合理合法。故对于原告要求违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄赞强的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄赞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  张艳来二〇一九年十月三十一日书 记 员  麦英杰黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执239号 申请执行人：民和回族土族自治县新民乡千户湾村民委员会。负责人：李存英，该村委会主任。 被执行人：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。 本院于2018年4月24日立案执行的××县民委员会与青海广源畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，民和县人民法院作出了（2017）青0222民初1105号民事判决书，确定被执行人青海广源畜牧科技有限公司返还民和回族土族自治县新民乡千户湾村村民委员会入股金（本金）115万元；被执行人青海广源畜牧科技有限公司给付民和回族土族自治县新民乡千户湾村村民委员会2014年至2016年三年分红款（利息）414000元。案件受理费18876元，由青海广源畜牧科技有限公司负担。以上共计1582876元执行款。到期后被执行人未履行判决书所确定的义务。2018年4月11日申请人申请执行。 本院在执行中查明，青海广源畜牧科技有限公司名下财产在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备，对以上财产本院依法查封、评估后并在网上拍卖、变卖，对青海广源畜牧科技有限公司名下其他财产本院穷尽执行措施均无果。对该公司法定代表人陈汝采取强制措施后，陈汝履行了部分案款，后下落不明。本院通过陈汝留下的电话联系未果，随后本院又通过短信通知的方式督促陈汝尽快履行义务。本院已将被指执行人青海广源畜牧科技有限公司及法定代表人陈汝限制高消费并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项的规定“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”。第五项“被执行人下落不明的，已依法予以查找”、第四条第一项的规定“本规定第一条第三项中的发现的财产不能处置，包括下列情形:被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”。现该案网拍程序已结束，民和县新民乡千户湾村村委会也不接受青海广源畜牧科技有限公司在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备等财产。本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项、第五项的规定、第四条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李鸿鹏
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初836号原告：梁登学，男，1982年7月30日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1982年8月19日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告梁登学与被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁登学的委托诉讼代理人刘少斌到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁登学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元及利息4740元（按照年利率6%计算，暂时从2017年11月9日开始起计算至2019年6月8日止，并要求继续按照年利率6%计算利息至全部借款清偿之日止）；2.判令被告支付原告因本案聘请律师支出的律师费3800元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告是初中同学，原告从事服装批发生意，被告从事保险销售行业。2016年11月8日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并随即向原告出具了《借据》一份。《借据》约定借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日，若被告逾期归还借款的，原告因实现债权而支出的律师费等费用由其承担。另双方口头约定借款利息按照年利率36%计算。被告签订上述借据并交给原告后，原告以现金的形式将5万元借款交给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直以生活困难为由拒绝归还，至今未向原告归还任何借款本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告梁登学提供的证据有：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息查询资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款的事实；4、委托代理合同、律师费发票、广东省律师服务政府指导价（文件），拟证明原告因本案聘请律师支出律师费3800元及符合收费标准。被告陈丽霞无答辩无举证。经审理查明：原、被告是初中同学，双方关系较好。原告曾从事服装批发、租车、保险担保等工作。2016年11月8日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并立写《借据》一份给原告，内容为：“今借到梁登学先生现金伍万元正，从2016年11月8日至2017年11月8日还清，如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及法律责任。借款人：陈丽霞（44182319820819XXXX）2016.11.8.”庭审中，原告称是写《借据》当天中午在七拱歌歌KTV的一间办公室现金出借给被告的，且当时双方口头约定年息按36%计算，但没有提供证据证实。另查明：原告与广东定海针（清远）律师事务所于2019年5月31日签订了一份《委托代理合同》，双方约定原告委托广东定海针（清远）律师事务所委派律师参与此次诉讼，合同约定律师费3800元。合同的主要内容为：“委托方：梁登学受托方：广东定海针（清远）律师事务所委托方与陈丽霞民间借贷纠纷法律服务事项，委托受托方提供一审诉讼代理专项法律服务，双方就有关条款达成如下协议：一、委托方委托受托方提供上述专项法律服务事务，受托方的代理权限见授权委托书。……三、经协商确认，委托方应向受托方支付律师费3800元，在双方签订合同之日起5日内支付完毕，否则受托方可以单方自行终止代理事务且无须承担任何责任。……”之后，原告支付了3800元律师费给广东定海针（清远）律师事务所，广东定海针（清远）律师事务所开具了相应的发票给原告。此外，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价［2006］298号）的附件广东省律师服务政府指导价第三条规定：“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收；5万-10万（含10万元）：8%；10万-50万（含50万元）：5%”。本院认为，被告向原告借款50000元，有被告立写给原告的《借据》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告把资金出借给被告后，被告应当按约定的还款期限归还借款给原告。由于被告没有按约定还款给原告，其行为已侵害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告归还借款50000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告主张双方口头约定借款利息按36%计算，但没有提供证据证实，本院不予采信。由于涉案的借款双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从逾期之日即2017年11月9日起按年息6%计算利息计付逾期利息，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费3800元的问题。原、被告已经在《借据》中约定被告违约则应承担原告向其追讨借款所产生的一切费用，以上约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，且原告提交了《委托代理合同》及相应发票证明其确实支出了律师费。根据本院支持的原告诉讼请求的金额，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，原告主张的律师费没有超出收费标准，所以，原告要求被告支付律师费3800元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽霞应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元给原告梁登学，并应以50000元为基数从2017年11月9日起按年利率6%计付利息给原告梁登学直至借款还清之日止；二、被告陈丽霞应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3800元给原告梁登学。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  胡上安人民陪审员  张国强二〇一九年十月三十日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20697号原告：周某1，男，1964年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周某2，女，1962年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周某3，女，1966年2月21日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案中，原告周某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  彭秀嬿二〇一九年十月二十四日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执恢130号之一 申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，地址：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人：向阳，该公司总经理 被执行人：四川代向农业开发有限公司，地址：四川省成都市高新区天仁路222号1-2幢6楼11号。 法定代表人：代秀君，该公司总经理。 案由：借款合同纠纷 本院在执行泸州市第七建筑工程公司与四川代向农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书，但其未按生效的（2015）兴民初字第769号民事判决书的内容履行支付义务。本院依法查封了被执行人四川代向农业开发有限公司名下位于四川省兴文县工业园区的国有土地使用权及地上建筑物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人四川代向农业开发有限公司名下位于四川省兴文县工业园区的国有土地使用权及地上建筑物予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十月九日 书记员 龚类镭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18004号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：曹焰强，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告曹焰强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告曹焰强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年9月29日尚欠的借款本金126649.71元（包括已到期本金33229.43元、未到期本金93420.28元）、利息10311.59元、罚息2127.59元、复利698.07元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数）均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款20万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告曹焰强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供20万元授信额度，额度期限从2016年9月26日至2021年9月26日，合同项下固定年利率11.1%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2016年9月26日，原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2016年9月26日至2021年9月26日。但被告逾期未还款，截至2019年9月29日共拖欠借款本金126649.71元、利息10311.59元、罚息2127.59元、复利698.07元。原告委托国信信扬律师事务所清收本案债权，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息及之后的罚息、复利率，合法有据，本院予以支持。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹焰强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金126649.71元及利息、罚息、复利（截至2019年9月29日利息10311.59元、罚息2127.59元、复利698.07元；从2019年9月30日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率11.1％上浮50%计收）；二、被告曹焰强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告曹焰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李华英二〇一九年十月十日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许留下，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地河南省淮阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许留下借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14084.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许留下在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14084.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告许留下负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费157元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执恢101号申请执行人：张学玲，男，1944年7月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：岳阳宏鼎鹤银环保建材有限公司。法定代表人：徐鹤银，总经理。被执行人：徐鹤银，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：邓振华，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人张学玲与被执行人岳阳宏鼎鹤银环保建材有限公司、徐鹤银、邓振华民间借贷纠纷一案，被执行人岳阳宏鼎鹤银环保建材有限公司、徐鹤银、邓振华未履行本院（2014）云民初字第903号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人岳阳宏鼎鹤银环保建材有限公司、徐鹤银、邓振华银行存款800000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇一九年十月二十四日书记员  张 益