长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初65号 原告：薛洪有，男，汉族，1964年5月14日生，住吉林省大安市。 委托代理人：汪红阳，吉林铸杰律师事务所律师。 委托代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。 被告：杜树艳，男，汉族，1978年2月28日生，现住公主岭市。 被告：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地：长春市净月开发区彩宇广场伟峰·彩宇新城一期11幢1301-1305号房。 负责人：王立东，该公司总经理。 委托代理人：刘册伟，该公司职员。 被告：刘阳，男，汉族，1990年7月8日生，现住长春市净月区。 被告：长春鑫盛出租汽车有限公司，住所地：长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105号。 法定代表人：王玉香，该公司经理。 委托代理人：高国强，该公司职员。 委托代理人：马加平，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7/8层。 负责人：高航，该公司经理。 委托代理人：宋凌宇，吉林朗慧律师事务所律师。 委托代理人：葛楠，该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市宁江区沿江西路汇金广场第53栋108号和301号。 负责人：那德义，该公司经理。 委托代理人：刘冰，该公司职员。 委托代理人：葛楠，该公司职员。 被告：毛清华，男，汉族，1983年4月2日生，住吉林省公主岭市。 委托代理人：杨育松，吉林策业律师事务所律师。 被告：吕凤和，男，汉族，1971年4月26日生，住长春市净月区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地：长春市经济技术开发区仙台大街1468号410、411室。 负责人：刘真龙，该公司经理。 委托代理人：刘珊珊，该公司职员。 委托代理人：李明月，该公司职员。 原告薛洪有诉被告杜树艳、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平财险吉林分公司）、刘阳、长春鑫盛出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光财险松原支公司）、毛清华、吕凤和、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司（以下简称大地财险自由大路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛洪有及其委托代理人刘晔、汪红阳，被告杜树艳、被告刘阳、被告太平财险吉林分公司委托代理人刘册伟、被告长春鑫盛出租汽车有限公司委托代理人高国强及马加平、被告阳光财险长春支公司委托代理人宋凌宇及葛楠、阳光财险松原支公司委托代理人葛楠及刘冰、被告毛清华委托代理人杨育松、被告吕凤和、被告大地财险自由大路支公司委托代理人李明月及刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛洪有诉称，2018年9月9日7时30分，杜树艳驾驶×××号小型轿车由柳莺东路南侧路边停车位内向左变更车道驶入柳莺东路由西向东快速车道时，遇刘阳驾驶×××号小型轿车沿柳莺东路快速车道由西向东行驶，×××号车的左后部与×××号车的左侧接触后，×××号车的右前部又与毛清华驾驶的由柳莺东路南侧路边停车位内向左变更车道驶入柳莺东路由西向东慢速车道的×××号小型客车的左侧接触后，×××号小型客车的右侧又与前方停车位内吕凤和停放的×××号小型轿车的左后部接触，致四车受损及×××号车乘客白月、×××号车乘员薛洪有、刘志东、隋海学、张刚受伤，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，杜树艳、毛清华共同承担事故主要责任，吕凤和、白月、薛洪有、刘志东、隋海学、张刚不承担责任，经查杜树艳驾驶的车辆在太平财险吉林分公司投保了交强险，刘阳所驾驶车辆所有人为长春鑫盛出租汽车有限公司，且该车辆在阳光财险长春支公司与阳光财险松原支公司分别投保了交强险和商业险，吕凤和所驾车辆在大地财险自由大路支公司投保了交强险，由于被告未履行赔偿义务，原告依据相关法律规定向贵院提起机动车交通事故人身损害赔偿之诉。诉讼请求：一、请求法院判令九被告赔偿原告损失共计：160774.72元（医疗费：689.62元、住院伙食费补助1700元、后续治疗费22000元、营养费9000元、交通费1452元、误工费29147.4元、护理费14573.7元、伤残赔偿金54992元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2050元、抬护费2600元），其中在交强险有责、无责限额内优先赔付，不足部分由商业险承担，仍有不足部分由剩余被告承担；二、律师费8400元，鉴定费3900元，诉讼费由九被告共同承担。 被告杜树艳辩称，毛清华的车改座，改型，右侧车门是打开的，所以人才会从车内被撞出去，车的事故认定书无异议，虽然我与毛清华负主要责任，但因为毛清华车辆改型，他应该承担更多的赔偿责任。 被告太平财险吉林分公司辩称，杜树艳没有及时报案，我方需庭后核实才能确定是否为投保标的，是否由我方进行理赔，如确定是我方投保标的，同意在交强险限额内按照二十一分之十的比例进行赔偿，三费不同意赔偿。对于五张购药发票、收据合计金额有异议，是原告未遵循出院医嘱而进行的外购药，是否为本次伤情治疗所需并不清楚，我方不纳入赔偿范围。对于原告购买的轮椅和拐杖无医嘱显示的必要性，故不同意承担赔偿。对于抬护费，因最高人民法院人身损害赔偿解释无此项费用，属于间接损失，故不同意承担。对于交通费，请法院酌情裁判。对于误工费期限同意计算到定残前一日，鉴定费不同意承担。对于住宿费发票，因无法确定必要性，故不同意赔偿。对于律师费，因不在保险责任范围内，故不同意赔偿。对于鉴定期间产生的交通费，因是原告提供不合理鉴定产生的费用，非必要合理费用，故不同意承担。 被告刘阳辩称，毛清华车改型导致人员重伤，我负次要责任。没有投保不计免赔，保险公司免赔之外的我个人承担。我与长春鑫盛出租汽车有限公司是承包关系，我自己承担赔偿责任，与公司无关。 被告长春鑫盛出租汽车有限公司辩称，因为我公司与刘阳签署合同约定车辆出事故由承包人刘阳承担赔偿责任，所以我公司不承担赔偿责任。 被告阳光财险长春支公司辩称，交警部门判定我方次责，我方同意在保险限额内承担赔偿责任，我方对原告鉴定有异议，申请重新鉴定，鉴定费、律师费、诉讼费我方不同意承担。 被告阳光财险松原支公司辩称，交警部门判定我方次责，我方同意在保险限额内承担赔偿责任，我方对原告鉴定有异议，申请重新鉴定，鉴定费、律师费、诉讼费我方不同意承担。 被告毛清华辩称，针对本案原告两大诉求，我方作为责任一方，愿意在相应的赔偿范围内在原告持有有效证据的情况下按比例赔偿，听从最终法院的裁决。 被告吕凤和辩称，我方无责，不应承担赔偿责任。 被告大地财险辩称，吕凤和所有的车辆在我公司投保交强险，案涉事故发生在保险期限内；三费不在保险理赔范围内；对于原告提供的外购药发票是否为伤者本人使用无法确定，取货凭证非正规发票，无法证明是原告本人使用，故不同意承担；对于购买的轮椅和拐杖，因无医嘱显示必要性，无法证明是原告本人使用，故不同意承担；对于抬护费，因发票专用章显示为汽车租赁公司，并不是正规的120票据，且护送服务不在保险理赔范围内，不同意承担；对于交通费，因无法确定是伤者本人使用，故不同意赔付；对于鉴定意见书，因是伤者自行委托鉴定，故对鉴定结论不认可；对于住宿费，因不在保险理赔范围内，不同意理赔；对于交通费，对真实性有异议，发票连号，属手动打印发票，不同意承担。 经审理查明，2018年9月9日7时30分，杜树艳驾驶×××号小型轿车由柳莺东路南侧路边停车位内向左变更车道驶入柳莺东路由西向东快速车道时，遇刘阳驾驶×××号小型轿车沿柳莺东路快速车道由西向东行驶，×××号车的左后部与×××号车的左侧接触后，×××号车的右前部又与毛清华驾驶的由柳莺东路南侧路边停车位内向左变更车道驶入柳莺东路由西向东慢速车道的×××号小型客车的左侧接触后，×××号小型客车的右侧又与前方停车位内吕凤和停放的×××号小型轿车的左后部接触，致四车受损及×××号车乘客白月、×××号车乘员薛洪有、刘志东、隋海学、张刚受伤，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，杜树艳、毛清华共同承担事故主要责任，刘阳承担事故次要责任，吕凤和、白月、薛洪有、刘志东、隋海学、张刚不承担责任。 事故发生后，原告薛洪有被送往吉林大学第一医院二部救治，住院17天，诊断为：腰椎爆裂性骨折（L2）、腰椎压缩性骨折（L1、L3）、腰椎横突骨折（L1-3）、胸外伤、左踝关节骨折、尿路感染。原告出院时花费抬护费2600元。原告出院后，外购药品花费640.12元，购买轮椅、拐杖花费2050元。原告住院期间家属来长春护理，花费住宿费270元。后，原告委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心于2018年12月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛洪有本次外伤所致腰1-3椎体骨折经手术治疗情况符合八级伤残，后续治疗费约需人民币2.2万，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养费约需9000元。原告为此支付鉴定费3900元。庭审中，被告阳光财险长春支公司提出对原告薛洪有的伤残等级重新进行鉴定申请，经本院委托，长春佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人薛洪有脊柱损伤达九级伤残。此次诉讼，原告支付律师费8400元。 另查明，原告系农村户口。杜树艳系×××车辆所有人，其为该车辆在太平财险吉林分公司投保了交强险。刘阳所驾驶的×××号出租车所有人为长春鑫盛出租汽车有限公司，刘阳在长春鑫盛出租汽车有限公司承包该出租车，长春鑫盛出租汽车有限公司为该车辆在阳光财险长春支公司与阳光财险松原支公司分别投保了交强险和商业险，商业险无不计免赔险种。吕凤和为×××号车辆在大地财险自由大路支公司投保了交强险。 再查明，隋海学、张刚的医疗费均为毛清华垫付，二人均知晓本案诉讼，明确表明放弃参加诉讼，并不再主张任何权利。经本院电话告知，刘志东已知晓本案诉讼，其家属表示医疗费不到7000元，为毛清华垫付，不参加本案诉讼，如主张权利，会另案诉讼。白月系×××号出租车内乘客，庭前已告知其主张权利，因本案缺少诉讼主体，告知其另案诉讼。 上述事实有交通事故认定书、保险单、企业信息、住院病历、增值税发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、住宿费发票、户口本等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 被告杜树艳、刘阳、毛清华驾车与吕凤和停放车辆四车相撞，致使原告薛洪有受伤，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，杜树艳、毛清华共同承担事故主要责任，刘阳承担事故次要责任，吕凤和无责任，故被告杜树艳、毛清华、刘阳应对原告的损失承担赔偿责任，结合事故比例，本院认定被告刘阳承担30%的赔偿责任，被告杜树艳、毛清华各承担35%的赔偿责任。又，刘阳在长春鑫盛出租汽车有限公司承包了其驾驶的出租车，长春鑫盛出租汽车有限公司作为出租车所有人，出租该出租车系经营行为，故应对刘阳驾驶该车造成的事故在刘阳承担责任范围内承担连带赔偿责任。杜树艳驾驶的×××车辆在太平财险吉林分公司投保了交强险，刘阳驾驶的×××号车辆在阳光财险长春支公司与阳光财险松原支公司分别投保了交强险和商业险，吕凤和为×××号车辆在大地财险自由大路支公司投保了交强险，故原告薛洪有的合理损失首先由各保险公司根据责任情况在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分扣除免赔后，由各侵权人在责任比例范围内承担赔偿责任，阳光财险松原支公司在第三者责任险赔偿限额范围内进行赔付，仍有不足由被告刘阳、长春鑫盛出租汽车有限公司承担。 根据原、被告的举证、质证，本院确认原告的合理损失如下： 1、关于医疗费，原告提供了外购药发票，结合原告腰椎受伤的事实，本院对外购药发票予以采信，对收据不予采信，经本院核定，原告外购药费用为640.12元，本院依法予以保护； 2、关于住院伙食补助费，原告薛洪有住院17天，故住院伙食补助费为1700元（100元/日×17天）； 3、关于后续治疗费，有鉴定意见为凭，本院予以采信，后续治疗费为22000元； 4、关于营养费，有鉴定意见为凭，本院予以采信，营养费为9000元； 5、关于交通费，原告举证的交通费票据部分存在连号以及时间不相符的问题，本院不予采信，结合原告住院期间及往返重新鉴定的客观实际，本院酌定交通费为1000元； 6、关于误工费，原告鉴定的误工期间为180日，但第一次定残的时间为2018年12月26日，故误工费应计算至定残前一日，即误工费计算期间为2018年9月9日至2018年12月25日，原告为农村户口，本院认定的误工费为147.11元/天×107天=15740.77元； 7、关于护理费，鉴定意见为护理期限90日，故护理费为161.93元/天×90天=14573.7元； 8、关于伤残赔偿金，鉴定结论为原告薛洪有构成九级伤残，原告为农村户口，故本院核定的伤残赔偿金为13748×20×0.2=54992元； 9、关于精神损害抚慰金，因原告构成九级伤残，本院酌定精神抚慰金为10000元； 10、关于残疾辅助器具费，结合原告腰椎受伤的客观情况，轮椅和拐杖亦为必须，且原告提供了相应的发票，本院予以采信，残疾辅助器具费本院保护2050元； 11、关于住宿费，原告提供了相应的住宿发票，且在住院期间内，本院予以采信，住宿费为270元； 12、关于抬护费，结合原告腰椎受伤的情况及原告家在外地的情况，出院时进行抬护及特殊护理亦属必要，且原告提供了相应的发票，本院保护抬护费2600元； 13、关于鉴定费，有鉴定费发票为凭，虽然第二次的鉴定对伤残等级有所更改，但原告自行鉴定也是维权的必要条件，故对原告花费的鉴定费3900元本院予以保护； 14、关于律师费，原告提供了律师代理费发票，且结合原告诉请的标的，8400元律师费也属于合理范围，本院予以保护。 上述原告合理损失，首先由各交强险公司根据有责及无责情况在交强险限额范围内赔偿原告，交强险限额内原告的合理损失分为医疗费用赔偿限额内损失和伤残赔偿限额内损失，其中医疗费赔偿限额内损失为：医疗费640.12元+营养费9000元+伙食补助费1700元+后续治疗费9659.88元=21000元；伤残赔偿限额内损失为：交通费1000元+误工费15740.77元+护理费14573.7元+残疾赔偿金54992元+精神损害抚慰金10000元+残疾辅助器具费2050元+住宿费270元=98626.47元。因太平财险吉林分公司及阳光财险长春支公司为有责方保险公司，大地财险自由大路支公司为无责方保险公司，故本院按照其责任限额核定的赔偿金额分别为太平财险吉林分公司赔偿56964.99元（其中医疗费限额内10000元、伤残限额内46964.99元），阳光财险长春支公司赔偿56964.99元（其中医疗费限额内10000元、伤残限额内46964.99元），大地财险自由大路支公司赔偿5696.49元（其中医疗费限额内1000元、伤残限额内4696.49元）。 剩余部分为后续治疗费12340.12元、抬护费2600元、鉴定费3900元、律师费8400元，由杜树艳、毛清华各承担35%的赔偿责任，即杜树艳赔偿原告薛洪有9534.04元，毛清华赔偿原告薛洪有9534.04元。剩余的30%即8172.04元，由刘阳、长春鑫盛出租汽车有限公司及其商业险公司阳光财险松原支公司承担赔偿责任，关于律师代理费、鉴定费、诉讼费由谁承担问题，被告阳光财险松原支公司辩称诉讼费、鉴定费及律师代理费不在保险公司赔付范围，但其并未提供免责条款及免责事项告知书，故对其该项抗辩不予支持。故，被告阳光财险松原支公司应在商业三者险限额内扣除5%的免赔后赔偿原告薛洪有7763.43元，刘阳、长春鑫盛出租汽车有限公司赔偿原告薛洪有408.61元。 因各保险公司的交强险及商业险未满额，且其他伤者损失较小，另有两名伤者明确表明不再主张权利，故对其他伤者不再在保险限额内预留份额。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告薛洪有56964.99元，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛洪有56964.99元，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司在交强险限额内赔偿原告薛洪有5696.49元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告薛洪有7763.43元； 三、被告杜树艳赔偿原告薛洪有9534.04元，被告毛清华赔偿原告薛洪有9534.04元； 四、被告刘阳赔偿原告薛洪有408.61元，被告长春鑫盛出租汽车有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告薛洪有的其他诉讼请求。 上述款项均在本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，由被告杜树艳承担1373元，被告毛清华承担1373元，被告刘阳、长春鑫盛出租汽车有限公司承担1178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  长 邱翠平 人民陪审员翟辉 人民陪审员  陈玉泉 二〇一九年十月二十五日 书记员 马金丽