云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初211号原告：期艳良，男，1986年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪市大营街龙潭何罗存福采石厂，住所地玉溪市红塔区大营街镇龙潭大石洞，统一社会信用代码92530402MA6L166N57。经营者：景红亮，男，1972年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告期艳良及其委托诉讼代理人李长明，被告的委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将安置于原告承包地内的破碎机器厂房拆除并拉走；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月26日，玉溪市红塔区大营街镇龙潭办事处上龙潭二队（现玉溪市红塔区大营街街道龙潭社区居民委员会第二居民小组，以下简称龙潭二组）与普友学、期雁春签订了石场承包协议书，承包期为20年，即2007年6月26日至2027年6月25日。龙潭二组承包给普友学、期雁春的龙潭二组奎腰河地段的两个石场，面积约15亩，以两个石场为中心，方圆约为15余亩，东至奎腰河东邻、南至期长保地埂、西至农田边界、北面顺奎腰河至梁江村界。2012年10月21日，经普友学、期雁春与原告协商，普友学、期雁春同意把与龙潭二组签订的石场承包协议转包给原告，期限自2012年10月21日起至原协议终止的时间。随着土地资源越来越紧张的情况下，被告未经原告同意的情况下，2017年擅自在原告所承租的范围内安装破碎机器厂房并生产，原告多次与被告协商无果，只好诉请法院解决。综上所述，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告辩称：其建设安装原告起诉提出异议的破碎机器厂房所使用的土地在其向龙潭二组所承包的土地范围内，而不在原告承包土地范围内，更不存在原告所主张的妨害、侵权事实。所以，原告的起诉主张不符合客观实际，其诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：汤发顺系被告的工作人员，2005年12月15日，龙潭二组（原玉溪市大营街镇龙潭村民委员会2组）与汤发顺签订了《采石场延期合同书》，合同主要内容为：龙潭二组将其所有的座落于“大石洞”的石山发包给汤发顺自主开采经营。承包开采范围具体为：东至黑村地界、西至大营街龙潭村委会二组山地边、南至黑村村委会地界、北至龙潭四组地界。承包开采期限自2007年6月9日至2017年6月8日共10年。开采量不限，承包大石洞山范围只限采石。承包费为每年人民币250000元。承包费汤发顺一次付前五年（2007年6月9日至2012年6月8日）承包费1250000元，之后的一年一付。2007年6月26日，龙潭二组与普友学、期雁春签订了《石场承包协议书》，协议书主要内容为：龙潭二组全体村民同意将上龙潭二组奎腰河地段的的场地承包给普友学、期雁春经营。承包期限为20年（2007年6月26日至2027年6月25日），承包金每年600元，前10年的承包金在本协议签订时一次性支付，合计6000元整。以后10年租金合计6000元整，在2017年7月1日以前一次性支付。龙潭二组承包给普友学、期雁春的龙潭二组奎腰河地段的两个石场，面积约15余亩，即以两个石场为中心方圆约为15余亩。东至奎腰河东邻、南至期长保地埂、西至农田边界、北面顺奎腰河至界。龙潭二组将该地块及石场交给普友学、期雁春后，普友学、期雁春享有自主经营权，但必须依法经营，普友学、期雁春在经营过程中有权将该地块及石场转包给他人。龙潭二组无权干涉普友学、期雁春的经营。2012年10月21日，普有学、期雁春与原告签订了《协议书》，协议书主要内容为：普友学、期雁春将龙潭二组承包的奎腰河地段的场地承包给原告经营管理，四至及其它条款以主协议为准。此合同普友学、期雁春转让给原告，转让费120000元。转让时间由2012年10月21日开始，在转让期间，原告每年可以填土50车，多于50车，由普友学、期雁春与原告双方协商处理。转让费一次性付清。2015年12月31日，龙潭二组与被告签订了《采石场承包合同书》，合同主要内容为：龙潭二组于2005年12月15日与被告工作人员汤发顺在原采石承包基础上签订了《采石场延期合同书》延期承包开采期限为2007年6月9日起至2017年6月8日止，上述承包期限内的承包费已支付完结。经龙潭二组与被告双方平等、自愿、协商一致就采石场延期承包事宜达成如下合同条款：一、龙潭二组将其具有所有权的，坐落于红塔区“大石洞”的石山发包给被告自主开采经营。承包开采范围具体为：东至黑村居委会地界、西至龙潭居委会二组山地边、南至黑村居委会地界、北至龙潭居委会四组地界。承包范围内只限采石，采石量不限。二、承包开采期限共15年，自2017年6月9日起至2032年6月8日止。三、承包费为每年人民币450000元，十五年的承包费合计人民币6750000元，于本合同签订生效后30个工作日内支付完毕。2017年11月1日，经过审批，被告取得了其向龙潭二组承租土地的2.3455公顷的矿石破碎生产线项目的临时用地使用权，并于2018年11月在该临时用地上建成矿石破碎生产线投入使用。诉讼过程中，本院对原、被告双方争议的承租土地地界情况进行了现场勘查，并对相关人员期长宝、李长德、期海斌、矣秀华、李开学、李云春进行了调查询问，制作了相关调查询问笔录，经质证，除李长德、矣秀华的调查询问笔录原告不予认可外，其余人员的调查询问笔录，原、被告均无异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产和动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，大营街龙潭二组与普友学、期雁春签订的《石场承包协议书》及普友学、期雁春转租给原告签订的《协议书》，以及大营街龙潭二组与被告签订的《采石场延期合同书》及《采石场承包合同书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。庭审中，原告陈述被告侵犯了其土地承包经营权的使用权利，要求被告将安置于其承包地内的破碎机器厂房拆除并拉走，但根据本院对相关人员所作的调查询问笔录及庭审查明的事实，被告所建的破碎机器厂房并不在原告转租的承包地范围内，原告所举证据不能证明被告侵犯了其土地承包经营权的使用权利，故原告要求被告将安置于原告承包地内的破碎机器厂房拆除并拉走，无事实依据及法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告期艳良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告期艳良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 钟 梅审判员 冯建国二〇一九年十月二十六日书记员 赵梓淇