山西省左权县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)晋0722行赔初6号原告石灵生，男，汉族，1958年9月21日生，山西省榆社县人，现住本村。被告榆社县人民政府，住所地山西省榆社县东大街19号。法定代表人韩军，榆社县人民政府县长。出庭负责人张跃清，榆社县人民政府副县长。委托代理人郝贵生，榆社县河峪乡人民政府副乡长。委托代理人樊杏华，山西杜聿律师事务所律师。原告石灵生诉被告榆社县人民政府行政赔偿一案，于2019年5月24日向山西省吕梁市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，该院经审查后作出了将案件移送本院管辖的（2019）晋11行赔初2号《行政裁定书》。本院于2019年7月30日受理了该案。2019年7月31日，本院向被告榆社县人民政府邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告石灵生，被告榆社县人民政府出庭负责人张跃清和委托代理人郝贵生、樊杏华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。2019年1月2日，原告石灵生向被告榆社县人民政府递交行政赔偿申请书。针对原告石灵生的行政赔偿申请，被告榆社县人民政府没有在法定期限内作出是否赔偿的决定。原告石灵生诉称，其系山西省榆社县××X村村民。2000年5月20日，经XX村村委会、XX乡政府和榆社县国土资源局审批，其以堂兄石某某名义在本村取得宅基地一处。因该处宅基地位于河滩低凹处，而且还有水渠和树木，不符合建房条件，经和XX村委会多次交涉，直至2014年，XX村村委会才完成河道改建和采伐树木等工作，其还因此缴纳了5400元垫地土方款。2015年公路拓宽改造后，经XX村村委会统一划线，其开始建设房屋。2016年房屋竣工。2017年5月11日，被告榆社县人民政府向其下发《拆除违建通知书》，要求其自行拆除新建的二层楼房。2017年6月8日，被告榆社县人民政府组织人员强行闯入其家中，将其和家人赶出家门，暴力将其价值二百万元的二层楼房夷为平地，还将拆除后可以利用的建筑材料强行拉走扔掉。该行为给其一家人造成严重的经济损失和沉重的精神伤害。被告榆社县人民政府下达《拆除违建通知书》和强制拆除房屋的行为均被山西省吕梁市中级人民法院和山西省高级人民法院确认违法。在其向被告榆社县人民政府提出行政赔偿申请后，迟迟没有收到任何回复。为此提起行政赔偿诉讼，要求被告榆社县人民政府将强行拆除的二层楼房恢复原状或者赔偿其因强行拆除房屋给其造成的经济损失2100000元以及从2017年6月至今的租房费用50000元、因行政诉讼发生的差旅费和误工费10000元、精神损失费150000元。围绕自己的诉讼请求，原告石灵生向本院提供了以下12组证据：1.2018年2月7日山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11行初128号《行政判决书》一份；2.2018年6月7日山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初34号《行政判决书》一份；3.2018年11月26日山西省高级人民法院（2018）晋行终706号《行政判决书》一份；4.2000年5月28日榆社县城乡建设环境保护局向户主石某某核发的《山西省村镇农（居）民建房许可证》一份；5.申请人姓名为石某某的《村镇居民建房用地审批表》一份；6.2000年5月18日《山西省行政事业性收费票据》和2000年5月30日《耕地占用税完税证》各一份；7.2017年5月11日榆社县人民政府编号为008号的《拆除违建通知书》一份；8.石某某1、石某、石某某2共同出具的《证明材料》一份；9.2014年5月7日由榆社县××X村委会出具的《证明》一份；10.照片5张；11.视听资料（即光盘）一份；12.证人乔某、胡某、石某当庭作证的证言各一份。被告榆社县人民政府辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害并造成损失；侵犯公民合法财产造成损失的，按照直接损失予以赔偿。本案诉争的房屋系原告石灵生未经用地审批、违法占用土地，未按照其堂兄石某某取得的建房许可证的要求擅自建设，且所建楼房位于公路外延10米控制区内。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，该房屋系违法建筑，依法应当予以拆除。且该单位在拆除该违法建筑之前，原告石灵生已将房屋腾空，并拆除了可以利用的建筑材料。考虑到晋中市“拆违治乱提质”城乡环境大整治行动的进度，该单位于2017年6月8日帮助原告石灵生将违法建筑物拆除。原告石灵生的赔偿主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告石灵生的诉讼请求。被告榆社县人民政府在法定举证期限内向本院邮寄了以下13组证据：1.2017年4月27日中共晋中市委《关于开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的决定》一份；2.2017年4月18日晋中市人民政府《关于在全市范围内开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的通告》一份；3.《晋中市城乡环境整治标准》一份；4.《晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定》一份；5.中共榆社县委《关于开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的决定》一份；6.2017年6月23日榆社县人民政府办公室榆政办发[2017]39号《关于印发榆社县农村环境集中整治专项行动实施方案的通知》和《榆社县农村环境集中整治专项行动实施方案》各一份；7.2017年5月4日榆社县人民政府办公室榆政办发[2017]20号《关于印发的通知》和《榆社县公路建筑控制区管理办法》各一份；8.2019年7月31日榆社县XX乡人民政府出具的《关于石灵生违建拆除过程的情况说明》一份；9.2019年8月14日榆社县XXXX局出具的《证明》一份；10.2019年7月22日榆社县XX乡人民政府出具的《情况说明》一份；11.2019年7月22日榆社县××X村民委员会出具的《证明》一份；12.2019年7月22日榆社县XX乡人民政府出具的《证明》一份；13.照片四张。被告榆社县人民政府用以上证据拟证明：该单位2017年的“拆违治乱”行动是依据晋中市委、市政府的文件及相关规定实施的，原告石灵生所建房屋没有取得建房许可证，也没有按照其堂兄石某某取得的建房许可证进行建设，且所建房屋位于公路外延10米控制区内，属于违法建筑，对于该建筑，应当拆除。通过工作人员多次做思想工作，原告石灵生同意将违法建筑物予以拆除，并将可利用的建筑材料自行拆掉，室内物品已腾空。考虑到“拆违治乱”工作的进度，2017年6月8日，该单位组织人员帮助原告石灵生拆除了违建，不存在强行拆除的情况。因案件审理的需要，本院调取了以下3组证据：1.2019年10月21日对榆社县XX乡和XXX小区住户、榆社县XX镇XX小区住户、榆社县XX镇XXXX小区住户、榆社县XXX之城营销中心工作人员的《询问笔录》共四份；2.2019年10月21日榆社县XXX中心出具的《情况说明》和《太焦城际铁路榆社段被征收房屋及其附属物分户评估表》各一份；3.在本院的要求下、由被告榆社县人民政府提供的、2016年11月30日榆社县人民政府办公室榆政办函（2016）28号《关于太焦城际铁路榆社段征收补偿标准的通知》和《太焦城际铁路榆社段房屋补偿标准》各一份。经当庭质证，（一）关于被告榆社县人民政府提供的13组证据。原告石灵生的质证意见如下：第1—7组证据即晋中市委市政府、榆社县委县政府下达的文件针对的是“拆违治乱”，但其所建房屋是合法建筑，不应当被拆除。第8组证据即《情况说明》的证明内容不完全符合实际，是XX乡政府组织的村民将其房屋腾空，并不是其组织人员将房屋腾空，且可以利用的建筑材料并没有全部拆除，二楼山墙上的防盗门和二楼楼顶的檩条和栅板并没有拆除；对第9组证据即榆社县XXXX局出具的《证明》的真实性没有异议，当时审批的确实是200平方米的地，要求建设75平方米的房屋，但只是名义上审批给了石某某，事实上是石某某替其办理的，其才是真正的户主。对第10组证据即XX乡人民政府的《证明》没有异议，确实是其堂兄石某某代其办理的审批手续。对第11、12组证据有异议，在强制拆除房屋之前并没有将可利用的材料完全拆除。对第13组证据即照片没有异议。（二）关于原告石灵生提供的12组证据。被告榆社县人民政府对第1、2、3组证据的真实性、合法性没有异议，但认为该三份生效判决只是确认该单位的强制拆除行为程序违法，并没有确认原告石灵生的建筑属于合法建筑，即该三份生效行政判决并没有涉及到原告石灵生的实体性权利。关于第4、5、6组证据即《山西省村镇农（居）民建房许可证》、《村镇居民建房用地审批表》、《耕地占用税完税证》和《山西省行政事业性收费票据》。首先，原告石灵生应当提供证据原件，对该三份证据的真实性存疑；其次，即使该三份证据是真实的，确定的户主是石某某而非原告石灵生，且建房许可证要求建筑的是面积为75平方米的平房，而原告石灵生实际建筑的是面积为210平方米的二层楼房，且建房审批的时间是2000年5月份，而原告石灵生建筑房屋的时间是2015年，其依法需要到政府相关部门重新办理变更审批，而原告石灵生并没有办理，这两份证据恰好证明原告石灵生的建筑系违法建筑，依法应当拆除。对第7组证据没有异议。第8组证据没有出具该《证明》的三个人的身份证，对其真实性不认可；且根据行政诉讼法的规定，证人应当出庭作证；另外，如果当时确实是原告石灵生委托石某某代办审批手续，就应当有委托手续，并且石某某应当以代理人的身份办理，这份证明材料恰好说明此处宅基地和建房许可原本就是审批给石某某，而不是审批给原告石灵生。对第9组证据的真实性、合法性不认可，村委会出具的证明与客观事实不符，其出具的证明并不能取代乡、县城建部门的审批和规划。对第10组证据即照片的真实性认可，从中可以看出原告石灵生的房屋可利用的材料是门窗，在强拆房屋之前门窗已经拆除。对第11组证据即视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议。从该视频资料无法看清拆除的全貌，且不能证明该建筑系原告石灵生的合法建筑。关于第12组证据即证人胡某、石某、乔某的证言，对其中关于2000年石灵生委托石某某办理宅基地审批的证明内容没有异议，但石灵生知道审批手续上的户主不是其本人时应当及时进行更正，由于原告石灵生没有更正，这也是该单位认定原告石灵生没有合法手续建设房屋的依据。（三）关于本院调取的3组证据。原告石灵生对该3组证据的真实性没有异议，但认为自己的房屋系门面房且进行了室内装修装饰，价格应当高一些。被告榆社县人民政府对上述3组证据的真实性没有异议，但认为原告石灵生的房屋属于违法建筑，依法不应当予以赔偿。本院对上述证据认证如下：（一）关于被告榆社县人民政府提供的13组证据。对第1—7组证据的真实性，本院予以采信。原告石灵生对第9、10、13组证据没有异议，对该三组证据，本院予以采信。原告石灵生对第8组证据提出部分异议，被告榆社县人民政府对原告石灵生提出的异议即二楼山墙上的防盗门和二楼楼顶的檩条、栅板没有拆除的陈述表示认可，为此，对该组证据中的其余证明内容，本院予以采信。原告石灵生对第11、12组证据中关于其的房屋在2017年被拆除时室内物品已腾空的证明内容没有异议，对该项证明内容，本院予以采信。（二）关于原告石灵生提供的12组证据。被告榆社县人民政府对第1、2、3、10组证据没有异议，对该四组证据，本院予以采信；第4、5、6、9组证据虽系复印件，但该四组证据和第12组证据能够相互印证，对该四组证据的真实性和第12组证据中关于原告石灵生委托其堂兄办理宅基用地和建房审批的证明内容，本院予以采信。被告榆社县人民政府对第7组证据没有异议，对该组证据的真实性，本院予以采信。第8组证据不符合证据形式要件的要求，对该组证据，本院不予采信。第11组证据不完整，不能达到原告石灵生的证明目的，对该组证据，本院不予采信。（三）关于本院调取的3组证据。综合原告石灵生和被告榆社县人民政府的质证意见，对该3组证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，原告石灵生系榆社县××X村村民。案外人石某某（已去世）系原告石灵生的堂兄。2000年5月18日，经榆社县××X村委会、榆社县XX乡人民政府和榆社县土地管理局逐级审核，原告石灵生以其堂兄石某某名义办理了村镇居民建房用地审批，同意在榆社县××X村沙拐（系地名）建房五间，占地面积0.3亩。2000年5月28日，经榆社县城乡建设环境保护局审批，原告石灵生以石某某名义取得了（XXXXX）晋（榆）农居建字第XXXXXXXX号《山西省村镇农（居）民建房许可证》，该许可证载明内容如下：批准户主石某某在榆社县××X村沙拐新建建筑面积为75平方米的平房一处，占地面积为200平方米。该许可证的“开工日期”和“完工日期”栏均为空白。2015年起，原告石灵生在该处土地上建设面积为210平方米的砖混结构二层楼房，该楼房于2016年竣工。2017年4月18日、2017年4月27日，中共晋中市委作出了《关于开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的决定》、晋中市人民政府发布了《关于在全市范围内开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的通告》，决定从2017年4月11日至2017年10月30日集中时间和力量在全市城市、乡村以及国道、省道、县道、乡道、村道、街道、河道、铁道沿线、旅游专线，开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动。与此同时，还出台了《晋中市城乡环境整治标准》和《晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定》。响应晋中市委、市政府的决定，中共榆社县委作出了《关于开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的决定》，榆社县人民政府办公室制定了《榆社县农村环境集中整治专项行动实施方案》，并印发给县域内各乡（镇）人民政府、城乡管理委员会和县直有关单位。同时，榆社县人民政府还印发了《榆社县公路建筑控制区管理办法》。原告石灵生所在的榆社县XX乡人民政府根据上述文件的要求，也在本辖区内开展了“拆违治乱提质”环境大整治攻坚行动。在排查期间，政府部门工作人员发现原告石灵生所建楼房位于县道公路用地外缘起向外10米距离的控制区内，违反了相关规定，应当被认定为违法建筑且依法应当拆除。2017年5月11日，榆社县XX乡人民政府工作人员将被告榆社县人民政府制作的、编号为008号的《拆除违建通知书》向原告石灵生送达，责令原告石灵生在3日内将违法建筑物、构筑物自行拆除，否则，将组织强行拆除，并对当事人予以处罚。之后，榆社县XX乡人民政府、XXXX局、XXX局等单位多次派人向原告石灵生讲解法律法规和政策规定，督促原告石灵生自行拆除。期间，榆社县XX乡人民政府组织人员将原告石灵生所建二层楼房内的物品腾空，并拆除了大部分可以利用的建筑材料。2017年6月8日，在被告榆社县人民政府的组织下，原告石灵生的二层楼房被强行拆除。2017年12月4日，2018年4月11日，原告石灵生先后两次向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，分别提出了要求撤销被告榆社县人民政府作出的《拆除违建通知书》和确认被告榆社县人民政府强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求。山西省吕梁市中级人民法院审理后，分别于2018年2月7日、2018年6月7日作出（2017）晋11行初128号和（2018）晋11行初34号《行政判决书》，先后判决确认被告榆社县人民政府2017年5月11日对原告石灵生作出的《拆除违建通知书》违法、于2017年6月8日对原告石灵生的房屋组织实施的强制拆除行为违法。被告榆社县人民政府对山西省吕梁市中级人民法院的（2018）晋11行初34号《行政判决书》不服，认为该单位向原告石灵生下发的《拆除违建通知书》系告知行为，并非强制执行行为，且该单位没有组织实施强制拆除行为，为此，上诉至山西省高级人民法院。该院审理后于2018年11月26日作出（2018）晋行终706号终审行政判决，驳回上诉人榆社县人民政府的上诉，维持了山西省吕梁市中级人民法院的一审判决。2019年1月2日，原告石灵生向被告榆社县人民政府提交了行政赔偿申请书，要求对强行拆除的二层楼房等损失给予行政赔偿。被告榆社县人民政府没有针对原告石灵生的赔偿申请给予回复。原告石灵生提起行政赔偿诉讼，要求被告榆社县人民政府将强行拆除的二层楼房恢复原状或者赔偿其因强行拆除楼房给其造成的经济损失2100000元（该数额系根据被强制拆除房屋的面积210平方米，按照每平方米10000元计算所得）以及从2017年6月至今的租房费用50000元、因行政诉讼发生的差旅费、误工费10000元和精神损失费150000元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。在提起本行政赔偿诉讼之前，山西省吕梁市中级人民法院和山西省高级人民法院的生效行政判决确认被告榆社县人民政府向原告石灵生作出的《拆除违建通知书》违法，确认被告榆社县人民政府对原告石灵生的房屋组织实施的强制拆除行为违法是事实。但公民提起国家赔偿之诉，首先应当提供证据证明自己的合法财产遭受损失。本案中，现有证据可以证实原告石灵生以石某某名义取得了用地审批和建房许可，但原告石灵生在时隔十五年后进行建设时并没有完全按照建房许可证的要求进行建设，且该房屋又位于县道公路用地外缘起向外10米距离的控制区内，为此，对建房许可证许可的建筑面积即75平方米的平房可以认定为合法建筑，超出部分因没有办理许可证的变更手续，依法不能认定为合法建筑。出于对当事人正当权益的合理保护，对石灵生所有的被强制拆除的75平方米的砖混结构平房，依法应当予以赔偿。但原告石灵生主张的价格过高且没有正当理由。考虑到被告榆社县人民政府在强制拆除过程中没有对房屋进行证据保全，房屋被拆除时的现状无法还原，被告榆社县人民政府在本案审理期间又不申请对被拆除房屋进行司法鉴定等实际情况，为了公平、合理地解决当事人的纷争，为了正确行使法律赋予人民法院的自由裁量权，本院对案涉房屋被强制拆除时同地段类似房地产市场价格进行了实地调查和走访，并责令被告榆社县人民政府提交与强制拆除该房屋最近时间段内类似房屋的征收补偿标准，在此基础上，本院酌情确定按照每平方米1800元的标准，由被告榆社县人民政府向原告石灵生给予赔偿，即该75平方米砖混结构房屋被强制拆除的赔偿款为135000元。在该处建筑物被实施强制拆除之前，在被告榆社县人民政府的组织下，室内物品已进行了腾空，大部分可利用的建筑材料包括门窗等已进行了拆除，砖石、水泥、建筑木料等建筑材料因与建筑物本身混同，不可分离，拆除时无法单独保留其价值，故对原告石灵生主张的建筑用料损失，应当不予支持。按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，侵犯人身权益、致人精神损害、造成严重后果的，权利人可以主张精神损害抚慰金。本案系财产权益受损案件，故对原告石灵生主张的精神损失费，本院无法予以支持。另，原告石灵生主张的房屋租赁损失、误工费和差旅费均不属于被诉行政行为程序违法而导致的直接财产损失，对该部分损失，本院不予支持。综上，原告石灵生的赔偿请求中除了取得建房许可的75平方米的平房外，其余主张均没有事实和法律依据，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条、第十四条第一款、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十五条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告榆社县人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告石灵生因强制拆除其已取得建房许可证、面积为七十五平方米平房的赔偿款十三万五千元。二、驳回原告石灵生的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青人民陪审员  王同峰人民陪审员  赵兰翔二〇一九年十月二十四日书 记 员  董 菲附本案适用的法律条文1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。