河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3326号原告：中国人民保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南良承律师事务所律师。被告：漯河驿邦物流有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与107交叉口路南500米路东。法定代表人：李平治，总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告：邱牛套，男，汉族，1979年2月5日出生，住河南省叶县。原告中国人民保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州分公司）与被告漯河驿邦物流有限公司（以下简称驿邦物流公司）、被告邱牛套追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险泉州分公司的委托诉讼代理人徐磊，被告驿邦物流的委托诉讼代理人刘文奇，被告邱牛套均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款42732元；2.判令二被告承担货物受损价值评估费用1500元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月1日袁成国与杨宇签订《全糖粉购销合同》，约定袁成国购买杨宇的一级全糖粉32.5吨，每吨单价4450元，共计价款144625元，交货日期为2018年6月7日。袁成国又与被告邱牛套签订《货运委托协议》，甲方为托运人袁成国，乙方为承运人邱牛套。约定由乙方邱牛套承运甲方袁成国的该批全糖粉从瑞丽运往广东，承运车辆为豫Ｌ×××××重型半挂牵引车及豫LL179挂车。协议中第二条还载明：“乙方必须做好安全驾驶，保证货物的完好无损，如发生货差、货损、受潮以及其他因素引起的损坏，均有乙方负全部责任”。袁成国向原告投保公路货物运输保险2009版。被保险人为袁成国，保单号为PYDL201835050300E11029,保险标的为全糖粉，运输工具为豫Ｌ×××××重型半挂牵引车及豫LL179挂车，运输路线为云南省瑞丽市至广东省汕头市，保险金额为人民币200000元，保险期限为2018年6月7日19时。2018年6月8日4时30分，被告邱牛套驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车及豫LL179挂车载着650包全糖粉从云南瑞丽前往汕头市的途中，行驶至保龙高速公路上行线路江坝服务区内，车辆后轮起火，导致货物糖粉部分受损。经云南省保山市公安局交警大队出具事故责任认定书：邱牛套因未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆自燃，造成货物、车辆及道路不同程度受损，应负本次事故的全部责任。袁成国遂报险。经过第三方机构民太安财产保险公估股份有限公司对受损情况进行鉴定评估，经评估该批货物损失属于原告应赔付的保险责任，应赔付金额为42732元。原告最终赔付被保险人袁成国赔偿款人民币42732元。袁成国收到款项后与原告签署《赔付意向及权益转让书》，约定被保险人袁成国同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。原告认为袁成国与邱牛套存在运输合同关系，邱牛套承运袁成国的货物在运输途中毁损，应当负有赔偿责任。本案运输工具登记所有人为驿邦物流公司，驿邦物流公司应当承担连带责任。驿邦物流公司辩称，被告不是适格的被告，不能承担连带赔偿责任。被告与邱牛套之间存在车辆挂靠关系。根据法律规定，被告承担责任的是交通事故，原告请求被告公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。另本案保险费是邱牛套本人实际支付，实际投保人和被保险人是邱牛套。保险公司的格式条款导致不能用邱牛套名义投保。邱牛套辩称，保险费是被告实际支付购买，实际投保人和被保险人是被告。被告出钱购买保险是为了避免风险。购买保险时候保险公司没有给被告解释什么。车辆轮胎起爆，被告没有造成任何交通事故，也尽到了注意义务，及时报警。原告依据保险法第六十条和合同法第三百一十一条，请求追偿权不能成立。本次事故是个意外，跟被告没有关系。经审理查明，被告邱牛套是豫Ｌ×××××重型半挂牵引车及豫LL179挂车实际车主，该车挂靠在被告驿邦物流公司。袁成国与邱牛套签订《泰和兴货运委托协议》一份，约定：甲方发货单位：袁成国，乙方承运单位：邱牛套，甲方委托乙方将全糖粉32吨从瑞丽运往广东，乙方必须做好安全行驶，保证货物的完好无损，如发生货差、货损、受潮以及其它因素引起的货物损坏，均由乙方负全部经济责任。2018年6月7日袁成国作为投保人和被保险人，在原告公司投保有《国内水路、陆路货运基本险》，保险标的为装载于保险单所列明的运输工具上的货物，火灾、爆炸每次事故绝对免赔金额为损失金额的20%，保险金额为20万元。2018年6月8日4时30分，被告邱牛套驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车及豫LL179挂车载着650包全糖粉从云南瑞丽前往汕头市的途中，行驶至保龙高速公路上行线路江坝服务区内，车辆后轮起火，导致货物糖粉部分受损。经云南省保山市公安局交警大队出具事故责任认定书：邱牛套因未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆自燃，造成货物、车辆及道路不同程度受损，应负本次事故的全部责任。2018年6月10日受人保财险泉州分公司的委托，民太安财产保险公估股份有限公司出具《公估报告》，认定本次货损理赔金额为42732元。人保财险泉州分公司为此支付公估费1500元。2018年6月13日袁成国和原告签订《赔付意向及权益转让书》一份，约定：保险人支付赔偿款后，受损标的的相应权利归于保险人。入保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人/受益人的名义向责任方追偿，立书人及受益人将提供一切必要的协助。2018年9月13日人保财险泉州分公司赔付袁成国货损42732元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中由于被告邱牛套未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆自燃，造成袁成国的货物部分受损，根据邱牛套与袁成国签订的《货运委托协议》约定：“乙方必须做好安全行驶，保证货物的完好无损，如发生货差、货损、受潮以及其它因素引起的货物损坏，均由乙方负全部经济责任”。所以被告邱牛套应当承担赔偿责任。原告人保财险泉州分公司在支付了被保险人袁成国保险金后即取得了代位求偿权。故原告请求被告邱牛套赔偿代偿款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告邱牛套辩称，本次事故是个意外，其不应该承担责任。本院认为托运人和承运人之间没有关于免除或限制承运人责任的约定；涉案货物灭失不是因不可抗力、货物本身自燃性质或者合理损耗以及托运人的过错造成的，不存在承运人免责事由。所以被告邱牛套的辩称，本院不予采信。原告请求被告驿邦物流公司承担代偿款，本院认为案涉的货运委托协议是被保险人袁成国和被告邱牛套签订的，被告驿邦物流公司不是合同的相对人。根据合同相对性原则，被告驿邦物流公司不应当对邱牛套的债务承担连带赔偿责任。所以原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邱牛套辩称保险费是其实际支付购买的，但未提供证据予以证明，故该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邱牛套于本判决生效之日起十日内支付中国人民保险股份有限公司泉州市分公司代偿款42732元。二、邱牛套于本判决生效之日起三日内支付中国人民保险股份有限公司泉州市分公司货物受损价值评估费用1500元。三、驳回中国人民保险股份有限公司泉州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由邱牛套承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年十月三十一日书记员  王 倩