河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4168号上诉人（原审被告）：樊玉珍，女，汉族，1970年1月29日出生，户籍地址河北省霸州市。上诉人（原审被告）：胡跃华，男，汉族，1970年12月20日出生，户籍地址河北省霸州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊市明达融资担保有限公司（原公司名称廊坊市明达中小企业信用投资担保有限公司），住所地河北省廊坊市安次区光明西道39号博通小区S1B-1-303，统一社会信用代码：911310007589405304。法定代表人：纪志金，董事长。委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德康，男，汉族，1993年11月22日生，户籍地址河北省泊头市，系该公司员工。原审被告：杨永贵，男，汉族，1977年11月5日出生，户籍地址河北省霸州市。原审被告：陈瑞香，女，汉族，1978年5月16日出生，户籍地址河北省霸州市。原审被告：霸州市东段贵鑫家具厂，住所地河北省霸州市东段乡石家堡村，统一信用代码92131081MA08B8EG6K。经营者：杨永贵。二上诉人樊玉珍、胡跃华因与被上诉人廊坊市明达融资担保有限公司（以下简称明达担保公司）、原审被告杨永贵、原审被告陈瑞香及原审被告霸州市东段贵鑫家具厂（以下简称贵鑫家具厂）之间追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。樊玉珍、胡跃华上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人作为债权人明确放弃四位保证人的保证责任，剥夺了上诉人的追偿权，应在被上诉人放弃权利的范围内免除二上诉人的担保责任；被上诉人放弃对保证人崔向平名下的抵押房屋进行追偿，视为对自身权利的放弃，同时债务人自身提供了物保，一审判决应当体现清偿顺序。各被上诉人有恶意串通，共同使用贷款。一审保全存在超标的查封，程序违法。明达担保公司辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。第一，所谓被上诉人在一审庭审过程中放弃的四位连带责任保证人，是因为其向被上诉人偿还了235万元的追偿款，他们履行相应的担保责任，并不存在二上诉人所称的放弃四位保证人的保证责任的情况。我国的担保法第20条的规定，债权人对连带共同保证的债务可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，也可以向部分的保证人追究其连带保证责任。被上诉人本案主张的剩余本金85万元及利息由几位保证人偿还完全符合上诉法律规定。第二，关于保证人崔向平名下是否有抵押的房屋，因保证人不是债务人，不存在先以债务人抵押财产，折抵后再向保证人追偿的情况。二上诉人所述要求以保证人的抵押财产，先予追偿于法无据。崔向平也没有以其名下的房屋做抵押的事实，且保证人崔向平已向被上诉人偿还的160万的追偿款，其已履行了相应的保证责任。第三，上诉人所述的恶意串通，并未提供相应证据，亦不能就此排除二上诉人及各保证人向被上诉人明达担保公司承担偿还借款的保证责任。被上诉人明达担保公司与各保证人之间均有个人承诺书作为反担保协议。二上诉人的追偿权并没有被剥夺，被上诉人明达担保公司替贵鑫家具厂偿还借款的事实是毋容置疑的，所享有的追偿权亦是符合法律规定的。第四，一审保全程序符合法律规定，目前本案保全的财产只有两辆车，其财产的价值远远达不到被上诉人明达担保公司一审中主张的85万元本金及114093.97元的利息，保全金额是借款本息的合计，故一审法院财产保全符合法律规定。第五，本案并不存在上诉人所说的被上诉人为实际出借人的情况，放款主体为永清信用社，实际收款人为霸州市东段贵鑫家具厂，至于霸州市东段贵鑫家具厂将所借款款项用于何处，此不是担保人明达担保公司应当注意的事项。二上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，维护担保人代偿后取得追偿权利的合法性。杨永贵未发表意见。陈瑞香未发表意见。贵鑫家具厂亦未发表意见。明达担保公司向一审法院诉请：1、请求五被告连带偿还原告借款本息964093.97元并以此为基数支付利息，利息自2019年3月4日起计算，利息标准按照合同约定月息2%计算，罚息及违约金不再主张。2、请求法院依法判令诉讼费、保全费、保函费用及实现债权费用由五被告承担。一审法院查明：1、2018年4月17日，被告霸州市东段贵鑫家具厂与永清县农村信用联社股份有限公司签订（永清县农村信用联社股份有限公司）农信借字[2018]第33002018447451号《企业借款合同》，借款金额400万元，用于购进原材料，借款期限为2018年4月17日起至2019年4月16日止。本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率（上浮）80%，执行利率为月息千分之6.525。2、2018年4月17日，原告与永清县农村信用联社股份有限公司签订廊坊市永清联社农信保字2018第33002018569247号《保证合同》，原告为被告霸州市东段贵鑫家具厂在永清县农村信用联社股份有限公司的400万元借款提供担保，保证范围为主合同项下本金400万元，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向永清县农村信用联社股份有限公司支付的其他款项、永清县农村信用联社股份有限公司为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式是连带责任保证；保证期间自2018年4月17日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证责任，如果主合同项下债务到期或者永清县农村信用联社股份有限公司根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在接到永清县农村信用联社股份有限公司通知之日起7个工作日内承担保证责任。3.2018年4月17日，被告杨永贵、陈瑞香、胡跃华、樊玉珍分别向原告出具《个人承诺书》，承诺自愿以个人所有财产作为原告为霸州市东段贵鑫家具厂担保借款人民币肆佰万元整本息的行为提供连带反担保责任的抵押财产。担保范围：包括但不限于借款本息、违约金、鉴定金、评估费、诉讼费、律师代理费等全部费用。如永清县农村信用联社股份有限公司依据所签借款合同的约定，要求原告提前偿还借款，造成原告代偿，原告有权要求被告杨永贵、陈瑞香、胡跃华、樊玉珍的反担保保证方即时履行反担保责任。4.2018年12月20日，永清县农村信用联社股份有限公司向原告发出《提前还款通知书》，因霸州市东段贵鑫家具厂经营者失联，公司厂房、土地具有查封，经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，故要求原告履行担保责任，提前还款。5.2018年12月25日，原告代偿借款利息26033.65元；2019年1月25日，原告代偿借款利息26970元；2019年3月4日，原告代偿借款利息12560.62元，原告代偿借款本金1375000元；2019年3月22日，原告代偿借款利息33685.32元；2019年4月16日，原告代偿借款利息14844.38元，原告代偿借款本金2625000元。以上原告代偿本金400万元，利息114093.97元，本息合计4114093.97元。6.在诉讼过程中，因被告霸州市东段贵鑫家具厂在原告处有80万元的保证金，原告予以扣除。庭审后原告向法庭陈述，剩余未还款项964093.97元中本金85万元、利息114093.97元。在原告履行保证责任代霸州市东段贵鑫家具厂偿还其向永清县农村信用联社股份有限公司的借款本金400万元及利息114093.97元后，依法向债务人霸州市东段贵鑫家具厂及其他连带责任保证人杨永贵、陈瑞香、胡跃华、樊玉珍、谢秋来、王方、崔向平、霸州市鸿发基业家具钢塑制品厂追偿，在谢秋来、王方、崔向平、霸州市鸿发基业家具钢塑制品厂向原告偿还该笔借款本金235万元后；原告将被告霸州市东段贵鑫家具厂在其处的80万元的保证金作为借款本金予以扣除；现有代偿本金85万元及利息114093.97元未还。上述事实，有原告提交的《企业借款合同》、《保证合同》、《个人承诺书》、送达地址确认书、《提前还款通知书》、贷款本金利息收回凭证、业务凭证、原告出具的还款凭证、收据，及原、被告当庭陈述可证。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨永贵、陈瑞香、霸州市东段贵鑫家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。被告霸州市东段贵鑫家具厂与永清县农村信用联社股份有限公司签订《企业借款合同》、原告与永清县农村信用联社股份有限公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务人被告霸州市东段贵鑫家具厂未按约履行债务，原告作为连带责任保证的保证人在承担了全部保证责任后，有权向债务人霸州市东段贵鑫家具厂及其他连带反担保责任保证人杨永贵、陈瑞香、胡跃华、樊玉珍追偿，并由债务人霸州市东段贵鑫家具厂依约向原告支付逾期期间利息（月息2%）及按约承担违约责任，原告放弃主张罚息及违约金，不违反法律规定，本院依法予以确认。逾期期间的利息，应当按照约定以剩余未还本金85万元为基数，自代偿完毕之日2019年4月16日的次日2019年4月17日起计算，按月息2%向原告支付；原告主张以代偿本息为基数计算逾期利息，理据不足，本院不予支持。被告胡跃华、樊玉珍在庭审中抗辩，原告应提交被告谢秋来、王方、崔向平、霸州市鸿发基业家具钢塑制品厂还款的证据，并就是否放弃对崔向平名下的抵押物的追偿予以说明，以上抗辩理由均不能改变其作为被告霸州市东段贵鑫家具厂向永清县农村信用联社股份有限公司借款400万元本息的连带反担保责任保证人的身份及承担连带反担保责任的事实，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决:一、被告霸州市东段贵鑫家具厂偿还原告廊坊市明达融资担保有限公司本金85万元、利息114093.97元并支付逾期期间利息，利息以85万元为基数，自2019年4月17日起至实际付清之日止，按照月息2%计算。此款于本判决生效之日起10日内履行。二、被告杨永贵、陈瑞香、胡跃华、樊玉珍对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告廊坊市明达融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计8882元，保全费5000元，共计13882元，原告廊坊市明达融资担保有限公司承担9290元，被告霸州市东段贵鑫家具厂、杨永贵、陈瑞香、胡跃华、樊玉珍共同承担4592元。二审中，二上诉人向本院提交协议书影印件两张，欲证明杨永贵、陈瑞香等人作为连带保证人与债务人存在恶意转移财产的情况，债务人杨永贵应当以物权担保作为第一顺序清偿债务的财产。被上诉人明达担保质证称，对该份协议书的真实性、客观性、合法性均不予认可。该份协议既不属于证人证言，也没有证据的原件，无法证实二上诉人的主张，且依据证据规则的规定，该份证据亦不属于二审的新证据。对于二上诉人提交的新证据，结合各方的质证意见，本院对于该证据的真实性不予认定。其它各方当事人均未提交新证据。案外人崔向平亦在庭后向本院说明了其偿还明达担保公司160万元相关情况，并提交了相应的支付凭证；案外人谢春来、王方及霸州市霸州镇鸿发基业家具钢塑制品厂亦委托代理人庭后向本院就其偿还明达担保公司的75万元予以了说明。另外，关于霸州市胜芳镇芳清道北侧凤凰城4-2-1201登记在杨永贵名下的房产及登记在陈瑞香名下的冀Ｒ×××××车凯迪拉克轿车，本院亦依照被上诉人的申请委托一审法院依法实施保全措施。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人明达担保公司诉二上诉人樊玉珍和胡跃华、原审被告杨永贵、原审被告陈瑞香及原审被告贵鑫家具厂之间追偿权纠纷一案中，二上诉人樊玉珍、胡跃华对于原审法院判令其对于贵鑫家具厂偿还明达担保公司的85元本金及利息负连带责任不予认可。关于二上诉人主张被上诉人放弃四位保证人的保证责任，其应免责的问题。被上诉人本案起诉时主张的债权金额为本金400万元及相应利息，而在上述几位保证人偿还了235万元后，二被上诉人自愿撤回对上述保证人的起诉，并主张由二上诉人仅对本金400万元中85万元的本金及利息负连带给付责任，此并未侵害二上诉人合法权利，此与保证人未履行保证义务的放弃情况完全不同。二上诉人该部分上诉理由理据不足，本院不能予以支持。关于二上诉人所称崔向平天津宝坻房产的问题。在崔向平已偿还被上诉人160万元后，原审法院依据被上诉人的申请对此处理亦无不当之处，不违反法律之规定，对此本院予以维持。二上诉人主张原审法院财产保全程序违法法律规定，理据不足。本院对其主张不能予以支持。原审法院依照二上诉人与被上诉人签订《个人承诺书》记载的内容判令二上诉人对于85万本金及利息的偿还负连带责任具有事实基础，亦不违反法律之规定，对此应予以维持。综上所述，二上诉人樊玉珍、胡跃华对其上未提供有效的证据予以佐证，其上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17764元，由二上诉人樊玉珍、胡跃华负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十月二十二日法官助理马占书记员苏艳珍