广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初133号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄珂，女，1973年9月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址安徽省涡阳县。2018年1月16日因犯伪造国家机关证件罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月5日刑满释放。因本案于2018年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王艳梅，广东千法律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人黄珂犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人黄珂及其辩护人王艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年10月开始，被告人黄珂在广州市天河区长兴路优托邦毛家饭店、长湴新村西四街33号一楼等地，通过虚假的商铺租赁合同、联营协议书等，并以高额利息为诱饵，骗取被害人杨某1信任后骗取款项借款共648500元。2018年5月29日，被告人黄珂被抓获。公诉机关认为被告人黄珂的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人黄珂承认其收取被害人杨某1人民币648500元，并向被害人杨某1提供虚假合同、协议等材料，惟辩称其与被害人杨某1是同乡关系，且其收取被害人款项的时间早于给被害人看虚假材料的时间，其与被害人属民事纠纷，不构成诈骗罪。辩护人提出以下辩护意见：虽被告人黄珂向被害人杨某1提供虚假的材料存在过错，但其提供的上述虚假材料的签署时间与被害人杨某1的转账、签署借条的时间不能对应，在另案刑满释放后其立即与被害人杨某1协商还款事宜，并无逃避责任的行为，也未挥霍获取的款项或者用于非法用途，其没有非法占有被害人杨某1财产的主观故意，不构成诈骗罪，其与被害人杨某1之间应属民事纠纷。经审理查明：案发前，被告人黄珂与被害人杨某1为同乡关系。2017年始，被告人黄珂在广州市天河区长兴路优托邦毛家饭店、长湴新村西四街33号一楼等地，通过虚假的商铺租赁合同、联营协议书等，并以高额利息为诱饵，骗取被害人杨某1信任，多次诈骗被害人杨某1款项共计人民币495704元，并将款项用于个人消费。识破骗局后，被害人杨某1于2017年5月23日向公安机关报警。2018年5月29日，公安机关在广州市天河区中山大道天朗明居28栋1701房将被告人黄珂抓获归案。上述款项未缴回。上述事实，有被害人杨某1的报案陈述及其辨认笔录，证人葛某的证言，证人刘某的证言及辨认笔录，支付宝、微信转账记录截图，银行账户交易明细，调取证据清单，接受证据清单，联营协议书，商品租赁合同，商铺租赁管理合同，借条，收据，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场照片，作案工具手机照片，电子数据检查工作记录，情况说明，现场勘验笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，以及被告人黄珂的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于本案争议焦点，本院综合评判如下：一、关于被告人黄珂及其辩护人提出其不构成诈骗罪的辩护意见。经查：1.被害人杨某1报案陈述了被告人黄珂利用同乡关系，向其提供虚假的合同、协议，骗取其信任，并以高额回报为诱，诈骗其巨额款项的事实；2.联营协议书、商品租赁合同、商铺租赁管理合同以及证人葛某、刘某即场地租赁方员工的证言证实，上述合同、协议为虚假材料，均未与被告人黄珂签订上述协议、合同，印证了被害人的上述报案陈述被告人黄珂有虚构事实的行为；3.被告人黄珂与被害人杨某1签署的借条显示，被告人黄珂向被害人杨某1承诺上下九店、白某8楼店等所谓经营地点高额回报并承诺保本，印证了被害人杨某1陈述被告人黄珂以高额回报为诱的事实；4.支付宝、微信转账记录截图、银行账户交易明细证实了被害人杨某1以支付宝、微信、银行转账方式多次向被告人黄珂转账巨额款项的事实，其中被告人黄珂的银行账户交易明细中有购车等大量消费记录，进一步佐证了被害人杨某1的上述陈述事实以及被告人黄珂的诈骗主观故意；5.被告人黄珂不仅在庭审中供认向被害人杨某1提供虚假合同、协议等材料的事实，在侦查阶段亦稳定供述隐瞒相关店铺已转让、停业或者倒闭的事实，而向被害人杨某1提供虚假的租赁合同、联营协议、档口收据等材料，目的是获取被害人杨某1信任，以便骗取杨某1更多的钱，并将骗取的款项用于投资新店的事实。上述证据相互印证，且均能与被害人杨某1供述的被诈骗的细节一一对应，形成完整的证据体系，足以认定被告人黄珂利用与被害人杨某1的同乡关系，虚构相关合同、协议、收据，隐瞒店铺，捏造其经营租赁和资金充足等虚假事实，骗取被害人杨某1巨额款项，用于消费等其他用途，至今尚未归还被害人杨某1涉案款项，其客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，主观上具有非法占有他人财物的主观故意，其行为已构成诈骗罪。其辩解收取被害人杨某1款项的时间早于给被害人杨某1看虚假材料的时间，与其在侦查阶段的稳定供述不一致，且与上述在案证据相悖，不能合理解释，明显避重就轻，不足采信，其该节意见属行为性质辩解，不影响认定其如实供述主要犯罪事实；其辩护人该节辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。二、关于本案诈骗犯罪数额的认定问题。公诉机关指控被告人黄珂诈骗被害人杨某1人民币648500元。经查：1.转账凭证证实被告人黄珂2016年至2017年共收取被害人杨某1款项共计人民币648704元。具体为，支付宝、微信转账记录显示被害人杨某1在2016年11月1日至2017年3月13日分9笔向被害人黄珂转账人民币50204元，银行账户交易明细显示被害人杨某1在2016年11月21日至2017年4月14日以其尾号2519账户分5笔向被告人黄珂尾号3276账户共计转款人民币440000元，在2017年2月6日、5月4日以其尾号9294账户分别向被告人黄珂尾号4215、3276账户共计转款人民币80000元，在2016年10月12日、11月27日以其尾号9819账户分别向被告人黄珂尾号3276、4215账户共计转款人民币8500元，在2016年10月10日至2016年11月24日以其尾号8314账户分5笔向被告人黄珂尾号3276、4215账户共计转款人民币120000元，另被告人黄珂在2016年11月4日、11月19日以尾号3276账户向被害人杨某1转款共计人民币24000元。经核上述转账情况，2017年1月11日至2017年5月4日，被告人黄珂共计收取被害人款项共计人民币503204元。2.被害人杨某1在侦查阶段的报案陈述称2016年10月始被告人黄珂向其借钱，其基于同乡关系借给了被告人黄珂，后来黄珂也按时偿还了款项，2016年12月6日始被告人黄珂才以虚假的材料骗取其信任，并以高额回报为诱，骗取其款项，而被害人杨某1在庭审中称2017年初被告人黄珂以上述方式骗取其款项，2017年初之前的涉案款项其是基于同乡关系，借给被告人黄珂的；被告人黄珂在侦查阶段的供认向被害人杨某1提供虚假的合同、协议、收据等材料，是为了继续收取被害人杨某1款项，且自称2016年12月江南西店铺转让给了别人、上下九店铺2017年1月就不做了、白某店铺2017年1月停业了，在庭审亦供认收取被害人杨某1款项人民币648500元。根据证据存疑有利被告人的原则，认定被告人黄珂于2017年始虚构事实、隐瞒真相诈骗被害人杨某1，2017年之前的相关数额不能排除属借贷性质的合理怀疑，不足以认定为本案诈骗犯罪数额，应予以扣除。3.被告人黄珂在庭审中称公诉机关指控犯罪数额中包含给被害人杨某1购买手机的人民币7500元，被害人杨某1也确认该事实并称已收到手机，故该金额应从犯罪数额中予以扣除。综上，本院认定本案犯罪数额为人民币495704元（即2017年1月11日至2017年5月4日被告人黄珂收取被害人款项人民币503204元，扣除手机款项人民币7500元后的数额）。本院未予认定的相关数额，双方可以通过民事途径解决。本院认为，被告人黄珂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。公诉机关指控被告人黄珂的犯罪事实清楚、证据确实充分，惟指控被告人黄珂的犯罪数额以及具有数额特别巨大情节有误，本院予以纠正。被告人黄珂归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。追缴被告人黄珂的违法所得发还被害人杨某1。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄珂犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月29日起至2026年5月28日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄珂的违法所得人民币495704元，发还被害人杨某1，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄珂退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈礼荣二〇一九年十月二十五日书 记 员  区倩慧