wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1001号之一申请执行人：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵。被执行人：昆明市官渡区乐享佳副食经营部。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡星汇园D5幢H-37号1层。法定代表人：谭小波。被执行人：谭小波，男性，1988年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行宁波市诺曼电子科技有限公司与昆明市官渡区乐享佳副食经营部、谭小波其他案由纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年4月8日作出的(2018)云01民初2610号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告昆明市官渡区乐享佳副食经营部立即停止销售侵犯“打火机（X2）”（专利号ＺＬ20143027××××.4）外观设计专利权的产品；二、被告昆明市官渡区乐享佳副食经营部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失及合理费用共计人民币2000元；三、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担人民币20元，由昆明市官渡区乐享佳副食经营部负担人民币30元。因被执行人昆明市官渡区乐享佳副食经营部、谭小波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月5日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗丽萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十八日书 记 员  张晓红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民特500号 申请人：李秀英，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：孙斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 代理人：孙慧（系被申请人孙斌之女），女，出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人李秀英申请认定被申请人孙斌无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李秀英称，其配偶孙斌于2018年10月23日全麻下行肝移植术（背驼式）。术后一直处昏迷状态，至今未恢复主动意识。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，孙斌目前系植物状态，无民事行为能力。现申请法院认定孙斌无民事行为能力，同时指定李秀英为监护人。 孙慧称，李秀英所述是事实，对南京脑科医院司法鉴定所的鉴定意见无异议，同意指定李秀英为孙斌的监护人。 经审理查明：孙斌、李秀英系夫妻关系。孙斌、孙慧系父女关系。孙斌于2018年10月23日全麻下行肝移植术（背驼式）。术后一直处昏迷状态，至今未恢复主动意识。在精神检查中，呼之不应，眼球无追随，呈睁眼昏迷状态，无法与其进行有效交流，无法得知其真实意思表示。2019年9月26日，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见：孙斌目前系植物状态，无民事行为能力。 本院认为，李秀英申请认定孙斌无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、孙斌为无民事行为能力人; 二、指定李秀英为孙斌的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  席萍 二〇一九年十月十二日 书记员  叶静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5653号原告：孙岩，女，1988年1月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市，原告：李良敏，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省霍山县，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告孙岩、李良敏诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月14日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年2月15日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年2月14日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，从开发商处争取到优惠条件以供购买意向楼盘，并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额30000元。同时还约定：如果您没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了30000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园×××号×××业主李良敏；孙岩交来智爱生活会员服务费30000元”。被告提交的《奥园康威广场认购单》，载明载明业主姓名为原告，认购单位为奥园×××号×××，原售价为721339元，成交价580000元+3万电商，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，经本院释明后，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为721339元，会员优惠后价格为621339元，成交价为580000元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告孙岩、李良敏与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告亦未能举证证明存在其他享受非被告会员的3万抵10万元优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告已经享受了被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其30000元会员费，于法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙岩、李良敏的诉讼请求。案件受理费292元由原告孙岩、李良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)内0204刑初403号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人武小雨，男，1996年10月11日出生，公民身份号码×××,汉族，小学文化，厨师，因涉嫌抢劫罪，于2019年7月2日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2019年7月11日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，于2019年7月12日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人武小雨刘建英犯抢劫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人武小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年7月2日0时许，被告人武小雨在包头市青山区呼得木林新天地9栋1单元电梯内持刀抢劫被害人王某某，抢走被害人OPPOR11S手机一部。经物价部分鉴定，被抢手机价值人民币650元。上述事实，被告人武小雨在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、常住人口基本信息、抓捕经过、发、立、破案经过、前科证明、现场检测报告书、被害人王某某的报案及陈述、包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2019）58号价格认证结论书、辨认笔录、现场指认笔录、小区及电梯内的监控录像、被告人武小雨的供述等证据予以证实，足以认定。另外还查明，案发后，公安机关从武小雨处扣押被抢OPPOR11S手机一部、作案刀具1把；OPPOR11S手机公安机关已发还给被害人王某某。本院认为，被告人武小雨以非法占有为目的，持刀胁迫他人，劫取他人财物（价值共计650元），其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人武小雨犯抢劫罪罪名成立。被告人武小雨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被抢财物已扣押发还给被害人，可酌情对武小雨从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人武小雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2023年2月1日止。）二、公安机关扣押的作案刀具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 静二〇一九年十月二十四日书记员 王怡轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复118号复议申请人（被执行人）：毕庆疆，女，1970年4月29日生，汉族，住昆明市盘龙区。申请执行人：李亚森，男，1970年7月2日生，汉族，住昆明市盘龙区。复议申请人毕庆疆不服昆明市盘龙区人民法院（以下简称“盘龙法院”）作出的(2019)云0103执异19号执行裁定书，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盘龙法院确认的事实：李亚森于2012年8月9日向本院申请强制执行，申请执行的依据为（2011）盘法民一初字第452号民事调解书。调解书确定：一、李亚森与毕庆疆自愿离婚；二、抚养:婚生子李青航由毕庆疆抚养，李亚森从2011年10月17日起，每月付给毕庆疆孩子抚养费1000元，付至李青航年满18周岁时止（1999年7月2日生）；三、财产分割：共同财产位于昆明市新亚洲体育城百合园D2幢4单元301、302号及座落于昆明市广福路与昆洛路交叉口百合园地下车位A37室归毕庆疆所有（昆明市新亚洲体育城百合园D2幢4单元302号房屋尚欠银行贷款由毕庆疆偿还），由毕庆疆补偿李亚森房屋折价款50万元（此款于2011年12月30日前支付20万元，2012年12月30日前支付30万元）；四、夫妻共同债务11万元，由李亚森、毕庆疆各偿还5.5万元；五、案件受理费300元减半收取150元，由李亚森承担。（2013）盘法民未初字第13号民事判决书对于（2011）盘法民一初字第452号民事调解书确定抚养费进行了变更。（2013）盘法民未初字第13号民事判决书确定如下：一、李亚森于2013年9月起每月支付李青航抚养费人民币1500元至李青航年满十八周岁止。案件受理费100元由李亚森承担。（李青航为原告）。另查明：双方之间还存在生效判决为（2014）盘法民一初字第102号民事判决书。判决确定如下：一、李亚森于判决生效之日起十日内支付毕庆疆卖车款人民币43000元。案件受理费人民币2464元由毕庆疆承担1282元，李亚森承担1182元。（毕庆疆交诉讼费）。但毕庆疆未向法院申请执行。毕庆疆履行情况如下：一、2012年11月19日交款30000元；二、2013年11月15日交款50000元；三、2015年1月5日交款10000元；四、2018年2月26日交款150000元；五、2018年6月27日交款10000元；六、2018年12月26日交款35222元。法院扣划情况如下：2018年2月9日扣划两笔，分别为4200元、578元。2018年2月23日扣划4500元。金额共计384500元，扣除应交执行费2900元，应发放给申请人的金额为381600元。盘龙法院认为：对于毕庆疆是否履行完毕，应对毕庆疆应当履行的金额和其实际履行的金额进行对比。毕庆疆应当履行的金额如下：根据（2011）盘法民一初字第452号民事调解书及（2013）盘法民未初字第13号民事判决书。毕庆疆应支付给李亚森的款项为50万。因在同一份调解书中确认李亚森应当支付给毕庆疆抚养费，本院认为应当抵扣，应付的抚养费为2011年10月至2013年8月每月1000元，共23个月，应付金额共计23000元；2013年9月至2017年5月每月1500元，共45个月，应付金额共计67500元。合计为90500元。毕庆疆应当支付给李亚森的款项金额为500000-90500=409500元。毕庆疆已经支付的应发给申请人的金额为381600元。对于毕庆疆提及的卖车款的抵扣问题，其提起的依据为另一诉讼案件，但毕庆疆没有以其为依据提起执行申请，在本执行案件中不予以抵扣。因此被执行毕庆疆并没有履行完毕生效法律文书确定的义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回毕庆疆的执行异议申请。复议申请人毕庆疆向本院申请复议，请求：1.请求撤销盘龙法院（2019）云0103执异19号执行裁定书裁定”对于毕庆疆提及的卖车款问题,在本执行案件中不予以抵扣”。申请执行人李亚森应付复议申请人毕庆疆409500-381600-43000=15100元；2.终结(2011)盘法民一初字第452号民事调解书中“由被告毕庆疆补偿原告李亚森房屋折价款50万元”的所有强制措施。事实和理由：一、已生效的（2014）盘法民一初字第102号民事判决书判决李亚森十日内支付毕庆疆卖车款43000元；二、复议申请人曾与申请执行人李亚森协商冲抵费用，其曾表示同意；三、由于双方互负债务，复议申请人多次向承办法官明确表达债务冲抵的意思，承办法官也同意在执行过程中扣减；四、鉴于双方关系特殊，加之我多次主张过债务冲抵，执行法官也表示会支持，无申请强制执行之必要。本院查明的事实与盘龙法院查明事实基本一致。本院认为，根据查明的事实，在盘龙法院立案受理并执行的，以（2011）盘法民一初字第452号民事调解书和（2013）盘法民未初字第13号民事判决书为执行依据的案件中，被执行人（本案复议人申请人）毕庆疆未完全履行完应当支付给申请执行人李亚森的款项，故复议人要求盘龙法院确认其已履行完毕相关义务，解除所作强制执行措施的异议请求无事实和法律依据。复议申请人关于要求以另案债权抵扣争议案件应履行款项的主张，可通过书面异议申请的方式或者另案申请执行的方式解决。故复议人的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，盘龙法院所作（2019）云0103执异19号执行裁定书认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人毕庆疆的复议申请，维持昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执异19号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十二日法官助理李龙飞书记员杨敏智
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0822民初848号之二 原告：吴艳华，男，1970年11月30日出生，汉族，吉林省扶余县居民。 被告：畅丽芳，女，1967年5月7日出生，汉族，万荣县居民。 原告吴艳华与被告畅丽芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）晋0822民初848号之一民事裁定书，裁定：对申请人吴艳华提供的担保财产晋XXXX普拉多小型越野客车予以查封；对申请人吴艳华提供的担保存款30000元（开户行：山西省万荣县农村信用合作联社；户名：吴浩：卡号：XXXXX）予以冻结。申请人吴艳华于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告吴艳华与被告畅丽芳租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院已作出终审判决，现申请人吴艳华申请解除对其担保财产的保全，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人吴艳华提供的担保财产晋XXXXX普拉多小型越野客车的查封；解除对申请人吴艳华提供的担保存款30000元（开户行：山西省万荣县农村信用合作联社；户名：吴浩：卡号：XXXXX）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 冰 二〇一九年十月二十八日 法官助理  王溪竹 书 记 员  黄 俐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2855号申请执行人：陈亮。被执行人：张书建。申请执行人陈亮与被执行人张书建房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1376号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张书建未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈亮于2019年10月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35000元，被执行人应负担的执行费425元，合计35425元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张书建银行存款人民币35425元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十一日书记员  叶 倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6615号?原告：邵毅斌，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：慎海雄。委托诉讼代理人：姚震、朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。原告邵毅斌与被告中央电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告邵毅斌于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵毅斌撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告邵毅斌负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  邵家奇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6075号原告：钱林，女，汉族，1964年9月20日出生，住灌云县。被告：王必艳，女，汉族，1982年1月6日出生，住灌云县。原告钱林诉被告王必艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告钱林于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱林申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告钱林撤诉。案件受理费40元，由原告钱林负担。审 判 员 吉志军二〇一九年十月二十四日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢865号申请人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：刘蘭奇,机构代码：91110106344414629C。被执行人:朱二勇,男性,1985年9月20日出生,34岁,号码321323198509200914，住泗阳县。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执人王慧借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月1号作出的（2018）湛仲字第0E032066号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年4月18日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（（2018）湛仲字第0E032066号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  徐文静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4576号 申请执行人:宁波鄞州宁东江升木业商行(个体工商户，组织机构代码为MA2EFHW48，住所地：宁波市鄞州区现代家园市场新地板一楼81号。 经营者：孙士江，男，1955年12月29日出生住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：浙江龙胤建筑设计工程有限公司（组织机构代码为MA28WEYH6）。住所地：杭州经济开发区下沙街道金乔街583号号金湾创业大厦二区五幢1804室。 法定代表人：张垒垒。 本院在执行申请执行人宁波鄞州宁东江升木业商行与被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司应支付申请执行人宁波鄞州宁东江升木业商行执行款30865元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6034号 原告：沈素云，女，1971年8月8日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：管士东，安徽和协律师事务所律师。 被告：徐超阵，男，1978年12月27日出生，汉族，住利辛县。 原告沈素云诉被告徐超阵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈素云向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金289000元及利息（利息按年利率24%计算，20万元部分从2018年6月27日起直至本息付清止）2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日被告徐超阵向原告借款200000元用于偿还借倪某的借款，约定利率为月息2分，2019年4月份借89000元用于支付倪某的利息，合计借款289000元，此款经多次催要，一直未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 徐超阵辩称：被告找沈某借款是事实，但要求原告提供证据。 本院经审理，查明的事实为：原、被告均与证人沈某有亲戚关系，2017年4月27日被告徐超阵经证人沈某介绍向证人倪某借款200000元，约定利率为月息2分，2017年4月27日倪某将其在中国银行的账号为62×××17的账户汇入徐超阵的中国银行的账号为62×××45的账户内200000元。2018年6月份因证人倪某要买房子用钱，证人沈某经被告徐超阵同意将2018年2月5日借原告沈素云的200000元款转给证人倪某。原告沈素云又于2018年6月27日将2017年4月27日到2018年6月27日的利息款56000元代替徐超阵还给证人倪某。2018年6月27日，徐超阵向沈素云出具了借条，内容如下：“今借到沈素云人民币贰拾万元整小写￥200000元月息2分借款人：徐超阵2018年6月27日”。双方在借条中约定月息2分，但未约定借款期限。2019年4月2日经原告沈素云催要，被告徐超阵将沈素云代其向倪某所还的2017年4月27日到2018年6月27日的利息款56000元连同2018年6月27日至2019年4月2日的利息向沈素云出具了一张89000元的借条，内容如下：“今借到沈素云人民币捌万玖仟元整（小写89000元）借款人：徐超阵2019年4月2日”。双方在该借条中未约定利息，也未约定借款期限。后经沈素云催要，徐超阵至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐超阵经证人沈某介绍于2017年4月27日向证人倪某借款200000元，后倪某催要借款，证人沈某经徐超阵同意将原告沈素云借给其的200000元还给倪某，沈素云又将徐超阵借款之日起至还款之日的利息56000元还给倪某。偿还本金200000元和利息56000元均征得徐超阵的同意，徐超阵也向原告分别出具了200000元和89000元的借条，以上事实有转账记录、借条、证人倪某、证人沈某的证言等在卷佐证，本院予以认定。本案中双方在借条中未约定借款期限，被告经原告催要，应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方在200000元的借条中约定月息2分，年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。由于双方于2019年4月2日对利息已经进行了结算，被告徐超阵给原告沈素云出具了89000元的借条，该借条实际是利息，故被告徐超阵除应当偿还原告沈素云借款本金200000元及利息（利息自2019年4月3日起按年利率24%计算至清结之日止）外，还应当偿还双方结算的利息89000元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告徐超阵于本判决生效之日起十日内偿还原告沈素云借款本金200000元及利息（利息自2019年4月3日起按年利率24%计算至清结之日止）； 二、被告徐超阵于本判决生效之日起十日内偿还原告沈素云借款利息89000元； 二、驳回原告沈素云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由被告徐超阵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 郑 颖 二〇一九年十月九日 书记员 徐方方
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4646号 原告：胡蓉，女，汉族，1978年8月5日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川良彦商务咨询有限公司，住所成都市新都区大丰街道蓉北路一段16号。 法定代表人：邱洪彦，执行董事。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 被告：邱洪彦，男，汉族，1976年11月17日生，住广东省电白县。 被告：郑玉林，女，汉族，1981年4月7日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邱洪彦，男，系被告的丈夫。 原告胡蓉诉被告四川良彦商务咨询有限公司、邱洪彦、郑玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托诉讼代理人徐菲，被告四川良彦商务咨询有限公司的法定代表人邱洪彦及其委托诉讼代理人顾德鹏，被告郑玉林的委托诉讼代理人邱洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡蓉向本院提出如下诉讼请求：１.判决被告四川良彦商务咨询有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息从2018年7月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告邱洪彦、郑玉林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、律师费由各被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告四川良彦商务咨询有限公司因公司业务发展需要，向原告借款30万元，并约定借款期限及违约责任。被告邱洪彦、郑玉林自愿为上述债务承担连带清偿责任。但从2018年8月起，被告就不再支付原告利息，为维护原告合法权益，原告遂诉讼至本院。 被告四川良彦商务咨询有限公司辩称：我方对借款不知情，也未实际收到原告的款项，该款实际系被告邱洪彦、郑玉林借的。 被告邱洪彦、郑玉林辩称：上述款项系原告出借给被告公司的，并得到股东的认可，我方承担连带保证责任系事实。 本院经审理认定如下事实：2016年12月25日，原告胡蓉委托其弟弟胡松通过工商银行向被告郑玉林转款300000元。2017年12月15日，被告四川良彦商务咨询有限公司向原告出具《借条》一张，载明：今借到胡蓉（身份证号5105251978××××××××）人民币300000.00元，大写叁拾万元整，已于2016年12月15日从胡松的工行卡号（62×××39）转入本公司借款担保人之一（郑玉林的工行卡号62×××37，郑玉林已于2016年12月16日转入公司运作，续借），用于公司前期运作。借款期限自2017年12月15日?2019年12月15日止，共计24个月，自愿每月付利息7500元，大写柒仟伍佰元整，每月15日付息。本金于2019年12月15日一次性归还，如不能按时归还，借款人四川良彦商各咨询有限公司应向出借人胡蓉支付违约金人民币壹万元整。如借款人四川良彦商各咨询有限公司不能按时还本付息,出借人胡蓉有权随时收回本息，借款人四川良彦商务咨询有限公司应承担出借人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等。担保人确认：本人邱洪彦、郑玉林夫妇同意为借款人四川良彦商务咨询有限公司的上述债务向出借人胡蓉承担连带责任担保。担保范围含全部本息、违约金及出借人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等）。担保期限自借款人四川良彦商务咨询有限公司归还出借人的全部本息及出借人实现债权的所有费用止，如主债务人出现不安抗辩情形需要提前还款时，担保人承担同等担保责任。被告四川良彦商务咨询有限公司在该《借条》上的“借款人”栏加盖公司印章，法定代表人邱洪彦也加盖印章。被告邱洪彦、郑玉林在“担保人”栏签名及捺印。借款发生后，被告邱洪彦通过银行账户每月支付原告利息7500元至2018年7月15日，未再还本付息。原告遂起诉至本院，原告为此委托四川贤辩律师事务所代理本案，支出律师代理费10000元。 以上法律事实有《借条》、中国工商银行转账记录、成都银行电子银行交易凭证、胡松的证人证言及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的《借条》及中国工商银行转账记录，足以证明其曾向被告四川良彦商务咨询有限公司出借300000元款项的事实，原、被告之间借贷关系已成立，本院依法予以确认。关于被告四川良彦商务咨询有限公司辩称其未收到该款，根据《借条》显示，原告将该款转入被告四川良彦商务咨询有限公司指定的郑玉林银行账户，应视为被告四川良彦商务咨询有限公司收到了借款，故被告四川良彦商务咨询有限公司应为实际借款人，本院对被告四川良彦商务咨询有限公司的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告四川良彦商务咨询有限公司未按期支付利息，构成违约，根据《借条》约定，原告有权随时收回本息，故被告四川良彦商务咨询有限公司应归还原告借款本金30万元。对于利息部分，被告邱洪彦已支付利息至2018年7月15日，原告请求之后的利息按照月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邱洪彦、郑玉林作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。同时，原告为此支付了律师代理费10000元，根据约定，也应由被告四川良彦商务咨询有限公司、邱洪彦、郑玉林承担。 据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告四川良彦商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡蓉借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2018年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告邱洪彦、郑玉林对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告四川良彦商务咨询有限公司、被告邱洪彦、郑玉林于本判决生效之日起十日内支付原告胡蓉律师代理费10000元； 四、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取3440元、财产保全费2520元，由被告四川良彦商务咨询有限公司、被告邱洪彦、郑玉林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘俊麟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢152号申请执行人：姚小俊,女性,1960年12月8日出生,411221196012080026,汉族,住文明路西区。申请执行人：三门峡厚德商贸有限公司,组织机构代码：57920396-5,住康园路南段105号。被执行人：**厚,男性,1975年7月17日出生,411202197507174054,汉族,住。被执行人：李小梅,女性,1980年5月5日出生,411222198005054028,汉族,住。被执行人：郭栋,男性,1985年6月12日出生,411202198506124017,汉族,住。本院在执行姚小俊、三门峡厚德商贸有限公司与**厚、李小梅、郭栋的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月4日以(2014)湖执字第805号之二执行裁定查封了被执行人**厚所有的位于三门峡市湖滨区金盾花园16号楼3单元5层西户房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人**厚所有的位于三门峡市湖滨区金盾花园16号楼3单元5层西户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :胡原锋二〇一九年十月三十日书记员 :王占山
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民初262号原告冯中华，男，汉族，1988年9月18日出生，住湖南省洪江市。被告怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人胡怡浩，该公司执行董事。诉讼代表人季雪丹，怀化市大成置业有限责任公司管理人的法定代表人。委托诉讼代理人谢冰航（特别授权），怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人刘婷，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。原告冯中华因与被告怀化市大成置业有限责任公司（以下简称大成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告冯中华，被告大成置业公司委托诉讼代理人谢冰航、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯中华向本院所提诉讼请求为：1、请求确认被告管理人于2019年6月16日向原告发出的《关于合同解除的通知》无效，并判令被告继续履行《怀化市商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居5幢1单元14层1402号预售商品房一套，建筑面积为90.29平方米，房屋总价款278652.00元，付款方式为首付158652.00元，剩余150000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天，被告已向原告支付了首付158652.00元，被告向原告出具了收款收据。被告法定代表人及股东在原、被告签订合同一周后携款潜逃，被告公司无人经营管理，湖天名居项目陷入烂尾。被告没有履行为原告办理房屋按揭贷款、房屋网签备案、预告登记的义务。2019年2月1日，怀化市中级人民法院受理了被告的重整的申请，并于2月2日指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告处的管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达《关于合同解除的通知》，以《企业破产法》第十八条为由解除了原、被告之间的《商品房买卖合同》。原告认为，被告管理人以《企业破产法》第十八条之规定为由解除与原告的合同是错误的，本条款中规定的均未履行完毕合同义务的过错在于被告一方，而非原告一方。原告在购买被告处房屋时，已经按照合同约定支付了全部首付款，履行了合同全部给付义务，未办理按揭贷款完全是由于被告的原因造成，原告无任何过错，且原告愿意按照合同约定继续履行剩余款项的给付义务。因此，原告的此种情形并不符合被告管理人请求的《企业破产法》第十八条规定的范围。如法律允许被告管理人随意适用《企业破产法》第十八条解除合同的权利，最终损害的只有原告这一正当购房者的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。大成置业公司答辩称：1、管理人解除与原告签订的房屋买卖合同是依据《企业破产法》第十八条之规定，于法有据。2、合同解除权的成就条件是双方均未履行完毕的现实状态，与合同当事人的过错无关。3、涉案房屋属于破产财产，管理人选择解除均未履行完毕的涉案商品房买卖合同，有利于破产财产价值最大化，有利于公平公正处理债务纠纷，符合破产法立法精神。4、原告申报债权系普通债权，不具备对抗工程价款优先受偿的权利，若选择继续履行合同则违反法定清偿顺序，且会因构成个别清偿而归于无效。5、重整计划已经合同保护了原告的合同利益，并且怀化市中级人民法院已裁定批准被告重整计划，对所有债权人均有约束力。本院经审理查明：2014年7月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的项目名称为湖天名居5幢1单元14层1402号预售商品房一套，建筑面积为90.29平方米，房屋总价款278652.00元，付款方式为首付158652.00元，剩余150000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当天，被告已向原告支付了首付158652.00元，被告向原告出具了收款收据。后因被告的原因该房屋按揭贷款手续至今未办理。2019年2月1日，被告以不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整，本院于当日作出（2019）湘12破申1号民事裁定，受理被告的重整申请，并于2019年2月2日作出（2019）湘12破2号决定，指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任被告管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告送达了（2019）大成破管字第0611－053号《关于合同解除的通知》，通知内容为：……根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定解除原告与债务人于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》，解除合同并不影响你因解除合同产生的损失向管理人申报债权。原告收到通知后，不同意解除合同，要求管理人按照合同继续履行，为此双方发生纠纷。另查明：2019年5月29日，被告管理人基于原告申请的债权确认原告的债权性质为普通债权，并告知了原告。2019年7月26日，被告管理人向本院提出申请，认为债权人会议通过重整计划（草案），请求裁定批准重整计划。本院于2019年8月23日作出（2019）湘12破2号之一民事裁定，裁定批准被告重整计划，终止被告重整程序。上述事实，有起诉状、《怀化市商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、合同解除的通知、本院（2019）湘12破申1号民事裁定书、（2019）湘12破2号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”从该规定内容可知，法律已赋予管理人合同解除权，管理人行使解除权的必要条件为：一是在法院受理破产申请后，二是解除的合同必须是破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同。具体到本案中，原、被告签订合同后，原告已按约向被告支付了首付款，但因被告自己的原因其至今未按合同约定履行通知原告办理按揭贷款手续，事实上阻碍了原告向被告按揭贷款支付剩余房款条件的成就，以致原告无法履行剩余房款的支付，阻碍了条件成就的，视为条件已成就，故应视为原告已履行完毕付款义务。原、被告在法院受理破产申请前所签合同，不符合双方均未履行完毕的合同，被告管理人不具有解除原、被告所签合同的权利，其通知原告解除合同缺乏法律依据，被告管理人向原告发出的解除合同的通知，并不发生合同解除的效力，原、被告所签合同依然继续有效，双方应当继续履行《商品房买卖合同》。原告要求确认解除合同通知无效和继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认被告怀化市大成置业有限责任公司管理人向原告冯中华送达的《关于解除合同的通知》无效，原告冯中华与被告怀化市大成置业有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》。一审案件受理费80元，由怀化市大成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月二十五日书记员  戴蚁玲
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1310号之四申请执行人：周才成，男，生于1951年10月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：周自海，男，生于1974年3月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的竹山县人民法院(2018)鄂0323民初1964号民事判决书，于2019年09月26日向被执行人周自海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周自海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周自海在财付通支付科技有限公司085e9858e87cd2c1a7801796e@wx.tenpay.com账户内存款人民币858.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十月二十二日书记员  熊俊宝
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执719号武军科：你与宝鸡达人园林古建装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1387号民事判决已发生法律效力。申请执行人宝鸡达人园林古建装饰有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人工程款590345.2元及2017年8月3日起至2018年7月9日止的利息26197.58元；二、支付从2018年7月10日起以590345.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息直至款清之日；三、承担案件诉讼费9962元及鉴定费3000元；四、承担案件执行费9017元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021863563特此通知。二〇一九年十月十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15370号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信 用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游 度假区鄞县大道188号。 代表人：何俊，经理。 被告：唐璐，女，1984年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。 本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司诉被告唐璐物业合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回对本案的起诉，案件受理费未缴纳。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈玲
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初465号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：金益文，男，汉族，1982年9月5日生，户籍所在地为浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告金益文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告金益文经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金31647.63元，并支付截止2018年7月5日的利息6174.14元、违约金3891.95元、其他手续费96.8元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告金益文未答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月25日；消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了财智金分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年8月26日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月5日，被告尚欠本金31647.63元、利息6174.14元、违约金3891.95元、其他手续费96.8元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金31647.63元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金益文于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金31647.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2017年8月26日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费600元，总计1445元，由被告金益文负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费845元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  王素莲二〇一九年十月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4488号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告**，女，汉族，生于1980年3月10日，住河南省唐河县。被告张利品，女，汉族，生于1988年6月25日，住唐河县。被告赵永献，男，汉族，生于1987年2月28日，住唐河县。被告常建春，男，汉族，生于1964年2月9日，住唐河县。被告许保松，男，汉族，生于1974年10月8日，住唐河县。被告常建帮，男，汉族，生于1976年4月17日，住唐河县。被告赵体勇，男，汉族，生于1970年4月3日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告**、张利品、赵永献、常建春、许保松、常建帮、赵体勇为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告**、张利品、赵永献、常建春、许保松、常建帮、赵体勇经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月23日，被告**在原告处借款980000元，期限自2016年8月23日起至2018年8月23日止，约定利率为月利率9.78‰，被告张利品、赵永献、常建春、许保松、常建帮、赵体勇为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求七被告连带偿还本金980000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人**担保人张利品、赵永献、常建春、许保松、常建帮、赵体勇）一套，证实原告按约定履行了借款义务，七被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告**、张利品、赵永献、常建春、许保松、常建帮、赵体勇未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年8月23日，被告**在原告处借款980000元，期限自2016年8月23日起至2018年8月23日止，约定利率为月利率9.78‰，被告张利品、赵永献、常建春、许保松、常建帮、赵体勇为本笔借款提供担保，原告与七被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告**未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与七被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告**未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告张利品、赵永献、常建春、许保松、常建帮、赵体勇为本笔借款提供担保，对被告**的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告**于本判决生效后十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款980000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告张利品、赵永献、常建春、许保松、常建帮、赵体勇对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  赵建本二〇一九年十月八日书 记 员  刘 党
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7568号原告：张立成，男，汉族，住址辽宁省海城市。被告：陈泰成，男，汉族，住址辽宁省海城市。被告：陈丽君，女，汉族，住址辽宁省海城市。原告张立成诉被告陈泰成、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不能在简易程序审限内审结，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  张红萍人民陪审员  李 贺二〇一九年十月三十日书 记 员  赵彬彬
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5816号 原告：孙洪浩，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理：常培培，女，1987年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系孙洪浩妻子。 被告：郭国海，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，经常居住地云南省昆明市宫渡区。 原告孙洪浩与郭国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪浩的委托诉讼代理人常培培到庭参加了诉讼，被告郭国海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金180000元及违约金36000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，被告给原告出具借条一张。2016年3月10日，原被告双方结算，被告还欠原告本金150000元未付，被告重新给原告出具借条一张，约定2017年3月10日前还清本息，如借款人到期不能全额偿还借款本息，则从逾期之日起，对未偿还借款每天加收1000元违约金，逾期超过三日，视为借款人彻底违约，借款人支付原告总借款金额20%的违约金。因被告未能到期偿还借款本息，2017年8月1日，原被告双方再次结算，被告共计欠原告本息合计180000元，被告再次为原告出具借条一张，双方约定2017年12月1日前被告还清本息。如借款人到期不能全额偿还借款本息，则从逾期之日起，对未偿还借款每天加收1000元违约金，逾期超过三日，视为借款人彻底违约，借款人支付原告总借款金额20%的违约金。借款到期后，被告仍未偿还借款本息。 郭国海既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：孙洪浩与郭国海系朋友关系。2015年5月16日，郭国海因资金周转需要向孙洪浩借款200000元，郭国海给孙洪浩出具借条一张。2016年3月10日，双方结算，郭国海还欠孙洪浩150000元未付，郭国海重新给孙洪浩出具借条一张，约定2017年3月10日前还清本息，如借款人到期不能全额偿还借款本息，则从逾期之日起，对未偿还借款每天加收1000元违约金，逾期超过三日，视为借款人彻底违约，借款人支付原告总借款金额20%的违约金。因被告未能到期偿还借款本息，2017年8月1日，双方再次结算，郭国海共计欠孙洪浩本息合计180000元，郭国海再次为孙洪浩出具借条一张，双方约定2017年12月1日前还清本息。如借款人到期不能全额偿还借款本息，则从逾期之日起，对未偿还借款每天加收1000元违约金，逾期超过三日，视为借款人彻底违约，借款人支付原告总借款金额20%的违约金。借款到期后，被告仍未偿还借款本息。因郭国海未按约偿还借款及违约金，2019年8月1日，孙洪浩诉至法院，请求依法判决郭国海立即偿还孙洪浩借款180000元违约金36000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭国海欠孙洪浩180000元的事实清楚，并有借条佐证，本院对该事实予以确认。孙洪浩要求郭国海违约金36000元，符合法律规定，本院予以支持。故孙洪浩的诉讼请求，本院予以支持。郭国海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告郭国海偿还欠原告孙洪浩的借款180000元及违约金36000元，于本判决生效之日起15日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由郭国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋祝新 二〇一九年十月二十九日 法官助理施思 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2241号 原告：庆城县时新电脑集中营，经营场所，庆城县皇城新一路。 经营者：张某某。 被告：文某某。 原告庆城县时新电脑集中营与被告文某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告庆城县时新电脑集中营经营者张君斌到庭参加诉讼,被告文某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城县时新电脑集中营向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告未付货款3000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年在原告经营的庆城县时新电脑集中营购买了一台戴尔牌台式电脑（价值3800元），被告于2013年付款800元，之后被告故意拖欠剩余尾款。2017年在庆城县公安局城关派出所的协调下，被告写下3000元欠条一份，之后拒不还款。 文某某口头辩称，我只是介绍李某在原告处购买电脑，原告对此明知，我可以帮原告催要货款，但不承担给付货款义务。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条一份。本院向被告送达了起诉书副本，被告拒不到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃，对原告提交的上述证据予以认定。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年被告在原告处购买戴尔牌台式电脑一台，价值3800元，被告于2013年给付800元，余款至今未付。2017年1月25日被告向原告出具欠条一张。 本院认为，被告在原告处购买电脑，原被告之间形成合法的买卖合同，被告未足额给付货款，原告要求给付，理由正当，应予以支持。被告称涉案电脑系其介绍李某购买，但未提交证据予以印证，其抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 文某某于本判决生效后十日内给付庆城县时新电脑集中营货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由文某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张艳玲 二〇一九年十月二十四日 法官助理 拜丽娟 书 记 员 潘 悦
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保519号 关于元氏县同舟汽车运输有限公司申请执行王占强、周红运合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月15日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2459号 原告：长春振宇机电成套有限公司（历史名：吉林升宇光电成套有限公司），住所地：长春市高新开发区畅达路425号。 统一社会信用代码91220101785948423X。 法定代表人：于延波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李月伟，男，1983年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：四川金邻电子科技有限公司。住所地邻水县经开区城南工业园区二区57号，统一社会信用代码91511623MA62B53G3G。 法定代表人：**华，公司董事长。 原告长春振宇机电成套有限公司（以下简称振宇公司）与被告四川金邻电子科技有限公司（以下简称金邻公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告振宇公司委托诉讼代理人李月伟到庭参加诉讼，被告金邻公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 振宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金邻公司支付原告货款1050350.22元；2.判令被告支付资金占用损失违约金共计97058.83元。事实和理由：原被告于2017年4月至9月签订五份采购合同，约定被告向原告采购总价1046867元的设备和备件，明细如下：1.2017年7月31日签订《CCZY170908设备采购合同》、约定被告向原告采购线束总成检测台7套，合同价格863800元，付款方式为合同签订后三个工作日内预付合同金额的50%，货到甲方安装调试验收合格并收到乙方开具增值税专用发票七个工作日被付合同总金额的40%，货到一个月内不验收视为自动验收，余10%质保金一年内付清。违约责任：甲方未按约定时间向乙方支付货款的，每逾期一天应向乙方支付500元违约金，不得超过本合同总额的10%，并承担继续履行的义务；2.2017年4月12日签订《JL20170412003备件采购合同》，约定被告向原告采购模块56件，合同价格57580元，付款方式为采购通则；3.2017年4月12日签订《JL20170412004备件采购合同》，约定被告向原告采购模块36件，合同价格54825元，付款方式为采购通则；4.2017年4月12日签订《JL20170412005备件采购合同》，约定被告向原告采购模块32件，合同价格45645元，付款方式为采购通则；5.2017年4月12日签订《JL20170412006备件采购合同》，约定被告向原告采购模块20件，合同价格31515元，付款方式为采购通则。原告已经按照合同约定将设备及备件送至被告指定地点并安装调试完毕且通过验收。同时，原告设备已按合同约定足额开具了增值税发票并交给被告，备件发票开具增值税发票交给被告，但被告以货物没有核对好为由将发票退还原告。然而被告至今尚欠原告货款1050350.22元，原告数次催收，被告仍拒绝支付，被告的行为给原告造成重大损失，为此诉至法院，请求判如所请。 被告金邻公司未答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告振宇公司系经营工业相关软件、非标准设备及配件、工业测试及工程控制设备、工业自动控制系统装置、电子仪器仪表等研发、设计、生产、加工、销售及技术服务咨询的有限责任公司。2017年4月至9月原被告先后签订五份采购合同，约定被告向原告采购总价1046867元的设备和备件，明细如下：1.2017年9月11日签订《CCZY170908设备采购合同》、约定被告向原告采购线束总成检测台7套，合同价格863800元（已支付3014.78元），付款方式为合同签订后三个工作日内预付合同金额的50%，货到甲方安装调试验收合格并收到乙方开具增值税专用发票七个工作日被付合同总金额的40%，货到一个月内不验收视为自动验收，余10%质保金一年内付清。违约责任：甲方未按约定时间向乙方支付货款的，每逾期一天应向乙方支付500元违约金，不得超过本合同总额的10%，并承担继续履行的义务；2.2017年4月12日签订《JL20170412003备件采购合同》，约定被告向原告采购模块56件，合同价格57580元，付款方式为采购通则；3.2017年4月12日签订《JL20170412004备件采购合同》，约定被告向原告采购模块36件，合同价格54825元，付款方式为采购通则；4.2017年4月12日签订《JL20170412005备件采购合同》，约定被告向原告采购模块32件，合同价格45645元，付款方式为采购通则；5.2017年4月12日签订《JL20170412006备件采购合同》，约定被告向原告采购模块20件，合同价格31515元，付款方式为采购通则。原告已经按照合同约定将设备及备件送至被告指定地点并安装调试完毕且通过验收。同时，原告设备已按合同约定足额开具了增值税发票并交给被告，备件发票开具增值税发票交给被告，但被告以货物没有核对好为由将发票退还原告。然而被告至今尚欠原告货款1050350.22元，原告数次催收，被告均未支付，为此原告诉至法院。 庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉讼请求。 上述事实，有原告振宇公司提交《采购合同》五份、送货回执单、对账单、催款单、吉林省增值税专用发票等及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告振宇公司与被告金邻公司所签订的五份《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告振宇公司向被告金邻公司供应的产品，经双方对账确认金邻公司所欠货款为1050350.22元，被告金邻公司应支付原告振宇公司货款1050350.22元，原告振宇公司主张由被告金邻公司支付1050350.22元货款，于法有据，本院予以支持。 关于原告振宇公司主张的逾期违约金及资金占用损失问题，其中2017年7月31日签订《CCZY170908设备采购合同》总价款为860785.22元，逾期违约金为每天500元，按照约定违约金最高不得超过合同总额的10%，原告主张违约金86380元，本院支持86078.52元。原告自愿放弃资金占用损失不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适若干问题的规定（三）》第十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告四川金邻电子科技有限公司支付长春振宇机电成套有限公司货款1050350.22元，违约金86078.52元。 上述债务，限被告十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15126元，减半收取7563元，诉讼保全费5000元，合计12563元，由被告四川金邻电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨惠岚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0624民初1028号 原告：王成志，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：张满巍，男，1985年6月20日出生，住大庆市让胡路区。 原告王成志与被告张满巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成志到庭参加诉讼，被告张满巍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成志向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各种损失款3000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月1日，在让杜路前锋路口，曲喜昌驾驶车牌号为黑Ｅ×××××轿车由南向北行驶时与侧前方同方向行驶的由原告驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××车相撞，经交警部门认定，曲喜昌负此起事故的主要责任，原告负次要责任。本案被告张满巍是车主，事故发生后，原告与张满巍达成协议，由张满巍给付原告费用6000.00元，并出具借据一份，被告张满巍给付3000.00元后，对其余款未给付，故提起诉讼。 被告张满巍未到庭参加诉讼。 在开庭审理中，原告王成志提供如下证据: 一、出示杜公认字2018第201820054号道路交通事故责任认定书，证实原告与曲喜昌发生交通事故，曲喜昌负事故的主要过错，原告王成志负事故的次要过错，认定时间为2018年8月31日。 二、出示2018年9月19日和解书一份，证明原告与被告张满巍在杜蒙县公安机关达成协议，由被告张满巍赔偿原告王成志各种费用为6000.00元，经双方达成一致，本次事故一次了结。 三、出示2018年9月18日借据一份，证明被告张满巍与原告王成志达成和解，被告以借据形式赔偿原告6000.00元，双方约定2018年10月6日前一次付清此款。 被告张满巍未向法庭提供证据。 依据原告提供的证据及法庭调查，认定本案的事实如下： 2018年8月1日18时许，曲喜昌驾驶黑Ｅ×××××号丰田牌小型轿车，沿让杜公路由南向北行驶至29公里加800米处时，由快速车道向慢速车道并道的过程中，与沿让杜公路由南向北在慢车道内行驶的，由原告王成志驾驶的黑Ｅ×××××夏利牌小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏，原告王成志、王贵刚、孟庆余受伤。2018年8月31日，杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通管理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第七章第六十条第二项（因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任，同等责任和次要责任）之规定，认定曲喜昌负此起事故的主要责任，原告王成志负此起事故的次要责任。王贵刚、孟庆余无责任。2018年9月18日，原告王成志与被告张满巍达成和解，由被告张满巍赔偿原告王成志6000.00元，并以借据形式为原告王成志出具了借据。2018年9月19日，原告王成志、被告张满巍等到杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通管理大队对事故进行和解，并签订和解书，一次性了结本次事故。和解书签订后，被告张满巍给付原告王成志3000.00元，对其余款未给付。原告王成志提起诉讼。 在提起诉讼过程中，原告王成志对曲喜昌亦提起诉讼，后申请撤回对曲喜昌的诉讼。 本院认为，原告王成志与曲喜昌发生交通事故因有杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书事实存在，对此本院予以认定。被告张满巍对曲喜昌应承担的赔偿责任，与原告王成志达成和解，出具借据，并到有关机关签订和解书，了结曲喜昌与原告王成志交通事故，系自愿承担曲喜昌赔偿责任的表现，且已按约定履行了部分义务，故曲喜昌给原告王成志造成的损失应由被告张满巍承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张满巍于本判决生效后三十日内给付原告王成志与曲喜昌发生交通事故赔偿款3000.00元。 案件受理费50.00元，由被告张满巍负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  白玉学 审判员  白 玫 审判员  杜 平 二〇一九年十月二十五日 书记员  王天昱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4599号原告：陈柳羽，女，1989年1月13日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：周帅帅，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告陈柳羽与被告周帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柳羽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币4,000元；2、被告支付原告利息2,000元。事实与理由：2016年7月被告向原告借款20,000元并写下欠条，2016年8月又借了6,000元，2017年上、下半年各归还一次总计16,000元，今年1、2月时又归还了6,000元，尚余4,000元未归还。周帅帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据及庭审，被告亦未能陈述事实，本院对原告所述予以认可(借条记载日期为2016年6月3日)。本院认为，原告关于本金的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于利息，由于双方均未能明确说明具体借还款时间，无法精确计算利息，本院酌情确定为1,200元。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周帅帅应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈柳羽借款4,000元；二、被告周帅帅应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈柳羽利息1,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，由被告周帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  李一新人民陪审员  计文闻二〇一九年十月八日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1564号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：郑邦燮，行长。 被执行人：陈世侣，男，1973年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴国妹，女，1971年1月3日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人陈世侣、吴国妹金融借款合同纠纷一案中，2019年10月30日达成长期履行执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6292号 本院立案的被执行人李保明,钟平缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人李保明,钟平应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币258.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8368号原告：王素庭，女，1980年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，总裁。原告王素庭与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告王素庭在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王素庭撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  何淼二〇一九年十月十一日书记员  洪婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44945号申请人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈影，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被申请人：龙天珍，女，1986年3月9日出生，汉族，住宁夏固原市。本院在审理申请人安吉租赁有限公司诉被申请人龙天珍、被申请人伏春龙融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人龙天珍名下小型越野客车一辆(车辆品牌为克罗迪X6，车架号为WBAKU2101G0R58093，发动机号为XXXXXXXXN55B30B)，并已提供担保。本院认为，申请人安吉租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人龙天珍名下小型越野客车一辆(车辆品牌为克罗迪X6，车架号为WBAKU2101G0R58093，发动机号为XXXXXXXXN55B30B)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮妍蓉二〇一九年十月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4742号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：张军，男，1969年12月25日出生汉族，住陕西省西安市户县。 被执行人：赵博，女，1975年10月6日出生汉族，住陕西省西安市户县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人张军、赵博追偿权纠纷一案中，查明被执行人张军、赵博应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款31866.55元及利息。执行中，查封被执行人张军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4104号原告李东升，男，汉族，居民，现住临沂市河东区。被告谭健，男，汉族，居民，住沂水县。原告李东升诉被告谭健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东升到庭参加诉讼，被告谭健经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东升诉称，2016年6月19日，被告与原告签订借款协议书，向原告借款20000元，借款期限至2018年2月19日止。到期后被告未偿还借款，经原告多次索要，被告仍拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令或调解被告归还原告借款20000元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。被告谭健经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，原告李东升持有借款协议书一份，该借款协议书中约定，被告谭健于2016年6月19日向原告李东升借款20000元，借款期限为2017年6月19日至2018年2月19日，借款协议中明确约定借款到期日为2018年2月19日。借款协议中对于利息并没有约定，但是约定“……不履行或者延迟履行给对方造成的损失应该承担赔偿责任，并支付借款总额的百分之三十的违约金”。2016年6月19日被告谭健为原告李东升出具借条一份，该借条载明“今借到李东升现金人民币（大写金额）贰万元整（小写金额）20000元，借款人谭健，2016年6月19日”。被告谭健经依法传唤未到庭应诉，原告李东升提交其在2018年3月29日、2018年6月29日、2018年7月11日、2018年7月31日、2019年11月2日与被告谭健通话录音，该通话录音中被告谭健称原告李东升的钱系投资款，通过录音无法获知具体投资去向，但是对于其收到原告20000元钱的事实予以认可。原告李东升也提供了一份微信转账记录予以部分证实。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、收到条一张，微信转账记录一份、录音材料及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。本院认为，自然人之间的借款是实践合同，自出借人提供借款时才生效，本案中原告李东升起诉要求被告谭健偿还借款，向法庭提交借款协议书及借条，同时根据原告提交的录音材料证实原告李东升已经完成交付义务，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，在原告李东升主张权利时，被告谭健应当予以偿还，至于被告收到借款后的用途问题以及原被告之间是否有投资协议等问题，被告谭健在知晓开庭时间后拒不到庭说明情况，视为放弃抗辩权利，应该承担相应的法律后果。对于利息问题，由于原被告借款协议中并没有约定利息，视为不支付利息，本院对于原告要求被告支付利息的诉求依法予以驳回；关于违约金问题，原被告借款协议中明确约定了违约金条款及违约金的计算方式，根据本案查明的事实，被告谭健未及时偿还借款，视为违约，应当根据约定向原告李东升支付违约金。被告谭健经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李东升欠款20000元。二、被告谭健于本判决生效之日起十日内一次性向原告李东升支付违约金6000元。如果被告无正当理由未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元由被告谭健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一九年十月九日书记员  武芸竹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71208号原告：朱犇，男，1985年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡明根，男，1985年7月6日生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告朱犇与被告蔡明根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱犇撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1180号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：冯炜炜、罗丹丹，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：覃婧珏，女，1983年11月7日出生壮族，住广东省东莞市市辖区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人覃婧珏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人覃婧珏应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款150154.75元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十五日 代书记员 毛忆梦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2783号 原告：吴秀真，女，1966年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：吴丽玉，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴秀真与被告吴丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀真委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼、被告吴丽玉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀真向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元整，并支付该款自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由2015年5月1日，被告因个人周转需要向原告借款现金5万元整，当日，被告出具借条一份交由原告收执。后原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，已构成违约。原告吴秀真只得向法院提起诉讼。 吴丽玉未作答辩。 吴秀真提交了证据，吴丽玉未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对吴秀真提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴丽玉向吴秀真借款5万元，于2015年5月1日出具一份借条给吴秀真收执，该借条载明：一、兹有吴丽玉向吴秀真借款人民币￥50000元大写：（伍万元正）。二、因借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：吴丽玉。经向吴丽玉催讨还款未果，吴秀真遂向本院提起诉讼。 本院认为，吴丽玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。吴秀真和吴丽玉之间的民间借贷关系有吴秀真提供的借条为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。吴丽玉经催讨后未还款，故吴秀真要求吴丽玉支付尚欠的借款并支付该款自起诉之日即2019年5月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。吴丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴丽玉应于本判决生效之日起十日内向吴秀真偿还借款5万元和支付自2019年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由吴丽玉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  吴建国 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7595号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州慧童服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道孟沙路12号10幢6楼。法定代表人：李云挺，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州慧童服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十一日书记员  郭小萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：陈德秀，女，汉族，1986年9月5日出生，职业不详，住福建省长乐市漳兴工业区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈德秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告陈德秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年6月28日的信用卡贷款本金65593.71元、零售利息1717.28元、分期手续费3248.91元、违约金1326.73元，合计71886.63元，以及自2018年6月29日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年6月28日欠付各项费用合计71886.63元，未如期归还原告。被告陈德秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8650。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年6月28日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金65593.71元、零售利息1717.28元、分期手续费3248.91元、违约金1326.73元，合计71886.63元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金65593.71元、零售利息1717.28元、分期手续费3248.91元、违约金1326.73元，合计71886.63元，及自2018年6月29日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元、公告费600元，由被告陈德秀负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝     1
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1673号申请执行人平舆县某某信用合作联社住所地：平舆县永乐大道西段296号法定代表人：刘某某，职务：董事长被执行人贾某，男，汉族，1992年4月3日出生，住河南省平舆县清河某某街道办事处王栋桥居委会曾庄。被执行人唐某某，女，汉族，1973年5月1日出生，住平舆县某某某镇贾营村委余庄。被执行人唐某某，女，汉族，1991年4月1日出生，住平舆县某某店镇贾营村委唐庄。本院作出的（2018）豫1723民初3594号民事判决书民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人贾某、唐某某、唐某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某、唐某某、唐某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月二十二日书记员  霍亚莉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1856号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：被执行人：张亚清，男性，1971年01月24出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张亚清借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1856号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019653号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张亚清进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 冯丽萍人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月二十二日书  记  员 张晓红
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2698号申请执行人：李玉树，男，1945年12月12日生，汉族，住丰县。申请执行人：李继龙，男，1975年5月11日生，汉族，住丰县。申请执行人：李红艳，女，1970年8月6日生，汉族，住丰县。申请执行人：李梅菊，女，1964年2月1日生，汉族，住丰县。申请执行人：李红景，女，1974年12月1日生，汉族，住丰县。被执行人：张明德，男，1942年11月21日生，汉族，住丰县。李玉树、李继龙、李红艳、李梅菊、李红景与张明德机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李玉树、李继龙、李红艳、李梅菊、李红景于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人张明德给付人民币181301.28元及利息。同时依法应承担执行费2620.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月28日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位51900元并发放申请人，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人张明德适用限制高消费措施，2019年10月22日将被执行人张明德纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式将被执行人张明德名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张明德名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十三日书记员 叶文创
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执856号申请人开阳县庆丰农业发展有限公司，住所地：开阳县南龙乡中桥村哑棒组。法定代表人冉胜。被执行人冷子江，男，汉族，住开阳县。申请人开阳县庆丰农业发展有限公司与被执行人冷子江买卖合同纠纷一案，申请人以双方执行和解为由，向本院申请撤回本次执行申请。根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十月二十二日书记员  刘佑菊