wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1999号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼六楼。 法定代表人胡也静。 被执行人杭州皕鲜科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢6层2单元601室，统一社会信用代码91330108MA28TL6R2W。 法定代表人高星星。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州皕鲜科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108行审96号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局要求被执行人杭州皕鲜科技有限公司支付案款3807.23元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司银行存款，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年6月21日向被执行人杭州皕鲜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2019年7月1日传唤被执行人杭州皕鲜科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7.于2019年9月25日对被执行人杭州皕鲜科技有限公司进行调查。 8．于2019年10月9日依法将被执行人杭州皕鲜科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9.在（2019）浙0108执1995号案件中将被执行人杭州皕鲜科技有限公司移送破产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年10月25日，被执行人杭州皕鲜科技有限公司尚应支付案款3807.23元，并承担执行费50元。 综上，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十月二十五日 书记员  陶 聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6134号罪犯潘航，男，1994年3月19日出生，汉族，小学文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年3月28日作出(2016)浙0781刑初2号刑事判决，以被告人潘航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人潘航不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙07刑终462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯潘航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘航减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月9日起至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初956号 原告：纪丽琴，女，1957年1月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路。 法定代表人：杨子轩。 原告纪丽琴与被告温州天地和装饰设计有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请:1.判令解除原告与被告温州天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程预订合同》及《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令解除原告与温州童派商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》及《补充协议》；3.判令被告温州天地和装饰设计有限公司返还原告工程款45000元及双倍定金40000元；4.判令温州童派商贸有限公司返还原告工程款103025元；5.判令被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司、宗盼龙对上述第3、4项债务互负连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿撤回对温州童派商贸有限公司、宗盼龙的起诉，并变更第一、三项诉请为判令被告温州天地和装饰设计有限公司立即支付原告款项154025元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年7月10日起计算至款项实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,原告与被告曾签订过住宅装修施工合同并支付了部分价款，后因被告未能向原告履行合同约定的内容，经双方协商一致，被告于2019年3月22日向原告出具《天地和退款收条》一份，载明“现收回纪丽琴施工合同、服务及销售合同、预定合同一份，合同号为YD2018-03-069、SG2018-03-066。同意退回预定金154025元……于2019年7月10日前转入该账户”等字样。但被告未偿还上述款项，经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 上述事实，有原告提供的《天地和退款收条》及原告庭审陈述等证据予以证明。原告提供的证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告未能按约履行合同义务，出具了《退款收条》表示同意于2019年7月10日退回款项154025元，原告亦予以接受，视为双方已同意解除涉案合同并就退还款项事宜达成一致意见，被告应在约定的期限内退还上述款项。原告要求被告退还款项并支付从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告纪丽琴款项154025元及利息损失（以154025元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3381元，减半收取1690.5元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 李德通 二〇一九年十月九日 法官助理张昕岚 代书记员 陈 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初8198号原告：洪梦茹，女，1993年7月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业A03三楼）。法定代表人：苗刚。原告洪梦茹与被告亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十月十六日书 记 员  汪昆仑
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6098号罪犯包宗明，男，1976年6月2日出生，汉族，文盲，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2015年12月4日作出(2015)丽龙刑初字第175号刑事判决，以被告人包宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯包宗明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯包宗明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包宗明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯包宗明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月16日起至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0602民初4910号 原告刘建树，男，汉族，1987年2月5日出生，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告孙海梅，女，汉族，1968年6月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙志东，男，汉族，1955年10月9日出生，延安市村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘建树诉被告孙海梅、孙志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次查找无法找到被告孙海梅，原告亦不能提供被告孙海梅其他居住地的线索和联系方式，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘建树的起诉。案件受理费1135元，原告已预交，实际予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判 员     马志斌                           二O一九年十月二十八日                          书 记 员     张  盼   1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6266号原告：王雷，男，1989年9月17日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：卢祺，男，1987年9月1日出生，汉族。原告王雷诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告卢祺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷诉称，原告系唯品会的快递人员，由于业务需要，经人介绍，被告帮助原告配送快递，每单2元钱。由于唯品会有代收货款业务，第一次被告在配送货物的过程中，累计收取货物价款4572.9元，第二次被告在配送货物的过程中，累计收取货物价款项45862.1元，被告上述两次货款均未及时交付原告。由于唯品会公司有要求，代收快递的货款需要及时上交公司财务，经原告与被告沟通，被告告知原告想用一下该部分资金，3天内归还，故原告为其垫付10435元货款，并交付唯品会。事后，被告一直以资金周转困难推脱，未将原告垫付的该部分货款归还原告。2016年7月4日，被告向原告打欠条一张，共计欠款10400元，并约定于7月15日归还所有欠款。借款到期后，原告多次找被告要求其归还欠款，被告仅向原告微信转帐1000元，之后被告一直推脱，拒不履行返还欠款义务，经原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还欠款。依据《民法总论》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请求。被告卢祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，原告王雷向本院提交一份“欠条”复印件，上写：“欠王雷10000元整，400元零，7月15日之前归还，还清所有，特此证明。卢祺2016年7月4日”。现原告自述：该款项系替被告垫付的应交给“唯品会”的货款，该货款被被告卢祺占用，被告当时给原告出具该“欠条”，承诺3日内归还，一直未还，仅通过微信向原告转款1000元，尚欠原告9400元。对上述事实，原告向本院提交“欠条”复印件一份，被告卢祺未到庭。本院认为，本案中，原告王雷称：自己系“唯品会”的送货员，经他人介绍，被告卢祺来帮助自己送“唯品会”快递，又因唯品会有代收货款的业务，被告卢祺将代收款10435元私自留用，原告先行替被告垫付该笔款项给“唯品会”，后被告卢祺给原告出具了该份“欠条”。对上述事实原告王雷仅提供了一份“欠条”的复印件作为其主张的证据，因该唯一的一份证据系复印件，原告未提供其他证据来相互印证其“欠条”载明的事实，因此该份证据的真实性、合法性、关联性本院均无法确认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。诉讼费50元、公告费400元由原告王雷自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10986号上诉人（原审原告）：何某，女，1971年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1993年8月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人何某因与被上诉人孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102号民初3598号民事判决，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决已认定，被上诉人致上诉人身体受到伤害，且被上诉人承担全部责任，故根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费，赔偿义务人应当予以赔偿。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人提交了证明收入状况的证据，能够证实，上诉人因身体受伤，减少的收入。一审法院没有按照法律规定依据上诉人的收入状况确定务工费，而是错误的用2018年餐馆业平均标准确定误工费用。3、上诉人提交了因受伤治疗的诊所收据，已完成了举证责任，该收据即为上诉人支付治疗费用的证据。被上诉人孙某未到庭答辩。何某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失费共计12653元（包括：医疗药费2855元、误工费4500元、护理费1000元、营养费800元、精神损害抚慰金800元及被撞毁电动车2698元）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月3日23时许，原告何某骑电动车沿胜利北大街由南向北行驶至北国商城天河店前被骑电动车逆行至此的被告孙某撞倒在地，造成原告轻微伤，其电车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具事故认定书，认定孙某负事故全部责任，何某无责任。事发后，原告前往二六零医院检查，被诊断为腰部损伤，被告孙某垫付了检查费用。后原告于2018年12月14日和12月20日分别复查时，医嘱均需休息五天。庭审中原、被告双方均认可原告受损电动车的折旧价为1300元。诉讼中原告提交个人诊所收据，佐证其因伤在该诊所花费合计2855元，被告称并不认可该收据，且认为费用过高。原告另提交一餐厅证明，证实其事发时在此工作，月基本工资4500元，因该餐厅系其家庭经营，故没有工资支付流水。一审法院认为，公民合法的权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。因本次交通事故经交管部门认定，被告全部责任，原告无责任，故被告应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。本案原告主张的损失范围及数额：双方均认可的电动车折旧价1300元；参考原告提供医疗机构的诊断证明，休息期共计10天，误工费参照2018年度餐馆业平均工资标准计算：38777元/360天*10天=1077元。原告主张的医疗费非正规医疗机构出具，原告又未提交其已支付相关费用的凭证，对该票据本院不予采信。护理费、营养费因无相关证据证实，本院不予支持。本案事故亦未造成原告达到精神损害的程度，对其要求的精神损害抚慰金亦不予支持。以上费用合计2377元应由被告孙某负担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审法院判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告何某误工费、电动车损失合计2377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.0元，减半收取计58.0元，由被告孙某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人何某主张电动车折旧费，因双方予以认可，故一审法院认定为1300元并无不当。因上诉人何某提交的医疗费票据非正规医疗机构出具，没有正式发票予以证实，且未提交其他证据予以佐证；护理费、营养费因没有提交相关证据或票据予以证实，故一审法院不予采信并无不当。上诉人何某仅仅提交工作证明，并未出示劳动合同以及工资发放的银行流水，且因该餐厅系其家庭经营，故一审法院按照2018年度餐馆业平均工资标准认定误工费本院予以认可。因上诉人何某亦未因本事故达到精神损害的程度，故一审法院不予认可其精神损害抚慰金亦亦无不当。综上所述，何某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116.0元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年十月三十日书记员  任 琳
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初146号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人陈成信，男，1964年1月8日出生于浙江省缙云县，汉族，小学肄业，个体户，住浙江省缙云县。因生产经营超限量使用食品添加剂的食品，于2019年2月12日被文成县市场监督管理局罚款人民币5000元。因本案于同年7月17日被文成县公安局取保候审，同年8月28日被文成县人民检察院取保候审，同年10月14日，经本院决定被逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人金一鸣，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人陈成信犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人陈成信及其辩护人金一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月20日至2019年5月7日，被告人陈成信在文成县其经营的成信油条店中，明知其曾因制作油条过程中添加明矾导致铝含量超标并被行政处罚，再次在制作的油条中添加明矾并进行销售。2019年5月7日，文成县市场监督管理局执法人员依法对文成县成信油条店经营的油条进行抽样检验。经文成县食品药品综合检测中心检测，陈成信制作、销售的油条中铝含量为694mg/kg。 被告人陈成信于2019年7月16日被民警电话通知到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年10月14日，被告人陈成信退出违法所得人民币50元。 上述事实，被告人陈成信在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人陈成信的供述和辩解；证人陈某的证言；检验检测报告；现场笔录；全国常住人口信息表、前科情况核实证明、食品安全抽样检验抽样单、浙江省代收罚没款专用票据、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成信违反国家食品管理规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈成信犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退出违法所得，本院予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈成信拘役三个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈成信犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈成信犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日予以折抵，即自2019年10月14日起至2020年1月11日止。） 二、被告人陈成信退出的违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖若楼 二〇一九年十月十五日 代书记员 戴乐笑
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6094号罪犯杨建峰，男，1972年1月13日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）浙衢刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币307920.86元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）浙刑一复字第12号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年2月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月12日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币41000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨建峰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2032年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5658号原告：郭海林，男，1977年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告郭海林诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月25日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受30000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费30000元。但是交了30000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款30000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费30000元及其利息（利息从2017年3月26日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2017年1月1日起至2017年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D、E、F栋优惠内容为3万抵10万。2017年3月25日，被告与原告约定由原告向被告交纳30000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受30000元抵100000元购房款的会员优惠。原告向被告交纳了30000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场公寓4#58号1607业主郭海林交来智爱生活会员服务金额30000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威四街58号F1607，原售价为1586125元，成交价“1398590元+3万”，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉F1607房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为1586125元，会员优惠后价格为1486125元，成交价为1398590元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告郭海林与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还30000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了30000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的3万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员3万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其30000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭海林的诉讼请求。案件受理费292元由原告郭海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初7752号 原告兰溪市晟宇纺织厂，住所地兰溪市横溪镇虹兴路8号。 法定代表人杨继望，厂长。249,2009,20174506 委托代理人楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。 被告兰溪市朝阳车链有限公司，住所地兰溪市横溪镇国庆村。 法定代表人吴春兴，执行董事。 委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 原告兰溪市晟宇纺织厂与被告兰溪市朝阳车链有限公司合同纠纷一案，于2018年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告兰溪市晟宇纺织厂的委托代理人楼英飞、被告兰溪市朝阳车链有限公司的委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市晟宇纺织厂诉称，2018年1月20日，原、被告签订《资产转让协议》一份，约定由原告出资430万元受让被告所有的位于兰溪市房屋及附属设施。签约后原告按约支付了预付款20万元，并在2018年上半年将企业迁入被告厂址，同时出资将被告原有厂房、大门、围墙及卫生间等进行建设改造。因义乌市人民法院依据该院（2017）浙0782民初8546号民事判决，要求原告腾空厂房进行司法拍卖，用于被告清偿拖欠上海浦发银行的债务，导致原、被告《资产转让协议》事实上无法履行。故向法院起诉，请求判令：1、解除2017年12月份原、被告签订的《资产转让协议》；2、被告返还原告预付款20万元及利息（自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），并赔偿原告经济损失200万元（包括原告投入的厂房建设改造费用、工程设备搬迁费用，以实际评估结果为准）。原告在举证期限内向本院提交：1、原告营业执照复印件、被告企业登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、资产转让协议书及转账20万元的付款凭证各一份，证明被告在资产转让协议中承诺对资产的所有权及控制权；3、义乌市人民法院判决书及淘宝司法拍卖情况，证明被告因拖欠银行贷款被法院拍卖厂房的事实；4、执行裁定书一份，证明原告通过拍卖途径取得了所有权。 被告兰溪市朝阳车链有限公司辩称，原、被告签订资产转账协议是事实，但被告已全部履行完毕，双方签订的协议，实际上包含两块内容，一块关于厂房设施和附属设施使用的合同，另一块是转让方式确认的内容。原告已取得了厂房等设施的使用权，设备使用的合同义务已经完成。原告已通过法院拍卖的方式取得了厂房土地等附属设施的所有权，因此不存在解除协议的说法。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，因此不存在赔偿的说法。请求驳回原告的诉讼请求。被告兰溪市朝阳车链有限公司在举证期限内未向本院提交证据材料。 本院认为，原告已通过司法拍卖的方式取得了案涉厂房土地等附属设施的所有权，原告起诉所依据的事实理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告兰溪市晟宇纺织厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十月三十日 书记员 朱晓兰
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6460号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：王培钱，男，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省临安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王培钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告王培钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金1056.37元；2.支付期内利息7.10元，逾期利息322.11元，复利2.16元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。 经审理查明：2015年4月28日，被告在原告处开立账户，卡号62×××65。 2015年11月19日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为5000元；贷款期限自2015年11月19日起至2016年11月19日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××65上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月19日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2015年11月19日，原告向被告发放借款5000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金1056.37元、利息7.1元、罚息322.11元、复利2.16元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王培钱于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金1056.37元； 二、被告王培钱于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息7.1元、罚息322.11元、复利2.16元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王培钱负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王培钱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5956号罪犯吴月明，男，1974年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年11月17日作出（2016）浙0702刑初1361号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴月明有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴月明不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年3月2日作出(2018)浙07刑终48号刑事裁定，驳回上诉，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴月明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴月明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴月明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴月明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理方金泉书记员朱勤超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2301号 原告：成都市国海物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街13号。 法定代表人：刘贵明，总经理。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被告：钱志喜，男，汉族，1947年2月26日出生，住成都市成华区。 被告：唐朝芬，女，汉族，1947年8月27日出生，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师。 原告成都市国海物业管理有限公司（以下简称国海物业公司）与被告钱志喜、唐朝芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，被告钱志喜、唐朝芬于提交答辩状期间提出管辖权异议,本院于2019年4月20日裁定驳回异议申请。钱志喜、唐朝芬不服该裁定，提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告国海物业公司的委托诉讼代理人杜林、被告钱志喜及二被告共同委托诉讼代理人叶雨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理服务费3905.76元；2.请求判令被告向原告支付违约金3617.57元，并按应交金额每天5‰计算至本金付清之日止；3.请求判令被告支付原告代为垫付的垃圾费40元。事实和理由：成都市金港物业管理有限责任公司（以下简称金港物业公司）与被告于2007年4月3日签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，该协议明确约定：被告物业的具体面积为110.9㎡，物业管理服务费用收费标准为住宅1元㎡，商业物业2.5元㎡，交纳时间为每月15日前交纳下月物业费用，违约金从逾期之日起按应交金额每天5‰计算，原告提供水、电、气等代收服务。2014年10月8日，金港物业公司与原告签订《物业管理移交协议》，约定由原告承接自开发商交房之日起的物业管理费及各种费用，金港物业公司于2015年5月5日退出罗兰小镇，原告从2015年5月5日正式驻场罗兰小镇，一直按照《罗兰小镇前期物业管理服务协议》、《罗兰小镇业主临时公约》的约定提供相关物业服务。被告从2013年11月1日起至2018年7月31日止一直未交物业管理服务费。原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由推诿。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告钱志喜、唐朝芬辩称，《物业管理移交协议》属于无效协议，对被告不产生任何效力。金港物业公司在退场之前产生的物业费，原告没有资格收取。前期物业服务合同及业主临时公约系被告与金港物业公司签订，与原告无关，其没有向原告交纳物业管理服务费、违约金的义务。且原告若提供了相应的物业服务的，应该提供具体的物业管理日志，包括对物业管理及维修等明细予以证明。原告存在重复收取费用的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年4月3日，金港物业公司与被告钱志喜、唐朝芬签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。当日，钱志喜、唐朝芬还签署《罗兰小镇业主临时公约》，约定物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可，临时公约由建设单位、物业管理企业及每位业主各执一份。 2014年10月8日，国海物业公司与金港物业公司签订《物业管理移交协议》，约定国海物业公司作为接收方承担罗兰小镇自开发商交房之日起的全部管理事项及责任；作为接收方承担项目全部经营、管理风险及责任、引发的民事责任及经济赔偿；作为接收方承担物业管理费、代收、预收各种费用、利用共用部位及公用设施经营收益等所有收费、收入与业主、第三方的清算、结算责任等；承担各种应付账款费用及支付责任。 2015年5月5日，金港物业公司发布《退场公告》，告知全体业主自2015年1月21日起，我公司已经不再是法律意义上的责任方，将不承担项目管理的任何责任，但本着维护小区社会秩序稳定的原则，坚持为业主提供物业服务至2015年5月5日，期间曾三次致信小区业委会、二仙桥街道办事处安排交接未果，基于上述实情，我司将于2015年5月5日退场，不再提供物业服务，全部相关遗留问题及后续物业服务由新物业公司继续承担和履行，新物业公司将保持物业服务人员和物业服务标准不变，继续为全体业主提供物业管理服务。 2015年5月5日，国海物业公司入驻罗兰小镇。2017年6月24日罗兰小镇第二届业主委员会组织召开选聘物业服务企业的业主表决大会，并且接受业主大会的授权委托，代表全体业主与新选聘的德昌行物业服务有限公司签订《罗兰小镇物业服务合同》。罗兰小镇第二届业主委员会分别于2018年4月11日、2018年4月13日、2018年4月16日向国海物业公司发布退场通知书。2018年11月26日，罗兰小镇第二届业主委员会与成都德昌行物业服务有限公司签订的《物业服务合同》于成都市成华区房产管理局进行了合同备案。 本院认为，原被告双方对原告以物业小区物业管理服务方名义进入罗兰小镇无异议，本院予以确认，但双方未建立物业服务合同关系，被告没有向原告支付物业管理服务费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，金港物业公司与被告钱志喜、唐朝芬签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，钱志喜、唐朝芬签字确认业主临时公约，金港物业公司与钱志喜、唐朝芬物业服务合同关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”之规定，权利义务概括转让须经合同相对方同意。本案中，原告主张金港物业公司将其权利和义务一并转让给原告的，应当提交证据证明其经过合同相对方的同意，但原告举示的物业管理移交协议仅有金港物业公司的单方意思表示，并未提交证据证明其取得业主大会、业委会或者全体业主的同意，原告与业主未成立合法有效的物业合同关系。原告主张收取物业管理费用及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于代收垃圾费，原告举示的证据能证明其向相关部门代为支付了该小区每月5000元的垃圾处理费，故对其请求被告支付代垫垃圾费40元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告钱志喜、唐朝芬于本判决生效之日起十日内向原告成都市国海物业管理有限公司支付代为垫付的垃圾费40元； 二、驳回原告成都市国海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序，由原告成都市国海物业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年十月三十日 书记员  吕 丹
浙江省浦江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0726行审16号 申请执行人：浦江县公安局,住所地浙江省浦江县滨江路66号。 法定代表人：傅晓辉。 被申请执行人：陈顺根，男，1955年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 申请执行人浦江县公安局于2019年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月15日对被申请执行人陈顺根作出的浦某1（浦某2）行罚决字[2019]51087号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县公安局作出具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：申请执行人浦江县公安局作出的浦某1（浦某2）行罚决字[2019]51087号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人浦江县公安局作出的浦公（浦阳）行罚决字[2019]51087号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  黄建华 二〇一九年十月十二日 代书 记员  张翠翠
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执917号之十一被执行人:褚凤余，住内蒙古陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执917号之十一裁定书，于2019年10月16日向被执行人褚凤余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚凤余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚凤余在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208002647XX账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十六日书记员  那顺
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1321刑初314号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人唐某某，男，汉族，1999年6月16日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，住砀山县。因盗窃于2017年12月24日被江苏省昆山市公安局行政拘留8日，因盗窃于2019年6月15日被砀山县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月30日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）286号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵军桥出庭支持公诉，被告人唐某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年12月23日凌晨2时许，被告人唐某某在江苏省昆山市千灯镇太阳网咖内盗窃汪某行李箱一个，盗窃朱某背包一个。2019年6月14日21时许，被告人唐某某在砀山县砀城镇星火网吧二店楼下盗窃文某自行车一辆。2019年7月12日21时许，被告人唐某某在砀山县砀城镇隅子口好又多楼下盗窃杨某1捷安特自行车一辆，经砀山县价格认证中心认定，被盗自行车价值180元。2019年7月28日9时许，被告人唐某某在砀山县砀城镇顺六网吧内盗窃时某现金200元。被告人唐某某于2019年9月25日在砀山县E度网吧被砀山县公安局民警抓获。为证明指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、指认笔录及照片等相关证据，认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人唐某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出被告人唐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚经审理查明：2017年12月23日凌晨2时许，被告人唐某某在江苏省昆山市千灯镇太阳网咖内盗窃被害人汪某行李箱一个，盗窃被害人朱某背包一个。2019年6月14日21时许，被告人唐某某在砀山县砀城镇星火网吧二店楼下盗窃被害人文某自行车一辆。当晚被盗自行车被文高攀发现取走。2019年7月12日21时许，被告人唐某某在砀山县砀城镇隅子口“好又多”超市楼下盗窃被害人杨某1捷安特自行车一辆，经砀山县价格认证中心认定，被盗自行车价值180元。2019年8月7日，被盗自行车被杨某1从公安机关领走。2019年7月28日9时许，被告人唐某某在砀山县砀城镇顺六网吧内盗窃被害人时超杰现金200元。被告人唐某某于2019年7月28日在砀山县E度网吧被砀山县公安局民警抓获。另查明，被告人唐某某因本案所涉盗窃于2017年12月24日被江苏省昆山市公安局行政拘留8日，于2019年6月15日被砀山县公安局行政拘留10日。上述事实，有指认笔录及照片、到案经过、户籍证明、价格认定结论书、行政处罚决定书、领条、扣押决定书、扣押物品清单、证人彭某、杨某2的证言、被害人时某、杨某1的陈述及被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。被告人唐某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人以此为由提出对被告人唐某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人唐某某因本案被行政拘留的日期，依法应折抵相应刑期。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人唐某某将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王友海二〇一九年十月三十一日书记员  王旭亚附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2004号之一 申请执行人：吴杰丰，男，1979年8月24日出身，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：孙雪峰，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人吴杰丰与被执行人孙雪峰加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴杰丰向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人孙雪峰支付申请执行人40000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元、执行费500元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年5月27日传唤被执行人孙雪峰。被执行人孙雪峰来本院申报财产，但未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙雪峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人孙雪峰名下无不动产、有价证券；其名下有银行账户9个，本院已对上述账户依法冻结，为轮候冻结。另查明，被执行人孙雪峰名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，本院已依法查封了上述车辆尚未实际扣押。本院到余姚市不动产登记服务中心对被执行人进行了相关查询，查明被执行人孙雪峰无不动产登记信息。本院对被执行人孙雪峰住所地进行了相关调查，其住所地村委证明其下落不明，亦无其他可供执行的财产。同时本院对上述被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人孙雪峰拒不履行执行义务，本院已对被执行人孙雪峰作出罚款1000元、司法拘留15天的决定，并委托公安机关布控。同时已对被执行人孙雪峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人吴杰丰，其没有异议，并书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人孙雪峰暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 王鑫峰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢543号 招商银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行陈勇借款合同纠纷一案，本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的(2018)川成蜀证执字第244号执行证书于2019年10月23日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
杭州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0191执恢224号申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行，住所地杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢一楼01-06室，组织机构代码:255456923。法定代表人：蒋坤连。被执行人：葛玲琴，女，1962年7月31日出生，住天台县。被执行人：陈远苟，男，1958年10月31日出生，住天台县。被执行人：杭州长城伟世投资有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路133号-261，组织机构代码:583234289。法定代表人：黄文良。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行与被执行人葛玲琴、陈远苟、杭州长城伟世投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2888号罪犯孙某某，男，1988年10月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年六月二十七日，山东省平阴县人民法院作出(2018)鲁0124刑初77号刑事判决，以被告人孙某某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑二个月（刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6108号罪犯谢福林，男，1974年9月11日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人，住江西省永丰县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年9月18日作出(2014)浙温刑初字第120号刑事判决，以被告人谢福林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月20日作出（2014）浙刑三终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯谢福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢福林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢福林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月11日起至2027年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 本院在执行毕志平与常山富鑫五金制品有限公司（2019）浙0822执1618号劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月十二日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2646号 申请执行人:徐山，男，汉族，1990年出生，住四川省渠县。 被执行人:成都汇缘汇富电子科技有限公司，住所地：成都市锦江区樱花街415号。 法定代表人：周岚雨 本院在执行徐山与成都汇缘汇富电子科技有限公司劳动争议一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人徐山有借款本金4800元及利息、违约金、案件受理费0元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪丽红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2411号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘艳玲，女，1977年3月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘艳玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告刘艳玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金41099.1元、零售利息8718.08元、违约金9028.14元、滞纳金4236.83元，合计63082.15元（截至2018年2月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由被告于2013年8月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币63082.15元（截至2018年2月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘艳玲未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘艳玲于2013年8月9日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××65.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告刘艳玲办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年2月26日，被告尚欠本金41099.1元、零售利息8718.08元、滞纳金4236.83元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘艳玲签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘艳玲使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金41099.1元；二、被告刘艳玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息8718.08元、滞纳金4236.83元（暂计算至2018年2月26日，自2018年2月27日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1376元，公告费800元，由被告刘艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6724号原告：崔鸿第，男，1941年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁道勘察设计院有限公司，住所沈阳市沈河区北站路110甲2号。法定代表人：王超生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东波，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：黄修文，该公司工程师。原告崔鸿第与被告沈阳铁道勘察设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔鸿第、被告沈阳铁道勘察设计院有限公司的委托诉讼代理人刘东波、黄修文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔鸿第向本院提出诉讼请求：1、恢复工龄；2、把提前病退发生的各项损失按有关规定填平补齐。事实与理由：提前病退必须有省的“劳动能力鉴定委员会”的正式“鉴定结论”。由于历史原因，在没有“鉴定结论”的情况下，给我办了提前病退。今天，在党中央全面依法治国的大背景下，省人社厅同意改，人社厅说，“叫设计院来办，改过来就得了”。请设计院按着办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的观念，解决我的诉求。我的提前病退情况是：1、没有省的“鉴定结论”。2、一分钱弥补也没有(一般提前退休都给涨几级工资、买断等条件)。3、工龄少三年(退休后涨退休费主要按工龄)。4、现在每月少开退休费800元左右(含15连涨、医保等相关)。5、不给书面答复。请法院严格适用法规，彰显司法公正、充分发挥庭审的功能，认定证据、查清事实，充分发表诉辨意见，定纷止争。把我的提前病退按国家政策改过来。被告沈阳铁道勘察设计院有限公司辩称，1、原告办理病退属自主自愿行为。1998年5月5日，原告以患有糖尿病及其他疾病为由，向单位提出书面申请，并拒绝单位负责人善意劝阻，强烈要求办理病退。同年5月10日，铁路部门劳动鉴定委员会作出鉴定，对原告的鉴定结论为“同意因病退休，完全丧失劳动能力”。根据国家政策规定及该鉴定结论，我单位为原告办理了病退手续，并下达了《崔鸿第同志退休的通知》；2、原告诉状中称“没有省的鉴定结论”，不符合事实。1998年，国家发布文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》(国发【1998】28号)。按照该政策规定，自1998年9月1日起，我单位职工退休审批及待遇核定由原来的铁路企业自行管理，改为辽宁省劳动及社保部门管理。1999年期间，为衔接好退休人员的基本养老保险管理工作，辽宁省劳动及社保部门对各行业统筹企业的退休人员采取了分类接收措施，其中要求1998年办理病退手续的退休人员必须重新进行劳动能力鉴定，凡鉴定结论为“完全丧失劳动能力”者方可予以接收。1999年8月，原告自愿参加了辽宁省劳动鉴定委员会组织的病伤鉴定。1999年12月，省劳动鉴定委员会出具的鉴定结论表明，原告符合“完全丧失劳动能力”条件。该鉴定结论确认了我单位于1998年5月10日为原告办理的病退合法有效，省社保部门也据此对原告的病退基本养老保险工作予以接收管理。2002年3月，沈阳铁路局发布文件《关于妥善处理1998年提前退休人员有关问题的意见》(沈铁办发【2002】20号)，其中第二条第一款明确规定“1999年已经省劳动部门进行劳动能力鉴定，符合因病退休条件的人员，已办理的退休手续有效”。因此我单位对原告未按重新上岗或内部退养进行安置符合政策规定。3、原告诉状中称“一分钱弥补也没有”“工龄少三年”“现在每月少开退休费800元左右”等事项，不存在任何理由和依据。针对因病丧失劳动能力的退休职工，国家政策中除按月发放其应得退休金外无其他补偿规定。1998年办理病退期间，我单位及上级主管部门对病退人员也未曾表示任何经济补偿及相关承诺，原告诉状中所称“工龄少三年”，是指其办理病退时间与法定退休时间的对比。由于原告病退已通过辽宁省劳动部门确认属既成合法事实，因此不存在工龄对比理由，也不存在原告诉状中所称“现在每月少开退休费800元左右”的事实依据，由于原告上述诉求无政策法律依据，2015、2016年期间，和平区法院、市中法、省高法曾分别驳回原告同类诉讼。综上所述，原告因自主自愿坚持办理病退，未能享受重新上岗或内部退养安置政策，导致现在自我感觉个人有所损失，其结果完全系个人行为所致，责任应完全由个人承担，单位无任何过失。鉴于上述事实，恳请法庭依据事实和法律公正决断，判令驳回原告诉讼请求，判令由原告承担本案诉讼费用，依法维护本单位合法权益。本院经审查认为：原告于2019年5月6日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于同日出具辽劳人仲字(2019)第186号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉来院。关于原告主张的办理提前病退发生的各项损失及恢复工龄的问题，办理病退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题。因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，不属于人民法院受理民事案件的范围。恢复工龄问题亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔鸿第的起诉。案件受理费10元，退还原告崔鸿第。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王永莲人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1618号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郑庆文、胡一笑、刘志国、方花红金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初861号民事判决书，被执行人郑庆文、胡一笑应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被执行人刘志国、方花红对上述给付款项承担连带清偿责任。现被执行人郑庆文、胡一笑、刘志国、方花红违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人郑庆文（公民身份号码：3325271981××××××××）、胡一笑（公民身份号码：3307221986××××××××）、刘志国（公民身份号码：3325271985××××××××）、方花红（公民身份号码：3325271985××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十五日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执882号之一 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码:571741208。 法定代表人俞建军，该公司董事长。 被执行人方美仙，女，1969年12月3日出生，住浙江省常山县。 被执行人李金和，男，1969年9月5日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人方美仙、李金和金融借款合同纠纷执行一案中，执行标的为借款本金290000元及相应利息、执行费5272元、诉讼费3246元。本院扣划两被执行人银行存款共21700元，已全部发放申请执行人。2019年10月25日双方自愿达成执行和解：对剩余执行标的，被执行人自2019年7月1日起，定于每月月底前履行1000元（7-10月已直接向申请人履行），直至款项还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执882号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱海涛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4923号 申请执行人陈群，男，1987年5月27日出生，住金华市婺城区城北街道瑞景花园小区7幢1单元301室，公民身份号码:350784198705273351。 被执行人罗春林，女，1990年11月11日出生，住金华市婺城区金磐路851号汇景园林，公民身份号码:511521199011116027。 本院在执行申请执行人陈群与被执行人罗春林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，截止2019年10月14日，被执行人已向申请执行人履行了25000元，因该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执4923号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 虞 帆 二〇一九年十月十四日 代书记员 朱博汇
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4397号申请人：姚永保,男,1948年9月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请人：秦书英,女,1959年7月3日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：许明保,男,1970年3月15日出生,汉族,住宿州市。本院在执行申请执行人姚永保、秦书英与许明保民间借贷纠纷一案中，现因被执行人许明保未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人许明保立即履行(2019)皖1302民初3553号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人许明保的银行存款80000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人许明保所有的价值为80000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人许明保名下车辆的，限被执行人许明保收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月二十三日书记员  葛 冰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1996号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼六楼。 法定代表人胡也静。 被执行人杭州皕鲜科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢6层2单元601室，统一社会信用代码91330108MA28TL6R2W。 法定代表人高星星。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州皕鲜科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108行审99号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局要求被执行人杭州皕鲜科技有限公司支付案款3700.91元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司银行存款，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年6月21日向被执行人杭州皕鲜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2019年7月1日传唤被执行人杭州皕鲜科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7.于2019年9月25日对被执行人杭州皕鲜科技有限公司进行调查。 8．于2019年10月9日依法将被执行人杭州皕鲜科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9.在（2019）浙0108执1995号案件中将被执行人杭州皕鲜科技有限公司移送破产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年10月25日，被执行人杭州皕鲜科技有限公司尚应支付案款3700.91元，并承担执行费50元。 综上，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十月二十五日 书记员  陶 聪
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6515号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：李自龙，男，1997年3月15日出生，汉族，住河南省郏县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告李自龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告李自龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金10000元；2.支付期内利息289.94元，逾期利息1167.25元，复利38.68元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。 经审理查明：2016年6月29日，被告在原告处开立账户，卡号62×××94。 2017年8月27日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2017年8月27日起至2018年8月27日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××94上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月27日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2017年8月27日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金10000元、利息289.94元、罚息1167.25元、复利38.68元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李自龙于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金10000元； 二、被告李自龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息289.94元、罚息1167.25元、复利38.68元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计44元，由被告李自龙负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李自龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3912号申请执行人：陈兴全，男，1958年7月12日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：张如明，男，1951年9月9日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人陈兴全与被执行人张如明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款73900元及违约金10000元，并承担本案执行费1159元。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，申请执行人于2019年10月29日与被执行人达成和解，并向本院申请撤回本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3912号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇一九年十月三十日书记员  吴海飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10324号原告：苏州齐全启美服饰有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢1207室。法定代表人：刘启美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：兰亭集势贸易(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼2层204房。法定代表人：何建，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：金毓，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，上海市通浩律师事务所律师。原告苏州齐全启美服饰有限公司（以下简称齐全公司）诉被告兰亭集势贸易(深圳)有限公司（以下简称兰亭公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日依法受理后，被告兰亭公司在答辩期间内对管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告齐全公司诉称，1、判令被告向原告支付货款人民币697091.8元。2、判令被告退还原告质量保证金人民币19268元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年11月始，就原告向被告提供自做的服饰样衣，由被告凭样衣向原告进行采购，双方达成长期的凭样衣买卖合同关系。合同约定，由被告根据原告的样衣向其发出采购订单，原告根据被告的订单完成生产向被告进行发货，被告接收到货物进行质检，质检合格后45日向原告完成付款。2019年5月23日始，被告以公司高层变动为由不再向原告履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告兰亭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖，理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被告与原告是在被告公司的“兰亭全球卖家平台”上以信息网络的方式订立的买卖合同，应适用此条法律规定。根据原告提供的证据材料，其证据资料中的发货单已显示自2019年5月以来，双方交易的收货仓库为“嘉兴朝晖仓”，原告以快递运输的方式将货物运送至被告的嘉兴朝晖仓库，属于“通过其他方式交付标的”。因双方对合同履行地未作其他约定，故依据上述法条之规定，本案的合同履行地应确定为收货地，也即嘉兴朝晖仓所在地浙江省嘉兴市南湖区朝晖路356号。再根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案中就原告对被告提起的诉讼，苏州市工业园区既不是被告所在地，也不是合同履行地，因此苏州市工业园区人民法院对本案无管辖权，并请求将本案依法移送至嘉兴市南湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案属于凭样品买卖合同纠纷，双方对合同的争议解决方式、管辖法院、合同履行地点均无约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告之间的交易模式是原告在“兰亭全球卖家平台”注册为被告供应商，被告在“兰亭全球卖家平台”上向原告发出采购订单，原告根据被告的订单完成生产并通过邮寄或送货上门的方式向被告发货。本院认为，双方合同的订立以计算机互联网为媒介，属于“通过信息网络方式订立的买卖合同”的情形，双方在案涉交易中均采用邮寄或送货上门的方式完成交付，属于“通过其他方式交付标的”的情形，故本案应以收货地为合同履行地。听证中，原、被告双方均确认原告将涉案货物均送至嘉兴朝晖仓，地址为嘉兴市南湖区朝晖路，故本案应由嘉兴朝晖仓所在地法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告兰亭集势贸易(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王贤成二〇一九年十月十五日法官助理 范凌杰书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
杭州经济技术开发区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0191执1445号之一本院在执行申请执行人夏德厚与被执行人浙江诗安健康管理有限公司劳动争议仲裁案件中查明，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下：将浙江诗安健康管理有限公司列入失信被执行人名单的期限缩短至2019年10月10日。本决定自作出之日起生效。联系电话：0571-89898364二〇一九年十月九日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3853号原告：王大彦，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所实习律师。被告：葛琦，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：孟开场，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：马超，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：朱崇岗，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：葛彦折，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告王大彦与被告葛琦、孟开场、马超、朱崇岗、葛彦折追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大彦及其委托诉讼代理人许庆义，被告葛琦、葛彦折、朱崇岗到庭参加诉讼。被告马超、孟开场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大彦向本院提出诉讼请求：依法判令五被告共同偿还原告垫付款111640元及利息。事实与理由：2012年6月，原告与被告孟开场、朱崇岗、葛彦折、葛琦、马超共六人出资成立“宿州市埇桥区苏氏牛骨头老店”饭店，原告为工商登记的经营者，同年9月应合伙人葛琦的要求，并经全体合伙人同意，将该饭店承包给葛琦实际经营，并签订了内部承包合同；在“牛骨头老店”经营期间，欠厨师齐宁宁工资款80000元，欠周维云香油款10280元，欠邵杰干货钱62246元未付；齐宁宁、周维云、邵杰分别起诉至埇桥区法院，一审判决后上诉至宿州市中级法院，二审维持原判，原告按照二审判决履行了付款义务。综上，原告按照法院判决履行的合伙期间的合伙共同债务，各被告作为共同合伙人，对合伙债务应当共同承担连带清偿责任；原告为维护其合法权益，依法诉讼，请法院判决支持原告的诉求。葛琦辩称：我偿还了齐宁宁工资25000元，王大彦自己付了周维云和邵杰的钱。我签了承包协议，事实上没有承包，事实上还是合伙人共同经营。朱崇岗辩称：我们是合伙经营，原告请求的款项111640元我不清楚。从2012年9月开始葛琦要求个人承包，承包期间，协议内容是给我们每人一个月20000元。承包期间欠款我不同意偿还。是葛琦个人承包的。葛彦折辩称：合伙经营时我兑150000元，我交给王大彦，经营时我没有参与经营。我只是合伙人，没有实际经营，对于债务我不承担。应由承包人葛琦承担。马超、孟开场均未到庭参加诉讼，也未答辩。本案经审理查明的事实如下：2012年6月9日，王大彦与孟开场、朱崇岗、葛彦折、葛琦、马超共六人出资成立“宿州市埇桥区苏氏牛骨头老店”饭店，王大彦为工商登记注册的经营者。合伙协议约定“股份投资收益后，按平均分成”。同年10月4日，应合伙人葛琦的要求，并经全体合伙人同意，将该饭店承包给葛琦个人实际经营，并签订了内部承包“合同书”；在“宿州市埇桥区苏氏牛骨头老店”经营期间，欠周维云香油款10280元，欠邵杰干货钱62246元，欠齐宁宁工资款80000元均未付。周维云起诉至宿州市埇桥区人民法院，该院作出（2015）宿埇民一初字第03361号民事判决书，判决王大彦给付周维云货款10280元。王大彦不服，提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终2667号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邵杰提起诉讼，经宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第03359号民事判决书，判决王大彦给付邵杰货款62246元。王大彦不服，提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终2669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述二份判决涉及款项72526元，王大彦已经给付。齐宁宁提起诉讼，经宿州市埇桥区人民法院作出（2014）宿埇民一初字第07664号民事判决书，判决王大彦给付齐宁宁工资款80000元。经王大彦与齐宁宁协商，王大彦给付齐宁宁50000元（其中葛琦给付25000元），案件终结。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王大彦与孟开场、朱崇岗、葛彦折、葛琦、马超共六人出资成立“宿州市埇桥区苏氏牛骨头老店”饭店，经营中，对外所负的债务，应当共同偿还。现王大彦依据人民法院的法律文书向债权人履行了给付义务，其有权就其多支付的部分向其他合伙人主张追偿。合伙协议约定“股份投资收益后，按平均分成”，合伙人也应就合伙期间的亏损平均分摊，据此，王大彦请求将自己垫付的97526元（10280元＋62246元＋25000元），由其与五被告平均承担，即王大彦、孟开场、朱崇岗、葛彦折、葛琦、马超各承担97526元÷6人=16254.33元，本院应当支持。葛琦垫付的合伙经营亏损款25000元，其没有主张权利，本案不予审理。王大彦请求被告给付其支付的诉讼费用等，无法律根据，本院不予支持。朱崇岗、葛彦折辩称，该款属葛琦承包期间的个人债务，无法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟开场、朱崇岗、葛彦折、葛琦、马超于判决生效之日起7日内分别给付原告王大彦人民币16254.33元；二、驳回原告王大彦的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告孟开场、朱崇岗、葛彦折、葛琦、马超分别负担313.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一九年十月二十六日书记员  汪文雅附：本案适用的法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终584号 上诉人（原审原告）赵彩香，女，1952年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府福田街道办事处（以下简称福田街道办事处），住所地：浙江省义乌市福田路L33号。 法定代表人盛庆生，主任。 出庭行政负责人谭世法，常务副主任。 委托代理人王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地：浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人张启华，义乌市司法局工作人员。 上诉人赵彩香因诉乡政府政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月24日传唤各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年12月16日，被告福田街道办事处收到原告赵彩香提出“公开义乌市人民政府福田街道办事处思古塘村1996年12月13日青苗补偿费1万、树木补偿费31900元的发放名单”的政府信息公开申请。2019年1月2日，被告福田街道办事处作出编号：福田信复〔2018〕051号政府信息公开申请答复书并送达原告赵彩香。2019年1月6日，原告赵彩香向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。同年1月14日，被告义乌市人民政府决定予以受理并通知当事人。同年1月22日，被告福田街道办事处作出行政复议答复书。2019年2月2日，被告义乌市人民政府作出义政复〔2019〕第27号行政复议决定书，并于同年2月11日邮寄送达原告赵彩香和被告福田街道办事处。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告福田街道办事处在收到原告赵彩香的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复，经检索后对所申请公开信息不存在情况作出解释和说明，已履行了政府信息公开申请答复的职责，符合法律规定。被告义乌市人民政府作出的行政复议决定合法。原告赵彩香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告赵彩香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵彩香负担。 赵彩香上诉称：上诉人是义乌市福田街道办事处思古塘村集体组织成员，受思古塘村152位村民的签字授权委托、为了查清思古塘村村民委员会1996年12月13日与义乌市地产管理所签订的款项转入依据，经人民法院认定，当时转入款项中青苗费壹万，树木补偿费叁万壹仟玖佰元。上诉人依据《国务院政府信息公开条例》《中华人民共和国村民组织法》等规定，向被上诉人福田街道办事处发出政府信息公开申请，要求公开义乌市人民政府福田街道办事处思古塘村1996年12月13日青苗补偿费1万、树木补偿费31900元的发放名单的政府信息公开申请，被上诉人福田街道办事处收到后，作出违法的答复。上诉人向被上诉人义乌市人民政府提起行政复议申请，被上诉人义乌市人民政府行政复议局未依据行政复议法规定作出行政复议决定书。上诉人依法向义乌市人民法院提起行政诉讼，义乌市人民法院驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，义乌市人民法院的行政判决书、被上诉人义乌市人民政府的行政复议决定书及被上诉人福田街道办事处的政府信息公开答复严重违法。因为上诉人发出政府信息公开申请，是被上诉人福田街道办事处工作人员及律师在法院开庭时告知款项已经发放，上诉人才去申请，而现在被上诉人福田街道办事处却告知未发放涉案款项。基于此，上诉人为了维护思古塘村152位村民及自身的合法权利、依据法律法规规定，依法提起上诉。请求：1、依法撤销浙江省义乌市人民法院行政判决书（2019）浙0782行初54号。2、依法撤销被上诉义乌市人民政府福田街道办事处作出的政府信息公开答复书（编号：福田信复【2018】051号）。3、依法撤销被上诉人义乌市人民政府行政复议决定书义政复【2019】第27号。4、本案的一审二审费用由两被上诉人承担。 福田街道办事处辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 义乌市人民政府辩称：行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确。福田街道办事处在收到上诉人的政府信息公开申请后，依法作出相应的答复并送达申请人，符合法律规定，义乌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持决定正确。所作行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案赵彩香向被上诉人福田街道办事处申请公开1996年12月13日青苗补偿费1万、树木补偿费31900元的发放名单。被上诉人福田街道办事处在法定期限内向赵彩香作出涉案信息公开答复，告知其所涉款项用于村里的基础建设并没有发放，所申请信息不存在。被上诉人福田街道办事处在法定期限内作出答复，告知申请人其未制作或保存该政府信息内容，已经履行告知义务。义乌市人民政府所作的复议决定并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵彩香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇一九年十月十四日 代书记员 刘灵玲
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初6695号 原告：潘绪震，女，1987年6月16日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：吕伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告潘绪震诉被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取2830.5元，由原告负担。 审判员  杨辉 二〇一九年十月十四日 本件和原件核对无异 法官助理陈青青 书记员许玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3888号 原告郑进军，男，1981年6月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈忠，男，1987年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑进军为与被告陈忠民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑进军到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑进军诉称,被告因资金周转需要于2019年2月24日向原告借款120000元。被告出具借条一份，约定月利率2%，于2019年5月24日归还。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款120000元及利息（从2019年2月24日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账凭证、微信转账记录各一份，证明借款已交付的事实。 被告陈忠未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2019年2月24日，被告陈忠向原告借款120000元，约定于2019年5月24日前归还，月利率2%。后被告分文未归还借款本息，故原告向法院起诉。 本院认为，原告郑进军与被告陈忠之间的借贷关系合法有效，原告要求被告陈忠归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈忠于本判决生效后十日内归还原告郑进军借款120000元并支付利息（按月利率2%从2019年2月24日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告陈忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  朱晓兰