wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2370号 上诉人（原审原告）：余日苟，男，1934年11月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：余金塘，男，1965年6月3日出生，汉族，住临海市。系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）：余金撑，男，1973年3月27日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：汪惟飞，女，1979年10月2日出生，汉族，住临海市。 上诉人余日苟因与被上诉人余金撑、汪惟飞不当得利纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余日苟上诉请求：一、撤销原判决，依法改判被上诉人立即返还款项人民币50883.26元。二、本案的一审案件受理费及上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，上诉人起诉要求被上诉人返还不当得利款项有事实依据和法律依据。1、上诉人与上诉人的妻子（已去世）均有失土农民的退休金，上诉人与妻子平时各自保管银行存折。对于2017年11月25日的1500元，因上诉人妻子自己有存款，购买上诉人妻子的老衣无需动用上诉人的存款。2、上诉人的妻子去世后，公墓的费用及念经等费用是用上诉人妻子存折里的钱。因此，被上诉人称2017年11月26日取款1500元用于念经不是事实。且上诉人妻子死亡后，被上诉人还从社保基金领取了丧葬费。3、上诉人妻子去世后的费用与本案无关联性，遗产继承等尚未处理。原来缴纳社保的钱均是上诉人用自留地的赔偿款支付的。4、后来被上诉人取走的钱，均未征得上诉人的同意。5、大儿子余金塘从上诉人银行存折领取的款项经法院判决、申请执行后汇入上诉人的银行账户，但因上诉人没有存折和市民卡，执行款被余金春、余金撑两夫妻私下领取。通过开庭，上诉人才知道有8900元存到泰隆银行，在此之前上诉人并不知情，且银行卡不在上诉人处，上诉人已经失去该财产的掌控。6、上诉人年事已高，丧失劳动能力，仅依靠社保退休金生活，现上诉人身无分文。2018年2月17日，上诉人突然身体不适，幸好发现及时送医。上诉人妻子去世后，遗产尚未处理，上诉人的存款均被三个儿子掌控。三个儿子为了各自的利益，矛盾得不到解决。二、上诉人与被上诉人余金撑系父子关系，依法赡养是法定义务。虽然有过约定由三个儿子轮流赡养照顾，但没有讲明期间的养老金归被上诉人所有，亲戚调解也未经上诉人同意。因此，赡养的法律关系和不当得利法律关系是不同的法律关系。三、原判决适用法律错误。 余金撑辩称，母亲早在十几年前生癌症，但余金塘不给医，被上诉人将她送到台州医院住院，钱都是被上诉人出的。余金塘没有出过一笔钱，也没有去医院看过母亲，开刀后也没有陪夜过，母亲去世也没有将她送到火葬场，从住院到去世丧葬从没有出过钱。 汪惟飞未作答辩。 余日苟向一审法院起诉请求：判令余金撑、汪惟飞立即返还余日苟人民币计50883.26元。 一审法院认定事实：余日苟与余金撑系父子关系，余金撑、汪惟飞系夫妻关系。余日苟名下有一张在浙江临海农村商业银行股份有限公司开户的养老金存折。2017年11月25日，余金撑从该银行存折取走1500元；2017年11月26日，余金撑从该银行存折取走1500元；2018年2月8日，余金撑从该银行存折取走7000元；2019年2月20日，余金撑从该银行存折取走9183.26元；2019年3月14日，汪惟飞从该银行存折取走2800元；2019年4月26日，汪惟飞从该银行存折取走28900元，上述款项合计50883.26元，其中2019年4月26日取款的8900元已存入余日苟在浙江泰隆商业银行开户的银行存折中。另查明，余日苟现由三个儿子轮流照顾四个月，余日苟曾于2019年在台州医院及临海市第一人民医院住院接受治疗。庭审中，余日苟自认养老金银行存折系其本人交给余金撑，余金撑在该养老金银行存折取出的钱系用于其本人日常生活和医疗费用等开支。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损害的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础，不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。本案审理中，余日苟当庭陈述其本人的养老金存折是其主动交给余金撑，余金撑、汪惟飞从中取出金额不同的款项已用于其共同生活期间的日常生活和医疗费用，或转存于余日苟浙江泰隆商业银行的存折中，可见余金撑、汪惟飞的支取行为不属给付原因欠缺或给付目的不达等情形，不构成不当得利，余日苟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回余日苟的诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取536元，由余日苟负担。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，不当得利请求权人应当就欠缺给付原因的具体情形承担相应的举证责任。就本案而言，上诉人在一审庭审中已经就其存折的交付、存款的用途作了相应的自认，虽然上诉人二审期间提供了保险单据、社保金发放说明、医疗费单据等证据拟证明己方的主张，但上述证据与本案的不当得利法律关系之间缺乏关联性，故本院对上述证据不予认定。同时，上诉人二审期间请求调取王美凤的银行存款明细记录的申请，因该申请亦与本案的实体处理缺乏关联性，本院对此亦不予准许。据此，在无其他证据证明被上诉人的取款行为欠缺法律上的根据的情况下，一审认为本案并不构成不当得利于法有据。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1072元，由上诉人余日苟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一九年十月三十一日 代书记员 严 凌
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7647号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 被告：承德贴吧网络技术服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦第1幢1单元1204号办公。 法定代表人：李冰杰，董事长。 原告杭州快版科技有限公司与被告承德贴吧网络技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆承志
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2038号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼六楼。 法定代表人胡也静。 被执行人杭州皕鲜科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢6层2单元601室，统一社会信用代码91330108MA28TL6R2W。 法定代表人高星星。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州皕鲜科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108行审76号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局要求被执行人杭州皕鲜科技有限公司支付案款3083.14元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司银行存款，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年6月26日向被执行人杭州皕鲜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2019年7月8日传唤被执行人杭州皕鲜科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7.于2019年9月25日对被执行人杭州皕鲜科技有限公司进行调查。 8．于2019年10月9日依法将被执行人杭州皕鲜科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9.在（2019）浙0108执1995号案件中将被执行人杭州皕鲜科技有限公司移送破产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年10月25日，被执行人杭州皕鲜科技有限公司尚应支付案款3083.14元，并承担执行费50元。 综上，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十月二十五日 书记员  陶 聪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执恢780号 申请执行人陈秀红，女，汉族，1961年6月25日出生，住瑞安市。 被执行人叶笃林，男，汉族，1956年11月5日出生，住瑞安市。 申请执行人陈秀红与被执行人叶笃林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温瑞塘商初字第00565号民事判决书已于2012年3月26日发生法律效力，申请执行人于2012年4月24日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年9月13日裁定该次执行程序终结。2019年3月8日，本院立案恢复调查被执行人在银行及其他金融机构的存款情况。 在本次恢复执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构查询被执行人的存款情况，未发现各被执行人在银行有存款；执行到位案件受理费10482元、执行申请费8900元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执恢780号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇一九年九月二十四日 代书 记员 赵圣杰
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1279号 申请人：飞亚达销售有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：潘波，该公司经理。 被执行人：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地兴城市。 法定代表人：张金平，该公司经理。 本院依据兴城市人民法院于2018年11月26日做出（2018）辽1481民初2888号民事判决书,在执行飞亚达销售有限公司沈阳分公司申请执行兴城兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案中，于2019年8月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，目前没有可供执行的财产。2019年10月20日，本院将兴城兴隆大家庭购物中心有限公司的法定代表人张金平限制高消费。2019年10月28日，本院对申请人进行了终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2018年10月20日做出（2018）辽1481民初2110号民事判决书,大连军山商贸有限公司申请执行兴城兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1694号之一 申请执行人:丁红兵，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：赵涛，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院立案执行丁红兵与赵涛委托合同纠纷一案，申请执行人丁红兵于2019年7月10日依据合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终837号民事调解书申请执行被执行人赵涛清偿各项费用368345元【其中返还申请人363000元，负担案件执行费5345元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人赵涛发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、被执行人赵涛违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并纳入限制高消费。 3、通过网络执行查控系统对被执行人赵涛名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人赵涛名下车牌号为皖Ａ×××××号宝马牌机动车一辆，但未能实际控制。除前述财产外，暂未发现其他可供执行的存款、有价证券等财产。 4、通过对合肥不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人赵涛名下有可供执行的房产等财产。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年十月三十日 书记员 **晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5892号罪犯李洪杰，男，1997年6月3日出生，汉族，高中文化，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙1002刑初928号刑事判决，以被告人李洪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币16713元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）浙10刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李洪杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李洪杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币16713元，履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李洪杰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4842号原告：李健，男。委托诉讼代理人：俞美丽，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：苏州保舜德汽车服务有限公司，住所地苏州工业园区星龙街299号。法定代表人：陈尧。原告李健诉被告苏州保舜德汽车服务有限公司（以下简称保舜德公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人俞美丽到庭参加诉讼，被告保舜德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《苏州保舜德D卡会员协议》解除；2、被告赔偿原告各项损失共计4950元；3、被告承担本案立案受理费、保全费等诉讼相关费用。庭审中，原告李健明确第2项和第3项诉请为：2、被告赔偿原告各项损失共计4950元，其中包括剩余2450元等值服务对应的损失和2500元律师费损失。3、被告承担本案立案受理费和保全费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处充值5000元，成为苏州保舜德汽车俱乐部D卡会员，并获600元的赠送额度。但原告仅消费3150元，还剩2450元未消费,原告再次去消费时，发现被告已搬离，不知所踪。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告保舜德公司未作答辩。经审理查明，2018年7月1日，原告李健与被告保舜德公司签订苏州保舜德D卡会员协议，协议约定原告李健成为被告保舜德公司的D卡会员，充值5000元送600元，客户姓名为李健，车牌为苏Ｅ×××××，协议落款处盖有被告保舜德公司的公司印章。2018年7月1日，原告李健通过微信转账的方式向被告保舜德公司支付5000元。当日，被告保舜德公司为原告李健的苏Ｅ×××××车辆提供了保养、更换火花塞等服务，并向原告李健出具了结算单和消费登记表。结算单中注明车牌为苏Ｅ×××××，接待人员为侯立军，尾部注明“现充值5000元送600元，抵扣3150元，还剩余2450元”字样，结算单尾部盖有字样为“保舜德售后服务部”的红色印章。消费登记表中注明本次消费3150元，剩余金额2450元，原告李健称SA一栏的是侯立军的手签字样。2019年3月，原告李健称因到被告所在地消费时发现被告不知所踪，于2019年3月26日向被告邮寄解除协议通知函，该信件于2019年3月28日被退回。另查明，本案的诉状副本及相关诉讼材料于2019年9月6日送达于被告。以上事实有当事人提供的会员协议、微信转账截屏、结算单、消费登记表、EMS快递底单、邮递查询记录以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的会员协议、微信转账截屏、结算单、消费登记表以及当事人在庭审中陈述等证据能够相互印证，组成完整证据链，可以确认原告与被告之间的服务合同关系依法成立且有效。关于原告主张解除会员协议的问题，原告称2019年3月原告去被告经营所在地维修保养车辆时发现被告不知所踪，被告以行为表明不履行其应当为原告提供汽车保养维修的主要义务，被告的违约行为致使原告无法实现合同目的，主张以诉讼方式解除会员协议。本院认为，原告称被告现已停止营业、不知所踪，被告亦未到庭就自身经营状况提出异议并举证证明，原告主张被告以自己的行为表明不履行合同义务，具有事实依据，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告履行了5000元的付款义务，被告未能按照合同约定向原告提供汽车保养维修等服务，违反合同约定，存在违约情形，致使原告的合同目的无法实现，原告主张以诉讼方式解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持，原、被告签订的会员协议的解除日期应为诉状副本送达之日2019年9月6日。关于原告主张被告赔偿原告各项损失4950元的问题，原告称原告充值卡中有2450元未消费，如若被告能履行合同的话，原告仍可获得2450元的等值服务，且原告因维权聘请律师发生费用支出2500元，现被告无法履行其应履行的义务，原告有权要求被告承担相应金额的损失。本院认为，合同约定原告充值5000元送600元，截至立案之日，原告的消费金额为3150元，且被告亦未到庭就原告消费金额等提出异议并举证证明，可以确认原告的充值金额剩余2450元，原告主张被告应向其支付对应损失2450元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在原告提交的会员协议等证据中对律师费等维权费用承担没有相关约定的情形下，律师费用并非是原告实现债权必然会发生的支出，原告主张被告赔偿律师费的损失，依据不足，本院不予支持。综上，原告主张被告赔偿损失中的2450元部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李健与被告苏州保舜德汽车服务有限公司签订的《苏州保舜德D卡会员协议》于2019年9月6日解除。二、被告苏州保舜德汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李健赔偿损失2450元。三、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费70元，两项合计120元，由原告李健负担60元，由被告苏州保舜德汽车服务有限公司负担60元。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇一九年十月二十四日法官 助理  范凌杰书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11845号原告：斐乐体育有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A座。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张猛超、孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：烟台三站市场款新帽业商行。住所地：山东省烟台市芝罘区兴业街三站国际小商品城二期北排B147“新款帽业”。经营者：郭香荣，女，1980年6月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告斐乐体育有限公司与被告烟台三站市场款新帽业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担（已交纳）。审判员  张岱松二〇一九年十月三十一日书记员  张馨月
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7832号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州会搜科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A07幢501室。 法定代表人：何耀东，经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州会搜科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆承志
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6528号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：韦永振，男，1998年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告韦永振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告韦永振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.归还贷款本金8280.72元，并支付利息308.62元、逾期利息1348.47元、复利55.15元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.承担本案诉讼费。 经审理查明：2015年10月24日，被告在原告处开立账户，卡号62×××77。 2017年7月1日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为10000元；贷款期限自2017年7月1日起至2018年7月1日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××77上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月1日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2017年7月1日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金8280.72元、利息308.62元、罚息1348.47元、复利55.15元。 以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦永振于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金8280.72元； 二、被告韦永振于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息308.62元、罚息1348.47元、复利55.15元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告韦永振负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦永振于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十一日 书记员 王赛君
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执3607号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:084263691。法定代表人陈巧萍。被执行人黄军，男，1973年11月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人张冬方，女，1975年4月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人蔡建学，男，1961年5月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人张红卫，男，1973年7月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行与被执行人黄军、张冬方、蔡建学、张红卫为金融借款合同纠纷的（2019）浙1003民初3551号民事判决书一案中，于2019年09月12日向被执行人黄军、张冬方、蔡建学、张红卫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄军、张冬方、蔡建学、张红卫履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行执行款人民币264268.65元并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2632元、申请执行费3864.03元。但被执行人黄军、张冬方、蔡建学、张红卫未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行与被执行人黄军、张冬方、蔡建学、张红卫自行达成执行和解协议，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行并向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2019）浙1003民初3551号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十月二十四日代书记员 王杭辉
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执820号之一 申请执行人：宋月娟，女，1973年4月13日出生，住浙江省常山县。 被执行人：许国凤，女，1967年11月13日出生，住浙江省常山县。 被执行人：潘建林，男，1967年5月23日出生，住浙江省常山县。 申请执行人宋月娟与被执行人许国凤、潘建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋月娟向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人许国凤、潘建林支付申请执行人借款本金120000元及利息，并承担申请执行费1700元、诉讼费2756元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人许国凤、潘建林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求许国凤、潘建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许国凤、潘建林已报告财产情况，但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许国凤、潘建林的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘建林名下住房公积金13086.93元已被本院（2018）浙0822执1676号案件冻结，因不符合提取条件，暂不能提取。被执行人许国凤、潘建林因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年10月30日被常山县公安局立案侦查，并已被采取相应的刑事措施，常山县公安局建议本院暂停执行程序，待刑事案件程序完毕后再行启动。而被执行人许国凤、潘建林与许国凤共有的位于常山县紫港街道××小区××东单元××室房屋，已被本院（2018）浙0822执1843号案件处置，拍卖价款清偿抵押优先债权外，剩余151731.28元被本院提存，待许国凤、许国凤、潘建林刑事案件程序结束后参与分配。除此外被执行人许国凤、潘建林名下无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月16日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人许国凤、潘建林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许国凤、潘建林未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人许国凤、潘建林采取了限制消费、定制失信彩铃的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋月娟，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许国凤、潘建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十月十六日 书记员  朱海涛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7570号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫。 被告：杭州法兰萌望酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区四眼井206号、208号。 法定代表人：倪勇华。 原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州法兰萌望酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月二十九日 书记员  邵家奇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6661号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：张均健、张福明。 本院在执行被执行人张均健、张福明犯（2014）台临刑初字第00821号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人张均健已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10720号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：芝罘区特特练歌房。住所地：山东省烟台市芝罘区。经营者：曹秋兰。委托诉讼代理人：王晓利，芝罘区特特练歌房工作人员。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳及被告的委托诉讼代理人王晓利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失1500元。事实和理由：原告经转让依法取得《一个人走》、《如果你真的爱我》、《月弯弯》、《Godlike》、《落单的恋人》5首音乐电视作品的著作权人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告辩称，被告向山东天河世纪文化传播有限公司交付过版权使用费，原告不应起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）作为制片者、著作权人于2016年12月9日将《一个人走》、《如果你真的爱我》、《月弯弯》、《Godlike》、《落单的恋人》5首音乐电视作品在中华人民共和国国家版权局登记，取得作品登记证书。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告在签订的《音乐作品著作权转让协议》中约定，天浩盛世公司拥有协议清单所列音乐作品的著作权，现将涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告；转让期限为永久，原告受让后，对受让作品享有独占使用、再转授权、以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。涉案作品名列协议附件清单（80首）中。2018年4月20日，天浩盛世公司在出具的确认书中载明，天浩盛世公司已收到原告支付的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日生效。2017年11月30日下午十三时二十分，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓连元及公证员助理邓德鹏、曾伟斌与天浩盛世公司的代理人兰博、李强来到北京市西城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅中的标识作品取证的区域，在公证员邓连元及公证员助理邓德鹏的监督下，天浩盛世公司的代理人兰博、李强向中国版权保护中心的工作人员提交了七十首需要调取属于天浩盛世公司作品调档申请的《歌单》去领取调档结果。中国版权保护中心工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人兰博、李强出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人兰博、李强接受且核对无误后，将取得的光盘和查询结果交给公证员邓连元和公证员助理邓德鹏包装后贴好封条，带走并进行保管。2017年12月1日下午16时19分，公证员邓连元及公证员助理邓德鹏将封签好的天浩盛世公司七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》带回到永州市潇湘公证处办公室，公证员邓连元将封签好的光盘和查询结果进行拆封，拆封后，在公证员的监督下，公证员助理邓德鹏分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录称光盘一套（四张），曾伟斌对过程进行了拍照，拍摄照片共计十张。对上述过程，湖南省永州市潇湘公证处出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书。2018年12月24日18时20分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘有华、干翔宇随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市芝罘区南尧新都汇四楼宝乐迪主题KTV，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该KTV包厢消费（该包厢门上可见“805”标识），由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于19时整打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《一首心歌》、《你还欠我一个拥抱》等共68首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于19时50分结束，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干翔宇保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用后取得刷卡消费凭证及《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“芝罘区特特练歌房发票专用章”字样的印章）各两张，一并交由公证人员干翔宇保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1124号公证书。该公证书中共有68首音乐电视作品名称，包括涉案被控侵权的音乐电视作品。经当庭与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书中所附光盘中同名歌曲播放比对，作品名称、表演者、音像画面以及天浩盛世的Logo均一致。本院认为，原告依法取得了涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权等权利，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼，原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。被告辩称其向山东天河世纪文化传播有限公司交付过版权使用费，但对此并未举证证实。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告芝罘区特特练歌房立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对涉案《一个人走》、《如果你真的爱我》、《月弯弯》、《Godlike》、《落单的恋人》5首作品享有的复制权、放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。二、限被告芝罘区特特练歌房于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芝罘区特特练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  牟少慧人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十九日书 记 员  张馨月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5887号罪犯崔利红，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0881刑初第188号刑事判决，以被告人崔利红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯崔利红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯崔利红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔利红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔利红减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6096号罪犯徐锦标，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)浙杭刑初字第198号刑事判决，以被告人徐锦标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人徐锦标不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐锦标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐锦标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐锦标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐锦标减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月17日起至2029年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4575号 原告：应明，男，1970年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：杨明建,浙江匡明律师事务所律师。 委托代理人：丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。 被告：宋宏波，男，1968年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：卢云飞，女，1969年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告应明为与被告宋宏波、卢云飞追偿权纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。被告卢云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应明依据《还款承诺书》、代偿凭证等证据，以两被告未及时归还担保代偿款为由起诉至本院，要求：一、判令被告宋宏波偿还由原告应明代被告宋宏波支付的代偿款50万元；二、判令被告宋宏波支付原告代偿款利息，自2017年10月16日开始按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2019年8月27日利息为224193元；三、判令被告卢云飞对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 被告宋宏波答辩称：原告代为偿还50万的事情属实；答辩人现在没钱，等以后有钱了会还；答辩人不同意支付利息。 本院查明的事实如下：本院已经生效的（2016）浙0283民初5858号民事判决的主文为：“一、被告宋宏波、卢云飞于本判决生效之日起十日内共同归还给原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司（现已更名为宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司）借款本金人民币2500000元，支付截止2016年9月18日的应付利息99080.53元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年9月19日起至款清日止的相应利息；二、被告奉化市泓欣食品有限公司、应明、胡信娣、奉化市溪口公路运输有限公司、范炳畅、范静、袁洁海、王安昌、宋厚祚、马玲对上述借款本息承担连带保证责任”。 该判决生效后进入强制执行程序，但各方当事人后来在2017年9月5日达成了《执行和解协议》。本案的原告应明在《执行和解协议》中承诺于2017年9月15日前向奉化罗蒙村镇银行有限责任公司支付本金50万元。为此，被告宋宏波、被告卢云飞向原告应明出具了1份《还款承诺书》，载明“我于2015年8月17日向奉化罗蒙村镇银行有限责任公司银行贷款人民币250万元。应明其中作为一个担保人，对这个贷款进行担保。现在你为我2017年9月15日代为偿付50万元给债权人（银行）。我承诺及时归还并支付该款按月息2%计利息。直到付清为止”，尾部落款为“承诺人：宋宏波；担保人：卢云飞”。2017年10月16日，原告应明代为偿还了50万元。 本院认为：原告代两被告向案外人宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司归还50万元的事实清楚，被告宋宏波、卢云飞理应及时予以归还。对原告请求的代偿款利息，《还款承诺书》中约定月息2%，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。现被告宋宏波认为不用支付利息，但因为《还款承诺书》里明确约定月息2%，故被告宋宏波的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。被告卢云飞为代偿款提供了担保，也应承担担保责任。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋宏波于本判决生效之日起十日内向原告应明支付代偿款50万元和利息224193元（截至2019年8月27日的利息），并支付从2019年8月28日起直至判决确定的履行之日止按本金50万元按月利率2%计算的利息； 二、被告卢云飞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11042元，减半收取5521元，由被告宋宏波、被告卢云飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年十月十七日 书记员  吴佳楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6138号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。统一社会信用代码91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告:朱继华，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省蒲城县。 被告:阮伙英，女，1988年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告朱继华、阮伙英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告朱继华、阮伙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉请：1.被告朱继华、阮伙英归还原告车辆代偿款141571.22元，并支付违约金16461.45元（以40462.33为基数，自2018年9月22日起；以34474.53元为基数，自2018年12月22日起；以32422.74元为基数，自2019年3月22日起；以34211.62元为基数，自2019年6月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年7月29日，具体计算至实际清偿之日止）、律师费5800元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告朱继华因购买轿车需要，于2017年4月18日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（以下简称还款合同）一份，约定向银行透支金额352300元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》（以下简称代办合同），约定被告朱继华委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定，被告阮伙英自愿对《代办汽车按揭服务合同》项下的债务承担共同还款责任。后被告朱继华未按透支合同约定如期还款，原告按合同约定，于2018年9月22日向银行代偿40462.33元，于2018年12月22日向银行代偿34474.53元，于2019年3月22日向银行代偿32422.74元，于2019年6月22日向银行代偿34211.62元。现被告未按期返回代偿款已构成违约，原告有权向两被告追偿。 二被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了牡丹信用卡购车消费分期还款合同、代办汽车按揭服务合同、文书送达地址确认书、偿债证明、委托代理协议书、代理费发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。二被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定：2017年4月18日，被告朱继华作为债务人和抵押人，阮伙英作为共同债务人、顺昌公司作为保证人与工商银行嘉兴分行签订牡丹信用卡购车专项分期付款合同，约定被告朱继华向该银行透支352300元。分36期还款，一个月为一期。顺昌公司为被告朱继华的债务承担连带责任保证。同日，原告与二被告签订代办汽车按揭服务合同，约定：乙方（朱继华）以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方（顺昌公司）代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丁方（阮伙英）作为乙方夫妻系共同债务人，对乙方的债务承担共同还款责任；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用。同日，被告朱继华、阮伙英分别向原告出具文书送达地址确认书，确认福建省蒲城县富岭镇大水口村大坑6号作为朱继华的文书送达地址、确认浙江省衢州市柯城区九华乡孟高寮村大坑26号作为阮伙英的文书送达地址，并承诺若送达地址不准确或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。 因被告朱继华未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年9月22日向银行代偿了40462.33元、于2018年12月22日向银行代偿了34474.53元、于2019年3月22日向银行代偿了32422.74元、于2019年6月22日向该行代偿34211.62元。原告支出律师代理费5800元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告朱继华、阮伙英未按约归还银行债务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告朱继华、阮伙英归还代偿款141571.22元。原告顺昌公司自愿降低利息为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。对原告的诉请的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱继华、阮伙英于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款141571.22元及违约金（以40462.33元为基数，自2018年9月22日起；以34474.53元为基数，自2018年12月22日起；以32422.74元为基数，自2019年3月22日起；以34211.62元为基数，自2019年6月22日起，均按年利率24%，计算至被告清偿日止）； 二、被告朱继华、阮伙英于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江顺昌资产管理有限公司为实现债权支付的律师费5800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1788元，由被告朱继华、阮伙英负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十月九日 书记员 徐佳凤
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2474号原告：张雪，女，1983年5月13日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。原告：张秀梅，女，1966年9月8日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：郝庆友，男，1983年8月16日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：吕英文，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：马库，男，1989年10月29日生，汉族，住泗水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949134E。负责人：李立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。原告张雪、张秀梅与被告郝庆友、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪、张秀梅的委托诉讼代理人王思雨、被告郝庆友的委托诉讼代理人吕英文、被告保险公司的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪、张秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿全部经济损失5万元，后变更诉讼请求为58914.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日11时10分许，马库驾驶鲁Ｈ×××××轻型厢式货车沿泗水县泉源大道由西向东行驶至安众驾校与前方顺行的张雪驾驶的电动四轮车发生碰撞，致车辆受损，张雪、张秀梅受伤，造成交通事故。被告郝庆友辩称，事故属实，事发后被告郝庆友已转给驾驶员马库现金，由马库在2019年5月27日门诊支付1500元，交住院押金2000元，在交通事故调解中心调解放车协议时交付9000元，支付调解费400元，当时调解意见是由马库赔偿两个原告20000元，此案结束。我方在被告保险公司处投保了交强险、商业险50万元不计免赔，原告的损失应该保险公司承担。被告保险公司辩称，经过庭前核实，事故发生时，驾驶员马库无证驾驶，按照法律规定以及保险合同约定，我公司交强险和商业险拒赔，诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围。被告马库未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，被告马库承担事故的全部责任。2.原告张雪于2019年5月27日至2019年6月12日在泗水县人民医院住院治疗16天，花费医疗费6842.43元；原告张秀梅于2019年5月27日至2019年6月29日在泗水县人民医院住院治疗33天，花费医疗费18665.73元。3.被告马库系郝庆友雇佣的司机，事故发生时无合法驾驶资格，其驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。4.庭审中二原告认可收到被告郝庆友垫付的医疗费2000元，领取郝庆友在调解部门缴纳的押金5000元，对被告门诊支付的1500元不予认可，对另支付的4000元认为系被告自愿补偿的其他费用。对于双方有争议的事实，本院认定如下：一、原告张雪的具体损失1.医疗费，6842.43元；2.护理费，原告住院16天，一人护理，按护工平均工资标准每天80元计算，计款1280元，3.住院伙食补助费，原告住院16天，按每天30元计算，计款480元。4.误工费。原告住院16天，其虽提交个人名下营业执照，但经营的内容系电子商务服务、网上销售，原告未提交业务往来凭证或经营流水，不能证实其实际经营情况及收入减少情况，故其误工费按其户籍性质农村居民人均可支配收入标准每天44.65元计算，计款714.4元；5.交通费，结合原告住院地点、天数，其交通费本院酌情支持300元;6.车辆损失，济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实原告所有的车辆损失为14900元，被告郝庆友虽有异议，但在预留时间内未提交相关证据或重新鉴定申请，故对其异议本院不予采信；7.评估费，500元，该费用系确定损失的必要性支出，本院予以支持；以上共计25016.83元。二、原告张秀梅的具体损失1.医疗费，18665.73元；2.护理费，原告住院33天，医院出具病员检查证明书证实需二人护理，结合原告年龄及伤情，本院予以支持，原告虽主张二护理人均系个体工商户，应按同行业标准计算护理费，但未提供其二人经营流水或实际收入减少的相关证明，故本院不予采信，护理费按护工平均工资标准每天80元计算，计款5280元；3.住院伙食补助费，原告住院30天，按每天30元计算，计款990元；4．误工费。原告住院33天，按其户籍性质农村居民人均可支配收入标准每天44.65元计算，计款1473.45元；5.交通费，结合原告住院地点、天数，其交通费本院酌情支持300元；以上共计26709.18元。本院认为，原告张雪驾驶的电动四轮车与被告马库驾驶的机动车发生交通事故，致原告张雪、张秀梅受伤，事实清楚，责任明确，被告马库系被告郝庆友雇佣的员工，原告损失应由被告郝庆友承担赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因马库系无证驾驶，故保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。综上原告张雪的损失25016.83元，应由被告保险公司赔偿11136.83元；由被告郝庆友赔偿13880元，被告郝庆友已支付7000元，还应支付6880元。原告张秀梅的损失26709.18元，应由被告保险公司赔偿10211.02元；由被告郝庆友赔偿16498.16元。被告郝庆友主张的门诊预付款1500元、调解部门缴纳的4000元及调解费400元，因不在本案原告诉讼请求范围中，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告张雪11136.83元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告张秀梅10211.02元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告郝庆友赔偿原告张雪6880元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、被告郝庆友赔偿原告张秀梅16498.16元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告郝庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十月三十日书记员  郝瑞雪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2900号罪犯张某某，男，1989年5月8日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年二月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01刑初15号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二〇一七年六月十三日，山东省高级人民法院以(2017)鲁刑终132号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2145号之二申请执行人：童学贵，男，1976年9月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人：蒋伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住海盐县。申请执行人童学贵与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6554号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童学贵向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。申请执行标的金额为27000元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人蒋伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟未向本院报告财产且逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋伟无银行存款及有价证券、无车辆及房产登记信息。截止2019年10月29日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋伟拒不报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定（因实际寻找蒋伟未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人拒不履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童学贵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  方照林二〇一九年十月二十九日法官助理隋智慧书记员刘鑫
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执382号申请执行人：查翔，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：李立群，男，户籍地安徽省黄山市徽州区。被执行人：鲍一兵，男，户籍地安徽省宣城市旌德县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初92号民事判决书，责令被执行人李立群、鲍一兵履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李立群、鲍一兵名下的银行存款人民币10101元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇一九年十月十一日书记员 江洪基附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6129号罪犯蔡小伟，男，1982年3月26日出生，汉族，小学文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2016年6月24日作出(2016)浙1126刑初第61号刑事判决，以被告人蔡小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于chsdateDay9IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth10Year20192019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯蔡小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡小伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2029年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初3765号   原告：温某，男，1957年3月18日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：赛某1，男，1982年4月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：敖某，女，1982年4月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：布某，男，1989年2月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：斯某，女，1988年9月5日出生。公民身份号码：×××。   被告：赛某2，男，1965年1月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：昭某，女，1962年9月5日出生。公民身份号码：×××。   原告温某与被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元，利息31000元（60000元×20‰×25个月25天，自2017年3月1日至2019年4月26日，按月利率20‰计息），本息合计91000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某向原告温某借款60000元，约定还款日期为2017年11月1日，借款期限内按月利率1.5%计息，逾期按月利率3%计息至借款全部付清时止。借款期限届满后，借款本息经原告多次催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、多户联保保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），证明：2017年3月1日，被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某向原告温某借款60000元，约定还款日期为2017年11月1日，借款期限内按月利率1.5%计息，逾期按月利率3%计息至借款全部付清时止。被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某在多户联保保证借款合同及借款借据中亲笔签字并捺印；   2、身份证复印件六份，证明六被告自然人身份信息；   3、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木西诺尔嘎查委员会出具的证明一份（原件），证明赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某系该村村民，常年外出打工，现不在该村居住，无法联系，下落不明。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2017年3月1日，被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某通过阿鲁科尔沁旗银骏理财有限公司签订了多户联保保证借款合同、借款借据，向原告温某借款60000元，约定还款日期为2017年11月1日，借款期限内按月利率1.5%计息，逾期按月利率3%计息至借款全部付清时止。被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某在多户联保保证借款合同及借款借据中亲笔签字并捺印。借款期限届满后，借款本息被告至今未结算。被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某系阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木西诺尔嘎查村民，常年外出打工，现不在该村居住，无法联系，下落不明。   上述事实有多户联保保证借款合同、借款借据、身份证复印件、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木西诺尔嘎查委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某向原告温某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告作为借款人，应积极按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张借款自2017年3月1日起按逾期月利率15‰计息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赛某1、敖某、布某、斯某、赛某2、昭某于本判决生效后五日内偿还原告温某借款本金60000元并支付利息28200元【以本金60000元，自2017年3月1日至2019年10月11日（判决之日），按月利率15‰计息】，本息合计88200元；2019年10月11日以后的利息按月利率15‰计息至借款还清之日止。   案件受理费2076元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十月十一日   书 记 员 孟庆波
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17197号 原告：义乌市泽林广告有限公司，住所地：义乌市稠江街道凤凰社区。 法定代表人：李春江，系执行董事。 委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。 被告：黄剑飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市泽林广告有限公司为与被告黄剑飞承揽合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019月10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市泽林广告有限公司的委托诉讼代理人华旭斌；被告黄剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市泽林广告有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬47000元并支付逾期付款损失（从2018年6月25日起按每天支付合同金额的0.03%直至合同履行完毕之日止，其中计算到起诉之日的损失为5922元）。以上合计52922元。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告签订《广告制作协议》一份，约定由原告负责被告的广告制作及安装事宜。工期自2018年6月18日至2018年6月25日，合同总价共计47000元，约定于2018年6月25日前一次性付完所有合同款。后原告依约履行合同义务，但被告至今未支付原告相关报酬，为此原告起诉。 被告黄剑飞辩称：对原告的起诉有意见的。签的协议是4.7万元，但是我已经事先支付了2万元，还剩下2.7万元。2017年7、8月份是在原告工作之前支付了2万元，算预付材料款，是现金支付的。 原告针对被告的答辩补充：原告在与被告合作本案所涉外墙广告外，此前与被告合作了数额相对较小的室内广告，标的额19000余元，被告支付了2万元，多余部分在本案中抵扣，可以抵扣1000元。 被告补充：被告系相关工程项目经理，但后期没有再担任项目经理，而该工程外墙广告系甲方要求为应付省里检查而叫被告先行要求原告制作的；室内广告系在室内工程完工后才能制作，原告当时已不再担任项目经理，没有与原告联系室内广告事宜，更未委托原告制作或预付工程款。 原告为证明其主张举证如下： 证据一、广告制作协议一份，证明原告承揽被告广告制作及安装的事实。合同总金额47000元，约定于2018年6月25日前一次性付完； 证据二、完工图一份，证明工程已经完工。 被告质证意见：这些证据都对的，做完广告我知道的。施工地点是北苑的科创园区。 被告为证明其意见当庭提供了微信记录一份（手机），证明已经支付了2万元，剩余2.7万元是原告老板认可的。原告老板电话号码是152××××6037。 原告质证意见：首先这是在调解中形成的证据，按照法律规定调解中对自己不利证据不能作为证据。微信上没有明确承认被告只欠2.7万元，根据微信上的原告答复可以很清楚的知道原告始终知道被告是欠他4万元多的。2万元形成实际上是在签订本合同之前被告要求原告做室内广告，当时是要求被告签订合同，但是数额小被告也没有签字，做好之后被告付给原告2万元，剩下的钱说工程做的比较好，所以之后的广告也叫原告做，之后是因为金额也比较大，所以叫被告签订了合同。实际上前面有个口头合同已经履行了。 本院认证：原告提供的证据被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 经审理查明：2018年6月14日，原告与被告签订《广告制作协议》一份，约定由原告负责被告的广告制作及安装事宜。工期自2018年6月18日至2018年6月25日，合同总价共计47000元，约定于2018年6月25日前一次性付完所有合同款；工程竣工验收合格之日起，如被告不按合同约定付款，原告以书面催告被告在规定期限内支付，否则每延期一天即向原告支付合同金额的0.03%作为滞纳金等。此后，原告依约履行合同义务，完成了广告制作。现原告以被告至今未支付原告相关报酬为由，诉来本院。 本院认为：根据双方签订的协议，被告应支付给原告合同报酬47000元。双方争议焦点为被告是否预付过2万元报酬。原告主张被告所付2万元是因为此前曾应被告要求做过室内广告，口头合同，合同标的额19000余元，被告因外墙广告要做，所以多付一些，实际支付2万元，余款在后面涉案外墙广告中抵扣。被告辩称在本案外墙广告之前未曾要求原告制作室内广告，且室内广告在外墙广告之后，当时原告已不再担任项目经理，没有与原告联系制作室内广告。本院根据双方陈述及举证事实，确认被告的意见可能性大。理由：原告主张被告尚欠合同报酬4.7万元，并否认有预付款，但在庭审中被告抗辩后，原告又认可还有近1000元可以抵扣，证明原告陈述事实有不诚信内容；其次在原告法定代表人与被告微信通信中，认可收到过被告合同报酬，虽未明确数额，也能证明原告主张的尚欠报酬4.7万元存疑；反之，被告提出应原告要求先预付部分材料款，所以先交付现金2万元，符合情理。原告未能充分举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告尚欠原告合同报酬2.7万元。被告至今未支付上述合同款，系违约，应按约承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告黄剑飞于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市泽林广告有限公司合同款27000元并赔偿利息损失（利息自2018年6月26日起以尚欠合同款为基数按日万分之三计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告负担400元，原告负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇一九年十月三十日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执958号之一 申请执行人徐雄强，男，1990年3月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人裴建平，男，1988年9月19日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐雄强与被执行人裴建平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金15400元及诉讼费律师费损失2600元、执行费170元。2019年10月25日，申请执行人确认案外与被执行人自愿达成执行和解：被执行人定于2019年10月24日履行8000元（已向本院履行），自2019年11月1日起，于每月20日前履行2000元，直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执958号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱海涛
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6496号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：沈泽锋，男，1995年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告沈泽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告沈泽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金10233.76元；2.支付期内利息108.75元、逾期利息1413元、复利12.47元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。 经审理查明：2016年6月13日，被告在原告处开立账户，卡号62×××72。 2017年8月24日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为15000元；贷款期限自2017年8月24日起至2018年8月24日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××72上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月24日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2017年8月24日，原告向被告发放借款15000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金10233.76元、利息108.75元、罚息1413元、复利12.47元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈泽锋于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金10233.76元； 二、被告沈泽锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息108.75元、罚息1413元、复利12.47元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计47元，由被告沈泽锋负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈泽锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3639号 申请执行人:沈振新。 被执行人:浙江鑫泰工业电炉制造有限公司。 法定代表人：姚群棋。 本院在执行申请执行人沈振新与被执行人浙江鑫泰工业电炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执457号之五申请执行人：王明华，男，1958年3月8日出生，汉族，住海盐县。被执行人：冯士忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住海盐县。申请执行人王明华与被执行人冯士忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯士忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明华向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日立案执行。申请执行标的金额为307016元。执行立案后，本院于2019年2月11日向被执行人冯士忠发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯士忠的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人冯士忠所有的位于海盐武原街道金涌花苑三区13幢105室、位于海盐武原街道××室房产两套，本院对上述财产进行了评估拍卖，本案共计受偿15176.5元。本院也查封了被执行人冯士忠所有的车牌号浙Ｆ×××××车辆一辆，但车辆下落不明，无法扣押处置。截止2019年10月26日，本案执行标的已执行到位15176.5元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯士忠拒不履行，本院已对被执行人冯士忠采取了限制消费的执行措施，并同时纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王明华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯士忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  林少辉二〇一九年十月二十六日书记员  刘 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初6567号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），统一社会信用代码：913304020620325340。 法定代表人：刘伟，系该分行行长。 委托代理人：许竹青、周林霄，该分行法务。 被告：乐丰庆，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：乐丽红，女，1975年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：何超吉，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省道县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告乐丰庆、乐丽红、何超吉金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员陈前独任审判，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周林霄到庭参加诉讼，被告乐丰庆、乐丽红、何超吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年5月14日，原告与被告乐丰庆签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告乐丰庆申请，原告同意向其提供人民币180000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年5月11日至2018年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2015年5月14日，原告与被告乐丽红、何超吉签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告乐丽红、何超吉对原告与被告乐丰庆签订的《“随贷通”借款合同》在2015年5月11日至2018年4月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币230000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告乐丰庆多次通过“随贷通卡”自助放贷，但2018年6月9日起贷款发生逾期，截至2019年7月30日，被告乐丰庆尚欠原告借款本金人民币49326.23元及利息、罚息18196.42元。同时，三被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。故原告诉请判令：一、被告乐丰庆归还借本金49326.23元，归还利息、罚息18196.42元（利息、罚息暂计算至2019年7月30日，之后利息按合同约定计算至实际付清之日止）；本息合计67522.65元；二、被告乐丽红、何超吉对被告乐丰庆的债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。 三被告均未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、《随贷通借款合同》，证明原告与被告乐丰庆签订借款合同及合同对借款金额、利息、罚息、借款期限等事项的约定。 2、《随贷通最高额保证合同》一份，证明原告与被告乐丽红、何超吉签订最高额保证合同及保证合同对保证责任等事项约定的事实。 3、对账单，证明乐丰庆结算账户交易明细。 4、借据余额，证明截止至2019年7月30日，借款人乐丰庆剩余未归还的本金余额、利息和罚息金额。 5、债务催收及诉讼文书送达地址确认书，约定如发生违约诉讼，即按确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 三被告均未提供证据，也未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。另查明，借款合同约定，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。三被告于2015年5月11日向原告出具送达地址确认书，确认浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道逾桥新村156号作为乐丰庆、乐丽红的送达地址、浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇新星小区561号3楼作为何超吉的送达地址，若无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。经计算，截至2019年7月30日，被告乐丰庆尚欠原告借款本金49326.23元及利息、罚息。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告乐丰庆签订的借款合同及与被告乐丽红、何超吉签订的保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告乐丰庆未按约还款，被告乐丽红、何超吉也未履行担保责任，已构成违约。故原告有权要求借款人乐丰庆归还借款本息并要求担保人乐丽红、何超吉承担连带清偿责任。本案借款约定年利率18%，若在此基础上再加收罚息和复利，则原告实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐丰庆于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金49326.23元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定，以不超过年利率24%为上限，自2018年6月9日起计算至借款还清之日）； 二、被告乐丽红、何超吉对被告乐丰庆的上述债务承担连带清偿责任；担保人履行完担保义务后，有权向主债务人追偿； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取744元，由被告乐丰庆、乐丽红、何超吉负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐佳凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6138号罪犯卢顺承，男，1993年6月10日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区南丹县人，住广西壮族自治区南丹县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月5日作出（2012）丽莲刑初字第669号刑事判决，以被告人卢顺承犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2013年1月17日作出(2013)浙丽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯卢顺承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢顺承在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢顺承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢顺承减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月13日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6119号罪犯黄林平，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年6月17日作出(2011)金武刑初字第150号刑事判决，以被告人黄林平犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人黄林平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年7月20日作出(2011)浙金刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯黄林平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄林平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄林平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄林平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4647号 移送人诸暨市人民法院，住所地浣东街道东旺路77号，组织机构代码:00258807-1。 法定代表人施华南。 被执行人张双付，男，1982年3月20日出生，住四川省内江市东兴区。 在执行本院移送的（2018）浙0681行初451号刑事判决书中张双付诈骗罪刑事罚金一案过程中，本院于2019年4月29日立案强制执行。在执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产，经调查发现被执行人不在户籍所在地，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执4647号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  赵敏凯 执行员  周剑锋 执行员  沈鼎丁 二〇一九年十月十六日 书记员  王一雯
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初13866号原告：陕西广东国花餐饮发展有限公司，住所地：西安市雁塔区路口十字侧183号。法定代表人：王立秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：邢卫红，男，1977年8月27日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西广东国花餐饮发展有限公司（以下简称国花公司）与被告邢卫红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国花公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼，被告邢卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国花公司诉称，被告邢卫红系原告员工，在原告经营的酒店厨房担任烧腊主管等工作。2019年2月，原告因经营场地租赁合同到期，故酒店暂停营业，随后安排员工春节休假，但被告因个人原因再未上班。2019年3月，被告以原告解除劳动合同为由，向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金等，但原告明确表示被告系自行离职，并非原告单方解除劳动合同，然西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会却做出雁劳人仲案字（2019）387号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金69750元及补缴各项社会保险，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求法院依法判令：1、原告国花公司不应向被告邢卫红支付解除劳动关系经济补偿金69750元；2、原告无需向被告补缴2003年9月24日至2019年2月10日期间的各项社会保险（养老、医疗、失业、工伤及生育）；3、本案诉讼费由被告承担。被告邢卫红辩称，1、原告临时通知被告其解散，要求被告不用上班。2、原告并未与被告谈话，亦未为被告安排工作。经审理查明，原告称被告于2008年1月入职，被告称其于2003年9月入职，但均未提供证据。原告称被告的工资为4000多，具体金额不明确，被告称其月工资为4500元，但均未提供证据。被告于2019年2月10日离职。上述事实，有工资条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本案中，被告称其于2003年9月入职，且月工资为4500元，原告不认可被告所述的事实，但原告未提供证据予以反驳，应由原告承担不利后果，故本院依法认定被告于2003年9月入职，且离职前一年的平均工资为4500元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”的规定及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，本案中，原告与被告订立合同时的客观情况发生重大变化，原告与被告未达成协议，故原告应向被告支付经济补偿金。因被告工作已满15年4个月，故原告应向被告支付15.5个月的经济补偿金69750元（15.5个月×4500元/月）。因缴纳社保并非法院受案范围，故对于原告诉请的无需向被告补缴2003年9月24日至2019年2月10日期间的各项社会保险的诉请，本院依法驳回该项起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告陕西广东国花餐饮发展有限公司的诉讼请求。二、原告陕西广东国花餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢卫红支付经济补偿金69750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陕西广东国花餐饮发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     赵    妍人民陪审员     任    婕人民陪审员     闫 小 娟      二〇一九 年十月二十六日              书  记  员     鲁    蔓打印：扈艳红         校对：鲁蔓         年  月  日送达
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5372号原告：胡立芳，女，1963年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：胡飞斌，女，1971年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吕昌林，男，1970年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡立芳诉被告胡飞斌、吕昌林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告胡立芳于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡立芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡立芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡立芳负担。审判员  陈灵未二〇一九年十月二十二日书记员  蒋挺儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2891号 原告：温州哈博建筑机械租赁有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民西路锦园大厦21层西首，统一社会信用代码91330302323018395L(1/1)。 法定代表人：黄晓波。 被告：赵金海，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告温州哈博建筑机械租赁有限公司与被告赵金海租赁合同纠纷一案中，原告温州哈博建筑机械租赁有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告温州哈博建筑机械租赁有限公司以双方已调解并履行完毕为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州哈博建筑机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告温州哈博建筑机械租赁有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 白莉莉 二〇一九年十月十六日 代书记员 朱晓冬 -2- -1-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6085号罪犯王阿虎，男，1950年10月10日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）嘉中刑初字第12号刑事判决，以被告人王阿虎犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王阿虎不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）浙刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年九个月；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王阿虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯王阿虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王阿虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关关于剥夺政治权利期限改为二年的意见，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王阿虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年1月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超