wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3691号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：施建海，男，1984年5月20日生，汉族，住所地在江苏省响水县。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人施建海信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年11月26日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1222号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月二十七日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26134号原告：广东珠江物业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道105号华景新城叠翠居E座102、103房。法定代表人：翟素文，职务董事长。委托诉讼代理人：谭驰，广东合邦律师事务所律师。被告：陈述英，女，1971年4月25日出生，苗族，身份证住址湖南省龙山县。委托诉讼代理人：翟瑜，广东江盈律师事务所律师。原告广东珠江物业管理有限公司与被告陈述英劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告否认双方存在劳动关系，主张双方存在的是劳务关系，以固定的劳务费用由被告承包固定区域的清洁卫生，每天工作不到2小时。原告同时主张被告受雇于广州市佰思物业管理有限公司，派遣至华景中西医结合门诊部工作。经询问，原告未能提供双方订立的劳务合同。被告陈述英主张其于2001年12月27日入职原告处，工作时间8小时，2015年之后工作时间不固定，把垃圾收完、把活干完。被告陈述英同时兼任领班。被告提交证据银行流水证明原告每月向其转账，摘要注明为“工资”；提交工作证，盖有广东珠江物业管理有限公司公章，岗位为清洁工。原告承认其2014年开始在广州市佰思物业管理有限公司兼职，在华景中西医结合门诊部工作。原告未帮其购买社保，其社保由其自己找其他公司代买。本院认为：原告与陈述英符合劳动关系主体资格，被告陈述英从事的有报酬保洁工作内容是原告的业务组成部分。被告同时提交证据银行流水证明工资发放事实及《工作证》佐证双方成立劳动关系。上述特征符合成立事实劳动关系的条件。原告辩称摘要注明“工资”因财务不懂劳务关系与劳动关系区别，《工作证》为方便被告出入相关区域，其解释不足以推翻上述两份证据证明力。原告另申请调取被告社保记录拟证明双方不存在劳动关系，被告已承认期间社保缴费由其他公司代买。虽被告陈述英承认在广州市佰思物业管理有限公司兼职，但我国法律并未禁止劳动者同时与两个主体存在劳动关系，仅是赋予用人单位在劳动者与多个主体存在劳动关系影响劳动者履行劳动合同义务时以此为由行使劳动合同解除权。因此证明被告与其他主体存在劳动关系并不足以推翻被告与原告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间成立劳动关系。因劳动期限存在争议的，由用人单位承担举证责任。用人单位未举证证明，本院采纳劳动者的主张，认定双方劳动关系自2001年12月27日至2018年5月31日期间存在劳动关系。（二）工资发放：因未足额支付劳动报酬产生争议的，由用人单位承担举证责任。陈述英主张2006年9月1日至2018年5月31日期间原告未按同期广州市最低工资标准足额支付工资，要求原告予以补足，本院予以支持。原告应支付被告2006年9月1日至2018年5月31日工资差额48585元。（三）解除劳动合同的原因：因解除劳动合同存在争议的，由用人单位承担举证责任。现原告未举证证实解除劳动合同的合法依据，原告于2018年5月31日解除劳动合同属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。经计算为1895元/月×16.5个月×2倍=62535元。（四）劳动仲裁情况：2018年7月6日，陈述英向广州市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方于2001年12月27日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2.原告支付2001年12月27日至2018年5月31日期间工资差额48585元；3.原告支付违法解除劳动合同赔偿金62535元。该委于2018年9月14日作出仲裁裁决支持上述请求金额。（五）原告诉请：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告工资差额48585元；3.原告无需支付被告陈述英赔偿金62535元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广东珠江物业管理有限公司与被告陈述英于2001年12月27日至2018年5月31日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，原告广东珠江物业管理有限公司支付被告陈述英2006年9月1日至2018年5月31日工资差额48585元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广东珠江物业管理有限公司支付被告陈述英违法解除劳动合同赔偿金62535元；四、驳回原告广东珠江物业管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东珠江物业管理有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  周乐清人民陪审员  谢 强二〇一九年十月十四日书 记 员  麦英杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5628号原告：陈雪峰，男，汉族，1980年1月26日出生，住灌云县。被告：张峰，男，汉族，1971年11月22日出生，住灌云县。原告陈雪峰诉被告张峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈雪峰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪峰申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪峰撤诉。案件受理费60元，由原告陈雪峰负担。审 判 员 吉志军二〇一九年十月二十四日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：赖海勇，男，1986年5月25日出生，汉族，住所地福建省平和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖海勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额13972.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13972.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖海勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13972.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3436号原告：曾德春，男，汉族，1965年3月26日出生，身份证住址：四川省大竹县，委托代理人：曾建平，广东德荣律师事务所律师。委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告：陈道年，男，汉族，1958年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。被告：林淑云，女，汉族，1968年11月3日出生，住址：广东省惠东县，被告：王贵安，男，汉族，1964年12月4日出生，住址：广东省博罗县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.三被告连带支付原告借款本金450000元（人民币，下同）及利息（以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际付清日止）。2.本案诉讼费由三被告承担。本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾德春及其委托代理人曾建平，被告陈道年委托代理人秦红梅到庭参加了诉讼，被告林淑云、王贵安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告王贵安尚欠原告曾德春借款本金450000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵安应于本判决生效之日起十日内向原告曾德春偿还借款本金450000元，并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告曾德春的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8840元（原告已预交），由被告王贵安负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  李艳君人民陪审员  洪瑞平二〇一九年十月二十一日书 记 员  李广仪
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3212号丁淑：丁淑与天津市鑫巴德起士林糕点连锁店杨柳青分店劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执254号 申请执行人潘于锋，男，1976年9月27日出生，住广西马山县。 被执行人周美余，女，1981年10月22日出生，住广西马山县。 申请执行人潘于锋与被执行人周美余借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，同年5月15日向被执行人周美余发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周美余按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人周美余未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人周美余无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为290000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人周美余暂没有可供执行财产，并于2019年9月10日将被执行人列入失信人名单及发布限制高消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执254号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年九月十日 书记员 林枝新
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2069号原告：江某某，女，汉族。被告：陈某某，男，汉族。原告江某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。江某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000万元，利息：77000元（算至2015年10月8号至2019年5月8日）合计：177000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日被告以做工程需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方约定借款利率为月息3分，借款期限为2015年10月8日至2016年4月8日。被告曾向原告清偿借款利息9000元，借款本金至今尚未清偿，故原告诉至法院。被告陈某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一份、中国建设银行客户回单一份，内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的借条、中国建设银行客户回单真实性予以认定；原告提供的证据中国农业银行银行卡交易明细清单一份，内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定；原告提供的证据微信转账截图，因该微信截图无其他证据予以佐证，本院对微信截图不予认定，但原告认可被告向其清偿借款利息3000元，故本院仅对被告向原告清偿借款利息3000元的事实予以认定；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某向原告江某某借款，并于2015年10月8日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，借款利率为月息3分，同时借条中约定借款于2016年4月8日还清。另查明，被告陈某某曾分两次向原告清偿借款利息共计9000元。本院认为，债务应当清偿。被告陈某某在原告江某某处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告陈某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请被告清偿借款利息一节，因双方约定的借款利率过高，依法按照年利率24％予以调整，对于被告已经清偿的借款利息9000元应予以扣除,利息金额计算以原告诉请为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内清偿原告江某某借款100000元，并自2015年10月9日起按照年利率24％承担借款利息至借款本息实际清偿完毕之日止（执行时扣除被告陈某某已支付利息9000元,利息计算上限为77000元）；二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元（原告已预交），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  王军龙二〇一九年十月十五日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建伟，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省建阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18574.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18574.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18574.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初4565号原告：于学良，男，1973年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。被告：颜霞，女，1966年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告：太平财产保险有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市岱道庵路1777号。统一社会信用代码：91370902MA3C4MXJOJ。负责人：李朕，总经理。委托诉讼代理人：周广亮、王西兵，该公司职工。原告于学良与被告颜霞、太平财产保险有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学良及其委托诉讼代理人李天坤、被告颜霞、被告太平财产保险有限公司泰安市中心支公司委托诉讼代理人周广亮、王西兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于学良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费28343.36元、住院伙食补助费2550元、住宿费140元、护理费16252.5元、鉴定费780元、交通费2000元、后续治疗费10000元，共计60065.86元；2.保险公司在交强险及商业险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告颜霞驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿龙池路由南向北行驶至，与行走的原告发生道路交通事故，致原告受伤并住院治疗。后经交警部门道路交通事故认定，被告颜霞承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。颜霞辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。已给原告垫支医疗费2600元，请求一并处理。太平财产保险有限公司泰安市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并约定不计免赔。在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔拒赔情形，同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日6时40分左右，被告颜霞驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿龙池路由南向北行驶至，与行人于学良发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告于学良受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告颜霞承担事故的全部责任，于学良不承担事故的责任。事故车辆在被告太平财产保险有限公司泰安市中心支公司投保交强险和商业三者险500000元。事故发生在保险期内。原告于学良伤后在新泰市人民医院住院治疗85天，支付医疗费27255.36元，在山东省立医院诊疗支付医疗费1088元、支付住宿费140元。原告住院期间由其妻刘凤涛、弟弟于学存（均系城镇居民）护理。2019年4月11日，原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于学良系道路交通事故致伤，建议护理期为90日，住院期间前两个月需二人护理，后需一人护理。原告支付鉴定费780元。被告太平财产保险有限公司泰安市中心支公司申请重新鉴定。经本院委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，2019年9月5日，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人于学良合理住院时长为60日；护理期限为60日。被告颜霞为原告于学良垫支医疗费2600元。2018年城镇居民人均可支配收入39549元（108.35元/天）。上述事实，由交通事故认定书、住院病历、住院费票据、鉴定意见书及当事人陈述等在案证实。本院认为,原告于学良与被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故致原告于学良受伤，对原告由此造成的损失被告应予赔偿。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司投保的交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告于学良自行委托的鉴定，被告不予认可，应以本院委托的泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见书为依据确定原告的损失。原告支付的鉴定费780元应由原告自行承担。被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司支付的鉴定费由其自行承担。原告请求的后续治疗费10000元无证据证实，本院不予支持。原告于学良的损失为；医疗费28343.36元、住院伙食补助费60天×30元/天=1800元，住宿费140元、护理费108.35元/天×60天=6501元、原告请求的交通费酌情认定800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告于学良医疗费10000元、护理费6501元、住宿费140元、交通费800元，计17441元；二、太平财产保险有限公司泰安中心支公司在三者商业险范围内赔偿原告于学良医疗费18343.36元、住院伙食补助费1800元，计20143.36元；三、原告于学良返还被告颜霞垫付款2600元（该款由本院从保险公司赔偿原告于学良的款项中扣除，返还给被告颜霞）；四、驳回原告于学良的其他诉讼请求。上述一、二、三项限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告于学良负担281元，被告颜霞负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王士勤二〇一九年十月十八日书记员  杨汶雯
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3930号 原告：邱培林，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邱尧松，男，63岁，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告邱培林与被告邱尧松排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。邱培林于2019年10月16日向本院提出撤回对邱尧松起诉的申请。 本院认为邱培林提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱培林撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由邱培林负担。 审判员  林永洲 二〇一九年十月十六日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执276号之一申请执行人张金，男，1957年1月10日出生，汉族，住所地尚义县。被执行人庞贵，男，1959年10月27日出生，汉族，住所地尚义县。被执行人张栓清，女，1966年1月6日生，汉族，住尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0725民初751号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞贵、张栓清银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞安二〇一九年十月二十八日书记员  任志强
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执173号申请执行人：袁文霞。被执行人：海南保亭华保木器制品有限公司。关于申请执行人袁文霞与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）琼9029民初510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“一、限被执行人海南保亭华保木器制品有限公司于判决生效之日起十日内，将位于海南省保亭黎族苗族自治县保兴西路“聚仙阁”3幢1单元602号房产权证办至申请执行人袁文霞名下。二、限被执行人海南保亭华保木器制品有限公司于判决生效之日起十日内，向申请执行人袁文霞支付违约金（自2013年4月25日起办理房屋权属证之日止，以标的535135元的每日万分之0.05计付）。案件受理费人民币9203.61元，由被执行人海南保亭华保木器制品有限公司承担”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人海南保亭华保木器制品有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现有可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人海南保亭华保木器制品有限公司的不动产登记情况，被执行人名下房产其他法院查封及轮候查封，并无可供执行的财产；5、到被执行人海南保亭华保木器制品有限公司现场进行经营情况调查，该公司办公楼内已人去楼空，无相关人员在经营；6.到保亭县公积金局调查被执行人海南保亭华保木器制品有限公司法人涂志杰的公积金余额，未发现可供执行的财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年10月14日对申请执行人的授权委托人尚志强进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀biwmlzixoiqalkg3kg           案件唯一码                    审 判 长    唐昌平       审 判 员    陈明东       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月十四日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月14日印制                                                       （共印4份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35506号原告：天翱票务代理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：胡宝成，男，1992年12月17日生，满族，住黑龙江省宁安市。原告天翱票务代理(上海)有限公司与被告胡宝成委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达诉状副本等诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月十六日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初14776号原告：殷翠娣，女，1960年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海西武投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：芦文芹。原告殷翠娣与被告上海西武投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷翠娣到庭参加了诉讼。被告上海西武投资管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。殷翠娣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告2018年12月13日至2019年3月12日期间的租金人民币(以下币种同)9,900元(月租金为3,300元，共3个月)；3、判令被告支付原告违约金3,200元。事实和理由：2017年8月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告将上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限为2017年8月13日至2022年8月22日，共计60个月；租金为首年每月3,200元，次年起每年月租金递增100元，付款方式为三个月一期，每期租金支付时间为该期首月的1号，即“付三押一”。租赁合同签订后，被告每次都拖延支付租金，需原告多次催讨。现2018年12月13日起的租金，被告至今未支付，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求判如所请。上海西武投资管理有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限为五年，自2017年8月13日起至2022年8月12日止；租金数额为每月3,200元，三个月为一期，第一期租金乙方应于2017年8月13日前付清，以后每期租金支付时间为该期首月的1日；租赁保证金为3,200元。合同第八条约定“违约责任：……如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为首月租金的壹倍。……”合同另对其他事项作了约定。同日，原、被告就租赁合同另约定租金支付标准，被告应按照下列租金支付标准向原告支付系争房屋租金：2017年8月13日至2018年8月12日，每月3,200元；2018年8月13日至2019年8月12日，每月3,300元；2019年8月13日至2020年8月12日，每月3,400元；2020年8月13日至2021年8月12日，每月3,500元；2021年8月13日至2022年8月12日，每月3,500元；实际租金支付以本协议为准。租赁合同签订后，原告将系争房屋交由被告使用。因被告欠付原告租金未付，原告催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。审理中，1.原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明被告向原告交纳租金的明细，被告每次都存在拖延支付的情况，其最后支付租金的日期为2018年9月3日，未再支付后续租金。2.原告表示屋内租客使用房屋至2019年3月18日，租客未向原告支付相应租金。3.原告表示收到过被告支付的押金3,200元，愿意在本案中予以退还。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告将系争房屋交付被告承租使用，被告理应支付相应的租金。现原告已举证证明被告未按约支付应付租金，被告已构成违约。原告在催讨租金无果的情况下，请求法院解除合同，本院予以支持。对原告要求被告支付2018年12月13日至2019年3月12日期间的租金9,900元的诉请请求，本院亦予以支持。审理中，原告愿意退还被告已支付的押金3,200元，本院予以照准。至于原告主张的违约金3,200元，系被告违约致使租赁合同提前解除，符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告殷翠娣与被告上海西武投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告上海西武投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷翠娣2018年12月13日至2019年3月12日期间的租金9,900元；三、被告上海西武投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷翠娣违约金3,200元；四、原告殷翠娣于本判决生效之日起十日内返还被告上海西武投资管理有限公司押金3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告上海西武投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  李群福人民陪审员  张月兰二〇一九年十月十八日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7227号 原告：严玲琴，女，1966年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡晨丽、杨金丹,浙江丰原律师事务所律师。 被告：戚燕青，男，1964年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：来卡生，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 第三人：袁菊仙，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 原告严玲琴诉被告戚燕青、来卡生、第三人袁菊仙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告严玲琴及委托诉讼代理人蔡晨丽、被告戚燕青到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告严玲琴向本院提出诉讼请求：请求对坐落在杭州市萧山区广宁小区×幢×单元×室房屋（以下简称“案涉房屋”）许可执行。事实与理由：案涉房屋登记在来卡生名下，且系来卡生与袁菊仙共同财产。戚燕青未与来卡生、袁菊仙签订书面房屋买卖合同，也未办理房屋产权过户登记手续，仅提交一张收条显然不能阻却法院对案涉房屋的执行。萧山法院（2019）浙0109执异10号裁定缺乏法律依据。 被告戚燕青辩称：2008年，戚燕青从来卡生处买受案涉房屋，袁菊仙也知道。由于案涉房屋需在G20峰会后才可以办理过户登记，但来卡生一直不予配合，故未办理过户登记，要求驳回原告诉讼请求。 被告来卡生在本院调查中述称：2008年5月，来卡生将案涉房屋出售给戚燕青妻子，总价25万元，不包括车库。戚燕青通过数次支付房款，现房款已经付清，房屋已经交付。来卡生多次催促戚燕青办理房屋过户登记手续，但戚燕青至今未予办理。 第三人袁菊仙在本院调查中述称：由于戚燕青陆陆续续支付房款，其一直不同意来卡生将案涉房屋出售给戚燕青。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.商品房买卖合同，发票联，完税证明，房屋所有权证存根各1份，证明来卡生购买案涉房屋取得所有权以及该房屋五年内不得上市交易的时间已经届满的事实；2.婚姻登记申请书1份，证明案涉房屋系来卡生、袁菊仙夫妻共同财产的事实。戚燕青对上述证据均无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。 被告戚燕青为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：房款收条（复印件）、物业证明、社区证明各1份，证明案涉房屋所有权为戚燕青所有。原告质证认为：收条无原件比对，物业证明上没有经办人或负责人签字，社区证明系手写形成，是否系社区居委会人员出具无法确认，签字人员签字真实性无法确认。故对上述证据的“三性”均不认可。本院经审查认为：收据经来卡生确认，可以证明戚燕青已经支付来卡生购房款25万元的事实；两份证明虽然形式上存在瑕疵，但结合来卡生的陈述，可以证明戚燕青已经实际占有案涉房屋的事实。 被告来卡生在本院调查中提交其与戚燕青于2017年3月9日签订的协议一份，经质证，戚燕青无异议，原告表示不清楚。经审查，本院对该协议的真实性予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：来卡生与袁菊仙于1992年8月15日登记结婚。2006年12月18日，案涉房屋登记在来卡生名下（所有权证号：杭房权证萧字第××号），所有权证附记载明：安居房75m2，五年内不得上市。2008年，来卡生将案涉房屋以总价25万元转让给戚燕青，但双方至今未签订书面购房合同。戚燕青在本院查封前已经付清全部购房款并实际占有案涉房屋，但虽经来卡生催促，至今未办理案涉房屋产权过户手续。 另查明：本院在审理严玲琴与来卡生民间借贷纠纷一案中，于2018年9月12日根据（2018）浙0109民初16069号民事裁定，查封了案涉房屋。同年10月9日，本院作出（2018）浙0109民初16069号民事判决：来卡生在判决生效后十日内返还严玲琴借款36万元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算的借款利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由来卡生负担。财产保全费2820元，由来卡生支付给严玲琴。判决生效后，严玲琴向本院申请执行，本院以（2018）浙0109执8680号立案执行，于2019年1月8日裁定查封案涉房屋，并张贴了腾房公告。戚燕青作为案外人提出书面异议，要求中止对案涉房屋的执行。2019年3月26日，本院作出（2019）浙0109执异10号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。严玲琴不服，提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为：戚燕青就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张其权利能够排除执行的，必须同时符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，来卡生与戚燕青至今未签订合法有效的书面买卖合同，且戚燕青经来卡生催告，至今未办理房屋过户登记，过错明显，故戚燕青要求排除对案涉房屋的执行，与法律规定不符。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。来卡生、袁菊仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 准许对登记在来卡生名下坐落在杭州市萧山区广宁小区×幢×单元×室（所有权证号：杭房权证萧字第××号）房屋的执行。 案件受理费8804元，由戚燕青负担。 原告严玲琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚燕青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  潘伟良 审判员  殷小娟 审判员  李 松 二〇一九年十月十八日 法官助理孙珊珊 书记员施琳艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初34号之一原告坎燕明。被告无锡市自然资源和规划局。负责人席永清，无锡市自然资源和规划局局长。原告坎燕明因不服原无锡市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2018年8月20日作出（2018）苏0213行初171号行政裁定书，裁定不予立案。后坎燕明不服，提起上诉。2019年1月4日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02行终278号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0213行初171号行政裁定；指令本院立案受理。本院于2019年1月16日立案受理。因本案的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2019年4月2日作出裁定，本案中止诉讼。因机构改革，原无锡市国土资源局被撤销，其相应职能划入无锡市自然资源和规划局。2019年10月21日原告坎燕明向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告坎燕明系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告坎燕明撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告坎燕明负担。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年十月二十一日书 记 员  葛琴志
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9682号原告：徐慧，女，汉族，1959年12月7日出生，住址上海市金山区。被告：刘家鸿，男，汉族，1962年10月9日出生，住址上海市。原告徐慧与被告刘家鸿保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告徐慧及被告刘家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，立即向原告支付借款100,000元；2、判令被告向原告支付借款利息11,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告在被告的介绍下向案外人上海远骥进出口有限公司名为“金骥基金系列”出借10万元，约定至2016年12月9日归还，年利率11%，到期还本付息。被告于2016年4月27日出具保证书，明确若该借款到期未还由其承担本金10万元及相关权益的保证责任。至2016年12月9日，借款期限届满，案外人上海远骥进出口有限公司未履行到期债务。原告认为，被告承担的是连带保证责任，主债务人到期未履行债务，原告有权直接要求被告立即支付本息。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告曾就本案事实向法院起诉，因本案涉及非法吸收公众存款罪，被法院驳回起诉。被告迫于无奈才写了所谓的“保证书”，因此“保证书”是无效的。原告与金骥公司存在合伙协议，并由华夏银行提供担保，故原告将10万元投资款是汇入了公司账户。若协议有效，则原告应当向金骥公司或者华夏银行主张，若协议无效，则原告应当配合公安机关进行处理，被告不应当承担担保责任。经审理查明，2015年12月9日，上海远骥进出口有限公司向原告出具《入伙收款确认书》一份，明确该确认书与《金骥财富合伙协议》约定一致，并具有同等的法律效力。《入伙收款确认书》是对《金骥财富合伙协议》条款的明确与确认，如两者发生冲突或者不一致，则以《入伙收款确认书》和POS账单为准。合伙人收款信息如下：个人姓名徐慧，收款金额100,000元，预期年化收益率11%，预期收益金额11,000元，投资期限为2015年12月9日至2016年12月9日。当日，原告向上海远骥进出口有限公司转账100,000元。投资到期以后，上海远骥进出口有限公司未向原告返还本金及收益。2016年4月27日，被告出具保证书一份，内容如下：徐慧于2015年12月9日入伙金骥股权投资基金100,000元，截止于2016年12月9日。如果金骥公司未能兑付，则由刘家鸿先行垫付100,000元，徐慧入伙金骥的100,000元的权益由刘家鸿代为追偿。落款处为保证人刘家鸿，证明人费晴。以上事实，由《入伙收款确认书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、保证书、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：根据《入伙收款确认书》及当事人当庭陈述，原告虽认购了上海远骥进出口有限公司100,000元的份额，但其不参与经营，不承担投资风险，仅约定了投资的预期收益及投资期限，故本院认定原告与上海远骥进出口有限公司之间是名为合伙，实为民间借贷关系。上述借款期间内，被告自愿向原告出具保证书，为上述借款提供担保。被告虽认为保证书系在原告的胁迫下出具，但没有提供相应证据证明，本院不予采信。由于保证书并未明确被告承担保证责任的方式，根据法律规定，应当按连带责任保证承担保证责任。上海远骥进出口有限公司在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求上海远骥进出口有限公司履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任，支付其担保的款项100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据保证书中“如果金骥公司未兑付，则由刘家鸿先行垫付100,000元”的约定，被告担保的范围仅限于借款本金，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘家鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告徐慧担保的款项100,000元；二、驳回原告徐慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,150元，由原告徐慧负担114元，被告刘家鸿负担1,036元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年十月十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初259号原告王磊，男，1987年10月29日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区市场监督管理局。住所地：沈阳市皇姑区岐山中路88号。负责人陈百鸣，局长。第三人沈阳乐土龙建筑材料有限公司。原告王磊诉被告沈阳市皇姑区市场监督管理局、第三人沈阳乐土龙建筑材料有限公司工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍独任审理，在审理过程中，原告王磊向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，王磊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。审判员  邱玉萍二〇一九年十月二十八日书记员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1687号袁某某：你与来某某借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年6月20日作出的(2019)陕0404民初694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人来某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人袁某某向申请人来某某给付借款本金200000元及利息96000元，袁某某、史某某、刘某某承担连带清偿责任。二、案件受理费6880元，公告费800元，案件执行费4455.20元由袁某某承担。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：执行局执行一庭张正解金刚地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：王学剑，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王学剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告王学剑经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金49999.08元、利息5991.8元，分期付款手续费4683.01元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止至2019年5月7日信用卡透支本金49999.08元、利息5991.8元，分期付款手续费4683.01元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年5月27日经被告申请为其开通金额为39999元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年2月18日经被告申请为其开通金额为9997.81元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年3月28日经被告申请为其开通金额为18100.79元现金转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4683.01元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学剑应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49999.08元；二、被告王学剑应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为5991.8元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告王学剑应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4683.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由被告王学剑负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢885号 申请执行人李勤娟根据（2015）台天商初字第02090号判决书申请执行被执行人许敏杨为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许敏杨已向申请执行人李勤娟支付执行款人民币51000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月八日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初2449号原告：李久明，男，汉族，住辽宁省北票市。被告：李万春，男，1978年5月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街31-33号（6门（网点）），统一社会信用代码：912101060507672349。法定代表人：李忠芝。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫。本院在审理原告李久明与被告李万春、沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李久明撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李久明负担。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  何海英二〇一九年十月十五日书记员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2503号申请执行人陈佑仁，男，1946年1月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人卢绣云，女，1950年1月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。被执行人陈婷，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民再59号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年10月30日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2019）鲁02民再59号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十月三十日书记员  陈 莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6589号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地遵义市南部新区遵义大道100号。社会统一信用代码：915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店十一楼。社会统一信用代码：915203006224476088。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：胥莹，女，1977年5月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）:经纬，男，1977年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村。社会统一信用代码：915203025806835720。法定代表人：陈建杰，董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司因与被上诉人贵州东方科技物业服务股份有限公司、胥莹、经纬、原审被告遵义思达置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月三十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0623民初529号原告：邓万勇，男，生于1973年3月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：李登兵，男，生于1986年8月19日，汉族，云南省盐津县人,城镇居民，住盐津县。委托诉讼代理人：李江友，男，生于1972年5月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：盐津县兴隆乡大田村集体资产经营管理有限责任公司（以下简称大田村集体资产公司），住址盐津县兴隆乡大田村。法定代表人：杨连军，大田集体资产公司执行董事。被告盐津颐忠农业开发有限公司（以下简称颐忠农业开发公司），住址盐津县盐井镇康源路东10栋701室。法定代表人：郑上琼，颐忠农业公司经理。原告邓万勇诉被告李登兵、大田村集体资产公司、颐忠农业开发公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年3月15日立案受理,依法适用普通程序,于2019年10月24日公开开庭进行了审理,原告邓万勇、被告李登兵的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼。被告大田村集体资产公司、颐忠农业开发公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓万勇向本院提出如下诉讼请求:要求被告赔偿因水库管理不善造成原告的茶花被冲毁的损失20000元。事实及理由,大田村田坝子水库的管理权属盐津县水利局所有,水利局将管理权交由兴隆乡政府行使,兴隆乡政府又将管理权交付大田村民委员会实施。因该水库管理权多次转让,泄洪闸阀年久失修,致开启困难。2018年8月17日,天降暴雨,田坝子水库的承包管理人李登兵接到大田村民委员会泄洪通知,李登兵系水库管理人员无法开启排洪闸阀,便急忙从灌溉渠内排洪,因洪水量较大超过灌溉渠承载量,造成灌溉渠开裂垮塌,洪水从邓万勇的栽种茶花的地内流下并引发泥石流,致使茶花受到损害。事发后原告曾多次找大田村、兴隆乡政府及李登兵解决,几方相推诿,为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告李登兵辩称,承包田坝子水库已向乡政府给付承包费,接管水库时,该水库的排洪闸因年久失修不能使用,已向大田村及水务局报请维修,但至今未维修。排洪前已向水管站和水务局报告,于8月16日开始放水,的确从灌溉渠内排水,排水几天后灌溉渠才发生垮塌,的确冲毁邓万勇的茶花,但棵数不祥。合同承包方系颐忠农业开发公司,被告系颐忠农业开发公司的管理人员,故被告不应承担赔偿责任。被告大田集体资产公司、颐忠农业开发公司未作答辩。经审理查明,2018年4月18日,被告大田村集体资产公司与被告颐忠农业开发公司签订承包合同,约定大田村集体资产公司将其享有所有权的大田村田坝子社的田坝子水库（面积130亩）承包给颐忠农业开发公司管理及养殖,颐忠农业开发公司享有管理使用权、收益权;承包期限为4年（2018年4月18日—2022年4月18日）;承包费为20000元/年,每年支付上交,合同签订之日支付第一年的承包费;合同还约定了双方的权利和义务。合同签订后,被告颐忠农业开发公司对大田村田坝子水库进行经营管理及从事养殖,并由被告李登兵等人现场管理。2018年8月17日,天降暴雨,田坝子水库的承包管理人李登兵接到相关泄洪通知,被告颐忠农业开发公司的现场管理人员无法开启排洪闸阀,便从灌溉渠内排洪,因洪水量过大超越灌溉渠承载量,灌溉渠流水溢出从邓万勇的栽种茶花的地内流下并引发泥石流,致原告茶花受到损害。事后原告找大田村民委员会、兴隆乡人民政府及被告李登兵协商未果。经勘查，受损地东面系堰沟，西面邻邓祥秋土地，东高西低，坡度约500，其地南北两侧系原告种植的茶花树（行距及株距均为2m，胸径约5-6cm），该地的西面宽度为7m，沿西向东约8.1m处宽约12m，再向东约6m处宽约5m，东面宽5m，东西长41m，该地东面紧邻南侧有5m×8m的土地及茶花亦受到损害。茶花受损面积共302.45m2，受损茶花棵数为76棵。胸径为5-6cm的茶花当地销售价格80-100元/棵，市场销售价格上下浮动。上述事实，有原告邓万勇提交的身份证、兴隆乡大田村田坝子水库承包合同、茶花损失计算单、茶花单价表（复印件）、U盘（图片）、被告李登兵提供的兴隆乡大田村田坝子水库承包合同（复印件），及原告邓万勇、被告李登兵的陈述，现场勘查笔录及图片等在卷佐证。本院认为，行为人因过错或故意侵害他人合法权益,应当承担侵权责任。因天降暴雨、水库泄洪闸阀不能开启正常泄洪而从灌溉渠内排洪,且流量超过灌溉渠排水量而溢出,并致原告邓万勇种植的茶花受到损害,酌情认定自然灾害原因为20%,被告大田村集体资产公司、被告颐忠农业开发公司系水库经营管理主体，二被告存在经营管理不善的行为，应承担主要责任，即80%；在二被告的原因中，因未就排洪事宜作出约定,被告颐忠农业开发公司作为实际经营者,故酌情认定大田村集体资产公司承担10%的责任,颐忠农业开发公司承担90%责任。原告提供的茶花损失计算单及单价表系复印件，其计算者或证明人均未到庭接受质询，故不予采信。结合勘查情况及本院依职权调取的茶花销售价格，酌情认定原告受损茶花单价为90元/棵，计损失6840元（90元/棵×76棵）。扣除自然灾害原因造成的损失1368元（6840元×20%），其余损失5472元，由被告大田村集体资产公司承担10%的责任，计547.2元，由被告颐忠农业开发公司承担90%的责任，计4924.8元。被告李登兵系被告颐忠农业开发公司的管理人员，不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告盐津颐忠农业开发有限公司赔偿原告邓万勇损失4924.8元；由被告盐津县兴隆乡大田村集体资产经营管理有限责任公司赔偿原告邓万勇损失547.2元。限于判决生效后30日内履行。二、驳回原告邓万勇的其它诉讼请求。案件受理费800元,由被告盐津颐忠农业开发有限公司负担650元，原告邓万勇负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  钟智海人民陪审员  何增荣人民陪审员  邓端芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  唐 宁`附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）吉0402法赔2号赔偿请求人:杨秀龙,男,1988年3月2日生,汉族，住所地:东辽县白泉镇连昌村一组。赔偿请求人杨秀龙于2019年9月3日以竞拍本院查封拍卖的房屋未果，给其造成如下损失：请求本院返还已经交纳的房屋竞拍款169，819.30元、赔偿因竞拍支出的竞拍款利息103，400.00元。经审查查明，刘立志与东辽县金城建筑工程有限责任公司、辽源市鸿瑞智物资商贸有限公司、杨杰建设工程合同纠纷一案，本院作出(2017)吉0402民初15号民事判决书发生法律效力，执行中，因东辽县金城建筑工程有限责任公司、将本院原先查封的房屋私自卖出，本院于2019年5月7日对担保人东辽县兴凯房屋开发有限公司名下，坐落在东辽县聚龙水岸小区的房屋3号楼1单元1702室、601室，2单元404、704室的房屋予以查封，2018年4月2日作出（2018）吉0402执恢31号司法拍卖裁定书，决定拍卖上述四套查封房屋。经吉林兴源资产评估咨询有限公司进行评估（2018）第014号资产评估报告书,评估价格为1，037，780.00元。2018年6月4日至5日该房屋在淘宝网进行拍卖,杨秀龙作为竞买人于2018年6月5日拍卖成交,成交价581,156.80元。杨秀龙于2015年6月5日交纳保证金11万元,同年6月7日交纳剩余成交款471，156.80元。2018年6月20日本院作出（2018）吉0402执恢31号执行裁定书，确认聚龙水岸小区的房屋3号楼1单元1702室拍卖成交结果。在交付执行过程中，因案外人张兴、佟永胜、王化雨提出执行异议，仅交付给杨秀龙拍卖的房屋3号楼一单元1702平方米房屋（房屋价款为131，337.50元）。另查明，2018年，张兴、佟永胜、王化雨向本院提出执行异议之诉，本院立案审查后认为，本案争议的房屋先于本院查封之前签订合法有效合同，遂于2019年3月20日分别作出（2018）吉0402民初1868号、1869号、1598号民事判决：不得对东辽县白泉镇聚龙水岸人家3号楼2单元404室、704室，3号楼1单元601室予以执行，该判决已生效。2019年4月25日，本院返还杨秀龙拍卖款287，519.68元，剩余拍卖款169，819.30元未返还（待执行回转）。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照下列规定处理:......(七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基数利率计算，不计算复利。”该条第三款规定：“应当返还的财产系现金的，比照本条第一款规定支付利息”。本案中，本院在执行刘立志与东辽县金城建筑工程有限责任公司、辽源市鸿瑞智物资商贸有限公司、杨杰建设工程合同纠纷一案时，因异议人提出执行异议，经生效的民事判决确认，执行异议理由成立，杨秀龙作为房屋拍卖的竞买人，虽然经淘宝网拍卖成交,但未经人民法院裁定确定拍卖结果的法律效力,不发生物权变动后果，本院未将杨秀龙拍卖成功的另外三套房屋交付给杨秀龙，应承担返还竞拍款及赔偿利息的责任，故杨秀龙请求返还竞拍款及利息的主张，符合法律规定，但对利息数额的计算，应以竞拍未成交的数额，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基数利率计算，时间从杨秀龙交纳竞拍款的2018年6月5日起计算至给付之日止，具体详细计算如下：1、2018年6月5日至2019年4月25日287，519.68元的利息；2、2018年6月5日至剩余竞拍款169，819.30返还之日止的利息。杨秀龙请求赔偿竞拍房屋而支出的利息103，400.00元，没有法律依据，本案经院国家赔偿小组讨论，决定如下：1、返还杨秀龙已经交纳的竞拍款169，819.30元。2、赔偿杨秀龙2018年6月5日至2019年4月25日竞拍款287，519.68元的利息，按生效赔偿决定时的中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基数利率计算。3、赔偿杨秀龙2018年6月5日至剩余竞拍款169，819.30返还之日止的利息，按生效赔偿决定时的中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基数利率计算。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向辽源市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十月二十二日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5155号原告：杨明利，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县工业区惠发小区9号楼2单元104室。被告：胡全志，男，1989年12月21日出生，汉族，住柘城县。原告杨明利与被告胡全志民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明利到庭参加了诉讼，被告胡全志经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡全志偿还原告借款伍仟元整（5000元）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日被告胡全志因出车买保险，借原告杨明利现金5000元（原告用手机微信转账方式借给被告5000元，有微信转账信息及借款通话录音）。约定2018年5月底归还，到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托一直不履行还款义务，无奈依法诉至贵院，望判如请。被告胡全志未答辩。原告杨明利在法定期限内向本院提交的证据材料有：微信转账记录复印件一份，证明被告因购买车险急用钱通过微信转账向我借款5000元。被告胡全志在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年4月27日被告胡全志因出车买保险，向原告杨明利借款5000元，原告通过微信转账出借给被告5000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告胡全志向原告杨明利借款5000元，有原告杨明利出具的微信转账信息为证，原告杨明利请求被告胡全志偿还借款，事实清楚,证据充分,双方之间债权债务关系明确，本院予以支持。对原告杨明利主张被告胡全志偿还借款5000元本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡全志于本判决生效后五日内偿还原告杨明利借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡全志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年十月三十日书记员  李东峰
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初764号原告：齐军惠，男，1956年5月22日生，汉族，住唐县。原告：刘成佼，男，1985年4月20日生，汉族，住唐县东环路方舟新区。被告：高伟，男，1982年7月19日生，汉族，住保定市北市区。被告：高立飞，男，1960年8月11日生，汉族，住唐县。原告齐军惠、刘成佼诉被告高伟、高立飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐军惠、刘成佼到庭参加诉讼，被告高伟、高立飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐军惠、刘成佼向法庭提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同给付欠款15万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年8月被告高伟向二原告定做张家口大境门戏台和牌楼，总价为34万元，被告高伟先期付款8.3万元后二原告按期制作。期间因发包方原因合同终止，被告高伟与二原告协商后签订还款协议，约定被告高伟欠二原告款23万元，2016年4月15日前还款8万，2016年底还款10万元，剩余2017年还清，如未按期还款由被告高伟父亲被告高立飞代为偿还。付款到期二被告未履行还款义务，二原告依法提起民事诉讼，河北省唐县人民法院作出（2016）冀0627民初989号民事判决书，判决二被告连带给付欠款8万元，已和解执行。现剩余欠款已到期，二被告拒绝履行给付欠款，为维护二原告合法权益，二原告依法提起诉讼，请依法支持二原告的诉讼请求。被告高伟未作答辩。被告高立飞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查，本院认定事实如下：二原告之间系合伙关系。2014年8月二原告与被告高伟达成口头承揽协议，被告高伟向二原告定做张家口大境门戏台和牌楼，总价款340000元。二原告收到被告高伟的先期付款83000元后，按期制作了戏台和牌楼。期间因发包方原因合同终止。经协商，被告高伟与二原告于2016年3月3日签订了还款协议，该协议载明：今欠到齐军惠工程款230000元，贰拾叁万元（捺印）。其余2016年4月15日以前还捌万元。2016年底还壹拾万元（捺印）。其余2017年（捺印）还清。如按时还不清由高伟父亲高立飞承担。还款人高伟（捺印）。担保人高立飞（捺印）。证明人高月亮（捺印）。为此，二原告以2016年4月15日此笔80000元被告高伟、高立飞未按约履行为由于2016年5月11日诉至法院，请求依法判决二被告共同给付欠款全部款项230000元。据此，本院2016年12月8日作出（2016）冀0627民初989号民事判决书，判决被告高伟、高立飞连带给付原告齐军惠、刘成佼欠款80000元（该笔已履行）。剩余款项15万元以原被告之间签订的还款协议未达到法定条件，还款协议对双方具有约束力而未作出处理。现二原告以剩余款项已到期再诉至法院，请求判决二被告共同给付欠款15万，诉讼费由二被告负担。以上事实由二原告提交的盖有本院印章欠款条1张和（2016）冀0627民初989号民事判决书的复印件予以证实。本院认为，二原告与被告高伟之间系承揽合同关系，双方之间签订的还款协议是双方的真实意思表示，二被告应按还款协议约定履行还款义务。二被告依（2016）冀0627民初989号民事判决书规定履行2016年4月15日80000元欠款后，剩余款项15万元被告高伟亦应依法继续履行给付二原告的义务。被告高立飞自愿承担如高伟偿还不清后的保证偿还责任，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、一百四十四条、二百五十一条的规定，判决如下：被告高伟自判决生效之日起七日内给付原告齐军惠、刘成佼欠款150000元。被告高立飞对以上款项承担保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告高伟、高立飞共同负担，判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  和兵占人民陪审员  刘惠刚二〇一九年十月十五日书 记 员  石阿娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4635号原告：张赛秋，女，1991年12月26日出生，汉族，住柘城县，确认地址：柘城县华景路西头。被告：韩锦涛（又名：韩超峰），男，1978年9月21日出生，汉族，住柘城县。原告张赛秋与被告韩锦涛（又名：韩超峰）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张赛秋到庭参加了诉讼，被告韩锦涛（又名：韩超峰）经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩锦涛清偿借款5万元及借款时所约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日被告韩锦涛向原告借款5万元，且口头承诺使用期限三个月，被告向原告出具借条一份，现被告借款5万元逾期未还，经多次催要借款无果，故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩锦涛未答辩。原告张赛秋在法定期限内向本院提交的证据材料有：借条原件一份、手机银行转账凭证一份，证明：被告韩超峰（又名韩锦涛）在2017年6月6日向我借款50000元，并向我出具一份欠条，并在当天通过APP手机银行向被告转账50000元。被告韩锦涛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年6月6日被告韩锦涛向原告借款5万元，且口头承诺使用期限三个月，被告向原告出具借条一份。上述事实，有当事人的陈述、原告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告韩锦涛向原告张赛秋借款50000元，有被告韩锦涛出具的借条为证，原告张赛秋请求被告韩锦涛偿还借款，事实清楚,证据充分,双方之间债权债务关系明确，本院予以支持。对原告张赛秋庭审中主张被告韩锦涛偿还借款50000元占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩锦涛于本判决生效后五日内偿还原告张赛秋借款50000元及利息（按本金50000元自2019年7月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。案件受理费1050元，由被告韩锦涛（曾用名：韩超峰）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年十月十一日书 记 员  李东峰
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢705号 申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人山东青云矿山设备有限公司、齐玉殿、杨茂芳、孙丕旺、杨怀国借款合同纠纷执行一案［原执行案号（2017）鲁0982执3229号、（2018）鲁0982执恢565号］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人山东青云矿山设备有限公司履行案款1114000元，交执行费13525元，被执行人杨怀国履行案款56000元，交执行费575元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2017）鲁0982民初67号民事判决书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再134号原审原告李某生，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住东海县。原审被告曹某，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住东海县。原审被告王某，女，1986年10月10日生，汉族，农民，住东海县。原审被告姜某辉，男，1989年7月4日生，汉族，农民，住东海县。原审原告李某生与原审被告曹某、王某、姜某辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出了（2013）东双民初字第0449号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监104号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某生曾向本院提出诉讼请求：2012年12月份，曹某搞养殖场资金周转不开，由其表弟姜凯和姜某辉担保向我借款贰万元，用于购买猪仔和玉米，约定好同期贷款4倍利息。至今索要未果。因王某和曹某是法定夫妻，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款贰万元（20000）及按同期贷款4倍支付利息。本院经再审认为，原审原告李某生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）东双民初字第0449号民事判决；二、驳回原审原告李某生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5665号申请执行人谢菊香，男，1967年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周斌，女，1974年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘永琪，男，1964年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9199号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人周斌、刘永琪送达执行通知书，责令被执行人周斌、刘永琪在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人周斌、刘永琪至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周斌、刘永琪银行存款62716元；或扣留、提取被执行人周斌、刘永琪应得收入62716元；或查封、扣押、冻结被执行人周斌、刘永琪相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年十月十八日书记员  杨 祝
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初851号原告上海学缘旅馆，住所地上海市虹口区。投资人姚国勇，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人宋海龙，男，1957年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区公安消防支队，住所地上海市虹口区。法定代表人谢彬。委托代理人汤琦华。原告上海学缘旅馆诉被告上海市虹口区公安消防支队(下称虹口消防支队)要求履行法定职责一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海学缘旅馆诉称，2015年10月19日，被告虹口消防支队制作了沪虹公消封字[2015]第0014号《临时查封决定书》(下称涉案临时查封决定书)，查封了上海华莺物业管理有限公司(下称华莺物业公司)出租的本市中山北一路XXX号地下室旅馆(下称涉案旅馆)区域。此后原告通过政府信息公开及行政复议、行政诉讼等方式查证，被告虹口消防支队在作出涉案临时查封决定书时并未依据《中华人民共和国消防法》第五十四条及《消防监督检查规定》第十九条第一款的规定当场制作、送达责令立即改正通知书及行政处罚决定书，被告的行政不作为违法。故诉至法院，请求判决被告在2015年10月19日故意以华莺物业公司出租上海学缘旅馆之名对旅馆实施查封时，未依照《中华人民共和国消防法》第五十四条、《消防监督检查规定》第十九条第一款的规定，未履行向被查封单位依法作出《责令立即改正通知书》与《行政处罚决定书》之法定职责，构成行政不作为违法。被告虹口消防支队辩称，2015年10月19日，被告在对华莺物业公司出租的涉案旅馆区域依法进行消防监督检查时发现，该旅馆存在消防设施未保持完好有效的火灾隐患。因该场所为公众聚集场所，不及时消除隐患可能严重威胁公共安全，故对涉案旅馆区域作出临时查封的决定。涉案临时查封决定书明确载明“你单位应当立即整改火灾隐患，整改后经我支队检查合格后方可解除查封”。后被告依据华莺物业公司提交的解除临时查封申请，经检查确认火灾隐患已经消除，遂于2015年11月18日做出解除临时查封的决定并送达，符合《消防监督检查规定》第二十五条的规定，依法履行了职责。另外，涉案旅馆区域在解除临时查封后，未再继续经营。现原告于2019年向法院起诉被告于2015年10月19日对华莺物业公司进行查封后未履行作出行政处罚的职责，已经超过了法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告上海学缘旅馆的起诉。经审理查明，2009年6月23日，原告的法定代表人与华莺物业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定华莺物业公司将本市虹口区中山北一路XXX号大楼地下空间部位出租给姚国勇使用，租赁日期自2009年3月1日起至2014年2月29日止；考虑到姚国勇投入地下空间资金巨大之实际情况，该合同租赁期限为20年，并每5年续签一次。2010年5月27日，原告成立，住所地为本市虹口区中山北一路XXX号地下室，投资人为姚国勇，经营范围为住宿。2015年9月22日，被告至涉案旅馆进行消防安全检查，并于当日向原告、华莺物业公司分别作出责令立即改正通知书。2015年10月19日，被告虹口消防支队再次至涉案旅馆进行消防监督检查，发现该旅馆的火灾自动报警系统和非消防电源强切及机械排烟的联动存在故障，认定存在消防设施未保存完好有效的火灾隐患，同日对华莺物业公司开具了涉案临时查封决定书，被查封单位(场所)为华莺物业公司，查封部位、场所的范围为华莺物业公司出租的涉案旅馆区域。2015年11月16日，华莺物业公司向被告申请解除临时查封。2015年11月17日，被告对涉案旅馆火灾隐患情况进行检查，发现旅馆内住宿人员已经全部搬离，且该场所已停止使用，火灾隐患已消除，不可能严重威胁公共安全。2015年11月18日，被告作出沪虹公消解封字[2015]第0002号《同意解除临时查封决定书》，同意解除对华莺物业公司出租的涉案旅馆的临时查封。原告于2016年12月1日向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责，要求被告按照《消防监督检查规定》第二十三条的规定，对原告在2015年10月19日实施的查封行为依法作出处理决定。本院经审理认为，被告在临时查封决定作出后，依据华莺物业公司的申请，经检查认定火灾隐患已经消除，作出解除查封的决定符合法律规定，已针对临时查封行为作出处理，故于2017年5月24日判决驳回原告诉讼请求。原告不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉，二审法院于2017年7月20日判决驳回上诉，维持原判。原告后又提起本案行政诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，关于涉案旅馆消防火灾隐患事宜，被告已作出责令立即改正通知书、临时查封决定、同意解除临时查封决定。被告于2015年10月19日作出的临时查封决定书系针对华莺物业公司作出，原告并非该临时查封决定书上列明的被查封单位。被告是否针对华莺物业公司作出处罚决定等对原告合法权益明显不具有实际影响。原告曾起诉请求判令被告履行在2015年10月19日查封上海学缘旅馆后应当作出相关处理决定的法定职责，法院针对该案作出了驳回原告诉讼请求的判决，该判决已生效。在本案立案之前，经本院询问，原告明确其诉讼请求中的被查封单位是指上海学缘旅馆，要求履行的法定职责是指根据《中华人民共和国消防法》第五十四条、《消防监督检查规定》第十九条第一款之规定，在作出沪虹公消封字[2015]第0014号《临时查封决定书》之前，被告应依职权向实际经营者上海学缘旅馆作出《责令立即改正通知书》与《行政处罚决定书》，并向上海学缘旅馆当场送达的法定职责。本院认为，当事人提起履行法定职责诉讼的前提是其人身权、财产权等权益因所请求的行政行为被拒绝或者未作出而受到损害，即当事人起诉的目的应在于维护自身的人身权、财产权等合法权益。而本案原告现起诉请求法院判决确认被告未履行向其作出责令立即改正通知书、行政处罚决定书法定职责的行政不作为违法，并未体现维护其人身权、财产权等权益的意图，显然不具有诉的利益，该起诉事项对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海学缘旅馆的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海学缘旅馆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  崔胜东审判员  马慧芳审判员  孙焕焕二〇一九年十月三十日书记员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执967号 申请人谢中华，男，1989年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人龚建军，男，1977年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人。 申请人谢中华与被执行人龚建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初4627号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人龚建军有在赣州市梅关大道28号中祥·玖珑湾一期商铺，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人龚建军在赣州市梅关大道28号中祥·玖珑湾一期商铺，查封期限为自本裁定生效之日起三年止。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十月三十日                                                                                                          法官助理鄢凯                                                                                                            书记员廖肇林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2743号之一被执行人：朱富强，男，2001年4月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人朱富强财产刑一案中，经查，被执行人朱富强在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱富强在财付通支付科技有限公司085e9858e43f76b49834ae5eb@wx.tenpay.com账户的存款206.03元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十六日书记员  欧位岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘英，女，1993年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4512.71元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额38553.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38553.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38553.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初29580号之五原告：深圳市精密达机械有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦路众鑫科技大厦1502室，统一社会信用代码914403001922837372。法定代表人：郑斌，总经理。委托诉讼代理人：贾红卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐巧丽，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。深圳市精密达机械有限公司现任监事：温科亮，男，汉族，1984年8月11日出生，住址深圳市。深圳市精密达机械有限公司原监事：刘涛，男，汉族，1966年4月30日出生，住址深圳市。刘涛的委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。刘涛的委托诉讼代理人：王羽，广东俭德律师事务所实习律师。被告：郑斌，男，汉族，1954年9月14日出生，住址深圳市。上列原告深圳市精密达机械有限公司（以下简称精密达公司）诉被告郑斌损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，被告郑斌在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭审理后裁定驳回其管辖权异议请求，被告郑斌不服该裁定向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院经审查维持了本院作出的裁定。经审理查明，2018年7月4日，刘涛以监事个人名义向本院起诉，认为被告郑斌利用其大股东地位及职务便利，严重损害并侵占精密达公司及刘涛的巨额财产利益，刘涛于2017年12月起知道并核实上述事实后，以精密达公司监事身份代表公司诉至法院，请求：一、判令被告将2003年3月1日至2006年7月31日止的经营收益54680952.45元返还给精密达公司，并支付利息（自2006年8月1日起按年利率6%暂计至2018年7月31日止）39370285.76元，合计94051238.21元；二、判令被告按照公司章程对以上经营收益进行分配；三、判令被告承担未依法纳税而造成的经济损失及全部法律责任；四、判令被告承担本案受理费。2018年7月26日，刘涛向本院提交变更诉讼主体申请书，申请：一、将精密达公司由第三人变更为原告；二、申请人以原告监事身份代表原告起诉并参加诉讼。2019年8月13日本院作出（2018）粤0304民初29580号之四民事裁定书，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一条裁定：精密达公司作为本案原告参加诉讼，刘涛退出诉讼，刘涛作为精密达公司监事代表公司进行诉讼。上述裁定书于2019年8月20日送达刘涛及精密达公司，于2019年8月23日送达被告郑斌。2019年8月20日，刘涛向本院提交撤回变更原告主体申请书，申请撤回变更原告主体的申请。2019年9月2日，精密达公司向本院提交关于不同意参加诉讼的意见函，并提交精密达公司2019年7月30日作出的临时股东会议及深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，其中临时股东会决议中载明：由温科亮担任新任公司监事，任期三年，同时免去刘涛公司监事职务。商事主体登记及备案信息查询单中也显示精密达公司监事于2019年8月2日由刘涛变更为温科亮。2019年9月9日，刘涛向本院提交恢复刘涛原告主体和恢复精密达公司第三人的申请，请求：一、恢复刘涛的本案原告身份；二、恢复精密达公司的本案第三人身份。2019年9月26日，刘涛向本院提交诉讼中止申请书，认为郑斌利用精密达公司大股东地位，单方于2019年7月30日在精密达公司股东会上，强行通过决议，将原由刘涛担任的监事职务变更为该公司员工温科亮，刘涛根据以上事实，依照公司法规定，于2019年9月24日向法院提起撤销公司决议之诉，因本案出现了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，故刘涛特向法院提出中止（2018）粤0304民初29580号案的申请。2019年10月16日，本院约谈本案当事人，精密达公司代理人贾红卫、精密达公司现任监事温科亮、精密达公司原监事刘涛及其代理人崔建年参加了本次约谈。约谈中精密达公司现任监事温科亮表示不愿意代表公司进行诉讼，精密达公司亦不愿意参加诉讼。上述事实有当事人提交的申请材料及谈话会议笔录予以证明。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。本案中，精密达公司是本案适格原告，依照相关法律规定，应由公司监事代表公司向法院提起诉讼，但精密达公司已经明确表示其不同意参加诉讼，且精密达公司现任监事温科亮在本院约谈中亦明确表示其不愿代表公司参加诉讼，故本案已不符合上述公司法规定的监事代表公司提起诉讼的条件，因此应驳回原告的起诉。关于刘涛提出的中止诉讼请求，本院认为不应予以支持。一、即使刘涛向本院提出的撤销公司决议之诉得到支持，精密达公司重新作出选举公司监事的决议，以其现有持股比例来看，其被选举为精密达公司监事的可能性较小，中止审理只会导致本案过分迟延；二、刘涛在本案中提出的请求可以通过股东代表诉讼的方式予以实现。综上，本案并无中止审理的必要性。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市精密达机械有限公司的起诉。本案案件受理费512056元（已由刘涛预交），待本案生效后予以退回刘涛。本案保全费5000元（已由刘涛预交），由刘涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 霍 云 波审判员 王   飞审判员 徐 海 玉二〇一九年十月二十八日书记员 曹婉（代）