天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初83号原告高桂清，男，1968年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路旁联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。委托代理人李百会，镇政府公共安全办公室主任。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。第三人刘现群，男，1971年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。原告高桂清诉被告天津市北辰区青光镇人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高桂清诉称，刘现群系城市居民，其与原告于2004年签订协议，购买原告位于天津市北辰区××青光村××胡同××号的房屋，该行为违反了土地管理相关法律的强制性规定。2017年6月14日，原告以协议违法起诉至法院，要求认定合同无效并返还财产。在案件审理过程中，原告才知晓刘现群私自到被告处办理了过户手续。该案经两审生效判决，已经认定涉案房屋产权转让因违法而无效。原告认为刘现群不具备村民身份，无权取得宅基地使用权及地上房屋所有权，被告为其办理产权登记无法律依据，且作为产权登记的基础法律关系现已经法院认定为无效，被告应依法撤销其颁发给案外人的权属凭证建房用地使用证。故呈诉，请求：1.判令被告撤销刘现群名下的天津市北辰区××青光村××胡同××号的建房用地使用证；2.本案诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区青光镇人民政府辩称，原告2004年12月16日将其坐落于北辰区青光镇爱华胡同2号房产转让给刘现群，并签订了协议。协议约定由原告负责办理房屋过户手续，当时提交协议书及村委会申请意见表。原告2019年4月11日才提起撤销的行政诉讼，显然已经超过了行政诉讼法规定的六个月的诉讼时效。原告陈述其2017年6月14日在起诉协议违法的过程中才知晓办理了房屋过户手续显不属实，假设其2017年6月才知道办理房屋过户手续，那也应该在2018年1月前提起行政诉讼。同样，原告起诉不属于适用相关最长诉讼时效的情形，因此，其提起行政诉讼已经超过诉讼时效。2017年7月24日，原告曾要求被告撤销涉案登记，按照行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，原告2019年4月11日才提起行政的行政诉讼，显然也是超过了诉讼时效。原告向刘现群主张的要求返还房屋的民事诉讼请求并未得到法院支持。综上所述，请求驳回其全部诉讼请求。第三人刘现群称，原告诉讼超过诉讼时效，村集体已经认可原告、第三人双方之间的转让行为，而且法院终审判决没有支持原告返还房屋的请求，故第三人所持天津市北辰区××青光村××胡同××号建房用地使用证不应撤销。第三人与原告当时进行的房屋交易系双方自愿进行，不存在胁迫情形，也符合当时有关规定，原告所述内容不实，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告高桂清经天津市××××青光村建设管理站、天津市北辰区青光镇人民政府建设管理站审批同意，于2004年1月14日在天津市××青光村爱华胡同2号建成住宅一处（占地面积252.45m2，建筑面积110m2），并领取了建房户名为“高桂清”的建房用地使用证。原告与第三人刘现群于2004年12月16日签订《产权转让协议》，约定：原告为甲方，第三人为乙方，甲方将其坐落在天津市××青光村爱华胡同2号院住宅产权转让给乙方，并负责办理房屋过户手续（费用由甲方负担）。2004年12月23日，原告配合第三人办理过户手续，被告将原告名下的建房用地使用证原件收回，将该处房屋变更登记在第三人名下，并向第三人核发了建房户名为“刘现群”的建房用地使用证。另查，原告与第三人因涉案房屋的买卖合同发生纠纷，原告于2017年6月14日向本院提起民事诉讼，要求：1.依法确认高桂清与刘现群于2004年12月所达成的口头房屋买卖协议无效；2.判令刘现群返还高桂清位于天津市北辰区××青光村××胡同××号全部房屋，并由刘现群协助将该房屋登记手续更名至高桂清名下（房屋交易价值74100元）；3.案件受理费由刘现群负担。本院于2017年7月24日作出（2017）津0113民初3611号民事判决，高桂清不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津01民终6925号民事裁定，将该案发回重审。本院于2017年7月24日作出（2017）津0113民初6819号民事判决，认定：2004年10月18日，高桂清与刘现群签订了《产权转让交纳定金约定》一份，内容为“买卖双方协商房屋转让总额为人民币陆万柒仟元整（67000），今买方刘现群向卖方高桂清交纳定金柒仟元整（7000），以示确定买卖关系。双方不得违约，如有违约现象，违约方将支付对方双倍的违约金壹万肆仟元（14000）”，该协议尾部有“交纳方：刘现群，接受方：高桂清”的签字按捺，签订上述协议当日，刘现群给付高桂清7000元定金，随后给付剩余购房款60000元，高桂清亦将房屋交付给刘现群。刘现群取得该房屋后，对房屋进行了拆改装修并入住，认为：涉案房屋应当以维持现状为宜，对原告主张返还全部房屋并办理变更登记的诉讼请求不予支持，判决：高桂清与刘现群就天津市北辰区××青光村××胡同××号房屋于2004年10月18日签订的《产权转让交纳定金约定》的协议无效；驳回高桂清的其他诉讼请求。再查，本院依法对《产权转让协议》中的“见证人：张洪菊”进行询问。“张洪菊”实为张鸿菊，原告与第三人于2004年达成《产权转让协议》时，原告本人因故未能到场签字，委托张鸿菊代为签字，并进行见证。张鸿菊称，其于2004年底陪同原告、第三人到天津市××××青光村委会办理底档查询等房屋过户前确权事宜，随后原告、第三人到天津市北辰区青光镇人民政府办理房屋过户手续，2005年4月左右，原告在涉案房屋处将建房户名为“刘现群”的建房用地使用证原件与房屋钥匙交于第三人。本院认为，在被告天津市北辰区青光镇人民政府于2004年12月23日作出将天津市××青光村爱华胡同2号登记在第三人刘现群名下的行政行为时，现行有效的行政诉讼相关法律规定尚未施行，应当依据当时适用的行政诉讼相关法律规定进行审查，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告高桂清在其提交的（2017）津0113民初3611号民事案件的起诉状中已经载明了“由刘现群协助将该房屋登记手续更名至高桂清名下”的诉讼请求，其在庭审中对该起诉状内容亦予以认可，其提出“直至2017年6月14日后才知晓被告涉案登记行为”的主张明显有悖常理。此外，原告在与第三人签订的《产权转让协议》中约定了由原告负责办理房屋过户手续并负担过户费用的事项，原告所持建房户名为“高桂清”的建房用地使用证系办理过户的要件之一，该证原件已在被告处保管，原告在庭审中对此不能作出解释说明，应当承担对其作出不利推定的法律后果。综上所述，原告所述自相矛盾，结合在案证据、各方当事人庭审陈述和本院调查的事实，应当推定原告已于2004年12月23日知晓被告作出了涉案登记行为。原告未在行政诉讼法定起诉期限内提起诉讼，属于怠于行使诉讼权利，不符合行政诉讼法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高桂清的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  吴 涛二〇一九年十月九日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……