云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终163号上诉人（一审原告）卢琼芝，女，汉族，1970年4月30日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市五华区交菱路666号。统一社会信用代码：11530112356113073d。法定代表人张燕，局长。委托代理人马佳，昆明市西山区城市更新改造局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人甘艳兵，云南十上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人王立伟，昆明市西山区人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人甘艳兵，云南十上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人卢琼芝因政府信息公开一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院经审理确认以下案件事实，原告于2018年2月26日开始向被告申请公开西山区永昌街道办事处城中村改造第十七号片区的《房屋拆迁许可证》等政府信息，被告区更新改造局向原告答复后，原告认为该答复与其所申请公开的信息不符，向市更新改造办公室申请信息公开，该办公室将原告的申请转交到区更新改造局。被告区更新改造局收到该转办意见后，于2018年6月26日出具了《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》，就原告所申请公开的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、《补偿安置评估报告书》、《评估依据》、《评估委托书》、《评估单位》等信息，因该局未收集到，故向原告公开了《关于城中村改造17号片区的拆迁通知》（含附件《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目建（构）筑物拆迁安置补偿实施细则》）《房屋拆迁委托评估合同》、《永昌街道办事处城中村改造第十七号片区征地拆迁工程建构筑物及附属设施拆迁工程统计表》、《面积测绘表》、《民房附属物评估结果表》等信息的答复。原告收到该回复意见后不服，向被告西山区政府申请复议，被告西山区政府收到复议申请后，经审查后受理了该复议申请，向被告区更新改造局送达了《行政复议被申请人答复通知书》、《行政复议证据交换通知书》等材料，作出维持区更新改造局回复意见的《昆明市西山区人民政府行政复议决定书》。原告收到该复议决定书后不服，向一审法院提起诉讼。请求：一，依法撤销西山区政府作出的昆西政行复字[2018]第7号行政复议决定书；二、撤销被告区更新改造局在2018年6月26日作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》；三、要求被告区更新改造局按照《政府信息公开条例》向原告公开西山区永昌街道办事处城中村改造第十七号片区的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、《补偿安置评估报告书》、《评估依据》、《评估委托书》、《评估单位》等信息；四、诉讼费由被告承担。一审人民法院认为，本案依法属于人民法院行政诉讼受案范围及一审人民法院管辖；原告、被告诉讼主体资格合格。区更新改造局已经按照原告的要求收集其所需要的政府信息，向原告提供了其所收集并存在的信息。区更新改造局在《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》向原告以未收集到其所申请公开的政府信息符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条，故对原告的第三项诉讼请求不予支持。此外，被告区更新改造局在收集信息时认为信息不存在，在其答复通知书中。未告知原告信息不存在的事实，确实违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，鉴于被告区更新改造局在本案审理中已明确答复，故一审法院对原告提出撤销被告区更新改造局作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》的诉讼请求不予支持。被告西山区政府作出维持区更新改造局作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》行政复议决定时，查明事实清楚，程序合法，对原告提出要求撤销西山区政府作出的昆西政行复字[2018]第7号行政复议决定书的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决：驳回原告卢琼芝的诉讼请求。案件受理费50元由原告卢琼芝承担。一审宣判后，卢琼芝不服向本院提起上诉称，一、第一被上诉人没有依法公开原告申请的政府信息不符合法律规定，第二被上诉人维持第一被上诉人的回复意见是错误的；二、一审判决适用法律错误。第一被上诉人认为信息不存在的理由并不成立。西山区永昌街道办事处城中村改造十七号片区的房屋拆迁是在2010年8月进行的，当时《城市房屋拆迁管理条例》是生效的行政法规。但是第一被上诉人说《房屋拆迁许可证》适用的《城市房屋拆迁管理条例》已于2001年废止，这是没有的事实。被上诉人提交的《西山区城中村改造第十七号片区改造项目建筑物拆迁安置补偿实施细则》第三页也规定集体土地上的村民房屋拆迁补偿原则依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《云南省城市房屋拆迁管理条例》及有关规定办理。所以，西山区城中村改造第十七号片区的房屋拆迁与补偿事项应当有房屋拆迁许可证、拆迁公告补偿安置评估报告书、评估委托书、评估单位，评估依据。第一被上诉人认为信息不存在的理由并不成立。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条属于适用法律错误。请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初17号行政判决书，并判决支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人昆明市西山区城市更新改造局答辩称，我局于2018年6月26日作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，我局已将履行职责过程中获取的信息，向上诉人进行了政府信息公开，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求:驳回上诉，维持原判。被上诉人昆明市西山区人民政府答辩称，本区政府有权受理不服区城市更新改造局具体行政行为提出行政复议案件。依法作出的《行政复议决定书》主体适合，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定。请求：驳回上诉，维持原判。二审查明的案件主要事实与一审人民法院判决认定的事实一致。本院认为，一、上诉人提出，“第一被上诉人没有依法公开原告申请的政府信息不符合法律规定，第二被上诉人维持第一被上诉人的回复意见是错误的”意见。国务院《城市房屋拆迁管理条例》于2001年11月1日生效，于2011年1月21日失效。被上诉人昆明市西山区城市更新改造局提交的2010年8月2日的《西山区城中村改造第十七号片区改造项目建筑物拆迁安置补偿实施细则》第三页“房屋拆迁补偿原则”规定集体土地上的村民房屋拆迁补偿原则依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《云南省城市房屋拆迁管理条例》采取房屋产权调换方式及货币补偿两种方式进行拆迁补偿。涉及上诉人卢琼芝房屋拆迁补偿事项的行为应该还在国务院《城市房屋拆迁管理条例》生效期内。上诉人卢琼芝申请公开的房屋拆迁许可证、拆迁公告补偿安置评估报告书、评估委托书、评估单位，评估依据的政府信息应该是存在的。被上诉人昆明市西山区城市更新改造局称，房屋拆迁许可证、拆迁公告补偿安置评估报告书、评估委托书、评估单位，评估依据没有查找到。而其向上诉人卢琼芝公开了《关于城中村改造17号片区的拆迁通知》（含附件《西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目建（构）筑物拆迁安置补偿实施细则》）《房屋拆迁委托评估合同》、《永昌街道办事处城中村改造第十七号片区征地拆迁工程建构筑物及附属设施拆迁工程统计表》、《面积测绘表》、《民房附属物评估结果表》等信息，由于这些政府信息系涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况依法由设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。因此，被上诉人昆明市西山区城市更新改造局将上述政府信息向上诉人卢琼芝公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定,并无不当。但是，上诉人卢琼芝申请的房屋拆迁许可证、拆迁公告补偿安置评估报告书、评估委托书、评估单位，评估依据等政府信息，被上诉人昆明市西山区城市更新改造局主张没有查找到，被上诉人昆明市西山区城市更新改造局并没有提供其他可信的证据予以证明。因此，被上诉人昆明市西山区城市更新改造局作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》主要证据不足，尚难排除上诉人卢琼芝的合理怀疑；上诉人卢琼芝称，第一被上诉人昆明市西山区城市更新改造局没有将制作或者保存其申请政府信息的机关即永昌街道办事处告知上诉人。而被上诉人昆明市西山区城市更新改造局称，已经告知了上诉人卢琼芝上述内容。而被上诉人昆明市西山区城市更新改造局并无证据证明已经告知了上诉人卢琼芝上述内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式；”被上诉人昆明市西山区城市更新改造局在能够确定政府信息公开机关为永昌街道办事处的情形下，没有告知上诉人卢琼芝。被上诉人违反上述行政法规的规定，程序违法。二、被上诉人昆明市西山区人民政府作出维持被上诉人昆明市西山区城市更新改造局《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》的昆西政行复字[2018]第7号《行政复议决定书》也存在证据不足、适用法律错误之情形。三、由于上诉人卢琼芝称，其向被上诉人昆明市西山区城市更新改造局申请的政府信息其现在已经知晓，因此，如判决被上诉人昆明市西山区城市更新改造局重新作出答复行为已经没有实际意义和必要。因此，上诉人卢琼芝要求被告昆明市西山区城市更新改造局按照《政府信息公开条例》向原告公开西山区永昌街道办事处城中村改造第十七号片区的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、《补偿安置评估报告书》、《评估依据》、《评估委托书》、《评估单位》等信息的诉讼请求，依法也不予支持。综上，被上诉人昆明市西山区城市更新改造局作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》存在证据不足，事实不清，适用法律错误，程序违法的情形，依法应予判决撤销；被上诉人昆明市西山区人民政府作出的维持被上诉人昆明市西山区城市更新改造局《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》的昆西政行复字[2018]第7号《行政复议决定书》也存在证据不足、适用法律错误之情形，依法也应判决撤销。一审人民法院所作判决认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律存在错误，依法也应予撤销。由于上诉人卢琼芝明示其已经知晓其申请的政府信息，故其提出对已经知道的政府信息予以公开的诉讼请求，依法也不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）、第（二）、第（三）项及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第二十一条第（三）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初17号行政判决；二、撤销被上诉人昆明市西山区城市更新改造局作出的《关于卢琼芝政府信息公开申请的回复意见》的行政行为；三、撤销被上诉人昆明市西山区人民政府作出的昆西政行复字[2018]第7号《行政复议决定书》的行政行为；四、驳回上诉人卢琼芝提出的由被上诉人昆明市西山区城市更新改造局向上诉人卢琼芝公开西山区永昌街道办事处城中村改造第十七号片区的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》、《补偿安置评估报告书》、《评估依据》、《评估委托书》、《评估单位》等信息的诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币100元由被上诉人昆明市西山区人民政府、昆明市西山区城市更新改造局共同负担。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十月二十八日书记员 李国芳