广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3255号原告：广州市光彩汽车用品有限公司，住所地广州市增城经济技术开发区新和南路19号（厂房B1）1幢。法定代表人：黄治寿。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏。原告广州市光彩汽车用品有限公司（以下简称“光彩公司”）诉被告润东汽车集团有限公司（以下简称“润东公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告润东公司以其住所地在江苏省徐州市为由，于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到徐州市云龙区人民法院审理。经本院审查并作出（2019）粤0118民初3255号之一民事裁定书，裁定驳回被告润东公司对本案管辖权提出的异议。此后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告光彩公司的委托诉讼代理人肖吾松到庭参加诉讼，被告润东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光彩公司诉称：2017年以来被告长期向原告订购汽车用品货物，但一直拖欠货款，经多次催讨仍一直未付，截止起诉之日尚欠已开发票货款368925元，未开发票货款136875元，总计505800元；被告的不诚信行为严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权利，特诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款505800元及利息（从交货之日起按银行同期贷款利率计至实际付清货款之日止,暂计5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照及其法定代表人身份证复印件、被告企业公示信息及营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、电子对账记录打印件及《企业询证函》各一份，证明双方存在买卖交易及经对账确认交易货款金额合计505800元的事实；3、《广东增值税专用发票》12份，证明原告为收取被告货款368925元而向被告开具了相应金额增值税发票的情况；4、补充自制的2017年8月至2018年6月、8月对账单（无对方签章），证明原告向被告交付货物而被告未及时付款的事实。被告润东汽车集团有限公司未到庭应诉，但向本院提交民事答辩状一份；辩称未开票货款金额有误，因增值税税率已由16%变更为13%，原告方主张的未开票金额136875元是按税率16%计算，现应按税率13%计算为136875元/1.16*1.13=133335.13元，则我方应付原告合计欠款为502260.13元。并提出对上述欠款可分两期向原告支付及案件受理费由其负担的付款方案。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原告与被告润东公司存在货物买卖交易往来，由原告向被告供应汽车用品；2018年12月4日双方以电子邮件方式进行对账，并于2018年12月18日原告制作《企业询证函》一份由被告签章确认。该询证函内容主要记载：润东汽车集团有限公司，本公司因审计要求，应当询征本公司与贵公司的往来账款等事项，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；本公司与贵公司期末往来账项列示如下，截止2018年8月31日，贵公司欠本公司（已开发票）金额368925元、（未开发票）金额136875元，合计金额505800元；被告润东公司在其中“信息证明无误”处进行签章确认，并附文字记载为“已开发票金额368925元，核对一致；未开发票金额核对明细136875元一致”等内容。现原告以被告至今未予清偿上述货款为由，遂诉至本院成讼。又依照原告出示的《广东增值税专用发票》12份，显示原告自2017年10月至2018年4月期间，先后向被告开具相应金额的增值税票，合计金额为368925元。庭审中，原告述称与被告一直存有交易往来，案涉欠款为双方自2017年8月至2018年8月的交易货款，双方所交易产生的货款均为含税价，而含税价格不能与税率变动相关联；对被告关于税率变动而应减少货款的抗辩意见表示不予认可，认为双方已经对账一致确认总欠款金额，期间被告也一直未以此提出过异议，且税率的调整只是相对于纳税人的缴税义务而言，并不能作为减少货款的理据；明确表示对其诉请货款利息的计算，请求由法院依法判定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已实际发生，双方之间的买卖合同关系依法成立、有效。根据原告制作的涉案《企业询证函》原件，当中载明截止2018年8月31日欠付合计金额505800元，并由被告在其中“信息证明无误”处进行签章确认，可见被告拖欠原告货款未付的事实存在，本院予以确认。至于被告抗辩因增值税率变更下调而应减少未开票部分的含税价款的意见；鉴于案涉货物的买卖为原被告在达成一致协商而进行的交易，对以当年含税价金额作为交易价款存在共同的意思合意，且该货款金额业经双方以《企业询证函》形式进行了确认，而被告以现行下调税率对当年议定价格作出减少价款，显然有违公平诚信原则；况且增值税率调整为针对纳税义务人自身的税费负担，并不影响其交易相对人应予承担的付款责任。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。对原告请求被告支付案涉货款505800元，本院予以支持。对于案涉货款利息问题。被告既签署《企业询证函》确认拖欠案涉货款的事实，却至今并未切实履行货款支付义务，应予承担相应的违约责任，故原告请求被告按银行同期贷款利率计算逾期利息至付清款日止，合理合法，本院予以支持；鉴于双方在交易后经对账并以签署《企业询证函》形式予以确认应付款总额，则原告主张从交货之日起计算欠妥；又鉴于询证函中并未确定具体的付款时间，原告也未举证证明双方曾约定明确的付款期限，所以案涉货款的逾期利息可从本案起诉之日（2019年4月2日）起计算为宜。综上，被告润东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告润东汽车集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市光彩汽车用品有限公司支付货款505800元及逾期利息（以未付货款金额为基数，自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市光彩汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元（原告已预交），由被告润东汽车集团有限公司负担8822元，原告广州市光彩汽车用品有限公司负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴文山人民陪审员  阮智锋人民陪审员  卢锡如二〇一九年十月二十一日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。