重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初378号 原告周祖明，男，汉族，1952年1月28日出生。住址：重庆市铜梁区。 委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所实习律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人刘镏，重庆市司法局工作人员。 委托代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 原告周祖明不服被告重庆市人民政府行政复议一案，起诉来院。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告周祖明，原告委托代理人范敏、韩庆猛，被告的委托代理人刘镏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月19日作出渝府复[2019]137号《重庆市人民政府驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》）：2018年11月14日，原铜梁区国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》，并将《重庆市铜梁区国土房管局关于征收安居镇琵琶村一组等3个村4个组部分集体土地补偿安置方案的公告》（铜国土房管征补公[2018]10号）（简称10号《补偿安置方案公告》）寄给周祖明。周祖明儿媳于2018年11月16日签收，周祖明于2019年1月19日向重庆市人民政府申请行政复议超过法定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回周祖明的行政复议申请。 原告诉称,重庆市人民政府作出的《决定书》认定事实和适用法律错误，第一，《政府信息公开告知书》并未明文告知原告申请行政复议的权利和期限；第二，依据《行政复议法实施条例》第十七条、《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的情形下，申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，因此，原告未超过行政复议的申请期限，原告请求法院撤销《决定书》。 原告向本院提交并举示以下证据、依据： 1、集体土地建设用地使用证； 2、乡村房屋所有权证； 证据1-2拟证明原告依法取得安居镇龙兴村13组（原波仑村六社）的集体土地使用权证，并依法建造房屋，取得房屋所有权证的事实。原告具有诉讼主体资格。 3、营业执照； 4、税务登记证； 证据3-4拟证明原告在所建房屋上依法从事生产经营活动。 5、原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作出的《政府信息公开告知书》渝铜国土房管信息[2018]009号，拟证明《政府信息公开告知书》未告知原告救济途径，行政复议期限未届满。 被告辩称：1、被告是作出《决定书》的适格主体； 2、被告所作《决定书》程序合法； 3、被告所作《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 被告向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证； 3、行政复议答复书； 4、延期审理通知书、送达回证及邮寄凭证； 5、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮寄凭证； 证据1-5拟证明被告所作行政复议决定程序符合法律规定。 6、政府信息公开申请书； 7、政府信息公开告知书及邮寄凭证； 8、复议机关收到复议申请邮寄凭证； 9、安居镇龙兴村村民委员会出具的证明及户籍记录。 证据6-9拟证明被告作出行政复议决定事实清楚。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-5三性认可；对证据6-8真实性认可，证明目的不认可，不能证明复议决定事实清楚；证据9真实性、合法性认可，关联性不认可，达不到证明目的，没有对原告直接送达。被告对原告举示的证据1-4三性认可，但超过了举证期限；证据5三性认可，没有告知原告救济途径，依据现有规定，以超过60天驳回。 经审查，被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据3、4与本案无关，本院不予采信；原告举示的证据5达不到证明目的，对其证明目的不予采信。 经审理查明：原告在重庆市铜梁区安居镇龙兴村13组（原波伦村6组）拥有集体土地使用权和乡村房屋。2018年3月12日，重庆市人民政府作出渝府地[2018]254号《重庆市人民政府关于铜梁区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意铜梁区人民政府对安居镇琵琶村一组等3个村4个组部分集体土地予以征收。2018年5月10日，原铜梁区国土资源和房屋管理局作出10号《补偿安置方案公告》。2018年10月15日，原铜梁区国土资源和房屋管理局收到原告的政府信息公开申请，要求公开：“重庆市铜梁区安居镇龙兴村所在地，涉及‘波仑公园项目’有关的征地批复文件、用地预审报告及用地预审批准文件、‘一书四方案’、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地红线图或勘测定界图、征收土地补偿及补助费用的发放使用情况”等政府信息。2018年11月14日，原铜梁区国土资源和房屋管理局作出《政府信息公开告知书》并向原告提供了10号《补偿安置方案公告》在内的政府信息，并于2018年11月16日向原告方送达，原告儿媳向清清签收。原告于2019年1月19日向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府依法受理，并于2019年4月19日作出《决定书》。 另查明：原铜梁区国土资源和房屋管理局根据10号《补偿安置方案公告》组织了听证并根据听证结果作出《重庆市铜梁区国土房管局关于征收安居镇琵琶村一组等3个村4个组部分集体土地补偿安置方案的请示》（铜国土房管文〔2018〕229号）上报铜梁区人民政府。2018年9月25日，铜梁区人民政府作出《重庆市铜梁区人民政府关于同意征收安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地补偿安置方案的批复》（铜府〔2018〕150号）。原铜梁区国土资源和房屋管理局于2018年10月9日将铜梁区人民政府批准实施的补偿安置方案（征收范围包含铜梁区安居镇龙兴村十三组集体土地84.935亩）直接予以公告，但该公告没有文号。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议；第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议；第十五条第一款第（二）项规定：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。 本案中，周祖明于2019年1月19日向重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销重庆市铜梁区人民政府批准的10号《补偿安置方案公告》。经本院查明:10号《补偿安置方案公告》系原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定拟订后在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见的征地补偿安置方案，并非是重庆市铜梁区人民政府批准的征地补偿安置方案。原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局经机构改革职能整合入重庆市铜梁区规划和自然资源局并非原重庆市国土资源和房屋管理局和现重庆市规划和自然资源局设立的派出机构。因此，依据上述法律法规的规定重庆市人民政府不得受理对原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作出的行政行为的复议申请。同时，原告在2018年11月16日签收了原铜梁区国土资源和房屋管理局作出的《政府信息公开告知书》以及10号《补偿安置方案公告》，原告在2019年1月19日提出行政复议申请已经超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的法定的行政复议申请期限。重庆市人民政府受理原告的行政复议申请后，经延期后在法定期限内作出《决定书》程序合法。综上，重庆市人民政府对原告行政复议申请作出的驳回行政复议申请决定的理由并不准确，但其依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定决定驳回原告行政复议申请适用法律正确，结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周祖明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。