浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6339号 原告：瑞安市塘下鹏程仪表厂。 经营者：叶笃鹏。 委托诉讼代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：许美慧。 委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被告：李孙国。 原告瑞安市塘下鹏程仪表厂（以下简称鹏程厂）与被告许美慧、李孙国买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序。后因送达原因转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈则华、被告许美慧委托诉讼代理人林法宝到庭参加诉讼，被告李孙国经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告鹏程厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付配件款60802元并支付逾期付款利息损失（自2015年7月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告方承担。事实与理由：原告系依法设立从事汽车零部件毛坯生产经营的个体工商户。被告许美慧系玉环县慧凯汽配厂（以下简称慧凯厂）的登记经营者。2013年4月，被告李孙国以慧凯厂因生产经营需要而与原告传真订立长期供货协议书，协议约定：有效期为一年；当未付货款累计达3万元，之后每次货款全部付清；如两个月没有交易，须在第三个月内付清该3万元；如拖欠款项超过三个月，应作相应补偿；协议履行争议由原告所在地人民法院管辖解决。同年12月30日，经原告方授权代表与被告方对账，确定累计未付货款已达30002.54元，被告李孙国签字并加盖慧凯厂公章予以确认。嗣后，被告方均依约在收货后直接给付相应货款。2015年4月8日和4月9日，应被告要求，原告分别供货计款26200元和6200元，被告方在签字确认收货后，于4月10日退回尺寸不对的货物计款1600元，剩余相应款项却未依约支付。原告即多次电话和上门催讨，均遭被告虚言搪塞。2016年12月份，查询到慧凯厂已于2016年6月28日因自行停业被依法注销。无奈之下，原告遂向浙江省瑞安市人民法院提起诉讼，2017年7月因故撤回起诉。现为维护自身合法权益，只能再次提起诉讼。综上所述，慧凯厂因经营需要，通过协议向原告购买汽配产品并进行结算或在相应凭证上签名确认货款数额，故双方的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分且合法有效，依法应受法律保护。两被告作为慧凯厂的登记经营者和实际经营者，依法应对本案债务承担共同给付之责任。据此，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法立案、审理，并依法判准原告所诉请求。 被告许美慧委托诉讼代理人辩称，1、我方认为本案原、被告双方均不具有原、被告的资格。本案曾经在瑞安法院审理过，案号为（2017）浙0381民初588号，原告以同样的事实与理由起诉，最后申请撤诉。依据前案查明的事实，结算单是上次案件中的代理人陈某某即陈某与李孙国发生业务关系，且在法庭调查过程中清楚自认产品是陈某某自己的，我们了解是陈某某向原告购买产品出卖给李孙国，因此即使债权存在，鹏程厂也不具有债权者的身份，原告的主体资格存疑。既然本案原告是与李孙国发生关系，被告许美慧不具有责任，当然不具备被告主体资格。2、本案原告基于起诉的证据为慧凯厂在《长期供货协议书》上盖章，根据我们查明的事实，本案的原告经营者与许美慧从未见过，仅凭公章，且我们无法确认公章的真假，且许美慧事后没有追认。包括支付货款与结算，许美慧均不知情。因此仅凭公章不能认为双方存在合同关系。3、假设合同协议存在，合同中有一条约定：供货时间也是一年了，合同约定期满后应当重新约定，但是2015年陈某与李孙国发生的货款关系，2015年是在合同期之后，货款不是发生在合同协议期限之内，不能以此要求许美慧承担责任。4、2013年发生生意往来至2017年起诉，时间跨度达到3年多，原告从未向许美慧主张过债权，依照合同约定，应在两年内主张权利，因此我们认为原告要求许美慧与李孙国共同承担债务的请求无法成立。5、原告要求二被告两者之间承担连带责任，没有法律依据，缺乏基础法律关系，若原告认为李孙国是慧凯厂的代理人，应当起诉会慧凯厂，若李孙国是实际经营者，应当起诉李孙国，因此原告起诉要求许美慧与李孙国承担连带责任不能成立。 被告李孙国未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据1、原告个体工商营业执照、经营者身份情况，证明原告主体资格； 证据2、两被告户籍证明，证明被告主体资格； 证据3、个体工商注销登记情况，证明慧凯厂登记经营者是许美慧且注销登记的事实； 证据4、长期供货协议书两份（其中一份为传真件），证明双方传真订立买卖合同及具体约定的事实； 证据5、收货地详情（传真件），由被告李孙国亲笔出具，证明与慧凯厂登记地址一致； 证据6、2013年对账单（传真件），证明双方对发货、收货、付款及累计未付货款进行结算的事实； 证据7、出库凭单（2015年4月8日、9日、10日），证明两次收货、一次退货的事实； 证据8、出库凭单四份，印证2015年4月9日出库单的事实； 证据9、本院（2017）浙0381民初588号之一裁定书，证明原已起诉，后来撤诉的事实。 上述证据已经在庭审中出示。被告李孙国未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告许美慧委托诉讼代理人质证意见为：证据1，原告应当提供执照，希望原告补充提供。对证据2无异议。对证据3的三性无异议。证据4，原告方应当提供原件，上面的慧凯厂的公章被告方不予确认，证据三性不予确认，且合同我们也不予确认。证据5的真实性我们不清楚。证据6，陈某与李老板的对账单所盖的慧凯厂，原告没有提供原件，不予确认；即使对账单是真实的，也是陈某与李孙国的货物买卖关系。证据7，2015年的出库单除了一张有李孙国签字，其他是李京华名字的，他们之前往来的单据与我们慧凯厂没有关系，包括出库凭单，是原告原来的委托代理人与李孙国发生的货款关系，且出库凭单上的签字李京华与胡某，人我们也不认识的。对证据9的三性无异议。本院认为，1、证据1、2、3能证明诉讼主体情况，予以采信。2、证据4中传真件的一份，作为传真件，被告许美慧一方提出异议，无其他证据佐证其真实性，不予采信；另一份《长期供货协议书》只有原告一方的盖章，没有合同相对方的任何签名盖章，该协议书不具有证明力，不予采信。3、证据5、6从形式上看，均系传真件，被告许美慧一方提出异议，真实性无法确认，不予采信；4、证据7、8中，除2015年4月8日的一份出库凭单落款人为李孙国以外，其他凭单落款均为其他人，对2015年4月8日的这份出库凭单真实性予以确认，其他凭单真实性、关联性不予确认。 被告许美慧向本院提供如下证据： 本院（2017）浙0381民初588号庭审笔录及录音光盘，证明：前案原告代理人陈某某即陈某与李孙国在法庭上自认的事实，原告经营者与被告许美慧从未接触过，原告经营者与陈某自认买卖关系是陈某与李孙国发生的。 原告质证意见为：当时在庭上确实说陈某是替原告干的，是挂靠在原告下面的，原告已经承认，是作为主体承担债权。其他的作为依据我们没有意见。本院对该份证据予以采用。 被告李孙国未向本院提供证据。 经审理本院认定以下事实：原告鹏程厂登记注册于2010年9月29日，系个人工商户。慧凯厂成立于2010年9月16日，属于个人经营，经营者为许美慧，2016年6月28日办理注销登记。 案外人陈某2以原告的名义向被告李孙国销售汽车零部件。2015年4月9日，被告孙李国向原告购买产品，并在原告出具的出库凭单上的领物人一栏签名，出库凭单载明货款金额合计26200元。 本院认为，1、关于原告的诉讼主体。向被告李孙国供货的实际供货人系案外人陈某2，其与鹏程厂在前案中均陈述到陈某2系挂靠在鹏程厂名下向被告李孙国供货，现鹏程厂作为原告行使诉权，诉讼主体并无不当。2、被告许美慧的诉讼主体。原告依据其取得的传真件合同，上盖有慧凯厂的印章，尽管合同真实性不能确定，但许美慧作为慧凯厂的经营者，在慧凯厂办理注销后其作为被告亦无不妥，至于是否承担责任系另一问题。在（2013）对账单的真实性不能确定的情况下，而未有证据表明被告许美慧应承担责任。3、关于货款金额。（2013）对账单涉及的金额30002.54元无法认定；金额26200元的一份出库凭单有被告李孙国签名，予以认定；另外的单据均系他人签名，他人与李孙国存在何种关联，原告未提供证据，故相应金额不予认可。综上，原告与被告李孙国之间的买卖关系不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告欠原告货款26200元应予偿付，同时应赔偿利息损失，但利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李孙国于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市塘下鹏程仪表厂货款26200元并赔偿利息损失（以26200元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年5月7日起计算至实际履行之日止），款交本院转付； 二、驳回原告瑞安市塘下鹏程仪表厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告瑞安市塘下鹏程仪表厂负担751元，被告李孙国负担569元（被告李孙国于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费569元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 陆永海 人民 陪 审员 林文雅 二〇一九年十月十四日 （代）书记员 宋天阳