重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3899号 原告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：田贵林，董事长。 委托诉讼代理人：吴飞，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。系公司员工，特别授权。 被告：重庆佩洪农业开发有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号，统一社会信用代码91500101077253495K。 法定代表人：颜银春，总经理。 被告：杨本明，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孙小梅，女，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨茂淋，女，1994年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆烨灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区天城大道46号，统一社会信用代码915001016710021547。 法定代表人：杨本明，总经理。 原告重庆市万州农业融资担保有限公司（以下简称农担公司）与被告重庆佩洪农业开发有限公司（以下简称佩洪公司）、被告杨本明、孙小梅、杨茂淋、被告重庆烨灿建筑劳务有限公司（以下简称烨灿公司）追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。被告佩洪公司、杨本明、孙小梅、杨茂淋、烨灿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农担公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告佩洪公司偿还原告为其代偿的贷款本息1821915.24元，并按照合同约定承担代偿资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率200%计算，自2017年8月26日起至付清之日止）；2、判令原告对被告杨本明、孙小梅行使抵押权，对下列押物行进行评估拍卖，拍卖价款优先偿还被告佩洪公司所欠原告为其代偿的银行贷款本息及其他相关费用：杨本明所有的位于万州区××××路××××室（产权证号××××号），孙小梅所有的位于万州区××××路××××室（产权证号××××号）；3、判令被告佩洪公司支付原告展期期间担保费117000元；4、判令被告杨本明、孙小梅、杨茂淋、烨灿公司连带偿还上述全部债务；5、本案案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2015年8月6日，被告佩洪公司与重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行签订了编号为渝三银××××号《流动资金借款合同》，约定重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行向被告佩洪公司提供贷款5000000元，贷款期限为12个月。同日，重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行与原告签订了编号为渝三银××××号《保证合同》，约定原告为该借款提供连带责任保证担保。2015年8月10日，原告农担公司与被告佩洪公司签订《委托担保合同》，委托原告为其前述借款提供担保。同日，被告杨本明、孙小梅与原告签订了《抵押反担保合同》，约定杨本明、孙小梅以其房产为被告佩洪公司向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记。2015年8月10日，被告杨本明、孙小梅、杨茂淋、烨灿公司分别与原告签订《保证反担保合同》，约定四被告为被告佩洪公司向原告提供连带责任反担保。2016年8月10日，前述借款即将期满，被告佩洪公司不能按约履行还款义务，向重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行申请借款展期，并签订了《借款展期合同》，展期金额为4500000元。2016年8月11日，被告佩洪公司与原告签订了补充协议，约定继续委托原告为其借款担保。同日，被告杨本明、孙小梅、杨茂淋、烨灿公司分别与原告签订补充协议，承诺继续对该展期借款向原告承担反担保责任。借款展期期间，被告佩洪公司已偿还3000000元，展期期满未能履行余欠借款本金1500000元，原告多次联系要求其归还，被告均未履行。原告于2017年8月25日为被告佩洪公司代偿本金1500000元，利息41200元，另在展期期间为被告佩洪公司代付利息及相关费用280715.24元。依据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故提起诉讼。 佩洪公司、杨本明、孙小梅、杨茂淋、烨灿公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月6日，被告佩洪公司与重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行签订了编号为渝三银××××号《流动资金借款合同》，约定被告佩洪公司向重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行借款5000000元，借款利率为年利率8.1%，借款期限为12个月。同日，重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行与原告签订了编号为渝三银××××号《保证合同》，约定原告为该借款提供连带责任保证担保。2015年8月10日，原告农担公司与被告佩洪公司签订《委托担保合同》，约定委托原告为前述借款提供担保，担保费为每年按担保金额的2.6%支付，担保保证金250000元，并约定代偿资金占用费按中国人民银行同期贷款利率的200%计算。同日，佘艳、杨清竹、应德翔及被告杨本明、孙小梅与原告签订了《抵押反担保合同》，约定以其房产为被告佩洪公司向原告提供抵押反担保。被告杨本明、孙小梅分别以其所有的位于万州区××××房屋（产权证号××××号）、万州区××××房屋（产权证××××号）办理了抵押登记。2015年8月10日，被告杨本明、孙小梅、杨茂淋与原告签订《保证反担保合同》，约定三被告为被告佩洪公司向原告提供连带责任反担保。当日，被告烨灿公司与原告签订《保证反担保合同》，约定被告烨灿公司为被告佩洪公司向原告提供连带责任反担保。2015年8月11日，重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行按约向被告佩洪公司支付了借款5000000元。2016年8月10日，被告佩洪公司作为借款人，佘艳、杨清竹、应德翔、杨本明、孙小梅及原告农担公司作为担保人与重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行签订了《借款展期合同》，约定展期金额为4500000元，年利率8.1%，展期后到期日为2017年8月10日。2016年8月11日，被告佩洪公司与原告签订了《委托担保补充协议》，约定继续委托原告为其借款担保。同日，被告杨本明、孙小梅、杨茂淋、烨灿公司分别与原告签订补充协议，承诺继续对该展期借款向原告承担反担保责任。借款展期期间，被告佩洪公司已偿还重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行借款本金3000000元，展期期满未能履行的余欠借款本金为1500000元。2017年8月25日，原告为被告佩洪公司代偿借款本金1500000元，利息41200元。在展期期间，原告另为被告佩洪公司代付利息280715.24元。 本院认为，原被告之间以及与银行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《借款展期合同》、《委托担保补充协议》、被告佩洪公司出具的《借款借据》等系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2017年8月25日，应重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行的要求，原告履行保证责任代被告佩洪公司偿还其借款本金1500000元及利息321915.24元，且该债务应于2017年8月10日到期，原告依据合同约定和担保法的规定，享有追偿权，故对原告要求被告佩洪公司支付代偿款1821915.24元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据合同约定请求按中国人民银行同期贷款利率的200%计算资金占用费，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告农担公司系经批准设立的经营性公司，可以收取担保费用，其与被告佩洪公司签订的《委托担保合同》中约定每年按担保金额的2.6%支付担保费，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故对原告主张的展期期间担保费117000元，本院予以支持。被告杨本明、孙小梅以登记在自己名下的房屋向原告提供反担保，且办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押物处置后的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨本明、孙小梅、杨茂淋、烨灿公司向原告提供连带责任反担保，且在保证期间内，原告要求其对佩洪公司在本案所负债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆佩洪农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市万州农业融资担保有限公司代偿款1821915.24元，并从2017年8月26日起以代偿款1821915.24元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的200%计算资金占用费给付至付清时止； 二、被告重庆佩洪农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市万州农业融资担保有限公司展期期间担保费117000元； 三、被告杨本明、孙小梅、杨茂淋、重庆烨灿建筑劳务有限公司对上列第一项、第二项判决所确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告杨本明提供抵押的位于万州区××××房屋（产权证号××××号）拍卖、变卖价款在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内优先受偿； 五、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告孙小梅提供抵押的位于万州区××××房屋（产权证号××××号）拍卖、变卖价款在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23575元，由被告重庆佩洪农业开发有限公司、杨本明、孙小梅、杨茂淋、重庆烨灿建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  魏常锣 人民陪审员  毛开春 二〇一九年十月三十日 书 记 员  平春莉