吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1094号上诉人（原审原告）：展佳环境科技股份有限公司。法定代表人：刘闯，总经理。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广安净化设备有限公司。法定代表人：黄文评，总经理。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。上诉人展佳环境科技股份有限公司（以下简称展佳公司）与被上诉人深圳市广安净化设备有限公司（以下简称广安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人展佳公司的委托诉讼代理人张韡霆，被上诉人广安公司的委托诉讼代理人付成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展佳公司上诉请求：依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初841号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人延误工期的违约行为有充分的证据予以证实；一审法院认定上诉人违约，无任何事实根据；违约金具有惩罚性和补偿性，是对合同当事人履行合同的一种约束，违约责任是否显失公平、是否违约金主张的金额过分高于损失不能够作为违约方不承担违约责任的法定事由。被上诉人广安公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。展佳公司向一审法院起诉请求：请求依法判决广安公司赔偿给付展佳公司546万元，要求广安公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月23日，展佳公司、广安公司双方签订《四川展佳空调程有限公司劳务分包合同书》，将吉林国文医院的病房楼、门诊医技楼、学术活动中心、制剂楼、感染科空调系统材料采购及安装工程分包给广安公司，双方约定施工工日为70天，如果展佳公司逾期付款，则需要承担银行存款利率的违约风险，而如果广安公司逾期交付工程，则逾期一日罚款2万元。病房楼开工日期为2015年6月1日、门诊医技楼开工日期为2015年6月1日、学术活动中心开工日期为2015年7月4日、制剂楼开工日期为2015年9月1日、感染科楼开工日期为2015年9月25日。国文医院于2016年1月25日试营业。病房楼竣工验收日期为2016年10月1日、门诊医技楼竣工验收日期为2016年10月1日、学术活动中心竣工验收日期为2016年10月1日、制剂楼竣工验收日期为2016年10月1日、感染科楼竣工验收日期为2016年9月8日。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”规定，展佳公司和广安公司签订了建设工程分包合同，将吉林国文医院五个大楼的空调相关项目分包给广安公司。依据《中华人民共和国合同法》第五条关于“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条关于“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十八条关于“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”、第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定，合同可以约定违约金，在本案中，展佳公司和广安公司在合同及工程管理中约定了双方的违约责任，如展佳公司迟延付款则需要支付银行存款利息，广安公司迟延交付工程则一天付违约金2万元，现广安公司主张违约责任约定显失公平，且广安公司迟延交付工程的违约金过高。经查，涉诉工程已经交付并实际使用超过三年，且展佳公司未举证因为广安公司迟延交付给其造成了任何损失，而展佳公司至今未将涉诉工程的工程款全额给付广安公司，展佳公司存在违约行为。在本案立案前，广安公司将展佳公司诉至我院，要求其给付工程款，展佳公司才起诉广安公司索要违约金。关于涉诉五个工程具体完工时间，广安公司庭审中称五个工程按照开工时间先后分别完工，在最后一个工程完工时间为2015年12月5日，该时间不存在迟延的情况。而庭审中展佳公司举证了涉诉五个工程的验收手续，证实涉诉工程验收时间为2016年10月左右，展佳公司亦称诉讼请求中违约金亦是从最后一个工程开工时间经过70日后计算至工程验收时间即2016年10月。但吉林国文医院已于2016年1月25日试营业，于验收前已经对涉诉工程实际使用，展佳公司未举证证实在国文医院使用新大楼时涉诉五个空调相关工程未完工。而在涉诉五个工程之外还存在增加工程，增加工程的合同签订时间为2016年5月9日和2016年8月29日，2016年10月份左右的验收系所有工程包括增加工程在内的整体工程验收，展佳公司未能举证证实广安公司涉诉五个工程的实际完工日期，不能证实广安公司存在延期交付的违约行为。综上，展佳公司未能提供充分证据证实广安公司存在迟延完工的违约情形，广安公司亦认为其不存在违约且主张合同约定的违约金过高，展佳公司未举证其存在因广安公司交付工程时间而受到的实际损失，在双方的合同履行中广安公司已经将合同义务履行完毕，而展佳公司明显违约，结合公平原则和诚实信用原则，本院驳回展佳公司的诉讼请求。遂判决如下：驳回展佳环境科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50020元、保全费5000元由展佳环境科技股份有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人展佳公司主张被上诉人广安公司应赔偿其逾期完工违约金546万元。因展佳公司未能提供确实充分的证据足以证明广安公司分包的案涉五个工程的实际完工日期晚于合同约定日期，且展佳公司未能提供证明因广安公司的可能逾期完工行为给其造成实际损失的证据，故其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，对于展佳公司的诉讼请求本院不能予以支持。一审法院判令驳回展佳公司的诉讼请求，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50020元，由上诉人展佳环境科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝