甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初251号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人张某，男，1967年1月2日出生，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，住甘肃省金昌市。2014年10月11日因涉嫌犯签订、履行合同失职被骗罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，并于同日被执行逮捕，2014年12月9日变更为取保候审。2015年12月10日解除取保候审。2017年9月13日再次决定对其取保候审。 辩护人姚某，甘肃合睿律师事务所律师。 辩护人郭某，甘肃合睿律师事务所律师。 金川区人民检察院以金区检公诉刑诉﹝2018﹞257号起诉书指控被告人张某犯签订、履行合同失职被骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姚某、郭志勇到庭参加诉讼。期间，公诉机关分别于2018年11月30日、2019年3月28日两次申请延期审理，2018年12月26日、2019年4月25日先后两次恢复审理，后经甘肃省金昌市中级人民法院批准延长审限三个月。案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 公诉机关指控： 2010年4月26日至6月28日期间，时任南非金川资源有限责任公司（以下简称南非金川公司）首席代表的被告人张某违反金川集团股份有限公司（以下简称金川集团公司）合同管理制度、客户信用等级评定管理规定等规章制度，在没有做资信调查，没有进行信用评估前提下，与摩根与斯蒂文公司（以下简称M&S公司）连续签订四份等外铜购销贸易合同。四份合同等外铜数量共计1550吨，合计金额为937万美元。2010年7月，陆续分四批先后到达天津港的货物经开箱检验时发现全部是废石。中国检验认证集团天津公司将该批废石进行销毁处理。扣除经诉讼和解后追回的损失，实际造成损失共计人民币53871005.56元。 上述事实，公诉机关提交了南非金川公司章程、张某任职文件，天津港开箱照片、检验报告、销毁报告，金川集团公司合同管理制度、客户信用等级评定管理规定等规章制度，采购和销售协议、付款凭证，和解协议，关于南非金川公司与M&S公司等外铜被诈骗情况的说明，金川集团股份有限公司股东名册，证人蒋某、刘某等人的证言，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张某身为国有公司直接负责的主管人员，在签订、履行合同过程中，严重不负责任被骗，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十七条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以签订、履行合同失职被骗罪追究其刑事责任。 被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均持异议。认为其在签订合同过程中严格履行了相关责任，其也调查了对方公司的资信、运营及财物状况；其没有收到过金川集团公司合同管理制度、客户信用等级评定管理规定等制度，公司也没有组织其学习过相关制度；签订合同前，国贸分公司审批了业务的来源；集团公司没有接受其跟对方公司继续谈判的意见，且委派他人按照210万元美金的数额调解了赔偿数额。其辩护人郭志勇提出：合同条款本身没有漏洞；调解书中放弃索赔款项的行为是上级公司作出的，不应作为指控张某犯罪的数额。其辩护人姚某提出辩护意见：被告人张某的行为不应认定为犯罪，无法认定张某违反公司规章制度、严重不负责任；没有证据证实金川公司的相关规章制度已传达给南非金川公司；调解书放弃索赔款项是上级公司做出的，不应作为指控张某犯罪的数额；国际贸易有其固有的风险，没有证据证明张某构成犯罪。 经审理查明： 2010年4月，一名与南非金川资源（资产）有限公司（简称南非金川公司）有业务往来的南非当地人“爱迪”（音）主动找到时任南非金川公司首席代表的张某，称在坦桑尼亚有阴极铜。张某委托关联业务公司（FreightCheck公司）经理比利·卡尔（Billy·Carr）到坦桑尼亚实地查看。之后，卖方摩根与斯蒂文公司（注册地为阿联酋迪拜，简称M&S公司）的卡利姆、范比诺开始与张某洽谈阴极铜贸易事项。此前，南非金川公司和M&S公司从未有过贸易往来。 2010年4月26日至6月28日期间，被告人张某代表南非金川公司，与摩根与斯蒂文有限公司先后签订四份买卖合同，约定南非金川公司向M&S公司购买总量为1550吨、纯度大于99.5%的电解阴极铜，价格计算方式为CIF（到岸价：成本+运费+保险费）。四份合同约定付款要求为：在货物质量和数量得到必维国际检验集团确认后，且买方在保函开具银行柜台出示提货单时，买方开具不可撤销的无条件的银行保函，以支付货款。四份合同约定付款所需文件：（1）全套清洁装运提单；（2）列有合同号、货物描述、单价、货物总价和重量的商业发票；（3）装箱单；（4）由原产国商业行业协会（OCC）开具的货物原产地证书；（5）在装货港由OCC开具的验证化学结构的质量与数量证明；（6）必维国际检验集团的报告；（7）原产国颁发的出口许可；（8）以金川集团公司为被保险人的保单。四单阴极铜买卖合同均由必维国际检验集团南非控股有限公司（以下简称必维检验公司或BV检验公司）在运输之前对质量和数量进行检验确认，由普勒斯海洋国际（私人）有限公司经由劳氏保险公司的授权承保。合同还约定了价格计算方式、计重单位、计价货币、临时单价、临时总价等事项。 2010年6月4日至7月14日期间，根据M&S公司提交的提单、必维检验公司检验报告、商业发票等单据，经由被告人张某签字同意，南非金川公司先后由向M&S公司支付四单合同价款共计9594848.7美元。 2010年7月陆续分四批到达天津港的货物经开箱检验发现外观上与电解阴极铜完全不同，经中国检验认证集团天津有限公司检验，到达天津港的四批共62集装箱货物全部属于岩石类，不具备阴极铜的特征。损失发生后，保险公司以装货点和保险起保点不一致，货物进集装箱的时候并未起保为由予以拒赔。 2016年11月2日至11月18日，由中国检验认证集团天津有限公司在天津东丽再生资源回收利用公司对岩石类货物全部进行破碎销毁处理。产生弃货销毁费用合计2617566元。 案发后，南非金川资源有限公司作为原告在南非高等法院起诉被告必维国际检验集团南非控股有限公司，以必维检验公司违背其关注义务，致使南非金川公司损失为由，向必维检验公司索赔9606363.55美元。后双方于2016年8月15日达成和解协议：由必维集团向南非金川公司支付赔偿款210万美元；由卡利姆（Carrim·ShabirOmar，M&S公司执行官）、皮里（Pillay·Sivalingum，必维检验公司检验协调员）向南非金川公司支付赔偿款100万兰特。 另查明，南非金川资源有限公司成立于2004年8月，注册地南非约翰内斯堡，为金川集团股份有限公司的全资子公司（金川集团公司持股比例为100%），独立法人单位。南非金川资源有限公司的主要业务：一是在南非及周边国家和地区进行资源勘探开发、寻找资源项目合作机会。二是开展镍、铜、钻及贵金属原料和产品的进出口贸易。 被告人张某于2006年6月20日，被金川集团公司国际贸易分公司任命为驻南非、刚果（金）代表处负责人，2007年3月17日被聘任为驻南非办事处首席代表（正科级）；2009年1月9日被金川集团公司聘任为南非代表处首席代表（中层副职），2009年4月21日，被聘任为南非金川资源有限公司总经理，委派董事为武浚、蒋某、张某，推荐武浚为董事长。2012年5月28日，张某不再担任南非金川资源有限公司董事、总经理。 发生损失时的结算银行为中国银行股份有限公司，通过对中国银行全球门户网站查询付款日、和解协议签订日的中国银行外汇牌价，折算为：针对四单合同南非金川公司付款共计9594848.7美元，折合人民币65342679.86元；必维集团向南非金川公司支付赔偿款210万美元，折合13640340元人民币；卡利姆、皮里向南非金川公司支付赔偿款100万兰特，折合448900元人民币。综上，实际损失数额为53871005.56元人民币。 2014年10月10日，被告人张某回国抵达北京主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实经被害人金川集团股份有限公司报案，公安机关予以立案并采取强制措施的程序合法。 2、南非金川公司章程,证实南非金川公司为金川集团公司全资子公司，其经营范围为原料和中间产品形成的金属资源寻求、开发及贸易，金属包括镍、铜、钴、钛、稀有金属及其他金属原料贸易及项目开发；董事会为子公司最高机构，在金川集团公司的管理下，决定子公司的一切重要业务，签署子公司非日常业务的特殊合同。 3、南非金川公司注册信息、甘肃省商务厅甘商外经字[2004]201号、甘商外经字[2007]345号、甘商外经字[2008]297号文件、中国企业境外投资批准证书，证实南非金川公司的成立、更名、增加注册资本的情况。 4、调取证据通知书、调取证据清单、张某任、免职文件（金川集团公司国际贸易分公司金国贸发[2006]03号、金国贸发[2007]2号、金川集团有限公司金集发﹝2008﹞247号、金川集团有限公司金集发﹝2009﹞26号、金川集团有限公司金集发﹝2009﹞91号、金川集团股份有限公司金集发﹝2012﹞211号文件），证实被告人张某的任职经历。 5、南非金川公司人员配置情况说明，证实2009年4月至2012年2月，张某由金川集团公司委派担任南非金川公司董事、总经理，刘某担任贸易经理；William、Eddy、Claire三人为南非当地招聘业务员，分别负责物流业务、铬矿贸易、国际信用证开单及审核。 6、天津港开箱照片、检验鉴定申请单、矿产品取制样记录、检验报告、销毁报告、倾倒破碎处理照片、情况说明、销毁工作人员信息、资质证明文件。证实到达天津港的四批共62集装箱货物全部属于岩石类，不具备阴极铜的特征，后于2016年11月进行破碎作销毁处理，并拍照。 7、调取证据通知书、调取证据清单、付款审批表、关于处理天津港口“货单不符”货物的协议、原始商业发票、交接单、南非金川货单不符弃货销毁货物费用明细，证实经金川集团公司营销公司委托天津CCIC对南非金川公司2010年装运至天津港口的四批与合同约定不符货物进行了取样检验，产生开箱验货操作费共21000元，同时产生中国检验认证集团天津有限公司取样检验出证费共计5000元、弃货销毁费用合计2617566元。 8、调取证据通知书、调取证据清单、金川集团有限公司合同管理制度，证实金川集团公司于2006年12月26日发布《金川集团公司合同管理制度》（金集制﹝2006﹞97号文件），于2009年7月10日对《金川集团有限公司合同管理制度》（以下简称合同管理制度）进行了修订并予以公布（金集制﹝2009﹞18号文件），明确“本制度适用于集团公司所属各职能管理部门、厂矿、分公司、全资及控股子公司、驻外机构。”该制度第十四条第（二）、第（三）项规定：“合同承办部门的职责：（一）……；（二）收集和掌握对方当事人主体资格、资信状况和履约能力等基础资料和信息，做好合同签订前的各项准备工作；（三）配合风险管理部对本单位客户信息等级进行评定；……。”第三十一条规定：“审查合同对方资信应当包括下列事项：（一）合同主体：主要审查对方单位或个人的签约主体资格、经营范围、履约能力、信誉状况及委托代理权限等；（二）合同手续：主要审查对方单位或个人的委托代理权限手续、法律法规规定须经有关部门批准、登记的手续、资质等；（三）合同标的：主要审查合同标的名称、项目、数量和质量等情况与合同对方资信状况的一致性。”第三十二条规定：“审查合同对方资信以有关部门出具的合法证明文件为主，也可通过有关管理部门或行业协会了解情况，或向与其发生业务关系的第三方核实。”第六十五条规定，采购合同为“先款后货”的，对合同对方没有进行客户信用等级评定，以及存在其他较大风险的，财务部、风险管理部应建议合同承办部门中止合同的签订程序，并报集团公司主管经理决定。第一百零三条：“未按本制度规定程序进行审批、审查或审批未通过的合同，对方资信不明或资信状况差又无可靠担保的合同以及经评估属于无经济价值或风险过高又无有效防范措施的合同，集团公司任何单位和个人不得签约。”修订前后的合同管理制度在适用范围、合同承办部门职责、“重大合同”的界定、合同对方资信的审查义务、审查文件要求、新客户报批要求、对方资信不明合同禁止签约的要求等方面内容一致。 9、调取证据通知书、调取证据清单、金川集团公司客户信用等级评定管理规定，证实金川集团公司于2009年10月30日发布《金川集团公司客户信用等级评定管理规定》（金集制﹝2009﹞31号文件），第四条规定：“集团公司相关单位和部门，应遵循先评定客户信用等级后签订合同的原则。”第五条规定：“本规定适用于集团公司所属各职能管理部门、厂矿、分公司及控股子公司、驻外机构。”第二十七条：“对新客户准入的信用等级评定，承办部门应在本单位的客户信用评价办法中对新客户准入管理程序作出明确的规定，新客户准入初评结果随报随审。下列业务新客户准入的信用评级由承办部门逐级上报集团公司董事长或经授权的总经理批准：（一）设备、备品备件、材料采购业务；（二）镍产品销售业务；（三）铜原料采购业务；（四）对外合资、合作、投融资业务。” 10、电解阴极铜买卖合同英文原件、翻译聘请书、翻译件，证实被告人张某代表南非金川资源（资产）有限公司、摩根与斯蒂文有限公司于2010年4月26日、5月26日、6月15日、6月28日分别签署了四份电解阴极铜买卖合同，约定南非金川公司分四次向M&S公司购买总量为1550吨、纯度大于99.5%的电解阴极铜，双方通过合同约定了价格计算方式、计重单位，计价货币、临时单价、临时总价以及求付款所需文件等事项。 11、临时发票、提货单、付款凭证英文原件、翻译件，证实四单合同对应的临时发票记载的装货日期、净重、临时单价、发票总额、预付款金额等内容，提货地点中国新港，提货方金川集团公司。付款凭证证实南非金川公司陆续向摩根与斯蒂文公司支付四单合同价款共计9594848.7美元的事实。 12、对必维检验公司的起诉书、和解协议英文原件及翻译件，证实南非金川公司作为原告在南非高等法院起诉被告必维检验公司，最终达成和解协议的事实。 13、调取证据通知书、调取证据清单、必维检验公司制度、简介、质量管理系统介绍、发货（装运）前检验服务范围，证实必维检验公司的基本概况及质量检验管理服务范围。 14、关于《龙首公安分局工作联系函》的回函，证实南非金川公司于2010年4月26日、5月26日、6月15日、6月28日签订的四份原料采购合同未报请金川集团公司进行重大合同审批；《金川集团有限公司客户信用等级评定管理规定》为硬性规定，原则上子公司必须遵照执行；《金川集团有限公司客户信用等级评定管理规定》中对客户的资信调查内容、调查方法必须履行；2010年案发前南非公司相关客户信用等级评定的制度未报集团管理部门审查备案；南非公司相关客户准入情况、客户信用等级评定程序、内容等资料，未按照《金川集团有限公司客户信用等级评定管理规定》要求报集团相关管理部门财务部、法律事务部、风险管理部审核及备案；南非公司在签订涉案合同前没有履行新客户准入初评审查程序，未向集团公司报审与备案。 15、南非金川资源有限公司对比利.卡尔的身份情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、照片五张。证实2010年，张某时任南非金川公司的负责人，委派南非金川公司相关业务方--×××(PTY)Ltd[负责钴盐（碳酸钴、氢氧化钴）物流业务的货代公司]的董事、总经理比利.卡尔（BillyCarr）前往坦桑尼亚达累斯萨拉姆库房前去调查摩根与斯蒂文公司的供货能力，看货时拍摄了货物堆放地现场的照片。 16、南非金川资源有限公司关于相关制度建设的情况、关于南非金川资源有限公司风控工作的说明，证实南非金川公司之前虽存在制度整理收集、归类存档等管理工作，但均为集团公司或相关主管部门制定下发的各项相关制度，自身规章制度缺失。 17、关于张某签订、履行合同失职被骗一案中损失及追偿金额折算情况说明、中国银行门户网站外汇牌价查询截屏，证实根据付款时间、签署调解协议时间中国银行外汇牌价，四单合同付款总计9594848.7美元，折合65342679.86元人民币；必维集团支付赔偿款210万美元，折合13640340元人民币；卡利姆、皮里支付赔偿款100万兰特，折合448900元人民币。 18、金川集团股份有限公司股东名册，证实金川集团公司系甘肃省国有资产投资集团有限公司控股的国有公司。 19、到案经过，证实2014年10月10日，被告人张某抵达北京主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。 20、证人黄某的证言，证实其和堆场、商检、外检等单位的人一起拆箱，拆了其中两个，发现是石头。后来到的三批货集中进行了拆箱检验，其都在场，里面也全是石头。 21、证人李某1的证言，证实其公司的黄某、南非金川公司指定的外检公司、堆场人员共同在场进行拆箱，开了两个箱子后发现与等外铜的外观不一样，看起来是石头。黄某打电话向其说明情况，其向公司领导李某2报告。后来到货的三批货开箱后发现全部是石头。后来进行了销毁。 22、证人李某2的证言，证实第一批报关后发现是石头，后来陆续到货的第二、第三、第四批都没有报关，在商检、海关、保险公司等多部门在场的情况下进行开箱检验，外观看起来就是石头，与等外铜外观差异特别大。第一批货物直接弃货，第二、第三、第四批货物进行了销毁。 23、证人刘某的证言，证实张某与M&S公司是如何联系的其不清楚，但签订电解阴极铜购销合同时其参与了，张某是否在签订该合同时对供货方的资信进行了解其也不清楚。按照国际贸易的规则，发货方负责保险和运费等一系列的费用，买方直接提货就可以了，不过这样风险有些大，正常情况下，都是南非金川公司与供货商谈好合同后，由供货商拉到南非金川公司库房，然后由南非金川公司发运回集团公司，这样风险小一些。在签订合同之前，张某派了货运代理比利对供货方的原料进行了考察，这个人所拍摄照片上是等外阴极铜，而在中国天津港开箱后看到的货物不同，都成了石头。这四份合同有没有在董事会上通过其不清楚。当时没有专职财务，是张某付的款，因为他有支配权。采用CIF模式交易时一方面是对供货方的诚信度、经营实力进行深入调查，另一方面可以在合同中约定一些风险防控的条款，如货到付款等，以防范风险。在签订这笔合同之前南非金川公司和其他公司一般都是签订FOB合同，就是供货方把货交到公司指定的仓库后才付款。 24、证人蒋某的证言，证实2009年至2010年期间，张某是南非金川公司法定代表人，任董事、总经理职务。南非金川公司是金川公司的全资子公司，主要业务是给集团公司购进原料，也可以进行对外贸易。业务方面南非公司受集团公司监督指导，财物方面由南非公司自己负责，具体资金出入均由张某一个人负责，签字确定后支付。南非公司作为新成立的公司，在相关制度未建立前，应参照或按照集团公司的相关制度执行。张某对与M&S公司签订四份等外铜购买合同的情况没有在董事会上提交讨论。 25、证人周某1的证言，证实客户信用等级评定管理办法中相关条款都是属于硬性规定，按照业务流程要求，境外子公司在签订合同前，必须将客户等级评定情况向其主管部门汇报，同时报风控部，再根据合同金额及类型决定是否需要报上级主管领导审核。2010年南非金川公司被骗的四单合同没有报风控部审核过，其在风控部工作期间，南非金川公司对其客户信用等级评定情况也没有向风控部报过。 26、证人周某2的证言，证实根据合同管理制度的相关规定，子公司的相关合同应当报主管部门审核，子公司的合同主管部门有明确业务归口部门的应该是业务归口上的上级部门，业务上没有明确归口管理部门，那就是向股东、董事会报告后审核。合同管理制度中关于完善子公司内部的合同管理制度、设立合同管理员等规定是硬性要求。南非公司没有向法务部报备过他们的合同制度、标准合同等。 27、被告人张某供述与辩解，证实2007年至2012年5月，其担任南非金川公司首席代表，负责项目开发、调研及原材料采购和贸易，在贸易采购中负责联络、谈判和决策。南非金川公司的也受金川集团公司的领导，具体主管部门是金川公司国贸分公司。2010年4月，其认识的一个叫“爱迪”（音）的南非人说在坦桑尼亚有阴极铜（也叫等外铜、等外阴极铜）。因办理签证不便，其委托货代公司（FreightCheck,负责南非金川公司物流和清单的关联业务公司）经理比利到坦桑尼亚实地查看，但没有就相关权利义务进行书面约定。2010年4月23日，货代公司经理拿来现场拍摄的照片，其看到在一个简易棚下堆放有等外铜。其还对卖方公司M&S公司CEO卡利姆家族在南非的一个大型超市进行了了解，但对这家超市与M&S公司的股权关系没有深入调查，也没有安排人对对方履约能力等情况进行调查，对于M&S公司的其他信息没有进行了解。后来M&S公司的范比诺和卡利姆（M&S公司执行官）带来了合同，当时其没有发现什么问题就签了。在具体装货、运输过程中，其没有派员进行现场监督，一般在原料采购合同中都是委托独立第三方的检验机构具体对装货、集装箱铅封、采样、化验等。四单合同委托的都是法国的检验公司（BV公司）。这家检验公司是M&S公司介绍的，具体委托方是M&S公司。其和BV公司没有对相关的权利及义务签订合同予以约定，相关约定都是M&S公司进行的。2010年6月初卡利姆拿来付款单据包括发票、提单、装箱单、检验报告，当时就发现了两个问题：一是提单上只写了铜，没有注明等外铜；二是发票上的签字和盖章不是原件。过了一两天，卡利姆拿着注明等外铜的提单和发票来到公司，并当面签署了发票。刘某制作了付款指令，其签字付款。后来又陆续签了第二单、第三单、第四单合同。第四单合同签完不长时间就把尾款也全部付给对方了。当时签合同前对M&S公司的信誉等方面没有调查。当时没有签订“先货后款”等规避风险的条款，但根据国际惯例一般都是根据检验公司报告、提单等先付95%，货到付尾款，因为合同签的不太明确，所以后来价格商定后就把尾款付了。四批货物到达天津港才发现是废石。案发后保险公司拒赔的原因是在达累斯萨拉姆报关就是铜矿石，所以装到集装箱里面的就是石头，但装货地点不是港口堆场，保险公司起保是港口堆场。案发后其才发现当时检验单据和保险单据上的堆场没有明确一致，检验单据上是装货堆场，这样就是装货堆场和港口堆场之间没有保险，当时没有发现这个问题。 关于原料采购合同，按照要求签订合同前要对供货方的履约能力等进行调查。金川集团公司关于原料采购所涉及的政策、制度、规定南非金川公司都必须遵守。以前旧的合同管理制度其看过，新修订的合同管理制度其没有收到过，客户信用等级评定制度其不知道有。 其最主要的失职是没有通过银行对M&S公司做一个资信调查；再就是在合同执行过程中，货物从装货点到堆场之间没有保险，当时没有发现；在合同执行过程中没有发现集装箱铅封存在问题。事后看就是当时没有对对方的信誉进行更深层次更全面的了解。其看了照片就认为货物是M&S公司的，认为他们有供货能力，再没有对其供货能力进行深入调查。正常应该是到存货地查看货物，并查阅库存证明，以确定货物的货权。 上述证据相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张某作为国有公司委派到国有公司全资子公司的负责人，是签订、履行合同中负领导责任的主管人员，在签订、履行合同中无视规章制度，怠于履行谨慎注意义务，盲目轻信，不认真审核对方公司的主体资格、资信情况、履约能力和货源情况，签订合同导致大量资金被骗，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为构成签订、履行合同失职被骗罪，应予惩处。金川区人民检察院指控的罪名成立。被告人及其辩护人提出的金川集团公司没有传达过有关制度，被告人本人对制度不了解的辩解及辩护意见。金川集团公司作为南非金川公司的全资控股公司，颁布实施的合同管理制度和客户信用等级评定管理规定对所有子公司具有明确约束力。根据被告人张某的供述，其了解旧版合同管理制度。通过对比，修订前后的《金川集团公司合同管理制度》在制度适用范围、合同承办部门职责、“重大合同”的界定、合同对方资信的审查义务、审查文件要求、新客户报批要求、对方资信不明合同禁止签约的要求等方面内容一致。张某作为南非金川公司的主管人员，长期从事对外贸易工作，理应尽到自觉主动收集、了解并遵照执行母公司相关制度等履职必要义务，但其在签订对外采购合同时未按规定进行信用等级评定，未严格资质资信审查，未谨慎了解对方货源、确定对方履约能力，发现货单疑点未认真审查，未仔细审核保险合同条款，没有对可能存在的保险风险进行应有的防范，以致上当受骗，使国家利益遭受特别重大损失，理应追究其失职失察之责。被告人及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出和解放弃的赔偿款项不应作为指控张某犯罪数额的辩护意见，本案损失后果是被告人失职行为直接导致的，事后诉讼追偿是合理的救济行为，不影响对被告人的定罪处罚，辩护人的上述辩护意见不能成立。鉴于被告人张某主动投案并能如实供述犯罪事实，构成自首，且在案发后能够积极配合调查，主动挽回损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯签订、履行合同失职被骗罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 婧 人民陪审员  孙建宏 人民陪审员  张有杰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  魏 鑫