wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4466号 原告：林花，女，1976年8月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：刘秋香，女，1980年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：曾建俊，男，1978年1月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告林花与被告曾建俊、刘秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林花和被告曾建俊、刘秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林花向本院提出诉讼请求：判令曾建俊、刘秋香偿还借款10万元，并支付该款自2017年11月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；判令曾建俊、刘秋香偿还借款5万元，并支付该款自2017年9月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由曾建俊、刘秋香承担。事实与理由：曾建俊、刘秋香系夫妻关系，2014年2月18日该二人以共同经营资金不足为由向林花借款14万元，约定按月利率1.5%计息，并由刘秋香出具借条。借款后，曾建俊、刘秋香按约定支付利息，曾建俊于2016年1月29日通过银行转账偿还本金4万元，故刘秋香于2016年2月2日重新出具了金额为10万元的借条，并收回借款金额为14万元的借条。上述借条重新出具后，曾建俊、刘秋香至今仅支付利息32000元。2016年9月11日，曾建俊、刘秋香以家庭开支为由向林花借款5万元，双方约定按月利率1.5%计息，并由刘秋香出具借条。借款后，曾建俊、刘秋香至今仅支付利息9000元。上述借款本息，经林花多次催讨，曾建俊、刘秋香均未偿还，故请求判如所诉。 刘秋香辩称：答辩人与林花系同事关系，工作闲聊过程中谈及答辩人妹妹刘秋玉的公司有需要资金周转。后林花有闲置资金即联系答辩人，由答辩人经手给刘秋玉公司使用。2014年2月18日，林花称有14万元向借给刘秋玉公司使用，答辩人经手后出具借条。2016年1月29日，林花因急需用钱，向答辩人催讨。当日，答辩人偿还现金10万元后，又汇款4万元及利息，并收回该金额为14万元的借条。2016年2月2日，林花因10万元现金未使用，又想出借给刘秋玉的公司使用，答辩人经手该10万元后出具相应借条。2016年9月11日，林花又想出借5万元给刘秋玉的公司，答辩人经手该5万元后出具相应借条。 曾建俊辩称：本案借款与其无关，其对该借款不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曾建俊、刘秋香于2000年9月22日办理结婚登记、2019年7月3日办理离婚登记。2014年2月18日，林花转账14万元给曾建俊。2016年1月29日，曾建俊转账46300元给林花。2016年2月2日，刘秋香向林花出具借条一份，内容为：“兹向林花借人民币10万元正（大写：壹拾万元正）。利息为壹分伍厘。”2016年9月11日，刘秋香又向林花借款5万元，并出具借条一份，约定利息为一分五厘。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林花主张上述借款中的10万元系由此前的14万元借款结算而来，并提供其向曾建俊账户转账14万元的凭证、曾建俊偿还本金4万元及利息6300元的凭证及刘秋香随后出具的金额为10万元的借条为证，该证据完整体现了双方付款、还款、结算的逻辑顺序，时间、金额亦均可相互对应，可以印证林花的前述主张；而刘秋香主张该14万元中的10万元以现金方式还清，且2016年2月2日的借条中的10万元亦系以现金方式收取，但是均未提供相应证据证实；因此，本院认为林花的主张更具证据优势，应予以采纳。基于上述14万元的借款发生在曾建俊、刘秋香婚姻关系存续期间，借条系由刘秋香出具，收款、还款则均通过曾建俊的银行账户，可认定曾建俊、刘秋香有共同借款的合意，林花要求该二人共同偿还10万元及该款自2017年11月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。曾建俊辩称其账户交由刘秋香使用，其无共同借款意思表示，但未能提供证据证实，本院不予采纳。林花另要求曾建俊、刘秋香偿还借款5万元及该款自2017年9月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，但提供的证据不足以证实曾建俊有共同借用该5万元的意思表示，也不足以证实该款项系用于曾建俊、刘秋香夫妻同生活、共同生产经营，故对其要求曾建俊偿还该借款本息，本院不予支持，该本息应由刘秋香偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘秋香、曾建俊应于本判决生效之日起十日内偿还林花借款10万元及该款自2017年11月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、刘秋香应于本判决生效之日起十日内偿还林花借款5万元及该款自2017年9月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、驳回林花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4281元，减半收取为2140.5元，由刘秋香、曾建俊负担1413.5元，刘秋香负担727元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十月十七日 书记员  廖萍萍 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初168号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人陈国华，男，彝族，1990年11月15日出生，现年29岁，高中文化，农民，家住云南省丽江市宁蒗县。2011年2月25日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被丽江市中级人民法院判处有期徒刑八年，2015年12曰25日被假释，2017年8日15日假释期满。2019年7月27日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人陈国华犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。宁蒗县人民检察院指派检察员杨金兰出庭支持公诉，被告人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2019年7日26日8时许，被告人陈国华在宁蒗县大兴镇舒某足疗店807房间盗窃被害人沙某某华为nova3手机一部和819房间内盗窃被害人卢某vivo9splusl手机一部、人民币112元。经宁蒗县发展和改革局进行价格认证，华为nova3手机价值为2311元、vivo9splusl手机价值为1751元，两部被盗手机价值合计人民币4062元。以上指控事实，被告人陈国华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈国华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国华刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。涉案财物已追回，并已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月二十七日起至二0二一年一月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 高 安 英人民陪审员 杨 结 红人民陪审员 金古尾暖二〇一九年十月十五日书 记 员 陈 联 艳
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初685号 原告：刘传笑，女，汉族，1970年11月2日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：张浙徽，男，1982年4月12日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告刘传笑诉被告张浙徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传笑到庭参加诉讼。2019年8月11日本院向被告张浙徽公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，被告张浙徽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传笑向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张浙徽归还借款本金20000元，支付逾期利息2395元，合计人民币贰万贰仟叁佰玖拾元整（22395元），并承担本案的诉讼费。原告在诉讼中变更诉讼请求为：请求法院判令被告张浙徽归还借款本金20000元，按照年利率6%支付逾期利息（自2019年7月3日计算至借款实际还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月3日被告张浙徽因资金紧张，向原告借款20000元，口头承诺6个月内还款。2016年8月至今，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由，拖欠不还，后来干脆不接电话。虽然借条上并未注明借款利息，但被告无故长期拖欠借款，如果仅仅归还借款本金，而不承担逾期还款的违约责任，对原告是不公平的，也不符合相关法律规定的。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告应按照年利率6%支付逾期利息，从2019年7月3日计算至借款实际还清之日止。为此，原告请求法院支持诉请。 被告张浙徽没有提出书面答辩意见,也未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日被告张浙徽因资金紧张，向原告刘传笑借款20000元，被告张浙徽向原告刘传笑出具一张借条。借条载明：今借到刘传笑现金人民币20000元，未书面约定归还期限。后原告急需用钱向被告催讨多次，被告未归还。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、逾期利息计算方式说明等证据证明，经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘传笑与被告张浙徽约定借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系合法有效。被告应当按照约定向原告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告还应支付逾期利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应不利法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张浙徽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘传笑借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月3日计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费600元，由被告张浙徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  朱英俊 审 判 员  黄 辉 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郑 琼
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2542号 原告:李爱胜，男，汉族，生于1991年4月23日，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：林迪逶，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：邻水县乐居房产信息部。 住所地：邻水县鼎屏镇万兴南路20号。 法定代表人：顾永波，经理。 被告:王士浩，男，汉族，生于1990年12月25日，住南京市。 被告:张媛媛，女，汉族，生于1992年5月18日，住南京市江宁区。 原告李爱胜与被告王士浩、张媛媛定金合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李爱胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李爱胜撤回起诉处理。 审判员  黄文艺 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20083号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：申屠细妹，女，1960年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：曾光生，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店，经营场所上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告申屠细妹、曾光生、上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海虹口支行撤回起诉处理。审 判 长  任 一人民陪审员  叶梦沅人民陪审员  张甬湖二〇一九年十月二十九日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4014号申请执行人：张会珍，女，1989年7月1日生，汉族，住中牟县。被执行人：乔森，男，1987年11月25日生，汉族，住中牟县。被执行人：刘媛媛，女，1987年10月13日生，汉族，住中牟县。本院于2019年8月27日作出的（2019）豫0122民初4773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘媛媛、乔森至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张会珍于2019年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘媛媛、乔森价值1487376元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月二十一日法官助理张勇军书记员马航
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2520号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：谢苑玉，女，汉族，1973年7月9日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谢苑玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告谢苑玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金49845.68元、逾期还款违约金2685.16元（一次性收取）、手续费1322.22元及利息（2019年6月27日前的利息电脑系统记录为1971.47元；2019年6月27日起至本金清偿之日止，以49845.68元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月7日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2014年6月27日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××90的金穗贷记卡，信用额度为50000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月27日，被告拖欠本金49845.68元、利息1971.47元、逾期还款违约金2685.16元、手续费1322.22元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告谢苑玉未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢苑玉向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金49845.68元、逾期还款违约金2685.16元、手续费1322.22元及利息（暂计至2019年6月27日利息为1971.47元，之后的利息以49845.68元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费1196元，减半收取598元（原告已预交），由被告谢苑玉负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3189号 原告：河北盈凯物流有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街东胜广场C座1411室。 法定代表人：谭振元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田茹，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：张占海，男，1965年2月28日生，汉族，住保定市高阳县。 被告：侯宝雨，男，1986年3月1日生，汉族，住保定市高阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街1169号。 负责人：韩清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，系河北决策律师事务所律师。 原告河北盈凯物流有限公司与被告张占海、侯宝雨、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北盈凯物流有限公司法定代表人谭振元及委托诉讼代理人田茹，被告平安财险公司委托诉讼代理人白义阁到庭参加了诉讼。被告张占海、侯宝雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告河北盈凯物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失12980元、营运损失5000元、施救费2300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月7日23时49分，原告司机丁羽驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型仓栅式货车因低头拿水杯时未注意观察前方情况，导致该车前部与张占海驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号重型仓栏式货车相撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经交警部门认定丁羽负事故主要责任，张占海负事故次要责任。经查冀Ｆ×××××号事故车辆在被告平安财险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后原告已赔偿了侯宝雨方车损，但原告车损至今未得到赔偿，原告为维护合法权益诉至法院。 被告张占海、侯宝雨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告平安财险公司辩称,冀Ｆ×××××号事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限。对于原告主张的损失12980元我司已理赔完毕，赔付至被保险人侯宝雨账户，原告损失应由被告侯宝雨给付给原告，保险公司不再承担赔偿责任；停运损失不属于直接损失，我司不予承担；施救费包括在12980元也进行了赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张损失12980元。并提交被告平安财险公司赔款通知书两份，证实保险公司将赔偿款分两笔汇至被告侯宝雨账号，被告侯宝雨未支付给原告的事实。被告平安财险公司认为其中10980元是赔偿的车辆损失，2000元是赔偿的施救费用，保险公司理赔义务已完成，原告应向被告侯宝雨主张。本院对原告损失已由被告平安财险公司赔付给被告侯宝雨的事实予以确认； 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中原告损失12980元已由被告平安财险公司汇入被告侯宝雨帐户，且被告侯宝雨方的损失已得到赔偿，故被告侯宝雨应将此部分赔偿款交付给原告。原告放弃要求被告赔偿停运损失的请求，系原告行使诉讼权利的表现，本院予以支持。被告平安财险公司已履行了赔付义务在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯宝雨于本判决生效后三日内赔偿原告河北盈凯物流有限公司财产损失12980元； 驳回原告河北盈凯物流有限公司其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取计153.50元，由被告侯宝雨负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘雪微 第-1-页共4页
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初339号 原告：邓一萍，女，1982年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。 被告：罗建春，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建区支公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长寿路65号。统一社会信用代码：913601220544010107。 负责人：罗绍岗。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇长向阳路807号。统一社会信用代码：913601215686756257。 负责人：朱冰，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所律师。身份证号：362424198909031144。 共同委托诉讼代理人：朱恩良，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号：13601201910130809。 原告邓一萍（以下简称原告）与被告罗建春、中国人寿财产保险股份有限公司新建区支公司（以下简称人寿新建支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人寿南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。2019年3月27日被告人寿财保南昌支公司申请对原告的车损进行重新鉴定。该申请符合法律规定，本院予以准许。原告的委托代理人詹名革、被告人寿财保新建支公司及人寿财保南昌支公司的共同委托诉讼代理人谢小娟、朱恩良到庭参加诉讼。被告罗建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失117900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日19时12分，被告罗建春驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车行驶至奉新县上富镇绕城公路与高速路口交叉路段时与原告驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成上述两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警队作出事故认定书，认定被告罗建春负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告罗建春驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财保新建支公司投保了交强险，在被告人寿财保南昌支公司投保了不计免赔率商业三者险，俩保险公司应在保险限额内予以理赔。 被告人寿财保新建支公司、人寿财保南昌支公司辩称：对此次交通事故的责任划分没有异议。由于我公司与原告承担责任的基础，系我公司与被告罗建春之间存在交强险及商业第三者险保险合同关系，因此我公司在交强险范围2000元内进行赔偿，及第三者责任保险100万元内依保险进行赔偿。根据交通事故认定书原告承担次要责任，被告罗建春承担主要责任，双方责任比例按主责70%，次责承担30%来划分。原告诉请的车损应按重新鉴定结果来确定。诉讼费应由被告罗建春承担，保险公司并非侵权人。 被告罗建春既未提供答辩状，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：1、2018年7月6日19时12分，被告罗建春驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车行驶至奉新县上富镇绕城公路与高速路口交叉路段时与原告驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成上述两车损坏的交通事故；2、奉新县公安局交通警察大队于2018年7月16日作出奉公交认（2018）第070604号交通事故认定书，认定被告罗建春负事故主要责任，原告负事故次要责任；3、被告罗建春驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财保新建支公司投保了交强险，在被告人寿财保南昌支公司投保了不计免赔率商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内；4、2018年10月9日浙江尹天保险公估有限公司对原告的车损评定为117900元。依据被告人寿财保南昌支公司的申请，经本院主持，2019年10月13日江西神州司法鉴定中心对原告的车损进行了重新鉴定，原告的车损被评定为69834元。重新鉴定的鉴定费8000元已由被告人寿财保南昌支公司先行垫付。 本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。被告罗建春负事故的主要责任，原告负事故次要责任。根据原告与被告罗建春在本次事故中的过错大小，酌定原告与被告罗建春按3:7的比例承担原告损失的民事赔偿责任。被告罗建春驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿财保新建支公司处投保了交强险，在被告人寿财保南昌支公司投保了不计免赔率商业三者险100万元。被告人寿财保新建支公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由被告人寿财保南昌支公司在商业三者险限额内按比例承担。 原告的车损经重新鉴定为69834元，该鉴定意见原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告的损失69834元应先由被告人寿财保新建支公司应在交强险限额内先予赔偿2000元，不足部分67834元（69834元-2000元）按责任比例，由原告自行承担20350.2元（67834元×30%），由被告人寿财保南昌支公司在商业三者险限额内赔偿47483.8元（67834元×70%）。重新鉴定改变了原鉴定结论，故重新鉴定费用8000元由原告与被告人寿财保南昌支公司按责任比例分摊，由原告承担2400元，由被告人寿财保南昌支公司承担5600元，重新鉴定费8000元已先由被告人寿财保南昌支公司垫付，故被告人寿财保南昌支公司还应向原告理赔45083.8元（47483.8元-2400元）。被告罗建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建区支公司于本判决生效之日起十日内向原告邓一萍理赔2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起十日内向原告邓一萍理赔45083.8元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2658元，减半收取计1329元，由被告罗建春负担552元，由原告邓一萍负担777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2658元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谭皓 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3404号申请执行人：席成龙，男，1987年6月10日生，汉族。被执行人：谢际五，男，1964年1月4日生，汉族。申请执行人席成龙与被执行人谢际五买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0115民初14838号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：谢际五于2018年12月30日前给付席成龙绣花机设备尾款13700元，关于产品质量瑕疵问题谢际五另案起诉席成龙。因谢际五未能履行义务，席成龙向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人谢际五名下的银行存款4500元，发还申请执行人4400元，开具执行费100元；查封了被执行人谢际五名下的苏Ｌ×××××号五菱牌小汽车，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另经依法查询不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位款项4400元，并已发还；依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十三日书记员 刘 飞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1002号 申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341800610631408H，住所地安徽省宁国市青龙东路10号。 法定代表人：刘平,董事长。 被执行人：陈宗明，男，1966年07月28出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宗明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初90号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郑 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20012号原告：顾辰宸，男，1976年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王建国，男，1969年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾辰宸诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告顾辰宸于2019年10月16日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾辰宸撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十月二十八日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8963号原告：上海嘉督精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张旭，该公司总经理。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高戈。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张旭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款212,900元并按照银行同期贷款利率赔偿原告自2019年2月14日起至实际付清之日止的利息损失。审理中，原告调整其利息损失的起点本案立案受理之日。事实与理由：原、被告分别于2018年7月20日、同年8月3日、8月12日、8月15日、8月21日、9月18日、9月26日及11月21日签订了《采购合同》，约定由原告向被告供应零件，合同总价232,900元。合同约定的付款方式为被告公司验收之日或开具全额增值税发票90天内付清。合同签订后原告按约向被告履行供货义务，但被告一直拖延付款，仅向原告支付了2万元后再无支付。原告催要无果，请求判如所请。原告提供了以下证据：1、采购合同8份，旨在证明双方之间的权利义务关系；2、送货单10张，旨在证明原告按约交货；3、发票签收单，旨在证明已经开具的增值税发票交付被告；4、增值税发票27张，旨在证明全部货款金额原告均开具了增值税发票。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明以下法律事实：被告公司成立于2010年6月2日，2018年8月2日，企业名称从逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司变更为逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司。“签订时间”为2018年7月20日、同年8月3日、8月12日、8月15日、8月21日、9月18日、9月26日及11月21日8份《采购合同》显示，被告(甲方)向原告(乙方)采购各种型号的加工件，合同总价232,900元，合同落款处甲方的联系人载明为“魏建东”。交货方式为交到被告公司，要求供应商按图纸分类包装，每个工件要有明确的产品图号，做好表面防锈工作。付款方式以验收之日或者开具全额增值税发票90天内付清。合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，以传真形式签订合同盖章回传之日起开始生效，修改无效。上述8份合同除甲方盖章外，甲方经办人签字时间为2018年11月12日及同年12月19日，签字时间与合同载明的“签订时间”并不一致，原告陈述系被告企业名称变更后统一由经办人签字，之后又盖章传真回传，故经办人签字时间与合同抬头载明的“签订时间”不一致。2018年8月2日至同年9月26日期间，原告将上述合同项下的货品送至被告，收货人处有“魏建东”签字确认。2018年11月16日、同年12月10日、12月14日、12月20日，原告向开具了合计金额为232,900的增值税发票，且上述发票被“魏建东”签收。另查被告于2019年2月14日向原告付款2万元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系明确。原告按约交付了货物，被告理应按照送货单及发票金额支付相应货款。现其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及赔偿原告利息损失的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉督精密机械有限公司货款212,900元；二、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿原告上海嘉督精密机械有限公司自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息损失(以212,900元为基数)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,494元，公告费560元，合计诉讼费5,054元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  王玉祥人民陪审员  王兴明二〇一九年十月三十一日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执497号之一申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：张海燕，行长。被申请人：王小龙，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行王小龙借款合同纠纷一案，因申请人执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2019年10月15日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执497号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十月二十二日书记员 宋珈路
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4571号原告：莦玉银，女，1955年3月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：从化市城郊街光辉村第七经济合作社，所在地广东省广州市从化区城郊街光辉村第七经济合作社，组织机构代码30463640-3。原告莦玉银与被告从化市城郊街光辉村第七经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告莦玉银于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告莦玉银撤回起诉。案件受理费100元，由原告莦玉银负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十九日书记员  谢晓颖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6594号原告：赵水群，男，汉族，1950年12月22日出生，住河南省内黄县委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：杨伟，女，汉族，1991年8月10日出生，住河南省内黄县。原告赵水群与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵水群及其委托诉讼代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵水群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元并依约支付利息（月息2分）直至还清借款本金之日止；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日、2018年7月3日，被告因做生意向原告借款50000元、10000元，共计本金60000元，约定月息二分并书写借据。2019年上半年，原告找被告要求还钱，被告至今不还。为此，诉至贵院，望判如所请。被告杨伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告杨伟因资金周转，于2018年3月15日借原告赵水群人民币50000元，于2018年7月3日借原告赵水群人民币10000元并约定利率为月息2分。借款后，被告杨伟向原告出具了借据并在借据上签名及身份证号码、电话，两笔均没有约定还款期限。因被告一直没有支付利息，原告自2019年1月起多次向被告催要借款，被告多次推辞不偿还借款，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告诉称50000元款项借款时曾与被告杨伟口头约定利率为月息2分，但未提交相关有效书面证据，其申请依照最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条之规定计算利息。被告杨伟未答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告杨伟借原告赵水群人民币60000元，且其中10000元借据上书写月息2分，被告杨伟从原告处借款60000元事实清楚、证据充分，被告杨伟既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，故本院对上述借款的事实予以确认。关于原告赵水群诉称50000元借款本金双方口头约定月息2分，但因其未提交相关证据佐证其主张，本院无法支持其该主张月息2分的诉请。但原告方申请按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉称于法有据，本院予以支持。被告杨伟借款后理应及时还本付息，推诿不还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告杨伟应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告杨伟应在判决生效后十日内偿还原告赵水群借款本金人民币10000元，支付自2018年7月3日起至还清借款本金之日止按约定月元息2分计算的利息；二、被告杨伟应在判决生效后十日内偿还原告赵水群借款本金人民币50000元，支付自2018年3月15日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十月二十九日书记员  张一静
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执4029号 申请执行人周帆根据（2018）浙1023民特1681号裁定书申请执行被执行人宁波世纪龙盈建筑装饰工程有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人宁波世纪龙盈建筑装饰工程有限公司已向申请执行人周帆履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十八日
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更214号罪犯唐恒，男，1987年7月16日出生于重庆市荣昌区，汉族，大专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）渝01刑初7号刑事判决，认定被告人唐恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月23日作出（2016）渝刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年4月6日起至2019年4月5日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐恒在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯唐恒因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯唐恒在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯唐恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年四月六日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
吉林省通榆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0822行审13号 申请执行人:通榆县自然资源局。 法定代表人:江振东，职务局长。 被执行人:赵钦，男，1984年3月15日生，汉族，住洮南市。 2019年9月30日，本院收到通榆县自然资源局的强制执行申请书，申请法院执行通林罚决字（2018）第27001号行政处罚决定书第一项：限期恢复原状。 本院认为，通榆县自然资源局于2018年9月19日作出通林罚决字（2018）第27001号行政处罚决定书，2018年12月26日送达给赵钦，赵钦法定起诉期限届满之日为2019年6月26日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”通榆县自然资源局于2019年9月30日向人民法院申请强制执行超过法定申请执行期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对通榆县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。 审判长 ：尹树林 审判员 ：刘绍军 审判员 ：李志成 二〇一九年十月十日 书记员 ：米文硕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈栢增，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，户籍地福建省漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈栢增借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈栢增向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告陈栢增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79066号原告胡良顺，男，1949年8月7日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海海峡思泉房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄清海。委托代理人严凛煊，男。委托代理人殷鸿华，男。原告胡良顺诉被告上海海峡思泉房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院审理过程中，原告于2019年10月18日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，其意思表示真实，该撤诉行为亦没有侵犯国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡良顺撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取人民币40元，由原告胡良顺负担。审判员  杨澄宇二〇一九年十月十八日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5231号原告：王健，男，汉族，1991年10月29日出生，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：吕腾宇，男，回族，1976年10月29日出生，住商丘市睢阳区，确认地址同上述地址。被告：李晓楠，女，汉族，1974年4月12日出生，住柘城县，系被告吕腾宇之妻。被告:河南东陆置业有限公司柘城二分公司，住所地:柘城县城关镇中原大街，统一社会信用代码:91411424076801285Y.负责人：李志远。原告王健与被告吕腾宇、李晓楠、河南东陆置业有限公司柘城二分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告吕腾宇到庭参加诉讼，被告李晓楠及河南东陆置业有限公司柘城二分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息(具体利息以庭审数额为准)2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告以开发建设周转资金为由，向原告借款，原告将50万元借给被告，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限3个月。现原告要求被告偿还借款，被告一直推诿，为此原告诉讼来院。被告吕腾宇辩称：借款属实，我要求50万的本金按照2分的法律规定的利息予以偿还原告，在2018年10月25日借原告的钱，每个月我归还10000元的利息和5000元的本金，已归还了原告8个月的利息月息按2分计算的，目前尚欠原告46万元本金和4个月的利息4万元，我愿意在10天之内归还原告35万元和承担此次诉讼的诉讼费用，剩余的15万元在两个月以内归还给原告本金及利息，原告对我借款抵押的房屋予以解除。被告李晓楠、河南东陆置业有限公司柘城二分公司未答辩。原告王健向本院递交的证据材料有：借条和转账凭证各一份，证明原告借款50万元通过银行转账给被告485000，扣除了第一个月的本金5000元和利息10000元，在被告借款时用中原美景三套房屋进行了抵押。三被告均未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年10月25日，吕腾宇、李晓楠以开发建设周转资金为由，向原告借款，双方约定原告将50万元借给被告，约定借款期限3个月，利息按月息三分，被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到王健现金伍拾万元整，利息叁分，每月还息，期限叁月”，原告在向被告交付约定借款时扣除了15000元，实际借款本金为485000元，被告借款后每月向原告付款15000元共八次还款数额为120000元。以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据，本院予以采信。本院认为，合法的债务应当清偿，原告诉请偿还借款本金50万元，因借贷合同系实践合同，故原被告之间实际借款数额为485000元，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。关于利息，被告在出借借条时已经明确了“月息叁分、每月还息”，据此被告每月偿还的15000元应首先偿还利息，按照被告偿还的八次各15000元款项，被告依次支付的利息和本金为：至2018年11月25日第一个月的利息应为14550元，被告多支付的450元应为偿付的本金，依次类推第二个月应按484550元计算利息为14536.5元，多支付的463.5元为偿付的本金，依次第三个月应按484086.5元计算利息为14522.59元，多支付的477.41元为偿付的本金，依次第三个月应按483609.09元计算利息为14508.27元，多支付的491.73元为偿付的本金，依次第四个月应按483117.36元计算利息为14493.52，多支付506.48元为偿付的本金，依次第五个月应按482610.88元计算利息为14478.32元，多支付的521.68元应为偿还的本金，依次第五个月应按482089.2元计算利息为14462.67元，多支付的537.33元为偿还的利息，依次第六个月应按481551.87元计算利息为14446.55元，多支付的553.45元为偿付的本金，依次第七个月应按480998.42元计算利息为144295.2元，多支付的570.48元为偿付的本金，依次第八个月应按480427.94元计算利息为14412.83元，多支付的587.17元为偿付的本金，综合上述还款情况下欠本金数额为479840.77元，因被告每月偿还一次共八次时间至2019年6月25日，原告主张的利息自2019年6月25日之后本院酌定为月息2分计算。关于原告王健起诉的河南东陆置业有限公司柘城二分公司，因该分公司不具有法律上经济上的独立性，对原告该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕腾宇、李晓楠在本判决生效后十日内偿还给原告王健借款本金479840.77元及利息（按月息2分计算，自2019年6月25日计算至还清之日止）。二、驳回原告王健的其他诉讼请求。案件的受理费4400元（已减半收取），由被告吕腾宇、李晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年十月九日书记员  李东峰
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1652号之二申请人：石琳，女，汉族，户籍河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县。被申请人：穆涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：马思远，女，1988年8月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人石琳与被申请人穆涛、马思远民间借贷纠纷一案，申请人石琳于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人穆涛、马思远名下车辆、房产及其他财产共计471151元，申请人石琳以一份责任限额为471151元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人石琳的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人穆涛、马思远名下的位于河北省保定市予以查封。二、查封期限三年，自2019年10月25日至2022年10月24日。案件申请费2876元，由申请人石琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  王青云人民陪审员  刘东军二〇一九年十月二十四日书 记 员  石阿娟
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初475号起诉人：刘帆，女，汉族，1996年11月14日生，住广东省深圳市南山区。2019年10月本院收到起诉人刘帆诉赣州高等师范专科学校、江西省教育局的行政起诉状。起诉人称：起诉人为被告学校2011届学生，毕业时间为2016年7月10日，学号为201110322。因一次补考未通过，被告扣押起诉人毕业证书、教师资格证书三年有余。起诉人在毕业三年中，曾多次联系校方，但被告从未处理起诉人的请求。曾多次打电话至省教育局职教科，无人应答电话。起诉人认为被告拒绝发放毕业证书，对起诉人权利产生了巨大重大影响。诉至法院请求判令被告撤销违法行政决定，及时发放起诉人毕业证书、教师资格等证书。本院认为，《最高院关于适用若干问题的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。被告赣州高等师范专科学校的行政行为发生于2016年7月。起诉人2019年10月提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。另起诉人诉江西省教育局未履职，本院不具有管辖权。对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘帆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十月三十日法官助理俞芳书记员方子航
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1495号 原告：江振，男，1984年10月17日出生，汉族，住永泰县。 被告：苏启文，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍地福安市，现住福州市仓山区。 被告：黄巧通，男，1989年8月29日出生，汉族，原住永泰县樟城镇上马路28号，现住址不明。 原告江振与被告苏启文、黄巧通民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江振到庭参加诉讼。被告苏启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黄巧通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江振向本院提出诉讼请求：1.判令苏启文偿还江振借款70000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令黄巧通对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由苏启文、黄巧通负担。事实和理由：苏启文以生意经营需要资金周转为由，于2018年11月15日向江振借款70000元整，江振依苏启文的要求通过中国建设银行账户转账70000元至苏启文公司会计彭雪的中国建设银行账户内，苏启文随即亲自出具一张借条及收条对上述借贷事实予以确认，黄巧通作为担保人亦在借条上签名、捺印予以确认；同日，苏启文再向江振借款现金5600元，并向江振出具收条一张（江振于2019年7月15日申请撤回该项诉请，本院予以准许）。现江振起诉至法院，请求判如所请。 苏启文、黄巧通未作答辩。 经审理查明：江振与苏启文系朋友关系，苏启文与黄巧通系合作伙伴。2018年11月15日，苏启文以资金周转为由向江振借款70000元，双方就上述借贷事实签订一份《个人借款合同》，双方约定借款期限从2018年11月15日起至2018年11月25日止，未约定借款利息，但约定了若不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金，同时约定逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五的比例赔偿损失。黄巧通作为连带担保人在合同上签名、捺印确认。随后江振将出借款通过中国建设银行转账至苏启文指定的彭雪（案外人）中国建设银行账户内后，苏启文出具一份《收条》予以确认。江振就上述案件事实提供双方签订的《个人借款合同》、苏启文出具的《收条》及江振在中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以证实。对上述证据本院分析认证如下：江振提供的《个人借款合同》、《收条》均系书证原件，由各方亲笔书写并签名、捺印，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；江振提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，系书证原件，由相关部门依法出具并加盖公章，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，可以证实江振按照苏启文的指示将出借款足额转账至相应账户内，该证据与《个人借款合同》、《收条》相互印证，本院予以采信。苏启文、黄巧通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，江振诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。苏启文以资金周转为由向江振借款本金70000元，有双方签订的《个人借款合同》、江振的银行转账记录及苏启文出具《收条》予以证实，双方的债权债务关系明确，苏启文理应偿还。双方约定借款期限和逾期违约金，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，现江振要求苏启文从起诉之日即2019年4月24日起至上述款项实际还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但年利率不得超过24%。黄巧通作为本案债务的保证人，在《个人借款合同》上约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金以及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现江振在保证期间内主张权利，黄巧通应当对本案债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向苏启文追偿。综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏启文应于本判决生效之日起十日内偿还江振借款本金70000元及逾期利息（逾期利息从2019年4月24日起至上述款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过24%）； 二、黄巧通对上述债务的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向苏启文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由苏启文、黄巧通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  鲍金花 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年十月十四日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高兴平，男，1973年9月30日出生，汉族，住所云南省曲靖师宗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高兴平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额24999.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高兴平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告高兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初222号公诉机关宾川县人民检察院。被告人卞洪永，男，1982年4月18日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，户籍地宾川县，住宾川县。因本案于2019年7月23日被宾川县公安局取保候审，9月6日被宾川县人民检察院取保候审，9月29日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2019)217号起诉书指控被告人卞洪永犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人卞洪永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月11日22时许，被告人卞洪永在宾川县中医院旁拉乌中吉酒家饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型面包车沿宾川县金牛镇金某路某往西行驶，行至金某路与龙井路口50米处被执勤的宾川县公安局交通警察大队民警查获。民警现场对卞洪永进行呼气式酒精含量检测，检测结果为256mg/100ml。随后民警将卞洪永带至宾川县第一人民医院进行血样提取。经检验：卞洪永被提取的血样中检出乙醇成分含量为304mg/100ml。上述事实，被告人卞洪永在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表（公安一卷P1）、立案决定书（公安一卷P2）；查获经过（公安二卷P18-20）、到案经过（公安二卷P75-76）；被告人卞某的供述和辩解（公安二卷P8-11、P14-18、检察卷P3-6）；证人环玉祥（公安二卷P17-21）、王某（公安二卷P23-25）、彭某（公安二卷P44-45）的证言；机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息及机动车信息查询结果（公安二卷P53-57、P50-51）；饮酒现场辨认笔录及辨认照片（公安二卷P29-30）；查获现场照片（公安二卷P31-32）；呼气酒精含量检测结果及告知记录、血样提取登记表及提取血样照片、检验鉴定委托书、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书（公安二卷P33-36、P40-50）；公安交通管理行政强制措施凭证（公安二卷P37-38）、返还物品凭证（公安二卷P39）；认罪认罚具结书（检察卷P9）;情况说明（公安二卷P61）；户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息（公安二卷P1、P50-52）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞洪永违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卞洪永血液中检出乙醇含量达200mg/100ml以上，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；综合考虑本案事实、情节及社会危害程度，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人卞洪永犯危险驾驶罪成立，予以支持；建议对其判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。被告人卞洪永请求从轻处罚的辩解意见，有事实及法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人卞洪永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  谢德兴人民陪审员  李为方二〇一九年十月十八日书 记 员  房炬燃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33429号原告：金为群，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告：陈英华，女，1972年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省。原告金为群与被告陈英华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金为群及委托诉讼代理人付洋到庭参加诉讼。被告陈英华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金为群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币18万元；2.判令被告支付原告借期利息1,800元；3.判令被告以借款本金18万元为基数、自2018年12月31日起按年利率12%向原告支付资金占用期间利息3,846.56元(暂计算至起诉之日，应支付至清偿之日)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日、9月5日、12月12日，被告多次因资金困难及看病为由向原告借款共计15万元。2017年8月18日，被告再次向原告借款3万元。为明确双方的借款情况，同日原告与被告签订借条约定被告借到原告现金18万元，定于2018年12月30日归还。期间，原告与被告口头约定被告应按年利率12％(月利率1％)的标准向原告支付借期内利息。借条签订后次月起，被告按月向原告支付月利息1,800元至2018年11月，12月的利息至今未支付。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告以资金困难为由拒不返还，故原告提起诉讼。被告陈英华未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告曾经多次向原告借款。2016年4月5日，原告向被告转账10万元。同年9月5日，原告向被告转账3万元。同年12月12日，原告向被告转账2万元。2017年8月18日，原告向被告转账3万元。同日，被告向原告出具借条，确认借到原告现金18万元、定于2018年12月30日归还。同时，双方口头约定借款年利率12％，即每月利息1,800元。2017年9月至2018年11月，被告每月向原告转账支付利息1,800元。借款到期后，被告未按约还款。上述事实，由原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款后，未按合同约定履行还款付息的义务，应承担违约责任，向原告归还借款、支付利息和逾期利息。根据原告的陈述和被告转账记录，确认双方口头约定年利率12%，并无不当，应予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈英华于本判决生效之日起十日内归还原告金为群借款18万元；二、被告陈英华于本判决生效之日起十日内支付原告金为群2018年12月的利息1,800元;三、被告陈英华于本判决生效之日起十日内支付原告金为群以18万元为本金、自2018年12月31日起至实际清偿之日止、按年利率12%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,013元、公告费560元，合计4,573元(原告金为群已预交)，由被告陈英华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年十月十五日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之二十四本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结郑州天秀计算机技术有限公司在中国银行郑州商城路支行号码为25×××35的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2354号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（统一社会信用代码91320115575910136D），住所地南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。负责人：杨斐，该支行行长。委托代理人：姚科成，男，1964年3月15日生，系该行职工。委托代理人：朱小龙，男，1964年5月19日生，系该行职工。被执行人：陶亮，男，1981年7月5日生，汉族。被执行人：吴涛，男，1982年6月9日生，汉族。本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行与被执行人陶亮、吴涛借款合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解协议，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结(2013)江宁汤民初字第121号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十四日书记员 刘 飞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3513号 原告：李发，男，1958年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：刘荔清，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘素平，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李发与被告刘荔清、刘素平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发及其委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告刘荔清、刘素平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发向本院提出诉讼请求：1.判令刘荔清、刘素平共同归还货款36776元；2.本案诉讼费用由刘荔清、刘素平负担。事实和理由：刘荔清、刘素平从事加工渔网生意。刘荔清向李发购买渔网，李发根据刘荔清的要求陆续将货物发往指定的发货地址福建省莆田市涵江区，接收人为刘素平。自2017年9月2日起至同年11月3日止，李发按刘荔清要求共发送半成品渔网18包，1127公斤，价值36776元。刘荔清、刘素平收到货后拒不支付货款。尔后，李发经多次催讨货款未果，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 刘荔清、刘素平未作答辩。 本案在审理过程中，李发围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.李发的居民身份证一份，欲证明李发的身份及诉讼主体适格； 2.李发（手机号码138××××3558）与刘荔清（手机号码156××××5668）于2018年10月5日至2019年1月22日期间的手机通话录音光盘、录音文字整理摘要各一份，欲证明刘荔清承认拖欠李发货款36776元，李发多次向刘荔清催讨货款的事实； 3.手机短信截图一份，欲证明李发按刘荔清要求将货物发往指定的福建省莆田市涵江区，收货人为刘素平的事实； 4.收款收据两份、原始（支出）单据汇单、远成快运物流单及进销存明细分类账复印件各一份，欲证明李发分三次向刘荔清发送渔网18包，货值36776元，货物刘荔清已收到并对货款金额36776元无异议的事实。 刘荔清、刘素平在举证期限内未向本院提交证据。 本院认为，刘荔清、刘素平经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李发提交的证据1真实、合法，予以采信；证据2通话录音中李发陈述“账36776元，账对不对”、刘荔清陈述“没错，账都没错”，结合证据4中收款收据、原始（支出）单据汇单、进销存明细分类账以及刘荔清在本院送达地址确认书中确认联系的手机号码156××××5668形成证据链，能相互印证手机号码156××××5668实际使用人系刘荔清，刘荔清确认尚欠李发货款36776元的事实；证据3手机短信无法确认发送短信方的身份，证据4中远成快运物流单没有收货人的签名，关联性均无法确认，均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案主要事实认定如下：2017年9月2日起至同年11月3日止，刘荔清多次向李发购买渔网，李发按刘荔清要求将渔网发送至刘荔清。因刘荔清未支付货款，李发多次通过电话向刘荔清催讨尚欠的货款36776元，刘荔清对所欠货款无异议，但以各种理由推诿未还款，李发遂于2019年8月9日向本院提起诉讼。 本院认为，李发主张刘荔清拖欠其货款36776元，有李发提交的的其与刘荔清通话录音、收款收据、原始（支出）单据汇单、进销存明细分类账及李发庭审陈述形成证据链，相互印证，该买卖合同关系事实清楚，依法成立，应予认定。李发向刘荔清供货，刘荔清应当支付相应的货款，刘荔清拒不支付货款，已构成违约。李发诉请刘荔清归还货款36776元，于法有据，予以支持。李发未提供证据证明刘素平与刘荔清共同向其购买渔网，故其要求刘素平共同归还货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。刘荔清、刘素平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘荔清在本判决生效之日起五日内归还李发货款36776元； 二、驳回李发对刘素平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费719元，由刘荔清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  李宗泰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  倪政兰 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -3- -6-
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2511号 原告：汪水生，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 被告：洪冬华，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 被告：张花，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。系被告洪冬华妻子。 原告汪水生与被告洪冬华、张花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员金朝霞适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告汪水生和被告张花到庭参加诉讼，被告洪冬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪水生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本息人民币80000元及利息（按本金60000元自2017年10月24日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实与理由：2014年4月，二被告向原告借款人民币60000元，约定月利率1%，借款期限为三年。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金及利息，且拒不与原告联系。2017年10月23日，被告与原告在尧南派出所就利息进行结算，截止2017年10月，二被告应支付原告利息25200元，经原告与二被告商定，二被告仅需支付原告本金60000元及利息20000元共计80000元整，二被告承诺于2017年12月前偿还30000元，尾款50000元于2018年8月全部偿还，并向原告出具条据一份。借款期限再次届满后，二被告仍未偿还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告洪冬华未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 被告张花辩称：被告洪冬华向原告借款60000元本金情况属实，但是否约定利息自己不清楚。另被告洪冬华于2017年10月23日出具给原告的欠条属实，但该条据上自己的名字为被告洪冬华代签，自己对条据的具体约定不清楚，故条据上所约定的20000元利息不应由自己偿还。 经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月，二被告共同向原告借款人民币60000元，约定月利率1%，借款期为三年，二被告届期未偿还该债务。2017年10月23日，被告洪冬华与原告就借款本息进行结算，被告洪冬华出具欠条，注明“今欠到汪水生人民币陆万元，三年利息20000元，共计人民币捌万元正（80000元正），借款日期2014年4月。2017年12月份前还叁万元（30000元正），余下伍万2018年八月份全部还清。”届期二被告仍未归还该款，故原告诉至本院。 上述事实，有两被告出具的借条以及被告洪冬华出具的欠条各一份、当事人陈述的材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：两被告向原告借款60000元，债权债务关系明确，双方约定的利率不违反相关法律规定，被告洪冬华根据借款的事实对所欠利息进行结算后，重新出具欠条给原告，系双方真实意思表示，被告洪冬华应当按照欠条约定履行还款义务。被告张花抗辩欠条并非由其签字，而系被告洪冬华代签，不应承担欠条中约定的利息。因该笔借款系二被告共同所借，且两被告系夫妻关系，对共同债务有义务共同偿还。故被告张花抗辩意见不成立。原告要求以本金60000元自2017年10月24日起计算至清偿之日止的诉讼请求,因原被告结算后，被告重新出具的欠条既未约定借期内利息又未约定逾期利息，故应当自原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告洪冬华、张花于本判决生效后十日内偿还原告汪水生借款本息人民币80000元及逾期利息（以本金30000元按年利率6%自2018年1月1日起计算至2018年8月31日止，以本金50000元按年利率6%自2018年9月1日起计算至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告洪冬华、张花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪文洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30016号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余振华，男，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余振华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额13376.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13376.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余振华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13376.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告余振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1308号上诉人(原审被告)：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人(原审原告)：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初828号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执982号之四 申请执行人：谭志雄，男，1959年9月29日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市增城区。 被执行人：王鸿桐，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人谭志雄申请执行被执行人王鸿桐农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4066号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本案在诉讼过程中已查封被执行人王鸿桐所有位于广州市增城区小楼镇小楼村吓洞（土名）主场内的财产（包含机械设备、鱼塘），但因该鱼塘内的养殖产品已灭失，申请执行人书面放弃对该财产的强制执行；二、申请执行人谭志雄提出被执行人王鸿桐所有位于广州市增城区小楼镇小楼村吓洞（土名）主场内的机械设备（钩机）在查封期间已被被执行人转移，申请执行人已报警处理；三、申请执行人提出剩余的机械设备（洗沙机、空调）价值不高，暂不对该财产作司法处置；四、已查封被执行人王鸿桐所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执982号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9874号原告：刘焱媚，女，1999年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：广州耀配汽车配件有限公司，住所地广州市越秀区广园东路云泉直街壹号417房。法定代表人：倪珊，总经理。委托代理人：肖吾松，广州海际明律师事务所律师。原告刘焱媚诉被告广州耀配汽车配件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焱媚诉称：原告在职期间被告未与原告签订劳动合同，故请求法院判决被告支付2017年12月20日至2018年9月13日期间未签劳动合同额外一倍工资差额22012.1元。被告广州耀配汽车配件有限公司辩称：双方已经签订了劳动合同，没有违反法律，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2017年12月20日入职被告，任职跟单员。双方约定试用期三个月，试用期工资为2800元/月，转正后工资为3000元/月，每月15日左右由被告股东“罗志彪”通过银行转账方式发放上月工资。原告最后工作至2018年9月13日。根据原告提交并经被告确认的中国农业银行流水清单以及网上转账电子回执显示，原告2017年12月20日至2018年9月13日期间收到工资报酬实际为1083.90元、2900元、2300元、2850.90元、3100元、2720.40元、2788.90元、3100元、2801元、1167元。原告曾于2018年9月21日以被告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、被告支付2017年12月20日至2018年9月13日未签劳动合同双倍工资差额24812.1元；二、确认原、被告在2017年12月20日至2018年9月13日期间存在劳动关系。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2018]1741号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告在2017年12月20日至2018年9月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服遂提起本案诉讼。本案庭审中，被告为证明主张提交了劳动合同一份，该合同乙方签名一栏处有“刘焱媚”字样，原告否认该劳动合同真实性并申请对合同签名真实性进行鉴定。本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对上述劳动合同签名真实性进行鉴定，广东恒鑫司法鉴定所对此作出粤恒[2019]文鉴字第75号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为上述劳动合同乙方签名栏内“刘焱媚”签名笔迹与提供的样本上“刘焱媚”签名笔迹不是同一人书写。原告为此支付鉴定费3600元。本院认为：关于未签劳动合同额外一倍工资问题，被告提交的劳动合同经鉴定不是原告本人所签，故本院采信原告的主张，认定被告未与原告签订劳动合同，被告应向原告支付未签劳动合同的额外一倍工资（1083.90元+2900元+2300元+2850.90元+3100元+2720.40元+2788.90元+3100元+2801元+1167元-2800元）=22012.1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘焱媚与被告广州耀配汽车配件有限公司于2017年12月20日至2018年9月13日期间存在劳动关系。二、被告广州耀配汽车配件有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘焱媚支付未签劳动合同额外一倍工资22012.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、鉴定费3600元（原告已预付）由被告广州耀配汽车配件有限公司负担。被告广州耀配汽车配件有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内将鉴定费3600元支付给原告刘焱媚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  易美红二〇一九年十月十一日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9291号原告：杜某，女，1963年11月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某1，男，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。第三人：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王某2，总经理。第三人：王某3，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：胡某，男，1964年3月24日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告杜某与被告王某1、第三人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、王某3、胡某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案。原告杜某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。审 判 长 张秀玲人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二０一九年十月十七日书 记 员 苏日娜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2657号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢储志，男，汉族，1974年8月16日出生，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人谢储志劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再58号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：宗加国，男，1959年12月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与宗加国间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）苏1291民初307号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监24号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初307号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1770号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会XX家村：你单位与熊XX,胡XX,胡XX所有权纠纷一案，依据咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊XX、胡XX、胡XX于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：给付熊XX,胡XX,胡XX75000元；支付案件受理费837.5元；支付案件执行费1025元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月二十九日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。