wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3180号原告：华勤钢丝绳有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区华勤工业园，统一社会信用代码：91370882687203794Y。法定代表人：牛宜顺，董事长。委托诉讼代理人：郭克明，该公司法务，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯仙丽，该公司法务，代理权限：特别授权。被告：河南龙宇能源股份有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区芒山路中段，统一社会信用代码：914100007538583860.法定代表人：李飞，董事长。委托诉讼代理人：赵超、张玉姣，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邯郸市良友商贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦9层909号，统一社会信用代码：91130403592467260B。法定代表人：宋魁秀，经理。被告：宜兴市昶岳商贸有限公司，住所地：所宜兴市宜城街道常福新村4幢119室，统一社会信用代码91320282MAIMCMFL14。法定代表人:沈祥达，经理。被告：徐州纳邦机电设备有限公司，住所地：徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心1#243室，统一社会信用代码：91320300MA1MTYH758。法定代表人：陈斐良，经理。被告：西峡县汉鑫冶金材料有限公司，住所地：西峡县城水电路（莲花前岗组），统一社会信用代码：914113235583338000。法定代表人：别纪先，经理。被告:永煤集团股份有限公司，住所地：河南省永城市光明路中段，统一社会信用代码9141000070010463A。法定代表人:强岱民，董事长。委托诉讼代理人：段晓冬、王广，该公司员工，代理权限：特别授权。被告:龙口市龙矿渤海橡塑有限公司，住所地：山东省龙口市龙港开发区电厂西路，统一社会信用代码9137068175268808XD。法定代表人:姚平经，总经理。本院在审理原告华勤钢丝绳有限公司与被告河南龙宇能源股份有限公司、邯郸市良友商贸有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司、永煤集团股份有限公司、龙口市龙矿渤海橡塑有限公司票据追索权纠纷一案中，原告华勤钢丝绳有限公司于2019年10月26日向本院申请撤回对被告邯郸市良友商贸有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华勤钢丝绳有限公司撤回对被告邯郸市良友商贸有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司的起诉。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇一九年十月二十六日书记员  洪亚春
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2058号原告：郑新桥，男，1989年3月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：郑继春（系原告郑新桥之父），男，1955年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：滕爱国，男，1956年2年14日出生，汉族，湖南省东安县人，退休教师，住湖南省东安县。原告郑新桥与被告滕爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新桥的特别授权委托诉讼代理人郑继春，被告滕爱国到庭参加诉讼。原告郑新桥因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告郑新桥向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告停止侵害恢复原状，赔偿一切经济损失100,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系相邻关系（上、下层）。原告购房后，虽入住，但由于家庭经济拮据被迫全家背井离乡到外地务工，所购置的403房长年闲置未住，因此室内水电均属零起点。2014年，原告父亲在苏州任保安获悉家乡搞人口普查需要进行户口登记，于是告假三天回家办理此事，未料被告303房主滕爱国和社区领导要检查原告403楼层房屋，当时原告父亲丈二摸不到头脑，觉得古怪，没有接受，为此被告接连吵闹四天零两个半夜，并张口要403房主交100,000元钱，这时已到晚上七点钟，被告滕爱国负责看房，原告到外面吃饭去了，吃完饭回到家里一片狼藉，于是马上打电话给110报警，随后来两个公安警察看现场，尔后叫原告起诉被告，终于2019年8月28日社区和派出所组织双方调解，由于双方各持己见，未果，无奈只好求助法律。鉴于上述事实和理由，请求法院支持原告的诉请。被告滕爱国辩称，原告郑新桥家住在被告家上面，原告家的水管有两处漏水，把被告家12堵墙（小客厅4、书房4、主卧室2、阳台2）和一个壁柜及2床棉被，一些衣裤都漏坏了，因此，被告打了几个电话给原告，原告才回来。维修前，被告和原告一起商量请师傅和维修费的事，维修费由两家各出一半，于是，请来了维修工唐师傅，在维修过程中，原告父亲要去亲戚家吃饭，叫被告帮他看一下房子，被告答应他，在维修期间，被告没离开原告家半步，没有丢东西，家里也不是一片狼藉，等原告父亲吃完饭回来后，被告还在原告家看唐师傅维修，一直等到修完为止，维修完后，被告把一半维修费给了唐师傅后才回家，原告父亲没把钱付完，还欠50元，所以，唐师傅没有把瓷砖和地面复原，这就是事实的真相。原告第一次在社区协调会上说丢了一些钳子、锤子、启子之类的东西，第二次在社区协调会上说丢失的东西不记得了，这次在诉状中说吃完饭回家发现家里一片狼藉，这个事实是原告捏造出来的，当时被告还在原告家，原告都没有当面要被告赔偿。原告在诉状中说被告接连吵闹四天零两个半夜不是事实。原告在诉状中说被告张口要403房上交10万元钱不是事实。综上所述，原告纯属捏造事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告郑新桥在举证期限内向本院提供的治安纠纷调解情况登记表复印件，被告滕爱国无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告滕爱国未向本院提供证据。对原告郑新桥提供的有争议的证据，本院认定如下：1.报告复印件及控告复印件，拟证明原告就房屋漏水维修纠纷多次要求处理。被告滕爱国对该证据有异议，认为报告及控告中的内容均不是事实，是原告捏造的。经审查，该份证据系原告父亲所写的报告，仅能证明其曾向相关部门反映过情况，而不能证明报告内容的真实性。2.请求紫水社区领导向上级汇报的报告，拟证明就房屋漏水维修纠纷原告认为被告有偷盗行为，要求对其给予法律处分。被告滕爱国对该份证据有异议，认为报告所说不是事实。经审查，该份证据系原告父亲手写的报告，仅能证明其曾向相关部门反映过情况，而不能证明其报告内容的真实性。本院经审理认定事实如下：原告郑新桥与被告滕爱国系上、下楼层邻居关系。由于原告郑新桥一家人均在外务工，故其所购的房屋403室长期闲置。2014年下半年，因原告郑新桥家（403室）的厨房下水道及大客厅阳台漏水影响到了被告滕爱国家（303室），被告滕爱国喊原告郑新桥回来处理。原告郑新桥的父亲郑继春回来后，被告滕爱国与其就维修事宜进行了共同协商，维修费由两家各出一半并请了师傅维修。在维修过程中，维修师傅将原告郑新桥家厨房下水道及卫生间下水道的瓷砖撬开，将漏水处维修好，维修费共计350元，由原、被告各出175元。被告滕爱国将175元维修费用付给了维修师傅。原告父亲郑继春还差50元维修费未给维修师傅，维修师傅遂未将原告家的浴室地板瓷砖复原。原、被告双方因此事引发矛盾，原告父亲郑继春曾几次向有关部门反映情况。2019年8月28日，经社区调解未果，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，根据谁主张谁举证的法律规定，原告郑新桥有为自己的主张提供证据的责任。原告郑新桥向本院起诉要求被告滕爱国停止侵害恢复原状，赔偿一切经济损失100,000元，且主张其财产被盗，但未能向本院提供确实充分的证据证实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告停止侵害恢复原状，赔偿一切经济损失100,000元的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑新桥的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑新桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一九年十月二十五日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘闽泓，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘闽泓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28800元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23961.60元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15246.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15246.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘闽泓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15246.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告刘闽泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38380号原告：郑某某，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：方某某，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告郑某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某某撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月八日书 记 员  肖 梅
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督80号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：邱国彬，男，1992年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，邱国彬向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因邱国彬未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人邱国彬给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59968.92元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为9866.01元，违约金为4077.23元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59968.92元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为13943.24元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邱国彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59968.92元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为9866.01元，违约金为4077.23元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59968.92元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为13943.24元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费元，由被申请人邱国彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4352号广州市中级人民法院根据已发生法律效力的（2018）粤01民终10432号《民事判决书》，移送执行被执行人佛山拓威汽车运输服务有限公司（统一社会信用代码9144060558639195XB）、广州旭元汽车运输服务有限公司（统一社会信用代码91440112572193522N）二审诉讼费一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执4352号。依据上述判决书，被执行人佛山拓威汽车运输服务有限公司、广州旭元汽车运输服务有限公司应向缴纳二审案件受理费人民币415.10元（以下币种同）及执行费用50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人佛山拓威汽车运输服务有限公司未自动履行。本院依法扣划被执行人佛山拓威汽车运输服务有限公司账户余额共计465.10元。现本院确认佛山拓威汽车运输服务有限公司、广州旭元汽车运输服务有限公司已履行（2018）粤01民终10432号《民事判决书》确定的缴纳诉讼费义务，（2019）粤0112执4352号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月八日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4490号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：韩雪，女，1974年1月11日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告韩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶友健，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶友健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××10，对应信用卡卡号：62×××43。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金124946.79元、利息18230.17元、逾期违约金8839.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶友健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金124946.79元、利息18230.17元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担176元，被告叶友健负担3164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1601号原告：姚郭，男，1990年9月29日出生，汉族，现住珠海市。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。被告：广州市花木公司，住所地广州市越秀区水荫路102号。统一社会信用代码：914401014553518942。法定代表人：康毅全，总经理。委托诉讼代理人：李军生，广东东深律师事务所律师。被告：杨桂林，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。原告姚郭与被告广州市花木公司、杨桂林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告姚郭向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市花木公司向原告支付误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿金暂共计803，855元；2、判令被告杨桂林承担连带赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告杨桂林当面让原告去被告广州市花木公司承接的横琴新区环岛东路景观提升工程里面做建筑，原告与被告杨桂林都居住在香洲区××红东泊湾街。次日，原告开工。2018年7月10日，曾令安驾驶粤Ｔ／×××××号重型结构货车沿横琴环岛东路辅道南往北行驶至洋环××路段，与在辅道上作业的胡光平所驾驶的小型液压挖掘机（头南尾北）及步行在主道与辅道绿化隔离带上指挥作业的原告发生碰撞，造成原告、胡光平受伤和车辆及小型液压挖掘机、绿化带损坏的交通事故。2018年7月31日，珠海市公安局交通警察支队横琴大队作出交通事故认定，认定曾令安承担事故的主要责任，广州市花木公司、胡光平共同承担此事故的次要责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往广东省中医院珠海医院接受治疗，住院诊断为足在踝水平的创伤性切断（右踝毁损伤+左足多发性开放性骨折+左足远端毁损伤）。原告出院后向广东科登法医物证司法鉴定所申请了伤残鉴定，伤残等级被评定为七级伤残。原告虽然与被告广州市花木公司不存在劳动关系，但是存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告出院后，就相关赔偿事宜与被告广州市花木公司进行协商，但被告广州市花木公司却以各种理由推诿。为维护原告合法权益，遂起诉。本院经审查认为，原告基于“2018年7月10日，曾令安驾驶粤Ｔ／×××××号重型结构货车沿横琴环岛东路辅道南往北行驶至洋环××路段，与在辅道上作业的胡光平所驾驶的小型液压挖掘机（头南尾北）及步行在主道与辅道绿化隔离带上指挥作业的原告发生碰撞，造成原告、胡光平受伤和车辆及小型液压挖掘机、绿化带损坏的交通事故”的同一事实，同时以机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院均已立案，案号分别为（2019）粤0491民初1600号、（2019）粤0491民初1601号。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告有权选择起诉侵权人或雇主。原告于2019年10月17日出具说明书，坚持（2019）粤0491民初1600号机动车交通事故责任纠纷案件的起诉。故原告就同一事实同时起诉雇主，不符合上述法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚郭的起诉。原告姚郭预交的案件受理费9,606.50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一九年十月二十二日法官助理高蕾书记员陈颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵敏娜，女，1982年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵敏娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年04月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44200.00元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21242.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21242.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵敏娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21242.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由被告赵敏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12123号之一 申请执行人：云浮市云安区长达石材马赛克有限公司，住所地广东省云浮市云安区石城镇高岭村委岗尾艮，统一社会信用代码91445303MA4W2LQQXN。 法定代表人：黄世伟。 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区北区一路2号，统一社会信用代码9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 关于申请执行人云浮市云安区长达石材马赛克有限公司与被执行人佛山市卡玛仕建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3373号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款505000元、逾期付款损失21967.50元及以50500元为本金自2019年1月26日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的机械设备已由佛山市禅城区人民法院查封处理【案号：（2019）粤0604执401号】，本院根据申请执行人的请求向佛山市禅城区人民法院发函对处理被执行人的财产所得价款参与分配；另本院轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨炯津
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6709号 申请执行人钱日云,男,1978年3月14日出生,汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人黄燕芬,女,1981年1月10日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人钱日云与被执行人黄燕芬合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄燕芬名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨; 二、向车管部门查询，证实被执行人黄燕芬名下无任何车辆登记资料； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人黄燕芬名下无任何房地产登记资料; 四、本院已依法将被执行人黄燕芬列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人黄燕芬在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓海峰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监54号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审被告：张丽平，女，1977年4月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：刘峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告张丽平、刘峰担保追偿合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年1月28日作出（2013）新商调初字第0012号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青27民初5号之一 申请人：谭祥忠，男，1965年4月9日出生，汉族，公民身份证号：XXX，住址：重庆市万州区。 原告谭祥忠与被告中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司、中铁十五局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。 2019年5月31日，谭祥忠向本院申请追加中铁十五局集团有限公司为共同被告，申请人认为，被告中铁十五局集团第二工程有限公司的出资人为中铁十五局集团有限公司，中铁十五局集团有限公司于2011年4月15日将中铁十五局集团第二工程有限公司章程进行修改，原注册资本10042万元（实缴）修改为30042万元（认缴）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，申请追加中铁十五局集团有限公司为本案被告。 本院经审查认为，首先，中铁十五局的出资期限是否届满尚不明晰，中铁十五局是否属于未履行或者未全面履行的事实无相应证据证明，即中铁十五局认缴的出资期限是否届满无证据证实。其次从程序而言，在本案尚未判决进入执行程序之前，无法确定本案被告中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司、中铁十五局集团第二工程有限公司属于不能清偿债务的情形。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条是对责任承担的实体规定，并非追加被告的规定，且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，即即使在未追加出资人为共同被告的前提下，亦不免除出资人本身的责任承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人谭祥忠追加中铁十五局集团为共同被告的申请。 审 判 长 玛  当 审 判 员 索南江措 审 判 员 尼玛才吉 二〇一九年十月二十三日 法官助理 马 晓 婷 书 记 员 尕松求仲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2032号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：金土 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人金土盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初216号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人金土退赔各被害人损失共计人民币169176元。 本院立案执行以后，于2019年5月10日向被执行人金土发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求金土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金土未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人金土的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人金土尚在服刑中,其名下暂无可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人金土的银行存款，截至2019年10月18日，被执行人金土名下无可供执行的银行存款。本院已对被执行人金土采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人金土名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十八日 代书记员 何利芬
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执6494号秦树良、中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司：关于秦树良与中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司买卖合同纠纷一案，被执行人中建二局第三建筑工程有限公司华南分公司已交款1222884元（其中欠款本息1200000元，逾期支付利息8400元,执行费14484元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21413号原告：广州市路易西餐音乐酒吧有限公司，住所地广州市白云区齐富路新市街33号8-9铺。法定代表人：梅坚弟，总经理。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。被告：曾建伟，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍住址浙江省温州市平阳县，现下落不明。原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司与被告曾建伟合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人何定显、黎锦威到庭参加了诉讼。被告曾建伟下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合作费6万元；2.判令被告向原告支付违约金（以6万元为基数，按年利率24%，从2018年10月4日起计算至被告还清合作款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为CITYPLUS酒吧的经营者，由于酒吧新开业，急需人才开拓酒吧的业务，经他人介绍，得知被告在其他酒吧工作，在行业里具有一定的经验，于是原告与被告达成合作关系并于2018年9月23日签订《合作协议合同》，双方约定由原告向被告支付合作费作为被告从其他酒吧来到本酒吧并开展业务的“过场费”“转会费”“加盟费”，被告须按照约定的时间到岗并每月完成业绩任务5万元（年度业绩任务为60万元）方可获得合作费。除此之外，原告还会根据被告在酒吧的业绩另外支付业绩提成。为了让被告更快地开展业务，原告于2018年10月12日通过公司财务向被告支付合作费60000元。签署《合作协议合同》后，被告既不按照合同约定开展合作工作，也不按照合同约定以及原告要求退还合作费。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请判如所请。被告曾建伟无答辩。经审理查明，2018年9月23日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《合作协议合同》，约定：合作期限2018年10月1日至2019年10月1日；合作内容：乙方在合作期限内，每月需完成指定业绩30万，合同期限内共360万。甲方按所承诺月业绩的40%支付乙方合作费用12万元。乙方在与甲方合作过程中，如因个人原因非正常保持合作关系导致没有完成指定业绩，或与本企业有竞争关系的机构合作或工作，需赔偿甲方已领取的所有合作费用的三倍作为违约金，违约金退回时间限定为终止合作协议时间确定后的15天内支付，超过时间未退回的违约金，按日2%的滞纳金计算；合作费用分三个阶段给付，第一阶段为签订合同日，给予给付合作费的50%金额为6万元，第二阶段为甲方工作的第三个月，并完成合作方团队业绩任务90万元，给予发放合作费的30%金额36000元，第三阶段为甲方工作满半年期限并完成团队业绩任务180万元，给予给付进场费的20%金额为24000元……；乙方在解除合作协议前，必须提前一个月以书面形式向甲方提出申请，经总经理批示并且交齐领用及保管物品、办理完交接手续后方可视作解除合作协议（乙方中途解约，虽甲方同意，但必须按合作费用的配比归还给甲方）若乙方在合作协议期内未经与甲方协商擅自解除合作协议，则乙方需赔偿从甲方支付的所有合作费用的三倍；乙方在甲方公司合作期间，每月协同合作时间不得低于25天（遇病须出示三甲医院以上的病历证明），当月协同合作低于25天，乙方当月将不支付合作款项；遇特殊情况需要每月3天以上的长期休息，必须提前告知甲方，如未经甲方同意，无故离开合作项目超过三天，甲方将给予相应处罚并有权提前终止合作协议，涉及乙方收取甲方合作费用，须全额退还甲方，并赔偿甲方给予的同等合作金额的违约金；乙方需在本合同签订后天内到达合作场所，未到达合作场所需在限定时间的后三天内全额退还发放的合作费，未退回者按一天2%计算滞纳金等等。合同甲方处盖有原告公章及委托代理人刘敏签名，乙方处有被告签名及按手指印。同日，被告向原告出具收据证明，载明收到原告city-plus酒吧支付的合作过场费用6万元。2018年10月12日，原告通过案外人刘凤凤账户向被告转账6万元。诉讼中，原告证人刘凤凤出庭作证陈述，其是原告财务，其受原告委托以本人账户向被告账户转账上述合作过场费用6万元，该款属于原告所有。庭审中，原告陈述被告无进场履行合同义务，原告有权解除合同，且合同现已到期。以上事实，有《合作协议合同》、收据证明、转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《合作协议合同》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告已付被告合作进场费6万元，现原告主张被告无进场履行合同义务，对此被告无提出异议或提供证据反驳，故本院予以采信。被告未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告退还已付合作费用6万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《合作协议合同》明确约定“乙方需在本合同签订后天内到达合作场所，未到达合作场所需在限定时间的后三天内全额退还发放的合作费，未退回者按一天2%计算滞纳金”。该条款约定的滞纳金性质上属于被告未履行约定义务需支付的违约金。故原告要求被告支付违约金具有合同依据。但约定滞纳金标准为按一天2%计算明显过高，原告也无举证证明实际损失，故按公平合理原则，本院酌情调整违约金为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。原告是2018年10月12日才付款给被告，故违约金应从原告实际付款之日起计算至归还合作款之日止。原告主张违约金从2018年10月4日起算的意见缺乏理据，本院不予采纳。对原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曾建伟向原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司返还合作费用6万元；二、于本判决生效之日起五日内，被告曾建伟向原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司支付违约金（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2018年10月12日起计算至合作费用归还之日止）；三、驳回原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由原告广州市路易西餐音乐酒吧有限公司负担43.4元，被告曾建伟负担1482.6元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘穗华人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄静雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9449号原告：赵迪，男，1989年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：范鹏瑞，女，1991年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李柏，男，1990年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房。法定代表人：江倩，该公司总经理。本院于2019年8月21日受理原告赵迪、范鹏瑞诉被告李柏、华科融资租赁有限公司（以下简称华科公司）不当得利纠纷一案，被告华科公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案是基于融资租赁合同产生的纠纷，案件应当根据融资租赁合同确定管辖。原告与被告华科公司签订的融资租赁合同约定，因合同产生的争议，任何一方有权向被告华科公司所在地有管辖权的法院起诉，而被告华科公司住所地在重庆市九龙坡区，故请求将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查查明：原告于2018年7月2日与被告李柏签订售车合同，约定原告购买被告李柏本田轿车一辆，价款125000元，原告首付55000元，余款70000元在车辆交易后一次付清。2018年7月3日，原告（乙方）与被告华科公司（甲方）签订融资租赁合同，约定乙方应付购车款为88757元，其中4227元应付甲方服务费，84530元由乙方授权甲方向第三方以下账户支付（开户银行：中国建设银行，户名：徐州路加汽车服务有限公司，银行账号：32×××72），租赁期限36个月，每月支付租金2767.4元，乙方不可撤销地授权甲方委托第三方机构从乙方指定的以下银行借记卡（开户银行：中国农业银行，户名：赵迪，银行账号：62×××78）中每月自动扣取当月租金。合同特别声明：融资租赁合同通用条款是本合同不可分割的一部分，共同构成汽车融资租赁合同整体，通用条款第十二条第一款规定：“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决，任何一方有权向甲方住所地有管辖权的法院提起诉讼。”另查明，被告李柏从被告华科公司收取74000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”本案存在车辆买卖合同和车辆融资租赁合同两个法律关系，原告系基于车辆买卖合同和车辆融资租赁合同行使追偿权，就车辆买卖合同而言，合同的履行地在徐州市铜山区，且被告李柏的住所地亦在徐州市铜山区，故原告向徐州市铜山区人民法院提起起诉，符合法律规定，被告华科公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告华科融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇一九年十月十七日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初466号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李成丽，女，汉族，1983年10月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化,居民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪于2017年7月被昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，于2019年2月12日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被告昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年4月9日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人李成丽犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉。被告人李成丽及其辩护人李朝永到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控,2019年3月26日22时30分许，李成丽在昭阳区钻石苑小区门口贩卖毒品，被昭通市公安局昭阳分局靖安派出所民警当场抓获，当场查获毒品一袋。经称量，毒品净重20.87克。经鉴定，该毒品检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李成丽明知是毒品而贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。李成丽贩卖毒品净重20.87克属于处七年以上有期徒刑的法定刑范围，但因本案的证据不能排除公安机关对李成丽实施了“双套引诱”的行为，且李成丽到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情形，建议本院判处李成丽六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李成丽对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，请求本院从轻处罚。辩护人李朝永辩护认为，被告人李成丽贩卖毒品是受赵某1引诱而犯罪且毒品含量未作出鉴定；同时李成丽具有坦白情节，认罪认罚，认罪悔罪态度好，具有从轻或减轻处罚的情形，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3月26日22时30分许，李成丽在昭阳区钻石苑小区门口贩卖毒品，被昭通市公安局昭阳分局靖安派出所民警当场抓获，当场查获毒品一袋。经称量，毒品净重20.87克。经鉴定，该毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人李成丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李成丽在公安机关的供述与辩解、证人赵某1证言，户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品提取笔录、物证照片、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书、随案移交物品清单、昭通市公安局昭阳分局靖安派出所情况说明、刑事判决书、视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成丽明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。李成丽在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出本案的证据不能排除公安机关对李成丽实施了“双套引诱”的行为没有证据证实，本院不予以认定；对其建议判处被告人李成丽六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见与本案查明事实不符，本院不予以采纳。辩护人提出被告人李成丽具有坦白情节，认罪认罚，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明事实不符，本院不予以采纳。对被告人李成丽的量刑，本院根据其犯罪事实、毒品数量及悔罪表现程度等情形确定。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，第六十五条、第六十七条第三款，之规定判决如下：一、被告人李成丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十七日起至二○二六年九月二十六日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）;二、涉案毒品20.87克，随案移送毒品包装物一个、VIIVOY67玫瑰金手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才红二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镜羽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3327号 上诉人（原审被告）：黄文茂，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱正校，福建卓法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪艺，女，1961年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘孙斌,北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审被告：黄步辉，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人黄文茂因与被上诉人洪艺、原审被告黄步辉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审被告黄步辉与被上诉人洪艺在2013年至2016年期间，借贷双方存在多笔借款往来及还款事实，现黄步辉对于其个人全部债务的还款先后顺序与洪艺约定不明，直接关系到上诉人黄文茂对于其中部分债务的担保责任。根据在案证据，本案下述基本事实需进一步查明：第一，根据上诉人黄文茂提交的兴业银行账户明细对账单显示，2014年9月17日，黄步辉向洪艺转账302400元，请查明该笔款项是否系黄步辉在2013年向洪艺所借的三笔款项共计40万元的还款，其中2013年1月9日借款20万元，2013年1月31日借款10万元，2013年3月5日借款10万元。第二，根据一、二审庭审笔录，黄步辉和洪艺均陈述在2015年10月23日黄步辉向洪艺借款50万元，请查明该笔借款是否有借条及借条中双方是否明确约定债务到期时间。黄步辉在2015年12月16日向洪艺转账201500元及2016年5月11日转账301500元，是否系对上述50万元债务的偿还，或对2013年债务的偿还。第三，黄步辉一审庭审中陈述到“在2015.11.30还了20万元，2016.5.11还款30万元，我认为我还款的50万元应先还前债”及“本案40万元的借款，2018.9.30其直至庭审之日没有还款”。该段陈述中，其一，50万元先还前债与本案40万元至庭审之日未还的陈述前后矛盾、“前债”指向不明；其二，根据黄文茂提交的兴业银行账户明细对账单显示，“2015.11.30还了20万元”与账单不符，账单显示时间为2015年12月16日黄步辉向洪艺转账201500元。上述情况，请进一步予以核实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6281号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人黄文茂预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十月十八日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28230号原告：东莞市品之盈光电科技有限公司，住所地东莞市茶山镇京山村第一工业区。法定代表人：邓浩全。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小红，广东品杰律师事务所实习人员。被告：广州市明樨光电有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大冈村兰花街21号四楼C房。法定代表人：邱利平。原告东莞市品之盈光电科技有限公司诉被告广州市明樨光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市品之盈光电科技有限公司法定代表人邓浩全及委托诉讼代理人张小伟，被告广州市明樨光电有限公司的法定代表人邱利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市品之盈光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款172286元及因违约的利息（以172286元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月26日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告自2017年10月至2018年8月一直存在商业往来，由原告向被告提供各种型号的支架、透镜，被告向原告支付货款。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款172286元，却一直未积极履行还款义务。被告广州市明樨光电有限公司辩称：确认原被告双方存在交易关系，但对尚欠货款金额不确认，实际欠款金额需要与原告再核对。经审理查明：原、被告之间存在支架、透镜买卖合同关系，无签订书面的买卖合同，双方实际交易至2018年8月止。2017年12月19日，被告在双方2017年11月份对账单上盖章，并由被告法定代表人邱利平签名，确认“截止本期应收未收金额合计316309.64元”。2018年9月6日，被告在双方2018年8月份对账单上盖章，并由被告法定代表人邱利平签名，确认至2018年8月25日“截止本期应收未收金额合计277714.18元”。该对账单备注记载：“付款方式当月结（本月对账金额需在2018年9月25日前付清）”。2018年9月6日对账后，被告向原告支付货款105428.18元。现原告认为被告尚欠货款172286元未付，诉至本院。诉讼中，原告为证实与被告在2017年9月25日至2018年8月25日期间发生买卖交易情况，以及被告应付、未付货款金额，向本院提供了2017年10月份至2018年8月份每月对账单（除2018年2月以外）及相应送货单予以佐证。其中除2017年11月份及2018年8月份对账单外，其他对账单中没有被告或其法定代表人签章。送货单与对账单可以相互印证，送货单“收货单位签名盖章”处有“邱利平”、“孙会”、“孙志兰”及“邱”签名字样。经质证，被告表示其对账时没有核对上面数字，仅有“邱”签名字样的送货单不予确认。庭审中，原、被告均确认双方之间不存在产品质量等问题可以抵扣涉案欠款的情况。原告表示仅有“邱”签名字样的送货单可能是被告员工所签。以上事实，有对账单、送货单等证据证实。本院认为：虽原、被告之间无签订书面的买卖合同，但原告向被告供应支架及透镜，被告向原告支付货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告应付原告货款的数额问题。原、被告均确认双方交易至2018年8月止，根据原告提供2018年8月份对账单记载，截止至2018年8月25日被告尚欠货款的数额为277714.18元。被告对欠款金额不予认可，并对部分送货单提出异议。对此，本院认为，原告与被告建立买卖合同关系长达近1年时间，基本每月均有交易，对彼此的经营模式、经营规则应当系熟知的，在交易惯例不变的情况下，原告错误送交货物的可能性极低。原告提交的送货单、对账单证据可以互相印证，被告为进行商业交易的专业公司，在买卖交易履行过程中对于货款对账应有很高的审慎注意义务。而被告并无法提交反证推翻原告所提交的由被告及其法定代表人签章的2017年11月份、2018年8月份对账单证据，故本院对原告提交的上述送货单、对账单的真实性均予以确认，认定被告截止至2018年8月25日尚欠原告货款277714.18元。被告仅支付了105428.18元的货款，尚欠货款172286元。原告要求被告清偿剩余货款172286元于法有据，本院予以支持。2018年8月份对账单中明确备注“付款方式当月结（本月对账金额需在2018年9月25日前付清）”，被告未及时清偿原告的货款，实际占用原告资金，原告要求被告自2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至上述货款清偿之日止合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州市明樨光电有限公司清偿东莞市品之盈光电科技有限公司货款172286元并支付利息（利息以172286元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月26日起计付至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959元，由广州市明樨光电有限公司负担，并于本民事判决生效之日起五日内向东莞市品之盈光电科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十月三十日书记员 胡嘉文
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执415号 申请执行人：郝伟，男，汉族，生于1985年7月12日，住四川省旺苍县。 被执行人：邓伯平，男，汉族，生于1974年12月18日，住四川省旺苍县。 本院在执行郝伟与邓伯平民间借贷纠纷一案中，被执行人银行无存款、无车辆、房产登记信息。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十月二十九日 书记员  李佳星
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初495号原告：盖同龙，男，1959年10月6日出生，汉族，和龙市市林业局职工，现住和龙市。被告：宁文海，男，1972年5月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地：和龙市。原告盖同龙与被告宁文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖同龙到庭参加诉讼，被告宁文海经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖同龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告相识多年。2007年11月28日，被告因生活需要，向原告借款人民币30000元，被告出具借条，约定借款期限一个月，利息2分，借款到期后，被告没有偿还本金和利息。因此多次找被告催要，被告对借款和利息予以认可，但以没钱为由拒绝偿还。无奈，原告特提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告宁文海在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年11月28日，宁文海向盖同龙借款30000元，宁文海向盖同龙出具借条，约定借款期限为一个月，利息为月利率2%，宁文海在借款人处签字确认。同日盖同龙向宁文海交付现金30000元。现借款期限已过，被告宁文海未偿还借款本金及利息。以上事实有借条、证人李焕德的证言、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁文海出具的《借条》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，借款已实际交付，本院依法确认有效。双方应当按照合同的约定履行义务，出借人盖同龙已经交付借款，借款人宁文海应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。现被告宁文海未能偿还，原告盖同龙请求被告宁文海偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宁文海经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁文海于本判决生效之日起十日内偿还原告盖同龙借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，利息自2007年11月28日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告宁文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  王艳荣人民陪审员  高远霞二〇一九年十月十日书 记 员  温 翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25027号原告：陈子安，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地住址广东省茂名市茂南区，被告：叶凡，男，1992年4月30日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告陈子安与被告叶凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子安到庭参加诉讼。被告叶凡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈子安向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告偿还借款28139元。事实和理由：被告以刷汽车租金等为由，向原告借款，后原告于2019年6月20日报案，协商后被告签订借款还款条，但至今被告未还款。被告叶凡无答辩。经审理查明，被告向原告出具《借款还款条》称，2019年7月7日前将9739元存入广发信用卡中，卡号：62×××65，户名陈子安，2019年7月5日前将10000元存入工行信用卡中，卡号：62×××09，户名陈子安，2019年7月15日前将8400元存入工行储蓄卡中，卡号：62×××68，户名陈子安，如果到期叶凡没有将钱汇入卡中，则到人民法院起诉还款，起诉费用由叶凡承担。原告的证据清单中称该《借款还款条》于2019年6月20日签订的。原告提交的微信记录、支付宝记录、信用卡清单，拟证实其向被告支付借款的情况。庭审中，原告称其与被告是朋友关系，被告称因需要刷汽车租金、买社保、酒吧消费、追讨工资等原因向原告借款，被告称届时一并归还，后原告感觉不对，向派出所报案，派出所通知被告到场，才签下本案《借款还款条》，后被告未还款。以上事实，有《借款还款条》、微信记录、支付宝记录、信用卡清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陈子安与被告叶凡之间的民间借贷关系，有《借款还款条》、微信记录、支付宝记录、信用卡清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金28139元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶凡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告叶凡向原告陈子安偿还借款28139元。本案受理费504元，由被告叶凡负担（该受理费已由原告陈子安预交，原告陈子安同意被告叶凡在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  邓金兰人民陪审员  陈少勤二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄惠玲
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁02行初215号 原告陈东升诉青岛市自然资源和规划局、青岛市人民政府及第三人纪峰房屋行政登记及行政复议一案，本院已经立案。 经审查，本案涉案房屋位于青岛市，青岛市人民政府所作行政复议决定维持了青岛市自然资源和规划局所作的涉案房屋登记。本案中原告的诉讼请求指向青岛市自然资源和规划局所作的房屋登记行为，青岛市人民政府作为复议机关因作出维持原房屋登记行为的复议决定而成为本案共同被告。在向原告调查询问并对其进行法律释明时，原告向本院提交书面《异议申请书》，坚持认为本案应由本院进行审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条第一款规定,有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。依照上述规定，本案的一审管辖法院应由作出原行政行为的行政机关来确定，同时因本案属于因不动产提起的行政诉讼，故本案应由涉案房屋所在地的基层人民法院，即青岛市市北区人民法院作为本案一审管辖法院。鉴于本案实际情况，本院依法指定青岛市城阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案指定青岛市城阳区人民法院管辖。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王云逸 书记员王崧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12501号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 被执行人：张礼庆，男，汉族，1955年9月30日出生,住浙江省瑞安市。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初9771号民事判决书向被执行人张礼庆发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0105执12501号案对被执行人张礼庆的财产报告程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵山 二〇一九年十月二十三日 书记员  王宏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5697号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：查某，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某诉被告查某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告杨某于2019年10月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告杨某提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由杨某负担。审 判 员 唐彩红二〇一九年十月十六日法官助理 贺永宏书 记 员 杨小娟
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1558号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201011130129。 被告：何付海，男，1977年7月6日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：覃熙曼，女，1976年11月30日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司与被告何付海、覃熙曼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告贵州省嘉和房地产开发有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十月九日 书记员  白 荷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17838号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈石生，男，1945年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告陈石生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保开公司的委托诉讼代理人张继聪、陈香凝，被告陈石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：1.解除保开公司与陈石生签订的《厦门市直管公有住宅租赁合同》；2.陈石生立即腾空并向保开公司返还厦门市思明区公房。事实与理由：根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办［2015］171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司于2015年9月1日起全面承接了厦门市思明区辖区内的厦门市直管公房的经营管理权。2018年12月27日，陈石生与保开公司就思明区大同路123号之一301室签订《厦门市直管公有住宅租赁合同》，租赁期间为2015年1月1日至2019年12月31日止，租金57.4元／月。根据厦门市房屋安全鉴定所于2019年5月17日出具的《厦门市房屋安全鉴定报告》，讼争房屋被鉴定为危房，房屋的承重结构危险性评定为Ｄ级，建议停止使用。保开公司多次同陈石头联系协商，要求其限期搬离，但至今不予配合。根据前述租赁合同第八条约定，陈石生已经严重违约，保开公司有权要求解除双方的租赁关系并要求其将讼争房屋腾空返还。 陈石生辩称，其居住于讼争房屋内已经长达60多年，属于国家给予的福利，居住期间从未破坏房屋。保开公司要求修缮、加固房屋，并无异议，但要求待保开公司把讼争房屋修整完毕后重新迁回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月31日，厦门市人民政府办公厅发布《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办【2015】171号文），将思明辖区内各类直管公房（含侨房、代管信托房、空置房等）的经营管理权移交保开公司具体经营管理，思明区人民政府负责日常监管，市国土房产局负责产权管理，市财政局负责资产监管。2015年9月1日，保开公司正式承接管理思明辖区内的市直管公房。 2018年12月27日，保开公司（甲方）与陈石生（乙方）签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，约定由乙方向甲方承租位于大同路123号之一301室房屋，每月租金57.4元，租赁期限5年，自2015年1月1日至2019年12月31日止。该合同第八条约定，租赁期间，若房屋出现损坏，应由甲方承担维修义务的，乙方应及时报告甲方。若因维修需要乙方暂时搬离的，乙方应予配合。房屋确实无法维修需搬迁的，乙方应服从甲方的调配。 2019年5月17日，厦门市房屋修建工程有限公司作出一份厦房修鉴字（2019）第036号《厦门市房屋安全鉴定报告》，认定讼争房产为D级危房，构成整幢危房，处理建议为停止使用。讼争房屋至今仍由陈石生居住使用，其已经支付了截至2019年12月31日的租金。 本院认为，讼争合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效。鉴于讼争房屋已被鉴定为D级危房，无法正常居住使用， 保开公司基于保护承租人人身财产安全及危房治理的需要，要求解除讼争合同及收回房屋的诉讼请求可以成立，本院予以支持。至于陈石生提出的讼争房屋维修后的相关事宜应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除厦门市旧城保护开发有限公司与陈石生就厦门市思明区房屋签订的《厦门市直管公有住宅租赁合同》； 二、陈石生于本判决生效之日起一个月内将厦门市思明区房屋腾空交还给厦门市旧城保护开发有限公司。 案件受理费50元，由被告陈石生负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十月二十八日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审231号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人：谢国胜。 申请执行人如东县自然资源局于2018年12月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚埠字〔2018〕第6号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令谢国胜退还非法占用的位于曹埠镇冯桥村1组，通如东路北侧、你户住宅东侧面积为1680.4平方米集体土地；2.没收谢国胜在非法占用的符合土地利用总体规划的1658.9平方米土地上新建的建筑占地面积为1658.9平方米的厂房；3.责令谢国胜自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的21.5平方米土地上新建的建筑占地面积为21.5平方米的厂房等设施；4.并处罚款人民币1723.4元。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕47号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令谢国胜退还非法占用的位于曹埠镇冯桥村1组，通如东路北侧、你户住宅东侧面积为1680.4平方米集体土地；2.没收谢国胜在非法占用的符合土地利用总体规划的1658.9平方米土地上新建的建筑占地面积为1658.9平方米的厂房；3.责令谢国胜拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的21.5平方米土地上新建的建筑占地面积为21.5平方米的厂房等设施；4.并处罚款人民币1723.4元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚埠字〔2018〕第6号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚埠字〔2018〕第6号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项、第三项内容由如东县人民政府组织实施，第四项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1114号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：毛凤礼，男，1969年3月13日生，住磐石市。被执行人：赵文芬，女，1968年10月26日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人毛凤礼、赵文芬、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求毛凤礼、赵文芬、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费60,473.92元及迟延履行期间债务利息，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年7月24日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划毛凤礼银行存款454.10元，扣划赵文芬银行存款801.00元，本案未执行标的款59，218.82元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月三十日书记员 张 扬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异232号异议人(被执行人)：**鹏，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区涧塘小区33栋108号。申请执行人：刘建红，女，1976年11月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行(2018)沪0118执6386号刘建红申请执行**鹏股权转让纠纷一案中，异议人**鹏对上海大宏资产评估有限公司(简称大宏公司)出具的资产评估报告向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人**鹏称，一、评估机构选定程序违法，应重新选定评估机构。2019年5月10日，青浦法院作出(2018)沪0118执6386号执行裁定书，裁定拍卖异议人持有的上海菲珀仕实业有限公司(下简称菲珀仕公司)70%股权。后青浦法院在未通知异议人参与任何评估机构选定过程的情况下，直接确定大宏公司为评估机构，也未将选定过程及选定结果书面通知异议人。二、评估报告的评估程序严重违法，不应采纳为涉案评估依据，应重新评估。本案评估报告在未实际现场调取菲珀仕公司财务资料而仅凭法院调取的工商、税务部门提交的财务报表基础上作出，且完全未考虑可能影响公司价值变动的因素，因此评估机构所依据的基础材料不具备合法性，导致其所作出的评估结论并不能客观反映异议人的股权价值。评估报告所依赖的法院所调取的财务报表，无论是法院还是评估机构均未通知异议人进行质证，即作为评估依据，致异议人无法对其真实性、合法性、关联性发表意见，应属于严重程序违法，严重侵害了异议人的诉讼权利。异议人委托第三方会计事务所对菲珀仕公司资产状况进行了审计，根据审计结果，“所有权权益”等审计项目与评估报告结果存在出入，进一步说明评估报告由于所依据的材料不完整、不合理，导致评估结果与实际情况存在误差，侵害了异议人的合法权益，应当重新评估。因此，异议人请求法院依法重新选定评估机构，并对大宏公司出具的评估报告不应采纳为涉案股权价值的评估依据，应重新进行评估。本院查明：2017年10月30日，本院立案受理刘建红诉**鹏股权转让纠纷一案，并于同年8月30日作出(2018)沪0118民初17476号民事判决书，判明“一、被告**鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建红股权转让款150万元；二、被告**鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘建红延迟付款滞纳金(以人民币150万元为本金，自2014年11月20日起计算至实际支付之日止，利率按每日0.05%计付)；三、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。本案受理费18,300元，财产保全费5,000元，均由被告**鹏负担”。2018年12月20日，经刘建红申请，本院以(2018)沪0118执6386号立案执行。执行期间，本院于2019年5月10日作出“拍卖被执行人**鹏持有的上海菲珀仕实业有限公司的70%股权”的执行裁定书。2019年9月25日，本院出具财产评估结果告知书，内容主要就本院于2017年10月31日查封**鹏持有的菲珀仕公司股权，上海市高级人民法院于2019年５月20日委托大宏公司进行评估，以2019年９月18日为价值时点评估价值为313.29万元等。另查明：大宏公司的营业执照中经营范围为从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及所需的其他资产评估或者项目评估等。还查明，2019年７月19日，本院向**鹏送达拍卖股权的执行裁定书并制作执行笔录，执行人员告知**鹏就(2018)沪0118执6386号的案件，本院于2019年5月10日裁定拍卖其持有的菲珀仕公司股权，经上海市高级人民法院摇号确定评估机构，需对菲珀仕公司股权进行价值评估，并明确**鹏应于2019年７月26日按照要求向法院提供评估所需材料：资产评估报告表、重大事项申请函、承诺函、其他材料清单(材料当场交付**鹏)，同时还告知评估公司评估人员的联系方式。**鹏明确表示“清楚”。以上事实，有(2017)沪0118民初17476号民事判决书、(2018)沪0118执6386号执行裁定书及送达回证、执行笔录、资产评估报告及财产评估结果告知书等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。执行中，本院通过上海市高级人民法院依法确定评估机构，大宏公司也具有相应的评估资质，在此过程中也告知异议人。异议人认为评估机构选定程序及评估程序违法、评估报告中评估内容失实，但未有证据证明。异议人主张评估结果与实际情况存在误差，但评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据，标的物价值将通过拍卖程序在市场中体现，就评估结果本身，并非执行异议的审查范畴。综上，异议人的异议请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回**鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月十六日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8094号原告王尚信，男，1955年3月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告范军，男，1964年9月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告颜平，女，1970年10月25日出生，汉族，住南阳市高新区。本院在审理原告王尚信诉被告范军、颜平民间借贷纠纷一案中，因原告王尚信未按法律规定预交诉讼费，经本院通知后在指定期间仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴红军二〇一九年十月二十五日书记员  骞 赛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24052号原告：广东施奈仕实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新旧锡边金汇工业区C栋1楼2号，统一社会信用代码：91441900MA4UR66R4G。法定代表人：曾祥辉，董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：文伟，男，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告广东施奈仕实业有限公司诉被告文伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋军,被告文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告支付22573元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告入职原告处，任职销售人员，其主要收入为销售提成。入职后，原告为被告提供了相关的培训，支出了大量的培训费用，同时，原告每月为被告预支了一定的款项。2018年1月18日，经双方结算，被告还欠原告22573元，被告签字确认。截止2018年11月份，被告尚未偿还该款项。2019年1月7日，被告颠倒事实，申请劳动仲裁，要求原告支付其2018年10月份的工资3000元。2019年1月16日，原告就本案向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请仲裁，要求被告支付原告22573元。2019年5月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭裁决驳回原告的申请，东城仲裁庭的裁决明显违法。被告辩称，原告诉请的是被告的保底工资，不应返还。经审理查明，被告于2017年5月3日入职原告处担任销售助理，双方签订了劳动合同，劳动合同中约定被告正常工作时间工资按1510元执行。原告主张被告的工资只有提成，没有底薪，每月先预支3000元，按利润50%向被告提成；被告主张其工资为每月底薪3000元，该月提成超过3000元就不发底薪，直接发提成，如果提成没有超过3000元，就直接发底薪3000元，不发提成。原告主张其为被告提供了相关培训，支付大量培训费用，且每月向原告预支了一定的款项，被告应予返还，提交2017年牛盟基金投资汇总表予以证明。该汇总表显示2017年5月至2017年12月投资收益、投资成本、结余等项目数额，总投资金额为20521元，应付公司金额22573元，被告在该表上签名确认。原告主张投资成本指定的是原告为被告支付的培训费用和被告预支的工资。被告主张没有具体看汇总表，以为是工资表，所以签名确认。被告于2018年11月1日离职。原告仲裁请求为：被告支付费用22573元。仲裁裁决结果：驳回原告的申诉请求。另，被告因2018年10月工资等问题另外申请劳动仲裁，仲裁裁决原告向被告支付2018年10月工资3000元，该仲裁裁决为终局裁决，原告未申请撤销该终局裁决。本院认为，围绕原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为原告要求被告支付费用22573元依据是否充分。对此，本院分析如下：首先，原告提交的2017年牛盟基金投资汇总表为基金投资汇总表，与其主张的培训费用和预支工资并无直接关联；其次，根据该汇总表的结余数额，并不能计算得出原告要求支付的数额22573元；再次，原告主张该汇总表中的投资成本项包括培训费用和预支的工资。对于培训费用，被告主张主要是由原告的员工在原告处进行授课，培训内容为公司的文化及销售技术培训，每天晚上都有开课，有空的员工都要去上课，原告没有与其说明过培训费用；原告无法就具体的培训项目、培训时间及支付的培训费用作出说明，并提交培训费用发生的证据，同时结合被告的陈述，本院认定其要求被告承担培训费用缺乏依据，本院不予支持。对于预支工资的问题，原告主张被告的工资只有提成，被告每月预支了工资3000元，因被告提成未达到预付款要求其返还预支的工资，原告的该主张与其提交的劳动合同关于工资的约定不符，也与常理不符，且原告也没有因为被告欠其2017年的预支工资而在2018年的工资中抵扣，同时结合另案终局仲裁中裁决原告向被告支付2018年10月工资3000元，原告对此未申请撤销的情况，本院采纳被告的主张，认定被告每月的工资至少为3000元，原告现要求返还该部分缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付费用22573元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广东施奈仕实业有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告广东施奈仕实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王彩华二〇一九年十月十七日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2532号原告：张宏喜，男，1985年12月23日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县。委托诉讼代理人：陈茂义，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝勇，系广东红棉律师事务所律师。被告：范伟洪，男，1984年4月30日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告张宏喜诉被告范伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏喜及其委托诉讼代理人李朝勇到庭参加了诉讼，被告范伟洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张宏喜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，按月息1%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告通过银行转账及现金交付方式向被告出借了20万元，同时被告向原告出具了借条。借据载明：借款金额20万元整，月息0.4万元（4000元），2015年11月30日前还清。被告范伟洪收到20万元借款后，分别于2015年8月31日、2015年10月4日、2015年10月29日向原告各支付利息0.4万元利息（合计1.2万元）。此后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告范伟洪未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年8月11日，被告向原告出具《借条》一份，写明：本人范伟洪因资金周转需要向张宏喜借款20万元，利息按月利息1%计付。被告在借款人一项签名、捺印并书写其身份证号码。该借条中借款期限的相关内容并未填写。2016年8月11日，原告通过中国工商银行向被告转账192000元。庭审中，原告陈述借款20万元的组成为其中192000元于2016年8月13日通过手机银行转账的方式交付，另外8000元于2016年8月12日在被告家里以现金交付。因被告称投资项目急需现金，故原告从银行取现8000元交给被告。但其未能提供对应的取现记录。被告范伟洪下落不明，本院于2019年5月7日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告范伟洪与本院联系应诉。以上事实，有《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了有被告签名并捺印的《借条》及银行转账凭证，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于本案借款本金的认定问题，因自然人之间的借款合同系实践合同，借款本金应认定为债权人实际出借的金额，本案中，原告主张除银行转账出借的192000元外，另外8000元其以现金交付方式出借给被告，但原告未提交相应证据予以证明，对此本院不予采信，故本院认定借款本金系192000元。现原告通过起诉方式要求被告归还借款，但被告并未归还，已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金192000元的诉求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于借款利息的计付问题。双方约定借款利息为月利率1%（年利率12%），现原告主张按此标准计算期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认定利息计算方式为以192000元为本金，从2016年8月11日起按年利率12%的标准计算至借款付清之日止。被告范伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范伟洪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宏喜归还借款本金192000元及支付利息（计付标准：以192000元为本金，从2016年8月11日起按年利率12%的标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告张宏喜的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元（原告已预付），由原告张宏喜负担200元，由被告范伟洪负担4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  黄家杰二〇一九年十月二十三日书 记 员  苏晓俭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9317号原告：长沙市中贵有色金属有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城南幢1707房。法定代表人：吴国寅，总经理。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旦，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：周春水，男，1960年6月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：九江和中贸易有限公司，住所地江西省九江市濂溪区姑塘镇白鹿大道洗车场三号门面。法定代表人：周春水,总经理。本院在受理原告长沙市中贵有色金属有限公司与被告周春水、九江和中贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告九江和中贸易有限公司在答辩期限内对本案的管辖权提出异议，认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告九江和中贸易有限公司的住所地在江西省九江市濂溪区，被告周春水的住所地位于湖北省黄梅县，经常居住地则在江西省九江市浔阳区，而受理本案的长沙市天心区人民法院并不属于本案被告住所地或经常居住地法院。二、原告方通过中国建设银行网上银行的支付方式向被告支付了485万元购销款，虽付款的开户行位于长沙市天心区，但网银支付的方式亦可存在异地支付，并不能认定长沙市天心区即为本案的合同履行地，据此，请求将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。本院经审查后认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，合同履行地依法亦为管辖地。本案争议标的为原告要求被告给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地；原告长沙市中贵有色金属有限公司的住所地为长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城南幢1707房，故本院对本案具有管辖权，被告九江和中贸易有限公司提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告九江和中贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇一九年十月二十九日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4959号原告：叶济良，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：曾伯维，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告叶济良与被告曾伯维劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶济良到庭参加诉讼，被告曾伯维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶济良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资14400元及利息（以14400元为本金，从2017年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月5日在广州市增城区夏街大道起点酒吧做服务员，酒吧老板即被告拖欠原告工资，在2015年12月20日写下欠条，承诺于2017年12月31日支付。但至今尚欠原告14400元。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为判令被告向原告支付工资14400元。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、不予受理通知书、送达证明书，证明原告曾向劳动部门提起劳动争议仲裁，但不予受理。2、欠条，载明“因本人资金临时周转不便，兹欠付叶济良工资共计人民币壹万肆仟肆佰元整（￥14400元）。上述款项本人承诺最迟于2017年12月31日前无条件偿还叶济良。如不能如期偿还，愿承担所产生的一切法律责任。（在未到还款日期前，除自身生活困难需要资金外，不得以其它理由催要欠款）欠款人签名：曾伯维；身份证号码：；日期：2015.12.20”。该欠条证明被告拖欠工资的事实。被告曾伯维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。本院认为：本案为劳务合同纠纷。双方的劳务合同关系依法成立、有效。原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付报酬。根据原告的主张及其提交的证据，现原告主张被告支付劳动报酬14400元，于法有据，本院予以支持。被告曾伯维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾伯维于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶济良支付劳动报酬14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告叶济良负担12元，由被告曾伯维负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月二十三日书 记 员  张淋丽附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢249号 张锡峰、刘琪： 申请执行人张锡峰与被执行人刘琪民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903民初3183号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘琪应支付申请执行人借款115500元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。 执行中，被执行人刘琪支付借款共计125000元，剩余利息申请执行人自愿放弃，申请人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日