wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4889号原告：麻宝玉，男，1984年6月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：王宁，男，1994年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告麻宝玉与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻宝玉到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麻宝玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1635元及利息暂计1000元，共计2635元（以1635元为本金，按月利率2%计算，从2017年6月21日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告向原告购买不锈钢板材，向被告出具借条，后被告支付1500元，尚有1635元未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告王宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了借条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告王宁向原告麻宝玉购买不锈钢板未付货款，向原告出具借条，载明：“于2017年6月12号向麻宝玉借人民币3135元（叁仟壹佰叁拾伍元整）定于2017年6月20号偿还，如果超出还款期限未还违约金为每日法律规定的最高标准。”后被告向原告支付1500元，剩余1635元至今未付。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应支付货款，被告未付货款向原告出具借条，应按约定偿还款项。被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。现原告主张被告王宁支付剩余货款1635元，本院予以支持。被告出具的借条载明如超出2017年6月20日未偿还，违约金为每日法律规定最高标准，现原告主张利息按月利率2%从2017年6月21日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起十日内给付原告麻宝玉货款1635元及利息（从2017年6月21日至实际给付之日，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宁负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  刘永新人民陪审员  黄苏生二〇一九年十月十四日法官 助理  唐静娴书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25441号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：温楚杭，男，1993年3月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告温楚杭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月3日，信用卡透支本金51963.3元、利息2291.51元、手续费5012.52元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还。同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（即原告）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金51963.3元、手续费5012.52元、逾期利息、违约金（截止至2018年7月3日逾期利息2291.51元、违约金4557.35元），自2018年7月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、判令被告支付原告的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。（五）原告确认本案律师费尚未实际发生。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告温楚杭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温楚杭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金51963.3元、手续费5012.52元、利息（截止至2018年7月3日逾期利息2291.51元，自2018年7月4日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告温楚杭负担1496元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21129号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：陈永权，男，1971年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈永权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理过程中，本院已向原告兴业消费金融股份公司送达《预交诉讼费通知单》，原告兴业消费金融股份公司未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1660号原告：谢美珍,女,1992年6月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陆国彬，男，1983年8月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告谢美珍与被告陆国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢美珍到庭参加诉讼。被告陆国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢美珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年3月2日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告两人是朋友关系，由于被告因做生意需要大量投资进行周转，但近段时间因资金周转不佳请求原告借款周转。于2018年12月27日签订借条向原告借款人民币￥20000元，而且约定在2019年3月1日前将人民币￥20000元借款归还给原告，原告于2018年12月28日通过微信转账方式向被告转账了人民币￥20000元的借款。借款期限到达后被告并没有按承诺预期归还借款原告，经过原告多次电话询问但是被告还是不理会原告，甚至关机不听电话。被告的行为已经令原告无法可忍，本来原、被告双方作为朋友关系原告处于好意为帮朋友解难，到至今就被告还款此事一直未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提供原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借据》、《转账记录》等证据予以证明。被告陆国彬没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：被告陆国彬以需要资金周转为由向原告谢美珍借款，于2018年12月27日出具《借条》给原告，该《借条》内容为：“今借到谢美珍人民币贰万圆整（小写20000元）借款时间2018年12月27日，还款日期2019年3月1日”。原告于2018年12月28日通过微信方式支付给被告20000元。现被告未按约定归还本金，原告多次向被告催收未果，引致成诉。本院认为，原告于2018年12月28日通过微信的方式支付给被告20000元，被告出具《借条》给原告，证明原告与被告已经成立民间借贷法律关系。被告未按约归还本金，构成违约，原告要求被告返还借款本金20000元有理，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原告要求按照月利率2%的标准计算利息，不符合法律规定，本院不予准许，应当按照年利率6%的标准计算利息。原告要求从2019年3月2日开始计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。被告陆国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国彬在本判决生效后五日内返还本金20000元给原告谢美珍；二、被告陆国彬在本判决生效后五日内支付利息（计算本金为20000元，从2019年3月2日至还清之日止，按年利率6%的标准计算）给原告谢美珍；三、驳回原告谢美珍的其他诉讼请求。案件受理费310元，由被告陆国彬承担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  廖少英人民陪审员  杨雪花二〇一九年十月十日书 记 员  潘颖琳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2489号 原告：何新丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：戈长坤，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告何新丽与戈长坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新丽到庭参加诉讼，被告戈长坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戈长坤偿还原告何新丽借款20000元及其利息（按月利率2.4%支付借款利息直至本清息止）；2.被告戈长坤负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年8月28日以资金周转为由立据向原告借款20000元。原告多次向被告催要借款，被告至今未能偿还。 被告戈长坤未作答辩。 经审理查明，被告于2012年8月28日以资金周转为由立据向原告借款20000元，注明月息三分（即月利率3%），一个月内偿还。届时，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未偿还。 上述事实，有原告提供的身份证、借条和协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款20000元的主张，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请按照年利率24%计算的利息本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戈长坤尚欠原告何新丽借款20000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日起计算至本金清偿之日止）,于本判决生效后十日内偿还完毕。 二、驳回原告何新丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告戈长坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  施文中 人民陪审员  唐小兵 人民陪审员  王文菊 二〇一九年十月二十三日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵05民终96号 上诉人（原审被告）：吕建新，男，1964年4月26日出生，汉族，住第五师86团。 上诉人（原审被告）：李秀丽，女，1969年11月7日出生，汉族，住第五师86团。 二上诉人委托诉讼代理人：王巍，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李行付，男，1954年6月8日出生，汉族，住第五师86团。 委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所律师。 上诉人吕建新、李秀丽因与被上诉人李行付买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕建新、李秀丽的委托诉讼代理人王巍，被上诉人李行付及委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人吕建新、李秀丽上诉请求，一、请求撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初249号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定上诉人向被上诉人借款20000元事实存在严重违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而被上诉人未向法庭提交任何借据、收据、欠条，法院不应认定存在借款关系。一审法院判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而这一条恰恰符合被上诉人证据不足的法律规定，被上诉人应该承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误、不清，适用法律错误，导致错误判决。请求二审法院公正判决，维护上诉人合法权益。 被上诉人李行付辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。二被答辩人在上诉事实和理由中提到答辩人提供的音频资料未提及上诉人向被上诉人借款的事实，这种说法与案件事实不符。在双方的通话录音一开始，答辩人便直接询问被答辩人吕建新：“你拿我20000块钱准备咋弄呀？”被答辩人吕建新并未否认从答辩人处借款20000元的事实，而是紧接着回答：“算账么，你算账么，你不是不算账么，你在哪里咧？”一般人在面对别人提及自己曾向对方借款的事实时，如果不存在借款，那直接的反应应当是拒绝，既然被答辩人吕建新并未否认借款的事实，那便是对借款事实予以了默认，那又何来未提及答辩人向被答辩人借款的事实一说呢？二被答辩人在一审法院开庭时未到庭，仅是由其委托代理人予以否认存在通话录音。二被答辩人在上诉请求和理由中表示答辩人向一审法院提供的通话录音不是被答辩人与答辩人的通话录音，但是人的声音是具有很强的辨识度的，到底是不是双方之间的通话录音，申请鉴定便可知晓，但鉴定的花费应当由二被答辩人承担。二、一审法院适用法律正确，应当驳回二被答辩人的上诉请求，维持原判。二被答辩人在上诉请求和理由中提到了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。答辩人在一审中提供了明确表明双方存在借贷法律关系的通话录音，该通话录音属于视听资料，属于上述条款中载明的其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而一审法院据此认定双方借贷关系存在，适用法律正确。二被答辩人在上诉请求和理由中认为必须提供借据、收据、欠条才算有依据，这属于二答辩人对法律的误解。综上所述，一审法院认定答辩人与被答辩人双方之间存在借贷法律关系事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当驳回二被答辩人的上诉请求，维持原判。 李行付向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元；2、判令二被告支付自2018年2月5日至付清借款本金期间，按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同一连队职工，相识多年，2018年10月30日、31日，原告先后通过农商行取款50000元，于31日将其中20000元借与被告吕建新用于购买饲料，因之前存在经济往来，故未要求被告书写欠具，后双方因往来账目事宜经连队调解未果，2019年3月21日，原告打电话与被告吕建新协商还款事宜，并进行电话录音。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，用于家庭正常的生产经营。 一审法院认为，被告吕建新在原告处借款，则应承担偿还义务，清偿借款，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭正常的生产经营，系夫妻共同债务。虽原告未能提供借条等直接证据，但原告与被告吕建新的电话录音可以证实借款事实的存在，该电话内容是在未告知被告的前提下录制，但并不违反民事诉讼证据规则，应当予以采信，加之原告的银行取款记录以及证人王某某的证言，可以相互印证，足以证实欠款事实的存在。因此原告诉请要求二被告清偿借款20000元有理，原审法院予以支持，被告辩称意见与事实不符，原审法院不予采纳。2019年3月21日，原告通过电话向被告吕建新主张权利，因此被告应自2019年3月21日至起诉之日，即2019年5月11日，依照年利率6%计算，支付资金占用期间的利息，即167元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：被告吕建新、李秀丽于本判决生效后十五日内清偿原告李行付借款本金20000元、支付利息167元，共计20167元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕建新、李秀丽承担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。围绕上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系这一争议焦点，本案中虽然上诉人吕建新与被上诉人李行付之间没有书面借条，但是根据一审中被上诉人李行付提供的录音、银行取款记录以及证人王某某的证言，能够证实双方之间形成口头借贷关系，且李行付已实际交付20000元借款，其与吕建新之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人认为双方不存在民间借贷关系的理由以及录音不是其本人的主张，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上而言，上诉人主张20000元借款行为未实际发生但未能作出合理说明，而被上诉人的举证可以形成优势证据，故一审据此认定20000元借款已实际交付并无不当。原审法院依照年利率6%，判决上诉人支付被上诉人2019年3月21日至2019年5月11日，资金占用期间的利息167元，符合法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人吕建新、李秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人吕建新、李秀丽负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 宋桂英 审判员 穆爱萍 二〇一九年十月二十二日 书记员 李冬梅
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢344号吴学科、常州商力电子商务有限公司、常州源瑞纺织有限公司、王茜：关于申请执行人江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州商力电子商务有限公司、常州源瑞纺织有限公司、王茜金融借款合同纠纷执行一案，本院立案受理后，江南农村商业银行股份有限公司将本案债权转让给吴学科，现吴学科以已与被执行人达成和解协议且被执行人已经足额给付40万元为由，向本院申请结案。至此，本院作出的(2015)新商初字第1505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5564号 被执行人：何志明,男,1995年1月12日出生,汉族,住广东省连州市。 （2018）粤0113刑初2348号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何志明罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5564号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何志明发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对何志明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3862号原告：郭泳廷，男，1990年8月17日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭述文（系原告父亲），男，1966年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：高振坤，男，1974年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张桂芹，女，1963年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市昊川制衣有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇政府院内。法定代表人：高振坤，该公司经理。原告郭泳廷诉被告高振坤、张桂芹、徐州市昊川制衣有限公司（以下简称“昊川公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭泳廷的委托诉讼代理人郭述文到庭参加诉讼。被告高振坤、张桂芹、昊川公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭泳廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元、利息16418.16元（计算至2019年2月15日，按月息2分计算至实际给付之日），合计36418.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，三被告向原告借现金20000元用于资金周转，并约定利息为2分。原告多次向被告索要此款，被告于2018年6月11日偿还4000元，仍下欠借款本息36418.16元。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定提起本诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高振坤、张桂芹、昊川公司未答辩。本院经审理查明以下事实，2014年3月21日，被告高振坤、张桂芹、昊川公司向原告借款并出具借据一份，内容为：“今借郭泳廷人民币贰万元整（￥20000.00整）、利息贰分，每月支付利息”。被告高振坤、张桂芹、昊川公司分别在借据上签名、盖章、按指模。2016年1月9日，被告高振坤、张桂芹在借据上再次签名按指模。2018年6月11日，被告高振坤偿还原告4000元并在借据上书写已还4000元。另查明，被告昊川公司的法定代表人原系被告张桂芹，2016年6月3日变更为被告高振坤。被告高振坤与被告张桂芹原系夫妻关系，后经本院于2016年11月14日调解离婚。以上事实，有原告提交的借据，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高振坤、张桂芹、昊川公司向原告借款20000元并出具了借据，故被告应当应当偿还原告借款20000元，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2分，该约定不违反相关法律规定，原告要求被告给付借款利息的请求本院予以支持。被告已偿还原告借款利息4000元，应当予以扣除。被告高振坤、张桂芹、昊川公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振坤、张桂芹、徐州市昊川制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭泳廷借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，自2014年3月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日，扣除已给付的4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费600元，合计1310元，由被告高振坤、张桂芹、徐州市昊川制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周斌人民陪审员  赵晴人民陪审员  陈莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  张珏
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执93号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：梁铭翔，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人梁铭翔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁铭翔清偿借款本金271535.06元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人梁铭翔名下的财产情况，经查，被执行人名下有：位于珠海市香××区××大道中××单元××房××房产××套，经申请执行人同意，无需本院进行查封、处理；车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车各一辆，因该车辆不在广州且去向不明，没有实际控制到车辆，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执93号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  周 飞审判员  邓健贤二〇一九年十月二十八日书记员  童 双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27663号原告：沙小波，男，1974年12月15日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄宗辉、刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。被告：杨国亮，男，1963年8月29日出生，回族，住郑州市金水区。原告沙小波诉被告杨国亮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告沙小波于2019年10月15日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告沙小波的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙小波撤回起诉。案件受理费已减半收取12244元，由原告负担。审判员 张 岩二〇一九年十月十五日书记员 胡晓静
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3740号之一申请执行人：孙秀华，女，1949年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何志兰，女，1956年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙秀华诉被告何志兰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特445号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人何志兰未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人孙秀华向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行,执行标的为被执行人何志兰归还申请人孙秀华案款58000元及利息，并承担案件申请执行费770元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人何志兰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何志兰的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人何志兰有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月24日，本案执行到位案款10000元。暂未发现被执行人何志兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何志兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何志兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙秀华,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何志兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3740号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3575号原告：民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会。统一社会信用代码证：51620722MJW429787R法定代表人：许某1，系该协会理事长。地址：民乐县洪水镇汤庄村村委会。被告：许某2，男，汉族，1983年1月28日出生，文化程度不详，甘肃民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：展某，女，汉族，1987年11月6日出生，文化程度不详，甘肃民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：许某3，男，汉族，1985年2月28日出生，文化程度不详，甘肃民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会与被告许某2、展某、许某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会的法定代表人许某1已到庭，被告许某2、展某、许某3经本院传票传唤后无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会诉称，2016年12月19日，被告许某2及被告展某以种植为由向民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会贷款10000元，贷款期限为一年，月息千分之六，由被告许某3担保。被告给原告出具贷款申请书一份、扶贫协会贷款约据一张、贷款协议书一份。约定逾期利息按月息千分之十二计算。贷款到期后，经原告和民乐县司法局洪水司法所多次向被告催要，被告还是无法偿还贷款。现原告起诉：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还欠款本金10000元，利息及罚息3120元，合计13120元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告许某2、展某、许某3经传票传唤后，无故未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2016年12月19日，被告因种植需资金周转向原告借款10000元，被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，月利息千分之六，逾期利息千分之十八。借款期限届满后，经原告催要，被告推诿偿付。现起诉至法院，要求处理。另查明，原告陈述，被告许某2、展某在原告处入股时投入股金1000元，可抵顶利息。上述事实，由原告提交的借款申请书原件一份、汤庄村扶贫互助协会借款协议书原件一份、被告展某、许某2的身份证复印件一份、户口本复印件两份、被告许某3身份证复印件一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许某2、展某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。原告主张的利息因双方在借款协议上有明确约定，且符合法律规定，因此，对原告要求被告许某2、展某偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告陈述的被告许某2、展某在原告处入股时投入股金1000元，可抵顶利息的事实是当事人对自己权利的处分，应予支持，其利息应为2120元（3120元-1000元）。被告许某3虽在借款协议上签字，并约定对借款本息承担连带清偿责任，但根据法律规定，未约定保证期间的，担保期限为6个月，担保人的担保期限已超过法定的担保期限，因此，被告许某3对借款本息不再承担清偿责任。三被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某2、展某支付原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会借款本金10000元，利息2120元，合计12120元，限于判决生效后一月内履行完毕；被告许某3对上述借款本息不承担清偿责任；案件受理费128元，减半收取64元，由原告民乐县洪水镇汤庄村扶贫互助协会负担4元，被告许某2、展某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二Ο一九年十月二十一日书记员 张渊海附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）粤0605执14504号 被拘留人：植伟成，男，汉族，1984年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人严洁文与被执行人植伟成离婚纠纷一案的过程中，因被执行人植伟成虚假报告财产情况，严重妨碍了人民法院正常的司法工作。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下： 对被执行人植伟成实施司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向佛山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十七日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再19号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：毛晓泳，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审原告夏靖诉原审被告毛晓泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3275号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监12号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初3275号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31190号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《伤心影》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《伤心影》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《伤心影》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初725号原告:广东派勒智能纳米科技股份有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街创源路一号，统一社会信用代码91440113665936129U。法定代表人：雷立猛。委托诉讼代理人：陈娥，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告:湘潭酷弗聚能科技材料有限公司,住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地3号厂房,统一社会信用代码91430300MA4L32443K。法定代表人：张永利。委托诉讼代理人：张洪刚，系湖南君荣律师事务所律师。原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司诉被告湘潭酷弗聚能科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广东派勒智能纳米科技股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费5792.元，减半收取计2896元，由广东派勒智能纳米科技股份有限公司负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  何梓莹人民陪审员  邓映岚二〇一九年十月二十五日书 记 员  禤庆华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵方，男，1967年11月17日出生，汉族，住所天津市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵方小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告赵方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1217号 原告：赵学志，男，1973年1月28日生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江西省南昌县小蓝开发区。 委托诉讼代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。 被告：史洪生，男，1964年6月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告赵学志诉被告史洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学志及其委托诉讼代理人伍伟清到庭参加诉讼。被告史洪生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告拖欠货款54000元及逾期付款违约金（从2015年4月4日起按银行同期货款利率计算直至全部付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年左右，原、被告双方存在玻璃胶买卖业务，被告向原告购买硅酮中空玻璃胶、丁基胶，并分别按每组（209升）3700元、每箱（28千克）22元计算价格。原告按被告的要求陆续发货，被告有时能够及时付款，有时拖欠部分货款。经双方对账核实，截止2015年4月3日止被告拖欠原告玻璃胶货款共计人民币54000元，被告承诺会尽快给付剩余欠款54000元。至今未给付。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请。 被告史洪生未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下：2015年4月3日，被告史洪生向原告赵学志出具欠条一份：“今欠到赵学志玻璃胶款计人民币伍万肆仟元”。上述欠款54000元至今未归还。 上述事实有原告赵学志提供的欠条以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面协议，但根据被告史洪生向原告赵学志出具的欠条及原告在庭审中的陈述，可以认定原、被告双方存在买卖玻璃胶的行为，双方之间构成买卖合同关系，因此本案应为买卖合同纠纷。被告史洪生于2015年4月3日出具的欠条系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告史洪生应按该约定履行其还款义务。原告要求被告支付玻璃胶款54000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期付款违约金，但其未提供证据证明原、被告之间就逾期付款的违约金存在合法约定，故对该诉请，本院不予支持。被告史洪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史洪生于本判决生效之日起十日内给付原告赵学志货款54000元； 二、驳回原告赵学志的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告史洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘安康 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  施林方
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13287号 原告：冯泽米，男，1967年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：冯兴凯，男，1994年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：冯美琴，女，1982年1月16日出生，沭阳县人，居民，住无锡市惠山区。 本院在审理原告冯泽米、冯兴凯诉被告冯美琴房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯泽米、冯兴凯撤回起诉。 案件受理费已减半收取4890元，保全费2620元，共计7510元，由原告冯泽米、冯兴凯负担。 审判员  于在会 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙千千
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30893号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨卫国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨卫国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29152号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30893号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈吉娜,女,1984年9月18日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈吉娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，欠本金59534.75元、利息11482.05元、2016年12月31日前的滞纳金18301.44元、其他费用2172.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共91490.5元（截止至2019年1月12日，欠款本金59534.75元、利息11482.05元、滞纳金18301.44元、其他费用2172.26元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈吉娜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59534.75元、利息11482.05元、滞纳金18301.44元、其他费用2172.26元及从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2659号 原告：周小峰，男，1990年11月18日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。 被告：周自国，男，1991年6月3日出生，汉族，住达州市达川区。 原告周小峰与被告周自国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告周自国下落不明转为普通程序，本院公开开庭进行了审理。原告周小峰的委托诉讼代理人郑益明到庭参加了诉讼，被告周自国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告给其借款120000元的本金及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告周自国因缺乏资金周转，便于2018年8月9日找原告借款70000元，原告于当天按照被告的要求以中国银行、支付宝转账以及现金的方式给被告支付借款70000元，2018年8月9日，被告在收到原告的借款70000元后，也给原告出具了书面的借条，其借条载明“今借到原告现金70000元”；2018年11月28日。被告再次找原告借款50000元，原告又于2018年11月28日以中国银行转账和现金的方式给被告支付借款50000元，被告在收到原告的借款50000元后，被告同样给原告出具了书面的借条，借条载明“今借到原告现金50000元”。后经原告多次催收，被告未履行偿还义务。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告周自国未作答辩和向本院提交证据。 原告周小峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周小峰与被告周自国系朋友关系。2018年8月9日，被告周自国因资金周转之需向原告周小峰借款70000元，当日，原告向被告62×××70的银行账户转账50000元，又通过支付宝向被告转账10000元，另取现10000元交付于被告。当日，被告向原告出具借条一份，主要内容：“今借到周小峰70000元。一年内有效。借款人：周自国身份证号：5130211991××××××××”。2018年11月28日，被告又向原告借款50000元，原告向被告62×××02的银行账户转账48800元，另交付现金1200元。当日，被告向原告出具借条一份，主要内容：“今借到周小峰50000元。借款人：周自国身份证号：5130211991××××××××2018年11月28日”。此两笔借款未约定利息。 另查明，2018年8月15日，被告向原告转账500元，2018年8月17日，被告向原告转账500元，2018年8月18日，被告向原告转账500元，2018年8月21日，被告向原告转账500元，2018年8月23日，被告向原告转账500元，2018年9月18日，被告向原告转账6000元，2018年10月2日，被告向原告转账3500元，2018年12月4日，被告向原告转账3000元，2019年1月4日，被告向原告转账2100元、2700元，2019年1月25日，被告向原告转账500元，2019年2月10日，被告向原告转账4263元，2019年3月10日，被告向原告转账5000元，2019年4月12日，被告向原告转账5000元，合计34563元。 本院认为，被告周自国向原告周小峰两次借款，均出具了借条，借条中的借款金额合计120000元。原告提交了当日转账60000元（50000元+10000元）的转账凭证，另当日取现10000元，现金交付借款10000元符合交易习惯，且与借条中金额70000元相吻合。2018年11月28日，原告提交了转账凭证48800元，另交付现金1200元，符合民间借贷交易习惯，因此原告履行了出借义务。周自国未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本金120000元的民事责任。两笔借款均未约定利息，被告于借款期限内支付原告34563元，关于此款性质，诉讼过程中本庭询问原告委托诉讼代理人，其称不知道是利息还是其他经济往来，需要核实，但原告至今未向本院答复，亦未向本院提交双方存在其他经济往来的证据。为减少诉累，本院认为该款应在借款本金中予以扣减。第一笔借款发生后，被告向原告转账10000元（500+500元+500元+500元+500元+6000元+3500元），此时第二笔借款尚未发生，因此该10000元应在第一笔借款70000元中扣减，被告尚欠60000元（70000元-10000元）。2018年12月4日之后，被告向原告转账24563元，2018年8月9日的借条约定了一年内有效，此应认定为借款期限的约定，因此该笔借款应于2018年8月8日到期。2018年11月28日出具的借条未约定借款期限，原告于2019年6月6日提起诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，因此，2018年11月28日借款50000元先于2018年8月9日借款70000元到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”规定，24563元应在借款50000元中扣减，该笔借款被告实际还应偿还25437元（50000元-24563元）。因此，被告合计还应偿还原告借款85437元（25437元+60000元）。原告请求被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，借款25437元，被告应从原告起诉之日即2019年6月6日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息。借款60000元，被告应从2019年8月8日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息。被告未到庭对借款是否发生及借款偿还情况进行答辩，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周自国于本判决生效后次日偿还原告周小峰借款本金85437元及利息（其中借款25437元从2019年6月6日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息；借款60000元从2019年8月8日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，原告周小峰负担778元，被告周自国负担1922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李红秀
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初882号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：于忠元，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告闫臣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告于忠元经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求于忠元给付借款本金25,500元、利息7,922.05元，本息共计33,422.05元；2.要求于忠元自2019年10月9日开始以本金25,500元按月利率13.05‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求于忠元承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，于忠元向北安农商银行借款人民币25,500元，约定月利率8.7‰，2018年1月30日还本付息，逾期加收50%利息。于忠元至今未履行给付义务，现要求于忠元立即按约定还本付息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年11月29日，北安农商银行与于忠元签订的《个人担保借款合同》；2.2015年11月29日，于忠元出具的《借款凭证》；3.2015年11月29日，北安农商银行向于忠元交付借款25,500元的转账交易记录。以上证据旨在证明2015年11月29日，于忠元向北安农商银行借款本金25,500元未予偿还的事实。4.2019年5月13日，北安市杨家乡新荣村出具的证明。旨在证明于忠元举家外出下落不明的事实。于忠元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。于忠元未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，于忠元向北安农商银行借款25,500元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.7‰，2018年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.05‰计算利息。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付给于忠元，于忠元出具了《借款凭证》。于忠元未按约定返还借款。截止2019年10月8日尚欠本金25,500元、利息7，922.05元。其中约期内利息3,157.67元、逾期利息4.764.38元。本院认为，于忠元与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对于忠元与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求于忠元按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。于忠元经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于忠元于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金25,500元、利息7,922.05元，本息共计33,422.05元；二、被告于忠元自2019年10月9日开始以本金25,500元按月利率13.05‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告于忠元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月八日书 记 员  薛 岩
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执768号 申请执行人马某、被某： 申请执行人马某与被某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000元。本院已于2019年1月29日将该款转付给申请执行人马某。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2018）青0222民初928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终436号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）：乐赚财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号449室C座。法定代表人：陈伟军，执行董事。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人乐赚财富投资管理（上海）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司向本院递交缓交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓交上诉费理由不符合相关法律规定，未准许其申请并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督79号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈勇向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因陈勇未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人陈勇给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金98916.94元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为18986.2元，违约金为6062.76元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以98916.94元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为25048.96元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金98916.94元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为18986.2元，违约金为6062.76元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以98916.94元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为25048.96元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费元，由被申请人陈勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5798号 原告：朱玲芝，女，1983年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任珂馨，江苏可德律师事务所律师。 被告：支晶宁，男，1993年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告朱玲芝与被告支晶宁房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲芝的委托代理人吕伟到庭参加诉讼，被告支晶宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玲芝诉称，其与支晶宁存在房屋买卖合同关系，但支晶宁房屋被法院查封，无法履行过户义务。故请求法院判决解除朱玲芝与支晶宁的房屋买卖合同；支晶宁返还定金及购房款15万元，双倍返还定金12万元。 被告支晶宁未作答辩。 经审理查明，2019年4月30日，朱玲芝与支晶宁签订房屋买卖合同，约定朱玲芝以229万元购买支晶宁所有的美林湖花园52-101号房屋，朱玲芝支付了定金12万元及预付款3万元。但签订合同前，上述房屋已因其他案件被法院查封，支晶宁无法履行房屋交付义务。朱玲芝遂诉至法院。审理中，支晶宁归还了原告10万元。 本院认为：朱玲芝与支晶宁的买卖房屋合同关系双方自愿，应属合法有效。支晶宁因房屋被法院查封无法履行房屋交付义务，朱玲芝因无法实现合同目的提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，支晶宁应当返还收取的朱玲芝定金及预付款15000元，扣除已经返还的，还应返还5万元。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。支晶宁未履行合同义务，应当双倍返还定金12万元。朱玲芝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。支晶宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、支晶宁应于本判决发生法律效力之日起立即支付朱玲芝17万元。 二、驳回朱玲芝的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由支晶宁负担2870元，由朱玲芝负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一九年十月二十二日 书记员  江琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5752号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，女，1991年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：张凡，男，1993年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）诉被告李军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼，被告张凡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方于2015年11月12日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市××××号恒大城39栋15层3号房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月12日签订《商品房买卖合同》，被告以总价款709185元购买原告开发的位于贵阳市××××号商品房，付款方式：银行按揭付款，且补充协议约定：在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。后原、被告双方于中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约为被告办理商品房预售合同备案登记和房屋所有权预告登记。现因被告未按期偿还银行贷款导致原告代偿其银行贷款，承担了保证责任，特根据原、被告双方签订的补充协议之约定，诉至法院，望判如所请。被告张凡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同、补充协议、备案登记表、房屋记载表、被告身份证复印件，证明原被告之间存在合同关系，依照补充协议第二条第一款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权当解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期保证责任后30天内，协同出卖人到管局办理有关解除合同的手续；2、个人购房借款担保合同复印件，证明原告作为被告向中国农业银行借款的担保人的事实，借款合同第二部分第十四条规定，银行有权终止贷款关系；3、贷款提前到期通知书、结清证明、进账单，证明因被告违约未按时归还银行借款，导致原告承担连带担保责任，现原告已经为被告清偿了银行的贷款。本院经审理查明事实如下：原告与被告于2015年11月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵阳市××××号恒大城第39栋15层3号房屋，房屋总价709185元，付款方式：银行按揭付款。本合同附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定，在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。2015年12月3日，原告、被告以及中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该银行按揭贷款420000元，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约为被告办理商品房预售合同备案登记和房屋所有权预告登记。因被告自2017年9月4日起未履行借款合同约定未按期偿还银行贷款义务，导致原告承担了保证责任，于2019年2月27日代偿被告所欠银行贷款本息409132.22元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及原被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。根据银行出具的《贷款提前到期通知书》等证据显示，被告自2017年9月至今未按借款合同约定履行还款义务，已构成根本违约，原告承担了保证责任后根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。因合同解除后，协助办理注销该房屋的预售合同备案登记及预告登记系违约方的附随义务，故本院亦予以支持。被告张凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告张凡于2015年11月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告张凡于本判决生效后三日内协助原告办理注销贵阳市××××号恒大城第39栋15层3号房的预售合同备案登记及预告登记的手续。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十月二十八日书记员 王杉杉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4476号原告：刘国才，男，1965年7月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：衡水惠而会网络科技有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街281号泰一尚城1幢2单元28层2805室。法定代表人：郑彬彬，总经理。原告刘国才与被告衡水惠而会网络科技有限公司（以下简称“惠而会公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）冀1102民初131号民事判决书。被告惠而会公司不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。河北省衡水市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）冀11民终1246号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘国才、被告惠而会公司法定代表人郑彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国才向本院提出诉讼请求：1.解除协议；2.判令被告退还原告所交费用50000元。事实和理由：原、被告双方于2018年5月17日在宁津县开泰社区（原告住宅楼）签订协议，签订前，双方议妥被告须向所招代理商推销原告的电话促销卡，并增加了补充协议。签订协议后原告当场支付2000元现金，余款48000元于2018年5月21日通过建行人工转账付清。合同签订后原告积极履行了协议，在德州祥瑞广告、德州供求信息网、宁津金点子广告、宁津万人信息平台等媒体做了招商广告，花费广告费2000元，印制宣传页和门头贴1000元，并组织了地推人员培训会。以上事实足以证明原告在积极履行协议，然而被告在半年时间内招了17位代理商，没有按照协议规定为原告推销1张电话促销卡，被告已无诚意履行合同，原告为维护合法权益诉至贵院。被告惠而会公司辩称，同意解除合同，但我公司已履行了全部的合同义务，不同意退还5万元费用。我公司于2018年4月至5月份，开发并发表了惠而会共享系统V1.0、优惠券联盟交互系统V1.0、优惠券共享商城系统V1.0,并于2019年逐步开发了一系列与之相关的各种系统软件。总平台名称：惠会联盟。该系统经营模式为互联网+线下商家运营模式，即通过代理商家发展当地实体商家入驻平台后，通过入驻平台的实体商家的消费者实际消费后分取利润，与现今网络经营中较有名的百度糯米、美团等为相类似的经营模式。消费者使用网络通过平台中的商家进行消费，平台提供各种优惠活动，实体商家获取收益，代理商及平台分成利润。2018年5月初，原告多次主动找到我公司了解相关项目，经过原告的多次了解，双方于2018年5月18日，在原告位于德州市的家中签订了涉案《惠而联盟商家联盟代理商合作合同》，合同约定，我公司授权原告成为惠而联盟商家联盟平台的德州市市代理，费用为50万元。原告须在签订合同之日起6个月内，完成联盟商家的开发目标（即市级代理商10××0)双方对缴费方式作了补充约定：约定原告先交5万元，其余费用附条件补交。双方还约定，我公司负责推广原告提供的面值100元的电话促销卡10××0张（购入价10元）。原告在合同中同意所交费用不予退还。合同签订是双方自愿，并且原告也已充分了解了合同的内容，合同依法有效，双方均应依合同约定履行合同义务。合同签订后，我公司为原告开通注册了惠而会系统的代理商分润账号，账号为10×××02,开通后台服务，并组织专人为原告如何进行平台运作进行了培训及后续服务。我公司已依约履行了全部合同义务。被告在我公司为其开通平台后，仅发展了三户商家入驻平台。之后原告再未发展任何商家也未向我公司提供电话促销卡，合同未能完全履行是因为原告的原因，我公司没有任何过错。因此，因合同未完全履行是由于原告怠于履行合同义务，是原告违约，应当由原告承担违约责任，现因原告不履行合同义务并要求解除合同，我公司同意解除，但我公司已完全履行了合同义务，对于5万元费用不应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月18日惠而会公司作为甲方与乙方刘国才签订《惠会联盟商家联盟代理商合作合同》一份，约定甲方授权乙方成为惠会联盟商家联盟平台的德州市市代理。乙方在合同签订之日起6个月内，须完成联盟商家的开发目标10××0个。加盟费总额为500000元；交费方式为先交本县代理费50000元，其余部分在每县入住商家达400家后，再行补交，35000元整，直至交满500000元为止（包括每县代理费15000元提成奖励）；甲方负责向全国每个县的代理商推销乙方提供的面值100元的电话促销卡10××0张（购入价10元，分批供给），该电话卡在卡面印制“惠会联盟”广告，同时在用户手机界面显示“惠会联盟”招商广告。系统开通时间为2018年5月18日之前。同时双方约定乙方向甲方缴纳合同约定的各项费用，除非甲方同意，无论在任何情况下，乙方均放弃主张退回的权利。合同还约定了甲方、乙方的其他权利与义务。2018年5月17日，惠而会公司向原告出具收据一份，载明今收到德州市代理商预付款2000元整。被告自认之后原告又将4.8万元存入被告法定代表人郑彬彬银行账户，被告共计收到原告5万元加盟费。被告为原告开通会员号为10×××02的账户。原告为被告发展代理商3个，被告未推销出原告电话卡。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告主张解除原、被告2018年5月18日签订的《惠会联盟商家联盟代理商合作合同》，被告同意，故对原告要求解除案涉合同的诉请，本院予以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告虽已按约支付代理费5万元，但未能按合同约定的数量为被告发展代理商，即原告未全面履行合同约定的义务。被告按约履行了为原告开通账户，提供网络服务的义务，但未按约履行向代理商推销原告电话卡的义务，被告辩称原告电话卡不能正常使用，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告辩称原告在合同中同意所交费用不予退还。案涉合同约定乙方（即刘国才）向甲方（即惠而会公司）缴纳合同约定的各项费用，除非甲方同意，无论在任何情况下，乙方均放弃主张退回的权利。本院认为该条款免除了被告惠而会公司自身的责任，加重了原告刘国才的责任，排除了原告刘国才的主要权利，为格式条款，故该约定无效，本院对被告惠而会的辩称不予采纳。综上，原、被告均未能按照双方签订的《惠会联盟商家联盟代理商合作合同》的约定，全面履行自己的义务，根据原、被告双方对合同履行状况，本院酌定被告返还原告2万元代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘国才与被告衡水惠而会网络科技有限公司2018年5月18日签订的《惠会联盟商家联盟代理商合作合同》；二、被告衡水惠而会网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘国才代理费2万元；三、驳回原告刘国才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担750元，由被告衡水惠而会网络科技有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  刘 钊人民陪审员  叶晓权二〇一九年十月十二日书 记 员  李 蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初9683号原告：蒋崇涛，男，1984年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺信业房地产发展有限公司，住所地广州市番禺区清河东路美心翠拥华庭美景中心。法定代表人：张锦锡，董事长。被告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村美心翠拥华庭美景中心2C、2D、2E。法定代表人：张汉威，董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：彭楚，女，广州市番禺信业房地产发展有限公司工作人员。原告蒋崇涛与被告广州市番禺信业房地产发展有限公司（以下简称信业房地产公司）、广州市创佳物业管理有限公司（以下简称创佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋崇涛，被告信业房地产公司、创佳物业公司的共同委托诉讼代理人彭楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋崇涛向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付赔偿金暂计180元（赔偿金自2019年8月增加30元/月至签订车位租赁合同之日止）及相应利息暂计10月（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告蒋崇涛；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告信业房地产公司于2014年2月15日签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，并同时与被告创佳物业公司签署了《前期物业管理协议》，约定小车停车费按270元/月的标准收取租赁费，至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。原告于2017年年底购买小汽车一台，并于2018年1月9日取得机动车行驶证，之后多次与被告沟通未果，无奈之下只得向邻居租赁车位使用，2018年4月至2019年6月租金为每月280元，2019年7月开始租金为每月300元。2019年6月4日，原告分别向两被告各发出一份《车位租赁知会函》，但至今未收到任何回复。另查明，目前尚上名筑业主委员会未与物业管理企业签订物业服务合同。综上所述，原告确有需要租赁车位，但两被告拒不按照约定与原告签订相关车位租赁合同，给原告造成的损失应依法予以赔偿。故此，原告为维护自身的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，望依法判决。被告信业房地产公司辩称，1.新的车位租赁费系被告根据相关规定所确定，合法有效。根据“粤发改价格[2015483号]”《关于开放住宅小区、商业配套、露天停车场停车保管服务收费等有关问题的通知》的相关规定，住宅小区机动车停放保管服务收费实行市场调节价，价格由车位所有权人与停车场经营者，以合同形式予以约定。2017年2月15日，被告向创佳物业公司发出《关于车位执行新收费标准的通知书》，要求创佳物业公司自2017年4月1日起开始对原告居住的尚上名筑小区地下停车场按400元/月/个（含物业服务费）收取月保费。被告对地下车位的升价行为，符合“粤发改价格[2015483号]”《关于开放住宅小区、商业配套、露天停车场停车保管服务收费等有关问题的通知》的相关要求。2.原告向其他业主租赁车位，与被告无关，由此产生的差价不能认定为损失，更不能要求被告承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告创佳物业公司辩称，1.被告并未拒绝提供车位给原告使用，原告仅需按照车位产权人确定的400元/月/个的标准向被告交纳停车费，被告即可为原告安排车位使用。2.原告不愿意与被告建立车位租赁合同关系是因为对被告的车位租赁费有异议，但是，新的车位租赁费系车位产权人根据相关规定所确定，合法有效。3.原告向其他业主租赁车位，与被告无关，由此产生的差价不能认定为损失，更不能要求被告承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年2月15日，蒋崇涛、案外人周海英与信业房地产公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定蒋崇涛、周海英共同购买位于广州市番禺区石楼镇南环路131号一区4栋2704的房产（以下简称涉讼房产）。同日，蒋崇涛、周海英（共同作为甲方）与创佳物业公司（作为乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由创佳物业公司为蒋崇涛、周海英提供物业管理服务。上述合同第七条第1项约定“停车场属于广州市番禺信业房地产发展有限公司所有、委托乙方管理的，甲方有优先使用权，车位使用人应按小车停车费270元/个/月的标准向乙方交纳车位的租赁费。”第八条约定“乙方应与停车场车位使用人签订书面的车位租赁合同，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。”第二十七条约定“法律未明确规定以及商品房买卖合同未明确约定产权归属业主或国家所有的物业以及设施设备，其产权归属广州市番禺信业房地产发展有限公司所有，包括但不限于俱乐部（会所）、泳池、居委室、架空层、文化站、老人活动中信、活动室、预留用房、电信枢纽局、卫生站、未出售的室内车库、车位。”上述合同还约定了其他条款。2018年1月9日，蒋崇涛购置小型轿车一台，登记车牌号为湘Ｍ×××××。2018年4月至2019年6月，蒋崇涛向同小区的其他业主租用车位使用，车位租金为每月280元；2019年7月开始，车位租金为每月300元。另查明，2015年8月10日，广东省发展改革委、广东省住房城乡建设厅发布《关于放开住宅小区、商业配套、露天停车场停车保管服务收费等有关问题的通知》（粤发改价格[2015]483号）。上述通知第一条第一款规定“住宅小区机动车停放保管服务收费实行市场调节价，具体收费标准由物业服务企业、停车服务企业等停车场经营者（以下简称停车场经营者）与业主或使用人通过合同或其他方式约定。”2016年12月1日，信业房地产公司（作为甲方）与创佳物业公司（作为乙方）签订前期物业服务合同，上述合同第八条第1项第一款约定“停车场属于甲方所有、委托乙方管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按室外小车停车位/元/个/月、室内小车停车位400元/个/月、摩托车位/元/个/月、单车位/元/个/月的标准向乙方交纳车位的租赁费。”上述合同还约定了其他条款。2017年2月15日，信业房地产公司发出关于车位执行新收费标准的通知书给创佳物业公司，自2017年4月1日起将地下车位月保费调整至400元/个/月（含物业管理费）。创佳物业公司也已将新的收费标准进行了公示。以上事实，有广州市商品房买卖合同（预售）、前期物业服务合同、关于车位执行新收费标准的通知书、房地产权证、行驶证、微信聊天记录等证据证实。本院认为，创佳物业公司与蒋崇涛签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。虽然上述前期物业服务合同第七条第1项明确约定小车停车费的标准为270元/个/月，但上述合同签订于2014年2月15日，在广东省发展改革委、广东省住房城乡建设厅于2015年8月10日发布《关于放开住宅小区、商业配套、露天停车场停车保管服务收费等有关问题的通知》后，信业房地产公司根据该通知精神，自2017年4月1日起将案涉小区地下车位的收费标准调整至400元/月，不违反法律的强制性规定，蒋崇涛坚持认为信业房地产公司、创佳物业公司应按270元/月/个的标准向其出租车位，没有法律依据，其据此提出的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蒋崇涛的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院予以全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋崇涛的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告蒋崇涛负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年十月二十八日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22808号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张杰，男，1971年5月16日出生，汉族，住山东省肥城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：115500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月31日向被告发放贷款115500元；被告从2018年2月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金115500元，利息12528.94元，罚息3963.52元，复利1373.97元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金115500元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息12528.94元，罚息3963.52元，复利1373.97元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张杰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金115500元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为12528.94元，罚息为3963.52元，复利为1373.97元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵