北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3905号原告：北京爱奇艺科技有限公司，北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松、赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京多米无限科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A553号。法定代表人：黄京皓，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，北京市两高律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京多米无限科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海宇、被告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：原告是电视剧《太阳的后裔》的独家信息网络传播权所有人，该剧为热播影视作品，原告耗费重金获得独家权利。被告是“追啊”安卓手机客户端软件的所有者和运营者，未经授权擅自在上述应用程序内向用户提供涉案剧集的在线播放和下载，侵害原告的合法权益。被告北京多米无限科技有限公司辩称:被告没有上传涉案剧集的内容及提供下载，用户系在原告网站观看和下载，被告仅提供搜索服务，原被告通过邮件确认达成合作，原告提供数据接口和使用手册，用户使用被告的应用程序搜索接入原告的播放源。被告的应用程序没有影响力，现已停止使用，原告的经济损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：电视剧《太阳的后裔》为2016年热播韩剧，大陆引进的许可证号为（京）剧审网字（2016）第0041号，片中注明发行方是韩国KBS公司，出品方是NEW/太阳的后裔文化事业专业公司。NEW公司声明NextEntertainmentWorldCo.Ltd为电视剧《太阳的后裔》的出品方，NEW为公司名称的缩写，百度百科的注释亦证实上述简称的使用。关于“太阳的后裔文化事业专业公司”，原告解释称系根据韩国相关文化事业法律规定，NEW公司针对本剧成立的专门公司，其概念类似我国的摄制组或剧组，不享有该剧的权利。2016年1月18日，NEW公司将涉案剧集的中国大陆地区专有独占性可再转让的信息网络传播权授权给原告，期限至2019年2月。2018年1月22日，原告申请公证，在手机安卓端下载“追啊”应用程序，该程序称为“追韩剧必备神器”，宣传中包含的剧集即包括涉案剧集。“追啊APP”官方微博显示所属公司为被告，公证下载的版本为2.1.8，程序内列表分类包括“电视剧”、“综艺”，电视剧中分为韩剧、内地剧、美剧、日剧等，点击“韩剧”后的播放列表中有涉案剧集第1、2集，可以播放和下载，播放过程没有与原告相关的信息。该公证书同时公证了4部作品。国家版权局网站于2016年3月发布的年度第二批重点影视作品预警名单中，涉案剧集排列在第9位，载明权利主体是原告，性质是独家。原告提交剧中权属标识截图、授权书、声明、百度百科截图、（2018）粤广海珠第5686号公证书、预警名单等证据证实上述事实。原告表示其合理支出为律师费3000元，但未提交票据予以证实。被告不认可原告的权属，表示NEW公司是涉外企业，其无法查询，真实性无法确认。法庭要求其庭后提交认为对NEW公司名称存疑的证据或明确事由，被告未在限定期限内提出。被告认为公证书的内容不能证明播放源来自涉案程序，其表示曾与原告有合作，系通过接口取得原告的播放网址。原告对此不予认可。被告提交了其应用程序中的免责声明，内容包括设置了投诉渠道，明确不提供内容上传，均是搜索取得。其提交2016年4月1日的邮件，显示为原告的人员张璇发给被告的法定代表人，内容系双方达成H5端合作（跳转至爱奇艺手机页面播放），提供了渠道代码，附件是爱奇艺站外播放器使用文档。被告表示合作的目的是站外引流，原告能够由此获取更多的播放量。原告表示其需核实该邮件的真实性，即便邮件真实，也是基于页面跳转之间的商务合作，与著作权的权属授权无关。邮件写明跳转到爱奇艺手机播放，而公证书证明被告直接播放了涉案剧集，页面没有与爱奇艺存在联系的信息。原告提供的只是接口和跳转，涉案剧集在热播期间最新内容需VIP才能下载缓存，普通用户只能观看和下载前两集，被告显然不是跳转至原告平台提供的下载，原告也不可能无对价提供免广告的片源。被告承认其有疏忽，对内容做了过滤，在技术处理上没有做到跳转到爱奇艺手机页面播放，但其并未存储涉案内容。当时通过技术处理可以通过接口获取批量使用信息和内容，通过解析可以使用户播放和下载缓存。虽然没有明显跳转的页面，但实际播放还是使用了原告的流量。其承认上述做法存在问题。原告认为被告直接提供了播放和下载，具体储存在哪里其无从知晓，被告的证据并不能证实其实际来源。被告表示服务器的储存需要大量资金，其无此能力。其提交使用的阿里云服务器列表及带宽费用列表，证实其每月宽带费用较低，无法提供涉案级别的播放和下载。其提交网站内容页面截屏，证实播放来源注明：网络。原告认为上述证据的时间并非涉案内容存在的期间，与本案无关。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，关于原告对涉案剧集的权属，被告因对出品公司名称及授权文件存疑，不认可原告针对涉案剧集享有独家权利。本案现有证据显示，涉案剧集的出品方为NEW公司，该公司对原告进行了授权，关于片中与其并列注明的“太阳的后裔文化事业专业公司”，原告给予了合理的解释，版权局发布的预警名单中亦明确该剧的权利主体是原告。被告未能在庭审后针对原告的证据提出相反证据或合理的存疑理由，本院确认原告获得涉案剧集授权，在中国大陆地区在被授权期间享有独家的信息网络传播权。原告公证的内容证实被告运营的安卓应用程序提供了涉案剧集的在线播放和下载服务，被告称其并未储存内容，举证原告曾因合作向其提供了渠道代码，但原告表示即便邮件真实，被告亦未按要求跳转至原告手机平台播放，而是直接播放了涉案剧集。对此本院认为，公证时可以看出被告的应用程序并未跳转至原告手机页面进行播放，其自身亦对此认可，其虽表示该内容直接来自原告网站，自身并未存储，但其提交的证据不足以证实其是否存储的情况，现在被告已停止涉案程序的应用，无法进一步对此进行核实。因此，根据原告公证的内容，本院认定被告未经原告许可，在其手机安卓端应用程序中提供了涉案剧集内容的播放和下载，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。现因涉案程序已不再运营，无需删除，原告要求被告赔偿其经济损失。本院综合考虑涉案剧集的影响力和热播度、被告应用程序的影响力和使用具体情形，且只涉及2集内容等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，其有律师出庭参加诉讼，本院对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京多米无限科技有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出3万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京多米无限科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京多米无限科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  袁 卫人民陪审员  郑东涛二〇一九年十月十一日书 记 员  张立刚