四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9927号 原告：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403—A室。 法定代表人：叶磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路1116号3层301室。 法定代表人：楚越民。 被告：楚越民，男，1980年9月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳租赁公司）与被告乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司（以下简称路路通货运信息公司）、楚越民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告同岳租赁公司的委托诉讼代理人王占伟到庭参加诉讼。被告路路通货运信息公司、楚越民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理终结。 原告同岳租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告路路通货运信息公司支付原告同岳租赁公司257800元；2、判令被告路路通货运信息公司支付原告同岳租赁公司资金占用利息，利息以257800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月2日起计算至实际付清之日止；3、判令被告路路通货运信息公司支付原告同岳租赁公司律师费；4、判令被告楚越民对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告路路通货运信息公司、楚越民承担。事实和理由：2017年8月，被告路路通货运信息公司作为承租人与原告签订融资租赁合同三份。被告楚越民为上述三份合同的连带保证人。因二被告无力支付租金，原告同岳租赁公司起诉至成都市高新区人民法院，2019年1月1日，二被告与原告达成和解，约定被告路路通货运信息公司支付原告1900000元以及其他费用37800元，被告楚越民为保证人。现被告路路通货运信息公司已支付1680000元，尚余257800元直未支付，故原告同岳租赁公司起诉至法院。 被告路路通货运信息公司、楚越民未经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年8月31日，同岳租赁公司与杨明言、路路通货运信息公司签订《售后回租赁合同》，约定同岳租赁公司将租赁设备租赁给杨明言、路路通货运信息公司，租期24期，合计租金745992元，蒋润梅、孙发梅、蒋少平、楚越民、曹盈盈作为连带保证人，承担连带保证责任。同日，同岳租赁公司与谭南海、路路通货运信息公司签订《售后回租赁合同》，约定同岳租赁公司将租赁设备租赁给谭南海、路路通货运信息公司，租期24期，合计租金1118664元，朱文娥、谭国英、余湘东、楚越民、曹盈盈作为连带保证人，承担连带保证责任。2017年8月31日，同岳租赁公司与黄林、路路通货运信息公司签订《售后回租赁合同》，约定同岳租赁公司将租赁设备租赁给黄林、路路通货运信息公司，租期24期，合计租金745344元，黄敏、徐芳、刘冬云、楚越民、曹盈盈作为连带保证人，承担连带保证责任。后原告同岳租赁公司因上述承租人及保证人未按约定支付租金，于2018年5月27日，2018年5月28日向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 2019年1月1日，同岳租赁公司（甲方）与路路通货运信息公司（乙方）、楚越民（乙方）达成和解并签订《和解协议》，主要约定：鉴于乙方作为承租人与甲方签订融资租赁合同三份，其他承租人分别为黄林等人、谭南海等人、杨明言等人，乙方楚越民、曹盈盈为以上融资租赁合同的连带保证人。因乙方及其他承租人未能按照融资租赁合同按时支付租金，甲方向成都高新区人民法院提起诉讼，现达成和解协议如下：一、甲方与乙方共同确认乙方应当承担以下费用：1、三份合同未支付租金及其他损失之和，经甲方折扣计算为1900000元，乙方对此无异议，其他部分甲方自愿放弃；2、自车辆被保全查封之日起的停车费用16800元；3、二手车交易异地年检费14000元，车辆整改费7000元；4、二手车交易过程中产生的过户手续费、税费；二、乙方应当严格履行已经签收的《车辆买卖协议》约定的义务，配合甲方即买受人办理年检及车辆过户；三、租赁物处置款优先偿还上述1900000元，不足部分由乙方偿还，给付期限为本协议签订后；四、本协议签订后，甲方向成都市高新区人民法院撤回已经提起的诉讼并解除保全措施。如乙方未按时向甲方付清租赁物处置款与1900000元之间的差额，甲方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，所有诉讼费用包括律师费均由乙方承；五、乙方与其他承租人之间的关系，由乙方自行协调，与甲方无涉。甲、乙方不得以此提出异议；六、本协议作为租赁融资租赁合同附件。融资租赁合同涉及给付金额与本协议不一致的，以本协议为准。被告路路通货运信息公司在落款处盖章，并有法定代表人楚越民签字，被告楚越民还在担保人处签字捺印。 2019年1月8日，原告同岳租赁公司向成都高新区人民法院提出撤诉申请，撤回对上述承租人及保证人的诉讼，成都高新区人民法院准许了原告同岳租赁公司的撤诉申请，并作出（2018）川0191民初11079号之二、（2018）川0191民初11084号之二、（2018）川0191民初11085号之二民事裁定书。 原告在庭审中称被告路路通货运信息公司已向其支付1680000元。 另查明，上述三份《售后回租赁合同》均约定：承租人、共同承租人（如有）均系本合同约定的租赁物的承租人，对本合同约定的承租人之各项义务相互承担连带责任，无论是承租人、共同承租人（如有），其中任何一个承租人在本合同及其相应的补充、变更文件等签订、履行、诉讼、仲裁以及法律文书执行等过程中所进行的行为，均视为已经取得其他承租人特别授权和同意，对其他承租人具有法律效力。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《和解协议》、《售后回租赁合同》、保证合同、补充协议、车辆登记证书、付款凭证、起诉状、撤诉裁定书等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。 本院认为，原告同岳租赁公司与案涉各承租人签订的《售后回租赁合同》、原告同岳租赁公司与被告路路通货运信息公司、被告楚越民签订的《和解协议》均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《和解协议》应视为各方确认的应付未付租金的结算结果以及付款主体、付款时间的具体约定。被告路路通货运信息公司、楚越民未按照《和解协议》约定履行义务，应当承担违约责任。故对原告同岳租赁公司要求被告路路通货运信息公司支付257800元（1900000元-1680000元+14000元+16800元+7000元）的请求予以支持。对于资金占用利息，由于《和解协议》约定上述费用应于2019年1月1日签订协议后支付费用，但被告未按约支付，给原告造成的损失主要为利息损失，故原告要求以257800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月2日起计算资金占用利息的诉请本院予以支持。被告楚越民作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告楚越民承担保证责任后可向被告路路通货运信息公司追偿。至于律师费，由于原告未提供证据证明其实际发生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同岳租赁有限公司支付257800元； 二、被告乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同岳租赁有限公司支付资金占用利息（利息以257800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月2日起计算至实际付清之日止）； 三、被告楚越民对上述债务承担连带清偿责任，被告楚越民承担保证责任后可向被告乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司追偿； 四、驳回原告上海同岳租赁有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司、楚越民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年十月三十一日 书记员  张梦