陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初4069号   原告：安康市汉滨区建民镇青峰建材厂。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX村。   统一社会信用代码：9161090271000759XY。   法定陈寿普，代表人：，负责人。   委托经营者：姜某某和，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住安康市汉滨区XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：罗金玉、罗程，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：陈大茂，男，汉族，1959年11月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘灶琴，女，汉族，1962年10月25日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系陈大茂之妻。   共同委托诉讼代理人：陈丽娜，女，汉族，1987年9月26日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系二被告女儿。    原告安康市汉滨区建民镇青峰建材厂（以下简称青峰建材厂）与被告陈大茂、刘灶琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青峰建材厂的法定代表人陈寿普、委托经营者姜某某和及其委托诉讼代理人罗金玉，被告陈大茂、刘灶琴及其共同委托代理人陈丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即停止妨害，配合原告还耕土地；2.判令两被告赔偿给原告造成损失21840元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告青峰建材厂系XX镇XX村集体所有制企业，主要经营机砖制造、销售。2014年1月1日因经营不善面临倒闭，原告与姜某某和签订了委托书，将建材厂经营权委托给姜某某和经营生产。姜某某和接手经营后因生产需要租赁陈家山村村民的土地取土制砖，2014年4月1日经营人姜某某和以青峰建材厂的XX村XX户村民签订租地合同，一直到2016年11月28日该建材厂因环保不达标被政府拆除停产。该厂被拆除后，其中38户土地均已经还耕复垦，补偿到位，剩下陈某甲、陈大宝两户土地因被告多次无理取闹阻挠无法复垦。委托经营人与陈某甲、陈大宝签订的租地合同为：租赁陈某甲土地1.39亩，陈大宝土地1.73亩，每亩租金每年1500元，复垦费每亩1000元。几年来由于两被告一直阻拦导致不能将陈某甲、陈大宝土地还耕，每年租金和复垦费一直支付，损失扩大。综上，原告认为青峰建材厂已停产，应将全部租赁土地还耕，但由于两被告无理阻挠，导致陈某甲、陈大宝两户土地无法还耕，实际经营人姜某某不得不一直支付租金，经建民镇政府、司法多次调解无果。为防止损失继续扩大，早日还耕，故原告诉至本院，请求判如所请。   被告陈大茂、刘灶琴辩称，原告所讲的妨害不成立，原告汉滨区建民镇青峰建材厂（以下简称砖厂）长期占答辩人耕地未还。1996年5月因砖厂用土需要，时任厂长陈治义经时任企业办李均林、时任村长陈大苍前来与答辩人协商占用答辩人自留地2.1亩（分配自留耕地2.1亩和荒地0.6），按1.2兑换比例应给答辩人2.52亩土地（本人1亩坡地兑换砖厂1.2亩河滩地），当时答辩人未同意，砖厂强行占用答辩人的土地，还将答辩人刘灶琴打伤，后迫于无奈，答辩人只好耕种砖厂给划定区域的1.4亩河滩地，剩余1.12亩砖厂至今未给。所以砖厂起诉答辩人侵占行为不成立，反之是砖厂侵占答辩人家合法土地至今不处理，故向人民法院诉求原告砖厂退还答辩人家合法土地以及赔偿答辩人相关损失并赔礼道歉。答辩人不存在占用砖厂土地，所以不存在赔偿责任。反而是砖厂长期占用答辩人的土地，给答辩人造成精神困扰、经济困难，按照现价赔偿原则，砖厂应自1996年5月至2016年5月，赔偿侵占答辩人1.12亩土地的损失，按2014年租地合同，每亩每年1500元租金，砖厂应赔答辩人1.12亩×21年×1500元＋1.12亩×1000元=36400元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院确认并在卷佐证。   结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：原告安康市汉滨区建民镇青峰建材厂系汉滨区XX镇XX村集体所有制企业，其经营范围为机砖制作、销售。2014年1月1日，原告青峰建材厂与姜某某和签订委托书，将建材厂委托姜某某和进行生产经营。2014年4月1日，原告青峰建材厂与陈家山村村民陈大宝、陈某甲等农户签订租地合同，约定租用陈大宝土地1.73亩、陈某甲1.39亩，每亩每年租金1500元，砖厂停产后支付每户每亩1000元的复垦费。2016年原告青峰建材厂被政府强制拆除，拆除后需退还原租赁汉滨区XX村村民的土地，迄今为止，原告安康市汉滨区建民镇青峰建材厂已退还大部分村民的土地，仅剩陈某甲、陈大宝两户土地未退还。2016年汉滨区人民政府向被告陈大茂一户颁发了土地承包使用权证，该证书载明陈大茂一户共承包耕地3.73亩，其中江岩嘴（地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0028）1.17亩、江岩嘴（地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0032）0.61亩、八亩地(地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0045)0.15亩、观测房(地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0071)0.47亩、大河坝(地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0102)1.33亩；向陈某甲一户颁发土地承包使用权证，该证书载明陈某甲一户共承包耕地3.91亩，其中工程地（地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0039）0.31亩、砖场（地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0048）0.08亩、大河坝（地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0067）1.78亩、黄土（地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0097）1.39亩、上坝（地块编码XXXXXXXXXXXXXXX0119）0.35亩；向陈某乙一户颁发土地承包使用权证，该证书载明陈某乙一户共承包耕地4.55亩，其中黄土梁（0.22亩、江岩嘴0.75亩、上坝0.23亩、大河坝1.02亩，砖厂1.50亩、八亩地0.83亩。被告陈大茂、刘灶琴自2016年砖厂关停复垦退还土地开始，以砖厂占用其土地未全部退还为由，一直在地名为黄土（又名砖场、砖厂）的地块上耕种至今。   另查明，陈大宝系陈某乙之父，原陈大宝一户承包土地户主现变更为陈某乙。原告青峰建材厂委托经营人姜某某和于2017年12月31日支付陈大宝租金2595元，支付陈某甲租金2085元；于2018年12月31日支付陈大宝租金2595元，支付陈某甲租金2085元。现原告以两被告无理阻挠，导致陈某甲、陈大宝两户土地无法还耕为由，诉至本院，请求判如所请。   本院认为，本案争议焦点为：被告是否有权在涉案土地上继续耕种，双方应就争议焦点进行举证证实。庭审中，原告向本院提交了陈某甲、陈大宝两户的土地承包权证以及与该两户的租地合同，证明了原告租用了陈某甲、陈大宝土地，现应退还上述两户土地，以及上述两户确实在砖厂租地范围内有承包土地。被告陈大茂、刘灶琴辩解称，其是在自己的地根上耕种，原告砖厂当年强行侵占自己的土地，后未补足自己的耕地面积，现砖厂关停，自己有权利在原地根上耕种，二被告的该项辩解与其提交的土地承包使用权证上登记的地块不符，该使用权证上未登记二被告在原告砖厂租地范围内有耕地，且其亦未提供有效证据证明原告占用了其土地，故被告的该辩解意见证据不足，本院不予采信。现二被告强行在原告租用的土地中耕种导致原告无法复垦退还其他农户土地，侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任，故原告要求被告陈大茂、刘灶琴立即停止妨害、配合还耕土地的诉请，证据充足，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失21840元，其中原告已支付陈大宝、陈某甲2017年、2018年的租金共计9360元，属原告实际支出，且系被告侵权行为造成，故应由二被告共同赔偿；对于2019年的租金因未实际产生，本院不予支持；对于复垦费，属于建材厂自行支出，与被告的侵权行为无关联，故本院不予支持。被告答辩主张要求原告退还占用其土地以及赔偿其相关损失并赔礼道歉，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：   一、被告陈大茂、刘灶琴立即停止妨害，即不得在原告安康市汉滨区建民镇青峰建材厂租地范围内耕种；   二、被告陈大茂、刘灶琴在本判决生效后十日内赔偿原告安康市汉滨区建民镇青峰建材厂经济损失9360元；   三、驳回原告安康市汉滨区建民镇青峰建材厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取175元，由被告陈大茂、刘灶琴共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                              审判员周杰                           二〇一九年十月十日                          书记员周雨晨        1