wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5399号 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 委托诉讼代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：张店区中埠镇中埠村村民委员会，住所地，淄博市张店区中埠镇中埠村。 法定代表人：孙玉玲，主任。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告张店区中埠镇中埠村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼，被告张店区中埠镇中埠村村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1935000元，并支付利息4400405.99元（利息暂计算至2019年7月21日）及至借款实际还清之日的利息；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：1998年8月31日、2000年8月31日，原告与被告分别签订借款合同四份，借款金额共1935000元，借款期限分别为1998年8月31日至1999年8月27日、2000年8月31日至2001年8月29日。借款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此，特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 张店区中埠镇中埠村村民委员会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：银监会关于原告名称变更的批复两份、《张店区农村信用社保证担保借款合同》四份、借款借据四份、分户账两份、贷款逾期催收通知书一份，用以证明案件事实。被告未到庭，放弃质证权利。原告所提供证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1998年8月31日，淄博市张店区中埠农村信用合作社（现山东张店农村商业银行股份有限公司）与被告张店区中埠镇中埠村村民委员会签订《张店农村信用社保证担保借款合同》两份，分别约定由被告向原告借款55000元、210000元；借款期限均自1998年8月31日至1999年8月27日；月利率均为5.775‰上浮40%计息；逾期罚息月利率均为15‰。2000年8月31日，原、被告又签订《张店农村信用社保证担保借款合同》两份，分别约定由被告向原告借款790000元、880000元；借款期限均自2000年8月31日至2001年8月29日；月利率为4.875‰上浮40%；逾期罚息月利率为9‰。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告未履行按期还本付息的义务。2019年7月21日，被告在原告发出的《贷款逾期催收通知书》上签名、盖章确认，认可所欠上述借款本金共计1935000元并“同意继续履行通知书中所述借款及合同项下所规定的还款义务，自愿对所欠你行借款本金承担还款义务”。 另查明，原告所主张利息4400105.99元系以每笔借款的借款本金为基数分别按照各合同所约定的借款利率计算自借款之日（自借款期限届满次日起适用罚息利率）至2019年7月21日。 本院认为，原、被告之间所签订借款合同合法有效，双方当事人均应恪守约定。被告认可所欠贷款本金1935000元并承诺继续履行，故其首先应当依约履行偿还借款本金的责任；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在借款合同中，借款人应当按照约定的期限还本付息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息。案涉借款合同均对借款利率及逾期利率约定明确，被告亦应依约向原告支付借款利息及逾期利息。原告所主张利息计算方式符合法律及合同约定，故对于原告要求被告支付利息4400105.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告张店区中埠镇中埠村村民委员会未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张店区中埠镇中埠村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金1935000元、利息4400105.99元（利息计算至2019年7月21日）及自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56146元、减半收取计28073元，保全申请费5000元，以上合计33073元，由被告张店区中埠镇中埠村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十月八日 书记员  汪斐
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异276号案外人：丛宾，男，1972年7月22日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人丛宾对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）3号楼2单元90X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人丛宾，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人丛宾称，2017年9月4日以分期付款的方式购买了绿都名苑小区3号楼2单元90X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年9月4日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2017年9月4日房隆公司出具的8万元房款收据一张；3、2018年6月12日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；4、2018年6月12日房隆公司出具的10万元房款收据一张；5、2018年9月5日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；6、2017年9月5日房隆公司出具的244597元房款收据一张；7、2017年9月4日中国建设银行出具的现金交款单一张；8、2018年6月12日中国建设银行单位结算业务凭证一张；9、2018年11月6日虎林市瑞盛园物业管理有限公司出具的取暖费一张；10、2018年11月10日虎林市瑞盛园物业管理有限公司出具的电梯费、物业费、灯费、装修保证金、上下料费收据5张；11、2018年11月10日户名为丛宾电费缴费凭证一张；12、2018年11月10日户名为丛宾的水费和污水处理费缴费凭证一张；13、虎林市瑞盛园物业管理有限公司与案外人签订的《绿都名苑装修管理服务协议书》；14、2018年11月10日虎林市瑞盛园物业管理有限公司与案外人签订的《绿都名苑前期物业管理服务协议》。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、90X室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2017年9月4日案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，约定，案外人购买房隆公司开发的绿都名苑小区3号楼2单元90X室；房屋价格8万元；于2108年11月15日交房。房隆公司为案外人出具8元房款收据。2018年6月12日双方签订《购买商品房协议书》，约定房屋价格8万元，其余内容与第一份协议一致。房隆公司为案外人出具10万元房款收据。2018年9月5人双方签订《购买商品房协议书》，约定房屋价格244597元，其余内容与上两份协议一致。房隆公司为案外人出具244597元房款收据。上述该协议加盖了房隆公司公章，并由公司经办人和案外人签名。房款收据均加盖公司财务专用章。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得商品房预售许可证，该工程至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封前签订房屋买卖合同购买案涉不动产，并支付了全部价款，但案涉房屋的交付时间在本院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人丛宾的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10304号原告：杨忠谚。委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。被告：黄念望。原告杨忠谚诉被告黄念望民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于2019年5月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邱佩玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款，双方就借款事宜签订了借款协议，约定：原告向被告出借人民币100000元；借款利率为月利率2%；逾期利息按月利率2%计付；借款时间为2018年5月16日至2018年6月15日。同日，原告向被告指定的账户转账了借款人民币100000元。借款到期后，被告陆续偿还了借款本金人民币60000元且付清了2018年11月30日前的借款利息和逾期还款利息。但被告拒绝偿还剩余借款本金人民币40000元及支付2018年12月1日后的利息。原告多次催款未果，故诉请法院判令被告返还借款本金人民币40000元、支付逾期还款利息（以借款本金人民币40000元为计算基数、从2018年12月1日起按月利率2%计至还清借款本金之日止，暂计至起诉之日的逾期还款利息为人民币3093.33元）、承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：借款协议、个人明细对账单、借款收据。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告提交的借款协议、借款收据有被告名字字样的署名，原告主张前述署名是被告的署名。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告提交的前述证据应予采信。2018年5月16日，原告与被告签订借款协议，约定：被告向原告借款人民币100000元；被告现已全额收到了原告支付的借款；借款时间为2018年5月16日至同年6月15日；借款利率为月利率2%，被告在逾期还款的情况下应按前述利率计息；双方同意在借款协议××（××广东省××镇）的人民法院解决履行借款协议发生的争议等。同日，被告出具借款收据，确认收到了原告支付的借款人民币100000元。原告提交的个人明细对账单显示，原告于2018年5月16日向被告汇付了人民币100000元。原告主张被告已支付借款本金人民币60000元及2018年11月30日前的利息、没有支付剩余借款本金人民币40000元及2018年12月1日后的利息。尚没有证据显示被告曾向原告支付剩余借款本金人民币40000元及2018年12月1日后的利息。原告主张双方没有约定解决争议的法律适用，尚没有证据显示原告与被告曾约定解决争议的法律适用。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告形成了民间借贷关系，原告是台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷。原告与被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。被告的住所地、合同签订地、合同履行地等均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。本案中，原告向被告出借人民币100000元，双方约定借款到期时间是2018年6月15日、被告按月利率2%支付逾期还款利息，尚没有证据显示被告向原告偿付了剩余借款本金人民币40000元及支付2018年12月1日后的逾期还款利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张被告返还借款本金人民币40000元、支付逾期还款利息（以借款本金人民币40000元为计算基数、从2018年12月1日起按月利率2%计至还清借款本金之日止），本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：被告黄念望应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币40000元、支付逾期还款利息（以借款本金人民币40000元为计算基数、从2018年12月1日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告杨忠谚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币877元，由被告黄念望负担。如不服本判决，被告黄念望可在判决书送达之日起十五日内，原告杨忠谚可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  陈 莹审 判 员  钟展朋人民陪审员  李毅通二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎芷韵附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初2917号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。被告：黄帅，男，汉族，1995年2月13日出生，住西安市高陵区村民。委托诉讼代理人：胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党金芳，陕西泽诚律师事务所实习律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住西安市碑林区。负责人：赵益军，系该公司经理。第三人：贾靖，男，1985年6月19日出生，汉族，住西安市高陵区。第三人：张旭升，男，1984年5月10日出生，汉族，住西安市高陵区，现住高陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）与被告黄帅、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人贾靖、张旭升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托代理人杨涛、被告黄帅委托代理人胡西平、党金芳到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、第三人贾靖、张旭升经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄帅向原告赔偿123000元及利息（该利息自2016年7月19日按银行同期贷款利率计至被告付清之日止）暂计至2019年7月17日，共计141583元；2、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月26日，被告黄帅驾驶车在南一横路与旅游大道丁字口处将停放于路边的车碰撞，后又将停放于路边的车碰撞，造成事故。本次事故高陵县公安局交通警察大队认定，被告黄帅负事故全部责任。其中车在原告处投保机动车交强险及商业险，被保险人为张旭升。黄帅驾驶车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司处投有机动车交强险。2016年7月19日，原告因该事故向被保险人张旭升赔付保险金123000元。被告黄帅负事故全部责任，应向被保险人进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司应该在其承保的交强险范围内承担连带赔偿责任。依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，请法院判如所请。被告黄帅辩称，1、案涉越野车实际所有人为贾靖；2、在该起交通事故赔偿责任法律关系中，被告父亲代为向案涉越野车实际所有人贾靖充分经济赔偿有效，该侵权之债已经消灭；3、张旭升作为案涉越野车名义车辆登记人和被保险人，在案涉越野车已不存在损失的情况下，向原告请求保险赔偿，欺骗原告，严重违背诚信，构成不当得利，原告应向张旭升主张不当得利返还请求，使得本案案结事了；4、自案涉交通事故发生（2016年4月26日）至今已逾三年，在此期间，案涉越野车名义车辆登记人、投保人、实际车辆所有人均未告知被告其申请了理赔，原告亦未告知被告车辆定损及理赔事宜，被告对车辆损失、维修情况并不知情亦未确认，被告不认可原告所诉请数额，详见书面答辩状。被告太平洋保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，原告平安保险公司提交证据：1、事故认定书；2、机动车辆保险定损报告及维修结算单、发票一张；3、商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书；4、机动车交强险保单。以上证据原告均提交了原件予以核对，证据形式合法，且证据之间能够相互印证，本院依法对上述证据予以采信。被告黄帅提交证据：1、交警大队询问笔录、居民户口本、收条；2、道路交通事故认定书。原告平安保险公司对交警大队询问笔录、居民户口本、交通事故认定书的真实性均予以认可，故本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。原告平安保险公司对收条证据不予认可，经本院与第三人贾靖调查核实情况属实，但该收条系黄庆与贾靖之间签署，本案为保险人代位求偿权纠纷，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于被告黄帅负事故全部责任，张旭升无责任。根据双方当事人提交的证据及当庭的陈述，本次事故造成车辆的损失为维修费123267元，由于被告黄帅仅购买了交强险，且交强险财产损失限额已用完，被告黄帅按责任比例应承担全部赔偿责任。另，原告平安保险公司庭后向本院提交书面说明，其向车辆赔付的金额为83000元，故原告平安保险公司在赔偿金额范围内有代位行使张旭升对被告黄帅请求赔偿的权利，被告黄帅应将其应承担的赔偿款项支付给原告平安保险公司，故原告平安保险公司主张要求被告黄帅赔偿123000元的诉请，本院依法支持83000元；关于利息，原告平安保险公司要求被告黄帅自2016年7月19日起按银行同期贷款利率至实际付清之日承担利息，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告平安保险公司该主张于法无据，本院不予支持。原告平安保险公司当庭申请撤回对被告太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的起诉，符合法律规定，本院依法口头裁定予以准许。原告平安保险公司当庭申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院依法口头裁定予以准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄帅在本判决生效后十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司83000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3130元，由被告黄帅承担2100元，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担1030元（原告已预交3130元，履行判决时由被告黄帅支付原告2100元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     车晓鹏人民审判员    付龙涛人民审判员    史清清  二〇一九年十月二十一日 法官助理    董佩佩     书 记 员    和 娇  1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6245号原告：丁忠杰，男，汉族，1963年3月2日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王红瑞，女，汉族，1982年9月7日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张银仓，男，汉族，1979年6月29日出生，住河南省濮阳县。原告丁忠杰与被告王红瑞、张银仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁忠杰及委托诉讼代理人马成义、被告王红瑞的委托诉讼代理人刘瑞莲到庭参加了诉讼，被告张银仓经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁忠杰诉称，2011年8月21日，被告王红瑞与被告张银仓经营金山洋沙发厂期间从原告处购买海绵共计22000元，未付款并打有欠条，后原告经多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告货款22000元；判令本案诉讼费由被告承担。被告王红瑞辩称：1、欠款是事实，但是不应由我承担，应当由欠条中的张银仓全部承担。2、我与张银仓已于2012年6月21日办理离婚手续，且在当天达成离婚协议，协议中明确注明离婚以前的债务由张银仓全部承担。被告张银仓未到庭、未答辩。经审理查明，被告张银仓与被告王红瑞在婚姻存续期间为经营沙发厂从原告处购买22000元的海绵，被告二人于2011年8月21日为原告丁忠杰出具欠条，原告丁忠杰多次向二被告索要欠款，但二被告一再推脱后导致本次诉讼的产生。被告王红瑞与被告张银仓于2012年6月19日登记离婚，且约定婚姻存续期间的共同债权、债务均有被告张银仓承担。被告张银仓未答辩、亦未向法庭提供证据。本院认为：被告王红瑞、张银仓与原告丁忠杰以口头约定的方式进行了货物买卖，就买卖海绵成立买卖合同，双方均应当按照约定履行义务，被告王红瑞、张银仓未按约定支付货款并给原告出具欠条，二被告的行为违反了诚信原则，且侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告给付22000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王红瑞辩称与被告张银仓离婚协议共同债务应当由被告张银仓承担的问题，欠款系发生在婚姻存续期间用于夫妻共同经营，系二人共同为原告出具的欠条，而且二被告在处分该笔债务问题时并未征得原告的同意，故对原告不发生法律效力，仍属于夫妻共同债务，应当共同偿还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，原告要求被告王红瑞、张银仓共同还款于法有据，被告张银仓既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告王红瑞、张银仓共同偿还原告丁忠杰货款22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告告王红瑞、张银仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十月三十日书记员  张一静
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6483号 原告：青岛住乐物业管理有限责任公司，住所地青岛市市南区伏龙路5号甲。 法定代表人：张尚予。 被告：吴燕，女，40岁，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛住乐物业管理有限责任公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛住乐物业管理有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛住乐物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取62.5元，由青岛住乐物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月二十五日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1354号之三申请执行人：孙凤春，女，1977年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：张玉甫，男，1969年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初421号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张玉甫车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执787号申请执行人：刘紫辉，女，1957年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行刘紫辉与李文清买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款47325元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件受理费983元、申请执行费625元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文清的银行存款48933元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十月二十四日书记员  虞健秋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6415号 原告:柏向俊，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市大业玻璃制品有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇民兴路88号。 法定代表人：潘诗春，该公司经理。 原告柏向俊与被告盐城市大业玻璃制品有限公司（以下简称大业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柏向俊，被告大业公司法定代表人潘诗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏向俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款9300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月6日，被告大业公司累计拖欠我黑胶货款9300元，并签有送货单三份，被告迟迟不还欠款，我催要未果，为此诉至法院。 被告大业公司辩称：原告为我公司送货属实，第一次送货除了有问题的胶剩下来的胶水已经被他拿走了，第二次的货是拿来换第一次的货的，而且已经注明冲减2000元，这是原告自己承认质量有问题，是补我的损失，他还称剩下来的事情由他们安排人员重新给我打胶，所以我认为已经不差欠原告货款了。另外2018年10月2日销货清单上的300元的胶我是认可的，我也同意承担。 原告柏向俊围绕诉讼请求依法提交下列证据：销货清单原件三份，时间分别为2018年7月31日、9月30日、10月2日，以证实原告主张。被告大业公司对上述证据质证如下：对第一份单子是我公司的员工万广平签名，但当时并没有“不包”两个字；对第二份单子属实，上面注的2000元是他贴补我的损失，已经明确扣减，实欠3400元；第三份单子虽我没有签字，但事实存在，我也予以认可。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2018年被告大业公司三次从原告处购买黑胶等货物，2018年7月31日送货计3600元、9月30日送货计5400元、10月2日送货计300元，合计送货计9300元，原告催要上述货款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，亦不违背相关法律、法规等禁止性规定，合法有效。原告向被告送货，被告应当支付货款。现被告对原告提供的三份销售清单的数量无异议，但辩称认为因第一次送货质量问题，第二次送货系对第一次的补货，原告不予认可，被告亦无其他证据佐证，故本院对被告上述辩称不予采信。被告还辩称对其中2018年9月30日的清单中已经明确载明“质量问题减去2000元”的字样，被告对该份清单实欠3400元无异议，故该份单据的实欠款应为3400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告盐城市大业玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告柏向俊货款7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市大业玻璃制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐云 二〇一九年十月三十日 法官助理 张玉 书 记 员 蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3283号申请执行人孟繁忠与被执行人陈峰买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2019）鲁0181民初30号民事判决书已经发生法律效力，因陈峰未主动履行生效法律文书确定的义务，孟繁忠向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初30号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十八日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1631号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：李飞，男，1991年10月15日出生，汉族，住河北省故城县。被告：李俊花，女，1967年7月14日出生，汉族，住河北省故城县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告李飞、李俊花追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人宋时余到庭参加诉讼，被告李飞、李俊花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告由其垫付的银行贷款本金、利息及其他费用共计43229.24元。2、依法判令被告向原告支付违约金10000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李飞、李俊花因购买汽车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款并签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，合同约定贷款分36期还清，原告对其贷款承担连带责任保证，被告未能按时还款。截止到2019年2月20日，原告共计为被告代偿还款43229.24元，另产生违约金10000元，共计53229.24元。李飞、李俊花未到庭，未答辩。山东吉融公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，李飞、李俊花未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据本院认定如下：山东吉融公司提交的《业务回单》及《代偿证明》，加盖有银行机构的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的《汽车分期付款三方合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款购车合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均为原件，且有合同当事人的签字捺印及印章，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的涉案车辆行驶证复印件，与上述证据可以相互印证，无相反证据推翻，本院对该证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。李飞、李俊花未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2015年12月27日，山东吉融公司、李飞签订《汽车消费贷款购车合同》，约定李飞从山东吉融公司处购买海马福美来汽车一辆，购车款共计63000元，其中李飞首付13000元，剩余款项50000元由李飞向银行申请汽车贷款，双方在合同中就贷款事宜做了详细约定。李飞与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为JR2015-12-274），约定李飞通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额50000元划入山东吉融公司的账户，约定透支金额分期偿还，共计分36期，首期偿还金额1565元，以后每期偿还金额1545元。2015年12月27日，山东吉融公司出具《担保承诺函》，承诺为JR2015-12-274号合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日或主债务提前到期日之次日起两年。2015年12月27日，李俊花出具《共同偿债人承诺书》，承诺对JR2015-12-274号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年12月27日，山东吉融公司与李飞签订《汽车分期付款三方合同》，合同就业务办理、垫付购车款事项、担保事项等做了约定，该合同第二十二条约定：“乙方（李飞）未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、累计两期不还款的，违约金为该笔贷款金额的5%；2、累计三期不还款的，违约金为该笔贷款金额的10%；3、如逾期未还款的，违约金为该笔贷款的20%”。同时该合同约定“每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金”。因李飞未能按时还款，自2016年5月31日起至2019年2月20日止，山东吉融公司代李飞共计代偿借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费43229.24元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，山东吉融公司为李飞所办理的汽车消费贷款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，根据上述法律规定，山东吉融公司依法有权向债务人即李飞追偿。李俊花出具了《共同偿债人承诺书》，涉案债务应认定为李飞、李俊花的共同债务，山东吉融公司要求李飞、李俊花共同偿还，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”山东吉融公司、李飞于2015年12月27日签订的《汽车分期付款三方合同》关于违约金的约定过高，酌情支持代偿金额的5%，超出部分本院不予支持。被告李飞、李俊花经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告李飞、李俊花偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款43229.24元及违约金2161元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告李飞、李俊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十月二十八日法官助理王亮书记员吕霞
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执334号申请执行人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市崇礼区长青路联通公司三楼。法定代表人：张建国被执行人沽源县民心幼儿园教育投资管理有限公司，住所地沽源县平定堡镇西菜园街。法定代表人：胡建瑞张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司申请沽源县民心幼儿园教育投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沽源县人民法院作出的(2011)沽商初字第98号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明申请执行人未履行据以申请执行的民事判决书判决的先行义务，该执行申请应驳回，且被执行人沽源县民心幼儿园教育投资管理有限公司已被吊销营业执照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执334号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十七日书记员  郑晓猛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13274号原告黄小弟，男，1966年10月7日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人张花，上海达尊律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人刘波。委托代理人佟鑫。原告黄小弟与陆峰、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计13,172.10元。本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年10月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对陆峰的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2016年7月22日，原告骑电动自行车，与陆峰驾驶的牌号为沪A1XXXX小型轿车在本区浦卫公路漕廊路西约300米处发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认陆峰负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔条款)，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2017)沪0116民初9676号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，陆峰负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认12,899.10元，扣除其中的伙食费77元后，为12,822.10元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数3.5天，20元/天计算，共计70元；3、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。4、残疾辅助器具费，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发凭据支持73元。以上四项合计13,165.10元，由被告在剩余商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告黄小弟损失13,165.10元；二、驳回原告黄小弟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一九年十月二十二日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10008号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E。法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区国土资源管理分局,重庆市江津区贾嗣镇人民政府,重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会,重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十月八日书记员  刁 杰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4328号 原告：章祥福，男，汉族，1956年06月4日出生，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：杨毅，重庆扬义律师事务所律师，特别授权。 被告：曾婷，女，汉族，1986年12月8日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师，特别授权。 原告章祥福（以下简称原告）与被告曾婷（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员包园园独任审理，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告及其代理人杨毅、被告代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章祥福，诉称：1、要求被告返还离婚后借复婚之名骗取的10688元现金；2、返还或折价赔偿金砖等财物。 被告曾婷辩称，原告就本案的全部诉讼请求已经在2018年7月3日起诉到法院，法院于2018年9月14日做出了生效判决。原告陈述不属实，被告从未收到原告的彩礼和其他财物。原告诉讼请求已经超出诉讼时效。 经审理查明，（2018）渝0104民初3333号民事判决书载明，2018年7月3日，原告向本院起诉被告立案案由的赠与合同纠纷。原告章祥福在上述案件中，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还离婚后的25000元现金。 庭审中，原告向本院明确本案要求的10688元由如下款项构成：1、2016年2月7日至2016年12月15日止，每天给被告发送13.14元红包，共计302次，合计3968.28元；2、2016年12月8日，原告向被告发送520元的红包；3、2017年1月3日，原告向被告母亲转账1200元，要求转交至被告；4、2017年2月12日，原告向被告母亲转账5000元，要求转交至被告。 上述事实，有原告陈述、（2018）渝0104民初3333号民事判决书等为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，原告要求被告返还离婚后给予被告的财产，本案应当为返还原物纠纷。因被告不认可收到原告给予的财物，且原告举示的微信流水无法证明收款人即为被告或者被告的母亲，故本院无法认定原告给付被告本人的具体财物。 进一步讲，对于转账金额为13.14元、520元的转账凭证，即便原告能够证明收款人是被告，鉴于原、被告双方在离婚之前为夫妻关系，此类款项的性质应当认定为赠与，原告无法定事由不得撤销赠与，且即便是撤销赠与，亦应当在法定期限内行使。 对于原告自述转账给被告母亲的钱款，原告无证据证明上述钱款是被告收取，故原告要求被告返还无事实依据。 被告辩称原告就本案中的10688元已经在（2018）渝0104民初3333号判决中起诉，但被告向本院提交的上述判决书中仅载明被告曾经要求原告返还其赠与的离婚后的25000元现金，并未举示足够证据证明在此25000元现金中包含本案原告陈述的几笔款项，故本院对于被告的上述辩称意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告章祥福的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告章祥福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一九年十月十八日 书记员  穆 颖
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2939号之一申请执行人陈朝云，男，1981年11月18日出生，住天台县。被执行人**，男，1981年7月4日出生，住天台县，现住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2725号判决书，责令被执行人**偿还申请人陈朝云借款84000元及相应利息，负担案件诉讼费1180元、执行费1160元。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人**所有的财产。在查封期间，被执行人**已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人**所有财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 王卫二〇一九年十月九日代书记员 徐帅
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初7136号原告：南京天加环境科技有限公司，统一社会信用代码91320100608978197N，住所地江苏省南京市栖霞区南京经济技术开发区恒业路6号。法定代表人：蒋立，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：陈叶生，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告南京天加环境科技有限公司（以下简称天加公司）与被告陈叶生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天加公司委托诉讼代理人聂瑾到庭参加诉讼，被告陈叶生经本院传票传唤，无正当理由未到庭出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天加公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款126523.86元及利息（自2016年3月2日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈叶生自2012年5月11日至2016年9月30日在原告深圳分公司从事文员工作，2015年12月至2016年3月间，因被告家庭突遭变故，经济困难陆续向原告借款金额合计219223.86元。后经原告多次催要，被告出具《承诺书》，承诺每月至少偿还3000元，但至2018年9月，被告仅陆续偿还合计13000元，并以种种理由推诿。2017年2月23日经工商行政管理局核准，原告名称由南京天加空调设备有限公司变更为南京天加环境设备有限公司，2017年3月9日名称再次变更为南京天加环境科技有限公司，原南京天加空调设备有限公司深圳分公司于2018年10月23日被注销。综上，原告在多次催要无果的情况下，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈叶生未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日至2016年9月30日间，被告陈叶生在原告天加公司（原南京天加空调设备有限公司）从事文员行政相关工作。被告陈叶生因公公重病住院需要救治，加之丈夫温某交通肇事需要赔偿，家庭经济困难，经原告深圳分公司领导批准，由原告向被告出借款项，自2015年12月18日至2016年3月1日期间，原告以差旅费的名义向被告转账交付借款金额合计219223.86元。2016年9月6日至2019年9月30日，被告通过其及温某名下银行账户向原告陆续还款，金额合计92700元，尚欠126523.86元未偿还。另查明，2018年2月5日，被告陈叶生出具的承诺书1份，载明：“陈叶生（身份证号：）原欠南京天加贸易有限公司款219223.86元，已经于2018年2月5日前偿还60200元，还剩余159023.86元尚未偿还。本人承诺剩余款项每月至少偿还3000元，将于2018年12月31日至少偿还￥80000元，直至全部还清。欠款转入账户：南京天加贸易有限公司深圳分公司；账号：40×××17。还款承诺人：陈叶生”。还查明，2017年2月23日，经南京市工商行政管理局核准，原南京天加空调设备有限公司企业名称变更为南京天加环境设备有限公司，2017年3月19日，原南京天加环境设备有限公司企业名称变更为南京天加环境科技有限公司。以上事实由原告天加公司提交的承诺书、借款说明、劳动合同书、南京市工商行政管理局准予变更登记通知书及南京天加空调设备有限公司深圳分公司中国工商银行深圳市分行客户对账单予以采信，确认上述证据所载明的事实。本院认为：原告天加公司主张被告陈叶生偿还借款126523.86元，原告提供了被告出具的承诺书及借款说明，可以证实原被告之间达成了借贷合意；原告提交的银行客户对账单原件，可以证实原告已向被告交付出借款项。因此，本院可以确认原被告之间形成借贷关系，对于剩余未偿还的借款金额，原被告双方一致确认为126523.86元，故原告主张被告归还借款126523.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息（自2016年3月2日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，原告并未提交证据证明被告借款时双方曾约定支付利息，且原告当庭自认系出于帮助员工解决困难考虑才出借款项，结合被告出具的承诺书中的内容并未涉及利息，故本院综合以上事实，对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。被告陈叶生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈叶生于本判决生效之日起十日内偿还原告南京天加环境科技有限公司借款126523.86元；二、驳回原告南京天加环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，公告费260元，合计3480元由被告陈叶生负担，其中260元由被告陈叶生于本判决生效之日起十日内直接给付原告南京天加环境科技有限公司，余款3220元被告陈叶生应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（户名：南京市栖霞区人民法院；开户行：农业银行尧化支行；账号：62×××65），逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 睿人民陪审员  陈荣健人民陪审员  王玉珍二〇一九年十月二十二日法官 助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监84号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：姚辉，男，1983年5月13日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5604号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初207号之一申请人：南阳市财政专项资金管理处，住所地河南省南阳市高新区张衡东路396号。统一社会信用代码124113004190318939。法定代表人：陈德胜，任处长。被申请人：桐柏三建建筑安装工程有限公司，住所地河南省桐柏县城关镇淮河路与桐银路交叉口大唐盛世花园。统一社会信用代码91411330579248709D。法定代表人：刘明华。被申请人：刘明华，男，汉族，1958年2月18日出生，住南阳市宛城区。被申请人：王文荣，女，汉族，1955年7月15日出生，住南阳市宛城区。被申请人：罗再明，男，汉族，1960年12月10日出生，住桐柏县。被申请人：吴绍琴，女，汉族，1963年10月11日出生，住桐柏县。被申请人：刘义明，男，汉族，1972年7月17日出生，住南阳市。被申请人：黄朵林，女，汉族，1976年10月13日出生，住南阳市。本院在审理申请人南阳市财政专项资金管理处诉被申请人桐柏三建建筑安装工程有限公司、刘明华、王文荣、罗再明、吴绍琴、刘义明、黄朵林借款合同纠纷一案中，申请人南阳市财政专项资金管理处于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人桐柏三建建筑安装工程有限公司、刘明华、王文荣、罗再明、吴绍琴、刘义明、黄朵林价值600万元的财产予以查封，其中对被申请人刘明华、王文荣以价值170万元的财产为限，对被申请人罗再明、吴绍琴以224万元的财产为限，对被申请人刘义明、黄朵林以191万元的财产为限，并提供了被申请人的财产线索如下：1.刘明华、王文荣名下位于宛城区东关办事处人民路北段富达小区2幢2单元402室(产权证号:宛市房权证字第××号)的房产一套及位于南阳市万正广场1号楼13层北西户的房产一套。2.罗再明、吴绍琴名下位于桐柏县城关镇淮安街编号第01-2607号的房产一套。3.刘义明、黄朵林名下位于宛城区环城乡光武路4幢15室、17室（产权证号：宛市房权证字第××号、宛市房权证字第××号）的房产两套。申请人南阳市财政专项资金管理处为本次保全向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司承保的180万元诉讼财产保全责任保险作担保，保单号PZDM201941130000000274。本院认为，申请人南阳市财政专项资金管理处的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人桐柏三建建筑安装工程有限公司、刘明华、王文荣、罗再明、吴绍琴、刘义明、黄朵林在银行的存款600万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年十月三十日书记员  生玉磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于家亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住新疆精河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于家亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月19日尚欠本金余额33742.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33742.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于家亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33742.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告于家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3608号再审申请人(一审原告、二审上诉人):青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道办事处驻地。负责人:高平,行长。委托诉讼代理人:邢妮妮,山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈刚,山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):焦坤,女,1976年8月11日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):邱某,女,2002年7月1日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。法定代理人:焦坤，系邱某之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王肇云,女,1939年6月24日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。一审被告:青岛长盛达置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区秦皇岛路26号308室。法定代表人:陈维光,总经理。一审被告:青岛舞美国际文化科技发展有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区舟山岛街29号125室。法定代表人:陆宝军,总经理。一审被告:青岛鲁瑞长盛工贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路18号甲1204户。法定代表人:陆宝军,总经理。一审被告:陈维光,男,汉族,1964年6月25日出生,住山东省青岛市市南区。一审被告:王馨,女,汉族,1975年9月15日出生,住山东省青岛市市南区。再审申请人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行（以下简称青岛农商行）因与被申请人焦坤、邱某、王肇云，一审被告青岛长盛达置业有限公司、青岛舞美国际文化科技发展有限公司、青岛鲁瑞长盛工贸有限公司、陈维光、王馨金融借款合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终7171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛农商行申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院委托青岛联科司法鉴定所作出的[2017]文鉴字第159号《司法鉴定意见书》、[2017]痕鉴字第40号《司法鉴定意见书》违反了笔迹、指印鉴定分析的一般程序,所做鉴定意见明显依据不足,不能客观反映案件的真实情况,不应作为审理本案的依据,青岛农商行在原一、二审庭审过程中均对以上《司法鉴定意见书》提出了质疑和异议并申请重新鉴定，原一、二审法院依法应当重新鉴定。而原一、二审判决凭此《司法鉴定意见书》所认定的基本事实缺乏证据证明的。二、原判决适用法律错误。首先,青岛农商行并未违反《中国人民银行贷款通则》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条规定,不应承担不利的法律后果。1.青岛农商行在办理涉案贷款和抵押登记过程中,严格按照青岛前湾保税区不动产登记机构的办理流程,要求抵押人邱国强提供了房屋所有权抵押登记所需的申请材料,当中并未要求抵押人邱国强的配偶共同签字。不动产登记机构为青岛农商行办理了抵押登记并颁发了《不动产他项权利证书》。青岛农商行有充分理由相信对于涉案房地产抵押权的取得完全符合《物权法》第一百零六条关于不动产物权善意取得制度之规定。2.被申请人焦坤知道或者应当知道涉案贷款以及涉案房地产抵押的事实而未提异议,应视为其同意,抵押有效。3.青岛农商行对于涉案房地产抵押权的取得完全符合《物权法》第一百零六条规定关于不动产物权善意取得制度的规定,应受到法律的保护。4.被申请人焦坤在《产权共有人同意抵押声明》、《同意抵押声明》、《声明》等文件中所签名、捺印的真实性不影响青岛农商行对涉案抵押物中邱国强办理抵押登记的75%份额享有完整的抵押权,未经法定程序撤销,青岛农商行依法对抵押房地产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为:1.鉴定结论能否采信；2.青岛农商行就涉案房屋抵押权能否构成善意取得。第一，青岛农商行申请再审中主张司法鉴定意见书违反了笔迹、指印鉴定分析的一般程序，不应采信。但是青岛农商行的论述仅为单方的分析和推论，并未提交有效证据证明鉴定的一般程序以及鉴定意见书具体违反了哪项程序规定，青岛农商行主张司法鉴定意见不能采信的理由证据不足。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。就本案而言，涉案抵押物价值较大，以其提供抵押并非邱国强与焦坤日常生活所需，抵押行为涉及夫妻双方重大经济利益，应当征得夫妻双方的明确同意。青岛农商行主张焦坤知道或者应当知道涉案房产被抵押的依据是焦坤知晓涉案贷款利息已经偿还至2016年3月31日，但是知晓贷款利息与知晓房产抵押之间并无直接联系，仅以焦坤知道贷款利息偿还，不足以推定焦坤知道涉案房产被抵押，青岛农商行主张焦坤知道或应当知道房产被抵押的理由不成立。第三，作为金融机构的青岛农商行明知抵押财产是邱国强和焦坤的夫妻共同财产，但是在青岛农商行提供的产权共有人同意抵押声明、同意抵押声明中焦坤签字与指印经鉴定均非焦坤本人书写及捺印，青岛农商行在发放贷款时并没有尽到应有的注意义务，具有明显过错，不能适用善意取得的相关规定。综上，青岛农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月十五日书记员  韩琳琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16408号之一原告：张丽萍，女，1960年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于小强，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建华，男，1965年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张利恒，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张建华(与被告张利恒夫妻关系)，男，1965年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张丽萍与被告张建华、张利恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告张丽萍于2019年10月30日以需庭外沟通调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽萍撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，财产保全费5,000元，均由原告张丽萍负担。审判员 孔 玲二〇一九年十月三十日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4594号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、骆映如，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市尚酷汽车配件有限公司，住广州市番禺区大龙街茶东村东兴路东二横路5号，统一社会信用代码：91440113058907959Q。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市尚酷汽车配件有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市尚酷汽车配件有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市尚酷汽车配件有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7973号原告：苏红军，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告：钟小利，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。两原告的共同委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：杭州裳颗淑服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢5层503室。统一社会信用代码913301055714649927。法定代表人：彭德标。被告：曹海江，男，1993年1月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告苏红军、钟小利诉被告杭州裳颗淑服饰有限公司（以下简称裳颗淑公司）、曹海江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏红军及两原告的共同委托诉讼代理人李珂强到庭参加了诉讼。被告曹海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告裳颗淑公司下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告裳颗淑公司没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。两原告诉称：被告裳颗淑公司系淘宝卖家（店铺名称：DAZZA慢生活简约文艺），被告曹海江系该店铺店主。两原告从事服装批发生意，被告曹海江通过网络途径找到两原告，并要求两原告为其提供长期货源。2018年10月9日至11月19日，被告曹海江陆续通过微信聊天向两原告下单（货物款式、单价及数量详见记账单），两原告按被告曹海江要求陆续向两被告发货，货值合计176184元（实际发货177778元，后退货1594元）。至今，被告裳颗淑公司仅支付货款合计82191元，剩余83993元未支付。两原告多次进行沟通要求结清货款，但被告曹海江一直借口拖延，现被告曹海江已失去联系，被告裳颗淑公司也被列为经营异常名录。故起诉要求：1、两被告向两原告支付拖欠货款83993元；2、两被告向两原告支付逾期利息（以83993元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年11月20日计至还清之日止）；3、两被告负担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：原告为证明与被告裳颗淑公司存在买卖合同关系以及货款金额，提交了微信聊天记录、存于微信聊天记录中的物流单及记账单、淘宝店铺截图。其中，微信聊天记录为原告钟小利与“东莞曹”（昵称为“信心倍增”）之间的聊天；物流单原告未能提交纸质版，仅以照片形式存于上述微信聊天记录，注明“广州－虎门、石龙”，收货人为“曹”；记账单原告未能提交纸质版，仅以照片形式存于上述微信聊天记录，注明“百衣百顺服饰”，客户为“曹小姐”；淘宝店铺截图为“DAZZA慢生活简约文艺”的相关内容，有显示被告裳颗淑公司的名称。原告提交了“杭州裳颗淑服饰有限公司”向原告付款的支付宝转账记录。原告提交的与“东莞曹”之间的微信聊天记录包含了要求对方支付货款的内容。国家企业信用信息显示，被告裳颗淑公司成立于2011年3月28日，股东为曹海花、彭德标、余志武。原告陈述：两原告系夫妻关系，在广州经营服装批发，没有工商登记，档口名称为“百衣百顺服饰”；被告要求发货至东莞，被告的店铺也在东莞，故原告将被告曹海江的微信名备注为“东莞曹”。庭审后，原告的代理人向本院申请律师调查令，拟持令调查微信账号“pmｘ2×××11”的实名认证信息。本院认为，两原告起诉要求两被告支付货款，两原告作为主张权利的一方，应承担举证责任证明双方存在买卖合同关系以及被告欠付货款的具体金额。原告提交了与“东莞曹”之间的微信聊天记录，原告主张“东莞曹”即为被告曹海江，但从“东莞曹”的微信账号信息和聊天内容来看，并没有涉及被告曹海江的主体信息，故“东莞曹”的真实身份不明。对于物流单，原告仅提交了照片，其证明力不及纸质版；物流单收货人仅注明“曹”，具体身份不明，货物发往虎门、石龙，但也没有证据证明两被告与该地点有关。“百衣百顺服饰”记账单系原告自行制作，没有得到被告确认，客户“曹小姐”的身份不明。支付宝转账记录仅能证明“杭州裳颗淑服饰有限公司”向原告付款的事实，不能证明原告向被告供应了涉案货物，更不能证明被告欠原告货款。从被告裳颗淑公司的企业信用信息也不能证明两被告之间存在关联。“DAZZA慢生活简约文艺”虽然有显示被告裳颗淑公司的名称，但不能证明该公司与本案有关联。可见，原告提交的证据证明力不足，指向性不强，证据之间不能相互印证，无法形成证据链，既不能证明原告向被告供应了货物，更不能证明被告欠原告货款。被告虽然没有到庭抗辩，但不能据此免除原告的举证责任。原告的诉讼请求缺乏充分的证据支持，本院依法予以驳回。原告的代理人庭审后向本院申请律师调查令，已超过规定的期限，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏红军、钟小利的诉讼请求。本案受理费1925元，由原告苏红军、钟小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  钟克山人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  何伟宏莫丽桐
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3097号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月二十一日 书记员
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执214号被执行人：郑小弟。关于被执行人郑小弟犯盗窃罪、抢劫罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初78号刑事判决书，被执行人郑小弟应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人郑小弟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月10日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人郑小弟发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人郑小弟有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人郑小弟进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人郑小弟有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                 wm0ihs1t4viprnsyzg                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东        审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月二十二日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：王江玲 印刷：王江玲                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月22日印制                                                       （共印5份）
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1719号之一申请执行人：陈邵文，男，1981年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市交投公共汽车有限公司本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初546民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市交投公共汽车有限公在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月八日书记员  王 超
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初2046号 原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：河北省深州市长江西路287号。统一社会信用代码：91131100319954199R。 法定代表人：金今子，该公司董事长。 委托代理人：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，住河北省深州市。系该公司职工。 委托代理人：孙建雄，男，汉族，1995年8月12日出生，河北省深州市人，现住该村。系该公司职工。 被告：赵俊明，女，1983年10月9日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。 被告：贾江浩，男，1979年10月1日出生，汉族，河北省衡水市人，现住该村。 被告：范印，男，1991年6月1日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。 被告：深州市瑞临纺纱厂，住所地：深州市大冯营乡范家庄村，经营者：赵俊明。统一社会信用代码：92131182MA08WPNQ6W 经营者：赵俊明,女，1983年10月9日出生，汉族深州市村人，现住该村7 原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称丰源村镇银行）与被告赵俊明、范印、贾江浩、深州市瑞临纺纱厂（以下简称瑞临纺纱厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托代理人王磊、孙建雄到庭参加诉讼,被告赵俊明、被告范印、被告贾江浩、被告深州市瑞临纺纱厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵俊明立即偿还原告借款本金600000元及利息，并支付复利，深州市瑞临纺纱厂承担抵押担保责任、范印、贾江浩承担连带保证责任；2.被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2018年9月27日，被告赵俊明与原告签订个人经营借款合同，约定被告赵俊明从原告处借款600000元。借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日，借款月利率为12‰,按月结息。逾期还款应支付罚息、复利。被告深州市瑞临纺纱厂与原告签订了抵押合同，承担抵押担保责任;被告范印、贾江浩与原告签订了个人保证合同，承担连带保证责任。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告未按照合同约定支付利息，其他被告也未承担担保责任。各被告的行为违反诚信义务，依据个人经营借款合同、抵押合同、个人保证合同约定，原告有权要求其立即偿还借款，并要求各担保人承担担保责任。故原告请求人民法院查明事实支持其诉求。 被告赵俊明、范印、贾江浩、深州市瑞临纺纱厂未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1.个人经营借款合同一份，证明被告赵俊明向原告借款情况；证据2.个人保证合同两份，证明被告范印、贾江浩自愿为被告赵俊明提供担保；证据3.抵押合同一份（附抵押财产清单一份），证明深州市瑞临纺纱厂对该笔贷款提供设备抵押；证据4.信贷业务出账通知及借款凭证一份，证明贷款已经发放给被告赵俊明。 本院对上述证据认定如下：证据1、2、3系原被告双方自愿签订，可以证实原被告之间的借贷、担保关系的事实，将其确认为本案有效证据使用。原告提交的证据4可以证实原告依约履行了合同义务，发放了贷款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明本案法律事实如原告所述。另查明：双方约定的借款月利率为12‰，逾期后按照合同约定月利率12‰上浮至150%计算利息（18‰）至还清之日止。同时对不能按照合同约定付息日付息，自付息日起计收复利。原告起诉时，借款未到期且被告赵俊明自2018年10月21日起开始未支付合同约定利息。现借款合同已到期。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵俊明、范印、贾江浩、深州市瑞临纺纱厂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的个人经营借款合同、个人保证合同及抵押合同是各方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告赵俊明理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。根据原、被告签订的个人经营借款合同第十条第一项第一款、第二项第二款的规定，甲方危及乙方债权时，乙方有权宣布贷款立即到期并要求甲方偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。现原告要求被告按合同约定偿还借款本息、复利的请求，依法有据，应予支持。借款合同中约定月利率为12‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，办理贷款业务的金融机构和贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息之日为止，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。原告所要求的复利与该规定相符，予以准许。根据《最高人民法院》第二条规定，金融借款合同中，利息、复利、罚息违约金和其他费用过高，应当对总计超过年利率24%的部分予以调减，故原告主张的利息、复利以不超过年利率24%为宜。被告范印、贾江浩作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告范印、贾江浩承担保证责任后，有权向被告赵俊明追偿。被告深州市瑞临纺纱厂作为抵押人理应依法履行其义务，故原告要求被告深州市瑞临纺纱厂在抵押担保范围内对被告赵俊明所欠借款本息承担抵押担保责任的主张，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊明于判决生效后五日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息按照合同约定计算，自2018年10月21日起至还清之日止，利息、罚息、复利总和不超过年利率24%），被告范印、贾江浩对上述款项承担连带保证责任； 二、被告深州丰源村镇银行股份有限公司对被告深州市瑞临纺纱厂提供的抵押设备以折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告赵俊明负担，被告范印、贾江浩负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李继学 二〇一九年十月三十日 书记员  袁立涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49626号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：吴自亮，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告吴自亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告吴自亮经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴自亮归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)53,642.95元；2.被告吴自亮支付至2019年5月17日的贷款利息1,725.39元、逾期利息216.4元；3.被告吴自亮支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告吴自亮负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告吴自亮支付至2019年5月17日的贷款利息1,725.39元；变更第3项诉讼请求为：被告吴自亮支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告吴自亮签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告吴自亮为购车，向原告东风公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年1月14日起被告吴自亮未依约归还贷款本息。被告吴自亮未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告吴自亮之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告吴自亮的还款情况。被告吴自亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告东风公司与被告吴自亮签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告吴自亮为购车，向原告东风公司借款55,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.66%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告吴自亮按年利率7.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告吴自亮的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年1月14日起，被告吴自亮未支付贷款本息，至2019年5月17日，被告吴自亮未偿还贷款本金为53,642.95元、利息1,725.39元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告吴自亮签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴自亮未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告吴自亮归还未偿还贷款本金53,642.95元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告吴自亮经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴自亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金53,642.95元；二、被告吴自亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年5月17日的到期利息1,725.39元；三、被告吴自亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金53,642.95元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元，由被告吴自亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保117号申请人茆辉，男，汉族，1983年4月22日出生，住灌云县。被申请人姚超，男，汉族，1985年11月29日出生，住灌云县。申请人茆辉被申请人姚超因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人姚超所有的位于连云港市海州区巨龙南路88号9号楼2单元803室房屋一套予以保全，保全金额110000元。申请人已向本院提供其所有的车牌号为苏Ｇ×××××小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人姚超所有的位于连云港市海州区巨龙南路88号9号楼2单元803室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。二、查封申请人茆辉所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封时间为二年。查封期间非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。案件申请费1070元，由申请人茆辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月十日书记员  王志强
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初766号原告余德荣，男，苗族，1970年7月18日生，贵州省雷山县人，住雷山县，未到庭）。委托代理人余德政，男，苗族，1964年4月27日生，贵州省雷山县人，住雷山县，系原告之胞兄（特别代理）。被告贵州东南洪伟建筑劳务有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道（金都大厦7单元2-2号）。法定代表人：杨昌平，执行董事（未到庭）。原告余德荣诉与被告贵州东南洪伟建筑劳务有限公司（以下简称“洪伟劳务公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序由本院审判员邹家毅公开开庭审理。原告余德荣委托代理人余德政到庭参加诉讼，被告洪伟劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理终结。原告余德荣向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告工伤待遇：停工留薪期间工资180000元（15000元×12个月）、伤残补助金105000元（15000元×7个月）、医疗补助金45000元（15000元×3个月）、就业补助金45000元（15000元×3个月）、伙食补助费1800元（60天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、治疗费295.8元、交通费456元、鉴定费770元，合计395521元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月26日，原告与文吉永等人经人介绍到被告所承建的丹寨县××太平村从事盖瓦工作。双方未订立书面劳务合同，口头约定每平方20元计算工资。每天工作12小时每天人均完成25平方米，每天实得工资500元。同年5月7日，原告在使用切割机从事封沿工作时，不慎导致左脚拇指第一近节趾骨被锯断缺失。原告受伤后由于被告没有给原告相应医疗费用，原告没有能够住院治疗，导致伤势严重生活不能自理12个月内行走困难没有收入，期间由李俊成对原告进行护理。2018年11月22日黔东南人力资源和社会保障局以黔东南州工伤认字[2018]01-57号认定原告受伤为工伤。2019年1月22日黔东南州劳动能力鉴定委员会以2019（10）号劳动能力鉴定结论书评定为十级伤残，同年3月25日贵州省劳动能力鉴定委员会以201902022-Z号劳动能力鉴定结论书鉴定为十级伤残。后经丹寨县劳动人事争议仲裁委员会以丹劳人仲案字[2019]第23号裁决为参照2017年贵州省在岗职工年均工资603981元及按照停工留薪期为37天计算不当，损害了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决。被告洪伟劳务公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：1、2018年5月7日原告在被告洪伟劳务公司承建的位于丹寨县××太平村农村环境整治工程项目工地从事盖瓦工作时受伤，受伤当日到舟溪镇卫生院治疗产生的医疗费为295.8元，后未有住院进行治疗；2、2018年11月22日经黔东南州人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤；3、原告受伤后经黔东南州劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，后原告对鉴定结果不服，申请贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定，结论与黔东南州劳动能力鉴定委员会鉴定结果一致，第二次鉴定产生交通费456元及鉴定费450元；4、原告在被告工地务工期间无工资收入证明，原告也没有提供证据证明其工资收入情况；5、原告因工伤赔偿与被告发生争议后已经丹寨县劳动人事部门作出仲裁裁决，原告因不服仲裁裁决引发本次诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护，但是当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告在被告承建工地工作时受伤，后经工伤认定、伤残鉴定及劳动仲裁机构裁决，本案因原告对劳动仲裁机构裁决部分不服提起诉讼。其中原告认为原告工资应为每月15000元、停工留薪期应为12个月,并应以此为基础来计算原告停工留薪期工资、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金。被告应当支付原告受伤期间产生相关护理费和伙食补助费。原告为证明以上事实仅提交文吉永、李子连证言欲予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条第五项的规定“无正当理由未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本院对原告依据以上前提提出的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的鉴定费、交通费，在经第一次鉴定为十级伤残后，因原告不服第一次鉴定结果，单方面提出第二次鉴定，后鉴定结果与第一次一致，第二次鉴定费用以及因而产生的交通费属于原告自身原因扩大的损失，因此，原告要求被告支付第二次鉴定费及所产生的交通费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余德荣全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德荣承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向上一级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内直接向上诉法院交纳上诉费，书面上诉的，还应当按对方当事人的人数提供上诉状副本。逾期不上诉的，本判决发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一九年十月十四日书记员  杨 栋
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3903号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：王一献，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告王一献物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十九日书记员  李亚茹
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执2359号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行,住大连市普兰店区安波街道迎宾路南街34-2-1.2.3号。负责人：苗智丞，系该支行行长。被执行人：孙艳,女性,1963年10月21日出生,住大连市普兰店区安波镇安波村四道河屯1-21号，身份证号码：210222196310215687。被执行人：管祥君,男性,1960年10月20日出生,住大连市普兰店区安波镇安波村四道河屯1-21号，身份证号码：210222196010205612。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行与孙艳、管祥君为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5001号，判令被执行人向申请人支付欠款407860.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行549545.74元，其中，本金400000元，利息149545.74元。本院已于2019年8月6日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0214民初5001号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓军二〇一九年十月二十八日书记员  张琳玓
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828破申14号 申请人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路88号，统一社会信用代码91340828684963261H（1-1）。 法定代表人：储昭才，该公司董事长。 被申请人：安徽省立特光电科技有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。 法定代表人：储诚开。 2019年10月21日，岳西县立信中小企业融资担保有限公司（以下简称立信担保公司）以安徽省立特光电科技有限公司（以下简称立特光电公司）不能清偿其到期债务为由向本院申请对立特光电公司进行破产清算。本院于2019年10月28日通知立特光电公司，立特光电公司同意进行破产清算。 本院查明：立特光电公司于2007年6月28日经岳西县市场监督管理局核准登记设立，住所地安徽省岳西县，企业性质为有限责任公司，因经营不善，现已停产。据本院执行局统计，截止2019年10月8日，立特光电公司在本院作为被执行人的案件有46件，经强制执行仍有部分债务不能清偿。 本院认为：立特光电公司是经岳西县市场监督管理局核准登记设立的有限公司，住所地在安徽省安庆市岳西县。因此，该公司是破产清算的适格主体，岳西县人民法院对本案具有管辖权。该公司作为被执行人，未按生效法律文书确定的期限履行义务，经人民法院强制执行仍不能清偿，明显缺乏清偿能力。债权人立信担保公司作为债权人，申请立特光电公司破产清算，符合法律规定。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理岳西县立信中小企业融资担保有限公司对安徽省立特光电科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘胜魁 审 判 员 柳林满 审 判 员 赵柯柯 二〇一九年十月三十日 代书记员 徐 曼
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4844号原告：孟现成，男，1965年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：朱文凯，河南宏勋律师事务所律师。被告:史艳春，女，1961年7月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邢玉林，男，1962年4月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。原告孟现成与被告史艳春、邢玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告孟现成及其代理人朱文凯、被告邢玉林到庭参加诉讼，被告史艳春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟现成向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款本金100000元及迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2014年2月24日，被告向原告借款100000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要借款本金和利息，被告找各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告邢玉林向本院辩称：我借原告10万元是事实，但是是史艳春借的，不是我借的，我和史艳春是夫妻，史艳春已经在2019年8月11日（阴历）已经去世。原告孟现成向本院提供的证据材料有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，与本案具有利害关系，诉讼主体适格。2、被告向原告出具的欠条一份；证明原、被告之间存在借贷关系，被告在2014年2月14日向孟现成借款100000元的事实。3、证人李某、史某、周某证人证言各一份；证明被告史艳春、邢玉林向原告借款100000元用于家庭经营的农资生意，在原告向被告索要借款的过程中，邢玉林、史艳春也共同承诺会尽快归还借款，因此该笔借款应当是夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款义务，且被告在借款时向原告承诺每年20000元的利息，被告应当承担归还本金及利息的义务。被告邢玉林向本院提供的证据材料有：货款欠条20张，证明：原告从2015年-2018年7月共计欠我货款73990元。经庭审质证，被告邢玉林对借条的真实性予以认可，但主张其归还给李建海的款项就是归还给原告孟现成的，被告的主张，因为未得到原告的认可，且被告无法证明对李建海的转账就是对原告的清偿。故对被告的抗辩不能对抗被告向原告借款的事实。对于被告向案外人李建海的资金往来，与本案无关，被告若有异议，可另行向案外人李建海主张权利。经审理本院确认以下案件事实：2014年2月24日，被告史艳春向原告借款100000元，被告史艳春收到借款后向原告出具借条一张，且该借款用于被告夫妇共同经营的农资生意，双方债权关系明确。另查明，被告史艳春于2019年8月11日（阴历）已经去世。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告史艳春、邢玉林向原告孟现成借款100000元，有被告史艳春向原告出具的借条为证，且被告邢玉林认可借款，本院予以确认。借条上并未书写利息，且被告并未认可利息，故对原告的利息主张不予支持。被告邢玉林主张原告孟现成尚欠其货款，因为被告不认可，且与本案不是同一法律关系，被告邢玉林应另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢玉林于本判决书生效后五日内一次性偿还原告孟现成借款100000元。二、驳回原告孟现成其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邢玉林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年十月三十日书 记 员  邢亚博
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执1032号申请执行人：张某。被执行人：夏某。本院在执行张某与夏某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏某至今未履行已发生法律效力的（2019）鄂0625民初116号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人夏某所有的价值15000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年十月二十九日书记员  陈乐
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0506刑初222号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人左辉，男，1982年8月16日出生湖北省随州市，汉族，大学本科，经商，户籍所在地随州市曾都区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月18日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人左辉犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人左辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日18时许，被告人左辉驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿夷兴大道由宜昌市夷陵区小溪塔城区往黄花镇方向行驶。当行驶至夷陵区鄢家河第一技工学校路段时，与横过道路的被害人郭某（男，殁年40岁）相撞，造成郭某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定：左辉承担本次事故的全部责任。肇事后，被告人左辉主动拨打110报警并在人群中等候，为逃避法律追究，其电话联系柴某到现场为自己“顶包”。经公安机关询问柴某、调取监控视频后锁定肇事车辆驾驶人为左辉。当晚，左辉经公安机关电话通知到案后如实供述了上述事实，并已对被害人近亲属赔偿人民币12万元，取得了被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人左辉违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左辉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人左辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提交了：1.人口信息，扣押、返还物品凭证，收条、谅解书，行政处罚决定书，到案说明等书证；2.证人李某、柴某等的证言；3.宜昌市公安局夷陵区分局道路交通事故认定书、尸体检验报告，湖北平安行道路交通司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；5.监控视频等视听资料；6.被告人左辉的供述和辩解。被告人左辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左辉违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人左辉有自首、赔偿并获得被害人亲属的谅解等减轻、酌情从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人左辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人左辉的刑期从2019年9月29日起至2021年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 吴 俊人民陪审员 陈 民人民陪审员 谭昌春二〇一九年十月二十八日书 记 员 廖 翔
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执910号 申请执行人：唐肖肖，女，汉族，生于1995年3月21日，住四川省邻水县。 被执行人：樊静，男，汉族，生于1994年2月10日，住邻水县。 申请执行人唐肖肖依据（2017）川1623民初14号民事调解书申请执行被执行人樊静离婚纠纷一案，本案已依法执行完毕2018年2月10日至2019年10月10日期间的金额（抚养费、医疗费、教育费），依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日