wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2265号 原告：董玉霞，女，1960年2月28日生，汉族，个体，住白山市江源区。（电话号码：158XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。（电话号码：1880491212） 被告：柳跃东，男，1971年11月14日生，汉族，×××号车辆驾驶员，住白山市浑江区。（电话号码：136XXXXXXXX） 被告：王艳平，女，1980年12月10日生，汉族，×××号车辆登记所有人，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。 统一社会信用代码：91220601944390501T。 住所：吉林省白山市浑江区浑江大街1307号。 负责人：张瑞斌，总经理。（身份证号码：×××） 委托诉讼代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。（电话号码：159XXXXXXXX） 原告董玉霞诉被告柳跃东、王艳平、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董玉霞、刘阳、柳跃东、付坤到庭参加诉讼。王艳平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 董玉霞向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告医疗费6741.70元、护理费5181.76元（32×161.93）、误工费7448.78元（46×161.93）、住院伙食补助费3200元（32×100），总计22572.24元。事实和理由：2017年9月14日，原告乘坐被告柳跃东驾驶的×××号出租车，于16时30分在宏泰花园路口发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门确认，原告无事故责任。事故发后，原告在白山市中心医院住院治疗32天，二级护理32天。出院后，原告找被告柳跃东协商赔偿事宜，双方未达成一致意见。原告认为，原告乘坐被告的出租车形成运输合同关系，发生交通事故，原告无事故责任，被告应承担一切赔偿责任，被告车辆已在保险公司投保，为此请求人民法院依法支持原告的诉求。 柳跃东辩称：对该起事故责任认定及原告诉讼请求均无异议。2016年8月我购买王艳平的×××出租车，现车辆所有人为我本人，同意赔偿原告的合理损失，具体意见同保险公司答辩意见一致。 王艳平未答辩。 保险公司辩称：×××在我公司投保车上人员责任险，限额为每座10万元。对原告主张的医疗费应当符合国家基本医疗保险标准，并提供正式医疗费票据、费用清单，对护理费应当按照护理证明记载的护理等级和护理期限计算，误工费应提供劳动合同、收入证明、工资表以及减少收入的证明予以佐证，住院伙食补助费按实际住院天数，每天100元计算，对诉讼费，我公司不承担赔偿责任。 经审理查明：董玉霞系白山市江源区玉平油厂业主。2017年9月14日6时30分，朱恽驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至鹤大线1004公里+700米（宏泰花园路口）左转弯时，与沿鹤大线快车道由东向西行驶的由柳跃东驾驶王艳平所有的×××号出租车（载乘李鹍博、吕光成、董玉霞、曹善伟）相撞，造成×××号出租车车上乘客李鹍博、吕光成、董玉霞、曹善伟受伤、两车辆部分损坏的交通事故。董玉霞受伤后被送至白山市中心医院住院治疗32天,二级护理32天，医嘱休息14天，董玉霞支付医疗费6741.70元。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，朱恽负事故的主要责任，柳跃东负次要责任，李鹍博、吕光成、董玉霞、曹善伟无事故责任。×××号出租车在保险公司投保车上人员责任险（理赔限额为司机、乘客每人10万元）及道路客运承运人责任险（理赔限额为每人50万元），其中车上人员责任险投保不计免赔险种。事故发生在保险合同期限内。 上述案件事实有，白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的公交认字（2017）第00144号道路交通事故认定书、白山市中心医院出具的病历、出院诊断书、住院费用清单、医药费收据、营业执照、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：董玉霞、柳跃东、保险公司，对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。董玉霞作为旅客，经承运人许可乘坐×××号出租车，双方形成了客运合同关系。董玉霞乘坐的车辆实际所有人为柳跃东，应当认定柳跃东为本案承运人，董玉霞乘坐该车后，柳跃东应负有将董玉霞安全送到目的地的义务，现该车在运输过程中发生了交通事故，造成董玉霞受伤，柳跃东已构成违约，故柳跃东作为承运人应当对运输过程中乘坐人的损伤承担赔偿责任。因×××号出租车在保险公司投保了车上人员责任险及道路客运承运人责任险，且本案董玉霞以公路旅客运输合同为由而非交通事故责任为由提起的诉讼，同时，该起事故发生在保险期间内，故董玉霞因此次事故所产生的合理损失，应由保险公司在保险理赔限额内直接予以赔付。董玉霞的合理费用为：医疗费6741.70元、护理费5181.76元、误工费7448.78元、住院伙食补助费3200元，总计22572.24元，由保险公司应在车上人员责任险及道路客运承运人责任险限额内赔偿董玉霞。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效后十日内赔偿董玉霞各项损失22572.24元； 二、驳回董玉霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由柳跃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十月十日 书记员  卜佳慧
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1616号申请执行人赵小侨与被执行人山东百米冻鲜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，2019年10月24日被执行人履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十月二十四日法官助理张进书记员李伟伟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3683号之一申请执行人：孙巧儿，女，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：上海梓昕文化发展有限公司，统一社会信用代码：91310106MA1FY5CE2W，住所地：上海市静安区沪太路785号22幢475室。法定代表人：蒋莉。原告孙巧儿诉被告上海梓昕文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海梓昕文化发展有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙巧儿向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行,执行标的为被执行人上海梓昕文化发展有限公司归还申请人孙巧儿案款54200元及利息，并承担案件诉讼费577.5元及申请执行费713元。执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人上海梓昕文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海梓昕文化发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人上海梓昕文化发展有限公司有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月24日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人上海梓昕文化发展有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海梓昕文化发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海梓昕文化发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙巧儿,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海梓昕文化发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3683号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10135号原告：刘梅芳，女，1992年2月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告：林家熙，男，1989年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：广州蒙娜丽莎摄影有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路32号B座7号铺。法定代表人：**刚。原告刘梅芳、林家熙与被告广州蒙娜丽莎摄影有限公司消费性合同纠纷一案，原告刘梅芳、林家熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费225元，由原告刘梅芳、林家熙共同负担。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十一日书记员  罗 珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1696号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦典顺，男，1992年8月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区宾阳县（以上身份情况均）。2012年4月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑满释放。2015年4月22日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月16日刑满释放。2016年6月17日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月27日刑满释放。因本案于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人韦典顺犯盗窃罪一案，适用普通程序，于2019年8月19日作出（2019）粤0111刑初1408号刑事判决。原审被告人韦典顺不服,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人韦典顺时，其明确表示不需要本院为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月10日7时许，被告人韦典顺在本市白云区均禾街罗岗村洞隐街2号附近，趁途经该处的周某不备，扒窃得周衣服口袋内VIVOY93型无线移动电话机1台。后韦典顺到本市白云区平沙村松园东十巷3号京东便利店，使用上述无线移动电话机微信内人民币440元购买香烟1条。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1593元。上述事实，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：监控视频截图，微信支付440元交易账单的照片，现场勘查笔录、现场指认笔录及现场照片，价格认定结论书，视听资料（包括：涉案京东便利店内及门口、附近的监控视频，案发现场附近监控视频及被告人韦典顺、被害人周某对监控视频截图的指认，被告人韦典顺的有罪供述审讯录像，被告人韦典顺指认作案现场、涉案京东便利店的视频，证人韦某指认相关现场的视频等），到案经过，被害人周某的陈述及辨认笔录，证人韦某的证言及辨认笔录，被告人韦典顺的前科材料，被告人韦典顺在侦查阶段的有罪供述。原判认为，被告人韦典顺扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，韦典顺被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决：一、被告人韦典顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、继续追缴被告人韦典顺的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人周某；追缴不足的，责令被告人韦典顺向被害人周某退赔。一审宣判后，韦典顺上诉提出：其没有实施盗窃，不构成盗窃罪。经审理查明，原判认定上诉人韦典顺犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人韦典顺及原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人韦典顺诉称其没有实施盗窃，不构成盗窃罪的意见，经查，原判已就韦典顺构成盗窃罪的事实和法律依据进行了详尽阐明，理据充分，本院予以认同，不再赘述。韦典顺诉称其不构成盗窃罪的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦典顺扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦典顺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十月十四日书记员 张诗渊赖倩萍
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初752号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人杨庆光，男，1964年1月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市西湖区。1989年7月因犯盗窃罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2018年11月因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日；2019年1月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月11日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人杨庆光犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月11日15时许，被告人杨庆光骑电动车搭载张剑（另案处理）到本市天佑路和站前路交界处附近，由张剑动手从被害人程某背包口袋内扒窃了OPPO手机和华为手机各一部（型号不明，无法估价），杨庆光见张剑得手后立即骑电动车搭载张剑逃离现场后送张剑前去销赃，后张剑分给杨庆光赃款人民币150元，该赃款已被杨庆光全部用毕。同年8月12日9时许，被告人杨庆光在本市西湖区慧园路被抓获归案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨庆光应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人杨庆光有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨庆光对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨庆光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨庆光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月三十一日书记员  汪 思
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12467号 原告：吴东，男，1991年10月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1986年6月6日出生，沭阳县人，住沭阳县巴黎花园Ｂ区。 原告吴东诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴东及其委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款96000元及利息（以96000元为基数，从2019年5月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年10月5日，被告从原告处借款100000元，由被告向原告出具借条，双方口头约定利息为月利率2%，原告通过转账的方式给付被告96000元，该借款经原告催要，被告拒不还款。 被告胡伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告向原告出具金额为100000元的借据一张，借据未载明利息和还款期限。原告于2018年10月5日通过微信向被告转账6000元，于2018年10月6日通过银行向被告转账90000元。借款后，被告向原告归还6000元，余款经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借据、江苏沭阳农村商业银行交易明细、微信账单截图等证据证实，足以认定。 本院认为，原告吴东与被告胡伟之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告胡伟归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称双方口头约定利息按照月利率2%计算，未提供证据予以证明，且从原告陈述来看，被告在借款后亦未连续有规律地向原告支付款项，故本院认定本案借款未约定利息，对原告要求将被告已归还的6000元款项冲抵利息并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可以要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴东借款90000元及利息（以90000元为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元（已由原告吴东预交），由原告吴东负担160元，由被告胡伟负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十月九日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执618号申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行。被执行人：郑晓洲。被执行人：宋昭和。被执行人：宋玲玲。被执行人：郑浩。本院在申请执行人吉林银行股份有限公司辽源东辽支行与被执行人郑晓洲、宋昭和、宋玲玲、郑浩借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执618号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇一九年十月三十一日书记员 韩 扬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4729号 申请执行人：张应虎，男，汉族，1979年10月24日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：广州卓君木业有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：夏雄亮。 本院在执行申请执行人张应虎与被执行人广州卓君木业有限公司劳动人事争议纠纷一案中，被执行人广州卓君木业有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）935号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周金志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1973号 申请执行人：唐莲珠、王志明、王荣惜、李焕妮、张冰北、陈文来、徐玉成、韦昌璟等8人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人唐莲珠等8人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向唐莲珠等8人支付工资73269元（其中：唐莲珠8800元、王志明7932元、王荣惜9911元、李焕妮11206元、张冰北10911元、陈文来11932元、徐玉成8000元、韦昌璟4577元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1971号至1978号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费461元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1971至1978号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15423号原告：温尽妹，女，1977年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。被告：禹青清，女，1999年3月13日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告温尽妹与被告禹青清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温尽妹到庭参加诉讼。被告禹青清经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温尽妹诉称：因被告称其需要钱买机票回家，故原告于2019年1月26日通过微信转账人民币2000元给被告。后被告自称生病，向原告借款人民币1000元，总共借款3000元，并表示回家过完年就还原告的钱。但被告回家后再也没有回来上班，并把公司所有人都拉黑，原告打电话、发信息给被告，被告都没有回应。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：被告归还借款3000元。被告禹青清未到庭应诉答辩。本院经审理查明：原告分别于2019年1月25日、2019年2月2日通过微信转账人民币2000元、1000元给被告。庭审中，原告表示其与被告是东方国际饭店的同事，被告得款后分文未还。本院认为：原告温尽妹与被告禹青清的借款关系有原告的陈述及微信转账记录、微信聊天记录等证据为证，足以认定，被告禹青清应当依约履行义务。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款3000元，合法有据，本院予以支持。被告禹青清经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告禹青清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温尽妹偿还借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告禹青清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  吴海坚人民陪审员  林 艳人民陪审员  郑红凯二〇一九年十月二十一日书 记 员  谢宜静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋飞，男，1981年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14808.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.00元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1386号原告:李朝斌，男，汉族，1974年10月24日出生，现年44岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李朝斌与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝斌、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告原煤款2888530.03元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月3日进行结算，被告下欠原告原煤款2888530.03元。经原告多次催要，被告至今仍未支付原煤款，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李朝斌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朝斌原煤款2888530.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14954.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14000号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝兴沛，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省翁源县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蓝兴沛、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告蓝兴沛及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款64182.33元（包括本金63207.16元、利息967.93元、罚息7.24元）；2.被告向原告支付逾期保费4533.33元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款64182.33元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年1月25日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告蓝兴沛与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿64182.33元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年8月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款100000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.61%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2014年8月4日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1700元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年1月25日向第三人支付理赔款64182.33元（包括欠款本金63207.16元、逾期利息967.93元、罚息7.24元）。被告同时拖欠原告应付保费4533.33元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告蓝兴沛、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告蓝兴沛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款64182.33元；二、被告蓝兴沛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4533.33元；三、被告蓝兴沛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以64182.33元为基数，按照年利率24%，自2016年1月25日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以64182.33元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3010元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告蓝兴沛负担2960元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30431号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《天涯歌女》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《天涯歌女》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《天涯歌女》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执537号之一申请执行人：吉安市青原区兴发建材租赁商行。经营者：陈建进，男。被执行人：张晶，男。被执行人：谢剑峰，男。申请执行人陈建进依据本院已发生法律效力的（2018）赣0803民初246号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行,本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张晶、谢剑峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人张晶、谢剑峰的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，两被执行人在我院还有替他案件尚未全部执行完毕，本案暂无财产可供执行，依法轮候冻结了被执行人张晶、谢剑峰的银行账号及财付通、支付宝账号，但其名下的银行存款不多。因被执行人张晶、谢剑峰未如实申报财产，2019年10月14日，本院依法将被执行人张晶、谢剑峰纳入失信被执行人名单，2019年10月14日对被执行人张晶、谢剑峰采取限制消费措施。本案申请标的44460元及利息，截至2019年10月14日已执行0元，未执行44460元及迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月14日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年十月十五日法官助理肖满苹书记员聂旭昊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2019）新4002民初2614号原告：新疆鸿炬建设工程有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：李旭东，该公司总经理。被告：伊犁百信房地产开发有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：王建民。被告：郑炉华，男，汉族，住伊宁市。原告新疆鸿炬建设工程有限公司与被告伊犁百信房地产开发有限公司、郑炉华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鸿炬建设工程有限公司的法定代表人李旭东到庭参加诉讼，被告伊犁百信房地产开发有限公司、被告郑炉华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新疆鸿炬建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付拖欠工程款19,361元；2、二被告承担工程款89,361元自2016年1月13日至2018年8月15日止的逾期利息（按银行同期贷款年利率24%计算）；3、二被告承担工程款19,631元自2018年8月16日至给付之日止的逾期利息（按银行同期贷款年利率24%计算）；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告伊犁百信房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定被告将其承建的伊犁哈萨克自治州第一中学学生宿舍、餐厅综合楼工程交由原告施工。10月16日，诉争工程竣工并交付被告验收，经验收结算工程总造价为6,012,048元，被告支付5,922,687元。诉争工程质保期过后，剩余工程款89,361元被告未按时支付。2018年6月23日，被告郑炉华向原告出具承诺书，并支付70,000元，但剩余19,361元至今未付。现诉至法院。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息数额为59,216元（89,361元×994天×24%÷360天，自2016年1月13日到2018年8月15日止）。被告伊犁百信房地产开发有限公司、郑炉华未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、协议书复印件一份，拟证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实；2、工程款支付审批表及中国农业银行转账支票原件各一张，拟证实原告按照合同约定履行了施工义务，经审批被告还应支付原告89,361元工程款，被告向原告出具转账支票，但原告未实际取得该款项的事实；3、承诺书原件一份，拟证实被告郑炉华向原告出具承诺，约定剩余欠付款项于2018年8月15日前付清，逾期支付按照欠款的时间计算贷款利息12%的双倍利息付款，且被告郑炉华直接承担付款责任的事实。原告提交的证据2、3，符合证据的形式要件，且能反映案件基本事实，本院予以采信。原告提交的证据1虽系复印件，但结合证据2、3，可以对其真实性进行确认，故对原告提交的证据1本院也予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年，伊犁鸿炬建筑工程有限责任公司与被告伊犁百信房地产开发有限公司签订协议书，约定工程名称为伊犁哈萨克自治州直属第一中学学生餐厅、宿舍综合楼，工程范围施工图纸设计范围内的全过程施工、包工包料，土建工程、屋面防水工程质保期为五年、电气管线、上下水管线安装工程质保期为两年，合同价款5,312,048元（合同价款安固定价1,600元/㎡计算，以实际施工面积和经济签证为准）等。2016年1月6日，被告确认已付原告工程款5,922,687元，应付工程款89,361元。2018年6月23日，被告郑炉华出具承诺书，承诺于2018年8月15日前支付拖欠原告的剩余工程款，如不能付清，则按欠款时间计算贷款利息12%的双倍利息付款，且所欠款项与被告伊犁百信房地产开发有限公司无关，由其本人承担等。原告现依据上述事实诉至本院，诉请如前。另查，原告新疆鸿炬建设工程有限公司原系伊犁鸿炬建筑工程有限责任公司。本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。原告现以其按照合同约定履行施工义务，被告未全额支付工程款为由，主张被告支付剩余工程款19,361元。依据查明的事实可以认定，被告欠付原告工程款89,361元，且未按约定履行付款义务，故扣除原告自认被告已付的70,000元，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担自2016年1月13日至2018年8月15日止工程款利息（以89,361元为基数，按银行同期贷款年利率24%计算）的诉讼请求，因庭审中原告未举证证实被告应当支付89,361元工程款的时间，也未举证证实双方对此作出过约定，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告支付自2018年8月16日至款项给付之日止逾期利息（以19,631元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，因被告郑炉华出具的承诺书中对于剩余未付工程款的付款时间及逾期付款的违约责任均作出了明确约定，原告现主张逾期利息的利率符合约定且也未超过法律限制性的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张两被告共同承担给付责任的诉讼请求，因被告郑炉华出具的承诺书中明确表示本案诉争款项由其个人承担与公司无关，可以证实本案诉争款项已经进行了债务转移，且庭审中原告对该事实也予以认可，故本案承担责任的主体应当是被告郑炉华，对于原告主张被告伊犁百信房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告伊犁百信房地产开发有限公司、被告郑炉华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑炉华于本判决生效后三日内支付原告新疆鸿炬建设工程有限公司欠付工程款19,631元；二、被告郑炉华于本判决生效后三日内支付原告新疆鸿炬建设工程有限公司自2018年8月16日至上述款项给付之日止的逾期付款利息（以19,631元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告新疆鸿炬建设工程有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告郑炉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 任聪二〇一九年十月十日书 记 员 蔡蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7826号之一 申请执行人郭照扬,男,1946年11月9日出生，汉族,住广州市荔湾区周门街18号603房。 被执行人余照华，男，1971年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区新造镇兴华路12号。 申请执行人郭照扬与被执行人余照华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2652号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，郭照扬与余照华达成需长期履行的执行和解协议，且郭照扬撤回执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7826号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  区楚欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5149号 原告：江苏雷明华光科技有限公司，住所地在盐城市经济技术开发区黄山南路12号新嘉源人才公寓（工业邻里中心）9幢。 法定代表人：袁长桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。 被告：吴国祥，男，1957年11月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏雷明华光科技有限公司（以下简称江苏雷明公司）与被告吴国祥运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏雷明公司的委托诉讼代理人何海峰，被告吴国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏雷明公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还运费44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告欲委托被告运输货物，并向其支付运输费50000元，被告在收取该运费后实际并没有为原告提供运输服务。经原告催要，被告在与原告结算时冲抵了6000元运费，并收回了2018年4月27日向原告出具的原始欠条，后被告于2018年12月1日重新向原告出具了44000元欠条一份，承诺于2019年6月份前还清。可至今，被告也没有向原告返还运费，也没有用任何方式折抵原告向其支付的运费。 吴国祥辩称：双方没有签订书面协议，但是欠款是事实，希望协商解决。请求法院依法处理。 被告吴国祥承认原告江苏雷明公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为：债务应当履行。本案中，原、被告之间因结欠运费并形成欠条，但被告未能依承诺履行全部还款义务，应当承担违约责任，故对于原告的主张，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴国祥应于本判决生效后十日内返还原告江苏雷明华光科技有限公司运费44000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已减半收取），案件申请费520元，合计970元，由被告吴国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月十六日 书记员  赵 爽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖233号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人莫汝义、韦海光犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十五日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执890号拉萨市人民医院、张远顺、川崇小吃店本院执行的拉萨市人民医院申请张远顺、川崇小吃店租赁合同纠纷一案，经被执行人张远顺、川崇小吃店自动履行，支付涉案标的8830.67元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初577号 原告：汪健，女，汉族，1975年2月9日出生，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巍，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：邵华武，男，汉族，1961年10月14日生，住上海市徐汇区。 被告：赵忞超，男，汉族，1984年8月30日生，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：汪笑男，女，汉族，1984年3月25日生，住辽宁省沈阳市和平区。 本院在审理本院在审理原告汪健与被告邵华武、赵忞超、汪笑男股权转让纠纷一案，原告汪健于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪健的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告汪健撤回起诉。 本案案件受理费4400元（已减半），由原告汪健负担。 审判员  张海霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  解思琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5812号 原告：秦玲，女，1988年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琼，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：张怀虎，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告秦玲与被告张怀虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玲及其委托诉讼代理人唐云文到庭参加诉讼，被告张怀虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金196334元；2、判令被告支付原告利息（以196334元为基数，从2019年3月6日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告相识，被告称要做工程和支付工人工资等而向原告借款，原告在2018年12月5日至2019年1月27日期间，通过微信转账和现金方式共计出借给被告借款本金196334元。原、被告经过结算，被告于2019年2月2日向原告出具《借条》，借条中载明了每次借款的时间、金额和支付方式，并约定于2019年3月5日还款，但未约定利息。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告催收未果。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告张怀虎作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具《借条》，载明：张怀虎向秦玲借款，通过微信转账方式于2018年12月5日借款5000元，于2018年12月12日借款2000元，于2018年12月13日借款5000元，于2018年12月17日借款700，于2018年12月22日借款20000元，于2018年12月23日借款13000元，于2019年1月2日借款10000元，于2019年1月3日借款10000元，于2019年1月5日借款10000，于2019年1月8日借款20000，于2019年10日借款12000，于2019年1月11日借款5000元，于2019年1月13日借款134，于2019年1月14日借款3000元，于2019年1月18日借款2000元，于2019年1月21日借款5000元，于2019年1月21日借款3500元，于2019年1月24日借款5000元，于2019年1月27日借款15000元，以上通过微信转账方式张怀虎向秦玲借款146334元，且张怀虎于2019年1月26日通过现金方式向秦玲借款50000元，在2018年12月5日—2019年1月27日期间张怀虎通过以上两种方式向秦玲借款全额共计196334元，约定于3月5日偿还全部欠款196334元，大写壹拾玖万陆仟叁佰叁拾肆元整。 原告当庭陈述，《借条》中载明的于3月5日偿还即于2019年3月5日偿还。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，是双方真实意思表示，《借条》中明确载明了被告每次向原告借款的时间、金额和方式，并确认被告在2018年12月5日至2019年1月27日期间向原告借款共计196334元，应认定被告向原告出具的《借条》系原、被告对双方之前借款的结算，经结算确认被告尚欠原告借款本金196334元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金196334元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告违约，故原告有权要求被告支付资金占用期间利息，对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求及资金占用期间利息的计算方式本院予以支持。 被告张怀虎无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张怀虎于本判决生效之日起十日内归还原告秦玲借款本金196334元； 二、被告张怀虎于本判决生效之日起十日内支付原告秦玲资金占用期间利息（以196334元为基数，从2019年3月6日起按年利率6%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，由被告张怀虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 曾庆灵 二〇一九年十月十八日 书 记 员 詹 瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱珊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱珊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28895号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7320号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：韦兆涛，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：广州市市政工程维修处，住所地：广东省广州市越秀区大沙头二马路8号。法定代表人：盛飞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告韦兆涛、广州市市政工程维修处、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，现原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以与被告达成和解为由于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。案件受理费229元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员 黄 晖二〇一九年十月十四日书记员 黎剑烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20949号原告：东莞市百佳膳食管理服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道东湖花园8座9楼E，统一社会信用代码：914419006664736800。法定代表人：余皇忠，总经理。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇石排工业区，统一社会信用代码：91441900781151038C。法定代表人：王薇。原告东莞市百佳膳食管理服务有限公司诉被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款224300元，并按人民银行同期逾期贷款利率的标准计付自起诉之日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云昭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的送货单、欠条等证据材料为证，欠条载明“截止到2018年11月2日止，甲方欠乙方菜款268300元”，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告自认被告在出具欠条后，已向原告支付货款44000元，至今尚欠货款224300元未清偿，现被告并未提交任何证据证明案涉款项已清偿完毕，则应承担举证不能的法律责任，本院认定，被告尚欠原告货款金额应为224300元。故原告诉请被告支付货款224300元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应以224300元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自起诉之日（即2019年6月17日）起计至实际付清货款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市百佳膳食管理服务有限公司支付货款224300元及利息（以224300元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年6月17日起计至实际付清货款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4664.5元（已由原告预交），由被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 罗 利人民陪审员 廖嘉雯二〇一九年十月二十一日书 记 员 杨晓琳
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1466号原告：突泉县农村信用合作联社。统一社会信用代码：911522246673037123。法定代表人：贾晓辉，理事长。委托诉讼代理人：宋佰文，男，1981年11月28日出生，汉族，该信用社职工，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。被告：赵进财，男，1972年3月4日出生，蒙古族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××。原告突泉县农村信用合作联社与被告赵进财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋佰文到庭参加诉讼，被告赵进财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵进财偿还借款本金173,000.00元，并给付从2014年12月29日起至2017年11月20日止按合同约定月息利率10.7625‰计算的利息，给付从2017年11月21日起至偿还完毕之日止按合同约定月息利率10.7625‰上浮50%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月29日，被告赵进财在我联社借款173,000.00元，到期日为2017年11月20日，月息利率10.7625‰。现该贷款已经逾期，被告赵进财未履行偿还借款本息义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告赵进财未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告赵进财与原告突泉县农村信用合作联社签订借款合同，在原告突泉县农村信用合作联社处借款173,000.00元。同日，被告赵进财为原告突泉县农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，金额173,000.00元，约定借款期限从2014年12月29日至2017年11月20日，月息利率10.7625‰。当日，被告赵进财偿还借款本金800.00元，现尚欠借款本金172,200.00元及利息未付。认定上述案件事实的证据有原告突泉县农村信用合作联社提交的借款合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1枚在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵进财在原告突泉县农村信用合作联社处借款173,000.00元，有被告赵进财与原告突泉县农村信用合作联社签订的借款合同、被告赵进财出具的借款借据在卷佐证，该金融借款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告突泉县农村信用合作联社作为出借人已经履行了出借义务，被告赵进财应当按照借款合同约定履行偿还借款本息义务。现被告赵进财未按借款合同约定履行偿还借款本息义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。借据载明，被告赵进财于借款当日偿还借款本金800.00元，故对原告突泉县农村信用合作联社要求被告赵进财偿还借款本金173,000.00元的诉讼请求，本院支持由被告赵进财偿还借款本金172,200.00元。借贷双方在借款借据中明确约定，借款期限从2014年12月29日至2017年11月20日，月息利率10.7625‰。对原告突泉县农村信用合作联社要求被告赵进财给付以173,000.00元为本金从2014年12月29日至2017年11月20日按月息利率10.7625‰计算利息的诉讼请求，本院支持由被告赵进财给付以172,200.00元为本金从2014年12月29日至2017年11月20日按月息利率10.7625‰计算利息。借款合同第五条违约责任约定“3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金及利息的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。”对原告原告突泉县农村信用合作联社要求被告赵进财给付以173,000.00元为本金从2017年11月21日至借款偿还完毕之日止按月息利率10.7625‰上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，本院支持由被告赵进财给付以172,200.00元为本金从2017年11月21日至借款偿还完毕之日止按月息利率10.7625‰上浮50%计算逾期利息。被告赵进财经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。综上所述，对原告突泉县农村信用合作联社诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵进财偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金172,200.00元，并给付以172,200.00元为本金从2014年12月29日起至2017年11月20日止按月息利率10.7625‰计算的利息，给付以172,200.00元为本金从2017年11月21日起至借款偿还完毕之日止按月息利率10.7625‰上浮50%计算的逾期利息；（此款于本判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告突泉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,760.00元，由原告突泉县农村信用合作联社负担16.00元，由被告赵进财负担3,744.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 梁继东审判员 王 斌审判员 车兵兵 二〇一九年十月二十五日书记员 任丽会附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2162号原告：张成志，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台经济开发区。被告：陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇崮寺店村。法定代表人：宫恩增，任公司董事长。原告张成志与被告李洪民、陈大忠、刘淑玲、东方果蔬有限公司纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成志的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后，由原告张成志负担。审 判 长  王有勤人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年十月二十三日书 记 员  马爱萍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7831号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市白云区钟落潭镇经济开发公司、广州白云区钟落潭镇水厂、广州华隆丰玩具有限公司、广州市钟港手套综合厂、广州白云液化石油气供应公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市白云区钟落潭镇经济开发公司、广州白云区钟落潭镇水厂、广州华隆丰玩具有限公司、广州市钟港手套综合厂、广州白云液化石油气供应公司已支付执行款80721元，执行费1125.82元，被执行人广州市白云区钟落潭镇经济开发公司、广州白云区钟落潭镇水厂、广州华隆丰玩具有限公司、广州市钟港手套综合厂、广州白云液化石油气供应公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3323号原告陈某，个体户。被告淡某，个体户。原告陈某与被告淡某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告淡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月27日，原告备料、被告淡某承揽原告正房室内刮家工程，约定每平米手工8元。开工前被告预收刮家钱1000元。被告刮的房顶未干就东一片、西一片泛黄，特别是被告把超白乳胶漆四处喷洒在原告客厅背景墙、窗口、卧室墙围、踢脚线等位置。原告认为，雇佣被告是为了刮白房顶，涂料整洁覆盖墙壁，被告却把涂料和乳胶漆喷洒在木工装修的部位。被告的行为给原告造成木工装修的工程东一片、西一片，留下很多漆道、痕迹。现原告一看到被告做下的工程就心烦意乱，无法入住。此事原告追究被告翻新、清洗喷洒的乳胶漆部分，被告左拖右拖拒绝返工、清洗、赔偿，原告起诉。请求：1、判令被告给付原告处理其承揽原告内室刮家房顶泛黄部分的费用。2、判令被告给付原告清除其承揽原告室内刮家造成背景墙、墙围、窗口、踢脚线等处油漆喷溅痕迹的费用，上述两项暂请求价值10000元，最终以鉴定为准；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，原告的陈述与事实不符。2019年3月原告雇我在甲湾子村原告的平房刮家，没有签订合同，口头约定每平米8元。总共七八十平米，刮家费总共2000元。开始预付了1000元，刮了三遍，先后一个多月时间，中间停了二十多天一个月时间，等干的了。当时把原告的墙围、背景墙、门、门口等用保护膜包住了，刮完我也没有撕掉保护膜，保护膜是打扫卫生的家政撕的。当时刮完原告验收后给我付了1000元，没有争议。过了七八天原告通知我说背景墙仿大理石框上有喷家油漆，我去看了后有明显的擦过的痕迹，原告不承认，我问原告的儿子是不是擦过，她儿子说是擦过了，该咋办，我说可以弄点油漆免费美容一下，这已经不在我的服务范围内了。原告就骂她儿子说没有擦过，就是油漆，之后原告母子就言语一致了。我说如果是涂料，而且擦不掉，我全部给换，但是现在不是涂料，而是她们擦得不当造成的痕迹。我走了后原告每天打电话，而且出口伤人，我就拉了黑名单。原告自己造成的自己承担，和我没关系。原告的诉状中夸大事实，擦坏的面积没有那么多。如果鉴定出是涂料而且擦不掉我负责，如果是擦痕就和我没有关系。经审理查明，2019年3月，原告陈某雇用被告淡某小给其在甲湾子村的平房刮家，双方没有签订书面合同，口头约定刮家费每平米8元，共计2000元。2019年3月27日，原告预付刮家费1000元，被告给原告出具了收条一张。被告开始为原告刮家，刮了三遍，前后历时一个多月，完工后，原告又给付被告刮家费1000元。原告并未向被告提出室内房顶泛黄以及因被告刮家导致油漆溅到背景墙等处的事情。原告称，后来其雇用家政打扫家时，才发现房顶泛黄以及溅上油漆的痕迹擦不掉，原告认为是被告刮家不当造成的，并提供了照片予以证明，认为被告应该处理上述问题或赔偿损失。被告对照片的真实性认可，但对原告要证明的问题不认可。被告辩称原告提供的证据并不能证明背景墙等部位的痕迹是油漆，也可能是因原告打扫家擦拭不当造成的擦痕，同时原告的证据也不能证明是被告的行为造成的，被告给原告刮家时并无不当。另查明，庭审中原告当庭申请司法鉴定，但在法庭规定的期限内未提交书面鉴定申请。以上事实有原告提供的收条一张、经典漆产品交货单一张、照片五张、微信聊天记录截图一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张其室内房顶泛黄、背景墙等部位的痕迹是由于被告的刮家行为导致的，原告也未在法庭规定的时间内申请司法鉴定，原告现有的证据不足以证明是由于被告的行为造成的，也不能证明其损失的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十月十七日书记员  邬培高《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执异89号 案外人：深圳中盈财富管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章江新区赣州商会大厦1栋10-7#写字楼，统一社会信用代码：91360700097820987P。 负责人：刘晨，系该公司总经理。 申请执行人：赖九娣，女，1968年6月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：熊采芹，男，1962年10月6日生，住江西省赣州市石城县。 在本院执行申请执行人赖九娣与被执行人熊采芹民间借贷纠纷一案中，案外人深圳中盈财富管理有限公司赣州分公司（以下简称深圳中盈赣州分公司）2019年9月5日因不服我院作出的（2019）赣0702执3005号执行裁定书（裁定冻结被执行人熊彩芹的存款，冻结额度为75万元，实际冻结40.01万元）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人深圳中盈赣州分公司称，请求解除对熊采芹在中国银行石城支行账户(账号为62×××79)的冻结。事实与理由：案外人深圳中盈赣州分公司借用熊采芹的股票账户投资股票，股票账户绑定了上述被冻结的银行账户。2019年8月29日，案外人深圳中盈赣州分公司因急需用钱操作卖出部分股票，便转入40.01万元人民币于熊采芹在中国银行石城支行账户，后被我院冻结。该40.01万元属于案外人深圳中盈赣州分公司的财产，请求我院依法解除冻结。 申请执行人赖九娣答辩称，40.01万元属于案外人深圳中盈赣州分公司的财产不符合事实。主要理由为：1、案外人深圳中盈赣州分公司要投资股票应以公司的名义开股票账户。2、我院冻结的40.01万元是熊采芹在中国银行石城支行（账号：62×××79）的存款，不属于案外人深圳中盈赣州分公司的财产。 本院查明，关于赖九娣与熊采芹民间借贷纠纷一案中，本院（2019）赣0702民初3094号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赖九娣向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日作出（2019）赣0702执3005号执行裁定书，裁定冻结被执行人熊采芹在中国银行石城支行营业部202207831053CNYO账户存款（该账户借记卡号为62×××79），冻结额度为75万元。现该账户已被冻结，实际冻结金额为40.01万元。 本院认为，熊采芹在中国银行石城支行营业部账户系熊采芹名下银行账户，据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，该账户应当认定系熊采芹所有，不能认定深圳中盈赣州分公司系该账户权利人。至于案外人深圳中盈赣州分公司主张其为上述被我院冻结的40.01万元存款的权利人，应另案通过诉讼或者其他途径解决。故本院冻结熊采芹在中国银行石城支行营业部的执行行为于法有据，应予维持。案外人深圳中盈赣州分公司所提异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（三）项规定，裁定如下： 驳回案外人深圳中盈赣州分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  温建荣 审判员  刘芳梅 审判员  温文斐 二〇一九年十月十三日 法官助理 刘晟琦  书记员 曾 鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19216号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2131号之三申请执行人：李杰，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：余才，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李杰与余才买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人余才发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余才在中信银行宁波江东支行账户存款5100.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十八日书记员  张 琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保542号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦,统一社会信用代码：91440000890352920E。负责人：黄红日，职务：行长。委托诉讼代理人：李敬葵，是原告员工。委托诉讼代理人：陈志乐，是原告员工。被申请人：李智江，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：龚婉珊，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。中国广州仲裁委员会在审理申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人李智江、龚婉珊借款合同纠纷一案中，根据申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，于2019年10月17日向本院提请财产保全，要求冻结、查封被申请人李智江、龚婉珊价值2228715.86元的财产，并提供申请人出具的《担保函》作为担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李智江、龚婉珊价值2228715.86元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年十月十九日书记员  李梦圆
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：吴一坚，男,系申请执行人公司员工。 被执行人：陈维荣，男，1974年9月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林云秀，女，1972年7月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢骞华，男，1967年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：翁小华，男，1974年2月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢学祖，男，1971年12月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人陈维荣、林云秀、谢骞华、翁小华、谢学祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1811号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的30000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人陈维荣、林云秀、谢骞华、翁小华、谢学祖发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 1、2019年7月12日，本院以（2019）闽0783执1556号之一执行裁定书另案查封被执行人谢骞华所有的三野牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但未能实际扣押,属发现的财产未能处置的情形； 2、2019年7月22日，本院裁定查封被执行人谢学祖、林云秀，被执行人陈维荣所有的坐落于建瓯市建州商贸城A2地块1#幢14层1404的房产，申请执行人表示，其申请执行标的小，申请暂不处置上述房产； 3、被执行人谢骞华、谢学祖所有的坐落于建××市小桥镇××村的林权，申请执行人表示上述林权处置复杂，申请暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月31日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月29日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘余 书记员江倩葳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初791号原告：广东恒道交通建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李瑾。委托诉讼代理人：杨瑞林、张闻珊，分别系广东润科律师事务所律师、实习律师。被告：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：陈建刚。原告广东恒道交通建设有限公司诉被告云南路桥股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告广东恒道交通建设有限公司的委托诉讼代理人杨瑞林、张闻珊到庭参加诉讼。被告云南路桥股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东恒道交通建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投标保证金100万元；2.判令被告向原告支付占用投标保证金期间的利息（以本金100万元为基数，从2017年1月24日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方达成合意，共同参与大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段土建先行工程X1标施工的招标活动，根据招标方的要求，投标方需先行缴纳投标保证金，如未能中标，则由招标人向投标人全额退还投标保证金。原告于2017年1月17日向被告帐号53×××10的银行帐户支付了100万元保证金，由被告以其名义参与招标。2017年1月24日招标单位发布《中标候选人的公示》，被告未能中标。招标单位已向被告全额退还投标保证金。被告应于招标单位退还投标保证金后，向原告返还由原告垫付的投标保证金100万元，但被告至今仍未返还。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延返还。被告的行为已严重侵犯原告的权益，现起诉至法院。被告云南路桥股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告主张其与被告达成合意，以被告的名义参与大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段土建先行工程邮寄单等证据予以证明。其中，《中国银行国内支付业务付款回单》载明：原告于2017年1月17日向被告转账100万元。《中标候选人的公示》载明：大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段土建先行工程X1标项目的招标评标工作已经完成，评标委员会向招标人推荐了本次招标的中标候选人名单。按规定现将中标候选人情况予以公示，具体如下：中标候选人：第一候选人为中国路桥集团西安实业发展有限公司、第二候选人为中铁十七局集团第五工程有限公司、第三候选人为中国铁建港航局集团有限公司。公示时间为2017年1月24日。QQ聊天记录截图显示：QQ名为“詹艳琼（云南路桥）”于2017年2月13日向原告员工发送“麻烦把之前大丰华汇保证金过来我们公司的账号信息给我”、“广东恒道交通建设有限公司”、“要汇钱过来的那个账号信息”；2017年3月22日向原告员工发送“广东恒道交通建设有限公司、中国银行广州天河东路支行、保证金是退这个账户”、“还没有退给你们的”、“我是问你是不是退回上面那个账户”等；2017年3月22日，原告员工向QQ名为“詹艳琼（云南路桥）”发送“上次的100万流程好了没”、“詹艳琼（云南路桥）”回复“那个葛总已经和我们领导沟通了”；2017年4月15日，原告员工向QQ名为“詹艳琼（云南路桥）”发送“詹工，投标保证金怎么还没转回来”，“詹艳琼（云南路桥）”回复“你问葛总吧，他应该知道是怎么回事”。2018年11月21日，原告委托广东润科律师事务所通过EMS快递的方式向被告邮寄《律师函》，载明：我方与贵司达成合意，共同参与大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段土建先行工程Xl标施工的招标活动，根据招标方的要求，我方于2017年1月17日向贵司支付了100万元投标保证金，由贵司参与投标。2017年1月24日招标单位发布《中标候选人的公示》，贵司未能中标。根据贵司与我方的约定，贵司应于招标单位退还投标保证金后，向我方退还由其垫付的投标保证金100万元人民币，但贵司至今仍未退还。贵司的行为已经构成对我方的严重违约，按照我国《合同法》中关于违约责任的约定，贵司因延迟退还我方已垫付的投标保证金须承担支付逾期利息的违约责任。诚望贵司以积极态度尽快了结此事，在收到本函后的三个工作日内与我方或者本律师进行沟通联系，并就有关事项作出明确的答复，以免造成不必要的纠纷和损失等。该邮件于2018年11月22日已妥投。庭审中，原告表示其在发现没有中标之后就主张被告退还款项，中标公示时间是2017年1月24日发出的，故从该日起计算利息。本院认为：原告主张根据与被告的约定其已依约向被告支付保证金100万元，由于被告未中标，被告理应向其返还保证金，但至今未退还，有原告提交的书面证据及其庭审陈述予以佐证。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳。故本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未向原告返还保证金，已构成违约。现原告要求被告返还保证金100万元并支付利息（以100万元为本金，自2017年1月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。被告云南路桥股份有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南路桥股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东恒道交通建设有限公司退还保证金100万元并支付利息（利息以100万元为本金，自2017年1月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14650元，由被告云南路桥股份有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 李杏容二〇一九年十月八日法官助理王茹书记员叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：吴妃团，男，1991年3月19日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴妃团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告吴妃团经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月14日发放贷款100000元，被告从2018年8月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金44588.96元、利息(含罚息)8297.76元、复利826.18元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44588.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）8297.76元，复利826.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴妃团经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴妃团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44588.96元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为8297.76元，复利为826.18元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告吴妃团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告吴妃团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异555号 申请人何巧敏，女，1992年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人何巧敏与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执3095号，下称3095号案]中，申请人何巧敏于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 何巧敏称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执3095号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年2月27日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]5-21号仲裁裁决书（下称5-21号裁决），裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人工资共计209879.87元（其中：赖桥花15452.4元、李敏莹13097.69元、张双桂16400.41元、丁志强16823.15元、郑媚媚11189.46元、郑居阳15297.07元、黄漫婷14589.11元、胡甜20106.74元、邓永锋21508.58元、何巧敏7890.36元、黎紫焕13552.36元、周妍12189.61元、赖峰15342.52元、贾延群16440.41元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人解除劳动关系经济补偿共计49850元（其中：赖桥花2000元、李敏莹1950元、张双桂4600元、丁志强4600元、郑媚媚1750元、郑居阳4500元、黄漫婷4300元、胡甜3000元、邓永锋6500元、何巧敏1800元、黎紫焕4000元、周妍1750元、赖峰4500元、贾延群4600元）。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付：申请人丁俊峰工资37071.4元、解除劳动关系经济补偿11000元；申请人陈亚运工资47392.59元、解除劳动关系经济补偿7000元；申请人王俊工资26696.85元、解除劳动关系经济补偿8000元。 2019年3月27日，本院立案执行5-21号裁决，即3095号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人何巧敏在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39563号原告：邓贵鹏，男，1995年3月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李桂林，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在审理原告邓贵鹏与被告李桂林民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓贵鹏的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓贵鹏撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告邓贵鹏负担。审判员  陈诗媛二〇一九年十月二十一日书记员  唐秋茹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监30号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：张国兵，男，汉族，1981年7月12日生，住安徽省当涂县。原审原告夏靖诉原审被告张国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）苏0591民初10521号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35410号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2号。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州市五狼科技信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区桥街捷进中路7-9号富都商场3排3号。法定代表人：文应豪。原告杭州快版科技有限公司诉被告广州市五狼科技信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院立案后，原告杭州快版科技有限公司于2019年10月23日撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十月二十三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2933号原告：张红娇，女，汉族，1970年3月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭书逢，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市西工区中州中路与王城大道交叉口东北角百脑汇科技广场29、30层，统一社会信用代码：91410300739099467Q。负责人：窦宇，洛阳公司总经理。委托诉讼代理人：曲波，男，汉族，1982年11月4日出生，住河南省洛宁县。系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师，一般代理。原告张红娇诉被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后。原告张红娇于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红娇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红娇撤诉。案件减半后受理费334元，由原告张红娇负担。审判员  李平献二〇一九年十月三十日书记员  郭迎川
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4824号 原告：刘延根，男，1981年5月29日出生，住所吉林省延吉市进学街。 被告：高殿波，男，1966年4月25日出生，住所吉林省延吉市进学街。 原告刘延根与被告高殿波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延根到庭参加诉讼，被告高殿波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘延根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高殿波返还刘延根欠款4800元人民币;2、诉讼费及其它所产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日开始至2019年6月14日，高殿波雇佣我，以每天200元人民币工资为标准,在工地工作并用刘延根的车拉东西。我工作共计40天半加200元人民币车油钱，工资共计8300元人民币。因家里生活急用钱，5月中旬向高殿波提出预支工资，高殿波以种种理由不给工资,开始拖欠。后经我催要支付了3500元，剩余4800元至今未支付。只是给打了欠条，承诺于2019年6月25日前给结清，但被告仍然未履行承诺，该款至今未支付。 高殿波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年4月30日至2019年6月14日，高殿波雇佣刘延根为其司机并在其承包的工地看管搅拌机。2019年6月18日，高殿波为刘延根出具欠条，内容为“今欠刘延根人工费肆仟捌佰元整（4800元）。此款是西开发区开瑞药厂。此款于2019年6月25日前付给刘延根。此款只限于我与刘延根之间的承诺。高殿波.2019.6.18”。该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条及原告出庭陈述。 本院认为，高殿波雇佣刘延根为其司机并在其承包的工地看管搅拌机，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。高殿波为刘延根出具欠条对欠款事实及数额进行了明确。因此，对于刘延根要求高殿波支付劳务费4800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告高殿波于本判决生效立即支付原告刘延根劳务费人民币4800元。 如果被告高殿波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已经预交50元），由被告高殿波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十月九日 书记员  金梅花
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初4277号原告：张明高，男，1967年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：羊苏达，男，1957年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。原告张明高诉被告羊苏达劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张明高于2019年10月23日本院提出撤诉申请。本院认为：原告张明高申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明高撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明高负担。审 判 长  骆怀群人民陪审员  王晓林人民陪审员  朱明霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴翰佩