广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4233号原告：何伟炎，男，汉族，1952年9月20日出生，住广州市从化区，系肖浩萍的儿子。原告：何翠苗，女，汉族，1959年11月2日出生，住广州市从化区，系肖浩萍的女儿。原告：何翠容，女，汉族，1961年4月26日出生，住广州市从化区，系肖浩萍的女儿。原告：何伟杨，男，汉族，1964年12月9日出生，住广州市从化区，系肖浩萍的儿子。原告：何翠娥，女，汉族，1967年7月28日出生，住广州市从化区，系肖浩萍的女儿。原告：何翠行，女，汉族，1970年11月17日出生，住广州市从化区，系肖浩萍的女儿。原告：何碧行，女，汉族，1972年1月2日出生，住广州市从化区，系肖浩萍的女儿。以上七原告共同委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。被告：王秀栋，男，汉族，1969年7月15日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所：广州市从化街口街建设路36号，统一社会信用代码914401011912860987。负责人：禤志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告何伟炎、何翠苗、何翠容、何伟杨、何翠娥、何翠行、何碧行与被告王秀栋、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告的共同委托诉讼代理人梁海峰、被告王秀栋的委托诉讼代理人刘良生、被告保险公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2019年1月21日14时15分许，王秀栋驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市从化区城郊街高步村新庄社道由南往北进入286县道时，遇肖浩萍徒步由东往西横过新庄社道行至，结果粤Ａ×××××号牌小型轿车与肖浩萍身体发生碰撞，造成肖浩萍受伤的交通事故。二、广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定由王秀栋承担事故的全部责任，肖浩萍无事故责任。三、本案肇事车辆粤Ａ×××××号牌小型轿车所有人为被告王秀栋，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。四、原告受伤后于2019年1月22日被送入广州市从化区中医医院住院治疗至2019年3月15日出院，住院52天，出院诊断：创伤性小脑出血、顶叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、第10胸椎压缩性骨折、中度贫血，出院医嘱：1、门诊继续治疗，建议转上级医院继续治疗，不适随诊；2、注意休息，建议全休三个月，住院期间留陪护一人。出院后仍需一人陪护，陪护时间估计3个月以上。3、加强营养，定期复诊1年。五、2019年6月28日，肖浩萍在家中死亡，居民死亡医学证明书载明死亡原因为颅脑损伤。2019年7月11日，广州市公安局交通警察支队从化大队委托广东华生司法鉴定中心对肖浩萍因交通事故外伤与其死因参与度进行评定，该中心于2019年7月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人肖浩萍因交通事故外伤与死因参与度建议以35%为宜。六、事故发生后，被告王秀栋支付了20000元给原告，被告保险公司未向原告进行过赔偿。七、肖浩萍，于1933年2月2日出生，配偶何某（已故），二人共同生育有何伟炎、何翠苗、何翠容、何伟杨、何翠娥、何翠行、何碧行七名子女。八、医疗费，经核定，原告提交的医疗费票据金额合计42759.88元，本院予以确认。九、住院伙食补助费，原告主张5200元，按100元/天计算住院52天共计5200元，不违反法律规定，本院予以确认。十、护理费，原告主张按150元/天计算陪护157日共23550元。对于住院期间护理费，参照医嘱及当地一般护工标准，本院确认为7800元（52天×150元/天）；对于出院后护理费，医嘱载明1人护理时间3个月以上，肖浩萍于2019年3月15日出院，于2019年6月28日去世，期间105天，对原告主张的护理天数本院予以确认，原告未提交具体护理人员的收入标准，本院确定出院后护理费为12600元（105天×120元/天），护理费合计为20400元。十一、丧葬费，原告主张53289.5元，不违反法律规定，本院予以支持。十二、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金210330元（42066元/年×5年），从化区城郊街高步村委会的城乡区划代码为“112”，属本地城镇居民，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。十三、精神损害抚慰金，原告主张100000元，并要求在交强险内优先赔付，不违反法律规定，本院予以确认。十四、交通费，原告主张2000元，被告认为无相关证据，不予认可。鉴于家属处理交通事故及丧葬事宜，交通费的发生客观存在，原告未提供发票，本院酌定为1500元。十五、误工费，原告主张按2018年全省城镇居民人均可支配收入标准计算为5762.47元（42066元/年÷365天×10天×5人），被告认为应以3人7天为宜，本院认为处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，原告的主张符合客观实际，本院予以确认。十六、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在粤Ａ×××××号牌小型轿车交强险内赔偿原告120000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、被告王秀栋在粤Ａ×××××号牌小型轿车交强险外按责任赔偿297129.38元（庭审中变更302891.81元）并对第1项请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，王秀栋驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车与行人肖浩萍发生碰撞，造成肖浩萍受伤的交通事故。交警部门对本次事故已作出事故责任认定，认定王秀栋承担事故的全部责任，肖浩萍无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院采信交警部门的责任认定。被告王秀栋、保险公司认为鉴定意见将肖浩萍的死亡参与度35%与交通事故有关的意见毫无根据，对肖浩萍的死亡导致的损失部分不予认可，如果认可死亡与交通事故的参与度为35%，则赔偿应以35%为宜。本院认为广东华生司法鉴定中心是具有专业资质的鉴定机构，被告未能提交证据证明该鉴定机构作出涉案鉴定意见书违反有关法律、法规的规定，也没有申请鉴定人员出庭释疑，本院对涉案鉴定意见书予以采信，确认肖浩萍因交通事故外伤与死因参与度为35%。由于交强险是一种法定赔偿责任，基本功能是保障在机动车交通事故中受损害的第三者获得迅速有效的补偿，故交强险赔偿责任的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定。本案中，肖浩萍在案涉事故中受伤后死亡，虽然其自身因高年龄，多器官功能减退是导致其死亡的主要原因，但我国交强险立法并未规定在确定交强险赔偿责任时应先考虑损伤参与度，故对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。对于肖浩萍死亡所致的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失，才考虑肖浩萍自身因素的损伤参与度问题。被告王秀栋驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第八、九项，共计47959.88元，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元，余下的37959.88元（47959.88元-10000元）由被告王秀栋承担；其余各项损失为第十、十一、十二、十三、十四、十五项共计391281.97元，且原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。因精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，且护理费不属死亡赔偿项目，本院确认交强险内赔偿项目及金额为精神损害抚慰金100000元、护理费10000元，余下的护理费金额10400元由被告王秀栋负担，其他死亡赔偿项目余下损失270881.97元（391281.97元-110000元-10400元），因肖浩萍的交通事故外伤与死因参与度为35%，则应由被告王秀栋承担35%的责任即94808.69元（270881.97元×35%）。事故后，被告王秀栋已经支付了20000元给原告，故被告王秀栋还需再支付给原告123168.57元（37959.88元+10400元+94808.69元-20000元）。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告何伟炎、何翠苗、何翠容、何伟杨、何翠娥、何翠行、何碧行；二、被告王秀栋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿123168.57元给原告何伟炎、何翠苗、何翠容、何伟杨、何翠娥、何翠行、何碧行；三、驳回原告何伟炎、何翠苗、何翠容、何伟杨、何翠娥、何翠行、何碧行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3778元(原告已预交)，由原告何伟炎、何翠苗、何翠容、何伟杨、何翠娥、何翠行、何碧行负担1606元，被告王秀栋负担1100元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年十月十七日书记员  萧童尹