wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4058号原告：邬仲铭，女，1987年6月24日出生，汉族，教师，住丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：邬群，男，1953年6月10日出生，汉族，退休工人，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县解放东延伸段高新技术产业园36号楼。法定代表人：娄海，该管委会主任。委托诉讼代理人：鲍建立，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该单位法律顾问。原告邬仲铭与被告邬群、江苏丰县经济开发区管理委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。案件审理过程中，原告邬仲铭请求将本案诉讼请求减少为10万元，并于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬仲铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邬仲铭撤回起诉。案件受理费减半后收取1150元（原告已预交3302元），由原告邬仲铭负担1150元；下余案件受理费2152元，由本院退还原告邬仲铭。审 判 员 曹杰二〇一九年十月二十四日法官助理 王夏书 记 员 王慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6076号原告：陈贵琼，女，汉族，1973年7月20日出生，住贵州省晴隆县。委托代理人程玉生、郭俊然，河南向东律师事务所律师。被告：韩申美，女，汉族，1971年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈贵琼与被告韩申美买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈贵琼及其委托诉讼代理人郭俊然到庭参加诉讼，被告韩申美经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈贵琼向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还欠款14950元及利息（判决之日起的利息）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年2月16日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款15850元,2015年12月1日归还500元，2017年2月27日归还400元，下欠14950元没有归还，为维护合法权益,诉至法院。被告韩申美没有答辩也没有到庭。经审理查明：被告韩申美在原告陈贵琼处购买鞋子，2015年2月16日被告给原告出具15850元欠条,2015年12月1日归还500元，2017年2月27日归还400元，下欠14950元没有归还，原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚,有被告出具的欠条为凭,为此对原告要求被告支付欠款的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告韩申美于判决生效后十日内给付原告陈贵琼欠款14950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告韩申美负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场代理审判员  门 璐人民陪审员  刘明国二〇一九年十月十三日书 记 员  高英豪
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1089号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县人力资源和社会保障局，住所地山东省五莲县富强路218号。法定代表人高华田，局长。委托代理人高峰，男，该局工作人员。委托代理人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）阿牛有洛，女，1977年5月25日出生，彝族，户籍所在地四川省西昌市，现住青岛市黄岛区。再审申请人五莲县人力资源和社会保障局因与被申请人阿牛有洛工伤行政确认一案，不服日照市中级人民法院（2019）鲁11行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。五莲县人力资源和社会保障局申请再审称，1.二审法院对被耽误的期限计算错误，因职工自身原因怠于行使权利的期限不应予以扣除。被申请人有五个月零一天是因自身原因耽误的，不应扣除，二审法院计算方式明显错误。2.二审法院错误地理解了“被耽误的期限不计算在工伤认定申请期限内”的规定。请求：1.撤销日照市中级人民法院（2019）鲁11行终57号行政判决书，维持五莲县人民法院（2019）鲁1121行初10号行政判决书；2.一、二审案件受理费用由被申请人承担。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。……。”本案中，被申请人于2015年11月3日发生工伤，2018年10月26日向申请人申请工伤认定。期间，2016年5月19日至2018年8月17日，被申请人积极通过仲裁、诉讼等方式寻求救济维护自身权益。根据上述法律的规定，被申请人寻求救济维护自身权益的期间不应计算在工伤认定申请期限内，应予以扣除。故，二审法院认定被申请人未超过一年工伤认定申请期限并无不当。综上，五莲县人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回五莲县人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十月三十一日书记员  牛聪颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩刚，男，1978年12月07日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年07月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080.00元；交付时间：2016年07月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18280.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18280.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18280.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告韩刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6195号原告:王静，女，1990年6月30日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。（未到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王小兵，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。（未到庭）委托诉讼代理人：沈嘉，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：章畅颖，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第60694号关于第12142625号“UT及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年10月10日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标于2014年8月3日至2017年8月2日期间（简称指定期间）在核定使用的“服装、成品衣、裤子、外套、针织服装”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，但不能证明诉争商标在其余商品上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标在“服装、成品衣、裤子、外套、针织服装”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：第三人提交的证据不足以证明在指定期间内对诉争商标在“服装、成品衣、裤子、外套、针织服装”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：121426253.申请日期：2013年2月1日4.核准日期：2014年7月28日5.核定使用商品（第25类）：服装；成品衣；裤子；外套；针织服装；婴儿全套衣；鞋；袜；围巾；皮带（服饰用）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、香港欧文汤米投资有限公司转让诉争商标至第三人的声明、香港欧文汤米投资有限公司授权第三人使用诉争商标的授权书；2、第三人授权温州猛霸电子商务公司开设天猫“UT”品牌旗舰店的授权书、温州猛霸电子商务公司营业执照；3、天猫服务协议、天猫ut男装旗舰店销售网页、商家信息、历史订单截图。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了“ut男装旗舰店”网页截图。在诉讼阶段，原告提交了（2019）京国立内民证字第1391号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“服装、成品衣、裤子、外套、针织服装”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的诉争商标转让声明、诉争商标授权使用书、开设天猫“UT”品牌旗舰店的授权书、温州猛霸电子商务公司营业执照、天猫服务协议仅能证明诉争商标的转让、授权使用情况和相关公司的基本信息、诉争商标投入市场的前期准备工作，并非诉争商标的实际使用证据。第三人提交的天猫旗舰店销售网页、商家信息、历史订单均为自行截图，或无法确定其形成时间，或不在指定期间内形成，未经过公证，且无付款记录等证据与历史订单相佐证，故无法确认其真实性，证明力较弱，本院对此不予采信。此外，在第三人提交的网页证据大部分为在商品描述处体现字母“UT”，而唯一在天猫网络平台店铺页面截图的店铺标识中显示了诉争商标,但原告提交的（2019）京国立内民证字第1391号公证书中标示第三人的天猫网络平台店铺页面截图的店铺标识并非诉争商标，庭审中第三人亦表示该店铺标识可以自行更改，故在无其他相关证据佐证的情况下，本院对第三人提交上述证据不予采信。综上，在案证据并未形成完整的证据链证明诉争商标在核定使用的“服装、成品衣、裤子、外套、针织服装”商品上于指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第60694号关于第12142625号“UT及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告王静针对第12142625号“UT及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  康 健二〇一九年十月十八日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33554号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：贺冬华，男，1969年11月24日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县，本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告贺冬华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州白云支行撤诉处理。审判员  张剑文二〇一九年十月二十八日书记员  林嘉颖
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1223号申请执行人黄忠秀，女，汉族，1950年4月15日出生，住信阳市浉河区。被执行人金凤琼，女，汉族，1962年4月14日出生，住信阳市浉河区。被执行人代贤亮，女，汉族，1954年6月9日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初3093号法律文书，于2019年5月20日向被执行人金凤琼、代贤亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人付超民申请执行标的为50000元及利息，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人金凤琼、代贤亮有可供执行财产，且申请人付超民又未提供被执行人金凤琼、代贤亮的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人黄忠秀。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十月三十日书记员  孙 亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初10917号原告:张宝，男，1993年12月01日生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:**磊，男，1983年3月31日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张宝诉被告**磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张宝于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张宝撤诉。本案案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告张宝负担。审 判 长  杜成军人民陪审员  桂新霞人民陪审员  杨月宁二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘燕丽
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执627号 申请执行人：黄山市宇圣化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园，统一社会信用代码91341021070901066P。 法定代表人：程圣，总经理。 被执行人：廊坊正元化工有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇韩村，统一社会信用代码91131023732903731A。 法定代表人：候艳辉，总经理。 本院在执行××化工有限公司与廊坊正元化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廊坊正元化工有限公司名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚生 审判员 叶  剑  峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理王炜 书记员张楚
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2737号原告：林凌炜，男，汉族，1984年8月21日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：李淋威，男，汉族，1985年7月19日出生，住广东省江门市蓬江区。原告林凌炜与被告李淋威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凌炜的委托诉讼代理人林忠光到庭参加诉讼，被告李淋威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凌炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款329749.11元及利息131679.77元（以329749.11元为本金，月息2%，利息从2017年8月19日计至实际清偿日止，暂计至2019年4月10日的利息为131679.77元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告以购买位于江门市××区××街××室缺乏资金为由，向原告提出借款的请求，希望由原告垫付相应的款项。原告与被告签订《借款合同》后，原告按被告的要求，垫付了上述房产过户的相关费用329749.11元。但借款归期已到，被告以种种理由，拒绝偿还本金利息，原告为保护合法权益，遂诉至法院。被告李淋威没有答辩，也没有向本院提交证据。原告为其诉称，向本院提供了被告身份证复印件、《借款合同》、广东省非税收入（电子）票据、广东银联持卡人存根、中国光大银行对私活期账户对帐单、不动产权证复印件作为证据。经审查，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。本院查明：2017年8月19日，原告林凌炜作为出借人（甲方）与被告李淋威作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币2500000元，借款用途为代缴江门市××区××街××室市场化商品房全款及过户所需一切费用，借款期限6个月，自2017年8月19日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2018年2月18日止；并约定借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为2%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。双方签订《借款合同》后，原告于2017年8月23日分四笔即5元、43450.34元、575.2元、283618.15元代缴被告进行上述房产交易所需的相关税费，于2017年9月7日及2017年11月20日分别代缴1550.42元、550元的不动产登记费和房地产交易手续费，合共329749.11元。截止原告起诉之日即2019年5月20日，被告仍未偿还上述借款，原告诉至法院主张权利。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李淋威经过本院的合法传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。被告李淋威向原告林凌炜借款的事实，有原告提供的相关转账票据和《借款合同》予以佐证，本案未发现有影响真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。且经本院依法送达包括起诉状在内的诉讼文书给被告后，被告没有出庭应诉，也没有提出抗辩，本案中也没有证据显示被告履行还本付息义务的事实，故本院对于原告林凌炜关于被告李淋威尚欠借款本金的事实主张，予以采纳。被告李淋威未按照合同约定偿还借款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告林凌炜诉请被告李淋威偿还借款本金329749.11元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在《借款合同》中约定借期内利息为月利率2%未超出规定限额，本院予以支持。本院确定被告应向原告支付的利息以实欠的本金为基数，按月利率2%，从2017年11月20日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，被告李淋威逾期未向原告还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李淋威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林凌炜偿还借款本金人民币329749.11元，并支付利息【利息以实欠本金为基数（自2017年8月23日至2017年9月6日，以本金人民币327648.69元为基数；自2017年9月7日至2017年11月19日，以本金人民币329199.11元为基数；自2017年11月20日起至清偿之日止，以实时所欠本金为基数），按照月利率2%计算】；二、驳回原告林凌炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8221.44元（已由原告林凌炜预交），由被告李淋威负担。原告林凌炜预交的案件受理费8221.44元，由本院予以退回；被告李淋威应向本院补缴案件受理费8221.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一九年十月二十三日法官助理易剑尧法官助理邓思欣书记员李秀平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27735号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京旅游咨询服务中心朝阳服务站，住所地朝阳区三里屯北路南27号楼前。法定代表人：马天。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京旅游咨询服务中心朝阳服务站侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇一九年十月二十三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5889号原告:梁某1,男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告:梁某2，男，1953年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告:梁某3，女，1956年5月19日出生，汉族，住澳门特别行政区，被告:梁某4，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告:梁某5，男，1960年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人禤自明的位于佛山市三水区乐平镇范湖梁村二巷10号的房屋（以下简称10号房屋）由原告梁某1一人继承；2.本案诉讼费用由被告梁某2负担。事实和理由：原告与被继承人禤自明是母子关系，与被告及梁某5、梁某3、梁某4是兄弟姐妹关系。10号房屋登记于被继承人禤自明名下，房地产权证为粤房字第××号。禤自明及其丈夫梁广于今年相继去世，生前就召集全部五个子女，由三个儿子对上述房产进行抽签，最终由原告抽得上述房产。现在原告要为上述房产办理公证，其他继承人郁同意签名作证，只有被告梁某2拒绝签名作证，至使上述房产不能办理公正过户。故诉至法院，请求判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1、梁广、禤自明的居民死亡医学证明，证明梁广于2018年7月14日去世，禤自明于2018年3月28日去世。2、范湖村委会出具的证明、常住人口登记卡一份，证明梁广和禤自明的生育子女情况及身份情况。3、房地产权证、放弃继承声明书三份，证明10号房屋及位于佛山市三水区乐平镇范湖梁村二巷3号的房屋（以下简称3号房屋）登记在并禤自明名下，属于遗产。梁某4、梁某3自愿放弃案涉两间房屋的继承权，梁某5自愿放弃10号房屋继承权。被告梁某2辩称:2003年农历正月十七日，梁某2、梁某1、梁某5对母亲禤自明留下的10号房屋、3号房屋及现金5000元通过抽签的方式决定归属，10号房屋的面积大一点，而3号房屋的面积小一些，在抽签前我们已经约定好，如抽中10号房屋者需补给抽中5000元者5000元。抽签结果显示，梁某1抽中10号房屋，梁某5抽中3号房屋，而我则抽中5000元。按约定梁某1需补给我5000元。但梁某1十年后才将5000元支付给我。另外，我父母梁广、禤自明尚还有存款遗产，他们一直没有和我商量，并且掌握着这些存款。我与梁某1、梁某5因此而产生矛盾，我才不协助原告去办理房屋过户。我对梁某1主张10号房屋由其一人继承没有意见，对梁某5主张3号房屋由其一人继承没有意见。被告梁某3辩称:对梁某1主张10号房屋由其一人继承没有意见，对梁某5主张3号房屋由其一人继承没有意见。被告梁某4辩称:认同被告梁某2主张的抽签事实，也同意10号房屋由梁某1一人继承，3号房屋由梁某5一人继承；但不同意梁某2所主张的父亲尚有存款未处理的事实。被告梁某5辩称:对梁某1主张的10号房屋由其一人继承没有异议。四被告在诉讼中没有提证据。经审查，原告提交的证据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告不持异议，本院予以确认。结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：梁广与禤自明是夫妻关系，先后生育子女梁某2、梁某3、梁某5、梁某1、梁某4。10号房屋（房地产权证号为：粤房字第××号，面积77平方米）、3号房屋（房地产权证号为：粤房字第××号，面积52平方米）均登记于禤自明名下。2003年农历正月十七日，原、被告五人对10号房屋、3号房屋及现金5000元的归属约定如下：梁某3、梁某4放弃上述财产的继承，由梁某2、梁某5、梁某1三人通过抽签的方式决定三项财产的归属，如抽中10号房屋的，则需要向抽中5000元现金的人补5000元，抽中3号房屋的不需作任何补偿。结果梁某2抽中5000元现金，梁某5抽中3号房屋，梁某1抽中10号房屋。禤自明于2018年3月28日死亡，梁广于2018年7月14日死亡。当原告要求其他四兄弟姐妹协助办理过户手续时，梁某2因不满梁某1延迟十年才向其支付补偿款5000元，另外因其他继承事宜与原告等人亦产生矛盾，故拒绝办理过户公证手续，致原告将纠纷诉至本院。另查明，庭审中，梁某3、梁某4明确放弃对10号房屋、3号房屋的继承权，梁某5明确认放弃对10号房屋的继承权。本院认为，本案因继承权问题引发纠纷，应当综合案情确定遗产范围、继承方式以及继承人范围，并根据《中华人民共和国继承法》等相关法律法规确定遗产的分配份额。一、关于遗产范围问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，10号房屋于1981年新建，登记于禤自明名下，属梁广与禤自明的夫妻共同财产。在禤自明与梁广先后身故后，10号房屋应作为本案的遗产处理。二、关于继承方式问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”经本院查证，10号房屋于梁广、禤自明生前没有立下遗嘱，故本案不存在遗嘱、遗赠扶养协议等优先于法定继承的其他继承方式，本案依法按照法定继承的方式处理。三、关于继承人范围问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，原、被告是梁广、禤自明的子女，均是遗产的第一顺序继承人，被告梁某3、梁某4作出放弃对10号房屋继承的意思表示，因此原告梁某1与被告梁某2、梁某5对遗产10号房屋均享有继承权。四、关于涉案遗产的分配问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承人协商同意的，也可以不均等。”2003年正月，梁某1与梁某2、梁某5已通过抽签的方式确定了10号房屋由梁某1一人继承、3号房屋由梁某5一人继承，梁某2继承现金5000元并得到梁某1补偿款5000元。上述的约定没有违反法律的强制性规定，对梁某1、梁某2、梁某5具有约束力，故现原告诉请10号房屋由其一人继承，合法有理，本院予以支持。另外，因10号房屋修建于宅基地之上，宅基地属集体所有，原告梁某1非农村集体经济组织成员，不能拥有宅基地，故梁某1继承的仅限于宅基地上的房屋，不能继承与之相对应的宅基地的使用权。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、登记于禤自明名下的位于佛山市三水区乐平镇范湖梁村二巷10号之地上房屋【房地产权证号为：粤房字第××号】由原告梁某1一人继承；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，原告梁某1、被告梁某2、梁某4、梁某5可在判决书送达之日起十五日内，被告梁某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  高晓春人民陪审员  黄稳华二〇一九年十月三十一日书 记 员  温秀静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4505号上诉人（原审被告）：浙江亚圣机械科技有限公司。住所地：平阳县滨海新区新业路科技企业孵化器3号楼东侧1-2层。法定代表人：戴瑞东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江喜来登电梯有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：陈和宝，该公司总经理。上诉人浙江亚圣机械科技有限公司因与被上诉人浙江喜来登电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4354号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年9月19日委托浙江省永嘉县人民法院向上诉人浙江亚圣机械科技有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知上诉人在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1300元，逾期作自动撤诉处理。上诉人未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江亚圣机械科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十月二十二日。代书记员  黄嘉毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41777号原告：上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张炜林，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：朱解昌，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐建昌，女，1963年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱明杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海高航物业管理有限公司与被告朱解昌、徐建昌、朱明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海高航物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼。被告朱解昌、徐建昌、朱明杰经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海高航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2012年1月至2018年3月期间拖欠的物业服务费人民币(币种下同)8,008.88元(0.90元/月/平方米×118.65平方米×75个月)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱解昌、徐建昌、朱明杰为上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人，原告为涉诉房屋所在的浦江东旭小区提供物业管理服务，被告未交纳2012年1月至2018年3月期间的物业管理费。原告为维护自身权益，提起本案诉讼，要求判如诉请。被告朱解昌、徐建昌、朱明杰未作答辩。本院经审理确认以下事实，2011年6月28日,原告与案外人上海东旭置业有限公司签订《浦江东旭小区物业临时托管协议》,约定上海市浦东新区东靖路669弄浦江东旭小区由原告实行物业管理,委托管理期限自2011年7月1日起至小区业委会成立之日止。物业服务费按多层住宅(带电梯)及小高层二层以上0.90元/月/平方米向业主收取。物业服务费用按月交纳,业主或物业使用人应在20日(每次缴费的具体时间)履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定,未能按时足额缴纳物业服务费用(物业服务资金的),原告有权通过合法有效的方式解决拖欠物业服务费的问题。被告系涉诉房屋的权利人,该房屋建筑面积118.65平方米，系动迁安置房。被告自2012年1月起未缴纳物业服务费,至2018年3月止累计欠费8,008.88元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业管理费，现拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付2012年1月至2018年3月期间的物业管理费8,008.88元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱解昌、徐建昌、朱明杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海高航物业管理有限公司上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年1月至2018年3月期间的物业服务费8,008.88元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱解昌、徐建昌、朱明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38585号原告：周某某，男，1954年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：杨继贤，北京德恒(宁波)律师事务所律师。被告：辰曜资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯炳，职务总经理。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。原告周某某与被告辰曜资产管理(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人杨继贤、被告辰曜资产管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人贾献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金6，600元；2.请求判令被告支付原告设备回收款15,000元。事实和理由：原、被告于2017年11月20日订立《设备租赁协议》，原告出资42,500元汇入冯炳账户，由被告购置5台需要的设备租赁给被告。被告协议签订后第5个工作日起，每月支付原告20元/台租金，共计100元。设备租赁期限2017年11月20日起至2019年11月19日止。根据《设备租赁协议》第6.2条约定，在租赁期间内，如原告要求提前终止本协议的，应当提前15日以书面方式通知被告，若原告要求提前终止本协议并要求被告回收部分或全部租赁物的，被告应当按照附件一的折旧标准进行回收。被告应当将折旧款在本协议终止日起15个工作日内支付给原告，在原告收到被告支付的折旧款之日起，原告的租赁物所有权转移给被告或被告指定的第三方。被告最后一笔租金100元支付时间在2018年11月20日，之后再未支付租金。原告于2019年1月9日发函被告，要求从2019年1月25日起终止与被告的《设备租赁协议》，并支付2018年11月21日起至2019年1月25日止的66天租金，即6,600元，并按协议附件一约定，第14个月每台3,000元折旧标准，共15,000元价格进行回收。被告回函同意终止协议，但拒绝按协议约定支付租赁设备回收款。辰曜资产管理(上海)有限公司辩称，原、被告签订的标的物设备用于挖比特币，对挖比特币的行为国家的法律没有明确的保护。原告是以租赁矿机为名，实则是原、被告合作，原告出资购买设备，被告负责挖矿，实现投资回报。原、被告双方的租赁合同不受国家法律保护，是无效的。双方签订合同之后，在挖矿经营过程中连续出现巨大亏损，因为市场原因被告无法继续履行合同，所以出现未按时支付租金的情况。原告提出解除合同，被告方同意，确认合同于2019年1月25日结束，原告有权收回租赁物也有权要求支付未付租金和违约金。被告愿意支付剩余租金6,600元。被告不同意回收租赁物，但可以支付违约金。被告支付的租金足以覆盖原告所投资的本金42,500元，考虑到原告的投资回报及被告实际经营状况，被告酌情承担未付租金的5%作为违约金，原告购买的设备被告全部返还。现在整个比特币市场已经崩盘，属于不可抗力。依据《设备租赁协议》，被告可以将全部租赁物退回原告，并同时终止本协议。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《设备租赁协议》。协议约定，甲方以租给乙方为目的，将设备租给乙方经营，乙方向甲方承租并向甲方支付租金。设备数量5台，租赁期限：起租点以本协议签订之日为准；租金起算点：本协议签订之日起第5个工作日。关于租赁期内以及期满后租赁物的处理，协议第6.2条约定：在租赁期间内，租赁期限已超过三个月，如甲方要求提前终止本协议的，应当提前15日以书面方式通知乙方。若甲方要求提前终止本协议并要求乙方回收部分或者全部租赁物的，乙方应当按照附件1的折旧标准进行回收全部或部分租赁物。另，协议第14条约定：因不可抗力因素导致乙方使用租赁物已无法实现最初目的，则乙方有权按照机器正常的折旧标准回收全部租赁物或者向甲方退回全部租赁，并同时终止本协议。附件1《细则》约定，租赁物名称阿瓦隆矿机(暂定，具体以设备购置发票记载为准)；型号：741(暂定，具体以设备购置发票记载为准)；数量：5台；租赁物预估单价：8,500元，租赁物预估总价42,500元。折旧标准：已使用14-24个月的，回收价格为3,000元/台。2017年11月20日，原告通过中国农业银行账户向被告法定代表人冯炳支付42,500元，自2017年12月25日开始被告向原告支付租金。最后一笔租金支付时间在2018年11月20日。原告于2019年1月9日发函被告，要求从2019年1月25日起终止与被告的《设备租赁协议》，并支付2018年11月21日起至2019年1月25日止的66天租金，即6,600元，并按协议附件一约定，第14个月每台3,000元折旧标准，共15,000元价格进行回收。被告回函同意从2019年1月25日开始终止协议。以上事实，有设备租赁协议及附件、银行卡交易明细清单、函、复函及当事人的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《设备租赁协议》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应遵守。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意解除该协议，本院予以同意，自2019年1月25日开始双方协议终止。双方就被告支付剩余租金6，600元均无异议，本院予以同意。关于被告是否应当回收租赁物并支付设备回购款的争议，被告认为因不可抗力，可以将租赁物退回原告，但并未提供充分证据予以证明。本院认为，根据《设备租赁协议》关于租赁期内以及期满后租赁物的处理的约定，如原告要求提前终止协议并要求被告回收部分或者全部租赁物的，被告应当按照约定的折旧标准进行回收全部或部分租赁物，现原告关于设备回购款的诉讼请求，不违反合同约定，故本院予以支持，租赁物产权应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告辰曜资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周某某剩余租金6，600元；二、被告辰曜资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周某某设备回收款15,000元，5台租赁物产权归被告辰曜资产管理(上海)有限公司所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，减半收取计170元，由被告辰曜资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年十月五日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执313号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初92号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币168583.73元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十月二十一日书记员  李建铖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘震，男，1976年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘震小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7534.66元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额52876.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52876.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘震向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52876.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告刘震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初979号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。指定辩护人陆叶，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2129号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陆叶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日凌晨1时30分许，被告人李某在本区庄行镇邬桥社区汇巷路XXX号XXX室，与前来寻找妻子的被害人夏某1和夏某2等人发生口角，双方先在房内扭打，而后又至房门外扭打。在此过程中，被告人李某将夏某1殴打致伤。经鉴定，被害人夏某1的伤势构成轻伤。2019年5月30日，被告人李某经公安机关事先手机联系后主动到案，到案后被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某1的陈述，证人陈某某、夏某2、王某某、金某某、梅某某、刘某某等人的证言，验伤通知书和复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录及辨认照片，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。但被告人尚未对被害人进行赔偿。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰审 判 员  吴耀军人民陪审员  曹国慈二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1356号之一 申请执行人：刘瑜，女，汉族，生于1976年10月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵腊平，女，汉族，生于1974年1月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓朝红，男，汉族，生于1968年12月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市圣翔运业有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路都市福地163号。 法定代表人：贾仕敏，该公司经理。 本院在执行刘瑜与赵腊平、邓朝红、南充市圣翔运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵腊平、邓朝红、南充市圣翔运业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人赵腊平的银行存款31646.5元； 二、划拨被执行人邓朝红的银行存款8741.4元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢418号李志勇、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢418号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡文，男，1989年4月19日生，汉族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告胡文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告胡文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,727.49元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息3,469.79元、滞纳金2,308.85元；2.判令被告胡文支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡文负担。事实和理由：被告胡文向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡文未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告胡文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告胡文拖欠信用卡欠款本金34,727.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡文在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金34,727.49元；二、被告胡文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费560元，由被告胡文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13870号 原告：屈军，男，1986年11月26日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：李国良，男，1974年11月26日生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告屈军诉被告李国良买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月26日立案，原告屈军于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告屈军的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屈军撤回起诉。 案件受理费人民币1439元，由原告屈军负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十月二十四日 书记员 欧阳定坤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3037号申请执行人：孙某，男，2008年11月16日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：陆文峰，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：陆某，男，2009年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：付朋英，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人孙某与陆文峰、陆某、付朋英健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人陆文峰在山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆文峰在银行的存款1800元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十七日书记员  张明阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张旭艳，女，1979年03月01日出生，汉族，住河南省邓州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张旭艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21411.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21411.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张旭艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21411.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告张旭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复175号复议申请人（申请执行人）：姜月清，女，1977年9月26日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：房兆平，女，1957年2月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：吴军，男，1984年5月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱文华，男，1975年6月15日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：江苏港宇建设工程有限公司，住所地在江苏省宝应县。法定代表人：房兆良。复议申请人姜月清不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执异78号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宝应法院在执行姜月清与房兆平、吴军、朱文华、江苏港宇建设工程有限公司（以下简称港宇公司）民间借贷纠纷一案中，房兆平、吴军以法院冻结的账户为个人账户等为由向该院提出书面执行异议。宝应法院查明，姜月清与朱文华、港宇公司、房兆平、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）苏1023民初7149号民事判决，判决：一、港宇公司、朱文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姜月清借款500000元及利息（从2016年4月28日起至实际还款之日止，按月率1.9%计算）；二、房兆平、吴军在继承吴松年的遗产范围内对上述款项承担偿还责任；三、驳回姜月清其他诉讼请求。后姜月清依据该生效判决申请执行，本院于2019年7月25日立案，案号为（2019）苏1023执2054号。执行过程中，本院先后作出（2019）苏1023执2054号之三、之四、之五、之六、之七执行裁定书，冻结房兆平、吴军银行账户内的存款。宝应法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡开始；第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承表示，没有表示的，视为接受继承；第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述规定，继承人偿还被继承人债务的前提是继承被继承人的遗产，且偿还债务以其继承被继承人的遗产实际价值为限。本案中，法院冻结的存款系房兆平、吴军个人银行账户内的存款，目前并无证据证明该款系房兆平、吴军继承吴松年遗产所得，且截止目前并无确切证据证明吴松年去世后，其继承人对遗产进行了分割和处理，故法院冻结房兆平、吴军个人存款依据不足。因此，房兆平、吴军的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定：撤销宝应法院作出的（2019）苏1023执2054号之三执行裁定书，(2019）苏1023执2054号之四执行裁定书，(2019）苏1023执2054号之五执行裁定书，（2019）苏1023执2054号之六执行裁定书，（2019）苏1023执2054号之七执行裁定书。复议申请人姜月清向本院复议称，请求撤销（2019）苏1023执异78号执行裁定书。理由：本案执行依据是（2018）苏1023民初7149号民事判决书，该判决书记载，房兆平、吴军在2019年1月9日向法院作出书面说明：不继承吴松年名下的财产。但在2016年10月28日，吴松年将位于上海市××九亭镇××室房屋××50%产权，赠与给吴军。该赠予发生在案涉民间借贷发生之后，属恶意逃避债务规避执行的行为，侵犯申请人的合法权益，吴军应当在无偿接受财产的范围内，向申请人承担偿还责任。姜月清在执行异议期间未提交答辩意见，复议期间提供了吴松年2016年10月28日将上海市相关房产50%的产权赠与吴军的相关材料复印件。房兆平、吴军辩称，一、姜月清所提复议事由与本案无关，姜月清2018年11月向宝应法院递交诉状，将房兆平、吴军列为被告，我们向法院提出被告主体资格不适格未被采纳，因借款实际使用人朱文华、港宇公司均无法联系，法院作出（2018）苏1023民初7149号民事判决书，而上海市相关房产由吴军出资购买，不属于遗产范围。二、上海市相关房产赠与行为不属于规避执行的行为。该房产由吴军出资购买，吴松年只是名义持有人。该不动产的购房发票、贷款及还款记录、银行缴费凭证等材料证明，购房的首付款、税费、还款均由吴军承担，房产证写有吴松年是2011年购房时因政策影响利用税费优惠政策借名登记。吴松年将上海房产50%的产权赠予给吴军，是为了方便过户的操作，把房子还给实际所有人。吴军为了孩子读书，要提前还清银行贷款置换学区房。宝应法院在（2017）苏1023执3066号的执行异议及复议过程中，经调查，已合法解除相关房产的查封。上海市相关房产对姜月清更不属于规避执行行为。规避执行是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，姜月清起诉时间为2018年11月。三、姜月清的债务已实际偿还。姜月清的债务实际已由吴松年在世时委托案外人**等与姜月清家人前往泗洪县将金色界城的不动产补偿给其，但借条未归还。冻结账户给我们造成生活上的极大困扰与经济损失。吴松年去世前其个人银行账户、其他资产全部被法院查封并处理，房兆平、吴军早就向宝应法院表明不继承其遗产并作出了书面说明。请求法院尽快作出回复，以解除对房兆平、吴军名下账户的冻结。本院查明，宝应法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，吴松年于2018年8月因病去世，姜月清提供的证据复印件显示：吴松年与吴军之间房产赠与行为发生于2016年10月28日。本院认为，生效法律文书关于“房兆平、吴军在继承吴松年的遗产范围内对上述款项承担偿还责任”的判决内容，系概括性表述，继承人是否继承、继承的内容等，都需要在执行过程中进一步查明，申请执行人也有义务提供被执行人继承遗产的财产线索。本案中，申请执行人并未提供证据证明冻结的房兆平、吴军个人银行账户内存款为继承吴松年遗产所得，复议期间提供的相关材料复印件也不能证明房兆平、吴军继承吴松年遗产，即使赠与行为属实，也系发生于吴松年死亡前近两年。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回姜月清的复议请求，维持宝应县人民法院（2019）苏1023执异78号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年十月二十五日书记员 孙 妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再36号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：陈小梅，女，1971年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：江苏华辰消防器材有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：周仕和。 杨兴华与陈小梅、江苏华辰消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏1291民初417号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监39号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初417号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1444号原告：河南中象饮品有限公司，住所地河南省宁陵县产业集聚区工业路中段北侧。法定代表人：路凤芝，总经理。委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：白象食品股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区。法定代表人：姚忠良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第256575号关于第7042478号“白象及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年6月17日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用的商品在原料、销售区域、使用方式等方面没有区别，属于类似商品，构成使用在类似商品上的近似商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：70424783.申请日期：2008年11月6日4.专用权期限至：2023年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、冰茶、茶饮料、非医用营养液、冰淇淋、酵母、食用芳香剂、搅稠奶油制剂、家用嫩肉剂二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：17385093.申请日期：2001年2月27日4.专用权期限至：2022年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：牛奶三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了如下证据：2010年至2017年原告“白象”牛奶产品的销售合同、销售发票、销售出库单；原告对“白象”牛奶产品进行宣传的合同、发票、展会照片等；原告的完税证明；原告资助留守儿童的现场照片；原告“白象”牛奶产品的检验报告；原告“白象”牛奶产品的照片公证书、库存照片公证书；原告“白象”牛奶产品的原材料、包装袋等合同及发票；宁陵县政府出具的证明文件；合同、发票、产品等公证书汇总等。第三人向被告提交的证据主要包括：诉争商标信息；第三人的“白象”商标注册信息；第三人的“白象”商标所获荣誉；原告的恶意证据；引证商标信息。诉讼阶段，原告向本院提交了山东伊怡乳业有限公司营业执照、食品生产许可品种明细表、委托加工合同，用以证明原告委托有生产乳制品资质的山东伊怡乳业有限公司生产“白象”无菌砖纯牛奶、高钙调制乳及蛋白饮料。被告向本院提交了商标档案、原告及第三人在行政阶段提交的证据等。第三人向本院提交了判决书、诉争商标图形及文字版权登记证书、2013-2014年白象饮品的销售合同及发票、原告承诺书等证据，用以证明诉争商标为第三人独创，且原告具有模仿他人知名商标的恶意。其中，北京市高级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）高行（知）终字第3000号行政判决书载明：“被异议商标指定使用的商品为第30类的‘茶、糖果、糕点、豆浆、冰激淋、冰糕’商品与引证商标一、二、三核定使用的商品为第29类的‘牛奶饮料（以牛奶为主）、牛奶’等商品，在消费对象、生产工艺、生产部门、销售渠道等方面并不相同，在上述商品上使用相同或近似商标，通常不会使相关公众认为其系由同一提供者提供或提供者之间具有某种特定联系，不会造成混淆误认”。庭审中查明，2019年4月9日，国家知识产权局作出商评字[2019]第71635号关于第7042478号“白象及图”商标撤销复审决定，决定诉争商标在冰茶、茶饮料商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。第三人不服该决定，已向本院起诉，本院已于2019年6月14日受理，目前该案正在审理中。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反2001年商标法第二十八条的规定。2001《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。具体到本案中，诉争商标核定使用的“咖啡、茶、非医用营养液、冰淇淋、搅稠奶油制剂”等商品属于植物性食品以及调味佐料，引证商标核定使用的“牛奶”商品属于动物类食品，在原料、功能、用途、消费对象、生产工艺、生产部门、销售渠道等方面存在差异，未构成类似商品。北京市高级人民法院（2014）高行（知）终字第3000号行政判决对此亦给予认同。诉争商标为图文组合商标，由卡通大象图案和汉字“白象”构成，引证商标为纯文字商标，由汉字“白象”构成，两商标在文字部分相同，构成近似商标。尽管如此，诉争商标核定使用在“咖啡、茶、非医用营养液、冰淇淋、搅稠奶油制剂”等商品上，与核定使用在非相同或类似商品上的引证商标不会造成相关公众对商品来源的混淆误认，两商标未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定。另，庭审中查明诉争商标撤销复审的案件正在本院审理中，诉争商标当前核定使用的商品仍为商标档案载明的商品。且该案与本案分别为商标撤销行政诉讼和商标无效宣告行政诉讼，在法律效力上并不冲突，不会对本案结果产生影响，本院不再中止审理或考虑该案的结果。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南中象饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南中象饮品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 张 锋人民陪审员 陈绪飞二〇一九年十月二十四日法官 助理 赵晓畅书 记 员 宋云燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初9681号原告：武威天瑞物业管理有限公司。住所地：武威市凉州区北关西路206号。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，女，1978年2月8日出生，汉族，住武威市凉州区二环西路天隆花园2号楼3单元102室。被告：李某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告武威天瑞物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告武威天瑞物业管理有限公司于2019年10月22日以被告主动履行完毕，再无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威天瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武威天瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告武威天瑞物业管理有限公司负担。审判员  白向阳二〇一九年十月二十二日书记员  马小云
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12312号原告：周杰，男，1988年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。被告：王成俊，男，1963年9月9出生，住沭阳县。原告周杰与被告王成俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人司书海到庭参加诉讼，被告王成俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：判令被告王成俊给付原告工程款90000元及利息（自2016年3月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年7月，被告承建沭阳县塘沟镇和源小区建设工程。原告为被告提供安装窗户业务。原告于2016年2月底施工结束。经原告与被告的工作人员结算，确认原告施工住宅窗户面积2146.262平方米、厂房窗户面积485平方米、4号楼天窗盖板2个。被告认可欠原告工程款250000元。被告王成俊未作答辩。原告周杰为支持其请求，向本院提交以下证据：1、通话录音，证明涉案窗户安装工程款为250000元。2、塘沟和源小区周杰窗户（包工包料）结算单，证明涉案窗户安装工程由原告承包及施工面积。3、证人金某,4、周某,4证言，证明目的同上。本院经审理认定事实如下：原、被告约定由原告承包沭阳县塘沟镇和源小区的窗户安装工程。2019年7月18日，原告妻子徐芹及母亲华福云通过原告持有的电话号码185××××7142与被告王成俊通话，内容为：“……徐：那你什么时候回来跟我们两家账盘盘。看看我留房子，还差你多少钱，跟账盘差不多，看看是差钱还是怎么说的，我才能说去留着房子。王：你肯定差我钱啊，我等于给你多少，160000，是不是，你一共是250000块啊，你懂不懂啊，你肯定是差我钱啊……徐：你总账算没算啊，盘没盘？王：总账你是250000块钱……”后原、被告就房屋抵款事宜未协商一致，原告诉至本院要求被告给付剩余工程款。本院认为，原告提交的通话录音及证人证言等能够相互印证被告王成俊将其承建工程中的窗户安装工程分包给原告周杰施工，因原告没有施工资质，该行为违反法律强制性规定，应认定分包合同无效。但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，且涉案工程已交付使用，故原告可以参照合同约定向被告主张工程款。原告主张窗户安装施工面积为2631.262平方米及安装盖板2个，向本院提交由案外人签字确认的塘沟和源小区周杰窗户包工包料结算单，因该案外人的名字、身份均无相关证据予以证实，对该份证据本院暂不予以采纳。但根据通话录音中被告王成俊的陈述能够确认窗户安装工程总价款为250000元，扣除已付160000元，现尚欠90000元。被告逾期付款，应向原告支付欠款利息。关于利息的起算时间，因原告未提供有效证据证明验收合格或交付使用的具体时间，本院认定从起诉时开始计算。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，但该利率不得超过原告主张的年利率6%。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周杰工程款90000元及利息（自2019年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告王成俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  闫欢欢二〇一九年十月十一日书记员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保412号 申请人：合肥市慎成钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗斯瑞新景苑,统一社会信用代码92340102MA2PADGC3X。 经营者人：蔡心元。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人：四川东华建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区大北街中段，统一社会信用代码915117002102584994。 法定代表人：熊亭喜，总经理。 被申请人：李先平，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人合肥市慎成钢管租赁站与被申请人四川东华建筑工程有限公司、李先平租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川东华建筑工程有限公司、李先平名下银行存款620965元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川东华建筑工程有限公司、李先平名下银行存款620965元或查封扣押其等值财产。 案件申请费3625元，由申请人合肥市慎成钢管租赁站预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢军燕 二〇一九年十月三十日 书记员  胡静雯
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢385号申请执行人许凯与被执行人于永彬民间借贷纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2420号民事判决书已经发生法律效力，因于永彬未主动履行生效法律文书确定的义务，许凯向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2420号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十一日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2804号 原告：苏某，女，汉族，1970年2月4日出生，少识字，甘肃省民乐县人，个体，现住民乐县被告：赵某，男，汉族,1968年7月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县委托代理人：陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。原告苏某诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某及被告赵某的委托代理人陈某均已到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告苏某诉称，2018年4月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定了租赁标的物的范围、租赁期限、租金的交纳期限、双方的权利和义务、违约责任等。合同签订后，原告按约支付了租金，被告向原告交付了房屋。2019年3月份，原告口头通知被告，不再继续租赁该房屋。2019年4月30日，合同到期后，原告向被告催要租房时交付给被告的押金，被告寻找种种理由，至今拒付，为维护原告的合法权益，起诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告支付原告押金10000元；2本案诉讼费用由被告承担。被告赵某的代理人辩称，我的当事人告诉我，被告不欠原告的押金，10000元押金抵顶原告欠被告的房屋租赁款。同时要求原告支付被告两个月的房租款。  经审理查明，2018年4月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定原告支付给被告10000元的商铺租赁押金，被告给原告出具收条一张，收条中约定“不租商铺算清费用退回押金”。2019年4月25日，原告将房屋钥匙交付给被告妻子，同时原告要求被告退还10000元押金，被告以各种理由推诿偿付。双方引发纠纷，原告起诉至法院，要求处理。上述事实，有原告提交的商铺租赁经营合同复印件一份、收条原件一份、被告提供的商铺租赁经营合同原件一份以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，原告苏某与被告赵某签订的合同及被告给原告出具的收条是当事人真实意思的表达，且不违反法律的规定，合法有效。被告赵某应退还原告商铺押金10000元，故对原告要求被告支付押金的诉讼请求，应予支持；对被告辩解的理由因其未提交相应的证据证实，不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告赵某偿还原告苏某商铺押金10000元，限于判决生效后一月内付清；案件受理费50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长   谢金凤人民陪审员    陈少英     人民陪审员    王天 二Ο一九年十月二十二日 书记员   张渊海附 ： 本判决书所适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初748号 被告人曾翔，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地成都市成华区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕,2019年8月8日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞720号 指控事实：2019年7月3日15时许,被告人曾翔在位于成都市成华区的家中,容留王某、姜某、老杨（身份未能核实）、邱某某吸食毒品冰毒。后王某、姜某、邱某某未离开。2019年7月4日17时许,曾翔在该处容留王某、崔某、张某某、张某吸食毒品冰毒。 2019年7月4日21时许,民警在上述地址挡获曾翔及吸毒人员王某、崔某、张某某、姜某、张某、邱某某(均已被行政处罚)。现场查获内有无色透明液体(经鉴定,检测出甲基苯丙胺成分)的自制吸毒工具一个并依法扣押。曾翔到案后,如实供述了上述事实。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人曾翔为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾翔到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾翔自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人曾翔无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人曾翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的自制吸毒工具一个，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇一九年十月三十日 书记员  陈玉兰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2795号 原告：洪剑飞，男，1987年6月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：洪国平，男，1963年6月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。系洪剑飞父亲。代理权限为特别授权。 被告：洪凯，男，1990年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告洪剑飞与被告洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪剑飞的委托诉讼代理人洪国平到庭参加诉讼，被告洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪剑飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决洪凯返还洪剑飞借款本金60000元；2、依法判决洪凯负担本案诉讼费。事实和理由：洪凯因做生意缺乏周转资金，2019年1月14日向洪剑飞借款60000元，2019年3月6日洪凯出具欠条一份，并承诺出具欠条后一个月内还款，但至今分文未还。 洪凯未作答辩，亦未提交证据。 洪剑飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，洪剑飞提交的证据真实有效，本院依法予以采信。依据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：洪剑飞与洪凯系亲戚关系，洪凯因资金需要周转而向洪剑飞借款，洪剑飞于2019年1月14日通过网银向洪凯转账60000元，洪凯收到上述款项后于2019年3月6日出具欠条一份，其上载明洪凯通过网银转账的方式向洪剑飞借60000元，洪凯至今未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。洪剑飞与洪凯之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。洪剑飞依约向洪凯提供了借款，洪凯未履行还款义务，已构成违约，应依法承担逾期还款的民事责任。洪剑飞要求洪凯返还借款本金60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪凯返还原告洪剑飞借款本金60000元。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告洪凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 冯        芳 审判员 方俊人民陪审员吴龙雄 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙    佳    佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26842号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝文波，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西忻城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蓝文波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告蓝文波、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告蓝文波未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月18日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告蓝文波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0204民初1783号 原告：黄成武，男，1971年11月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曹霜，女，1983年1月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告黄成武与被告曹霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成武到庭参加了诉讼。被告曹霜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成武向本院提出的诉讼请求为：一、请求被告曹霜偿还原告的借款本金贰拾万元整（200000元），以及自2019年1月1日起按200000元为基数，月利率2%计算利息，利息暂计至2019年4月30日为16000元，之后利息计算至本案执行完毕结案为止。二、被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实与理由：被告与原告是相识多年的朋友关系，2018年5月11日被告以做口腔义齿加工业务生意，需要大笔资金周转为由，向原告求助借到现金200000元，被告许诺按照月利率4%计算利息并立下借据，自2019年1月1日起被告停止付息，原告要求还款遭拒。依照国家有关法律规定的权利与义务，原告向贵院诉求，请支持原告主张提出的诉讼请求为盼。 被告曹霜未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日被告曹霜书写一借条交由原告黄成武收执，内容为：“本人因投资义齿加工急需资金周转，今借到黄成武现金贰拾万元整，借款时间为1年，月利4%。”2018年5月17日原告黄成武以银行转账的方式向被告曹霜6236683380002688285账户转款200000元。被告逾期未归还借款，原告遂于2019年5月13日诉至本院。 庭审中，原告称被告借款用于生意周转。关于利息，被告按月利率2%一直支付利息到2018年12月，从2019年1月开始没有支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹霜向原告黄成武借款200000元，有借条、转款凭据为据，本院予以确认。被告逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于借款利息，双方在借条写明了“月利4%”，原告认可被告一直按月利率2%支付利息到2018年12月，现原告主张以月利率2%从2019年1月1日起计算该笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曹霜向原告黄成武偿还借款200000元及利息（利息计算：以200000元为本金，按月利率2%，从2019年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4540元，公告费700元，保全费1520元，共计6760元（原告已预交），由被告曹霜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1283号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初837号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10252号原告：章雯，女，1968年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。被告：吴元同，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告章雯与被告吴元同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章雯及其委托诉讼代理人曹锋到庭参加诉讼。被告吴元同经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期还款利息，以20,000元为基数，自2016年8月13日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告于2016年3月12日向原告借款20,000元，并出具借条，约定于2016年8月12日还清，原告通过现金方式交付给被告，案外人费学琴作为保证人在借条上签名，借期届满，被告未按约还款，因保证时效已过，不追究保证人费学琴的保证责任，要求被告归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告吴元同未作答辩。经审理查明：原、被告系邻居关系，2016年3月12日，被告向原告出具借条一份，借条正面载明：向章雯借款贰万元，于8月12日还清，落款处有被告书写的签名及日期；借条反面载明：担保费学琴，并有被告书写的签名及手机号码。因被告未按约还款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。庭审中，原告表示因超过保证期限，故不要求案外人费学琴承担归还借款的保证责任。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条一份在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷法律关系合法有效，根据原告提供的借条，本院确认被告向原告借款20,000元的事实，现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款20,000元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，与法不悖，本院亦予支持。被告吴元同经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴元同应于本判决生效之日起十日内归还原告章雯借款人民币20,000元；二、被告吴元同应于本判决生效之日起十日内支付原告章雯上述借款的逾期还款利息(自2016年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由被告吴元同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  严 霞人民陪审员  王进英二〇一九年十月十日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。