北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京04行初1149号原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托代理人郭建立（原告郑桂琴之子），男，1979年3月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，男，区长。委托代理人张萌，女，北京市丰台区政务服务管理局信息公开科干部。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，男，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告郑桂琴因不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰台区人民政府〔2019〕第47号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）以及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2019〕388号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，向被告丰台区政府、被告北京市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告郑桂琴的委托代理人郭建立，被告丰台区政府的委托代理人张萌、孟钰，被告北京市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰台区政府于2019年4月15日作出被诉告知书，主要内容为：丰台区住房城乡建设委负责本区工程建设管理工作，您申请的信息和丰台区住房城乡建设委职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议您向北京市丰台区住房和城乡建设委员会(以下简称丰台区住建委)咨询了解。原告郑桂琴不服被诉告知书，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2019年7月2日作出被诉复议决定，维持了被告丰台区政府作出的被诉告知书。原告郑桂琴诉称，原告系北京市丰台区长辛店镇李家峪村村民，长期居住该村。从2019年3月18日至3月25日夜间，原告居住地北侧约200米处，有不明身份人员施工，并使用大型机械，产生巨大噪音，严重影响了原告及家人正常生活。该施工行为还造成了原告家的移动宽带故障，后经向10086核实，造成故障的原因为该施工行为将中国移动数百米光缆严重破坏，并且中国移动公司明确表示已无法维修。原告针对此问题多次拨打12345市民热线，反映该噪音扰民施工行为造成家庭宽带故障的问题。12345市民热线的反馈称，“其联系了丰台区政府，长辛店镇回复称李家峪村属于棚改拆迁村，村民签约并整体搬迁在外租房周转。原始地块正在整理复耕阶段，资源公共设施已不符合人员在此居住的条件。”原告对上述答复有异议，于2019年4月向被告丰台区政府申请政府信息公开，要求丰台区政府公开“在丰台区李家峪村进行的工程项目的名称、施工单位、负责人，行政许可的政府信息文件”。被告丰台区政府作出被诉告知书，告知原告相关信息应向丰台区住建委申请。原告不服，向北京市政府申请行政复议，市政府维持了被诉告知书。原告认为其申请公开的政府信息属于土地类信息，丰台区政府具有法定的行政管理职权，具有获取和保存相关信息的法定义务，被告未针对原告提供的线索尽到调查核实的责任，未说明政府信息未制作或未保存的原因，属于认定事实不清。被诉告知书适用《政府信息公开条例》第二十一条第三项系适用法律错误，侵害了原告的合法权益。故请求法院撤销被告丰台区政府作出的被诉告知书并责令被告丰台区政府针对原告的信息公开申请重新作出答复；确认被诉复议决定违法；本案诉讼费用由二被告承担。原告郑桂琴在举证期限内向本院提交以下证据：1.《登记回执》、被诉告知书及邮寄单据复印件，证明原告申请政府信息公开的行为客观存在。2.《行政复议申请书》及邮寄单复印件，证明原告在法定期限内向被告北京市政府提起行政复议，被告北京市政府隐匿了原告的证据。3.被诉复议决定及邮寄单据复印件，证明原告在法定期限提起本案诉讼，被告北京市政府隐匿了原告的证据。4.北京12345官方微博回复原告的网页截图，证明被告丰台区政府及长辛店镇政府向12345作出过反馈，该证据原告曾与行政复议申请书一并提交给被告北京市政府，但被诉复议决定对该证据未记载，应属程序违法。5.官网截图、邮箱网页截图、京丰城管行政（信访）[2019]0019号《告知书》、邮箱网页截图、《行政事项处理意见书》复印件，证明因非法施工原告权利被侵害，原告于2019年3月20日向城管部门投诉，获知涉案地块进行的项目为丰台区长辛店镇李家峪土地整理项目，属丰台区重点项目，现已完工，故被告丰台区政府具有对涉案信息的制作或保存义务，涉案信息客观事实存在，被告丰台区政府不公开的行为违法。6.丰政复字〔2019〕116号《行政复议决定书》，证明涉案项目非法施工行为客观事实存在，被告丰台区政府作为该重点工程的直接负责人具有法定职责，不公开涉案信息应属违法行为。被告丰台区政府辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向被告丰台区政府提出信息公开申请。2.信息公开受理邮箱截图，证明被告丰台区政府收到原告提出的信息公开申请。3.《登记回执》，证明丰台区政府对原告提出的申请登记受理。4.《登记回执》EMS邮寄单，证明被告丰台区政府将《登记回执》送达原告。5.依申请公开件审批表，证明被告丰台区政府主管领导对申请信息的答复进行审批。6.被诉告知书，证明被告丰台区政府对原告的申请进行答复。7.被诉告知书EMS邮寄单，证明被告丰台区政府将被诉告知书送达原告。8.被诉复议决定，证明被告北京市政府作出维持了被诉告知书的复议决定。被告北京市政府辩称，其作为丰台区政府的上一级政府，具有作出行政复议的法定职权，被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.《行政复议申请书》；2.邮寄信封及收文记录。证据1、2证明被告北京市政府收到原告行政复议申请的情况。3.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知复议被申请人进行答复。4．《行政复议答复书》及证据目录，证明复议被申请人的答复情况。5．被诉复议决定及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内依法作出行政复议决定书并向当事人送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告郑桂琴和被告丰台区政府、北京市政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年4月4日，被告丰台区政府收到原告郑桂琴通过电子邮件方式提交的政府信息公开申请，申请的政府信息名称为：“在丰台区李家峪村进行的工程项目的名称、施工单位、负责人，行政许可的政府信息文件。”所需的政府信息特征描述为：“请求依法书面公开贵处保存的2019年3月18日在丰台区李家峪村小区北侧进行的工程项目的名称、施工单位、负责人、行政许可的政府信息文件。注：经长辛店镇城管打来电话确认，该工程为贵处负责的工程项目。”当日，被告丰台区政府出具《登记回执》并邮寄送达原告郑桂琴。2019年4月15日被告丰台区政府作出被诉告知书，并邮寄送达原告。2019年5月16日，被告北京市政府收到原告郑桂琴提交的行政复议申请书，于2019年5月22日向被告丰台区政府发送行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。被告北京市政府于2019年7月2日作出被诉复议决定，于同年7月4日送达原告郑桂琴。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第四条及第二十七条之规定，被告丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应原告郑桂琴的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》根据中华人民共和国国务院第711号令修改，于2019年5月15日起施行。本案原告郑桂琴于2019年4月4日向被告丰台区政府提交政府信息公开申请，因此被告丰台区政府适用《政府信息公开条例》作出被诉告知书并无不当。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）、（四）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告郑桂琴申请公开的政府信息为“在丰台区李家峪村进行的工程项目的名称、施工单位、负责人，行政许可的政府信息文件”。其中，“行政许可的政府信息文件”可以理解为工程项目的行政许可信息或者施工单位的施工许可信息，行政许可程序亦可能涉及多个批准环节和批准文件，因此，“行政许可的政府信息文件”指向不清，不属于明确具体的政府信息描述。而被告丰台区政府在原告申请内容不明确的情况下，并未对原告的申请事项进行调查核实，或要求原告对申请事项进行更改或补充,即认为原告申请公开的事项属于丰台区住建委的职责，进而指引原告到丰台区住建委进行咨询，属于认定事实不清。因此，针对原告申请获取的政府信息，不能完全排除被告丰台区政府获取并保存的可能性。故被告丰台区政府作出的被诉告知书认定事实不清，证据不足，本院依法应予撤销。本案中被告丰台区政府依据《政府信息公开条例》的规定履行了登记、答复等法定程序，作出被诉告知书的程序并无不当。被告丰台区政府于2019年3月29日收到并受理了原告郑桂琴的政府信息公开申请，于2019年4月15日作出被诉告知书并于当日邮寄送达原告郑桂琴。故被告丰台区政府作出被诉告知书的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中被告北京市政府在收到原告郑桂琴提出的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，其行政复议决定的作出程序符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款之规定，复议决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，被告北京市政府认为原告申请的政府信息与北京市丰台区工程建设管理工作相关且属于丰台区住建委的工作职责范围内，维持了被告丰台区政府的被诉告知书。因本案被诉告知书应予撤销，故本案被诉复议决定亦应一并被撤销。综上，本案被诉告知书及被诉复议决定认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市丰台区人民政府于二○一九年四月十五日作出的丰台区人民政府〔2019〕第47号《政府信息公开答复告知书》及北京北京市人民政府于二○一九年七月二日作出的京政复字〔2019〕388号《行政复议决定书》。二、责令被告北京市丰台区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告郑桂琴提出的涉案政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年十月二十二日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕