河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3111号 原告：艾玉国，男，1971年2月11日出生，住承德县。 委托诉讼代理人：贺静，滦平县法律援助中心律师。 被告:承德正晟岩土工程有限公司，住所地：河北省承德市双滦区双塔山镇王府世家一期第A-B幢1单元1-4层办公313室。统一社会信用代码：911308020526579365。 法定代表人：崔明星，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所执业律师。 原告艾玉国与被告承德正晟岩土工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告艾玉国及其委托诉讼代理人贺静、被告承德正晟岩土工程有限公司的委托诉讼代理人贺永成到庭参加了诉讼；被告承德正晟岩土工程有限公司的法定代表人崔明星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾玉国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资5000.00元。2、请求依法判令被告支付原告误工费、交通费合计1500.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年8月23日开始到被告处从事钢筋工工作，约定日工资200.00元，原告在被告处工作至2018年10月14日，工资共计7700.00元。被告已支付原告工资2700.00元，尚拖欠原告工资5000.00元至今未给付。经原告多次找被告讨要工资，被告总以各种理由一拖再拖，至今未向原告支付工资。为此，原告遂于2019年5月29日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭认为原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。为此，原告不服滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲裁字（2019）213号仲裁裁决，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告承德正晟岩土工程有限公司辩称，答辩人将滦平县饮马川山体护坡工程的部分劳务工程分包给了唐山聚兴建筑劳务分包有限公司，具体施工的负责人为焦河成，答辩人已将该工程的劳务费人民币150000.00元支付给唐山聚兴建筑劳务分包有限公司，原告与答辩人之间不存在任何劳动或劳务关系，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告艾玉国为证实自己的主张，提交如下证据：1、工资表、施工日志，证明自2018年8月23日至12月8日，原告在被告处的工作时间、应付工资情况及已经支付的工资和未结清的工资数额。2、陈福泉出具的证明，证明原告等人是在被告项目经理穆旭的管理下进行施工，所有人员施工的进度都是由被告公司管理人员进行安排。3、陈久阳和焦河成微信记录，证明原告等人干活是在被告公司承包的饮马川项目，工资是由被告进行发放，该记录中焦河成明确说明工人工资得找徐总要，徐总是被告公司的徐东风，原告的工人工资应由被告支付。4、陈久阳和焦河成的通话录音光盘一张，证明包括原告在内的工人给被告在饮马川的项目进行施工，还尚欠工人工资未发放完毕，焦河成也一直在向被告要工人工资，但是被告一直未支付该笔工资。 被告承德正晟岩土工程有限公司的质证意见为，对1号证据工资表真实性、合法性和关联性不认可，工资表是打印件，没有包括被告在内任何人的签字和盖章，不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的。对施工日志真实性、合法性和关联性不认可，施工日志没有制作人的签字和记载人及记载时间，无法证实谁记载的施工日志，不能达到原告的证明目的。对2号证据真实性、合法性和关联性不认可，陈福泉也是涉案的务工人员，与本案有利害关系，其陈述的证言不属实，不能证实原告的证明目的，根据民事诉讼证据的规定，证人证言应由证人亲自出庭作证，陈福泉不符合不出庭的要求，其陈述的内容无法核实，被告不认可。对3号证据真实性、合法性和关联性不认可，陈久阳与焦河成的个人通话记录，不能达到原告的证明目的，被告不认可。对4号证据不需要当庭播放了，对真实性、合法性和关联性不认可，不能达到原告的证明目的。 被告承德正晟岩土工程有限公司提交如下证据：1、唐山聚兴建筑劳务分包有限公司的基本信息一份，证明该公司的基本情况和经营范围等。2、中国建设银行单位客户专用回单一份，证明被告已经将涉案工程劳务费支付给唐山聚兴建筑劳务分包有限公司，金额150000.00元，打款日期是2019年2月2日，被告与原告之间不存在劳务和劳动关系，被告已经将该劳务工程分包给唐山聚兴建筑劳务分包有限公司。3、中国建设银行单位客户专用回单一份，证明唐山聚兴建筑劳务分包有限公司于2019年2月2日通过银行转账的方式向焦河成支付劳务费150000.00元，用于发放劳务费，同时可以证明被告已经将劳务工程分包给唐山聚兴建筑劳务分包有限公司。4、中国建设银行活期存款明细账一份，证明目的同证据1-3号的观点。5、劳务分包合同一份，证明被告于2018年将承德县下板城镇朝梁子村康泰热力新建厂区边坡支护工程部分劳务分包给唐山聚兴建筑劳务分包有限公司，该劳务的具体施工负责人是焦河成。6、2019年6月27日仲裁开庭笔录，证明李福云等十三人在该次开庭中陈述涉案的劳务工资发放一直是陈久阳和焦河成进行协商，包括本案原告在内共计十三人的工资都是由焦河成与陈久阳进行协商确定的，且经焦河成和陈久阳协商负责将部分工资支付给了包括原告在内的十三人，原告和被告之间不存在劳动雇佣关系，原告从没有与被告签订劳务或劳动协议，同时也可以证明焦河成又把该劳务工程承包给了陈久阳，之后陈久阳找来了包括原告在内的人员干活，还可以证明陈久阳在该开庭庭审中陈述，是焦河成让包括原告在内的工人向滦平县劳动仲裁委员会申请仲裁，以及证明包括原告在内的工人大部分都是从承德县热力工程干完活后直接转入本案涉案工程干活。7、滦平县人民法院2019年8月1日的关于鞠秀莲等人与本案被告劳动争议九案的开庭笔录，证明目的同6号证据。8、仲裁决定书一份，证明和原告一起干活的工人马玉春向劳动仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，在立案后的2019年8月6日申请撤诉。 原告艾玉国的质证意见为，对1号证据中记载的内容真实性没有异议，该证据不能证明被告已经将本案所涉原告施工的项目分包给该公司。对2号证据真实性没有异议，不能证明被告主张的观点，不能证明该笔人工费是支付本案原告所施工的项目的人工费，被告陈述原来与唐山聚兴建筑劳务分包有限公司有分包，被告没有出示任何证据证明将饮马川项目分包给唐山聚兴建筑劳务分包有限公司，且与唐山聚兴建筑劳务分包有限公司没有签订任何分包合同。对3号证据真实性无异议，结合2、3号证据即使该笔费用不是饮马川项目的劳务费，但是从两笔钱之间的关系可以证实焦河成的其他项目是借用唐山聚兴建筑劳务分包有限公司的资质在被告处承包工程，其是以合法形式掩盖非法目的，本身是违法行为，其他同2号证据质证意见。对4号证据质证意见同2、3号证据质证意见。对5号证据真实性无异议，但是只能证明被告曾将承德县热力边坡支护工程以唐山聚兴建筑劳务分包有限公司的资质违法分包给焦河成的事实，与本案原告所涉的饮马川项目没有关联性，不能证明被告的观点。对6号证据真实性没有异议，但是记载内容与事实有出入，包括本案原告在内的七人，除陈久阳外的其他人都没有在承德县热力干活，只有陈久阳是在热力干活后到饮马川项目的。当时因为秋收，人不好找，许多人都是高价雇佣的，且工人到工地的时间也不一样。被告陈述把活分包给陈久阳不是事实，在仲裁中也是被告自行答辩的陈述不是陈久阳的陈述，达不到被告主张的观点。对7号证据真实性没有异议，不能证明被告主张的观点，该笔录中都是原、被告双方单独进行的事实陈述。根据陈久阳作为证人出庭证明的内容可以证实该工程现场负责人及管理人员系被告公司的项目经理穆旭、马龙及技术员刘国成。虽然被告陈述热力工程已经分包给唐山聚兴建筑劳务分包有限公司，但是承德县热力工程的工资发放是由被告公司的穆旭和刘国成、焦河成在现场要求工人签字确认进行发放的，可以看出焦河成在借用唐山聚兴建筑劳务分包有限公司资质从被告处违法分包的所有工程实际项目的管理人员均是被告公司的人员包括穆旭、马龙、杨成星，也可以看出包括原告在内的所有人的工人工资应由被告支付，因为原告所施工的项目实际上都是被告公司承包，也是被告管理人员进行现场管理。对8号证据真实性无异议，只能证明马玉春自愿撤回仲裁请求，不能证明马玉春与被告公司不具有劳务和劳动关系，认为与本案没有直接关联性。 被告承德正晟岩土工程有限公司当庭及庭下提交的书面材料中陈述穆旭和马龙是公司的人，但是焦河成不是被告公司的人。2018年8月末，被告从承德大地营造房地产开发有限公司处承包了滦平县饮马川山体护坡工程，后被告将此工程劳务部分分包给了唐山聚兴建筑劳务分包有限公司，因之前在承德县热力工程时，被告与唐山聚兴建筑劳务分包有限公司签订了分包协议，在承德县施工完毕后，陈久阳又将在那施工的多数工人带到涉案的施工工地进行施工，被告与唐山聚兴建筑劳务分包有限公司没有签订分包协议，但是该劳务工程的具体施工负责人是焦河成。2018年8月24日被告公司员工穆旭带领焦河成等人进入场地，准备施工。由于公司其他工程开工，于2018年8月29日穆旭调离饮马川项目，同日由被告公司员工马龙接管。穆旭与马龙为被告公司委派至饮马川项目现场，主要工作为：与建设单位对接，办理施工期间建设单位与被告公司一切手续往来，负责施工材料的采购和保管及现场工程质量的指导与监督工作。2018年12月初因天气原因，接到建设单位通知停工。整体工程未完成，所有人员撤出施工现场。原告陈述焦河成是借用唐山聚兴建筑劳务分包有限公司资质，是否借用被告不清楚。 原告艾玉国当庭陈述，是陈久阳找的原告，也是陈久阳与原告约定的工资，工程结束，我们就走。我们都有记工，在工程结束前，与陈久阳一对工。工资表和施工日志是陈久阳制作的。在工地是陈久阳通知我们干什么活，有的时候也临时会被穆旭带走干活。借支平时都是从陈久阳处领取的，最后一天的500.00元是从焦河成手领取的。我与陈久阳是邻居，与他一起到承德县工地后又去的饮马川工地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承德正晟岩土工程有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2012年8月14日，营业期限自2012年8月14日至2032年8月13日，经营范围为按照取得的等级资质证核定的经营范围从事岩土工程勘察、岩土工程设计、岩土工程施工、地基与基础工程施工、园林绿化设计、园林绿化施工、水文地质勘查、土石方工程、水利水电工程施工。2018年8月份，被告从承德大地营造房地产开发有限公司处承包了本案的滦平县饮马川山体护坡工程，工程施工负责人为焦河成，焦河成通过陈久阳组织包括原告在内的多名工人到此工程干活。2019年2月2日被告向唐山聚兴建筑劳务分包有限公司汇款150000.00元，用途和附言均为人工费。同日，唐山聚兴建筑劳务分包有限公司向收款人为焦河成的账户汇款150000.00元,用途记载为劳务费（正晟岩土）。 另查明，2019年5月29日原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请，2019年7月8日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲案字（2019）213号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，并于2019年7月9日向原告送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 本院认为，根据原、被告双方诉辩陈述，可证实原告实际上是为被告承包的且有被告处工作人员在场的工程提供劳务，被告虽主张将本案工程劳务分包给了唐山聚兴建筑劳务分包有限公司，但未提交劳务分包合同，且被告与唐山聚兴建筑劳务分包有限公司在承德县下板城镇曾有业务合作，被告提交的银行回单及明细账未载明工程名称，不能证实系本案所涉工程的劳务费，达不到已将本案工程劳务分包给唐山聚兴建筑劳务分包有限公司的证明目的，故认定原、被告之间构成劳务合同关系，被告应对原告付出的劳动支付相应的报酬，并将本案案由变更为劳务合同纠纷。原告作为提供劳务的一方，就主张的工资数额提供了由工长记录的工资表及工作日志,被告系依法成立的、具有监督管理能力及义务的企业，未能提交相反证据证实已向原告支付全部劳动报酬并结清涉案工程劳务费。同时，根据公平原则，结合原告受相关行业用工现状、思想意识和所处法律地位的限制以及当地同行业工资水平等实际情况，对原告提交的工资表及工作日志予以采信，故对原告要求被告支付劳务费5000.00元的诉讼请求予以支持。原告就主张的误工费、交通费未提交相应证据，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告承德正晟岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾玉国劳务费人民币5000.00元。 二、驳回原告艾玉国的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由被告承德正晟岩土工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  寇媛媛 二〇一九年十月八日 书记员  王 进 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。