广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初20172号 原告：徐俊廷，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址陕西省镇巴县， 委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。 被告：徐念朝，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址陕西省镇巴县， 被告：欧阳琪，男，汉族，1968年7月24日出生，身份证住址江西省吉安市安福县， 委托代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。 被告：广东电白四建工程有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号，统一社会信用代码914409041951701720。 法定代表人：杨任之。 委托代理人：丘宝宏，男，汉族，1963年1月29日出生，身份证住址广州市东山区，该公司员工。 委托代理人：夏委委，男，汉族，1985年7月8日出生，身份证住址安徽省颍上县，该公司员工。 原告徐俊廷与被告徐念朝、欧阳琪、广东电白四建工程有限公司（以下简称电白公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊廷及其委托代理人黄光平，被告徐念朝，被告欧阳琪的委托代理人王文武，被告电白公司的委托代理人丘宝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊廷诉称：电白公司于2017年10月10日与被告欧阳琪签订《基坑支护及抗浮锚杆工程施工合同》，约定电白公司将广州路福穗卡大楼项目的基坑支付及抗浮工程发包给欧阳琪。欧阳琪承接涉案工程后，又转包给被告徐念朝。2017年9月12日，被告徐念朝聘请原告进入前述工程负责支付、抗浮锚杆等工作，口头约定按施工量计算报酬，工程地点位于广州市白云区人和镇大巷村方华路北侧。2017年12月23日，原告负责施工的部分全部完工，期间被告徐念朝只向原告支付了生活费，但工资款并未结清。2018年6月17日，被告徐念朝向原告出具欠条，确认自2017年9月至12月尚欠原告工资款60746元。原告多次催告徐念朝支付上述工资款，但徐念朝总是以欧阳琪未与其结清工程款项为由拖延至今。由于电白公司将涉案工程分包给不具备相应资质条件的个人欧阳琪，欧阳琪又分包给不具备相应资质条件的个人徐念朝，根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告电白公司、欧阳琪均应对徐念朝欠付的工人工资承担连带责任。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐念朝支付原告劳务报酬60746元以及按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告欧阳琪、电白公司对被告徐念朝的上述付款义务承担连带责任；3、本案受理费由三被告共同承担。 被告徐念朝辩称：欧阳琪给我少算了6万多元，电白公司还欠我6万多元。 被告欧阳琪辩称：2016年至2017年班组的工资数额已全部结清，有双方签字按手印确认。原告在其中领取了25000元。原告在本案中的证据欠条在仲裁程序中没有向仲裁机构提交，我方认为是虚构的债务，请求驳回原告的诉请。 被告电白公司辩称：我司把部分的锚杆工程分包给欧阳琪，我方已向欧阳琪支付完所有工程款，对于原告提交的欠条的真实性无从考究。 经审理查明，2017年10月10日，被告电白公司与欧阳琪签订《基坑支护及抗浮锚杆工程施工合同》，将其广州路福穗卡大楼项目的基坑支护及抗浮锚杆工程发包给欧阳琪施工队。徐念朝系欧阳琪施工队下喷锚二组组长，欧阳琪将涉案工程转包给徐念朝，双方未签订书面协议。原告徐俊廷随徐念朝进入前述项目负责支护、抗浮锚杆等工作，其与徐念朝约定按施工量计算报酬，由徐念朝结算工资，施工期间徐念朝向原告支付了生活费。2019年1月7日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求电白公司支付2017年9月15日至2017年12月23日的工资等。2019年4月1日，该委作出穗劳人仲案【2019】857号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。 诉讼中，原告提交了徐念朝向其出具的《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到徐俊廷2017年9月至12月广州路福穗卡大楼项目基坑支护及抗浮锚杆、广州市白云区人和镇大巷村方华路北侧、电白县第四建筑工程公司工地工资60746元。”徐念朝对该《欠条》的真实性、合法性、关联性均无异议，确认尚欠原告上述工资60746元。欧阳琪对该《欠条》的形式真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，其认为如果该《欠条》属实，原告应在与电白公司的仲裁案件审理过程中就提交，故无法确认《欠条》所载的工资数额。电白公司认为《欠条》所涉债务是原告与徐念朝之间的债权债务关系，跟其没有关系，且对该欠款事实的真实性表示怀疑。原告另提交了其在涉案工程施工期间记载的徐念朝雇请的各个员工的工程量及工资明细记账本，该本记载2017年9月15日至12月22日电白公司工地下余工资合计为137438.7元，其中徐俊廷下余59686元；关于原告个人的工程量及工资计算部分则记载原告各项工资共计95586元，扣减徐念朝已向原告预支的生活费15900元及徐念朝、欧阳琪各向原告转账支付的10000元后，尚欠59686元。徐念朝对该证据没有异议，欧阳琪和电白公司则对该证据不予认可。原告主张其工资另包括做杂工的工资1060元，并提供了该部分工资的记账页，该页第一行载明：“共计点工53个×20元=1060元（每人）（2人）”，第二至四行载明：“（53个工×40元=2120元），徐俊廷1060元，徐念朝1060元。”庭审中，原告确认该页第二至四行部分是在本案诉讼中本院要求其补交该证据时才写的。 另，徐念朝与欧阳琪一致确认涉案工程已施工完毕，双方已就工程款进行过结算，结算金额为260154元，欧阳琪已将该工程款260154元款项支付给徐念朝，工程款中已包含了工人工资，但徐念朝认为双方结算的工程款数额计算有误，欧阳琪确认存在工程款少算的情况，但主张已在另外一个工程项目结算中多算给徐念朝了，双方对此存在争议，已另案进行处理。 以上事实，有《欠条》、仲裁裁决书、工程量及工资明细记账本、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告徐念朝雇请原告从事涉案工程施工，双方之间的劳务合同关系成立，徐念朝依法应向原告支付相应的劳务报酬。现徐念朝自认尚欠原告涉案工程的劳务报酬60746元，其中59686元有相关的工程量及工资明细记账本佐证，原告亦能对该部分工资构成作合理说明，本院对此予以认可。剩余1060元工资原告称是杂工工资，但该部分记账页的内容是原告在本院要求其补交相关证据后其才自行添加的，本院对该页证据不予采信，原告与被告徐念朝系叔侄关系，在无其他相关证据佐证的情况下，本院对其诉请所涉的该部分工资不予确认，徐念朝尚应向原告支付劳务报酬59686元。原告要求支付涉案劳务报酬的利息于法无据，本院对此不予支持。电白公司、欧阳琪对原告与徐念朝之间的上述债权债务关系不予认可，但亦未能提供相反证据，本院对其抗辩意见不予支持。 关于被告电白公司、欧阳琪是否应承担连带责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号】第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告电白公司作为涉案工程的总承包企业，将该工程违法分包给不具备施工资质的欧阳琪个人，欧阳琪又将工程转包给同样不具备施工资质的徐念朝，电白公司及欧阳琪均违反上述规定，依法应对徐念朝拖欠原告的上述工资承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告徐念朝向原告徐俊廷支付劳务报酬59686元； 二、被告欧阳琪、广东电白四建工程有限公司对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐俊廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1318.6元，由原告徐俊廷负担23元，被告徐念朝、欧阳琪、广东电白四建工程有限公司共同负担1295.6元。被告徐念朝、欧阳琪、广东电白四建工程有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  张旭增 人民陪审员  杨建辉 人民陪审员  黄丽娥 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蔡淑怡