四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1848号 原告：李绍芬，女，1972年2月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。 被告：任登立，男，1973年3月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告李绍芬与被告任登立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍芬及其委托诉讼代理人李显国、被告任登立及其委托诉讼代理人肖延权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费，共计16328.90元；2.本案案件受理费判由被告负担。事实与理由：原、被告均系在渠县人民市场销售猪副食产品的个体工商户。2018年6月27日6时35分许，被告开着三轮电动车倒退至原告摊位时，恰遇几位顾客在原告摊位上买食品，因过道狭窄，原告叫被告稍等一下，此时被告就对原告进行辱骂，原告丈夫见此与被告发生争执后，前去推了下被告的电动车，此时被告从电动车上下来就对原告进行抓打。原告丈夫见状上前与被告拉扯至了另一处，原告担心纠纷升级便与围观群众紧随其后，意欲前去阻止这两个抓拉男人时，突然被被告推到在地，原告身体向右侧倒地时，造成右侧肱骨大结节骨折。后入住渠县人民医院10天，出院时按医嘱在家康复3个月。案发后，渠县公安局城南派出所进行了必要调查，2018年8月10日，渠县公安局物证鉴定室对原告鉴定后，认定原告所受损伤程度为轻伤二级。原告伤后至今，被告既未承担医疗费，更未向原告赔礼道歉以求得原告谅解。综上所述，被告无视原告的生命权、健康权，故意伤害原告身体致轻伤二级，依据《侵权责任法》和最高人民法院的相关司法解释，为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。 被告任登立辩称，原告诉状内容歪曲事实，当天是被告拉货到摊位，被告叫顾客让一下位子，原告说莫让他，还出来挡道并辱骂，之后又回去给顾客称秤，之后又出来阻挡拒绝让出通道。原告的丈夫见状也前来阻挡和殴打被告，被市场上的人劝解开，之后被告跑开，原告及其丈夫又追上被告，双方再次抓扯殴打起来，后被告他人劝开。报警后原告还让她丈夫快跑，过后才到派出所做的笔录。从市场的视频可以看出，原告在派出所的笔录也反映出其没有受伤，原告只是胸口有点痛，原告丈夫在两个小时后到派出所做笔录也说没人受伤。原告的伤是之前自己出车祸造成的，是在诬赖被告，其受伤与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对双方有异议的证据认定如下： 1、原告提交的渠县公安局城南派出所2018年6月27日分别对李绍芬、周某中、任登立的询问笔录，拟证明纠纷发生的基本事实。被告质证认为三人所作的陈述是真实的，原告在公安机关并没有陈述有骨折之伤存在。本院审查认为，该证据来源合法，且被告对其无异议，本院予以确认。 2、原告提交的渠县公安局城南派出所2018年7月4日、11日分别对糜某兰、王某强、刘某芬的询问笔录，拟证明纠纷发生的基本事实。被告质证认为三证人的证言是真实的，客观的证实了纠纷发生的过程。本院审查认为，该证据来源合法，但部分证言内容存在自相矛盾之处，本院予以部分采信。 3、原告提交的渠县公安局城南派出所调解协议书，拟证明原、被告双方在公安派出所主持下进行调解未达成协议。被告对此无异议，本院予以确认。 4、原告提交的渠县公安局城南派出照片、走访记录、提取笔录、工作说明、鉴定文书。拟证明原告在纠纷中受伤，经损伤程度鉴定为轻伤二级，但因证据不足未予立案的事实。被告对此无异议，本院予以确认。 5、原告代理人调查丁某琼、刘某忠、周某琼的证人证言，拟证明原告李绍芬所受之伤系被告的行为所致。被告质证认为证人未出庭作证，其真实性不能确定，对纠纷的描述含糊其辞，应不予认可。本院审查认为，该证据不符合证据规则规定，本院不予采信。 6、原告提交的医疗发票、住院病历资料、入出院证明。拟证明原告纠纷受伤后进行了住院治疗，花去了医疗费2147.9元的事实。被告质证认为该证据本身是真实的，但不能证明原告之伤系被告所致。本院审查认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 7、被告提交的代理人调查黄某建、江某渠的证人证言；拟证明纠纷中被告未对原告有致伤行为和殴打事实。原告质证认为，证人未出庭作证，其证言没有任何真实性。本院审查认为，该证据不符合证据规则规定，本院不予采信。 8、被告申请的证人罗某涛、胡某坤、张某忠出庭作证证言；原告质证认为，被告申请证人出庭作证的时间不符合法律规定，对其证言不予认可。本院审查认为，申请证人出庭作证应在举证期限内提出，同时其证人证言表达不确切、系传来证据，本院不予采信。 9、被告提交的书面“联名信”一份；原告质证认为，“联名信”的内容的真实性是非常虚假的，其形式不符合民事诉讼证据形式，证人的身份也无法核实。本院审查认为，该证据证人身份无法确定，内容真实性无法确认，不符合证据规则规定，本院不予采信。 10、原、被告均提交的渠县公安局城南派出所在事发现场拷贝的视频资料；经质证原、被告均无异议，本院予以采信。 11、被告申请鉴定的四川科博司法鉴定所法医学文证审查意见书；经质证原告无异议，被告认为原告提交的鉴定资料存在问题，应不予认可。本院审查认为，该证据系被告申请鉴定，本院委托鉴定机构作出，符合证据规定，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告李绍芬、被告任登立均系在渠县渠江镇人民市场销售猪副食产品的均已登记的个体工商户。2018年6月27日7时许，被告任登立驾驶三轮电动车装货至原告摊位时，恰遇几位顾客在原告摊位上买食品，因过道狭窄，正在干活的原告叫被告稍等一下，于是被告将车停在原告摊位前的过道上等候。因等候时间较长，双方发生口头争执，故原告让开后被告也不愿驾车驶离，此时原告丈夫周某中到达现场参与其中，致争执升级。争吵中，原告丈夫前去推搡被告的电动车，被告与原告及其丈夫发生抓扯，原告丈夫与被告拉扯至了另一处（脱离视频监控区域），原告紧随其后，抓扯中原告与被告均倒地，后被人劝解松开，原告被人从地上扶起。被告当即报警，双方以及原告丈夫于当天上午被传唤至渠县公安局城南派出所，分别进行询问调查。原告当天12时许到渠县人民医院进行了放射检查，其诊断意见为：右侧肱骨大结节改变，考虑：骨折，请结合临床。6月30日原告入住渠县人民医院治疗至7月9日出院，出院医嘱为：自动出院。右上肢悬吊固定四周，三个月内严禁持重，防止外伤，若有特殊不适，即来我科救治。原告住院花去了医疗费2147.90元。纠纷发生后，渠县公安局城南派出所进行了相关调查，2018年8月10日，渠县公安局物证鉴定室对原告鉴定后，认定原告所受损伤程度为轻伤二级。因事实不清，公安机关决定不予立案。在公安机关主持调解下，双方就民事赔偿问题亦未能达成调解协议。原告为维护合法权益，故诉至本院要求判如所请。 本案诉讼中，被告对原告提起了反诉，被告在第一次开庭后撤回反诉。被告对原告所受之伤持质疑，向本院申请对原告所受之伤“受伤时间即新伤或陈旧伤”进行司法鉴定，本院依法委托四川科博司法鉴定所进行了鉴定，其鉴定意见为：被审查人李绍芬此次外伤致右侧肱骨大结节骨折为新伤。被告交纳了鉴定费1200元；原告花去鉴定检查费107.5元。本案经本院多次协调，双方因意见不同未能达成协议。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）、造成原告受伤是否系被告行为所致；（二）、原、被告在本纠纷中的责任分担问题。 （一）、造成原告受伤是否系被告行为所致问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，原告诉称被告在纠纷中将其推到在地，致原告右侧肱骨骨折；被告辩称原告之伤系2018年6月17日原告在交通事故中形成，而不是纠纷中被告的行为所致，相反被告在该纠纷中系受害者；双方对此争议较大。从审理中原、被告提交的证据可以表明：其一，原、被告发生纠纷时，原、被告及原告丈夫三人发生抓扯事实存在，纠纷中原、被告均倒地，与被告当庭陈述的事实一致。其二，原告发生纠纷当天12时许到渠县人民医院进行了相关检查，其检查证明和检查报告结论为右侧肱骨大结节骨折，其住院病历和出院证明均显示为右侧肱骨大结节骨折。其三，渠县公安局物证鉴定室2018年8月10日对原告受伤损伤程度作出鉴定，其结论为原告所受之伤为轻伤二级；2019年8月1日四川科博司法鉴定所作出的法医学文证审查意见书为：被审查人李绍芬此次外伤致右侧肱骨大结节骨折为新伤；两份鉴定并无矛盾。其四，被告辩称原告之伤系2018年6月17日在交通事故中形成，但被告这一当庭辩称和被告在公安机关陈述在受伤时间、地点上自相矛盾，同时所举证据以及证人证言均系传来语言，同时无公安交警部门和原告在交通事故中受伤治疗证据佐证，无法证明交通事故客观存在，更无法证明原告在事故中受伤的事实存在。其五，纠纷发生当天原告虽然在公安机关陈述受伤部位为“胸口痛”，但一是病情有发展过程；二是原告并非医疗人员，对伤情的判断仅凭认知感觉，应当以医疗机构临床检查和医疗设备检查的结论为准。综上，根据民事诉讼证据“盖然性”规则，应当确认原告所受之伤系被告在纠纷中形成。 （二）、原、被告在本纠纷中的责任分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本案中，原、被告系在同一场所经营同类产品的工商个体户，本应相互支持、理解、包容、和睦共处、礼让共赢，而原、被告心胸狭隘，不能正确对待，在纠纷中原告以正在做生意为由站在过道中不让被告通行，被告见此顺势驾车不予离开致纠纷升级，且在纠纷中致原告受伤，原告对纠纷的引起负有一定责任，被告对纠纷的后果负有主要责任。本院酌情确定由原告承担40%责任，被告承担60%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”，故本案原告受伤的各项损失确定为：医疗费2255.4元（2147.9元+107.5元）、住院伙食补助费200元（20元x10天）、误工费5568.5元（全省行业标准50813元/365天x40天），合计8023.9元。根据原告受伤情况，原告受伤治疗无需专人护理，故原告主张的陪护费本院不予支持。 综上所述，为维护社会的和谐稳定，倡导践行社会主义核心价值观，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任登立于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍芬受伤的损失费4814.34元；其余损失由原告自负。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担41.6元由被告任登立负担62.4元；鉴定费1200元，由被告任登立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  程治中 二〇一九年十月二十二日 书记员  涂 婷