wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初206号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人洪海兵，男，1978年2月18日出生，汉族，盐城市地博房屋征收服务中心工作人员，住盐城市亭湖区。曾因犯寻衅滋事罪于1999年6月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因赌博分别于2001年8月、2004年12月、2005年3月被治安处罚，于2006年11月被行政拘留十日；曾因犯赌博罪于2007年3月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月27日被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人洪海兵犯非法拘禁罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员张净出庭支持公诉，被告人洪海兵及辩护人万光德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人洪海兵同施斌、沙信勇（二人均另案处理）等人于2018年4月14日12时许，从盐城市盐都区潘黄街道鹿鸣路国家电网门口强行将王某拖拽上车，先将其带至位于腾飞路实验学校西侧原曙光化工厂的何桥拆迁指挥部，洪海兵扣押其手机不许其与外界联系，并采用脚踢的方式使其身体撞到墙上。后洪海兵等人又将王某带至位于世纪大道与宝兴路交界处的原宝才居委会的宝才拆迁指挥部内。王某欲离开，被告人洪海兵拉拽其衣服使其上身裸露，在王某躺在地上后，洪海兵实施了用风扇长时间吹王某身体的虐待行为，并不允许其外出小便。被告人洪海兵限制王某人身自由直至当晚王某签订拆迁协议。案发后，被告人洪海兵自动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人洪海兵的行为构成非法拘禁罪，有自首情节，承认指控的犯罪实，愿意接受处罚。提请本院在有期徒刑六至八个月幅度内依法判处。 被告人洪海兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人万光德提出的主要辩护意见是：1、被告人洪海兵实施非法拘禁行为的目的是正当的；2、被告人洪海兵的犯罪情节显著轻微，无危害结果，不应以犯罪论。 本院审理查明的犯罪事实与指控的犯罪事实一致。 另查明，本案被害人王某于2018年4月17日向公安机关报案，被告人洪海兵在2018年11月7日、2019年3月4日接受公安机关询问时并未如实供述自己的罪行。2019年3月25日公安机关立案侦查后，被告人洪海兵于2019年4月19日应公安机关电话传讯投案后，依然没有如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述、证人黄嵘、罗某、陈某等人的证言、共同犯罪嫌疑人施斌、沙信勇的供述、抓获经过、刑事判决书、治安处罚决定书、视听资料及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人洪海兵非法剥夺他人人身自由，并实施暴力、虐待等行为，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。 案发后，被告人洪海兵虽自动投案，但并未如实供述自己的罪行，依法不予认定自首。但其在公安机关教育后，能如实坦白自己的罪行，在诉讼过程中亦能自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。 对于辩护人提出的被告人洪海兵实施非法拘禁行为目的正当的辩护意见，本院认为，盐城市地博房屋征收服务中心受托的确系政府征收行为，但也正因为是政府征收行为，盐城市地博房屋征收服务中心及被告人洪海兵更应依法处置征收过程中出现的相关事宜。而被告人洪海兵却采取非法拘禁、暴力、虐待等恶劣的犯罪手段，逼迫被害人王某签署了相关协议，而逼迫被害人签署相关协议的目的本身即为非法目的。故对该辩护意见本院不予采纳。 对于辩护人提出的被告人洪海兵犯罪情节显著轻微，无危害结果，不应以犯罪论的辩护意见，经查，危害结果、拘禁时长并非非法拘禁罪唯一或排它的入罪标准；被告人洪海兵非法拘禁他人并实施暴力、虐待等恶劣行为，依法应予定罪处罚。故对该辩护意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人洪海兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  卢 斌 二〇一九年十月十四日 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3182号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告郑花婕，女，1990年8月17日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告郑花婕银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告郑花婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2016年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月27日尚欠本金139833.27元、利息3824.07元、分期手续费10092.86元、年费0元、违约金3334元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计157084.2元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金139833.27元、利息3824.07元、分期手续费10092.86元、年费0元、违约金3334元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计157084.2元（利息已计算至2019年1月27日），以及自2019年1月28日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告郑花婕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告郑花婕在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月27日欠款本金139833.27元、零售利息3824.07元、分期手续费10092.86元、违约金3334元，共计157084.2元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告郑花婕承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告郑花婕欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告郑花婕支付贷款本金、零售利息、分期手续费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金139833.27元、零售利息3824.07元、分期手续费10092.86元、违约金3334元，共计157084.2元（利息已计算至2019年1月27日），以及自2019年1月28日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郑花婕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金139833.27元、零售利息3824.07元、分期手续费10092.86元、违约金3334元，共计157084.2元（利息已计算至2019年1月27日）。   二、被告郑花婕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月28日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金139833.27元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3442元，保全费1305元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2128号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地福建省浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞，职务：主任。 被告：李水富，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：章丽萍，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（下称山下信用社）与被告李水富、章丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社山下信用社到庭参加诉讼，被告李水富、章丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出诉讼请求：判令李水富、章丽萍立即归还借款95697.39元及利息（计算至2019年8月1日利息为1981元，此后利息按月利率7.7187495‰计算至实际清偿全部借款之日止）。诉讼过程中，山下信用社增加诉讼请求：判令解除山下信用社与李水富签订的《借款合同》。事实和理由：2018年11月7日，山下信用社与李水富签订了《借款合同》，约定：李水富向山下信用社借款100000元；月利率5.145833‰；借款期限为2018年11月7日至2023年11月6日止；还款方式为等额本息，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按月利率7.7187495‰计付逾期利息，同时实现债权的费用由李水富负担。章丽萍在夫妻共同债务认可书上签名确认本案借款为夫妻共同债务。合同签订后，山下信用社向李水富发放贷款。李水富在2019年4月20日至起诉之日未按合同约定还款，构成违约，山下信用社多次向李水富、章丽萍催要借款未果，遂成纠纷，诉至本院。 李水富、章丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，山下信用社与李水富签订了《借款合同》，约定：2018年11月7日李水富向山下信用社借款100000元；借款期限为2018年11月7日至2023年11月6日止；贷款利率为月利率，按基准利率基础上上浮30%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）即以月利率5.145833‰计算，每月月末结息；还款方式为等额本息法，按每个月还款，还款日为每季末月或期末月的20日；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息即按月利率7.7187495‰计息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，山下信用社有权解除合同。章丽萍作为李水富的配偶在夫妻共同债务认可书上签名确认本案借款为夫妻共同债务。合同签订后，山下信用社依约于2018年11月7日向李水富发放了贷款。 另查明，李水富从2019年4月20日起未按约还款。截至2019年8月1日，李水富、章丽萍欠山下信用社借款95697.39元，利息1981元。 上述事实有山下信用社提供的个人贷款申请书、结婚证、借款合同、夫妻共同债务认可书、按揭贷款放款业务凭证、贷款放款通知书、借款借据及其在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，山下信用社与李水富签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性、禁止性规定，合同依法成立并生效。根据《借款合同》约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，山下信用社有权解除合同，山下信用社要求解除其与李水富签订的《借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李水富未依约偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任，故山下信用社要求李水富偿还借款95697.39元及利息（计算至2019年8月1日利息为1981元，此后利息按月利率7.7187495‰计算至实际清偿全部借款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，章丽萍在夫妻共同债务认可书上签名确认本案借款为夫妻共同债务，故山下信用社请求章丽萍共同归还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，山下信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。李水富、章丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除浦城县农村信用合作联社山下信用社与李水富签订的《借款合同》； 二、李水富、章丽萍应于本判决生效之日起十日内归还浦城县农村信用合作联社山下信用社借款95697.39元及利息（计算至2019年8月1日利息为1981元，此后利息按月利率7.7187495‰计算至实际清偿全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241.9元，减半收取1120.95元，由李水富、章丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年十月十日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2333号 原告：刘秀明，女，1962年9月5日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 被告：黄柳萍，女，1972年2月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘秀明与被告黄柳萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘秀明及其委托诉讼代理人肖晶、被告黄柳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿其因交通事故损失人民币10827.74元（以下币种均为人民币），其中医疗费682.91元、误工费4000元、护理费4394.83元、交通费500元、营养费600元、鉴定费650元。事实与理由：2019年1月7日20时00分，被告驾驶普通二轮摩托车沿上栗-长平行驶时，在上栗县长平乡落星村天井湾路段与原告相刮撞，致原告受伤。2019年2月22日，该事故经上栗县公安局交通警察大队认定，由被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在萍乡市人民医院、上栗县东源中心卫生院检查、用药，其中原告自付药费682.91元。2019年6月10日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：原告的误工期评定60天、护理期评定30天、营养期评定30天。依据相关法律请求被告承担原告上述损失。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件、户籍证明，以证明原、被告的身份事项； 2.道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及责任划分情况； 3.萍乡市人民医院门（急）诊通用病历、上栗县东源中心卫生院门诊收费票据，以证明原告因交通事故受伤治疗情况； 4.司法鉴定意见书及鉴定发票，以证明原告因伤造成的误工、护理、营养期限评定情况及因司法鉴定所支出的费用； 5.工资证明、个体工商户营业执照复印件及经营者身份证复印件，以证明原告的工作性质及误工费计算标准。 被告未提交证据，应诉后对事故发生的事实无异议，辩称：原告并未住院接受治疗，其主张的误工费、护理费、营养费、交通费没有依据。 被告质证后，对原告司法鉴定意见书提出异议，认为原告司法鉴定系单方面所做，被告未参与；对其他证据无异议。 经审理查明，2019年1月7日20时00分，被告驾驶普通二轮摩托车沿上栗-长平行驶至上栗县长平乡落星村天井湾路段时，遇原告步行在道路前方，因被告对行人动态估计不足，且措施不当，导致所致车辆与原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上栗县公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在萍乡市人民医院、上栗县东源中心卫生院接受门诊治疗。2019年6月10日，原告的误工期、护理期、营养期经江西吴楚司法鉴定中心评定误工期60天、护理期30天、营养期30天。原告为此支付鉴定费650元。 另查明，被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告为原告垫付了萍乡市人民医院的门诊费用，原告在上栗县东源中心卫生院自行支付门诊费用682.91元。事故发生前，原告在上栗县长平乡石磨子农家小院从事服务员工作，月工资2000元。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾驶机动车造成原告人身受到损害，且负事故全部责任，故被告应对其侵权行为造成的损失承担全部的赔偿责任。被告虽对原告的鉴定意见书有异议，但未提交书面重新鉴定申请，也未能提供充分的证据证明江西吴楚司法鉴定中心的司法鉴定意见书存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对此主张不予采纳，本院对原告提交的鉴定意见书予以认定，对原告主张的误工、护理、营养期限，均予以采纳。 关于原告在本次事故中的损失，本院认定如下： 1.医疗费根据原告的医疗门诊收费票据据实计算，数额为682.91元。 2.营养费300元。原告营养期限评定为30天，依据其受伤的程度、治疗情况等酌情认定按每天10元计算为300元。 3.护理费3076.2元（30天×102.54元／天）。根据司法鉴定意见，护理期限为30天，按每天102.54元的标准计算。 4.误工费4000元（60天×2000元／月÷30天）。原告提供的证据可以证明其从事餐饮服务工作，其按照2000元/月工资标准结合有关误工期限的鉴定意见主张误工费符合法律规定，应予支持。 5.交通费200元。原告受伤后并未接受住院治疗，也未提交相关交通费票据，本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定200元。 6.鉴定费650元。 综上，以上共计8909.11元，由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄柳萍在本判决生效后十日内赔偿原告刘秀明各项损失合计8909.11元。 二、驳回原告刘秀明其他诉讼请求。 如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35.5元（减半收取），由被告黄柳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  易建军 二〇一九年十月十六日 书记员  江文娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8004号 原告：南京金域医学检验所有限公司，住所地在南京市江北新区药谷大道11号加速器二期01栋。 法定代表人：严婷。 委托诉讼代理人：黄伟（系该公司员工），男，1991年4月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：苏州美大门诊部有限公司，住所地在苏州市吴中区长江路9号长江壹号商业广场1号楼美年大健康体检。 法定代表人：杜恺之。 本院在审理原告南京金域医学检验所有限公司诉被告苏州美大门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金域医学检验所有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京金域医学检验所有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1062元（已减半收取），由原告南京金域医学检验所有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十月二十九日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初2555号之一 原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱新政，该公司员工。 被告：潘晓斌，男，汉族，1972年7月15日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京合岳汽车销售有限公司，统一社会信用代码320111000162865，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道山水大道488号。 法定代表人：张海飞。 关于原告垫富宝投资有限公司与被告潘晓斌、南京合岳汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理.据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费1375元，于本裁定生效后退还给原告垫富宝投资有限公司，公告费260元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  潘 伟 人民陪审员  倪莲静 二〇一九年十月十三日 见习书记员  刘 露
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初48号原告：内蒙古鸿邦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9115022166095888XE。法定代表人：寇明。被告：乌音达木，女，1985年7月1日出生，确认送达地址内蒙古包头市。本院在审理原告原告内蒙古鸿邦物业服务有限责任公司（以下简称鸿邦物业公司）与被告乌音达木物业服务合同纠纷一案，原告环宇物业公司以双方和解为由于2019年10月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告鸿邦物业公司以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鸿邦物业公司撤回起诉。案件受理费50元（原告鸿邦物业公司已预交），由原告鸿邦物业公司负担。审判员 王锐军 二O一九年十月二十九日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3116号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018356875485X9，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号。 负责人：江行军，行长。 委托代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：汪利军，男，1984年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人汪利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人汪利军支付案款214984.04元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人汪利军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪利军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪利军逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪利军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款（杭州银行存款另案首封）和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人汪利军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪利军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月十七日 代书记员 孙 霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4670号之三 申请执行人：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号。 法定代表人：廖庆轩，总裁。 委托诉讼代理人：吕庆，男，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市江北区，系申请执行人公司员工。 被执行人：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人西南证券股份有限公司与被执行人蔡开坚股权质押交易纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1071号裁决书已发生法律效力。申请执行人西南证券股份有限公司于2015年2月3日向台州市中级人民法院申请执行，台州市中级人民法院于2015年2月10日立案执行，后又于2017年10月19日以（2015）浙台执民字第48号之一执行裁定，裁定中止（2014）渝仲字第1071号裁决书的执行，又于2018年7月19日作出（2015）浙台执民字第48号之二执行裁定，裁决由本院执行。本院于2018年10月15日立案执行，并于2018年10月17日向被执行人蔡开坚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行执行款141230742元及利息，并负担申请执行费208630.74元，若未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人蔡开坚至今未完全履行生效法律文书确定的义务，已向本院报告财产，与本院查明情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院已于另案向被执行人蔡开坚户籍所在地玉环市大麦××街道双峰社区工作人员调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人蔡开坚在中捷资源投资股份有限公司持有60840000股股票（证券账户：01×××79，证券名称：*ST中捷，证券代码：002021，股份性质：无限售流通股，其中37000000万股已抵押给本案申请执行人西南证券股份有限公司），该股票已被浙江省高级人民法院以（2014）浙商外初字第3-1号民事裁定冻结，冻结期间为2016年6月7日至2019年6月6日。2017年6月26日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙执协8号移送执行函将上述查封财产中的37000000股股票移送台州市中级人民法院执行，并要求台州市中级人民法院办理好对该财产的续封、解封、变价、分配等后续工作。2018年7月19日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台执民字第48号之二裁定，指定我院执行申请执行人西南证券股份有限公司与被执行人蔡开坚股权质押交易纠纷一案，并函告我院做好浙江省高级人民法院（2014）浙商外初字第3-1号民事裁定所冻结的被执行人蔡开坚的股票的后续查封手续。2019年5月23日，本院至中国登记结算有限责任公司深圳分公司续行冻结了上述60840000股股票。2019年5月31日，申请执行人西南证券股份有限公司发函至本院请求立即启动司法执行程序，并于2019年7月4日与被执行人蔡开坚协商一致，将被执行人蔡开坚持有的在中捷资源投资股份有限公司的抵押给西南证券股份有限公司的37000000股股票采取双方协商议价、司法网拍方式处理。同日，据申请执行人与被执行人的协商意见，本院恢复对本案的执行，启动对被执行人蔡开坚持有的中捷资源投资股份有限公司3700万股股票（证券名称：*ST中捷，证券代码：002021，股份性质：无限售流通股，抵押权人：西南证券股份有限公司）司法网拍程序，于同年8月19日至8月20日在淘宝网公开拍卖，无人竞买，流拍，又于9月12日至9月13日第二次在淘宝网上公开拍卖，起拍价为1.332亿元，仍流拍。2019年9月20日，申请执行人西南证券股份有限公司书面向本院要求以最后一次流拍价1.332亿元接受被执行人持有的中捷资源投资股份有限公司37000000股股票抵偿本案部分债务。2019年10月8日，本院裁定将被执行人蔡开坚所有的中捷资源投资股份有限公司3700万股股票（证券名称：*ST中捷，证券代码：002021，股份性质：无限售流通股，抵押权人：西南证券股份有限公司）作价1.332亿元，交付申请执行人西南证券股份有限公司抵偿（2014）渝仲字第1071号裁决确认的部分债务1.332亿元，并于2019年10月21日至中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司完成股票过户登记。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1.332亿元。2019年9月24日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4670号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王胜权 二〇一九年十月二十三日 代书记员 曾皇曜
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更218号 罪犯吴鸿，男，1976年6月6日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被判处有期徒刑十一个月，2014年10月23日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）渝05刑初129号刑事判决，认定被告人吴鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年5月23日作出（2017）渝刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年5月25日起至2019年5月24日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴鸿在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯吴鸿因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯吴鸿在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯吴鸿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年五月二十五日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终243号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，户籍地潮南区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人王灿红、曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某1(绰号“桂林），男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，户籍地潮南区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。上诉人（原审被告人）黄某，男，出生于福建省云霄县，汉族，文盲，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人黄康添，福建中仑律师事务所律师。原审被告人张某，男，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，户籍地潮南区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人刘某犯生产、销售伪劣产品罪、非法经营罪和非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、被告人刘某1犯非法经营罪和非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪、被告人张某犯非法经营罪一案，于2019年6月6日作出（2018）粤0514刑初527号刑事判决。被告人刘某、刘某1、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人刘某、刘某1、黄某、原审被告人张某，听取了辩护人的意见，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514刑初527号刑事判决。二、本案发回汕头市潮南区人民法院重新审判。（此页无正文）审判长  郑新强审判员  郑家强审判员  甘克润二〇一九年十月二十日法官助理余晓岗书记员吴斯琪附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高松，男，1989年12月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17608.00元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11608.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11608.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11608.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监72号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：姚辉，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初447号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10483号原告：广州市诺信数字测控设备有限公司，住所地广州市黄埔区云骏路17号，统一社会信用代码91440116741856893Y。法定代表人：潘伟华，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被告：浙江双冠汽车部件股份有限公司，住所地浙江省金华市兰溪经济开发区越中路19号，统一社会信用代码91330781780456665N。法定代表人：吴建清。原告广州市诺信数字测控设备有限公司诉被告浙江双冠汽车部件股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告广州市诺信数字测控设备有限公司于2019年10月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州市诺信数字测控设备有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市诺信数字测控设备有限公司撤诉。案件受理费25150元（已减半收取），由原告广州市诺信数字测控设备有限公司负担。审判长 陈 蓉审判员 黎雪梅审判员 王新喜二〇一九年十月十二日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1143号原告：贵州国源矿业开发大方县东关乡宏富德煤矿，住所地：毕节市大方县东关乡，统一社会信用代码：91520000714345422H。负责人：桂节美，职务系经理。委托诉讼代理人：李运刚，贵州国源矿业开发有限公司工作人员。被告：肖文义，男，汉族，1957年4月3日生，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。原告贵州国源矿业开发大方县东关乡宏富德煤矿与被告肖文义人事争议一案，本院于2019年07月11日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，法律关系明确，且系破产程序中有关债务人的诉讼案件。为提高诉讼效率，减少当事人诉累，经报请贵州省高级人民法院批准，将本案就近指定给贵州省修文县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  唐伟审判员  邓艳审判员  贺华二〇一九年十月八日书记员  魏云
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0526刑初65号 公诉机关河北省任县人民检察院。 被告人刘庆凯，男，1983年6月13日出生于河南省濮阳市华龙区，汉族，工人，中专文化，中共党员，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现住原籍。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月5日被任县公安局刑事拘留，同年6月3日被任县公安局逮捕，同年7月24日被任县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。 河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人刘庆凯犯非法经营罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人刘庆凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 任县人民检察院指控，被告人刘庆凯自2017年10月份至2018年10月份，在无任何烟草专卖许可证的情况下，向微信好友徐某（另案处理）销售玉溪、中华、黄鹤楼、芙蓉王、阿里山、越南爱喜爆珠、苏烟、阿诗玛等品牌卷烟，共计1685条，合计337000支，销售金额共计198880元，获利17000元。 针对指控，公诉机关向法庭提交了微信账号注册信息、户籍证明信，光盘9张、手机1部、Ｕ盘1个，证人徐某、马某等人的证言，被告人刘庆凯的供述与辩解，微信、支付宝转账记录、抓获证明、扣押物品决定书及清单等证据，认为被告人刘庆凯未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘庆凯归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘庆凯有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人刘庆凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚，希望法庭从轻处理。 经审理查明，被告人刘庆凯自2017年10月份至2018年10月份，在无任何烟草专卖许可证的情况下，向微信好友徐某（另案处理）销售玉溪、中华、黄鹤楼、芙蓉王、阿里山、越南爱喜爆珠、苏烟、阿诗玛等品牌卷烟，共计1685条，合计337000支，销售金额共计198880元，获利17000元。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、刘庆凯签字的说明，证明被告人刘庆凯与徐某的聊天记录，经刘庆凯确认内容全面真实。 2、刘庆凯向徐某销售卷烟情况统计表，证明刘庆凯于2017年10月18日至2018年10月23日共向徐某销售卷烟1685条，337000支，经营数额198880元。该证据经徐某确认。 3、刘庆凯与徐某微信、支付宝交易记录，证明刘庆凯销售给徐某烟款支付宝和微信明细，共计220177元。 4、刘庆凯向胡越华微信转账记录，证明刘庆凯和胡越华有资金交易来往。 5、微信账号注册信息，证明胡越华注册微信账号的个人基本信息。 6、任县公安局调取证据通知书，证明从财付通支付科技有限公司调取的刘庆凯和徐某微信交易记录。 7、任县公安局调取证据通知书及清单，证明从支付宝（中国）网络技术有限公司调取刘庆凯和徐某使用的支付宝账号交易记录。 8、任县公安局扣押物品决定书、清单及物品照片，证明任县公安局扣押刘庆凯华为P5手机1部。 9、电子证据检查工作记录，证明任县公安局扣押的刘庆凯华为P5手机，经检测未发现销售卷烟记录。 10、随案移送清单，证明任县公安局随案移送U盘1个、手机1部、光盘6张。 11、任县公安局情况证明及在逃表，证明刘庆凯上线胡越华在逃及网上追逃信息。 12、任县公安局情况说明，证明：1）对徐某手机检测记录已复制到Ｕ盘的情况说明；2）侦查未发现微信“阿吻”“华生”的微信聊天记录；3）侦查未发现2017年10月1日前刘庆凯是否经营卷烟；4）经侦查未找到“毒龙”“大富”的微信号，无法找到二人；5）经侦查无证据证实刘庆凯向其他客户销售卷烟。 13、任县烟草专卖局证明，证明刘庆凯未申领烟草专卖零售许可证。 14、在逃人员登记/撤销表，证明对刘庆凯网上追逃，刘庆凯到案后对其撤销网上追逃。 15、到案经过，证明刘庆凯系被抓获归案。 16、户籍证明信，证明刘庆凯的个人基本信息，其无前科。 17、任县烟草专卖局案件移送函、检查（勘查）笔录、证据复制（提取）单、立案报告表、检验报告、询问笔录、涉案烟草专卖品核价表复印件，证明任县烟草专卖局报案的相关材料。 18、调取证据通知书及清单、调取证据材料，证明刘庆凯的下线徐某因非法经营卷烟被岱山公安局取保候审。 19、刘庆凯与徐某微信聊天记录，证明刘庆凯向徐某销售卷烟的微信聊天记录。 20、U盘1个、手机一部、光盘9张，证明刘庆凯销售卷烟微信、支付宝转账记录及对其进行讯问时的同步录音录像。 21、证人徐某的证言，徐某的证言与刘庆凯的供述基本一致，证明徐某及其客户从刘庆凯手中购买卷烟共1685条，共计337000支，购买金额共计198880元，都交易成功。经徐某确认聊天记录729页，全面真实。 22、证人马某的证言，她与刘庆凯是夫妻关系，证明刘庆凯用她身份证注册的微信之事，她不知情。 23、证人符某的证言，证明符某从徐某手中购买卷烟的经过。 24、被告人刘庆凯的供述与辩解，证明其在网上利用微信销售卷烟，主要卖给了其微信好友“海纳”,（真实身份是徐某），自2017年10月17日至2018年10月份，其在没有《烟草专卖零售许可证》、《烟草专卖生产许可证》、《烟草专卖批发许可证》情况下，共销售给“海纳”卷烟1685条，共337000支，销售金额198880元，每条200支，每条利润10元，共获利润17000元。微信昵称“海纳”是个男的，微信号一个是×××，另一个是×××3,微信号×××主要负责和其聊天购买卷烟、烟款微信转账；×××3主要负责烟款微信转账。刘庆凯销售给徐某卷烟主要是从刘庆凯的上线微信昵称是“阿华”，微信号为×××（真实身份为胡越华）手中购买。 以上证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，相互印证，能够作为认定本案事实的依据，本院对其证明效力予以认定。 本院认为，被告人刘庆凯未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘庆凯归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人刘庆凯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、对被告人刘庆凯违法所得人民币一万七千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘振平 审 判 员  张 遂 人民陪审员  秦占周 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  苗 芳 ——
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1037号 申请执行人：刘慧敏，女，1960年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：熊宁锋，安徽地益律师事务所律师。 被执行人：刘清国，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人刘慧敏与被执行人刘清国民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年7月5日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下银行账户存款不足额。本院依法查封了被执行人名下房屋，但被执行人下落不明，申请人亦不能提供被执行人人员下落线索。本院依法将被执行人刘清国列入失信人员名单并限制了其高消费。本院联系申请人的委托代理人熊宁锋，其表示申请人同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1086号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  鲍文靖
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初3643号 原告：张维祥，男，1951年11月22日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李冰洁，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房鹏，山东言博律师事务所实习律师。 被告：司鹏飞，男，1987年4月24日出生，汉族，住淄川区。 原告张维祥与被告司鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张维祥委托代理人李冰洁、房鹏到庭参加诉讼，被告司鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬1000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告进行工地绿化工作期间，尚欠原告劳动报酬余款1000.00元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告司鹏飞缺席未答辩。 经审理本院认定，2019年7月8日，被告司鹏飞出具欠条，载明尚欠原告张维祥绿化工资5400.00元，于2019年7月11日前付清。支付部分工资后，被告司鹏飞尚欠原告张维祥工资（劳动报酬）1000.00元至今未付。 确认以上事实，有原告提供欠条、银行交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬；合同一方当事人不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张维祥提供劳务，被告司鹏飞出具欠条，证实双方劳务关系成立，被告司鹏飞应当向原告张维祥支付劳动报酬。故原告张维祥要求被告司鹏飞支付劳动报酬1000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司鹏飞支付原告张维祥劳动报酬1000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告司鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙娟 二〇一九年十月十五日 代理书记员  池洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保366号申请人：刘丹，女，1985年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人刘丹于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值41065元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保函提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值41065元的财产。案件申请费431元，由申请人刘丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十月十一日书记员  梁桂兰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1481执恢80号申请人：田俊平，男，1956年12月24日生，汉族，住兴城市海滨乡。身份证号：2107221956××××××××。被执行人：白兴海，男，1954年11月24日生，满族，住兴城市海滨乡。身份证号：2107221954××××××××。田俊平申请执行白兴海民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2013年5月21日作出（2013）兴民二初字第00745号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日恢复执行。经本院执行，被执行人白兴海对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2013）兴民二初字第00745号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 纯二〇一九年十月八日书记员 周爽祎
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执复83号复议申请人（申请执行人）：王毅，男，汉族，1963年02月26日出生，住重庆市渝北区。第三人：重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司，住所地重庆市江北区唐家沱岚垭村120号，组织机构代码750080150。法定代表人：万金萍，该公司董事长。被执行人：张春梅，女，汉族，1966年02月24日出生，住重庆市江北区。被执行人：陈德刚，男，汉族，1966年04月12日出生,住重庆市九龙坡区。复议申请人王毅不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行王毅与张春梅、陈德刚债权转让合同纠纷一案中，于2016年9月20日向重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司（以下简称铁山坪生态公司）作出（2016）渝0104执88号限期履行到期债务通知书，异议人铁山坪生态公司于2017年2月6日向执行法院提出书面异议，执行法院审查后于2017年5月4日作出（2017）渝0104执异2号执行裁定，裁定驳回申请人的异议请求。铁山坪生态公司不服该裁定，向本院复议。本院于2017年6月25日作出（2017）渝05执复960号执行裁定，驳回复议申请。2019年7月3日，重庆市高级人民法院作出（2019）渝执监28号执行裁定，撤销执行法院（2017）渝0104执异2号执行裁定和本院（2017）渝05执复960号执行裁定，并将本案发回执行法院重新审查。铁山坪生态公司向执行法院提出异议称，其与被执行人陈德刚之间从未有任何的业务往来，双方不存在任何债权债务。本院错误扣划了其银行存款，要求执行法院对其与陈德刚之间的债权债务关系进行实体审查，申请执行法院中止对其的执行，并返还已扣划的财产。执行法院查明，2016年9月20日，该院作出(2016)渝0104执88号限期履行到期债务通知书，载明：“一、铁山坪生态公司收到本通知15日内直接向申请执行人王毅履行你单位对被执行人陈德刚所负的到期债务210万元，并不得向被执行人陈德刚清偿；二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出；若擅自向被执行人陈德刚支付造成财产不能追回的，除在已支付的范围内承担责任外，本院将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”2016年9月31日该院将此通知书送达铁山坪生态公司。15日异议期满后，铁山坪生态公司未向该院提出异议，同时未向申请执行人履行义务。2016年10月27日，该院作出（2016）渝0104执88号之二执行裁定书，裁定强制执行被执行人陈德刚对第三人铁山坪生态公司到期债权210万元并于2016年10月27日将该裁定送达铁山坪生态公司。2016年12月20日，该院扣划铁山坪生态公司银行存款1571000元。执行法院另查明，铁山坪生态区游客接待中心主体等工程的总承包方系四川华远建设工程有限公司。陈德刚系四川华远建设工程有限公司聘请的现场管理人员，以四川华远建设工程有限公司的名义组织、管理现场施工，四川华远建设工程有限公司收到重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司支付的工程款后即支付给陈德刚。2016年12月14日，四川华远建设工程有限公司函告重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司，工程由该司承接并承建，工程款由该司负责安排支付，陈德刚是该司现场管理人员，陈德刚私人借贷事宜与工程无关。施工过程中，四川华远建设工程有限公司先后向陈德刚支付了8170000元。2017年12月28日，重庆市江北区审计局对铁山坪生态区游客接待中心主体等工程进行了审计，出具了《江北审报[2017]76号审计报告》，审计报告第一条第4项载明：“审定铁山坪生态区游客接待中心结算金额8465102元……截至2017年12月19日，已预付工程款8170000元”。执行法院认为，铁山坪生态公司对其与被执行人陈德刚、张春梅之间存在到期债权提出了异议，依法应对债权是否存在进行实质审查。根据相关招投标结果及建设工程施工合同，铁山坪生态区游客接待中心主体等工程的施工方系四川华远建设工程有限公司，重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司的工程款应支付给该公司而非陈德刚，故陈德刚与重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司之间并不存在直接的债权债务关系。该院执行陈德刚对重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司的到期债权确有不当，应予纠正。申请人要求返还被扣划款项不属于执行异议审查范围，可另行通过执行回转程序处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销该院（2016）渝0104执88号之二执行裁定书；二、停止对重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司的执行。复议申请人王毅不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2019）渝0104执异80号执行裁定。主要理由：铁山坪生态公司于2016年9月30日收到执行法院作出的（2016）渝0104执88号限期履行到期债务通知书后，未在该履行通知书确定的异议期内提出异议，对执行法院到期债权执行程序持消极配合态度，其怠于行使异议权导致被强制执行，执行法院对铁山坪生态公司到期债权的执行已尽到必要审查程序，执行法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定强制执行铁山坪公司的财产的执行行为符合法律规定。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，铁山坪生态公司在收到执行法院的限期履行债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不能产生承认债务存在的实体法效果。对铁山坪生态公司在执行法院开始强制执行后提出的异议，应当给予司法救济。因此，执行法院对铁山坪生态公司提出的异议进行实体审查并无不当。根据对铁山坪生态区游客接待中心主体工程等项目的审查及相关招投标结果及建设工程施工合同显示，铁山坪生态区游客接待中心主体工程等项目的施工方系四川华远建设工程有限公司，陈德刚为施工方为该项目聘请的现场管理人员，其与铁山坪生态公司之间就前述工程项目并不存在建设工程施工合同法律关系，现有证据不能证明陈德刚对铁山坪生态公司享有到期债权。同时，根据重庆市江北区审计局出具的审计报告，铁山坪生态公司尚欠四川华远建设工程有限公司工程款仅为295102元。因此，王毅的复议理由不能成立，执行法院作出的（2019）渝0104执异80号执行裁定处理结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王毅的复议申请，维持重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾秀春审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十月二十日法官助理 徐杭渊书 记 员 罗 理
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初827号 原告：毛建斌，男，1974年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎德周，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：陆君（曾用名：陆胄），男，1972年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：丘兴友，男，1969年1月31日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告毛建斌与被告陆君、丘兴友合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建斌委托诉讼代理人黎德周到庭参加诉讼。被告陆君、丘兴友经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛建斌向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还拖欠的合作项目投资款993271.62元；2.两被告向原告支付逾期付款利息635693.84元（以993271.62元为基数，从2016年3月22日开始按年利率24%计算，暂计至2018年11月22日利息为635693.84元，往后利息计算至生效判决确定的最后履行期限届满为止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2011年初两被告找到原告称南宁经济开发区有个项目问原告是否有意向一起做。原告了解该项目的概况后，原告基于相互之间的信任同意投资该工程。三人口头约定，由两被告和原告共同垫资承揽该项目，两被告负责投标、签订承包合同、现场施工管理及工程结算等。两被告承诺给予原告的投入回报为该项目利润的10%。2011年1月底开始，原告陆陆续续投入资金到该项目。经过招投标，该项目由两被告挂靠的广西大业建设集团有限公司中标取得承包权。2011年4月28日，广西大业建设集团有限公司与业主南宁园区建设投资有限公司签了一份《施工合同》。项目名称：南宁经济技术开发区银兴标准厂房工程，工程地点：南宁经济技术开发区园区洪胜路北侧，工程内容：7个单体工程，楼房建筑，地面6层，面积25055.04平方米，承包范围：土建、装饰、水电安装、消防、防雷等图纸范围所有工程施工，合同价款：26753879.02元。签订合同后，两被告开始组织人员施工。原告前后投入该项目资金2883271.62元，后收到两被告还款及工程进度款共1890000元。2012年底该项目竣工，竣工后由两被告出面负责与业主进行项目验收及结算的事宜。由于原告没有到现场参与管理，对该项目具体的盈亏数额不清楚，三方无法按照原来的口头约定对利润进行分配。后，三方达成一致意见由两被告按原告投入的资金全额退还给原告，原告退出该项目。2016年1月21日，经三方核对两被告给原告出具欠条。两被告确认尚欠原告993271.62元，并承诺在2016年3月21日前还清，逾期不还按月息3分计息（29798.15元/月）。约定的付款时间届满后，经过原告的催促两被告仍然没有付款。现两被告故意躲避原告，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请判如所请。 被告陆君、丘兴友未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆君、丘兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，陆君、丘兴友作为欠款人向毛建斌出具一份《欠条》，载明：“经统计，自2011年1月29日-2014年3月18日合计收到毛建斌个人现金及其它投入款本金合计人民币：玖拾玖万叁仟贰佰柒拾壹元陆角贰分［387100元（项目前期）+606171.62元（项目后期）=993271.62元］。欠款人承诺：该欠款定于2016年3月21日前还清，逾期不还的按月息3分计息（29798.15元/月）。此据。附明细表（共五页）。”《欠条》所附毛建斌付款明细表均有陆君、丘兴友签名确认。 2019年1月14日，毛建斌以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，陆君、丘兴友作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任。陆君、丘兴友出具的《欠条》中确认尚欠毛建斌993271.62元，并承诺于2016年3月21日前还清。付款期限已届满，陆君、丘兴友尚欠毛建斌993271.62元，现毛建斌诉请要求陆君、丘兴友支付款项993271.62元，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，《欠条》中陆君、丘兴友承诺，若逾期付款，按每月3%计付逾期利息。毛建斌主张逾期付款利息有合同依据，其自愿调整为按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。逾期付款利息计算方式：以993271.62元为基数，自2016年3月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆君、被告丘兴友共同向原告毛建斌支付款项993271.62元； 二、被告陆君、被告丘兴友共同向原告毛建斌支付逾期付款利息（计算方式：以993271.62元为基数，自2016年3月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19461元，由被告陆君、被告丘兴友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十月十日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7903号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司，住所地济南市。负责人：魏锋，经理。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐璐，山东齐鲁律师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾雪花，女，1985年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾雪云，济南高新中玉法律服务所法律工作者。上诉人中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司（以下简称中国石油济南分公司）因与被上诉人贾雪花劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国石油济南分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，对本案依法改判并支持中国石油济南分公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费均由贾雪花承担。事实与理由：一、一审法院认定中国石油济南分公司在未向贾雪花发放督促返岗通知和解除劳动合同通知的情况下为贾雪花办理社保减员，属于违法解除劳动关系，属于认定事实错误。二、中国石油济南分公司与贾雪花属于“两不找”的情形，不符合用人单位应当支付赔偿金的情形，一审法院判决中国石油济南分公司支付赔偿金适用法律错误。贾雪花辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。中国石油济南分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中国石油济南分公司不支付贾雪花违法解除劳动合同赔偿金152376元；2.本案诉讼费由贾雪花承担。一审法院认定事实：2006年1月9日，贾雪花入职中国石油济南分公司工作；2012年1月1日，中国石油济南分公司与贾雪花签订了无固定期限劳动合同；2017年7月10日，贾雪花不再前往中国石油济南分公司工作，中国石油济南分公司没有向贾雪花发放返岗通知书。自2006年8月至2017年7月，中国石油济南分公司为贾雪花缴纳社会保险。2017年8月，中国石油济南分公司为贾雪花办理了社保减员。自2017年8月起，济南高新中玉法律服务所为贾雪花缴纳社保。另查明，2016年7月至2017年6月，贾雪花的月平均工资为6349元。贾雪花向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中国石油济南分公司：1.支付违法解除劳动关系的赔偿金152376元；2.裁决中国石油济南分公司足额补交申请人社会保险；3.裁决中国石油济南分公司给贾雪花做离职职业病体检。济南市劳动人事争议仲裁委员会做出济劳人仲案【2018】108号-2仲裁裁决书，裁决：一、中国石油济南分公司于裁决生效之日起十五日内向贾雪花支付违法解除劳动合同赔偿金152376元；二、驳回贾雪花的其他仲裁请求。中国石油济南分公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，贾雪花对于济劳人仲案【2018】108号-2仲裁裁决书对其“……2.裁决中国石油济南分公司足额补交申请人社会保险；3.裁决中国石油济南分公司给贾雪花做离职职业病体检……”该两项请求予以驳回的仲裁裁决，没有在法定期限内向一审法院提起诉讼，视为对于仲裁裁决的认可。对于贾雪花要求中国石油济南分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，双方均认可贾雪花离职的时间是2017年7月10日，中国石油济南分公司主张系贾雪花主动离职，贾雪花主张系中国石油济南分公司通知其解除劳动合同，双方提交的证据材料均不足以证明各自主张。中国石油济南分公司对于贾雪花有管理责任，应当在贾雪花不按时到岗的情况下通知其返岗工作，但2017年8月，中国石油济南分公司在未向贾雪花发放督促返岗通知和解除劳动合同通知的情况下为贾雪花办理了社保减员，属于违法解除劳动关系，应当支付贾雪花违法解除劳动合同赔偿金。贾雪花自2006年1月9日至2017年7月10日在中国石油济南分公司工作，离职前十二个月平均工资为6349元，故中国石油济南分公司应支付贾雪花经济赔偿金6349元/月×12个月×2=152376元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司于判决生效之日起十日内支付贾雪花经济赔偿金152376元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：贾雪花与中国石油济南分公司双方均认可贾雪花离职的时间是2017年7月10日，对此，本院予以确认。中国石油济南分公司主张系贾雪花主动辞职，未提供有效证据予以证实，本院不予认定。因用人单位做出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中国石油济南分公司对贾雪花负有管理责任，在贾雪花不按时到岗的情况下，中国石油济南分公司于2017年8月为贾雪花办理了社保减员，以实际行为解除了与贾雪花的劳动关系。因中国石油济南分公司未举证证实系因贾雪花的原因导致合同解除，并且也未按照法定程序解除与贾雪花的劳动合同，故属于违法解除劳动关系。应当支付贾雪花违法解除劳动合同赔偿金。其拒绝支付的理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人中国石油济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十四日书记员  刘 红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终7631号上诉人（原审被告）：孙家全，男，1973年2月15日出生，汉族，山东三齐奥能源股份有限公司员工，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南市。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：郑本刚，男，该公司员工。上诉人孙家全因与被上诉人山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐太阳能公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019)鲁0191民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙家全于2019年10月29日以“已达成和解协议”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙家全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙家全撤回上诉。一审案件受理费5元，由被上诉人山东桑乐太阳能有限公司自愿负担。二审案件受理费10元，由上诉人孙家全自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十九日书记员  刘 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55230号原告(反诉被告)：高俊，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告(反诉原告)：周东平，男，1965年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告(反诉被告)高俊与被告(反诉原告)周东平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，被告于同年8月8日提起反诉。审理中，反诉原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。2019年10月18日，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。反诉原告未在规定时间内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告高俊撤诉；二、本案按反诉原告周东平撤回起诉处理。本诉案件受理费25元，由原告高俊负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇一九年十月二十三日书记员  祝玉婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10434号原告：程必华，男，汉族，1938年9月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。被告：王芬，女，汉族，1971年6月10日出生，住重庆江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告程必华与被告王芬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告程必华及其委托诉讼代理人王琼，被告王芬，被告保险公司的委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程必华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1147.52元、住院伙食补助费1260元、营养费2000元、后续医疗费12000元、护理费13500元、鉴定费2140元、残疾赔偿金19188.95元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计57236.47元；2.判令保险公司在交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日14时，王芬驾驶车牌号为渝CAXXXX普通二轮摩托车，在重庆市江津区S106省道支坪镇银豪酒楼路段将横过道路的行人即原告程必华撞到，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王芬负事故全部责任，原告无责。原告的伤情经鉴定为两个十级伤残，续医费12000元，护理时限90日。经查，王芬驾驶的车辆在保险公司处投有交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对本次事故事实及责任划分以交警部门认定为准。渝CAXXXX车辆在我司投保了交强险。如果王芬是合法正当使用被保险车辆下，具有合法驾驶资质和行驶资质等合法保险范围内我司承担相应保险责任。我司已经在交强险医疗项下垫付10000元，要求在本案中结算抵扣。我司非实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。原告的伤情达不到两个十级伤残。原告主张的费用过高，请求法院依法判决。被告王芬辩称，我对事故事实及责任划分无异议。我垫付了住院期间的医疗费。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日14时，王芬驾驶车牌号为渝CAXXXX普通二轮摩托车，在重庆市江津区S106省道支坪镇银豪酒楼路段将横过道路的行人程必华撞到，造成程必华受伤，车辆受损的交通事故。重庆市江津区交通巡逻警察支队公路巡逻民警二大队出具的道路交通事故认定书认定，王芬承担本次事故全部责任，程必华不承担责任。程必华受伤后即被送往重庆市江津区中心医院住院治疗21天。经该院诊断：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左耻骨上下支骨折；3.全身多处软组织伤。出院医嘱载明需要护理、加强营养等。程必华住院期间产生的医疗费由王芬、保险公司全额垫付，其中保险公司垫付了10000元。程必华出院后产生复查医疗费952.88元。程必华诉前申请对其伤残等级进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2019年7月15日作出渝法医所[2019]临床B鉴字第1118号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.程必华左肩关节功能丧失25%以上属十级伤残；2.程必华骨盆骨折畸形愈合属十级伤残；3.程必华的后期医疗费约需12000元；4.程必华的护理时限建议为90日。产生鉴定费2140元。保险公司对伤残等级的鉴定结论有异议，但未在指定的期限内提交重新鉴定的申请。程必华系城镇居民户口。王芬具有合法的驾驶资格，系渝CAXXXX号车辆实际所有人。该车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为：自然人的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方按过错比例分担责任。本案中，经交警部门认定，王芬承担本次事故全部责任，程必华不承担责任，本院予以确认。渝CAXXXX车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿程必华损失；超出部分，由王芬承担赔偿责任。渝CAXXXX车辆仅投保了交强险，程必华产生的医疗费已超过交强险医疗费限额且保险公司已赔偿完该限额，故超过交强险医疗费限额的医疗费应由王芬赔偿。王芬承担全部民事责任且本案仅有交强险，故王芬垫付的医疗费用应由其全额承担。程必华主张的医疗费952.88元、住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）、后续治疗费12000元、住院期间实际产生的护理费3300元、鉴定费2140元，举示了相应证据加以证明且符合相关规定，本院予以确认。程必华经鉴定护理时限为90日，但未确定院外护理程度予以确认，酌定护理费为7440元（住院期间护理费3300元+院外护理费60元/天×69天）。程必华经鉴定为两个十级伤残，保险公司虽有异议，但未在指定的期限内提交重新鉴定申请，本院对伤残等级予以确认。程必华系城镇居民户口，结合伤残等级和定残时的年龄，其主张5年的残疾赔偿金19188.95元（34889元/天×5年×11%），本院予以确认。根据程必华的伤害事实、出院医嘱、就医治疗情况，酌定营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。综上，程必华因本次交通事故产生的损失共计49481.83元。该损失，由保险公司在交强险责任限额内程必华护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计32128.95元），由王芬赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计17352.88元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告程必华护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计32128.95元；二、被告王芬于本判决生效后七日内赔偿原告程必华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计17352.88元；三、驳回原告程必华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告王芬负担。此款原告程必华已预缴，限被告王芬在履行上述判决义务时一并转付原告程必华案件受理费616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执378号申请执行人李吉花申请执行被执行人赵卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行。执行人员依法向被执行人赵卫峰发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十月十四日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初1517号原告：王小维，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。被告：刘桂芳，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王小维诉被告刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，无法联系，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王小维及其委托诉讼代理人黄康文到庭参加诉讼，被告刘桂芳经公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小维向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元及从2018年2月26日起按年利率24%计算至本息还清为止的资金利息；2.原告对被告所有的位于忠县住房一套享有优先受偿权；3.被告承担因诉讼产生的律师费5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以前互不认识，2016年经他人介绍认识，被告夫妻从事酒店经营，同年6月被告向原告提出借款5万元，借款期限半年，原告基于高利的诱惑给其借款了5万元，被告以自己所有的位于忠县住房一套作担保抵押，并办理了抵押登记，借款到期后被告按约定归还了借款本息，取得了原告的信任。2017年7月再次向原告借款10万元用于偿还陶于宏的欠款97000元，并再次用前述房产作担保抵押，办理了抵押登记，约定于2017年10月30日前归还，月利息为3%，2017年7月21日被告亲笔出具了借条，原告向其支付3000元现金，其余97000元于2017年7月25日按被告指定的账户通过重庆农村商业银行转给了陶于宏。嗣后被告亦按约定给原告支付利息，至2018年2月后被告就未支付利息，原告多次找被告要求归还本息，被告以资金紧张为由一拖再拖，同时称反正房子已抵押给你，自己该怎样处理就怎样处理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘桂芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年7月13日，原告王小维与被告刘桂芳签订了《房屋抵债协议》一份，载明：“因刘桂芳欠王小维借款本金10万元及利息，刘桂芳于2017年7月21日向王小维借款人民币10万元用于偿还马仕兰借款10万元，该款由王小维转账支付给陶于宏，再由陶于宏转付给马仕兰，现尚欠本金及利息共计15万元，经甲乙双方协商达成如下协议：一、刘桂芳自愿将提供抵押担保的位于忠县的房屋作价15万元，用于抵偿欠王小维的借款及利息15万元。二、刘桂芳应协助王小维办理房屋过户登记。三、本协议经甲乙双方达成协议后签字生效，生效后，王小维与刘桂芳之间的借款债权债务消灭”。2017年7月21日，刘桂芳向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王小维人民币现金壹拾万元整（小写100000.00元），保证于2017年10月30日以前还清此借款，每月利息3000.00元。借款人：刘桂芳2017年7月21日”。2017年7月25日，原告给陶于宏转账97000元。原、被告就被告位于忠县的房屋办理了抵押变更登记，权利人为王小维，义务人为刘桂芳。债权金额为150000元。2019年2月27日，委托人王小维（甲方）与受托人重庆兴忠律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，乙方接受甲方委托，指派黄康文律师为委托人与刘桂芳民间借贷纠纷案件的代理人，甲方应向乙方支付律师服务费人民币5000元。2019年2月28日，重庆兴忠律师事务所开具了5000元的增值税专用发票。本院认为，根据原告提交的《房屋抵债协议》、《借条》、转款凭证，结合原告的庭审陈述，本院对原、被告之间的借款事实予以认可。原告已经向被告支付了借款，被告应按双方约定偿还本息，以及原告为追偿债权支付的律师费等费用。关于利息的问题，原、被告之间约定的利率为月息3%，现原告主张从2018年2月26日起按年利率24%计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告为其借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，现被告未偿还借款，原告对抵押物变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂芳于本判决生效后十日内偿还原告王小维借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以尚欠本金为基数，从2018年2月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、原告王小维对被告刘桂芳提供的抵押房产（产权证号：XX号）享有抵押权，原告王小维在被告刘桂芳的上述欠款范围内对该抵押房产拍卖、变卖后的价款（以15万元为限）享有优先受偿权；三、被告刘桂芳于本判决生效后十日内支付原告王小维律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告刘桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民审判员  彭明生二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10367号原告（反诉被告）：宁惠莲，女，1988年10月15日出生，汉族，住广西横县。被告（反诉原告）：沈波，男，1985年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：孙子嘉、李锋，均系广东保典律师事务所律师。原告宁惠莲与被告沈波劳务合同纠纷一案。本院受理后适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：宁惠莲主张自2013年受沈波雇佣，为其从事经营网店的工作。2019年3月12日宁惠莲通过电子邮件递交离职申请，解除劳务关系。（二）劳务费标准：宁惠莲主张双方约定的劳务费标准是固定5000元，并提交了支付宝转账记录显示沈波多次转账5000元并注明为工资。沈波则主张双方口头约定劳务费标准是：如月销售额达到30万元，劳务费标准为基本报酬3000元+提成2000元；如月销售额50万元，劳务费标准为基本报酬3000元+提成4000元。宁惠莲2019年2月份店铺业绩没有达到预期的情况，因此没有提成。3月份因提出不再合作，3月份也没有提成。本院认为：关于劳务费标准，历史转账记录显示多次每月固定转账5000元。沈波主张工资构成为基本工资3000元+提成，无证据可证明，本院采信宁惠莲主张，劳务费标准每月5000元。沈波应支付宁惠莲2019年2月份劳务费5000元，以及2019年3月份计算至12日的劳务费，经计算为5000元÷31日×12日=1935.48元。宁惠莲主张劳务费计算至17日无事实依据，本院不予支持。（三）垫付费用情况：宁惠莲主张因经营店铺需要，解除劳务关系时尚余垫付款25877元未结清，要求沈波予以返还。宁惠莲对此提交了信用卡对账单拟证明在日本采购货物的情况，以及与沈波的微信聊天记录。微信聊天记录载明“宁惠莲：因为我这边需要换信用卡了，我结算一下，上回去日本买货的款。货款27717.55+机票行李额1549-微信收款3389=25877。附2019.2.23-27日本采购.xlsx文件。这是表格清单@小波。沈波：好，安排好对接，钱这些没问题的。宁惠莲：嗯嗯，尽快吧，还卡时间不等人。沈波：今晚我会过去，一些店铺的交接事项对接好。宁惠莲：安排几点过来呢？尽量不要太晚ok么”。沈波主**时宁惠莲淘货使用的是宁惠莲自己的信用卡，除了帮店铺淘货，也会私下帮朋友或客户购买商品，没有作区分，25877元是否为店铺的垫付款需要经过具体核实。平时基于信任关系，宁惠莲说有多少钱垫付款需要返还给她的，沈波一般是按照原告所述的金额支付，不会查细账，也不会与实际相差太多，沈波不会对货。本院认为：从双方陈述可知，平时宁惠莲提供劳务采取宁惠莲先使用自己信用卡采购，再向沈波请款的模式。离职前宁惠莲已向沈波发送了请款的具体金额25877元并附上清单，并催促沈波抓紧时间结算。但直至开庭当日，沈波仍借口推脱需厘清是否包含宁惠莲自行购买货品的情况，并确认平时经营过程中结算没有对货的习惯。本院据此认定宁惠莲请求沈波支付垫付款符合双方平时履行劳务合同过程中的结算要求，沈波拒绝支付理由不充分，本院不予采纳。本院认可宁惠莲主张的应予以返还的垫付费用25877元，由沈波支付宁惠莲。（四）沈波主张宁惠莲返还经营款：沈波主张宁惠莲曾联系供应商取消订单，并收取供货商退款21847元，要求宁惠莲予以返还。宁惠莲确认金额并同意返还上述款项，本院予以支持21847元。沈波另提出利息损失主张，双方因存在其他劳务费及垫付款未结清的情况且金额大于沈波款项，宁惠莲也因沈波未及时结清遭受利息损失，宁惠莲未提利息主张，根据对等原则，本院对沈波的利息主张不予支持。沈波主张解除劳务关系当月原拟安排宁惠莲前往日本采购已通过沈波的信用卡为宁惠莲预定酒店机票，因宁惠莲解除劳务关系未能成形，要求协助宁惠莲退还机票酒店费用4563元。宁惠莲回应机票是沈波用自己的里程定的，住宿是应沈波要求使用宁惠莲微信账户进入BOOKING账户（备注：酒店预定APP），定了不可取消的酒店。本院认为：双方并未就劳务合同终止的条件及因此产生的费用的问题进行约定。且是否能退还费用并非能由宁惠莲决定。沈波要求宁惠莲协助退还预定费用本院不予支持。沈波主张宁惠莲经营店铺期间所使用的微信号（微信名称：Rebecca此号已满、微信号：×××）应返还沈波。本院认为：宁惠莲使用个人QQ号注册上述微信号。双方对于经营用的微信号的归属并无约定，应视为归登记使用人所有。私人所有的物品并不因用来履行职务行为就成为雇主所有。如雇主认为私人物品凝结了品牌的无形资产，应事前进行约定或管理。沈波该项反诉请求本院不予支持。（五）宁惠莲诉请：1.沈波支付2019.2月份工资3571元，加班工资1429元，共5000元；2.支付2019.3月工资2833元；3.支付个人给店铺垫款结余额25877元。沈波反诉请求：1.被反诉人立即向反诉人返还人民币21847元及相应利息（利息以21847元为基数，自2019年6月6日至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被反诉人立即协助反诉人退换预定机票及酒店费用合计人民币4563元；3.被反诉人立即向反诉人返还经营淘宝店铺所用微信（微信名称：Rebecca此号已满、微信号：×××），并将该账户变为登记为反诉人名下；4.本案诉讼费由被反诉人承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告（反诉原告）沈波支付原告（反诉被告）宁惠莲2019年2月份劳务费5000元、3月份劳务费1935.48元；二、自本判决生效之日起3日内，被告（反诉原告）沈波支付原告（反诉被告）宁惠莲垫付款25877元；三、自本判决生效之日起3日内，原告（反诉被告）宁惠莲支付被告（反诉原告）沈波货款21847元；四、驳回原告（反诉被告）宁惠莲其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）沈波其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费642元，由原告（反诉被告）宁惠莲负担22元，被告（反诉原告）沈波负担620元；反诉受理费460元，减半收取230元，由原告（反诉被告）宁惠莲负担173元，被告（反诉原告）沈波负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 朱 宏 春人民陪审员 王 卫 锋二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳肖玲
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审456号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人献县腾隆铸造有限公司，住所地河北省沧州市献县郭庄镇钟尧京村。法定代表人钟明明。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2018）第380号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2018）第380号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2018）第380号行政处罚决定的第1项准予强制执行。由献县郭庄镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十月二十一日书记员  侯龙龙
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5205号原告黄学玉，女，1963年8月29日出生，汉族。委托代理人罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人董才泉，系原告丈夫。代理权限：特别授权。被告叶辉（曾用名柯有才），男，1979年4月3日出生，汉族。被告柯水莲，女，1975年5月1日出生，汉族。原告黄学玉诉被告叶辉、柯水莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶辉、柯水莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，被告叶辉以业务需要为由，向原告借款人民币300万元，双方约定借款月息3分，利息每月5日前付清。被告柯水莲对该笔借款进行了担保。协议签订后，原告将上述借款通过银行转账的方式汇入被告指定的账户。事后，两被告仅陆续偿还了部分借款本息，其余本息经原告多次催讨，两被告均拖延偿还。现请求判令被告叶辉偿还原告借款本金177万元及以此为基数按月息2分自2016年10月1日起计算至实际还清之日止期间的利息；由被告柯水莲对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借款借据一份、银行业务凭证七份；2、短信记录及电话录音。被告叶辉、柯水莲未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年4月25日，被告叶辉（又名柯有才）向原告黄学玉出具借款借据一张，载明：柯有才向黄学玉借款人民币300万元，期限两个月，从2016年4月25日至同年6月25日，借款利息按月息3%计算，利息每月5日前付清，到期还清全部借款本息；逾期在月息的基础上每日增加1‰的利息作为违约金赔偿给债权人（借款人同意将该款汇入柯朝明在农商行大冶营业部6210137288202057账号，借款人愿意承担业务转账的一切责任和后果）；若借款人无力偿还此笔借款，由担保人无条件全部偿还债权人本息;被告柯水莲在借款借据担保人栏签名。同日，原告向被告叶辉指定的收款账户转款人民币290万元。事后，同年4月25日至9月28日，被告叶辉偿还了原告利息45万元；2017年1月26至2018年12月6日期间，被告叶辉、柯水莲陆续偿还了原告共计人民币190万元（具体2017年1月26日还100000元、2017年7月12日还300000元、2017年7月13日还300000元、2017年7月14日还200000元、2017年12月31日还200000元、2018年7月6日还100000元、2018年7月25日还150000元、2018年8月6日还150000元、2018年8月10日还100000元、2018年12月2日还200000元、2018年12月6日还100000元），以上被告共同偿还了原告共计人民币235万元。此后，经原告多次向被告催讨，被告未还款付息，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿将被告从2017年1月26日至2018年12月6日期间的所还款项，每笔还款从2016年10月1日起至还款之日止期间按月息2分计算利息且剩余部分款项剔除借款本金。经测算，被告已偿还借款本金1314000元。其余本金1586000元及利息（从2016年10月1日起）均未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告叶辉向原告黄学玉借款290万元，事实清楚，有借款借条及汇款凭证为证，本院予以认定；借款期间，被告叶辉及担保人从2016年4月25日至同年9月按月利率3%的标准偿还借款期间的利息，该偿还利息并不违反法律的规定；此后期间，两被告偿还了借款本息190万元，原告自愿同意每笔还款按月息2分计算利息且剩余部分款项剔除借款本金，系当事人意思自治的范围内处理自己的权利，本院不予干预，上述还款经测算，两被告已偿还原告借款本金1314000元及孽息，剩余借款本金1586000元被告除已支付从2016年4月25日至同年9月的利息外，其余利息均未给付，现原告要求被告偿还下欠的借款本金及从2016年10月1日起及以此本金为基数按月利率2%所计算的借款期间的利息，理由正当、合法，被告应予偿还；被告柯水莲在被告叶辉向原告借款时提供连带责任担保，虽担保期限内，柯水莲没有履行担保责任，但原告提供的证据表明，担保期限满后，原告多次且连续不断的向被告柯水连主张权利，柯水连且履行了部分担保责任代偿了部分借款，被告柯水莲的担保责任并未超过诉讼时效，现原告请求被告柯水莲对叶辉承担的上述债款负连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》之规定，判决如下：一、被告叶辉（又名柯有才）应偿还原告黄学玉借款本金1586000元，并以该欠款本金为基数从2016年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算借款期间的利息，直至息随本清；被告柯水莲对上述债款承担连带清偿责任；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10815元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十月十日书记员  刘 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈德海，男，1988年12月8日出生，汉族，住广西平南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈德海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额15733.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15733.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15733.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告陈德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰