wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2335号原告：卢艳霞，女，1962年9月20日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。被告：姚冉，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：姜海滨，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告卢艳霞与被告姚冉、姜海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳霞到庭参加诉讼，被告姚冉、姜海滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠借款人民币21,000元；2.立即支付22个月的利息（2017年12月13日-2019年10月13日）4,400元；3.由被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日被告向原告借款人民币21,000元，被告同意承受并当场向原告出具欠条1份，原告也表示同意，后原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故诉至法院。被告姚冉、姜海滨经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告姚冉、姜海滨作为借款人向原告出具借条一份，根据借条内容显示，姚冉、姜海滨向卢艳霞借款21,000万元，使用期限至2017年12月13日且未约定借款利息。借款到期后姚冉、姜海滨未偿还借款本金及利息。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚冉、姜海滨向原告卢艳霞借款的事实清楚，故原告卢艳霞要求被告姚冉、姜海滨共同偿还借款本金21,000元的诉讼请求合理本院予以支持；此笔借款约定还款期限为2017年12月13日且未约定利息，因此此笔借款的利息应在借款到期后按照年利率6%计算，故原告要求给付自2017年12月13日至2019年10月13日利息的合理部分2,310元（21,000元×6%×22/12）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告姚冉、姜海滨经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚冉、姜海滨共同偿还原告卢艳霞借款本金21,000元，利息2,310元（2017年12月13日-2019年10月13日），本息合计23,310元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；驳回原告卢艳霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用217.5元由被告姚冉、姜海滨共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年十月三十日书记员  马吉莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6182号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：金佳玲、朗元根，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：于东东，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：白璐，女，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告于东东、白璐金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金佳玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年8月23日，二被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。2016年9月13日，双方签订编号为平银杭州个信贷字2016第RL20160908001553号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告人民币73000元的信用贷款用于其他消费性用途，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定年利率19%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月13日，贷款期限为48个月，即2016年9月8日至2020年9月8日。合同第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告按约向被告发放了贷款，被告自2017年8月13日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用，故诉请判令：1.二被告立即归还原告贷款本金60766.27元，利息（含罚息）25070.40元、复利6454.96元，合计92291.63元（利息、复利暂计至2019年7月31日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。 被告于东东庭后答辩称，欠款属实，愿意每月归还2000元。 被告白璐未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．结婚证一份，证明二被告之间的关系。 2．个人贷款申请表、个人信用贷款合同各一份，证明二被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同并就权利义务作了明确约定的事实。 3．平安银行零售信贷出账确认书一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 4．个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 两被告未提供证据，亦未到庭质证。 被告于东东庭后质证，对上述四份证据均无异议。 本院认证意见：被告于东东对原告提供的证据没有异议，被告白璐未到庭，也未于庭后发表质证意见，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉的一致。 另查明，2016年9月13日，原、被告签订编号为平银（杭州）个信贷字（2016）第（RL20160908001553）号《个人信用贷款合同》一份，截至2019年7月31日，二被告尚欠原告借款本金60766.27元、利息（含罚息）25070.40元、复利6454.96元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告提供的证据可以证实被告于东东、白璐向原告借款及未按期还款的事实，被告未按期还款的行为已构成违约，原告按合同约定提前收贷符合法律规定，被告白璐作为共同借款人理应承担共同还款责任；但合同中约定的利息、罚息、复利累计后的综合利率过高，可参照人民法院审理民间借贷案件关于借款利率的规定“年利率不超过24%”，超过部分法院不予保护。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于东东、白璐于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款60766.27元及利息（含罚息）25070.40元、复利6454.96元（暂计至2019年7月31日，之后按年利率24%计算至还清之日）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1054元，保全费943元，合计1997元，由被告于东东、白璐共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 沈 杰 二〇一九年十月十一日 法官助理王琳 书 记 员 黄静颖
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民再228号 原审原告：尹某,男,1983年4月4日出生,汉族,住兴化市。 原审被告：王某，男,1991年10月5日出生,汉族,住兴化市。 原审原告尹某与原审被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018)苏1281民初7434号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏1281民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 原审原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2017年5月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院原审判决：被告王某于本判决生效后七日内偿还原告尹某借款本金4.8万元及利息（其中0.8万元从2017年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止，4万元从2018年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费5000元;案件受理费减半收取2150元，由被告王某负担。 本院经再审审查认为，兴化市人民检察院业已于2019年8月12日对刘某某等人恶势力犯罪集团以涉嫌寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪向本院提起公诉，其中原审原告尹某被指控为恶势力犯罪集团一般成员，涉嫌寻衅滋事罪。本案所涉借款，涉嫌“套路贷”违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018)苏1281民初7434号民事判决； 二、驳回尹某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  汪龙飚 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕海燕
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更715号罪犯刘奔，男，1988年6月1日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2014年11月11日作出(2014)鄂孝感中刑初字第00018号刑事附带民事判决,认定被告人刘奔犯故意杀人、寻衅滋事、故意毁坏财物、赌博罪，数罪并罚，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘奔不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2015年6月6日作出(2015)鄂刑三终字第00031号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年7月16日交付湖北省孝感监狱执行。刑期2011年12月7日至2027年12月6日。2017年12月15日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2027年3月6日止。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出对罪犯刘奔的减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，公示期内无人提出异议。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，证人田某（管某）、证人陈某（同改罪犯）出庭作证，罪犯刘奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘奔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年10月表扬、2018年4月表扬、2018年9月表扬，2019年4月表扬。减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘奔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书，减刑刑事裁定书，《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘奔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘奔的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2026年7月6日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1970号之五申请执行人：陈德友，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王飞，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人陈德友与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人王飞银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人陈德友与被执行人王飞达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人陈德友与被执行人王飞达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执958号 申请执行人：马鞍山市鑫叶节能科技有限公司，住所地:安徽省马鞍山市雨山区佳山乡前庄村，统一社会信用代码：9134052157706608XX。 法定代表人：叶伟，该公司董事长。 被执行人：马鞍山辉煌建筑工程有限公司,住所地：安徽省马鞍山市花山区红星村12-5,统一社会信用代码：91340500583004221B。 法定代表人：翟光华，该公司董事长。 本院在执行马鞍山市鑫叶节能科技有限公司申请执行马鞍山辉煌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初450号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山辉煌建筑工程有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初450号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  袁 文
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2984号申请执行人：唐贞明，男，汉族，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:重庆飞虎物业服务有限责任公司，住所地：重庆市綦江区。申请执行人唐贞明与执行人重庆飞虎物业服务有限责任公司工资争议纠纷一案，执行过程中，对被执行人财产进行调查，未查到可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执2984案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十月二十一日书记员  张少阳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初4943号原告：西安盛鑫汽车服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吴金龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郝亮，男，1986年4月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：欧阳玉雪，女，1988年12月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安盛鑫汽车服务有限责任公司（以下简称盛鑫汽车服务公司）诉被告欧阳玉雪租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫汽车服务公司委托诉讼代理人杨韬到庭参加诉讼，被告欧阳玉雪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛鑫汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆租赁费15600元；2、判令被告立即支付原告违约金1630元（按照银行同期贷款利率4倍暂计算至立案之日）实际计算至给付之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日被告租赁原告公司陕AXXXXX（临牌）宝马525车辆，合同约定每天租金标准800元，合同签订当日将车交给被告，2018年7月28日被告将租赁车辆送回给原告，使用22天，拖欠租赁费15600元，经多次催要未果，故起诉。被告欧阳玉雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。依据原告所提交证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月6日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》（NO：0057433），以及附件一《汽车租赁登记表》和附件二《车辆交接清单》，约定被告租赁原告公司车牌号陕AXXXXX（租赁时为临牌，后正式挂牌为陕AXXXXX）宝马525小汽车一辆，租金标准800元/天。《西安市汽车租赁合同》第十条违约责任第3项约定，未及时交清租金和相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。被告在《西安市汽车租赁合同》及《车辆交接清单》上签名捺指印。合同签订当日，被告将租赁车辆开走，于2018年7月28日将车辆送还原告，拖欠租赁费15600元未支付，经原告催要未果，遂起诉。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及附件，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告租赁车辆后，未按约交纳租赁费，构成违约，依法应承担支付租赁费及承担违约责任。现原告主张被告支付租赁费15600元并要求被告支付违约金，本院依法予以支持。但租赁合同所约定违约金过高，原告虽自愿下调为同期贷款利率的4倍，仍然较高，本院依法予以下调为中国人民银行同期贷款利率的2倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告欧阳玉雪向原告西安盛鑫汽车服务有限责任公司支付租赁费15600元，并支付违约金；违约金计算方法：以15600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2018年7月29日起至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费231元，公告费600元，由被告欧阳玉雪负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十月十四日 书    记    员    马月梦 1
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民催5号申请人绍兴航新建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凯利大厦23楼。统一社会信用代码91330602MA29B87C33法定代表人陈钰华，总经理。申请人绍兴航新建设有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月10日立案后，依法于2019年7月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人绍兴航新建设有限公司持有的号码为21834027、出票金额7400元、付款行为浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行、出票人为绍兴航新建设有限公司、收款人为绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户、出票日期为2019年6月10日的银行本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴航新建设有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人绍兴航新建设有限公司负担。审判长  丁国芳审判员  阮鑫鑫审判员  张培军二〇一九年十月八日书记员  鲁 英
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1631号 申请执行人：嘉陵区川江租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区顺天路69号。 经营者：余飞，男，汉族，生于1981年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：**，男，汉族，生于1976年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行嘉陵区川江租赁站与**建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人**未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人**的银行存款353809.63元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6091号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码913304028464984553。 责任人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢璟怡，浙江子城律师事务所实习律师。 被告：赵超超，男，1990年1月7日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告赵超超保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年10月15日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 案件受理费294元，减半收取计147元，保全案件执行费217元，合计364元，由原告负担。 审判员  朱雪江 二〇一九年十月十五日 书记员  罗 双
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3942号申请人辉县市正大建筑工程有限公司，住所地辉县市中心路北段，统一社会信用代码91410782735510503E。被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会，住所地辉县市张村乡杨吕村,组织机构代码78054597-5。法定代表人李关淼，该村村主任。辉县市正大建筑工程有限公司申请执行辉县市张村乡杨吕村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人辉县市正大建筑工程有限公司依据生效的(2019)豫0782民初6935号民事调解书，于2019年10月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款6475642.1元、利息820243元及自2019年1月1日起至工程款付清之日止按月息1.18分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费37927元、执行费64069元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会名下银行账户有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会名下银行账户以7397881元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇一九年十月十八日书记员  李 研
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6579号 上诉人（原审原告）：韩同瑞，男，1957年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人：赵曙东，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道高家社区。 法定代表人：程绍彬，社区主任。 委托代理人：谷元山，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托代理人：李晓，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。 上诉人韩同瑞因与被上诉人青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会（以下简称高家居委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6595号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩同瑞及其委托诉讼代理人赵曙东，被上诉人高家居委会之委托诉讼代理人谷元山、李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韩同瑞提出上诉请求：一、依法撤销一审判决，支持原审请求或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人达成协议，约定被上诉人应补偿上诉人的果树损失及土地流转补偿，否则涉案土地使用权仍归上诉人享有。后被上诉人在并未就土地流转补偿问题进行协商的情况下，对涉案土地大肆挖掘。现涉案土地的承包经营权应归上诉人所有，根据相关法律规定，被上诉人应当对涉案土地恢复原状。原裁定驳回上诉人原审请求适用法律不当。 被上诉人高家居委会答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原告韩同瑞向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告于2003年5月14日签订的协议书；2、被告将原告承包的37.26亩土地恢复原状并符合果树种植；3、被告赔偿原告经济损失人民币50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年6月30日，原告与城阳区红岛镇高家村村民委员会签订《土地承包合同书》，约定高家村村民委员会将坐落在本村南小山前、红岛水库提水站上北侧两块土地，共计21.26亩，发包给原告种植果树，承包期限为15年，后变更为30年，自1998年3月1日起至2028年2月28日止。2002年8月22日，青岛市城阳区人民政府发给原告上述承包土地青城林证字（2002）第0290号林权证。2001年5月1日，原告与红岛镇高家村村民委员会签订《土地承包合同》，约定高家村村民委员会将坐落在本村小山前的5.2亩土地，发包给原告搞果林种植，期限为30年，自2001年5月1日起至2031年4月30日止。2002年5月10日，原告与红岛镇高家村村民委员会签订《土地承包合同》，约定高家村村民委员会将坐落在本村东南顷的10.8亩土地，发包给原告搞果林种植，期限为30年，自2002年5月10日起至2032年5月10日止。另查明，2003年5月14日，高家村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，约定经甲乙双方协商，就高尔夫球场占用甲方土地涉及乙方地上附着物补偿事宜达成如下协议：一、乙方地上附着物情况及补偿金额，总计陆拾捌万元。二、2003年5月14日前乙方与甲方签订协议，甲方付给乙方总补偿金额的40%；2003年5月20日前将地上附着物清理完毕并经甲方验收合格后，甲方将余款付清。三、乙方在合同规定的时间内未清理完毕的，视为自动放弃。四、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，留青岛海洋科技开发区备查一份。五、在土地流转补偿没有达成协议的情况下，土地使用权仍归乙方所有，2003年7月14日以前给予土地流转补偿答复。该协议签订后，原告认可高家村村民委员会已支付其地上附着物补偿款68万元。又查明，青岛市城阳区红岛镇高家村村民委员会后变更为青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，本案系因农村集体土地使用权引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案当事人之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告韩同瑞的起诉应予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告韩同瑞的起诉。案件受理费8800元，全额退还。 经查明，一审中，高家居委会提交地面附着物明细表，证明涉案协议签订时，上诉人土地的地上附着物价值507898元。韩同瑞在一审中对该证据真实性不予认可。二审调查中，韩同瑞称，507898元太低，达不到当时最低的赔偿价格，经过双方讨价还价，仅就地上附着物达成赔偿68万元的协议。高家居委会称，该68万元包含对地上附着物及收回土地承包经营权的补偿。因原高尔夫球场建设项目占用土地，高家居委会与多户村民签订协议，协议内容与涉案协议大致相同，均对地上附着物进行补偿并收回土地承包经营权。仅有涉案协议手写添加“在土地流转补偿没有达成协议的情况下，土地使用权仍归乙方所有”之条款。 再查明，一审中，上诉人韩同瑞提交情况说明，证明其自2004年起向历届社区居委会领导要求缴纳土地承包费，社区根据实际情况答复其不能收取土地承包费。被上诉人高家居委会对该证据予以认可。 本院认为，涉案土地系农村集体土地。现上诉人韩同瑞与被上诉人高家居委会就该土地之使用权产生争议，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，认为本案当事人之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回韩同瑞的起诉，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费8800元，退还上诉人韩同瑞。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十月三十一日 书记员  侯小凡
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢459号内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与杜某某、杜某、孙某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计198000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位198000.00元。至此，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)内0221民初2063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4017号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：史继霞，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳韵，公司员工。 被告：邓君菲，女，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：陈紫炎，男，1988年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告邓君菲、陈紫炎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人史继霞、被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼，被告邓君菲、陈紫炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险北京分公司在保险承保范围内赔偿原告24500元；2、判令邓君菲、陈紫炎对超出平安保险北京分公司赔偿范围的部分承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：浙Ａ×××××小型轿车（车辆所有权人为王敏敏）在原告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险。2018年6月7日，被保险人王敏敏驾驶浙Ａ×××××小型轿车在杭州市滨江区与邓君菲驾驶的由陈紫炎所有的京Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损损坏的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出事故认定书，由邓君菲负事故的全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××车辆产生维修费24500元，被保险人王敏敏向原告申请理赔，原告依保险合同约定先行赔付，并依法取得了向被告追偿的权益。邓君菲系京Ｎ×××××小型轿车的驾驶员、陈紫炎为该车的所有人，该车辆在平安保险北京分公司处投保了交强险和商业险，现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 平安保险北京分公司答辩称：京Ｎ×××××小型轿车发生事故时到期未年检，保险公司在车主购买保险时已经向其明确相关免责条款，故保险公司不予赔偿。 邓君菲、陈紫炎未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险北京分公司对原告提交的保险代抄单、道路交通事故认定树、车辆损失情况确认书、发票、照片的真实性均无异议，对打款凭证、索赔申请书、保险权益转让书真实性无法确认，由法庭核实。原告对平安保险北京分公司提交的手机APP截图、年检信息真实性均无异议。邓君菲、陈紫炎未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对上述证据的真实性均予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。 根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年6月7日，邓君菲驾驶的京Ｎ×××××小型轿车由北向南行驶至滨安路江虹路时，与王敏敏驾驶的由东向西行驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损失。经道路交通事故认定书认定，邓君菲负事故全责，王敏敏无责。2018年6月7日，王敏敏所有的浙Ａ×××××车辆送浙江利华汽车销售有限公司维修，经结算维修费用为24500元。经原告确认后，已于2018年6月14日将上述费用予以赔付。王敏敏同意将案涉保单项下已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以其名义或原告名义向责任方追偿。 另查明：京Ｎ×××××车辆所有人陈紫炎在平安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。陈紫炎在投保时，平安保险北京分公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中说明，被保险机动车发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的情形，保险人不负责赔偿。 再查明，京Ｎ×××××车辆在事故发生时已过车辆检验有效期，事故发生后，京Ｎ×××××车辆于2018年6月9日通过了交警部门的年检。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张敏敏的车辆受损后，原告依据保险合同的约定向其赔偿了保险金24500元，由此原告取得了在赔偿金额范围内代位行使张敏敏请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在交强险限额122000元（其中财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。平安保险北京分公司以京Ｎ×××××车辆的行驶证过期为由，要求免除其在交强险及商业第三者责任险内的赔偿责任，本院认为虽然京Ｎ×××××车辆存在未按期进行年检的情况，但该车辆在事故发生后，2018年6月9日便通过了交警部门的年检，因此可以确认本案交通事故的发生与该车辆的安全性能之间没有因果关系，不存在加重平安保险北京分公司的保险风险，故本院不予采纳。本案中，邓君菲负事故全责，对于原告主张的车辆维修损失24500元，其中2000元，由平安保险北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付，剩余款项22500元由平安保险北京分公司在商业第三者责任险中赔付。陈紫炎作为京Ｎ×××××车辆的所有者，虽未按期进行年检，但未年检并非导致交通事故发生的原因之一，且车辆已检验合格，故本院认为陈紫炎对损害的发生不存在过错，在本案中无须承担赔偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因交通事故所赔付的保险金共计24500元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告邓君菲负担，并于本判决生效之日起七日内交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱洁 -2- -1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋先德，男，1968年6月8日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋先德信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,370.33元。原告诉称,被告宋先德系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,370.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3945号申请执行人：中牟县丰源蔬菜商行，经营场所：中牟县万邦物流园A5区15、16号、A6区1、2、3号，统一社会信用代码92410122MA41TYMW8X（1-1）。经营者：周纪田，男,1978年10月2日生，汉族，住。被执行人：陈素花，女,1970年3月10日生，汉族，住。本院于2019年7月10日作出的（2019）豫0122民初4519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈素花至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县丰源蔬菜商行于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈素花价值31900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月十八日法官助理曹松奇书记员校轲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4628号上诉人（一审原告）：付永学，男，汉族，1955年8月24日生，住太康县。委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太康县清集镇人民政府，住所地：太康县清集镇。统一社会信用代码：11411724005912340M。法定代表人：许世杰，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘楠楠,河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，该镇副镇长。被上诉人（一审被告）：李红祥，男，汉族，1969年6月22日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：李红领，男，汉族，1974年9月8日出生，住太康县。被上诉人（一审被告）：李红宝，男，汉族，1972年1月8日出生，住太康县。上诉人付永学因与被上诉人李红领、李红祥、太康县清集镇人民政府、李红宝排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初4234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永学上诉请求：依法撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初4234号民事裁定，本案指令太康县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人系涉案2.4亩耕地的合法承包人，在未经政府征用的情况下，被上诉人太康县清集镇人民政府未经上诉人的同意，强行安排另三被上诉人在上诉人土地上建房，虽然该建房行为本身违反了城乡规划法的规定，由人民政府进行行政处罚，但各被上诉人的共同侵权行为侵犯了上诉人土地承包权的民事权利。依据相关法律规定，土地承包经营权、侵权纠纷，人民法院应当依法受理。太康县清集镇人民政府、李红领、李红祥辩称，一审适用法律正确，本案不属于人民法院受理范围，应当由人民政府依法处理。1997年因国家利益需要将311国道拓宽，占用清集行政村14户村民宅基地，由太康县人民政府批准，将本案标的土地转化为建设用地，并向上诉人发放了补偿款，且上诉人已经领取，由清集行政村将该土地收回，统一规划为宅基地，对14户村民进行安置，并且太康县人民政府颁发了集体土地建设使用证。上诉人在1997年就已经丧失了土地承包经营权，故其不具有诉权。综上应当依法维持一审裁定，驳回上诉。李红宝未答辩。付永学向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，排除妨害，返还非法侵占原告的承包耕地2.4亩。一审法院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处百分之十以下的罚款”，第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”。本案中，原告请求被告停止侵权，排除妨害，返还非法侵占原告的承包耕地2.4亩，实质上系因违法建筑引起的纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付永学的起诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案上诉人起诉被上诉人停止侵权，排除妨害，返还非法侵占原告的承包耕地2.4亩。现因涉案土地上存在建筑物，根据上述规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，付永学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  张新建审判员  杨 睿二〇一九年十月二十五日法官助理贺宁伟书记员于巍威
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5085号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园5幢1081室-1。 法定代表人：赵建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄心怡，女，该公司员工。 被告：孙元虎，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：杨应霞，女，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告孙元虎、杨应霞追偿权纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙元虎、杨应霞共同偿付原告垫付款18054.72元及利息（计算至2019年4月11日的利息为2771.87元，之后的利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对拍卖或变卖被告孙元虎名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌小型汽车（车架号：LVGBE40K07G107213）所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月25日，被告孙元虎与原告签订《委托保证合同》、约定：被告孙元虎向温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）申请“益商贷”分期贷款52500元，由原告作为担保人。同日，被告孙元虎、杨应霞共同与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告孙元虎将车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌小型汽车（发动机号：C260568，车辆识别代码：LVGBE40K07G107213）作为原告提供担保的反担保，原告为第二顺位抵押权人，同时还约定被告孙元虎应按时履行还款义务，若逾期还款，原告向民商银行代偿后可立即要求被告孙元虎清偿，否则原告有权要求二被告支付自代偿之日起至实际履行之日的逾期利息（按月利率2.4%）。 同日，被告孙元虎与民商银行签订《“益商贷”业务贷款（担保）合同》、《抵押合同》，约定，被告孙元虎向民商银行贷款52500元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限自2016年1月26日至2019年1月26日，按约等额本息还款，分36期偿还，被告孙元虎提供车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌小型汽车（发动机号：C260568，车辆识别代码：LVGBE40K07G107213）作抵押。原告为上述贷款提供连带责任保证。被告杨应霞作为共同债务人及抵押物共有人在上合同中签字。 上述合同签订后，民商银行依约向被告孙元虎发放贷款52500元。后被告孙元虎未按期偿付借款本息。自2017年3月21日至2019年1月28日止，原告共计为被告孙元虎向民商银行代偿18054.72元。至此，被告孙元虎的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债务已清偿完毕。原告代偿后，二被告均未向原告偿还上述代偿款。 本院认为，原告作为保证人为被告孙元虎向民商银行代偿18054.72元事实清楚。被告杨应霞作为共同债务人，应当对上述债务承担共同还款责任。现原告诉请被告孙元虎返还代偿款并要求按月利率2%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告按月利率2%计算至2019年4月11日，共产生利息2771.87元。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙元虎、杨应霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款18054.72元及逾期利息（计算至2019年4月11日逾期利息为2771.87元，之后的逾期利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告孙元虎、杨应霞未履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告孙元虎名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌小型汽车（发动机号：C260568，车辆识别代码：LVGBE40K07G107213），所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告孙元虎、杨应霞共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  林恒涨 二〇一九年十月十一日 法官助理   胡剑辉 书记员      陈捷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2120号 原告：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路68号。 法定代表人：夏正勇，总经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（雅安）律师事务所（实习）律师。 被告：吴凯，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安拓海房地产开发有限公司与被告吴凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雅安拓海房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安拓海房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雅安拓海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计388元，由雅安拓海房地产开发有限公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇一九年十月九日 法官助理 余秋妹 书 记 员 张 月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12149号原告：南京三超新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320100704161021T），住所地南京市江宁区淳化街道泽诚路77号。法定代表人：邹余耀，总经理。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司（统一社会信用代码91330421753019961P），住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。法定代表人：李仙寿，经理。原告南京三超新材料股份有限公司（以下简称三超公司）与被告浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三超公司的委托诉讼代理人周锦荣到庭参加诉讼，被告昱辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三超公司向本院提出诉讼请求：1、被告昱辉公司支付货款272958.3元；2、被告昱辉公司承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告昱辉公司自2012年起开始建立合作关系，其向被告昱辉公司提供金刚石线锯、金刚石砂轮产品，结算方式及期限约定为货到付款。经双方对账认可，截止2017年12月31日，被告昱辉公司欠其货款2026778元；2018年3月31日，经四方协议确认被告昱辉公司欠其货款612958.3元，后被告昱辉公司又向其两次购买产品同时也陆续支付货款。截止目前，被告昱辉公司仍欠其货款272958.3元，其多次催要但被告一直未能支付。被告昱辉公司未到庭但庭前提交答辩状辩称：1、原告三超公司主张的货款金额经其核对，有一笔金额为2999.14元退货款应自总货款中扣除；2、原告三超公司主张的货款金额有误，应承担部分诉讼费。本案原告三超公司围绕诉讼请求提交了企业询证函、四方平账协议、收据、电子承兑汇票、采购合同、订单、增值税发票、对账单电子邮件、律师函、邮寄凭证，并提供了相应原件进行核对。原告三超公司提交的上述证据，符合证据的形式要件。被告昱辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告三超公司提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昱辉公司曾向原告三超公司购买金刚石线锯、金刚石砂轮，原告三超公司按约供应了全部货物，被告昱辉公司以债权债务冲抵、承兑汇票等方式陆续支付了部分货款，截止2019年6月30日，经双方业务人员对账，被告昱辉公司尚欠原告三超公司货款272958.3元未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告三超公司提交的证据足以证实被告昱辉公司欠货款272958.3元未付的事实，被告昱辉公司未能及时支付全部货款，应承担相应的责任。关于被告昱辉公司抗辩的原告三超公司主张的货款金额中有一笔退货货款应予扣除的抗辩意见，因其未能提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上，对于原告三超公司要求被告昱辉公司支付货款272958.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告昱辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告浙江昱辉阳光能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三超新材料股份有限公司货款272958.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5394元、财产保全费1920元，合计7314元，由被告昱辉公司负担（此款已由原告三超公司垫付，被告昱辉公司在支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **景二〇一九年十月九日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18940号原告：东莞市****地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。统一社会信用代码为914**********882XL。法定代表人：朱彪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊富根，该公司员工。被告：深圳信诚达七号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市龙华新区****英泰工业区英泰大厦12楼1201室。统一社会信用代码为914***********247K。执行事务合伙人：深圳市信诚达资产管理有限公司（委派代表：彭智梅）。原告东莞市****地产开发有限公司与被告深圳信诚达七号投资企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告东莞市****地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市****地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢申文二〇一九年十月二十二日书记员  彭立文麦玉贞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1881号 申请执行人：徐嘉蔚，女，1995年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈善东，男，1994年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人徐嘉蔚与被执行人陈善东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人陈善东应支付申请执行人徐嘉蔚借款62000元及相应利息，并承担案件受理费702元、执行费830元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月25日，被执行人陈善东尚应支付申请执行人徐嘉蔚借款62000元及相应利息，并承担案件受理费702元、执行费830元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月二十五日 书记员  周梅舟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓有书，女，1958年6月16日出生，汉族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：吕超，男，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁河县升选建材销售部，经营场所云南省梁河县遮岛镇河边寨。注册号:533122600025948。经营者：许升选，男，1969年5月18日出生，汉族，住云南省梁河县。再审申请人邓有书因与被申请人梁河县升选建材销售部买卖合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓有书申请再审称，(一)原审判决未查清邓有书与贾德贵的婚姻关系。根据“谁主张谁举证”的原则，邓有书与贾德贵的婚姻关系应由被申请人举证证明，但被申请人未对此提交任何证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。（二）根据再审申请人与被申请人提交的证据，本案债权人为许升选，并非本案被申请人梁河县升选建材销售部，故被申请人不是适格主体。（三）在贾德贵已经去世的情况下，被申请人仅凭欠款条不足以证明欠款条上贾德贵的签字是真实的。（四）原审法院未将本案的两个法律关系分案，违反一案一诉的原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行。本案中，再审申请人邓有书的丈夫贾德贵向被申请人升选建材销售部购买钢筋，被申请人升选建材销售部将钢筋交付给贾德贵及相关人员，履行了交货义务，贾德贵应当履行支付钢筋价款的义务。贾德贵尚欠被申请人升选建材销售部钢筋款139268元，该债务产生于贾德贵与邓有书夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原审法院依法判令邓有书对该笔债务承担连带清偿责任并无不当。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被申请人升选建材销售部系个体工商户，许升选系其经营者，原审法院将升选建材销售部列为一审原告符合法律规定。邓有书的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，邓有书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓有书的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十日书记员 陈      柏      福
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6229号原告：吴春龙，男，1969年6月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：江苏博一食品有限公司，住所地兴化经济开发区。法定代表人：高波，执行董事兼总经理。原告吴春龙诉被告江苏博一食品有限公司(以下简称博一公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春龙及其委托诉讼代理人赵拥军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴春龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金94460元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月被告向原告购买不锈钢生产工具，7月原告向被告交付了相关产品，总货款124460元。被告于2017年8月20日向原告出具欠条一份，约定2017年底付64460元，余款在2018年8月1日前付清。被告仅在2018年4月还款30000元，余款至今未还。被告博一公司未答辩。经审理查明，原告从事不锈钢制品的制作。原告称博一公司最初由梅朝康投资创办，土建承包商是冯庆广，原告与冯庆广是朋友，经常到博一公司玩，与梅朝康熟识。博一公司向原告定做不锈钢晾晒台、箱式货车等生产工具，没有签订书面合同，产品交付时没有出具收条或欠条。博一公司原法定代表人是梅朝康，后将法定代表人变更为梅朝康的表弟陈先选，之后又变更为高波。据原告了解，冯庆广之后用工程欠款入了股，高波以现金入股，另有一名股东是昆明人姓陈。2017年8月20日梅朝康执笔补写了欠条，并加盖博一公司公章。当时有冯庆广和高波在场。2018年4月，我介绍了我的朋友王采胜租用博一公司厂房，年租金23万元，给付我3万元，2万元交了公司所欠电费，梅朝康妻子得5万元，刘向阳得2万元，剩余11万元交给高波。原告为证明其主张当庭提供博一公司出具的欠条一份。另申请证人丁某、戴某出庭作证。丁某作证称，我是从事不锈钢加工的，我与吴春龙是朋友关系，2016年7月份左右，吴春龙讲博一公司向其定做一批生产工具，其中有20张左右的桌子是我帮助加工的，另外吴春龙讲来不及做，请我介绍了我的亲戚帮他做了柜子。戴某作证称，我是送货的，2016年6、7月份，吴春龙委托我送了一批不锈钢桌子和不锈钢小车子等产品送到博一公司。另查明，博一公司于2012年9月13日成立，原法定代表人及股东为梅朝康，2015年2月1日梅朝康退出股份，法定代表人变更为陈先选，2016年11月3日股东变更为陈先选、高波，2017年10月24日股东变更为陈先选、高波、陈美洪、冯兆田，2017年12月22日法定代表人变更为高波。博一公司现已停产，本院相关应诉材料无法邮寄或直接送达。本院采取电话送达的方式，告知博一公司法定代表人高波诉讼文书的内容及开庭时间、地点等内容。高波对欠款未提出异议，亦未到庭应诉。本院认为，2017年8月20日由博一公司原法定代表人梅朝康执笔书写的欠条，加盖有博一公司印章，现法定代表人高波在电话中对欠款事实未提出异议。结合证人丁某、戴某的当庭作证，应认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系，上述欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告自认已还款30000元，余欠款应认定为94460元。欠条中未注明还款时间，原告主张自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定。被告法定代表人高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏博一食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吴春龙欠款94460元及利息（自2019年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元减半收取1081元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2162元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）审判员 朱 均二〇一九年十月二十九日书记员 仇晓文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1966号 原告：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村188号，统一社会信用代码913501115673443067。 法定代表人：陈居珠，总经理。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：郑细松，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告大川工程机械（福州）有限公司（以下简称大川公司）与被告郑细松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，发现不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大川公司委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼。被告郑细松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大川公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款15800元及逾期付款违约金（以欠款金额15800元为基数，按每月2%标准，自2017年11月4日起计至实际还款之日止）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告向被告出售破碎锤，双方签订一份《工矿产品购销合同》，约定货款为27000元，被告于2017年11月3日前支付全部货款，还约定纠纷由原告住所地法院管辖及律师费等由被告承担等内容。被告签订合同后，仅支付部分货款，尚欠原告货款，经原告多次催讨至今仍未偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《工矿产品购销合同》；2.《送货单》；3.《委托代理合同》、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单。 被告周振波未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2017年10月3日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号：FZDC20171003），约定被告向原告购买破碎锤（单价27000元）一台、管路一套，共计27000元；结算方式及期限为合同签订后，安装完成付款14000元，2017年10月10日支付6000元，2017年11月3日支付7000元，被告延期支付的，应每日按未支付金额的千分之一支付逾期付款违约金；因该合同发生的一切纠纷由原告住所地人民法院管辖，原告因被告的违约行为而追索欠款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、住宿费等，由被告承担；本机台款未付清之前，本台机的所有权仍属供方（原告）所有。2017年10月3日，原告向被告出具《送货单》，《送货单》上载明货品为破碎锤一台、管路一套、铁杆一根、工具箱一个、氮气瓶一个、炮头管一根，被告在收货人处签名。 2019年4月3日，原告与福建天人和律师事务所订立《委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，并因此支出律师费6000元。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约交付货物，被告在《送货单》上签字确认，原告主张被告偿还部分货款后余欠货款15800元，属于自认，本院予以确认，被告应予如数偿还。由于被告未依约清偿15800元货款，应当向原告支付逾期付款违约金。《工矿产品购销合同》约定逾期还款，被告应每日按未付金额的千分之一支付逾期付款违约金，现原告主动调整为按月利率2%标准自2017年11月4日起计付，属其处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告应赔偿其因本案诉讼支出的律师代理费6000元，符合双方约定，本院亦予以支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑细松应于本判决生效之日起十日内向原告大川工程机械（福州）有限公司支付货款15800元及逾期付款违约金（以15800元为基数，按月利率2%标准，自2017年11月4日起计付至实际还款之日止）。 二、被告郑细松应于本判决生效之日起十日内赔付原告大川工程机械（福州）有限公司支出的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元、公告费560元，均由被告郑细松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  林明正 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5091号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：庾海燕，女，汉族，1981年9月28日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告庾海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月三十一日书记员  何颖怡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执981号之一申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，总经理。被执行人：王涛。被执行人：兰西县天天顺汽车修理部。法定代表人：王涛。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人王涛、兰西县天天顺汽车修理部追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向我院申请执行，申请执行标的为141428.26元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人王涛名下有位于兰西县城西街天益小区B栋房产一处，本院已进行查封，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月二十四日书记员 吴   梓   昂
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执519号申请执行人:马丽丽，女，汉族，甘肃省漳县人，住漳县武阳镇。被执行人：安中孝，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县新寺镇。被执行人：安世强，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县新寺镇青。本院执行申请执行人马丽丽申请执行被执行人安中孝、安世强借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）甘1125民初697号民事判决书申请本院强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，限期责令：一、被执行人安中孝偿还申请执行人马丽丽借款93500元，并按照年利率24%承担上述借款自2016年3月11日起至借款实际偿还之日的利息，被执行人安世强承担连带清偿责任。二、被执行人安世强承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。承担案件受理费2940元，公告费600元，被执行人承担本案执行费1303元。要求的履行期限逾期后，被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、住房公积金、保险投资等信息进行了查询，均未发现可供执行财产线索。因被执行人下落不明，本院将相关材料移交公案机关对其进行临控。同时，将被执行人限制高消费，并列入失信人名单。因申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序；综上，被执行人确无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1125民初697号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十月三十日书记员 高 翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民申32号再审申请人（原审原告）：侍某1，男，2010年3月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：侍某2（系侍某1父亲），男，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：朱某，女，1984年4月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。再审申请人侍某1因与被申请人朱某抚养费纠纷一案，不服本院（2018）苏0213民初11023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人侍某1申请再审称，侍某1父亲侍某2与朱某签订离婚协议，约定无需朱某承担侍某1的抚养费，并非侍某2真实意思表示，且侍某2现有收入已不能维持侍某1的各项费用，请求撤销原审判决并责令朱某承担抚养费。本院经审查认为，侍某2与朱某于2012年7月离婚时，达成儿子侍某1由侍某2抚养、朱某不负担抚养费的协议，侍某1于2018年12月提出由朱某支付抚养费，原审判决驳回侍某1的诉讼请求，现侍某1提出上述协议并非侍某2真实意思表示，并提出侍某2现有收入已不能维持侍某1的各项费用，但均未提供相应的证据予以证明，原审判决并无不当。侍某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侍某1的再审申请。审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 钱荣根二〇一九年十月九日书记员 顾盈倩
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更581号罪犯高银炳，男，1959年2月5日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2016年1月20日作出(2015)鄂应城刑初字第00175号刑事判决，认定被告人高银炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日作出(2016)鄂09刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月1日起至2020年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高银炳减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯高银炳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯高银炳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高银炳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯高银炳的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年11月1日起至2020年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1437号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97。法定代表人:丁玉梅,经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:史有霞，男，1970年8月6日出生，汉族，住渑池县。被告:屈关珍，女，1970年10月24日出生，汉族，住渑池县。被告:史点香，女，1964年3月3日出生,汉族，住渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告史有霞、屈关珍、史点香债权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告史有霞、屈关珍、史点香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告史有霞，屈关珍，偿还原告本金6万元及利息。2、被告史点香对上述二被告所借本金6万元及利息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：事实与理由:2015年10月26日，被告史有霞，屈关珍与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方(××)北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方(贷款人）史有霞，屈关珍人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年10月26日至2016年10月25日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告史有霞，屈关珍，支付了上述款项。史点香对上述二被告所借本金6万元及利息承担连带清偿责任。被告史有霞，屈关珍借款到期后，无力偿还本金及最后一期利息，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告史有霞、屈关珍、史点香未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告史有霞，屈关珍共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%，（自2015年10月26日至2016年10月25日按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3754元，实际付给被告款56246元。被告史有霞、屈关珍借款到期后，被告史有霞、屈关珍未偿还借款，对该款进行续贷,史点香在担保函上签字，继续承担担保责任，被告史有霞、屈关珍续贷后，未再偿还本金和利息。第二组证据担保函，证明被告史点香对被告史有霞，屈关珍提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由史点香在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告史有霞、屈关珍尚欠原告本金款56246元及2016年12月16日后的利息的法律事实。被告史点香对被告史有霞、屈关珍借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告史有霞，屈关珍到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年10月26日，被告史有霞作为借入方，贷出方为*建清*高云等人。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，贷出方向被告史有霞借款6万元，借款期限12个月（自2015年10月26日至2016年10月25日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告史有霞、屈关珍在网络借款电子条上签名确认，被告史点香对被告史有霞，屈关珍借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告史有霞的账户上转款56246元。因被告史有霞、屈关珍未依约还款，对该款进行续贷,史点香在担保函上签字，继续承担担保责任。后被告史有霞、屈关珍未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告史有霞，屈关珍与*建清*高云等人签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告史有霞、屈关珍偿还该笔借款56246元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出56246元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告史点香对被告史有霞、屈关珍借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告史点香对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告史点香对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告史有霞、屈关珍于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款56246元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2016年12月16日起至还清借款之日止。）二、被告史点香对被告史有霞、屈关珍上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告史有霞、屈关珍、史点香共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十月二十八日书记员  袁程琳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2822号原告：庞世德，男，汉族，1978年10月18日出生，户籍住所地：青海省乐都县马厂乡泉儿湾村19号，现住青海省乐都县。委托代理人：张善德、张淑蓉，青海青唐律师事务所律师。被告:魏旭辉，男，汉族，1985年11月18日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：程晓军，城西区方正法律服务所工作者。原告庞世德与被告魏旭辉居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世德及委托诉讼代理人张善德、张淑蓉、被告魏旭辉及委托诉讼代理人程晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞世德向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告魏旭辉之间的《居间劳务协议》，并返还80000元居间劳务费用，并支付利息9000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告庞世德与被告魏旭辉签订《居间劳务协议》，协议中约定被告魏旭辉将城北区地砖项目介绍给原告承建，原告缴纳80000元居间劳务费用，原告依照约定履行了义务。然而，原告庞世德按约定与青海天赐建设工程有限责任公司签订协议并开展项目时，原告庞世德却被告知没有此项承建项目。因此，原告庞世德未能实现合同目的，按照法律规定应解除与被告魏旭辉之间的《居间劳务协议》，返还居间费80000元，并支付利息9000元。被告魏旭辉辩称：2019年初，青海伟亮公司和青海天赐建设工程有限责任公司签订城北区人行道改造项目，原告知道情况后想承包该项目，委托被告促成原告魏旭辉与青海天赐建设工程有限责任公司签订合同，经被告在中间斡旋，原告和青海天赐建设工程有限责任公司签订了合同，约定原告向被告支付劳务报酬80000元，被告与原告签订了居间劳务协议，此协议已经履行完毕，被告也审查了原告和青海天赐建设工程有限责任公司签订的内部承包合同，双方在居间合同中约定不再退还居间费用。现原告和青海天赐建设工程有限责任公司解除合同与被告无关，原告以未能实现合同目的解除合同没有事实及法律依据，要求退还居间费用无法律依据。被告取得居间费用并无不当。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：一、居间协议，证明双方签订居间法律关系成立，被告收到了80000元的居间费用。二、银行通知书和微信转账凭证，证明原告给被告支付了80000元的居间费用。三、证人王某、张某证言，证明证明涉案项目不存在。被告魏旭辉质证认为：对证据一、二无异议，对证人证言真实性无异议，但对证明方向有异议，证人证言无法证明涉案项目不存在。被告魏旭辉提供的证据有：一、协议1份，证明公司项目是真实的。二、内部承包协议，证明原告和天赐公司签订合同成立的事实。三、工程量追加协议，证明城北区人行道项目改造工程师真实的。四、居间劳务协议，证明居间协议约定不再退还居间费用。五、人行道改建项目图纸，证明城北区人行道项目改造工程师真实的。六、录音光盘，证明城北区人行道项目改造工程师真实的，是原告和天赐公司协商解除承包协议。原告质证认为：对证据二、四真实性无异议，对证据一、三、五、六真实性有异议。本院认为，原告提交的证据一、二，被告没有异议，本院予以认定，原告提供的证人证言内容只是证明了向被告交付80000元居间费的事实，不能证明涉案工程的问题，对其真实性本院予以认定，对证明方向不予认定。被告提供的证据二、四，原告对真实性无异议，本院予以认定，对被告提供的证据一、三、五，其内容可以与其他证据相互印证，并且原告没有能够提供其他证据予以反驳，对上述证据本院予以认定，对证据六，因不能确定录音中通话人，本院不予认定。经审理查明，2019年5月2日原、被告协商，被告给原告介绍城北地砖项目，原告给被告劳务费80000元，当日原告给被告20000元，2019年5月6日，原告庞世德与被告魏旭辉签订了《居间劳务协议》，约定甲方（原告庞世德）将城北区地砖项目介绍给乙方（被告魏旭辉），甲方负责项目的真实性及合同的有效签订，乙方负责签订有效合同和立即支付甲方居间劳务费80000元，双方与项目甲方城北地砖项目签订有效合同并支付给甲方居间劳务费后，甲方对乙方已完成协议责任及义务，后期双方在履行项目合同过程中自负盈亏，与甲方无任何关系，居间劳务费不再退还。经被告介绍，2019年5月6日原告与青海天赐建设工程有限责任公司签订了《内部工程承包协议》，约定原告对青海天赐建设工程有限责任公司的城北区地砖项目进行施工，原告当日给付被告60000元。另查明，2019年3月28日青海天赐建设工程有限责任公司与青海伟亮建筑劳务有限公司签订了《协议书》，约定青海天赐建设工程有限责任公司对城北区人行道路改造项目进行施工，工程开工日期为2019年4月10日，竣工日期2019年6月10日。本院认为，原、被告签订居间合同，系双方真实意思的表示，该居间合同自签订起就具有法律效力，对双方均有约束力。现原告起诉要求解除合同，但庭审中没有提供证据证明具有解除合同的法定情形，对此原告应该承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞世德的诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告庞世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年十月二十一日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22199号原告：佛山市镍通金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邹太娟。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：开平市绿的五金制品有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：陈勇。原告佛山市镍通金属有限公司与被告开平市绿的五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎永杨到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款135074.90元及以360074.90元为本金从2018年11月1日起至2018年11月30日按年利率4.35%上浮50%计算的违约金1957.91元，以280074.90元为本金从2018年12月1日起至2018年12月16日按年利率4.35%上浮50%计算的违约金812.22元，以230074.90元为本金从2018年12月17日至2019年5月8日按年利率4.35%上浮50%计算的违约金5963.25元，以215074.90元为本金从2019年5月9日至2019年5月15日按年利率4.35%上浮50%计算的违约金272.88元，以185074.90元为本金从2019年5月16日至2019年7月5日按年利率4.35%上浮50%计算的违约金1710.79元，以135074.90元为本金从2019年7月6日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金予原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，被告与原告约定被告向原告购买304、316不锈钢，单价分别为11元/kg、16.30元/kg，结算方式及期限为当月结算。2018年10月20日，被告收齐货物，但其后未如约于当月支付货款360074.90元。2018年11月30日、12月16日、2019年5月8日、5月15日、7月5日，被告分别支付货款80000元、50000元、15000元、30000元、50000元。2019年7月6日，被告与原告对账确认拖欠原告135074.90元。截至起诉日，原告多次催收，被告仍拖欠135074.90元未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.赣LXXX机动车行驶证复印件1份；3.吴明冬《居民身份证》复印件1份；4.《全电子汽车衡称重单》原件1份；5.《收货单》原件1份；6.《收货单》传真件1份；7.《对账单》传真件（加盖被告公章）1份；证据2-7，用以证明被告向原告购买不锈钢，结算方式及期限为当月结，但被告在2018年10月20日收到原告货物后却未如约于当月支付货款360074.90元，至今仍拖欠135074.90元未付。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款135074.90元，事实清楚，证据充分。双方对账确认被告欠原告2018年10月20日的货款360074.90元，被告分别于2018年11月30日支付货款80000元、于2018年12月16日支付货款50000元、于2019年5月8日支付货款15000元、于2019年5月15日支付货款30000元、于2019年7月5日支付货款50000元。双方约定货款当月结算，未约定逾期付款的违约责任。被告逾期付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。结合被告的欠款金额、付款时间和金额等情况，本院核定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金。故被告应支付货款135074.90元及以360074.90元为本金从2018年11月1日起至2018年11月30日按年利率4.35%计算的违约金1287.39元，以280074.90元为本金从2018年12月1日起至2018年12月16日按年利率4.35%计算的违约金534.06元，以230074.90元为本金从2018年12月17日至2019年5月8日按年利率4.35%计算的违约金3921.04元，以215074.90元为本金从2019年5月9日至2019年5月15日按年利率4.35%计算的违约金179.43元，以185074.90元为本金从2019年5月16日至2019年7月5日按年利率4.35%计算的违约金1124.90元（以上违约金合计7046.82元），以135074.90元为本金从2019年7月6日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金予原告。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开平市绿的五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款135074.90元、违约金7046.82元及以135074.90元为本金从2019年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金予原告佛山市镍通金属有限公司；二、驳回原告佛山市镍通金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1607.92元（原告已预交），由原告负担40.48元，被告负担1567.44元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十月二十三日书记员 张俐俐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2101号原告：许东方，男，1984年2月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：王青堂，男，1975年11月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王鸿新，河南奥博律师事务所律师。被告：宋文生，男，1958年9月22日出生，汉族，住安阳县。被告：河南恒亘建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区袁家村东二区7排10号。统一社会信用代码：9141050059912018X9。法定代表人：李现军，该公司董事长。委托诉讼代理人杨卫东，男，该公司职工。原告许东方与被告王青堂、宋文生、河南恒亘建设集团有限公司（以下简称恒亘建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许东方及其委托诉讼代理人魏光民、被告王青堂的委托诉讼代理人王鸿新、被告宋文生、恒亘建设公司的委托诉讼代理人杨卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许东方向本院提出诉讼请求：一、判令被告王青堂、宋文生给付原告工程款58813元；二、判令恒亘建设公司承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许东方经营一石料厂，经营混凝土搅拌，2016年2、3月份，宋文生和王青堂一块儿找到原告，要求原告打一下他们承包的辛村乡东伏恩村西头大桥两头的路面，当时承诺原告一边干活，一边给钱，干完结清，大约施工7、8天时间路面完工，宋文生和王青堂所派的工作人员一起丈量了工程量，但被告并没有及时结算工程款，2016年3月25日给原告出具了打路面用混凝土书面证明：南头使用114.9立方，北头使用213.49立方，每立方240元，合款78813元，后原告多次追要，王青堂给付20000元，后原告得知王青堂、宋文生借用恒亘建设公司的名义，共同承包了该大桥及附属工程，原告找恒亘建设公司要账，公司人员声称早给王青堂、宋文生结清工程款，原告特向法院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告王青堂辩称：涉案工程中标单位是济源市交通能源工程有限公司，王青堂是该公司工作人员，只是介绍许东方实际施工，本案合同双方实际应该是许东方和济源市交通能源工程有限公司，王青堂支付给原告的20000元是代济源市交通能源工程有限公司支付的。被告宋文生辩称：涉案工程是王青堂承包的，因工程地点在其村里，王青堂就让其帮忙找人干活，其找到许东方，介绍他们认识，具体怎么谈的不清楚，工程结束后，其和许东方及王青堂派的一个人三人一块儿丈量工程量，其在上面签了个字，其只是中间人，并不是和王青堂合伙，不应承担责任。后来其和许东方一块儿找王青堂要过钱，王青堂给了许东方20000元。被告恒亘建设公司辩称：涉案工程的中标单位是济源市交通能源工程有限公司，其公司和本案没有任何关系，请求驳回对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告许东方经营经营混凝土搅拌业务，2016年2、3月份，被告宋文生和王青堂一块找到原告，让原告为他们承包的辛村乡东伏恩村西头大桥两头打混凝土路面，当时双方对工作量及费用并未明确，路面完工后，原告许东方、被告宋文生及被告王青堂指派的一个人三人共同对路面所用混凝土进行了丈量，并于2016年3月25日给原告出具了书面证明，内容为：许东方伏恩桥打路面用混凝土南头114.9立方米，北头213.49立方米，每立方米240元，合款78813元，宋文生以经手人身份在该书面证明上签字。后原告多次追要，王青堂给付20000元。上述事实，有原告许东方提供的有宋文生签字的书面证明、所打路面照片及原、被告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告许东方按照被告王青堂、宋文生的要求，为辛村乡东伏恩村西头大桥两头打混凝土路面，工程结束后在三方人员在场的情况下，确定了工程价款为78813元，并由宋文生签字予以认可，对该事实本院予以确认，被告王青堂、宋文生应予以给付，被告王青堂辩称其系济源市交通能源工程有限公司工作人员，给付原告的20000元是代济源市交通能源工程有限公司所付未提供有效证据证明，对该辩解意见不予采纳。原告许东方无证据证明被告恒亘建设公司将公司资质借与王青堂、宋文生，故其要求被告恒亘建设公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王青堂、宋文生于本判决生效之日起十日内给付原告许东方58813元；二、驳回原告许东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告王青堂、宋文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  燕文光审判员  李晓亮审判员  郭建岭二〇一九年十月九日书记员  王 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7053号 原告：徐高峰，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈益,浙江南湖律师事务所律师。 被告：宋寿，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省。 原告徐高峰因与被告宋寿买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐高峰撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。 审判员 王 懿 二〇一九年十月十七日 书记员 陆靖峰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1673号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人宋和国，男，1969年11月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被监视居住。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11100号起诉书指控被告人宋和国犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人宋和国到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1、2019年6月19日23时许，被告人宋和国来到瑞安市门口，窃取被害人江某停放于此处的电动三轮车上的普通杂牌电瓶1组（4只）。经估价，该组电瓶价值人民币280元。 2、2019年6月22日左右的凌晨0时许，被告人宋和国来到瑞安市丽豪酒店旁边，窃取他人停放于此处的电动三轮车上的汇源牌电瓶1组（4只），案发后该组电瓶已被公安民警扣押。经估价，该组电瓶价值人民币320元。 3、2019年7月5日凌晨2时许，被告人宋和国来到瑞安市新湖广场门口，窃取被害人申某停放于此处的电动自行车上的旭派牌电瓶1组（4只），案发后该组电瓶已追回并发还被害人申某。经估价，该组电瓶价值人民币240元。 4、2019年7月10日凌晨0时许，被告人宋和国来到瑞安市前，窃取被害人宋某1停放于此处的人力三轮车1辆，案发后该辆车已被公安民警扣押。经估价，该三轮车价值人民币1350元。 2019年7月15日，被告人宋和国在瑞安市上望街道东安村一民房被抓获归案。 在本案审理过程中，被告人宋和国向本院预交退赔款人民币2190元。 上述事实，被告人宋和国在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人江某、申某、宋某1的陈述，搜查笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋和国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋和国归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人宋和国适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋和国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人宋和国退出的违法所得人民币280元，发还给被害人江某；扣押在公安机关的人力三轮车一辆发还给被害人宋某1，随案移送的汇源牌电瓶1组（4只）发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十六日 （代）书记员  周季蓉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执恢98号 申请执行人：赣州开发区银宾汽车服务中心，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道西段广本4S店旁。 经营者：杜安强，男，汉族，1977年12月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：肖伟伟，男，汉族，1980年12月23日生，住赣州市章贡区。 本院于2018年8月11日作出的（2017）赣0791执342号执行裁定书、协助执行通知书，查封了肖伟伟名下的车牌号码为赣Ｂ×××××的车辆。现因肖伟伟已履行完生效法律文书确定的法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖伟伟名下的车牌号码为赣Ｂ×××××的车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  刘文腾