四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1888号 原告（申请执行人）：南充市高坪大众小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢1层11号。 法定代表人：韩永宁，董事长。 委托诉讼代理人：彭继芳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。 被告（案外人）：廖勇，男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省营山县。 被告（被执行人）：四川恒辉房地产开发有限公司,住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：易勇，经理。 委托诉讼代理人：张小梅（特别授权），女，系公司员工。 被告（被执行人）：易勇，男，汉族，1973年11月19日出生，户籍所在地四川省成都市高新区，现住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张小梅（特别授权），女，系被告易勇之妻。 被告（被执行人）：张小梅，女，汉族，1978年9月3日出生，户籍所在地四川省成都市高新区，现住四川省营山县。 被告（被执行人）：张威，男，汉族，1987年7月19日出生，住四川省营山县。 被告（被执行人）：张波，男，汉族，1979年3月3日出生，住四川省营山县。 原告南充市高坪大众小额贷款有限责任公司（以下简称“大众小额贷款公司”）与被告廖勇、四川恒辉房地产开发有限公司（以下简称“恒辉房产公司”）、易勇、张小梅、张威、张波申请人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大众小额贷款公司的委托诉讼代理人杨元茂，被告廖勇，被告恒辉房产公司和被告易勇的委托诉讼代理人张小梅，被告张小梅到庭参加了诉讼，被告张威、张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大众小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.撤销南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异50号执行裁定书，准许执行恒辉房产公司所有的位于四川省营山县房屋；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告恒辉房产公司、易勇、张小梅、张威、张波借款合同纠纷案件，南充市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号执行裁定书，同时查封了恒辉房产公司所有的位于四川省营山县和“恒辉-曼城”楼盘的部分房屋。2015年3月17日，南充市中级人民法院裁定将该案指定营山县人民法院执行。2016年7月19日，南充市中级人民法院裁定将上述三案指定南充市嘉陵区人民法院执行，南充市嘉陵区人民法院于2016年12月2日裁定续行查封上述房屋。2019年4月，被告廖勇提出执行异议申请，认为已查封的“晨光山水商住小区”Ａ号楼2-27-××号房屋由其认购，请求终止对该房屋的执行并解除对该房屋的查封。南充市嘉陵区人民法院于2019年5月17日作出（2019）川1304执异50号执行裁定书，裁定中止对“晨光山水商住小区”Ａ号楼X号房屋的查封。 原告认为，在2015年至2016年营山县人民法院执行期间，由于营山县人民法院个别人员的纵容，恒辉房产公司大肆违法出售被查封的房屋并收取购房款转移财产，本案执行异议正是恒辉房产公司违法出售被查封房屋而产生的后果。被告廖勇只提供了数额达27万元的一张收款白条，无恒辉房产公司盖章，没有提供转账凭证，没有款项来源的说明或者付款前的取款记录，也没有恒辉房产公司的进账记录和银行流水等证据，27万元的大额款项的支付方式和过程不符合常理。对于以上违反常理的行为，原告有理由确信所谓的商品房认购书和收款收据、签订物业管理协议和装修管理协议、房屋交接单、物业管理费收据等都是恒辉房产公司为了掩盖在查封后违法出售房屋而虚构的。被告廖勇辩称其交付了房屋专项维修资金、申请办理了供水证、供气证以及查封前占有该被查封房屋与客观事实不符。被告廖勇并没有提供案涉房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋的证明，原裁定依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定支持被告廖勇的执行异议，没有事实根据。 被告廖勇辩称：1.廖勇对位于四川省营山县房屋享有所有权，足以阻止法院对该房屋采取强判措施。理由是：廖勇与恒辉房产公司于2012年6月6日签订《商品房认购书》，是双方自愿签订，真实意思表述，是合法有效的，理应受到法律保护。廖勇依约于2012年6月6日向恒辉房产公司交清了全部房款。恒辉房产公司于2014年2月11日向廖勇履行了房屋的交接手续，廖勇已合法占有了房屋。交接房屋当天，廖勇与成都逸居安物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》《装修管理服务协议》。居住期间，廖勇缴纳了2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，向营山县供水公司、营山县电力公司、营山县天然气公司办理了相关手续，交付了水、电、气费用，对房屋进行了简单装修并已入住。廖勇在南充市中级人民法院2014年12月15日对晨光山水Ａ号楼X号房屋查封之前就购买并合法占有了该房屋，是该房屋的实际权力人。廖勇除该房屋外无其他可供居住房屋，现一家老小都居住在该房屋内，大众小额贷款公司申请的查封侵害了其合法权益，应当中止并解除对该房屋的查封。2.大众小额贷款公司的陈述理由牵强附会，没有事实根据和法律依据。廖勇购房在数年之前，房款交付是使用现金，当时在营山县信用社取款10万元用于房款交付，在其他银行的取款单据现在实在找不到了，廖勇经济比较困难，当时购房也在亲戚朋友处借了部分款项，所以购房款中部分金额提供不出转账或取款依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持本院（2019）川1304执异50号裁定书，维护其合法权益。 被告恒辉房产公司、易勇、张小梅辩称，公司于2012年就将房屋卖给了廖勇，也交于了廖勇合法占有和使用，廖勇对房屋合法享有物权，可以排除原告对该房屋的查封和执行，营山县法院在之前解除了查封，因此应驳回原告的全部诉讼请求。 被告张威、张波未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告所举证证据，本院在本院认为中予以评判。 根据原、被告的举证、质证、本院认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下： 四川省南充果城公证处作出的原告大众贷款公司与被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司借款合同三案的执行证书发生法律效力后，原告大众贷款公司向四川省南充市中级人民法院申请执行，该院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号《执行裁定书》，裁定对被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司在1800万元范围内的资产予以查封，并对被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司的银行存款1800万元予以冻结、扣划。该裁定查封的位于营山县“晨光山水商住小区”的住宅包括案涉房屋在内Ａ号楼11套住宅、Ｂ号楼17套住宅。 2016年7月19日，南充市中级人民法院作出（2016）川13执监9号执行裁定，将上述三案指定本院执行，本院又于2016年12月2日作出（2016）川1304执1016号执行裁定裁定继续查封上述财产。 在上述三案执行过程中，被告廖勇向本院提出执行异议，本院于2019年5月6日立案受理后，于2019年5月17日作出（2019）川1304执异50号执行裁定裁定中止对案涉房屋的查封。原告大众贷款公司收到该裁定书后，于2019年6月4日向本院提起执行异议之诉。 另查明，被告廖勇向本院提交的《商品房认购书》显示其与被告恒辉房产公司于2012年6月6日签订的该协议，载明廖勇认购恒辉房产公司开发的位于南充市营山县晨光山水项目中的A幢X单元X层X号房，单价2666元/平方米，建筑面积为101.29平方米，总房款为27万元，付款方式为签订《商品房认购书》时首付房价款20万元，购买的该幢房屋主体封顶后七日内或2012年12月30日前（以先到为准）买受人支付房价款7万元。合同还就违约责任、双方的权利义务等进行了约定。同日，被告廖勇以现金方式向被告恒辉房产公司支付了27万元。被告恒辉房产公司工作人员代丽君向被告廖勇出具收款收据一份，收据载明“收到廖勇购买晨光山水A幢2单元27层7号房，面积为101.29m2，共计人民币270000元。”2014年2月11日，恒辉房产公司将晨光山水A幢X单元X层×号房交付廖勇使用。廖勇于2014年2月11日与成都逸居安物业管理有限公司签订了物业管理协议，随后对房屋进行了装修并入住。现廖勇及其家人居住在该房屋内，经营山县不动产登记中心查询，廖勇无其他房屋。 本院认为，本案的争议焦点为被告廖勇在位于四川省营山县房屋上的权利能否阻却执行问题。 被告廖勇于2012年6月6日与被告恒辉房产公司签订的《商品房认购书》，虽为预约合同，但被告恒辉房产公司已按照该协议收取购房款，应认定双方之间形成事实上的商品房买卖合同关系，在原告大众贷款公司无证据证明二被告签订的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形时，二被告之间形成的商品房买卖合同合法有效。因被告廖勇已在法院查封前向被告恒辉房产公司缴纳全部购房款，现已装修入住，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第二条之规定,被告廖勇享有物权期待权和居住生存权,且上述权利均优越于其他权利（包括原告大众贷款公司的债权），本院认定被告廖勇在案涉房屋上享有的权利可以阻却原告大众贷款公司对案涉房屋的执行。原告大众贷款公司要求本院准许执行案涉房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告南充市高坪大众小额贷款有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告南充市高坪大众小额贷款有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王艺陶