wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1976号 原告：高献芝，女，1966年5月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：文小兵，男，1975年8月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈芝琼，女，1976年7月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告高献芝与被告文小兵、陈芝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告高献芝到庭参加诉讼，被告文小兵、陈芝琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高献芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款项本金6万元、利息5万元，共计11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告两夫妻向原告求借现金人民币伍万元用于经商，双方约定月息2%，被告以夫妻俩名义向原告出具了借条。原告于当日从邮政银行取人民币伍万元整，并按被告需求将此款全额打入陈芝琼的指定账户，并有银行取汇款凭证为据。另应被告所求，原告2018年9月14日再借壹万元以微信转账形式支付被告，约定三日归还。上述两笔款项被告除给付过几次利息金外，一直欠本拖息至今。 被告文小兵、陈芝琼未作答辩。 原告高献芝围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条原件、汇款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账账单、微信及短信聊天记录，被告文小兵、陈芝琼未到庭质证。对原告高献芝提交的证据，本院审查认为，符合民事诉讼证据的基本特征，能够相互佐证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告文小兵、陈芝琼未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月2日，被告文小兵、陈芝琼经朋友介绍向原告高献芝借款，由被告文小兵、陈芝琼共同出具借条，载明：“借条今借高献芝人民币伍万元正（50000）月息2%.借款人：文小兵、陈芝琼.2015.7.2。”当日，原告高献芝向被告陈芝琼账号为62×××99的账户转账50000元。提供借款后，原告高献芝从2015年8月至10月共收到被告文小兵、陈芝琼支付的利息3000元。2018年9月14日，原告高献芝通过微信向被告陈芝琼分两次转账共计10000元。其中5000元为微信零钱，另外5000元为原告高献芝在中国建设银行62×××04的账户内转出。因被告文小兵、陈芝琼至今未向原告高献芝偿还借款，原告高献芝于2019年8月6日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院于2019年8月9日发出公告，向被告文小兵、陈芝琼公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告逾期后，被告文小兵、陈芝琼未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告文小兵、陈芝琼在原告高献芝处借款60,000元的事实清楚、证据充分，被告文小兵、陈芝琼已支付利息3,000元，剩余借款理应归还。双方未约定还款期限，原告高献芝可以要求被告文小兵、陈芝琼在合理期限内偿还，故对原告高献芝要求被告文小兵、陈芝琼偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高献芝主张被告文小兵、陈芝琼支付资金利息，双方在借条中对50,000元借款部分明确约定月息2%，不违反法律相关规定，故对原告高献芝要求被告文小兵、陈芝琼对该部分借款支付利息的请求，本院予以支持。对于剩余10,000元借款，双方未明确约定利息，视为不支付利息，对原告高献芝该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告文小兵、陈芝琼在本判决生效之日起十日内共同偿还原告高献芝借款60,000元及利息，利息以借款本金50,000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年11月起计算至付清之日止； 二、驳回原告高献芝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2500元、公告费300元，由被告文小兵、陈芝琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  岳飞鹏 人民陪审员  胥洪科 人民陪审员  李仕会 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵斯印
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13110号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邓金明，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告邓金明信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓金明立即偿还截至2019年6月22日的贷记卡欠款本金20万元、利息38387.12元、违约金14875.16元；2.判令邓金明立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年10月18日； 三、审核通过时间：2017年12月12日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：20万元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年6月22日； 九、欠款本金：20万元； 十、应付利息：38387.12元； 十一、应付违约金：14875.16元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓金明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年6月22日的欠款本金20万元、利息38387.12元、违约金14875.16元； 二、邓金明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由邓金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3672号 申请执行人陆修烟，男，1960年7月9日出生，住天台县。 被执行人周华云，女，1973年3月13日出生，住天台县。 被执行人徐能娟，女，1948年1月24日出生，住天台县。 被执行人邱楚怡，女，2001年4月7日出生，住天台县。 被执行人邱某，男，2013年4月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2344号判决书，责令被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陆修烟借款本金201520元及利息，并承担诉讼费2230元、执行费2922.8元。但被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱东晖
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3958号 原告兰溪市蚕药厂，住所地兰溪市梅江镇墩头工业园。 法定代表人唐国洪，总经理。 委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。（特别授权） 被告兰溪市创元金属包装容器有限公司，住所地兰溪经济开发区春兰路12号。 法定代表人祝晓芳，总经理。 被告祝晓芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告严华忠，男，1965年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告董慧荣，男，1959年8月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐小萍，女，1976年7月10日出生，汉族现住兰溪市。 原告兰溪市蚕药厂与被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍追偿权纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪市蚕药厂委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市蚕药厂诉称：2016年3月31日，借款人兰溪市创元金属包装容器有限公司向贷款人浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款人民币200万元，约定月利率0.8075％，借款期限自2016年3月31日起至2018年3月20日止。借款用途为转贷。原告兰溪市蚕药厂，被告祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍共同为借款人兰溪市创元金属包装容器有限公司借款200万元提供连带责任保证。因被告兰溪市创元金属包装容器有限公司经营不善，从2016年就逾期欠息。贷款人浙江兰溪农村合作银行永昌支行多次向借款人兰溪市创元金属包装容器有限公司催收无果。保证单位兰溪市蚕药厂2016年7月22日代借款人兰溪市创元金属包装容器有限公司偿还借款本金200万元利息285273.31元。之后，原告一直贷款负债付息至今。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告兰溪市创元金属包装容器有限公司立即支付原告代偿款本金人民币200万元、代偿利息285273.31元；2、被告支付原告代偿款2285273.31元从2016年7月23日起至还清之日止按月利率0.8075%计算的利息；3、依法判令祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍各自承担保证责任，并互负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告营业执照复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照复印件、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、流动资金保证借款合同三份、保证函四份、代偿证明，证明原告代偿的事实。 被告祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据的有效条件，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司向浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款人民币2000000元，约定月利率8.075％，借款期限自2016年3月31日起至2018年3月20日止，借款用途为转贷。原告兰溪市蚕药厂、被告祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍共同为2000000元贷款提供连带责任保证。因被告兰溪市创元金属包装容器有限公司经营不善，逾期欠息。浙江兰溪农村合作银行永昌支行多次向兰溪市创元金属包装容器有限公司催收无果后要求按合同提前收回未到期贷款。2016年7月22日，保证人兰溪市蚕药厂代兰溪市创元金属包装容器有限公司偿还借款本金2000000元及利息285273.31元。 另查明:2016年7月22日原告代为偿还的285273.31元利息中，111785.81元为兰溪市蚕药厂为兰溪市创元金属包装容器有限公司2015年1月15日所借1000000元贷款代偿的利息，111616.25元为兰溪市蚕药厂为兰溪市创元金属包装容器有限公司2015年1月20日所借1000000元贷款代偿的利息，以上两笔贷款原告未提供证据证明祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍提供连带担保。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告兰溪市蚕药厂提交的证据可以证明其为被告兰溪市创元金属包装容器有限公司代为偿还借款2000000元及利息285273.31元的事实，现原告要求被告归还于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失符合法律规定，本院对从代偿之日起算的利息予以支持。连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告兰溪市蚕药厂与祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍均是贷款的连带保证人，各方未对内部之间的保证比例进行约定，应对原告兰溪市蚕药厂对兰溪市创元金属包装容器有限公司不能追偿的部分，平均分担保证责任，即各承担五分之一。原告未提供证据证明祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍需对另外两笔贷款的223402.06元利息承担连带保证责任，本院对该部分诉请不予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市创元金属包装容器有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市蚕药厂代偿本金2000000元及利息285273.31元（以后利息以2000000元为基数，从2016年7月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、祝晓芳、严华忠、董慧荣、徐小萍对兰溪市蚕药厂已代偿的2000000元本金、61871.25元利息及以后的利息损失,被告兰溪市创元金属包装容器有限公司不能清偿的部分，各自向原告兰溪市蚕药厂承担五分之一的清偿责任； 三、驳回原告兰溪市蚕药厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25082元，由被告兰溪市创元金属包装容器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  马 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2166号原告：刘某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某2、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告刘某1与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告刘某1于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告刘某1负担。审 判 长 马 永人民陪审员 高亚莉人民陪审员 白秀桃 二〇一九年十月八日书 记 员 纪 智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：周桥，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告周桥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束前，被告尚拖欠原告透支本金44867.76元，暂计至2019年5月7日的利息4850.09元，分期付款手续费3374.91元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金44867.76元、截止至2019年5月7日的利息4850.09元、分期付款手续费3374.91元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年5月4日经被告申请为其开通金额为36658元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。原告在2017年5月4日经被告申请为其开通金额为13340元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额3374.91元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44867.76元；二、被告周桥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为4850.09元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告周桥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3374.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，由被告周桥负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十三日法官助理王雅莉书记员区颖斯
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执1号申请执行人：中国银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市长征路76号。统一社会信用代码：91420900880819638U。法定代表人：方建义，该行行长。委托代理人：黄晓，该行风险管理部主人。委托代理人：廖振明，该行风险管理部职员。被执行人：云梦县盛凡生物科技有限公司。住所地：云梦县经济开发区凌云路9号。法定代表人：王来元，该公司总经理。被执行人：王来元，男，1963年10月7日出生，汉族，住云梦县。被执行人：张琳（系王来元之妻），女，1962年7月24日出生，汉族，住云梦县。关于中国银行股份有限公司孝感分行与云梦县盛凡生物卡机有限公司、王来元、张琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂09民初111号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）向被执行人送达了执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人均未予履行义务。（二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查得被执行人有其他可供执行的财产。（三）通过向被执行人云梦县盛凡生物卡机有限公司住所地云梦县不动产登记机构查询，查到其所有的在建工程及土地使用权（1、位于云梦县城南工业园区北的在建工程，权证号为：鄂云房他证城关字第××号。2、位于云梦经济开发区的95496.2平方木工业土地，权证号为：云他项（2015）第014号。3、位于云梦县经济开发区凌云路9号的在建工程，权证号为：鄂云房他证开发区字第××号。4、被执行人所有的2038.5平方米再见工程，没有办证。并依法进行了查封。而且本院委托湖北大成资产评估有限公司对上述房地产进行了评估，并作出了鄂大成评报字【2018】第132号资产评估报告书，评估价为50314378元。后在淘宝网上进行了司法拍卖，但两次拍卖均已流拍，第二次流拍价为38230000元。申请执行人不同意以第二次流拍价抵偿债务。（四）经查明被执行人云梦县盛凡生物科技有限公司抵押的及其设备一套（含2015年8月21日追加抵押的1*30t/h循环流化床锅炉一套），动产抵押登记编号为：云工商抵登字2015034和动产抵押变更登记书，编号为：云工商抵登字2015034）。本院依法查封了上述机器设备，并作出了（2018）鄂09执1号拍卖执行裁定书。申请执行人同意暂缓拍卖上述机器设备。本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、不接受经司法拍卖流拍的财产抵偿债务的法律后果、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行同意终结本次执行程序。本案本金30148479.57元及相应利息、执行费99087.89元均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查，自本案立案之日起超过三个月，被执行人其已查封的财产及已通过司法拍卖的财产外，暂无其他可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执16号案件的本次执行程序。二、被执行人云梦县盛凡生物科技有限公司、王来元、张琳负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年十月十七日书记员 朱丽姿
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2145号原告：严文艳，女，1959年2月7日生，汉族，住惠水县。被告：张兴芳，女，1947年12月1日生，汉族，住惠水县。被告：王翠章，女，1969年9月13日生，汉族，住惠水县，（张兴芳之女）。严文艳诉被告张兴芳、王翠章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严文艳到庭参加诉讼，被告张兴芳、王翠章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文艳诉称，2016年4月6日，二被告以资金周转困难为由向原告借款45000元，约定月利息900元，但被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及利息35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张兴芳、王翠章未答辩。经审理查明:2016年4月6日，二被告以办理房地产证资金周转困难为由向原告借款45000元，约定月利息900元，期间，被告支付利息1000元，但其后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷为证，应予认定。本院认为，原、被告达成借款协议，且原告依约给付被告借款，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，因被告未按约定偿还借款，故对原告要求其偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利息900元，不违反法律规定，原告要求支付2016年5月至2019年8月的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩举证权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款（第一项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张兴芳、王翠章于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告严文艳借款本金人民币45000元及利息35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张兴芳、王翠章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年十月十八日书记员 杨梦雅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2652号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖瑞庆，男，汉族，1988年8月26日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人廖瑞庆劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0503刑初329号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人王申，男，1975年1月9日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，原籍所在地河北省南宫市。2016年9月29日因犯绑架罪被河北省南宫市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元，刑期期满至2027年12月22日。现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检三部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人王申犯破坏监管秩序罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员张茂林出庭支持公诉，被告人王申到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，被告人王申在邢台监狱服刑期间因有暴力行为，邢台监狱决定对其采用加戴戒具的防范措施，王申认为监狱对其加戴戒具与同监区犯人刘某1汇报有关，遂寻机报复。2019年5月5日18时43分许，在邢台监狱十监区宿舍大厅，被告人王申，突然攻击罪犯刘某1，并将其右侧耳朵咬伤。经鉴定，被害人刘某1右耳朵损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王申在监狱服刑期间殴打其他被监管人，破坏了正常的监管秩序，且造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人认罪悔罪，建议判处被告人王申有期徒刑十个月。公诉机关提交了被害人刘某1陈述、证人崔某、张某、陈某、李某、刘某2、高某证言、案发现场及被害人损伤照片、河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定意见书、被告人王申供述、使用戒具审批表、罪犯入监登记表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯王申涉嫌破坏监管秩序罪的报案材料、狱内案件立案表、立案决定书、破案经过、河北省邢台监狱出具的证明材料、视听资料：光盘一张等证据证实。 被告人王申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王申作为被关押的罪犯，在服刑期间违反监管规定，殴打其他被监管人员，致人轻伤，其行为侵犯了监狱的正常监管秩序，情节严重，构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王申案发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王申在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪至犯罪时没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王申犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月；前罪余刑八年七个月十八天，决定合并执行有期徒刑九年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2028年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓延敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  王灿钊 ——
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3834号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：广州爱永购贸易有限公司，住广州市番禺区小谷围街贝岗村贝南大街自编2号228，统一社会信用代码：440126000377120。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人广州爱永购贸易有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州爱永购贸易有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州爱永购贸易有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十八日 书记员  黄婉仪
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执323号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人刘洪，男，1972年11月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人王晓婷诉被执行人刘洪民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初115号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告刘洪向原告王晓婷偿还借款本金36358.35元，并支付利息（以借款本金36358.35元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年9月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人刘洪未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘洪公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人刘洪名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人刘洪名下有位于黄石市黄石港区桂花湾中四房49号（不动产权证号：99私4221）房产，本案已查封。四、本院已对被执行人刘洪户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人刘洪纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为36358.35元及利息,尚未执行标的金额为36358.35元及利息。综上所述，被执行人刘洪名下虽有住房一套，但申请执行人王晓婷向本院申请对该房产不予处置。本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现暂无其他可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执323号案件终结本案本次执行程序。被执行人刘洪负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十二日书 记 员  尹 娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初31号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邢婷，女，1990年9月1日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告邢婷追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法公开开庭进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢婷按个人借款申请表借款金额及借款本金按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月7日，被告为购买贵阳市南明区众兴通讯器材经营部的手机苹果6Plus国行16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网"平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款6576元，其中商品价款5480元(由商家收取)，借款管理费1096元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年3月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款11516.77元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24％／360*逾期天数)，依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费45元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周宇二〇一九年十月二十二日书记员  兰茜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监47号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。原审被告：夏友新，男，1984年3月6日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告夏友新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5341号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2388号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大三村，组织机构代码:081690209。法定代表人许天威。被执行人戴均启，男，1971年11月8日出生，住天台县。被执行人汤七芬，女，1977年5月25日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人戴均启、汤七芬申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督166号支付令，被执行人戴均启、汤七芬应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款200000元及相应利息，负担案件受理费1705元，执行费3710.92元，但被执行人戴均启、汤七芬未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月12日向被执行人戴均启、汤七芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人戴均启、汤七芬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人戴均启、汤七芬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被被执行人名下有坐落于的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人汤七芬所有的浙江艾普瑞橡胶有限公司100%股份本院已依法查封，但该公司已无处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月4日，本院到被执行人戴均启、汤七芬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行的涉案债权暂无法实现。2019年10月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人戴均启、汤七芬目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2388号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴均启、汤七芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月十二日代书记员 赵 欣
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3506号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长。 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：冯炽崧，男，汉族，1984年3月21日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人冯炽崧行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人冯炽崧送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人冯炽崧的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：支炳煌，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告支炳煌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2018年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5816.38元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额36226.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36226.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告支炳煌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36226.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告支炳煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13473号原告：上海联飞国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：楼勤军，总经理。委托诉讼代理人：励铭青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑蓉，女，该公司员工。被告：天野国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄金隆。原告上海联飞国际货运代理有限公司与被告天野国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人励铭青到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2018年11月、12月运费66,656.20元；二、被告向原告支付违约金，分别以52,040.50元为基数从2019年1月1日起按照日利率千分之三计算至被告实际还清之日止、以14,615.70元为基数从2019年2月1日起按照日利率千分之三计算至被告实际还清之日止。事实和理由：2018年8月底，原、被告形成合意由被告委托原告代理国际航空货物出口运输。2018年10月，原、被告开展第一笔业务，涉及运费73,853元，被告已经于2018年12月付清上述运费。关于原告于2018年11月向被告提供的货运代理服务，被告应付原告运费102,040.50元。关于原告于2018年12月向被告提供的货运代理服务，被告应付原告运费14,615.70元。2019年3月7日、3月13日、4月15日、4月17日，原告分别收到被告支付的2万元、2万元、8,000元、2,000元。此后，被告向原告出具《保证函》一份，确认上述所欠运费并承诺还款期限，原告对被告所确定的还款方式亦表示认可，但被告未按期还款。经原告多次催讨，被告未支付剩余运费，故原告诉至法院要求判如诉请。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原、被告签订《航空运输出口代理协议》，约定：原告接受被告委托代为办理国际航空货物出口运输事务，原告将作为被告的代理人向航空公司订舱，并将承运人《航空货运提单》递交被告或作为承运人的代理签发《航空货运提单》；被告送交(或传真、邮件)的委托书应盖章并由业务人员签名；被告将货物交付原告及其代理人或实际承运人，或接受原告签发或递交的相应《航空货运提单》的，认为被告已向原告发出相应委托，双方已按《航空货运提单》内容(运杂费除外)确立货运代理合同关系；除双方另有书面确认外，双方对于有关事项(运杂费除外)的最终确认结果以《航空货运提单》载明内容为准；运杂费的标准，除另有书面约定外，以被告委托书上记载的或是原告给被告费用确认单上记载的为准；被告应在相关《航空货运提单》签发之日起30日内将对应的所有款项支付原告，逾期付款的，将按照每天千分之三的比例向原告支付逾期付款违约金。2018年12月3日，原告向被告开具金额共计为102,040.50元、服务名称为代理国际运费的增值税普通发票两张。2019年1月，原告向被告开具金额为14,615.70元、服务名称为代理国际运费的增值税普通发票一张。审理中，原告提供被告出具的《保证函》一份，载明：经核对，截止到2019年4月15日，被告对原告应付款余额为66,656.20元；被告承诺付款时间为：2019年4月30日支付2万元，2019年5月10日付清余款46,656.20元。该《保证函》落款时间为2019年4月15日。审理中，原告提供加盖“天野国际货运代理有限公司订仓专用章”的空运托书复印件11份及相应的空运提单复印件11份，其中载明航班日期为2018年11月的空运托书9份、载明航班日期为2018年12月的空运托书2份。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款90,892.87元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原、被告签订的《航空运输出口代理协议》合法有效，对双方均有约束力。原告已提供证据证明其为被告提供了货运代理服务，被告应依约支付相应费用。结合被告出具的《保证函》对所欠原告费用予以确认，故本院对原告的第一项诉请依法予以支持。关于原告的第二项诉请，原告依据《航空运输出口代理协议》的约定要求从提单签发后的30日起算违约金，本院认为，原告对被告出具的《保证函》表示认可，故应当根据《保证函》确定的基数、期限确定违约金的计算方式，即2万元从2019年5月1日起算违约金、46,656.20元从2019年5月11日起算违约金；关于违约金的计算标准，原告要求的违约金计算标准过高且原告未举证证明其实际损失，故本院依法将违约金计算标准调整为万分之七。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天野国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联飞国际货运代理有限公司运费66,656.20元；二、被告天野国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海联飞国际货运代理有限公司支付违约金，分别以2万元为基数从2019年5月1日起按照日利率万分之七计算至被告实际还清之日止、以46,656.20元为基数从2019年5月11日起按照日利率万分之七计算至被告实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产保全申请费928.93元，共计1,128.93元，由被告天野国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏人民陪审员  杨洪川人民陪审员  邵建萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4884号原告：李昌前，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：汪琼，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李昌前与被告汪琼合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌前到庭参加诉讼，被告汪琼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌前向本院提出诉讼请求：判决被告汪琼支付原告劳务费60000元。事实和理由：2012年左右，被告在丰都县某小区承包房屋建筑的钢筋和木工等劳务，2012年5月，被告因差工程启动资金向原告借款50000元，同时邀请原告到其工地进行管理。原告于2012年5月至9月在被告工地提供劳务，主要负责现场管理、记账以及工人生活等，期间工资为5万元，垫付生活费1万元，合计6万元。2012年9月1日，双方经结算，被告出具欠条一张，载明2012年10月30日还5万，年底还6万，共计11万。之后被告仅还款5万元，剩余6万元劳务款一直未付，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告汪琼未作答辩。原告李昌前围绕诉讼请求向本院提交欠条及名片一张，经审查，原告提供的欠条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，对于原告提交的名片，其来源和真实性无法确认，且与本案事实无关，本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告汪琼向原告李昌前出具欠条一张，载明：“今欠到李昌前工程保正金50000.00（大写伍万元整），工资50000.00元（大写伍万元整），合计：10万元（大写壹拾万元整），另外加1万（大写壹万元整）。2012.10月30日还50000.00（大写伍万元整），年底还60000.00（大写陆万元整）。欠款人：汪琼。身份证，51022119751228XXXX。本院认为，被告汪琼未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院可依据庭审查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法第一百零七条同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告李昌前提供的欠条，并结合当事人的陈述，足以认定被告汪琼欠付原告李昌前110000元的事实，因原告自认被告已偿还50000元作为双方借贷关系的还款，符合债务清偿的顺序，故被告尚欠原告60000元，因被告在约定还款时间后一直未付，已构成违约，现原告请求被告支付尚欠的60000元，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪琼于本判决生效之日起五日内支付原告李昌前60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告汪琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛人民陪审员  高升提人民陪审员  汤光波二〇一九年十月二十二日书 记 员  姜 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37175号原告：杨青原，男，1995年2月1日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告杨青原与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨青原及其委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨青原向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租赁押金9,500元。事实和理由：2017年6月19日，原告室友张磊与被告签署了房屋租赁合同，约定张磊向被告承租位于上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为12个月，租金每月4,750元，支付方式为押二付一。租赁合同签订后，系争房屋实际由原告与张磊共同居住、共同分担租金。此后，原告又在被告的要求下安装了另一款APP“元宝e家”，被告要求承租人通过元宝e家APP向被告分期支付租金，故原告与被告就系争房屋重新签订了一份租赁合同，约定租金为每月4,300元，第一份合同的押金9,500元转入第二份合同。合同履行过程中，被告于2018年10月16日发出告租户书以及业主公告。称因公司经营管理不善，出现严重资金短缺，公司已无资金可调配。由于系争房屋被告系向案外人承租后转租给原告，被告欠付房屋产权人租金未支付，至2018年11月，产权人要求终止与被告的租赁关系，收回系争房屋。原告不得已于2018年11月19日起直接与产权人建立了租赁关系，向产权人直接支付租金，租金每月4,000元，押一付一。原、被告间的租赁合同实际仅履行至2018年11月19日。由于被告违约致使原、被告间的租赁合同未能正常履行，且原告曾支付被告的租赁押金9,500至今尚未退还，故提起诉讼。寓见资产管理(上海)有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2017年6月19日张磊与被告签订的房屋租赁合同，证明合同约定向被告承租系争房屋，租期自2017年6月19日至2018年6月18日，租金每月4,750元，押金为9,500元；2、2018年3月4日，原告与被告签订的房屋租赁合同，约定由原告向被告承租系争房屋，租期自2018年3月4日至2019年3月3日，租金每月4,300元，押金为9,500元。付款方式为按金融产品元宝e家方式支付。合同其他栏中备注：转签合同，老合同押金9,500元转至本合同；3、2017年6月10日、6月19日转账支付给被告的14,250元，证明由原告支付给被告押二付一的租金和押金，其中押金为9,500元；4、银行交易账户明细、支付宝电子回单，证明张磊和原告根据合同按期向被告支付租金，第一份合同按每月4,750元支付，第二份合同按每月4,300元支付；5、2018年11月10日产权人朱斌出具的退租证明，2018年11月19日原告与朱斌、张磊等人签订的和解协议，证明系争房屋产权人因被告资金断裂，欠付房租，限期原告于2018年11月22日搬离。产权人与被告解除合同后，于2018年11月19日起与原告、张磊等人就系争房屋直接建立了租赁关系，由原告等人直接向产权人交付房租。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。2019年9月24日，张磊向本院陈述，其与杨青原是室友，2017年6月19日的房屋租赁合同由其出面与被告签订，房屋由其与原告共同居住，该份租赁合同的押金已转入第二份(2018年3月4日签订)租赁合同，对原告提起涉案诉讼无异议。本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订时，被告已确认老合同(即第一份租赁合同)的押金9,500元已转入原、被告间的租赁合同。且原告已依约履行了支付租金的合同义务。合同履行期间，由于被告出现经营问题，致使涉案合同以及被告与系争房屋业主之间的合同不能正常履行。涉案合同实际仅履行至2018年11月19日即终止。此后因系争房屋产权人的要求，原告等人直接与产权人建立了租赁合同关系。由于被告违约致使涉案租赁合同未能继续履行，原告诉请被告退还已收取的租赁押金9,500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨青原租赁押金9,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张群兰人民陪审员  徐玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2019年5月10日立案执行（2019）浙0782执5208号申请执行人郑达淼与被执行人杨小波买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年十月二十五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申270号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨泽华，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈期伍，男，1955年5月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何朝荣，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县，系再审申请人陈期伍之妻。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：陈双全，男，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人杨泽华、陈期伍、何朝荣因与被申请人陈双全房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨泽华、陈期伍、何朝荣申请再审称：一、原审中证据可以证明两份房屋租赁合同及一份房屋租赁合同补充协议的双方当事人均不是陈双全，故陈双全不具有合同当事人的主体资格，其诉讼请求要求判令解除三再审申请人与案外人李大秀的租赁合同是不适当的。二、一二审判决将杨泽华、陈期伍、何朝荣的门市装修损失费全判给陈双全，显失公平。在陈期伍、何朝荣与李大秀的合同中约定前三年租金减少收取，少收取部分用于李大秀装修门市，因此合同10年期满，装修属于陈期伍、何朝荣所有。杨泽华也于合同中对李大秀前一年减少了租金。因此，装修损失申请人应分得80%，案外人李大秀应分得20%，同时有三个月租金未缴纳，也应按补充协议承担违约金50000元。三、一二审法院分配的停产停业损失费显失公平，因政府拆迁征收房屋，导致房屋的所有人与经营人遭受损失，而房屋所有人遭受的损失大于房屋经营人，所有申请人应分配停产停业损失费的60%，李大秀分配40%。四、一二审诉讼程序违法。本案是房屋租赁合同纠纷，陈双全所付租金是代李大秀支付，在合同未期满之前，杨泽华、陈期伍、何朝荣与陈双全并不存在事实上的租赁关系。而一审判决书第一条却为“终止原告陈双全与被告杨泽华、陈期伍、何朝荣之间的事实租赁关系”，这应与租赁合同纠纷属于两个独立的法律关系，一审法院既没有分别立案也没有合并审理，一案审理两个法律关系，属程序错误。且在原审中，陈双全变更诉讼请求，法院也没有通知申请人，申请人并不知情，属法律程序错误。二审法院在明知一审法院程序违法，依然维持原判，是错误的。杨泽华、陈期伍、何朝荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，首先，关于陈双全是否本案适格主体的问题。本案中，虽然租赁合同系案外人李大秀与杨泽华、陈期伍、何朝荣签订，但从原审查明的事实看，李大秀在租赁期内与陈双全签订转让协议，将利用租赁房屋开办的酒楼转让给陈双全经营，另有证据证实陈双全在经营酒楼期间通过银行账方式向杨泽华、陈期伍、何朝荣支付了房屋租金，而杨泽华、陈期伍、何朝荣自收取陈双全租金至本案起诉时止的期间内均未对此提出过异议。故原审认定陈双全与杨泽华、陈期伍、何朝荣形成事实租赁关系并不违反法律规定。陈双全是本案的适格主体。其次，关于杨泽华、陈期伍、何朝荣提出的将装修损失赔偿金判予陈双全失当的问题。虽然陈期伍、何朝荣在与李大秀的租赁合同中减少了第一至三年的租金，但根据通常的生活经验，在承租人自行负责租赁房屋装修的情况下，给予承租人一定的免租期或减免部分租金符合一般交易习惯，不能由此认定减免的租金系出租方的装修投入。陈双全承接李大秀的酒楼进行经营，支付了相应的转让费，原审认定该转让费包含了经营场所的装修投入并无不当。故租赁房屋的装修价值在陈双全支付了转让费后应归其所有，原审判决支持陈双全主张的政府征收拆迁补偿中的装修费补偿有事实和法律依据，并无不当。再次，关于停产停业补偿费用的分配问题。陈双全作为酒楼的实际经营者，因征收拆迁造成其无法经营，其应获得相应的停产停业的补偿。而杨泽华、陈期伍、何朝荣作为出租人因征收拆迁无法继续出租房屋而产生租金损失，亦应获得相应补偿。原审根据实际情况考虑各方的损失大小，确定停产停业的补偿分配比例，并不违反法律规定，杨泽华、陈期伍、何朝荣要求调整分配比例的请求因没有充分的事实和法律依据，原审不予支持并无不当。最后，关于本案是否程序违法的问题。虽然陈双全起诉要求的是解除租赁合同，在诉讼中变更为终止事实租赁关系，但实质均指向同一法律关系，原审法院并未超出当事人诉请，亦未因陈双全变更诉讼请求影响杨泽华、陈期伍、何朝荣的诉讼权利和实体权益。故杨泽华、陈期伍、何朝荣提出的原审程序违法的再审申请理由，本院不予采纳。综上，杨泽华、陈期伍、何朝荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨泽华、陈期伍、何朝荣的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十月三十日书记员  冯 鑫
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初948号 原告：熊旗美，女，1972年1月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：肖旺生，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告熊旗美与被告肖旺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告熊旗美到庭参加诉讼，被告肖旺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊旗美向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金62000元、利息12000元及2017年6月12日起至还清之日止的利息，利率按月利率2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月开始，被告以建房购买钢材需钱用为由向原告借款50000元，2015年6月，被告按约支付了利息12000元，其后再未付款。经原告多次追讨，被告于2016年6月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到熊旗美人民币陆万贰仟元（62000元）整从2016年6月13日至2017年6月12日为止利息壹万贰仟元整欠款人肖旺生2016年6月13日”。至今被告未偿还欠款本息。 被告肖旺生未作答辩亦未提交书面证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖旺生未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的借条有被告签名，可以证明被告向原告借款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月开始，被告以建房购买钢材需钱用为由向原告借款50000元，2015年6月，被告按约向原告支付了利息12000元，其后再未付款。2016年6月13日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到熊旗美人民币陆万贰仟元（62000元）整从2016年6月13日至2017年6月12日为止利息壹万贰仟元整欠款人肖旺生2016年6月13日”。出具欠条后，被告未向原告偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖旺生向原告熊旗美借款，双方之间构成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还原告借款。被告欠原告借款本金50000元及2016年6月12日之前的利息12000元，经原、被告结算，被告从新向原告出具欠款62000元的欠条，原告主张按本金62000元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分（年利率24%）的利率支付利息，因被告在欠条中载明从2016年6月13日至2017年6月12日为止利息壹万贰仟元整（本金为62000元），可视为原、被告约定借款年利率为19.3548%（12000÷62000×100%=19.3548%），故原告关于利息请求中超过19.3548%部分，本院不予支持。被告肖旺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖旺生应在本判决生效后十日内偿还所欠原告熊旗美借款本金62000元及利息（利息按照年利率19.3548%，自2016年6月13日起计算至本息还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元（原告已预交），由被告肖旺生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年十月十二日 法官助理张群英 书记员张诗雨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初6396号原告：王延龙,男，1956年12月29日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李旭，山东暖阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。被告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彤，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。原告王延龙与被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年10月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延龙及其委托诉讼代理人郑云晓，被告丰县农商行的委托诉讼代理人王彤、范金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延龙向本院提出诉讼请求：判令确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：王延龙自1990年4月起在原丰县范楼镇农村信用社（现为被告丰县农商行）从事炊事员一职，工资从几百元不等，每年增加一次工资，享受银行工作人员同等福利待遇，工作至今，负责做饭、看守金库和打扫工作。今年每月薪酬为1300元，接受被告的管理，但每月工资分2次发放，且不再享受福利。现请求确认原被告之间存在劳动关系。被告丰县农商行辩称，原被告之间不存在劳动关系，而是劳务合同关系，被告与原告之间不存在管理与被管理关系，本案已超过诉讼时效，原告已超过60岁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王延龙自1990年4月起到原丰县范楼镇农村信用社（现被告丰县农商行所属支行丰县范楼支行）工作，主要负责食堂做饭、打扫卫生等。2007年至2011年期间，原被告每年均签订食堂承包协议一份，约定原告王延龙承包被告所属支行丰县范楼支行的食堂，丰县范楼支行提供场地、用具、水、电、燃料等，原告王延龙保证每天就餐时间，同时搞好食堂内外的环境卫生工作，并通过指定医院的体检，体检费用由丰县范楼支行负责，每月末向原告支付相应的承包费用。自2013年起，原被告每年签订劳动合同书（非全日制从业人员使用）一份，约定原告负责丰县范楼支行的每日早饭及午饭，负责厨房及周边卫生，每天工作时间不超过3至4小时。被告向原告支付劳动报酬的周期不超过15日。根据双方2017年9月14日签订的劳动合同书显示，工作时间为每天7:30-8:30，中午11:00-13:00，原告的工资为每小时13.5元，每月薪酬1300元封顶。2018年8月3日，原告向丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2018年9月27日作出不予受理通知书，原告王延龙在收到该通知书后十五日内向本院提起诉讼。本院认为，原告王延龙虽曾经承包被告丰县农商行所属支行丰县范楼支行食堂，但自2013年起原被告双方每年都签订非全日制从业人员劳动合同书，此时双方之间的关系已经发生变化，原告王延龙虽已达到法定退休年龄，但其并未领取退休金，相关法律亦未禁止使用超过法定退休年龄的劳动者，原告王延龙按照涉案劳动合同在被告的管理下提供劳动，被告向原告支付相应的劳动报酬，故双方之间的劳动合同应为合法有效，被告丰县农商行以签订劳动合同书的方式认可了双方之间的劳动关系。故，对原告王延龙要求确认原被告之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：确认原告王延龙与被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  郑 亮人民陪审员  王文婷二〇一九年十月十六日书 记 员  王 慧
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1248号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：程志强，男，1972年3月27日出生，汉族，于都县人，住所地于都县贡江镇。被执行人：曾玉梅，女，1970年6月18日出生，汉族，于都县人，住所地于都县贡江镇。被执行人：程有芬，男，1950年2月15日出生，汉族，于都县人，住所地于都县贡江镇。被执行人：邱树兰，女，1949年9月14日出生，汉族，于都县人，住所地于都县贡江镇。，本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人程志强、程有芬、曾玉梅、邱树兰金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十月二十一日书记员  袁 川
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初546号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人汪胜茂，男，1982年10月4日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，无业，住江西省弋阳县。2006年9月因盗窃被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年；2007年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月又因盗窃被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2012年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月9日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元；2014年12月30日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2017年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年4月21日刑满释放。2018年5月22日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）538号起诉书指控被告人汪胜茂犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人汪胜茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日至14日，被告人汪胜茂先后三次在本区江口街道盗得手机3部及钱包1个，共计价值人民币1800余元。具体事实如下： 1.2019年6月10日下午，被告人汪胜茂至本区，直接进入室内(门未关)，窃得被害人常某放在床上枕头边的VIVOY66手机1部，价值人民币400元； 2.同日晚上，被告人汪胜茂至本区江口街道四明东路328号万科未来水岸工地集体宿舍二楼，采用开门的方式进入室内，窃得被害人吴某放在室内的VIVOY66i、VIVOY71A手机各1部，共计价值人民币850元； 3.同月14日晚上，被告人汪胜茂至本区，直接进入室内(门未关)，窃得被害人王某放在床上枕头下面的钱包1个，内有现金人民币550余元。 2019年6月17日，被告人汪胜茂被抓获归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人汪胜茂在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人常某、吴某、王某的陈述、证人鲍某的证言、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、情况说明、刑事判决书、人口信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人汪胜茂的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人汪胜茂判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人汪胜茂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次是入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪胜茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人汪胜茂到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪胜茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人汪胜茂退赔赃物折价款人民币1800元，其中400元给被害人常某、850元给被害人吴某、550元给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年十月十七日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12982号 原告：高小飞，女，汉族，1993年6月22日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李先春，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。 被告：冉丽，女，汉族，1989年9月14日出生，住重庆市。 原告高小飞与被告冉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小飞及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告冉丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35万元及逾期利息（以35万元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虚构生意需要为由向原告借款65万元，口头约定月利率2%，原告2019年4月30日向被告支付了65万元，被告于2019年7月10日还款30万元，剩余35万元未归还。2019年7月28日，被告向原告出具借条一张，内容如下：本人冉丽于今借到高小飞人民币350000元，于2019年8月31日前归还，如未归还愿承担一切相关法律责任。原告多次向被告催收未果，现依法起诉判如所请。 被告冉丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告以支付工程保证金为由向原告借款65万元，并于2019年7月10日归还原告借款30万元。2019年7月28日，就未归还的剩余借款，被告向原告出具借条一张，载明：“本人冉丽：于今借到高小飞人民币350000元，大写叁拾伍万元整。借款人：冉丽（签字有效）2019年7月28日”。原告多次向被告催收借款未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款。 以上事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，对于原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付自借款逾期之日（2019年9月1日）起至付清之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉丽于本判决生效后三日内偿还原告高小飞借款350000元及逾期利息（利息计算方式：以350000元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6866元，减半收取3433元，由被告冉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  姜 晶 二〇一九年十月二十八日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初551号原告：张景，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：李春光，男，汉族，1984年2月8日出生，住湖南省宁乡县。原告张景与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景及委托诉讼代理人陈刚庭参加诉讼。被告李春光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本300000元及至起诉日的利息54000元共计354000元2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，被告因需向原告借现金30万元，被告给原告出具了借条。并约定还款期限不能按时归还．．．并收取借款本金利息按年息24%计算。现借款已经到期，被告至今分未还，无奈原告特具状诉至法院，请依法判决。被告李春光未答辩，亦未提交证据。原告张景围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春光因需向原告张景借款共计300000元，于2018年4月26日出具借据一份，约定：借款期限为3个月，还款期限为2018年7月26日，借款本金利息按年利息为24%计算。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，能够认定被告李春光向原告张景借款300000元未予清偿的事实，原告请求按照年利率24%计算利息，不违反法律规定和双方约定，现原告要求被告李春光偿还借款300000元及至起诉之日利息54000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李春光于判决生效后十五日内偿还原告张景借款300000元及利息54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元及公告费600元，由被告李春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  贾应强人民陪审员  王秋云二〇一九年十月八日书 记 员  门 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29819号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾红芝，女，1981年10月12日出生，汉族，住所江西省九江市武宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾红芝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾红芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告贾红芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢555号申请执行人郑宪远与被执行人章丘市圣井街道办事处东姚庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初5866号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市圣井街道办事处东姚庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，郑宪远向济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初5866号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月三十一日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5414号 原告：陈士立，男，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成,灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：苗继友，男，汉族，住灌南县。 本院于2019年8月9日立案受理原告陈士立诉被告苗继友民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金18万元并支付利息（利息以18万元为本金，按年利率6%从原告起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2018年2月28日向原告借款本金18万元，原告在灌云县溢彩馨都北门东边中国邮储银行门前将借款交付给被告，此款后经原告多次催要被告至今未还，现要求被告还款付息，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张；被告未举证。因被告放弃举证、质证权利，对原告陈述和举证本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院对本案事实认定如下： 原告女儿陈德珍与被告苗继友系朋友关系，苗继友从事运输工作，2018年2月28日，苗继友以缺乏资金发放驾驶员工资为由，找到陈德珍借款，陈德珍找到父亲陈士立，陈士立借给被告180000元，未约定利息，被告向原告陈士立出具借条予以确认并口头承诺一月还款。借款到期后被告至今未按约还款。 本院认为，原告陈士立与被告苗继友民间借贷合同合法有效，受法律保护，借款约定还款时间，苗继友应在原告催要后及时偿还借款，未还款应赔偿原告因逾期未还款利息损失，原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗继友于本判决生效后十日内向原告陈士立偿还借款本金180000元并支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金180000元，按年利率6%，从2019年8月9日起计算至判决确定给付之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告苗继友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  冯继辉 二〇一九年十月十五日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院又可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2244号原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：邓诏航，系该社员工。被告：杨应礼，男，1987年6月5日生，布依族，住六枝特区。被告：赵天燕（系杨应礼之妻），女，1987年7月1日生，布依族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与被告杨应礼、赵天燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓召航到庭参加诉讼，被告杨应礼、赵天燕经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告杨应礼、赵天燕立即偿还原告借款本金20000元，并支付利息3982.87元（利息计算至2019年6月30日，以后利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日）。事实及理由：被告杨应礼于2015年10月26日向原告借款人民币20000元，用于建房，双方约定利率为月5.9375‰，借款期限二年；被告赵天燕与杨应礼系夫妻，应共同承担偿还责任；原告多次催收，被告至今未履行还义务。被告杨应礼、赵天燕未提出答辩。对原告出示的借款申请书、身份证、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。本院依法出示公告，证实向被告杨应礼、赵天燕公告送达诉状副本、传票等相关诉讼材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2015年10月26日，被告杨应礼以建房装修为由，向原告下属的中寨信用社申请贷款，同日，杨应礼与中寨信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，中寨信用社随即将20000贷款打入被告杨应礼账上，双方约定：借款期限为二年，月利率为5.9375‰，按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息···；被告杨应礼贷款后未偿还了本金，利息支付至2017年10月24日，后未再履行还款义务。另，杨应礼与赵天燕系夫妻，双方于2015年9月14日办理了结婚登记手续。本院认为，原告与被告杨应礼签订的借款合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告杨应礼未按合同履行自己的还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；被告赵天燕与杨应礼系夫妻，杨应礼贷款的目的是建房，可以认为，该笔贷款用于共同的生产、生活，故应由夫妻共同偿还；据此，根据《中华人民共和国合同法》经四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨应礼、赵天燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息3982.67元（利息计算至2019年6月30日，以后利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告杨应礼、赵天燕负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  钟吉斌人民陪审员  龙觉新人民陪审员  李海良二〇一九年十月二十一日书 记 员  卢荣浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡彬，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告胡彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××33，对应信用卡卡号：62×××22。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月4日，欠本金103049.30元、利息15011.53元、逾期违约金29378.19元（自2017年1月4日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月4日的信用卡透支欠款本金103049.30元、利息15011.53元以及从2017年11月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担588元，被告胡彬负担2661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1281号 原告：贵州丰雅轮胎有限公司，住所地：惠水县长田工业园区； 统一社会信用代码：91522731MA6E4A5U7Q； 法定代表人：王湘华，系该公司执行董事； 委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师，特别代理。 被告：陈国平，男，1976年8月8日，汉族，住大方县。 原告贵州丰雅轮胎有限公司（以下简称丰雅公司）诉被告陈国平买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰雅公司的委托诉讼代理人周小静到庭参加，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰雅公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款28340元及违约金（违约金按每日2%计算2017年10月12日至利随本清）；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。 事实及理由：被告陈国平向贵阳雅豪轮胎有限公司购买轮胎，经双方对账，截止2017年4月30日被告陈国平欠贵阳雅豪轮胎有限公司货款30340元，因贵阳雅豪轮胎有限公司并入贵州捷成电器制造有限公司，该笔债权30340元转到贵州捷成电器制造有限公司名下，该公司将上述事实告知被告陈国平，被告陈国平在贵州捷成电器制造有限公司对账函上签字确认，欠贵州捷成电器制造有限公司30340元，2017年7月被告陈国平支付2000元，至此被告欠贵州捷成电器制造有限公司的货款为28340元，双方亦签署对账函予以确认。事后，贵州捷成电器制造有限公司将该笔债权28340元转让给原告，2017年10月12日被告陈国平在对账函上签字确认其欠原告货款28340元，事后经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告陈国平未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告陈国平向贵阳雅豪轮胎有限公司购买轮胎，经双方对账，截止2017年4月30日被告陈国平欠贵阳雅豪轮胎有限公司货款30340元，因贵阳雅豪轮胎有限公司并入贵州捷成电器制造有限公司，该笔债权30340元转到贵州捷成电器制造有限公司名下，该公司将上述事实告知被告陈国平，被告陈国平在贵州捷成电器制造有限公司对账函上签字确认，欠贵州捷成电器制造有限公司30340元，2017年7月被告陈国平支付2000元，至此被告欠贵州捷成电器制造有限公司的货款为28340元，双方亦签署对账函予以确认。事后，贵州捷成电器制造有限公司将该笔债权28340元转让给原告，2017年10月12日被告陈国平在对账函上签字确认其欠原告货款28340元，事后经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 本案有原告的陈述、对账单、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告陈国平向贵阳雅豪轮胎有限公司购买轮胎，经对账确认被告欠贵阳雅豪轮胎有限公司货款30340元，事后，贵阳雅豪轮胎有限公司并入贵州捷成电器制造有限公司，该笔债权30340元转入贵州捷成电器制造有限公司名下，在此期间被告还款2000元，因此，被告所欠贵州捷成电器制造有限公司的货款为28340元，贵州捷成电器制造有限公司将28340元的债权转让给原告，原告与被告亦就该笔款项进行了对账确认，因此，被告应当支付原告28340元，故对原告要求被告支付该笔货款28340元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，原告要求以未付货款28340元为基数按照日2‰的标准计算2017年10月12日至实际还清之日期间的违约金，因该笔款项为货款而非借款，对账单载明：“该借款于2017年月日前付清。若违约我公司将按您的借款金额收取每天2‰的违约金”，因此该约定不能适用于货款，故本案双方对违约金未进行约定。庭审中，原告亦未提交双方存在违约金的相关证据，因此，原告的主张没有法律依据，本院根据案件实际确定被告以28340元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算起诉之日（2019年5月16日）至该款实际还清之日期间的资金占用利息，超出部分，本院不予支持。 本案中，本院受理本案后，因陈国平下落不明，无法向其送达相关法律手续，原告为此垫付公告费260元，该笔费用应当由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州丰雅轮胎有限公司货款人民币二万八千三百四十元并以该二万八千三百四十元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2019年5月16日至该款实际付清之日期间的资金占用利息； 二、驳回原告贵州丰雅轮胎有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百零八元，公告费二百六十元，由被告陈国平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 人民陪审员  龙永泽 人民陪审员  韦华忠 二〇一九年十月十六日 法官助理郝清 书记员张紫薇
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执715号申请执行人：蒋海峰，男，1969年7月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：邢立新，男，1966年10月4日出生，汉族，现住江苏省南京市高淳区，本院在执行蒋海峰与邢立新买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢立新的银行存款63612元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十一日书记员 王红旗