wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3209号 原告：朱苹,女，1972年3月19日出生，汉族，身份证号码：45252819720319402X，住所地北海市银海区银滩镇和兴村委会马栏路村76号。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：钟荣有，男,1979年9月15日出生，汉族，住所地广西博白县，现在住北海市海城区高德街道办事处马栏村四队279号之左。 被告：朱丽娜，女，1979年4月8日出生，汉族，住所地广西博白县，现在住北海市海城区高德街道办事处马栏村四队279号之左。 原告朱苹诉钟荣有、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱苹的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼，被告钟荣有、朱丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱苹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告偿还给原告借款人民币126000元及利息16632元【利息从2019年1月31日起算至2019年7月15日止，按年利率24%计，126000元×24%×5.5月=16632元，以后利息另计】,两项合计人民币142632元。 事实和理由：两被告为夫妻关系。2018年12月12日，被告钟荣有因在北海市东方杀猪场做买卖猪肉生意周转，需要向原告借款，并立写一份合同书：“钟荣有现欠朱苹人民币126000元整，从2019年1月30日起每月不得低于3000元还起，一直还够为止，诺中途停止不还款，利息照原来数。之前所还3000元为利息钱”。原告也在合同书载明：“钟荣有借到朱苹现金人民币126000元整，借用于贩猪生意周转”双方均在这合同书亲笔签名认可。借款时被告钟荣有提供其夫妻身份证件给原告保存，此款属于夫妻共同使用此款，应共同偿还。两被告还提供其购买李连珍所有坐落在北海市海城区幅占地面积126.93平方米价值189000元住宅地作担保借款偿还。被告自签字后至今一直不按合同书载明的条款履行还款义务，违约后被告每月按原来的约定月利息3000元计算支付。 经过原告多次催收被告偿还未果。原告认为，两被告借原告经营猪生意周转，没按欠款合同约定归还本金及利息，应承担违约责任。原告主张归还借款本金及利息，合法有据。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》有关法律的规定，原告特诉诸法院，请求你院依法判决满足原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告钟荣有、朱丽娜未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定如下法律事实： 两被告系夫妻关系，于2004年10月9日办理结婚登记手续。 2018年12月12日被告钟荣有出具《合同书》一份，载明钟荣有现欠朱苹人民币126000元，从2019年1月30日起每月不得低于3000元还起，一直还够为止，若中途停止不还款，利息照原来数，之前所还3000元为利息钱。原告朱苹在该《合同书》上自行写明钟荣有借到朱苹现金126000元，借用于贩猪生意周转。原告主张其通过现金的方式向被告钟荣有出借了借款，现借款期限届满被告钟荣有未归还借款本息损害其合法权益为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，从被告钟荣有向原告所出具的《合同书》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张其已经通过现金的方式向被告钟荣有出借了案涉借款，被告钟荣有除了所支付的3000元之外，没有再归还过借款本息，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的该事实主张本院予以认可。现被告钟荣有未按约归还借款本息，原告主张被告钟荣有提前还款于法有据，本院予以支持。扣除被告钟荣有已支付的3000元利息，被告钟荣有应归还借款126000元及支付利息（利息计算：以126000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月31日起计算至实际清偿之日）给原告。 对于原告主张被告朱丽娜对于被告钟荣有的上述债务一并承担还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告钟荣有所借的上述款项明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告所提交的证据不足以证实该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示，为此，对于原告主张被告朱丽娜就被告钟荣有的上述债务一并承担还款责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟荣有归还借款本金126000元及支付利息（利息计算：以126000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月31日起计算至实际清偿之日）给原告朱苹； 二、驳回原告朱苹其他的诉讼请求。 案件受理费3152.64元，减半收取1576.32元，由被告钟荣有负担（该费用原告已预交，被告钟荣有在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3152.64元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十月十五日 书记员  熊谋华
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终2581号上诉人（原审起诉人）:郭某,住包头市。上诉人郭某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人郭某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。郭某上诉称，2013年5月20日,上诉人与东二小组村民杨铁红登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。本院认为，原审起诉人郭某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。郭某的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高丽琴审 判 员 魏治中审 判 员 宋 炜 二〇一九年十月二十九日法官助理 苏日娜书 记 员 徐浩林附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵永琼，女，1970年03月11日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵永琼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000.00元。签约日期：2017年04月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36449.00元；交付时间：2017年04月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16039.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16039.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16039.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，由被告赵永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓先玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓先玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22056号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10945号原告：广州市秉和音响设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东沙村汪波三街南3号B401之一，统一社会信用代码：91440113331383405Y。法定代表人：陈玉成，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋文东，女，1991年11月16日出生，汉族，住址：广州市番禺区，系该公司员工。被告：何笑光，男，1977年7月11日出生，汉族，住址：广东省广州市海珠区。原告广州市秉和音响设备有限公司诉被告何笑光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市秉和音响设备有限公司的法定代表人陈玉成及委托诉讼代理人蒋文东到庭参加了诉讼，被告何笑光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市秉和音响设备有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告归还货款本金12050元；2、判令被告向原告支付利息直至实际给付之日（利率为月利率2%，从2018年3月16日暂计算至2019年8月19日为4097元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告向被告供应音响设备。后经原告多次催告，被告仍拖欠原告货款不付。2018年1月16日，原告与被告签订《欠条》一份，确认被告欠原告货款22050元，自2018年3月16日起，每月还5000元，分五个月还清，如到期未付，按月利率2%计付逾期利息。被告于2018年6月20日向原告支付10000元后再无支付余款。经多次催促，被告一直未归还余下款项。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法公正判决。被告何笑光没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告何笑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买音响设备。2018年1月16日，被告向原告出具《欠条》，确认：本人何笑光欠广州市秉和音响设备有限公司货款22050元，定于2018年3月16日起，每月16号还款5000元，分5个月还清，于2018年7月16日前还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。之后，被告向原告支付了货款10000元，尚欠货款12050元至今未付。本院认为,被告向原告购买音响设备，虽然双方没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。现原告主张被告尚欠货款12050元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告主张按照月利率2%，从2018年3月16日计算利息到货款付清之日止，符合《欠条》的约定，本院予以支持。被告何笑光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告何笑光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市秉和音响设备有限公司支付货款12050元及利息（以12050元为基数，按照月利率2%，从2018年3月16日计算到货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告何笑光负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判审判员 蒋 莹二○一九年书记员 梁玉华
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖221号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人杨刚、李兵犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7418号申请执行人：田芳舟，女，1992年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。被执行人：曹伟，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人：王彩萍，女，1968年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。申请执行人田芳舟与被执行人曹伟、王彩萍委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初48419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币2,400,000.00元。本院于2019年7月17日立案，并于同年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月29日之前立即履行上述义务，并承担执行费26,400.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人曹伟名下有坐落于本市松江区洞泾镇新农河路XXX弄XXX号101(复式)的房产，并予以查封(2022年9月8查封期限届满)。还查找到被执行人曹伟名下有坐落于浙江省海门市海门街道海影新村804幢203室的房产，并予以查封(2022年9月8日查封期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封上述二处房产的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过委托调查的形式对被执行人的财产状况进行了调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产已经进入拍卖程序之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执7418号案件终结本次执行程序。被执行人曹伟、王彩萍负有继续向申请执行人田芳舟继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2111号原告：秘子兵，男，汉族，住大城县。被告：李永章，男，汉族，住大城县。原告秘子兵与被告李永章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告秘子兵到庭参加诉讼，被告李永章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秘子兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及相应利息（以8万元为基数，利息按月息2分计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告从原告处借款50000元，约定借期6个月，月息3分。后经双方对账，被告确认截至2018年8月29日，被告给付原告利息6000元（4个月的），偿还本金33336元，尚欠原告利息3000元，本金16664元，合计19664元。被告因未依约还本付息，被告同意以5万元本金为基数，按每日1%的标准给付原告违约金，未付本息及逾期还款违约金共计22400元（应为24664元，原告同意减免违约金2264元）。2018年8月29日，被告再次向原告借款，当日原告银行转账给付被告借款57600元，上述借款与前笔未付借款本息及违约金合计作为新借款的本金，共计80000元，双方约定借期9个月，月息3分（每月应付息2400元，到期本息应还101600元）。截至起诉之日，被告始终未履行还款义务。李永章未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月至8月间，被告分两次向原告借款。第一次：2018年4月18日，被告从原告处借款50000元，约定借期6个月，月息3分（年息36%），截至当年8月29日，被告给付原告利息6000元（4个月利息），偿还本金33336元，尚欠本金16664元。第二次：2018年8月29日，被告又向原告借款57600元，并将第一次借款未付的本金16664元及剩余2个月的利息（第一次借期6个月，被告已付4个月利息，原告将未发生的2个月利息3000元计算在内）及5000元违约金（原告不能说清计算方式方法），计22400元（应为24664元，原告称同意减免违约金2264元）加上该笔57600元，共计80000元作为新的借款本金，约定借款期限自2018年8月29日至2019年5月29日，分9个月还清，到期共计偿还101600元。当日，被告向原告出具了借款金额为101600元的借款合同。后因被告未偿还本息，引发纠纷，原告诉来本院。上述事实，有借款合同、银行转账记录及原告陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于借款的本金数额及利息计算方式，本院认定如下：1.被告至今未偿还原告本金数额为74264元。因自2018年4月18日第一次借款后至2018年8月29日第二次借款前，被告已偿还原告本金33336元，剩余本金16664元，并已给付原告4个月利息6000元（系按年息36%计算），上述计息方法已超出国家关于民间借贷年利率不得超过24%的限制性规定，且原告将未发生的利息3000元及违约金计算在第二次借款的本金之内不符合法律规定，故认定第一次借款的利息已还清（截至2018年8月29日），第一次借款剩余本金16664元与第二次借款本金57600元之和74264元，即为未偿还的借款本金；2.利息应以74264元为基数，自2019年8月30日起至还清之日止，按年利率24%计算。原告主张以80000元为基数计息的诉求，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金74264元，并自2019年8月30日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李永章于本判决生效后三日内偿还原告秘子兵借款本金74264元，并自2019年8月30日起至还清之日止，按年利率24%支付利息；二、驳回原告秘子兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李永章负担1671元，由原告秘子兵负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马方伟审 判 员  刘猛杰人民陪审员  张 蕊二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭小萌
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5034号 原告：刘丹民，男，1971年12月16日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：徐叶青，1969年5月24日生，汉族，住江阴市。 原告刘丹民诉被告徐叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹民向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐叶青立即归还借款7万元及利息损失（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由徐叶青承担。事实及理由：刘丹民与徐叶青是朋友关系。2018年2月1日，徐叶青向刘丹民借款30万元，刘丹民向徐叶青转账30万元后，未要求徐叶青出具《借条》。后徐叶青向刘丹民归还借款15万元并于2018年4月4日出具借条，承诺于2018年5月之前归还剩余借款15万元。现徐叶青尚有7万元未归还，因催讨无果，诉至本院。 被告徐叶青未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，刘丹民向徐叶青转账30万元。2018年2月28日，徐叶青向刘丹民转账10万元。2018年3月5日，徐叶青向刘丹民转账5万元。 2018年4月4日，徐叶青出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借条刘丹民人民币现金壹拾五万元整，于2018.5月之前归还”。 2018年6月25日，徐叶青向刘丹民转账5万元。2018年8月31日，徐叶青通过微信向刘丹民转账1万元。2019年2月12日，徐叶青通过微信向刘丹民转账1万元。2019年3月17日，徐叶青通过微信向刘丹民转账0.5万元。2019年4月2日，徐叶青通过微信向刘丹民转账0.5万元。以上合计8万元。 以上事实，由《借条》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天截图及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘丹民主张徐叶青结欠其借款7万元至今未还，有《借条》及转账记录为凭，徐叶青未作抗辩，本院予以认可。徐叶青承诺于2018年5月之前归还借款，但未按约归还，刘丹民有权要求其承担自2018年6月1日起，按银行同期贷款利率计算的逾期利息，但计息标准最高不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐叶青于本判决发生法律效力之日起10日内向刘丹民归还借款本金7万元并支付逾期利息（以7万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费770元，合计1545元，由徐叶青负担（该款已由刘丹民垫付，徐叶青于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担部分直接支付给刘丹民，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张露 二〇一九年十月十四日 书记员  王旦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴锐华，男，1983年06月03日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴锐华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年02月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39780.00元；交付时间：2017年02月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15796.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15796.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴锐华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15796.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告吴锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22453号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：姚永雄，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司与被告姚永雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告姚永雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9992.94元、利息4217.12元、违约金15835.07元、滞纳金133.05元、手续费1189.60元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年3月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9992.94元、利息4217.12元、违约金15835.07元、滞纳金133.05元、手续费1189.60元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9992.94元、利息4217.12元、滞纳金133.05元、手续费1189.60元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告广州银行股份有限公司负担200元，由被告姚永雄负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6125号原告：杨建华，男，1975年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：余志军，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：邢玉霞，女，1975年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：余佳昊，男，2001年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。第三人：宁夏鼎华房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平东街。负责人：李晓敏，公司负责人。原告杨建华与被告余志军、邢玉霞、余佳昊、第三人宁夏鼎华房地产开发有限公司（以下简称鼎华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华、被告余志军、邢玉霞、第三人鼎华公司负责人李晓敏到庭参加了诉讼，被告余佳昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款45万元及利息38000元（按月利率5%计算，支付2018年4月14日至2019年10月8日），两项共计488000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告承包了第三人鼎华公司开发建设的鑫盛绒都A区商网消防喷淋工程。2018年4月14日，原告与第三人签订房屋顶账协议，约定将第三人位于鑫盛绒都A区B座S5-02室营业房抵顶给原告。同日，原告与被告余志军签订售房协议，将该房屋以90万元的价格出售给余志军，原告并当日向被告交付了房屋。被告邢玉霞将涉案房屋装修后用于经营餐馆。后原、被告到第三人处签订了房屋买卖合同，第三人承诺协助原、被告办理不动产证。后被告向原告支付房款45万元，下欠45万元至今未付。余志军辩称，涉案房屋不是我名字，首付款45万元也支付给原告，双方签订的合同明确约定由第三人开具发票，在银行备案后才能办理按揭，现在按揭没有办成，所以我不能给原告支付下剩房款，对原告主张支付利息38000元不予认可。邢玉霞辩称，涉案房屋首付款我们已经支付给原告，当时约定以按揭方式支付下剩房款，房子登记在我和余佳昊名下，因为原告没有给我们出具相关手续，所以不能办理按揭。余佳昊未作答辩。鼎华公司述称，涉案房屋以抵顶工程款的方式顶给原告。原告现在将涉案房屋卖给被告。后来双方到银行办理按揭贷款，因资料有问题，银行没有批准，所以按揭没有办成。本院认定事实如下：2017年，杨建华承包了鼎华公司开发建设的鑫盛绒都A区商网消防喷淋工程。2018年4月14日，杨建华与鼎华公司签订房屋顶账协议，约定将鼎华公司位于鑫盛绒都A区B座S5-02室营业房抵顶冲减杨建华工程款相等金额。同日，杨建华与余志军签订售房协议，约定房屋总价款90万元，付款方式：2018年4月14日付30万元，2018年10月14日付款15万元，下剩45万元乙方（即余志军）办理按揭贷款付清。如乙方给银行提供贷款手续不全，造成无法贷款，乙方以现金形式支付甲方剩余房款。杨建华在房屋顶账协议上注明：“同意将此房转让给邢玉霞、余佳昊。”鼎华公司与邢玉霞、余佳昊签订商品房买卖合同。后余佳昊以银行转账形式向杨建华打款30万元，2018年9月20日余志军以银行转账形式向杨建华打款10万元。2019年2月3日，杨建华给余志军出具收到首付款445000元收条一张，下剩房款45万元未予支付。本院认为，杨建华与余志军签订的售房合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。涉案房屋已办理在邢玉霞、余佳昊名下。余志军按约定向杨建华支付了首付款，亦应当按约定向杨建华支付下剩房款，双方在合同中约定下剩房款以按揭形式支付，手续不全造成无法贷款，应以现金形式向杨建华支付下剩房款，现余志军、邢玉霞、余佳昊因不能向银行提供资料，造成不能按揭贷款，故对杨建华主张余志军、邢玉霞、余佳昊支付房款45万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。杨建华主张余志军、邢玉霞、余佳昊支付利息的诉讼请求，因双方合同中未有约定，本院不予支持。余志军、邢玉霞辩解按揭贷款不能办理是由于杨建华没有向其出具票据的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。余佳昊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告余志军、邢玉霞、余佳昊于本判决生效后十日内向原告杨建华支付房款45万元；二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告余志军、邢玉霞、余佳昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一九年十月三十一日法官助理  贺永宏书 记 员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2965号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人范荣泊，男，1987年9月20日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，文化程度高中，户籍住址四川省蓬安县。因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月30日经公安机关决定被取保候审，2019年9月11日经检察机关决定被取保候审，2019年9月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2772号起诉书，指控被告人范荣泊犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人范荣泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日21时许，被告人范荣泊饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为162.9mg/100ml。公诉机关认为被告人范荣泊应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人范荣泊犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人范荣泊判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人范荣泊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人范荣泊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人范荣泊犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人范荣泊的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人范荣泊从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范荣泊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2365号 申请执行人:张秀芝，女，1962年5月24日生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博金五福餐饮有限公司。住所地，淄博市张店区华光路62甲1号201、301。 法定代表人：林卫星，经理。 被执行人：林卫星，男，1969年4月25日生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初21号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博金五福餐饮有限公司、林卫星在银行（或其他金融机构）的存款332737.3元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十八日 书记员  尹德良
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7807号原告：刘永训，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭可，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告刘永训与被告郭可民间借贷纠纷一案中，原告刘永训于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已自行和解，原告刘永训自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永训撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘永训负担。审判员 程 杰二〇一九年十月二十三日书记员 刘治国
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3715号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住宜宾市翠屏区鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码：915115006804442534。 负责人：苏杰，系支行行长。 被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，统一社会信用代码：91511500675798276P。 法定代表人：杨尚楷。 被执行人：宜宾弈飞建筑设备租赁有限责任公司，住宜宾市南岸长江大道中段裕祥公司3-2-2号，统一社会信用代码：915115027623098210。 法定代表人：张毅。 被执行人：张伟，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周莉，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张毅，男，1972年1月29日出生，住成都市温江区。 被执行人：岳迎燕，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：龚正芳，女，1941年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：岳福生，男，1944年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾弈飞建筑设备租赁有限责任公司、张毅、岳迎燕、张伟、周莉、岳福生、龚正芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初2797号民事调解书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人宜宾弈飞建筑设备租赁有限责任公司偿还申请执行人借款本金2968990元及利息。2、由被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾弈飞建筑设备租赁有限责任公司、张毅、张伟、周莉、岳迎燕对该债务承担连带责任。3、案件受理费由被执行人承担。在执行过程中，依法对被执行人所有的房产进行了查封，但本案系轮候查封，暂无处置权，已向首查封案件移交参与分配函。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月三十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1276号原告：董某某，男，1971年12月22日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙少卓、冯大永，辽宁少卓律师事务所律师。被告：白某某，男，1966年5月10日出生，满族，住凌海市。原告董某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人孙少卓、冯大永到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款本金30万元及利息（本金10万元自2018年4月开始给付至实际清偿之日止，本金20万元自2018年6月开始给付至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之前是做鸡料生意，原告家有鸡场，原告一直在被告家进鸡料，合作十年之久。2012年6月21日被告因资金周转不开找到原告向其借款20万元（被告口头承诺原告需要资金时他随时还款），约定月利率1分5。被告于2013年6月至2016年6月按期给付利息。2016年6月21日被告重新给原告打借条，也按照约定于2017年6月和2018年6月给原告打利息。2018年6月至2019年6月利息至今未给付。2016年4月21日，被告又向原告借款10万元，约定月利率1分5，被告于当日给原告打下借条。被告按约定2017年6月至2018年6月给付利息，2018年4月至2019年6月利息至今未付。现原告急需用钱，多次找到被告要求还款，被告总以各种理由推脱。遂原告诉至法院，请求法院依法判决。白某某未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据：借条2张、取款凭证、银行交易明细清单，因被告未到庭质证提出异议，本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2012年6月21日，被告向原告借款20万元，约定利息为月利率1.5%。2016年6月21日，被告白某某向原告重新出具了借条，借条上载明“今借到董某某人民币贰拾万元200000元，月息1分5”，2012年6月—2018年5月期间，被告每年均按约定支付利息，但自2018年6月开始至今被告未向原告支付利息。2016年4月21日，被告再次向原告借款10万元，并为原告出具了借条，借条上载明“今借董某某人民币拾万元，月利壹分伍（100000元）”，被告按约定支付了2016年4月—2018年3月期间的利息，但自2018年4月开始至今被告未向原告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分，被告理应承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董某某借款本金300000元；二、被告白某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告董某某以借款本金200000元为基数，自2018年6月21日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；三、被告白某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告董某某以借款本金100000元为基数，自2018年4月21日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，保全费2305元，公告费260元，共计9220元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 高 佳人民陪审员 裴晶晶二〇一九年十月二十三日书 记 员 赵一格
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2726号 原告：吉秀艳，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙秀娟，女，1972年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。现下落不明。 被告：莒南裕兴酒水商行。住所地：山东省莒南县滨海路东段。注册号：371327600318415。 经营者：王波，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。现下落不明。 原告吉秀艳与被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉秀艳到庭参加诉讼。被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2500元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告吉秀艳放弃要求被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告孙秀娟与王波夫妻关系存续期间共同经营莒南裕兴酒水商行，被告孙秀娟以资金周转为由向原告借款5000元并出具借条一张。之后，被告偿还借款2500元，现尚欠原告借款2500元。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行于2017年1月9日借原告吉秀艳款5000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借吉秀艳现金伍仟元正莒南裕兴酒水商行孙秀娟2017.1.9”。被告孙秀娟在该借条中签字，被告莒南裕兴酒水商行在该借条中加盖公章。之后，被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行偿还原告吉秀艳借款2500元，现尚欠原告吉秀艳借款2500元。 本院认为，被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行欠原告吉秀艳借款2500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行应依法承担偿还原告吉秀艳借款之责任。诉讼过程中，原告吉秀艳放弃要求被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行支付利息的诉讼请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故原告吉秀艳诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行于本判决生效后十日内偿还原告吉秀艳借款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙秀娟、莒南裕兴酒水商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  杨占香 人民陪审员  鲍晓凯 二〇一九年十月十四日 书 记 员  战美玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3085号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，1965年12月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，被执行人：田勇，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：郝宽琴，女，1991年5月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘成龙，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与田勇、郝宽琴、刘成龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人田勇在工行山东省临沂平邑支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田勇在银行的存款50556.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月二十二日书记员  张明阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1955号原告：张国军,男,1970年8月3日出生,汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。被告：于庆江,男,1984年5月27日出生,汉族，住盐城市滨海县。原告张国军与被告于庆江租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。审理中，根据原告申请，依法冻结被告的银行存款23万元。后依法适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。2019年8月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告张国军的委托代理人陈忠明到庭参加诉讼。被告于庆江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖掘机租赁款21万元，并支付延期付款利息（其中以10万元为本金，期限自2018年1月1日起至实际还款之日止；以11万元为本金，期限自2019年1月1日起至实际还款之日止，均按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付挖掘机租赁款21万元，并支付延期付款利息（其中以10万元为本金，期限自2018年3月1日起至实际还款之日止；以11万元为本金，期限自2019年3月1日起至实际还款之日止，均按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告存在长期供货合作关系。原告将自有的挖掘机对外出租，被告向原告租赁挖机用于工程施工。2017年2月21日，双方经过对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机租赁款合计21万元，并承诺2018年年前支付10万元，2019年前付清余款。出具欠条后至今，被告分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、《二手挖掘机转让协议》及《合同权利义务转让协议》各一份，证明原告系涉案挖掘机所有权人的事实；2、2015年，原、被告签订的《工程机械租赁合同》一份及2015年3月24日、同年4月16日，被告向原告出具的收条两份，证明被告租赁原告挖掘机的事实；3、2017年2月21日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告挖掘机租赁款21万元，并约定分期给付的事实。被告于庆江未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月左右，被告经人介绍向原告租赁挖掘机一台，双方签订《工程机械租赁合同》一份，约定租期1年，租金15万元等。同年4月份，被告再次向原告租赁挖掘机一台，双方口头对租期、租金等进行了约定。上述期间，被告向原告出具收到挖掘机的收条各一份。后被告给付原告部分租金。2017年2月21日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明:“今欠到张国军挖机租金贰拾壹万元整，欠款人：于庆江，日期：2017年2月21日，2018年前付拾壹万元，2019年前余款付清。”出具欠条后至今，被告分文未付。以上事实，有原告提供的证据1-3及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告将租赁物即挖机交付给被告后，被告应当按照约定的期限支付租金，现其未能给付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付租金21万元的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告约定分期给付，现原告主张自约定期限后按同期银行贷款利息计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于庆江于本判决生效之日起十五日内给付原告张国军租金21万元及逾期利息（其中以10万元为本金，期限自2018年3月1日起至实际还款之日止；以11万元为本金，期限自2019年3月1日起至实际还款之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，保全费1670元，公告费600元，合计6804元，由被告于庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 红人民陪审员 陆 明人民陪审员 李景春二〇一九年十月二十二日书 记 员 边 阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执280号之三 申请执行人：李加典，男，1988年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：何桂明，男，1977年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于李加典申请执行何桂明房屋买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初1049号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人何桂明银行有资金3985元及二台车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执280号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：程绍坤，男，1983年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告程绍坤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告程绍坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年4月14日向原告申领了信用卡，卡号：51×××57。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月14日，拖欠信用卡本金125855.60元、利息21863.34元、分期手续费6816.09元、违约金43809.22元、杂费18元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月14日的信用卡欠款本金125855.60元、利息21863.34元、分期手续费6816.09元、违约金43809.22元、杂费18元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程绍坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月14日的信用卡欠款本金125855.60元、利息21863.34元、分期手续费6816.09元、杂费18元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告程绍坤负担3098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12192号起诉人：彭杰，男，汉族，1974年10月18日生，户籍地四川省泸县。起诉人彭杰向本院递交诉状，以蔡安华为被告，请求法院判决：1、被告返还原告款项人民币58,310元；2、被告向原告支付上述款项的利息至实际付清之日止，利率按银行同期贷款利率计算，截至2019年8月21日利息暂计为613元；3、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人彭杰提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省昭通市绥江县中城镇良姜四组14号。起诉人与被起诉人的合同履行地位于云南省昆明市云南农业职业技术学院的排危与新建项目，该项目位于云南省昆明市五华区。因被起诉人的住所地或者劳务合同的履行地均不在本院辖区范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对彭杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月八日书记员 杨旭波
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初472号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王兵，男，1973年11月19日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，自由职业者，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 指定辩护人马茜，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张俊香出庭支持公诉，被告人王兵及其指定辩护人马茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年11月13日22时许，被告人王兵饮酒后驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至翡翠大观小区处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验：王兵血液中检查出乙醇成份，含量为202.0±8.6mg/ml，系醉酒状态。 2018年11月22日，经公安局机关电话传唤，被告人王兵主动到公安机关投案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见及试听资料等证据。公诉机关认为，被告人王兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 辩护人提出以下辩护意见： 1.被告人王兵系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 2.被告人王兵自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 3.被告人王兵系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，真诚悔罪，酌情可以从轻处罚。 4.被告人王兵人身危险性小，社会危险性小，酌情可以从轻处罚。 经法庭审理查明： 2018年11月13日22时许，被告人王兵饮酒后驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至翡翠大观小区处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验：王兵血液中检查出乙醇成份，含量为202.0±8.6mg/ml，系醉酒状态。 2018年11月22日，经公安局机关电话传唤，被告人王兵主动到公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人王某某的证言证明:案发当晚王兵饮酒的事实。 2.被告人王兵的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、王兵驾驶车辆照片证明：被告人王兵持有效驾驶证及驾驶车辆情况。 3.当事人血样提取登记表、抽取血液通知家属工作记录、光盘证明：于2018年11月13日对被告人王兵进行了抽血。 4.查获经过；发、破案经过证明：王兵到案经过系自首。 5.济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验鉴定报告证明：被告人王兵静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为202.0+8.6mg/ml。 6.户籍信息材料、身份证复印件、无犯罪记录证明证明：被告人王兵系成年人、其无犯罪前科。 7.被告人王兵的供述证明：被告人王兵的供述与上述证据证明的情况相吻合。 本院认为，被告人王兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人王兵有自首情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，此前无违法犯罪记录的辩护意见成立，予以采纳，并依法对被告人王兵予以从轻处罚。辩护人辩称被告人王冰，社会危险性小、偶犯、主观恶性小的辩护意见，被告人王兵血液中酒精含量远远超出醉驾的认定标准，对公共安全的威胁性较大，且危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶员，在明知国家法律禁止酒后驾驶的情况下仍然故意为之，不能称为偶犯，也不能定义为主观恶性小，因此该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王兵因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。根据王兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 明
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1271号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄作标，男，1991年7月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田林县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区百色市田林县。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月23日被广州市公安局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人黄作标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月20日2时20分许，被告人黄作标饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄作标静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为167.5mg/100mL。认为被告人黄作标具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄作标拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人黄作标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄作标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄作标归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄作标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1986号 申请执行人：邹俊杰、杜均权、符业国等3人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人邹俊杰等3人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向邹俊杰等3人支付工资24932元（其中：邹俊杰6932元、杜均权11000元、符业国7000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1984号至1986号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费165元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1984至1986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：唐志锋，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告唐志锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款216000元，被告从2019年1月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金109457.27元、利息(含罚息)17050.37元、复利1557.17元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金109457.27元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)17050.37元、复利1557.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)17050.37元、复利1557.17元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109457.27元；二、被告唐志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)17050.37元、复利1557.17元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告唐志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告唐志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2745号申请执行人：刘爱华，男，1957年6月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：丁训利，男，1963年3月16日出生，汉族，住。被执行人：葛绍花，女，1962年3月4日出生，汉族，住。本院在执行刘爱华与被执行人丁训利、葛绍花借款合同纠纷一案中,申请执行人刘爱华于2019年10月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十日书记员 刘 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25100号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：刘鹏，男，1983年7月12日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14273.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14273.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14273.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23030号原告：朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区十八里店乡周家庄村村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村18号。法定代表人：邱浩，主任。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告朱东方（以下简称原告）与被告北京市朝阳区十八里店乡周家庄村村民委员会（以下简称周家庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告无条件将非法强拆原告位于北京市朝阳区十八里店乡周庄北京起重机器厂劳动服务公司职工宿舍X排X号的承租公房恢复原状。事实和理由：原告系北京起重机器厂劳动服务公司职工宿舍X排X号房屋合法的公房承租人，自1990年6月25日与北京起重机器厂劳动服务公司签订了无限期租赁合同，自承租之日起在此居住近30年之久。2015年10月14日被告无由、无据非法强拆位于上述地址原告承租的自管公房，并将室内财产抢劫一空。被告非法强拆行为严重侵害了原告承租本企业自管公房的权利和私有财产的权利。鉴于以上事实，原告依据《宪法》《民法通则》《民法总则》《物权法》《侵权责任法》，以及中华人民共和国最高人民法院(2018)最高法行申221号判例为据，诉至法院，请求公正审理。被告辩称：原告的诉讼请求无任何事实以及法律依据，应当驳回。1、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人，涉案房屋并非其私有房产，其对涉案房屋仅享有承租权，故原告并非本案财产损害赔偿纠纷之诉的适格诉讼主体。2、被告实施的帮助腾退行为系为维护本村村民的合法权益，该行为并未被法律、行政法规所禁止，被告的拆除行为无任何过错。自2013年12月17日起，十八里店乡政府发布腾退公告,对原告承租的国企宿舍区域实施搬迁腾退工作。因原告及其他承租户拒不配合腾退，己严重侵犯了本村村民的合法权益，2015年10月14日，被告依据本村第一次村民代表大会决议对原告承租的房屋实施了帮助腾退，该行为系村民自治行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定。3、涉案房屋现已被拆除，原告起诉要求恢复原状有违经济原则，且客观上已不能再恢复原状，原告之诉无事实根据以及法律依据。4、涉案房屋己被拆除，原告自拆除至今仍可就腾退搬迁相关事宜与十八里店乡政府经协商签订腾退补偿协议书，但终因原告要求超出政策的标准，故双方至今未能达成一致意见。5、自2014年至今，原告因此事与相关主体如十八里店乡政府、朝阳区政府、朝阳区国资委、北京市政府等产生一系列诉讼，终未能解决其实际纠纷矛盾，被告在此希望原告能够合理、理性维权，早日与十八里店乡政府签订腾退补偿协议书，真正做到维护自身权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年6月25日，原告与北京起重机器厂劳动服务公司（以下简称劳服公司）签订《北京起重机器厂劳服职工宿舍租赁协议书》，约定:劳服公司为解决知青住房问题，在十八里店乡建筑职工宿舍，主要解决知青住宿问题。本宿舍只限于劳服内知青使用。承租人应爱护房屋，不得私自拆、改、新建建筑物，按时交纳房租，水电费。1990年6月25日，劳服公司向原告出具《入住通知》，将其分配到劳服公司职工宿舍X排X号（以下简称涉案房屋）入住。之后，原告入住涉案房屋并交纳相应租金。2016年1月4日，周家庄村委会出具《关于帮拆朱东方承租房屋的情况说明》，载明周家庄村委会已与北京起重机器厂解除了自该村委会租赁的位于周家庄村的国企职工宿舍用地，其中朱东方承租的宿舍位于北京起重机器厂X排X号。上述国企职工宿舍用地属于我村绿化隔离地区旧村改造范围，因原告等承租户拒不配合腾退，未按期交付周庄二期回迁安置房屋，为维护周家庄村村民的整体权益，经我村村民代表大会讨论决定后，我村委会对国企宿舍用地范围内拒不腾退户（含朱东方承租户）实施了帮助腾退，此行为系我村委会依法行使村民自治权利的行为。经询，原告认可涉案房屋被拆除后，原址已重建房屋。本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告主张被告擅自将涉案房屋拆除侵害其合法权利，因而要求将房屋恢复原状，但涉案房屋现已被拆除，且根据原告所述，房屋所处原址已重建房屋，在此情况下，将涉案房屋恢复原状从客观上和经济角度均存在障碍，属于事实上履行不能。故对于原告要求将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告朱东方的诉讼请求。案件受理费70元，由原告朱东方负担（其中35元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 佳审判员 甄玉斌二〇一九年十月三十日书记员 贾宜臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23422号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：侯志强，男，1982年4月13日出生，汉族，住山西省平遥县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告侯志强，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年十月二十八日书记员  黄 玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6404、6405号广州市黄埔区九龙镇大涵村第三经济合作社：广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6863号行政裁定书已经发生法律效力。根据申请人刘燕兵、刘健威的强制执行申请，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，因你社在收到本院送达的执行通知书后未主动履行，本院于2019年10月15日从你社的银行账户中划拨72392元（含执行费872元）。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该两案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29450号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《尚麻吉》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《尚麻吉》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《尚麻吉》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15686号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：梁飞龙，男，1985年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁飞龙清偿信用卡欠款本金13403.64元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2019年4月20日，利息1645.80元、违约金（含滞纳金）689.84元，合计15739.28元，从2019年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁飞龙支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告梁飞龙拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告明确案涉信用卡项下所欠滞纳金0元，该卡已于2019年6月25日被核销；并陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年6月13日，被告尚欠信用卡本金13403.34元、利息2108.30元、违约金689.84元。被告梁飞龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁飞龙。申请时间：2017年10月16日。信用卡卡号：62×××27。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：梁飞龙持卡消费未按时还款，截至2019年6月13日，尚欠信用卡透支本金13403.34元、利息2108.30元、违约金689.84元。本院认为，梁飞龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁飞龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息及违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁飞龙尚欠本金、利息及违约金的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁飞龙没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁飞龙应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。梁飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁飞龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月13日的信用卡透支本金13403.34元、利息2108.30元、违约金689.84元，以及自2019年6月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告梁飞龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁飞龙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  文泳湖二〇一九年十月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1049号之一申请执行人：何骁琦，男，1987年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：姚学朋，男，1979年2月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。本院在执行何骁琦与姚学朋运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚学朋银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月二十六日书记员  郝吉科
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初368号原告：金歌，女，1994年10月13出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告：杨亮，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区。原告金歌与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2017）辽1404民初571号民事判决，当事人上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院以（2018）辽14民终1560号民事裁定发回重审，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金歌到庭参加诉讼，被告杨亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。金歌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款88,000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：与被告是朋友。2017年4月至6月份期间，被告称做生意借款，其通过微信转账方式及银行卡转账方式借给被告人民币88,000元。被告借款时称只用一个星期，到期后被告就失联了。多次找被告无果，故诉至法院，2018年7月21日遇到被告，被告给原告出示借条，并现场由原告给被告拍了照片。杨亮未出庭。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供借记卡账户历史明细清单、微信支付凭证、杨亮的身份证复印件、短信复印件、通话录音、通话记录查询单、借条及照片等证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2017年4月至6月份期间，原告通过微信转账及银行卡转账方式借给被告人民币88,000元。多次找被告无果，故诉至法院，2018年7月21日偶遇被告，被告给原告出示一张90,000元的借条，并现场由原告给被告拍了照片。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条等证据足以证明原告与被告之间存在借贷关系，本院依法予以确认，被告应向原告履行偿还借款的义务，被告出具90,000元的借条，原告主张偿还借款88,000元系对权利的处分。关于利息的主张，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效后十日内偿还原告金歌借款人民币88,000元；二、驳回原告金歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，公告费1,138元，由被告杨亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  李洪英人民陪审员  王秀娥二〇一九年十月二十五日书 记 员  耿 介
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1260号原告：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：范某。委托诉讼代理人：李某。被告：刘某1，住临潭县。被告：刘某2，住临潭县。被告：甘肃国星房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告刘某1、刘某2、甘肃国星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国银行股份有限公司临夏分行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司临夏分行以双方达成和解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司临夏分行撤诉。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告刘某1负担。审 判 长 何世菊审 判 员 王文智人民陪审员 马春春 二〇一九年十月十日书 记 员 王小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18001号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎,行长。委托诉讼代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：梁仲潮，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告梁仲潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告梁仲潮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年9月29日尚欠的借款本金300542.73元（包括已到期本金95021.85元、未到期本金205520.88元）、利息36570.17元、罚息10947.67元、复利4536.76元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数）均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款40万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告梁仲潮未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供40万元授信额度，额度期限从2017年12月20日至2020年12月20日，合同项下固定年利率18.8%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2017年12月21日，原告向被告发放贷款40万元，借款期限自2017年12月21日至2020年12月21日。但被告逾期还款，截至2019年9月29日，共拖欠借款本金300542.73元，利息36570.17元、罚息10947.67元、复利4536.76元。原告委托国信信扬律师事务所清收本案债权，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年9月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18.8％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁仲潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金300542.73元及利息、罚息、复利（截至2019年9月29日，利息36570.17元、罚息10947.67元、复利4536.76元；从2019年9月30日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告梁仲潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告梁仲潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李华英二〇一九年十月十日书 记 员  叶玉环