北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8036号原告：王建，男，1975年4月4日出生，汉族，x技术集团有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱蕾(系王建之妻)，住北京市丰台区。被告：宋奇远，男，1992年2月8日出生，汉族，北京晟邦物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室。法定代表人：冯耀荣，董事长。委托诉讼代理人：赵忠华，男，北京晟邦物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张红飞，女，北京晟邦物业管理有限公司员工。原告王建与被告宋奇远、被告北京晟邦物业管理有限公司（以下简称晟邦公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人朱蕾，被告宋奇远，被告晟邦公司的委托诉讼代理人赵忠华、张红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿王建医疗费8361.18元；2、请求被告连带赔偿王建误工费10000元；3、请求被告连带赔偿王建交通费1500元；4、请求被告连带赔偿王建轻微伤后期治疗费（重新种植一颗牙齿费用）30000元；5、请求被告连带赔偿王建精神损失费20000元；6、请求被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：晟邦公司员工宋奇远2017年12月14日到王建家x路x号院x国际小区x号楼x层x，给王建处理取暖和空调管井漏水把地板、壁纸和电线浸泡问题（王建已另案起诉）。宋奇远推卸责任、态度恶劣，拒不解决供暖问题和王建发生争执，动手殴打王建，导致王建眼睛严重受伤、牙齿被打松动，伤及牙根、嘴唇流血不止还有身体多处伤害（附医院验伤证明）。被打后王建立即报警，北京市公安局x分局x派出所警察及时赶来。经司法鉴定中心鉴定为轻微伤，并出具受案回执，已经附证据材料里。由于故意伤害，严重造成王建眼睛内侧壁和下壁骨折，造成受害人受到伤害后视力一直下降，2018年9月30日同仁医院复查眼睛，右眼视力0.5，左眼视力0.3，医生说眼睛还是有炎症，有后遗症，视力不好恢复，需要长期到医院检查治疗，并开了治疗的药。由于故意伤害，造成王建口腔内的牙质1颗松动，在牙科医院做的加固治疗，医生说加固也是临时的，等掉了之后必须种植新牙，等到牙齿彻底脱落后再到牙科医院选择适合自己价位的牙齿进行种植。王建经历此次被殴打事件后无心工作，精神萎靡。因为王建是工程项目经历，导致公司大量工程停工，承担巨大的经济损失，目前王建还是没有进入工作状况，因为王建的工作性每天都是用电脑处理大量的施工图纸和设计图纸。眼睛视力下降，看图纸模糊，眼睛时不时控制不住流眼泪，导致工作无法进行，只能依靠显微镜看图纸，王建是高级工程师，人际关系、公司影响让王建精神上无法承担。诉讼请求中，医疗费是按照票据计算的，交通费是从x到医院往来和诉讼产生的费用。后期治疗费是种植牙齿的费用未发生，咨询医院的工作人员说是最低30000元。精神损失费20000元，误工费主张10天（每天1000元）。王建依法提起诉讼，请求法院依法判决所请。宋奇远辩称，对事实经过和公安机关的处理没有异议。我同意承担赔偿责任，其他同晟邦公司意见一致。晟邦公司辩称，第一，宋奇远对王建的伤害行为是其个人行为而非职务行为，故不应由我司承担。宋奇远虽系我司员工，但其对王建的伤害行为并非其工作内容，我司万万不可能也确实没有授权其伤害业主即王建，宋奇远的伤害行为明显超出了正常工作内容的范围，故其伤害行为所造成的损害后果也不应由我司承担责任。第二，即使最终认定宋奇远的行为属于职务行为，但由于宋奇远存在故意或者重大过失，故也应由其承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”即便法庭最终认定宋奇远的行为属于职务行为，并判定我司承担责任，但由于宋奇远存在故意或重大过失，也应判令由其承担连带责任，并明确我司的追偿权。第三，王建主张的各项损失请求，远超出其实际损失，具体为：1、医疗费：应根据与本次伤情直接相关的医疗费票据确认；2、误工费：没有证据证明王建存在误工损失；3、交通费：只认可与就医时间相符合的必要交通费用；4、种植牙齿的费用：宋奇远的伤害行为并未导致其牙齿脱落的损害后果，故不应就种植牙齿的费用进行赔偿；5、后期治疗费：费用尚未发生，是否需要后期治疗、费用金额都未确定，王建不能就尚不确定是否会发生的损害结果主张赔偿；6、精神损失费：无事实及法律依据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋奇远系晟邦公司的员工。2017年12月14日，宋奇远到王建家中处理取暖问题时二人发生肢体冲突。北京市公安局x分局出具的《行政处罚决定书》（x号）认定，2017年12月14日，宋奇远与王建因取暖问题发生纠纷，宋奇远将王建打成轻微伤；决定给予宋奇远行政拘留5日并处二百元罚款的处罚。王建提供了两份2017年12月14日当天的医学影像诊断报告书，头部的报告载明王建左侧眼眶内壁及下壁骨折；左侧下直肌增粗，损伤不除外；必要时复查或MRI进一步检查。颅脑含颅骨的报告载明，左侧颞极前方颅板下高密度影，必要时复查或MRI检查以除外硬膜外/下血肿；左侧眼眶内壁及下壁骨折。王建还提供了三份2017年12月14日当天的北京同仁医院诊断证明书、日期分别为2017年12月14日和2018年9月30日的病例手册以证明其伤情。为证明其花费的医疗费，王建提供了日期2017年12月14日的医疗收费票据5张，金额共计1079.95元；日期为2018年9月30日的医疗收费票据3张，金额共计325.48元；日期为2018年3月4日，北京x企业管理有限公司向王建出具的医药/治疗费6080元的增值税普通发票。王建补充提交了上述6080元费用的各项治疗明细单，由北京x口腔诊所依据当时医生给王建的治疗项目开具，根据明细单此收费包括一次性器械盒、进口麻药注射（必兰麻）、根管治疗（磨牙）、二氧化锆嵌体、复杂智齿拔除。对上述2018年3月4日的发票，晟邦公司不予认可，称首先不是医疗费票据，仅仅是发票，而且开具时间与受伤的时间有间隔，开具发票的主体在昌平区x与王建实际居住的位置不符，如果王建牙齿发生问题应到正规医院进行治疗。对于到昌平区进行治疗的问题，王建解释称因为其每年都有洗牙的习惯，每次都是到这个医院进行洗牙，正规医院很难挂号不想耽误时间，而且北京美佳口腔诊所也是正规的治疗牙齿的诊所。晟邦公司对2018年9月30日的3张医疗收费票据不认可关联性，但明确不申请鉴定上述医疗费票据与本次事故的关联性。对此，王建解释称，2018年9月30日的医疗费是复查费用。为证明其花费的交通费，王建提供了3张2017年12月14日的出租汽车专用发票，金额共计50元；3张2017年12月18日、1张2017年12月21日、2张2018年12月24日的出租车发票，金额共计241元；1张2018年9月30日的出租车发票14元。王建还提供了其他出租车发票和过路费发票，但未提供相应的原件。除了打车的费用，王建还主张开车去医院、司法鉴定中心、派出所、法院的汽油费874元，为此提供了日期为2019年4月25日的1000元汽油发票。晟邦公司对上述交通费票据中与就诊时间不相符的票据都不认可。王建主张其因就医检查治疗、受伤休息、司法鉴定、去派出所写申请不进行调解申请书、诉讼共误工17天，1000元/天通过基本工资加上奖金得出，奖金不固定，1000元是王建的日最低工资。为证明其误工费，王建提供了其社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），单位为x技术集团有限公司，查询日期自2017年1月至2018年12月；中国建设银行个人账户工资收入明细等。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国侵权法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，宋奇远系晟邦公司的员工，宋奇远打伤王建的行为是否属于职务行为，即“因执行工作任务造成他人损害”，是本案的一个争议焦点。根据双方均认可的事实，宋奇远是在王建家中处理取暖问题的时候就取暖问题产生争执导致的肢体冲突。虽然宋奇远打伤王建从表面上看不是在履行职务，但宋奇远的工作任务就是解决业主的物业问题，双方因此而产生矛盾冲突导致的结果与宋奇远履行职务时的工作内容具有内在的联系，故按照法律规定应认定为职务行为致人损害，晟邦公司作为用人单位应承担赔偿责任。宋奇远同意与晟邦公司对王建承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第一，对于日期2017年12月14日的金额共计1079.95元的5张医疗收费票据，晟邦公司予以认可，本院不持异议。第二，对于日期为2018年9月30日的金额共计325.48元的3张医疗收费票据，王建主张是宋奇远造成伤情的复查费用，晟邦公司则不认可关联性。根据2018年9月30日的病例手册及医疗收费票据的项目名称，王建的此笔费用为复查费用的主张有事实依据，符合常理。晟邦公司未能证明对此笔医疗费用与本案事故无关，应承当举证不能的不利后果。因此对王建主张的2018年9月30日的325.48元医疗费，本院予以支持。第三，对于北京x企业管理有限公司于2018年3月4日向王建出具的6080元发票，结合所附明细，此项支出为王建受伤后的口腔治疗费用，与本次事故有直接关联性，故本院对该部分费用予以支持。第四，关于王建主张的重新种牙所需的30000元，此笔费用尚未发生，本案中无法处理，王建可待其实际发生后另行主张。关于误工费，结合王建的伤情和治疗过程，本院认定其合法误工期为12天。其主张每日1000元的标准过高，且没有完税证明佐证，本院不予采信。考虑到根据其提交的社保缴费记录和银行流水，无法准确反映出实发工资情况，故本院酌情按照按每月5000元的标准计算。关于交通费，根据王建因就医治疗、鉴定等合理事项的地点、时间、人数、次数，结合王建提供的收费票据、病例、诊断报告、诊断证明书等证据材料，本院酌情该项费用合理支出为350元。关于精神损害赔偿，王建被殴打后构成了轻微伤，期间多次治疗，后续还面临继续治疗，故此次事故对其本人精神造成了一定程度的痛苦，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、宋奇远和北京晟邦物业管理有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿王建医疗费7485.43元、交通费350元、误工费2000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计10835.43元；二、驳回王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告王建负担653元（已交纳），由被告宋奇远、晟邦公司负担120元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐伟龙二〇一九年十月三十一日法官助理 桂 洋书 记 员 高 奡