江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6970号原告：杨守峰（曾用名杨冬冬），男，1989年6月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：徐敬坤，男，1990年7月4日出生，居民身份证码号320321199007043817，汉族，无业，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师原告杨守峰诉被告徐敬坤、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨守峰，被告徐敬坤、人保财险丰县支公司的委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费14330.08元、护理费3200元（80元/天×40天）、营养费1440元（36元/天×40天）、误工费11610元（129元/天×90天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、交通费600元，共计31880.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日9时21分，原告杨守峰驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，沿丰县大庆路由西向东行驶，至鱼悦轩饭店段，与由南向北行驶右转弯入道路，被告徐敬坤驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车相碰撞，致杨守峰受伤。丰县公安局交警大队作出事故认定书，认定徐敬坤负该事故的全部责任，杨守峰无责任。被告应赔偿原告的各项损失，请求支持原告诉请。被告徐敬坤辩称，具体情况我不清楚，原告应与保险公司协商。被告人保财险丰县支公司辩称，第一，我司对交通事故发生及交警部门出具的事故责任认定书无异议，作为本案被告我司承担的是保险合同约定责任，在无合同条款规定的免责情形的情况下，我司愿意按照法律规定和约定承担相应的赔偿义务；第二，根据合同约定，在无我司书面同意情况下，我司不承担诉讼费用；第三、根据合同约定，原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告对其诉讼请求应提供相应的证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2019年6月5日9时21分，杨守峰驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，沿丰县大庆路由西向东行驶，至鱼悦轩饭店段，与由南向北行驶右转弯入道路，徐敬坤驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车相碰撞，致杨守峰受伤，两车损坏。丰县公安局交警大队作出事故认定书，认定徐敬坤负该事故的全部责任，杨守峰无责任。事故发生当天，原告被送往丰县人民医院门诊检查治疗，共花费医疗费用2441.8元，次日原告入住该院住院治疗，根据原告提供的出院记录，其入院诊断及出院诊断均为：1.颈髓震荡；2.全身多处软组织伤。原告共计住院14天，住院期间自2019年6月6日至2019年6月20日，原告在丰县人民医院治疗伤情支出医疗费用9516.88元。因检查和治疗伤情，原告分别于2019年6月27日、7月4日、7月5日、7月7日、7月16日、7月17日、8月2日在丰县人民医院门诊检查治疗，合计支出医疗费用2371.4元。原告住院治疗由其妻子张小飞护理，张小飞在丰县西侧经营丰县叶妤美容店，但原告未提供张小飞收入减少的证据。另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车属于被告徐敬坤所有，该车辆在人保财险丰县支公司投保交强险和保险限额为100万元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为：1.原告的损失数额如何确定；2.各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.医疗费，原告主张医疗费14330.08元，有原告提供的医疗费发票、住院病案及医嘱予以证明。被告人保财险丰县支公司辩称，其不承担非医保用药。对其辩称，本院认为，保险的理赔事项应遵循双方的保险合同约定，如果约定非医保用药保险公司不予理赔，就会导致被保险人一部分医疗费用无法得到理赔，所以对非医保用药不予赔偿的条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告人保财险丰县支公司在庭审期间并未提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定上述条款不产生效力。被告也无法明确原告是否使用了非医保用药、使用了哪些、有无可替代药品，基于上述规定，因此本院对其该项抗辩不予采纳，非医保用药费用应当由被告人保财险丰县支公司赔付,故此项损失14330.08元；2.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告住院期间由其妻子张小飞护理，张小飞在丰县城区经营美容店,原告主张按照护工标准80元/天计算护理费，该主张符合法律规定，此项损失为1120元（80元×14天）；3.误工费，原告主张按照城镇标准129元/天计算误工费，根据其提供的不动产权证及庭审陈述，可以证实原告居住生活在城镇，该主张符合法律规定，误工费应按照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，原告提交的门诊病历第二页医嘱载明：“建议：休息叁月，避免颈部剧烈活动，颈托外固定，加强护理，2周后颈椎MRI复查，不适随诊。”故本院认定原告的误工期限为3个月，经计算，此项损失为11610元（47200元/年÷365天×3月×30天）；4.营养费，原告主张营养费按36元/天计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持，此项损失为504元（36元×14天）；5.住院伙食补助费，原告主张按照50元/天标准，该主张符合法律规定，本院予以支持，此项损失为700元（50元×14天）；6.交通费，原告主张交通费600元，但未提供交通票据予以证实，本院考虑原告在丰县住院14天期间往返家庭住址与医院合理实际花费的费用情况，酌定交通费为200元；综上，原告杨守峰的合理损失总额为28464.08元。二、关于各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，丰县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中，认定徐敬坤负事故的全部责任，杨守峰无责任，因双方驾驶的车辆均为机动车，故被告徐敬坤应承担全部赔偿责任。徐敬坤驾驶的车辆在人保财险丰县支公司投保交强险和保险限额为100万元且附加不计免赔的商业三者险，依照交强险的相关规定及商业三者险的合同赔偿约定，被告人保财险丰县支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务，原告以上费用中的医疗费、营养费、住院伙食补助费计15534.08元，由人保财险丰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余5534.08元由被告人保财险丰县支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。以上费用中的误工费、护理费、交通费计12930元，由被告人保财险丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。本案中，因被告徐敬坤承担全部赔偿责任，故被告阳光财险徐州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨守峰医疗费、误工费、护理费、交通费合计22930元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5534.08元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告人保财险丰县支公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿给原告杨守峰医疗费、误工费、护理费、交通费合计22930元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨守峰医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5534.08元，以上二项赔偿合计28464.08元；二、驳回原告杨守峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 李晓侠二〇一九年十月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂