wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3520号 原告：山东和居置业有限公司，住所地滨州市黄河五路、渤海十八路中海大厦，统一社会信用代码91371600693141219A。 法定代表人：李东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 被告：山东省滨州市固馨门业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市中办事处黄河一路512号D座，统一社会信用代码91371602MA3CAM884Q。 法定代表人：孙肖肖，该公司总经理。 被告：孙肖肖，女，1993年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：牟青霞，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告山东和居置业有限公司与被告山东省滨州市固馨门业有限公司、孙肖肖、牟青霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东和居置业有限公司委托代理人邴希武、被告山东省滨州市固馨门业有限公司法定代表人孙肖肖暨被告孙肖肖、牟青霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和居置业有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求山东省滨州市固馨门业有限公司退还原告货款及差价损失422850元、利息78932元（利息以422850元为基础，自2018年10月9日起至2019年7月16日止，按年利率24%计算）以及以422850元为基数，自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2.请求判令被告山东省滨州市固馨门业有限公司赔偿原告90樘入户门的损失112500元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.请求判令被告山东省滨州市固馨门业有限公司返还原告货款59322.6元及利息（利息自起诉之日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算）；4.请求判令被告孙肖肖对上述所有债务承担连带赔偿责任，被告牟青霞对第一项、第二项债务承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费及其他一切费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原被告签订《供货合同》，约定原告向被告采购288樘安全防火门及288把智能锁，合同金额648000元；2018年7月2日原被告双方签订补充协议，约定原告在原合同的基础上增加了93樘门，货款共计116250元，合同签订后，原告按照合同约定按时向被告支付了货款，但被告迟迟未能按照合同约定提供货物，2018年9月15日，原告与三被告签订协议书，各方同意解除上述两个合同，被告山东省滨州市固馨门业有限公司于2018年10月8日前退还原告已付货款404250元及原告因重新采购货物所付的差价损失18600元，共计422850元，若逾期未能付清，自2018年10月9日起向原告按月息2分支付利息。被告孙肖肖以其所持有的被告山东省滨州市固馨门业有限公司100%股权质押给原告，被告牟青霞承担连带担保责任（保证期间5年），并要求被告将原告存放在被告仓库的90樘入户门（型号L901）运送至原告指定地点，协议签订后，被告一直没有协助原告办理质权抵押手续，也没有退还上述款项，原告多次要求被告将90樘门运送至原告处，但被告迟迟不予返还，原告事后得知该90樘门已损坏。2018年6月5日，原告与山东省滨州市固馨门业有限公司签订《供货合同》，约定原告向被告山东省滨州市固馨门业有限公司采购8樘不锈钢玻璃楼宇门及8把电控门锁，合同金额59322.6元，合同签订后原告按照合同约定向被告山东省滨州市固馨门业有限公司全额支付了货款，但被告山东省滨州市固馨门业有限公司迟迟未予供货，已支付的货款也迟迟不予返还。被告山东省滨州市固馨门业有限公司系自然人独资，股东系被告孙肖肖、牟青霞，根据法律规定，被告孙肖肖肖对上述债务承担连带清偿责任。 被告山东省滨州市固馨门业有限公司、孙肖肖、牟青霞辩称，288樘门已经交付给原告了。原告又说288樘门之间的93樘门换成透风的，换成透风的以后原告又重新签了一个合同，因一些特殊原因给耽误了。288个锁已经给原告打了欠条，共计欠原告422850元，再加上楼宇门59322.60元。 原被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。根据原被告的陈述和经审查确认的《协议书》等证据。本院认定事实如下： 2018年9月15日，原告（甲方）与被告山东省滨州市固馨门业有限公司（乙方）签订《协议书》，约定，乙方承诺于2018年10月8日前退还甲方已付货款404250元及甲方因重新采购上述货物所付差价损失18600元；若逾期未能还清上述款项，乙方应于2018年10月9日起向甲方按照月息2分支付利息。担保人丁为乙方承担连带担保责任（保证期间5年）。孙肖肖分别在乙方和担保人丙处签名，牟青霞在担保人丁处签名。被告认可欠原告楼宇门款59322.6元。 另查明，山东省滨州市固馨门业有限公司系自然人独资公司，法定代表人是被告孙肖肖。 本院认为，原告向被告山东省滨州市固馨门业有限公司给付货款后，被告山东省滨州市固馨门业有限公司未履行给付货物义务，原告与被告山东省滨州市固馨门业有限公司达成协议，双方当事人应认真履行各自的义务。对于协议中约定的货款404250元、损失18600元及楼宇门款59322.6元，经被告质证无异议，本院予以支持。 原告请求422850元利息自2018年10月9日起按照年利率24%计算，符合协议约定及法律规定，本院予以支持，截至2019年7月16日利息为78086.30元。原告请求59322.6元利息自起诉之日起按照年利率24%计算，因该笔货款原被告未约定利率及利息起算点，本院确认自2019年7月29日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息。 被告山东省滨州市固馨门业有限公司系孙肖肖个人独资公司，孙肖肖未能举证证明公司财产独立于个人财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。 按照原被告在协议书中的约定，被告牟青霞承担担保责任的保证期间为五年，在约定的保证期间内，原告要求被告牟青霞承担保证责任的请求，本院予以支持。 诉讼中，因被告已将90樘入户门交付给原告，故对原告请求被告赔偿原告90樘入户门损失112500元及利息的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东省滨州市固馨门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东和居置业有限公司货款404250元、损失18600元、利息78086.30元及以422850元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息； 二、被告山东省滨州市固馨门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东和居置业有限公司货款59322.6元及利息（以59322.6元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）； 三、被告孙肖肖对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告牟青霞对第一项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告山东和居置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10536.06元，减半收取5268.03元，由被告山东省滨州市固馨门业有限公司、孙肖肖、牟青霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月十五日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监269号原审原告：孙永冬，男，1969年12月22日生，汉族。原审被告：甘富银，男，1964年6月30日生，汉族。原审被告：杨宇杰，男，1982年11月10日生，汉族。原审原告孙永冬与原审被告甘富银、杨宇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁汤民初字第00572号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2990号 原告：赵杰，女，1990年6月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：泸州健国医院，住所地四川省泸州市江阳区连江路三段18号。 负责人：刘建英。 原告赵杰与被告泸州健国医院劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人钟莉平，被告泸州健国医院负责人刘建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付生育保险待遇31123.76元（生育津贴5000元/月÷30天×158天=26333.33元、检查费700元、生育住院费2590.43元、生育补贴1500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告赵杰放弃了生育住院费2590.43元。事实和理由：2017年4月起至2018年8月，原告一直在被告处从事医生工作，工资为月薪5000元。2017年11月7日，原告生育一子。当原告要求就生育保险待遇进行报销的时候，发现因原告未按照规定缴纳社会保险导致原告无法报销生育费用，获得相应的生育保险待遇。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告泸州健国医院辩称，1.生育保险待遇的报销主体是社保机构，我院不是报销主体；2.我院已经为原告补缴了生育保险，我院已经在社保机构查询了相关资料，社保局明确回复补缴后可以报销生育保险；3.即使不能报销，我院已经支付了工资，生育津贴和工资不能同时请求；4.原告因自己没有及时补缴资料去办理报销事宜，才导致不能报销，我院无过错，原告无权要求我院支付生育保险待遇。 结合本院依法采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告赵杰于2017年4月起在被告处担任住院部医生。2017年11月7日，原告在泸县人民医院自然分娩生育一子，产生医疗费2590.43元。被告在原告生育期间每月支付原告工资1011元。 另查明，原告2017年2月至3月的生育保险已按时缴纳，被告从2017年4月起为原告缴纳生育保险，但2017年5月至8月的生育保险费单位缴费到账日期为2017年11月16日。 再查明，原告于2019年5月15日向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告向原告支付生育保险待遇，仲裁委于2019年5月15日以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，在法定时限内向本院起诉。 本院认为，劳动法规定，劳动者生育依法享受生育保险待遇。原告于2017年4月起在被告处工作，被告应该当按时为原告缴纳生育保险费。《泸州市人民政府关于印发泸州市城镇职工生育保险市级统筹实施方案的通知》（泸市府函[2013]40号）规定，用人单位职工参保之月起连续缴费满9个月后，方可以享受生育保险相关待遇。原告的生育保险费在2017年11月即其生育前已缴满9个月，但2017年5月、6月、7月的生育保险费系2017年11月补缴，欠费均超过3个月。参照《泸州市城镇职工生育保险办法》第二十一条“……参保单位欠缴生育保险费，从欠费次月起停止支付生育保险待遇。欠费在3个月以内的，足额补缴所欠保费及滞纳金后，按规定补发待遇；欠费超3个月的，欠费期间其职工和退休人员的生育保险待遇由单位支付。”的规定，被告未依法按时缴纳生育保险费导致原告无法享受生育保险待遇，被告应承担原告生育保险待遇的给付义务。故原告要求被告支付生育保险待遇的主张成立，本院依法予以支持。被告辩称因原告没向公司提交相关社保单据，导致无法报销的后果应由原告承担的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 本院参照《泸州市城镇职工生育保险办法》和《泸州市人民政府关于印发泸州市城镇职工生育保险市级统筹实施方案的通知》（泸市府函[2013]40号）的规定，确定原告享受的生育保险待遇如下：原告自然分娩生育一子，生育医疗补贴费确定为1000元；因原告未能提供生育保险定点医疗机构产前检查的门诊费票据，故门诊费本院不予支持；原告享受生育津贴的天数为98天，由于被告单位上年度职工月工资无法查明，结合原告的诉请以及被告单位2017年生育保险缴费基数3290元，确定原告生育津贴为3290元/月×3个月零8天=10747元（取整），鉴于生育津贴的性质是工资性补偿，被告支付原告其生育期间的工资1011元×3个月零8天=3405元（取整），应从上述生育津贴从扣除，故被告还应支付原告生育津贴7342元。综上，被告应支付原告生育保险待遇为1000元+7342元=8342元。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州健国医院于本判决生效之日起十日内支付原告赵杰生育保险待遇8342元； 二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十月十一日 书记员 常凌莎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3681号 上诉人（原审原告）:福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内。 法定代表人：黄世阳，总经理。 委托诉讼代理人：张永磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟强，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：叶康，男，1993年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人福建世阳运输有限公司（以下简称“世阳公司”）因与被上诉人叶康劳动争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 世阳公司上诉请求：1.改判世阳公司无需支付叶康解除劳动合同经济补偿金22812.79元；2.本案诉讼费由叶康承担。事实与理由：2018年12月1日，叶康未按世阳公司的相关制度办理请假手续就擅自离岗，根据双方签订的劳动合同第九条第九款的约定，叶康应按旷工处理，旷工超过3日以上的，视为严重违反公司规章制度，世阳公司据此有权单方解除劳动合同。叶康系单方自愿解除双方的劳动合同关系，不属于依法应支付经济补偿金的情形，故请求二审法院改判世阳公司无需支付经济补偿金。 叶康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 世阳公司向一审法院起诉请求：1.世阳公司不支付叶康经济补偿金22812.79元；2.本案诉讼费由叶康承担。 一审法院认定事实：叶康于2015年9月1日入职世阳公司，于2018年12月1日离职。世阳公司拖欠叶康2018年6月至2018年11月的工资共计37107.61元。叶康据以计算经济补偿金的月平均工资标准是6517.94元。叶康于2018年12月3日申请劳动仲裁，请求：1.确认叶康与世阳公司的劳动关系于2018年12月1日解除；2.世阳公司支付叶康拖欠的工资43670.51元；3.世阳公司支付叶康经济补偿金22812.79元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2019】0062号-2仲裁裁决，裁决如下：1.确认叶康与世阳公司的劳动关系于2018年12月1日解除；2.世阳公司支付叶康拖欠的工资37107.61元；3.世阳公司支付叶康经济补偿金22812.79元。 一审法院另查明：1.叶康担任门店经理；2.世阳公司除了对经济补偿金的仲裁裁决结果有异议，对其他仲裁裁决结果项无异议。 关于本案是否属于用人单位应支付经济补偿金的情形这一问题，一审法院认为，世阳公司至今拖欠叶康工资数额为37107.61元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，现叶康以世阳公司拖欠劳动报酬为由解除劳动合同，属于用人单位应支付经济补偿金的情形。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，世阳公司拖欠劳动报酬，叶康以此解除劳动合同，世阳公司依法应支付叶康经济补偿金为6517.94元×3.5=22812.79元。双方对仲裁裁决结果其它裁决项无异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第三十八条、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认福建世阳运输有限公司与叶康劳动关系于2018年12月1日解除；二、福建世阳运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付叶康拖欠的工资37107.61元；三、福建世阳运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付叶康经济补偿金22812.79元；四、驳回福建世阳运输有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审阶段，法庭询问世阳公司是否有证据证明叶康构成旷工，是否依照公司规章制度对叶康的旷工行为进行了处理，世阳公司明确表示其无法提交相应证据。 本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是世阳公司是否应当支付经济补偿金的问题。根据已经查明的事实，世阳公司承认其存在拖欠叶康工资的情形，亦对厦集劳仲案【2019】0062号-2裁决书裁决其向叶康支付拖欠的工资37107.61元的裁决结果予以认可，故世阳公司“未及时足额支付劳动报酬”的事实可以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，叶康在世阳公司未及时足额支付劳动报酬的情形下，单方解除其与世阳公司的劳动合同，并据此主张经济补偿金于法有据，其通过申请劳动仲裁的方式请求确认解除双方之间的劳动关系，此不属于旷工的范畴，世阳公司亦无证据证明叶康存在旷工的事实，世阳公司据此主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对一审判决的其他部分均未提出上诉，且一审法院已作必要的分析认定，本院予以维持，不再赘述。 综上所述，世阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建世阳运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张南日） 审 判 员 （陈丽端） 审 判 员 （刘国如） 二〇一九年十月二十三日 法官助理（张艳） 书记员（ 陈荔 云） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审322号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托代理人李梦晗，该局工作人员。 被执行人杨纯，男，1949年12月22日出生，满族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行恢复林地原状和兴林公字（2018）第024号行政处罚决定中第一项罚款7612.7元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市林业局以被执行人杨纯未经批准，擅自在南大山乡接火台村出圈地屯本人住宅北侧林地内建房的行为。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年11月21日作出兴林公字（2018）第024号行政处罚决定：1.罚款7612.7元；2.限2019年3月30日前补种完毕。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴林公字（2018）第024号行政处罚决定、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市林业局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关林业行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市林业局作出的兴林公字（2018）第024号行政处罚决定，认定被执行人杨纯未经批准，擅自在南大山乡接火台村出圈地屯本人住宅北侧林地内建房的违法行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定内容具有法律效力，对该申请事项依法应准予；对有关恢复林地原状的申请事项，因在处罚决定中未列明，无申请执行依据，应不准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴自资强执申（2019）第8001号强制执行申请书中有关罚款7612.7元的申请；不准予兴自资强执申（2019）第8001号强制执行申请书中有关恢复林地原状的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱佳丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2396号 申请执行人:阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492094421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被执行人：合肥三川自控工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区耀远路与太和路交口工投兴庐科技园1号楼5层，统一社会信用代码913401007050564937。 法定代表人：李保，执行董事。 本院在执行阳光电源股份有限公司与合肥三川自控工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人合肥三川自控工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥三川自控工程有限责任公司银行存款1368013.88元[其中货款1125320元,逾期付款违约金208538.75元(以1125320元为基数，自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至货款实际支付完毕之日止,暂计算至2019年10月14日），迟延履行利息5317.13元(以1125320元为基数，自2019年9月17日起，按日利率0.0175%计算至货款实际支付完毕之日止,暂计算至2019年10月14日），案件受理费8112元，保全费5000元，执行费15726元）]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十月十四日 书记员 徐宝明
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2411号申请执行人：韩居山，男，汉族，1963年3月5日出生，住漯河市郾城区。被执行人：刘超，男，汉族，1978年6月7日出生，住河南省舞阳县。本院在执行韩居山与刘超民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩居山向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执2411号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇一九年十月十八日书记员 张怀军
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2813号原告：齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会，住所地：齐河县晏城街道办事处缑庄村。法定代表人：赵建国，村主任。委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：缑吉贞，男，1964年2月21日生，汉族，住山东省齐河县。原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会与被告缑吉贞物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 超审 判 员  王 锐人民陪审员  董淑华二〇一九年十月十四日法官助理宰金萍书记员解文超
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初319号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人潘修华，男，出生于1985年11月2日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年6月5日被彝良县森林公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。辩护人刘绍前、刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所律师。公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）135号起诉书，指控被告人潘修华犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人潘修华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日，被告人潘修华和袁永军（在逃）在彝良县潘家垭口刘兴财家湾湾梁梁处将现场发现的一个已经滑脱的尼龙绳套子重新安装后欲猎捕野鸡食用。次日，二人到该处将猎捕到的野鸡予以宰杀后带回家中食用。经鉴定：二人猎捕杀害的野鸡系鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，经济价值为5000元。上述事实，被告人潘修华在庭审中无异议，当庭认罪。且有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、被告人潘修华的户口证明、扣押决定书及扣押清单、现场指认和辨认笔录及照片、物证：白腹锦鸡羽毛、尼龙绳套子、鉴定意见、有关证人潘某1、潘某2、王某等人的证言材料、被告人潘某2在侦查阶段的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人潘修华违反国家野生动物保护法规，违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人潘修华坦白认罪，有一定悔罪表现，依法可给予从轻或者减轻处罚。根据被告人潘修华的犯罪性质、情节、危害后果及在审理中的认罪、悔罪表现，决定依法对被告人潘修华给予从轻处罚。为了维护自然生态平衡和国家对野生动物资源的管理制度，惩治破坏野生动物资源的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘修华犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000.00元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年6月4日止）。二、对随案移送的物证：尼龙绳套子一个、白腹锦鸡羽毛十六根予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇一九年十月十七日书记员  袁 芳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5888号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利、魏国亭，该行工作人员。被告：李沛军，男，1975年10月21日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告李沛军银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李沛军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2018年4月18日至2019年4月25日信用卡透支本金5952.21元及期内利息1010.16元、违约金330.63元，合计7293元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日被告李沛军在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2018年4月10日。自2018年4月18日至2018年6月30日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告李沛军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：被告李沛军向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××16的信用卡，永久信用额度为6000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金5952.21元、利息1010.16元、违约金330.63元，合计7293元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李沛军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金等合计7293元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十月十二日书记员  孙瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28725号原告周新惠，女，汉族，1960年7月8日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人***，河南松杉律师事务所律师。被告陈敏，女，汉族，1960年5月4日出生，住址郑州市金水区。原告周新惠诉被告陈敏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告15000元及5148元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，由于原告手机操作不熟练，不慎将15000元转入被告中国建设银行账号，原告发现转错后，多次向被告讨要，被告拒不偿还。原告无奈，诉至法院。被告辩称：原告起诉纯属恶意诬告。2017年12月21日原告主动要求进入拆分盘项目，原告没有带现金，让被告用被告丈夫姚伟的郑州银行信用卡给原告垫付15000元，有张文英在场。2017年12月24日原告主动说返被告现金，被告说太麻烦，后来原告通过银行转账返被告15000元，从此双方没有提过钱的事。2017年9月10日，原告丈夫突然去世，当天晚上开始我以从小与原告小学同学身份给原告帮忙四天，做饭买菜全是自费，我还给原告500元，这期间原告家人没有出现。送走原告丈夫后，从2017年到2019年时隔两年多，突然有一天原告在我们同学群里说被告是大骗子，说我欠原告钱。经审理查明：原告提交其名下中信银行业务凭证，显示：2017年12月24日，原告账户向被告中国建设银行账户转账15000元。原告与被告系小学同学。原告称上述转账系其操作不熟练不慎转入被告账户，被告称款项是原告向被告的还款，因为2017年12月21日原告要投资“TTS拆分盘”理财产品，但没有带现金，就借用被告丈夫姚伟的郑州银行信用卡支付了15000元，使用张文英提供的POS机刷卡支付，2017年12月24日原告偿还了该15000元，被告于2017年12月24日将张文英转给被告的理财收益中的部分款项转给了原告，被告称现在该理财产品应该是没有了。被告提交的郑州银行信用卡账单明细显示：2017年12月21日，该信用卡向郑州市二七区一品超市支出15000元。被告提交的微信转账凭证显示：2017年12月24日，张文英向被告转账490元，被告随后转给原告300元；2018年3月15日，张文英向被告转账100元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告返还不当得利款15000元，但根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院认定，原告于2017年12月21日向被告借款15000元，并于2017年12月24日向被告还款15000元，原告向被告转账并非没有合法根据，原告依据不当得利法律规定要求被告返还款项15000元及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告辩称意见中的合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周新惠的诉讼请求。案件受理费152元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十三日书记员 朱晴晴
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1463号上诉人（一审原告）王文跃，男，汉族。被上诉人（一审被告）赫章县人民政府。法定代表人胡海，县长。委托代理人吴敏，赫章县司法局工作人员。上诉人王文跃因与被上诉人赫章县人民政府土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05行初29号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王文跃一审诉称，2009年12月30日,被告依据贵州省人民政府批复的黔府用地函［2007］325号,组织强制征收原告位于赫章县沙田片区合法承包经营土地。因该片区土地为基本农田,原告一直不认可被告征地行为。2009年12月30日至今,被告多次组织施工推毁原告复种土地。2017年3月2日，被告组织施工把沙田片区耕地全部推毁,2017年2月27日,赫章县国土资源局下发《不动产登记公告》拟将沙田片区土地登记给第三方毕节市兴隆房地产开发有限公司使用。原告以涉案土地登记于原告名下,且并未进行土地使用权变更,系涉案土地合法使用权人为由,向赫章县国土资源局申请暂缓登记,该局依法受理并于2017年4月5日作出答复（赫国土资信复字［2017］第7号）,明确说明该地块的批复文件是黔府用地函［2010］64号,批复日期是2010年3月。而涉案土地系于2009年12月30日被被告强行征收,故被告征收土地行为属未批先征违法征收土地行为。被告黔府用地函［2010］64号报批材料并未经原告及其他农户签字确认,报批事宜原告并不知晓。被告也未根据黔府用地函［2010］164号批文征收白果镇沙田片区土地。被告违法所征土地并通过拍卖方式转让给毕节市兴隆房地产开发公司严重损害原告土地权益。根据《土地管理法》第七十八条、《土地承包法》第九条、《物权法》第四十二条之规定，被告在未对原告土地依法征收情况下,非法强制使用原告承包土地,侵犯原告上地承包经营权,严重损害原告土地收益。故原告依法提起诉讼,请求：1、确认赫章县人民政府强制使用原告土地的行为违法,并侵犯原告土地承包经营权；2、本案产生的一切费用由被告承担。包括原告车旅生活费,材料费等。一审法院认为，2017年5月22日，原告曾向一审法院提起过行政诉讼，诉讼请求为：1、确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯原告土地承包经营权；2、被告征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让原告继续享有该片土地承包经营权；3、本案产生的一切费用由被告承担；4、一并审查黔府用地函（2010）64号批复文件合法性。本院于2017年11月17日作出（2017）黔05行初46号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向贵州省高级人民法院上诉。贵州省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔行终382号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，原告本次提起的诉讼与2017年5月提起的诉讼事实和理由相同，本诉与前诉的当事人相同，本次提出的两个诉讼请求已被前诉的四个诉讼请求所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，原告的起诉构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定：驳回原告王文跃的起诉。一审宣判后，王文跃不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.确认赫章县人民政府强制使用王文跃土地的行为违法，侵犯王文跃土地承包经营权的行为违法；3.由赫章县人民政府承担本案的一切费用，包括王文跃车旅生活费、材料费等，暂定2000元。理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实依据。所谓的“具体诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是由征收批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议等一系列行政行为组成，并非一个独立的行政行为，当事人对土地征收行为提起的行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或者几个行政行为。上诉人在2017年起诉所提起的诉讼请求为征收土地的行为，并非本案起诉的土地使用行为，这是两个不同的行政行为，一审法院以重复起诉驳回上诉人的起诉本身不合理。被上诉人赫章县人民政府二审答辩称，上诉人此次起诉与2017年5月份起诉涉及土地为同一块土地，其两次起诉的事实和理由基本一致，即使在语言表述上作了修改，但其诉讼请求包含于前次诉讼，且其第一次起诉所称的征收土地行为和土地使用行为并不是法律意义上的不同具体行政行为。综上，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的本次诉讼是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，判断行政诉讼是否构成重复起诉的标准，主要审查当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面是否相同。经审查，本案与2017年5月22日上诉人曾提起的诉讼（以下简称前诉）的当事人相同；从诉讼请求来看，在本案中，上诉人主要要求确认赫章县人民政府强制使用其土地的行为违法、侵犯其土地承包经营权的行为违法，本诉所针对的行政行为为“强制使用土地、侵犯其土地承包经营权”。前诉的诉讼请求主要为，要求确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，侵犯其土地承包经营权。前诉所针对的行政行为为“土地征收及施工行为、侵犯其土地承包经营权”。本诉中的“强制使用土地、侵犯其土地承包经营权”是被上诉人土地征收行为的延续，并非独立的行政行为，故本诉与前诉的诉讼标的相同。同时，上诉人本诉的诉讼请求也已被前诉的诉讼请求所包含。故，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉基本一致或已被前诉所包含，一审认定上诉人的本次起诉构成重复起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年十月十五日法官助理杨官录书记员亢照博
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1756号原告：张五中，男，1966年7月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市昌升商贸广场Ｂ区。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：徐高强，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告张五中与被告徐高强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张五中的委托诉讼代理人战志军到庭参加诉讼，被告徐高强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张五中向本院提出诉讼请求：判令被告1.给付原告货款11000元；2.承担诉讼费。事实和理由：原、被告均在蓬莱市昌升商贸广场经营生意。原告经销润滑油、汽车电瓶等，被告经营修理挖掘机。自2017年夏天，被告开始在原告处购买润滑油、电瓶等物资，截止2019年2月1日双方对账，被告共计欠原告货款11000元，并立一欠据为证。后原告多次追要，被告均未支付，为此，原告诉至法院，请求依法判决。徐高强未作答辩。原告张五中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐高强未到庭，无法进行质证，本院依法对证据进行了审查。1.欠条1份。欠条载明“欠条今欠张五中货款11000元大写：壹万壹仟圆整。徐高强1533648****2019.2.1号”。2.原告陈述。张五中陈述，原、被告都在昌升商贸广场经营商铺，彼此比较熟悉。原告系销售润滑油、汽车电瓶和五金的个体工商户，无营业执照。被告经营维修挖掘机生意，自2017年夏天开始，被告到原告处赊账购买润滑油、电池以及少量螺丝钉，原告向被告出具发货单，被告在发货单上签名。截止2019年2月1日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款11000元，被告向原告出具了欠条并将发货单全部收回。本院经审查认为，原告提交的欠条符合证据要件，予以采信。依据原告提交的证据能够认定：截止2019年2月1日被告尚欠原告货款11000元。本院认为，被告徐高强未到庭，应视为对其权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。原告张五中提供的证据能够证实其与被告徐高强之间成立了买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。至2019年2月1日被告尚欠原告货款11000元未付，故原告请求被告给付货款，应予支持。综上所述，原告张五中请求被告徐高强给付11000元货款，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告徐高强给付原告张五中货款11000元,限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，申请费132元合计207元，由徐高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  葛功霞人民陪审员  梁志香二〇一九年十月九日书 记 员  王 娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7157号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪荣芬，女，1989年09月21日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告缪荣芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告缪荣芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29771.39元，零售利息1915.88元，分期手续费623.25元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月2日的违约金1389.05元，并支付从2019年3月3日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33699.57元（截止2019年3月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告缪荣芬未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缪荣芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告缪荣芬放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××00的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月2日，被告欠原告欠款本金人民币29771.39元、零售利息人民币1915.88元、分期手续费人民币623.25元、违约金人民币1389.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月2日的欠款本金人民币29771.39元、零售利息人民币1915.88元、分期手续费人民币623.25元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪荣芬于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29771.39元、零售利息人民币1915.88元、分期手续费人民币623.25元,及上述欠款本金自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币642元，由被告缪荣芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1881号申请执行人：丁小久，女，汉族，1967年5月12日生，住襄城县。被执行人：袁广惠，男，汉族，1978年11月16日生，住襄城县。被执行人：陈俊娜，女，汉族，1978年1月15日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初803民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈俊娜、袁广惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈俊娜、袁广惠的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月二十八日书记员  孙雁豪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1882号原告：张淑杰，女，1968年6月28日出生，汉族，职工，住宁安市。被告：王发放，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住宁安市。原告张淑杰与被告王发放买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼。被告王发放经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王发放给付货款10000元、2016年6月1日至2019年5月1日的违约金3500元以及至还清货款时止按照月利率1%计算的违约金；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，被告赊购原告的化肥，核款30000元，约定2015年年底还款，逾期按照月利率2%计算违约金。经原告索要，被告给付了20000元货款。被告王发放未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告货款及违约金。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借款单一份。证明被告王发放于2015年5月22日赊购原告的化肥，核款30000元，约定于2015年年底还款，并约定逾期按照月利率1%计算违约金。经原告索要，被告只给付了20000元货款。2.宁安市三陵乡小兰旗沟村村民委员会证明一份。证明被告王发放系本村村民，常年外出，不在家，下落不明。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年5月22日，被告王发放赊购原告张淑杰的化肥，核款30000元，约定于2015年年底还款，约定按照月利率2%计算违约金。经原告索要，被告给付了货款20000元。2016年5月1日至2019年5月1日以货款10000元为基数按照月利率1%计算的违约金为3500元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，被告赊购原告的货物，理应按照约定偿还货款。双方约定了违约金的计算方法，原告自愿按照月利率1%计算违约金，不违反法律的规定，本院应予准许。原告张淑杰要求被告王发放给付货款10000元、违约金3500元以及至还清货款时按照月利率1%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王发放于本判决发生法律效力之日给付原告张淑杰货款10000元、违约金3500元以及自2019年5月1日起至还清货款时止按照月利率1%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费137.50元，公告费560元，由被告王发放负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 骥
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5468号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周贤丹，女，汉族，1986年9月19日生，住云南省文山壮族苗族自治州观关县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周贤丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告周贤丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额54375.32元，其中，贷款本金43668.1元，零售利息4491.33元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月9日止的违约金6215.89元，并支付从2019年1月10日起清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年12月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额54375.32元（截止2019年1月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2013年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××42的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月9日，被告欠原告贷款本金43668.1元，零售利息4491.33元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月9日的贷款本金43668.1元，零售利息4491.33元，从2019年1月7日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周贤丹于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币43668.1元，零售利息人民币4491.33元，以及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1159元，由被告周贤丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7162号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马蕊，女，1984年2月11日出生，回族，户籍地址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告马蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告马蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29441.25元、零售利息2624.15元、分期手续费0元、年费0元、杂费699元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金7864.6元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40629元（截止2019年3月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告马蕊未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告马蕊放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年11月5日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××88的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月7日，被告欠原告欠款本金人民币29441.25元、零售利息人民币2624.15元、违约金人民币7864.6元、杂费人民币699元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月7日的欠款本金人民币29441.25元、零售利息人民币2624.15元、杂费人民币699元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马蕊于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29441.25元、零售利息人民币2624.15元、杂费人民币699元,及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币816元，由被告马蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执874号申请执行人：荆州市东方希望动物营养有限公司，住所地：荆州市沙市区经济开发区东方大道220号。法定代表人：黄健，该公司执行董事。被执行人：刘珍桃，男，汉族，1972年2月22日出生，户籍所在地湖北省仙桃市。申请执行人荆州市东方希望动物营养有限公司与被执行人刘珍桃刑事退赔纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002刑初220号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人刘珍桃未履行该刑事判决所确定的义务，即退赔申请执行人荆州市东方希望动物营养有限公司人民币394790元，申请执行人荆州市东方希望动物营养有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人刘珍桃的银行账户存款394790元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月十八日书记员  金 畅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10693号 原告：武侯区鑫宏图鞋材经营部，经营地成都市武侯区金花桥街道川西营村5组。 经营者：张金梅。 委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。 被告：王云生，男，1979年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周建生，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：仁寿巨森鞋业有限公司，住所地四川省仁寿县大化镇华兴路A区32-34号。 法定代表人：王云生。 本院在审理原告武侯区鑫宏图鞋材经营部诉被告王云生、周建生、仁寿巨森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告武侯区鑫宏图鞋材经营部撤回起诉。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告武侯区鑫宏图鞋材经营部负担。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 张晓霜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执990号 申请执行人:宋阳，男，1998年7月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西汇民贸易有限公司，住所地：广西河池市星河路金山公寓5号门面，统一社会信用代码：91451200MA5L8JH09U。 法定代表人：陈冠雄。 申请执行人宋阳与被执行人广西汇民贸易有限公司劳动报酬、二倍工资争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字[2019]第99号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执990号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人工资4095元，负担执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年10月14日依法划拨了被执行人银行存款4145元，扣缴执行费50元后，申请执行人获得了4095元。本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字[2019]第99号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十月十五日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1008号申请执行人：南某，女，汉族，住山西省太原市。申请执行人：孙某，女，汉族，住山西省太原市。申请执行人：班某1，女，汉族，住山西省太原市。申请执行人：班某2，男，汉族，住山西省太原市。被执行人：孝义市人民医院。法定代表人：张某：院长上列当事人因南某、孙某、班某1、班某2与孝义市人民医院医疗损害责任纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月27日作出的（2019）晋1181民初404号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市人民医院从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人死亡赔偿金等经济损失318251.60元，鉴定费18000元，共计336251.60元。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4493.2元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市人民医院如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4944元，由被执行人孝义市人民医院承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月二十九日书记员 吴 佩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初2059号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告：九龙坡中梁山泰邦超市，住所地重庆市九龙坡区龙门大道201号3幢附5号，注册号500107601149548。经营者杨春福，女，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王军，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告泸州老窖股份有限公司与被告九龙坡中梁山泰邦超市、王军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年十月二十三日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初155号公诉机关陇川县人民检察院。被告人张某某，男，阿昌族，1991年5月20日生，初中文化，务农，云南省梁河县人，户籍地址云南省德宏州。因本案于2019年3月4日被陇川县公安局取保候审，2019年6月13日被陇川县人民检察院取保候审，2019年9月18日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉［2019］146号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员张建华、秦容容出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年11月10日，被告人张某某驾驶云NXXXXX号小型轿车从芒市方向向盈江县方向行驶。当日19时许，行至潞那线K64+123米处时，与同向前方被害人邵某信停放的云3*******大中型拖拉机发生相撞，造成邵某信死亡的道路交通事故。陇川县公安局交通警察大队认定被告人张某某负有此事故的主要责任，被害人邵某信负有此事故的次要责任。针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验照片、笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某与被害人家属达成调解协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人张某某有期徒刑一年至二年，并可以根据被告人的悔罪、认罪态度适用缓刑。被告人张某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年11月10日，被告人张某某驾驶云NXXXXX号小型轿车从芒市方向向盈江县方向行驶。当日19时许，行至潞那线K64+123米处时，与同向前方被害人邵某信停放的云3*******大中型拖拉机发生相撞，造成邵某信死亡的道路交通事故。陇川县公安局交通警察大队认定被告人张某某负有此事故的主要责任，被害人邵某信负有此事故的次要责任。另查明，被告人张某某与被害人家属达成调解协议并已全额支付赔偿金，取得被害人家属谅解。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人张某某的基本身份情况。2、受理案件登记表、查获经过。2018年11月10日19时24分，梁河县交警大队接到110接处警指挥中心指令称发生交通事故，后民警于19时52分到达事故现场，现场属于陇川县管辖，受陇川县交警大队委托，梁河县交警大队民警先行勘察现场，提取双方血样。11日凌晨3时许，陇川县交警大队民警到达现场，梁河县交警大队将收集好的案件材料及提取的血样进行移交。2019年3月4日，陇川县交警大队对该案立案，并传唤张某某，张某某到案并对其犯罪事实供认不讳。3、道路交通事故现场图、现场勘验照片、现场勘查笔录。证实事故发生的地点、方位、道路状况、肇事车辆状况等情况。4、车辆技术鉴定意见书。证实云NXXXXX号车辆在事故发生时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能有效；云3*******车辆在事故发生时照明信号装置有效，反光标识主要性能不符合相关规定。5、法医毒物鉴定意见书。证实经检测，被告人张某某血样中乙醇含量为40.83mg/100ml。6、法医学尸检报告书。证实经检验，邵某信系胸腹腔脏器破裂死亡。7、机动车驾驶证复印件。证实被告人张某某持有C1驾照。8、机动车信息查询结果单、行驶证复印件。证实事故双方机动车登记情况。9、道路交通事故认定书。证实被告人张某某负事故主要责任，邵某信负事故次要责任的情况。10、交通事故调解协议书、谅解书、收据。证实被告人张某某与被害人家属达成调解协议，并进行了部分赔偿，取得了被害人家属的谅解。11、证人证言。张某甲证实，2018年11月10日19时许，其乘坐儿子张某某驾驶的车辆，在车上闭着眼睛打瞌睡，等醒来时，张某某已经将其从车子里拖出来了，后来其又昏迷了。杨某甲证实，11月10日，其驾驶大货车途经事故现场，看到两辆车发生了交通事故，其报了警并和其他人将压在拖拉机下的驾驶员救出来。尹某甲陈述，11月10日7时21份，其与邵某信打电话，通话中邵某信突然没有了说话声，并听到有人乱着的声音，其就挂了电话。12、被告人供述。张某某供述，2018年11月10日，其驾驶车辆载父亲张某甲从勐养方向向梁河方向行驶，19时21分，行驶到梁河县盖岭路段时，撞上了同向停放在路边的拖拉机。以上证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人张某某饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的主要犯罪事实，并与被害人家属达成调解协议，进行了部分赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况及社会危害性等情况，认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  孙建华人民陪审员  杨荣团二〇一九年十月三十一日书 记 员  张语欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5964号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江凡，男，汉族，1974年11月3日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李江凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李江凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金28666.6元、零售利息176.26元、分期手续费1868.75元、年费0元，违约金100.68元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30812.29元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李江凡未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李江凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李江凡放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××12的信用卡发放给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月14日，被告欠原告贷款本金28664.59元、零售利息2534.27元、分期手续费1868.75元、违约金1483.34元本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月14日的贷款本金28664.59元、零售利息2534.27元、分期手续费1868.75元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江凡于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28664.59元、零售利息人民币2534.27元、分期手续费人民币1868.75元，及上述借款本金自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元由被告李江凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5958号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤方发，男，汉族，1971年12月12日出生，户籍地址云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告汤方发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告汤方发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额117583.6元、贷款本金108308.83元、零售利息1562.22元、分期手续费6888.56元、年费0元，违约金823.99元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额117583.6元（截止2019年1月15日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告汤方发未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤方发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告汤方发放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××75的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月15日，被告欠原告贷款本金86645.08元、零售利息9760.32元、分期手续费6888.56元、违约金9389.91元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月15日的贷款本金86645.08元、零售利息9760.32元、分期手续费6888.56元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤方发于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币86645.08元、零售利息人民币9760.32元、分期手续费人民币6888.56元，及上述借款本金自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2652元由被告汤方发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初10425号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MBYCB8J，住所地南京市江宁区东山街道68号万达广场西区5幢1304室。法定代表人：潘木富，公司经理。委托诉讼代理人：徐乔，男，1984年9月23日生，汉族。（系该公司员工）委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被告：张祥，男，1969年8月21日生，汉族。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祥支付原告借款82041.58元；2、判令被告张祥支付原告违约金15644.09元（以82041.58元本金为基数，以年利率24%为标准，从2018年8月11日暂计算至2019年5月28日共计290天）及至实际履行之日止的违约金；3、判令本案的律师费5270元由被告承担；4、原告有权就被告抵押的宝马牌车辆（车牌号：苏Ａ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币179000元。微贷网于2017年6月12日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告人指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的宝马牌车辆（车牌号：苏Ａ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在我司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项，故向贵院提起诉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经过审查，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司有多起涉诉案件有犯罪嫌疑，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年十月二十八日见习书记员  郝 欣
张河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执907号移送部门：张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵风兵，男，1974年1月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：王忠，男，1975年8月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被执行人：任利彪，男，1987年8月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：王雅军，曾用名王亚军，男，1995年9月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人赵风兵、王忠、任利彪、王雅军犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）冀0702刑初43号刑事判决书已经发生发法律效力，被执行人赵风兵、王忠、任利彪、王雅军未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭依法移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵风兵名下银行存款5043.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人王忠名下银行存款5043.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人任利彪名下银行存款3026.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。四、查封、冻结、扣押、划拨被执行人王雅军名下银行存款3026.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李桂滨二〇一九年十月十三日书记员  朱 虹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10851号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：张滨，男，1974年3月2日生，汉族，该行职工。 被告：密守亮，男，1978年7月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行城区支行）与被告密守亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人张滨到庭参加诉讼；被告密守亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款73976.9元（其中，本金64948.2元、利息6112.71元、违约金2503.47元、手续费412.52元）及嗣后产生的利息、违约金等；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告密守亮在原告处申请办理信用卡一张，用于日常消费，卡号62×××44。2018年12月28日，被告透支消费后未还款，2019年1月出现逾期。截至2019年5月31日，被告尚欠73976.9元，其中，本金64948.2元、利息6112.71元、违约金2503.47元、手续费412.52元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 密守亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月2日，被告密守亮向原告农行城区支行下属沂蒙大观园分理处申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××44。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月20日,该贷记卡欠款为本金64948.2元、利息6112.71元、违约金2503.47元、取现手续费412.52元。 本院认为，被告密守亮向原告农行城区支行下属沂蒙大观园分理处申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用合约约定的义务。被告未按领用合约的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告密守亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行贷记卡欠款本金64948.2元、取现手续费412.52元，并支付利息、违约金(截至2019年5月20日，利息6112.71元、违约金2503.47元；自2019年5月21日起至实际给付之日的息费，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，由被告密守亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8205号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李萤石，男，汉族，1980年9月1日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李莹石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告李莹石经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金42298.86元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为44723.94元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款20万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2015年10月26日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李莹石未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到20万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告李莹石无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年10月20日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划入指定账户。2015年10月22日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为20万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为20万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2015年10月26日，到期日为2018年10月26日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年8月26日发生逾期，后归还复利0.14元，尚欠本金21149.43元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年10月26日到期，故被告应支付2018年7月27日至2018年10月26日期间的利息650.52元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2018年10月27日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2018年10月26日到期，被告以未还本金21149.43元按照年利率24%的标准支付自2018年10月27日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李莹石于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金21149.43元及利息650.52元，并以21149.43元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年10月27日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息650.52元为基数按照年利率24%继续支付自2018年10月27日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利0.14元）;二、被告李莹石于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担573元，由被告李莹石负担370元；邮寄费18元，由被告李莹石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执245号之一申请执行人：戴明明，男，1990年8月1日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。被执行人：罗贤金，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人戴明明依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1114号民事调解书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人罗贤金名下的车辆，因本院未实际扣押该车辆，故无法处置其车辆。2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.1万元，未执行8.1万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十五日书 记 员  王 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2983号之一 申请执行人古建志，男，1975年12月13日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人许启鹏，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人古建志与被执行人许启鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人许启鹏名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十一日 书记员 张凤豈
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1635号原告：鲁辉，男，1982年2月26日出生，汉族，湖北省孝南区人，居民，住湖北省孝感市孝南区。被告：殷专，男，1982年9月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告鲁辉与被告殷专民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁辉到庭参加了诉讼，被告殷专经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告殷专偿还原告借款70000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告殷专以做生意缺乏资金为名，分别于2014年11月28日、2015年3月15日、2015年3月17日向原告出具借据借款20000元、20000元、30000元，共计70000元，约定月利息2％。逾期后经原告多次催要，被告至今未还，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告殷专未答辩。原告鲁辉围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、被告殷专分别于2014年11月28日、2015年3月15日、2015年3月17日向原告出具借款金额为20000元、20000元、30000元的借据各一张，证明被告向原告借款70000元的事实。二、证人殷某的当庭证言一份。证明被告经证人介绍，向原告借款的事实。被告殷专未向法庭提交证据，对原告所提交证据亦未质证。根据证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告所提交的这两份证据，因其来源合法有效，且相互佐证，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告殷专因做生意缺乏资金，经殷某介绍向原告出具借据借款20000元，后又分别于2015年3月15日和2015年3月17日向原告出具借据借款20000元和30000元，共计70000元，均约定利息按月利息2％计算。后经原告催要，被告只给付了第一笔借款20000元一年的利息4800元，对借款本金及其余利息，至今未还，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案被告殷专分三次出具借据共向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，双方约定的借款利息没有违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告双方对该借款没有约定还款期限，原告可随时主张权利。故对原告鲁辉要求被告殷专偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷专经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷专于本判决生效后七日内向原告鲁辉偿还借款本金70000元及利息（分别自2015年3月15日、2015年3月17日、2015年11月28日起以借款本金20000元、30000元、20000元为基数至付清之日止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告殷专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。审 判 长  钟 巍审 判 员  徐德光人民陪审员  陈作法二〇一九年十月三十日书 记 员  李顺吉附适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23891号原告：曹盼，女，1988年11月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：李振才，男，1965年4月17日出生，汉族，北京市兆丰美华保洁公司职工，住所地北京市丰台区。被告：王淑梅，女，1964年11月7日出生，汉族，中铁建筑有限公司退休职工。被告：李明，男，1988年3月2日出生，汉族，无业。原告曹盼与被告李振才、王淑梅、李明用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹盼及其委托诉讼代理人张卫东，被告李振才、王淑梅、李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹盼向本院提出诉讼请求：1.确认原告曹盼对坐落于北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村A地块2号楼1单元1301号（现为北京市丰台区兆丰园西区2号楼1单元1301号）房屋享有排他性居住使用的权利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹盼与被告李明原系夫妻关系，双方于2011年4月25日登记结婚，2014年6月19日生育一女李骁祎。2018年8月27日经北京市丰台区人民法院调解，原告曹盼与被告李明离婚，婚生女李骁祎归原告抚养。2011年5月在双方婚姻关系存续期间，原告与被告共同居住的小瓦窑村拆迁，根据《小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》，原告被认定为被安置人口，据此获得50平方米优惠购房指标。后原告与被告用家庭拆迁所得款以5000元/平方米的价格购买了坐落于北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村根据规划部门批准的用地范围内：A地块（现为北京市丰台区兆丰馨园西区）的3号楼（现为4号楼）1单元1002号房屋（90平方米）、2号楼1单元1301号房屋（57平方米）、1号楼1单元1102号房屋（85平方米）三套安置用房。2011年5月11日被告李振才领取了上述三套安置房的钥匙，2015年6月后原告与被告李明居住在4号楼1单元1002号房屋内。后因被告李明与原告婚姻出现问题，离婚前李明便强行让原告搬离居住房屋，原告曹盼于2018年7月29日搬离房屋。原告独自一人带着女儿居无定所。原告作为被安置人之一，对所购的三套安置房屋与被告享有共同权益，故诉至法院。被告李振才、王淑梅、李明辩称，双方亲属关系认可。吴家村148号最早是对李振才母亲批示的，宅基地上的房产均系李振才夫妻与母亲共同建造，李明和曹盼没有参与建房。曹盼来时已经拆迁。2011年5月11日搬离拆迁腾退，在册人口是三被告，应安置人口是四人，加上了原告曹盼。但是曹盼的户籍不在这里，是因为与李明结婚享受了50平方米的安置面积。三被告每人50平方米，我家两个户口本，算成一户，按户口本补35平方米，三人一共享受185平方米。回购房是用拆迁款购买，我回购了三套房，共计232平方米，其中包含曹盼的50平方米。原告陈述的房屋地址认可，目前无产权证。我们一家三套房，是以宅基地拆迁所得，与安置补偿无关。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李振才与王淑梅系李明的父母。曹盼与李明于2011年4月25日登记结婚，2018年8月27日经北京市丰台区人民法院调解离婚。2010年8月6日北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会出具的《小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》载明：“……四、被腾退户和被安置人口的认定：（1）产权户：以卢沟桥乡（含原卢沟桥人民公社、卢沟桥农村办事处）批准的宅基地批准文件为准，每宗宅基地为一产权户。（2）户籍户：以公安机关核发的户口簿为准，每一户口簿为一户籍户，但夫妻分别立户的或未成年子女单某的，合并认定为一户籍户。”；“被安置人口的认定：以2010年5月29日为小瓦窑村被安置人口的认定截点，在腾退范围内有正式户口并有正式房屋的人口给予认定。有下列原因之一的也计入被安置人口：……（6）夫妻一方正式户口在腾退范围内，其配偶因户籍政策等原因未能迁入，但长期居住在腾退范围内的……”。2011年5月11日北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会、北京玉泉房地产开发中心与李振才签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，被腾退宅基地及房屋：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区卢沟桥乡吴家村148号，宅基地面积156平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积156平方米。安置人口：乙方现有在册人口3人，应安置人口4人，分别为产权人李振才、之妻王淑梅、之子李明、之儿媳曹盼。北京玉泉房地产开发中心与李振才签订安置用房认购协议书，认购3套房屋，分别为A地块3号楼1单元1002号房屋，两居室，建筑面积90平方米；2号楼1单元1301号房屋，一居室，建筑面积57平方米；1号楼1单元1102号房屋，两居室，建筑面积85平方米。建筑总面积共计232平方米。现曹盼来院起诉，要求排他性居住使用北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村A地块2号楼1单元1301号（现为北京市丰台区兆丰园西区2号楼1单元1301号）房屋。审理中，双方均认可除人均享受50平方米的回购房面积外，每产权户可多认购35平方米面积。曹盼认为35平方米应为补给全体家庭成员，故其面积可以排他居住使用涉案房屋。李振才、王淑梅、李明认为额外享受的35平方米系针对宅基地及在册人口，曹盼并非在册人口，故35平方米与曹盼无关。经本院询问，曹盼坚持主张涉诉房屋排他性居住使用的权利。本院认为，根据《宅基地腾退补偿安置协议书》，曹盼系被安置人口，享有50平方米的安置补偿面积。李振才回购的安置房屋中包括曹盼的50平方米面积，故曹盼对回购房屋均有居住使用的权利。除此以外，李振才一家作为一产权户额外享受了35平方米的认购面积，根据《小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》的规定，可以认定产权户系以卢沟桥乡（含原卢沟桥人民公社、卢沟桥农村办事处）批准的宅基地批准文件为准，每宗宅基地为一产权户。曹盼并非宅基地申请人或者申请宅基地时的家庭成员，婚后亦未在院内参与建房，故曹盼不应属于此35平方米额外补偿面积的补偿对象。曹盼所享有的拆迁补偿面积小于其主张排他居住使用的房屋面积，经本院释明，曹盼坚持要求排他性居住使用，故对曹盼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告曹盼的诉讼请求。案件受理费七十五元，由曹盼负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一九年十月十六日书记员 刘晓伟