河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4065号原告：王霞，女，1992年12月1日出生，汉族，住内黄县。原告:刘子茜，女，2013年6月30日出生，汉族，住内黄县。法定代理人：王霞，女，1992年12月1日出生，汉族，住内黄县，系原告刘子茜母亲。二原告共同委托诉讼代理人：何现稳，河南勇为律师事务所律师。被告：刘红彬，男，1969年3月24日出生，汉族，住内黄县。被告：王素利，女，1967年6月13日出生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告王霞、刘子茜与被告刘红彬、王素利共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王霞、刘子茜的共同委托诉讼代理人何现稳，被告刘红彬、王素利及二被告的共同委托诉讼代理人张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞、刘子茜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告王霞、刘子茜死亡亲属刘强的死亡赔偿金、被扶养人刘子茜生活费等赔偿款共计人民币786284.8元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：二被告刘红彬与王素利是夫妻，剩余两个儿子刘雨、刘强，均已成家。二被告次子刘强与原告王霞于2012年12月17日登记结婚，2013年6月30日，生育女儿刘子茜。王霞在家抚养教育女儿，刘强外出山东潍坊打工。2019年1月26日上午，王霞接到刘强发生事故的通知，王霞和女儿、刘红彬、王素利等人立即前往山东潍坊。到达出事地点后得知，刘强从高空坠落地面，已经不幸身亡。刘强的妻子王霞、父亲刘红彬等人与刘强所在的建筑公司协商赔偿事宜，于2019年1月30日签订《赔偿协议书》，一共赔偿1250000元。赔偿协议约定，接受赔偿方为刘红彬、王素利、王霞、刘子茜，明确刘子茜的法定监护人为母亲王霞，赔偿款1250000元全部汇入刘红彬卡号为62×××92的中国农业银行账户。2019年1月31日刘强遗体运回内黄老家，随后安葬，上述约定的1250000元赔偿款已经全部支付到刘红彬的银行账户。王霞是未成年女儿刘子茜的法定监护人，对女儿刘子茜的保护、抚养和教育既是王霞的法定义务，更是一项法定权利，所以刘子茜所应分得的赔偿款，应由法定监护人王霞领取保管。另外，原告王霞、刘子茜与刘强生前共同生活，且不满六岁的刘子茜以后的抚养教育需要更多的费用，依据照顾妇女和未成年子女的原则，二原告应分得刘强死亡赔偿金的60%。刘强死亡赔偿款总额1250000元扣除被抚养人刘子茜的生活费129034元和丧葬费25548元，剩余1095418元为死亡赔偿金。因此，二原告应获得刘强的死亡赔偿金为657250.8元，刘子茜应获得的被扶养人生活费为129034元，即二原告应从1250000元的赔偿款总额中获得的赔偿款合计为7862874.8元。刘强事发过后两个月，原告王霞要求二被告刘红彬、王素利给付因刘强死亡的死亡赔偿金，被抚养人刘子茜生活费等赔偿款共计人民币786284.8元，二被告刘红彬、王素利夫妻拒绝给付，随成纠纷。综上，二被告侵占二原告依法应获得近亲属刘强的死亡赔偿款，拒不返还二原告的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，望判如所请。二被告刘红彬、王素利共同答辩称，1、二被告儿子刘强死亡后，甲方周昭琪赔偿原告以及答辩人1250000元；2、1250000元中，包括答辩人等人的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、死者父母以及子女的生活费等。在进行分割时，应将答辩人支付的误工费、交通费、丧葬费以及答辩人的生活费先行支付后，进行分割；3、原告已经从答辩人处领走60000元；4、答辩人有权抚养及探视孩子。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘伟红、王思永、王思魁、王思伟共同出具的证明及刘伟红、王思永、王思魁出庭证言，因王思永、王思魁与被告王素利系兄弟姐妹关系，刘伟红与王思魁系朋友关系，证人与被告王素利由利害关系，且赔偿协议中并未注明赔偿款中包含被告王素利的后续治疗费，对其证言效力，无法采信；2、刘强的丧事明细表，该明细表上记载的费用并无相关证据予以支持，其丧葬费应按31587元标准计算；3、关于在山东花费的费用明细，原告对该证明上其本人签字不予认可，且该证明上所载明的费用并无相关证据予以证实，故不能作为认定本案案件的事实，但考虑原、被告确实支出了一定的交通费、误工损失等各项费用，根据路程、交通价格、参与处理刘强后事人员的因等因素，综合认定为处理后事，原、被告共同支出合理性开支50000元。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告刘红彬、王素利系刘强父母。原告王霞系刘强妻子，二人于2012年12月17日登记结婚，2013年6月30日生育女儿刘子茜，原、被告均为农业户口。刘强生前受雇于周昭琪并在山东省潍坊市工作，2019年1月26日，刘强在工作时因故身亡，2019年1月30日，原、被告与周昭琪达成赔偿协议书，周昭琪赔偿原、被告误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、死者父母子女等被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1250000元，以上费用全部打入被告刘红彬银行账户。事后，原、被告双方共同料理刘强后事并支付相关费用。因原告王霞父亲患病身故，被告刘红彬给付原告王霞60000元。后原、被告因就刘强死亡赔偿金分割产生分歧，原告起诉导致本案纠纷。本院认为，本案是原、被告就刘强死亡赔偿金的分割产生的纠纷，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，属于死者近亲属的共有物，具有精神抚慰和经济补偿性质，应归全体赔偿权利人共同享有，原告提起诉讼的目的就是分割死亡赔偿金，未经法院审理明确分割前，原、被告各自享有的份额处于不确定状态，属于共有状态，故该案案由定为不当得利纠纷不妥，应予纠正，以共有物分割纠纷处理更为妥当。庭审中被告王素利称该1250000元中有350000元为对方赔偿其的后续治疗费，但在双方签订的赔偿协议中并未对此进行明确约定，被告亦未提交切实有效的证据对其主张的事实予以证实，故应承担举证不力的后果，应认定该1250000元为对方对原、被告双方共同的赔偿，不存在350000元仅赔偿被告王素利的情形。赔偿款1250000元中，除去专属于个人的款项、丧葬费、合理的开支外，为需要依法分割的死亡赔偿款数额。原告刘子茜系未成年人，在赔偿款项中应优先支付原告刘子茜的抚养费，共计64586.34元，刘强丧葬费31587元，因处理刘强后事支出费用50000元,扣除以上费用后，原、被告应分割的数额为1103826.66元。死亡补偿费是对死者近亲属即本案原、被告整体预期收入损失的一种损害赔偿，其分配应在原、被告之间根据其与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度、生活来源、赔偿权利人的生活状况等因素进行合理分割。原告刘子茜年仅五岁半，系死者刘强生前唯一的女儿，年幼丧父且缺乏劳动能力，为其以后的生活教育，分割死亡赔偿金时应当予以照顾。原告王霞是原告刘子茜的第一顺序监护人，原告刘子茜的财产，依法应由其监管。被告王素利因刘强的意外身故，精神遭受较大打击，劳动能力受到较大限制，分割死亡赔偿金时亦应当予以照顾。综合上述情况，原告王霞、刘子茜、被告王素利、刘红彬对死亡赔偿金的分配比例以2:3:3:2为宜，被告王素利、刘红彬主张已经支付原告王霞60000元，原告王霞对此认可，故在财产进行分割时应予以扣除。原告王霞应分得的份额为160765.33元，原告刘子茜应分得的份额为395734.34元，被告王素利应分得的份额为331148元，被告刘红彬应分得的份额为220765.33元，以上款项由被告刘红彬保管，刘红彬为支付义务人。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘红彬于本判决生效后十日内支付原告王霞死亡赔偿金160765.33元；二、被告刘红彬于本判决生效后十日内支付原告刘子茜被抚养人生活费64586.34元、死亡赔偿金331148元，上述两项共计395734.34元，由其法定监护人王霞保管；三、驳回原告王霞、刘子茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，由被告刘红彬负担4683元，由原告王霞、刘子茜共同负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月二十四日书记员  李鸿斌