wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37354号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《差一点》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第七张光碟包含《差一点》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《差一点》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《差一点》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《差一点》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《差一点》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《差一点》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《差一点》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《差一点》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《差一点》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《差一点》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《差一点》，侵犯了原告所管理的涉案作品《差一点》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《差一点》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《差一点》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13659号原告：周某，女，1965年8月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：郭某，男，1987年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告周某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告郭某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年3月23日开始在被告所开办的位于广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼的无证制衣厂工作，约定岗位为厨工，每月工资2800元，每月20日结算工资，期间被告向我支付过工资840元。我工作至2019年5月20日，被告停厂，并通知我不用来上班了，我多次向被告追讨工资无果。我和工友于2019年5月24日到海珠区××劳动监察大队投诉，经劳动监察大队调解后，被告给我写下了《欠条》，之后被告偷偷变卖了工厂的设备，且拒绝支付工资。现我起诉要求被告立即向我支付拖欠的工资4666元及利息（利息以工资总额4666元作为本金，自2019年6月5日起每日按照工资总额的3‰计算利息直至被告结清之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2019年5月24日签名出具《欠条》，载明被告在广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼开制衣厂，原告为被告单位的员工，被告共欠4666元工资，被告承诺在2019年6月5日前一次性支付所欠工资，若被告逾期支付的，自逾期之日起，被告同意每日按照所欠工资总额的3‰向原告支付逾期利息。之后，原告认为被告没有按约支付拖欠的款项，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确主张与被告存在劳务合同关系。原告明确本案中要求被告从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息。本院认为：原告主张其与被告存在劳务合同关系，被告拖欠其劳务报酬4666元至今未付，提供了被告签名出具的《欠条》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，结合本案实际情况，本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付劳务报酬4666元，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息，符合上述《欠条》之约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬4666元给原告周某，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给原告周某。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告郭某负担。被告郭某于本判决生效之日起10日将应负担的上述受理费直接支付给原告周某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  任江峰二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1706号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）付宋江，男，1981年6月30日出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度初中，户籍地四川省广安市广安区。因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人刘鹄、廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。原审被告人徐华阳，男，1979年3月28日出生，汉族，出生地四川省资阳市，文化程度初中，户籍地四川省资阳市安岳县。因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2019年7月22日被广州市增城区人民法院取保候审。原审被告人付建波，男，1984年1月26日出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度初中，户籍地四川省广安市广安区。因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2019年7月22日被广州市增城区人民法院取保候审。广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人付宋江、徐华阳、付建波犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2018）粤0118刑初1003号刑事判决。原审被告人付宋江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人付宋江、徐华阳、付建波于2017年4月底、5月初的早上，两次指示或带领付某2、付春华、付某1、代某、原某、向某、唐某、王某2、王某3、程某、黄某2、吴某1、吴某2、黄某3（均另案处理）等人，在没有收到广州市通正水电安装实业有限公司（以下简称通正公司）派工单，没有广州联电供用电工程有限公司（以下简称联电公司）石滩项目部工作人员持工作票到场的情况下，先后私自前往广州市增城区石滩镇增滩公路塘头村路段，将两条电缆线共长1472米（价值人民币357599元）盗走，上述电缆均由被告人付宋江私自卖给收废品的人员。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，广州增城供电局石滩供电所出具的证明，广州供电局有限公司增城供电局出具的说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2017〕1686号价格认定结论书，广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2017〕00712号检验报告，被害单位委托人阮某坤的陈述，证人郭某1、王某1、潘某1、郑某、黄某1、魏某、薛某、原某、黄某2、唐某、代某、吴某1、吴某2、黄某3、王某2、王某3、程某、向某、付某1、付某2、付春华的证言、辨认材料、提供的材料和被告人付宋江、徐华阳、付建波的供述、辨认材料和指认现场材料作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人付宋江、徐华阳、付建波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人付宋江是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪进行处罚；被告人徐华阳、付建波是从犯，应当对其减轻处罚。被告人付宋江归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人付宋江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、被告人徐华阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人付建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。四、责令被告人付宋江、徐华阳和付建波共同向被害单位广州供电局有限公司退赔经济损失人民币357599元。上诉人付宋江上诉称：1.涉案电缆是废旧电缆，南方电网的折算价值不合理；2.其带队收回电缆时并未与通正公司解除劳动合同关系，其班组代表通正公司收回废旧电缆并由其代为保管，其行为应当属于职务侵占，不是盗窃。辩护人提出如下辩护意见：1.付宋江与通正公司签有《合作协议》，付宋江带队挖掘废旧电缆并代为保管，付宋江私自变卖旧电缆的行为属于职务侵占；2.付宋江是初犯，能如实供述犯罪事实，积极退赃，原判量刑畸重，望能从轻处罚。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人付宋江及其辩护人所提的意见，经查，1.根据法律规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为，而盗窃罪则是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为。本案中，现有证据证实，通正公司在承包了涉案路段的电力电缆迁移工程后，与付宋江签订了劳务《合作协议》，双方约定，付宋江带领施工班组员工按照通正公司项目指令要求进行施工，而付宋江在没有得到通正公司具体的项目指令要求的情况下，利用前述的工作便利条件，私自组织班组施工人员挖掘回收涉案路段的旧电缆并销售牟利，付宋江并不具有实施前述行为的职务便利，其采取秘密手段窃取公私财物的行为，符合盗窃罪的犯罪构成，原审判决定性准确。2.对于被盗旧电缆的价值，原审法院综合本案的证据情况，采信被害单位按照电力部门内部通行的折旧公式计算涉案旧电缆的价值为357599元，客观、真实，应予维持。3.依照法律规定，盗窃财物价值10万元以上50万元以下的，属于盗窃财物数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院根据付宋江的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定付宋江具有主犯及归案后能如实供述主要犯罪事实的处罚情节，决定在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。综上，付宋江及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人付宋江、原审被告人徐华阳、付建波以非法占有为目的，结伙共同盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人付宋江在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人徐华阳、付建波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人付宋江归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付宋江及其辩护人所提意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十月十二日书记员  张 媛田东民
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2381号申请执行人：芦新玲被执行人：张有功、宋春芬、宋占宽本院在执行芦新玲与被执行人张有功、宋春芬、宋占宽为民间借贷纠纷一案中，经查，张有功在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张有功的银行账户，限额为534670元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年十月十日书记员  汪 博
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监51号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告:郁丰，男，1971年10月4日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：郁文士，男，1933年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张长英，女，1943年4月25日生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告郁丰、郁文士、张长英民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月15日作出（2010）大速民初字第0038号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0114民初5145号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。 负责人：徐明峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。 被告：郭金兰，女，1982年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县， 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐服务花都分公司）与被告郭金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐服务花都分公司的委托诉讼代理人曾杏梅到庭参加诉讼，被告郭金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅居乐服务花都分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告按每月238.7元的标准向原告支付自2016年4月1日起至付清之日止的物业管理费，现暂计至2019年4月30日拖欠的物业管理费总共为8831.9元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的1‰向原告支付滞纳金，暂计至2019年4月30日滞纳金约为4020.96元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园提供物业管理服务，被告是该小区花都区新华街永发路2号花漾集27-2904房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为95.46平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第三点的约定，小区住宅物业管理费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费238.7元。自2016年4月1日起至2019年4月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费37个月，共计8831.9元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二点约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为4020.96元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郭金兰没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。 原告雅居乐服务花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告雅居乐服务花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告雅居乐服务花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。 经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街永发路2号花漾集27-2904房。涉案房屋所在雅居乐雅漾集小区自2013年4月27日起由原告雅居乐服务花都分公司提供物业管理服务。2015年11月8日，原告雅居乐服务花都分公司作为甲方，被告郭金兰作为乙方，双方签订花都雅居乐花园《前期物业服务协议》，约定涉案物业为雅居乐雅漾集27-2904房，建筑面积为95.46平方米；乙方于每月10日前按每月每平方米2.5元的标准向甲方交纳当月物业服务费；业主或使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。 被告郭金兰收楼后，自2016年4月起未向原告雅居乐服务花都分公司交纳物业服务费，原告雅居乐服务花都分公司于2018年9月10日通过EMS邮寄催缴通知书给被告郭金兰，向被告郭金兰催收物业服务费，未果，原告雅居乐服务花都分公司遂提起本案诉讼。 本院认为:原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告享受了原告提供的物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按时向原告支付物业服务费。原告要求被告向其支付物业服务费至付清之日止，对其中2016年4月至2019年4月期间的物业服务费8830.05元（2.5元×95.46平方米×37个月），合法有据，本院予以支持。对于2019年4月份之后的物业服务费，因原告起诉时尚未产生，对此原告可另行主张。被告未按时交纳物业服务费，应按约定自欠费当月的11日（逾期之日）起，按每天千分之一的标准分别向原告支付各月物业服务费的滞纳金。对原告该项主张，本院予以支持。各月物业服务费的滞纳金金额以238.65元为基数计算，并不得超过当月应交的物业服务费。 被告郭金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭金兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2016年4月至2019年4月期间的物业服务费8830.05元； 二、被告郭金兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2016年4月至2019年4月期间每月物业服务费的滞纳金，分别以每月欠缴的物业服务费238.65元为基数，按每天千分之一的标准，从欠费当月的11日起计算至被告郭金兰付清款之日止，上述各月物业服务费的滞纳金总额不得超过238.65元; 三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告郭金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  梁红君 人民陪审员  曾雪云 人民陪审员  徐** 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈钰文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5091号原告：古骏荣，男，1980年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被告：梁俊喜，男，1993年7月8日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。被告：何锦辉，男，1978年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告古骏荣与被告梁俊喜、何锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告古骏荣的委托诉讼代理人孔健颖，被告何锦辉到庭参加诉讼。被告梁俊喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。古骏荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款本金3万元及逾期还款违约金（按年利率24%从2017年6月2日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月2日被告梁俊喜向原告借款3万元并签订《借款借据》，被告何锦辉为上述债务提供担保。至今两被告均未还款，原告遂提起诉讼。梁俊喜未作答辩。何锦辉辩称，对原告的诉讼请求没有意见，愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年6月2日梁俊喜（作为借款人）、何锦辉（作为担保人）出具《借款借据》给古骏荣，载明：借款金额3万元，借款日期为2017年6月2日至2017年9月2日，按月利率1.5%（不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）计算利息，咨询介绍费1%计付；借款人确认自签名之日起视同已收到上述现金款项；逾期还款按借款金额每日1%支付逾期还款违约金。梁俊喜陈述：2017年6月2日其配偶从中国建设银行取现2万元、加上自有现金1万元，当日其以现金方式交付借款3万元给梁俊喜，且何锦辉当场见证借款的交付过程。何锦辉确认其当场见证涉案借款3万元的交付过程。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。古骏荣提交《借款借据》并对借款的交付情况作了合理解释；梁俊喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定梁俊喜于2017年6月2日向古骏荣借款3万元的事实。梁俊喜未按期还款的行为已构成违约，梁俊喜应承担还款责任。《借款借据》约定逾期还款按借款金额每日1%支付逾期还款违约金，折合年利率远远超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”古骏荣主张按年利率24%计逾期还款违约金符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持，梁俊喜应清偿借款本金3万元及逾期还款违约金（按年利率24%计算本金3万元自逾期还款之日即2017年9月3日起至清偿之日止）给古骏荣。何锦辉为涉案借款提供担保，其表示愿意承担保证责任，故何锦辉对涉案债务承担连带清偿责任；何锦辉承担清偿责任后，有权向梁俊喜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁俊喜于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金3万元及逾期还款违约金（按年利率24%计算本金3万元自2017年9月3日起至清偿之日止）给原告古骏荣；二、被告何锦辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告何锦辉承担清偿责任后，有权向被告梁俊喜追偿；三、驳回原告古骏荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告梁俊喜、何锦辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  梁润荣人民陪审员  陈敏栅二〇一九年十月十八日书 记 员  罗 珊
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异295号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：郑宜城。 被执行人：黄鉴平，男，1965年9月5日出生，汉族，住从化市。 第三人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行黄鉴平借款合同纠纷一案【（2008）从法执字第3429号】过程中，第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2019）粤0117执异295号案立案审查。为此，第三人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第350号民事调解书及（2008）从法执字第3429号民事裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；5.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；6.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；8.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，从化市街口农村信用合作社诉黄鉴平借款纠纷，本院于2008年2月26日作出（2008）从法民二初字第350号民事调解书，根据上述调解书：“被告黄鉴平欠原告从化市街口农村信用合作社借款本金12万元及利息（从1994年1月6日起至1994年12月20日止，利息按合同约定利率计付，从1994年12月21日起至还清款日止，按中国人民银行规定农村信用合作社同期同类逾期贷款利率计付），定于2008年3月20日前清付给原告从化市街口农村信用合作社。本案受理费5209元由黄鉴平负责交给本院，定于2007年3月20日前清付，”调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化市街口农村信用合作社于2008年8月25日向本院申请强制执行，本院以（2008）从法执字第3429号案立案执行。后从化市街口农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社从化信用社，广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人黄鉴平的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第600项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第600项为本案债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第599项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第599项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第599项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人黄鉴平的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第599项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第599项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认第三人郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第600项为本案债权。 本院认为，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故第三人郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人郑文荣为（2008）从法执字第3429号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年十月十一日 书记员  郑奕蕴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢271号申请执行人陈建华，男，1965年7月3日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。被执行人曾令宽，男，1979年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，个体，住抚州市。申请执行人陈建华依据已发生法律效力的（2010）临民初723号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾令宽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行15900元，截至2019年10月25日已执行0元，未执行15900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月三十日书 记 员  汪武军
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2373号 原告：林某海，男，1973年5月21日出生，汉族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县某龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县。 法定代表人：唐某峰，总经理。 原告林某海与被告平果县某龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告林某海的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县某龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告林某海向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金51,800元及利息（利息计算：以51,800元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。事实和理由：平果县某龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2010年1月13日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层148号摊铺租赁达成如下意向：被告将148号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金46,800元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2010年1月13日向被告支付148号摊铺押金5,000元及5年租金46,800元，共计51,800元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县某龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县某龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告林某海提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2010年1月13日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：一、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的148号摊铺出租给乙方作成衣行业经营使用；二、乙方向甲方预交5年租金共计46,800元后签订本意向书；三、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；四、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2010年1月13日向平果县饮食服务公司支付148号摊铺押金5,000元及5年租金46,800元，共计51,800元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县某龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县某龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县某龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县某龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计51,800元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付51,800元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的51,800元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县某龙商贸有限责任公司向原告林某海返还商铺租金和押金共计51,800元及利息（利息计算：以51,800元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1094元，因适用简易程序审理减半收取547元，由被告平果县某龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 潘巧燕 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2812号 申请执行人：陶赵云、钟玉红、陈彩云、黄秋霞、刘胜贵等5人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人陶赵云等5人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6938号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共32134元（其中陶赵云4803元、钟玉红8906元、陈彩云3410元、黄秋霞3301元、刘胜贵11714元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2808号至2812号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2808号至2812号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执恢728号刘琼、中国云南国际经济技术合作有限公司：关于申请执行人刘琼与被执行人中国云南国际经济技术合作有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第6362号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，已将昆明市官渡区云南民办科技园福德升华小区二期21幢504号房屋登记至申请执行人刘琼所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23629号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：杨炳东，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市铜锣湖农场西南管区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨炳东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告杨炳东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170829001224号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款250000元，被告从2018年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金181310.08元、利息(含罚息)37054.27元、复利4398.74元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金181310.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）37054.27元，复利4398.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨炳东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨炳东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181310.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）37054.27元，复利4398.74元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨炳东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告杨炳东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督100号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：张威，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，张威向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因张威未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人张威给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99979.85元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为17929.16元，违约金为5313.46元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99979.85元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为23242.62元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99979.85元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为17929.16元，违约金为5313.46元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99979.85元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为23242.62元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费921元，由被申请人张威负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初739号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人王蕊琦，女，1996年12月2日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市盐津县。因本案，2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人应志平，海宁市法律援助中心律师。 辩护人余佳丽，浙江天音律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]749号起诉书指控被告人王蕊琦犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及陈达出庭支持公诉，被告人王蕊琦及其辩护人应志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王蕊琦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，计价值140余万元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王蕊琦归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片，电子数据检查工作记录、电子数据，协助查询财产通知书、银行交易明细，接受证据材料清单、微信聊天记录、转账截图，调取证据清单、财付通光盘，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人王蕊琦对起诉书指控没有意见，表示自愿认罪。 辩护人提出被告人王蕊琦此次犯罪系初犯，归案后能如实供述自己的罪行等辩护意见，建议对被告人王蕊琦从轻处罚。 经审理查明，2017年11月，被告人王蕊琦在驾校结识被害人朱某，同年11月至2019年1月间，被告人王蕊琦分别采用虚构开设店铺、本人及家人生病住院、办理贷款需要押金及被传销机构控制等事实，骗取被害人朱某钱款共计1454426.88元。 上述事实，被告人王蕊琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人邹某的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片，电子数据检查工作记录、电子数据，协助查询财产通知书、银行交易明细，接受证据材料清单、微信聊天记录、转账截图，调取证据清单、财付通光盘，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王蕊琦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，计价值140余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王蕊琦所犯罪名成立。被告人王蕊琦归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王蕊琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2031年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被害人朱某的损失1454426.88元，责令被告人王蕊琦退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  李国梁 人民陪审员  俞亚萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张鸣杰 -2- -1-
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2018号 申请执行人广德县环境保护局，住所地安徽省广德县行政便民中心五楼，统一社会信用代码113417234863340777。 法定代表人：从家峰。 被执行人广德县苑瑞新型建材有限公司，住所地安徽省广德县柏垫镇三河村，统一社会信用代码9134182258723071XD。 法定代表人：李合意。 申请执行人广德县环境保护局与被执行人广德县苑瑞新型建材有限公司不服行政处罚一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822行初10号行政判决书，于2019年10月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人1517400元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十八日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8178号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行温志华行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人温志华已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6462号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：薛庆光，男，汉族，1972年10月20日出生，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告薛庆光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告薛庆光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金4982.22元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年6月5日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金4982.22元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录；4.还款计划；5.合同截图。被告薛庆光未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年11月4日，被告薛庆光通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信9500元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年11月5日，借款用途为种植业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的5日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告薛庆光未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告薛庆光收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告薛庆光明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年11月4日通过浙商银行重庆分行营业部向被告薛庆光的中国工商银行账户转账发放了借款9500元。被告借款之后于2018年12月10日偿还了借款本金723.32元，利息161.98元；于2019年1月14日偿还本金730.43元，利息149.64元；于2019年2月5日偿还利息0.16元；于2019年2月20日偿还本金742.88元，利息137.03元；于2019年3月24日偿还本金767.6元，利息112.47元；于2019年4月23日偿还本金768.64元，利息111.43元；于2019年6月6日偿还利息0.07元；于2019年7月5日偿还本金784.91元，利息95.09元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年6月5日应还本金795.12元；2019年7月5日应还本金810.98元；2019年8月5日应还本金822.51元；2019年9月5日应还本金836.53元；2019年10月5日应还本金851.74元；2019年11月5日应还本金865.34元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告薛庆光于2019年7月5日前偿还的借款本金及利息均不收取逾期利息；并明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息；合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告薛庆光签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告薛庆光发放了9500元借款，被告薛庆光借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布债务提前到期，同时偿还尚欠的借款本金4982.22元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年6月6日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告薛庆光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告薛庆光签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日提前到期。二、被告薛庆光于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4982.22元、利息（从2019年6月6日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金4982.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告薛庆光负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月八日书记员  郭鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10042号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初43号原告：李某，住甘肃省临夏市。被告：陈某，住江苏省沛县。原告李某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告陈某下落不明为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25由原告李某负担。审 判 长 马欣荣审 判 员 陶淑珍人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十月十五日书 记 员 冯北龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29515号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《像我这款人》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《像我这款人》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《像我这款人》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初289号 原告：李惠容，女，1966年12月18日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被告：罗荣军（曾用名：罗长生），男，1994年2月9日出生,汉族，住贵州省安龙县。 原告李惠容与被告罗荣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠容及其委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。被告罗荣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李惠容向本院提出诉讼请求：罗荣军偿还借款本金100000元及利息（以本金50000元为基数按月利率2%，自2017年9月2日计至2017年9月30日止；以本金100000元为基数按月利率2%，自2017年10月1日起计至借款还清之日止）。事实与理由：罗荣军以资金周转为由分别于2017年9月2日、9月30日向李惠容借款50000元、50000元，口头约定月利率6%。李惠容通过微信转账、银行转账以及现金方式向罗荣军支付借款。借款期限届满后，罗荣军均未还款，李惠容遂提起诉讼。 罗荣军未作答辩。 李惠容围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细。罗荣军未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。李惠容提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据李惠容的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，罗荣军向李惠容出具《借条》一份，载明其向李惠容借款50000元，约定借款期限一年。同日，李惠容通过微信转账方式向罗荣军支付48500元。2017年9月30日，罗荣军再次向李惠容出具《借条》一份，载明其向李惠容借款50000元，约定于2018年9月30日前还清。李惠容通过微信转账方式向罗荣军支付30000元，另以银行转账方式向罗荣军转账12000元。后罗荣军未还款，李惠容遂诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李惠容与罗荣军之间的借贷关系，有罗荣军出具的《借条》以及李惠容向罗荣军支付借款的微信转账流水、银行转账流水为证，李惠容主张以现金方式向罗荣军支付剩余9500元借款，因是小额借款，且有罗荣军出具的《借条》为证，本院予以采信。罗荣军未按约定的期限偿还借款本金100000元，故李惠容主张其还款，合法有据，本院予以支持。李惠容主张双方口头约定利息为月利率6%，未提供证据证明，本院不予采信。本案双方当事人既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，罗荣军应自2018年9月2日以及2018年10月1日起分别以50000元本金为基数按年利率6%向李惠容支付逾期利息。李惠容主张的超过部分借款利息，本院不予支持。罗荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗荣军应于本判决生效之日偿还原告李惠容借款本金100000元及逾期利息（均以本金50000元为基数按年利率6%，分别自2018年9月2日起以及2018年10月1日起均计至借款还清之日止）； 二、驳回原告李惠容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，由被告罗荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  黄修铳 人民陪审员  叶冰冷 二〇一九年十月九日 书 记 员  林沁沁 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24630号原告：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司（以下简称“蓝邦电子公司”），住所地：东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房，统一社会信用代码：91441900776906475W。法定代表人：曲永钢，董事长。委托诉讼代理人：陈清琼，系原告的员工。被告：深圳市金沃隆科技有限公司（以下简称“深圳金沃隆”），住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区28号大宏高新科技园B区608号，统一社会信用代码：91440300555407621L。法定代表人：刘梓强。被告:信丰县金沃隆科技有限公司（以下简称“信丰金沃隆”），住所地：江西省赣州市信丰县工业园西区绿源大道南侧（信达电路科技园十栋），统一社会信用代码：91360722MA3620UT7Y。法定代表人：叶润偲。委托诉讼代理人：刘梓强。原告蓝邦电子公司诉被告深圳金沃隆、信丰金沃隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝邦电子公司的委托诉讼代理人陈清琼，被告深圳金沃隆的法定代表人、信丰金沃隆的委托诉讼代理人刘梓强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳金沃隆立即支付货款293640元及延迟支付货款利息5321.92元（自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算）；2.被告信丰金沃隆对上述款项承担共同还款责任；3.本案的诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。事实和理由：原告向两被告供应油墨，约定货款支付方式为月结90天。原告按照两被告要求将货物发往被告信丰金沃隆的仓库，同时每月进行对账。但两被告并未履行付款义务，原告经多次追讨无果，为维护自身权益，特提起本案诉讼。被告深圳金沃隆、信丰金沃隆辩称，同意原告诉请，确认拖欠原告货款。经审理查明，2018年6月，原告蓝邦电子公司向被告深圳金沃隆发出油墨报价单。2018年6月至2019年3月期间，深圳金沃隆向原告发出10份采购单，信丰金沃隆向原告发出4份采购单。2019年5月6日，刘梓强与原告进行对账，确认尚欠原告2018年6月货款21000元、2018年7月货款45020元、2018年8月货款25500元、2018年9月货款33640元、2018年10月货款35000元、2018年11月货款42090元、2018年12月货款32850元、2019年1月货款57000元、2019年3月货款1540元，共计293640元未付。本案庭审时，原、被告双方确认，双方约定的付款时间为月结90天，并未约定逾期付款违约责任，案涉货物的收货地都在信丰金沃隆。两被告当庭确认，同意对拖欠原告的货款承担共同清偿责任。上述事实，有对账单、送货单、采购单以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告确认尚拖欠原告货款293640元未付，且同意对未付货款共同承担清偿责任，现双方约定的付款期限已届满，故对原告诉请两被告支付货款293640元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中以21000元为本金自2018年10月1日起；以45020元为本金自2018年11月1日起；以25500元为本金自2018年12月1日起；以33640元为本金自2019年1月1日起；以35000元为本金自2019年2月1日起；以42090元为本金自2019年3月1日起；以32850元为本金自2019年4月1日起；以57000元为本金自2019年5月1日起；以1540元为本金自2019年7月1日起，均计至付清之日止，以原告诉请的5321.92元为限），本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告深圳市金沃隆科技有限公司、信丰县金沃隆科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司支付货款293640元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中以21000元为本金自2018年10月1日起；以45020元为本金自2018年11月1日起；以25500元为本金自2018年12月1日起；以33640元为本金自2019年1月1日起；以35000元为本金自2019年2月1日起；以42090元为本金自2019年3月1日起；以32850元为本金自2019年4月1日起；以57000元为本金自2019年5月1日起；以1540元为本金自2019年7月1日起，均计至付清之日止，以5321.92元为限）；二、驳回原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892.21元（原告已预交），由被告深圳市金沃隆科技有限公司、信丰县金沃隆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年十月二十一日书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3619号之一申请执行人：何支建，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被执行人：陈超，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：徐伟玉，女，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人何支建与被执行人陈超、徐伟玉民间借贷纠纷一案中，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终1270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈超、徐伟玉未自觉履行判决确定的义务，申请人何支建向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为陈超、徐伟玉归还何支建借款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费577元，执行费685元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人陈超、徐伟玉发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求陈超、徐伟玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈超、徐伟玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈超、徐伟玉的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人徐伟玉住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，同时委托安徽芜湖市鸠江区人民法院调查被执行人陈超财产情况。查明，被执行人陈超、徐伟玉无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券财产信息。被执行人陈超名下车牌号为浙Ａ×××××汽车已强制报废，沪Ｃ×××××已过户。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈超、徐伟玉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈超、徐伟玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈超、徐伟玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈超、徐伟玉在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3619号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月二十二日代书记员 包 亮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保704号之二申请人：山东胜利达包装印刷有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区永峰嘉园东600米路南，统一社会信用代码：91371425MA3F0CBL03。法定代表人：郑建立，执行董事兼经理。被执行人：济南市历城区四方纸箱销售中心，住所地：山东省济南市历城区柳埠镇南台村3号，统一社会信用代码：913701120611685606。法定代表人：王为辉，该厂厂长。被执行人：王为辉，男。申请人山东胜利达包装印刷有限公司与被执行人济南市历城区四方纸箱销售中心、王为辉承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初4214号民事裁定书，请求冻结被执行人济南市历城区四方纸箱销售中心、王为辉银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。现因本院作出的（2018）鲁1425民初4214-1号民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人济南市历城区四方纸箱销售中心、王为辉的银行存款18万元或其他同等价值财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十月十日书记员 魏松瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保95号之一解除保全申请人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：王小兴。委托代理人：马奔，该公司职员。委托代理人：薛颖，该公司职员。被申请人：张友华，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县，解除保全申请人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被申请人张友华仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年7月1日作出（2018）粤0114财保95号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张友华的银行存款172636.09元或查封等值的其他财产。此后，本院依法实施了执行措施，查封了被申请人张友华名下的位于广州市花都区迎宾大道136号1126房的房产。解除保全申请人广州农村商业银行股份有限公司白云支行于2019年9月24日以涉案债务已清偿完毕为由向本院申请解除对被申请人张友华上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广州农村商业银行股份有限公司白云支行以涉案债务已清偿完毕为由请求解除对被申请人张友华财产的诉讼保全措施，理由充分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张友华名下的位于广州市花都区迎宾大道136号1126房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一九年十月十五日书记员  徐嘉雯
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1083号申请执行人：刘品强，男，1968年5月1日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人马建新，男，1980年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。申请执行人刘品强与被执行人马建新民间借贷纠纷一案中，被执行人马建新至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人马建新有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马建新的银行存款62169.23元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初4940号 原告：周勇，男，1975年2月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：周毅，男，1980年1月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告周勇诉被告周毅房屋买卖合同纠纷一案，原告周勇于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告为原告办理位于冷水滩区房屋（永房权证冷水滩字第××号）中第三层和第一、四层房屋的不动产证；2、被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告周勇诉被告周毅房屋买卖合同纠纷，要求被告周毅为其办理位于冷水滩区房屋中第三层和第一、四层房屋的不动产证，本院已经于2018年11月21日作出（2018）湘1103号民初3695号民事调解书。该裁判文书已经生效，原告周勇又以同一诉讼当事人、同一诉讼请求再次向本院提起诉讼，系重复之诉，依法应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  高纯銮 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  唐玉玲
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初6329号 原告：广东华创化工有限公司华东分公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。 负责人：李其亮。 委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。 被告：无锡文鼎表面处理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇无锡金属表面处理科技工业园区。 法定代表人：孙建。 原告广东华创化工有限公司华东分公司（下称广东华创公司）与被告无锡文鼎表面处理有限公司（下称无锡文鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日进行了公开开庭审理。原告广东华创公司的委托诉讼代理人程晓艳、王霞到庭参加诉讼，被告无锡文鼎公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告广东华创公司向本院提起诉讼，请求判令：1、无锡文鼎公司立即支付广东华创公司货款225685元，并承担滞纳金45137元(按逾期金额225685元的20%计算)；2、诉讼费用由无锡文鼎公司承担。事实和理由：广东华创公司与无锡文鼎公司于2019年开始发生多次业务往来，由无锡文鼎公司向广东华创公司购买硫酸镍英、氢氧化钠、硫酸铜江、磷铜球金、硫酸镍、硼酸等化工产品。广东华创公司按照双方约定，均依约完成了全部义务，但无锡文鼎公司未能按约定支付相应款项，至今仍结欠广东华创公司货款225685元；后双方于2019年7月10日达成付款协议书一份，无锡文鼎公司承诺于2019年7月30日前开始分批付款以结清上述欠款。现还款期限已至，虽经广东华创公司多次催要，但无锡文鼎公司一直拖延未付，为此诉至法院。审理中，广东华创公司变更第一项诉讼请求中的滞纳金为15%。 被告无锡文鼎公司未到庭未作答辩。 经审理查明，广东华创公司为甲方与无锡文鼎公司为乙方于2019年7月10日签订《付款协议》一份，约定：一、甲乙双方自友好合作以来，截至2019年07月10日，乙方尚欠甲方货款￥225685元(大写：贰拾贰万伍仟陆佰捌拾伍元整)，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议，甲方同意乙方分期偿付甲方欠款，具体事项如下：二、乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2019年07月30日前支付￥70000元(大写：柒万元整)；2、2019年08月30日前支付￥70000元(大写：柒万元整)；3、2019年09月30日前支付￥85685元(大写：捌万伍仟陆佰捌拾伍元整)；三、以上货款为现金转账支付，如付银行承兑汇票需现金贴息2%(6个月内的银行承兑汇票)。四、甲乙双方达成协议后，乙方必须按以上三期的付款约定日期支付。若第一期未如期支付，则第二、第三期付款约定无效，甲方有权从逾期之日起，要求乙方每日按逾期总货款的20%向甲方支付滞纳金，并承担因此对甲方造成的一切损失。五、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议下方甲方乙方分别由广东华创公司及无锡文鼎公司盖章确认。庭审中广东华创公司还提供了送货单原件17张、发票6张，用于证明广东华创公司共向无锡文鼎公司供货425685元，并向无锡文鼎公司开具了全部发票，无锡文鼎公司于2019年4月29日付款200000元，余款225685元未付即付款协议上的金额。付款协议签定后无锡文鼎公司亦未支付任何款项。 上述事实由广东华创公司提供的付款协议、送货单及发票原件及广东华创公司庭审陈述在卷佐证。 本院认为，广东华创公司和无锡文鼎公司发生化工产品买卖关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。无锡文鼎公司于2019年7月10日向广东华创公司出具结欠货款225685元的付款协议是其真实意思表示，本院予以确认。但无锡文鼎公司出具付款协议后未按约支付已构成违约，其理应支付结欠货款。广东华创公司主张无锡文鼎公司应支付货款金额15%的违约金符合法律规定，本院予以支持。无锡文鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡文鼎表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华创化工有限公司华东分公司货款人民币225658元及违约金33849元，合计259507元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015335）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币2681元，保全费1875合计4556元，由无锡文鼎表面处理有限公司负担（广东华创化工有限公司华东分公司预交的诉讼费用4556元，由本院退还，无锡文鼎表面处理有限公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034156）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  吴宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12436号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内，统一社会信用代码914401137349325522。法定代表人：范菲，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司工作人员。被告：罗丽，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：曾治雄，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告罗丽、曾治雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费44元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十月二十五日书记员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张焕平，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张焕平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告张焕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年9月11日向原告申领了信用卡，卡号：52×××29。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月3日，拖欠信用卡本金41744.96元、利息4831.95元、分期手续费805.80元、违约金5686.10元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金41744.96元、利息4831.95元、分期手续费805.80元、违约金5686.10元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张焕平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月3日的信用卡欠款本金41744.96元、利息4831.95元、分期手续费805.80元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告张焕平负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海鋆，男，1978年03月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张海鋆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17049.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17049.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海鋆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17049.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，由被告张海鋆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6405号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：时李勇，男，1983年7月15日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人时李勇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1098号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月23日向我院申请执行，本案执行标的429,580.52元及利息，执行费6344元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人时李勇名下有位于永××单元××号房屋，但已在我院（2019）云0111执3914号案件中进行处置。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚琼芳