江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初124号 原告金莉，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市拘留所，住所地泰州市海陵区红旗农场。 负责人李勇，所长。 参与诉讼负责人陈治平，副所长。 委托代理人（特别授权）姚义斌、陈嘉敏，被告工作人员。 原告金莉因认为被告泰州市拘留所收拘行为侵害其健康权，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告金莉，被告泰州市拘留所参与诉讼负责人陈治平、委托代理人姚义斌、陈嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金莉诉称，原告因家中房屋被政府非法征收、未获赔偿至北京信访，被泰州市公安局海陵分局强行带回和非法传唤，并被处以行政拘留5日的行政处罚。同日，原告被送往被告泰州市拘留所执行拘留，而当时原告胆结石发作，且既往病史中有药物肝只能以中药治疗而被告无法提供，但被告仍然决定对原告执行拘留，且在拘留期间未向原告提供治疗肝病的中药。原告认为收拘行为违反了国家法律规定侵害原告健康权，请求法院依法确认被告的行为违法、判令其赔偿原告各项损失35万元，并由被告承担诉讼费用。 原告金莉向本院提交以下证据： 1.泰州市公安局海陵分局作出的海公（北）行罚决字〔2019〕38号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）； 2.泰州市第四人民医院于2019年2月1日制作的关于原告肾脏、输尿管、膀胱超声图文报告单、血常规检验报告单； 3.原告职工医疗保险病历内页7页，证明原告有抑郁症的病史记载； 4.原告于2017年10月21日和23日在泰州市第四人民医院肝功能十项、肾功四项、血糖血脂检验报告单、肝病生化检验报告单、职工医疗保险病历3页，证明原告有药物肝病史； 5.泰州市第四人民医院于2019年2月1日和2月9日制作的关于原告肝功能十项的检验报告单、原告于2019年2月11日在泰州市中医院门诊发票草药查询单、泰州市中医院2019年2月13日制作的关于原告双肾等超声检查报告单，作为原告计算损失的依据。 被告泰州市拘留所对证据的真实性均无异议，但认为证据2、3、4与本案没有关联性。 被告泰州市拘留所辩称，原告认为被告非法收拘、在不具备收拘条件的情况下作出收拘决定不是事实，根据《拘留所条例》第十二条、第十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十一条、《拘留所条例实施办法》第十八条、第十九条、《拘留所执法细则》2-04第一款、2-06第一款之规定，原告不属于不予收拘以及建议停止执行拘留的范围，故被告对原告收拘符合法律规定；此外，原告选择的诉讼主体不当，根据泰州市人民政府泰政办发〔2011〕228号文件规定，被告泰州市拘留所是泰州市公安局内设机构，不是独立法人，不能作为行政诉讼被告。请求法院依法判决。 被告泰州市拘留所提交以下证据和依据： 证据：1.泰州市人民政府泰政办发〔2011〕228号文件；2.原告2019年2月1日的体格检查表、超声医学影像报告单两份、肝功能十项检验报告单、数字X线检查单、血液检验报告单、心电图报告单；3.被拘留人所内就医登记表；4.行政处罚决定。 依据：拘留所条例、拘留所条例实施办法、拘留所执法细则。 原告对被告证据、依据的真实性均未提出异议，但认为其病史中的药物肝不能服用西药治疗，被告提交的肝功能十项检验报告不合法，并非在原告空腹情况下作出。 本院结合庭审调查和双方举证情况，对各方证据的真实性均予以确认，原告证据2、3不能证明其被收拘和拘留期间的身体状况，故与本案不具有关联性，本院不予采信；原告证据4反映原告在执行拘留完毕后的身体状况，证实原告未因拘留而身体指标恶化。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 2019年2月1日，泰州市公安局海陵分局作出行政处罚决定，决定对金莉处以行政拘留五日。同日，泰州市公安局海陵分局将金莉送往泰州市拘留所执行拘留，拘留期限为2019年2月1日至2019年2月6日。泰州市拘留所在收拘时，安排泰州市第四人民医院驻所医生对金莉进行健康检查，填写了《入所健康检查表》，表格中对金莉的基本情况、体表特殊标记、既往病史、吸毒史、有无××、自述症状、检查状况、肢体活动状况、语言表达能力、送拘单位等内容进行填写。检查表中金莉自述既往病史为：“右膝关节有陈旧性外伤史、药物肝”，检查状况为：“BP160/100mmhg，肝内光点密集增粗、右肾小结石”，肢体活动状况为：“正常”，语言表达能力为：“正常”，肝功能十项检验报告中除胆碱酯酶这一指标偏高外其他指标均正常。检查后，送拘民警、被拘留人金莉、医生、拘留所当班领导共同在检查表上签名，对金莉予以收押。在拘留期间，金莉的身体情况未出现应建议拘留决定机关停止执行拘留的情形。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据双方诉辩，本案争议焦点是泰州市拘留所对原告收拘行为是否合法。 治安管理处罚法第一百零三条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。拘留所条例第五条规定，县级以上地方人民政府根据需要设置拘留所。拘留所的设置和撤销，由县级以上地方人民政府公安机关提出意见，按照规定的权限和程序审批。根据泰政办发〔2011〕228号《市政府办公室关于印发的通知》，泰州市拘留所是泰州市公安局的内设机构。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。从以上法律规定可以看出，泰州市拘留所是经法律、法规授权的公安机关内设机构，是行政诉讼适格被告。 拘留所条例第九条规定：“拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人……”；第十一条规定：“拘留所收拘被拘留人，应当对被拘留人的人身和携带的物品进行检查……”第十九条规定：“拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：（一）患有××或者患有××需要隔离治疗的；（二）病情严重可能危及生命安全的”；拘留所条例实施办法第十六条规定：“拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查，并填写入所健康检查表。发现被拘留人身体有伤或者情况异常的，拘留决定机关应当出具相关情况说明，拘留所详细登记伤情或者异常情况，并由送拘人员和被拘留人签名确认”。本案中，泰州市拘留所在对金莉收拘前，由驻所医生对其身体进行检查并填写《入所健康检查表》，未发现金莉有不符合收拘条件的情形。检查表由金莉本人签字，并由送拘的办案民警及拘留所当班领导共同签字确认。泰州市拘留所对金莉依法进行收拘符合上述规定，程序合法。在拘留期间，金莉的身体情况未出现应建议拘留决定机关停止执行拘留的情形，金莉提出被告未按拘留所条例规定收拘程序错误、侵害其健康权的诉讼理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 因被告泰州市拘留所对原告收拘行为和执行拘留均符合法律规定，原告要求行政赔偿的请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金莉负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员  杨鑫森 人民陪审员  沈粉兰 人民陪审员  钱 俊 二〇一九年十月十一日 书 记 员  胡 非 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。