安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执异33号 申请人（申请执行人）：汪国俊，男，汉族，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区草市街132号，公民身份号码3424011966××××××××。 申请人（申请执行人）：董开会，女，汉族，1971年9月17日出生,住址同上。 委托诉讼代理人：汪国俊，与董开会系夫妻关系。 被申请人：潘斌，男，汉族，1968年7月出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师。 被申请人：吴昌胜，男，汉族，1968年12月出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：吴昌平，男，汉族，1968年11月出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：刘朝银，男，汉族，1966年2月出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：安徽中博投资有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路与水阳江路交叉口处。统一社会信用代码9134020755924230X0。 法定代表人：潘斌，该公司执行董事。 被执行人：芜湖市恒宇房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区桥北工业园博文综合楼A区2层201，组织机构代码72330960-X。 法定代表人：雕建英，该公司执行董事。 申请执行人董开会、汪国俊与被执行人芜湖市恒宇房地产开发有限公司城市房屋拆迁裁决纠纷一案，六安市住房和城乡建设委员会于2014年9月22日作出的六拆裁字[2014]2号城市房屋拆迁裁决书已经发生法律效力。申请人董开会、汪国俊于2015年12月3日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人汪国俊、董开会向本院申请追加潘斌、吴昌胜、吴昌平、刘朝银和安徽中博投资有限公司为本院(2017)皖1502执恢88号案件的共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人董开会、汪国俊请求：追加潘斌、吴昌胜、吴昌平、刘朝银和安徽中博投资有限公司为本院(2017)皖1502执恢88号案件的共同被执行人。事实与理由如下： 被执行人芜湖市恒宇房地产开发有限公司自2000年4月6日成立，注册资金500万是虚假出资；2004年4月13日潘斌增资300万也是虚假增资；2009年8月19日潘斌增资1380万，2010年8月10日潘斌持股转让1880万元，2012年10月22日安徽中博投资有限公司持股转让1880万，全部都是违法虚假行为。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条和第二十五条等规定，人民法院应该把被执行人的法人、股东追加为被执行人，承担清偿责任。 申请人汪国俊提供的证据有：1、开户账号为80×××47查询存款通知书、开户账号为48×××08查询存款通知书、开户账号为2000035046510300000034查询存款通知书，证明公司账户没有存款，虚假出资；2、芜湖市恒宇房地产开发有限公司基本情况，证明公司虚假出资、增资、股东变更情况；3、合肥新海岸房地产咨询有限公司的说明以及个人汇款凭证，证明抵债余款付给芜湖市恒宇房地产开发有限公司会计的个人账户。 被申请人潘斌称，我作为芜湖市恒宇房地产开发有限公司的原股东，已出资、增资到位，公司依法进行，不存在虚假出资、增资行为，也不存在抽逃出资行为。在公司经营中，我已转让了全部股权，并办理了股东变更的工商登记。申请执行人申请追加我为被执行人没有事实和法律根据。 被申请人潘斌提供的证据有：1、芜湖市恒宇房地产开发有限公司成立时章程、验资报告、中国农业银行进账单、银行询证函，证明公司依法成立，股东为潘斌、吴昌胜、吴昌平，按公司章程交足注册资金500万元至公司在中国农业银行新市口办事处账号80×××47，并由芜湖深信会计师事务所出具验资报告。2、2004年安徽平泰会计师事务所的验资报告和安徽省信用合作社缴款单，证明股东潘斌向芜湖市恒宇房地产开发有限公司增加注册资金300万元，增资款已交至公司在大桥信用社账户48×××08。3、2009年安徽平泰会计师事务的所验资报告、芜湖扬子农村商业银行桥北支行进账单，证明股东潘斌向芜湖市恒宇房地产开发有限公司增加注册资金1380万元，增资款已交至公司在芜湖扬子农村商业银行桥北支行账户2000035046510300000034。4、《股权转让协议书》二份，证明股东潘斌于2010年8月10日将在芜湖市恒宇房地产开发有限公司股权86.24%转让给安徽中博投资有限公司，2012年10月22日，安徽中博投资有限公司在芜湖市恒宇房地产开发有限公司股权86.24%又转让给刘朝银。 被申请人吴昌胜、吴昌平、刘朝银和安徽中博投资有限公司未作答辩。 本院查明，申请执行人董开会、汪国俊因被执行人芜湖市恒宇房地产开发有限公司不履行生效的六安市住房和城乡建设委员会于2014年9月22日作出的六拆裁字[2014]2号城市房屋拆迁裁决书，于2015年12月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对芜湖市恒宇房地产开发有限公司所有的三处房产进行了查封、评估、拍卖，房产处置后，被执行人芜湖市恒宇房地产开发有限公司已履行付款2597732元，目前暂未发现被执行人芜湖市恒宇房地产开发有限公司有可供执行的财产。 另查明，被执行人芜湖市恒宇房地产开发有限公司自2000年4月6日成立，注册资金是500万元，由潘斌、吴昌胜、吴昌平各交纳200万元、150万元、150万元，各占比例为40%、30%、30%，并由中国农业银行新市口办事处出具了银行询证函和芜湖深信会计师事务所出具了验资报告，办理工商注册登记。2004年4月13日，股东潘斌根据公司决议和修改的章程，增加注册资金300万元，交至公司在大桥信用社账户48×××08，并由公司出具收款收据和安徽平泰会计师事务所出具了验资报告，办理工商变更登记。2006年5月16日，股东吴昌平将在芜湖市恒宇房地产开发有限公司持有的股权18.75%转让给刘朝银。2009年8月19日，芜湖市恒宇房地产开发有限公司增加注册资金1380万元，由股东潘斌将增资的1380万元交至公司在芜湖扬子农村商业银行桥北支行账户2000035046510300000034，由安徽平泰会计师事务所出具了验资报告，并办理工商变更登记。2010年8月10日，股东潘斌将其在芜湖市恒宇房地产开发有限公司持有的股权86.24%以1880万元价款全部转让给安徽中博投资有限公司；2012年10月22日，安徽中博投资有限公司又将其在芜湖市恒宇房地产开发有限公司持股86.24%以1880万元价款转让给刘朝银。截止目前，股东刘朝银持有芜湖市恒宇房地产开发有限公司股份93.12%，股东吴昌胜持有股份6.88%。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”可见，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。 本案中，申请执行人董开会、汪国俊申请追加股东潘斌、吴昌胜、吴昌平和受让股权股东刘朝银和安徽中博投资有限公司为本院（2017）皖1502执恢88号案件的共同被执行人，诉称股东潘斌、吴昌胜、吴昌平在注册恒宇房地产开发有限公司时虚假出资，股东潘斌增加注册资金也未依法出资，经审查认为，芜湖市恒宇房地产开发有限公司成立时，注册资金500万元，已有股东足额交纳，两次增加注册资金1680万元，股东潘斌也实际交纳，并由银行询证函、入账凭证、芜湖深信会计师事务所出具验资报告和安徽平泰会计师事务所出具验资报告等佐证，故申请人诉请事实和理由不能成立，本院不予支持。申请人董开会、汪国俊诉称，公司在经营过程中，股东存在抽逃出资，并提供了公司部分时间段的账户资金流水情况的证据，通过分析可见，虽被执行人芜湖市恒宇房地产开发有限公司经营异常，公司账户资金流向不清、用途不明，但提供的部分账户流水状况不具有反映公司财务的完整性，不能充分证明被执行人股东存在抽逃出资行为及抽逃资金数额。 关于受让股权股东刘朝银和安徽中博投资有限公司是否应对芜湖市恒宇房地产开发有限公司的债务承担责任、承担何种责任等实体权利和义务，需经过审判程序进行认定，不属于执行程序追加被执行人的范畴。 综上所述，芜湖市恒宇房地产开发有限公司虽当前暂无可供执行的财产，但公司仍处于开业（存续）状态,申请人董开会、汪国俊并无证据证明股东未足额缴纳出资，也无充分证据证明股东抽逃出资，故其申请追加被执行人的理由不能成立，对其追加申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人董开会、汪国俊追加潘斌、吴昌胜、吴昌平，刘朝银和安徽中博投资有限公司为被执行人的申请。 申请人或被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 朱中全 二〇一九年十月二十八日 书记员 田 源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。