山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3524号 原告：威海新新百货有限公司，住所地威海市高山街2号，统一社会信用代码91371002727542820N。 法定代表人：苗华俊，执行董事。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：孙承浩。 委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛玫，山东中立达律师事务所实习律师。 原告威海新新百货有限公司与被告孙承浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海新新百货有限公司之委托诉讼代理人黄乐云、被告孙承浩及其委托诉讼代理人夏清华、丛玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海新新百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金207.84万元；2、判令被告向原告支付违约金（以207.84万元为本金，自2016年9月1日起至实际履行之日止，按每天千分之一计算）。事实和理由：2004年12月5日，原、被告签订了一份租赁协议，约定被告承租原告位于威海市公园路6号、8号房屋，租期12年（自2015年1月1日至2016年12月31日），年租金180万元。若逾期缴纳租金，每天支付应缴租金千分之一的违约金。原、被告于2016年9月1日签订协议书，确认：2015年7月1日至2016年12月31日的租金为270万元，被告向原告支付了62.16万元，尚欠207.84万元。协议签订后，原告多次要求被告偿还欠付的租金，但被告一直未能偿还。故原告诉至法院，请求处理。 孙承浩辩称，双方自2004年至2013年底存在租赁关系属实，但自2014年开始双方变为合作关系，且双方于2015年1月30日、2016年4月1日、2016年9月1日签订的协议书均是虚假的，签订的时间均为2016年9月1日。当时因其欠银行贷款7000多万元，欠他人借款2000多万元，原告便与其协商签订上述虚假的三份协议，将其名下的几套房产或经营权暂时过户到原告名下，以防止他人起诉查封。既然双方系合作关系，且协议书内容不真实，故原告无权向被告主张租金。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告于2004年12月5日签订的租赁协议一份，拟证实原、被告之间存在租赁合同关系的事实。证据二、原、被告于2016年9月1日签订的协议书一份，拟证实被告欠付原告租金的事实。证据三、银行汇款凭证两份（在该两份汇款凭证上载明了“付苗总租金”），拟证实被告于2015年9月分两笔向原告支付租金40万元的事实。证据四、被告与案外人毕建海签订的租赁合同两份，拟证实被告将涉案房屋中的部分房屋出租给了毕建海，因被告欠付原告租金，原告代被告收取了毕建海自2016年6月至12月的租金共计22.16万元。证据五、被告与案外人王旭签订的租赁合同及原告与案外人毕建海签订的租赁合同各一份，拟证实被告实际使用涉案房屋至2016年12月31日。经质证，被告对原告提交的上述证据中的一、三、四、五、六的真实性均没有异议，但主张自2014年1月1日至2016年12月31日期间，双方为合作经营关系，原告提交的证据三、四中的款项均系其支付给原告的双方合作期间的利润分配款而非租金；对于证据二的真实性提出异议，主张虽然该协议书上的签字是其本人所签，但当时其除了对外负债高达9000多万元，还欠付原告300多万及2014年至2016年的经营利润，原告怕其没有能力还款，就与其协商虚构了该协议书及另外两份协议书的内容，让其把其名下的财产转移到原告名下以防其被起诉查封。被告围绕其抗辩主张向法庭提交了如下证据：1、原、被告于2013年12月10日签订的合作经营协议书一份，拟证实自2014年1月1日后双方转为合作经营关系。证据二、实际签订时间为2016年9月1日，而记载时间分别为2015年1月30日、2016年4月1日的协议书两份，拟证实原、被告之间于2016年9月1日签订的三份协议均系双方为了避债而伪造的。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性均没有异议，但主张该合作经营协议实际上并未实际履行，该协议是原告为了配合被告应对税务检查而签订的；被告提交的证据二中的两份协议书确实是在2016年9月1日补签的，且该两份协议中实际上已经履行了，无论该两份协议书的签订时间为何，均不影响该两份协议书的真实性。综合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的上述证据均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月5日，原、被告签订了一份租赁协议，约定被告承租原告名下的威海市公园路6号、8号建筑面积约7000平方米用于餐饮、宾馆、娱乐服务等；租赁期限为12年，自2005年1月1日到2016年12月31日止；年租金为180万元，每年分两次支付，每次支付年租金的50%，支付时间为每年的12月1日和6月1日前；被告逾期缴纳租金，逾期每天应向原告支付当期应缴租金千分之一的违约金，逾期超过30天视为被告实质违约，由被告承担违约责任。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用。 2013年12月10日，原、被告签订了一份合作经营协议，约定：双方共同出资公园路8号酒店，并以被告的名义经营，原告以房屋出资，被告以内外装修、设备、设施投入出资；合作期限自2014年1月1日至2016年12月31日；在完成一切费用之后的净收入，缴纳所得税后利润，双方按投资的比例进行分配，利润一年分配一次，但必须在利润中扣除20%作为合作项目的后续发展资金，合作经营出现的年度亏损，双方各承担50%。庭审中，原告主张该合作经营协议系原告为了配合被告应对税务检查而签订的，双方实际上并未履行该协议。被告主张双方自2014年1月1日开始由租赁关系转为合作经营关系，但实际上还是由被告来经营，原告只是偶尔来看一下，双方约定的是利润50%分成，但实际上利润并未进行分配。 2016年9月1日，原、被告签订了一份协议书，约定：1、原、被告双方于2004年12月5日签订威海市公园路6号、8号租赁协议，租赁期限12年，自2005年1月1日至2016年12月31日止，年租金为180万元；2、截止到2015年6月30日，被告已向原告交纳2005年1月1日至2015年6月30日的房屋租金共计1890万元（包含部分现金及租金转为借款）；3、2015年7月1日至2016年12月31日租金为270万元，2015年9月19日被告支付给原告40万元租金，2016年5月25日原告代收家家美食广场租金22.16万元，原告再给予被告优惠租金70万元，被告尚欠原告租金137.84万元；4、租期满后被告不得拆除固定装修部分及固定设施、设备等（临时建筑、上下水、配电室、变压器、配电盘、暖、气、电梯、消防、停车场及其他）无偿交给原告，不给任何补偿，相关所有手续于2016年12月31日前交给原告，否则协议无效；5、其他未尽事宜双方再另行协商。之后，被告依约将涉案房屋交付给原告，但并未依约向原告支付租金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽然主张其与原告系合作经营关系，但原告对此不予认可，主张双方签订的合作经营协议实际上并未履行。本院认为，双方签订的合作经营协议书中载明利润按双方的投资比例进行分配，但协议书中对于双方的投资比例并未明确约定，且庭审中，被告亦认可双方实际上并未进行过利润分配。退一步讲，即便双方系合作经营关系，但在双方签订的合作经营协议中并未涉及租金的支付问题，不能简单的以原告以房屋出资即认定被告无须支付租金，故对被告主张双方系合作经营关系，无需支付租金的抗辩主张，本院不予采信。又，被告主张双方于2019年6月1日签订的协议书系为避债而签订的，并非其真实意思表示，但原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据予以证实，且被告于2015年9月通过银行转账的形式向原告支付了40万元的租金，与协议书载明的内容能够相互印证，故对被告的该抗辩主张，本院亦不予采信。 本院认定原、被告于2016年9月1日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该协议书合法有效，双方当事人均应依约履行。根据该协议书，可以认定被告欠付原告租金207.84万元的事实，但同时双方在协议书中约定，原告给予被告70万元的优惠，该行为系原告对自身权利的处分，且从协议书的整体内容可以看出，“相关所有手续于2016年12月31日前交给乙方。否则协议无效。”该条款系仅针对协议书第四条作出的约定，不能适用于整个协议，另双方对于出现被告未支付租金等违约情形如何处理的问题并未做出约定，故对原告要求被告支付租金207.84万元的诉讼请求，本院不予支持，被告向原告支付租金的数额应为137.84万元。又，双方对于付款的时间并未明确约定，故原告主张的利息应当自原告起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内支付原告租金137.84万元及利息（以137.84万元为本金，自2019年6月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11714元，由原告负担3983元，由被告负担7731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 刘向蓉