河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18757号上诉人（原审被告）：时振友。委托诉讼代理人：边晓南，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘会平。被上诉人（原审原告）：李俊超。被上诉人（原审原告）：李超。被上诉人（原审被告）：张卫忠。被上诉人（原审被告）：郑州益安货物运输有限公司。负责人：宋龙，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，汉族，1991年12月27日出生，住河南省义马市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人：裴晋豫，公司总经理。上诉人时振友因与被上诉人刘会平、李俊超、李超、张卫忠、郑州益安货物运输有限公司（以下简称“益安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿郑州保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿安阳保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时振友及其委托诉讼代理人边晓南、被上诉人李俊超、李超、人寿郑州保险公司的委托诉讼代理人蒋英杰到庭参加诉讼。被上诉人刘会平、人寿安阳保险公司、益安公司、张卫忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时振友上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人在事发地点安装了五个反光锥的警示标志，已经尽到了设置安全警示标志和安全防护设施的义务，对事故的发生是没有过错的，不应承担赔偿责任。二、事故发生与上诉人施工无因果关系。本案交通事故的发生地点不是土堆坑槽处，该处距离事故地点137米，车辆没有和土地接触，没有冲撞痕迹，土堆外留有充足的安全通道，上诉人不应当承担赔偿责任。三、一审判决所依据的主要证据事故认定书责任划分错误。***醉酒后驾驶未登记的二轮摩托车未按规定戴安全头盔，未实行分道通行，应负事故的全部责任。四、一审法院根据责任认定的损害赔偿比例错误。即使***负主要责任而非全部责任，两机动车之间发生交通事故，公安机关认定主要责任与次要责任的损害赔偿比例应为70%比30%。一审法院认为***承担60%的赔偿责任错误，因此，张卫忠与上诉人即使承担责任，也不应超出30%，并且二车相撞是事故发生的直接原因，一审法院认定是上诉人与张卫忠承担相同的赔偿比例，违反了民法的公平原则。五、一审原告未提交摩托车行驶证、购车发票等证据，证明车辆为***所有。事故认定书中认定该车辆实际所有人为魏全军所有，故一审原告并非主张该财产损失的适格原告。李超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。李俊超辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。公安机关出具的事故认定书事实清楚，程序合法，依法送达双方，包括上诉人并没有在法定的3日内申请复核。人寿郑州保险公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。刘会平、人寿安阳保险公司、益安公司、张卫忠未到庭答辩。刘会平、李超、李俊超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因其亲属死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、丧葬费、参加丧葬人员交通误工费、被扶养人生活费、车损、车损评估费等共计360947.09元;2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在各自保险范围内直接赔付给原告;3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月20日19时30分许,***驾驶两轮摩托车沿新郑市郭店镇希望路由南向北行驶至新郑市××国道连接线××路（××路）交叉口南300米土堆堆积处时,与同向停驶的张卫忠驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车发生交通事故,造成***受伤、车辆损坏。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队调查后作出第410184120190000115号道路交通事故认定书,认定***承担主要责任，张卫忠、时振友承担次要责任。事故发生后，***被送往新郑市中医院住院治疗1天，被诊断为：1、创伤性休克，2、急性开放性特重型颅脑损伤、脑挫裂伤(额叶、顶叶双侧）、硬膜外血肿(顶部右侧)、硬膜下出血(顶部双侧)、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折(双侧额骨、顶骨、左侧颞骨)、面颅骨骨折(左侧颧骨、左侧眼眶内外侧壁、鼻中隔)、颅内积气，3、寰椎骨折(横突右侧)，4、急性胸部闭合伤肺挫伤(双肺)，5、右股骨干骨折，6、皮肤裂伤(面部、胸部、右大腿处)，7、多处软组织挫伤，病例记载诊疗经过:患者入院后及时完善相关检查,并经上级医师查房进一步明确诊断并完善诊疗方案,在辨证后给予补液、输血、血管活性药物等抢救抗休克治疗,气管插管、呼吸机辅助呼吸,患者病情进一步加重,出现呼吸停止,后心跳停止,给予心肺复苏，抢救无效,临床死亡。期间原告支付医疗费共计8357.59元。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受原告的委托，对***本次事故中驾驶的摩托车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2019年4月16日作出郑价估鉴【2018】1149号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为2600元。另查明，1、死者***，男、1965年8月26日出生，根据刘会平、李超、李俊超提交的新郑市龙湖镇魏庄社区居民委员会出具的家庭成员关系证明可以证实刘会平、李超、李俊超，分别系***之妻、之长子、之次子。2、新郑市龙湖镇政府及新郑市龙湖镇魏庄社区居民委员会出具的证明显示：“兹证明***,男,身份证号码,系新郑市龙湖镇××社区××组常住居民,在龙湖镇××社区××组有固定住房和宅基地,于2018年11月拆迁,耕地2014年被政府征收完毕,不在从事农业生产,社区安置房正在建设当中。其居住地区属于城镇范围”。3、豫Ａ×××××重型普通货车登记所人有为郑州益安货物运输有限公司，张卫忠驾驶该车停驶期间发生本次交通事故。郑州益安货物运输有限公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有第三者责任险（赔偿保额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。4、原告刘会平、李超、李俊超自认，事故发生后，被告张卫忠向其支付20000元丧葬费。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，***、张卫忠、时振友对损害的发生、***死亡均存在过错,该院认为***、张卫忠、时振友应各自承担60%、20%、20%的赔偿责任较为合适，时振友、张卫忠应当根据事故责任对原告刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡所产生的各项损失进行赔偿，时振友辩称其不应当承担赔偿责任，无法律依据，该院对其辩称不予采信。原告刘会平、李超、李俊超请求赔偿因其亲属***因本次事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失、车辆损失，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病案和诊断证明等相关证据，可计医疗费为8357.59元。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，实际住院1天，可计住院伙食补助费为50元。（三）营养费：按照20元/天的标准，实际住院1天，可计营养费为20元。（四）误工费：刘会平、李超、李俊超未提交证据证明***住院期间的实际误工损失情况，但其主张按108.23元每天的标准计算1天，不违反法律规定，可计误工费为108.23元。（五）护理费：刘会平、李超、李俊超未提交的证据证明***住院期间护理人员的实际误工损失情况，但其主张按108.23元每天的标准计算1天，不违反法律规定，可计护理费为108.23元。（六）死亡赔偿金：刘会平、李超、李俊超提交的新郑市龙湖镇政府及新郑市龙湖镇魏庄社区居民委员会出具的证明可以证实***其生前主要生活、收入、消费均来自城镇，刘会平、李超、李俊超主张按照城镇居民标准计算***的死亡赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。参照河南省上一年度城镇城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，依法计算20年，可计死亡赔偿金为637483.8元。（七）丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资55997元/年的标准计算，依法计算6个月，可计丧葬费为27998.50元。(八)精神损害抚慰金：本次事故造成***死亡，致使刘会平、李超、李俊超遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（九）办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失：刘会平、李超、李俊超为办理***的丧葬事宜势必支出必要的交通费及误工损失，结合本案实际情况，该院酌定为3000元。(十)车辆损失，根据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑价估鉴【2018】1149号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该院认定损失总值为2600元。以上损失共计719725.76元。豫Ａ×××××重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费8427元，死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失、交通费共计110000元，在财产损失限额2000元范围内赔偿刘会平、李超、李俊超车辆损失2000元，不足部分为599298.76元。豫Ａ×××××重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当根据事故责任对刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡产生的损失承担20%的赔偿责任即119859.75元。时振友根据事故责任对刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡产生的损失承担20%的赔偿责任即119859.75元。张卫忠、郑州益安货物运输有限公司不再承担赔偿责任。张卫忠支付原告刘会平、李超、李俊超的20000元丧葬费，刘会平、李超、李俊超应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制险内赔偿原告刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡而发生的各项损失共计120427元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额范围赔偿原告刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡而发生的各项损失共计119859.75元，自本判决生效之日起十日内付清；三、被告时振友应当赔偿原告刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡而发生的各项损失共计119859.75元，自本判决生效之日起十日内付清；四、原告刘会平、李超、李俊超应当返还张卫忠支付的丧葬费20000元，自本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告刘会平、李超、李俊超要求被告张卫忠、郑州益安货物运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；六、驳回原告刘会平、李超、李俊超的其他诉讼请求。案件受理费6714元，减半收取计3357元，由原告刘会平、李超、李俊超负担7元，由被告张卫忠负担2235，由被告时振友负担1115元。本院二审期间，上诉人提供由新郑市公安局交通巡逻警察大队调取的交通事故现场图及照片一份，证明事故发生在道路第四车道，该道路宽3.8米，足以使***驾驶摩托车安全通过；时振友施工处为第三车道，并未将道路完全堵塞，同时事故现场距施工处137米，***已经驾驶摩托车通过施工现场，该距离也足以避开停放的货车。被上诉人李超质证称，上诉人的证据不能够证明其已在事发地点进行了安全提示义务，事故认定书已生效。上诉人并未在规定的期限内提出复核。被上诉人李俊超质证称，交警队的现场照片很明显没有任何提示过往行人及车辆的警示标志。时振友在一审中说放了但是丢失了。同时，上诉人没有合法的施工资质。被上诉人人寿郑州保险公司质证称，上诉人提供的现场照片没有一点警示标志。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本案事故进行调查后于2019年4月10日作出第410184120190000115号道路交通事故认定书,认定“时振友在道路上进行养护、维修时未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款之规定，是形成事故的次要原因。”时振友在收到该认定书后未提出复核申请。根据一审、二审中的相关证据，上诉人时振友不能证明其于事故发生时在事故现场设置了规范的安全警示标志和安全防护设施，新郑市公安局交通巡逻警察大队第410184120190000115号道路交通事故认定书认定***承担主要责任，张卫忠、时振友承担次要责任符合客观事实，适用法律正确，依据该认定书，上诉人时振友应当对损害的发生、***死亡承担责任。新郑市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定***驾驶的两轮摩托为机动车，根据河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行），两机动车之间发生的事故损害赔偿责任主次比例应为70%：30%，一审法院认定上诉人时振友应对刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡产生的损失承担20%的赔偿责任不当，应予纠正。被上诉人人寿郑州保险公司、人寿安阳保险公司未对一审判决提起上诉，视为其对一审判决的认可。被上诉人刘会平、人寿安阳保险公司、益安公司、张卫忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，时振友的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7497号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、变更河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7497号民事判决第三项为“时振友应当赔偿刘会平、李超、李俊超因其亲属***死亡而发生的各项损失共计89894.8元，自本判决生效之日起十日内付清”；三、驳回时振友的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3357元，由刘会平、李超、李俊超负担280元，张卫忠负担2235元，时振友负担842元；二审案件受理费3357元，由刘会平、李超、李俊超负担839.3元；时振友负担2517.7元。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月十二日书记员  张菲莉