湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初1020号 原告：汤立来，男，1968年7月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：汤金波，男，1969年2月13日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。 原告汤立来与被告汤金波委托合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，作出（2018）湘0603民初768号民事判决。被告汤金波对该判决不服提起上诉。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终959号民事裁定书，裁定本案发回岳阳市云溪区人民法院重审。本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤立来及其委托诉讼代理人焦中文，被告汤金波及其委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤立来向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还土方工程款1051549元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月2日，原告与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司签订《湖南岳阳绿色化工产业园云溪片区2015年度开发1#块闾家组征收范围土石方工程承包合同》。2015年9月20日，原告与钱桑、钱植斌签订《关于闾家组一标土方承包合同》，将上述工程转包给钱桑、钱植斌，转包总价为47万元，原告负责转包方的施工油款，指定加油站加油。2015年12月1日，原告与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司签订《湖南岳阳绿色化工产业园云溪片区2015年度开发汪熊组征收范围3#块土石方工程承包合同》，2015年12月3日，原告与**飞签订《汪熊组征收范围3#土石方工程施工合同》，将上述工程转包给**飞，转包总价为39万元，原告负责转包方的加油款。因原告与被告系亲戚，被告时任村党支部书记，社会关系广，原告与被告以前有过业务合作，原告充分相信被告的为人和能力。合同签订前，被告给予了极大的帮助，合同签订后，原告全权委托被告帮忙对上述工程进行现场管理、领取工程款、办理结算、支付相关转包款和油款。上述两工程结算总金额合计为2095308.29元，被告在岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司分多次共领取了工程款1911549.96元，除支付了部分转包款和油费外，没有给原告支付分文。原告多次找被告要求结账，将剩余工程款支付给原告，被告均未理睬。 被告汤金波辩称，本案应为委托合同纠纷。原告的诉求没有事实依据，原告与岳阳市云溪区同兴建筑工程有限公司签订的两份合同并未实际履行。原告称以上工程均已转包，则本案义务承担主体应该是被转包人钱桑、钱植斌、**飞而非原告。本案所涉合同签订时，被告因身份特殊不方便签订合同，特委托原告以其名义与岳阳市云溪区同兴建筑工程有限公司签订了两份合同。原告除接受被告委托签订合同外，并未参与工程的实际履行。整个工程均由被告自己实际施工，并垫付工程各项支出，参与工程最后结算。被告系以实际施工人身份与岳阳市云溪区同兴建筑工程有限公司进行结算，并领取的工程款。并非接受原告委托领取工程款。涉案两工程均与原告无关，原告要求被告向其支付工程款缺乏法律根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司签订《湖南岳阳绿色化工产业园云溪片区2015年度开发1#块闾家组征收范围土石方工程承包合同》。2015年12月1日，原告与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司签订《湖南岳阳绿色化工产业园云溪片区2015年度开发汪熊组征收范围3#块土石方工程承包合同》。2015年9月20日，原告与钱桑、钱植斌签订《关于闾家组一标土方承包合同》。2015年8月28日，被告与钱植斌签订《补充协议》。2015年12月3日，原告与**飞、吴勇等人签订《汪熊组征收范围3#土石方工程施工合同》。2015年9月20日，被告与卢跃林签订《3#标土方工程供油合同》。2015年9月22日，被告与龚和平签订《汪熊组征收范围3#土石方工程施工合同》。被告多次以自己名义在岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司结算工程款，共领取工程款1445723.78元。原告认可被告已支付转包款及其他开支合计860000元。 庭审后，根据原告提供的手机号码，本院与案外人闾开明、谢作良、钱植斌电话联系，均称对于上述两工程中的工程款，原、被告均支付过。原告多在现场管理，被告多为支付工程款，且最后工程量的测量，原、被告同时参与。钱植斌表示先与原告签订了合同，但因为价格不妥，与原、被告同时协商后另行补充了一份协议，对原有价格重新进行了约定。 本院认为，委托合同是指受托人以委托人的名义为委托人办理委托事务，而委托人则按约支付报酬的协议。本案中原告坚持主张被告在同兴公司领取工程款是基于其对被告的委托。根据庭审查明的事实可知，原告与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司签订了《湖南岳阳绿色化工产业园云溪片区2015年度开发1#块闾家组征收范围土石方工程承包合同》、《湖南岳阳绿色化工产业园云溪片区2015年度开发汪熊组征收范围3#块土石方工程承包合同》。原告与被告均参与了对上述土石方工程的现场管理、领取工程款、办理结算、支付相关转包款和油款。从证据上分析，委托关系的概率大于合伙关系。原告是两份合同的签订方，根据合同相对性，工程承包人应为汤立来。被告汤金波与其他人签订的多份分包合同，签订时间均在原告与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司签订承包合同之前。从证据上来看，被告提供的《补充协议》、《3#标土方工程供油合同》、《汪熊组征收范围3#土石方工程施工合同》均存在瑕疵，对被告辩称其系合同实际施工人的辩称意见，本院不予采信。被告汤金波的领款和支付行为应视为受原告的委托，是接受原告的指派领款、付款。被告总共在岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司处领取了工程款1445723.78元，而原告认可被告支付转包款及其他开支860000元，该事实对被告有利，本院予以采信。对剩余工程款585723.78元，被告应返还给原告。原告要求被告偿还工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告汤金波应于本判决生效之日起十日内返还原告汤立来585723.78元。 二、驳回原告汤立来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14268元，减半收取7134元，由原告汤立来承担2306元，由被告汤金波负担4828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李革华 审 判 员  甘 静 人民陪审员  李丽霞 二０一九年十月十五日 书 记 员  吴 颖 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。QQ邮箱：2786163865@qq.com。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 有关法律条款 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。