wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2803号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所:长春市朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。 被告：姚红，男，汉族，住黑龙江省。 原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与姚红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，姚红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 国信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币80000.00元及利息，其中人民币40000.00元的利息应自2018年3月24日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算；人民币40000.00元的利息应自2019年3月24日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由:被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信·中央新城·峯境一期x号楼x单x室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年3月24日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币124174.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年3月23日前向原告偿还人民币44174.00元，2018年3月23日前向原告偿还人民币40000.00元，2019年3月23日前向原告偿还人民币40000.00元。第一期借款到期时，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年6月20日作出（2018）吉0104民初670号判决书且该判决书已发生法律效力。截止到2018年3月23日、2019年3月23日第二期、第三期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定向原告偿还借款人民币80000.00元。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。鉴此,特向法院提起诉讼。 姚红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月24日，国信公司与姚红分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：乙方购买由吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下鼎晟公司）开发的国信·中央新城·峯境（一期）x号楼x单元x室商品房，因资金周转问题向甲方借款124174元，还款时间为2017年3月23日前偿还44174元，2018年3月23日前偿还4万元；2019年3月23日前偿还4万元。乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，姚红为国信公司出具收到借款124174元的收条一份。庭审中，国信公司提供鼎晟公司收据一份，证实鼎晟公司已收到上述姚红购买房屋款项124174元。因姚红未按约定于2018年3月23日及2019年3月23日前分别偿还4万元，故国信公司提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，国信公司与姚红签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，姚红亦应按约定的时间向国信公司履行偿还借款义务。因在借款协议中约定的2018年3月23日前偿还4万元和2019年3月23日前偿还4万元的借款期限已届满，姚红应当向国信公司偿还借款8万元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定姚红逾期未还款，应按年利率24%向国信公司支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。故姚红的8万元借款中4万元的利息应自2018年3月24日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止；另外4万元的利息应自2019年3月24日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。姚红未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚红于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款8万元及利息（利息以8万元为基数，其中4万元的利息应自2018年3月24日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止；另外4万元的利息应自2019年3月24日起按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。） 如果姚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，由被告姚红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 刘 君 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 胡晓月
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢790号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司,住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，董事长。 委托代理人：黄红蔚、蔡博斐，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：厦门市鑫辉翔进出口有限公司,住所地厦门市思明区厦禾路589号303室之五，统一社会信用代码91350203737852646M。 被执行人：习建鹏,男,1965年5月30日出生,汉族,住厦门市思明区。 被执行人：陈岩,男,1983年10月30日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：庄建君,男,1984年6月14日出生,汉族,住厦门市思明区。 申请执行人厦门银行股份有限公司依据已经发生法律效力的的（2012）思民初字第10628号民事判决书，于2019年5月29日依法向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人支付申请执行人本金1832283元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已拍卖被执行人习建鹏名下位于厦门市××××室房屋。 3、申请执行人确认本案其已受偿4408754.82元。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市鑫辉翔进出口有限公司、习建鹏、庄建君名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2576号原告张春晖，女，1969年2月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路39号。法定代表人：马金龙，该公司董事长。委托代理人白杰，该公司职工。委托代理人刘飞，该公司职工。第三人东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区凌空二街4号甲。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托代理人杨东敏，该公司法律处副处长。原告张春晖与被告抚顺中燃城市燃气发展有限公司、第三人东北金城建设股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春晖、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春晖诉称，2017年1月，我听中燃公司朋友说，中燃公司准备对外发包抚顺市天然气利用工程，我与东北金城公司协商，借用东北金城资质承揽涉案工程，中燃公司要求承揽该项目需交200000元保证金。2017年3月，我从我出资设立的沈阳富鑫丽装饰工程有限公司账户支付给东北金城200030元，其中200000元为保证金，30元是交保证金手续费，金城公司将200000元付给中燃公司。后中燃公司未与金城公司签订合同，最终我也没有承揽到该工程。我要求金城公司向中燃公司索要200000元保证金返还给我，金城公司说账户被法院查封，待解封后中燃把钱退到账户后再给我。近年来，我多次要该笔款项，金城公司均以账户被法院查封为由，怠于主张保证金权利，已侵害我的合法权益。判令被告支付保证金200000元及利息，利息从2017年3月31日起至判决实际给付之日止，按交通银行同期活期存款利率计算；诉讼费由被告负担。被告辩称，我公司不是适格的被告。我公司没有与原告签订相关合同，也没有收取200000元保证金。原告的各项主张不符合法律规定，不应得到法律支持。本案申请追加东北金城为被告，东北金城与本案原告有直接的利害关系。第三人东北金城建设股份有限公司述称，同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，原告给东北金城付200000元保证金，东北金城付给被告200000元保证金，事实清楚。原告作为本案原告，符合合同法第73条代位权的相关规定，也符合最高院关于适用中华人民法院合同法若干问题解释一第四项代位权的规定，所以原告有权向被告主张保证金200000元的权利。东北金城付给中燃公司200000元保证金后中燃公司没有将涉案项目承包给东北金城，在东北金城承揽工程中，东北金城明确授权了一位项目负责人，所以我公司只授权了吴康全一人，而中燃公司一直没有与吴康全联系，中燃公司属于违约行为，应退还保证金200000元。至于被告提出追加我公司为被告，说原告没有适格主体的说法不成立，首先原告是适格主体，且事实清楚，原告有权基于代位权的规定向被告主张权利。经审理查明，原告系沈阳富鑫丽装饰工程有限公司法定代表人和股东，该公司为自然人独资。2019年4月19日，该公司注销工商登记。2017年3月31日，沈阳富鑫丽装饰工程有限公司向东北金城建设股份有限公司银行转账200030元。当日，东北金城建设股份有限公司转账抚顺中燃城市燃气发展有限公司200000元。该款项系为承揽抚顺中燃城市燃气发展有限公司工程的保证金。原告及第三人自述交付抚顺中燃城市燃气发展有限公司保证金后，并未签订合同，故保证金应予返还。抚顺中燃城市燃气发展有限公司主张与第三人2017年5月19日签订建设工程施工合同，因第三人对建设工程施工合同上的公章真实性产生质疑，故工程款未支付，现因该建设工程施工合同发生纠纷，正在抚顺市望花区人民法院审理，故保证金在案件未审理终结前，无法判断如何返还。另查明，2017年林开立向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，被告为东北金城建设股份有限公司和抚顺中燃城市燃气发展有限公司，诉称原告通过中间人介绍认识东北金城建设股份有限公司抚顺项目部负责人傅奎宁，并将其项目部承包的工程望花区建设街西庭院及户内燃气管道改造工程转包给原告林开立。2017年6月11日，双方签订了合同书，合同约定被告中燃公司清单价格和实际工程量结算。原告林开立负责施工人员和辅助材料等费用，保证工程质量和安全。被告负责税金及项目管理。付款方式按工程进度为节点付款，同时原告向被告支付材料保证金50000元。2017年8月5日施工完成并验收合格，由于该工程大部分都是农民工的劳务工资，原告多次找被告办理工程款结算，被告以各种理由不予结算，故原告诉至法院，请求二被告给付原告工程款441900元，返还材料保证金50000元。该案经过望花区人民法院判决，原告林开立提出上诉，抚顺市中级人民法院裁定撤销原判发回重审，现仍在望花区人民法院审理期间。上述事实有银行转账凭证、准予注销登记通知书、建设工程施工合同以及原、被告陈述，在案为凭，且已经过庭审质证可以采信。另有（2019）辽04民终1128号民事裁定书、（2017）辽0404民初2869号民事判决书在案为凭。本院认为，原告来院告诉被告返还保证金，其本人不知依据何种法律关系和案由以及法律规定主张权利。根据查明的事实，原、被告之间并无资金往来和业务洽谈，故双方之间未形成合同法律关系，故原告不负有依据合同依据要求被告返还保证金的权利。关于第三人述称原告依据代位权主张权利，合同法关于代位权的规定为债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。现案外人林开立已经因案涉的工程提出诉讼，故并不属于债务人怠于行使到期债权的情形，原告据此为由告诉亦不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张春晖的诉讼请求。案件受理费4308元，本院减半收取2154元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年十月十五日代书记员 陈 燕
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初930号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某某，男，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地：四川省资阳市雁江区。2010年9月因饮酒后驾驶机动车被公安机关处罚款300元，暂扣机动车驾驶证3个月，附计12分的行政处罚。2019年6月15日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月22日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年10月30日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）845号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｍ×××××的东风日产牌越野车，沿蜀西路往出城方向行驶，行驶至成都市金牛区通力下穿出城方向出口处被民警抓获,被带至医院提取血液检测样本。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李某某的血液样本乙醇浓度为147.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的，从重处罚。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒后驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人李某某自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0一九年十月三十日起至二0一九年十二月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月三十一日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0602执保141号 刘殿海、白山市佳兴房地产开发有限公司： 刘殿海与白山市佳兴房地产开发有限公司财产保全一案，本院于二Ｏ一九年十月十七日作出（2019）吉0602民初2205号民事裁定书，裁定：对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期26号楼北侧004号车库（20.1平方米）；28号楼4单元1103号（87.41平方米）、4单元1102号（66.10平方米）、3单元902号（66.10平方米）；25号楼3单元902号（65.68平方米）、3单元901号（74.97平方米）住宅予以查封。本院于二Ｏ一九年十月二十三日向协助单位送达，至此，申请保全人刘殿海向本院申请执行的（2019）吉0602民初2205号民事裁定书已送达完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30437号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱情鸟》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱情鸟》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《爱情鸟》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖晓峰，男，1983年11月5日出生，汉族，住所江西省赣州市安远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖晓峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41225元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额10647.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10647.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖晓峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10647.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告赖晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16380号申请执行人沈兆峰，男，1974年11月17日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人张来根，男，1970年2月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人沈小维，男，1967年11月4日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陆佩，女，1970年1月18日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人依据已发生效力的(2018)沪0115民初57737号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币48万元及相应利息，案件受理费人民币10,083元，公告费人民币560元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人沈小维、陆佩名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初57737号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月十二日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3497号 原告：杨某1,男,汉族,2004年10月30日生,住吉林省前郭县。 法定代理人:杨某2，男，汉族，1980年4月7日生，住吉林省前郭县。 被告：张某，女，汉族，1980年3月20日生，住吉林省前郭县。 杨某1与张某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杨某1于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某1撤诉。 案件受理费本院减半收取50元，由杨某1承担。 审判员  董小红 二〇一九年十月十七日 书记员  董天然
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3132号 原告：鲁宝霞，女，1959年10月7日出生，汉族，个体经营者，住磐石市。 被告：刘中华，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇。 原告鲁宝霞与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宝霞的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告刘中华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁宝霞向本院提出诉讼请求：要求刘中华给付欠款26,400.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2015年至2016年间在原告处购买农药，化肥和种子，共计货款26400.00元，原告多次找被告索要欠款，被告于2019年4月20日出具借据一份后，至今未还，故原告起诉维护自己的合法权益，请求人民法院依法予以支持。 刘中华未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审查认为，鲁宝霞的起诉不符合法定条件。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。刘中华在鲁宝霞经营的百姓农资购买农药、化肥，鲁宝霞作为经营者，应以其工商登记的字号名称“磐石市百姓农资商店”参与诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回鲁宝霞的起诉。 案件受理费460.00元，退回鲁宝霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十月二十八日 书记员  温艳绯
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初411号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人刘小辉，男，1982年11月22日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，个体，户籍地湖南省新化县。因本案，2018年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。 被告人张兵，男，1987年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，个体，户籍地湖南省湘潭县。因犯盗窃罪，2006年11月29日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，2014年5月23日刑满释放。因本案，2018年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人李应龙，浙江峻德律师事务所律师。 被告人邹建苏，男，1978年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，个体，户籍地湖南省隆回县。因本案，2018年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人余佳丽，浙江天音律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]401号起诉书指控被告人刘小辉、张兵、邹建苏犯非法经营罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年9月20日、10月29日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及沈洁出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘小辉、张兵、邹建苏分别结伙他人非法从事出版物的出版、印刷、复制、发行业务，其中被告人刘小辉非法经营数额69万余元，被告人张兵非法经营数额68万余元，被告人邹建苏非法经营数额50万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘小辉、张兵、邹建苏灿归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同案犯供述，证人证言，搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片，接受证据清单、支付宝转账记录、QQ聊天记录，微信转账记录，调取证据清单、支付宝及财付通光盘，电子数据检查工作记录、电子书库，出版物认定书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。 被告人刘小辉、张兵、邹建苏对起诉书指控未提出实质性意见，表示自愿认罪。 辩护人均提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯等辩护意见，建议对三被告人从轻处罚。 被告人刘小辉的辩护人另提出：1、起诉书指控被告人刘小辉涉案金额69万余元证据不足，应当剔除教材等不属于出版物部分的金额；2、被告人刘小辉系应温某1等人的要求印刷书籍，故在共同犯罪中应当属于从犯。 经审理查明，2016年6月至2018年8月间，被告人刘小辉未取得《出版物经营许可证》、《印刷经营许可证》的情况下，在广东省佛山市南海区开设“金宏图文复印店”，并从温某1（另案处理）、温某2、温某3等人处接单后非法印刷《与中国打交道》等书籍制作成册，收取印刷费用共计69万余元，获利至少69000元。 2017年4月至2018年8月间，被告人张兵在未取得《出版物经营许可证》、《印刷经营许可证》的情况下，在广东省佛山市南海区开设“恒鑫快印复印店”，并从温某1（另案处理）、温某2、温某3等人处接单非法印刷《金融的指挥》等书籍制作成册，收取印刷费用共计68万余元，获利至少60000元。 2017年3月至2018年7月间，被告人邹建苏在未取得《出版物经营许可证》、《印刷经营许可证》的情况下，在广东省广州市海珠区开设“鹏辉复印店”，并从温某1（另案处理）、温奕耿、温某3等人处接单非法印刷《工商管理专业知识与实务》等书籍制作成册，并收取印刷费用共计50万余元，获利至少100000元。 2019年8月11日，公安机关分别依法对上述复印店进行搜查，从被告人刘小辉处查获电脑硬盘3只、散装书10册，移动硬盘2只、U盘3只。从被告人张兵处查获书籍340册，硬盘5只、封皮等物。从被告人邹建苏处查获书籍174册，半成品书籍162册，电脑主机1台、移动硬盘1只、U盘2只等物。经鉴定，从被告人邹建苏、张兵处扣押的书籍属于非法出版物，从被告人刘小辉处扣押的未成品散页不予认定。 上述事实，被告人刘小辉、张兵、邹建苏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯温某1的供述，证人符某、翁某等人的证言，搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片，接受证据清单、支付宝转账记录、QQ聊天记录，微信转账记录，调取证据清单、支付宝及财付通光盘，电子数据检查工作记录、电子数据，出版物认定书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明等证据证实。 关于被告人刘小辉辩护人就本案所提意见，本院经查认为，首先，被告人刘小辉明知其未取得相关资质仍非法从事出版物的印刷等业务，其行为本身已符合非法经营罪的构成要件，故辩护人关于被告人刘小辉系从犯的辩护意见，本院不予采纳。其次，辩护人提出的教材类不属于出版物的意见无证据证实，本院亦不予采纳。 本院认为，被告人刘小辉、张兵、邹建苏违反国家规定，在未取得《出版物经营许可证》、《印刷许可证》的情况下，非法从事出版物的印刷、复制等业务，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。被告人张兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘小辉、张兵、邹建苏归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘小辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张兵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人邹建苏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人刘小辉违法所得69000元，被告人张兵违法所得60000元，被告人邹建苏违法所得100000元，予以追缴；扣押的非法出版物及作案工具电脑主机、硬盘、U盘等物，予以没收，由海宁市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  章晓伟 人民陪审员  韩洁琼 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张鸣杰 -7-
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1156号之三原告：广东省绿色金融投资控股集团有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道163号高晟广场3期2幢16楼。法定代表人：吴立扬。委托诉讼代理人：慕亚平、刘桓妤，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪。被告：广州粤泰控股集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。法定代表人：杨树坪。被告：江门市粤泰房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海花园1号（自编101）。法定代表人：李宁。被告：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502。法定代表人：程先明。被告：杨树坪（YANG，ShuPing）,男，1957年10月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市越秀区二沙岛粤台路宏达径26号。上述五被告共同委托诉讼代理人：郭清华、王芝香，均系广东百高律师事务所律师。第三人：光大兴陇信托有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人：闫桂军。委托诉讼代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。本院在受理原告广东省绿色金融投资控股集团有限公司与被告广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、江门市粤泰房地产开发有限公司、淮南恒升天鹅湾置业有限公司、杨树坪（YANG，ShuPing），第三人光大兴陇信托有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2019年10月18日，原告广东省绿色金融投资控股集团有限公司以广州粤泰集团股份有限公司拟通过第三人代偿的方式偿还其借款本息及实现本案债权所支出的费用，其将采取其他方式解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省绿色金融投资控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东省绿色金融投资控股集团有限公司撤诉。案件受理费1041664.9元减半收取为520832.45元，由原告广东省绿色金融投资控股集团有限公司负担。保全费5000元，由原告广东省绿色金融投资控股集团有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年十月二十一日书记员 黄晓君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：尹青伟，女，1992年9月9日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹青伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19350元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15781.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15781.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹青伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15781.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告尹青伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27939号原告：周仲豪，男，1959年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。原告：周仲强，男，1970年11月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。被告：广州景诚珠宝有限公司（原佛山市景诚珠宝有限公司），住所地广州市荔湾区康王中路301、303、305、305号之一（首层至五层）第五层5A98铺。法定代表人：黄景成，该司总经理。委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。第三人：梁穗辉，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁勇邦，广东金马波士德律师事务所律师。原告周仲豪、周仲强与被告广州景诚珠宝有限公司、第三人梁穗辉物权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告周仲豪、周仲强于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周仲豪、周仲强撤诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告周仲豪、周仲强共同负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  李燕芹人民陪审员  赵海舰二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 敏法庭记录李剑宇
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初1760号原告：曾学权，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住德江县。原告：游代萍，女，1965年5月21日出生，土家族，居民，住址同上，系曾学权之妻。被告：张金学，男，1969年4月4日出生，土家族，居民，住德江县。被告：游代彪，男，1974年10月21日出生，土家族，居民，户籍地：德江县，现住德江县。原告曾学权、游代萍与被告张金学、游代彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾学权、游代萍、被告游代彪到庭参加诉讼，被告张金学经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告限期连带偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数从2018年2月1日起按年利率24%计算支付利息至还清借款止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张金学原本不认识，2018年2月1日，被告张金学以嫁女需资金周转为由，通过被告游代彪介绍并担保向原告借款50000元，并由被告张金学出具借条一份。载明：“今借到游代萍人民币（伍万元）50000.00元，利息按百分之三计算。还款日期定于2018年阳历7月1日，农历5月16日。借款人张金学，借款日期：农历腊月16日阳历2月1日，138××××5436，担保人：游代彪”。后因原告催要该债务，二被告于2018年农历12月16日向原告游代萍再次出具借条一份，载明：“今借到游代萍人民币陆万伍仟元（65000），还款日期定于农历正月初十日还清，如不按时还清，利息按百分之三计算。借款人张金学，借款日期：2018年农历腊月16日，担保人：游代彪”。现被告张金学外出拒不接听电话，被告游代彪以该借款不是其使用为由拒绝还款。故特依法提起诉讼，请求依法判决。被告张金学未作答辩。被告游代彪辩称，原告诉称的事实属实，借款人张金学已外出，我因经济困难，只有等待张金学回来后，找张金学偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条两份，到庭被告游代彪质证无异议，经审查，原告提供的证据客观真实、合法，可作为认定本案事实的依据。本院认定如下事实：二原告系夫妻关系，2018年2月1日，经游代彪介绍，张金学以嫁女需资金周转为由向原告曾学权借款50000元，约定利率3%，约定2018年7月1日偿还，原告扣除第一个月利息1500元后现金给付被告张金学48500元。被告张金学向原告曾学权出具借条一份，被告游代彪在担保人处签名。到期后，经原告催收，被告张金学支付利息3000元。2018年农历12月16日原告再次向被告张金学催问借款，双方结算利息后，被告张金学向原告游代萍出具65000元借条一份，借条载明：“今借到游代萍人民币陆万伍仟元（65000），还款日期定于农历正月初十日还清，如不按时还清，利息按百分之三计算。借款人张金学，借款日期：2018年农历腊月16日，担保人：游代彪（签名）”。约定还款期限到期后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及到庭被告游代彪的陈述佐证，事实清楚，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告张金学在两次约定的偿还期限到期后未履行偿还义务，已构成违约，现原告要求其偿还借款，于法有据，应予支持。但原告从本金中扣除第一个月利息1500元，根据我国《合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此应认定实际借款金额为48500元，被告张金学应按48500元偿还并计算利息。因被告借款后支付3000元利息，原告认可扣除第一个月利息，应视为支付3个月利息，其利息起算时间应从2018年6月1日起算至还清借款止。关于原告主张按月利率2%计算支付利息的请求问题。根据我国《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月利率3%，虽然违反国家有关限制借款利率的规定，但原告请求按月利率2%支付利息，是在法律允许范围内，本院予以支持。关于被告游代彪的保证责任问题。本案中，被告游代彪在借款合同的保证人处签名捺印，没有约定具体的保证方式，按照我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告游代彪的保证责任应属于连带责任保证。双方未约定保证期间，在借款约定的还款期限到期后，被告张金学重新向原告游代萍出具借条，另行承诺还款期限，被告游代彪仍然在该借条的担保人处签名，应属于债权人与债务人协议变更主合同，是经担保人同意并签名。根据我国《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因本案中重新约定履行期限是2019年农历正月初十即2019年2月14日，原告是在其履行期届满后6个月内主张权利。故被告游代彪作为保证人应承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十四条，第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张金学在本判决生效后十日内偿还曾学权、游代萍借款本金48500元及利息；利息以48500元为基数，按月利率2%从2018年6月1日起计算至还清借款止；二、游代彪对上列给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张金学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇一九年十月十四日法官助理张稳书记员曹斌
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11128号之一原告：天津维创科技有限公司，住所地天津市武清区石各庄石陈路1号。法定代表人：刘健宇，总经理。被告：山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县喂马乡上元村。法定代表人：李永刚。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津维创科技有限公司撤回起诉。案件受理费4495元，由原告天津维创科技有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇一九年十月十二日书记员  刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28832号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭东龙，男，1983年9月10日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告彭东龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州平安好贷小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民终6005号上诉人（一审起诉人）：郑传谷，男，1946年6月12日，汉族，贵州省正安县人，身份证住址：贵州省正安县。上诉人（一审起诉人）：张宗芬，女，1943年3月24日，汉族，贵州省正安县人，身份证住址：贵州省正安县。委托诉讼代理人：李晓虎，正安县法律服务所法律服务工作者。上诉人郑传谷、张宗芬排除妨害纠纷一案，不服贵州正安县人民法院（2019）黔0324民初2915号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑传谷、张宗芬上诉请求：依法撤销（2019）黔0324民初2915号民事裁定，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人提供的土地承包经营权证上该块水田为0.83亩，其中转让104平方米，被旅游公路征收325.04平方米，所剩面积不多，认为上诉人主张的事实不符，驳回上诉人诉讼请求。颁发土地承包经营权证的，相关单位并未对该块田进行丈量，面积只是发证机关估计的面积，不能作为实际面积来参考。上诉人发现被上诉人侵占田时，多次找过被上诉人，被上诉人不但不停止还继续侵占，导致上诉人的田在一审时四至界畔被破坏，还将垃圾堆在上诉人田里，导致该田一年多无农作物收成。本院审理查明：2018年8月20日郑传谷、张宗芬以祝怀建为被告向贵州省正安县人民法院起诉称，2017年古历腊月，祝怀建流转郑传谷、张宗芬位于正安县何家沟的承包责任地104㎡用于修建房屋，祝怀建在修建房屋时又强行侵占了郑传谷、张宗芬责任地600㎡，并将大量垃圾堆放在责任地内，导致原告无法经营使用，一年来没有种庄稼，故提起诉讼请求判令祝怀建停止侵权，赔礼道歉，并赔偿损失66000.00元。正安县人民法院审理后作出（2018）黔0324民初2677号民事判决，驳回郑传谷和张宗芬的诉讼请求。郑传谷、张宗芬不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。2019年3月6日贵州省遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终624号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决书现已生效。本院认为,上诉人郑传谷、张宗芬诉称祝怀建流转其何家沟承包责任地104㎡，后在修建房屋时将大量垃圾堆放在上诉人责任地内，导致该块责任地无法耕种使用，因多次协商无果，故提起诉讼请求判令祝怀建停止侵占，清除承包责任地上所有垃圾，还原所破坏的界畔，并赔偿其侵占期间的农业收成损失10000元。上诉人因与祝怀建发生排除妨害纠纷曾向人民法院提起民事诉讼，该案已由贵州省遵义市中级人民法院作出生效判决，现上诉人再次就该案中的排除妨害纠纷提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉人，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案属于重复诉讼，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持，上诉人郑传谷、张宗芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭莉审判员  廖戡审判员  李颖二〇一九年十月二十八日法官助理张林书记员伍宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7426号原告:赵芳，女，1991年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:董超，男，1979年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告赵芳与被告董超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳到庭参加诉讼，被告董超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款13500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月1日，原告在被告处从事会计工作，双方约定每月工资为2600元，2018年1月至2019年2月，被告共拖欠原告工资款13500元，原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不支付。为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告在被告处从事会计工作，双方约定工资为2600元/月。2018年1月至8月间，被告每月拖欠原告工资600元，2018年9月至2018年12月，被告每月拖欠原告工资2600元，2019年2月，被告拖欠原告工资1300元。2019年1月，被告在原告追要下又支付3000元，剩余工资一直未予支付。2019年2月15日，原告从被告处辞职。被告共拖欠原告工资款13500元（600×8+2600×4+1300-3000）。本院认为，原告赵芳为被告董超提供劳务后，依法有权获得报酬。被告董超拖欠原告赵芳劳务费，有原被告微信聊天记录为证，对上述欠款被告董超应当及时支付。对于原告主张要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵芳支付劳务费13500元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告董超负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 曹书源二〇一九年十月二十二日法官助理 刘 丽书 记 员 李 庚附：本判决相关法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监12号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：毛晓泳，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审原告夏靖诉原审被告毛晓泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3275号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3123号 原告：厦门市海帝印刷科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园集和路88号。 法定代表人：戴丽雅，总经理。 委托诉讼代理人：杨美促、欧阳少林，系公司员工。 被告：晋江市好利饮品实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇浔光村78号。 法定代表人：郑秋景，总经理。 原告厦门市海帝印刷科技有限公司（以下简称，海帝公司）与被告晋江市好利饮品实业有限公司（以下简称，好利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海帝公司的委托诉讼代理人杨美促、欧阳少林、被告好利公司的法定代表人郑秋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海帝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告好利公司立即支付原告海帝公司货款49328元及利息（以49328元为基数，按银行同期贷款利息支付，从应付款之日即2016年10月22日起至实际付清款项之日止）；2.判令被告好利公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，原告海帝公司与被告好利公司签订《购销合同》，约定海帝公司为好利公司提供各类需求标签产品。合同签订后，海帝公司依约交付货物，好利公司接收货物，并在《对账单》上盖章确认。海帝公司多次催讨未果，好利公司至今尚欠49328元未支付。 被告好利公司辩称，1.海帝公司共向好利公司送货合计159147元，好利公司向海帝公司支付166860元，海帝公司应退回多付的货款7712元；2.海帝公司交付的货物存在纸箱有异味、商标印刷模糊等质量问题。 原告海帝公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：采购订单、送货单、好利饮品2016年对账单、厦门增值税专用发票、客户收付款入账通知。被告好利公司提交如下证据：送货单、入库单。本院依法组织双方进行举证、质证。本院经依法审查，对双方提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年8月3日至2016年10月13日期间，被告好利公司陆续向原告海帝公司购买彩箱、标签等货物。期间，双方分别于2016年9月9日及2016年10月10日各签订1份《采购订单》对货物品名、单价、数量、交货日期等进行约定。上述交易期间，海帝公司通过物流公司陆续向好利公司交付货物。2017年5月24日，海帝公司与好利公司经对账形成《好利饮品2016年对账单》，好利公司确认尚欠海帝公司货款216188元。之后，好利公司仅支付166860元，至今尚欠货款49328元未支付。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。案涉彩箱、标签等货物买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。2017年5月24日对账时，好利公司尚欠海帝公司货款216188元，扣除之后支付的货款166860元，好利公司至今尚欠海帝公司货款49328元。海帝公司诉求好利公司支付剩余货款49328元及利息，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。利息自2016年10月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。好利公司辩称海帝公司仅送货159148元，但提交的送货单、入库单等证据不足以否定2017年5月24日双方对账形成的《好利饮品2016年对账单》确认的货款金额，本院不予采信。好利公司辩称海帝公司交付的货物存在质量问题，但未提交相应的证据，故该抗辩意见依法不能成立。至于好利公司在庭审中提及的海帝公司造成其损失问题，因好利公司未提出反诉，本院在本案中不予审查。好利公司可依法另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告晋江市好利饮品实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门市海帝印刷科技有限公司支付货款49328元及利息（自2016年10月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1034元，减半收取517元，由被告晋江市好利饮品实业有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十月十五日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25640号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均为广东纵横天正律师事务所律师。被告：姚建生，男，1974年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚建生金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。受理费2420元减半收取1210元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  肖艺琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保179号 解除保全申请人（原被申请人）:谭德军,男,汉族,1977年1月12日出生,住重庆市开县。 被申请人（原申请人）：张步安，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市开县。 申请人（原被申请人）谭德军与被申请人（原申请人）张步安建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）渝0101执保425号裁定书查封了申请人（原被申请人）谭德军的财产以及查封了担保物。申请人（原被申请人）谭德军于2019年10月8日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）谭德军的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月九日 书记员  吴小杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14811号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：杨介良，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨介良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨介良拖欠贷款款项，请求判令：被告杨介良向原告平安银行中山分行偿还贷款本金36391.99元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）3405.80元、复利179.90元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告杨介良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨介良。签约情况：2016年8月25日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201608250011889）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：92000元。贷款期限：从2016年8月25日起至2019年8月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，杨介良尚欠贷款本金36391.99元（其中逾期本金18196.02元）、利息（含罚息）3405.80元、复利179.90元。本院认为，杨介良向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨介良还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨介良的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，杨介良未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。杨介良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨介良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金36391.99元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）3405.80元、复利179.90元；从2019年3月15日起至2019年8月25日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年8月26日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨介良负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3242号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：朱生胜,男,1965年4月1日出生,汉族,住湖南省郴州市桂阳县。 关于广州市从化区人民法院与朱生胜罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初547号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3242号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月三十一日 书记员 邓 淼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4938号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该行员工。 委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：陈金高，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告陈金高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。被告陈金高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还截止2019年3月4日的借款本金57675.13元、利息569.7元、罚息120.23元、复利7.82元，合计58372.88元，并承担自2019年3月5日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的标准计算的罚息、复利；2.判令原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费1500元等）由被告负担。事实与理由：2015年10月14日，被告在江苏银行盐城金穗支行开通了江苏银行网上银行、手机银行、短信通知等服务功能，结算账号为62×××14，签约手机号码为138××××1500。2016年12月30日，被告通过手机银行向原告申请金e融贷款15万元，双方就此签订了一份《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，合同对借款期限、借款利率、结息、罚息、复利、还款方式、违约责任、费用及争议解决方式都作了明确约定。借款后，被告未按约归还借款本金及利息，原告多次催要未果。 陈金高未作答辩，亦未提供相关证据。 被告陈金高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的业务专用凭证、开户及服务签约申请书、网上银行及手机银行服务协议、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、银行账户流水、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及其当庭陈述，对原告诉称事实予以确认。 本院认为：江苏银行盐城分行与陈金高之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均具有法律效力，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。被告陈金高未按约定期限还本付息，应负逾期还款的违约责任。故江苏银行盐城分行要求陈金高偿还借款本金及由此产生的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费用，有合同的明确约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金高应于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年3月4日的借款本金57675.13元、利息569.7元、罚息120.23元、复利7.82元，合计58372.88元，并承担自2019年3月5日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的标准计算的罚息、复利，并承担律师代理费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元（已减半收取），由被告陈金高负担。案件申请费240元（未保全），退还原告江苏银行股份有限公司盐城分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月十日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3725号原告：张某，公民身份号码×××。委托代理人：刘某1，公民身份号码×××。系原告的妻子。被告：刘某2，公民身份号码×××。原告张某与被告刘某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘某1，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害，返还所占原告承包的3亩土地；2、请求法院依法判令被告赔偿因侵占土地给原告造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为达拉特旗树林召镇新民村二社村民，享有新民村二社刘二圪卜3亩土地的承包经营权，2019年开春时，原告对上述土地进行耕种经营时，发现被告在原告土地上耕种，且无理阻拦原告耕种。被告的行为已侵害原告的合法土地承包经营权，故原告诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。刘某2辩称，原告有政府颁发的土地承包经营权证书，原告承包该土地是合法的。在政府未发证之前，即2015年被告申请村社集体同意由被告开发该地，共35亩，被告平整土地每亩投资约780元，被告已耕种5年，但35亩地其中只有10-15亩地庄稼可生长，其它地庄稼无法生长。现在不论是集体还是个人向被告收回土地，只要给被告支付了开发费用，就同意退地，否则不同意。双方争议的土地在被告耕种的土地范围内。经审理查明：2018年12月28日达拉特旗人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，载明土地承包期限为1998年12月28日至2028年12月28日，承包方式为家庭承包，在地块代码中载明了双方发生争议的地块。2019年春，原告进行耕种经营时，被告进行阻拦并自行耕种。而被告认为2015年经申请村社集体同意由被告开发该地，已由其耕种了5年，其开发时平整土地等每亩投资约780元，现在只要给被告支付了开发费用，就同意退地，否则不同意。双方争议的土地在被告耕种的土地范围内。以上事实有原告提交的土地承包经营权证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，达拉特旗人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，原告取得了该承包地的合法经营权。该土地承包经营权证在未被撤销、变更前，原告的承包经营权不应受到侵害。被告未取得承包经营权就阻拦原告正常经营，并自行耕种的行为已经构成侵权。被告认为2015年经申请村社集体同意才开发耕种该地，因被告未提供证据证实，本院不予支持。同理，被告以其平整土地等有资金投入，要求原告收回土地需支付其投入的抗辩理由不能成立。原告在庭审中自愿放弃了被告赔偿因侵占土地给原告造成的损失的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日停止对原告张某承包的三亩土地的侵害。（该土地为蒙（2018）达拉特旗农村土地承包经营权第032945号土地承包经营权证书中载明的地块代码为1506211002130200216的3亩土地）案件受理费25元，由刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇一九年十月十八日书记员  高云星
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5121号原告：田四缘，女，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寒露，安徽王善利律师事务所（实习）律师。被告：郭沛，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋红亚，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告田四缘与被告郭沛、蒋红亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告田四缘及其委托诉讼代理人李洪光、吴寒露到庭参加诉讼。被告郭沛、蒋红亚经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田四缘向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款370000元及起诉以后该笔资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费等实由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告郭沛、蒋红亚以家庭资金周转为由从原告处借款人民币300000元并签下借条，并提供了被告蒋红亚的银行账户，故原告将该笔资金通过银行转账方式转到被告蒋红亚的银行账户。2018年8月14日，被告郭沛又以家庭资金周转为由从原告处借人民币70000元并签下借条。后经原告多次催要，被告郭沛始终未偿还借款。由于被告郭沛借款用途为进行家庭生产生活，该债务为其婚姻关系存续期间产生，被告蒋红亚作为被告郭沛的配偶，且为以上借款的银行账户收款者，对借款事宜知情且默认，故其亦为该欠款的共同债务人，因此原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告郭沛、蒋红亚未提出答辩，亦未提交证据材料。原告田四缘围绕其诉讼请求依法提交了证据，对田四缘提交的原告身份证、借条两张、转账通用凭证、微信转账记录、手机银行转账记录、婚姻登记记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭沛系同学关系。二被告曾系夫妻关系，于2018年2月28日登记结婚，后于2018年3月1日登记离婚。二被告因生意周转需要向原告借款，于2018年5月21日向原告借款30万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到田四缘人民币：叁拾万元整（300000.）借款人郭沛2018年5月21日蒋红亚”，该笔借款原告通过银行转账方式交付被告蒋红亚。2018年3月4日和2018年8月14日，被告郭沛向原告借款4万元和3万元，并出具借条一份，内容：“借条今借到田四缘人民币柒万元整（70000.）郭沛2018年8月14号身份证”。该笔借款原告以银行转账及微信转账方式将借款交付被告郭沛。上述借款经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向共原告借款30万元及被告郭沛向原告借款7万元，有借条及银行转账为证，双方借贷关系成立。借款到期后，二被告未能及时偿还，已构成违约，故对原告田四缘要求被告郭沛、蒋红亚偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持，关于被告郭沛向原告借款7万元，被告蒋红亚是否承担还款责任。根据原告提供的二被告婚姻登记信息，该笔7万元借款未发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告蒋红亚承担还款责任无事实依据，本院不予支持。关于原告诉求的资金占用期间的利息，因原被告未约定借款利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告支付资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告郭沛于本判决生效之日起五日内，偿还原告田四缘借款370000元及资金占用期间的利息（以本金37万元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；被告蒋红亚对上述借款30万元及资金占用期间的利息承担共同还款责任。二、驳回原告田四缘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告郭沛负担，其中被告郭沛与蒋红亚共同负担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李闪闪人民陪审员  詹利芳二〇一九年十月十日书 记 员  丁 珍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11713号之一 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，工作人员。 委托诉讼代理人：林建国，工作人员。 被告：杨武，男，1982年10月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡苏华，男，1983年7月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告杨武、蔡苏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢713号申请执行人：臧锋，男，1974年6月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。被执行人:魏伟，男，1973年4月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：宋玲，女，1973年1月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人臧锋与被执行人魏伟、宋玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢713号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月二十二日书记员  胡正新
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异240号申请人(申请执行人)：谢祖泽，男，1968年2月19日生，汉族，户籍地福建省福安市晓阳镇谷口村凤麟街XXX号。被执行人：上海富茸服装设备有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：陈兴富，男，1970年4月21日生，汉族，户籍地陕西省镇巴县三元镇双河村双河小组。第三人：范本翠，女，1975年10月1日生，汉族，户籍地陕西省镇巴县三元镇双河村双河小组。本院在执行申请执行人谢祖泽与被执行人上海富茸服装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人陈兴富、范本翠作为被执行人股东，逾期未足额出资，应依法向申请执行人承担债务，故申请追加第三人陈兴富、范本翠为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2008年11月18日经企业登记部门核准成立，注册资金人民币50万元，股东为陈兴富、范本翠，其中陈兴富认缴出资额35万元、2008年11月13日出资7万元，范本翠认缴出资额15万元、2018年11月13日出资3万元，两人的出资余额交付期限均为2010年11月12日。2008年11月17日，上海永诚会计师事务所有限公司出具验资报告，内容“根据协议、章程的规定，贵公司(筹)申请登记的注册资本为人民币50万元，由全体股东分2期于2010年11月12日之前缴足。本次出资为首次出资，出资额为人民币10万元，应由陈兴富和范本翠于2008年11月13日之前缴纳。经我们审验，截至2008年11月13日止，贵公司(筹)已收到陈兴富和范本翠首次缴纳的注册资本(实收资本)合计人民币10万元(壹拾万元)。各股东以货币出资”等。2008年11月18日。企业登记部门核发被执行人的企业法人营业执照显示，公司类型为有限责任公司(国内合资)、注册资本50万元、实收资本10万元，营业期限为2008年11月18日至2018年11月17日。2012年2月15日，原上海市工商行政管理局青浦分局作出“吊销营业执照”的沪工商青案处字﹝2012﹞第XXXXXXXXXXXX号处罚决定书。目前被执行人的企业状态为吊销未注销。2010年10月27日，本院立案受理谢祖泽诉上海富茸服装设备有限公司买卖合同纠纷一案，并于2011年8月15日作出(2010)青民二(商)初字第1856号民事判决书，判明“一、被告上海富茸服装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢祖泽货款14万元；二、被告上海富茸服装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢祖泽逾期付款利息损失(以本金14万元，自2010年5月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费3,100元，财产保全申请费1,245元，合计4,345元，由被告上海富茸服装设备有限公司负担”。2011年7月5日，经谢祖泽申请，本院以(2011)青执字第2753号立案执行，执行中因被执行人经营场所不明，未发现可供执行的财产；本院据此于同年8月15日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记材料、(2010)青民二(商)初字第1856号民事判决书、(2011)青执字第2753号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予支持。本案中，根据被执行人企业登记公示信息显示第三人陈兴富、范本翠作为该公司股东，认缴的出资额仅缴纳首期，尚余40万元未予缴纳，故依法应在未出资限额内承担责任。因此，申请人要求陈兴富、范本翠共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈兴富、范本翠为申请执行人谢祖泽与被执行人上海富茸服装设备有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、第三人陈兴富、范本翠在未依法出资40万元的本息范围内对(2010)青民二(商)初字第1856号民事判决书项下被执行人上海富茸服装设备有限公司欠付申请执行人谢祖泽的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十九日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执866号拉萨市人民医院、胡水平、新意包子本院执行的拉萨市人民医院申请胡水平、新意包子租赁合同纠纷一案，经被执行人胡水平、新意包子自动履行，支付涉案标的10320元并交纳案件执行费，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4515号原告：广东康福星科技有限公司，住所：东莞市樟木头镇金河工业区金威路3号。法定代表人：徐军明。委托诉讼代理人：赵汝全，男，系原告员工。被告：禤金进，男，1995年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广东康福星科技有限公司与被告禤金进劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵汝全，被告禤金进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东康福星科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还客户资料并赔偿原告经济损失25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月17日入职原告，从事客商服务部工作，职责范围包括掌握公司客户资料等商业秘密。2018年10月16日被告没有向原告告知，携带其保管的公司客户资料自行离开公司。被告未进行任何工作交接，且删除了公司客户资料，导致原告产生经济损失25000元。原告为保障合法权益，特向法院起诉。被告辩称，被告的工作范围是负责公司内勤及售后工作，接听客户电话并将客户意见反馈公司，被告没有掌握原告的客户资料，亦未带走相关客户资料。被告并未给原告造成任何经济损失，不同意向原告赔偿损失。经审理查明，被告于2018年3月12日入职原告，从事售后客服工作，于2018年10月16日离职。因经济损失问题，原告于2019年3月29日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字〔2019〕第299号《不予受理通知书》，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告主张因被告存在自动离职时未交接并将原告客户资料带走或删除的情况，造成原告产生经济损失，故要求被告返还客户联系方式并向原告赔偿相关损失。为此，原告提交了短信记录截图、总经销合同等证据。其中，1、短信记录截图显示对方手机号向被告发送关于通知工作交接事宜的短信内容；2、总经销合同落款处显示甲方为广东康福星科技有限公司，乙方为广东康之行科技发展有限公司。原告表示其与广东康之行科技发展有限公司是合作关系，原告的运营、人事由广东康之行科技发展有限公司的股东李耀芝负责管理执行，上述短信内容系由李耀芝所发送。原告申请了证人李某出庭证实原告公司客户资料由被告书面记录并录入电脑的内容。被告对总经销合同以及证人证言不予确认，其确认收到上述短信，但表示发送上述短信内容的手机号码并非原告工作人员的，而是案外人广东康之行科技发展有限公司的股东李耀芝所使用，其系与原告建立劳动关系，而非广东康之行科技发展有限公司。被告主张其工作内容为售后客服工作，没有掌握原告的客户资料，其离职时并未带走相关客户资料，亦未给原告造成任何经济损失，其不同意向原告赔偿损失。庭审中，原告陈述其不清楚被告具体掌握哪些客户资料，其要求被告赔偿的损失金额是根据公司经营的经验推算出来。本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于返还客户资料并赔偿经济损失问题。本案中，原告主张被告离职时带走或删除公司客户资料并造成其经济损失，但其未能提供证据证实被告确实存在上述行为，其据此申请出庭的证人李某系原告员工，与原告存在利害关系。原告亦未能提供证据证实因被告的行为确实已对原告造成了实际的损失，原告应就此承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还客户资料并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东康福星科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东康福星科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 邓 丽 诗人民陪审员 黄 泽 建二〇一九年十月八日书 记 员 刘 韵 姗
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初2770号 原告：刘辉，男，1970年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。 被告：岳林荣，男，1963年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告刘辉诉被告岳林荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。因被告岳林荣下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长并主审、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告岳林荣公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人刘织会到庭参加诉讼，被告岳林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款42478元及利息3588元（暂自货款未付之日至起诉之日止，按照贷款利率百分之6计算）；2.被告承担诉讼费。审理中，原告刘辉明确其利息具体计算方式为：以被告所欠货款42478元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年4月18日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：原告在梅巷铝材市场经营罗普斯金断桥铝合门窗，被告自2017年5月份陆续在原告处多次采购货物，采购时间分别为2017年5月2日、2017年6月2日、2017年12月25日、2018年1月10日、2018年1月18日、2018年3月13日、2018年4月16日、2018年5月11日，总计尚有货款42478元未付款，现被告不予支付，为维护自身的合法权利，原告特诉至法院，望判如所请。 被告岳林荣未作答辩。 经审理查明，2017年5月2日，被告岳林荣向原告刘辉出具欠条一张，其中载明：“今有岳林荣欠刘老板型材款壹万元整￥10000元正”，欠款人处由被告岳林荣签名确认。在上述岳林荣签名下方有“2017年5月31日付伍仟元正￥5000元还欠伍仟元￥5000元”字样，在该字样下方还有岳林荣于2017年6月2日出具的欠条一张，其中载明：“今有岳林荣欠刘老板材料款捌仟元正￥8000元”，欠款人处亦由岳林荣签名确认。 又查明，2017年12月25日、2018年1月10日、2018年1月18日、2018年3月13日、2018年4月16日、2018年5月11日，岳林荣分别在刘辉提供的七张（其中2018年3月13日两张）对账单上签名确认，岳林荣确认的尚欠货款金额分为12640元、2000元、6275元、1660元、1173元、2000元、1622元。 审理中，原告刘辉表示，上述欠条中2017年5月2日所欠货款10000元，岳林荣已付5000元，尚欠5000元，另岳林荣于2017年6月2日又欠货款8000元，两笔合计13000元。 以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告户籍人口信息、欠条、对账单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告提供的欠条、对账单及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系及被告岳林荣尚欠原告刘辉货款40370元的事实，被告岳林荣尚应承担支付原告刘辉货款40370元的民事责任。另原告刘辉主张利息，于法有据，被告岳林荣应支付原告刘辉以40370元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年4月18日起计算至被告实际付清之日止的利息。被告岳林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳林荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉货款人民币40370元，并支付该款自2019年4月18日起，按年利率6%计算至被告实际付清之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014741）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为人民币952元，由原告刘辉负担53元，被告岳林荣负担899元（被告应负担的899元，原告已经预交，由本院予以退还，该款被告应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331033689）。公告费300元，由被告岳林荣负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  宁 璐 人民陪审员  王振华 人民陪审员  王梅郁 二〇一九年十月十八日 书 记 员  金仕明
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初916号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨皓璇，曾用名：杨重烁，男，1988年11月24日出生，汉族，大学本科，无业，四川省南充市人，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年7月12日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月23日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 辩护人石婷婷，四川川蓉律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）832号起诉书指控被告人杨皓璇犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人杨皓璇及其辩护人李俊兰、石婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月7日13时许，被告人杨皓璇趁被害人王某不在房内之机，进入其位于成都市金牛区家中，将其一台黑色“联想牌”拯救者15Ｒ720-151ＫＢ笔记本电脑盗走。2019年8月15日，被告人杨皓璇被公安机关抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值5600元。被告人杨皓璇到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、视听资料等。公诉机关认为，被告人杨皓璇的行为已构成盗窃罪。被告人杨皓璇系累犯，应从重处罚。被告人杨皓璇归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判决被告人杨皓璇有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人杨皓璇对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 被告人杨皓璇的辩护人提出：1、被告人杨皓璇属于临时起意，具有从轻情节；2、被告人杨皓璇主动坦白犯罪事实；3、被告人杨皓璇的家属对被害人进行了全部赔偿，已取得被害人的谅解。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：案件在审理过程中，被告人家属对被害人进行了全部赔偿，并取得了被害人王某的谅解。 本院认为，被告人杨皓璇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人杨皓璇以及辩护人提出的辩解、辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。 被告人杨皓璇在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人杨皓璇归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 被告人杨皓璇的家属对被害人王某进行了赔偿，并取得了被害人王某的谅解，从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨皓璇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月十五日起至二○二○年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十月二十五日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘建，男，1983年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.00元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10571号原告：宋伟，男，1983年10月16日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津思达卓尔科技有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇大东公路16号。法定代表人：李占国。原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋伟撤回起诉。案件受理费1435元，由原告宋伟负担。审判员  刘云鹏二〇一九年十月三十一日书记员  刘 伟