湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10441号上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈卫红，男，汉族，1963年4月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：伍江，男，1991年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津五八到家货运服务有限公司，住所地天津市滨海高新区梅苑路5号金座广场802。上诉人陈鑫因与被上诉人伍江、天津五八到家货运服务有限公司（以下简称五八货运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈鑫上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判陈鑫不承担民事责任，依法驳回伍江对陈鑫的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判令陈鑫承担60余万元的赔偿责任不妥，陈鑫作为一个普通司机，难以承受高额赔偿，上诉人请求二审法院对本案进行调解，在三方都能承受的责任范围，尽量使伤者满意。二、伍江此次受伤，五八货运公司负有不可推卸的责任，而且五八货运公司一审的时候已经意识自己的过错，表示愿意承担35万元的医疗费。五八货运公司应当承担责任的依据如下：1、陈鑫加入五八货运公司网络平台的时候，没有办理从业资格证和营运证。按照法律规定，货运车辆和司机个人必须办理从业资格证和营运证，方可进行货物运输业务，五八货运公司作为一家专业的运输平台，应当如实告知并严格审查陈鑫是否办理了相关证件，并且进行安全防护措施培训，才能同意陈鑫加入五八网络运输平台。可是当时五八货运公司为了与货拉拉平台抢生意，拉人头，获利润，从未进行严格的资格审查，随意将司机拉入平台接单，并且多次推送货运单，组织司机从事非法营运。2、一审法院认为五八货运公司不是承运人，不承担事故责任，上诉人表示不认可。根据交通部、工信部、公安部2016年60号《网络预约出租车经营服务管理办法》第四章第十六条的规定，网络车平台公司承担承运人责任。根据长沙市政府2017年4月下发的《长沙市网络预约出租汽车经营服务实施细则》第四章第24条明确规定，网约车公司承担承运人责任。3、陈鑫作为五八货运公司的签约司机，每天为公司创造30-40元的利润。本次事故，如果五八货运公司对陈鑫进行安全防护措施培训，并且要求通过培训考取从业资格证，肯定会避免本次事故的发生。根据风险与利益共担的原则，五八货运公司应当承担相应的责任。4、上诉人认为，五八货运公司网络平台存续安全隐患，对于接到的货运单，五八货运公司不能准确提供货物信息，没有给客户和司机安全风险提示，即使司机到达目的地后不想承运，也无法取消订单，只能被迫拉货。综上，五八货运公司应当与陈鑫承担同等责任。伍江辩称，五八货运公司不是赔偿给我方20多万，是一审判决之后出于人道主义给我方的补偿。陈鑫是否具有从业资格证和运营证我方不清楚，请求二审法院予以查明。我方是通过五八货运公司联系到的上诉人。伍江向一审法院起诉请求：1、判令陈鑫、五八货运公司共同赔偿伍江医药费350558.5元、残疾赔偿金482061.6元、鉴定费2925元、误工费94500元、住院护理费61510元、后期护理费960000元、住院伙食补助费16200元、交通费5000元、后期康复治疗费50000元、脊柱内固定拆除费15000元、残疾辅助护理用具费9619元、营养费50000元、精神损害抚慰金100000元，上述费用合计2198274.1元；2、判令陈鑫、五八货运公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：58速运ＡＰＰ是由五八货运公司经营的货运平台，负责为用户的货运需求信息与第三方司机及车辆提供中立的信息匹配服务。根据平台《用户使用协议》的约定，58速运并非提供货物运输服务的第三方的代理，也并未以任何形式形成雇佣关系；订单结束后，客户需要第三方额外提供装卸货服务而需要加收的费用，由客户与第三方自行协商并单独结算；58速运提供的信息匹配的服务独立于第三方提供的线下运输服务，58速运和第三方也因此只承担基于各自所提供的不同服务和不同的服务提供区间而承担不同的责任。其中，信息匹配服务区间以客户发送订单为起始点，并以由系统成功进行信息匹配后客户自行确认选择第三方提供服务之时为结束点；第三方的线下运输服务区间以第三方司机到达约定的地点且第三方司机手动点击订单开始为起始点，以第三方司机将委托运输的物品送达指定的地点后由客户及第三方司机手动点击确认订单结束为结束点。陈鑫为58速运ＡＰＰ注册货运司机。2017年9月18日13时55分，陈鑫通过58速运ＡＰＰ接到伍江的用车订单，装货地点为长沙市芙蓉区凌霄路200号，卸货地点为万家丽南路与新兴路交叉处富春山。陈鑫驾驶湘Ａ×××××轻型封闭货车，与其父亲陈卫红一同到达装货地点后，伍江及同事一同将几块玻璃搬上车辆货厢。因车辆驾驶室仅能乘坐两人，故伍江同事坐驾驶室，伍江坐在货厢内，陈卫红未跟车随行。当车辆行驶至万家丽南路与新兴路交叉处富春山门口时，车厢内的玻璃倾倒将伍江砸伤。伍江先后在长沙市中心医院、湖南中医药大学第一附属医院、浏阳市骨伤科医院、湖南中医药大学第二附属医院、长沙市第三医院、中南大学湘雅二医院治疗，共计住院341天，花费医药费351935.88元（其中95925.55元已报销）。伍江另购买康复机、治疗仪、胸腰椎固定架、导尿管等器具花费10519元。伍江经诊断为脊髓损伤（Ｌ2、Ｂ级）、截瘫、神经源性膀胱、神经源性肠、肩袖肌腱损伤、肩关节功能障碍、腰椎术后。伍江出院医嘱要求注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊等。2018年6月15日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出［2018］临鉴字第366号《法医学鉴定意见书》，伍江脊髓损伤遗留双足全肌瘫构成五级伤残，遗留重度排尿障碍构成七级伤残，遗留轻度排便障碍及其腰1及腰5骨折内固定术后构成两个九级伤残。误工期为十二个月，护理期至评残日前一日，营养期为六个月。后期需行内固定物取出术，约需医疗费用15000元，或按之际发生费用计算。后期需对截瘫并发症进行对症治疗，医疗费用建议按实际发生费用计算。伍江目前情况属部分护理依赖。伍江花费鉴定费2925元。伍江系农业家庭户口，系长沙市芙蓉区豪和广告设计服务部经营者。在本案审理过程中，陈鑫对湖南省湘雅司法鉴定中心作出［2018］临鉴字第366号《法医学鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。一审法院经审查认为，该鉴定结论由有资质的鉴定机构作出，陈鑫虽有异议但没有提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见予以采信。在本案审理过程中，经一审法院释明，伍江选择侵权纠纷来主张权利。一审法院认为：一、关于本案赔偿责任的认定。五八货运公司经营58速运APP，为用户提供货运需求及司机车辆的信息匹配服务。根据《用户使用协议》的约定，五八货运公司并非提供货物运输的承运人，对于本次事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。伍江将玻璃搬上货厢后，自己坐在货厢内。而陈鑫对该情况并未有效阻止也未采取安全措施。伍江与陈鑫均违反了上述规定，导致事故的发生，均存在过错。综合双方过错，一审法院酌情认定陈鑫承担60%的责任，伍江自身承担40%的责任。二、关于伍江可获赔偿的范围。1、医药费。伍江共花费医药费351935.88元，提供了医药费发票证明。其中95925.55元已报销，剩余256010.33元，一审法院予以确认。2、后续治疗费。参照鉴定意见，伍江后期需行内固定物取出术，约需医疗费用15000元，一审法院予以确认。后期对截瘫并发症进行对症治疗，可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费。伍江共计住院341天，一审法院按60元/天的标准计算住院伙食补助费为20460元（60元/天×341天）。伍江主张16200元，一审法院予以支持。4、营养费。根据伍江的受伤情况，一审法院酌情予以支持5000元。5、残疾赔偿金。伍江虽系农业家庭户口，但已在长沙从事广告设计服务经营，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。伍江构成一处五级伤残，一处七级伤残，两处九级伤残，残疾赔偿金计算为468482.4元（33948元/年×20年×69%）。6、误工费。参照鉴定意见，伍江误工期为十二个月。伍江系长沙市芙蓉区豪和广告设计服务部经营者。因伍江未能举证证明受伤前三年的工资情况，一审法院参照上一年度城镇私营单位居民服务业从业人员35745元/年的标准，计算误工费为35745元。7、护理费。伍江住院341天，护理费按照120元/天的标准计算为40920元（120元/天×341天）。参照鉴定意见，伍江属部分护理依赖，考虑到伍江的年龄伤情等情况，护理年限暂计算5年，护理费按照120元/天的标准计算为109500元（120元/天×365天×5年×50%）。上述护理费共计150420元。8、交通费。考虑到伍江的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持5000元。9、残疾辅助器具费。伍江购买康复机、治疗仪、胸腰椎固定架、导尿管等器具花费10519元，提供了发票证明。伍江主张9619元，一审法院予以支持。10、鉴定费用。伍江花费鉴定费2925元，提供了发票证明，一审法院予以支持。上述1-10项共计964401.73元，由陈鑫赔偿60%，为578641.04元。由伍江自身承担40%，为385760.69元。伍江主张精神抚慰金，根据伍江的伤残等级以及本次事故的责任划分，一审法院支持21000元。故陈鑫共计应赔偿伍江599641.04元（578641.04元+21000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、陈鑫于本判决生效之日起10日内赔偿伍江599641.04元；二、驳回伍江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24386元，因适用简易程序减半收取12193元，由伍江负担6000元，由陈鑫负担6193元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案各方责任比例的划分问题。五八货运公司作为58速运网络平台的经营者，其负责为用户的货运需求信息与第三方司机及车辆提供信息匹配服务，但五八货运公司应当确保其推送的司机及车辆符合法律规定的运营要求，保证接单司机和运输车辆具有相应的从业资格证、道路运输资格证等证件。本案中五八货运公司在陈鑫注册时未按要求让其提供从业资格证、道路运输资格证等证件，向伍江提供中介服务时未告知其司机及运输车辆的相关情况，导致伍江不了解相关车辆信息从而做出错误选择，五八货运公司对本次事故的发生存在过错，应当承担一定的责任。陈鑫作为货运司机，明知自己不具有营运资质而从事货物运输，违反道路交通安全法的规定，违规载客送货，在伍江坐到货厢内后也未提供安全防护措施，对事故的发生存在明显过错，应承担责任。伍江作为58速运的用户，未审核司机及运输车辆是否具有相应资质，疏忽大意不顾自身安全坐在货运车辆的货厢内，也未采取相应的安全措施，对事故的发生其自身也存在过错。本院结合各方过错程度，酌情认定陈鑫承担40%、五八货运公司承担20%、伍江自担40%的责任。结合一审认定的伍江因本次事故产生的损失数额，陈鑫需赔偿伍江385,760.69元（964401.73元×40%），五八货运公司赔偿伍江192880.35（964401.73元×20%）。结合一审认定的精神损害抚慰金21,000元，由陈鑫承担14,000元，五八货运公司承担7,000元。综上，陈鑫共需赔偿伍江399,760.69元，五八货运公司共需赔偿伍江199,880.35元。综上所述，陈鑫的部分上诉理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3531号民事判决；二、限陈鑫在本判决发生法律效力后十日内赔偿伍江399,760.69元；三、限天津五八到家货运服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿伍江199,880.35元；四、驳回伍江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费24,386元，减半收取12,193元，由陈鑫负担4,877.2元，伍江负担4,877.2元，天津五八到家货运服务有限公司负担2,438.6元；二审案件受理费24,386元，由陈鑫负担9,754.4元，伍江负担9,754.4元，天津五八到家货运服务有限公司负担4,877.2元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  常晓华二〇一九年十月三十一日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。