wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5074号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：赵利新，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告赵利新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告赵利新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计492598.39元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息76337.85元以及贷款复利5104.21元；3.判令被告向原告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20150618000310号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日尚欠贷款本金492598.39元、贷款利息76337.85元，贷款复利5104.21元，共计574040.45元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告赵利新未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.贷贷平安商务卡补充申请表、调查表；5.被告身份证及工商营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年6月18日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金492598.39元，截至2019年1月7日，拖欠利息76337.85元、复利5104.21元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告赵利新下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告赵利新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金492598.39元、截至2019年1月7日的利息76337.85元、复利5104.21元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算； 二、被告赵利新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，由被告赵利新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4971号之二申请人：吕付国，男，1972年8月8日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新华社区居委会120号。公民身份号码：411325197208080410。被申请人：赵晓谦，男，1978年8月9日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新安社区居委会934号附3号。公民身份号码：412929197808090072。被申请人：曲雪飞，女，1978年7月15日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新华社区居委会120号。系被告赵晓谦妻子。公民身份号码：412929197807150168。被申请人：河南兆宏建筑工程有限公司社会统一信用代码：914113283417137625住所：南阳市卧龙区卧龙岗乡崔庄956巷82号。法定代表人：赵晓谦，系该公司投资人。申请人吕付国与被申请人赵晓谦、曲雪飞、河南兆宏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕付国于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵晓谦、曲雪飞名下的位于唐河县常花园社区的唐房私字第62931号房产予以保全，申请人吕付国以其名下一处房产提供担保。本院经审查认为，申请人吕付国申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人赵晓谦、曲雪飞名下的位于唐河县常花园社区（唐房私字第62931号）的房产，保全期限为3年，保全期间，被申请人不得转让、抵押、变卖、毁损该房产。案件申请费4620元，由申请人吕付国负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘家相审判员  王雷献审判员  魏进江二〇一九年十月月二十一日书记员  郑 昊
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初388号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈君（曾用名张骏），男，1980年11月21日出生于连江县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省连江县，住福建省连江县。2019年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月15日因事实不清、证据不足，经连江县人民检察院决定不批准逮捕，同日由连江县公安局取保候审，同年6月17日因本案被连江县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，同年10月11日经本院决定被取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人陈君犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴宝东出庭支持公诉，被告人陈君到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年3月9日下午，被告人陈君入住连江县凤城镇XX酒店XX房间后，容留任某在房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3月11日凌晨，被告人陈君容留任某、李某在房间内吸食甲基苯丙胺。同日8时许，被告人陈君容留李某在房间内吸食甲基苯丙胺。 2019年3月11日，被告人陈君被连江县公安局抓获到案。 公诉机关认为被告人陈君的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人陈君判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人陈君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、微信提取照片、旅客登记资料，扣押物品清单、现场检测报告书、现场勘验笔录、照片、指认笔录，证人任某、李某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈君违反国家毒品管理法规，二年内三次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈君到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议中附加刑建议失当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈君犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年10月11日止，取保候审期间顺延，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 杨 琴 人民陪审员 余昌华 二〇一九年十月十五日 法官助理  郑聪敏 书记员    郑锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：程锦明,男,1978年6月11日出生,汉族,住广东省肇庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程锦明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金53462.46元、利息11176.51元、2016年12月31日前的滞纳金15042.67元、其他费用3715元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共83396.64元（截止至2019年1月17日，欠款本金53462.46元、利息11176.51元、滞纳金15042.67元、其他费用3715元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告程锦明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53462.46元、利息11176.51元、滞纳金15042.67元、其他费用3715元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4627号 原告：朱淑芬，女，1950年10月10日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：松原迎鑫医院，住所地郭尔罗斯大路。 法定代表人：刘桂霞，院长。 原告朱淑芬与被告松原迎鑫医院劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱淑芬及委托诉讼代理人赵会，被告松原迎鑫医院法定代表人刘桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱淑芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠工资款7773.11元。2、返还抵押金1500元。3.依劳动合同法47条规定，给付原告三年的经济补偿金6000元（即一个月为2000元三年为三个月）。事实和理由：原告退休后，于2016年2月被被告聘用该医院，从事医院宣传思想教育工作，月工资保底2000元，外加效益提成，工作至2018年8月份之前，被告均按约定给付工资。在2018年9月份后，被告不但拖欠原告工资，而且每月给付的工资也不能足额，至2018年11月时，被告已拖欠原告工资7773.11元，在受聘时，原告向被告缴纳抵押金2000元，至现在尚未返还。为此诉至法院，请求依法判决。 松原迎鑫医院辩称：2015年5月1日到迎鑫医院市场部工作，2018年5月1日离职，在迎鑫医院工作三年，2018年5月1日离职时将医院3年市场部信息盗用给别的医院，给迎鑫医院带来巨大损失，共计在迎鑫医院3年工资96264元。 本院经审理认定事实如下：朱淑芬原系迎鑫医院员工，双方签订了劳动合同。迎鑫医院自认朱淑芬2015年5月1日到迎鑫医院市场部工作，2018年5月1日离职，在迎鑫医院工作三年，共计在迎鑫医院3年工资96264元。朱淑芬提供与刘桂霞通话录音、与齐俊艳微信聊天记录、银行流水，证明迎鑫医院拖欠工资共计7773.11元；收取抵押保证金1500元。迎鑫医院对通话录音没有异议，对其他证据有异议。迎鑫医院提供2009年4号文件、劳动合同、离职流程文件、处理意见、微信转账凭证，证明朱淑芬违反单位规章，对其进行处理。2019年2月4日支付工资2188元、2019年3月28日支付工资2240元。经质证，朱淑芬的意见是微信转账让我去取我没去。转账没有异议，以前收的。劳动合同没有异议。处理意见有异议，我合同到期正常离职。另查明：朱淑芬未提供离职前12个月的工资流水。 松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方争议于2019年7月1日作出松劳人仲不字（2019）第564号不予受理案件通知书，朱淑芬在法定期限内提起民事诉讼。 本院认为，根据查明的事实，并结合本证据，迎鑫医院应支付给朱淑芬拖欠工资3345.06元(扣除已支付4428元)，并返还给朱淑芬保证金1500元。朱淑芬的其他诉讼请求无证据证实不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，判决如下： 一、松原迎鑫医院于本判决生效后立即给付朱淑芬拖欠工资3345.06元、立即返还给朱淑芬抵押保证金1500元。 二、驳回朱淑芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由松原迎鑫医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  王桂芹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  马轶名
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1978号之三 申请执行人：广州市穗保安全押运公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：陈伟雄，该公司总经理。 被执行人：宋吉财，男，1966年1月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 关于申请执行人广州市穗保安全押运公司与被执行人宋吉财机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初3680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人货车一辆，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1978号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22667号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张利伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省原阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张利伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：41000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率8.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月21日向被告发放贷款36913.87元；被告从2018年7月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金13666.72元，罚息1016.63元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2017年2月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13666.72元及其罚息（截止至2019年4月28日罚息1016.63元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张利伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13666.72元及罚息（截止至2019年4月28日，罚息为1016.63元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张利伟抵押的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张利伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初365号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人李小军，男，1989年9月10日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。曾因犯盗窃罪，于2016年被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 被告人朱经勇，男，1988年9月9日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。曾因犯盗窃罪，于2016年被江西省永新县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2018年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被赣州市南康区公安局刑事拘留在逃，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)328号起诉书指控被告人李小军、朱经勇犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人李小军、朱经勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年5月15日凌晨1时许，被告人李小军、朱经勇在南康区迎宾中大道新伊网吧内，由被告人李小军望风，被告人朱经勇拆开电脑主机，先后盗走网吧内10个CPU、10个内存条，经鉴定，被盗物品价值13725元。 2、从新伊网吧出来后，被告人李小军、朱经勇以同样的方式在南康区天马山大道顺心时尚网吧内，盗走6个CPU、6个内存条。经鉴定，被盗物品价值8060元。 被告人李小军、朱经勇到案后自愿如实供述自己的罪行，其中被告人朱经勇家属赔偿被害人万某损失，取得被害人万某谅解。 公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：人口信息登记表、受案登记表、抓获经过、新伊网吧购买清单、顺心时尚网络合同、犯罪记录证明、谅解书等；2、被害人万某、赵某的陈述；3、被告人李小军、朱经勇的供述；4、鉴定意见；5、现场勘验、辨认笔录；6、视听资料。 公诉机关认为，被告人李小军、朱经勇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小军、朱经勇同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条规定的情节，建议判处被告人李小军有期徒刑一年七个月左右，并处罚金；判处被告人朱经勇有期徒刑一年六个月左右，并处罚金。 被告人李小军、朱经勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月15日凌晨1时许，被告人李小军、朱经勇在赣州市南康区东山街道迎宾中大道新伊网吧内，由被告人李小军望风，被告人朱经勇拆开网吧内电脑主机，先后盗取网吧内10个CPU、10个内存条。赣州市南康区价格认证中心认定，被盗CPU和内存条价值13725元。被告人李小军、朱经勇从新伊网吧出来后以同样的方式在赣州市南康区东山街道天马山大道顺心时尚网吧内实施盗窃，盗取6个CPU、6个内存条。赣州市南康区价格认证中心认定，被盗CPU和内存条价值8060元。 被告人李小军、朱经勇实施盗窃后，由被告人朱经勇负责销售赃物，获得17000元，被告人李小军从中分得6000元。 被告人李小军、朱经勇分别于2019年5月30日、2019年8月2日被公安机关抓获。二被告人归案后，如实供述秘密窃取他人财物的事实。 2019年8月30日，被告人朱经勇家属代被告人朱经勇赔偿被害人万某损失5000元，被害人万某收到赔偿款后，对被告人万某的行为表示谅解，请求对被告人朱经勇从轻、减轻或者免于刑事处罚。2019年9月，被告人朱经勇家属代被告人朱经勇赔偿被害人赵某损失5000元。 被告人李小军因犯盗窃罪，于2016年被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年9月8日刑满释放。被告人朱经勇因犯盗窃罪，于2014年8月4日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年2月4日刑满释放；被告人朱经勇曾因犯盗窃罪，于2016年被江西省永新县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2018年7月8日刑满释放。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：人口信息登记表、户籍证明、受案登记表、抓获经过、新伊网吧购买清单、顺心时尚网络合同、刑事判决书、犯罪记录证明、谅解书等；2、被害人万某、赵某的陈述；3、被告人李小军、朱经勇的供述；4、价格认定结论书；5、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片；6、视听资料。 上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人李小军、朱经勇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额为21785元，属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人应当退赔给被害人损失。被告人李小军、朱经勇归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以酌定从轻处罚。被告人朱经勇积极退赔被害人万某、赵某部分损失，取得被害人万某谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李小军、朱经勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2021年3月29日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。以下刑期折抵方式和罚金缴纳期限相同。） 二、被告人朱经勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元； （刑期从2019年8月2日起至2021年1月1日止；） 三、责令被告人李小军、朱经勇退赔8725元给被害人万小越，退赔3060元给被害人赵荷兰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曹 光 人民陪审员  阳悍东 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6472号之一 申请执行人：卢炎升,男,汉族，1961年6月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：关健明，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省开平市。 关于卢炎升与关健明借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3650号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6472号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人关健明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封被执行人粤Ｊ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6472号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  区楚欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1973号申请执行人：杨某。被执行人：甘肃新仁和医药有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初945号民事判决书，向被执行人甘肃新仁和医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃新仁和医药有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃新仁和医药有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃新仁和医药有限公司在银行账户上的存款38871元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月一日书记员  张正灵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31500号原告:北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰场村西北侧2号，统一社会信用代码91110106752624844A。法定代表人:杜兴发，董事长。委托诉讼代理人:许文倩，女，北京筑诚兴业混凝土有限公司员工，住北京市丰台区。被告：汪小年，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚公司）与被告汪小年民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑诚公司法定代表人杜兴发、委托诉讼代理人许文倩，被告汪小年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。筑诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪小年返还借款200万元；2、判令汪小年支付我方利息自2018年7月19日开始至借款还清之日止，以人民银行同期贷款利率四倍计算；3、诉讼费汪小年承担。事实和理由：2018年，汪小年因资金周转找到我方借款，后来我方通过法定代表人杜兴发的个人账户向汪小年分两次转账共计200万元。汪小年当时承诺一个月之内还清，并给我方写了一份借条，但经我方多次催要，其一直未还，故我方诉至法院，请求依法判决。汪小年辩称，借款事实认可，但钱我已经还清。我与杜兴发是合伙人关系，还款时他说借条直接撕了，就给我打了个收据,有财务签字和法定代表人签字。我是通过公司内部转账方式还款，具体方式为：我之前有投资款在筑诚公司，筑诚公司有部分资金是我的，我曾经承包了筑诚公司一段时间，2018年7月16日之前筑诚公司的债权债务由我来处理，该承包关系2018年7月16日终止，此后收回来的钱是由我和杜兴发商量进行分配，有部分用来付前边的债权债务，有部分用来继续经营公司。当时新奥已经拿走了投资款和一部分利润，我给筑诚公司的投资款和利润一直在公司未分红，所以收回来的钱已经把我的账给抵了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年3月27日，筑诚公司（甲方）与北京新奥混凝土集团有限公司（乙方，以下简称新奥公司）签订《承包经营合同》，约定：乙方承包甲方位于北京市丰台区大灰场村西北侧2号的混凝土搅拌站，包括但不限于该搅拌站的场地、设备、办公设施及营业执照注册和企业资质等，进行混凝土生产的经营，期限自2017年5月1日至2023年4月30日。同日，双方签署财务账目及印鉴交接清单，内容包括筑诚公司财务章、银行预留筑诚公司法定代表人杜兴发印鉴等，筑诚公司员工于文悦、王永利在交接人处签字，新奥公司曹培龙、崔喆在接交人处签字，杜兴发、汪小年分别在监交人处签字，该清单加盖筑诚公司财务章及杜兴发印鉴。汪小年确认其系代表新奥公司承包上述混凝土搅拌站。双方确认：2018年7月16日，上述《承包经营合同》已经终止，杜兴发印鉴、筑诚公司财务章亦于同日取回。2018年7月18日，汪小年出具借条一张，内容为：“今借筑诚兴业现金贰佰万元整由杜兴发个人账户转入。汪小年7．18”。2018年7月17日、7月18日，杜兴发通过其个人账户向汪小年分两笔各转账100万元，共计200万元。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：汪小年主张其已经归还200万借款，提交了日期为2018年8月15日、盖有筑诚公司财务章收据一张，主要内容为：“今收到汪小年交来还借款贰佰万元正（整），公司内部转账，收款人于文悦”；筑诚公司予以否认。庭审中，经双方确认，本院与于文悦进行电话联系，于文悦确认其系筑诚公司出纳，但2017年3月27日双方交接后筑诚公司财务章一并交接，在一个叫汪小光（音）的人手中，于文悦并不持有财务章，据其了解承包期间新奥公司一方经常盖出好几本空白收据来支付工地款项；2018年8月财务章虽已经收回，但应该还有盖财务章的空白收据在汪小年处，其在2018年8月期间并未给汪小年出具过盖有筑诚公司财务章的收据。汪小年就其已经归还200万的主张，未提供其他证据证明。本院认为，结合筑诚公司曾与汪小年就财务章及法定代表人印鉴进行交接的事实及本院庭审中与于文悦核实的情况，本院对该收据的证明力不予认可。就汪小年主张的通过内部转账还款一节，其称200万元中有100万系用于支付公司，另外100万因其在筑诚公司有投资一直未收回，与杜兴发协商后将筑诚公司收取的外欠债务抵偿其债务，杜兴发予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，汪小年为筑诚公司出具借条，双方均确认借款事实，故双方之间成立借款合同关系。筑诚公司通过其法定代表人杜兴发的账户向汪小年转账200万元，已经履行了出借人的义务，汪小年理应及时还款。汪小年虽主张其已经还清欠款，但并未提交相应充足证据证明，其所称的内部转账方式亦未得到筑诚公司确认，故本院对于汪小年的抗辩不予采信。因此，筑诚公司要求汪小年偿还欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汪小年于本判决生效后七日内向北京筑诚兴业混凝土有限公司偿还借款2000000元；二、汪小年于本判决生效后七日内：以上述款项为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍向北京筑诚兴业混凝土有限公司支付上述款项自2018年7月19日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（北京筑诚兴业混凝土有限公司已预交），由汪小年负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨萧菁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3892号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：卢俊桦，男，1996年12月17日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告卢俊桦服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需补充证据而提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月十七日法官助理岳素萍书记员冯家锐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3816号之二被执行人王振兴，住河南省焦作市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3816号之二裁定书，于2019年10月15日向被执行人王振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人王振兴在华夏银行账户内存款人民币10075.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十五日书记员  王 静
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4082号原告：王庆升（王庆生），男，1976年2月2日出生，汉族，住定州市。被告：刘金勇，男，1986年12月9日出生，汉族，住雄县。原告王庆升与被告刘金勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王庆升到庭参加诉讼,被告刘金勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王庆升向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款65400元及逾期利息（利息自2018年2月14日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕止）；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：原被告自2017年开始业务往来，被告购买原告的塑料，至2018年2月14日，被告陆续欠原告购买塑料款65400元，并出具欠据一张，“刘金勇欠王庆生共65400元（陆万伍仟肆佰元整）刘金勇”。该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付。被告刘金勇未做答辩。本院认定事实如下：被告购买原告的塑料，至2018年2月14日，被告陆续欠原告购买塑料款65400元，并出具欠据一张，“刘金勇欠王庆生共65400元（陆万伍仟肆佰元整）刘金勇”。此后经原告催要，被告一直未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交被告为其出具的欠条及向被告催要欠款的电话录音，都明确了被告欠原告货款65400元的事实。双方虽未签订买卖合同，但在被告经合法传唤未出庭进行抗辩的情况下，本院根据原告提交的证据和一般交易习惯，确认原被告之间买卖合同关系成立，原告已经履行了交付标的物的义务，被告应当履行支付货款的义务。对原告要求被告支付所欠货款65400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按银行同期贷款利率支付逾期利息，双方未约定逾期支付货款的违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告虽未约定支付所欠货款的给付期限及违约金，但原告提供电话录音表明2019年2月1日即曾向被告追要过所欠货款，被告未及时给付，已构成违约，应当承担违约责任，故逾期利息应自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘金勇于判决生效后五日内偿还所欠原告王庆升（王庆生）货款65400元及逾期利息（利息自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告刘金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年十月十五日书 记 员  吴双双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19223号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1049号原告付松民，男，1968年12月30日出生，满族，户籍所在地上海市虹口区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人余政，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告付松民因要求被告国家市场监督管理总局（以下简称市监总局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告付松民，被告市监总局的委托代理人余政、刘潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因订购的欧派橱柜、欧派卫浴柜系假冒伪劣产品，原告于2017年至2019年期间多次就欧派家居集团股份有限公司伪造产品产地、使用国产石英石冒充进口石英石、使用不合格品冒充合格品等造假事件向被告举报，被告以转办形式将原告举报材料转给地方市场监督管理局，未履行法定查处职责，且自2018年10月16日后，被告执法稽查局没有任何人对原告进行回复。原告举报的问题属于具有全国性影响的跨省市的大案、要案，依法应由被告进行查处。综上，原告请求判令被告依法履行法定职责，对欧派家居集团股份有限公司伪造产品产地、使用国产石英石冒充进口石英石、使用不合格品冒充合格品的违法行为组织查办。被告辩称：1.依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、原《质量技术监督行政处罚程序规定》第一条、第七条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（2019年4月1日起实施）第六条、第七条以及《产品质量申诉处理办法》第十一条的规定，行政处罚由违法行为发生地的有权部门进行处理，被告将原告举报交由行为发生地的原质检、市场监管部门进行处理符合法律规定，后续应由具有管辖权的原质检、市场监管部门依法处理。2.自2017年11月原告向被告进行大量投诉举报起，被告均及时作出处理，包括研判情况、依法转办处理、与原告进行沟通等，且地方市场监督管理部门也均对被告的转办按照法律规定进行了相应的处理并答复了原告，原告举报事项不属于全国性有重大影响的案件。被告一直在积极履行法定职责，不存在不履责行为。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经查：自2017年10月起，原告就欧派家居集团股份有限公司伪造产品产地、使用国产石英石冒充进口石英石、使用不合格品冒充合格品等涉嫌造假事件向被告多次举报，被告将原告举报事项向黑龙江省、广东省、安徽省、天津市等地方质监部门转交办理，原告对地方质监部门处理结果不服，认为应由被告直接进行查处，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原《质量技术监督行政处罚程序规定》第七条第一款规定：“行政处罚案件由违法行为发生地的县级以上质量技术监督部门管辖。”第九条第一款规定：“上级质量技术监督部门在必要时，可以直接办理下级质量技术监督部门管辖的行政处罚案件。”《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第七条规定：“县级、设区的市级市场监督管理部门依职权管辖本辖区内发生的行政处罚案件，法律、法规、规章规定由省级以上市场监督管理部门管辖的除外。”第十四条第一款规定：“上级市场监督管理部门认为必要时，可以直接查处下级市场监督管理部门管辖的案件，也可以将本部门管辖的案件交由下级市场监督管理部门管辖。法律、法规、规章明确规定案件应当由上级市场监督管理部门管辖的，上级市场监督管理部门不得将案件交由下级市场监督管理部门管辖。”本案中，原告要求市监总局对欧派家居集团股份有限公司伪造产品产地、使用国产石英石冒充进口石英石、使用不合格品冒充合格品等涉嫌违法行为进行查处。根据上述规定可知，付松民举报事项的直接管辖机关为违法行为发生地或涉案地方辖区的市场监督管理部门，被告作为全国性的市场监督管理机关，虽有权直接查处下级市场监督管理部门管辖的案件，但是否履行上述职权应由被告根据案件具体情况结合相关规定综合考量。本案原告请求查处的事项并不属于被告直接查处的案件范围，被告针对原告的相关举报进行转办，有关地方市场监督管理部门亦作出处理。被告对原告的请求所作相关处理并不会侵犯原告的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告关于其所举报事项属于具有全国性影响的跨省市大案、要案，依法应由被告进行查处的相关主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付松民的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告付松民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 王春光审 判 员 徐钟佳二〇一九年十月十六日法官助理 代景川书 记 员 隋雨霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9205号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：蔡广珍，女，该单位员工。被告：郑永利，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则律师事务所律师。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告郑永利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理费186元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员 刘 波二〇一九年十月二十五日书记员 黄宝茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7648号原告：林永东，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍在广东省汕头市潮阳区。被告：洪苇丹，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍在广东省汕头市潮阳区。原告林永东诉被告洪苇丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永东，被告洪苇丹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林永东诉称：2014年4月18日，被告以做玻璃生意急需资金为由向我借款人民币15万元并立下借据，承诺一年内偿还。2014年5月26日，被告又以做玻璃生意资金周转不开为由向我借款人民币3万元并承诺半年后偿还，当时因被告着急订货故没有立下借据。2014年10月22日，被告再以不够钱支付货款为由向我借款人民币5500元并承诺一周内还款。上述三笔借款到期后，我要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款185500元；2、判令被告向原告支付利息（利息从2014年4月18日起计至实际清偿之日止，以15万元借款本金为基数；从2014年5月26日起计至实际清偿之日止，以3万元借款本金为基数；从2014年10月22日起计至实际清偿之日止，以5500元借款本金为基数；均按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告洪苇丹辩称：对原告主张的借款本金185500元不予确认。借款15万元是在2013年产生的，约定每月利息为6000元，我总共还了不低于一年的利息，但具体还了多少利息记不清楚了。因我的银行卡已经注销了，无法找到还款记录，故对原告尚欠的金额不确定。我认为我已经还款了所有款项。涉案款项是2013年向原告借款的，现已经超过了诉讼时效。被告不同意原告诉讼请求。经审理，查明事实如下：2019年3月1日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交了《借条》一份及《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行交易回单补制》、网上转账记录截图各三份，拟证明其诉称属实。上述一份《借条》文本显示为被告作为借款人于2014年4月18日书写出具，内容为“今本人洪苇丹（身份证号码：）向林永东借款人民币150000元正（壹拾伍元正）”。上述《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行交易回单补制》、网上转账记录截图显示：原告账号为62×××71的农业银行账户依次于2014年4月18日、2014年5月26日、2014年10月22日向账号为62×××19、户名为洪苇丹的农业银行账户转账支付15万元、3万元、5500元。另显示上述3笔转账用途均载明为“借给洪苇丹”。被告对原告提供的上述证据的真实性予以确认，但认为案涉3万元及5500元的两笔款项不是借款，而是正常往来。另被告在庭审中称其没有证据证明该两笔款项为其他经济往来。原告在庭审中称：我在2013年左右经朋友介绍认识被告，我是开设烟酒店的，被告与我的朋友一起到我的店喝茶，故认识了被告；案涉借款没有约定具体利息及还款时间，但双方以口头方式约定利息按年利率36%，还款时间与起诉状陈述一致；被告借款后没有偿还过任何款项，在三笔款项到期后通过打电话及去被告家里等方式向被告催讨，一年最少向被告追讨两次。被告在庭审中称：我经朋友介绍与原告于2013年相识并向其借款；我有支付过利息，利息通过银行转账及现金支付，2015年之后再无支付利息；案涉借款没有约定具体还款时间，都是口头说的；我与原告在2015年之前经常有电话往来，但2015年之后没有联系过。本案诉讼中，本院依照被告申请向中国农业银行广州金碧世纪花园支行查询被告是否向原告还款等，该支行出具给本院的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示原告账号62×××71的银行账户开户日期为2014年1月26日，另自2014年1月26日起至2019年3月21日止未显示有被告向原告上述银行账户转账的记录。经原、被告双方质证，对上述《中国农业银行银行卡交易明细清单》均没有异议。本院认为：原告于2014年4月18日、2014年5月26日、2014年10月22日向被告的农业银行账户转账支付了15万元、3万元、5500元（合计185500元），原、被告双方并无争议，双方所争议是上述3万元、5500元的两笔款项是原告向被告出借的借款还是双方的其他经济往来及被告是否向原告支付过利息。被告辩称原告向其转账支付的上述3万元、5500元的两笔款项是其他经济往来，无相关证据证实，且该两笔款项转账用途载明为“借给洪苇丹”，因此被告辩称该两笔款项不是借款而是其他经济往来，本院不予采纳，本院依法认定该两笔款项为原告向被告出借的款项，为借款。被告辩称其通过银行转账及现金支付向原告支付过利息，被告未提供证据予以证实，且原告予以否认。另本院依照被告申请向中国农业银行广州金碧世纪花园支行查询原告案涉银行账户自2014年1月26日起至2019年3月21日的银行流水，亦未显示被告有向原告银行账户转账的记录。因此被告辩称其向原告支付过利息，本院不予采纳。依据上述查明的事实及分析，并结合原、被告双方相识（原被告均称双方于2013年认识）的事实及原告的相关庭审陈述，本院依法确认原告诉称属实，认定原告依次于2014年4月18日、2014年5月26日、2014年10月22日向被告出借了15万元、3万元、5500元（合计185500元）及原被告的185500元的民间借贷关系成立、有效，并确认被告至今仍欠原告借款本金185500元。依据上述认定，原告有权要求被告立即偿还借款本金185500元。鉴于双方未约定借款期限及未约定借款利率（含逾期还款利率），并结合原告称双方口头约定借款利率按年利率36%计收的陈述，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，确定被告支付原告的逾期还款利息从2019年3月1日起（即原告向本院提起诉讼之日起）计至还清借款本金185500元之日止，以借款本金185500元为计算基数，按年利率6%计算，原告诉讼请求中超过上述利息的部分，本院不予支持，依法予以驳回。因案涉借款未约定还款期限，被告关于已过诉讼时效的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告洪苇丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永东偿还借款本金185500元及其利息（利息自2019年3月1日起计至还清借款本金185500元之日止，以借款本金185500元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告林永东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由原告负担4190元，由被告负担3440元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  欧阳燕二〇一九年十月九日书 记 员  许燕慧陈咏仪吴毓苗
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢188号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803。法定代表人何强，董事长。申请执行人委托代理人张文姬，四川迪杨律师事务所律师，一般代理。申请执行人委托代理人许刚，四川迪杨律师事务所律师,一般代理。被执行人四川颗可叫紧固器材有限责任公司，住所地隆昌县石燕桥镇。法定代表人曾大业。被执行人曾大业，男，汉族。被执行人陈小红，女，汉族。被执行人曾大宏，男，汉族。被执行人彭莉，女，汉族。被执行人彭博，女，汉族。被执行人四川广融紧固器材有限公司，住所地四川广元经济开发区川浙合作产业园区。法定代表人曾大业。被执行人四川广融科技股份有限公司，住所地四川广元经济开发区川浙合作产业园区。法定代表人曾大业。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人四川颗可叫紧固器材有限责任公司、曾大业、陈小红、曾大宏、彭莉、彭博、四川广融紧固器材有限公司、四川广融科技股份有限公司公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第427号《执行证书》，以及四川省金玉融资担保有限公司向本院提交的申请执行书，于2019年4月30日依法立案执行（2019）川7101执204号案。执行过程中，本院于2019年5月7日以成都铁路运输法院（2019）川7101执204号执行裁定书对被执行人陈小红所有的位于X的房产进行了首轮查封、冻结，将被执行人彭博所有的位于X的进行了轮候查封，2019年8月7日重庆市九龙坡区人民法院将上述三套房产移送本院执行，本院责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月21日经申请人申请立案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下：一、拍卖被执行人彭博所有的X的房屋。二、拍卖被执行人曾大业所有的位于X的房屋。三、拍卖被执行人陈小红所有的位于X的房屋。四、拍卖被执行人曾大宏所有的位于X的房屋。五、拍卖被执行人曾大业、陈小红共有的位于X的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  周 静二〇一九年十月二十二日书记员  丁建文
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2145号 原告：青海微草商贸有限公司，统一社会信用代码：30100MA757CRT4T，住所地：西宁市城北区门源路35号1号楼1单元35-29室。 法定代表人：尤明华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛媛，该公司股东。 被告：青海诺旭商贸有限公司，统一社会信用代码：91630100MA7535MP9Y，住所地：西宁市城西区广场路1号3号楼12412室。 法定代表人：彭献勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：彭献勇，男，汉族，1986年5月7日出生，住西宁市。 原告青海微草商贸有限公司与被告青海诺旭商贸有限公司、彭献勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海微草商贸有限公司委托诉讼代理人周建国到庭参加诉讼，被告青海诺旭商贸有限公司、彭献勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青海微草商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金700000元；二、被告给付告利息17500元(2019.3.29至2019.4.22)；三、依法判令二被告给付原告2019年4月23日至实际清偿之日止年利率24％的利息；四、本案诉讼费、保险费及保全费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月18日，二被告因资金周转困难，向原告借款70万元，双方约定借款种类为银行承兑汇票，借款周期为2019年3月18日至2019年3月28日，若被告逾期未还款，承担相应的违约责任按照借款本金的千分之一计算利息。原告按照约定将70万元资金借给了被告，但到了约定还款时间被告却以各种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。 青海诺旭商贸有限公司、彭献勇未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了原告青海微草商贸有限公司以及被告青海诺旭商贸有限公司的企业信用信息、借条、电子银行承兑汇票、诉讼费、保险费、保全费收据等证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告彭献勇系青海诺旭商贸有限公司执行董事兼总经理。2019年3月18日，被告彭献勇向原告青海微草商贸有限公司出具借条一张，载明：“今有借款人彭献勇因经营煤炭需向贷款人青海微草商贸有限公司借款人民币柒拾万元整（小写?700000元整）借款种类为银行承兑汇票，借款日期为2019年3月18日，还款日期为2019年3月28日前，按时一次性偿还现金柒拾万元整（小写?700000元整）。超过还款日按千分之一每天算利息”。借条落款处在借款人处有被告彭献勇的签名并加盖了被告青海诺旭商贸有限公司的公章，贷款人处有原告青海微草商贸有限公司的公章。同日，原告青海微草商贸有限公司将70万元借款以电子承兑汇票方式支付，被背书人为被告青海诺旭商贸有限公司，但在约定还款期限内被告并未偿还原告借款，致使纠纷产生。 本院认为，被告彭献勇系被告青海诺旭商贸有限公司的法定代表人，原告提交的借条上有被告彭献勇的签名及盖章，且加盖了被告青海诺旭商贸有限公司的公章。原告通过电子银行承兑汇票支付借款，承兑汇票被背书人为被告青海诺旭商贸有限公司，故该借贷关系的相对人理应是被告青海诺旭商贸有限公司，被告彭献勇作为法定代表人行使的是职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”。故该笔借款应由被告青海诺旭商贸有限公司偿还。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未偿还借款，应负此纠纷的全部责任，原告要求偿还借款700000元的诉求应予支持。 原告要求被告给付的利息17500元（2019.3.29至2019.4.22）是基于双方在借条中约定逾期利息每日按千分之一计息，利息17500元是还款期限届满后至起诉之日，同时原告要求被告给付原告2019年4月23日至实际清偿之日止按年利率24％计算利息的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故，对于逾期利息依法调整为按年利率24％计算利息。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青海诺旭商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告青海微草商贸有限公司借款700000元，并以未偿还借款本金为基数按照年利率24%支付自2019年3月29日起至实际还款之日的利息。 二、驳回原告青海微草商贸有限公司对被告彭献勇的诉讼请求。 案件受理费10975元、诉讼保全费4108元、诉讼保全保险费2000元，由被告青海诺旭商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  马永坚 审 判 员  高雪魁 人民陪审员  刘玉莲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  常 悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初784号原告：郑某1，女，1960年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告：郑某2，男，1962年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：郑某3，女，1963年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：郑某4，女，1933年7月3日出生，汉族，住广东省恩平市。上列四原告共同委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：郑某5，女，1946年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。被告：郑某6，女，1963年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。被告：郑某7，男，1953年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。被告：郑某8，男，1955年5月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郑某9，男，1959年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。被告：郑某10，女，1948年8月11日出生，香港永久性居民，住香港特别行政区，被告：邓某1，女，1967年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邓某2，男，住址不详。原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4诉被告郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、郑某10、邓某1、邓某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4以已与被告郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、郑某10达成协议，原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4全部放弃继承广州市荔湾区××路××号××房、广州市荔湾区××路××号××房的继承份额，被告郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、郑某10也全部放弃继承本院（2017）粤0103民初2967号民事判决书判决郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、郑某10各继承广州市荔湾区××路××号××房的四十二分之一产权份额，被告郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、郑某10已向原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4支付了补偿款200000元，本案纠纷已经解决为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4请求撤回对被告郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、郑某10、邓某1、邓某2的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4撤诉。本案受理费7233元，由原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4共同负担。审 判 长  李 莹人民陪审员  梁惠珍人民陪审员  罗静兰二〇一九年十月九日书 记 员  卢护君萧静妍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6383号申请执行人陈江，女，1984年4月11日生，汉族，住昆明市。被执行人潘开清，男，1976年7月20日生，汉族，住寻甸县。关于陈江与潘开清民间借贷纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年2月25日（2019）云0111民初90号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7378号原告：张红义，女，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。原告张红义与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年4月1日立案受理后以本案的管辖法院为我院为由裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张红义的委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告恒森房开公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的“三通费”（燃气开户费、有线电视安装费）共计3055元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原告购买被告恒森房开公司开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买恒森房开公司开发建设的“恒森自在城”的住宅房屋一套。被告在向原告交付住房时，违反《商品房买卖合同》约定，违规向原告收取燃气开户费和有线电视安装费，被告收取该费用的行为违反了合同约定及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒森房开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒森房开公司系位于贵阳经济技术开发区“恒森自在城”住宅小区的开发建设单位。2013年9月14日，原告与被告恒森房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告恒森房开公司将“恒森自在城”住宅小区的房屋一套出售给原告，双方对具体房屋面积、购房款金额等进行了约定。其中，该合同第七条约定了房屋的价款，同时明确“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条约定了相关房屋设施、设备的交付时间与使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，买受人自行办理燃气、有线电视开通使用手续。第十四条第（四）款约定：“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳下列第（1）、（3）项费用，并在签订本合同之日起／日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后／日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费”，第二十九条约定:“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件五未对房屋相关配套实施、设备情况进行具体约定，附件十二《补充协议》第5.2条对合同第十二条进行了补充约定：“本合同第十二条关于出卖人对本项目相关设施、设备的承诺仅限于自在城项目第一期于买受人购买商品房直接相关的设施、设备，不包含其他设施、设备”。原告及被告恒森房开公司在上述合同及补充协议上签名捺印及签章。《商品房买卖合同》及补充协议均为格式合同，该合同系被告恒森房开公司提供。原告收房时向被告交纳了有线电视安装费265元，燃气开户费2790元，共计3055元，被告向原告出具了收款收据。另查，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人大法制委员会在2014年2月7日的《关于有关问题询问的答复》中指出：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，商品房价格已包含水、电等房屋配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取房屋总价款以外的水、电等房屋配套设施的建设安装费用，买受人需另行办理的是燃气、有线电视等开通使用手续。原告所交的3055元费用实质为燃气、有线电视达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，故本院认为原告所交纳的3055元费用属于水、电及配套设施的建设安装费用。因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述条例系地方性法规、规章，但其是针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的规范性文件，在我省房地产开发经营领域应当具有法律约束力，被告恒森房开公司向原告所收取的燃气、有线电视开通费既无合同依据，亦无法律依据，理应将收取的上述费用退还给原告，故对原告要求被告退还燃气、有线电视开通费3055元的请求，本院予以支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张红义燃气开户费、有线电视安装费共计3055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执888号申请执行人：王宏伟被执行人：尚继东申请人王宏伟与被执行人尚继东借款合同纠纷一案,申请执行标的为31170元，本院于2019年03月15日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月15日、2019年5月30日、2019年7月5日、2019年9月21日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人工商银行账户已查封，名下无车辆。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、现被执行人下落不明，无法找到其其他财产线索，申请人亦无法提供。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月十一日书记员 袁婷婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7348号原告：尚现，男，1958年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：侯亚乐，女，1997年10月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：北京灵猴货物运输有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里9号楼2层226，统一社会信用代码91110106MA0074NP7T。法定代表人：侯亚乐。被告：侯来正，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。第三人：侯男男，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市骑岭乡安庄10组，公民身份号码410482199001203859。原告尚现与被告侯亚乐、北京灵猴货物运输有限公司、侯来正、第三人侯男男公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。尚现向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付分红79102.6元以及按照年利率6%从2019年1月1日计算至清偿为止的滞纳金，本次暂计算至起诉之日3164元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，侯来正、侯亚乐、武如涛、侯男男四人投资成立北京灵猴货物运输有限公司，被告侯亚乐为公司法定代表人。2018年11月18日，武如涛与我签订股权转让协议，将其拥有的股权全部转让给我，我自2018年1月1日起享有对北京灵猴货物运输有限公司的股权权利。被告侯亚乐作为公司的实际管理人和执行人，按照协议“五、盈亏分配”约定，应于2019年1月结清2018年度的分红。被告侯亚乐曾将2018年度的分红算出，应支付给我79102.6元的分红，并承诺2019年3月份向我支付分红，但至今仍未向我支付，且我曾多次要求支付，而被告侯亚乐迟迟不予支付。被告侯来正是股东合作协议书约定的执行董事兼任经理，负责公司的日常运用和管理。《中华人民共和国民法通则》第108条规定，债务应当清偿。被告侯亚乐的行为已经严重侵害到我的合法权益，为维护我的合法权益，特具状起诉，请判如所诉。侯亚乐、北京灵猴货物运输有限公司、侯来正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告主张分配公司利润，依据《民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由公司住所地即北京灵猴货物运输有限公司的住所地北京市丰台区东大街西里9号楼2层226所在地的法院管辖，因此汝州市人民法院没有管辖权，请依法将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以享有对被告北京灵猴货物运输有限公司的股权权利为由，起诉要求被告北京灵猴货物运输有限公司等支付分红款。结合原告的诉讼请求及原告起诉状陈述，本案系公司盈余分配纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告北京灵猴货物运输有限公司的住所地即北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：侯亚乐、北京灵猴货物运输有限公司、侯来正对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇一九年十月八日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2825号原告：高健标，男，1984年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邓镇威，男，1988年3月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告高健标与被告邓镇威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后依法适用简易程序，于2019年7月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健标到庭参加诉讼，被告邓镇威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高健标向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金人民币20000元。事实和理由：被告于2018年9月15日因生意周转资金困难，向原告借款现金人民币20000元，借款期为2个月，无担保有立字据，被告之后一直无还款，打电话不接，微信不复，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告提供《原告身份证复印件》、《被告人口信息查询资料》、《借据》等证据予以证明。在庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日计至还清之日止）给原告。被告邓镇威没有到参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：原告与被告是朋友关系，被告邓镇威以生意周转困难为由，向原告借款。原告于2018年9月15日支付现金给被告，被告于2018年9月15日向原告出具一份《借据》，《借据》的内容为：“本人邓镇威因生意周转困难，现向高健标借到人民币20000元，大写贰万零仟元整，借款期为2个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据”。被告未依约归还本金，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告于2018年9月15日向原告出具《借据》，原告支付20000元现金给被告，故原告与被告成立民间借贷法律关系。被告未按约返还本金，已构成违约，原告要求被告返还本金20000元，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在《借据》中并未约定利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从立案之日即2019年6月27日计至还清之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告邓镇威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告邓镇威在本判决生效后7日内返还本金20000元给原告高健标；二、被告邓镇威在在本判决生效后7日内支付利息（以20000元为本金，从2019年6月27日起至还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，年利率不得超过6%计算）给原告高健标。案件受理费300元，由被告邓镇威承担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  杨雪花人民陪审员  谢胜辉二〇一九年十月十六日书 记 员  潘颖琳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1315号原告:王平，男，汉族，1968年7月10日出生，现年51岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告王平与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告煤矿2000000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年前借款170万元给尹薪铭，因被告差欠尹薪铭原煤款2000000.00元，经原告、尹薪铭及被告法定代表人陈定华签字确认，尹薪铭差欠原告的借款本息2000000.00元由被告给付。经原告多次催要，被告至今仍未支付煤款，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告王平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平煤款2000000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30869号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：祝勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祝勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29126号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12025.56元（其中11945.56元发还本案申请执行人，80元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30869号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执4027号申请执行人:汪元春,男,1971年3月5日出生,户籍地重庆市南川区，现住重庆市巴南区。被执行人:张建，男，1980年6月1日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人汪元春与被执行人张建劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0102民初2430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪元春于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张建支付工资和租金75138元及利息，诉讼费1638元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人张建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年7月19日至2019年10月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人张建的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人张建无可供执行财产。3、本院于2019年10月14日到被执行人张建的户籍地对其财产进行了调查，未查到被执行人下落和有可供执行财产。4、本院于2019年7月19日依法向被执行人张建发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人汪元春，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行工资和租金75138元及利息，诉讼费1638元，执行到位“0”元。本院认为，本院通过穷尽财产调查措施，查明被执行人张建暂无财产可供执行，申请执行人汪元春亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执4027号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十月二十一日书记员  王 利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：易承英，曾用名：易亚女，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易承英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金48939.52元、利息5019.1元、其他费用6842.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共73043.05元（截止至2019年1月3日，欠款本金48939.52元、利息5019.1元、违约金12241.79元、其他费用6842.64元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易承英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48939.52元、利息5019.1元、其他费用6842.64元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告负担1353元，原告负担273元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2205号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行,住所地：宁波高新区聚贤路815号,统一社会信用代码：91330201744951650R。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：黄太富，男，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省金寨县。 被告：王玉梅，女，汉族，1973年8月26日出生，住安徽省金寨县。 被告：黄瑞，男，汉族，1996年10月23日出生，住安徽省金寨县。 被告：宁波丰扬建材有限公司，住所地：宁波市鄞州区下应街道团桥村，统一社会信用代码：91330212066611410J。 法定代表人：黄太富。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告黄太富、王玉梅、黄瑞、宁波丰扬建材有限公司（以下简称丰扬公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日诉至本院，请求判令：1.被告黄太富、王玉梅归还原告借款本金580000元、支付截至2019年8月15日的利息26026.63元、复利788.03元、罚息3341.2元，并支付自2019年8月16日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的复利、逾期罚息；2.被告黄瑞、丰扬公司对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费等实现债权的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼，被告黄太富、王玉梅、黄瑞、丰扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年8月14日，原告与被告黄太富签订编号为919182014000593X3号《综合授信合同》，约定：原告向黄太富提供最高580000元授信额度，授信有效期限为自2017年8月14日至2020年8月14日止；如遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率满一年调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利；授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求对本合同项下授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。 同日，原告与被告黄瑞、丰扬公司签订编号为919182014000593X3-1《最高额担保合同》，约定：对上述综合授信合同项下产生的债务，黄瑞、丰扬公司提供最高额连带保证责任；担保的最高债权额为580000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。 2017年8月14日，被告王玉梅向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对前述《综合授信合同》项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用承担共同还款责任。 2018年8月3日，经被告黄太富申请，原告放贷580000元，借款期限为2018年8月3日至2019年8月3日，借款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮165%，确定为年利率11.5275%，利率调整方式为满一年调整，还款方式为按月付息到期还本。 借款后，被告黄太富未按约还本付息。截至2019年8月15日，被告黄太富尚欠原告借款本金580000元、利息26026.63元、复利788.03元、罚息3341.2元。 以上事实，由原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表、庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄太富、王玉梅应于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金580000元，支付计算至2019年8月15日的利息26026.63元、复利788.03元、罚息3341.2元，并支付自2019年8月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息（罚息不计收复利）； 二、被告黄瑞、宁波丰扬建材有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和`国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9902元，减半收取4951元，由被告黄太富、王玉梅、黄瑞、宁波丰扬建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月二十四日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23979号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房。负责人：强昕委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：杨修红，女，汉族，1980年10月4日出生，户籍地住址湖北省枣阳市，本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告杨修红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人陈诗敏、欧启伟到庭参加了诉讼。被告杨修红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨修红向原告偿还借款本金人民币232000元、手续费46262.37元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月24日，利息为724.98元，还款违约金为2531.51元），从2019年3月25日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2018年9月3日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告杨修红无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款，并同意遵守贷款协议的约定，贷款协议签订后，原告向被告放款150000元，借款期限为3年，期数36期。原告提交的《信用卡欠款明细表》显示，截止至2019年3月24日，被告尚欠本金232000元、手续费46262.37元，利息724.98元，还款违约金2531.51元。庭审中，原告称被告于2018年10月25日开始逾期,截止目前未偿还款项。另，本院于2019年7月19日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月17日届满。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、《信用卡欠款明细表》、卡账户交易历史表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的贷款协议及附件是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，被告杨修红应按照合同的约定履行还款义务。但被告杨修红并未依约履行，根据贷款合同的约定，被告未按期归还分期本金及手续费的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求解除合同、偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年7月19日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月17日届满，故《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年9月17日解除。合同解除后，被告杨修红应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、手续费、还款违约金。但合同解除之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的利息标准即日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金。被告杨修红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨修红于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金232000元、手续费46262.37元及还款违约金、利息（以232000元为本金，截至2019年9月17日的还款违约金及利息按合同约定计算，自2019年9月18日起，利息以232000元为本金按日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费5522元，保全费1927.59元，由被告杨修红负担（本案诉讼费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告杨修红应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈 森二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄惠玲
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2625号原告：韩婉琼，女，1988年12月12日生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李昌超、陆亚州（实习律师），江苏强仕律师事务所律师。被告：祝铜，男，1989年9月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。原告韩婉琼与被告祝铜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。在审理过程中，原告韩婉琼于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩婉琼自愿要求撤回对被告祝铜的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩婉琼撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告韩婉琼负担。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  赵海宁人民陪审员  赵 杰二〇一九年十月三十日书 记 员  王文静
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7031号 原告：刘贺，女，1991年4月13日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：侯佳会，女，1996年5月5日出生，汉族，住扶余县。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 原告刘贺与被告侯佳会医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘贺及委托诉讼代理人王海洋，被告侯佳会及委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贺向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失暂计108151.2元。其中1、医疗费：6000元；2、误工费：29425.2元（暂定210天*140.12元）;3、交通费：5000元；4、营养费：5226元；5、精神损失费50000元；6、残疾赔偿金、误工期限、护理期限、营养期限及费用；后续手术治疗整容费；后续手术期间误工期、护理期、伙食费等均按鉴定结论计算。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原告在被告经营的“会哥哥美人制造”美容养生馆（工商登记名称为松原市宁江区会哥哥美容养生会馆）进行瘦脸和下巴的美容治疗。现该美容养生馆已于2018年10月24日注销。在美容治疗过程中，被告给原告脸部注射药物，原告当时感觉下巴咬肌很疼且留了很多血，被告说没事碰到毛细血管了。回家后，原告感觉面部发紫、疼痛、僵硬。后经长春中西医结合医院诊断，结论为右侧颧支、颊支、下颌缘支神经运动传导异常。目前病情进一步恶化，皮下组织坏死，皮肤僵硬、麻木、下巴咬肌疼痛严重、视力出现模糊。诉至法院，请依法判决。 侯佳会辩称：一、被告认可增经营过会哥哥美容制造美容院。但该院已于2018年10月24日注销。二、被告没有给原告注射药物。所以不存在原告自称的美容治疗。被告不经营药品，不打针，只是美容。三、原告的确在被告家做过美容。且原告多次在其他美容院做过瘦脸，打过很多针。被告不清楚，原告的脸部状况是什么时候，在哪家美容院打针形成的。四、原告提供的证据是2018年4月7日自称在被告的美容院打的针，又提供证据证明是在2018年9月15日到长春中西医结合医院做的检查，那么这5个多月的时间，原告到底做了什么，是否受到过伤害，被告不清楚。综上所述，依法驳回对被告的告诉。 本院认定事实如下：刘贺起诉称：2018年4月7日在侯佳会经营的“会哥哥美人制造”美容养生馆进行瘦脸和下巴的美容治疗。现该美容养生馆已于2018年10月24日注销。在美容治疗过程中，侯佳会给刘贺脸部注射药物，刘贺当时感觉下巴咬肌很疼且留了很多血，侯佳会说没事碰到毛细血管了。回家后，刘贺感觉面部发紫、疼痛、僵硬。后经长春中西医结合医院诊断，结论为右侧颧支、颊支、下颌缘支神经运动传导异常。目前病情进一步恶化，皮下组织坏死，皮肤僵硬、麻木、下巴咬肌疼痛严重、视力出现模糊。刘贺为证明自己的诉求提供1、账单详情打印件1页；2、微信朋友圈图片打印件1页；3、微信聊天记录打印件1页；4、长春中西医结合医院肌电图检查报告单原件1页；5、个体户注销情况原件1页；6、微信聊天记录打印件2页；7、医疗费发票原件13枚；8、挂号卡原件9枚；9、无发票挂号单原件10枚；10、无发票化验单原件7枚；11、交通费票据原件35枚；12、营养费票据原件6枚；13、住宿费票据原件8枚；14、录音光盘等证据。经质证，侯佳会有异议，认为上述证据证明不了刘贺的主张。侯佳会提供长春中西医结合医院报告单打印件一页，证实其在该医院检查，我们在网上摘录了发现这是一家个体企业，同时原告没有出具医疗票据，我们认为这份报告单是虚假的，该医院不具备这项检查的能力；长春市伶秀天成美容有限公司出具的针剂报价表原件一页，通过其所提供的证据证实一支进口瘦脸针是3000元，一支国产瘦脸针是2600元，一支进口玻尿酸是2600元，国产玻尿酸是2400元。3、长春南关区美琪国际美琪外科针剂报价表原件一页，其所体现的进口瘦脸针每支2400元，国产也是2400元，进口玻尿酸是2400元，国产是2000元，2、3证据可以证实原告转给被告是500元，我提供的证据无论是瘦脸针还是玻尿酸每一支针剂价钱都是2400元以上，其中不包括手工费，所以原告所提供的转账给被告500元，是用于打瘦脸针或玻尿酸的费用，这根本就是不现实，用这两份证据反证原告提供的证据是虚假的。经质证,刘贺有异议,对上述证据均不认可。诉讼中，刘贺申请司法鉴定，吉林维众司法鉴定所于2019年6月4日作出吉维众鉴所（2019）临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、现有客观证据无法证明双方存在医疗（诊疗）行为。2、刘贺现有伤情符合十级伤残。3、后续治疗费以实际发生为准。4、后续治疗期间的休息期、护理期、营养期应以实际发生为准。”。经质证，刘贺当庭提供新的录音光盘并申请补充鉴定，吉林维众司法鉴定所于2019年9月29日作出退卷说明，松原市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉07医鉴110号终结对外委托函，内容为：“因此次补充材料中无新的医疗文证，依然没有明确的诊治过程且医疗机构未明确损伤原因等，予以退卷。依照《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第四十条第（五）项之规定，现终结本次委托”。 本院认为，经吉林维众司法鉴定所鉴定，现有客观证据无法证明双方存在医疗（诊疗）行为。据此，刘贺提供的证据不足以证明其诉讼请求成立，应承担不利后果。刘贺的诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回刘贺的诉讼请求。 案件受理费1040元（已预交520元），由刘贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  王桂芹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马轶名
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保46号 申请人：吉林省福仁康信息科技有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处长春文化印刷产业园区。 法定代表人：吕天学，职务：总经理。 被申请人：吉林晟康医药包装有限公司，住所地长春净月开发区小合台工业区。 法定代表人：李红武。 申请人吉林省福仁康信息科技有限公司与被申请人吉林晟康医药包装有限公司借款合同纠纷一案，2019年10月21日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人吉林晟康医药包装有限公司名下的银行存款人民币87.3万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林晟康医药包装有限公司名下的银行存款人民币87.3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘婷婷