西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2554号 原告：张武仓。委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。被告：陈兰亭。委托诉讼代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。第三人：未央区未央宫街道枣园村村民委员会。负责人：张克恭，任主任。委托诉讼代理人：刘忠文。第三人：西安广弘杰信置业有限公司。法定代表人：贾飞，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕洋波，。第三人：张鲁仓。第三人：张新仓。第三人：张国君。第三人：张鲁君。共同委托诉讼代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。原告张武仓与被告陈兰亭、第三人未央区未央宫街道枣园村村民委员会、西安广弘杰信置业有限公司、张鲁仓、张新仓、张国君、张鲁君所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武仓及其委托诉讼代理人李娜、被告陈兰亭及第三人张鲁仓、张新仓、张国君、张鲁君的共同委托诉讼代理人赵继斌、第三人未央区未央宫街道枣园村村民委员会的委托诉讼代理人刘忠文、西安广弘杰信置业有限公司的委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈兰亭向其返还财产，即拆迁补偿房产面积466.4平米，拆迁赔偿款451280元；2、本案诉讼费和其他实际费用由被告承担。事实和理由：1975年，被告因其老公张某某在山东胜利油田工作，遂带孩子前往山东定居至今。之后，被告在征得其家人同意的情况下，向村委会申请将位于北枣园的房屋住宅地赠与给张武仓，由张武仓独立出资建设并居住。2008年，其在村委会同意后独自出资在上述宅基地上建房三层，总面积约794平方米，原告自此居住无任何人提出异议。2010年2月27日，因其将被告陈兰亭书写文件遗失，被告补充出具了证明，载明将住宅地给其，由其盖房居住，其全家无意见。2011年5月10日，枣园村负责人李xx回复：“2010年2月27日，陈兰亭给村委会来函，称其征求所有家人意见后，同意将其在本村的宅基地赠与你。经村委会了解情况，目前该宅基地上的房屋已经倒塌，垃圾成堆，影响了本村的环境和其他村民的生活。现通知你，村委会同意自2010年2月27日起，该宅基地由陈兰亭赠与你，并由你在该宅基地上进行重建。” 现今，枣园村面临拆迁，其所建房屋属于拆迁范围，被告将户口迁出本村，应不再享有本村宅基地使用权，而后其经村委会同意修建房屋，因此不属于祖某某的范畴。2018年12月4日，其将房屋交给拆迁指挥部，而被告不顾事实与第三人西安广弘杰信置业有限公司签订拆迁协议，侵犯其合法财产权益。其主张466平方米是指被告和第三人签订的拆迁安置协议中确认的安置住宅面积，赔偿款已由被告领取。据此，提出以上诉请。 被告陈兰亭辩称，一、其是案涉的宅基地及地面建筑的所有权人，原告的诉请无事实与法律依据，应被依法驳回；二、案涉的宅基地是其于1968年8月6日经政府审批而获得，其是合法权利人；三、原告在其宅基地上建造房屋属于违法，侵害了其权利，其加盖行为也没有履行手续，违反了我国城乡建设法的规定，不应受到保护；四、原告是城镇居民，不是案涉枣园村村民，根据陕国土资办法2005（56）号第6条之规定，原告不能够享受村民待遇，也不能获得案涉房屋宅基地使用权；五、我国法律规定，农村土地属于集体所有，任何个人无权将宅基地赠与他人；六、其原建的房屋一直存续，其以祖某某的身份参加本次拆迁，享受拆迁待遇，符合法律规定，请求依法驳回原告诉求。第三人未央区未央宫街道枣园村村民委员会述称，一、张武仓不是本村股民和村民，不享有村民待遇；二、宅基地使用权要经过法律规定的程序才能流转，未经批准，不能转移、买卖；三、关于房屋赔偿是双方争议的问题，村委会不参与，即使村委会向原告出具相关材料，也不符合法律规定。第三人西安广弘杰信置业有限公司述称，原告的诉求是其与被告之间的事情。涉案宅基地是被告在1968年获得政府批准的，原告并非是枣园村村民和股民，不享有村民待遇，即便原告建房，也是对被告享有的房屋的翻修。第三人张鲁仓、张新仓、张国君、张鲁君述称，同意被告意见，案涉宅基地及地上房屋属于被告与第三人家庭共有，本次拆迁以祖某某标准符合拆迁政策和法律规定，第三人是案涉房屋合法被拆迁人，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1968年8月6日，XX村XX基地获批，其在案涉宅基地上建盖房屋，至2004年地籍调查时，案涉宅基地使用权人登记为被告。1979年原告将户口从枣园村迁出，变为居民户口，2018年3月9日又将户口迁回枣园村。2008年，原告在案涉宅基地上建盖三层房屋，用于自住和出租。2010年2月27日，XX村XX村委会出具书面材料（以下简称赠与材料），载明其同意将住宅地给原告，由他盖房居住等，双方未办理宅基地使用权转让手续。后因拆迁，2018年12月4日，原告将上述房屋交给拆迁指挥部。被告与第三人西安广弘杰信置业有限公司以“祖某某”标准签订拆迁安置协议，以宅基地面积233.2平米的二倍确认安置住宅面积466.4平方米，并领取拆迁补偿款433748元，其中，置换面积外房屋及三层（含三层）以上房屋补偿费194321元、装修及附属物补偿费40000元、签约奖励费40000元、过渡补助费32400元（祖某某过渡费为900元/院/月，计算36个月）、搬家补助费2000元、三层（含三层）以上房屋未建补偿费125027元，拆迁评估案涉房屋建筑面积为793.36平方米，一、二、三层均为258.27平米，四层为18.55平方米。庭审中，原告请求确认被告陈兰亭与第三人西安广弘杰信置业有限公司签订的拆迁安置协议中466.4平方米住宅面积归其所有。原告称被告向其赠与案涉宅基地使用权，并提交2010年2月27日被告书写的赠与材料，被告对此不予认可，认为赠与材料上非被告本人签字、捺印，并申请对笔迹形成时间及真伪进行鉴定，因其无法提供比对检材致鉴定无法进行。审理中，因拆迁协议中被拆迁人还包括第三人张鲁仓、张新仓、张国君、张鲁君，原告不同意追加其为被告，故本院依法追加其为第三人。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。以上事实，有户口本、赠与材料、视频、图纸、庄基地批复、交房证明、照片、储蓄存单、拆迁补偿安置协议、拆迁评估报告及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为赠与材料中的签字并非其本人所签，但无证据证实，因此，本院认定该赠与材料系被告出具，在被告同意下，原告在案涉宅基地上建房、居住直至本次拆迁，而被告户内成员户籍迁出枣园村已多年，且均未在该村劳动、生活，故考虑双方真实意思表示、宅基地使用现状、安置利益来源、当事人的合法权益及维护经济、社会秩序稳定等因素，本院酌定由原告享有安置面积50%即233.2平方米。被告及第三人是依托原告所建房屋得到相应拆迁安置补偿款，且原告作为房屋建造人及使用人，其将房屋交给拆迁部门后相应补偿也应由其享有。原告在奖励期内将房屋交给拆迁指挥部，被告亦在该期间内签订拆迁补偿安置协议，故本院酌定由原告享有签约奖励费的一半，三层（含三层）以上房屋未建补偿费与房屋无关，置换面积外房屋及三层（含三层）以上房屋补偿费、装修及附属物补偿费、过渡补助费、搬家补助费均与房屋相关，应归原告所有，现被告已领取全部补偿款，故应由其承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张武仓享有被告陈兰亭与第三人西安广弘杰信置业有限公司签订的拆迁安置协议中233.2平方米住宅面积的份额；二、被告陈兰亭应于本判决生效之日起十五日内返还原告张武仓拆迁补偿款288721元；三、驳回原告张武仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12972元（原告已预交），由原告张武仓负担5591元，被告陈兰亭负担7381元，被告负担部分于支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    黄亚军代理审判员    杨金翠人民陪审员    王赁柱   二〇一九年九月十八日 书  记  员    李小敏  打印人：周惠荣   校对人：李小敏   送达日期：2019年  月  日 1