湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初743号原告：荆州兴顺食品科技有限公司，住所地：湖北省江陵县经济开发区沿江产业园民丰路19号。法定代表人：黄新洲。委托诉讼代理人：陈杰、黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、上诉、申诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解，代收法律文书。被告：湖北众心缘农业科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖革新大道南汇通大道8号源香食品产业园。法定代表人：杨军。被告：杨军，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：曾毅，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告荆州兴顺食品科技有限公司（以下简称荆州兴顺公司）与被告湖北众心缘农业科技有限公司（以下简称湖北众心缘公司）、杨军、曾毅、邓勇合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告提出申请撤回对被告邓勇的起诉，本院经审查予以准许。于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告荆州兴顺公司委托诉讼代理人黄秋菊，被告湖北众心缘公司法定代表人杨军，被告杨军到庭参加诉讼。被告曾毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州兴顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告1签订的《企业联营合同》及腾退占用厂房及办公楼；2、判决被告1向原告支付厂房占用费、欠缴水电费、监控费用、门卫工资、工人午餐等费用共计174287.82元（具体费用明细详见证据费用清单）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公证费等诉讼必要费用由被告1承担；4、判决被告1的股东杨军、曾毅、邓勇在出资范围内对前述第2、3项诉讼请求承担补充赔偿责任。事实与理由：2018年8月8日，原被告签订《企业联营合同》，联营项目为米面制品的深加工、生产及销售。合同约定：原告以车间厂房及产品投产后60天内出资20万元，占股50%，乙方以车间装修、生产设备、专用工具、商标权、技术成果、销售成果出资，占比50%。合同签订后，原告按约定向被告移交了厂房及办公楼，但被告却未按合同约定生产米面制品，而是生产千页豆腐。原告多次要求被告按合同约定履行义务，被告均不理会。被告以合作的名义非法占用原告厂房，且未支付任何费用（包括厂房占用费、水电费、摊销的门卫工资、监控费用等）。同时被告由于经营不善，拖欠工人工资，给原告带来负面影响。原告认为被告1的行为已严重违约，且双方已无继续履行合同的现实基础，故要求解除原告与被告1签订的《企业联营合同》，同时主张被告1承担相应的违约赔偿责任。同时由于被告1的股东杨军、曾毅、邓勇未履行或未全面履行对被告1的出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三条之规定，原告主张被告1的三位股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，提起本次诉讼。被告湖北众心缘公司、杨军辩称：由于原告水电气没有按照规定装修，造成被告无法正常生产。在生产之后，由于原告拖欠施工方工资，造成施工方到厂区前后拉了三次电闸，给被告公司造成了十多万元的损失。对于原告提到我方没有生产粉皮的问题，我方厂区里面有设备，也试生产了，试生产是用的液化气，而生产粉皮需要大量的蒸汽，如果用液化气生产成本高，且存在安全隐患，如果要大量生产必须用天然气。但因为原告的天然气没有到位，导致粉皮无法生产。在合同之外，双方口头有约定也要生产千叶豆腐，厂房里生产千叶豆腐是用的液化气。我们过来之前原告没有生产，车间里的水电都是我公司安装好的。被告湖北众心缘公司、杨军未在指定举证期内提交证据。被告曾毅未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾毅未到庭，视为其放弃举证、质证相关诉讼权利。本院组织当事人进行了证据质证。对经质证无异议的原告提交的证据一（企业联营合同）、证据二（《关于通知腾退厂房、缴纳租金、水电费的公司函》、《关于告知腾退厂房、缴纳各项费用及停止供水电的通知》），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三（众心缘拖欠费用清单、水电费清单、监控费用报价单、用餐登记表和聊天记录、厂房及办公楼平面图），被告湖北众心缘公司、杨军对用餐登记表和聊天记录、厂房及办公楼平面图无异议。但认为电费从2019年春节一直到2019年5月都是我公司交的，2019年6月是原告交的。水费我公司没有交，我公司从未收到过关于交水费的通知，也不知道表在哪里。监控费用是监控整个厂区的，双方都有受益，应该一人一半。门卫工资合同上没有约定，门卫是原告雇请的，工资多少我方不清楚。我们2019年元月谈过我方给门卫适当付一点工资的问题，但没有谈过具体给多少，即使要付我方也仅应从2019年元月开始付。本院认为，水电费单据系正式票据，对其真实性予以认定，对于众心缘拖欠费用清单、监控费用报价单，涉及本案争议焦点，将在论理部分进行说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，荆州兴顺公司作为甲方与乙方湖北众心缘公司签订一份《企业联营合同》，约定甲方以下列作为投资：1、出资20万元人民币（投产60天内资金到位），2、车间厂房（包装车间及配套办公室、卸货平台）。乙方以下列作为投资：1、车间装修，2、生产设备，3、专用工具，4、商标权，5、技术成果，6、销售成果。双方各占50%股权，联营生产米面制品的深加工、生产及销售，生产范围为面条、米粉、粉皮。该合同第四条约定：1、联营项目的生产经营由乙方全权负责，但甲方有权进行监管。2、此合作项目财务由乙方独立核算，每月乙方向甲方递交财务报表。4、甲乙双方都有产品销售义务，共同承担此项目的投资风险。5、甲方提供的车间厂房必须达到乙方要求，具体包括消防设施、厂房外路面硬化、水电气的接入，乙方只负责厂房内部精装修。6、此合作项目的合作期限为十年，在合作期限内甲乙双方不得单方终止合同。第六条约定：由于任何一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行时，守约方有权要求中止协议，并要求违约方赔偿全部经济损失（甲方单方违约，赔偿乙方100万元人民币，乙方单方违约，赔偿甲方50万元人民币）。如双方同意继续履行协议，违约方应赔偿其违约行为给双方造成的损失。该合同签订后，原告向被告交付了厂房，被告湖北众心缘公司对厂房进行了装修，并将厂房分隔为两部分，一部分用于生产米面制品，一部分生产千叶豆腐（该部分生产由被告湖北众心缘公司自负盈亏，与原告无关），2018年10月被告开始生产，但仅试生产了米面制品，并未大量生产销售。2019年6月被告停产。2019年8月26日原告荆州兴顺公司以被告湖北众心缘公司未按合同约定生产米面制品造成违约为由提起本次诉讼。2019年9月被告搬走生产千叶豆腐的设备，现仅留有生产米面制品的设备在原告厂房。另查，湖北众心缘公司注册资本210万元，现有股东为杨军、曾毅、邓勇，三人认缴出资额均为70万元，出资比例均为33.33%，根据该公司章程显示，三名股东均以货币的形式出资，于2036年12月28日资金到位。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告荆州兴顺公司与被告湖北众心缘公司签订的《企业联营合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应按该合同履行各自义务。本案争议焦点为：本案联营合同能否解除，原告主张的各项费用是否合理，被告杨军、曾毅是否应承担补充赔偿责任。关于本案原告与被告湖北众心缘公司签订的企业联营合同能否解除的问题。原告认为，被告湖北众心缘公司未按该合同约定生产米面制品，已构成违约，且双方已无继续履行合同的现实基础，故要求解除该合同。被告辩称，未生产米面制品是因为原告无法供应天然气，而其将厂房分隔两间分别用来生产千叶豆腐和米面制品是与原告方事先口头协商好的，现原告要求解除合同我方也同意，但附有条件，原告需赔偿我公司投入的装修损失、工人工资、搬家的费用共约40万元，另因施工方拉了三次电闸造成的我公司约15万元的损失也要求原告赔偿。本院认为，双方签订企业联营合同后，被告并未生产合同约定的米面制品，却大量生产合同外的千叶豆腐，导致原告方一直无盈利，即该合同签订后被告并未履行合同约定的生产义务，已构成违约，该违约行为导致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，现原告提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对于被告所辩称的相关损失，因被告并未提起反诉，故在本案中不予处理，被告可另案主张。关于原告主张的各项费用是否合理。原告主张被告应赔偿的费用为：厂房租金145288.8元（总面积1210.74平方米，按10元/平/月，从2018年8月8日计算至2019年8月7日）、2019年6月电费6070.27元、2019年3月至6月水费5383.75元、监控费用4065元、门卫工资9000元（2018年8月至2019年4月每月1000元）+4400元（2019年5月至2019年8月每月1100元）、工人午餐180元，以上共计174387.82元。被告认为，厂房租金不应支付，水电费、监控费用均有公用部分，应由双方分摊，门卫工资我方从2019年1月口头说过只分摊一点，应从2019年1月开始算，且对门卫每个月的工资标准也有异议，对工人午餐无异议。本院认为，对于厂房租金，根据双方签订的企业联营合同，原告有向被告交付厂房的义务，被告占用原告厂房亦是根据合同约定，双方并未产生租赁合同法律关系，故原告主张的厂房租金无法律依据，本院不予认定。关于水电费，均已由原告代缴，且有正式票据印证，本院对金额予以认定，被告庭审中认可原告仅办公产生了部分水电费，即原告所耗水电费仅占小部分，原告主张的水电费共11454.02元，本院酌定原告应付454.02元，被告湖北众心缘公司应承担11000元。监控费用，原告认为主张的仅是被告方的监控设备购买及安装费用，根据原告提供的监控费用明细表，本院对此予以认定，即被告应支付的监控费用为4065元。门卫工资，被告认可从2019年1月开始负担部分，而门卫工资每月2000元较符合本地实情，即2019年1月至8月的总工资为16000元，本院酌定由被告支付40%，为6400元。综上，被告应支付的费用为21645元（水电费11000元+监控费4065元+门卫工资6400元+工人午餐180元）。关于被告杨军、曾毅是否应承担补充赔偿责任。原告主张被告湖北众心缘公司的股东未履行或未全面履行对该公司的出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三条之规定，股东应在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院认为，根据湖北众心缘公司的章程显示，该公司股东的认缴出资额资金到位时间为2036年12月28日，因该时间未至，故该公司股东并不能视为未履行或未全面履行出资义务，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告荆州兴顺食品科技有限公司与被告湖北众心缘农业科技有限公司签订的《企业联营合同》。二、被告湖北众心缘农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内腾退所占用的原告厂房及办公楼，并支付原告荆州兴顺食品科技有限公司21645元。三、驳回原告荆州兴顺食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取1893元，由原告荆州兴顺食品科技有限公司负担1658元，由被告湖北众心缘农业科技有限公司负担235元。因原告已预交，被告湖北众心缘农业科技有限公司应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇一九年十月二十四日书记员  黄 姗