河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3903号原告：韩景香，女，1967年12月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩景献（与原告系兄妹关系），男，1966年1月21日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：张鹰,男，1953年5月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王建平，1954年10月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告韩景香与被告张鹰、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告韩景香的委托诉讼代理人韩景献，被告王建平到庭参加诉讼，被告张鹰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩景香向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年6月5日的借款协议；2.判令被告张鹰偿还原告借款4万元并支付至起诉日的利息11200元；3.判令被告张鹰支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以40000元为基数，月利率2%计算）；4.被告王建平对第二项、第三项诉讼请求承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月，经原告哥哥介绍原告借给被告张鹰5万元，约定每月利息为1000元，按月支付，由被告王建平作为借款担保人。原告将实际借款4万元给被告张鹰后，张鹰并没有按约定将利息800元每月向原告支付，经原告多次催要至今未付。二被告的不按月支付利息的行为已经不能实现协议的根本目的，且侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告王建平辩称，实际出借人是韩景献，借据出具后，借款实际是否给了被告张鹰，被告张鹰说话比较含糊，具体情况被告王建平不清楚，根据转账凭证显示收款人为张同礼，被告王建平不认识张同礼。被告张鹰未到庭答辩，亦未提交证据。原告韩景香为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借据一张、中国建设银行客户回单一张，证明原告向被告张鹰指定的张同礼账户转账4万元（借据上打的是5万元，实际出借4万元）以及被告王建平对本案借款提供担保的事实。被告王建平对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对借据无异议，对中国建设银行客户回单有异议，被告王建平不认识张同礼，被告张鹰称没有收到借款，被告王建平只是进行担保。被告王建平未提交证据。被告张鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本院对当事人提交的证据认定如下：被告王建平对原告提交证据中的借据真实性无异议，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。被告王建平对原告提交证据中的中国建设银行客户回单有异议，认为原告未将款项转给被告张鹰本人，但对其本身的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。根据双方当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告张鹰向原告韩景香出具借据一张，载明：今借到韩景香现金5万元整，月息1000元，使用期3年，自2018年6月5日至2021年6月4日。被告张鹰在借款人处签字按印，被告王建平在担保人处签字按印。原告韩景香持有2018年6月6日，户名为张同礼，账号为62×××69的中国建设银行存入现金4万元的客户回单。原告自认实际出借款项仅为4万元且被告已偿还1700元利息，现因被告未按期支付利息，故原告于2019年8月7日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张鹰向原告韩景香借款并出具了借款数额为5万元的借据，原告按被告张鹰要求将4万元款项存入了指定银行账户且自认实际出借数额即为该4万元，并留有存款回单予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方构成了民间借贷法律关系。被告王建平辩称原告没有实际出借款项，与被告张鹰之间不存在民间借贷关系，但并未对原告持有借据的事实提出反证，故对其该辩解意见，本院不予采信。虽然原告起诉时借款尚未到还款期限，但截至起诉之日已超过一年，被告支付1700元利息后再未支付借款利息的行为已构成违约，且被告张鹰未到庭参与庭审，被告王建平庭审时否认被告张鹰向原告借款的事实，故原告有理由相信被告张鹰在该债务履行期限到来后将不能或不会履行偿还义务，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，因此，原告主张解除其与被告之间的借款协议，有事实及法律依据，本院确认原、被告之间于2018年6月5日签订的借款协议自2019年9月30日（庭审之日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告主张被告偿还全部借款4万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，借据中虽约定了月息为1000元，但原告自认利息按月利率2%计算，因实际出借款项仅为4万元，故月息应为800元，自原告实际出借款项之日即2018年6月6日起截至2019年8月6日的利息为11226.67元，但因被告张鹰已支付了1700元利息，故应予以扣除，原告主张截至起诉日的利息超出部分，本院不予支持。原告主张自起诉之日即2019年8月7日起仍按照月利率2%的标准继续计算利息，原、被告之间的借款协议虽解除，但是合同无法继续履行系被告逾期支付利息所造成，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，对于借款人不履行合同，逾期返还借款，给出借人所造成的损失范围应为出借人可继续出借该款项而获得的利息，即出借人对该部分款项基于合同所约定借期内利率而计算的利息，而承担基于合同约定借期内利率所计算的迟延利息，对借款人来说亦能预见到。因此，原告的该项主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告王建平是否应承担连带清偿责任，借据中未对被告王建平的保证方式及保证期间进行约定，故被告王建平的保证方式为连带责任保证，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故被告王建平仍应对上述借款承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告韩景香与被告张鹰、王建平于2018年6月5日签订的借款协议自2019年9月30日解除；被告张鹰应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩景香借款本金4万元及利息（自2018年6月6日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，扣除1700元）；被告王建平对本判决第二项确定的还款义务负连带清偿责任；驳回原告韩景香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告张鹰、王建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十月十六日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。