wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9352号原告：广州市启帆星电子产品有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李燕。委托诉讼代理人：麦雪群、温雪清，均为广东翰锐律师事务所律师。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市明珠工业开发区。法定代表人：袁旭东。原告广州市启帆星电子产品有限公司（以下简称“启帆星公司”）与被告广东劲达制冷集团有限公司（以下简称“劲达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启帆星公司的法定代表人李燕及委托诉讼代理人麦雪群到庭参加诉讼。被告劲达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告启帆星公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款2798206元及利息（利息以2798206元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月28日起计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：自2015年开始，原告长期向被告供应电源、电阻、滤波器等货物。经原、被告双方对帐确认，截止至2017年12月31日，被告共欠付原告货款3627010元。对帐后，自2017年12月26日起至2018年12月21日期间，原告陆续又向被告供应上述货物金额合计1252920元。扣除2018年2月9日至2019年2月1日期间被告陆续向原告支付的货款2080724元后，被告至今尚拖欠原告货款2798206元。根据原告了解，被告目前拖欠工人工资，已基本停产，原告的货款面临无法收回的风险。为此，原告多次催讨，但被告至今尚未支付2798206元货款。原告认为，被告拖欠原告上述货款的行为已构成违约，应承担违约责任。现起诉至法院。被告劲达公司未作答辩。经审理查明：原告主张其长期向被告供应电源、电阻、滤波器等货物，被告已支付货款2080724元，尚欠货款2798206元未付。为此，原告提交了《企业询证函》、《产品购销合同》及附件、《销售发货单》24张予以证明。其中，《企业询证函》显示被告盖章确认截止至2017年12月31日尚欠原告货款3627010元。《产品购销合同》显示签订时间为2018年6月10日，约定被告向原告购买DC-DC转换器，规格型号分别为VD525D024AT-24S（2750元/台）、VD530D024AT-24S（2850元/台）、CWA-30A-S（007）（260元/台）、VD530D024AT-24S（2650元/台）、VDC530T024N0-24S（2700元/台）。付款方式为货到票到90天结算。《销售发货单》显示原告于2018年3月28日至2018年12月21日期间向被告供货。庭审中，原告表示2018年3月28日至2018年12月21日期间《销售发货单》的总金额为1252920元。最后一次送货时间为2018年12月21日，合同约定货到90天后支付货款，故要求从2019年2月28日开始计算利息。被告于2018年2月9日至2019年2月1日期间陆续向原告支付了货款2080724元。庭后，原告向本院出具了《情况说明》表示其提交的《销售发货单》24张送货总金额为1099120元，其起诉时主张送货总金额为1252920元属计算有误。本院认为：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实，有原告提交的《企业询证函》、《产品购销合同》及附件、《销售发货单》24张、原告的庭审陈述以及庭后提交的《情况说明》在卷予以佐证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的主张进行反驳，故本院对于原告的主张予以采信。根据查明事实，被告确认截止至2017年12月31日止尚欠原告货款3627010元后，又与原告签订《产品购销合同》，原告于2018年3月28日至2018年12月21日期间向被告供货价值为1099120元，原告确认被告已支付货款2080724元。因此，被告尚欠原告货款金额应为2645406元（3627010元＋1099120元－2080724元＝2645406元）。另外，原告最后一次送货时间为2018年12月21日，而购销合同约定的付款时间为货到票到90天后支付，故逾期付款利息的起算时间应为2019年3月22日，原告主张从2019年2月28日起计算与约定不符，本院予以调整。综上，现原告要求被告支付货款2645406元及其利息（以2645406元为本金，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。原告要求超过上述部分的利息请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告劲达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东劲达制冷集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启帆星电子产品有限公司支付货款2645406元及其利息（以2645406元为本金，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告广州市启帆星电子产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29240元、保全费5000元，均由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  王海军人民陪审员  叶碧池二〇一九年十月八日书 记 员  陈慧明
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初712号原告：吴继祥，男，汉族，云南省晋宁县人，住昆明市晋宁县。被告：张玉福，男，汉族，云南省西畴县人，住文山市。被告：倪康银（曾用名：倪康桥），男,壮族，云南省文山市人，住文山市。原告吴继祥与被告张玉福、倪康银租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，因以直接等送达方式无法向被告倪康银送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告倪康银公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴继祥到庭参加诉讼，被告张玉福、倪康银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴继祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决张玉福、倪康银立即支付吴继祥搅拌机运输车3台40天租金104000元，并支付从欠款之日起至还款之日2%的利息66560元，两项合计170560元。2、本案诉讼费由张玉福、倪康银负担。庭审中，吴继祥自愿放弃第一项诉讼请求中要求张玉福、倪康银支付利息的请求。事实和理由：吴继祥与张玉福、倪康银由朋友介绍相认识。吴继祥是昆明市晋宁区昆阳混凝土搅拌车经营者。2016年6月，受张玉福、倪康银之约到文山马关县仁和镇沙坝工地相见。张玉福、倪康银以修村村通乡村公路为由，向吴继祥租赁混凝土运输车3台（云Ａ×××××、云Ｆ×××××、云Ａ×××××）为运输混凝土筑路。双方签订的《租车协议》约定：每月每辆车租金为26000元，三辆车合计每月78000元，由吴继祥、张玉福签名捺印。2016年8月2日，吴继祥与张玉福、倪康银在张玉福家结算时，租金合计104000元。吴继祥要求张玉福、倪康银立即支付租金，张玉福、倪康银声称没有钱，并写《欠条》承诺于2016年8月31日前还清。《欠条》由倪康银执笔书写，由张玉福、倪康银签名捺印。履行期限届满后，张玉福、倪康银仍未支付租金。吴继祥曾于2018年2月14日再次电话追要，张玉福承诺每月还款2000元，但之后仍未按期履行。吴继祥遂提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。张玉福、倪康银未到庭答辩，也未提交书面答辩状。吴继祥为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《租车协议》原件一份，以此证明2016年6月20日，张玉福与吴继祥签订租车协议，约定张玉福向吴继祥租用三辆混凝土运输车，每月每辆车的租金为26000元，三辆共计78000元的事实。2、《欠条》原件一份，以此证明2016年8月2日双方结算后，张玉福、倪康银欠吴继祥搅拌运输车租金为104000元，并承诺于2016年8月31日前还清的事实。在审理本案过程中，为查清案件事实，2019年5月23日，本院依法向张玉福进行询问并制作了一份《询问笔录》，张玉福认可欠吴继祥租金104000元，但认为吴继祥计算利息无依据，其不应该支付。经质证，吴继祥对《询问笔录》真实性、合法性无异议，认为张玉福已经承认未支付租金的事实。张玉福、倪康银未到庭质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，吴继祥提交的1号证据有张玉福的签名捺印，能够证明张玉福向吴继祥租车的事实，本院对真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。2号证据与1号证据及本院向张玉福进行询问的陈述内容相互印证，能够证明张玉福、倪康银欠吴继祥租金104000元的事实，本院对2号证据及本院对张玉福的《询问笔录》的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。通过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年6月20日，吴继祥与张玉福签订《租车协议》，约定吴继祥将云Ａ×××××、云Ｆ×××××、云Ａ×××××三辆混凝土运输车出租给张玉福使用，每月每辆车租金26000元，三辆合计78000元等内容。2016年8月2日，张玉福、倪康银出具一份《欠条》，载明欠吴继祥租金104000元，承诺于2016年8月31日前还清。张玉福、倪康银作为“欠款人”签名捺印。张玉福、倪康银出具《欠条》后，张玉福仅支付了2000元租金，剩余租金至今未支付。吴继祥遂提起诉讼，请求人民法院依法判决张玉福、倪康银支付租金104000元及利息66560元，合计170560元，并承担本案诉讼费。庭审中，吴继祥自愿放弃要求张玉福、倪康银支付利息66560元的请求。本院认为，吴继祥提交的《租车协议》上有张玉福的签名，能够证明张玉福向吴继祥租赁车辆的事实，双方已经形成合法、有效的租赁合同关系。关于吴继祥主张由张玉福、倪康银支付所欠其租金104000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”吴继祥已经按约定交付车辆给张玉福使用，之后张玉福、倪康银自愿出具《欠条》载明欠吴继祥租金104000元，并承诺于2016年8月31日前还清，张玉福、倪康银应按照约定支付相应的租金。张玉福、倪康银出具《欠条》后，张玉福支付了2000元租金，扣减张玉福已支付的2000元，张玉福、倪康银还应支付吴继祥租金102000元。庭审中，吴继祥自愿放弃要求张玉福、倪康银支付其利息的请求，是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。张玉福、倪康银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张玉福、倪康银于本判决生效之日起三十日内支付原告吴继祥租金102000元。二、驳回原告吴继祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，公告费460元，由被告张玉福、倪康银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王启贵二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨晓青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40009号原告：杨威德，男，1950年8月7日出生，台湾地区居民，台湾居民居住证住址：广东省东莞市清溪镇罗马村罗马路99号三楼。被告：段芳，女，1973年7月23日出生，汉族，居住地址：广东省广州市海珠区。被告：张军民，男，1972年3月23日出生，汉族，居住地址：广东省广州市海珠区。原告杨威德与被告段芳、张军民债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告杨威德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨威德撤回起诉处理。审判审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  程君玉二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11870号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码:91440605893819733P。 负责人：黎炳强，任行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾志学，男，1995年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人曾志学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16730号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人曾志学应于本判决发生法律效力之日起十日内归还HTJA2017100004652869号《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下暂计至2018年9月18日的贷款本金39000元、利息1155.68元、分期手续费3116.16元。案件受理费减半收取449.6元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月23日，本院派员到被执行人身份证地址查找被执行人，未发现其下落。本院已依法向被执行人曾志学发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十月二十八日 书记员 李佩珊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4483号原告：刘永祥，男，1979年3月6日出生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，盐城市建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：周洪森，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住盐城市亭湖区。被告：盐城新谦辉物流有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MXQME4N，住所地盐城市大丰区万盈镇益民居委会六组。法定代表人：孙加友,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900069517251D,住所地盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103室。负责人：陈健。原告刘永祥与被告周洪森、盐城鑫谦辉物流有限公司（以下至判决主文前简称“鑫谦辉物流公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“英大泰和财保盐城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永祥的委托诉讼代理人郝广波，被告周洪森，被告鑫谦辉物流公司的委托诉讼代理人黄加斌到庭参加诉讼，被告英大泰和财保盐城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计419250元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日0时30分许，被告周洪森驾驶被告鑫谦辉物流公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿杨溧高速公路由南向北行驶到62KM+800M处，因操作不当车辆失控与防护栏相撞，致该车翻车发生交通事故，致使车上乘坐的原告受伤，本起事故经公安部门认定被告周洪森负该事故的全部责任，原告刘永祥无事故责任。被告周洪森驾驶的车辆在被告英大泰和财保盐城支公司投保了交强险和商业险，向要求被告鑫谦辉物流公司承担全部赔偿责任，被告英大泰和财保盐城支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，审理中，变更为在驾乘险范围内承担责任，并表示不要求被告周洪森承担责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周洪森辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故发生时我受鑫谦辉物理公司聘用开车的，我不承担责任。被告鑫谦辉物流公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，刘永祥也是该车辆的驾驶员之一，事故发生时原告睡在驾驶室后面，未能系安全带，应当承担事故的主要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任，事故发生后，我公司垫付了225000元，要求在本案中一并处理。被告英大泰和财保盐城支公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对原告刘永祥所述的事故发生的经过及责任认定属实。经审理，事故车辆在被告英大泰和盐城支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险、每座8万元乘员险的事实予以确认另查，事故发生时，被告周洪森为被告鑫谦辉的职工，其驾驶车辆属于履行职务行为。2018年7月30日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局出具大人社工伤案字（2017）第701号《认定工伤决定书》，将刘永祥受到的事故伤害予以认定为工伤。本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告刘永祥与被告周洪森均为鑫谦辉物流公司的工作人员，原告刘永祥人身损害是在被告周洪森、原告刘永祥在执行职务过程中造成的，现原告刘永祥的人身损害已被认定为工伤，对该损害应依据工伤保险予以救济，不适用民事侵权赔偿，故其以被告鑫谦辉物流公司的行为为侵权行为，要求被告鑫谦辉物流公司及英大泰和财保盐城支公司承担赔偿责任的诉讼请求不能支持。审理中，原告放弃要求周洪森在本案中承担民事责任是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应为合法有效。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7589元，减半收取计3794.5元，由原告刘永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇一九年十月二十四日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟附录法律条文1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：区露斯，女，1982年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告区露斯金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。理费4122元，减半收取2061元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡文青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3173号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李林君，女，1987年05月07日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李林君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2015年06月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30450.00元；交付时间：2015年06月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14937.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14937.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李林君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14937.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元，由被告李林君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异684号案外人：北京中关村科学城建设股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周骐，董事长。委托代理人：马岩，男，北京中关村科学城建设股份有限公司职员，户籍地北京市丰台区。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：孟线觉，董事长。被执行人：张沛，女，汉族，1954年10月16日出生，户籍地北京市朝阳区。被执行人：苏芮祥，男，汉族，1949年10月5日出生，户籍地北京市朝阳区。被执行人：刘瑞之，男，汉族，1948年2月25日出生，户籍地北京市朝阳区。被执行人：高原，男，汉族，1962年4月24日出生，户籍地北京市海淀区。本院依据北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终503号民事判决，在执行河北信投集团资产管理有限公司与张沛、苏芮祥、刘瑞之、高原股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，北京中关村科学城建设股份有限公司向本院提出书面异议，请求解除对其名下财产的查封冻结措施。案件审查过程中，北京中关村科学城建设股份有限公司向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，北京中关村科学城建设股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予北京中关村科学城建设股份有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年十月九日书 记 员 黄秋实
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执745号 申请执行人：宋学勤，男，1960年2月2日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣广通物流有限公司。 法定代表人：栗付祥，执行董事兼总经理。 被执行人：栗付祥，男，1956年9月29日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行（2018）鲁1623民初861号民事调解书申请执行人宋学勤与无棣广通物流有限公司、栗付祥借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的285974元及利息，已经执行标的0元，剩余款285974元及利息尚未执行。 本案在执行过程中，被执行人无棣广通物流有限公司已进入破产程序，现正在清算中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项参照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（实行）》第106条之规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初861号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十月十七日 书记员  于咏东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘洋，女，1993年02月09日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18105.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18105.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18105.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。法定代表人：李征，行长。委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：周贤静，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告周贤静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼，被告周贤静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．立即解除原被告之间签署的《个人“点即贷”借款合同》中的金融借款合同关系；2、被告立即偿还原告贷款本金14623.01元、逾期利息148.86元，罚息20.55元，本息合计14792.42元（利息暂计至2019年7月18日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息全部清偿日）；3．被告承担原告为实现上述债权所支付费用3000元；4．告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为3.1万元，借款期限为3年，自2017年8月29日起至2020年8月29日止，贷款利率为年利率7.3625%，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究其违约责任。如被告逾期还款，应承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行按期、足额还款义务，连续多期逾期，经原告多次催收，均未予偿还。原告特起诉至法院。周贤静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水、催收短信、欠贷情况说明、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告周贤静（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告周贤静向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为3.1万元；期限为3年，自2017年8月29日起至2020年8月29日止；贷款利率为年利率7.3625%，还款方式为等额本息；本合同项下的罚息利率为：对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行；第八条违约责任及第九条违约处理中约定被告周贤静应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告周贤静未按约定按时、足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用；发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，并且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告浦发银行长沙分行于2017年8月29日向被告周贤静的账户中发放贷款31000元。之后，被告周贤静未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月18日，被告周贤静尚欠贷款本金14623.01元（含逾期和未到期）、逾期利息148.86元、罚息20.55元，合计14792.42元。原告为收回借款，委托了湖南湘军麓和律师事务所办理诉讼及追偿借款事宜。本院认为，一、原告浦发银行长沙分行与被告周贤静签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告浦发银行长沙分行向被告周贤静发放贷款，被告周贤静接受贷款，被告周贤静应当承担向原告清偿贷款的责任。现被告周贤静未按合同约定偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任，即原告浦发银行长沙分行有权提前解除与被告周贤静签订的《个人“点即贷”借款合同》，原告诉请被告偿还所欠贷款本金14623.01元，逾期利息148.86元，逾期罚息20.55元（截至2019年7月18日，之后的利息按合同约定计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。二、关于实现债权的费用问题。原、被告双方在《个人“点即贷”借款合同》中约定如被告违约，律师费由被告承担，本案原告因实现债权发生律师费3000元，符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院予以支持。三、被告周贤静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周贤静于2017年8月29日签订的《个人“点即贷”借款合同》中的金融借款合同关系；二、被告周贤静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款本金14623.01元、逾期利息148.86元、罚息20.55元（利息暂计算至2019年7月18日，之后的利息按《个人“点即贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日）；三、被告周贤静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，因适用简易程序减半收取122元，由被告周贤静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利兵二〇一九年十月十六日代理书记员  沈 沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：曹燕，女，1969年7月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告曹燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告曹燕向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告曹燕欠款情况：截至2019年2月18日，被告曹燕尚拖欠原告透支欠款本金40212.49元，利息5002.69元，滞纳金7703.1元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金40212.49元，滞纳金7703.1元，暂计至2019年2月18日的利息5002.69元及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称被告从2013年11月1日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年6月1日，2016年6月2日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告曹燕订立的信用卡领用合约合法有效。被告曹燕未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年6月1日的滞纳金。被告曹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40212.49元；二、被告曹燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为5002.69元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告曹燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金7703.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由被告曹燕负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢313号之一 申请执行人：黄燕遵，女，1986年2月10日出生，汉族，户籍地址增城市。 被执行人：何东来,男，1938年5月5日出生，汉族，户籍地址增城市。 被执行人：黄潘连，女，1946年4月5日出生，汉族，户籍地址同上。 被执行人：何永康,男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地址同上。 关于申请执行人黄燕遵与被执行人何东来、黄潘连、何永康分家析产纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民一初字第271号民事判决书及广市中级人民法院作出的(2015)穗中法民一终字第4140号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人黄燕遵的申请，本案已于2019年2月22日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人何东来、黄潘连、何永康履行前述判决确定的义务，但上述被执行人既没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将何东来、黄潘连、何永康列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并已查封被执行人的财产如下：查封被执行人何永康名下号牌为粤AXXX、粤Ａ×××××号机动车各一辆（仅查封了车辆档案未实际控制车辆）。除此之外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在被执行过程中，被执行人何永康名下前述机动车辆虽已被查封，但并不具备处置条件，而又未发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0118执恢313号案终结本次执行程。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2531号原告：扬州江跃机械制造有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：徐进妹，该公司总经理。诉讼代表人：江苏石塔律师事务所，系扬州江跃机械制造有限公司破产管理人。负责人：蒋茂军。委托诉讼代理人：丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师被告：玉田县正益实业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧。法定代表人：王志军，该公司总经理。被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县郭家屯乡阮庄子。法定代表人:刘海军，该公司总经理。原告扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）与被告玉田县正益实业有限公司（以下简称正益公司）、唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告江跃公司委托诉讼代理人丁洁茹到庭参加诉讼。被告正益公司、建邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告正益公司给付欠款204000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告建邦公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江跃公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，根据申请人扬州向阳炉料有限公司的申请，扬州市江都区人民法院于2017年5月12日作出（2017)苏1012破申10号民事裁定书，依法裁定受理申请人对扬州江跃机械制造有限公司的破产清算申请，并于2018年4月26日作出（2018)苏1012破9号决定书，指定江苏石塔律师事务所担任管理人。管理人在接受指定后进行了相关调查、了解，原告提供了两份与被告签订的《协议书》，协议编号分别为1611与1612。根据1611《协议书》，被告正益公司欠原告工程款119000元，被告正益公司承诺于2016年7月31日一次性偿还；根据1612《协议书》，被告正益公司欠原告备件款85000元，被告正益公司承诺于2016年7月31日一次性偿还。被告正益公司合计共欠原告204000元，被告建邦公司为两份协议的担保人，应承担连带清偿责任。根据管理人的相关调查，被告至今未向原告偿还过欠款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告正益公司、建邦公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江跃公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，根据申请人扬州向阳炉料有限公司的申请，本院于2017年5月12日作出（2017)苏1012破申10号民事裁定书，依法裁定受理申请人对扬州江跃机械制造有限公司的破产清算申请，并于2018年4月26日作出（2018)苏1012破9号决定书，指定江苏石塔律师事务所担任管理人。根据管理人进行相关调查，原、被告于2016年1月25日分别签订编号为1611、1612《协议书》两份，根据编号为1611号《协议书》，被告正益公司欠原告货款119000元，并承诺于2016年7月31日一次性偿还，被告建邦公司为担保方；根据编号为1612号《协议书》，被告正益公司欠原告货款85000元，并承诺于2016年7月31日一次性偿还，被告建邦公司为担保方。根据上述两份协议，被告正益公司共欠原告货款204000元。两份协议书签订后，被告正益公司未履行还款义务，被告建邦公司亦未履行担保义务，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，合法的债权债务应当得到清偿。原告江跃公司与被告正益公司、建邦公司签订的编号为1611、1612的两份《协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告正益公司未按照上述《协议书》的约定向原告给付货款，原告江跃公司有权要求被告正益公司归还全部欠款204000元，并承担资金被占用期间的利息损失。因上述两份《协议书》并未对被告建邦公司的保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告建邦公司应对被告正益公司的上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告正益公司、建邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告玉田县正益实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州江跃机械制造有限公司给付欠款204000元，并承担逾期付款利息（以204000元为基数，从2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告唐山市玉田建邦实业有限公司对被告玉田县正益实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告唐山市玉田建邦实业有限公司承担保证责任后，有权向被告玉田县正益实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告玉田县正益实业有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  谭玉芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  任 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周勇，男，1965年09月08日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44050.00元；交付时间：2017年05月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15278.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15278.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15278.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26716号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：顾志伟，男，1987年4月12日出生，汉族，住河北省藁城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告顾志伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告顾志伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告顾志伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告顾志伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月9日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12716号 原告：仲从义，男，1967年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告:周善波，男，1968年7月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：乔迎侠，女，1976年9月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿撤回对被告周善波的起诉。原告委托诉讼代理人丁建、被告乔迎侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告乔迎侠归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起计算至还清欠款止，按年利率6%计算），由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月28日，被告向原告借款30000元，并立下借据，后经原告索要被告以种种理由拖延未还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告乔迎侠辩称：原告陈述借款30000元属实，我同意还款，但短期内没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告乔迎侠向原告仲从义借款30000元，并出具借据一张，其中载明：今借到，仲某人民币叁万元整（30000），乔迎侠，2014.7月28日。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原、被告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告乔迎侠向其借款30000元，提供借据予以证明，被告乔迎侠对借款的事实予以认可，本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间存在合法的借贷关系，被告乔迎侠借款30000元未及时承担还款责任构成违约，原告向本院提起诉讼要求被告乔迎侠归还借款30000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告乔迎侠于本判决生效之日起十日内归还原告仲从义借款30000元及利息（自2019年8月21日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告乔迎侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  张继林 二〇一九年十月二十九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李素霞，女，1970年2月13日出生，汉族，住所河南省新蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李素霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额38835.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38835.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李素霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38835.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告李素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3573号原告：张国庆，男，1969年5月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告陈勇，男，1984年4月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告何佳芳，女，1992年8月19日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告张国庆诉被告陈勇、何佳芳欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张国庆到庭参加了诉讼，被告陈勇、何佳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国庆诉称，被告陈勇、何佳芳系夫妻关系，2018年3月，因二被告无钱支付原告房租，遂向原告借款缴纳房租，并于2018年3月21日出具欠条一份，约定被告处理店面资产，所卖资金将冲抵房租费，所卖的资金不足冲抵房租的，剩余部分借款于2018年12月31日前付清。在约定的期限到期后，被告仅偿还了4230元，剩余部份借款经原告多次催讨，被告都以和种理由拒绝。请求：1、判令二被告立即偿还原告借款13770元；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈勇、何佳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明，被告陈勇、何佳芳租赁原告张国庆的房屋做生意，因生意亏损，无力支付原告张国庆的房租18000元，被告陈勇、何佳芳用其经营店的部分物资处理所得的资金抵付房租，同时出具了欠条一张给原告张国庆收执。事后，被告陈勇、何佳芳用物资处理款和现金一共偿还了原告张国庆4230元，尚有13770元未偿还。上述事实，有原告张国庆提交的欠条和原告张国庆的陈述在卷，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告陈勇、何佳芳拖欠原告张国庆的房屋租金13770元，应予给付，原告张国庆请求给付欠款13770元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告张国勇主张被告陈勇、何佳芳向其借款缴纳房租的事实与查明的事实不符，应以查明的事实为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：被告陈勇在本判决生效之日起10日内偿还原告张国庆房屋租赁费13770元。案件受理费72元，由被告陈勇、何佳芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年十月二十九日书记员  聂 志
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8068号原告：昆山宏远模具钢有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路商业新村。法定代表人：黄国英。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云云，江苏九元至律师事务所实习律师。被告：德志兴电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇燕桥浜路36号2号房。法定代表人：张丽娟。被告：陈华福，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告昆山宏远模具钢有限公司与被告德志兴电子科技（昆山）有限公司（以下简称德志兴公司）、陈华福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏军到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德志兴公司支付货款16714.98元及逾期利息（以16714.98元为基数自立案之日即2019年4月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、被告陈华福对上述债务承担连带责任；3、被告陈华福支付律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年8月至2017年9月向原告购买模具钢，货款总额16714.98元，被告德志兴公司未按时支付货款，经催讨，2018年8月7日被告陈华福出具承诺书，确认被告德志兴公司欠原告货款16714.98元，并个人承诺2018年9月30日前付清，但至今未付。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日原告向被告德志兴公司开具价税合计16714.98元的增值税专用发票。2018年8月7日被告陈华福出具还款承诺书，该承诺书载明：本人欠宏远模具材料款16714.98元，发票开在德志兴公司，在2017年10月份拖欠至今，现承诺在2018年9月30日前全额还清，到期如没还清，本人愿意承担一切费用损失后果。原告称交易过程都是被告陈华福与其对接，被告陈华福为被告德志兴公司实际经营者，并称被告陈华福出具承诺书既是保证责任也是债务加入，被告陈华福应承担什么责任由法院依法认定。原告因本案与江苏九元至律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师费5000元。上述事实有发票、承诺书、委托代理合同等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告向被告德志兴公司开具增值税专用发票，并称被告陈华福为被告德志兴公司实际经营者，但其未提供充分证据证明被告陈华福为被告德志兴公司实际经营者，因交易过程中系被告陈华福与原告对接，且在承诺书中写明“本人欠宏远模具材料款16714.98元，发票开在德志兴公司”，应认定原告系与被告陈华福进行交易，本案所涉款项应由被告陈华福支付，故本院支持被告陈华福支付原告货款16714.98元。原告主张逾期利息以16714.98元为基数自立案之日即2019年4月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，本院支持被告陈华福支付原告逾期利息以16714.98元为基数自立案之日即2019年4月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。原告主张被告陈华福支付律师费5000元的请求，承诺书并未对律师费作出明确约定，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华福于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宏远模具钢有限公司货款16714.98元及逾期利息（以16714.98元为基数自立案之日即2019年4月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告昆山宏远模具钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费343元，公告费690元，共计1033元，由原告昆山宏远模具钢有限公司负担79元，被告陈华福负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱 维人民陪审员  金 琰二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 翩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22606号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄琼，女，壮族，1986年12月1日出生，住广西壮族自治区德保县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金9376.82元，截至2018年12月27日的利息473.29元；2、判令被告立即支付自2018年12月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9376.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月28日，被告黄琼通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为14000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月28日，原告向被告指定的账户发放贷款14000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄琼未作答辩。 本院经审理查明：被告黄琼（乙方）于2018年6月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄琼提供总金额为14000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月28日起至2018年12月27日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年12月27日，尚欠原告借款本金9376.82元以及利息473.29元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄琼经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月27日的借款本金9376.82元、利息473.29元； 二、被告黄琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9376.82元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5869号申请执行人：王庆萍，女，1968年9月29日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈冬，男，1980年5月5日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：卢潇，女，1981年11月8日出生，汉族，住：五华区。被执行人：陈娟，女，1977年2月14日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人王庆萍与被执行人陈冬、卢潇、陈娟借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特212号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月1日向我院申请执行，本案执行标的200,000元及利息，执行费2900元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年十月八日书 记 员  姚琼芳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6508号原告艾永秀，女，汉族，1970年4月13日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区被告赵玉，男，汉族，1990年1月14日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县被告昭通市城市建设投资开发有限公司。法定代表人周溢香。住址云南省昭通市昭阳区环城西路72号。本院在审理原告艾永秀诉被告赵玉、昭通市城市建设投资开发有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾永秀撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告艾永秀承担。审判员  黄艳二Ο一九年十一月八0…………0日书记员应绍练
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1079号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。被执行人：叶柄极，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，现羁押于吉安监狱。被执行人：彭香连，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，现住江西省安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人叶炳极、彭香连金融借款纠纷一案，被执行人叶炳极、彭香连至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人叶炳极、彭香连有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶炳极、彭香连的银行存款165293.43元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3627号原告：孙六妹，女，1966年7月30日出生，汉族，住广州市从化区，被告：廖立坚，男，1972年5月4日出生，汉族，住广州市从化区，被告：廖炳华，男，1959年12月21日出生，汉族，住广州市从化区，原告孙六妹与被告廖立坚、廖炳华相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告孙六妹于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙六妹撤诉。案件受理费100元，由原告孙六妹负担（已预交）。审判员  冯晓东二〇一九年十月十日书记员  梁开魁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈少荣，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈少荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告陈少荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月27日向原告申领了卡号为62×××25的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：37×××10。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：37×××10）出现逾期，截至2018年5月7日，拖欠信用卡年费2000元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月7日的信用卡欠款本金年费2000元；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）庭审中原告明确：被告在起诉后已经结清全部欠款，因此变更诉讼请求为要求被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。原告提起本案诉讼是基于被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款所致，虽然被告在原告提起本案诉讼后已清偿全部欠款，但因被告的违约行为致原告提起本案诉讼所产生的诉讼费用仍应由被告承担。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：本案受理费50元，由被告陈少荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王卫，男，1970年12月10日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王卫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21700.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21700.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21700.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：许锦珠，女，1986年4月12日出生，汉族，住福建省平和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告许锦珠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告许锦珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月30日向原告申领了信用卡，卡号：35×××18。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月13日，拖欠信用卡本金78383.77元、利息11400.41元、分期手续费6874.67元、违约金20672.79元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月13日的信用卡欠款本金78383.77元、利息11400.41元、分期手续费6874.67元、违约金20672.79元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许锦珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月13日的信用卡欠款本金78383.77元、利息11400.41元、分期手续费6874.67元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1997元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告许锦珠负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1390号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，系原告单位职工。 被告：张玉水，男，1966年3月17日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张玉水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告张玉水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张玉水立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉水在原告处借款10万元。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张玉水未作答辩。 经审理查明:2011年3月16日原告与被告张玉水签订编号为（李屯分社）个借字（2011）年第03168号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2011年3月16日至2014年3月15日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120﹪；借款人应在贷款人处开立账户（914070700010100xxxxxx），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2012年3月13日原告将贷款100000元发放到张玉水的卡（914070700010100xxxxxx）内，利率为12.0266‰。到期日为2013年3月12日。在合同履行过程中，被告张玉水未偿还过借款本金及利息。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告张玉水发放借款，履行了合同义务，被告张玉水未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告张玉水偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告张玉水在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告张玉水不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告张玉水支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告张玉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉水在本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年3月13日起至2013年3月12日止，按合同约定的月利率12.0266‰计算；以100000元为基数，自2013年3月13日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率12.0266‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告张玉水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  丁建广 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘 洋 书 记 员  张 琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8741号原告：耿玉兰，女，1960年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：南永明，男，1959年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏少波，男，1965年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告耿玉兰诉被告魏少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告耿玉兰到庭参加诉讼，被告魏少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告40000元及利息54000元。事实和理由：被告因其做生意需要资金周转，于2008年4月26日向原告借款50000元，并出具一张借条给原告。借条载明借款金额为50000元，利息为年利率15%。被告于2009年4月27日、2010年7月分两次结算前两年利息共计15000元。2010年9月15日，被告归还原告本金10000元。现被告自2010年4月27日起至今欠原告本金40000元，利息54000元，共计94000元。现原告索款未果，遂诉至本院。被告魏少波未作答辩。本院经审理查明：2008年4月26日，被告从原告处借款50000元，并出具借条给原告，约定年利率15%。被告于2009年4月27日给付原告利息7500元，于2010年7月给付原告利息7500元，于2010年9月15日给付原告10000元。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告耿玉兰与被告魏少波之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定年利率为15%，结合被告在借条上书写的“已付利息柒仟伍佰元”等字样，可以证明双方约定年利率为15%，故原告要求被告支付利息54000元本院依法予以支持。被告魏少波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿玉兰归还借款40000元及利息54000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告魏少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  黄新武人民陪审员  胡方武二〇一九年十月八日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李小冰，女，1988年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告李小冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初404号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林镇葵，男，1988年8月20日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度大学，户籍地址广东省惠来县。因本案于2018年7月18日被羁押，次日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年9月14日被取保候审。辩护人杨庭强，广东万维律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人林镇葵犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由决定撤回对被告人林镇葵的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回对被告人林镇葵的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  鲁 肖人民陪审员  肖致富人民陪审员  陈世德二〇一九年十月十六日书 记 员  戴凡宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80300号申请人：丁荣，男，1951年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：付廷会，女，1971年4月18日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：沈凤妹，女，1944年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邹庆喜，男，1940年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：邹建萍，女，1971年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人丁荣、付廷会诉被申请人沈凤妹、邹庆喜、邹建萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈凤妹、邹庆喜、邹建萍的银行存款人民币1,910,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈凤妹、邹庆喜、邹建萍的银行存款人民币1,910,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异175号申请执行人：重庆市江津区福渝建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村七社，组织机构代码30515223-2。法定代表人：何正元，总经理。委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郑功成，重庆远博律师事务所实习律师，一般代理。被执行人：海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋30-1号，组织机构代码MA5U7K31-3。法定代表人：王绪金，总经理。第三人：海口家新骏豪土石方工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路51-1号星城大厦1601、1602、1603号房，组织机构代码68726191-9。法定代表人：徐家新。本院在办理重庆市江津区福渝建材有限公司申请执行海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案[（2019）渝0116执4262号]中查明，被执行人海口家新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司不能清偿生效的（2019）渝0116民初1296号民事调解书确定的义务。截至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人货款51700元及资金占用损失6040元。因被执行人系第三人海口家新骏豪土石方工程有限公司的分支机构，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人海口家新骏豪土石方工程有限公司为本院（2019）渝0116执4262号案件的被执行人。二、被执行人海口家新骏豪土石方工程有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人重庆市江津区福渝建材有限公司清偿债务57740元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇一九年十月二十二日书记员 柯 靓
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初471号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：吉某，户籍所在地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年10月21日，因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2019年10月25日，因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年10月20日12时许，被告人吉某与仁某等人在乌审旗某盖镇移民区仁某家喝酒，当日15时08分许，被告人吉某在无机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，在乌审旗境内，沿乌审旗某镇某嘎查水泥路由南向北行驶至与S某线231km交叉路口北400m处时，被执勤民警查获。经检验，案发时被告人吉某每100ml血液中酒精含量为93.6mg。被告人吉某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吉某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应当从重处罚；被告人吉某具有坦白情节，可依法从轻处罚，并建议对被告人吉某判处拘役一个月，并处罚金。 被告人吉某对起诉书中指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人吉某的刑事责任。公诉机关指控被告人吉某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吉某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应当从重处罚；被告人吉某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下： 被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 呼  和 二〇一九年十月三十日 法官助理 布  仁 书 记 员 乌敦图雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。