江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1555号 原告：万载万盛烟花有限公司。 法定代表人：陈光伟。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 被告：刘晓。 委托诉讼代理人：张凡，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 第三人：赵江涛。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 原告万载万盛烟花有限公司（以下简称原告）与被告刘晓（以下简称被告）、第三人赵江涛（以下简称第三人）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳彬、被告及其委托诉讼代理人张凡、第三人的委托诉讼代理人阳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1038425.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告刘晓向第三人赵江涛借款人民币310000元，2017年10月27日又借款美金110000元，加上汇款手续费34.04元，借款美金金额为110034.04元，按当时汇率6.62，计人民币728425.34元。借款后第三人赵江涛多次向被告催要借款，被告一直以各种理由拖欠。2019年5月22日，第三人赵江涛将被告拖欠其借款本金1038425.34元债权转让给原告，并于2019年5月28日以电子邮件的方式通知了被告，由原告获得该债权。至今被告尚未偿还该借款。原告认为，第三人赵江涛将被告欠其的借款债权转让给原告并通知了被告，第三人赵江涛与原告之间的债权转让协议对被告发生效力，被告应当向原告偿还本金1038425.34元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条之规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求依法驳回原告的诉求，理由是第三人认为被告借了他的钱是错误的，我与第三人之间是合作关系，不存在借贷关系，第三人将我们合作关系中的资金往来作为债权转让给原告更不能成立。 第三人述称，1、我于2017年10月26日和2017年10月27日分两笔转入被告或其指定的账户资金为出借金额，并不存在合作关系，不可能是一种合作投资；2、2019年5月22日，我与原告签订债权转让协议书，将享有被告的债权全部转让给了原告，并于2019年5月28日通过电子邮件通知了被告，该债权转让已发生效力，被告应当向原告履行还款义务。 经审理查明，2013年，被告（乙方）与第三人（甲方）就向美国市场销售烟花达成合作，双方签订了一份《合作协议》，内容为：1、赵江涛和刘晓共同合作PYROMOOIFIREWORKS的美国销售开拓工作。除PYROMOOI现有美国三个客户外，其余新开发客户均由刘晓统一管理及维护。2、双方工作分工甲方：制作目录、DVD；选样；根据订单安排生产；催货、验货；支付工厂货款、收货；报关出口单证工作。乙方：报价单制作；开拓客户，维护客户关系，争取销售订单；协助确定订单生产细节、验货确认、船运确认；发票制作；货款催收。……5、其他：1）……从2013年9月1日起生效……3)客户货款全部回至PYROMOOI账户，刘晓有权获知货款到账情况及工厂货款支付情况。对于公司垫付的工厂货款，自付款日按每个月1%计息，计入成本费用内，至收到相应客户货款为止。 2017年10月19日，被告向第三人发送一份邮件，主题:十月份到期货款支付，内容：“鉴于10月份部分南非货款已到期，在客户回款尚未到账的情况下有约100万元的资金缺口，其中需要支付工厂私账的金额为￥307825.00元，卓志公账部分需要支付的金额为￥701744.33元。为方便记账，如果可以安排的话，建议按以下整数金额支付到我账户和卓志美金账户。刘晓私账￥310000.00元人民币叁拾万元整卓志公账$110000.00元美金壹拾壹万元整附我私人银行卡及卓志银行信息供参考。由于全部为到期货款，需要尽快安排。烦请在10月23号（下周一）之前安排到账以便支付工厂。”当天，第三人通过电子邮件回复被告：“所有货款会在下星期内解决。1、美金的会早些，由于是美金进来，到时还款时也要用美金还，汇率按借款和还款时的汇率结算即可……3、以后需要资金借款时，最好提前30天左右，我好安排资金。”2017年10月21日，被告电子邮件回复第三人：“按照您的假设，如果之后的汇率去到6.1，那么就是100美元要还106美金了，对吧？但是现在是需要预支美金结汇付工厂货款，是关乎大家共同合作的美线运转问题，不是我个人借款与还款的问题。目前我们有些客户的报价和回款是没有锁定汇率的，而且大部分货款还是会回到你的PYROMOOI账上，那么我们内部这样算汇率就不合理了。作为美线合作，我建议汇率收益和风险大家共同承担，所以这部分预支用来支付货款的美金款项，由后面客户回款直接冲抵会更加合理和便于核算一点。您觉得呢？”。 2017年10月26日，第三人通过原告法定代表人陈光伟账户向被告转款人民币310000元（银行交易明细摘要备注：付17-18销季美线货款），2017年10月27日，第三人通过其香港公司（PYROMOOIFIREWORKSLIMITED）向卓志公司（HUNANTOPIDEALSUPPLYCHAINSERVICESCO.LTD）转账美金110000元，手续费美金34.04元。第三人于2017年10月31日发送电子邮件告知被告：“美线人民币和美元借款已于上星期5付到你私账和卓志公账，见付款水单，请查收。另外，这两笔借款什么时候能还，也请给个大概时间……”。之后直至2018年12月，被告与第三人多次通过电子邮件联系，所交涉内容多为销季结算、库存发货和催客户回款等，第三人在邮件中曾提出要求被告归还其借给美线的款项；2019年5月28日，第三人通过电子邮件要求被告归还上述美元110034.04元和人民币310000元两笔借款，对于第三人要求还款的请求，被告均未予回应。 2018年1月20日，被告与黄玉清、陈光伟共同在16-17销季结算单上签名，后来第三人也在该结算单上签名。结算单为16-17销季收入、运费、利润等的结算情况，在结算单下方附备注栏备注6条内容，其中第5条内容为：“赵江涛于2017年10月27日借给刘晓美金$110034.04（含手续费），卓志美元人民币结汇汇率为6.62，换算人民币金额为：￥728425.34元.2017年10月26日赵江涛借给刘晓美线人民币金额：￥310000.00元，合计赵江涛借给刘晓共计人民币￥1038425.34元”，其余5条内容为关于16-17销季应收账款、库存、开票退税及资金结余等合作业务的内容。2018年6月，被告与第三人在电子邮件中谈及终止合作的内容。 2019年5月22日，第三人（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订一份《债权转让协议书》，内容：“一、截至本协议签署日期，债务人刘晓拖欠甲方借款共计本金1038425.34元（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权（包含本金及利息）转让给乙方，乙方同意受让。三、甲方承诺并保证其转让的债权系合法、有效的债权，并由甲方将本债权转让协议相关事宜通知债务人。……”。2019年5月28日，第三人向被告发送一份邮件，内容：“刘晓：你于2017年10月27日借我的美元110034.04元（含银行汇款手续费美元34.04元）（按照当时汇率6.62合计人民币728425.34元）；借我的人民币310000.00元，上述两项借款合计本金人民币1038425.34元，现通知你上述债权已经转让给万载万盛烟花有限公司，请向该公司履行还款义务，特此告知”，被告收到后未作出回应。 庭审中，被告陈述黄玉清为后来加入的合作人，被告、第三人和黄玉清三人共同合作开发美国烟花市场，2018年6月终止合作，因货款未回收到位故至今未进行最终结算。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的汇款电子回单、电子邮件、结算单、《债权转让协议书》、被告提供的《合作协议》、微信截图、电子邮件及银行交易明细为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为第三人与被告是之间的借贷关系是否成立？原告主张第三人按照被告要求支付的美元110034.04元和人民币310000元系出借给被告的借款，但原告并未提供直接借款债权凭证。原告以电子邮件和被告签名的结算单作为证据以证明被告向第三人借款，但本院认为该证据不足以证明第三人与被告之间形成借贷关系，理由为：1、2018年6月之前被告与第三人仍是合作关系，被告与第三人在合作协议中约定第三人负责支付工厂货款，且对于其公司垫付的工厂货款按每月1%计息，2017年10月被告向第三人请款的理由为因客户回款未到账，急需资金支付给工厂，而且第三人通过陈光伟支付给被告的310000元转账备注为付17-18销季美线货款，综合上述信息，应认定被告向第三人请款的性质为被告要求第三人按合作协议约定预支合作所欠的工厂货款，并非被告向第三人借款。2、虽第三人在邮件中多次提到上述款项为借款并要求被告还款，但被告在2017年10月21日发给第三人的邮件中明确声明该款项为预支美金结汇付工厂货款，是合作的美线运转问题，不是其个人借款，之后对此一直未予回应，故认为案涉款项为借款也一直是第三人单方意思表示，被告与第三人在之后也未达成将案涉款项转化为借款的合意。3、对于结算单，首先，虽结算单下方备注了赵江涛借给刘晓美金$110034.04、人民币￥310000.00元的信息，该结算单中除这一备注内容外，通篇都是对16-17销季合作业务情况的记载和成本利润的结算，基于合作之间的信任，被告注意到备注第5条内容的可能性不大；其次，结算单是对被告、第三人、黄玉清等人16-17销季的合作业务结算，第三人与被告之间的个人借款并不包含在合作业务结算之内，按常理而言，被告签署结算单应是其对合作业务结算结果的审核确认，并不能依此认定被告对合作结算之外的个人债务予以了确认；再次，对于第三人与被告之间的个人借款，第三人应与被告单独结算或要求被告另行出具借款债权凭证。故该结算单并不能证明被告确认了其向第三人借款的事实。 综上，原告提供的证据不足以证明涉案款项是被告向第三人所借，第三人与被告之间不存在借贷关系。既然第三人与被告之间不存在借贷关系，那第三人将其对被告的借款债权转让给原告亦不成立，被告对原告不负偿还义务。至于第三人与被告之间的合作结算或其它债权债务问题，不在本案审理范围内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告万载万盛烟花有限公司的诉讼请求。 案件受理费14146元，由原告万载万盛烟花有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  龙国秀 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  周荣艳