wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2766号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯超，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：于国欣，男，1976年6月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于国欣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯超到庭参诉讼，被告于国欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息22291.86元；2、判令被告向原告支付保费9128.58元；3、判令被告支付违约金9652.37元（计算基数为22291.86元，自2017年11月13日至2019年1月19日，按日千分之一计算）及2019年1月19日至被告实际给付之日的违约金；4、判令被告承担本案的律师费用及全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保证责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款150000元，后因被告未能按照双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年11月13日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告于国欣未向法庭提交证据及答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险单、还款明细、代偿确认书、委托代理合同、代理费发票。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月23日与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行（以下简称：光大银行云峰支行）签订《个人担保借款合同》，被告在光大银行云峰支行贷款150000元，为此，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与光大银行云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行云峰支行为被保险人，由原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为178350元，约定每月保费为2475元（保费率1.65%）；特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”；第4条约定“投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付的保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”。上述合同签订后，光大银行云峰支行依约向被告发放贷款150000元。因被告未按约定偿还贷款，2017年11月13日，原告按照约定履行担保责任，代为被告偿还了贷款本息共计22291.86元（其中：剩余本金21895.84元、贷款利息360.28元、逾期罚息35.74元）。原告履行理赔义务后向被告追偿未果，故起诉来院。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费1000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于国欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、被告与光大银行云峰支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告没有按照约定及时偿还光大银行云峰支行的贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息22291.86元后，依据保险合同约定向被告主张追偿权，要求被告给付代偿款项22291.86元，符合法律规定，本院予以支持。原告代替被告偿还贷款本息后，被告没有如约向原告支付代偿款项，应当承担违约责任，但是原告要求按照代偿金额的每日千分之一的比例计算违约金，计算标准明显过高，应当予以适当调整，本院确认由被告自2017年11月13日（保险人理赔当日）起至实际给付之日止，以代偿款项22291.86元为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告支付违约金。原告要求被告支付保费9128.58元，诉求合理，本院予以支持。原、被告签订的保证保险合同明确约定保险人有权要求投保人支付“理赔及催收产生的其他费用”，原告依据该项约定主张由被告承担此次诉讼过程中支出的律师代理费1000.00元，有《委托代理合同》、律师事务所开具的收费发票佐证，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告于国欣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息22291.86元； 二、被告于国欣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22291.86元为基数，自2017年11月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告于国欣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费9128.58元； 四、被告于国欣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元 五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币827.00元、公告费560元，均由被告于国欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十日 书 记 员 周立颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9990号原告：刘燕，女，1974年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：周爱群，男，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：黄远珍，女，1982年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告刘燕与被告周爱群、黄远珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼。被告周爱群、黄远珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告周爱群清偿借款本金200000元。2.判令被告周爱群向原告支付利息（利息从2018年8月25日起计至实际清偿之日止，按月息2%计算）3.判令被告黄远珍对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款200000元，并于2013年10月25日签订借款协议。经原告多次索要，两被告仅支付了共计22个月的利息，自2015年8月25日至今的利息尚未支付，为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告周爱群、黄远珍无答辩。经审理查明：原告称其与被告黄远珍是朋友关系，双方于2005年经朋友胡迪介绍认识，胡迪也借款给两被告，两被告是夫妻关系，但听说两被告已经离婚。被告是在白云区开酒店，借款时被告称是用于生意周转。原告是自己做代理商的。此外，原告称被告共计向原告偿还了22个月的利息，每月4000元。另查明，原告共计向被告转账支付196000元，预扣了4000元的利息。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借款协议，显示被告周爱群、黄远珍作为借款人于2013年10月25日向原告借款200000元，并约定借款利息为月息贰分。2.银行流水，显示原告于2013年10月25日转账196000元，此外原告在不同月份收取了转账4000元或8000元。本院认为，原告为证明其与被告周爱群、黄远珍之间的借款关系向本院提交了借款协议、银行转账记录等证据。被告周爱群、黄远珍未到庭应诉，亦未对原告的上述主张提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，两被告在借款协议中作为共同借款人，故应对本案借款承担共同还款责任。但是原告向两被告支付的借款金额为196000元，其扣除的4000元为预扣利息，故原告实际出借给被告借款本金为196000元。关于原告主张的利息问题。原、被告在借款协议中明确约定两被告应每月支付给原告借款金额的2%作为利息，从2013年10月25日起两被告应按照月利率2%支付利息，但是原告自认两被告已经偿还了22个月的利息，每月4000元，共计偿还了88000元，故上述88000元应作为利息予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周爱群、黄远珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘燕196000元及利息（利息计算方式：以196000元为本金，从2013年10月25日起计算至实际还清之日按照月利率2%计算并扣减被告周爱群、黄远珍已经偿还的利息88000元）。二、驳回原告刘燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元（原告刘燕已预付），由原告刘燕负担123元，由被告周爱群负担6037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  麦冬妮人民陪审员  梁海池二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 颖蔡润芝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1361号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名平安银行股份有限公司上海延东支行）。 被告：谭玲。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告谭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告谭玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭玲归还原告已到期贷款本金并提前归还未到期贷款本金共计123727.82元；2.判令被告谭玲支付截至2019年4月17日的借款利息5636.14元、利息复利195.47元、本金罚息675.48元，并支付自2019年4月18日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为0253D082的宝马牌小型轿车（以下简称宝马轿车）优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款149000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，自2018年3月30日起至2021年3月30日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的宝马轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2018年11月30日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告谭玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账传票、客户授权及承诺书、贷款罚息表、银保监局更名批复、机动车登记证书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款149000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；年利率11%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为0253D082的宝马轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，贷款银行有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告支付诉讼费、公告费等相关费用，并有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，贷款银行依约将149000元借款发放至被告指定账户。2018年11月30日开始，被告没有按约定足额偿还贷款银行借款本金和利息。截至2019年4月17日，被告欠到期借款本金19065.84元、借款利息5636.14元、利息复利195.47元、本金罚息675.48元、未到期借款本金104661.98元。 另外，车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为0253D082的宝马轿车落户于被告谭玲名下，2018年4月11日办理抵押登记，抵押权人为贷款银行。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权“主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用”的约定，被告逾期还款，故原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款。被告以自有宝马轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告要求被告承担担保责任，以其抵押的宝马轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金123727.82元。 二、被告谭玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年4月17日的借款利息5636.14元、利息复利195.47元、本金罚息675.48元，并支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息。 三、如被告谭玲逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权以被告谭玲抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为0253D082的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告谭玲所有，不足部分仍由被告谭玲继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，公告费600元，共计3505元，由被告谭玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十月九日 书 记 员  王力民
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6659号 李刚： 关于申请执行人张红奎与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2407号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6659号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2390号原告：马某1，甘肃省华亭市人，住华亭市。法定代理人：马某2，甘肃省华亭市人，住华亭市。系马某1之父。被告：马某3，甘肃省华亭市人，住华亭市。原告马某1与被告马某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人马某2到庭参加诉讼。被告马某3经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3392.71元、护理费2656.44元、住院伙食补助费360元、营养费180元、交通费650元，共计7239.15元；2.判令被告支付原告精神损失赔偿费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日16时20分许，马某3驾驶×××号普通二轮摩托车沿神柳路神峪回族乡吉家河村硬化路由西向东行驶过程中，行至吉家河村枣洼社马某2家门口时，与行人马某1相撞，致马某1受伤，造成本起交通事故。经华亭市公安局交通警察大队认定，马某3负本起事故的全部责任，马某1无责任。事故发生后，马某1共住院9天，受到了严重的心灵创伤，时常害怕，被告应作出相应的精神赔偿。被告仅支付医疗费1000元，拒不履行其他赔偿义务。被告马某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日16时20分许，被告马某3驾驶×××号二轮摩托车沿神柳路神峪回族乡吉家河村枣洼社硬化路由西向东行驶途中，行至吉家河村枣洼社马某2家门口处时，与原告马某1相撞，致马某1受伤。经华亭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：马某3负事故的全部责任，马某1无责任。另查明，原告马某1为农村户籍，受伤后在华亭市人民医院住院9天，支付医疗费4392.71元，被诊断为脑震荡、头皮挫伤并血肿、全身多发软组织挫擦伤。被告马某3支付医疗费1000元。本院认为，被告马某3驾驶机动车肇事致原告马某1受伤，负事故的全部责任，且未对驾驶的车辆依法投保交强险，应当对马某1的经济损失承担全部赔偿责任。原告诉请的医疗费按照票据核定；护理费根据原告户籍属性参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准》按一人标准计算住院期间，为53130/365×9=1310.05元；住院伙食补助费40×9=360元；交通费结合原告父母现在宝鸡工作及原告在住所地外县城医院住院治疗的实际，酌情支持650元；营养费虽无明确医嘱，但马某1尚且年幼，受伤后有增加营养的必要，营养费酌情支持90元；原告未提交证据证实且事故未造成原告伤残不能推定造成的精神损害，精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某3限于本判决生效后十五日内赔偿原告马某1医疗费4392.71元、护理费1310.05元、住院伙食补助费360元、交通费650元、营养费90元，共计6802.76元（含已支付的1000元）；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某3负担（限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华 二〇一九年十月二十一日书记员 车驰名
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初902号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人黄某某，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省曹县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]692号起诉书指控被告人黄某某交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市铁西区人民检察院指控，2019年6月14日13时许，被告人黄某某驾驶辽Ａ×××××号的轻型普通货车由西向东行驶至沈阳市铁西区重工街建业路路口向北转弯时与人行道上的行人王某发生交通事故。当日，被害人王某经抢救无效死亡。经沈阳市公安局交警支队铁西大队认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。被告人黄某某于2019年8月6日经公安机关通知到案。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据材料。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，亦无辩解。经审理查明，2019年6月14日13时许，被告人黄某某驾驶辽Ａ×××××号的轻型普通货车由西向东行驶至沈阳市铁西区重工街建业路路口向北转弯时与人行道上的行人王某发生交通事故。当日，被害人王某经抢救无效死亡。经沈阳市公安局交警支队铁西大队认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。被告人黄某某于2019年8月6日经公安机关通知到案。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的交通事故现场照片、被告人黄某某身份证明材料、机动车驾驶证复印件、被告人死亡证明、交通事故现场图、交通事故认定书、刑事谅解书、案件来源、抓捕经过、证人刘某、白某、冯某证言、被告人黄某某供述及辩解、沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定书、沈阳佳实司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某经公安机关通知后到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。同时考虑被告人主动赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人黄某某应于本判决生效后3日内到辽宁省山东省曹县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  荆 姣二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙鸿雁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初4812号 原告：赵永敏，女，1950年9月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：孙阳硕，男，1994年11月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：孙明光，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。 负责人：袁庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区3号楼。 负责人：芦文建，该公司经理。 委托诉讼代理人：伦鹏，该公司员工。 原告赵永敏与被告孙阳硕、孙明光、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱礼阳，被告孙明光，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平洋保险菏泽公司”）的委托诉讼代理人张淑芝，华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“华安保险菏泽公司”）委托诉讼代理人伦鹏到庭参加诉讼，被告孙阳硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵永敏向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失143000元。事实和理由：2018年12月28日9时30分，被告孙阳硕驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车,由东向西左拐驶入芦山路北段时，该车与沿芦山路北段由南向北赵永敏驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成赵永敏受伤住院治疗。 孙明光辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在两被告保险公司分别投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；我是该车实际车主，孙阳硕是我雇佣的驾驶员；保险以外的程序性用由我承担。 太平洋保险菏泽公司辩称，事故发生属实，该车在我司投保交强险一份；在核实驾驶证、行驶证合法有效无拒赔免赔情形后，同意依法赔偿原告合理合法损失；原告系农村户籍，其各项损失应按农村标准计算；程序性费用不承担。 华安保险菏泽公司辩称，被华安：事故发生属实；该车在我司投商业三者险50万元一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效及标的车确为我司投保及无拒赔免赔情形后，同意依法赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。 孙阳硕未答辩。 本院经审理认定事实如下：：2018年12月28日9时30分，被告孙阳硕驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车,由东向西左拐驶入芦山路北段时，该车与沿芦山路北段由南向北行驶赵永敏驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成赵永敏受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告孙阳硕负事故的主要责任，赵永敏负事故的次要事故。原告伤后在临沂临港康平医院住院治疗16天，支出医疗费41966.8元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告华安保险菏泽公司认为应扣除非医保用药，未提供证据证实，本院不予认定，原告的医疗费数额应以原告提供的医疗费单据载明的数额为准。2、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。太平洋保险菏泽公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，认为伤残赔偿金、护理费过高，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，可以作为原告计算损失的依据。3、原告主张的精神抚慰金2000元。被告太平洋保险菏泽公司认为过高，原告的身体损害造成九级伤残，主张精神抚慰金2000元，并无明显过高，本院予以支持。4、原告主张的交通费。被告太平洋保险菏泽公司认为过高，根据原告住所地与住院医院的距离，数额以住院期间每天按20元计算为宜。5、原告主张的损失计算标准。太平洋保险菏泽公司认为应按照农村居民的收入计算损失，原告户籍虽农村，但原告的住所地系城市规划区，原告主张其损失按照城镇居民的收入标准计算，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及数额为：医疗费41966.8元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9751.5元（108.35元×90天）、残疾赔偿金87007.8元（39549元×11年×20%）、精神抚慰金2000元、交通费320元（20元×16天）、法医鉴定费1610元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任赔偿。 临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告赵永敏的伤后的损失，应当由太平洋保险菏泽公司在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分，由华安保险菏泽公司在商业三者险限额范围内按照事故责任赔偿，原告的其他损失，应由车辆所有人被告孙明光按照事故责任赔偿。原告撤回对被告孙阳硕的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告赵永敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计45146.8元，分别由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿24602.76元； 二、原告赵永敏的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计99079.3元，由被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告的法医鉴定费1610元，由被告孙明光赔偿1127元； 四、驳回原告赵永敏的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告孙明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十月十日 书记员  许 娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4110号原告：朱华树，男，汉族，1962年5月3日出生，住址地：湖北省赤壁市。被告：深圳市南山区蛇口保安服务公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼1107号。法定代表人：邓敏，总经理。委托诉讼代理人：帅红兵，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅润来，广东大湾律师事务所实习律师。原告朱华树诉被告深圳市南山区蛇口保安服务公司（以下简称为蛇口保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。朱华树、蛇口保安公司委托诉讼代理人帅红兵、帅润来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华树向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付2017年10月1日至2019年5月30日的工作日加班工资37264元；2.判决被告立即支付2017年10月1日至2019年5月30日的休息日加班工资64489元；3.判决被告立即支付2017年10月1日至2019年5月30日的法定假日加班工资11392元；4.判决被告立即支付因未签订劳动合同应付二倍工资的另一倍工资37280元；5.判决被告立即支付克扣的2019年4月份基本工资808元；6.确认原、被告于2017年10月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系。本案相关情况双方无争议的事项：一、仲裁案号：深劳人仲案[2019]8983号。二、仲裁请求：朱华树的仲裁请求与本案的诉讼请求一致。三、仲裁结果：1.确认原告在2017年10月1日至2019年6月20日期间与被告蛇口保安公司存在劳动关系；2.被告支付原告2017年10月1日至2019年5月30日到期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币32780元；3.被告返还原告2017年10月1日至2019年5月30日到期间扣除的原告工资人民币808元；4.驳回原告的其他仲裁请求；四、劳动关系存续时间：2017年10月1日至2019年6月11日；五、原告离职前12个月平均工资为3431.69元；六、被告同意支付原告2017年10月1日至2019年5月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币32780元；七、2019年4月未发工资人民币808元；双方有争议的事项：八、关于原告诉请2017年10月1日至2019年5月30日的工作日加班工资37264元、休息日加班工资64489元、法定假日加班工资11392元。原告认为，入职时被告称另外有加班工资，按《劳动法》超过8小时要算加班工资，休息日要算2倍加班工资，法定假日需要算3倍加班的工资。在入职时，约定了工资，2018年之前是3000元，2018年1月份以后是3200元。在2018年3月份将我调到惠州补400块钱的伙食费，变成了3600元，2019年4月份调到深圳上海世界又降回了2800元。且工资当中没有包含加班费，加班费用另计。加班工资按照最低工资2800来计算，从入职到现在都是每天12个小时，没有休息日，每天都有加班，如果家里有事需要请假，都需要自己找人来代班。被告认为，原告入职时约定每一月支付的工资当中包含加班工资，基本工资为不低于当年的深圳市最低工资标准。我们是工作8小时制。每一个月被告给原告支付的工资都会出现不同，这已经说明被告向原告每月实际支付了加班工资。仲裁裁决认为，首先，原告未向仲裁委提交书面证据证明其在职期间存在加班的事实，但被告确认每周末存在加班一天的事实，双方虽未书面约定实际支付的工资中是否包含了加班工资，但双方确认的银行交易流水的工资总额与被告提交的工资单金额一致；其次，原告主张的加班工资总额为113145元，平均每个月有5955元的加班工资，仅加班工资项就明显超出原告主张的月工资总额，且原告在职期间未因加班工资问题向被告提出过异议，显然不合常理；最后，原告没有证据证明被告掌握其加班事实存在及未支付其加班工资的证据而拒不提供，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，综上，仲裁委认定原告主张加班工资事实依据不足，对其主张上述期间的加班工资不予支持。本院认为，根据被告提供的考勤表，原告朱华树在正常工作之外确实有加班事实，根据被告提供的工资表，原告应付工资项目由正常工资、加班工资和加班补贴三个项目，其中每月工资当中均包括正常工资和加班工资，大部分月份含有加班补贴，个别月份不含有加班补贴，以上证据证明被告每月对于原告的加班均支付了工资报酬，双方确认的银行交易流水的工资总额与被告提交的工资单金额一致。另，原告主张的加班工资总额为113145元，平均每个月有5955元的加班工资，仅加班工资项就明显超出原告主张的月工资总额，且原告在职期间未因加班工资问题向被告提出过异议。对加班工资的诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市南山区蛇口保安服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱华树2017年10月1日至2019年5月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币32780元；二、被告深圳市南山区蛇口保安服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱华树2019年4月未发工资人民币808元；三、确认原告朱华树与被告深圳市南山区蛇口保安服务公司于2017年10月1日至2019年6月11日期间存在劳动关系；四、驳回原告朱华树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议案件，免收诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 松二〇一九年十月十八日法官助理窦天山书记员 陈姣姣
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4047号原告：张长青，男，汉族，1980年11月18日出生，住太康县。被告：周继伟，男，汉族，1981年6月6日出生，住上蔡县。原告张长青与被告周继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张长青到庭参加诉讼，被告周继伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月3日，被告周继伟向原告张长青借款50000元用于家庭生活，被告并向原告出具借据和收据，现经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。请判决支持原告诉请。被告周继伟未到庭亦未答辩。原告向本院提交了证据：借据、收据各一份。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，因被告急需用钱，于2015年1月3日向原告借款50000元，原告将50000元现金交于被告后，被告向原告出具借据、收据各一份，载明：“借据，今借到张长青（身份证号：）人民币伍万元整。（小写：50000元）此据，借款人（签字）：周继伟，身份证号：。电话号码：132××××1333。2015年1月3日于郑州市二七区。收据，借款人周继伟于2015年1月3日收到××张长青现金（人民币大写）伍万元整（50000元）。收款人（借款人）：周继伟，身份证号：，付款方（××）：张长青，身份证号：,2015年1月3日于郑州市二七区”。借款后，经原告催要被告未向原告偿还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案法庭调查重点是：1、本案民间借贷关系是否存在。2、被告周继伟是否应当偿还原告借款本金50000元。现综述分析如下：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张长青要求被告周继伟偿还借款本金50000元，有被告出具的借据及收据，足以证明双方借贷关系客观存在，原告张长青要求被告周继伟偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，自动放弃了举证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张长青借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告周继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新杰审判员  徐长红审判员  李克胜二〇一九年十月二十二日书记员  王会娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19847号原告：张瀛文，女，1991年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：何循杰，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地住址广东省汕尾市城区。原告张瀛文诉被告何循杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瀛文到庭参加诉讼，被告何循杰因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息（从2016年6月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息（从2016年6月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年5月26日，被告在该平台上发布了两次借款要约，约定到期还本付息，原告在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，双方通过平台签订两份《借出协议》，分别约定原告于2016年5月26日向被告出借两笔借款各5000元，原告通过“借贷宝”平台指定的第三方支付公司向被告履行了交付义务。但至今被告没有向原告偿还借款。为此，向贵院起诉，维护原告的合法权益。被告何循杰无答辩亦无提交证据。经审理查明：人人行科技股份有限公司经营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，原告张瀛文是该平台的注册用户。原告称被告通过该平台发出借款要约后，其通过该平台与借款人达成借款的意思表示并向被告交付借款。原告张瀛文为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《借出协议》两份及《补充协议》（均加盖“人人行科技股份有限公司合同专用章”的电子公章，由借贷宝平台生成），两份《借出协议》均载明：甲方（出借人）张瀛文，乙方（借款人）何循礼，丙方（以下简称“人人行”）人人行科技股份有限公司，乙方向张瀛文借款5000元，利率年化0%，借款期限30天，自2016年5月26日至2016年6月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人和借款人在人人指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程：借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；还款日的次日视为宽限日，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；签署日期：2016年5月26日。《补充协议》载明：甲方（债权人）张瀛文，乙方（借款人）何循礼，丙方（以下简称“人人行”）人人行科技股份有限公司，债权人、出借人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让地（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”；签署日期：2017年5月30日。2.用户注册信息及转账记录（均加盖“成都借宝科技有限公司”的电子公章，由借贷宝平台生成），显示原告张瀛文、被告何循杰均有借贷宝注册账户，原告于2016年5月26日通过其借贷宝账户分两笔向被告的借贷宝账户转账各5000元。3.原告手机银行查询的银行账户转账记录，证明其向“人人行科技”转账的情况，原告称是通过该银行账户转账到借贷宝账户。4.原告通过借贷宝平台向被告借款汇总截图，证明原告共向被告出借18000元，其中8000元显示“已收回”，还有两笔5000元的借款（发布日2016年5月26日，还款日2016年6月25日）均显示“已逾期1212天”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告何循杰通过借贷宝平台向其借款的事实，提供了该平台生成的借出协议、补充协议、转账记录及用户注册信息，以及手机银行转账记录等证据，原告提交的证据相互印证，能形成完整的证据链条，被告何循杰经应本院合法传唤无正当理由未到庭亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。被告何循杰应向原告分别偿还借款本金5000元。关于罚息。双方签订的借出合同，约定还款日期为2016年6月25日，如被告在宽限期内仍未能还款的，从宽限期次日起按年利率24%支付罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告逾期还款已构成违约，根据双方的约定，被告应从宽限期次日即2016年6月27日至实际清偿之日止，按年利率24%支付罚息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何循杰向原告张瀛文偿还本金5000元及相应的罚息（计算方式：从2016年6月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何循杰向原告张瀛文偿还本金5000元及相应的罚息（计算方式：从2016年6月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告何循杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  邓 萍人民陪审员  唐少通二〇一九年十月二十八日书 记 员  周梦倩蔡润芝
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822财保39号申请人：史士军，男，1963年3月13日出生，汉族，住桦南县。被申请人：张生荣，男，1961年7月26日出生，汉族，住桦南县。被申请人：王瑞艳，女，1964年3月10日出生，住桦南县。申请人史士军于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张生荣在桦南县住房公积金管理中心的公积金账号02×××07号，金额35000元予以冻结；对被申请人王瑞艳在桦南县住房公积金管理中心的公积金账号03×××86号，金额15000元予以冻结。申请人提供担保人史佩秋在龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行，账号26×××96号，存款金额50000元保单担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张生荣在桦南县住房公积金管理中心的公积金账号02×××07号，金额35000元；冻结期限一年，自2019年10月17日至2020年10月16日止；冻结被申请人王瑞艳在桦南县住房公积金管理中心的公积金账号03×××86号，金额15000元；冻结期限一年，自2019年10月17日至2020年10月16日止；冻结担保人史佩秋在龙江银行股份有限公司佳木斯桦南支行，账号26×××96号，存款金额50000元；冻结期限一年，自2019年10月17日至2020年10月16日止；四、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；案件申请费520元，由申请人史士军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇一九年十月十六日书记员  卢丽红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3918号 申请执行人:龚旭，男，汉族，1966年8月15日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨铠同，曾用名杨兵，男，汉族，1969年1月27日出生，四川省绵阳市人，户籍地址为绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人龚旭申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6053号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨铠同拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨铠同的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐莉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3452号 原告：蒋孙友，男，1967年8月22日生，汉族，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：朱福斌，男，1976年8月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现服刑于赣州监狱。 原告蒋孙友与被告朱福斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋孙友、被告朱福斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋孙友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱福斌于2012年在杭州承包装修工程，原告给被告提供装修材料55000元，被告于2016年8月29日向原告出具欠条一张。后原告催收未果，诉请法院处理。 被告朱福斌辩称，对欠款无异议，但现在在服刑，没有能力付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蒋孙友向法庭提交原告身份证复印件及欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱福斌未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告朱福斌因做工程项目需要向原告蒋孙友进购装修材料，欠下材料款55000元，并于2016年8月29日向原告出具欠条一张。后被告未付该款。 本院认为，被告朱福斌因做工程项目需要向原告蒋孙友进购装修材料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款55000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱福斌于本判决生效后三十日内支付原告蒋孙友货款55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告朱福斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  罗 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4350号原告：韶山市能达贸易商行，住所地湖南省湘潭市韶山市清溪镇长湖村楠竹山组6号。经营者：郭帆，单位负责人。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告韶山市能达贸易商行（简称能达商行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月20日做出的商评字[2019]第0000033946号关于第27292923号“YOii”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告能达商行的委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对能达商行的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27292923号“YOii”商标（简称申请商标）与第16034248号“Yoi有宜及图”商标（简称引证商标二）的识别部分之一“Yoi”相比，仅多末尾一个字母“i”，且均无特定含义，相关公众施以一般注意力不易区分，故申请商标与引证商标二构成近似商标。申请商标指定使用的按摩器械等商品与引证商标二核定使用的医用体温计等商品属于同一种或类似商品。两商标若在上述同一种或类似商品上并存，易引起相关公众的混淆、误认。因此，申请商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定,申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标“YOii”由4个纯英文字母组成，引证商标二“Yoi有宜及图”由字母、汉字及图形组合而成，二者不论是在发音呼叫、组成方式，还是在整体含义方面均差别明显，不构成近似。且引证商标二的显著识别部分应当是汉字“有宜”。消费者能够与申请商标区分开来，不会导致混淆误认。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告能达商行的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27292923号“YOii”商标，于2017年11月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第10类“牙科设备和仪器；理疗设备；性玩具；矫形用物品；健美按摩设备；按摩器械；医疗器械和仪器；振动按摩器；医用熏蒸设备；奶瓶”商品上，现商标申请人为能达商行。引证商标一系第23126357号“Yoii”商标，于2017年3月13日向商标局提出注册申请，核定使用在第11类“蒸脸器具（蒸汽浴）；水冲洗设备；非医用熏蒸设备；喷射旋涡设备；水按摩洗浴设备；日光浴机”商品上，商标权专用期限至2028年3月6日，现商标权人为案外人J&Y新概念有限公司。引证商标二系第16034248号“Yoi有宜及图”商标，于2014年12月29日向商标局提出注册申请，核定使用在第10类“医用体温计；医用冰袋；大便座椅；吃药用勺；吸奶器；奶瓶用奶嘴；婴儿用安抚奶嘴；奶瓶；出牙咬环；奶瓶阀”商品上，商标权专用期限至2026年2月27日，现商标权人为案外人上海酷幼生物科技有限公司。商标局做出商标部分驳回通知书，决定驳回申请商标在“健美按摩设备、按摩器械、医疗器械和仪器、振动按摩器、医用熏蒸设备、奶瓶”上的注册申请，能达商行不服上述决定，于2018年7月24日向商标评审委员会提出复审申请。2019年2月20日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，能达商行明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用在“按摩器械”等商品上，与引证商标二核定使用的“医用体温计”等商品，在种类、功能、用途、销售渠道及面对的消费群体等方面相同或具有较强关联性，构成同一种或类似商品，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为纯英文商标“YOii”，引证商标二为组合商标“Yoi有宜及图”。申请商标中的文字无固定含义，与引证商标二均由英文字母组合构成，且三个英文字母完全相同，读音近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定正确，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韶山市能达贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韶山市能达贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  肖创柏人民陪审员  曲海波二〇一九年十月八日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8373号 原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室。 法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢惠玲，女，该公司员工。 被告：陈秀兰，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告厦门海投物业有限公司与被告陈秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门海投物业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门海投物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海投物业有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月十一日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3746号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码:844069593），住所地宁波市鄞州区百丈路178号。 法定代表人：姚杰。 被执行人：周杰，男，1995年10月15日出生住江苏省新沂市。 被执行人：周洪安，男，1969年9月13日出生住江苏省新沂市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人周杰、周洪安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周杰、周洪安应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款52614.5元及利息。经本院执行，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十八日 代书记员 励陈忠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4792号 原告：南康区壹联水产品批发部，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处中心农贸市场。 经营者：曾祥华，男，1978年4月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：张胜利，男，1976年10月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：汤晓英，女，1977年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告南康区壹联水产品批发部与被告张胜利、汤晓英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁超鹏、谢月烺到庭参加了诉讼，被告张胜利、汤晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款66158元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，从事海鲜水产品批发、零售行业。2018年被告在南康区泓泰B区经营渔人码头饭店期间，在原告处购买海鲜、水产品。后经结算，两被告于2019年1月4日出具欠条两张，分别言明欠到货款59000元、7158元。后被告未付款。 被告张胜利、汤晓英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告营业执照复印件、经营者身份证复印件及欠条原件两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告张胜利、汤晓英未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告南康区壹联水产品批发部系个体工商户，经营海鲜水产品批发、零售等业务。被告张胜利、汤晓英在经营渔人码头饭店期间，向原告购买海鲜水产品。2019年1月4日，经双方结算，两被告共欠下原告货款66158元，并出具了两张欠条，分别载明欠到货款7158元、59000元。之后被告未付款。 本院认为，被告张胜利、汤晓英因经营生意需要向原告南康区壹联水产品批发部购买水产品，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款66158元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张胜利、汤晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张胜利、汤晓英于本判决生效后二十日内支付原告南康区壹联水产品批发部货款66158元； 二、被告张胜利、汤晓英支付货款同时，自2019年8月20日起按年利率6%计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，财产保全费682元，合计2136元，由被告张胜利、汤晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢海英 人民陪审员  肖小玲 人民陪审员  徐 艳 二〇一九年十月二十一日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3630号原告：熊雨，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程礼文，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告熊雨与被告程礼文合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊雨到庭参加诉讼。被告程礼文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊雨向本院提出诉讼请求：判令被告程礼文支付人工工资22000元及违约金（以22000元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年3月19日起计算至付清时止）。审理中，原告熊雨变更违约金的诉讼请求为：要求被告程礼文以22000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2016年2月1日起计算至付清时止。事实及理由：原告熊雨是做塑钢门窗的，被告程礼文是承接渝中区旧城改造工程的包工头。2014年10月31日，原、被告签订《塑钢门窗工程内部承保合同》，约定由原告熊雨为重庆市渝中区新都巷嘉陵新村棚户区修缮加固工程（二标段）及大同村14号外墙窗扇及公共厕所门更换，原告熊雨于2014年年底完成对涉案窗扇及门的更换。被告程礼文于2015年春节支付款项10000元、2015年6月支付80000元。2015年9月7日，原告熊雨与被告程礼文进行结算，人工工资总金额为158000元（含已支付90000元），于2016年1月30日前付清。后被告程礼文陆续多次通过POS机支付46000元，目前仍有22000元未支付。被告程礼文未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告熊雨举示了《塑钢门窗工程内部承保合同》、《承诺书》、《欠条》各一份。本院认为，上述证据系原件，符合法律规定。被告程礼文未到庭质证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告熊雨（乙方）、被告程礼文（甲方）签订《塑钢门窗工程内部承保合同》约定，工程名称：重庆市渝中区新都巷嘉陵新村棚户区修缮加固工程（二标段）及大同村14号，工程地点：重庆市渝中区两路口嘉陵新村218号—221号及大同村14号，工程范围：外围窗扇及公共厕所门更换，承保方式：包工包料。材料及技术要求：1、型材使用中大部分使用60材质。2、严格按照设计图纸和国家素芳窗标准制作、安装。3、窗框与墙体之间使用发泡剂填充。工期：甲方通知进场并现已具备安装条件从2014年11月5日到2014年11月10日之前安装完成健康路正面所有外墙窗扇。2014年11月11日到2014年11月20日之前安装完成健康路后面所有外墙窗扇。保证不得影响甲方其他工程进度。价格：155元/平方米，工程总价以现场实测实量数据计算。付款方式：（1）第一次支付工程款：所有安装完成两日内支付工程款40%；（2）第二次支付工程款：2015年2月19日前支付所有工程款尾款结算。同时约定，被告程礼文不能按合同约定支付工程款，逾期超过一个月，按逾期天数每天支付应付工程款的万分之五支付违约金。被告程礼文于2015年春节支付款项10000元、2015年6月支付80000元。2015年9月7日，被告程礼文向原告熊雨出具《欠条》，载明：今收到熊雨做渝中区嘉陵新村218-221号及大同村14号、安装塑钢窗及卫生门共计材料人工工时费158000元。此工程款以后支付从熊雨指定银行账户上或程礼文刷卡回单为支付方式或熊雨打出收据为准结算。同日，被告程礼文出具《承诺书》，载明：经熊雨同程礼文结算工程量时达成共同意见一致，如双方任意一方发现工程量（数量有误），有意见方可提出对另一方重新结算工程量（为最后一次支付工程中增减工程款）。支付最后工程款为2016年1月30日前，必须转到熊雨账户上。庭审中，原告熊雨自认《欠条》出具后，被告程礼文陆续多次通过POS机支付46000元，目前仍有22000元未支付。本院认为，原、被告间系合同关系，而合法的合同关系应受法律保护。现原告熊雨所举示证据证实为被告程礼文更换塑钢门窗的人工工资总金额为158000元，且原告熊雨当庭陈述的被告程礼文已支付136000元的事实亦不损害被告的合法权益。被告未到庭应诉，应视为放弃对原告所举示证据进行质证答辩的权利，故本院对原告诉称被告尚有欠款22000元未付的事实予以认定，现原告熊雨要求被告程礼文支付款项22000元，本院予以支持。因《承诺书》中约定付款时间为2016年1月30日前，被告程礼文至今未支付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付以22000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2016年2月1日起计算至付清时止的违约金，符合《塑钢门窗工程内部承保合同》约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程礼文在本判决生效之日起7日内向原告熊雨支付款项22000元及违约金（以22000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2016年2月1日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告程礼文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰人民陪审员  刘志全人民陪审员  杜晓莉二〇一九年十月十日法官 助理  王 丽书 记 员  刘飞宇
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3982号 原告：李晨喜，女，1994年3月1日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：崔宏丽［曾用名陈磊（音）］，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区，现在河北省女子监狱服刑。 原告李晨喜与被告崔宏丽身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨喜、被告崔宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晨喜提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费11394.46元，营养费360元（40元×9天），护理费450元（50元×9天），交通费200元，共计12404.46元；2、请求判决被告承担原告精神损失费5000元，以上一、二项诉讼请求共计17404.46元；3、请求判决被告承担此次诉讼费用。 案件事实 原、被告原系同事关系，2017年6月13日4时，原、被告在其工作的石家庄市桥西区时光街夜醉美会所因工作事情发生争执，原告打被告一巴掌，被告用喝水的玻璃杯将原告面部打伤，经鉴定原告外鼻裂伤、前额软组织裂伤、鼻中隔偏曲，其损伤属轻伤一级。被告崔宏丽故意伤害一案，经本院审理作出（2019）冀0104刑初200号刑事判决，被告崔宏丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。因原告李晨喜在刑事审理过程中撤回刑事附带民事诉讼，现原告诉至本院。 原告被打伤后，被救护车送往河北医科大学第三医院治疗，住院期间为2017年6月13日至2017年6月22日，住院9天。原告提供了河北医科大学第三医院住院收费票据4951.46元，门诊收费票据95元，救护车票据200元，孙庄乡洛阳村卫生所治疗票据2348元，共计7594.46元，被告对真实性无异议。 原告提供的河北医科大学第三医院预交收据1320元，被告无异议。原告提供的新乐专业祛疤店白条收据1800元、美联臣医疗美容医院收据580元复印件，被告不认可。 原告主张住院期间的护理费共计450元，原告提供了河北医科大学第三医院病例，长期医嘱记录单中载明家陪一人，原告住院9天。 原告主张住院期间营养费360元，未提供相关加强营养的医嘱。原告主张交通费200元，未提供相关票据。 原告主张被告赔偿精神损失费5000元，称此次伤害对其造成心理上的恐惧，且面部留有明显疤痕。 裁判理由与结果 本院认为，被告打伤原告致轻伤，犯故意伤害罪，已被判刑事处罚。原告有权就被告伤害身体权向被告主张赔偿，被告对原告在河北医科大学第三医院和孙庄乡洛阳村卫生所的治疗费7594.46元的真实性无异议，本院予以认定。原告住院9天，医嘱家陪一人，原告主张住院期间护理费450元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的河北医科大学第三医院预交收据1320元，并非是实收票据，该费用应包含在实收票据中，故本院不予支持。原告主张的新乐专业祛疤店白条收据1800元、美联臣医疗美容医院收据580元复印件，被告不认可，原告提供的证据不足，本院不予支持。原告主张的营养费360元、交通费200元，未提供相关证据，本院不予支持。 关于原告主张的精神损失费5000元，因被告崔宏丽犯故意伤害罪，受到刑事追究，原告提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告崔宏丽于本判决生效后三十日内赔偿原告李晨喜医疗费7594.46元、护理费450元，共计8044.46元。 案件受理费235元，由被告崔宏丽负担。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费235元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  杨德贤 人民陪审员  张 岩 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 倩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0702民初4747号 原告：徐艳春，女，1958年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原迎鑫医院， 经营场所：吉林省松原市宁江区，社会统一信用代码：92220700L1196000X5。 经营者：刘桂霞，女，1975年4月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：刘桂霞，女，1975年4月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告徐艳春诉被告松原迎鑫医院、刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳春及其委托代理人吴大伟、被告松原迎鑫医院的经营者刘桂霞、被告刘桂霞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告徐艳春向本院提出诉讼请求：1、被告松原迎鑫医院、刘桂霞立即偿还原告徐艳春借款本金30万元，并自2018年3月23日起至给付之日止按照月利二分支付利息；2、被告松原迎鑫医院、刘桂霞立即偿还原告徐艳春借款本金10万元，并自2018年4月4日起至给付之日止按照月利二分支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月23日向原告借款30万元，其中本金22.8万元，约定于2018年9月23日前还清，又于2018年4月4日向原告借款本金10万元，约定于2018年10月4日前还清。后原告多次催要被告偿还借款，被告均未偿还，因而成诉。 被告松原迎鑫医院的经营者刘桂霞辩称，借款属实，同意偿还借款，借款时约定了月利二分。30万元借款的本金是22.8万元，10万元借款的本金是10万元。 被告刘桂霞的答辩意见同被告松原迎鑫医院。 经审理查明，2017年至2018年，刘桂霞向原告徐艳春借款本金共计32.8万元，其中本金22.8万元的借款双方于2018年3月1日签订借款担保合同一份，并约定借款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日；本金10万元的借款双方于2018年4月4日签订借款担保合同一份，并约定借款期限自2018年4月4日起至2019年4月4日两笔借款约定借款利率为月利二分。两份借款担保合同中，均载明“甲方（债权人）：徐艳春，乙方（债务人）：刘桂霞”。松原迎鑫医院在以上借款担保合同中均加盖了公章。 另查明，原告徐艳春于本案开庭审理前申请撤回了对于被告刘万明的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。 上述事实，有原告及其委托代理人、被告刘桂霞、松原迎鑫医院的经营者刘桂霞的当庭陈述、借款担保合同两份、微信聊天记录、中国工商银行账户历史明细清单等在卷为证。 本院认为，刘桂霞自徐艳春处分两次借款本金32.8万元的借款事实清楚，有双方陈述及借款担保合同两份、微信聊天记录、中国工商银行账户历史明细清单等为凭，刘桂霞应承担清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；…”松原迎鑫医院为个体工商户登记的字号，其经营者为刘桂霞，故徐艳春要求松原迎鑫医院承担清偿责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于还款期限及利率均有明确约定，且被告刘桂霞无异议，故对于原告主张的利息，被告刘桂霞应偿还原告徐艳春借款本金32.8万元，并以22.8万元为本金自2018年3月23日起至给付之日止按照月利二分支付利息，以10万元为本金自2018年4月4日起至给付之日止按照月利二分支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之定，判决如下： 一、被告刘桂霞于本判决生效后立即偿还原告徐艳春借款本金32.8万元，并以22.8万元为本金自2018年3月23日起至给付之日止按照月利二分支付利息，以10万元为本金自2018年4月4日起至给付之日止按照月利二分支付利息。 二、驳回原告徐艳春对被告松原迎鑫医院的诉讼请求。 三、驳回原告徐艳春的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4487元，由被告刘桂霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十月八日 书记员  梁宥淇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6151号 申请执行人：柯金妮，女，1994年9月19日出生汉族，住台州市黄岩区。 被执行人：胡思行，女，1998年3月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人柯金妮与被执行人胡思行民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡思行应支付申请执行人柯金妮执行款74328元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 周璐妍
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)云0381民初4106号 原告李晓勃，男，1961年1月15日生，彝族，高中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告李杰，男，1987年10月22日生，彝族，高中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告李晓勃、李杰委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市炬能建材有限公司。 住所云南省曲靖市宣威市宛水街道办事处柳林居委会柳林村。 法定代表人张怀飞，总经理（未出庭）。 委托代理人何惠琼，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人侯化闯，宣威市炬能建材有限公司员工，特别授权代理。 原告李晓勃、李杰诉被告宣威市炬能建材有限公司追偿权纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告李晓勃、李杰及其委托代理人吕毅，被告宣威市炬能建材有限公司委托代理人何惠琼、侯化闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晓勃、李杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告宣威市炬能建材有限公司赔偿因其施工时发生安全事故给原告造成的以下损失：1、原告向伤者代为赔付的赔偿金22万元。2、原告向宣威市革香河水电开发有限公司赔付的经济损失136588.4元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，云南通途建筑工程有限公司中标承建宣威同洲房地产开发有限公司开发的宣威市新北站宏阳盛景小区B1区28、29、30、31、32、33、36、37幢，2011年11月28日，原告李晓勃、李杰挂靠云南通途建筑工程有限公司利用云南通途建筑工程有限公司的建设资质与宣威同洲房地产开发有限公司对宏阳盛景小区B1区28、29、30、31、32、33、36、37幢进行建设，云南通途建筑工程有限公司未参与该工程实际施工，建设中，原告与被告签订商品混凝土购销合同，由被告方向原告提供商品混凝土并安排车辆人员进场施工，2012年3月20日10时19分，被告方水泥泵车操作人员在施工时因操作不当导致触电事故至一人重伤（赵大理）、宣威市革香河水电开发有限公司电路受损，事故发生后，伤者多次组织人员到工地妨害施工，后经宣威市住房和城乡建设局协调处理，由原告方向伤者赵大理支付各项赔偿金人民币22万元，对宣威市革香河水电开发有限公司供电线路造成的损失人民币136588.40元也由原告代为赔付，之后，原告多次与被告协商处理相关事宜未果，于2016年2月3日向贵院起诉，当时因证据不足，主体不适格驳回起诉，现有新证据重新诉请贵院判决。 被告宣威市炬能建材有限公司辩称，1、该案320事故赔偿协议中赔偿损失的主体是宣威同洲房地产开发有限公司、云南通途建筑工程有限公司，而不是李晓勃，李杰，本案享有追偿权主体的是宣威同洲房地产开发有限公司、云南通途建筑工程有限公司，李晓勃、李杰的原告主体不适格。2、该案赔付的最后一笔赔付款履行时间是2013年1月15日，原告追偿权时效至2015年1月15日已届满，原告起诉已过诉讼时效。3、本案属侵权案件，被告不是侵权人，被告与本案无关。综合以上三点，请求驳回原告的诉请，案件受理费由原告自担。 本院认为：云南通途建筑工程有限公司中标承建宣威同洲房地产开发有限公司开发的宣威市新北站宏阳盛景小区，原告李晓勃、李杰挂靠云南通途建筑工程有限公司利用云南通途建筑工程有限公司的建设资质与宣威同洲房地产开发有限公司签订施工合同对宏阳盛景小区房屋进行建设，建设中，原告的行为代表了所挂靠的云南通途建筑工程有限公司，原告在该案中对房屋建设中发生事故的处理行为，是代表云南通途建筑工程有限公司，云南通途建筑工程有限公司才是该案的主体，且该案原告在2016年2月3日向本院提起诉讼后，本院已于2016年9月6日以（2016）云0381民初442号民事裁定书确认该案中对赵大理、宣威市革香河水电开发有限公司进行赔付的主体是云南通途建筑工程有限公司、宣威同洲房地产开发有限公司，不是李晓勃、李杰，李晓勃、李杰作为原告主体不适格，故，驳回了李晓勃、李杰的起诉，现原告已丧失就该案再次向法院起诉的权利，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）项‘驳回起诉；’”之规定，裁定如下： 驳回原告李晓勃、李杰的起诉。 案件受理费人民币6649元，退还原告李晓勃、李杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  邱光再 二〇一九年十月八日 书记员  张 红
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初362号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX，男，1962年7月19日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月3日被天津市公安局河东分局取保候审，2019年5月28日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人张XX犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月至2014年6月期间，被告人张XX使用伪造的子女在学证明等材料向天津市河东区唐家口街道办事处申请最低生活保障，累计骗取最低生活保障金及各种福利补助共计人民币54000余元。案发后，经群众举报，被告人张XX被公安机关抓获归案。庭审中，被告人张XX对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。且有证人叶某、陈某的证言，调取证据通知书，证据材料，违规享受社会救助追缴通知，资金往来结算票据，天津市人民政府令及文件，申请低保材料，银行卡交易明细，情况说明，案件来源及抓获经过，户籍材料，鉴定意见等证据证实。经审理查明事实与公诉机关指控的主要事实一致。本院认为，被告人张XX无视国家法律，虚构事实骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张XX能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张XX自愿退赔全部赃款，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 珺审 判 员  冯中婷人民陪审员  荣亚兵二〇一九年十月十五日书 记 员  王双悦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5283号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：赵东宇，男，1986年8月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人赵东宇融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3038号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人292400.25元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人赵东宇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人赵东宇银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赵东宇纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人赵东宇名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年10月17日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月二十二日书记员  王雨晴
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1033号申请执行人：张某某，女，汉族，1988年出生，住兰州市西固区。被执行人：陈某，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。张某某与陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）甘0104民初1948号民事调解书已发生法律效力。确定：陈某偿还张某某借款本金65000元，利息3000元，共计68000元，于2019年7月30日前还清；减半收取的案件受理费750元，由陈某负担。因义务人陈某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2019年9月29日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在金融机构的存款69681元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入69681元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十月十日书记员  雷亮亮
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6983号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：杜巧艳，女，1987年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告杜巧艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告杜巧艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金55003.46元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年8月26日，利息及罚息合计51983.87元）；2.本案诉讼费、律师费1900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2019年9月24日的利息罚息合计为62763.99元。事实与理由：2015年06月25日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币112000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.7%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款112000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计104715.57元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告杜巧艳未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告杜巧艳（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150625000322号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币112000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.70%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年6月25日向被告杜巧艳发放贷款112000元，个人贷款出账凭证记载：借款人杜巧艳；合同编号RL20150625000322；贷款金额人民币壹拾贰万元整；贷款利率（月）1.70%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年6月25日；到期日2018年6月25日。被告杜巧艳自2017年4月25日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金55003.46元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告杜巧艳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告杜巧艳未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告杜巧艳向原告偿还自逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告杜巧艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜巧艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金55003.46元，并支付自2017年4月25日起至实际给付之日止以55003.46元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告杜巧艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由原告负担211元，由被告杜巧艳负担986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月九日 书记员 徐小露
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初66号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。被告：王启兵，男，1981年10月17日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告王启兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王启兵偿还原告代被告支付的代偿款7611.41元；2.判令被告王启兵支付原告代偿款资金占用利息，以7611.41元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，48.21元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告为购买贵州光速网科技有限公司的手机苹果5s16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4439元，其中商品价款3699元（由商家收取），借款管理费740元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年4月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7611.41元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年十月十日书 记 员  陈 芳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3390号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁东祥律师事务所律师。被告：卜庆凤，女，1984年12月4日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行）诉被告卜庆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告卜庆凤本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月1日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：126643.22元，利息、罚息、复息合计：4354.53元，总计：130997.75元。（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2000元；上述合计：132997.75元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年4月1日原告与被告卜庆凤签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告卜庆凤发放贷款223，000元，用于购买私家店，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款223，000元，但被告未按约定还款，截止到2019年1月1日，被告尚欠原告贷款本金：126643.22元，利息、罚息、复息合计：4354.53元，总计：130997.75元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告卜庆凤经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月1日原告与被告卜庆凤签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告卜庆凤发放贷款223,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，借款人拖欠本金或利息，费用，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费）。2、上述合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款223，000元，但被告未按约定还款，截止到2019年1月1日，被告尚欠原告贷款本本金：130997.75元，利息、罚息、复息合计：4354.53元，总计：130997.75元未还。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告卜庆凤签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告卜庆凤未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用借款合同》的约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息借款人承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。本案中，被告卜庆凤未按合同约定足额还款，原告有权依该协议的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告卜庆凤偿还借款本金，利息，罚息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告卜庆凤于2017年4月1日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告卜庆凤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金：126643.22元，利息、罚息、复息合计：4354.53元，总计：130997.75元。（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准），并自2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息本判决实际偿还之日止；三、被告卜庆凤于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，保全费1185元，公告费800元，均由被告卜庆凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上述于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 ：董秀坤人民陪审员 ：刘光珍二〇一九年十月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；依据履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执394号 申请执行人：朱家超，男，1984年5月12日出生住四川省西充县。 被执行人：浙江中安安装有限公司（组织机构代码:254100829），住所地宁波市惊驾路565号泰富广场B座7楼。 法定代表人：欧东海。 本院在执行申请执行人朱家超与被执行人浙江中安安装有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浙江中安安装有限公司应支付申请执行人朱家超执行款1830000元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月十八日 代书记员 励陈忠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4970号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：朱剑锋，男，1989年11月4日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人朱剑锋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱剑锋应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款82367.65元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8259号 宁波凯尔母婴服务有限公司： 关于申请执行人张桂花与被执行人宁波凯尔母婴服务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执8259号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十六日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1170号 申请执行人：孙凌宇，男，1993年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人孙凌宇与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1752号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人孙凌宇支付工资差额15779.39元，并负担本案执行费137元，合计15916.39元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下存款人民币15916.39元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下同等价值的财产（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8289号 周永林、朱晓琴： 关于申请执行人宁波永正担保有限公司与被执行人周永林、朱晓琴追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9486号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8289号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3073号原告:中国外运辽宁有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东贸路38号。负责人：周昊，系经理。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。被告：沈阳力坤商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路262甲号（第五层M房间）。原告中国外运辽宁有限公司沈阳分公司与被告沈阳力坤商贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏浩男到庭参加诉讼，被告沈阳力坤商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对被告所有的锌锭享有留置权，进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告所欠原告的仓储费；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告签订《仓储合同》，被告租赁原告2个20尺集装箱，用于存放银锭，堆存于原告货场内。仓储费每月58,300元。货物入库后，由原、被告双方同时在场对集装箱施加封锁，封锁号双方备案，同时由被告对集装箱进行加锁，原告不得擅自开锁，出入库或移库时，需原、被告双方同时在场方可开锁。原告不对集装箱内货物内在品质负责，只对数量和重量负责。同时还约定了双方的权利义务和违约责任。被告逾期付款需向原告支付未付款项日万分之五的违约金，违约金的计算期间为自款项到期日起至仓储费实际付至原告帐户时止。合同期限自2014年7月10日至被告提货日。合同签订后，原告如约履行仓储义务，被告拖欠仓储费至今。截至2018年5月10日，拖欠仓储费2,664,310元，违约金933,174.5元，合计3,597,484.5元。上述仓储费已经诉至法院，现已审理终结。为了维护原告权利，特请求对被告所有的锌锭行使留置权。被告沈阳力坤商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了仓储合同、（2018）辽0104民初7270号民事判决书、案涉锌锭照片等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告中国外运辽宁有限公司沈阳分公司与被告沈阳力坤商贸有限公司签订《仓储合同》，被告沈阳力坤商贸有限公司租赁原告2个20尺集装箱，用于存放银锭，堆存于原告货场内。仓储费为每月58,300元，同时还约定了双方的权利义务和违约责任。被告沈阳力坤商贸有限公司逾期付款需向原告中国外运辽宁有限公司沈阳分公司支付未付款项日万分之五的违约金，违约金的计算期间为自款项到期日起至仓储费实际付至原告账户时止。合同期限自2014年7月10日至被告提货日。合同签订后，原告中国外运辽宁有限公司沈阳分公司向被告沈阳力坤商贸有限公司提供了集装箱，被告沈阳力坤商贸有限公司将银锭放入其中，由原告中国外运辽宁有限公司沈阳分公司进行仓储保管。因被告沈阳力坤商贸有限公司长期拖欠仓储费用，原告诉至法院，并于2018年12月4日作出（2018）辽0104民初7270号民事判决书，判决被告截至2018年6月1日止给付原告拖欠仓储费2,664,310元、违约金为933,174.5元及2018年6月1日起至付清之日止的违约金。判决发生法律效力后，被告未按判决履行，原告要求对仓储物享有留置权，对仓储物进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还被告所欠原告的仓储费，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原告与被告签订的仓储合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按合同约定支付仓储费用，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。本案中，被告款履行到期给付仓储费的义务，原告已经合同法占有涉案仓储物，对涉案仓储物享有留置权。原告有权在（2018）辽0104民初7270号民事判决书所确定的债权范围内以该仓储物（2个20尺集装箱存放的锌锭）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，故对原告请求以予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告中国外运辽宁有限公司沈阳分公司对被告沈阳力坤商贸有限公司交由原告占有的仓储物（2个20尺集装箱存放的锌锭）享有留置权；原告有权在（2018）辽0104民初7270号民事判决书所确定的债权范围内以该仓储物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费9800元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十月二十二日书记员  刘思维