wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初975号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。法定代表人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：汤静波，系该银行员工。被告：沈阳优步汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区贝尔中路18号甲-1。法定代表人：刘琰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈思，系该公司员工。被告：毕广军，男，1964年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告沈阳优步汽车服务有限公司、毕广军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人汤静波、被告沈阳优步汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告毕广军经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还截止2019年1月9日所欠我行贷款本金539509.24元及利息30264.34元，共计569773.58元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.请求判令二被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，被告沈阳优步汽车服务有限公司（以下简称优步公司）在原告建行沈阳城内支行申请办理对公综合服务，经确认双方签约短信银行、企业网银高级版、支付密码器、账单主诉等六项业务服务项目，其中企业网银签约业务主管设置为企业法定代表人刘琰（身份证号码:2101061960××××××××），签约账号为210501139000800000399。签约企业网银后，被告优步公司通过高级版企业网银确认被告毕广军为企业主，并授权其代表企业申请“短期小微企业快e贷”并通过数据电文方式签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定借款额度有效期自2017年6月30日至2018年6月30日。同日，毕广军代为申请支用贷款本金569000元，建行根据支用申请发放贷款至优步公司企业网银签约账户。贷款到期后，优步公司及毕广军并未如约偿还全部贷款，截至2019年1月9日，尚欠原告贷款本息共计569773.58元人民币。经催要无果，诉至法院。被告沈阳优步汽车服务有限公司辩称，企业贷款办理条件不是以企业为主，如果企业直接申请银行是不予发放的，必须是小微企业有实际控制人才可以，银行小微借款有很多条件才可以办理贷款，有企业实际控制人才可以贷款签约。这笔贷款不是企业申请，也不会有这么高的授信额度。所以优步公司是不符合银行给发放贷款标准的，是毕广军个人行为借款。被告毕广军未到庭参加诉讼，未提交出面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告沈阳优步汽车服务有限公司与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订《中国建设银行对公综合服务协议》及《中国建设银行对公网络服务协议》。《中国建设银行对公综合服务协议》约定，申请单位与开户行就乙方通过柜面渠道以及企业网银、银企直联、电话、短信等网络渠道为甲方提供对公产品及服务（包括对公网络系统、对公自主服务、单位结算卡、对公通存通兑、支付密码、一户通、代付业务、电子商业汇票、短信通知、电话查询等）相关事宜达成如下协议，并承诺严格遵守本协议中的各项条款，履行各自的义务。同日，被告沈阳优步汽车服务有限公司法定代表人刘琰办理了中国建设银行企业网银客户主管激活，确认已收到所列主管证书载体，知悉相关服务的收费方式、收费项目和收费标准，后续责任自行承担，同意并遵守《中国建设银行对公网络服务协议》的相关内容。被告毕广军通过智慧柜员机在中国建设银行办理签约电子银行业务，安全工具类型为短信动态口令。之后，被告沈阳优步汽车服务有限公司（甲方、借款人）、被告毕广军（共同借款人）与原告（乙方、贷款人）通过数据电文方式签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定借款额度为569000元，借款用途为日常生产经营周转，借款合度有效期间自2017年6月30日至2018年6月30日。借款利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.还款方式为甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户及保证人的个人账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。2017年6月30日，原告通过建行辽宁省分行运行中心向被告沈阳优步汽车服务有限公司发放贷款569000元，被告沈阳优步汽车服务有限公司通过其账户偿还过部分贷款，截止至2019年10月28日，尚欠本金448296.47元、利息及罚息79673.7元。另查明，被告毕广军系被告沈阳优步汽车服务有限公司实际控制人，参与公司实际管理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕广军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和被告沈阳优步汽车服务有限公司的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告沈阳优步汽车服务有限公司、毕广军签订的《中国建设银行对公网络服务协议》、《中国建设银行对公综合服务协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。被告沈阳优步汽车服务有限公司虽主张该笔借款是毕广军个人行为，但其确与原告存在借贷关系，且贷款实际发放至沈阳优步汽车服务有限公司名下账户，该公司亦实际偿还了部分欠款，故原告要求被告沈阳优步汽车服务有限公司、毕广军立即偿还全部贷款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳优步汽车服务有限公司、被告毕广军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金448296.47元、利息及罚息79673.7元（暂计算至2019年10月28日，自2019年10月29日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9497元，公告费800元，由被告沈阳优步汽车服务有限公司、毕广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月二十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3904号原告：北京爱奇艺科技有限公司，北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松、赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京多米无限科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A553号。法定代表人：黄京皓，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，北京市两高律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京多米无限科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海宇、被告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：原告是电视剧《亲爱的她们》的独家信息网络传播权所有人，该剧为热播影视作品。被告是“追啊”安卓手机客户端软件的所有者和运营者，未经授权擅自在上述应用程序内向用户提供涉案剧集的在线播放和下载，侵害原告的合法权益。被告北京多米无限科技有限公司辩称:被告没有上传涉案剧集的内容及提供下载，用户系在原告网站观看和下载，被告仅提供搜索服务，原被告通过邮件确认达成合作，原告提供数据接口和使用手册，用户使用被告的应用程序搜索接入原告的播放源。被告的应用程序没有影响力，现已停止使用，原告的经济损失没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：电视剧《亲爱的她们》片尾署名为原告享有独家信息网络传播权和独家点播影院放映权，联合出品公司为原告及万达影视传媒有限公司、上海天娱传媒有限公司、深圳中汇影视文化传播股份有限公司、浙江东阳乐淘淘影视文化传播有限公司、霍尔果斯德意诚品文化传媒有限公司、上海剧行天下影视传媒有限公司。上述公司中，上海天娱传媒有限公司于2017年11月1日出具声明，称除署名权外，不享有该剧的其他著作权；万达影视传媒有限公司、上海天娱传媒有限公司、深圳中汇影视文化传播股份有限公司、浙江东阳乐淘淘影视文化传播有限公司、上海剧行天下影视传媒有限公司于当日将涉案剧集的独家信息网络传播权等项权利永久授予霍尔果斯德意诚品文化传媒有限公司，该公司后更名为霍尔果斯新媒诚品文化传媒有限公司，并将涉案剧集2017年12月-2027年12月的上述权利独家授予北京奇艺世纪科技有限公司，北京奇艺世纪科技有限公司再将上述权利授权给原告。2017年12月，该剧在湖南卫视首播。2018年1月22日，原告申请公证，在手机安卓端下载“追啊”应用程序，该程序称为“追韩剧必备神器”，“追啊APP”官方微博显示所属公司为被告，公证下载的版本为2.1.8，程序内列表分类包括“电视剧”、“综艺”，电视剧中分为韩剧、内地剧、美剧、日剧等，点击“内地剧”后的播放列表中有涉案剧集选项，下方注明有601人在追，点击后有38集的播放列表，可以播放和下载。该公证书同时公证了4部作品。原告提交剧中权属标识截图、授权书、（2018）粤广海珠第5686号公证书等证据证实上述事实。原告提交网页打印件，证实该剧网络播放量达3亿次，有较高热度和口碑。原告表示其合理支出为律师费3000元，但未提交票据予以证实。被告认可原告的权属，但认为公证书的内容不能证明播放源来自涉案程序，其表示曾与原告有合作，系通过接口取得原告的播放网址。原告对此不予认可。被告提交了其应用程序中的免责声明，内容包括设置了投诉渠道，明确不提供内容上传，均是搜索取得。其提交2016年4月1日的邮件，显示为原告的人员张璇发给被告的法定代表人，内容系双方达成H5端合作（跳转至爱奇艺手机页面播放），提供了渠道代码，附件是爱奇艺站外播放器使用文档。被告表示合作的目的是站外引流，原告能够由此获取更多的播放量。原告表示其需核实该邮件的真实性，即便邮件真实，也是基于页面跳转之间的商务合作，与著作权的权属授权无关。邮件写明跳转到爱奇艺手机播放，而公证书证明被告直接播放了涉案剧集。原告提供的只是接口和跳转，涉案剧集在热播期间最新内容需VIP才能下载缓存，普通用户只能观看和下载前两集，被告显然不是跳转至原告平台提供的下载，原告也不可能无对价提供免广告的片源。被告承认其有疏忽，对内容做了过滤，在技术处理上没有做到跳转到爱奇艺手机页面播放，但其并未存储涉案内容。当时通过技术处理可以通过接口获取批量使用信息和内容，通过解析可以使用户播放和下载缓存。虽然没有明显跳转的页面，但实际播放还是使用了原告的流量。其承认上述做法存在问题，但后期国内剧这个版块已经撤了。原告认为被告直接提供了播放和下载，具体储存在哪里其无从知晓，被告的证据并不能证实其实际来源。被告表示服务器的储存需要大量资金，其无此能力。其提交使用的阿里云服务器列表及带宽费用列表，证实其每月宽带费用较低，无法提供涉案级别的播放和下载。其提交网站内容页面截屏，证实播放来源注明：网络。原告认为上述证据的时间并非涉案内容存在的期间，与本案无关。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告是涉案剧集的出品方，对该剧享有著作权。原告公证的内容证实被告运营的安卓应用程序提供了涉案剧集的在线播放和下载服务，被告称其并未储存内容，举证原告曾因合作向其提供了渠道代码，但原告表示即便邮件真实，被告亦未按要求跳转至原告手机平台播放，而是直接播放了涉案剧集。对此本院认为，公证时可以看出被告的应用程序并未跳转至原告手机页面进行播放，其自身亦对此认可，其虽表示该内容直接来自原告网站，自身并未存储，但其提交的证据不足以证实其是否存储的情况，现在被告已停止涉案程序的应用，无法进一步对此进行核实。因此，根据原告公证的内容，本院认定被告未经原告许可，在其手机安卓端应用程序中提供了涉案剧集内容的播放和下载，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。现因涉案程序已不再运营，无需删除，原告要求被告赔偿其经济损失。本院综合考虑涉案剧集的影响力和热播度、被告应用程序的影响力和使用具体情形，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，其有律师出庭参加诉讼，本院对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京多米无限科技有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出5万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京多米无限科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京多米无限科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  袁 卫人民陪审员  郑东涛二〇一九年十月十一日书 记 员  张立刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23031号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：柯常荣，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柯常荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告柯常荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B256046000号。（三）借款金额：88060元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放贷款88060元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金73368.45元，利息7487.92元，罚息2474.13元，复利733.93元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73368.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息7487.92元，罚息2474.13元，复利733.93元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B256046000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柯常荣签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B256046000）；二、被告柯常荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73368.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为7487.92元，罚息为2474.13元，复利为733.93元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告柯常荣抵押的皖Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告柯常荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14776号 原告：中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地临沂市兰山区金坛路59号金石商务大厦一、二层，统一社会信用代码91371302868270072Y。 主要负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：孙艳，女，1984年7月16日生，汉族，该行员工。 被告：赵行动，男，1967年4月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：姚运莲，女，1969年2月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告赵行动、姚运莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼；被告赵行动、姚运莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款43033.5元（利息按照月息千分之十五，应收费用按照(最低还款额-持卡人已还款额)x5%计算；自2018年1月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告以消费为由向原告申请“信用卡”一张。2017年1月9日，被告申请“爱家分期”7.9万元，并签订了编号为2017年金坛中银AJFQ字第002号爱家分期申请表。双方约定，被告向原告贷款金额为7.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年息3.58%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。如被告逾期付款，则该贷款的对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付应收费用。因被告自2018年5月起未再履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 赵行动、姚运莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告赵行动向原告中行金坛支行申请办理中国银行信用卡业务。2017年1月9日，被告赵行动（申请人）、姚运莲（申请人配偶）共同向原告中行金坛支行出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，中行信用卡卡号62×××04，申请分期额度7.9万元，申请分期期数36期；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；家庭消费用途为装修建材，支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款；姚运莲是申请人的合法配偶，知晓并同意申请人向银行提交的分期业务申请，若其申请获得银行批准，姚运莲同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任等。被告赵行动还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年1月20日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7.9万元（卡号62×××04），期限36个月，分期手续费8492.5元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年7月22日，被告欠本金32910元、利息3785.65元、应收费用6337.86元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费520元。 本院认为，被告赵行动向原告出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告赵行动发放了分期款7.9万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告赵行动未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，故应当承担分期业务条款约定的违约责任。被告姚运莲同意并将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。被告赵行动、姚运莲未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵行动、姚运莲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行信用卡欠款本金32910元，并支付利息、应收费用（截至2019年7月22日，利息3785.65元、应收费用6337.86元；自2019年7月23日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）； 二、被告赵行动、姚运莲于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行为实现债权支出的财产保全费520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告赵行动、姚运莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2846号 原告：梁梅芬，女，1938年8月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。 被告：黎瑶瑶，女，1993年2月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：刘肇科，男，1989年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁梅芬与被告黎瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。庭审后，原告梁梅芬称其已与被告黎瑶瑶在庭外和解，故于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁梅芬在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁梅芬撤诉。 案件受理费2712元,减半收取计1356元，由原告梁梅芬负担。 审判员  韦松君 二〇一九年十月三十一日 书记员  李建升
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初476号 公诉机关福安市人民检察院 被告人 基本情况被告人蔡小妹，男，1989年3月20日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无职业，住福建省福安市松罗乡杜坑村五定1号，公民身份号码3509811989××××××××。因盗窃于2019年7月18日被福安市公安局行政拘留九日,因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被福安市公安局刑事拘留，2019年8月7日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉[2019]379号 指控事实2019年6月16日凌晨1时许，被告人蔡小妹到福安市车库，趁四周无人之机，使用螺丝刀等工具将被害人黄某停在该车库内车牌为闽Ｊ×××××的银白色五羊本田二轮女式摩托车盗走。经福安市价格认定中心认定，被盗摩托车价值为4729元。2019年7月17日，被告人蔡小妹在福安市韩阳煌都门口被福安市公安局民警抓获归案，被盗摩托车已被公安机关追回返还被害人。 指控罪名盗窃罪 量刑建议拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人 意见被告人蔡小妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人蔡小妹犯盗窃罪，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡小妹到案后能如实供述自己罪行，且签字具结认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条 判决结果被告人蔡小妹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月17日止）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈华斌 二○一九年十月三十一日书记员林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -4- -3-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10346号之二 原告：桑甫海，男，1965年11月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：王凯，男，1975年11月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告桑甫海与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告桑甫海于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桑甫海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费770元，合计诉讼费795元，由原告桑甫海负担。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  胡根世 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  柳 欢
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2664号原告：冯志华，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所律师。被告：张大勤，男，汉族，住广东省英德市。被告：刘纯军，男，汉族，住广东省英德市，原告冯志华诉被告张大勤、刘纯军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，于2019年7月15日依法作出（2019）粤1881民初2664号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志华的委托代理人曾成文到庭参加诉讼，被告张大勤、刘纯军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志华提出诉讼请求：1、判令被告张大勤向原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2016年4月16日起至还清本金之日止，按年利率24%计算），被告刘纯军对该借款本金及利息承担连带支付责任；2、本案的诉讼费由被告张大勤、刘纯军承担。原告于庭审中向本院申请撤回对被告刘纯军的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告张大勤向原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年4月17日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告张大勤承担。事实与理由：2016年4月16日，被告张大勤以经济周转需要为由向原告借到3万元整现金，口头约定利息为每月2%计算，并出具借条：“本人张大勤，因勤富摩托车修理店资金周转向冯志华借款叁万元整（30,000），借期为十个月至一年内。刘纯军提供担保”。现被告逾期未还本付息，原告亦多次要求被告归还借款，但被告一直未予以归还，被告的行为已经严重违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告的上述请求。被告张大勤、刘纯军未应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月16日，被告张大勤向原告借款30,000元，原告向被告张大勤支付了借款30,000元。为此，被告张大勤立下《借条》一份交原告收执，《借条》上载明“本人张大勤，因勤富摩托车修理店资金周转向冯志华借款叁万元整（30,000），借期为十个月至一年内。”被告张大勤在收到借款后，至今都未还向原告偿还借款。庭审中，原告向本院申请撤回对被告刘纯军的起诉。本院认为，被告张大勤向原告借款30,000元，原告向被告张大勤支付了借款30,000元，被告张大勤因此立下《借条》一份交原告收执，该《借条》未违反法律禁止性规定，合法有效，被告张大勤应当按照约定的期限向原告偿还借款，上述《借条》的借款期限已经于2019年4月15日到期，但被告至今未偿还借款，被告应当予以偿还，原告亦可要求被告张大勤支付符合法律规定的约定的利息(违约金)，因此原告诉请判令被告张大勤向原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年4月17日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告向本院申请撤回对被告刘纯军的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。被告张大勤、刘纯军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大勤欠原告冯志华借款30,000元及利息（利息计算方式：以未还借款本金30,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月17日起计算至付清借款之日止的利息），限被告张大勤于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告冯志华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张大勤负担。(原告已预交受理费550元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  朱沛坤人民陪审员  邓南壁二〇一九年十月十六日书 记 员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8304号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：何兆渊，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖宣威振兴街北段东方。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告何兆渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告何兆渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何兆渊归还原告剩余贷款本金57672.62元；2、判令被告何兆渊支付拖欠利息4548.36元、罚息4547.43元、复利825.98元（截至2019年3月18日止），并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金57672.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息4548.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为67594.39元（截至2019年3月18日止）；3、判令如被告何兆渊不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为H293550的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何兆渊继续清偿；4、本案的诉讼费由被告何兆渊承担。事实和理由：原告与被告何兆渊于2016年4月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15.84万元；贷款期限为36个月，自2016年5月5日起至2019年5月5日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告何兆渊同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为H293550的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何兆渊未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何兆渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告平安银行与被告何兆渊签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额壹拾伍万捌仟肆百元整；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告何兆渊未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告何兆渊以其车牌号为云Ａ×××××、发动机号为H293550的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围为被告何兆渊所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告何兆渊违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告何兆渊明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告何兆渊发放了贷款158400元，并于2016年5月4日办理了上述车辆抵押登记。后被告何兆渊自2018年7月5日起未按约还款。被告何兆渊尚欠原告平安银行贷款本金57672.62元及截至2018年7月5日的利息276.48元。本院认为，原告平安银行与被告何兆渊签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告何兆渊未按约还款，已构成违约，故被告何兆渊应向原告平安银行偿还贷款本金57672.62元以及截至2018年7月5日利息276.48元。自2018年7月6日起被告何兆渊的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息(罚息)和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。同时，被告何兆渊以其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为H293550的丰田牌小型普通客车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兆渊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金57672.62元以及截至2018年7月5日的利息276.48元，并支付从2018年7月6日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告何兆渊到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告何兆渊所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为H293550的丰田牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告何兆渊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢641号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼。 负责人：姜毅，职务：行长。 被执行人：顾怀盈，男，1962年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：蒋如萍，女，1963年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：顾召娟，女，1989年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵帅，男，1987年11月25日生，汉族，住蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第3号执行证书，在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人顾怀盈、蒋如萍、顾召娟、赵帅公证债权文书纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封并拍卖被执行人蒋如萍及其财产共有人顾怀盈共有的位于临沂市××区××号楼××号（不动产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××）的房产一处。 经委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经二次拍卖，2019年9月16日，第三人（买受人）王彦彪经公开竞价，以1144000元的最高应价胜出，并于2019年9月25日向本院付清了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人蒋如萍及其财产共有人顾怀盈共有的位于临沂市兰××区××号楼××号（不动产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××）的房产一处，其所有权及相应的其他权利归买受人王彦彪享有。 该房屋的购买权自本裁定送达买受人王彦彪时起转移。 于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 二、买受人王彦彪可持本裁定到相关管理机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月十一日 书记员  方 蕾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2637号 原告：王小燕，女，汉族，1986年4月18日出生，住四川省阆中市。 被告:冯东，男，汉族，1985年6月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告王小燕诉被告冯东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕到庭参加了诉讼，被告冯东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付中介服务费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年从事家装承包工程，原告为被告介绍四川省营山县顺兴街三楼家装项目，被告承诺给付原告居间费10000元，被告于2019年5月9日出具项目提成协议，但被告收到第三笔工程款后拒不支付原告中介提成费10000元，诉请人民法院依法裁判。 被告未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：原、被告曾是朋友关系。原告在微信群上认识了一位需要装修的业主，遂向被告介绍业务。被告于2019年5月9日向原告书写了一份《项目提成协议》，内容为“本人冯东现承接由王小燕介绍的南充市营山县顺兴街三楼的房屋装饰项目。现本人承诺当客户的第三次工程装修款到位后立即给王小燕10000元（壹万圆）作为提成。协议承诺人:冯东2019年5月9日”。 原告提供的与微信为“忘记的旋律”的聊天记录显示，原告问题是不是将第三批款给他转过去了，对方回答是的并在微信上发了两张收条图片，并表示还欠1万等全部验收合格才给。但原告未能提交证据证明“忘记的旋律”就是其介绍的南充市营山县顺兴街三楼的房屋装饰项目的业主。 本院认为：本案系居间合同纠纷。被告冯东在《项目提成协议》中承诺“当客户的第三次工程装修款到位后立即给王小燕10000元。”，该合同系附条件的合同，但王小燕所提交的证据不能充分证明第三次工程装修款已经到位，即合同所附条件尚未成就，应自所附条件成就时生效。故原告要求被告支付中介服务费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 驳回原告王小燕的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王小燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年十月二十日 书记员 张欣怡
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩55号 被处罚人：**军,男,1969年7月16日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理（2016）苏1322民初19050号原告**军与被告王某、胡某甲、胡某乙保证合同纠纷一案中，查明事实如下： **军在本案中提交一张数额为66000元的借条，**军与王某对于66000元借条款项组成陈述不一致。王某陈述，其与案外人郁某向原告借款40000元，约定月息3200元，后来因联系不到案外人，王某与**军协商月息改为3000元，并由其向**军支付利息及还款。因王某无钱付息，曾于2016年1月4日出具3000元借条，于2016年3月5日出具3000元借条。本案66000元借条系该40000元借款及利息的结算条据。**军对王某上述陈述不予认可，陈述66000元借条确实系结算条据，其中40000元系王某与案外人郁某于2015年7月份向**军所借款项，约定月息3分，后案外人联系不到，王某称该款由其偿还。另20000元系王某于2016年2月份称生意需要向**军所借，本案66000元系上述40000元、20000元借款及两笔借款利息6000元结算而来。 庭审结束后，王某向本院提交2015年8月25日借款人为郁某、担保人为王某的40000元借条，及微信转账记录照片，证明40000元借款约定月息3200元，王某按照该标准向**军支付利息，与庭审中**军所提交的两张3000元借条相互印证66000元借条的由来。本院收到王某的上述证据后，传**军到庭谈话，**军对王某提交的上述证据无异议，并如实陈述66000元借条形成过程，该陈述与王某陈述一致。 **军将借款及高额利息结算，要求王某重新出具借条，并为隐瞒收取高额利息，在诉讼中虚假陈述借条数额的组成，直至王某向本院提交相关证据、本院向其释明后，才对借款数额组成的真实情况进行陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对**军罚款人民币5000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1958号 原告：林青，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省南靖县。经常居住地厦门市海沧区。 被告：庄传章，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林青与被告庄传章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月2日裁定转为普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告林青到庭参加诉讼；被告庄传章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林青向本院提出诉讼请求：判令庄传章返还借款225000元并偿还利息（以150000元为基数，按月利率2%，自2018年10月16日起暂计至2019年4月17日，剩余利息按照此标准计算至150000本金实际偿清之日止）及资金占用费（以75000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至实际偿清之日止）。事实和理由：林青与庄传章系同学关系，2018年7月15日，庄传章因生意资金周转需要向林青借款150000元并出具了借款收条。2018年8月24日，庄传章又向林青借款15000元。2018年9月30日，庄传章通过微信再次向林青借款60000元。后林青向庄传章讨要借款本息，庄传章找理由推拖不还款，故起诉至法院。 庄传章未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、庄传章向林青借款，林青于2018年7月11日和2018年7月15日分别通过其丈夫陈龙泉银行账户向庄传章交付出借款共计150000元。2018年7月16日，庄传章向林青出具一张借条收条，双方于借款收条上约定“利息叁分、利息月付”。 二、2018年8月24日，庄传章向林青借款15000元。借款当日，林青通过其丈夫陈龙泉银行账户向庄传章转账15000元。 三、2018年9月30日，庄传章向林青借款60000元。借款当日，林青通过其丈夫陈龙泉银行账户向庄传章转账共计60000元。 另查明，林青于2019年4月23日起诉至本院，提出如上诉讼请求，本院进行了预立案调解。林青庭审陈述庄传章于2018年8月和2018年10月两次支付借款利息共计9500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林青主张庄传章三次向其借款共计225000元，提供了借条收条、银行交易明细、微信聊天记录、结婚证予以佐证，本院予以采信。双方在三笔借款中均未明确约定借款期限，林青作为出借人可以催告借款人庄传章在合理期限内返还借款。现林青主张庄传章归还借款225000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。第一笔借款，双方在借款收条中约定月利息三分，庄传章已经支付利息9500元。现林青仅主张庄传章支付第一笔借款150000元自2018年10月16日起按月利率2%计算的利息和第二笔借款15000元、第三笔借款60000元自起诉日2019年4月23日起按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。庄传章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄传章于本判决生效之日起十日内归还原告林青借款本金225000元，并支付利息和资金占用利息（利息以150000元为基数，按月利率2%，自2018年10月16日起计算至实际还清借款之日止；资金占用利息以75000元为基数，按年利率6%，自2019年4月23日起计算至实际还清借款之日止）。 如果被告庄传章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，由被告庄传章负担。本案公告费由被告庄传章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  刘玲英 人民陪审员  林良时 二〇一九年十月十一日 法官助理邱胜侠 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13078号 原告：宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号二楼西侧内综合用房Ａ402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：江忠映，男，1997年6月12日出生，苗族，住贵州省正安县，法律文书送达地址：贵州省正安县市坪乡粗石村老鹰坝。 被告：王家勇，男，1982年3月24日出生，苗族，住贵州省正安县。 原告宁波明适得汽车服务有限公司与被告江忠映、王家勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁波明适得汽车服务有限公司的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告江忠映、王家勇，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波明适得汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江忠映偿还原告为其向银行代偿的债务43738.23元，并支付此笔款项的资金占用费（自每一笔款项向银行实际代偿之日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告江忠映支付原告因催讨追偿所发生的律师费2500元；3.被告王家勇对上述债务承担连带清偿责任。 被告江忠映、王家勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告、被告江忠映与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（以下简称“鄞州银行”）签订《鄞州银行蜜蜂卡易卡分期业务担保借款合同》一份，约定：鄞州银行为发卡行，被告江忠映为持卡人，被告江忠映向鄞州银行申请办理贷记卡透支汽车分期还款业务，原告为连带责任保证人，担保范围包括但不限于蜜蜂卡易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；另约定，被告江忠映向鄞州银行透支本金为69609元，分36期归还，手续费率为9.9%，于每月14日前归还当期应还款项。被告江忠映未按期偿还本金和手续费时，鄞州银行有权要求其一次性偿还全部剩余本金及全额手续费，并有权要求其对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，还有权要求其对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金；并特别约定被告江忠映同意鄞州银行通过受托支付的方式将透支款划入原告宁波明适得汽车服务有限公司鄞州银行月湖支行账户，等等。2017年6月19日，原告与两被告签订了《分期购车履约保证合同书》一份，对原、被告双方的权利义务和违约责任等进行了约定，其中第十一条约定，如被告江忠映未能及时还款导致原告垫付的，被告江忠映应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用，如发生因被告江忠映逾期还款而引起原告诉讼事件，原告为此而额外支出的包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费全部由被告江忠映来承担；被告王家勇作为被告江忠映的连带责任保证人，对被告江忠映在履行《分期购车履约保证合同书》中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告江忠映违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用，等等。上述合同签订后，鄞州银行于2017年6月23日依约发放贷款69609元。后被告江忠映出现逾期还款，鄞州银行遂要求原告承担保证责任。原告分别于2018年9月30日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月28日、2019年6月28日、2019年7月30日向被告江忠映的鄞州银行银行卡中存款3580.74元、6951.35元、2560.77元、2313.62元、2285.34元、26046.41元为其代偿银行债务。之后两被告未按约向原告偿还代偿款。另，原告为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《鄞州银行蜜蜂卡易卡分期业务担保借款合同》、《分期购车履约保证合同书》、鄞州银行网上银行往账凭证、鄞州银行通用回单、《委托代理协议》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告江忠映向鄞州银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告江忠映追偿，并依约要求其支付资金占用费用及为实现债权支出的律师费等费用。原告主张的律师费2500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告王家勇对被告江忠映的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《分期购车履约保证合同书》之约定，本院予以支持。被告王家勇承担保证责任后，有权向债务人江忠映追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江忠映支付原告宁波明适得汽车服务有限公司垫付款43738.23元，支付资金占用费2376.37元（自每一笔款项向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行实际代偿之日起按日万分之五计算至2019年9月21日止），并以未付垫付款为基数支付自2019年9月22日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告江忠映支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告王家勇对被告江忠映的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告王家勇承担保证责任后，有权向被告江忠映追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告江忠映、被告王家勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十月十二日 代书记员 柳 欢
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2536号原告：陈健义，男，1975年9月28日出生，住广东省恩平市。被告：岑山良，男，1983年8月23日出生，住广东省恩平市。被告：张丽珍，女，1997年9月24日出生，住广东省高州市。原告陈健义与被告岑山良、张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈健义于2019年10月21日以已与被告岑山良达成调解协议为由向本院申请撤回对被告张丽珍的起诉。本院认为，原告陈健义有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告张丽珍起诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈健义撤回对被告张丽珍的起诉。案件受理费在（2019）粤0785民初2536号民事调解书中处理。审判员  陈超雄二〇一九年十月二十二日法官助理杨林涛书记员岑美华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7721号原告：魏青，女，汉族，1970年9月28日生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被告：魏功，男，汉族，1967年12月20日生，住宿州市埇桥区。第三人：魏小莉，女，汉族，1961年11月1日生，住宿州市埇桥区。第三人：魏成，男，汉族，1965年1月29日生，住宿州市埇桥区。本院在审理原告魏青诉被告魏功及第三人魏小莉、魏成分家析产纠纷一案。原告于2019年10月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告魏青向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏青撤回对本案的起诉。案件受理费50元，由原告魏青承担。审判员  梅厚龙二〇一九年十月十日书记员  朱思远
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22336号原告：上海懿士文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：盛利，总经理。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被告：吕浪，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告上海懿士文化传播有限公司与被告吕浪劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹 洁审 判 员 刘 锋人民陪审员 杨 英二〇一九年十月三十日书 记 员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4923号之一 申请执行人：成都蜀为广告有限公司。 法定代表人：雷伟。 被执行人：成都尚岭置业有限公司。 法定代表人：王洪光。 成都蜀为广告有限公司申请执行成都尚岭置业有限公司广告合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初6871号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都蜀为广告有限公司于2019年8月7日向本院申请执行，执行标的为XXXXX.XX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法将被执行人成都尚岭置业有限公司名下车牌号为川Ａ×××××别克牌车辆予以查封，因未实际控制，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人成都尚岭置业有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人成都尚岭置业有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6871号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐雪瑜
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初502号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人王钦林（曾用名王可胜），男，1995年8月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月16日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人王钦林犯盗窃罪，建议判处被告人王钦林有期徒刑一年三个月至一年七个月，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人王钦林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2019年3月11日13时许，被告人王钦林伙同他人到博白县江宁镇开发区安置房B栋一楼，将林某停放在该处的电动车盗走。经鉴定，林某被盗电动车价值1399元。2019年4月7日，公安机关扣押上述电动车归还给林某。 2.2019年3月18日凌晨3时许，被告人王钦林伙同他人到博白县江宁镇开发区华光城KTV后面的居民楼一楼，将李某、林某放在该处的电动车盗走。经鉴定，李某被盗电动车价值2,003元；林某被盗电动车价值1,612元。 3.2019年3月20日凌晨5时许，被告人王钦林伙同他人到博白县江宁镇东街农村信用社门口，将林某停放在该处的电动车盗走。经鉴定，林某被盗电动车价值1,177元。 4.2019年3月22日凌晨4时许，被告人王钦林伙同他人到博白县江宁镇粮所小区一楼停车处，将黄某停放在该处的电动车盗走。经鉴定，黄某被盗电动车价值2,974元。 5.2019年3月24日20时许，被告人王钦林伙同他人到博白县江宁镇木旺路口朱某楼房一楼，将朱某停放在该处的电动车盗走。经鉴定，朱某被盗电动车价值608元。 6.2019年3月26日12时许，被告人王钦林伙同他人到博白县江宁镇东街开发区市场部一楼，将余某停放在该处的电动车盗走。经鉴定，余某被盗电动车价值1,284元。 7.2019年3月30日21时许，被告人王钦林伙同他人到博白县江宁镇东街顺丰快递店门口，将李某停放在该处的电动车盗走。经鉴定，李某被盗电动车价值1,203元。 综上，被告人王钦林伙同他人盗窃7次，共价值人民币12,260元。 本院意见被告人王钦林伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王钦林犯盗窃罪的罪名成立。王钦林伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，王钦林积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王钦林归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。王钦林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。王钦林犯罪所得的赃物，应当责令退赔。 判决主文一、被告人王钦林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年8月28日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王钦林退赔李某经济损失人民币二千零三元、退赔林某经济损失人民币一千六百一十二元、退赔林某经济损失人民币一千一百七十七元、退赔黄某经济损失人民币二千九百七十四元、退赔朱某经济损失人民币六百零八元、退赔余某经济损失人民币一千二百八十四元、退赔李某经济损失人民币一千二百零三元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 何俊强 二〇一九年十月十八日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 阙 烺 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下罚款。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1126号申请执行人:张文良，男，1969年7月18日生，汉族，安徽省利辛县人，个体，住格尔木市。被执行人：格尔木鼎达物流有限公司，住所地青海省格尔木市察尔汗盐湖西路南侧，统一社会信用代码91632801310968332N。法定代表人：余连虎，总经理。本院在执行申请执行人张文良与被执行人格尔木鼎达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，执行款31955元，申请执行人张文良同意被执行人格尔木鼎达物流有限公司于2019年12月30日全部付清，因执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）青2801执1126号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇一九年十月三十日书记员 韩忠诚
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4141号 原告：保定华兴橡胶工业有限公司,住所地河北省保定市博野县东墟乡大齐村,统一社会信用代码91130637X01539358W。 法定代表人：张庆国,公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继群，安徽共正律师事务所律师。 被告：宁国瑞友再生建材有限公司,住所地安徽省宁国市竹峰街道办事处竹峰村第五组河坑坞，统一社会信用代码91341881MA2RLQ2F6X。 法定代表人：葛瑞武，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 原告保定华兴橡胶工业有限公司（以下简称华兴公司）与被告宁国瑞友再生建材有限公司（以下简称瑞友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人陈继群、被告瑞友公司的委托诉讼代理人傅本发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款75700元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2018年11月26日起至实际付清之日止的利息）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月19日签订《销售合同》,约定被告向原告购买运输机一套，总价款为112700元，结算方式为“整套设备材料全部送到场地付70%,余款30%三个月内结清。”原告于2018年8月25日前已全部供货完成，被告应当于三个月内(即2018年11月25日前)结清全部货款,但被告只支付32000元,2018年12月23日双方《往来款项对账函》载明被告尚欠原告货款80700元，在对账后，被告仅支付货款5000元，剩余货款75700元至今未付。 被告瑞友公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应支付逾期付款违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、被告企业信息查询单、销售合同、销货清单、往来款项对账函等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年8月19日，原、被告签订一份《销售合同》,约定被告向原告购买一套运输机，总价款为112700元，结算方式为“整套设备材料全部送到场地付70%,余款30%三个月内结清。”后原告分5次将全部设备材料供货完成，最后一次供货时间为2018年8月25日，按合同约定被告应当在2018年11月25日前结清全部货款,但被告只支付货款32000元。2018年12月23日双方《往来款项对账函》载明被告尚欠原告货款80700元，在对账后，被告仅支付货款5000元，剩余货款75700元至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约交付货物，被告理应按期足额支付相应货款，其拖欠行为有违诚实信用原则，原告的该项诉请本院予以支持。原、被告在合同中未约定逾期付款的违约金或者违约金计算方法，结合合同约定的付款期限及被告的实际付款情况，自2018年11月26日起本院酌定以75700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款的利息损失，故对原告诉请要求被告支付利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告宁国瑞友再生建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告保定华兴橡胶工业有限公司货款75700元及违约金（自2018年11月26日起至判决确定支付之日止，以75700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）； 二、驳回原告保定华兴橡胶工业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，由被告宁国瑞友再生建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十月十八日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14468号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：周辉，女，1953年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖，被告周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费3720元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-1号2-3/4-2室的业主，住宅面积273.60平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费3283元、电梯费288元。被告自2016年4月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费3420元及其滞纳金、电梯费300元。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告周辉辩称，被告物业费一直缴纳，只拖欠2016年4月至2017年4月一年的物业费，不交费的原因是有问题物业公司不对业主讲，物业公司将园区属于业主的游泳馆、健身馆对外经营，造成园区混乱和安全隐患，原告不履行与园区签订物业管理合同关于绿化养护管理的约定，原告破坏绿化树木且不补种恢复，原告不履行物业管理服务合同第二条第一款约定物业共用部分维修养护和管理，原告随意将消防通道等公共区域划为停车位，并卖给外单位，收取不法收入，损害业主公共利益，原告在园区其他服务环节均达不到物业管理服务合同要求，已被业主委员会多次警告公示，并起诉到法院，法院判决原告不作为败诉，我家自己屋外墙墙皮脱落无人管理。基于以上原因我可以部分缴纳物业费，对于原告交物业费的诉讼请求我同意部分缴纳，对其他诉讼请求不同意，且如果缴纳希望缴纳到原告对公帐户中。本院经审理认定事实如下：被告周辉是沈河区东滨河路28-1号2-3/4-2室的业主，住宅面积273.6平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2016年4月1日起至2017年4月15日期间的物业费3420元、电梯费300元，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2016年4月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费2736元（3420元×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费2736元、电梯费300元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元,由被告周辉承担。本判决为终审判决。审 判 员 曲莹二〇一九年十月十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保662号 申请人：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：康树峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴逐意，法务专员。 被申请人：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地深圳市宝安区XXX。 法定代表人：张渠，董事长。 委托诉讼代理人：贾晓娅，公司员工。 委托诉讼代理人：陈淑娜，公司员工。 申请人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司与被申请人深圳市大地和电气股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初2671号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市大地和电气股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市大地和电气股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,195,663.42元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月九日 书记员  黄彦斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2428号原告：胡秋萍，女，汉族，1983年10月12日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：方某（系胡秋萍姐姐），汉族，1966年12月24日出生，住武汉市黄陂区。特别授权。被告：湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处，住所：武汉市汉阳区龙阳大道9号。法定代表人：周宇红，该处处长。委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。被告：湖北省兴鸿翔人力资源开发有限公司，住所：襄阳市襄城区檀溪路6号。法定代表人：董冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。原告胡秋萍诉被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处(以下简称汉十管理处)、被告湖北省兴鸿翔人力资源开发有限公司（以下简称兴鸿翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡秋萍及其委托诉讼代理人方某、被告汉十管理处的委托诉讼代理人段斌、被告兴鸿翔公司的委托诉讼代理人丁永乐均到庭参加诉讼。当事人均同意本案继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告胡秋萍向本院提出诉讼请求：1、恢复原告在被告汉十管理处的工作；2、判令两被告支付精神赔偿和补发拖欠工资共计360000元；3、判令两被告为其补缴社会保险及公积金；4、判令被告兴鸿翔公司报销原告所有医疗费31372元。事实与理由：2005年10月，原告经交通厅招录入职被告汉十管理处，工作期间多次被评为先进工作者。2007年底，因工作地点发生盗劫事件，警察每天不断询问，而原告本人天生胆小，导致事后原告精神恍惚，时好时坏，无法控制自己，经诊断为抑郁症。2008年4月份，被告汉十管理处要求原告回家治疗，并表示工作的事等把病治好再说。2008年11月份以后，两被告停止为原告发放工资和缴纳社会保险。2019年3月19日，原告向被告汉十管理处要求工作及补缴社会保险，未能得到满意答复。原告认为自己是因为工作原因生病，虽然与被告兴鸿翔公司的劳动合同到期后未能续签新合同，但两被告均未向原告送达书面的解除劳动关系通知，所以劳动关系一直延续，应当为原告发放工资并缴纳社会保险。原告依照被告的要求回家治疗，在2019年情况稳定后向被告主张权利，没有超过仲裁时效。故诉至法院，望判如所请。被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处答辩称：原告系被告兴鸿翔公司的员工，经派遣至被告汉十管理处工作，期限为三年。原告工作期间，被告汉十管理处没有侵犯其任何权利，派遣期满后原告被退回被告兴鸿翔公司，原告与被告汉十管理处不存在劳动关系，不可能恢复其原工作岗位。原告在2008年11月劳动合同到期后未能及时主张权利，其于2019年主张权利已超过了法定1年的仲裁时效。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告兴鸿翔公司答辩称：原告与被告兴鸿翔公司签订劳动合同后被派遣至被告汉十管理处工作，合同期限为3年，至2008年11月到期，期满后双方未续签新的劳动合同，双方的劳动合同已经履行完毕，原告要求恢复原工作没有任何事实和法律依据。且原告的诉讼请求均已超过1年仲裁时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：原告与被告兴鸿翔公司订立了2005年11月至2008年11月的劳动合同，并被派遣至被告汉十管理处工作，工作期间由被告汉十管理处代为发放原告工资，被告兴鸿翔公司为原告缴纳社会保险。原告因精神疾病从2007年底开始接受治疗，并陆续请病假。2008年11月份劳动合同期限届满，原告离职，两被告均未与原告订立新的劳动合同，且从次月开始停发原告工资和停缴社会保险。2019年4月1日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁令两被告恢复其原工作、补缴五险一金、报销医疗费、并支付精神损失补偿费，该委出具襄劳人仲不字（2019）第24号《不予受理案件通知书》，以超过仲裁时效及不属于受案范围为由决定不予受理。原告不服诉至来院。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的襄劳人仲不字（2019）第24号《不予受理案件通知书》、《参保证明》、病历、医疗保险证、住院志、病案首页、医疗费票据等在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告兴鸿翔公司的劳动合同到期后，其与两被告既未订立新的劳动合同，也没有发生继续用工的事实，原告也未举证证明其具有法定或与被告约定的保留劳动关系的情形，故其主张劳动关系在2008年11月以后一直存续缺乏事实依据，本院不予采信，对原告关于恢复工作、补发工资的诉讼请求均不予支持。原告未能举证证明其属于工伤，要求两被告为其报销医疗费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于补缴社会保险、公积金和支付精神补偿的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且已超过法定1年的仲裁时效，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡秋萍的全部诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告胡秋萍负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年十月十一日书记员  吴永娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23244号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：孙兆芳，女，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙兆芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B330985000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月3日向被告发放贷款120000元，被告从2018年7月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金117170.92元、利息13238.82元、罚息4606.91元、复利1474.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金117170.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息13238.82元，罚息4606.91元，复利1474.59元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B330985000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙兆芳签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B330985000）；二、被告孙兆芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金117170.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为13238.82元，罚息为4606.91元，复利为1474.59元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告孙兆芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37190号原告：周丙仙，男，1972年10月9日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李文广，新疆明强律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芷毓，新疆明强律师事务所律师。被告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号。法定代表人：吴先水，总经理。委托诉讼代理人：尹晨，北京市中银律师事务所律师。原告周丙仙与被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司（以下简称第二建筑公司）劳动争议一案，本院于2019年6月28日作出（2019）京0106民初20224号民事裁定，周丙仙不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）京02民终10825号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周丙仙委托诉讼代理人李文广、顾芷毓，被告第二建筑公司委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丙仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性工伤医疗补助金69354元、一次性伤残就业补助金69354元。事实与理由：原告于2017年2月21日到被告处上班，从事混凝土工岗位工作，月平均工资为5745元。原告工作认真负责、尽忠尽责，被告却一直不与原告签订劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费。原告在2017年6月21日下午在被告工地工作时，不幸被混凝土布料机软管击中摔伤。后被送往北京大学首钢医院，诊断为右股骨粗隆下骨折。后于2017年8月2日出院，在2018年5月13日经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年6月26日经丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级捌级。原告出院后，被告既不支付停工留薪期工资，也不支付工伤待遇等等。被告的种种行为违反了《劳动合同法》及其相关法律规定，严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。被告第二建筑公司辩称：原告诉请在仲裁阶段提起过，并经过仲裁委员会实质性审理，裁决予以驳回。根据一事不再理原则请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周丙仙于2017年2月21日到第二建筑公司处上班，从事混凝土工岗位工作，月平均工资为5745元。周丙仙在2017年6月21日下午在第二建筑公司工地工作时，不幸被混凝土布料机软管击中摔伤。后被送往北京大学首钢医院，诊断为右股骨粗隆下骨折。后于2017年8月2日出院，在2018年5月13日经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年6月26日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级捌级。2018年7月11日，周丙仙曾以第二建筑公司为被申请人向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求第二建筑公司：1.支付医疗费794元；2.支付自2017年6月21日至2017年8月2日期间住院伙食补助费1260元；3.支付辅助器具费2179元；4.支付就医交通费3988元；5.支付自2017年8月3日至2017年8月8日、自2018年6月19日至2018年6月20日期间伙食费1000元；6.支付病例资料复印费139元；7.支付家人护理费37340元；8.支付自2017年6月21日至2018年6月20日停工留薪期工资39137元；9.支付一次性伤残补助金93137元、一次性工伤医疗补助金76203元、一次性伤残就业补助金76203元；10.支付还未发生的二次手术费3万元。周丙仙在该仲裁期间主张双方劳动关系并未解除。2018年11月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2018〕第4099号裁决书，裁决：1.第二建筑公司支付周丙仙医疗费338元；2.第二建筑公司支付周丙仙2017年6月21日至2017年12月20日期间停工留薪期工资34470元；3.第二建筑公司支付周丙仙一次性伤残补助金63195元；4.驳回周丙仙的其他仲裁请求。周丙仙不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，但未在规定期限内交纳诉讼费用，本院于2019年4月4日作出（2019）京0106民初2877号民事裁定书，该案按周丙仙撤回起诉处理。2019年4月15日，周丙仙再次以第二建筑公司为被申请人向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求第二建筑公司支付一次性工伤医疗补助金76203元、一次性伤残就业补助金76203元。2019年4月17日，丰台仲裁委员会以“一事不再理”为由，作出京丰劳人仲不字〔2019〕第127号不予受理通知书。本院于2019年6月28日作出（2019）京0106民初20224号民事裁定，裁定：驳回周丙仙的起诉，周丙仙不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）京02民终10825号民事裁定，指令本院审理。另查，2016年北京市职工月平均工资为7706元。第二建筑公司主张支付过周丙仙两笔钱，4100元和15000元；周丙仙主张4100元已经在上次仲裁中抵扣住院伙食补助费、交通费、护理费等，15000元系2017年2月21日至6月21日期间工资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。周丙仙构成工伤捌级，第二建筑公司应支付其一次性工伤医疗补助金69354元、一次性伤残就业补助金69354元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：安徽省和县第二建筑安装劳务公司于本判决生效之日起七日内支付周丙仙一次性工伤医疗补助金69354元、一次性伤残就业补助金69354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安徽省和县第二建筑安装劳务公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  孙桂华人民陪审员  钟春生二〇一九年十月三十一日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8538号原告：苏苹，女，1968年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1966年4月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告苏苹诉被告陈军民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告苏苹及其委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼，被告陈军经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏苹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款14822.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告系从事办理信用卡业务。被告于2018年1月为原告办理“平安银行信用卡”，信用卡额度为3000元，后被告于2018年7月把原告的“平安银行信用卡”的额度由3000元提升至20000元。原告在办理信用卡后一直将办理的信用卡交由被告保管，被告在持有原告信用卡期间需要资金周转，遂使用原告办理的“平安银行信用卡”消费了共计21500元，并于2018年7月26日向原告出具协议书一份，该协议书载明“苏苹平安银行信用卡尾号1630，卡先提平安备用金贰万元，于2019年元月26日归还苏苹，卡先保留壹仟伍佰原额度，其他给苏苹无任何关系，陈军，2018年7月26日”，但是被告却没有在约定的日期还款。后原告多次催要被告还款，但是被告拒不偿还，经计算，现被告尚欠原告14822.85元。现原告具状法院请求依法判决。被告陈军未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告于2018年1月为原告办理“平安银行信用卡”，原告在办理信用卡后一直将该信用卡交由被告保管，被告在持有原告信用卡期间透支消费。2019年6月25日，被告向原告借款6072.94元用于还信用卡债务，原告在收到银行的还款通知后，于2019年7月18日还款4250元，于2019年8月16日还款4402元，于2019年9月份还款97.91元，经计算，原告共计替被告偿还银行信用卡透支的债务14822.85元。以上事实，有原告苏苹提交的身份证、协议书、欠条、还款记录及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照债权人要求偿还借款。被告陈军持有原告苏苹的信用卡透支额度且不按期偿还债务，原告提供被告出具的欠条、还款记录，事实清楚，本院予以确认原告替被告实际还款数额为14822.85元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏苹借款14822.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.5元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十月十日书记员  朱思远
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保667号 解除保全申请人：深圳市鸿莱亚科技有限公司，住所地深圳市宝安区XXX。 法定代表人：魏淑益，经理。 委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：深圳华意隆电气股份有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：王来喜。 解除保全申请人深圳市鸿莱亚科技有限公司与被申请人深圳华意隆电气股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初2617号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳华意隆电气股份有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳南新支行40×××11账户的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月十四日 书记员  黄彦斌
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2200号 原告：宣城市宁国市中村基督教堂，住所地安徽省宁国市中溪镇中田村二组，统一社会信用代码7134188134380051X3。 法定代表人：叶海和。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：徐忠良，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：宁国市仙霞镇人民政府，住所地安徽省宁国市仙霞镇街道。 法定代表人：金慧兰。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王隆璋，工作人员。 原告宣城市宁国市中村基督教堂与被告徐忠良、第三人宁国市仙霞镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告宣城市宁国市中村基督教堂的法定代表人叶海和及诉讼委托代理人葛少勇、第三人宁国市仙霞镇人民政府诉讼委托代理人杨晓润到庭参加诉讼，被告徐忠良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间委托合同关系成立，确认被告以自己名义与第三人签订的《房地产转让合同》中所涉房地产为原告所有。 事实和理由，宁国市中村教堂仙霞聚会点为了解决活动场所问题，于2011年与被告达成口头协议，由信徒筹集全部购房资金，以被告个人名义参加仙霞镇政府原办公大楼的公开拍卖，以被告名义购买，所有权归属原告，用于宗教活动。2011年8月24日，仙霞聚会点信徒向拍卖公司支付15万元。次日，被告竞拍成功并签订《拍卖成交确认书》，亦与第三人签订《房地产转让合同》，约定将所拍房地产转让给被告，转让价款55.8万元。2011年9月19日、11月8日，原告分别向被告付款5万元。被告向原告出具总额25万元的收条。后原告于2012年1月12日、4月30日向被告付款10万元、23.6万元。原告共计付款58.6万元，其中2.3万元为佣金。当原告要求被告将房产办理到原告名下时，被告却借机向原告索要巨额报酬，原告尽全力支付10万元后，再无力完成后续支付，经与被告协议未果，故原告诉至法院。 被告未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 第三人称：原告陈述的其委托被告参加竞拍案涉房屋并支付全部购房款没有异议，对原告诉请确认案涉房屋归其所有没有异议。 本院经审理认定事实如下，2011年8月25日，宁国市产权交易中心与芜湖市皖江拍卖有限公司对住于宁国市仙霞镇人民政府所属办公楼房地产（房产建筑面积约1585.13平方米，占地面积约1326.5平方米，现未办理土地、房产权证）进行拍卖。被告参加竞拍，并以55.8万元得以成交。同日，仙霞镇人民政府与被告签订《房地产转让合同》，约定将案涉房地产以55.8万元予以转让。2011年9月6日，被告支付拍卖款55.8万元及拍卖佣金27900元。 2012年4月30日，被告向中村教堂出具收条，载明“今收到中村教堂（仙霞聚会点）人民币伍拾捌万陆仟元整，购买原仙霞镇政府房地产款……房地产款已全部付清”。 2017年9月12日，在宁国市仙霞人民调解委员会主持下，中村教堂与被告达成“人民调解协议书”。在该协议书中，双方确认“2011年8月25日，中村教堂（含仙霞教会）委托徐忠良竞拍位于宁国市仙霞镇街道的原仙霞镇人民政府办公楼，徐忠良以558000元价格拍得该办公楼”。并约定，被告认可2011年8月25日拍得的位于宁国市教堂所有；中村教堂同意支付被告18万元作为委托被告拍得该房屋及房屋办理相关证件的费用。其中10万元在签订协议后支付，5万元中村教堂在2018年3月30日前支付；剩余3万元在办理完房产变更或相关证件后支付；协议签订后，被告应立即将原拍卖房屋的所有相关手续材料原件交给中村教堂。现原告以其于2017年9月12日、13日分别付款5万元后，无力支付剩余款项为由，诉至本院，要求判如所请。 另查明：原告的原宗教活动场所登记证所载名称为中村教堂，于2018年3月19日由宁国市民族宗教事务局换发新的宗教活动场所登记证。 本院认为，原告系由中村教堂更名而至，中村教堂的权利义务由其承接。原告诉请确认原、被告之间委托合同关系成立。被告认可于2011年8月25日受中村教堂委托竞拍位于宁国市仙霞镇街道的原仙霞镇人民政府办公楼，本院对该诉请予以支持。另，原告诉请确认被告以自己名义与第三人签订的《房地产转让合同》中所涉房地产为原告所有。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。原告已向被告偿付拍卖价款55.8万元，虽未按约向被告悉数支付18万元作为委托被告拍得该房屋及房屋办理相关证件的费用，但该行为不构成确认案涉房屋所有权之妨碍，故本院对此诉请亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条之规定,判决如下: 一、确认原告宣城市宁国市中村基督教堂与被告徐忠良之间委托合同关系（竞拍住于宁国市仙霞镇人民政府所属办公楼房地产）成立； 二、确认被告徐忠良以自己名义与第三人宁国市仙霞镇人民政府签订的《房地产转让合同》中所涉房地产（住于宁国市仙霞镇人民政府所属办公楼房地产，房产建筑面积约1585.13平方米，占地面积约1326.5平方米）为原告宣城市宁国市中村基督教堂所有。 本案受理费300元，公告费262元，合计562元，由被告徐忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  苏 闵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。