上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16571号原告：上海路辉智能系统股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：林辉，董事长。委托诉讼代理人：陈良，上海市华夏律师事务所律师。被告：陈樱，女，1977年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。原告上海路辉智能系统股份有限公司(以下简称路辉公司)与被告陈樱劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路辉公司的委托诉讼代理人陈良、被告陈樱的委托诉讼代理人张宏威到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。路辉公司向本院提出诉讼请求，要求不支付陈樱2018年5月1日至2019年3月19日期间未签劳动合同的双倍工资差额201,770元。事实与理由：陈樱于2015年4月1日至路辉公司工作，双方签有期限为2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同。陈樱担任财务总监职位，每月工资10,000元。2016年8月11日起陈樱除担任财务总监外，同时为综管中心负责人，综管中心下辖人事部、财务部和行政办公室，日常管理均由陈樱负责。2018年3月底双方续签过劳动合同，期限仍为三年，但路辉公司现在无法提供该份续签合同。路辉公司认为，陈樱系综管中心负责人，同时系董事会成员，路辉公司公章、财务章、法人章、员工劳动合同等均由陈樱经手保管，且人事部仅有一名人事专员，所有订立、续签劳动合同及离职事项等工作均向陈樱汇报，在陈樱提起劳动仲裁且请长病假后，路辉公司却无法找到原本续签的劳动合同，此事实属蹊跷，即使双方确未续签劳动合同，陈樱作为人事、财务、行政的主管，本身就有签订劳动合同的职权，有责任提示路辉公司与其签订劳动合同，但陈樱从未提示过，疏于履行职责，故未签订劳动合同的责任也不在路辉公司。陈樱辩称，不同意路辉公司的诉讼请求。陈樱每月工资19,122元。双方劳动合同到期后并未续签，在陈樱主张后，路辉公司却以陈樱是董事长身份不需要签订为由予以拒绝。本院认定事实如下：陈樱于2015年4月1日入职路辉公司，双方签有期限为2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同，约定陈樱担任财务总监职位。2016年8月11日路辉公司发布《管理岗位人事调整》，相关内容为：“财务总监陈樱兼管综管中心，负责综管中心的日常管理”。2018年5月16日路辉公司再次发布《2018年度组织结构调整及第一次人事调整》，相关内容为：“财务总监陈樱，负责综管中心的日常管理，下辖人事部、财务部和行政办公室。”另查明，路辉公司原名上海路辉电子科技有限公司，2016年9月22日更名为路辉公司。2019年3月19日，陈樱向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求路辉公司因未签订劳动合同支付2018年5月1日至2019年3月19日的双倍工资差额201,770元。2019年5月6日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第1059号仲裁裁决：路辉公司在裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付陈樱2018年5月1日至2019年3月19日的双倍工资差额201,770元。路辉公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2019年5月20日陈樱向路辉公司提出辞职。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、《管理岗位人事调整》《2018年度组织结构调整及第一次人事调整》等予以证明，本院予以确认。庭审中，关于劳动合同的续签情况，路辉公司表示：人事专员黄青青于2018年5月入职后整理文档时曾看到陈樱与路辉公司续签的劳动合同，陈樱提起劳动仲裁后，路辉公司要收集证据时发现不见了。陈樱则表示：2018年3月其不知道自己的劳动合同已经到期了，直到2019年3月其在家中整理文件时才发现，遂向总经理顾国昌要求续签，并要求把工资中的另外一万元写进劳动合同中，顾国昌未同意。诉讼中，路辉公司另向本院提交：1.综管中心员工高嘉玲、研发部员工林智捷的《离职审批表》，高嘉玲的审批表中“部门领导审批”及“人事部门审批”处审批人为陈樱，林智捷的审批表中“财务部审批”及“人事部门审批”处审批人为陈樱。证明陈樱是综管中心负责人。2.2018年5月至10月期间黄青青发送给陈樱的电子邮件一组，邮件内容包括员工劳动合同签订事宜、招聘进度、请休假情况、着装管理规定、社会保险费缴费明细、体检事宜。证明人事、行政工作均由陈樱负责。陈樱对证据1真实性无异议，表示人事调整时路辉公司告知陈樱只需要负责签字，不需要负责综管中心的管理，自己实际也不负责人事和行政部门的管理，只负责财务部，《离职审批表》系领导让其签字，因涉及离职时财务结算，故其一并签字。对证据2真实性无异议，表示黄青青系2018年5月入职，当时顾国昌要求黄青青将相关工作记录发送给陈樱报备，陈樱实际未对这些邮件进行回复。陈樱另向本院提交：1.2019年3月至4月期间陈樱与其父亲陈洪(担任路辉公司顾问)的微信聊天记录，其中陈洪于2019年4月4日表示“谈了一个多小时，我也没看他带来的东西。有几个信息：1、不续签合同的只有林、顾、陈三个董事。所以，他不认为是‘违法’……”证明顾国昌在与陈洪沟通时承认没有与陈樱续签劳动合同，理由是陈樱系路辉公司董事。2.印章管理制度，证明路辉公司印章由行政部门专人负责，有严格用印审批流程，若双方续签过劳动合同，应由路辉公司出示相应用章记录。3.2018年4月1日、5月20日顾国昌发送的上周工作总结及下周工作计划表的电子邮件；2018年6月3日、6月15日总经理助理高嘉玲发送的工作计划及工作清单的电子邮件。证明陈樱只负责财务工作，人事工作由专人负责。4.2019年3月员工请假审批单一张，显示“中心负责人签字”处签字人为杨素诚。路辉公司对证据1真实性无异议，表示陈洪与陈樱系父女关系，陈洪的表述具有倾向性，引发纠纷的实际原因为陈樱认为几年没有加工资，且要考勤，心生不满。对证据2真实性不认可，无路辉公司公章，反而能证明公章系综管中心保管。对证据3真实性无异议，表示具体人事工作的确由人事专员负责，但人事专员需向领导陈樱请示。对证据4真实性无异议，表示当时陈樱已提起劳动仲裁，故只能由别人来签字。本院对上述证据的采证意见如下：对路辉公司提供的证据，因陈樱对真实性均无异议，本院予以确认。对陈樱提供的证据1，因对话人非顾国昌，系陈洪总结转述的意思，且陈洪与陈樱系父女关系，故本院对该证据的证明目的不予确认。对证据2，因无路辉公司盖章，在路辉公司否认的情况下，本院对真实性不予确认。对证据3、4，因路辉公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，陈樱与路辉公司的劳动合同于2018年3月31日到期，路辉公司主张双方曾于2018年3月底续签过一份三年期的劳动合同，但未就此提供证据予以证明，本院对此不予采信。尽管如此，从路辉公司两次人事调整通知可见，陈樱除担任财务总监外，还同时作为综管中心负责人，而综管中心下辖人事、财务及行政部门，结合陈樱在员工《离职审批表》中签字情况以及人事专员黄青青向陈樱发送的电子邮件内容，路辉公司主张陈樱系综管中心负责人，负责人事工作，有事实依据，本院予以采信，陈樱主张自己只负责签字，实际不负责人事和行政工作，本院不予采信。陈樱作为人事部门负责人，其工作职责范围包括劳动合同履行方面的相关事宜，也应知晓不订立书面劳动合同的法律后果，故即使双方的确未续签劳动合同，陈樱也有义务主动向路辉公司要求续签，但现有证据无法证明这一点。陈樱自述其至2019年3月才发现劳动合同已逾期一年之久，亦与常理不符。综上，路辉公司要求不支付陈樱2018年5月1日至2019年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海路辉智能系统股份有限公司不支付陈樱2018年5月1日至2019年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额201,770元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年十月十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。