wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川33执56号 申请执行人：四川华锋钻探工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区东区广富路218号G区8幢C座。 法定代表人：孔卫开。 被执行人：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地四川省雅江县步行街B幢401。 法定代表人：符兵。 本院在执行四川华锋钻探工程有限责任公司与雅江县斯诺威矿业发展有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人雅江县斯诺威矿业发展有限公司所拥有一辆号牌为川VN1742东风汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封雅江县斯诺威矿业发展有限公司所有的川VN1742东风牌汽车，期限为两年（2019年10月28日至2021年10月27日止）。 本裁定立即执行。 审判员 罗  云 二〇一九年十月二十八日 书记员 秦哇玛草
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执973号之一 申请执行人：新昌县兴厦建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91330624720000033U），住所地：新昌县七星街道新昌大道中路128号。 法定代表人：潘玉兴。 被执行人：新昌县大市聚正好轴承厂（统一社会信用代码913306240692201676），住所地：新昌县工业园区（大市聚镇）鳌峰路11号。 主要负责人：王鑫。 申请执行人新昌县兴厦建筑安装工程有限公司与被执行人新昌县大市聚正好轴承厂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新昌县兴厦建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人新昌县大市聚正好轴承厂支付申请执行人新昌县兴厦建筑安装工程有限公司执行款2230000元及利息，并负担案件受理费12320元,执行申请费24700元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人新昌县大市聚正好轴承厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新昌县大市聚正好轴承厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县大市聚正好轴承厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县大市聚正好轴承厂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人新昌县大市聚正好轴承厂名下无银行存款、车辆、有价证券，新昌县大市聚镇曹家村的土地已由本院通过网络司法拍卖处分，经分配划入本案406164元。暂未发现被执行人新昌县大市聚正好轴承厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县大市聚正好轴承厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县大市聚正好轴承厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县兴厦建筑安装工程有限公司的法定代表人潘玉兴。 综上，被执行人新昌县大市聚正好轴承厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执973号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 磊 二〇一九年十月十一日 书记员 石慧红
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2696号之一 申请执行人：黄莉萍，女，汉族，1966年7月12日生，住重庆市万州区。 被执行人：夏宁璐，女，汉族，1962年5月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，执行董事。 申请执行人黄莉萍与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、夏宁璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13091号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标的420000元及利息、诉讼费10016元。 本院在执行过程中，提取被执行人夏宁璐租金28万元，申请执行人黄莉萍参与分配11670元。另案在处置被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于万州区房屋，本案待处置后参与分配。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执40号   本院执行的申请执行人李某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，经被执行人陈某某自动履行义务，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十月二十四日
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异430号案外人：范淑英，女，1977年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人范淑英对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢2902号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范淑英称，其在2018年4月19日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款360026元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，范淑英与丽城乳山分公司于2017年9月7日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢2902号房产，房产总价款338044元，范淑英已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。范淑英在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，范淑英与丽城乳山分公司于2017年9月7日签订购房合同，早于本院查封时间，且范淑英已支付全款，在当地名下无其他房产，范淑英的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢2902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2779号 申请执行人：刘雪宜，香港特别行政区人。 被执行人：佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷香路442号名都广场，统一社会信用代码914406006176255618。 法定代表人：陈伯荣。 被执行人：陈伯滔，男，1950年10月5日出生，香港特别行政区人。 关于刘雪宜与佛山市高明华明房产开发有限公司、陈伯滔民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0608民初2334号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1728号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决书的内容，被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、陈伯滔应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2410000元及利息（以2410000元为本金，从2017年7月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）给申请执行人刘雪宜。因被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、陈伯滔未履行该义务，申请执行人刘雪宜向本院申请强制执行。 执行过程中，本院查明：根据佛山市中级人民法院（2017）粤06破申32-2号民事裁定书的裁定，被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司已经进入破产程序，其名下财产已经由佛山市高明华明房产开发有限公司的破产管理人佛山市至顺企业清算服务有限公司接管。因此，本院于2019年8月8日向佛山市高明华明房产开发有限公司管理人发函，要求本案申请执行人刘雪宜参与破产程序并参与被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司财产的分配。另，本院于2019年7月30日和2019年10月28日两次通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询被执行人陈伯滔名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，均没有发现有财产可供执行。 本院认为，被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司被佛山市中级人民法院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。又由于被执行人陈伯滔名下查无财产可供执行，且本院已经将申请执行人刘雪宜的债权向破产管理人移送债权申报。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2779号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十月三十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5263号原告：南昌洪城大市场小秦线带批发部，住所地：南昌市B区11栋5、7、9号，统一社会信用代码：92360103MA362C8N0D。经营者：秦林军，男，汉族，1976年10月8日生，住：江西南昌市东湖区。委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410959489。被告:徐国英，女，汉族，1976年11月7日生，住：江西省南昌市青山湖区。原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军与被告徐国英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军的委托代理人鲍钧海到庭参加诉讼，被告徐国英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军诉称：原、被告之间素有业务往来，被告徐国英到原告处购买线带，2018年3月10日，原、被告双方结算后，被告向原告出具一张欠条。嗣后，被告并未向原告支付货款，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，请求判令：一、判令被告立即向原告支付货款本金29660元及逾期付款损失（损失自2018年3月10日按人民银行同期同类贷款人民币贷款罚息利率计算至偿清之日止，暂计算至2019年3月18日为2297.63元）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件、被告户籍信息；证明：原、被告主体适格。证据二：欠条一张。证明：2018年3月10日，被告徐国英向原告出具一张欠条，欠条上载明：“欠货款29660元”。被告徐国英未到庭也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军与被告徐国英素有业务往来，被告徐国英常到原告处购买线带。2018年3月10日，双方经结算后，被告徐国英向原告出具一张欠条，欠条载明：“欠货款29660元，徐国英，端午节清账。”嗣后，被告徐国英并未按照约定向原告支付货款，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法解决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。对原告要求被告徐国英支付货款本金29660元及逾期付款损失（损失自2018年3月10日按人民银行同期同类贷款人民币贷款罚息利率计算至偿清之日止，暂计算至2019年3月18日为2297.63元）的诉请，本院评议如下：虽原、被告未签订书面买卖合同，但原告向法院提交的欠条可以证实原告与被告之间存在买卖关系，被告徐国英到原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军处购买线带理应支付相应价款，故对原告要求被告徐国英支付货款29660元的诉请，本院予以支持；因原、被告之间未约定逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以调整为从起诉之日起以本金29660元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国英于本判决生效后十五日内支付原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军货款本金29660元及利息（从2019年5月20日起以本金29660元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止）。二、驳回原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌洪城大市场小秦线带批发部经营者秦林军预交的案件受理费598元，由被告徐国英承担，跟随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年十月八日书记员 熊世娇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6599号之一原告：陈心明，男，1985年5月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：郑才，男，1991年3月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告陈心明与被告郑才民间借贷纠纷一案中，原告陈心明于2019年10月15日向本院申请，撤回对被告郑才的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈心明撤回对被告郑才的起诉。本案受理费109元，减半收取54.50元，由原告陈心明负担。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈蓉璇--
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5629号申请执行人刘春生，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人刘春生与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8380号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2119号 原告：四川亚奔建材科技有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇青月村5组。 法定代表人：杨昌松。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所（特别授权）。 被告：遵义彬彬卫浴贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村十字铺组。 法定代表人：骆乐飞。 被告：骆乐飞，男，汉族，1980年12月21日生，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村十字铺组。 原告四川亚奔建材科技有限公司与被告、遵义彬彬卫浴贸易有限公司、骆乐飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，因不能依原告提供的被告准确地址送达被告，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卿立明到庭参加诉讼，被告广汉市兴之晨商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川亚奔建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款31000元，并支付资金占用利息自付清本金为止，暂计算至2019年6月15日的利息为1963元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾经购买原告的产品，尚欠部分货款，2018年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明还有：“遵义彬彬卫浴有限公司欠到四川亚奔建材科技有限公司货款叁万壹仟元整。货款将于2018年4月15日至4月30日付清。欠款人：骆乐飞”。此后被告未按照承诺支付货款，原告多次派员催收未果，致使原告遭受了较大的经济损失。原告认为被告长期拖欠货款的行为，违背了协议的约定和法律的规定，损害了原告的合法利益，特向法院提起诉讼。资金占用利息是从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的。 被告遵义彬彬卫浴贸易有限公司、骆乐飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、被告在工商登记信息、《销售清单》、《欠条》，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方质证，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告向遵义市骆乐飞处销售产品。对2018年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“遵义彬彬卫浴有限公司欠到四川亚奔建材科技有限公司货款叁万壹仟元整。货款将于2018年4月15日至4月30日付清。欠款人：骆乐飞”。此后被告未按照承诺支付货款。 本院认为，被告经法院合法通知后未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。本案中，原告向被告遵义彬彬卫浴贸易有限公司提供货物，被告接收后向其出具借欠条，双方之间的买卖合同关系已事实成立，双方之间的口头买卖合同成立并生效。本案的争议焦点是二被告是否应该承担连带付款责任。本案中，原告向被告遵义彬彬卫浴骆乐飞供应货物，被告骆乐飞出具的欠条已载明是遵义彬彬卫浴贸易有限公司欠原告的货款，故原告要求被告遵义彬彬卫浴贸易有限公司支付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告骆乐飞承担付款责任的诉讼请求，本院认为，虽然欠款人处是骆乐飞本人的签名，但同时骆乐飞是遵义彬彬卫浴贸易有限公司的法定代表人，其在此处签名确认的是公司债务，故原告要求被告骆乐飞承担责任，无法律及事实依据，本院不予支持。关于资金占用利息，在欠条中被告遵义彬彬卫浴贸易有限公司承诺于2018年4月15日至4月30日付清，而被告未在此期间付款，故超过此期限未付款时，应向原告承担资金占用利息。原告请求从2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义彬彬卫浴贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川亚奔建材科技有限公司货款31000元及资金占用利息，资金占用利息计算方式：以31000元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定之日为止，若到期未付，则计算至付清之日止； 二、驳回原告四川亚奔建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费626元，由被告遵义彬彬卫浴贸易有限公司承担，于本判决生效后向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  吴秀平 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年十月三十日 书记员  向 怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20329号原告：重庆三院物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路17号办公大楼一楼，统一社会信用代码915001077748969126。法定代表人：张伟，职务总经理。委托诉讼代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。被告：冯远利，男，汉族，1973年7月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆三院物业管理有限公司诉被告冯远利租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆三院物业管理有限公司于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三院物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三院物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告重庆三院物业管理有限公司负担。审 判 员 杨华东二〇一九年十月三十一日法官助理 刘艳娟书 记 员 郑诗译
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603财保17号 申请人：四川广安承平商贸有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁工业园区临港大道。 法定代表人：姜杰明，该公司董事长。 被申请人：广安市广讯电子科技有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区广安港。 法定代表人：陈创廷，职务不祥。 被申请人：陈创廷，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被申请人：陈进坚，男，1986年12月6日，汉族，住广东省普宁市。 申请人四川广安承平商贸有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人广安市广讯电子科技有限公司、陈创廷、陈进坚价值人民币175万元的财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司出具的保单保函（保险单号：PZPP19510116030000000005）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广安市广讯电子科技有限公司、陈创廷、陈进坚的财产以175万元为限予以冻结、查封。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年，查封其他财产的期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人四川广安承平商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟 附财产线索： 广安市广讯电子科技有限公司的企业账户： 开户行：中国银行广安分行营业部； 账号：11×××07。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3192号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮。被执行人：周守伟，男，1994年11月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周守伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C008479号裁决书，因被执行人周守伟未履行，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C008479号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十六日书记员 杨 明
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3797号原告：米登华，男，1955年3月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黎扬秀，女，1953年9月19日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李纪奎，男，1973年12月26日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王同琼，女，1974年1月20日生，汉族，现住重庆市巫山县。原告米登华与被告李纪奎民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告米登华的委托诉讼代理人黎扬秀，被告李纪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米登华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告在巫山县大昌镇做电器生意。2018年4月20日、2018年11月5日，被告因需要资金周转而向原告提出借款，原告分别将20000元、30000元现金借给被告并由被告出具了借条两张，均约定利息为月息1分（未约定还款期限与逾期利息），借款后被告未偿还借款本金与利息，经原告多次催要未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不还款构成违约，对此，原告向法院起诉，望判如所请。本案庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息变更（明确）为：利息均从借款之日起至付清之日止以借款本金为基数按月利率1%计算。被告李纪奎辩称，被告借款是事实、对原告的起诉无异议。根据原、被告的陈述、原告的举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：2018年4月20日、2018年11月5日，被告李纪奎分别给原告米登华出具借条各一张，分别载明：“借条，今借到米登华人民币20000.00元，贰万元整，月息1%，借款人：李纪奎，2018年4月20日（加盖巫山县大昌镇李记奎电器商行公章）。”“借条，今借到米登华人民币30000.00元正，大写叁万元整，月息1%，借款人：李纪奎，2018年11月5日（加盖巫山县大昌镇李记奎电器商行公章）。”另查明，借款均为现金交付，借款利息均约定为月利率1%（未约定逾期利息与还款时间），被告借款后，未偿还过借款本金及利息。上述事实，有原告身份证复印件，借条复印件两张，被告的户口证明复印件，被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李纪奎向原告米登华出具借条向原告借款，被告当庭认可借款事实，本院对借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经催要，被告未按约定偿还借款，故应按法律规定及约定承担相应的民事责任。因此，原告主张被告偿还借款本金50000元及自借款之日（即2018年4月20日、2018年11月5日）起按月利率1%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李纪奎于本判决生效后五日内偿还原告米登华借款本金50000元及利息（从2018年4月20日起至付清之日止、以20000元本金为基数按月利率1%计算利息；从2018年11月5日起至付清之日止、以30000元本金为基数按月利率1%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半缴纳597.5元（原告已预交），由被告李纪奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊艺二〇一九年十月三十一日书记员  侯进
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3546号原告：王五岳，男，1957年4月21日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。特别授权。被告：杜美丽，男，1980年10月3日生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层，统一社会信用代码914108005569453251。负责人：贺彦霄，男，1978年3月25日生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。特别授权。原告王五岳诉被告杜美丽、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（简称人寿保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五岳委托诉讼代理人王利乐，被告人寿保险焦作公司的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告杜美丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计20140.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日18时50分左右，被告杜美丽驾驶豫Ｈ×××××（HL522挂）号货车沿道路由北向南行驶至伊川县××镇夏堡村××段，因观察不周，所驾车辆右前角将同向行驶原告驾驶的两轮电动车撞倒，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。伊川县公安局交警大队出具事故认定书，认定被告杜美丽负此事故全部责任，原告不负此事故责任。杜美丽所驾车辆在被告人寿保险焦作公司投保有交强险及商业险。事故发生后，二被告未对原告的损失进行赔偿，故提起诉讼，望判如所请。被告杜美丽向本院提交书面答辩意见称：事故属实，被告车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，原告的合理损失由保险公司和人民法院依法核定。被告人寿保险焦作公司辩称：对本次交通事故及投保事实无异议，我公司同意依据保险约定在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其他免赔事由情况下承担赔偿责任。对原告主张的各项费用我公司暂不予认可，并有权依据相关证据重新核定。诉讼费不属于保险理赔范围，且我公司对本次事故的发生没有过错，应当由实际侵权人承担，我公司不予承担。原告为证明其事实主张，向法庭提交了如下证据：证1、原告身份证复印件一份、被告工商登记基本信息复印件一份，证明原、被告双方身份信息；证2、事故认定书一份，证明事故发生在2019年7月12日18时50分左右，地点在伊川县××镇夏堡村××段；证3、机动车保险单一份，证明事故车辆投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间；证4、伊川县人民医院病历一套、诊断证明、出院证、陪护证明各一份、医疗费票据，证明原告由于本次事故受伤在伊川县人民医院接受住院治疗共计12天，住院期间需1人陪护，共花费医疗费3767.26元；证5、交通费票据。被告人寿保险焦作公司对原告提交的证据质证认为：证据4有异议，原告要求误工期过长。证据5有异议，交通费的两张加油票系出院之后产生，跟本次事故无关。原告诉求交通费过高，请法院依法酌定。其他证据无异议。被告杜美丽庭审前向本院邮寄提交了保险单、驾驶证、行车证、从业资格证作为证据。原告及被告人寿保险焦作公司对被告杜美丽提交的证据均无异议。被告人寿保险焦作公司未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于本案事故发生时已达到法定退休年龄，原告主张误工费应当举证证明其确有劳动收入，但原告未提交相关证据，故本院对原告误工费主张无法支持。2.对于原告支出的交通费，根据其伤情及住院时间酌定为120元。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2019年7月12日18时50分左右，被告杜美丽驾驶豫Ｈ×××××（HL522挂）号货车沿道路由北向南行驶至伊川县××镇夏堡村××段，因观察不周，所驾车辆右前角将同向行驶原告驾驶的两轮电动车撞倒，造成电动车受损、原告受伤的交通事故。伊川县公安局交通警察大队于2019年7月24日作出道路交通事故认定书，认定被告杜美丽负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告王五岳在伊川县人民医院住院治疗12天，诊断为：1.多发软组织损伤；2.左膝关节皮肤挫裂伤；3.左股骨下端局限性骨髓水肿；4.左膝关节前交叉韧带水肿；5.关节腔积液。住院期间一人陪护，原告共支出医疗费3767.26元。被告杜美丽所驾车辆在被告人寿保险焦作公司投保有交强险及商业三责险（赔偿限额100万元）且不计免赔。本院认为：被告杜美丽驾驶货车，观察不周，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，且负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。杜美丽对原告因此事故所造成的损失应承担赔偿责任。杜美丽驾驶的机动车在人寿财产保险公司投保有交通事故责任强制险和100万元限额商业第三者责任险，则首先应由人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。原告在本次事故中的损失有：1.医疗费3767.26元；2.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3.营养费120元（10元/天×12天）；4.护理费，按居民服务业计算为1299.36元（39522元/年÷365天×12天×1人）；5、误工费，根据原告伤情及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定为15天，参照河南省上年度农、林、牧、渔业标准计算为1684.52元（40990元/年÷365天×15天）；6、交通费酌定为120元，以上共计7351.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王五岳人民币7351.14元。驳回原告王五岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告杜美丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年十月二十四日书记员  程巧利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23075号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区新桥尚派服装批发商行，经营场所深圳市宝安区新桥街道创新路与上星路交汇处裕富苑义乌商贸城1C18，统一社会信用代码×××Ｂ4Ｘ。经营者陈海萍。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区新桥尚派服装批发商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘新业
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1599号 徐春玲： 你与权跃林、程玉侠借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1652号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郭一展，男，1980年8月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月24日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1930号起诉书指控被告人郭一展犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员苏德忍出庭支持公诉，被告人郭一展到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年8月7日凌晨，被告人郭一展驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从瑞安市锦湖街道驶往温州瓯海区方向。5时26分许，车辆行经新瑞枫线12KM+950M即瑞安市潘岱街道芦浦村地段时，因转头伸手拿副驾驶座上的物品，致使车辆行驶方向向右偏移，碰撞路边行人周某后继续碰撞路外石头，造成周某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭一展拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人周某符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡。经事故责任认定，被告人郭一展负事故的全部责任。 2019年9月19日，被告人郭一展亲属与被害人周某亲属达成调解协议，赔偿对方各项经济损失人民币110000元，并得到对方的谅解。 公诉机关认为被告人郭一展已构成交通肇事罪，能自首，且自愿认罪认罚，已赔偿，建议判处被告人郭一展有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人郭一展对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭一展犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭一展犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十月十日 （代）书记员  朱晓敏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1251号原告：付利强，男，回族，1965年8月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：孙建普，男，回族，1955年10月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告请求确认原被告签订的购买瀍河区东关大街房屋协议有效，依法分割该地块的房屋产权，事实和理由：洛阳市瀍河区东关大街地皮原为原告外公所有，1975年左右洛阳市瀍河房管所在此建造了瓦房5间，拥有产权。后该房屋无人管理年久失修成为危房。2011年，原被告共同出资12万元买下5间危房，协商共同建造，产权两家共有，盖房由原告负责，办证分户由被告负责。房子已盖成八年，分户手续却未能办理。原告提供的材料表明，原洛阳市房产管理局瀍河分局曾为孙建普拆掉了洛阳市瀍河回族区东关大街的房屋要求赔偿诉至本院，双方2011年9月19日达成“孙建普于2011年10月15日前支付原告洛阳市瀍河房产管理局瀍河分局人民币12万元，双方再无纠纷”的调解协议。原告持有落款瀍河房管局2011年10月5日的证明，写明：瀍河房管局2011年9月19日在法院与孙建普民事调解一事，孙建普所占房屋产权归孙建普所有。原告持有孙建普所写建房款收取付利强建房款十二次的明细，明细下写明“此房建成后，有付利强一半”。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条，原被告应当通过有关行政机关对案涉房屋不动产物权进行登记，以确定其权利。原告要求本院确认案涉房屋产权为其与被告共有，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告付利强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 倪献功审 判 员 郭 赟审 判 员 冀翠红二〇一九年十月九日代书记员 任晓娣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85634号起诉人：刘强，男，1953年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人：何淑敏，女，1951年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人：刘大为，男，1987年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人刘强、何淑敏、刘大为之委托代理人孙玲，北京市京师律师事务所律师。起诉人刘强、何淑敏、刘大为之委托代理人焦越，北京市京师律师事务所实习律师。本院收到刘强、何淑敏、刘大为的起诉状。起诉人刘强、何淑敏、刘大为（以下简称姓名）向本院提出诉讼请求：1．请求判决北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称皮村村委会）向刘强返还2017年5月至2019年4月北京市朝阳区金盏乡皮村（以下简称皮村）村民补助款21980元；2．请求判决皮村村委会向刘强支付补助款占有期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率支付暂计至2019年9月30日，总计1441．32元。若皮村村委会未能如期支付，按照本金21980元为基数，自2019年10月1日始，按1-5年中国人民银行同期贷款利率4．75%计算，每日逾期利息为2．90元，支付至实际返还之日止；3．请求判决皮村村委会向何淑敏返还2017年5月至2019年4月皮村村民补助款22120元；4．请求判决皮村村委会向何淑敏支付补助款占有期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率支付暂计至2019年9月30日，总计1453．41元。若皮村村委会未能如期支付，按照本金22120元为基数，自2019年10月1日始，按1-5年中国人民银行同期贷款利率4．75%计算，每日逾期利息为2．91元，支付至实际返还之日止；5．请求判决皮村村委会向刘大为返还2017年5月至2019年4月皮村村民补助款6800元；6．请求判决皮村村委会向刘大为支付补助款占有期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率支付暂计至2019年9月30日，总计453．72元。若皮村村委会未能如期支付，按照本金6800元为基数，自2019年10月1日始，按1-5年中国人民银行同期贷款利率4．75%计算，每日逾期利息为0．89元，支付至实际返还之日止；7．请求判决本案全部诉讼费用由皮村村委会承担。事实和理由：刘强、何淑敏、刘大为系皮村136号农村集体经济组织成员，刘强与刘大为自出生至今户口一直在皮村136号，何淑敏是刘强之妻，自北京市通县嫁到皮村后，户口迁入皮村136号。刘强、何淑敏、刘大为依法享有皮村村民相应的福利补助待遇，其中刘强今年66岁，何淑敏今年68岁，依据《北京市城乡无社会保障老年居民养老保障办法》均享有北京市老年保障待遇。而皮村村委会于2017年5月至2019年4月，无故停发刘强和何淑敏两年的农业户口养老金（老人生活补助款）、老人澡票补助、过节费、口粮款、确权费、治安巡逻补助款、取暖补助款总计44100元；无故停发刘大为两年的过节费、口粮款、确权款、取暖补助款总计6800元。皮村村委会在无合法根据的情况下，停发刘强、何淑敏、刘大为两年福利补助款，取得不当利益，给刘强、何淑敏、刘大为造成损失，应当将取得的不当利益返还刘强、何淑敏、刘大为。对此，刘强、何淑敏、刘大为曾多次向皮村村委会催讨该笔不当得利款项，但皮村村委会至今无返还之意。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，皮村村委会行为完全符合不当得利的法律规定，为维护刘强、何淑敏、刘大为的合法权益，特以不当得利纠纷为案由，将皮村村委会诉至法院。本院认为，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据刘强、何淑敏、刘大为的陈述及其提供的相应证据，其所提起的诉讼，应归属于集体经济组织的自治范畴，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘强、何淑敏、刘大为的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十月二十四日书记员  陈欣洁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1650号原告：任某某，女，1967年9月17日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县金碧工程装饰有限公司。工商注册号：411322000027186法定代表人：孙先岭，任董事长职务。住所地：方城县城关镇南环路山楂醋厂门口42—44号。原告任某某与被告杨某某、方城县金碧工程装饰有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人姜洪凯、被告杨某某的委托诉讼代理人王瀚到庭参加诉讼，被告方城县金碧工程装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所欠货款11430元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在方城县经营三棵树漆及装饰材料生意，被告在原告处赊购装饰材料、漆款等共计11430元，并向原告出具的欠条和签名的销货单为凭。经原告催要，被告一直拖欠不予清偿。被告杨某某辩称：原告向法庭出具的欠条上被告只签了个名字，没有注明是欠款人，欠条上加盖有方城县金碧工程装饰有限公司的印章，销货清单上的购货单位填写的是金碧辉煌，被告只是方城县金碧工程装饰有限公司的工作人员，在欠条上的和销货清单上的签名只证明是经手人，是一种职务行为，承担还款责任的主体应该是方城县金碧工程装饰有限公司，被告不应该承担还款责任。被告方城县金碧工程装饰有限公司未到庭，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：原告任某某经营三棵树漆及装饰材料生意，被告方城县金碧工程装饰有限公司在原告处赊欠货款11430元，并于2015年5月2日向原告出具欠条一份,内容为：“欠条，今欠到三棵树漆计人民币（大写）叁仟肆佰三十元整，￥3430元，欠款人：金碧辉煌，杨某某。2015年5月2日。”在12月11日的销货清单上载明：购货单位金碧辉煌，欠款金额8000元，被告杨某某在该销货清单上签字。以上欠款11430元至今未予清偿。本院认为：被告方城县金碧工程装饰有限公司赊购原告货物下欠11430元未付的事实清楚，有被告方城县金碧工程装饰有限公司及工作人员杨某某向原告任某某出具的欠条和销货清单为凭，证据充分，本院予以确认。原告任某某要求被告方城县金碧工程装饰有限公司支付该款，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。利息应自起诉之日，即2019年4月15日起，按中国人民银行规定的同期借款利率支付利息，至该款还清为止。被告杨某某在被告方城县金碧工程装饰有限公司向原告出具欠条和销货清单时系被告方城县金碧工程装饰有限公司的工作人员，在欠条和销货清单上签字是一种职务行为，且欠条上加盖有公司印章，销货清单上明确购货单位为金碧辉煌，故原告要求被告杨某某承担还款责任的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告方城县金碧工程装饰有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对本案当庭诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县金碧工程装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告任某某支付货款11430元及利息，利息自2019年4月15日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付，至该款还清之日止。二、驳回原告任某某对被告杨某某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告方城县金碧工程装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年十月二十五日书 记 员  贾应许
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许建康，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许建康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计329,613.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许建康系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币329,613.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5642号申请执行人冯新芳，男，1954年3月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人冯新芳与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8549号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入1500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初722号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王记国，男，汉族，1991年2月27日出生于广西省全州县，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县。2010年4月因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；2011年4月因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂花林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年10月5日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]984号起诉书指控被告人王记国犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人王记国于2019年10月4日晚，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的桂Ｃ×××××的起亚牌小型轿车上路行驶，途经高速公路、机场公路、××三桥。2019年10月5日1时10分许，当其驾驶车辆沿杭州市某路由东向西行驶至某路181号附近处时，遇有前方民警设卡检查，被告人王记国与副驾驶室位置上人员交换座位逃避检查，后被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王记国酒精含量为96mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为124.8mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王记国在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人王记国在侦查阶段认罪，建议判处被告人王记国拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王记国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王记国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王记国在高速公路上醉酒驾驶及逃避检查的行为，本院依法予以从重处罚。被告人王记国如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王记国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年十月十二日 代书记员 鲁文丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1605号原告：宫钦余，男，1959年1月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：于梅，女，1981年12月18日出生，汉族，住所地：辽宁省长海县。原告宫钦余与被告于梅合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫钦余到庭参加诉讼。被告于梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付赔偿款4.4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月7日，原告帮被告在吴炉干活期间摔伤，后被告打欠条称一次性支付5万元给原告。协议签订后，被告给付6000元，尚欠4.4万元。原告多次找被告催要，被告以资金不足为由拖欠至今。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠款4.4万元，诉讼费由被告承担。被告于梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告在帮被告拆彩钢房时，房盖塌陷，从屋顶跌落，致腿受伤。住院期间医疗费等费用由被告支付。后经双方协商，被告向原告出具协议书，约定一次性补偿原告5万元，于2018年6月30日前一次性付清。协议签订后，被告分两次给付原告合计6000元，尚欠4.4万元拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付4.4万元，并承担诉讼费用。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告为其拆迁房屋，在拆除过程中致使原告受伤，被告应当承担原告因此所造成的损失。原、被告间由此所达成赔偿5万元的协议，系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告给付赔偿款4.4万元，有被告向原告出具的协议书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告宫钦余欠款4.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1500元（其中案件受理费900元、公告费600元），由被告于梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  徐文彬审判员  崔明霞审判员  任彩娥二〇一九年十月八日书记员  于 歌
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1453号原告：江西博莱大药厂有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路12号，统一社会信用代码：91360421314681056U。法定代表人：唐进波，该公司董事长委托诉讼代理人：赵象彬，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：刘晓荣，男，1988年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西博莱大药厂有限公司（以下简称博莱公司）与被告刘晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告博莱公司委托诉讼代理人赵象彬、被告刘晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博莱公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告立即支付货款16905元，及支付逾期利息损失3719.1元，合计20624.1元，并自2019年9月16日起以16905元为基数按月利率2%计算利息损失至付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间建立了买卖合同关系，原告根据被告计划，通过物流给被告发货，货到付款。2018年9月29日原告按被告要求通过百世快运给被告发货24件，价值16905元。货物到达广东省汕头市澄海区溪南镇广东和信集团后，被告于2018年10月16日签收。但被告迟迟不付款，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告刘晓荣辩称，被告之前是原告公司的业务员，负责广东省肇庆市区域，当时公司有个VIP客户广东和信集团，这个客户是被告刘晓荣负责的，所以被告刘晓荣就以业务员的身份从原告博莱公司发了一批货到广东和信集团，这批货有24件，价值16905元，当时货是广东和信集团收的，具体货款是怎么支付的不清楚。原告起诉的货款及货物数量这笔业务是没错的，被告认为当时广东和信集团收了货物，就应该是把货款付给了物流公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提供的货物清单（兽药24件，总价款16905元），本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告博莱公司提供的物流信息单电脑打印件一份，证明这批货是2018年9月29日从九江县原告公司发出，2018年10月16日达到澄海溪南被签收，在物流信息单上收件人是刘晓荣，收件号码也是刘晓荣的手机号；被告称快递签收单上不是被告本人签字。本院认为该物流信息单上有寄件人即原告博莱公司向收件人被告刘晓荣发货及货物被签收的详细物流信息，被告称其未在快递签收单上签字，但未提供相关证据予以证明，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、原告博莱公司提供的百世快运的签收单拍照打印件一份，证明这个上面是刘晓荣签收的货物，并且注明了物件是兽药24件；被告称快递公司有和被告联系，但其本人不在签收地。本院认为，签收单上记载了寄件人为原告江西博莱大药厂有限公司，收件人为被告刘晓荣及邮寄货物为24件兽药的客观事实，并有被告刘晓荣的签名，被告称其不在签收地，但并未提供相关证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院予以认定。被告刘晓荣未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告博莱公司（寄件人）通过百世快运向被告刘晓荣（收件人）发送兽药24件，总价款为16,905元，寄件地址为江西省九江市柴桑区（原九江县）庐山东路12号，收件地址为广东省汕头市澄海区溪南镇广东和信集团，运单号为11006992894。2018年10月16日，该货物被签收，签收网点为澄海溪南，签收单上签名处为刘晓荣。庭审中，原、被告均认可货物的付款方式为货到付款。但该笔货物被签收后，原告一直未收到相应的款项，原告认为其已按照被告要求发送货物，且货物签收人为被告，故被告刘晓荣应当支付该货款及逾期付款利息。2019年9月10日，原告博莱公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘晓荣银行存款2万元。本院于2019年9月10日作出（2019）赣0421民初1453号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘晓荣银行存款2万元，期限一年。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告博莱公司按被告要求将案涉货物发送给被告刘晓荣，该货物的签收人显示为被告。被告称其是原告公司的业务员，广东和信集团是被告负责的客户，原告发放的货物付款方式都是物流代收货款，原告应该找物流公司收取货款。但被告并未提供充分证据证明上述说法，本院认为，案涉货物（兽药24件）系由原告按照被告确定的货物品种、数量及其提供的联系地址、联系方式发送，且被告指定的联系人即为被告刘晓荣，联系方式亦为被告刘晓荣的联系电话，而且被告没有证据证明案涉合同的货物买受人为广东和信集团，亦没有证据证明双方已委托物流公司代收货款，结合原告提供的物流信息单、快递签收单等证据，本案案涉货物的买受人应为被告刘晓荣，即本案原、被告之间存在合法的买卖合同关系，因此对原告要求被告支付16,905元货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中原被告均认可付款方式为货到付款，因案涉货物的签收时间为2018年10月16日，被告在货物签收后未向原告支付货款，已构成违约。故原告可主张的利息为自2018年10月17日起，以16,905元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓荣于本判决生效之日起十日内归还原告江西博莱大药厂有限公司货款16,905元及支付利息（以16,905元本金为基数，自2018年10月17日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告江西博莱大药厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，保全费220元，共计378元，由原告江西博莱大药厂有限公司负担68元，被告刘晓荣负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一九年十月十六日法官助理赵晴书记员冯翠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6964号申请执行人刘洋。被执行人韩唯伟。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初10895号民事判决书，立案执行的刘洋与韩唯伟借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩唯伟银行存款450000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十月十六日书记员  王瑞卿
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复47号 复议申请人（被告）：山东众邦置业有限责任公司，住所地滨州市渤海五路521号乔雅商务中心1号楼宾馆，统一社会信用代码：91371602757482937L。 法定代表人：高祥彬，该公司经理。 被申请人：山东黄河建工有限公司，住所地淄博市高青县县城高苑路23号，统一社会信用代码：91370322267159504H。 法定代表人：袁力，该公司董事长兼总经理。 山东黄河建工有限公司与山东众邦置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)鲁1602财保64号民事裁定书，裁定查封山东众邦置业有限责任公司名下所有的位于滨州市黄河二路渤海五路五四鑫苑小区7号楼106#商业用房（385.06㎡）、108#商业用房（173.83㎡）；五四鑫苑小区7号楼1单元住宅用房：1、301#、401#、501#房产，各85.56㎡；2、302#、402#、502#房产，各85.5㎡；3、303#、503#房产，各85.5㎡，304#、504#房产，各86.08㎡；4、305#房产，85.07㎡；5、306#、406#房产，各123.54㎡；五四鑫苑6号楼102号，产权证号：鲁（2019）滨州市不动产权第0008030号，面积192.57㎡。查封期限三年。山东众邦置业有限责任公司不服，向本院提出保全复议申请。 山东众邦置业有限责任公司复议称，请求解除对山东众邦置业有限责任公司位于滨州市滨城区渤海五路黄河二路“五四鑫苑”小区房产的查封措施。事实和理由：法院查封的上述房屋2000余平米，与此前冻结的存款相加，价值超过人民币2000万元。上述房屋系山东众邦置业有限责任公司开发的正在销售过程中的房屋，有的已经办理了网签。法院查封将导致未出售的房屋无法出售，已出售的房屋无法办理产权登记，山东众邦置业有限责任公司和购房人的利益必将受到巨大的损失，且这种损失一旦形成即很难挽回。山东黄河建工有限公司并不对山东众邦置业有限责任公司享有到期债权。山东众邦置业有限责任公司作为房地产开发企业，具有履行债务的能力，法院查封如此巨额的财产实无必要。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，复议申请人山东众邦置业有限责任公司作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依山东黄河建工有限公司申请，查封山东众邦置业有限责任公司名下财产，符合法律规定。复议申请人山东众邦置业有限责任公司的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东众邦置业有限责任公司的复议请求。 审 判 长 王 清 审 判 员 张 青 审 判 员 李拥军 二〇一九年十月八日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜红，男，1987年10月2日出生，汉族，住所地吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,744.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,744.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王梅，女，1986年4月19日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,947.01元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,947.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复53号 复议申请人（被告）：靳峰，男，1969年6月23日生，汉族，户籍所在地济南市历城区。 委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东腾翔石油化工有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座1701室，统一社会信用代码:91370303MA3D6N0BX9。 法定代表人：刘超。 山东腾翔石油化工有限公司与王某、滨州市裕瑞新能源有限公司、靳峰、山东滨州裕华化工厂有限公司、唐书恒买卖合同纠纷，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1602民初3239号民事裁定书，裁定一、冻结王某、滨州市裕瑞新能源有限公司、靳峰、山东滨州裕华化工厂有限公司、唐书恒银行存款2000000元或同等价值的其他财产：具体为滨州市裕瑞新能源有限公司所有的碳四液化气深加工全部装置一套；山东滨州裕华化工有限公司产权证号为：2016071155+12460012131033的房产、鲁2017滨州市不动产证明第0031021号的房产、鲁2017滨州市不动产证明第0031022号的房产、鲁2017滨州市不动产证明第0031023号的房产、产权证号为2016071157+12460012131034的房产、产权证号为2016071156的房产、产权证号为滨国用（2013）第9196号的土地一宗、产权证号为滨国用（2012）第8766号的土地一宗。二、查封担保人姜昆、李静名下所有的位于德州市临邑县城区花园大街中段南侧金龙盛世花园A区9号楼2单元201室房产（产权证号：鲁（2017）临邑县不动产权第0002403号）及位于临邑县苍圣大街西首南侧恒源小区C区2号楼303室房产(产权证号：鲁临房权证城字第××号)，查封期限三年。靳峰不服，于2019年10月14日向本院提出复议申请。 靳峰复议称，请求1.撤销（2019）鲁1602民初3239号民事裁定书中与靳峰有关的裁决内容并解除对靳峰账户采取的冻结措施。事实和理由：山东腾翔石油化工有限公司与王某、滨州市裕瑞新能源有限公司、靳峰、山东滨州裕华化工厂有限公司、唐书恒买卖合同纠纷一案，靳峰于2019年9月9日收到法院邮寄的民事裁定书，经了解得知，法院冻结靳峰账户存款1800000元。靳峰认为，法院2019年7月22日作出保全裁定，直到2019年9月9日才通知靳峰，明显违法。而且从裁定书内容来看，法院查封的土地及房产价值远超山东腾翔石油化工有限公司的诉讼请求数额，不应再冻结靳峰的账户资金，此外，山东腾翔石油化工有限公司要求靳峰承担补充偿还责任无任何事实即法律依据，是错误的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。复议申请人靳峰认为本院查封的土地及房产价值已远超诉讼请求数额，不应再冻结其账户资金，本院经审查认为，本院查封的土地及房产未经评估，无法确定土地及房产价值是否超过诉讼请求数额。本案中，复议申请人靳峰作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依山东腾翔石油化工有限公司申请，查封靳峰名下财产，符合法律规定。复议申请人靳峰的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。对依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人靳峰的复议请求。 审判长 吕 冰 审判员 张 青 审判员 李拥军 二〇一九年十月十五日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审123号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山市华利物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号3号房501室。 法定代表人邹夏。 本院于2019年10月15日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山市华利物流有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年8月16日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山市华利物流有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月24日依法公告送达。因被执行人昆山市华利物流有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币154130元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市华利物流有限公司先行支付款项人民币154130元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月十六日 书记员  蒋丽欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘贝，男，1987年9月23日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,569.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘贝系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币70,569.99元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8413号原告：马显松，男，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世琴，与马显松系夫妻关系。被告：遵义市蚕坡岭配套料场有限责任公司。法定代表人：芦国雄。原告马显松与被告遵义市蚕坡岭配套料场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马显松的委托诉讼代理人冯建学、王世琴到庭参加诉讼，被告遵义市蚕坡岭配套料场有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马显松向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖机租赁费174941元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月被告向原告租赁挖机用于位于遵义市新蒲区新蒲镇三合村的工地至2018年5月出场。2018年9月28日，经双方结算后，被告尚欠原告租赁费用214941元。被告向原告出具了欠条，约定2018年12月1日结清欠款。2019年2月被告支付了40000元，至今欠174941元未支付，故原告诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、协议：证明被告欠原告租赁费214941元，约定在2018年12月1日结清欠款；2、被告在协议后支付原告40000元的凭证。被告遵义市蚕坡岭配套料场有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交了答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告租用挖机，经双方于2018年9月28日结算后，双方签订了《协议》一份，载明：我公司欠马显松挖机租赁费214941元（大写：贰拾壹万肆仟玖佰肆拾壹元整），双方商议于2018年12月1日前结清，最后一次结款前发票一次开完。（所有发票）。租赁人：马显松。公司：遵义市蚕坡岭配套料场有限责任公司”。2019年1月28日，被告向原告支付了租赁款40000元。至起诉之日，被告欠原告挖机租赁款174941元。本院认为，原告与被告之间有挖机租赁业务，经双方结算后以《协议》的形式固定了被告欠原告的租赁款项为214941元，扣除原告自认的已收租赁款40000元，至起诉之日被告欠原告租赁费用为174941元。《协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付所欠租赁费用174941元符合法律规定，本院予以支持。被告遵义市蚕坡岭配套料场有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告遵义市蚕坡岭配套料场有限责任公司于本判决生效后十日内向原告马显松支付所欠租金174941元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（减半收取），由被告遵义市蚕坡岭配套料场有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年十月二十二日书记员  刁孝娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5622号申请执行人苏全德，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人苏全德与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8375号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入8500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3525号 原告：王小成，男，1971年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：阮一品，男，1971年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王小成（下称原告）为与被告阮一品（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因家庭所需于2017年5月6日向原告借款20000元，并出具借据一份。双方借款合同约定，借款月息3%。因被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元。2、判令被告支付借款利息6800元，按本金20000元的月息2%计算，2017年5月6日起至2018年10月5日止，共17个月，计6800元，并判令被告承担借款利息按前述标准计算自2018年10月6日起至借款清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 借款合同（借据）1份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据及证人证言放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系有借款合同（借据）为凭，本院予以确认。被告借款后，未及时还款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮一品于本判决生效后十日内返还原告王小成借款20000元。 二、被告阮一品于本判决生效后十日内支付原告王小成利息6800元（按本金20000元，年利率24%，自2017年5月6日暂计至2018年10月5日，实际计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费470元，由被告阮一品负担。 原告王小成于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告阮一品于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李明达 人民陪审员  方 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杜 洁 -2- -3-
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4035号 原告：张家明，男，1970年5月13日出生，汉族，住当涂县。 被告：姜书红，女，1977年11月30日出生，汉族，住当涂县。 原告张家明与被告姜书红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家明到庭参加庭审；被告姜书红经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家明提出的诉讼请求：被告及时归还借款5000元。原告张家明诉称的事实：一、2016年9月20日，被告出具一张欠条交原告收执，欠条载明被告借到原告5000元。二、本笔借款经原告多次催要，被告一直未付。 被告姜书红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，本院依法将前述证据送达给被告，被告没有提出质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告出具欠条向原告借款，理应归还，长期拖欠不还，违背诚实信用原则，依法应当承担归还借款的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款5000元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜书红于本判决生效之日后十日内归还原告张家明借款5000元。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告姜书红负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十月十八日 书记员  张 舒
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2367号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：郭杨辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告郭杨辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告郭杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈郭杨辉立即清偿拖欠我行的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计61058.68元（利息、违约金、手续费暂计至2019年7月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；⒉郭杨辉承担我行因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.郭杨辉承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等。事实与理由：2016年3月18日，郭杨辉向我行申请信用卡业务，后郭杨辉领用了卡号为40×××31的信用卡。郭杨辉自领卡后通过该信用卡超额透支本金54792.37元，根据郭杨辉签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2019年7月17日，郭杨辉已拖欠我行的信用卡欠款本金54792.37元、利息2969.09元、违约金2717.43元、手续费579.79元，合计61058.68元（之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；虽经我行多次催收，郭杨辉仍拒不归还透支款本息及相关费用。故起诉。郭杨辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭杨辉于2016年3月18日向农行高要支行申请农行贷记卡-信用卡，客户信用额度为30000元，并在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的领用合约为格式条款，其中第六条第6点约定“乙方未按期限偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”，该条款字体细小且是农行高要支行为了重复使用而预先拟定统一格式条款。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金、手续费的计算方法等相关条款内容。郭杨辉在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为40×××31的信用卡后，自2017年2月7日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年7月17日，郭杨辉结欠农行高要支行的信用卡透支款本金54792.37元、利息2969.09元、违约金2717.43元、手续费579.79元，合计61058.68元。以上欠款经农行高要支行多次催收，郭杨辉仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。另查明：农行高要支行向郭杨辉追收涉案信用卡欠款而与广东立顺律师事务所签订委托代理合同，在本案开庭当天提交的补充证据证明农行高要支行因本案纠纷已经向广东立顺律师事务所因实现本案债权而支付的律师费用1000元。上述事实，农行高要支行举证了郭杨辉的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收函、广东立顺律师事务所委托代理合同、律师服务费发票等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。郭杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。郭杨辉向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，郭杨辉应负全责。农行高要支行依照约定要求郭杨辉归还透支款及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求郭杨辉承担农行高要支行因实现债权而产生的律师费，经查该行现有证据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》其中第六条第6点约定“乙方未按期限偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”该合同条款属于对郭杨辉不利的条款，字体十分细小，农业高要支行为重复使用而预先拟定，且没有证据证实订立合同时农行高要支行已向郭杨辉协商该条款，农行高要支行也未能按规定提供证据证实其已尽了提醒事宜，该条款属于无效格式条款；故对其该项诉请本院予以驳回。对于农行高要支行要求郭杨辉承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费，该项费用应由郭杨辉承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭杨辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金54792.37元、利息2969.09元、违约金2717.43元、手续费579.79元（利息及相关费用暂计至2019年7月17日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清透支款本金及利息之日止），合计61058.68元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告郭杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十月三十一日书记员  张女焕
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执960号之二申请执行人：刘素玲，女，1963年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：曹山林，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行刘素玲与曹山林借款合同纠纷一案中，责令被执行人曹山林履行（2018）豫1424民初3512号民事判决书确定的义务，但被执行人曹山林至今未履行。在执行过程中，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人曹山林名下位于柘城县上海路维多利亚花园x幢x单元x层东户【证号：2xxxxx1】的房产进行拍卖，以二拍价440000.00元流拍。申请执行人刘素玲同意接受该处房产作价440000.00元抵偿（2018）豫1424民初3512号民事判决书所确定的义务，对于房款超出部分已由申请执行人刘素玲向本院执行款账户交清，用于偿还银行抵押贷款和退还部分款项给被执行人曹山林。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除本院（2018）豫1424民初预1529号民事裁定书对被执行人曹山林名下位于柘城县上海路维多利亚花园x幢x单元x层东户的房产【证号：2xxxxxx1】的查封；二、将被执行人曹山林名下位于柘城县上海路维多利亚花园x幢x单元x层东户的房产【证号：2xxxx1】作价440000.00元抵偿（2018）豫1425民初3512号民事判决书所确定的义务。位于柘城县上海路维多利亚花园x幢x单元x层东户的房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘素玲时起转移。三、该处房产在符合办理产权过户登记条件后，申请执行人刘素玲可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十月二十三日书记员  刘洋洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24136号原告：李家平，男，汉族，1956年4月8日出生，住重庆市南岸区。被告：黎燚，男，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市巫山县。被告：重庆市明卓低温设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路52号，统一社会信用代码91500107MA5U4LTM7M。法定代表人：向贤琼。原告李家平诉被告黎燚、重庆市明卓低温设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告李家平于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李家平自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家平撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员 杨华东二〇一九年十月三十日法官助理 刘艳娟书 记 员 郑诗译
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2342号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：马荣飞，男，1993年8月5日出生，汉族，住赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告马荣飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告马荣飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3100元，并向原告支付拖欠利息、罚息534.70元，共计3634.70元，（计至2019年8月8日止）及自2019年8月9日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告马荣飞于2017年6月25日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××27的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2017年11月21日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191419906）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为3100元，借款额度有限期限为12个月，即2017年11月21日-2018年11月21日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年11月21日-2018年11月21日通过手机银行累计支用快贷共计3100元，上述贷款于2018年11月21日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金3100元，拖欠利息、罚息534.70元，共计3634.70元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告马荣飞未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月21日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191419906的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为3100元，借款额度有效期限为自2017年11月21日至2018年11月21日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月21日支用了3100元，但被告未按约还款。截止2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金3100元，拖欠利息、罚息534.70元，共计3634.70元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月21日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马荣飞偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金3100元，利息及罚息534.70元，（计算至2019年8月8日止）共计3634.70元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告马荣飞于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马荣飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十九日书记员  苏雅珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨少丰，男，1993年3月14日出生，汉族，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨少丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,070.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨少丰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,070.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6312号原告：陶光斌，男，1968年7月22日生，汉族。被告：费新林，男，1982年10月4日生，汉族。原告陶光斌诉被告费新林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶光斌、被告费新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失合计44275.56元；2.判令被告支付鉴定费用2900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日8时30分，被告费新林驾驶车牌号为皖1922131的低速汽车，沿滨江连接线行驶至江宁区西宁姑塘村，与其骑行的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，费新林承担事故的全部责任，其不承担事故责任。本次事故造成其右髌骨骨折，给其带来了巨大创伤和损失，故提起诉讼。被告费新林辩称：原告主张的医疗费应当按照票据计算，其认可住院6天的护理费，标准为150元/天，即其认可护理费900元，原告主张的其余各项费用不合理，其不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日8时30分，费新林驾驶车牌号为皖1922131的低速汽车沿滨江连接线行驶至江宁区西宁姑塘村，与陶光斌骑电动自行车碰撞运动车辆，造成陶光斌受伤的交通事故。2018年12月25日，南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队作出道路交通事故认定书，认定费新林承担事故的全部责任，陶光斌不承担事故责任。陶光斌伤后经医院诊断为右髌骨开放性骨折，住院治疗6天。2019年3月29日，陶光斌向本院提起诉讼。诉讼中，陶光斌提交了车牌号为皖1922131的变型拖拉机的行驶证复印件，该行驶证复印件记载车辆所有人为“张俊峰”。陶光斌向本院申请调查车牌号为皖1922131的变型拖拉机的车辆登记信息及保险投保情况。本院至舒城县农机监理站调查，经查询，车牌号为皖1922131的变型拖拉机的登记发动机号码与陶光斌提交的皖1922131号变型拖拉机的行驶证复印件记载的发动机号码不一致，所登记的拖拉机所有人也非“张俊峰”。费新林称其所驾驶的车牌号为皖1922131的变型拖拉机系其同事借的，其不清楚车辆所有人情况，该车辆未购买保险。因陶光斌申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对陶光斌的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。南京康宁司法鉴定中心于2019年7月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶光斌右髌骨骨折不构成伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。陶光斌为此支付鉴定费2900元。陶光斌伤后的经济损失为医疗费8675.56元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费5220元（150元/天×6天+80元/天×54天）、误工费25000元（5000元/月×5个月）、交通费300元（本院酌定）、车辆维修费400元，合计41395.56元。事故发生后，费新林已垫付陶光斌4500元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡交易明细、费新林出具的说明、本院调取的皖1922131变型拖拉机的登记资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告费新林驾驶变型拖拉机沿滨江连接线行驶至江宁区西宁姑塘村，与原告陶光斌骑行的电动自行车发生碰撞，造成陶光斌受伤的交通事故，费新林负事故的全部责任，故费新林应当承担侵权赔偿责任。陶光斌主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对陶光斌的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，费新林虽然认为鉴定意见中的误工期限、护理期限、营养期限过长，但未提供充分证据予以反驳，故本院对司法鉴定意见书载明的营养期限、护理期限、误工期限予以认定。陶光斌主张的营养费标准明显过高，本院按照每天30元的标准予以认定。对于陶光斌主张的护理费，费新林认可住院期间护理费标准为150元/天，不违反法律的强制性规定，本院予以确认；对于出院后的护理费标准，本院结合陶光斌的伤情酌定为80元/天，对于超过部分不予支持。对于陶光斌主张的误工费，陶光斌提交了银行卡交易明细证明其每月的部分收入情况，且费新林认可陶光斌系从事服装行业的修理工作，陶光斌主张的误工费标准5000元/月低于2017年度江苏省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，故本院对于陶光斌主张的误工费标准5000元/月予以认定，对于陶光斌主张的误工费25000元予以支持。对于陶光斌主张的交通费，综合陶光斌的就诊地点、就诊次数等因素考量，本院酌定为300元。对于陶光斌主张的车辆维修费，虽然道路交通事故认定书并未记载本次事故造成陶光斌的电动自行车损坏，但是费新林认可陶光斌的电动自行车在本次事故中损坏，结合费新林陈述的陶光斌车辆的损坏情况，本院酌定车辆维修费为400元。综上，费新林应当赔偿陶光斌因本次交通事故造成的各项损失合计41395.56元，费新林已支付4500元，仍应再赔偿36895.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告费新林赔偿原告陶光斌因本次交通事故产生的损失36895.56元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陶光斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由原告陶光斌负担1200元，由被告费新林负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一九年十月十四日书记员  刘 璐