wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19597号原告：王志军，男，1978年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：王艳辉，女，1976年9月25日出生，汉族，住址吉林省公主岭市。本院在审理原告王志军诉被告王艳辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志军撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王志军承担。审判员  王彦艳二〇一九年十月十六日书记员  高 娜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3088号关于韩燕萍与华惠琴民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)苏01民终1028号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十六日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4551号上诉人（原审原告）：李传举，男，汉族，1965年2月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡昌善，夏邑县法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：河南省鑫河建设有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段899号。统一社会信用代码：91405817270081697。法定代表人：符林强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏邑县胡桥乡刘庄村民委员会，住所地河南省夏邑县胡桥乡刘庄村66号。法定代表人：付东风，系该村委会主任。上诉人李传举因与被上诉人河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）、夏邑县胡桥乡刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）建设工程合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李传举及其委托诉讼代理人胡昌善、被上诉人鑫河公司的委托诉讼代理人王英峰、刘庄村委会的法定代表人付东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传举向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系在2015年给刘庄村委会施工建一村室，工程完工并交付使用后，刘庄村委会欠上诉人工程款21000元未支付，经催要，原时任村书记施文举出具一份欠条。后因施文举去世，上诉人找刘庄村委会索要无果，才提起诉讼。该工程系夏邑县委组织部对外发包，一审承办法官不是问上诉人是否追加被告，而是让上诉人撤诉，否则以诉讼主体不适格为由给予驳回。上诉人撤诉后添加夏邑县委组织部为被告，但一审法院不予立案，上诉人无奈把夏邑县委组织部去掉，没想到判决是这样的结果，一审程序违法。一审在无任何证据的情况下对上诉人提交的欠条不予认可是错误的，被上诉人如果对欠条的真实性有异议应申请文字鉴定，但被上诉人并未对欠条的真实性提出鉴定。一审仅凭因“施文举已经去世，无法核实真实性”，不予确认是错误的。一审认定“原告不能提供充分有效证据证明其系涉案工程的实际施工人”，根据法律规定，上诉人无需举证。在刘庄村委会时任书记的施文举在欠条中明确写着是建村室欠款，充分证实实际施工人就是上诉人李传举。涉案工程应由有资质的鑫河公司施工，鑫河公司却将涉案工程另行转包，违反《招投标法》第五十八条的规定，转包行为无效。应对鑫河公司转包行为进行行政处罚并处以罚款。而鑫河公司足额收到涉案工程款，却驳回上诉人的诉讼请求显失公平。一审认定事实错误，适用法律错误。鑫河公司答辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立。请求驳回上诉，维持原判。刘庄村委会答辩称，施文举的行为是个人行为，与刘庄村委会没有任何关系。原审判决正确，请求维持原判。李传举向一审法院提出诉讼请求：１、判决鑫河公司、刘庄村委会支付工程款21000元及利息2835元（利息计算至2019年3月24日）；２、诉讼费由鑫河公司、刘庄村委会承担。一审法院认定，2014年8月26日招标代理机构河南诚信工程监理咨询有限公司向鑫河公司发出中标通知书，通知其2014年8月21日所递交的夏邑县部分村室建设项目第七标段｛胡桥乡4个村室（其中包含刘庄村村会村室）、骆集乡2个村室、刘店集乡2个村室｝，中标金额为881196.32元，招标人中国共产党夏邑县委员会组织部。后夏邑县财政局国库股2015年1月22日、2015年11月10日共汇入河南省鑫河建设有限公司账户915128元。李传举诉称，其是刘庄村委会村室工程的实际施工人，2016年8月25日施文举给其出具了一份欠条，现施文举因交通事故死亡，所以要求鑫河公司、刘庄村委会承担还款责任。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先鑫河公司、刘庄村委会不是刘庄村室的发包人；其次李传举提交的署名“施文举”的欠条，因施文举已经去世，无法核实其真实性；再次，李传举提交的盖有刘庄村委会印章的证明，无相关出具人的签名，同时其内容也与李传举诉状的陈述相互矛盾：证明内容陈述“涉案工程由施文举承包，施文举又包给了李传举”，李传举诉状陈述“涉案工程由刘庄村委会承包，刘庄村委会又转包给了李传举”，李传举与施文举之间的法律关系不明确。李传举不能提供充分有效证据证明其系涉案工程的实际施工人，其向鑫河公司、刘庄村委会主张工程款，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李传举的诉讼请求。案件受理费198元由李传举负担。二审中，本案当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查后认为，李传举所提交的施工图纸和证人证言，均不能证明其与鑫河公司、刘庄村委会之间存在建设工程合同关系，上述证据达不到李传举的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案鑫河公司、刘庄村委会不是涉案工程的发包人，且李传举所持欠条显示为“施文举”个人出具，并未加盖刘庄村委会的印章，故李传举所举证据不足以证明鑫河公司、刘庄村委会应承担支付其工程款的责任，原审判决驳回李传举的诉讼请求并无不当。综上，李传举的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人李传举负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十月十四日书记员 田英杰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执639号之二 申请执行人；黎利辉，女，1979年4月13日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：魏瑞腾，男，1988年12月14日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现正在服刑。 申请执行人黎利辉与被执行人魏瑞腾机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初729号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项损失共计242416.86元，负担案件受理费2091元，缴纳执行费3567.62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款和纳入失信被执行人决定书，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，但被执行人至今未缴纳罚款。 二、进行了网络查控，查询、冻结（轮候）了被执行人的银行账户（余额为50.86元）；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、执行法官向被执行人住所地人员进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权244507.86元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十月二十日 书记员  张广鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3631号之三申请执行人：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市雨花台区。负责人：张鹏，行长。委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：贺超兵，董事长。被执行人：大贺投资控股集团有限公司，住所地南京市经济开发区。法定代表人：贺超利，董事长。被执行人：贺超兵，男，1960年3月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：严芬，女，1959年8月16日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行与被执行人大贺传媒股份有限公司、大贺投资控股集团有限公司、贺超兵、严芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2828号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金13758211.91元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日的利息68378.65元、复利55.11元；自2019年2月27日起至实际给付之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计付）；二、支付申请执行人律师费20万元；三、负担诉讼费用110960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下多套不动产，本案无处置权。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，本院未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，未发现被执行人的下落；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的房产不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  张西照
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初225号原告赵忠，男，汉族，1976年2月12日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告赵忠诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告赵忠诉称，其系定州市××村村民，本村有承包村集体土地4.027亩并领有土地承包经营权证及土地承包合同，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，并向原告的粮食补贴账户支付了土地补偿费123322.5元、地上附着物补偿费700元。原告通过本村村民向河北省人民政府、河北省自然资源厅及定州市自然资源和规划局等单位申请信息公开获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。因此，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，阻止原告继续耕种，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。经河北省人民政府建设用地批复，即关于定州市2019年第21批次建设用地的批复，原告的承包地大部门已经获得河北省人民政府批准，同意征收，剩余部分土地尚未报批。但征地报批前落实补偿费用完全符合试点征地程序，原告所诉无法律依据。二、虽然已经对原告的大部分承包地履行了报批手续，并获得了河北省人民政府的批准，但是截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。原告所诉无事实依据。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请法院依法驳回其诉讼请求。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，不是本案适格被告。定州市××村民委员会给原告的打款告知书，不是在实施具体行政行为。解除地块的土地承包合同，收归集体，并将土地补偿款及地上附着物补偿款打入个人银行账户，是经过村两委会研究，村民代表会讨论的。定州市××村民委员会实施的是土地登记工作，不是土地征收工作。经审理查明，原告赵忠在定州市××村拥有承包土地并领取编号6-19的承包经营权证，证载承包面积3.217亩，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，被告定州市××村村民委员会向赵忠的账户汇入征地补偿款123322.5元。赵忠同村村民王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告赵忠诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的定州市××村民委员会的打款公示照片、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告赵忠的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁如，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市热力有限公司。法定代表人：于向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师。再审申请人王仁如因与被申请人阜新市热力有限公司（以下简称热力公司）劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仁如申请再审称：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。王仁如自1981年至2001年8月在热力公司工作20年，没有签订过劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定属于无固定期限合同，不存在终止合同的法定事由。王仁如的公积金是热力公司没有通知王仁如的情况下代领的，并没有王仁如的签字，当时领钱时热力公司并未告知与王仁如终止劳动关系，领取公积金并不代表王仁如同意终止劳动关系。王仁如从未自己缴纳过养老保险。2、原判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条规定认为本案超过诉讼时效是错误的，因为2001年8月17日热力公司在阜新日报刊登通告解除与王仁如之间的劳动合同属于程序违法，对王仁如不发生效力。王仁如知道热力公司登报解除劳动合同后，多次找到热力公司及其主管部门主张权利，并向阜新市总工会反映情况请求权利救济，且热力公司出具的证明也写明这么多年王仁如多次找单位交涉的事实，以上足以证明时效中断的事实，所以诉讼时效应当从热力公司出具证明时间2017年3月10日开始计算，王仁如没有超过诉讼时效。综上，王仁如的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判确认王仁如与热力公司之间劳动关系。热力公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，王仁如的仲裁请求已经超过仲裁时效。王仁如已经领取住房公积金并签字确认，其对于与热力公司终止劳动关系一事知晓并认可，当时并未提出任何异议。请驳回王仁如再审申请，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王仁如在阜新市劳动人事争议仲裁院庭审笔录中明确表示在2002年1月已经知晓热力公司与其解除了劳动关系，其于2011年3月23日支取全部公积金并注销账户进一步说明其对劳动合同解除事项充分知晓。王仁如虽然提供了一份热力公司劳动人事处于2017年3月10日出具的一份证明，但该证明内容不能反映其在知晓劳动合同解除事项后，在诉讼时效内及时向热力公司及其他部门主张权利或热力公司允诺处理劳动关系事项，王仁如亦不能提出其他正当理由或因不可抗力导致未及时主张权利，故原审法院对该案的裁决并无不当。综上，王仁如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王仁如的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十八日法官助理郭红艳书记员辛颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6522号 原告：成都市新麦兴食品贸易发展有限公司，住所地成都市致民路32号1幢-1。 法定代表人：范蓉梅，董事长。 委托诉讼代理人：赵先泉，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨海明，男，1978年6月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告成都市新麦兴食品贸易发展有限公司与被告杨海明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市新麦兴食品贸易发展有限公司的委托诉讼代理人赵先泉到庭参加诉讼，被告杨海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市新麦兴食品贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金68700元及利息，利息以借款本金60000元为基数，按年利率5%自2018年2月14日起计算至本金60000元付清之日止。事实和理由：2018年2月至9月，被告在原告处工作期间向原告借款，原告共计向被告出借68700元，被告因此出具借条，并承诺按年息5%支付利息，还款期限为2019年1月30日。还款期限届满后被告未偿还借款本息，原告因此诉至法院。 被告杨海明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作期间，因亲属生病向原告借款，原告于2018年2月14日通过银行转账和微信支付的方式向被告支付了借款本金60000元，被告因此向原告出具借条，借条约定被告按年息5%支付利息给原告，于2019年1月30日前连本带息还清给原告。之后，被告因未将工作所收到的原告款项8700元交付给原告，向原告出具借条，借条载明“今借到新麦兴公司现金8700元整”。 以上事实有，借条、银行转账记录、微信转账记录、证人证言等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款事实清楚，证据充分，原告向被告出借了借款本金60000元，且被告已将其在原告处工作期间应交付而未付给原告的公司款项8700元转为借款并出具了借条，可以证明被告从原告借得68700元。被告至今尚欠借款本金68700元未归还，因此被告应向原告归还借款本金68700元。对于原告主张利息，依据借款本金为60000元的借条所约定的按年利率5%支付利息，本院对原告要求被告支付以借款本金60000元为基数按年利率5%自2018年2月14日起计算至借款本金60000元付清之日止的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨海明于本判决生效之日起十日内向原告成都市新麦兴食品贸易发展有限公司支付借款本金68700元及利息，利息的计算方法为：以借款本金60000元为基数，从2018年2月14日起按年利率5%的标准计算至借款本金60000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由被告杨海明负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告杨海明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十月十日 书 记 员 阎丽佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41393号 申请执行人深圳市灯光环境管理中心。住所地：深圳市福田区。 被执行人：被执行人深圳市海阳汽车维修有限公司。住所地深圳市福田区。 申请执行人深圳市灯光环境管理中心与被执行人深圳市海阳汽车维修有限公司无因管理纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51066号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2018年9月19日依法立案执行。 执行过程中，被执行人拒不履行生效判决义务，本院于2019年1月30日作出对被执行人罚款3万元的决定。被执行人未按时缴纳罚款，本院遂查封了被执行人存放于申请人处的财产。并于 2019年9月29成功拍卖，买受人将被执行人存放于申请人处的物品清理。执行费50元从拍卖款中予缴纳，剩余拍卖款冲抵罚款上交国库。申请人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51066号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51066号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴健茵
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2769号申请人：河北省景县宏远通讯有限公司。地址：景县广川镇西早科。统一社会信用代码：91131127766635579P。法定代表人：范红章，该公司董事长。被申请人：中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司。地址：秦皇岛开发区黄河中道26号。统一社会信用代码：911303008053717225。组织机构代码：805371722。法定代表人：丁鹏程，该公司经理。申请人河北省景县宏远通讯有限公司与被申请人中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司名下的银行存款65万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司名下的银行存款65万元。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一九年十月十日书记员  陈园园
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7618号原告：赵永红，男，1962年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：赵永清，男，1957年12月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被告：罗广银，男，1984年1月1日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省合肥市庐江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码：91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段树祥，系该公司员工。原告赵永红、赵永清诉被告罗广银、中国人寿财产保险股份有限公司庐江县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，庭审中，原、被告申请变更被告中国人寿财产保险股份有限公司庐江县支公司为中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，本院依法予以准许。原告赵永红、赵永清及其委托诉讼代理人黄小登、被告罗广银、被告保险公司委托代理人段树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失合计262938.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告近亲属赵某1步行与被告罗广银驾驶的小型轿车发生碰撞，事故造成赵某1经医院抢救无效后死亡。罗广银驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。因双方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至本院。被告保险公司辩称，对于事故无异议，对原告主张的赔偿项目有异议，在庭审中一一质证。被告罗广银辩称，同保险公司意见。根据原告方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2019年9月7日，罗广银驾驶其妻子王小春所有的皖Ａ×××××小型轿车（该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，其中商业三者险的保险限额为1000000元且含不计免赔）沿溧阳市清溪南路由南向北行驶至，撞到由东向西横过机动车道的行人赵某1，事故造成车辆损坏，赵某1受伤，后经医院抢救无效死亡。2019年9月20日，该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定罗广银与赵某1负事故同等责任。另查明，死者赵某1（身份证号码：）与赵某2（已去世二十多年）共生育两个儿子，即原告赵永红、赵永清，无其他子女，赵某1的父母已经去世多年。审理中，原告明确其主张的损失为：1、医药费：8285.23元；2、死亡赔偿金：47200元/年×5年=236000元；3、丧葬费：79741元/年÷2=39870.5元；4、处理丧葬事宜人员误工费：3人×5天×108元/天=1620元；5、交通费4000元；6、精神损害抚慰金：50000元×70%=35000元；7、护理用品费：512元。被告保险公司及被告罗广银质证认为，医药费金额认可6785.78元，遗失票据后加盖医院证明的1499.45元不予认可，医药费金额需要扣除10%医保外用药；死亡赔偿金在核实派出所户籍底册系笔误的情况下认可；对于丧葬费，无异议；对于处理丧葬事宜误工费和交通费合计认可3000元；对于精神损害抚慰金由于在本案中受害人负同等责任，我们认可30000元；对于护理用品费不认可。以上赔偿费用，在超出交强险范围内按照60%的比例承担责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告近亲属因交通事故导致死亡，原告依法有权主张相应赔偿。原告近亲属赵某1步行与罗广银驾驶机动车发生交通事故，罗广银、赵某1负事故同等责任，故对于原告的各项损失，应依法先由被告保险公司在交强险分项限额内先予承担无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由被告保险公司在第三者险限额内承担70%的赔偿责任。对于原告主张的损失，首先医药费部分，2019年9月7日的溧阳市人民医院门诊收费收据原件虽遗失，但溧阳市人民医院在补打的收据上加盖了财务专用章，且工作人员签字认可，故对该份票据，本院予以认可，医药费金额认可8285.23元。其次，死亡赔偿金部分，虽原告提供的户口底册上登记的为“赵菊宝”，但结合其户籍关系，及身份证信息，户口注销证明，能确定户口底册上的“赵菊宝”与本案原告近亲属“赵某1”系同一人。本院对于原告主张的损失依法认定如下：1、医药费：8285.23元；2、死亡赔偿金：47200元/年×5年=236000元；3、丧葬费：79741元/年÷2=39870.5元；4、处理丧葬事宜人员误工费：3人×3天×108元/天=972元；5、交通费4000元；6、精神损害抚慰金：50000元×70%=35000元；7、护理用品费不予认可，原告提供的票据不能反映是因赵某1受伤住院所支出的费用。以上损失，医药费扣除10%的医保外用药，由被告罗广银承担580元，扣除医保外用药的7457元由被告保险公司在交强险医药费限额中承担。死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余205842.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即144089元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永红、赵永清261546元。二、被告罗广银于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永红、赵永清580元。三、驳回原告赵永红、赵永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，减半收取2622元，由原告赵永红、赵永清、负担9元，由被告罗广银负担6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5244元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 刘学民二〇一九年十月十六日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21528号原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所广东省深圳市宝安区建安一路50号，统一社会代用代码91440300G34777447E。负责人房一明。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告王强，男，汉族，1987年1月6日出生，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币49元，由原告负担。审判员  陈小红二〇一九年十月二十二日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执965号申请执行人：邵亚凤,女性,1963年12月22日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：吉林省松原市乾安县赞字乡大率村村民委员会,住吉林省松原市乾安县本院在执行邵亚凤与吉林省松原市乾安县赞字乡大率村村民委员会借款合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控未发现本院有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  王 建二〇一九年十月三十一日书记员  张 葳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1213号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年7月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，住广东省雷州市。曾因犯盗窃罪于2010年12月18日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1084号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：案发前，同案人麦家亮（另案处理）与购毒人员约定毒品交易事宜，并向上家梁某发（另案处理）购买用于交易的毒品。2019年5月9日，梁某发将毒品邮寄给被告人陈某某。2019年5月10日，同案人麦家亮通知被告人陈某某收取藏有毒品的包裹，并要求将收到的毒品重新包装后交由顺风车司机代送给购毒人员。同日9时许，被告人陈某某去至广州市黄埔区火村路3号大利家生活超市丰巢快递柜附近收取携带毒品的包裹。被告人陈某某签收后，公安人员将被告人陈某某当场抓获，并缴获毒品1包（经鉴定和称量，检出海洛因成分，净重1.83克）。随后，公安人员在其位于广州市黄埔区火村社区大圳街三巷4号旁的住所缴获毒品2包（经鉴定和称量，检出海洛因成分，净重合计0.31克）。公诉机关认为：被告人陈某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭亦没有发表量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人成某、陆某、官娇妹的证言及辨认笔录、证人张某1、张某2的证言、同案人麦家亮的供述、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、称重照片、微信账号截图、滴滴出行软件订单截图、手机通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00611号《检验报告》、《电子物证检查笔录》、（2010）天法刑初字第1601号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队技术中队出具的《证明》、广州市公安局黄埔区分局禁毒大队出具的《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某伙同他人，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈某某有犯罪前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人陈某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议的量刑幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品海洛因2.14克及作案工具iPhone7手机1部、电子称1台、快递包装袋50只（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年十月十日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2210号申请执行人：董艳秋，女，汉族。申请执行人：赵为民，男汉族。被执行人：河南天达实业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初6855号民事判决书，责令被执行人河南天达实业发展有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南天达实业发展有限公司银行存款本金人民币128595元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十月十五日法官助理肖刚书记员高鹏辉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5591号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：刘伏江，男，1966年10月20日出生，汉族，住林州市。被告：王朝民，男，1984年6月19日出生，汉族，住林州市。被告：杨卫平，女，1967年12月8日出生，汉族，住林州市。被告：杨卫荣，女，1969年9月25日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告刘伏江、王朝民、杨卫平、杨卫荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼。被告刘伏江、王朝民、杨卫平、杨卫荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伏江返还原告借款本金10万元和下欠利息（截止2013年11月30日计算利息为34311.6元）以及2013年11月30日以后按借款合同约定计算的利息；2.被告王朝民、杨卫平、杨卫荣对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘伏江、王朝民、杨卫平、杨卫荣于2011年1月30日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告刘伏江发放贷款人民币10万元，利息按月息10.59‰计算，按季支付，还款期限为2012年1月30日；逾期期间按月利率13.767‰计收利息。被告王朝民、杨卫平、杨卫荣对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。原告于2012年5月22日向被告刘伏江送达贷款逾期催收通知书。2012年5月22日，被告王朝民、杨卫平、杨卫荣签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起二年。贷款发放后被告刘伏江累计向原告支付利息共计9319.2元，截止2013年11月30日，被告刘伏江尚欠原告借款人民币10万元及利息34311.6元，本息合计134311.6元。被告刘伏江、王朝民、杨卫平、杨卫荣未到庭，未答辩状。经审理查明，2011年1月30日，原告与被告刘伏江、王朝民、杨卫平、杨卫荣签订保证担保借款合同。被告刘伏江向原告申请贷款10万元，月利率10.59‰，按月计付利息，贷款期限1年，逾期期间按月利率13.767‰计收利息。被告王朝民、杨卫平、杨卫荣对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。原告于合同签订之日向被告刘伏江发放贷款人民币10万元。贷款发放后被告刘伏江累计向原告支付利息共计9319.2元。贷款到期后，被告刘伏江没有按期偿还贷款。2012年5月22日，原告向被告刘伏江送达贷款逾期催收通知书。2012年5月22日，被告王朝民、杨卫平、杨卫荣签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起二年。上述事实，有原告提供的个人保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书、担保书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘伏江向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告刘伏江偿还借款本金10万元及利息的请求，本院予以支持。被告王朝民、杨卫平、杨卫荣为被告刘伏江借款提供连带责任保证，故对原告请求被告王朝民、杨卫平、杨卫荣对被告刘伏江借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王朝民、杨卫平、杨卫荣未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘伏江于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金10万元及利息（2013年11月30日之前的利息为34311.6元，2013年12月1日起至偿清之日止的利息，以10万元为本金，按月利率13.767‰计算）；二、被告王朝民、杨卫平、杨卫荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，由被告刘伏江、王朝民、杨卫平、杨卫荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4773号原告：陕西永全汽车服务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王凤娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍武芝，陕西博纳新律师事务所律师。被告：杨向伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：王葛，男，1995年7月7日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告陕西永全汽车服务有限公司（下称永全公司）与被告杨向伟、王葛车辆租赁合同纠纷一案，本院本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍武芝、被告杨向伟到庭参加诉讼，被告王葛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永全公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付车辆租赁费42300元及违约金8170.95元（截至2019年5月6日），直至上述款项实际给付之日；2、判令被告王葛立即向西安市公安局交XX队XX大队缴纳因酒后驾驶而产生的罚款2000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日原、被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告所有的陕AXXXXX别克凯越车辆使用，租赁费为每天150元。当日被告支付600元租赁费，并办理了车辆接收手续，原告将车辆交付被告。被告一直未归还车辆，2018年5月5日被告杨向伟某甲支付150元后，再未支付租赁费，给原告造成巨大的经济损失。2019年2月12日曲江大队要求被告王葛本人视频告知交警队后才将车辆发还给原告，同时要求缴纳罚款2000元，但直至现在王葛未办理。被告杨向伟辩称，原告所述的车辆租赁合同，其没有办理，不应承担责任。被告王葛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，杨向伟通过微信与永全公司经理李庆贺商定租赁凯越车辆事宜，在发送其本人身份证照片且支付4天租赁费600元后，让王葛到永全公司办理租车手续。王葛与永全公司签订《西安市汽车租赁合同》，约定租赁车辆为陕AXXXXX别克轿车一辆，租金标准150元/天，预付租金900元；租赁期间发生交通肇事逃逸行为、治安事件、违章行为（含电子警察记录）等违章、违法行为，承租方在任何时候都应负相应责任，承担所受到的处罚和费用，不受合同期限限制，承担因此而造成停驶等非正常费用的租金；未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。该合同承租方一栏载明杨向伟的身份信息。当日，永全公司将租赁车辆交付王葛。5月5日，杨向伟通过微信转账支付李庆贺150元。5月6日，因王葛酒后驾驶租赁车辆，西安市公安局交XX队XX大队将该车辆依法扣留，要求15日内接受处理。但王葛一直不处理，直至2019年2月12日视频告知西安市公安局交XX队XX大队，其本人自愿让曲江交警大队放车，由永全公司将车开走。庭审中，杨向伟表示租车时其转了4天的钱，每天150元，合计600元，后来说用3天，让李庆贺退了150元，5月5日时间超了，又给李庆贺转了一天的钱，实际转款600元。永全公司对此表示认可。经询，原告表示诉请车辆租赁费是从2018年5月21日计算至2019年2月12日共计282天；诉请违约金是以42300元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%的4倍，从2018年5月6日计算至2019年5月6日。本院认为，永全公司与杨向伟之间的汽车租赁合同关系依法成立。双方应当按照约定履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。合同签订后，永全公司依约将车辆交付杨向伟指定的代理人王葛使用，杨向伟某乙应支付租金。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实杨向伟实际租赁天数为287天，应支付租金43050元，但杨向伟某丙支付永全公司600元，构成违约，故对永全公司要求杨向伟支付所欠租金42300元的诉请予以支持。合同约定未及时交清租金的，每日加计3%的违约金，明显过高，现永全公司主张按照同期银行贷款利率的4倍计算违约金，符合法律规定，但应自租赁期满之日起算为宜，故对永全公司的该项诉请部分予以支付。杨向伟与王葛之间是委托合同关系，故对永全公司主张受托人王葛承担责任的诉请不予支持。虽然永全公司主张王葛向西安市公安局交XX队XX大队缴纳罚款2000元，但未提交有效证据加以证明，王葛亦未认可，永全公司对此应当承担举证不利的法律后果，故永全公司的该项诉请没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨向伟于本判决生效后十日内向原告陕西永全汽车服务有限公司支付租金42300元及违约金（以42300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2019年2月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西永全汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1112元、公告费400元，由被告杨向伟负担。因原告已预交，被告杨向伟在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  贾金得人民陪审员  赵青冰二〇一九年十月十一日书 记 员  王 芊打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1162号 申请执行人：杜成禹，男，1994年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人杜成禹与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1770号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人杜成禹支付工资差额18783元，并负担本案执行费182元，合计18965元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下存款人民币18965元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下同等价值的财产（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3116号原告：谷海燕，女，1960年11月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：汤淑珍，女，1956年5月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告谷海燕与被告汤淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告谷海燕、被告汤淑珍到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告谷海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款5,000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月1日从原告处借款5,000元，被告称其要投资刘家录做的一个项目，缺少资金急需用钱，原告从龙凤建行提取5,000元交给被告，承诺待项目盈利后立即偿还，原告多次催要，被告至今未还。被告汤淑珍辩称，原告陈述的不属实，她没向原告借过5,000元钱，她不认识刘家录。原告谷海燕为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、证人冯某的证言，欲证明原告当时在银行取钱碰到证人冯某，能证实原告将取出的5,000元钱给付被告汤淑珍。证人冯某出庭接受质询，本院对证人冯某关于在2017年3月份左右具体时间记不清了，她去建设银行办事，在大庆市建设银行龙凤支行自动取款机处碰到了原告谷海燕，原告谷海燕说有个姐们要借5,000元钱给她取钱，她办完事走到门口，看到原告谷海燕还在银行没走的证言予以采信。依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2017年3月1日原告谷海燕在中国建设银行大庆市龙凤支行取款时与证人冯某相遇，原告谷海燕对证人冯某说，有个姐们要借5,000元钱给她取钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负由举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供证人证明其到银行取款的事实，被告对借款事实不予认可。原告未能提供相关的其他证据，依据原告现有证据不能认定原、被告之间存在借贷法律关系，原告主张被告偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷海燕的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告谷海燕负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一九年十月二十一日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初1665号原告：程丽娟，女，1947年10月10日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘晓华，安徽利达律师事务所律师。被告：程加良，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。原告程丽娟与被告程加良恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽娟及其委托诉讼代理人潘晓华、被告程加良及其委托诉讼代理人胡明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告搭铁皮棚的侵害，购买新材料恢复原告1.8米高度的铁皮棚结构架子原状；2、判决被告赔偿故意毁损原告搭铁皮棚的材料损失2635元，精神损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告用合法手续受让的村中一灰仓加上自家一点菜地，造了一间堆杂物的小平房，屋顶浇水泥约66㎡，由于年久已渗漏水，为此需搭铁皮棚防水。2019年3月下旬动工，铁皮棚的架已搭好，二披水棚，高约2.4米，其中横梁上高度为0.6米，横梁下高度为1.8米。原告在准备盖铁皮时，被告不准原告做，称影响其光线。2019年3月26日村镇干部调解无效，被告采取蛮横软暴力强行迫使原告锯掉6只棚柱0.35米。原告于2019年4月9日再动工时，被告又不许原告做，并于同年4月10日又强行胁迫原告再锯掉6只棚脚各0.1米。当原告再施工时，被告再一次干涉原告动工，打伤做工师傅的手，把平台上的东面、檐水上的2根4.5米长（铝合金的）横梁和西面后檐2根9米长（铝合金的）横梁毁坏。被告的侵权行为，造成了原告材料受损坏，同时造成了原告的精神伤害。原告在被告胁迫下搭的铁皮棚内高度只有1.35米，限制了在棚内进出的权利。原告所搭的铁皮棚，不影响被告采光。原告要求按原搭铁皮棚内高1.8米的原样重做，被告必须停止侵害。并承担赔偿责任。被告程加良辩称：一、原告建设铁皮棚，未办理建设工程规划许可证，属于违章建筑，其行为不受法律保护。2019年3月，雄村镇政府干部及司法所工作人员召集双方，并要求原告停止建设。二、原告的行为违约。原告于1999年3月7日与被告达成协议，协议书约定只允许原告建一层，原告本人签了字，而原告今年擅自建造铁皮棚的行为，违反了双方约定，其过错责任完全在于原告自身。对于原告提出的赔偿损失的请求不应得到支持。三、原告提出的损失2835元，没有任何依据加以支持，应以价格认定结论为准。由于本案的发生是原告违约所造成，损失应由原告自行承担，原告提出的精神损失无事实和法律依据，理应不予支持。被告认为，原告未取得规划部门和镇政府的批准，擅自搭建，责任完全在于原告，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告房屋相邻。1999年3月7日，原告与被告达成协议，主要内容为：双方为了方便凑成方园，将原上社屋道路改建，道路改建后程加良为今后建屋门前只允许程典模（原告丈夫）建一层，但不能砌厨房，不能影响程加良门向等。2016年，原告购得村小坑队灰仓一间，建造了平房。因平房的平台渗漏水，原告于2019年3月在平台上搭建铁皮棚，高度为：横梁以上高度0.6米，横梁以下高度1.8米。被告提出该铁皮棚的高度影响其采光，原告遂降低了铁皮棚高度。2019年4月9日，原告施工时再次降低铁皮棚高度0.1米，但被告阻止原告施工。现铁皮棚整个高度为2.08米（含横梁自身高度0.13米），具体为：横梁以上0.6米，横梁以下1.35米。2019年4月10日6时许，被告站在其墙院水泥坦上用铁制撬棍敲原告家钢构架，后又用铁制铲子铲，双方发生纠纷，导致原告家铁皮棚部分受损，被告妻子章千斤身体受伤。2019年4月26日，歙县价格认证中心作出“关于程加良故意损毁财物案所涉财物的价格认定结论书”，认定2019年4月10日标的物损失价格为620元。歙县雄村镇人民政府多次处理未果，原告遂诉讼至法院。另查，本案在审理过程中，被告曾向歙县城市管理执法局反映原告存在违章搭建，歙县城市管理执法局要求歙县雄村镇政府核实查处，本案遂中止审理。歙县雄村镇政府回函的主要内容为，程丽娟户为在自家阳台搭建防水钢架与程加良户发生纠纷，郑村派出所和镇司法所多次处理无果，建议双方走法律途径解决，目前程丽娟已经诉至县法院，纠纷处理已经进入司法程序，镇政府将根据判决结果及时沟通协调，继续跟进该纠纷，做到大事化小，小事化无，共同维护社会稳定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告在搭建防水铁皮棚前，应当根据双方之前达成的协议，就搭建防水铁皮棚的目的、具体高度主动与被告进行沟通。在没有取得一致意见的情况下，原告即开始施工，行为不妥。在相关部门介入协调之后，原告两次降低了高度，在不影响被告采光的前提下，被告不应阻碍原告施工。原告诉请要求恢复搭建内高度1.8米的铁皮棚，从现场看，此高度已经影响到被告房屋的采光，本院认为以现有高度搭建，已经到达了防止原告平房阳台渗漏水的目的。同时，原告在搭建铁皮棚时，应妥善做好相邻方的排水措施。被告损坏了原告的防水钢架，导致原告财产受损，对此，被告应当承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿材料损失2635元，因原告没有新的证据证明，故应以价格认定结论为准。至于原告精神损失的诉请，依据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告程丽娟在其平房阳台上搭建铁皮棚，铁皮棚总高度为2.08米（含横梁自身高度0.13米），具体为：横梁以上0.6米，横梁以下1.35米，被告程加良不得妨碍；二、被告程加良于本判决生效之日起三日内赔偿原告程丽娟修复材料费、人工费共计620元；三、驳回原告程丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告程丽娟、被告程加良各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 潘 印二〇一九年十月十日书记员 胡丽颖附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初17979号原告：北京东道联盟品牌管理有限责任公司，住北京市北京经济技术开发区景园北街2号5号楼201。法定代表人：魏利娟，执行董事。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：北京味道之道餐饮管理服务有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼—1层101商业FZ041、FZ075。法定代表人：傅秀霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。原告北京东道联盟品牌管理有限责任公司与被告北京味道之道餐饮管理服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘虹蕴审判员  刘世红审判员  闫永廉二〇一九年十月二十一日书记员  朱 伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4672号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住本市。法定代表人：龚云兵,该公司副总经理。委托代理人：蔡鸿，该公司业务经理。委托代理人：刘宇辰，江苏高的律师事务所律师。被执行人：南京新时代机电工贸有限公司,住江苏省南京市秦淮区。法定代表人：刘伟新。被执行人：南京强源发高分子材料有限公司,住江苏省南京市高淳经济开发区。法定代表人：陈航。被执行人：鞠强,男,1949年4月12日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：刘军,女,1951年2月20日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：鞠广源,男,1977年10月26日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京新时代机电工贸有限公司、南京强源发高分子材料有限公司、鞠强、刘军、鞠广源借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的(2014)宁商初字第183号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京新时代机电工贸有限公司给付申请执行人借款本金1303万元及利息913749.08元，并自2015年5月1日起至实际给付之日止，以1303万元为基数，按年利率11.25%支付逾期罚息，并按合同约定支付逾期复利；二、申请执行人有权就上述第一项金额有权就被执行人南京强源发高分子材料有限公司名下位于南京市高淳区经济开发区檀溪路6号1幢、2幢、3幢、4幢房产（房屋所有权证号新换字第001567号、新换字第001566号、新换字第001565号、新换字第001564号；他项权证号新他字第001072号）折价或拍卖、变卖所得价款以债权金额1400万元为限享有优先受偿权；三、被执行人鞠强、刘军、鞠广源、南京强源发高分子材料有限公司就上述第一项债务承担连带保证责任；四、案件受理费121231元，保全费5000元，合计126231元，由被执行人南京新时代机电工贸有限公司、南京强源发高分子材料有限公司、鞠强、刘军、鞠广源负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南京市中级人民法院指定本院执行，本院依法于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执4672号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十日见习书记员  黄姗姗
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8099号 申请人：何某某。 申请人：钱某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人何某某与钱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 何某某于签协议后即时向钱某某支付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何某某与钱某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1711号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识，职务：行长。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：燕鹏吉。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告燕鹏吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告燕鹏吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7300元、利息466.28元、罚息155.92元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、请求支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度7300元，有效期自2017年11月8日至2018年11月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，被告签约“借贷通”。贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年11月8日，被告通过手机以自主支付的方式支用借款7300元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度46700元，有效期自2017年7月4日至2018年7月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告于2017年7月4日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1万元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月21日，被告尚欠贷款借款本金10000元、利息608.33元、罚息578.31元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕鹏吉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金7300元、利息466.28元、罚息155.92元（截止2019年1月23日）；二、被告燕鹏吉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年1月24日起以本金7300元为基数，至借款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  王槐久人民陪审员  文凤霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕晨曦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6006号原告：莱州市某某农资店,住所地：莱州市。被告：仲某某，男，1956年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市某某农资店与被告仲某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十月十四日书记员  吴玲慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9815号原告：龙浩，×××。委托诉讼代理人：刘紫纹，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。被告：雷云，×××。委托诉讼代理人：李红青，湖南悦凌律师事务所律师。原告龙浩与被告雷云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙浩的委托诉讼代理人刘紫纹、赵荣，被告雷云的委托诉讼代理人李红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款127584元及利息（从2017年1月11日起按年利率6％的标准计算至2019年8月22日的暂计利息为1255元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告雷云因资金周转向原告龙浩借款40万元，原告随即在2016年10月31日及2016年11月1日将借款全部交付给被告，借款收到后，被告于当日出具一张借条，借条上借款金额为40万元，借款的期限自2016年11月1日至2017年1月11日。后被告仅偿还借款部分借款，还有部分借款未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、本案的实际借款金额为35万元。被告向原告出具的是借条，是被告将要向原告借款40万元，并未实际发生借款40万元，原告仅通过银行转账方式向被告转账35万元。且借条出具之后，原告于2016年11月2日向被告转账15万元，进一步印证了借条明确的40万元属于合计需要借的款项，而非实际借的款项；二、被告已经通过银行或微信转账的方式向原告偿还了308000元，被告仅有42000元借款尚未偿还。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借条、转账记录、还款记录等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月31日，原告龙浩分两次向被告雷云通过银行分别转账50000元、150000元。2016年11月1日，原告向被告转账150000元。同日，被告雷云作为借款人向原告龙浩出具借条一张，载明：今借龙浩现金人民币肆拾万圆整（¥400000），借款期限为2016年11月1日至2017年1月11日止（50天时间）。庭审中，原告称在2016年11月1日，原告还通过现金的方式给被告交付了剩余的50000元借款。自2016年11月11日开始，被告雷云开始向原告龙浩还款，截至2019年6月24日，被告雷云共向原告还款308000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对借条的真实性、原告通过转账方式向被告交付的35万元借款及被告向原告偿还的308000元借款均无异议。本案的争议焦点在于原告是否将剩余的50000元借款交付给被告，被告雷云称因被告已有一定经济基础不需要继续借款而未要求原告将剩余的50000元借款交付给原告，实际发生的借款为350000元，但该抗辩不足以推翻借条明确的金额40万元。原告称在借条出具当日向被告交付了50000元现金，且向本院说明现金的来源。综合原告在出具借条前已向被告转账200000元，在借条出具当日，原告又向被告转账150000元的事实，原告主张剩余的50000元是通过现金方式交付给被告符合常理。故本院确认借款本金为400000元。原被告均认可已偿还的308000元借款，故被告还应向原告偿还借款本金92000元（400000元-308000元）。关于借款利息，原告诉请被告以剩余欠款为基数，支付自2017年1月11日至借款实际偿还之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年11月1日被告雷云出具的借条上并未约定利息，故被告应当以剩余欠款即92000元为基数，自逾期还款之日即2017年1月12日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期利息。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告雷云于本判决生效之日起10日内偿还原告龙浩借款92000元及利息（以92000元为基数，自2017年1月12日起，按年利率6%的标准计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告龙浩其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，因适用简易程序减半收取1438元，由原告龙浩承担50元，被告雷云承担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  佘志明二〇一九年十月十六日代理书记员  邝艳芳附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2636号原告:陈向军，男，1982年6月4日生，汉族，住滦州市滦州镇滦河街道办事处惠民道金鼎丽城16楼1门204号。委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人:该公司经理。委托诉讼代理人:李敬辉，公司法律顾问。委托诉讼代理人:孟宪九，公司法律顾问。原告陈向军与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向军委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈向军向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔款168991元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日2时许，王士晁驾驶车牌号为冀B8602M的重型自卸货车，沿路外行驶至滦州市古马镇鑫兴渣子厂内车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队认定，当事人王士晁负全部责任。该事故给我原告造成的损失共计168991元，其中包括车辆损失160185元，施救费4000元，公估费4806元，事故车辆冀B8602M号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔率，该车辆的保险期限均为2018年11月7日零时起至2018年11月6日二十四时止。综上所述，我原告因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我168991元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。3公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准根据里程计算。经审理查明，2019年4月11日2时许，王士晁驾驶原告陈向军所有的冀B8602M重型自卸货车，沿路外行驶至滦州市古马镇鑫兴渣子厂内车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队认定，当事人王士晁负全部责任。原告将受损的冀B8602M重型自卸货车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为160185元。原告将该拖至滦县新城康复汽车整形处进行了修复，支付修理费139333元（含配件费、工时费），原告另支出公估费4806元、施救费4000元。原告陈向军以自己为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处为该车投保了机动车损失险、不计免赔率险等，保险期间自2018年11月7日零时起至2018年11月6日二十四时止，保险金额/责任限额为365000元。本院认为，原告陈向军所有的冀B8602M重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的公估报告书、维修明细、修理费发票、公估费及施救费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于评估报告程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告修复车辆的修理费用为139333元，少于公估报告书中认定的车损数额160185元，原告应以实际支出的139333元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额3000元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4000元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司给付原告陈向军保险理赔款共计142139元（修理费139333元+公估费4806元+施救费1000元-残值3000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年十月十六日书记员 马红娜
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0105行初177号原告吴易平，男，汉族，1980年4月15日出生，住重庆市渝中区。委托代理人吴华国（系原告父亲），男，汉族，1942年9月20日出生，住重庆市渝中区。被告重庆市公安局渝中区分局，住所地重庆市渝中区管家巷7号，统一社会信用代码11500000009277591U。法定代表人鲁荣锋，局长。委托代理人黄煜，女，重庆市公安局渝中区分局民警。被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。法定代表人邓恢林，局长。委托代理人谭政，男，重庆市公安局民警。原告吴易平不服被告重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区公安分局）治安行政处罚及重庆市公安局（简称市公安局）行政复议决定一案，于2019年4月24日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后报请重庆市第一中级人民法院（简称市一中法院）指定管辖。市一中法院于2019年5月24日作出（2019）渝01行辖177号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告吴易平诉称，被告渝中区公安分局于2018年9月12日作出渝公渝中（坪）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定》），决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局于2019年1月3日作出渝公复决字〔2018〕194号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定》），维持《行政处罚决定》。二被告的行政行为损害了原告的合法权益，请求撤销被告渝中区公安分局作出的《行政处罚决定》和被告市公安局作出的《行政复议决定》。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告自认，其于2019年3月5日已收到《行政复议决定》，但于次月24日才向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，超过了上述法定期限，且未向法院提供因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴易平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十月三十日法官 助理  王明辉书 记 员  杨俊逸
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19519号原告：金爽，女，1994年12月9日出生，朝鲜族，住址：沈阳市社河区。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告金爽与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金爽、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人单楠到庭参加诉讼。庭审期间，原告提出申请撤销对被告李宝成的诉讼请求。本案现已审理终结。原告金爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告财产损失35114元及鉴定费1756元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月6日23时驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至哈尔滨路与李保成发生交通事故，事故导致原告车辆受损，由于和平交警一大队无法认责，被告1处以事故未定责任拒绝给原告车辆定损，原告到沈阳市交警支队和平一大队指定定损机构，沈阳市价业价格鉴定服务中心定损，定损结果为车辆、物品损失金额合计：35114元，产生鉴定费1756元。后经沈阳市和平区人民法院认定，原告金爽承担80%的责任，李宝成承担20%的责任。原告于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处承保的保险齐全，故要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告财产损失35114元及鉴定费1756元，再由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处向李宝成索要其应承担的20%车辆维修费用。综上所述，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告车辆在我公司投保了车辆损失险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告发生保险事故后，根据保险合同约定，由双方共同确定鉴定人，同时保险合同约定应当对会同我公司进行定损，已确定维修及更换项目，以及是否与本次是否存在因果关系，故我公司对车辆不予认可，根据保险合同约定，我公司有权重新核定，对于违反法定程序严重剥夺我公司诉讼权利的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。关于鉴定费鉴于对鉴定意见不予认可，鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月11日，原告就车牌号为辽Ａ×××××的多用途乘用车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2017年12月3日0时起至2018年12月2日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额395328元，并签有不计免赔特约条款。2、2018年9月6日23时许，原告驾驶其所有的车牌号为辽Ａ6Ｃ7Ｑ8的小型客车沿南京行驶与同车道的人力三轮车和人力三轮车驾驶人李宝成发生交通事故，造成辽Ａ×××××的小型客车受损，人力三轮车损坏，人力三轮车内货物散落，李宝成受伤。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，本起事故中，依据现有证据无法确定碰撞地点具体位置和事故发生时两车车速，无法认责。3、事故发生后，李宝成就此次事故以本案原、被告作为被告向本院提起诉讼，2019年6月20日，本院作出（2019）辽0102民初5183号民事判决书认为本案原告承担80%的赔偿责任为宜。另，原告的车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2019年1月28日作出（沈）价涉车字[2019-和平一]第003号《价格鉴定结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为35114元。原告就此支付鉴证服务费1756元。上述事实，除当事人陈述外，另有商业保险保险单、（沈）价涉车字[2019-和平一]第003号《价格鉴定结论书》、鉴定费发票、交通具体行政行为决定书、（2019）辽0102民初5183号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（沈）价涉车字[2019-和平一]第003号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车损失为35114元，虽被告抗辩原告发生保险事故后，根据保险合同约定，由双方共同确定鉴定人，同时保险合同约定应当对会同我公司进行定损，已确定维修及更换项目，以及是否与本次是否存在因果关系，故我公司对车辆不予认可，根据保险合同约定，我公司有权重新核定，对于违反法定程序严重剥夺我公司诉讼权利的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。关于鉴定费鉴于对鉴定意见不予认可，鉴定费不予承担。但该鉴定系经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队委托，符合法律规定，而且被告就此未提供相应证据加以证明，后也未就本案申请重新鉴定，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金35114元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金爽车辆损失保险金35114元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金爽鉴证服务费1756元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十月十六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再7号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：蔡仕成，男，1984年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告邬成丰与原审被告蔡仕成民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1204民初969号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出（2019）苏1204民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。邬成丰向本院起诉请求：1.蔡仕成立即偿还邬成丰人民币35000元及利息（以35000元为本金，自2016年1月1日起至判决生效确定给付之日止，按月息2%计息）；2.蔡仕成承担本案诉讼费用。本院原审判决：一、蔡仕成于本判决生效之日起十日内偿还邬成丰人民币35000元及律师代理费3000元，并给付逾期还款的利息（以本金35000元，自2016年1月1日起至本判决生效确定给付之日止的利息，利率按月利率2%计算）。二、如果蔡仕成未按本判决确定的期限履行上述金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费676元，由蔡仕成负担（邬成丰已预交，本院不再退还，由蔡仕成于本判决生效之日起十日内向直接邬成丰支付）。本院再审审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过“制造资金虚假给付”、“故意设置违约陷阱，处置抵押物”、“诱使借款人在空白借款合同上签字”等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1204民初969号民事判决书。二、驳回邬成丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 曹士平审 判 员 薛 艳审 判 员 陈晓红二〇一九年十月十四日法官助理 孙素华书 记 员 沈 悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6880号原告：翟某某，男，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1979年出生，汉族，住莱州市。原告翟某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十月十八日书记员  吕怡晓
文书内容江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5660号原告：杨月珍，女，1962年7月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告杨月珍与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告杨月珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨月珍自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初3089号 原告武天民，男，汉族，1956年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。原告武天民诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告武天民诉称，被告西安市自然资源和规划局于2019年8月29日向其作出（2019）市XX庄XX号《责令交出土地决定告知书》，该通知责令原告武天民在五日内搬离房屋并交出房屋所在位置的土地，被告西安市自然资源和规划局在作出该涉案通知前至今并未依法定程序进行，未公开相关征收批准文件、也未依据法律法规对本户宅基地上附属物进行测量评估，该通知违反法律法规强制性规定，属于无效行为依法应予撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告西安市自然资源和规划局于2019年8月29日对原告武天民送达的（2019）市XX庄XX号《责令交出土地决定告知书》的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局负担。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告武天民作出（2019）市XX庄XX号《责令交出土地决定告知书》，加盖西安市国土资源局行政执法专用章（16），内容为：“武天民（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的西庄村集体土地（东邻蔡力户、南邻卫生巷、西邻周保芹户、XX村XX路），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX组XX组）提出。逾期未提出的，视为放弃上述权利”，原告武天民不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的核心焦点为：原告武天民的起诉是否属于行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款 “……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”的规定，本案中，被告西安市自然资源和规划局向原告武天民（户）所作的《责令交出土地决定告知书》属于行政机关为作出责令交出土地决定而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且原告武天民对该告知书有异议可以通过向被告西安市自然资源和规划局申请听证、陈述、申辩方式救济。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武天民的起诉。案件受理费50元，退还原告武天民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年十月十四日 书  记  员    郭  晗     附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3804号周奇威申请执行应仲斌健康权纠纷一案，经本院立案受理，周奇威依据（2017）苏0104民初9746号民事判决向本院申请执行的（2019）苏0104执3804号案，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7478号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：韩文忠，男，1974年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告韩文忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告江都农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告韩文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金49500.08元、利息5270.64元，费用5541.35元，合计60312.07元（暂计算至2018年11月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2013年4月15日，被告韩文忠向江都农商行申请办理信用卡，卡号为62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后被告韩文忠使用该信用卡进行消费。截止2018年11月17日，被告韩文忠共欠透支本金49500.08元、利息5270.64元、费用5541.35元，合计60312.07元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告韩文忠未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告韩文忠未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告韩文忠向江都农商行申请办理信用卡，卡号为62×××01，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合约对贷记卡的使用、利息、收费、还款办法等进行了约定。领卡合约第四条贷记卡的对账单和还款办法约定：“……甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）。”同时约定：“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”；“甲方向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付”。之后，被告韩文忠使用该信用卡进行消费。截止2018年11月17日，被告韩文忠共欠透支本金49500.08元、利息5270.64元、费用5541.35元，合计60312.07元。本院认为，被告韩文忠向原告申请办理信用卡并签订《圆鼎贷记卡领卡合约》，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告韩文忠发放信用卡，被告韩文忠领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《圆鼎贷记卡领卡合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告韩文忠偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金49500.08元、利息5270.64元、费用5541.35，合计60312.07元（计算至2018年11月17日）；自2018年11月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告韩文忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告韩文忠负担，此款原告已垫付，被告韩文忠在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十月十八日书记员  黄培雨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5062号原告：李杰豪，男，1997年10月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：梁辅胜，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告李杰豪诉被告梁辅胜合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李杰豪于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杰豪撤诉。案件受理费减半收取25元（原告李杰豪已预交），由原告李杰豪负担。审判员  李惠冰二〇一九年十月十四日法官助理许慧敏书记员黄建文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8103号 申请人：周某某。 申请人：林某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人周某某与林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周某某于签协议后即时向林某某支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周某某与林某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳