wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34941号原告：万玉凤。委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所律师。被告：张中华。原告万玉凤与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员宋丽君、曹前组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告万玉凤及其委托诉讼代理人南丹到庭参加诉讼。被告张中华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万玉凤诉称，2017年3月13日，因被告的信用卡欠款，原告应被告的要求向被告的银行账户汇款人民币(以下币种同)10,000元。2017年5月10日，被告向原告出具借条一份，借条明确其向原告借款12,000元，并约定还款日期2018年元旦。此后，虽经原告多次催讨，但被告仍未还款，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告返还原告借款10,000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金(以借款本金10,000元为基数，自2018年1月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张中华未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月13日，因被告的信用卡欠款，原告应被告的要求向被告的银行账户汇款人民币10,000元。2017年5月10日，被告向原告出具借条一份，借条大意为被告向原告借款12,000元，并承诺于2018年(借条上误写为2017年)元旦返还。借款期限届满后，原告多次催讨，均无果，故引发诉讼。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细、手机截屏账单详情及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条、借记卡账户历史明细等为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款10,000元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息，合法合理，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效之日起十日内返还原告万玉凤借款10,000元；二、被告张中华于本判决生效之日起十日内给付原告万玉凤以借款10,000元为基数自2018年1月2日起至被告张中华实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元及公告费560元，由被告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  宋丽君人民陪审员  曹 前二〇一九年十月九日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马凤，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告马凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初4089号原告：刘学会，女，1971年9月26日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘代欢，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李生兰，女，1973年5月26日生，汉族，住腾冲市。被告：黄盛灿，男，1972年8月14日生，汉族，住腾冲市。二被告委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告刘学会与被告李生兰、黄盛灿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学会、被告李生兰、黄盛灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失439791元；2、由二被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。事实及理由：2018年9月17日，腾冲市界头镇桥头社区下街26号被告李生兰、黄盛灿户发生火灾，祸及周边十多户人家，后经腾冲市消防大队现场勘测并出具火灾事故认定书，该认定书载明该起火点位于李生兰理发店内距北部墙体2.8米处1㎡范围内，排除放火，雷击，小孩玩火，生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障等引发火灾的可能。该火灾虽然起火点在被告家里，但由于当时李生兰、黄盛灿等人没有及时将火扑灭，也没有及时报警求助，而是忙着搬运家里物品，导致大火蔓延，无法控制，并祸及周围邻居。在所有受灾户中，原告属于损失较严重的一户，大火将铺子里所有家具家电、附属设备设施、货物全部烧毁，经原告清算，该火灾给原告造成的经济损失合计为520000元，若不是发现及时，后果不堪设想，但是被告还逃避责任，对于应该赔偿的损失置之不理，也不主动找原告协商后续事宜。后经由云南消防司法鉴定中心鉴定，原告的损失为439791元，为此原告诉至法院，请求依法判如所请。被告被告黄盛灿辩称：1、原告应对其损失承担举证责任；2、赔偿金额应扣除火灾保险金额；3、起火原因不明，责任全部由被告承担有失公允；4、被告一直与原告协商解决相关赔偿事宜，并没有逃避责任。被告李生兰辩称：发生火灾是事实，自己也感到愧疚，但是原告统计的财产损失与实际情况不符，同时请法院考虑自己家也是受灾户，赔偿能力有限。原告刘学会围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《接处警登记表》、《火灾事故认定书》各一份，证实起火点为被告管理区域，被告对原告财产损失的形成具有重大过错，应承担赔偿责任；2、《火灾司法鉴定报告》一份，证实原告的损失为439791元；3、司法鉴定票据复印件一份，证实司法鉴定费用17000元应由被告承担；4、腾冲市人民法院（2018）云0581民初2729号《民事判决书》及相关联的火灾事故认定书复印件各一份，证实该案件与本案为同类型案件，参照该案被告应承担原告的全部损失。经质证二被告对证据1的三性认可，不认可证明观点，认为不能以起火点的位置来认定二被告存在重大过错，火灾不是二被告的行为所造成，该事故认定书对火灾起因的分析有不确定性，也就不应由被告承担全部赔偿责任；对证据2的鉴定结论不认可，其主要的鉴定依据为原告提交的损失统计表，该清单没有其他的证据相佐证；对证据3的真实性认可，但被告不认可鉴定结论，所以鉴定费用不应由被告承担；对证据4的三性及证明观点不认可，该证据与本案无关。经审查，原告提交的上述4组证据中，二被告认可的部分本院予以采信并在卷佐证；二被告不认可的证据，本院将结合其他在案证据综合认定。被告李生兰、黄盛灿向本院提交《火灾事故认定书》复印件一份，证实火灾的起火原因不明，不能认定被告对损失承担全部责任。经质证，原告对上述证据的三性认可，不认可证明观点，经审查，原告提交的证据客观真实，对其证明观点，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，腾冲市界头镇桥头社区下街26号被告李生兰、黄盛灿户发生火灾，致使原告刘学会商铺被烧毁，后经腾冲市消防大队现场勘测并出具《火灾事故认定书》，该认定书载明起火点位于李生兰理发店内距北部墙体2.8米处1㎡范围内，排除放火、雷击、小孩玩火、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障等引发火灾的可能。火灾发生后，双方对赔偿损失协商未果，为此原告诉至本院，要求判如所请。原告提起诉讼后，2019年7月5日本院依原告申请依法委托云南消防司法鉴定中心作出（2019）火损鉴第44号《鉴定意见书》，该意见书鉴定此次火灾造成原告的财产损失为439791元。本院认为，本案火灾起火部位位于被告李生兰、黄盛灿户管理范围内，起火原因排除放火、雷击、小孩玩火、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障等引发火灾的可能。腾冲市公安消防大队的《火灾事故认定书》未明确载明系二被告行为引发的火灾，故原告主张二被告承担赔偿全部损失439791元及鉴定费17000元的诉讼请求，本院不予支持；但火灾起火部位位于二被告管理范围，二被告在生产经营过程中未尽到管理义务，对原告的财产损失应酌情承担一定的民事赔偿责任。二被告认为云南消防司法鉴定中心（2019）火损鉴第44号《鉴定意见书》对原告户因火灾造成的直接财产损失鉴定偏高，因无相关证据证明，本院不予认可。故该《鉴定意见书》应作为本案财产损失的定案依据，即原告因本案火灾造成的财产损失为439791元。结合本案实际，对原告的损失及支付的鉴定费由二被告酌情承担15%。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告李生兰、黄盛灿于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘学会财产损失65968.65元，并支付原告鉴定费2550元，共计68518.65元；二、驳回原告刘学会的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由原告刘学会负担6885元，由被告李生兰、黄盛灿负担1215元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  王兴增审判员  李 杰审判员  屈永全二〇一九年十月十七日书记员  钏 琪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民初451号 原告：陈烨峰，男，1976年11月20日出生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：李志强，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：南通济普药房有限公司，住所地南通市。 法定代表人：缪彤，总经理。 委托诉讼代理人：程兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。 原告陈烨峰与被告南通济普药房有限公司（以下简称济普公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈烨峰及其委托诉讼代理人李志强、被告济普公司的委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告违约金人民币4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在开发区小海镇经营四家药店，2014年开始原告与被告签订加盟托管协议，原告的四家药店此后交由被告经营管理。2017年3月1日，原告就上述四家门店又与被告签订两份《连锁加盟合同》，合同约定的期限为2017年3月1日至2018年2月28日止。2017年6月8日被告单方给原告发来《终止加盟（含托管）合作告知函》，终止了与原告四家店的加盟托管关系。被告单方解约，严重影响了原告正常的经营，给原告带来重大损失，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，根据双方签订的加盟托管协议第十一条第1款之规定，请求判令被告支付违约金。 济普公司辩称，我公司发送《终止加盟（含托管）合作告知函》系通报公司的情况，原告对终止合作表示同意，主动向行政审批局提交申请，双方是合同履行中的变更行为。我公司的告知函性质是提前通知，原告有选择权，如原告选择继续合作也不是不可以，但是本案原告选择变更了店名，所以我公司没有违反合同中约定的违约行为，原告要求的违约金不应当支持。原告变更店名后，其药店属于正常经营，店名的证照变更在行政审批上也是无缝对接的，并不存在停业时间，因此没有损失。 双方围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证，认定事实如下：2017年3月1日，南通普济药房连锁有限公司（甲方）与陈烨峰（乙方）签订《连锁加盟合同（托管版）》两份，约定：一、1.甲方允许乙方使用“普济”大药房连锁的品牌、商标及标识，提供乙方经营医药连锁的有关证照。乙方拥有证照的使用权，但办证费自理；2.乙方必须遵守甲方按连锁行业有关精神制定的“八统一”规定（即：统一品牌、统一标识、统一网络、统一购进、统一配送、统一价格、统一核算、统一营销）以及甲方制定并发布的各项管理制度、操作流程；3.甲方对使用“普济”大药房连锁名称的门店拥有门店选址、门店管理、经营决策、质量监督、商标制作等权限；4.甲方负责提供乙方门店改、扩建的设计图纸、操作标准。乙方必须按甲方统一标识进行改、扩建，所需费用、硬件设备设施，均由乙方自行负责；5.乙方发展计划应书面呈报甲方股东会，经同意后方可实施；6.未经甲方许可，乙方不得转让、转借“普济”大药房连锁品牌和制度的使用权，不得向任何第三方转让依据本合同开设的加盟连锁店，也不得参加其它任何形式的医药经营活动，否则，视为乙方违约，甲方有权解除合同并援引本合同的违约责任条款追究乙方的违约责任。二、1.甲方授权乙方在南通市开发区普济十二路（街）号星佳（小区）开设普济药房加盟连锁药店。2.甲方授权乙方在南通市××××）号农贸市场（小区）开设普济药房加盟连锁药店。十一、违约条款。1.签约双方应严格遵守合同规定，如任何一方违反上述条款作违约处理，违约方支付违约金人民币贰万元整。十六、合同生效。1.本合同履行有效期自2017年3月1日至2018年2月28日止，共计1年。双方还约定了其他权利义务。其中第二份合同第二条约定：1.甲方授权乙方在南通市开发区普济十三路（街）号源兴（小区）开设普济药房加盟连锁药店。2.甲方授权乙方在南通市开发区普济十四路（街）号小海大桥村开设普济药房加盟连锁药店。其余均同前述合同约定。 2017年6月8日，南通普济药房连锁有限公司向原告发送《终止加盟（含托管）合作告知函》，载明：感谢您长期以来对普济药房的信赖与选择！基于我公司经营策略调整，我司现决定：终止所有加盟合约（含托管合约）。请于2017年6月16日前与我司市场部对接办理相关手续。2017年8月31日前，我司将积极协助各位加盟商办理证照变更、医保资质变更，逾期不再协助办理上述相关事项。为不影响各位加盟店的正常经营活动，我司决定自2017年6月9日起，对各位加盟商的配送申请采用先款后货的方式，请您谅解！ 庭审中，双方一致确认案涉合同于2017年9月份终止履行。另查明，南通普济药房连锁有限公司后变更名称为济普公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方订立《连锁加盟合同（托管版）》，原告将自身所拥有的四家药店交由被告托管经营，使用被告的品牌、商标及相关证照等，双方之间系特许经营合同关系，双方均应按照该连锁加盟合同的约定履行各自义务。根据该合同的约定，特许经营的有效期为一年，自2017年3月1日至2018年2月28日止。然被告于2017年6月8日即向原告发出《终止加盟（含托管）合作告知函》，要求终止履行加盟合约，双方事实上于同年9月份终止履行案涉合同。因《终止加盟（含托管）合作告知函》上明确载明系基于被告公司经营策略调整的原因，导致案涉合同在有效期并未届满的情形下，提前终止履行，被告该单方终止合同履行的行为，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告对《终止加盟（含托管）合作告知函》有选择权，其配合被告变更证照系同意合同终止。对此，因该告知函中无给予原告选择权的内容，被告也并未提供证据证明原告有终止履行合同的意思表示，其配合变更店名的行为亦不能推定其同意终止合同，故对被告的该抗辩不予采信。根据案涉合同第十一条违约条款的约定，“如任何一方违反上述条款作违约处理，违约方支付违约金人民币贰万元整”。双方共签订两份合同，原告将四家店面给被告托管经营，原告主张被告承担4万元违约金，符合双方合同的约定，应予支持。被告辩称合同终止后，原告仍正常经营，并未给原告造成损失，其不应当承担违约责任。对此，因被告的提前终止履行合同行为，导致原告的合同目的无法实现，其损失必然存在，现原告依照合同中的违约条款要求被告承担支付违约金的责任并无不当，故对被告的该抗辩亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告南通济普药房有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈烨峰违约金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告南通济普药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。 审判长 顾 华 审判员 蔡荣花 审判员 姜安安 二〇一九年十月十一日 书记员 石 艳
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执362号申请执行人张晓成，住所地沽源县。被执行人郭嘉，所在地沽源县。被执行人杨温平，所在地沽源县。申请执行人张晓成与被执行人郭嘉、杨温平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初97号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初97号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月二十二日书记员  郑晓猛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3599号再审申请人(一审原告、二审上诉人):于建国，男，1947年5月6日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：禹城市商场管理委员会，住所地禹城市丽江街西首0613号。法定代表人：崔仁刚，主任。再审申请人于建国因与被申请人禹城市商场管理委员会（以下简称禹城商城管委会）劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于建国申请再审称，原判决适用法律错误。1.于建国作为农民并不适用退休的制度规定，不存在退休年龄。于建国虽然年满60岁但仍然可以成为劳动关系的主体。法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，只要未违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者。2.在上位法《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）和下位法《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称劳动合同法实施条例对劳动合同终止情形规定不一致的情况下下，本案应当适用劳动合同法。根据劳动合同法第四十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，只有享受了基本养老保险待遇的人员才与单位形成劳务关系。于建国为农业户口人员，所领取的农村居民养老保险金是地方政府政策性补贴，不属于上述规定的养老保险待遇，因此于建国不符合劳动合同终止的情形，具备与单位建立劳动关系的主体资格。3.年满60周岁的农村居民进城务工能否与用人单位建立劳动关系的问题，最高人民法院的答复精神以及山东省高级人民法院的判决均认定已满60周岁的农村居民符合其他条件时可以与用人单位之间存在劳动关系。二审法院的判决与之前的判例相互矛盾。4.于建国提交的证据足以证明与禹城商城管委会之间存在劳动关系，于建国的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为于建国主张禹城商城管委会支付违法解除劳动合同赔偿金、2011年至2016年最低工资差额、2017年带薪年休假工资以及失业保险金能否支持。本院认为，2007年时，于建国已经达到了法律规定的退休年龄。于建国本案主张的各项赔偿，均是在自身已经达到退休年龄后，根据劳动合同法的规定而主张的劳动报酬或赔偿。根据劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。于建国与禹城商城委员会之间不能认定为形成劳动合同法意义上的劳动关系。于建国按照劳动合同法的规定主张劳动报酬、经济赔偿金及福利待遇，缺乏法律依据，原审法院未予支持并无不当。于建国再审提交的案例，均系涉及工伤保险待遇的案件，与本案于建国的诉讼请求并不一致，于建国主张本案应当参照的理由不能成立。综上，于建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于建国的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月十一日书记员  韩琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17508号原告：上海张凌纸业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：江明华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。被告：上海映源礼品包装有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：祖安军。原告上海张凌纸业有限公司与被告上海映源礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人鲁强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)60,445元；2、被告赔偿原告逾期付款造成的利息损失，以60,445元为本金，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。事实理由：被告系原告的长期合作客户，原告向被告销售纸品等货物。2016年7月至2017年12月期间，原告累计向被告供货177,546元。但被告至今仍欠付原告货款。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、发货单一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告对被告持有合法债权；2、增值税专用发票一组，证明双方以发票金额进行结算；3、客户收付款入账通知一组，证明被告已付款的情况；4、欠条一份，证明被告尚欠原告货款。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年7月至2017年12月，被告向原告订购纸品等货物，累计供货金额为177,546元。双方未签订书面合同。供货后，被告陆续向原告支付了部分货款。2017年12月21日，被告的法定代表人祖安军向原告出具便条，载明至2017年12月21日止，开票款60,190元、未开票8,255元，总计拖欠原告68,445元货款。此后，被告于2018年向原告支付了合计8,000元，余款至今未付。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告送货，被告的员工在送货单上签收货物，且被告的法定代表人在便条上确认了结欠原告的货款金额。双方的买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。在结算便条出具后，原告自认被告支付了8,000元货款，在被告未举证付款的情况下，该自认有利于被告，本院予以采纳。关于原告主张的逾期付款利息，鉴于双方未明确约定付款时间，根据《合同法》的规定，被告应当在收到货物时即时结清货款。原告于2017年12月完成全部供货，故其自2018年1月1日起算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海映源礼品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海张凌纸业有限公司支付货款60,445元；二、被告上海映源礼品包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海张凌纸业有限公司支付以60,445元计，自2018年1月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404.32元，由被告上海映源礼品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  沈 增人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  吴佩华二〇一九年十月八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10019号申请执行人郭森，男，1958年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王桂芝，女，原告之妻。被执行人于连芳，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3层1单元309。法定代表人于连芳。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初600号文书，已向被执行人于连芳、共享新创高科技发展（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人于连芳、共享新创高科技发展（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于连芳、共享新创高科技发展（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于连芳、共享新创高科技发展（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于连芳、共享新创高科技发展（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于连芳、共享新创高科技发展（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于连芳、共享新创高科技发展（北京）有限公司财产以人民币15.516万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月十七日书记员  李婧
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1771号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行、张兰珍、廖志华、陈洪棋、张蓉： 中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行申请执行张兰珍、廖志华、陈洪棋、张蓉借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执1771号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2943号原告：张小兵，男，汉族，1987年10月13日出生，身份证住址：湖北省江陵县。被告：张蕾，男，汉族，1989年9月7日出生，身份证住址：江西省樟树市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告借款1.8万元（人民币，下同）。2.被告支付违约金3600元。3.被告承担本案的诉讼费等其他费用。本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小兵到庭参加了诉讼，被告张蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告张蕾尚欠原告张小兵借款本金15000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内向原告张小兵偿还借款本金15000元，并支付违约金3000元。二、驳回原告张小兵的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元（原告已预交），由原告张小兵承担57元，由被告张蕾承担283元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  杨 浩人民陪审员  黄健明二〇一九年十月十二日书 记 员  李广仪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢934号 申请执行人许高峰根据（2011）台天商初字第字第01384号民事判决书申请执行被执行人许式委为民间借贷纠纷一案，初执案号（2019）浙1023执824号，经本院执行，被执行人许式委已向申请执行人许高峰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴振平，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴振平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额12718.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12718.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴振平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12718.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告吴振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1859号 原告：李梅，女，1969年1月4日出生，汉族，个体工商户，住双辽市。 委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所，律师，特别授权。 被告：双辽市华生交电有限责任公司，住所地双辽市新市街658号，统一社会信用代码91220382732589092Y。 法定代表人：谷莹，总经理。 委托诉讼代理人：徐鑫頔，吉林华圣律师事务所律师，律师，一般代理。 委托诉讼代理人：郑妍彦，双辽市华生交电有限责任公司，行政助理，一般代理。 原告李梅与被告双辽市华生交电有限责任公司（简称：华生交电）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人耿绍承，被告华生交电法定代表人的委托诉讼代理人徐鑫頔、郑妍彦到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付房屋租金15000.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年7月1日至2018年7月1日连续签订三次一年期房屋租赁合同，租赁一楼作为库房存放货物。2015年7月初，被告在原告的二楼场地长期存放了大量货物，三年来一直没有给付原告二楼场地的租金，原告多次找到被告要求给付二楼使用的租金。被告拒绝给付租金，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求：由判令被告给付房屋租金15000.00元，变更为判令被告给付房屋租金12000.00元， 华生交电辩称：一、被告对涉诉房屋的使用系无偿的、借用的，原被告之间不存在房屋租赁关系，被告不需要向原告支付租金。二、原告在被告使用涉案房屋期间从未向被告提出过任何支付租金的要求，不存在原告主张的多次找到被告要求支付二楼使用的租金这一事实。三、被告经原告允许借用涉案房屋存放包装箱，并承诺若原告将该房屋租出去随时腾倒房屋，而涉诉房屋客观上也不满足存放大量家用电器的条件，原告主张涉诉房屋长期存放大量货物这一事实不存在。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年7月1日至2018年7月1日连续签订三次一年期房屋租赁合同，租赁一楼作为库房存放货物。2015年7月初，被告在原告的二楼场地存放过货物。上述事实原告、被告陈述一致。故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：原告主张本案诉争的二楼场地被被告租用事实是否存在，原告主张被告给付房屋租金12000元，请求是否合理。 针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据一，双辽市人民法院（2018）吉0382民初2291号诉讼卷宗第59页庭审笔录，证明被告承认连续三年使用了原告二楼库房，在原告允许的情况下，使用了二楼库房，即占即搬，具体时间没法明确，大概是两年半时间。上述事情证明被告在租用一楼库房的基础上，占用了原告二楼库房两年半时间。证据二，双辽市人民法院（2018）吉0382民初2291号诉讼卷宗第50页何殿平的证人证言，上述证言证明被告使用了原告的二楼库房而且系有偿使用，只是租金不明确。证据三，原告诉讼代理人与何殿平在2019年7月26日16：48的通话录音。证明何殿平出据的书面证人证言确系其本人亲笔签字，被告确实使用了原告的二楼库房三年，而且系有偿使用。证据四，李梅与广源家电签订的关于二楼的租赁合同和收据存根，证明内容该二楼库房能够作为储存家电等物品使用，可参考租赁价格每年4000.00元。广源家电租用该库房每年租赁费用4000.00元，两年8000.00元。因广源家电共租用了原告两个二楼库房，原告收取了两个二楼库房的租金16000.00元。被告使用原告一楼库房的三年后，将一二楼库房腾空后一个月以后，原告将二楼库房租给了广源家电。 被告发表质证意见：证据一，对真实性无异议，但庭审笔录只能证明被告曾使用过二楼，使用性质明确为经原告允许而借用，并不是租用。对占用两年半时间没有异议。证据二，书面的证人证言，对真实性及证明力均有异议。1.何殿平本人未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。2.何殿平是被被告辞退的员工，与被告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。3.何殿平被辞退的原因系侵占公司的财物，综合证人的个人情况及与被告的利害关系，何殿平的证言缺乏证明力，不应采信。证据三，1.视听资料中何殿平本人明确拒绝出庭作证，无法证明其证人证言所载内容的真实性以及录音内容的真实性。2.何殿平本人与被告代理人系同学关系，存在利害关系，与一方当事人或代理人存在利害关系的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。3.录音中始终未能明确，刘立民与李梅谈判中，何殿平内容存在大量不实内容，刘立民从未离开过华生公司，何殿平本人也不是华生公司的副总经理，鉴于以上情况，何殿平的证言缺乏证明力，不能单独作为认定案件事实的依据。证据四，关于与广源家电签订的合同，系李梅与广源家电约定，与华生公司无关，不存在支付租金的义务，该证据与本案缺乏关联性。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本院综合庭审实际状况认为：原告向法庭提交的双辽市人民法院（2018）吉0382民初2291号诉讼卷宗第50页何殿平的证人证言，原告诉讼代理人与何殿平在2019年7月26日16：48的通话录音，首先从证据规格上考量，证人何殿平无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为定案依据；证人何殿平是原告代理人的同学，有利害关系，且系被告方开除人员，其证言不能单独作为定案依据。何殿平的视听资料证实内容不明确，不能单独作为定案依据。何殿平的证言及视听资料唯一能阐述的事实是：诉争的二楼不白用，但不白用的性质是补偿性使用还是租赁性使用，不白用的钱款按照什么标准支付，无法确认。且被告否认是租赁性使用。在无法确认是租赁性使用的情况下，原告提交的李梅与广源家电签订的关于二楼的租赁合同和收据存根，用来参考租赁价格每年4000.00元的主张，法院无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张因事实依据不足，原告应承担举证不能的法律后果，法院无法支持原告的诉讼请求，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，本院认为，被告给付房屋租金12000.00元的主张，因证据不足，本院无法支持原告的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李梅的诉讼送请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174，减半收取87元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏士萍 二〇一九年十月八日 书记员  姜 喆
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1035号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708,住所北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：史东东，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司石泉支行副行长。被告：张志刚，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住所地，北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告张志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人史东东到庭参加诉讼，被告张志刚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求张志刚给付借款本金111,700元、利息71,700.02元；2.要求张志刚自2019年11月1日开始以本金111,700元按月利率13.905‰给付利息至本金还清为止。事实和理由：2014年9月24日，张志刚向北安农商银行借款人民币120,000元，约定月利率9.27‰，2017年9月10日还本付息，逾期加收50%利息。张志刚未按约定履行给付义务。现诉讼要求张志刚立即按约定给付剩余借款本息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2014年9月24日，北安农商银行与张志刚签订的《个人担保借款合同》；2.2014年9月24日，张志刚出具的《借款凭证》。以上证据旨在证明2014年9月24日，张志刚向北安农商银行借款本金120，000元至今未按约定还本付息的事实。3.2019年3月28日，北安市石泉镇石泉村出具的证明。旨在证明张志刚举家外出下落不明的事实。张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。张志刚未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，张志刚向北安农商银行借款120,000元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率9.27‰，2017年9月10日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.905‰计算利息。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付给张志刚，张志刚出具了《借款凭证》。后期，张志刚给付了部分本金。北安农商银行向本院提起诉讼，要求张志刚立即按约定还本付息。截止2019年10月31日尚欠本金111,700元、利息71,700.02元。其中约期内利息31,265.35元、逾期利息40,434.67元。本院认为，张志刚与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对张志刚与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求张志刚按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。张志刚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金111,700元、利息71,700.02元，本息共计183,400.02元。二、被告张志刚自2019年11月1日开始以本金111,700元按月利率13.905‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,968元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月三十一日书 记 员  薛 岩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白如兰，女，1953年9月24日出生，傈僳族，初中文化，个体工商户，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：元谋县工业信息化商务科学技术局（原元谋县经济贸易和信息化局）。住所地:云南省元谋县元马镇发祥路11号。统一社会信用代码：11532328MB1522353A。法定代表人：李跃鸿，该局局长。委托诉讼代理人：蒋光文，男，该局副局长。代理权限：特别授权代理。原审第三人：熊杨全，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省内江市，现住云南省元谋县。再审申请人白如兰因与被申请人元谋县工业信息化商务科学技术局、原审第三人熊杨全房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1135号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。白如兰再审申请称：请求撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1135号民事判决，双方签订的涉案合同为无效合同，改判支持被申请人资金占用费131068元（207068元×070个月00198双方签个月）；事实及理由：1、双方签订《房屋使用权出让合同书》的目的是购买房屋，而不是租赁，一、二审定性错误；2、在订立合同过程中违反诚实信用原则，对合同无效部分，元谋县工业信息化商务科学技术局应承担责任；3、被申请人的过错造成再审申请人的损失应当进行赔偿。元谋县工业信息化商务科学技术局的意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。原审第三人熊扬全未提交意见。本院认为，首先，涉案合同系双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体或第三人的利益。申请人主张交被申请人承担过失责任没有事实和法律依据。其次，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的《房屋使用权出让合同书》第一条约定，甲方以公开竞价出让房屋使用权的方式将位于…房屋使用权出让给乙方使用，合同名称以及约定的内容均是房屋使用权拍卖、出让，而非所有权，合同内容符合租赁的法律特征。第三，双方签订的《房屋使用权出让合同书》约定租赁期限为35年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，20年租赁合同期限内的权利义务合法有效，但超过20年租赁期限的部分依法不受法律保护。原审判决对此作出的判决并无不当。再审申请人主张的损失无事实和法律依据，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白如兰的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十三日法官助理李航书记员张锐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9592号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。被告：任广亮，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地河南省。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：王现丽，女。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告任广亮、紫金财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称紫金保险)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案.因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼，被告任广亮和被告紫金保险经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告损失4,700元。事实和理由：案外人张少玖就其所有的皖K2XXXX车辆向原告投保机动车损失保险，保额为117,497元，保险期间为2017年7月5日至2018年7月5日。2017年9月24日，被告任广亮驾驶豫N6XXXX车辆与张少玖驾驶皖K2XXXX车辆在上海市闵行区北翟路监狱旁发生碰撞事故，导致皖K2XXXX车辆受损。经双方协商一致达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告任广亮负事故全部责任，张少玖无责任。2017年10月26日，原告根据查勘定损结果向张少玖赔付车辆维修费4,700元。被告紫金保险承保豫N6XXXX车辆的交强险、商业第三者责任险，故要求两被告赔偿原告垫付的款项。被告任广亮未作答辩，亦未提供书面证据。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对被告任广亮驾驶豫N6XXXX车辆发生交通事故及责任认定无异议，豫N6XXXX车辆在紫金保险投保交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔。豫N6XXXX车辆属于营业货运车，但被告任广亮没有符合保险条款约定的营运货运证和从业资格证，故紫金保险就商业险作拒赔处理，并于2017年10月23日就交强险财产损失部分赔偿任广亮2,000元。另不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人张少玖就皖K2XXXX车辆向原告投保机动车损失保险，保额为117,497元，保险期间为2017年7月5日至2018年7月5日。被告任广亮就豫N6XXXX车辆在被告紫金保险处投保交强险及商业第三者责任险50万元。2017年9月24日，张少玖驾驶皖K2XXXX车辆与被告任广亮驾驶豫N6XXXX车辆在上海市闵行区北翟路监狱旁发生碰撞事故，导致皖K2XXXX车辆受损。双方协商一致达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告任广亮负事故全部责任，张少玖无责任。上述交通事故导致皖K2XXXX车辆产生维修费6,700元。被告紫金保险已在交强险项下赔付2,000元。原告在车辆损失险项下赔偿张少玖4,700元并取得权益转让书。另豫N6XXXX车辆行驶证载明该车使用性质为货运。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人可在向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依约向被保险人张少玖承担了赔付义务，可以依法行使代位求偿权。被告紫金保险承保了豫N6XXXX车辆的商业第三者责任险，应在责任限额范围内予以赔偿。本院注意到，豫N6XXXX车辆的行驶证上载明该车辆使用性质为货运，紫金保险在任广亮投保之时已明知车辆的使用性质，现其以任广亮未提供营运证作为不承担保险理赔责任的理由不能成立。被告任广亮与紫金保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任广亮、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司4,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任广亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十月十二日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向案外人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使案外人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1547号 原告：义斌，男，1986年10月4日出生，汉族。 被告：毛君，男，1987年7月24日出生，汉族。 原告义斌与被告毛君劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义斌到庭参加诉讼，被告毛君经本院公告送达起诉状副本开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛君立即支付所有工程款合计25,000元整。事实和理由：原告经被告毛君介绍到广东省怀集县李岗村廖屋寨给廖坚的堂哥的房子批墙壁（2018年11月22日开始至2018年12月5日结束），程款是14,130元，工程完成后被告说要等工程全部完成房东才会支钱给他，但是，原告找到房东，房东说已经透支了35,000元给被告，后来没有办法，原告只能要求被告写欠条，后来房东再支了5,000元给被告，用来支付原告的工资，可是被告只转了3,000元给原告。此后原告又经被告介绍，来到广东省怀集县永固镇联安村陈老板的房子做装修（于2018年12月6日开始到2019年1月9日结束）总工程款为24,034元，其中有14,000元被被告收了，原因是房东那不方便转钱给原告。期间，原告多次催促被把钱转给原告，被告老是说过几天，于是在2019年3月15日，原告们3个人来到怀集县被告的租房处，等了15天后无果，只能回到湖南老家。无奈之下，诉请法院，讨回血汗钱，请法院维护原告的合法权益。 被告毛君未到庭，未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事如下： 原告义斌与被告毛君系系朋友关系，双方相互认识。原告经被告介绍于2018年11月22日至2018年12月5日给房东廖某的房屋批墙壁，工程完成后房东廖某将工程款14,130元给付了被告，被告并没有将工程款转给原告。2018年12月6日至2019年1月9日原告又经被告毛君介绍给房东陈某的房屋做装修，工程完成后房东陈某将工程款现金人民币14,000元给付被告并委托被告将现金存到银行后再转给原告，但被告毛君并未将此款转给原告。原告义斌多次催收两笔工程款，被告未付,但于2019年3月23日、3月29日分别出具了两张欠条给原告，内容分别时“欠条今欠到义斌铺砖工钱人民币壹万肆仟元（￥14,000元整）4月底前全部付清。欠款人：毛君2019年3月23日”“欠条今欠到义斌工程款人民币（壹万肆仟元整）人民币￥14,000元整。4月8号结清。欠款人：毛君2019年3月19日”。被告出具欠条后，于2019年3月30日给付了原告3,000元后，并未归还原告剩余工程款。此后，原告又多次催收工程款未果，故酿成纠纷。原告诉至法院，要求按其诉讼请求进行判决。 本院认为，原、被告之间欠款关系明确，经被告毛君介绍原告义斌装修了房屋两套，工程款合计人民币28,000元，此工程款应属于原告义斌所有，被告毛君收取后不予返还，且有被告毛君未给付原告工程款28,000元书写的欠条予以证实，是双方真实意思的表示。此后被告归还了工程款3,000元应予扣除，故原告要求被告偿还工程款25,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告毛君在本判决生效之日起五日内一次性归还原告义斌工程款25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告毛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王衡陵 审 判 员  贺 云 人民陪审员  彭凌云 二〇一九年十月九日 书 记 员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2805号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：熊秀勤，男，汉族，1989年11月10日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人熊秀勤劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾聪，男，1991年4月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额12478.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12478.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12478.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告曾聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1090号被执行人罗天伦，男，1995年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，鄂州市中级人民法院作出的（2018）鄂07刑终57号刑事判决已经发生法律效力，被执行人罗天伦应缴纳罚金3,000.00元。因被执行人罗天伦未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人罗天伦发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人罗天伦亦未向本院报告财产。本院已依法对罗天伦采取限制高消费的强制措施。通过本次执行程序,已执行到位标的0元，未执行标的3,000.00元。本院认为，被执行人罗天伦暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人罗天伦有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂07刑终57号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年十月二十九日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：庄惠阳，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄惠阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄惠阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3810号 原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。 负责人：李亮，系该支行行长。 委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。 被告：杨湜，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭市雨湖区。 被告：章梅芳，女，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告杨湜、章梅芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湘潭支行的委托诉讼代理人唐汝婷、被告杨湜到庭参加诉讼。被告章梅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的信用贷款合同；2、请求依法判令两被告偿还原告欠款本金382495.07元及至还清欠款之日止的利息、罚息、复利等其他费用，其中计算至2019年7月2日的利息、罚息及复利共计25570.83元；3、请求依法判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告杨湜辩称，对起诉状所述事实无异议，同意解除信用贷款合同，但是认为罚息、复利过高。 被告章梅芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2014年12月31日，被告杨湜向原告广发银行湘潭支行填写了生意人卡(生意红)申请表申请贷款，预留了杨湜身份证复印件，被告章梅芳该表的借款人配偶处签字确认。双方约定贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2015年1月5日，原告广发银行湘潭支行作为贷款人向被告杨湜发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要内容为：“杨湜的贷款授信额度为人民币15万元，系循环额度，额度的有效期自2015年1月5日至2020年1月5日；还款方式为等额本息，还款日为每月17日；贷款按月利率1.5%计息”。被告杨湜在该通知书上签字确认。 二、履行情况： 被告杨湜提取了多笔贷款，但未按时归还贷款本息，截止到2019年7月2日，被告共拖欠本金382495.07元和利息、罚息、复利共计25570.83元。 综上所述，原告与被告杨湜签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告杨湜未按时归还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告章梅芳自愿在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶处签字确认，上述债务系被告夫妻的共同债务，被告章梅芳应与被告杨湜共同承担偿还责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定：“如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，原告有权宣布贷款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或者解除本合同条款，全部、部分终止或者解除借款人与原告之间的其他合同。”原告诉请解除原告与被告签订的信用贷款合同即《生意人卡(生意红)申请表》，被告杨湜、章梅芳立即归还所借本金382495.07元及至还清欠款之日止的利息、罚息、复利等其他费用（其中计算至2019年7月2日的利息、罚息及复利共计25570.83元）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告杨湜签订的信用贷款合同即《生意人卡(生意红)申请表》； 二、被告杨湜、章梅芳在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金382495.07元，并支付利息、罚息、复利（2019年7月2日之日止的利息、罚息、复利为25570.83元，并自2019年7月3日起，以借款本金382495.07元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至借款本金全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告杨湜、章梅芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 罗 葳 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐慎佩
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执291号某某律师事务所（申请执行人）、某某水泥有限公司（被执行人）：申请执行人某某律师事务所与被执行人某某水泥有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计14625元。经本院立案执行，现已强制执行到位14625元，本院已于2019年10月14日将该款转付给申请执行人某某律师事务所。另外，本案诉讼费160元及执行费119元被执行人某某水泥有限公司已交纳。至此，申请执行人某某律师事务所向本院申请执行的（2019）青0224民初313号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月十四日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初2829号之一 原告：裕能生物质能源（连云港）有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区木材园。 法定代表人：蔡志兴，董事长。 委托诉讼代理人：王浩,江苏四季青律师事务所律师。 被告：东台金太阳机械制造有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇安时路15号。 法定代表人：韩欢，董事长。 被告：韩峰，男，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告裕能生物质能源（连云港）有限公司（以下简称“裕能公司”）与被告东台金太阳机械制造有限公司（以下简称“金太阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告裕能公司诉称，原告与被告2018年12月3日签订设备买卖合同，原告从被告处购买生物质气化炉2套，合同对质量标准和交货验收方式等作了具体约定。合同签订后，原告按约支付了首付款，而被告尚未完成点火调试。后来原告得知，被告根本不具备履行合同的技术条件和设计能力，被告隐瞒上述事实欺骗原告签订买卖合同。目前被告工人已从原告处撤离，被告已经发生完全不履行合同的根本违约行为，给原告造成重大经济损失，且损失还在继续，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。双方因此产生诉争。 被告金太阳公司、韩峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、原告和异议人合同中关于管辖权的约定无效。合同第七条虽有“解决合同纠纷的方式：依法在守约方所在地人民法院起诉”的约定，但要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，该类不明确的管辖协议无法执行，该约定应当认定为无效。二、本案应移送至被告所在地东台市人民法院处理。原告和异议人合同中没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，履行义务一方（即异议人）所在地为合同履行地。另根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，请求依法将案件移送至东台市人民法院处理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告裕能公司系因被告金太阳公司、韩峰违反《设备买卖合同》约定内容，未履行设备安装调试义务而提起买卖合同之诉，属于合同纠纷。原被告于2018年12月3日签订的《设备买卖合同》第七条约定：解决合同纠纷的方式：依法在守约方所在地人民法院起诉。要判断何方当事人守约，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，这类约定不明确的管辖协议无法执行，应当认定为无效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告金太阳公司、韩峰的住所地均为江苏省东台市。因此被告金太阳公司、韩峰对本案管辖权的异议主张可以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告东台金太阳机械制造有限公司、韩峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省东台市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  秦 涛 二〇一九年十月十日 法官助理  庄文光 书 记 员  徐 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9611号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：彭方林，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告彭方林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告彭方林经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2010年12月至2017年8月期间，拖欠原告物业管理服务费3330元、2010年3月至2017年8月期间的公摊费879元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2010年12月至2017年8月19日期间的物管费3330元，2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费879元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金999元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告彭方林未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告彭方林系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为63.57平方米。现原告主张被告给付原告从自2010年12月至2017年8月19日期间的物管费3330元，以及2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费879元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，据统计从2010年3月至2011年7月止，，每月的公摊费在9-12元左右，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。原告主张的物管费、公摊费的金额少于被告应支付的金额，其余部分视为原告对自身权利的放弃。被告应支付从2010年12月至2017年8月19日期间的物管费3330元，以及2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费879元。 被告彭方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭方林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2010年12月至2017年8月19日期间的物管费3330元，2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费879元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告彭方林负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2767号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡水生，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人胡水生劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2096号上诉人（原审被告）：湖南捷超房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区芷江路7栋（原芷江路45号501室）。法定代表人：王金林，系该公司总经理。委托诉讼代理人:徐智林，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张婷，女，1987年2月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）：李军，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。二被上诉人共同特别授权委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。上诉人湖南捷超房地产开发有限公司（以下简称：捷超公司）因与被上诉人张婷、李军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人捷超公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人开发的锦绣新城小区由于不动产权籍调查等工作的迟延，从而导致了办证的迟延，属于不可抗力、系法定的免责事由。迟延办证不应当由上诉人承担违约责任；2、办证的迟延没有给被上诉人造成什么损失，因此原审原判由上诉人向被上诉人支付3064.78元违约金过高；3、被上诉人的不动产权属证书现已办妥并交付给被上诉人，原审判决第二项上诉人已履行。综上，请二审法院依法改判。张婷、李军未作书面答辩意见。张婷、李军向一审法院起诉请求：1.依法判决捷超公司为张婷、李军办理房地产权属证书；2.依法判决捷超公司向张婷、李军支付延期办理房屋产权证的违约金3064.78元；3.案件诉讼费由捷超公司承担。原审法院认定事实：张婷、李军与捷超公司于2015年8月25日签订了锦绣新城9栋2单元504号房屋的《商品房买卖合同》。双方在合同中第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2958元，总金额（人民币）叁拾零万陆仟肆佰柒拾捌。”第六条约定：“一、购房款买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式买受人选择按揭付款，于《商品房买卖合同》签订之日，交纳首付：106478元，剩余房款：20万元，向银行按揭贷款15年，如买受人按揭贷款在2015年11月30日还未获得贷款银行放款，买受人需要在30日内现金支付所贷房款于出卖方。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交芷江县仲裁委员会仲裁。”合同签订后，张婷、李军在约定期限内已付清全部购房款306478元及缴纳相关税费。约定的房屋产权证交付期限届满后，捷超公司未能交付，捷超公司于2017年4月19日才取得符合交房条件的《竣工综合验收备案表》。原审法院认为：张婷、李军与捷超公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张婷、李军按照合同的约定履行了支付商品房价款及缴纳各项税费的义务，捷超公司应当按照合同约定期限交付验收合格的房屋及办理房地产权属证书。捷超公司逾期办证属于违约行为，按照合同约定捷超公司应当支付违约金。对张婷、李军主张支付3064.78元违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、湖南捷超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张婷、李军支付逾期办理房地产权属证违约金3064.78元；二、湖南捷超房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内向张婷、李军履行办理房地产权属证的义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南捷超房地产开发有限公司负担。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人捷超公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任。按已付房款的百分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人上诉所称延期办证的原因，不属于不可抗力的事项。上诉人的上诉理由不能成立。故本院对捷超公司的上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南捷超房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十月二十一日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2018号 原告：自贡九九商贸有限公司，住所：自贡市自流井区五星街西巷7组6号附4号，统一社会信用代码：91510302782279105K。 法定代表人：罗广平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：叙永县万佳购商贸有限责任公司，住所：叙永县陕西街236号（东来国际负一、二、三楼），统一社会信用代码：91510524337846976B。 法定代表人：胡恩云。 被告：胡恩云，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告自贡九九商贸有限公司（以下简称“九九商贸公司”）与被告叙永县万佳购商贸有限责任公司（以下简称“万佳购公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九商贸公司的法定代表人罗广平、委托诉讼代理人龙麒到庭参加诉讼，被告万佳购公司、胡恩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九九商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万佳购公司给付原告货款123656.57元；2.请求判令被告胡恩云对上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月至2019年7月，原告向被告万佳购公司超市供应洗化用品，双方签订了《商品销售合同》，原告按合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定及时给付货款。截止2019年6月，被告尚欠原告货款123656.57元，被告胡恩云自愿为被告万佳购公司所欠原告的货款提供连带担保责任。前述货款经原告多次催收未果。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告胡恩云未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年9月25日，被告万佳购公司为甲方、原告九九商贸公司为乙方，双方签订了《商品销售合同（1）》及其补充协议，约定乙方为甲方提供洗化用品（包场），合作方式为联营，合同期限为2017年10月1日至2018年9月30日，商品保管费10000元／月（包干）等。合同履行过程中，被告万佳购公司未能全部按约定时间支付原告货款，原告催收后，被告胡恩云于2018年5月17日给原告九九商贸公司出具《连带责任保证承诺书》：“自贡九九商贸有限公司：为叙永县万佳购商贸有限公司与贵公司经营合同期间产生的货款相关事宜，本人同意向贵公司提供个人无限连带保证责任，保证期限：自贵公司与叙永县万佳购商贸有限公司货款到期（包括违约逾期）次日起，若合同期间货款因叙永县万佳购商贸有限公司未能全面履行经营合同约定期限归还贵公司货款本息，本人愿意以自有资产清偿贵公司全部货款本息及因此而产生的所有费用，并对本人提供给贵公司所有资料的真实性，准确性，完整性负责。若出现虚假问题本人愿意承担相应的法律责任。本人郑重承诺：在担保期间，本人的所有资产，未经贵公司书面同意，不得擅自将所有资产转移、赠与、转让、出租、出售、再抵押或以其他方式处分本承诺项下的所有资产，并不得实施降低所有资产价值的任何行为。特此承诺！承诺人签字：胡恩云，身份证：5105241975××××××××，承诺时间：2018年5月17日。” 2019年2月1日，被告万佳购公司为甲方、原告九九商贸公司为乙方，双方又签订了《商品销售合同（2）》及其补充协议，约定乙方为甲方提供洗化用品（包场），合作方式为联营，合同期限为2019年2月1日至2020年1月31日，商品保管费8000元/月（包干）等。 诉讼中，原告陈述双方已履行完毕《商品销售合同（1）》，在本案中作为诉讼主张主要依据的九张《万佳百货：联营专柜结算单》之前的货款已结清；原、被告一致确认，在扣除原告差欠被告的包场费、品迭原告在被告万佳购公司购物款后，被告万佳购公司总共还应支付与原告的货款为100000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《商品销售合同（1）》及其补充协议原件、《商品销售合同（2）》及其补充协议原件、九张《万佳百货：联营专柜结算单》复印件、《连带责任保证承诺书》原件、原告于2019年7月8日在万佳百货购物小票一张、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：本案中，原告九九商贸公司与被告万佳购公司签订了《商品销售合同（1）》《商品销售合同（2）》及其各自补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效；在《商品销售合同（1）》期满之后、《商品销售合同（2）》签订之前，即2018年10月1日至2019年1月31日期间，双方虽未签订书面的合同，但仍以原告九九商贸公司供应货物、被告万佳购公司出具结算单的事实行为、及依《商品销售合同（1）》习惯约定继续履行方式，达成买卖合同关系，该合同成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应如实履行。现原、被告一致确认，在扣除原告差欠被告的包场费、品迭原告在被告万佳购公司的购物款后，被告万佳购公司总共还应支付原告货款100000元，但其未按合同约定支付，已违约，故对原告诉请被告万佳购公司支付其货款123656.57元的主张，本院依法予以支持100000元。 被告胡恩云以向原告九九商贸公司出具《连带责任保证承诺书》为“叙永县万佳购商贸有限公司与贵公司经营合同期间产生的货款相关事宜”作保证，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，保证合同成立有效。现结合该承诺书出具时间为2018年5月17日，结合该时间及《商品销售合同（1）》的履行时间等，本院认为，该保证合同上“叙永县万佳购商贸有限公司与贵公司经营合同期间产生的货款相关事宜”中的“经营合同”代指的应为《商品销售合同（1）》；而原告在诉讼中陈述双方已履行完毕《商品销售合同（1）》，故该合同所涉主债务已消灭，无论该合同保证期间是否经过，被告胡恩云不再承担保证责任。故对原告诉请被告胡恩云对支付货款承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叙永县万佳购商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡九九商贸有限公司货款100000元； 二、驳回原告自贡九九商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1386元，由被告叙永县万佳购商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十月十八日 书记员  田芮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2217号之一 申请执行人：陈秋菊，女，汉族，1990年11月15日出生，住福建省惠安县。 被执行人：厦门天地安汽车服务有限公司，住址福建省厦门市同安区洪塘路268号一楼101店面，统一社会信用代码：913502067378837250。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]1361-1号裁决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年7月8日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年7月17日到被执行人厦门天地安汽车服务有限公司位于同安区洪塘路268号一楼101店面现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人公司并无在此处，早已搬迁。 5、本院传唤被执行人2019年7月18日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 6、本院于2019年8月1日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年9月29日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月24日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1209号之二 申请执行人：鲍兰辉，女，汉族，出生日期：1975年8月2日，地址：河北省石家庄市新华区。 被执行人：张军洪，男，出生日期：1973年8月25日，汉族，地址：河北省石家庄市桥西区。 被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，地址：沧州市新华区。 负责人：赵剑，该公司经理。 本院在执行鲍兰辉与张军洪、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，石家庄市仲委员会于2018年10月11日作出石裁字[2017]第1285号裁决书已发生法律效力。申请执行人鲍兰辉于2018年12月3日向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务与报告自己的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费。 本院对被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人鲍兰辉不能提供被执行人的财产情况，并对本案作终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀01执1209号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 柳
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执591号 潘英花、王全良： 潘英花与王全良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年10月10日将该款转付给潘英花。至此，潘英花向本院申请执行的（2019）青0222民初243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3792号之八被执行人付炀，关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人付炀在华夏银行15×××50账户内存款人民币1097.20元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条。裁定如下：解除对被执行人付炀在华夏银行15×××50账户内存款人民币1097.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十月二十二日书记员 刘长松
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异323号 案外人：余丽，女，1987年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：虞勇，男，1975年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：秦泉，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人虞勇与被执行人秦泉民间借贷纠纷一案中，执行案号：(2019)川0108执3534号，案外人余丽对本院查封、拍卖其房屋不服，于2019年10月24日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余丽称，2019年10月23日，余丽回到成都市成华区住处，发现本院粘贴在门上的（2019）川0108执3534号案《通知》，《通知》中将案外人余丽列入了被执行人，通知要求余丽腾退并拍卖成都市成华区房屋，该房屋是余丽与秦泉的夫妻共同财产，余丽有一半的所有权和居住权。而本院受理的虞勇申请执行秦泉、余丽民间借贷纠纷一案，案号为（2019）川0108执3534号，其依据是本院作出的（2019）川0108民初3062号民事判决书，在该生效判决中，本院明确认定秦泉所欠债务为个人债务，判决由秦泉承担偿还责任，驳回了虞勇主张的要求余丽共同承担还款的责任。因此，本院在执行中将余丽列为被执行人，且通知腾退并执行余丽所有的部分房屋无事实和法律依据，本院拍卖该房屋既不合法，又会导致余丽没有居住的地方。遂向本院提出书面申请，请求：1、裁定案外人余丽不是被执行人。2、裁定不执行案外人余丽的房产共有部分。 经审查查明，余丽与秦泉系夫妻关系，双方于2008年7月8日登记结婚。案涉位于成都市成华区房屋由余丽、秦泉共同所有，于2018年2月28日登记在双方名下。2019年4月1日，本院受理虞勇诉秦泉、余丽民间借贷纠纷一案，立案案号为（2019）川0108民初3062号。审理过程中，虞勇向本院申请财产保全，本院于2019年4月8日作出（2019）川0108民初3062民事裁定，裁定查封秦泉、余丽共同所有的位于成都市成华区房屋。2019年7月26日，本院作出（2019）川0108民初3062号民事判决，判令：“一、被告秦泉于本判决生效之日起十日内偿还原告虞勇借款本金人民币200000元及利息，被告秦泉已经支付的8000元应在利息中予以扣除；二、驳回原告虞勇的其他诉讼请求。”判决生效后，秦泉未按期履行生效法律文书确定义务，虞勇向本院申请强制执行，执行过程中，保全查封自动转为执行查封。后申请执行人虞勇向本院申请拍卖案涉房屋，本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，决定对案涉房屋予以拍卖。2019年10月23日，本院作出（2019）川0108执3534号《通知》，要求被执行人及其他房屋占有人自本通知发出之日起7日被将拟拍卖房屋腾空。余丽对本院查封并拍卖案涉房屋不服，并认为本院错将其列为被执行人，遂向本院提出书面异议。 以上事实，有双方当事人身份信息、（2019）川0108民初3062号《民事裁定书》、（2019）川0108民初3062号《民事判决书》、（2019）川0108执3534号《通知》、房屋信息查询记录等证据材料予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，第二百四十七条规定“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖……”。本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其登记载明的所有权人为秦泉，而秦泉未履行生效法律文书确定义务，本院对秦泉名下房产采取查封、拍卖措施符合法律规定。案外人余丽以案涉房屋为夫妻共同财产，其对该房屋享有所有权为由主张排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。案涉房屋虽系余丽和秦泉共同所有，且案外人余丽对（2019）川0108民初3062号《民事判决书》所确定的债务不承担责任，但因其共同共有的房屋属不可分割物，案涉标的在性质上具有不可分割性，故法院整体评估、拍卖该标的并无不当。同时，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条之规定“婚姻关系存续期间，夫妻双方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，因余丽与秦泉尚处于婚姻关系存续期间，案涉房屋依法不宜进行析产分割，本院整体处置符合法律规定。 另余丽主张本院错将其列为被执行人，但从本院查阅执行卷宗来看，（2019）川0108执3534号的被执行人仅有秦泉，余丽非该案被执行人，故其该项主张缺乏事实依据。 综上，故案外人余丽异议理由无事实和法律依据，本院对其异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人余丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  易晓兰
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执813号申请执行人：孙长蔚，男，1985年6月12日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：窦华涛，男，1994年4月12日出生，汉族，住盐山县。本院在执行申请执行人孙长蔚与被执行人窦华涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦华涛的存款30629.12元，期限为一年。如需继续冻结，申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员 杨 涛二〇一九年十月十八日书记员 胡欣欣