江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初112号原告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区华山路460号。法定代表人：张玉松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江苏正大环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦五楼。诉讼代表人：黄余东，该公司管理人负责人。原告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）与被告江苏正大环保工程有限公司（以下简称正大环保公司）建设工程合同纠纷一案，本院2018年7月19日受理后，于2018年9月28日作出（2018）苏1012民初5242号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏10民终3077号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1012民初5242号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告沪武公司委托诉讼代理人唐亮，被告正大环保公司诉讼代表人黄余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪武公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告所有的扬州市江都区生活垃圾综合处理工程折价或者拍卖的价款优先受偿原告工程款1020.99万元及利息（自2018年2月10日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初712号民事调解书确认，正大环保公司应于2018年2月10日向原告支付工程款1020.99万元，正大环保公司至今分文未付。现正大环保公司已进入破产程序，扬州市江都区人民法院（2018）苏1012破12号决定书指定江苏大扬律师事务所担任正大环保公司管理人。根据《中华人民共和国合同法》第286条规定，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，被告所有的扬州市江都区生活垃圾综合处理工程折价或者拍卖的价款应该优先受偿原告工程款1020.99万元及利息。原告沪武公司提供了下列证据：1、扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初712号民事调解书，证明被告欠原告工程款1020.99万元，被告应于2018年2月10日支付工程款；2、扬州市江都区人民法院（2017）苏1012破申8号民事裁定书、（2017）苏1012破12号决定书，证明被告2018年4月2日进入破产程序，法院指定江苏大扬律师事务所担任被告管理人；3、最高人民法院对广东省高级人民法院的复函，证明工程价款优先权是法定优先权，无需当事人另外予以明示；4、工程结算书两组，一组是经原、被告及审计单位共同审核，工程款金额为14411572.88元，另一组是被告签章认可的2014年8月14日之后增加的工程款1798412元，工程款合计为1620.99万元，扣除被告已支付的600万元，尚欠工程款1020.99万元；5、施工合同，证明施工合同系中途解除。被告正大环保公司质证意见如下，对调解书、裁定书、决定书三性没有异议；两组结算书的真实性请法庭予以审核，对关联性发表意见如下：1、调解书确定的2018年2月10日给付工程款时间是双方约定的期限，和司法解释所要求的应当给付工程款的起点期限不等同，应根据建设工程合同确定工程款付款期限；2、调解笔录时间是2018年1月23日，申请司法确认时间是2018年1月17日，时间矛盾，原告应给付解释；3、两份工程结算书，一份形成于2014年8月28日，对工程款给付期限没有明确，应结合建设工程合同进行确认以确定是否超过优先权行驶期限；第二份结算书形成于2018年1月8日，该部分结算内容超出了合同范围，是否属于未签订工程合同的优先权；4、结算书所结算的工程范围是否超出有关部门关于建设工程价款的范围，原告应提供法律依据。被告正大环保公司辩称：原告主张的优先权是否超过法定的行使期限，应结合建设工程合同和造价鉴定的内容予以确定，（2018）苏1012民初712号民事调解书中确定的付款期限不应认定为发包人应当给付建设工程价款的起点期限。如优先权未超过法定期限，根据最高人民法院的批复优先权范围仅限于工作人员报酬、材料款等实际支出费用。建筑工程价款优先权是否成立应通过诉讼方式确认，管理人无权直接予以认定，引起本次诉讼管理人不存在过错，不应承担本案诉讼费用。经审理查明：2014年2月9日，被告正大环保公司（发包人，简称甲方）与原告沪武公司（承包人，简称乙方）签订《扬州市江都区生活垃圾综合处理工程建设工程施工合同》，约定：1、乙方承包甲方位于江都区宜陵镇七里社区生活垃圾综合处理工程中的所有土建、钢结构、外装饰、水电安装（其中办公楼、成品库、会议中心、控制中心、热解车间、综合楼为框架结构，成品备件库、焚烧车间、有机肥车间、综合车间、渗滤液车间、水处理车间为钢结构），工程总价款25923289元；2、开工日期2014年2月18日（具体开工时间以开工报告为准），竣工日期2014年7月18日（按开工时间及总工期确定）；3、甲方在确有必要时，可要求乙方暂停施工，乙方按甲方要求停止施工，妥善保护已完工工程；停工责任在甲方由甲方承担经济支出，相应顺延工期；停工责任在乙方由乙方承担发生的费用；4、合同价款采用固定单价合同方式确定，工程量按实结算，综合单价按投标时综合单价执行；因工程量清单漏项、政策性调整、设计变更等因素导致原综合单价调整或产生新的综合单价的，则按综合单价调整部分或新的综合单价按承包人投标让利幅度进行让利；5、按工程形象进度，工程竣工验收合格付至合同价的30%，第二年付至合同价的60%，余款第三年经工程审计后付清（扣5%工程质量保修金）。原告于2014年2月19日进场施工，后被告技术变更由生活垃圾综合处理技术变更为生活垃圾焚烧发电技术。2014年8月28日，被告委托扬州市科达工程咨询公司对合同约定的原告2014年8月14日前已完工的工程（办公楼、会议中心、综合楼、备品备件库、成品仓库、综合车间、有机肥车间、综合车间地下垃圾池、门卫室、厕所）工程量进行造价鉴定，鉴定工程价款为14411572.88元。2014年8月14日后，原告按照被告要求将已建成的有机肥车间厂房拆除，陆续对一些零星土建、安装工程项目进行施工。2015年3月1日，被告通知原告停工，要求原告做好看管工作，复工日期另行通知，竣工日期另行确定。2018年1月8日，原、被告对2014年8月14日后完工的工程量及产生的相关费用进行了结算，确认价款为1798412元（其中拆除有机肥车间厂房工程款为214800元，零星土建、安装工程价款为1255111.99元，2015年至2017年工人看管费为328500元）。2018年1月23日，原、被告确认原告已完工工程价款为16209984.88元，被告2014年2月8日给付工程款600万元。另查明，2018年2月1日，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的施工合同，被告优先支付原告工程款10209984.88元。2018年2月7日，本院作出（2018）苏1012民初712号民事调解书，双方自愿达成如下协议：1、原、被告一致同意解除2014年2月9日签订的《扬州市江都区生活垃圾综合处理工程建设工程施工合同》；2、被告于2018年2月10日前向原告支付工程款10209900元。2018年7月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令以被告所有的扬州市江都区生活垃圾综合处理工程折价或者拍卖的价款优先偿还原告工程款10209900元。本院认为原告在本院（2018）苏1012民初712号案件中最终未约定行使优先受偿权，表明原告已放弃涉案工程价款优先权，原告再次主张工程价款优先权属于“一事不再理”情形，于2018年9月26日作出（2018）苏1012民初5242号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏10民终3077号民事裁定书，以建设工程优先权受偿权是一种法定权利，双方虽在调解协议中未予明示，但权利人并不因此丧失权利为由撤销本院（2018）苏1012民初5242号民事裁定，指令本院继续审理。本院认为，本案争议焦点是：对原告要求判令以被告所有的扬州市江都区生活垃圾综合处理工程折价或者拍卖的价款优先偿还原告工程款1020.99万元诉讼请求是否应予支持？关于本案争议焦点，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。未竣工的建设工程质量合格，承包人可以请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，人民法院应予支持。承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人行使建设工程价款优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本院认为原告行使建设工程价款优先受偿在法定期限内，理由为：1.建设工程施工合同中，一般应以合同约定的付款时间作为建设工程优先受偿权的起算时间。对于解除建设工程施工合同的，因合同解除时工程尚未完工，合同约定的工程价款结算条件尚未成就，如发包人与承包人就合同解除后的工程价款的支付另行达成合意，应当尊重当事人的意思自治，以该协议约定确定工程款的支付时间作为优先受偿权的起算时间。如因一方原因导致付款条件不能成就而解除合同的，双方协商一致另定付款时间，不存在恶意损害他人利益的情况，应认定对付款时间的约定有效。2.涉案工程由于被告方工艺变更致工程未能完工，无法按照合同约定确定付款时间。原、被告2014年8月28日、2018年1月8日分别对原告已完工的工程价款进行了结算，视为被告认可原告已完工工程质量合格，被告应支付原告工程款。原、被告2018年2月7日解除建设工程施工合同时约定被告2018年2月10日前给付原告工程款，原、被告上述约定未损害他人利益，约定有效，应以原、被告约定的上述付款时间作为原告行使建设工程优先受偿权的起算时间，原告2018年7月19日主张建设工程价款优先受偿权未超过六个月期限。原、被告对原告已完工的工程价款进行了结算，原告主张建设工程价款优先权未超过法定期限，对原告要求确认以被告建设的扬州市江都区生活垃圾综合处理工程拍卖、变卖价款优先偿还原告工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《扬州市江都区生活垃圾综合处理工程建设工程施工合同》约定承包范围包括本工程包含的所有土建、钢结构、外装饰、水电安装，原告2014年8月14日后所施工的零星土建、安装应属于合同范围，撤除有机肥车间不在合同范围。建设工程价款优先权是承包人对其承建的已完工工程价款行使优先受偿权，以建筑物折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，拆除有机肥车间不在建设工程施工合同范围，原告拆除有机肥车间的费用214800元及人工看管费用328500元不宜纳入优先权范围，原告可就9666600元（10209900元-214800元-328500元）工程价款主张优先受偿权。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金主张优先受偿权的，人民法院不予支持。原告所主张的逾期支付工程款利息，不在建设工程价款优先权范围，对原告要求确认对被告逾期支付工程款利息享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认以被告江苏正大环保工程有限公司建设的扬州市江都区生活垃圾综合处理工程拍卖、变卖价款优先偿还被告所欠原告江苏沪武建设集团有限公司的工程款9666600元；二、驳回原告江苏沪武建设集团有限公司其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告江苏沪武建设集团有限公司负担40元，被告江苏正大环保工程有限公司负担40元。上述应由被告江苏正大环保工程有限公司负担的受理费40元已由原告垫付，被告于判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  王 萍二〇一九年十月十日书 记 员  李海荐