浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12755号 原告：浙江瑞智智能科技有限公司（统一社会信用代码为913302045511391217）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路16号（15-1）。 法定代表人：袁一青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：郑佳，女，1990年3月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告浙江瑞智智能科技有限公司（以下简称瑞智公司）为与被告郑佳劳动争议一案，不服浙甬鄞州劳人仲不（2019）58号不予受理案件通知书，于2019年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告瑞智公司法定代表人袁一青及委托诉讼代理人叶伟军、赵春圆，被告郑佳及委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞智公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失217600元。事实与理由：被告于2019年6月25日通过应聘到原告处担任财务，成为原告公司员工。2019年7月9日，不明身份的案外人（以下简称案外人）冒充原告公司法定代表人，通过QQ临时会话方式，指示被告将原告公司账上217600元汇入指定的所谓某家公司账户。被告在未经任何审查、核实及签字手续的情况下，直接将款项汇出至该案外人指定账户。尽管原告发现后及时报警，但经公安调查确认，款项已被转走，无法追回。事件发生后，原告多次与被告沟通，但被告不愿面对解决，并于2019年7月21日提出申请后离职。被告于2010年12月7日取得会计从业资格证书。原告认为，被告作为具有专业资格的财务人员，仅凭案外人在网络中的付款指示，在未办理正常付款申请和批准手续的前提下轻率付款，未尽谨慎注意义务，给原告造成重大损失，应承担赔偿责任。 被告郑佳辩称，一、本案没有证据表明原告的损失确定为217600元。本案系刑事诈骗案，原告及郑佳本人均已于案发当日即2019年7月9日向公安机关报案，该案已作为刑事诈骗案立案侦查，目前尚未侦查终结，赃款能否追回、追回多少并不确定。且原告的损失由犯罪行为所致，依法应通过追赃或刑事附带民事诉讼向实施犯罪行为的人主张。二、原告向被告主张赔偿没有法律依据。《中华人民共和国劳动法》中关于劳动者承担赔偿责任的法定条款只有第一百零二条，即劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。此外，《工资支付暂行规定》第十六条也有相关规定，即因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后剩余工资部分低于当地月工资标准，则按最低工资标准支付。被告从入职到案发不到半个月，原、被告尚未签订劳动合同，更谈不上在合同中约定保密及赔偿问题。双方经协商于2019年7月21日依法解除劳动关系。故原告要求被告赔偿损失没有法律依据。三、关于被告郑佳的身份及工作职责。被告自2019年6月26日入职至2019年7月9日案发期间，原告原财务人员王琳并未正式离职，双方一直在办理工作交接，原告既未与被告签订正式的劳动合同，也未正式任命。至庭审，甚至未支付任何劳动报酬，其工作尚在未签合同的试用期阶段。直到2019年7月16日，原告单位的原会计人员还在指示被告向客户支付货款。故案发时，被告郑佳并未接手全部的财务工作，只是临时代理财务人员的部分工作。四、关于过错的问题。郑佳虽然于2010年12月取得会计从业资格证书，但自2015年起至2019年期间并未从事财务相关工作，对此原告在招聘时明知。事情发生在被告入职不到半个月的时间内，工作尚在交接过程中，被告对原告公司内部管理和人事关系不太熟悉。本案所涉刑事案件已立案侦查，无证据显示被告与犯罪分子存在恶意串通。故原告要求被告承担赔偿责任缺乏充分的依据。且原告自身也存在很多问题，如：财务电话对外盲目公布，财务室电话来电显示故障；公司要求使用企业QQ，但实际更多使用微信，导致被告对于QQ账号所对应的人不熟悉；职务设置有问题，被告身兼会计、出纳、采购三职；与王琳的工作交接时间很少；公司公账私账混乱等等。五、本案应当优先适用劳动关系相关法律、法规调整。郑佳系刚入职公司临时代理财务工作的人员，其将公司款项对外转账的行为属于在工作期间的职务行为。 本院经审理认定以下事实：被告于2019年6月26日入职原告，工作岗位为会计（出纳），口头约定试用期一个月，每月税后工资5000元，试用期满后缴纳社保；于2019年7月21日提出申请后离职。期间被告工资尚未发放，原告也未为被告缴纳社保。原告原会计为王琳，自2019年7月8日下午开始未再上班，2019年7月17日正式离职。被告和王琳在7月8日上午加为微信好友，双方至7月16日期间均有关于财务工作的聊天。7月16日12时13分，王琳指示被告“货到了，尾款9194.81付一下”“上海奥寓的”。对此，原告称有些单子付款手续已经提前审批好，小金额的尾款会计可自行决定何时付款。 2019年7月9日15时30分左右，被告接到一个自称“方迪科技”的电话，称有一笔款项将要打到原告公司账户，让被告提供公司的收款资料给“方迪科技”的出纳。15时34分，被告通过原告企业QQ加案外人为好友。后原告企业QQ上有个昵称“袁一青”的QQ账号通过临时会话方式发起聊天，问“方迪科技有笔款入账，对方有没有联系你”，被告回复“有”，并把原告账户信息发送；“袁一青”让被告“查一下账户余额截图发给我”，被告照做；15时46分左右，被告问“袁一青”“手机有收到验证码吗？我进一下国税”，“袁一青”回复“手机没电，等一下充电”，随即说“我这边有笔款项，我把对方公司收款信息发给你处理”，被告问“要打过去是吗”，“袁一青”回复“对”“金额217600，备注：往来款，加急处理”，被告遂于15时57分58秒将217600元打入“袁一青”提供的成都幽雅致科技有限公司账户；后被告又按“袁一青”指示将原告公司宁波银行账户近两周的进出款明细发给对方；16时03分15秒，对方要求追加169000元到对方公司。原告法定代表人袁一青的QQ昵称为“袁经理”，昵称、账号、头像均与“袁一青”不同；被告与袁一青在QQ上聊过天。 被告于15时36分在微信问袁一青有没收到验证码，袁一青于15时58分将国税动态码发送被告。约16时，袁一青因收到汇款信息打电话询问被告217600元的情况，被告才意识到受骗了。16时06分，被告向公安机关报案，称：2019年7月9日16时至16时05分许，其工作时在QQ上被人冒用公司老板名义诈骗，致使公司账户损失217600元。该案已立案，至2019年9月12日尚未侦破。 另查明，被告于2010年12月7日取得会计从业资格证书。其工作/实习经历载明：其2014年2月至2014年12月在嘉乐公司任财务助理，2015年3月至到原告处上班前在三生健康产业有限公司任运营专员。被告认可原告说过“汇款要总经理签字”，但事前还是事后说的记不清了。 2019年8月28日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在同日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。 以上事实由原告提交的QQ聊天记录、网上银行电子回单、宁波市公安局鄞州分局百丈派出所出具的证明、辞职报告、被告的会计从业资格证书、浙甬鄞州劳人仲不（2019）58号不予受理案件通知书，被告提交的微信聊天记录、QQ聊天记录、面试资料等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点主要为本案是否需中止审理、被告是否需承担赔偿责任及具体赔偿金额。第一，关于本案是否需中止审理的问题。案外人诈骗的刑事案件与本案劳动争议并非同一法律事实和法律关系，本案不必以刑事案件的审结为依据。刑事案件于2019年7月9日立案，至今尚未侦破，原告损失金额确定，故原告有权通过民事救济的方式要求有过错方承担赔偿责任，本案无须中止审理。第二，关于被告是否承担赔偿责任的问题。原告以劳动争议提起本案诉讼，故本案应优先适用劳动法律的规定。目前，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》就劳动者过错履职造成单位财产损失的法律责任未作规定，仅《工资支付暂行条例》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”而本案因原、被告并无书面劳动合同约定赔偿内容，且被告已离职，故不适用该条例。对此，本院认为，劳动法律规范为民事法律规范的特别法，在特别法没有规定的情况下，本案可以适用民法的一般归责原则，但应兼顾劳动关系的特殊性。劳动者只有在履职过程中存在故意或重大过失造成单位财产损失的，才应当承担赔偿责任，且在赔偿金额上，应平衡劳资双方的权利义务，综合考量劳动者过错程度、单位或其他配合履职的劳动者有无过错等原因力比例、损失大小、劳动报酬水平、劳动合同是否继续履行等因素。本案案外人的QQ昵称、账号、头像均与原告法定代表人袁一青的QQ不同，且聊天届面显示了“临时会话”四个字，而被告与QQ好友袁一青也聊过天，常人应当马上能够发现两个账号的差异，识别出“袁一青”系陌生人，非好友。被告作为持有会计从业资格证的专业会计人员，较常人应具有更高的警惕意识。且当前电信、网络诈骗高发，本案金额较大，被告更应引起戒备并防范。但其非但未发现“袁一青”系陌生人，且在对方要求对外汇款时未履行任何审批手续、甚至未给原告法定代表人打电话核实即马上照办，在对方要求查看银行账户余额和进出款明细时亦马上照办，毫无警惕，应认定具有重大过失，应承担赔偿责任。第三，关于被告赔偿金额的问题。原告在单位只设置一名财务人员，违反了《中华人民共和国会计法》第三十七条“出纳人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务帐目的登记工作”的规定；事发时两任会计并未完全交接完毕，可以看出原告在财务管理制度上存在疏忽，故原告对损害结果的发生存在一定过错。且原告系经营利益的享有者，须承担相应的经营风险。故本院认为，鉴于两个QQ账号明显不同，结合双方过错、事发时两任会计还在交接、原告损失金额、被告的薪资水平、被告已离职等因素，酌情确定被告应当赔偿原告损失100000元。结合争议焦点一，如原告后续从案外人处追回（部分）款项，被告可按责任比例要求原告返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江瑞智智能科技有限公司损失100000元； 二、驳回原告浙江瑞智智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年十月二十五日 代书记员 朱梦艺