云南省临沧市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云09刑终93号原公诉机关云县人民检察院。上诉人暨被上诉人（原审刑事附带民事原告人，以下简称上诉人）李义英，曾用名李博地，女，汉族，1971年8月4日出生，农民，住云县爱华镇勐勐村委会下牙组150号。（系被害人之妻）上诉人暨被上诉人（原审刑事附带民事原告人，以下简称上诉人）杨健龙，男，汉族，2008年11月17日出生，住云县。（系被害人之长子）上诉人暨被上诉人（原审刑事附带民事原告人，以下简称上诉人）杨健兵，男，汉族，2000年2月27日出生，住云县。（系被害人之次子）上诉人暨被上诉人（原审刑事附带民事原告人，以下简称上诉人）杨石顺，男，1947年8月10日出生，汉族，农民，住云县。（系被害人之父）上诉人暨被上诉人（原审刑事附带民事原告人，以下简称上诉人）姜乔秀，女，汉族，1946年9月4日出生，汉族，农民，住云县。（系被害人之母）上诉人暨被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人以下简称上诉人）阳光财产保险股份公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌南路嵩山路西。负责人任建国，该公司总经理。被上诉人（原审被告人）朱孟虎，男，1969年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。因本案于2019年1月22日被云县公安局取保候审，同年3月21日被云县人民检察院取保候审。被上诉人（原审刑事附带民事被告人）莘县亿达运输有限公司。住所地：山东省聊城市莘县张鲁镇政府驻地。法定代表人孙艳国。被上诉人（原审刑事附带民事被告人）邯郸市邯山恒信运输部。住所地：湖北省邯郸市邯山区锐通旧机动车交易市场。法定代表人杜艮良。云南省云县人民法院审理云县人民检察院指控原审被告人朱孟虎犯交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，于2019年8月14日作出（2019）云0922刑初55号刑事附带民事判决，原审原告人李某、杨某2、杨某3、杨某4、姜某及刑事附带民事被告人阳光财产保险股份公司聊城中心支公司对附带民事部分不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，原审被告人朱孟虎、原审刑事附带民事被告人莘县亿达运输有限公司及邯郸市邯山恒信运输部向本院提交答辩状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2018年12月1日，被告人朱孟虎驾驶鲁Ｐ×××××号牵引车牵引冀Ｄ×××××号挂车由临沧使往云县方向。21时50分许，当车辆行驶至西景线K2589+100M处路段时与被害人杨某1驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某1受伤后送医院抢救无效，于次日01时58分死亡，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人朱孟虎驾驶车辆在行驶过程中违反右侧通行原则是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；杨某1酒醉后驾驶机动车在遇险时未能及时采取避让、制动措施是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。经鉴定，被害人杨某1系交通事故致重伤型颅脑损伤死亡。案发后，被告人朱孟虎主动报警，并在现场等候民警处理。另查明，被告人朱孟虎所驾驶的鲁Ｐ×××××号车在阳光保险聊城公司投交强险及100万元第三者商业险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告人朱孟虎赔偿被害人家属费用51000元垫付医疗费1897.19元。被害人杨某1身前居住于云县，农业家庭户口。民事诉讼原告人杨某4、姜某生育有四个子女。原审法院认为，被告人朱孟虎违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立；量刑建议恰当，予以采纳。案发后被告人朱孟虎主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱孟虎赔偿被害人家属部分经济损失，且认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。对于民事赔偿相关标准的计算，附带民事诉讼原告人未能提供证据证明本案被害人及被抚养人居住地或经常居住地为城镇，故相关赔偿标准应按农村居民标准计算；对于第三者责任险是否应当赔偿的问题，本案事故发生的主要原因系被告人朱孟虎在驾驶过程中违反右侧通行原则，与被告人朱孟虎违反保险合同约定的“牵引车、被牵引车两车中任何一车不得与其他任何车辆结合使用”无直接因果关系，且直接与被害人杨某1驾驶的云Ｓ×××××号摩托车发生碰撞的车辆系鲁Ｐ×××××号牵引车。故阳光保险聊城公司应在鲁Ｐ×××××号牵引车投保的第三者责任保险限额内按合同约定予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费47844元，予以支持；死亡赔偿金，予以支持215360元（10768×20年）；附带民事诉讼原告人杨某4主张的抚养费，应支持20526.75元（9123元/年×9年÷4人）；姜某主张的抚养费，应支持18246元（9123/年×8年÷4人）；杨某2主张的抚养费，应支持36492元（9123/年×8年÷2人）；杨某3主张的抚养费，应支持45615元（9123/年×10年÷2人）。按照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，附带民事诉讼原告人主张的抚养费共计支持84387.75元（9123×8年+9123+2280.75）；护理费、精神抚慰金，不予支持。上述费用共计347591.75元（47844+215360+84387.75），由附带民事诉讼被告人阳光保险聊城公司在交强险限额内赔偿110000元；剩余237591.75元，由阳光保险聊城公司在第三者责任险范围内赔偿70%，计166314.23元，扣减被告人垫付的51000元，阳光保险聊城公司应赔付115314.23元。被告人朱孟虎已支付被害人家属的费用51000元及医疗费1897.19元，合计52897.19元由阳光保险聊城公司返回被告人朱孟虎。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人朱孟虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某、杨某2、杨某3、杨某4、姜某经济损失225314.23元。三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内，返回被告人朱孟虎垫付的费用52897.19元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某、杨某2、杨某3、杨某4、姜某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人朱孟虎对原审表示服判，未提出上诉。原审附带民事诉讼原告人李某、杨某2、杨某3、杨某4、姜某对原审附带民事部分不服，以被害人杨某1身前一直在云县县城打工，应当按照城镇标准给予赔偿为由向本院提起上诉。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司以附带民事部分认定事实不清，适用法律不当向本院提起上诉。被上诉人朱孟虎委托代理人针对上诉人李某、杨某2、杨某3、杨某4、姜某上诉理由的答辩意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。针对上诉人阳光财产保险股份公司聊城中心支公司上诉理由的答辩意见是：被上诉人朱孟虎发生交通事故时是在保险合同的有效期限内，上诉人阳光财产保险股份公司聊城中心支公司应当按照保险合同进行赔付，认为一审判定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。被上诉人莘县亿达运输有限公司针对上诉人李某、杨某2、杨某3、杨某4、姜某上诉理由的答辩意见是：被害人杨某1生前居住于云县，系农业家庭户口，上诉人在一审时未能提供证据证明杨某1及被抚养人居住地或经常居住地为城镇，其相关赔偿标准应当按照农村居民标准计算，其上诉理由于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判。针对上诉人阳光财产保险股份公司聊城中心支公司上诉理由的答辩意见是：上诉人所称涉案车辆保险单明确特别约定牵引鲁Ｐ×××××，挂车车牌号为鲁Ｐ×××××，两车中任何一车不得与其他车辆结合使用违反了《保险法》等相关法规，其上诉理由于法无据，请求二审依法驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人邯郸市邯山恒信运输部答辩称：涉案冀Ｄ×××××的使用权、运营权、及支配权不属于答辩人，答辩人不应该对本案的损害后果承担赔偿责任。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实有经原审质证后认证的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、查获经过、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见、法医毒物检验司法鉴定意见书、当事人血液提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车辆信息查询结果、机动车商业保险复印件、居民死亡医学证明书、证人高某和周某的证言、光盘及被告人朱孟虎的供述及辩解等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被上诉人朱孟虎违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。对刑事附带民事部分，上诉人李某、杨某2、杨某3、杨某4、姜某因未能提供证据证明本案被害人及被抚养人居住地或经常居住地为城镇，故，要求相关赔偿标准应按城镇居民标准计算的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人阳光财产保险股份公司聊城中心支公司向本院提交的阳光保险集团编号为0001825442机动车商业保险保险单（副本），原审时已经进行质证并评析，且阳光财产保险股份公司聊城中心支公司未能就鲁Ｐ×××××号牵引车与冀Ｄ×××××号挂车之间的牵引已经违反道交法规定向法庭举证，故，阳光财产保险股份公司聊城中心支公司的上诉理由不成立，不予采纳。据此，原审法院认定被上诉人朱孟虎的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，对附带民事部分的过错比例及责任承担的评析客观，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年十月二十三日书记员  周海东