wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终237号上诉人（原审原告）：张学安，男，汉族，1966年12月7日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：宜阳县自然资源局，住所地：河南省宜阳县北城区锦屏北路。法定代表人：鲍丰，局长。委托诉讼代理人：周喜超，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省宜阳县。该局工作人员。委托诉讼代理人：刘现廷，河南凯仁律师事务所律师。第三人：宜阳县长昊建材有限公司，住所地：河南省宜阳县石村乡北王村第四组集体土地内。法定代表人：亢文修，总经理。委托诉讼代理人：乔杏涛，该公司行政经理。上诉人张学安诉被上诉人宜阳县自然资源局、原审第三人宜阳县长昊建材有限公司土地行政管理纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张学安，被上诉人宜阳县自然资源局委托诉讼代理人周喜超、刘现廷，第三人宜阳县长昊建材有限公司的委托诉讼代理人乔杏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年10月11日，原告张学安向被告宜阳县自然资源局邮寄申请。申请内容：一、限期拆除第三人在北王村第四组农用土地上的一切违法建筑和砖厂生产的全部设施，恢复土地原状；二、限期责令第三人治理占用第四组耕地建窑烧砖，破坏种植条件造成的土地荒漠化、盐渍化。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案原告张学安以个人名义提起诉讼，没有以集体经济组织名义提起诉讼，原告的起诉不符合上述法律规定，本案应当驳回原告张学安的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告张学安的起诉。本案诉讼费50元，退还原告张学安。张学安上诉请求：二审法院应撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实不清，张学安是宜阳县高村乡北王村第四组的生产组长，完全具备对涉案土地依法提起诉讼的资格。该组过半数村民为了维护集体土地的管理权、经营权，联合签名委托张学安提起诉讼，张学安是双重身份诉讼。最高人民法院关于适用《中华人共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、材料及期限。一审法院对内容及材料的欠缺未履行告知义务。一审裁定对村民的委托书没有作任何评述。一审裁定把委托村民和集体经济组织截然分开，把当事人职务行为和个人分开错误，请求二审支持上诉人诉求。宜阳县自然资源局辩称，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人张学安的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持一审裁定。一、上诉人以公民个人起诉的事实不能改变。本案所涉土地是宜阳县高村乡北王村第四村民组所有。上诉人一审起诉时，诉状上的原告名字是张学安个人；二审上诉状上诉人是北王村第四生产组生产组长，群众委托代表张学安。起诉状上的原告和上诉状上的上诉人不一致，改变不了以公民个人为诉讼原告的事实。二、上诉人的上诉请求没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案上诉人张学安以个人名义提起诉讼，没有以集体经济组织名义提起诉讼，上诉人的起诉不符合上述法律规定。宜阳县长昊建材有限公司述称，驳回张学安诉讼请求，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，涉案土地系农村集体土地，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，本案应以集体经济组织名义提起诉讼，上诉人张学安不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，上诉人张学安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 吴爱国审判员 索如意二〇一九年十月九日书记员 王 音
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执220号申请执行人：李忠,男。被执行人：张存富,男。本院在执行李忠与张存富借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十月二十八日书记员 张 涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10744号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。被告:莫义业，男，汉族，1964年12月25日出生，住珠海市香洲区，被告：梁丽芳，女，汉族，1966年3月5日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告莫义业、梁丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十月二十九日书记员  吴华强黄惠珊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执469号之三申请执行人：李玲，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：高廷万，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。李玲与高廷万借款合同纠纷一案，本院2018年12月27日作出的（2018）渝0230民初5167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高廷万未按期履行法定义务，申请执行人李玲于2019年2月19日向本院申请执行。要求被执行人给付454199.99元及利息、案件受理费4056.5元，并承担本案申请执行费6712元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、房屋一套，无车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已查封被执行人高廷万所有的位于重庆市丰都县三合镇东升路**号*-*-***（200******）房屋一套，该房已抵押，因本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，暂不宜处置。5、本院已提取被执行人高廷万在中国平安人寿保险股份有限公司平安智富人生终身寿险（万能型，B，2004）保单号P18970000*******的现金价值及其分红、孳息1182.69元支付申请执行人。6、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。8、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。9、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年5月9日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位1182.69元。本案执行费6712元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执469号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十八日书记员  徐 帆
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初448号起诉人：侯建军，男，1957年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人侯建军以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。侯建军起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。侯建军为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。侯建军认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，侯建军与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人侯建军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 孟千壹书 记 员 白忠雪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1678号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人任树飞，男，1989年12月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省明光市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年4月16日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2016年8月4日被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2023号起诉书指控被告人任树飞犯盗窃罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人任树飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年9月30日凌晨，被告人任树飞至瑞安市下，以拉车门方式进入被害人涂某1停放在该处的车牌号为浙Ｃ×××××轿车内实施盗窃，但未窃得财物。 2018年10月27日凌晨3时许，被告人任树飞至瑞安市，沿路以拉车门的方式意图进入他人车辆实施盗窃，但未能得逞。 2018年11月22日凌晨，被告人任树飞至瑞安市下，以拉车门的方式进入被害人郭某1停放于该处的车牌号为浙Ｃ×××××轿车内实施盗窃，窃得被害人放置在扶手箱内的现金人民币3500元。 2019年6月23日，被告人任树飞被公安人员抓获。经鉴定，浙Ｃ×××××轿车的副驾驶车门边挺外侧提取的指印和被告人任树飞左手拇指指印同一，浙Ｃ×××××轿车的副驾驶座车门框外表面提取的指印和被告人任树飞右手中指指印同一。 上述事实，被告人任树飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人郭某1、涂某1的陈述，证人赵某、涂某2、黄某的证言，手印鉴定书，地点辨认笔录，现场勘验检查笔录，视频监控，刑事判决书，前科证明，刑满释放证明书，抓获经过，流动人口登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任树飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任树飞系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任树飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年4月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人任树飞退赔被害人郭某1经济损失人民币3500元。款限本判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  周季蓉
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6465号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：刘美盛，男，1976年10月16日生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告刘美盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年十月十一日书记员 陈泳渝
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5270号原告：杨某某，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：任某某，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住河南省方城县。本院于2019年10月10日受理了原告杨某某与被告任某某为买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告杨某某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告任某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。审判员 刘 凯二〇一九年十月十四日书记员 王昊龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10229号原告：苏州多益利机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号4B-012号房，统一社会信用代码91320583560323457L。法定代表人：陈洋武，该公司总经理。被告：昆山安谷自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路33号3号房，统一社会信用代码91320583552524590F。法定代表人：闻海燕，该公司负责人。原告苏州多益利机电有限公司（以下简称多益利公司）与被告昆山安谷自动化设备有限公司（以下简称安谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告多益利公司的法定代表人陈洋武到庭参加诉讼。被告安谷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多益利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款242511.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017月12月8日原告与被告发生业务往来，至今被告还欠原告货款242511.9元。原告多次向被告催讨未果，为此提起诉讼。被告安谷公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告多益利公司与被告安谷公司自2017年开始业务往来，被告安谷公司向原告多益利公司购买交流接触器、继电器等自动化配件。被告安谷公司通过QQ或微信方式向原告工作人员发送采购订单，原告根据被告需要向其送货，送货单由被告工作人员杨琴、赵明友、原小娟、汪正华等人签收。截至2018年5月，双方交易总额达383641.9元，原告开具了相应价值的增值税发票，被告工作人员原小娟、王小龙签收了相应发票。上述货款被告于2017年10月31日支付19330元，于2017年11月15日支付1800元，于2017年12月28日支付30000元，于2018年3月28日支付40000元，于2018年7月11日支付20000元，共计支付111130元。2018年12月14日，经原、被告对账，被告工作人员李毛学在《对账单》上确认：合计因支付剩余货款272511.9元，要求打折支付250000元，2019年1月30日前付30000元，余款从3月1日到5月30日前付清。2019年1月30日，被告安谷公司、代表人李毛学出具《付款协议》载明：安谷公司欠多益利公司货款250000元，经双方对账，双方认可，经双方协商分期付款：2019年1月30日前还款金额40000元，2019年3月30日前还款金额90000元，2019年5月30日前还款金额120000元。此后，被告未能按约付款，原告遂向本院提起诉讼。截至开庭之日，上述货款被告已经支付141130元，尚欠242511.9元未付。上述事实，有采购订单、备货清单、销售出货单、送货单、发票、发票签收单、对账单、付款协议以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应按约向原告支付货款。现被告拖欠不付，责任在于被告，原告有权按照打折前的货款金额向被告主张权利，故对于原告要求被告支付242511.9元货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山安谷自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州多益利机电有限公司货款242511.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，公告费690元，合计5628元，由被告昆山安谷自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月十八日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12957号 原告：李晨曦，女，1985年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香，职务不详。 原告李晨曦与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨燕溢 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73548号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。委托诉讼代理人：郭旭辉，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司职员。被告：郑双立，女，1982年5月27日出生，汉族，中国太平洋人寿保险有限公司内勤，住北京市顺义区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称原告）与被告郑双立（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任雁玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿23492.8元；2、原告无需退还被告住宿押金300元。事实与理由：被告于2015年9月10日入职原告，担任客服专员，离职前12个月平均工资为5873.2元。原告的所有账户于2018年11月被法院查封，自2018年12月起无法为员工正常发放工资、缴纳社会保险。原告为被告补发了2018年12月工资，但此后工资一直未发放。被告正常工作至2019年3月31日，2019年4月1日以原告未发放工资为由提出离职。因被告系主动离职，且原告系被法院查封账户导致无法发放工资，故不同意支付解除劳动关系经济补偿。此外，被告在原告提供的宿舍居住，交纳了300元押金，该款项应在被告离职时退还，故原告将该款项计算至2019年3月工资内，但实际未发放，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）所裁决的原告应向被告支付的2019年1月至3月工资中包含了该笔押金，故原告不同意另行支付。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，认可朝阳劳动仲裁委员会裁决。被告于2015年9月10日入职原告，担任客服专员，离职前12个月平均工资为5873.2元。被告正常工作至2019年3月31日，2019年4月1日以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。原告支付工资至2018年12月，自2019年1月起未支付。因原告拖欠工资,被告提出解除劳动关系,原告应支付经济补偿。另外，被告认可朝阳劳动仲裁委员会裁决的工资中包含300元押金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年9月10日。2、离职前十二个月平均工资：5873.2元。3、劳动者实际出勤至：2019年3月31日。4、工资实际支付至：2018年12月31日。5、劳动关系解除时间：2019年4月1日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资、未缴纳社会保险和公积金。诉讼中，双方均称原告自2018年12月起未为被告正常缴纳社会保险，于2019年6月补缴了2018年12月至2019年2月的社会保险，自2018年12月起未正常发放工资。三、劳动仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年6月26日作出京朝劳人仲字[2019]第14271号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月1日至2019年3月31日期间工资12183.91元、解除劳动关系经济补偿23492.8元、返还住宿押金300元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。诉讼中，双方均称朝阳劳动仲裁委员会所裁决的2019年1月1日至2019年3月31日期间工资12183.91元中包含原告应向被告退还的住宿押金300元。以上事实，有当事人提交的裁决书、民事裁定书、银行查询单、电子邮件、辞职申请表、工资表等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑双立二○一九年一月一日至二○一九年三月三十一日期间工资（含住宿押金）一万二千一百八十三元九角一分；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑双立解除劳动关系经济补偿二万三千四百九十二元八角；三、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司无需向被告郑双立支付仲裁裁决的住宿押金三百元；四、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月二十八日书记员  史 可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯子蛟，男，1976年10月4日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯子蛟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,574.82元。原告诉称,被告柯子蛟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,574.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟善明，男，1991年3月5日出生，汉族，住所地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟善明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,532.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟善明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,532.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4056号申请执行人裘春珍被执行人练松根、余孝玲本院在执行申请执行人裘春珍与被执行人练松根等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9313号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）练日火，男，1946年10月17日出生，汉族。 委托代理人杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府。 法定代表人吴炜。 再审申请人练日火因诉被申请人广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2019年3月11日作出的（2019）桂行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月6日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 练日火申请再审称：1.柳州市城中区征地拆迁办公室于2015年7月14日作出城中征信复（2015）8号《关于对练日火提出信访事项的处理意见》（以下简称8号处理意见），载明“本机关已于2015年6月6日与你签订了房屋拆迁补偿安置协议”，柳州市城中区人民政府信访事项复查复核委员会于2015年9月30日作出城中信复字（2015）9号《练日火信访事项复查意见书》（以下简称9号复查意见），亦载明“2015年6月申请人练日火在签订《柳州市环江滨水大道B段及沿线附属项目房屋拆迁回建地安置协议》后……申请人一直未到征地部门签订补充协议”。上述证据证明了被诉的《柳州市环江滨水大道B段及沿线附属项目房屋拆迁回建地安置协议》（以下简称《房屋拆迁安置协议》）存在，申请人提起的本案诉讼符合法定起诉条件。2.《中华人民共和国合同法》第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。本案中，《房屋拆迁安置协议》系城中区征拆办向练日火发出的签订合同的要约，练日火已经签名并送达城中区征拆办，该协议已经成立，城中区征拆办是否签章、被诉协议是否送达练日火并不影响该协议的成立。请求撤销一、二审裁定，判令柳州市中级人民法院继续审理该案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，练日火请求确认其与城中区征拆办签订的《房屋拆迁安置协议》无效，并提交了相关的证据材料。练日火提交的《房屋拆迁安置协议》仅有其本人的单方签名，并无协议相对方城中区征拆办的签章，且练日火在起诉状、上诉状中表述城中区征拆办于2015年6月4日与练日火签订协议，该日期与《处理意见》中载明的日期相矛盾。此外，《复查意见》载明，城中区征拆办曾多次联系练日火，但练日火始终未提交回建地的户籍资料以便办理建房手续，亦未到征地部门签订补充协议。练日火提交的《房屋拆迁安置协议》载明，练日火自行选择回建地自建安置房的方式进行安置，关于回建地安置的约定是该协议的核心内容，但练日火始终未提交回建地的户籍资料以办理建房手续，亦未到征地部门签订补充协议。在练日火未履行房屋拆迁回建地安置必要程序的情形下，柳州市政府不认可签订了被诉《房屋拆迁安置协议》，而该协议上亦无协议相对方城中区征拆办的签章，因此该协议没有成立。一、二审法院裁定驳回练日火的起诉和上诉，并无不当。8号处理意见和9号复查意见不能证明被诉《房屋拆迁安置协议》已经生效，以此为由申请再审，缺乏事实依据。 练日火主张《房屋拆迁安置协议》系城中区征拆办向练日火发出的签订合同的要约，练日火已经签名并送达城中区征拆办，该协议已经成立。本案中，练日火始终未提交回建地的户籍资料以办理建房手续，亦未到征地部门签订补充协议。在练日火未履行房屋拆迁回建地安置必要程序的情形下，该协议未能成立。以此为由申请再审，缺乏法律依据。 综上，练日火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回练日火的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84935号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项317036元及利息（以317036元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门星x装饰材料有限公司（以下简称星x公司）开具的2301xxx2578号电子商业承兑汇票（以下简称2578号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了2578号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月3日，弘高公司作为出票人、承兑人签发2578号商业承兑汇票，票面金额317036元，收票人记载为星x公司，票据到期日记载为同年8月2日。同日，星x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：2578号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案2578号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx2578的电子商业承兑汇票的票款317036元及利息（以317036元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6338号 本院立案执行的被执行人胡美颜缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币2500元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3428、3433号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4822号原告：朱小霞，女，1977年8月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：罗庆发，男，1985年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。原告朱小霞与被告罗庆发劳务合同纠纷一案，原告朱小霞于2019年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告罗庆发支付原告工资报酬6843元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱小霞及其委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加诉讼，被告罗庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告明确诉讼请求：利息损失按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2019年3月6日，原告受被告雇佣在瓯海区加工场从事鞋面加工工作，双方约定工资为计件工资。2019年5月24日，经双方核对确认，被告罗庆发尚欠原告工资报酬6843元，并于“梅园村高园巷20弄19号加工场工人工资核对表”签字确认：“以上工资属实，本人承诺于2019年5月31日前全部付清罗庆发2019年5月24日。”截至开庭之日，被告尚欠原告劳动报酬6843元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆发应于本判决生效之日起十日内支付原告朱小霞劳动报酬6843元并赔偿利息损失（自2019年6月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费425元（由原告垫付），共计475元，由被告罗庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  谢建新人民陪审员  徐建静二〇一九年十月三十日代书 记员  王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2727号 申请人：邱锦，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：许小云，女，1977年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初3364号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许小云银行账户存款544535.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  袁 文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1511号原告：姜某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：尹某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：母某某(被告妻子)，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告姜某某诉被告尹某某健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告尹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计34671.86元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日晚上7点多，原告和王某还有王某的儿子三人在铁锋区黎明街夜市道边并排走，被告尹某某从后边骑自行车过来，尹某某喊靠边，原告往边靠了下，但是王某和她的儿子没有听到，尹某某的右车把刮到了王某的左胳膊，双方为此发生争执。尹某某当时就把自行车抡到王某身上，王某和尹某某就打起来了。原告就帮着王某去拽尹某某的脖领子，尹某某反过来拽原告脖领子，后来尹某某就骑自行车走了，原告要去追，尹某某爱人母某某就抱着原告不让去追，说同意赔偿我们。之后母某某就变了，说我们打她了，于是原告就报警了。这时原告妹妹和妹夫正好路过看到了，尹某某也回来了，原告妹妹拽着尹某某的衣服说打人怎么还能走呢，尹某某就打了原告妹妹一拳，原告一看就去抱尹某某的脖子，手伸到尹某某的嘴边，尹某某就咬住了原告的小手指，将原告的手指咬伤。原告受伤后先到齐市第一医院门诊治疗，之后又去齐齐哈尔医学院附属第三医院打的破伤风针和狂犬疫苗，做的脑CT，之后几天原告在齐市第一医院门诊给手换药，但原告的手指不见好，所以原告就到齐齐哈尔市中医医院住院治疗，共花去医疗费3489.86元。原告的伤情经鉴定，认定姜某某左手小指所受损伤系他人咬伤可以形成，原告左手小指屈指时有轻度障碍受限，可行肌腱松解术，费用约需5000.00元，鉴定费花去3450.00元。故原告诉至法院，要求被告给予赔偿。被告辩称：一、被告对鉴定意见书有异议，鉴定结论不正确，伤残鉴定的鉴定人员需要3人以上，但是本案中鉴定人员只有2人，所以鉴定意见不正确，被告不同意承担鉴定费用；二、被告确实咬了原告小手指，所以被告只同意赔偿2018年9月24日事发当天，原告在门诊看病所发生的费用，但原告在事发18天后又到齐市中医医院住院治疗发生的费用，被告坚决不同意承担，无法证明原告在这18天中没有发生其他伤害；三、2018年之前原告就被拘留过，当时她的手就伸不直。现在鉴定上说瘢痕是1.2cm，这1.2cm不是被告咬伤的，所以被告不同意赔偿原告的后续治疗费5000.00元。经审理查明，2018年9月24日19点左右，在齐齐哈尔市铁××区××街夜市中间路口位置，尹某某与姜某某等人因自行车刮蹭引起纠纷，尹某某与姜某某等人发生互殴行为，在互殴过程中，被告尹某某将原告姜某某的左手小手指咬伤。原、被告双方均受到罚款500.00元、拘留10天的行政处罚。原告受伤后，于当天晚上到齐齐哈尔市第一医院门诊治疗，诊断为左手小指人咬伤，建议打破伤风抗毒素肌注，门诊复查，花去医疗费147.00元。第二天原告到齐齐哈尔医学院附属第三医院注射了破伤风抗毒素，花去491.05元。随后几天原告到齐齐哈尔市第一医院门诊换药治疗，花去医疗费80.00元。2018年10月11日原告再次到齐齐哈尔市第一医院门诊治疗左小指咬伤，查体为：左小指肿胀，可见结痂创面，屈曲活动略受限，诊断为左手外伤，花去医疗费17.00元。原告姜某某于2018年10月12日在齐齐哈尔市中医医院住院治疗14天，诊断为手部损伤，花去医疗费2284.81元。2019年2月18日原告到齐齐哈尔医学院附属第二医院复查，花去医疗费471.00元，上述医疗费用共计3490.86元。原告的伤情经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，意见为：姜某某左手小指所受损伤，他人咬伤可以形成；左手小指屈指时有轻度障碍受限，可行肌腱松解术，费用约需5000.00元，花去鉴定费3450.00元。另查，原告姜某某系中通公交公司驾驶员，每月工资收入4800.00元，因本次事件误工53天。本案确认的上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，有原告提交的齐齐哈尔市铁锋区公安局通东路派出所的询问笔录、处罚决定书、鉴定书、行政复议书在卷为凭，有原告提交的齐齐哈尔市第一医院门诊票据8张、门诊病历2份、齐齐哈尔医学院附属第三医院门诊票据5张、齐齐哈尔市中医医院住院病案、费用清单、诊断书、住院结算票据、病休诊断书各1份、门诊票据2张、齐齐哈尔医学院附属二院门诊票据2张、照片6张、齐齐哈尔医学院附属第三医院鉴定意见书、鉴定费票据各一份、姜某某的驾驶证、上岗证、误工证明各一份在卷为凭，上述证据经本院开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为：公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿，赔偿权利人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的民事责任。本案中，原、被告双方因骑自行车发生刮蹭而引发争执，双方均没有克制自己，冷静处理问题，亦没有通过合法渠道解决纠纷，而是采用过激的方式引起双方相互厮打，原、被告双方均有一定的责任。综合本案案情，认定尹某某对姜某某的受伤损失承担50%责任。本案中原告的合理损失有：医疗费3490.86元、后续治疗费5000.00元、住院伙食补助费1400.00元（100.00元×14天）、误工费8480.00元（按每月工资收入4800.00元计算53天的误工损失）、鉴定费3450.00元、交通费60.00元，上述费用合计21880.86元，由被告尹某某承担50%责任，计10940.43元。因原告姜某某有A1驾驶证，其从事的是交通运输业，其主张的每月工资收入4800.00元低于2018年黑龙江省交通运输业的平均工资，故本院依据该收入标准计算原告的误工损失符合法律规定。被告主张只同意承担事发当天的医疗费，对原告之后的医疗费用不同意承担，但原告提交的证据已证实原告自2018年9月24日至2018年10月12日有连续治疗的过程，故本院对被告的辩解主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计10940.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333.50元，由被告承担37.00元，原告承担296.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十月十六日书记员 高玉倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8446号 申请执行人：谢丽莹，女，1991年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。 被执行人：谢少燕，女，1989年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人谢丽莹与被执行人谢少燕民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7097号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日依法立案执行，执行标的为591292.32元，执行费为8313元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下粤Ｄ×××××汽车档案（查封期限至2021年9月3日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ｄ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年十月××日 书记员 陈木源
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3671号之七申请执行人：郑涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺。被执行人：任海旺，男，1980年1月7日出生，汉族，住温县。被执行人：孙香珍，女，1981年12月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑涛与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺、孙香珍民间借贷纠纷一案，被执行人孙香珍在本院（2019）豫0825执3671号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙香珍在招商银行存款527.68元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月十四日书记员  董书晴
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初109号 原告：吴永良，男，1974年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：贵州富强梦科生态农业发展有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区乌江路延伸段芳邻学府A栋3-1-2。统一社会信用代码：91520321337353573Y。 法定代表人：熊朝启，该公司总经理。 被告：熊朝启，男，1951年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市泰力建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路鹭园1幢2单元202号。统一社会信用代码：91520303337319957A。 法定代表人：徐树叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄守志，该公司员工。 原告吴永良诉被告贵州富强梦科生态农业发展有限公司（以下简称“富强梦科农业公司”）、熊朝启、遵义市泰力建筑劳务有限公司（以下简称“泰力劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永良及委托诉讼代理人袁安刚，被告富强梦科农业公司法定代表人熊朝启，被告熊朝启到庭参加了诉讼，被告泰力劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告租金200000元；2、案件受理费和保全费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告熊朝启在团溪开发生态农业工程，将工程承包给郑从刚，郑从刚向原告租用挖机，每天1500元，共130天，挖机租赁费195000元，挖机运费5000元，共计200000元。在2018年11月22日，出具欠条一份，被告熊朝启和泰力公司均有签字和印章。后被告拒绝支付欠款，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告富强梦科农业公司、熊朝启辩称：我与原告没有合同关系，也没有开任何依据喊原告去施工，是郑从刚、徐树叶把我的合同骗去签的，当时我们是修路，然后他们说要搞开工典礼，他们喊进来的挖机，挖机进去后就把人家户的山挖了，然后那个山的主人就把二原告的挖机锁了4个月，原告应该找徐树叶、郑从刚承担责任。 被告泰力劳务公司经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告富强梦科农业公司与被告泰力劳务公司签订《建筑工程总承包合同》、《工程施工合同》，被告富强梦科农业公司将播州区团溪镇两路口村七坡组道路开挖硬化及土石方平场工程发包给被告泰力劳务公司进行施工。被告泰力劳务公司因工程需要，与原告协商租赁原告卡特323挖机，2018年11月22日，原告与被告泰力劳务公司进行了结算，并出具了欠条，欠条载明“今欠到吴永良卡特323挖机租金4个月零10天，按每一天1500元计算，总计租金195000元，外加挖机拖运费5000元，总计金额200000元整，欠款人：熊朝启，公司名称：贵州富强梦科生态农业发展有限公司，欠款人：郑从刚，公司名称：遵义市泰力建筑劳务有限公司”。被告富强梦科农业公司未在该欠条上盖章，只有熊朝启签字捺印，被告泰力劳务公司在公司名称处和时间落款处该有印章，并有郑从刚签字，并载明了身份信息和电话号码。后因被告未向原告支付所欠费用，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为：被告泰力劳务公司因工程需要租赁原告挖机，原告与被告泰力劳务公司形成租赁合同关系，经结算被告泰力劳务公司尚欠原告吴永良200000元的租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对于原告主张被告泰力劳务公司支付挖机租赁费200000元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告富强梦科农业公司、熊朝启是否应承担责任的问题。根据欠条可以看出，被告熊朝启在欠条上的欠款人处进行了签字捺印确认，被告熊朝启的行为是一种并存的债务承担的行为，又称债务加入，对该笔租赁费应由被告泰力劳务公司与熊朝启共同承担支付责任。被告富强梦科农业公司并未盖章进行确认，不构成债务加入的条件，要求其承担支付责任于法无据，本院不予支持。对于被告熊朝启辩称欠条系胁迫出具的辩解意见，该欠条在欠款人栏不仅有欠款人签字捺印，还有身份证号码及联系方式，同时被告也未提供证据证明系胁迫出具的，也未行使撤销权，故对被告熊朝启的该辩解意见不予采纳。 被告泰力劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市泰力建筑劳务有限公司、熊朝启于本判决生效后十五日内支付原告吴永良挖机租赁费200000元； 二、驳回原告吴永良的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，由被告遵义市泰力建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  陈文华 二〇一九年十月八日 法官助理李丽莎 书记员余娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7008号 原告：施健华，男，1956年10月23日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱炳源，男，1960年12月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱国伟，男，1992年4月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告施健华诉被告朱炳源、朱国伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于10月24日公开开庭进行了审理。施健华到庭参加诉讼，朱炳源、朱国伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施健华起诉请求判令：一、被告负本次事故的全部责任；二、被告赔偿原告因交通事故造成的误工、交通等损失及其他一系列损失85000元。 本院经审理查明案件事实如下： 2016年5月23日11时55分许，施健华驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车沿桐乡市复兴北路由南往北行驶至复兴北路与中山西路叉口地方，与在中山西路由西往东行驶沿路口南侧非机动车道通过路口的由朱炳源驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱炳源受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，施健华驾车途经事发地点，超速行驶驶入路口，负事故的次要责任；朱炳源未取得机动车驾驶证驾驶未按规定参加定期年检的摩托车途经事发地点，未在机动车道内驶入路口且违反交通信号灯指示通行，负事故的主要责任。 浙Ｆ×××××号车登记所有人为施健华。浙Ｆ×××××号车登记所有人为朱国伟，未投保交强险。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，施健华主张朱炳源负本次事故的全部责任，就该项请求施健华已通过诉讼途径解决，（2019）浙04民终1986号民事判决书已生效且驳回了该项诉请。施健华主张因交通事故造成的交通费25000元，依据《最高人民法院》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。施健华所有的浙Ｆ×××××号车因涉案交通事故受损并维修，结合事故处理时间、维修合理时间、使用路途等因素，本院酌定600元。施健华主张因交通事故造成的误工费25000元及其他损失（车况下降）35000元，均依据不足，不予支持。 因浙Ｆ×××××号车登记所有人为朱国伟，未投保交强险，故上述替代性交通工具费600元的70%计420元，其中由朱国伟赔偿20%计84元，由朱炳源赔偿80%计336元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱炳源赔偿原告施健华336元； 二、被告朱国伟赔偿原告施健华84元； 三、驳回原告施健华其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由原告施健华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 颖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2377号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：李某，男，1988年9月16日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十四日书记员 张 野
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2045号原告吴敬龙，男，汉族，1965年12月12日生，住河南省西华县。委托代理人牛福海、牛晓博（实习律师），河南颖滨律师事务所律师。被告西华县逍遥镇吴庄村民委员会。住所地:西华县逍遥镇吴庄行政村吴庄村。法定代表人高盘根，该村委会负责人。委托代理人：吴建防，男，汉族，1964年10月7日生，住河南省西华县。被告西华县逍遥镇吴庄行政村第三村民组。负责人高盘根。原告吴敬龙诉被告西华县逍遥镇吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委）、西华县逍遥镇吴庄行政村第三村民组（以下简称吴庄三组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴敬龙及其委托代理人牛福海、牛晓博、被告吴庄村委委托代理人吴建防、被告吴庄三组负责人高盘根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敬龙诉称：被告以原告没有参加孕检为由，于2000年扣除原告责任田1.32亩，经原告多次信访，政府让被告返还给原告1.32亩责任田，被告不予返还。原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、返还原告责任田1.32亩、返还原告土地补贴款5000元、支付原告损失20000元。本案诉讼费用由被告承担。被告吴庄村委、吴庄三组辩称：原告所诉的事实不存在，所谓的侵权不成立，所要求的土地补贴款5000元及损失20000元无根无据，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴敬龙向本院提供的证据材料：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告身份是被告村民农户的事实。2、西华县逍遥镇人民政府信访受理告知书、信访事项处理意见书各一份，西华县逍遥镇吴庄村民委员会出具的证明一份，证明原告所诉的被告侵权的事实客观真实，依法应当认定。3、西华县人民法院（2018）豫1622民初3567号民事裁定书、周口市中级人民法院（2019）豫16民终668号民事裁定书、西华县人民法院口头裁定笔录各一份，证明原告所诉的侵权事实真实存在，原告的起诉符合法律规定，诉请合法，应当支持。被告吴庄村委未向本院提供证据材料。被告吴庄三组向本院提供的证据材料：吴某、李某的证言各一份，西华县逍遥镇吴庄村民委员会与该村第三村民组签订的计划生育目标管理责任书一份，证明原告父亲经吴敬龙同意不再种本块地，因吴敬龙违反计划生育应扣除那块1.32亩的地。庭审质证时，二被告对原告举证的证据1、证据3没有异议，以上证据客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。二被告以写证明未经原村委班子同意为由对原告举证的吴庄村委证明提出异议，本院审查认为，其异议理由未提供证据证明，对其异议意见不予支持，该证据客观真实，与本案相关联，应予采信。原告以证人未出庭作证、内容不真实、证言不合法为由对证人吴某、李某的证言提出异议，本院审查认为，该证言虽然存在形式上的瑕疵，但证言内容与本案其他证据能够相互印证，客观真实，与本案相关联，应予采信。原告以与本案无关为由对被告举证的计划生育目标管理责任书提出异议，本院审查认为，该证据客观真实，但与本案不具有关联性。本案其他证据客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告吴敬龙系西华县逍遥镇吴庄行政村第三村民组村民。2003年该村调整土地时，因原告吴敬龙夫妇违反国家计划生育政策，被告吴庄村委、吴庄三组少分给原告三人的责任田1.32亩。本院认为，原告以二被告侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼，经审理查明因原告违反计划生育，二被告按照当时的计划生育政策，少分给原告三人的责任田，由于本案系国家政策遗留问题，原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴敬龙的起诉。案件受理费213元，退还原告吴敬龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇一九年十月十二日法官助理郭胜利书记员张凯
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3332号原告：曹艳华，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：赵富国，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告曹艳华与被告赵富国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹艳华到庭参加了诉讼、被告赵富国经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。曹艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10，000元，并按约定给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告因生活用款在她处借款10，000元，并约定月利率1.5分，借款到期后经她索要未果。故她诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款，并按约定给付利息。原告曹艳华提供的证据：1、龙江县景星镇保安村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告赵富国外出打工，无法联系的事实；2、欠据一张，证明2016年4月5日，被告赵富国在她处借款10，000元，约定月利率1.5分的事实。赵富国经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院经庭审并对原告提供的证据进行了分析认定如下：对原告提供的证据1-2予以认定，因原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未以任何形式提出异议，故对原告提供的证据1-2予以认定。经审理查明：被告赵富国因生活用款在原告曹艳华处借款的事实存在，被告赵富国为原告曹艳华出具欠据一张，约定月利率1.5分。欠款到期后，被告赵富国未向原告曹艳华偿还欠款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告赵富国应及时偿还欠款，应按照欠据中的金额及所约定的利率向原告偿还欠款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对利率的约定未超过法律的强制性规定，故本院予以准许。原告提供的证据充分，事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，被告赵富国应偿还原告曹艳华欠款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵富国于本判决生效之日起7日内偿还原告曹艳华欠款本金10，000元，并以前述本金为基数，自2016年4月5日始，至欠款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告曹艳华支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，申请费560元，均由被告赵富国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年十月八日书 记 员  于浩然
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6140号原告：安徽同昇物业有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县城关街道向阳南路刘桥村3巷1号，统一社会信用代码：913416213946316566（1-1）。负责人：孙磊，经理。委托诉讼代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：牛天娇，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：卢影，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司诉被告牛天娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司的委托诉讼代理人王建军、王明明，被告牛天娇的委托诉讼代理人卢影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽同昇物业有限公司涡阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年9月23日至2019年6月15日物业管理费5438元；2、判令被告支付自2016年9月23日至实际缴纳物业费止的日千分之五的滞纳金；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了涡阳同昇置业投资有限公司开发的同昇·御景园小区5幢3单元606号房屋，面积132.40平方米，物业管理服务费为1.26元/平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月23日起至2019年6月15日拖欠物业管理费共计5438元。原告曾多次以多种形式向被告催要物业管理费但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议第七条第三款的约定：业主不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五缴纳滞纳金，拒不缴纳者，物业公司有权向人民法院提出诉讼。原告为此起诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉请。牛天娇辩称，一、首先同昇物业公司对我御景园小区广大业主实施物业合同欺瞒，存在物业合同涉嫌伪造，对业主有欺诈行为，御景园小区预售许可证为2015009，前期物业合同应该在2015年才对，而同昇物业出示的合同签署日期为2017年3月。业主当时在2015年不知情的情况下，按物业公司单方擅自制定1.26元/平方米，全额付费，由此可见，物业公司是不择手段的哄骗业主交付不合理且严重损害业主利益的物业费。二、物业《前期物业服务合同》造假，不与业主签订物业服务合同，擅自对我小区进行劣质服务，在严重违约违规的情况下，广大业主依然主动和物业进行物业费的商谈，再劣质的服务毕竟在我小区进行过服务，也产生了一定的费用，广大业主既往不咎，要求付一定的费用，但是丝毫看不出物业的愧疚和诚意来商谈物业费一事，就在9月17日一次庭审中物业公司还在一意孤行的出示最近疯狂打扫卫生后刚刚拍出的小区图片来欺骗法庭、欺骗业主。这种行为，广大业主认为不可原谅，我们要维权到底。三、物业公司在2015年交房时并未与业主签订任何的物业合同，所谓合同应该是双向合同，必须双方签字确认，存在真正的合同版本内容，才能称之为合同。并不像同昇物业所说的当时人数多没签合同，有口头告知也算是合同。答辩人很准确的认为口头告知并不能称之为合同，纯属无稽之谈。根据《国务院698号令》第七条，物业公司没有和业主签订物业服务合同的，拒缴。那么业主在2015年交付的物业费，物业公司应全数返还给业主。四、被告一无和业主签订的物业服务书面合同，二无物价管理部门的价位审批文件，三擅自提高自己质价不对等的费用，四更不存在天价日千分之五的违约滞纳金。以上纯属讹诈行为。物业公司的种种行为，广大业主有充分的理由拒缴不合理且不合法的物业费。五、同昇物业公司已经确认自己对我小区进行的是三级服务，《安徽省物业管理条例》已明确的把物业服务价位分为四个等级：一级为1.00元，二级为0.75元，三级为0.5元，四级为0.35元。试问物业公司1.26元的物业费价格从何而来，广大业主为了维护自己的合法权益，强烈要求物业公司必须出示有关物价管理部门对你公司1.26元的审批原件。六、广大业主认为，物业公司无权起诉业主，因为我们之间不存在雇佣关系，最根本的物业合同都不存在。为我小区服务只是物业公司单方面对我小区进行的劣质服务，没有任何一个业主和你公司签订物业服务合同。服务属于物业自己的意愿，由于合同不存在，导致物业对我小区服务质量极差，所以物业费业主拒缴。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的无理诉求，并依法追究同昇物业公司伪造《前期物业服务合同》进行乱收费的法律责任。经审理查明，2014年7月15日，被告牛天娇与涡阳同昇置业投资有限公司签订商品房买卖合同，约定牛天娇购买位于涡阳县雪枫路东侧、谷水路西侧同昇·御景园5幢3单元606号房屋，建筑面积132.40平方米。2015年9月22日，被告牛天娇与安徽同昇物业有限公司涡阳分公司签订接收单，并同意签订《前期物业管理服务协议》等协议，各自依照协议约定行使权利、履行义务。被告牛天娇于2015年9月22日支付2015年9月22日至2016年9月22日的物业费1992元。另查明，2015年3月17日，经涡阳县物价局批准，并报涡阳县房地产管理局备案，该小区物业服务收费标准确定为1.26元/平方米/月。被告以原告物业管理服务存在瑕疵为由拖欠自2016年9月23日至2019年6月15日物业费5438元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付2016年9月23日至2019年6月15日物业管理费5438元，判令被告支付自2016年9月23日至实际缴纳物业费止的日千分之五的滞纳金，并要求本案的一切诉讼费用由被告承担。上述事实，有商品房买卖合同、接收单、物业费收据、物业管理委托合同、服务价格登记证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务，被告有按照约定缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。良好的物业服务需要业主与物业公司长期良性互动，虽物业公司在物业服务中存在瑕疵，但该瑕疵不是业主拒付物业管理费的理由，业主应当就其已享受到的相应服务支付相应的费用，物业公司应对业主反映的问题及时回复并改进服务质量，提升业主对物业服务的满意度。因本案原告存在管理不规范、履行物业服务合同有瑕疵等情形，故应减少相应的物业服务费，本院酌定以减少拖欠物业费的20%为宜，被告支付原告拖欠的物业费为4350.4元（5438×80%），且被告不再支付所拖欠物业费的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牛天娇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司物业服务费4350.4元；二、驳回原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛天娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一九年十月二十三日书记员  陈木子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84940号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项157890.99元及利息（以157890.99元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门鹏x装饰材料有限公司（以下简称鹏x公司）开具的2301xxx4463号电子商业承兑汇票（以下简称4463号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了4463号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月2日，弘高公司作为出票人、承兑人签发4463号商业承兑汇票，票面金额157890.99元，收票人记载为鹏x公司，票据到期日记载为同年8月2日。2月3日，鹏x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：4463号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案4463号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx4463的电子商业承兑汇票的票款157890.99元及利息（以157890.99元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3262号之一申请执行人：王佳翊，女，1976年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋海龙，男，1987年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王佳翊与被执行人蒋海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2513号法律文书已经发生法律效力。因被执行人蒋海龙未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人王佳翊向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人蒋海龙归还申请执行人王佳翊案款10050元，支付诉讼费25.5元，执行费51元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人蒋海龙发出执行通知书、报告财产令，要求蒋海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋海龙逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋海龙的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋海龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人蒋海龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋海龙名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3262号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月二十九日书记员  卢震旦
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2205号原告：韩殿军，男，1963年3月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司负责人，住黑龙江省。被告：赵群，男，1965年6月16日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：赵阳阳，男，1993年10月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告韩殿军诉被告赵群、赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩殿军到庭参加诉讼，被告赵群、赵阳阳经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金101500元，利息54240元（自2016年4月26日至2019年4月26日止，100000元×0.015元/月×36个月=54000元；自2018年10月7日至2019年6月7日止1500元×0.02元/月×8个月=240元），本息合计155740元。2.以100000元为本金，按月利息0.015元计算自2019年4月27日至借款本息全部还清时止的利息；以1500元为本金，按月利息0.02元计算自2019年6月8日至借款本息全部还清时止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，二被告分别于2016年4月26日和2018年10月7日因买房、种地在原告处借款101500元，约定分别于2019年4月20日及2018年12月20日前还清，月利息分别是0.015元和0.02元，到期后经原告多次索要未果诉至法院。被告赵群、赵阳阳未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.韩殿军身份证复印件1份、证据2.2018年5月11日赵群、赵阳阳出具借据1份、证据3.2018年10月7日赵阳阳出具借据1份、证据4.原告与被告赵群微信聊天记录1份。被告赵群、赵阳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权的放弃，对原告提供的证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年4月被告赵群买房、种地向原告借款100000元，并出具借据1份，约定月利息0.015元。借款到期未还，被告赵群于2018年5月11日重新向原告出具借据，并由其之子赵阳阳作为借款人一同在借据上签字，约定月利息0.015元，还款日期为2019年4月20日。2018年10月6日赵群向原告借款1500元用于赵阳阳治病，并指派赵阳阳于2018年10月7日向原告出具借据1份，约定月利息0.02元，还款日期为2018年12月20日。上述借款到期均未还，原告索未果诉至法院。本院认为，原、被告借贷关系成立并有效，借款事实清楚，被告赵群应按约定履行还款义务。双方对借期内利息的约定符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案二被告2018年5月11日出具的借据中，约定借款100000元，月利息0.015元，还款日期为2019年4月20日，对该笔借款原告按月利息0.015元主张逾期利息符合法律规定。在2018年10月6日的借据中，约定借款1500元，月利息0.02元，还款日期为2018年12月20日，对该笔借款原告按月利息0.02元主张逾期利息符合法律规定。故原告要求二被告给付借款本金101500元，利息54240元（自2016年4月26日至2019年4月26日，100000元×0.015元/月×36个月=54000元；自2018年10月7日至2019年6月7日，1500元×0.02元/月×8个月=240元），本息合计155740元，并自2019年4月27日起以借款本金100000元为基数，按月利息0.015元计算至实际付清之日止，自2019年6月8日起以借款本金1500元为基数，按月利息0.02元计算至实际付清之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵群、赵阳阳经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵群、赵阳阳于本判决生效之日起10日内给付原告韩殿军借款本金101500元，利息54240元（自2016年4月26日至2019年4月26日，100000元×0.015元/月×36个月=54000元；自2018年10月7日至2019年6月7日，1500元×0.02元/月×8个月=240元），本息合计155740元；并自2019年4月27日起以借款本金100000元为基数，按月利息0.015元计算至实际付清之日止；自2019年6月8日起以借款本金1500元为基数，按月利息0.02元计算至实际付清之日止。案件受理费3415元，公告费690元，合计4105元，由被告赵群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一九年十月二十九日书 记 员  王宏坤
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1488号 王红卫： 申请执行人王红卫与被执行人周福荣、林丽兰民间借贷纠纷执行案件，（2013）金婺商初字第01282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王红卫向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1488号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36486号原告：郭奉华，女，1981年3月9日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研楼实验综合楼二楼210室。法定代表人：陈楠。原告郭奉华与被告武汉美邻公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月16日，因原告郭奉华经合法传唤未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告郭奉华撤回起诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年十月十六日书记员  王伟蔷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2714号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：陈皇尚，男，1985年9月5日生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告陈皇尚信用卡纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院起诉，本院于同月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告陈皇尚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈皇尚立即偿还原告信用卡（卡号62×××16）透支款本金11873.16元、利息1186.36元、违约金676.38元、手续费191.84元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年3月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月26日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××55），卡种名称为:安邦卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告从2017年7月26日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月25日止，被告拖欠信用卡透支款本金11873.16元、利息1186.36元、违约金676.38元、手续费191.84元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈皇尚没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告陈皇尚于2017年7月26日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告陈皇尚发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××55。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年1月25日止，尚欠原告信用卡透支款本金11873.16元、利息1186.36元、违约金676.38元、手续费191.84元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年1月25日止，被告陈皇尚尚欠原告信用卡透支款本金11873.16元、利息1186.36元、违约金676.38元、手续费191.84元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金11873.16元、利息1186.36元、违约金676.38元、手续费191.84元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈皇尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈皇尚尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金11873.16元、利息1186.36元、违约金676.38元、手续费191.84元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元（该款原告已预交），由被告陈皇尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲍屹立，男，1967年11月24日出生，汉族，住所地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍屹立信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,833.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍屹立系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币57,833.10元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更652号罪犯宁江舟，男，1991年12月6日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)鄂09刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人宁江舟犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2017年4月14日作出(2017)鄂刑终38号刑事判决，维持一审对被告人宁江舟的判决。刑期自2015年12月16日起至2032年12月15日止。判决发生法律效力后，于2017年5月22日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宁江舟减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯宁江舟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯宁江舟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。人民币2019年2月15日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯宁江舟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宁江舟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月16日起至2032年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1960号 申请执行人：西安市国土资源局。 法定代表人：田党生，局长。 委托代理人：程强，男，汉族，1973年8月18日出生，住西安市临潼区。 委托代理人：胡泊，男，汉族，1981年11月1日出生，住西安市临潼区。 被执行人：陕西福存房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：徐福存，该公司总经理。 申请执行人西安市国土资源局与被执行人陕西福存房地产开发有限公司之间行政非诉执行一案，本院作出的（2018）陕0115行再5号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币81640元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年8月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人陕西福存房地产开发有限公司有财产可供执行。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，被执行人表示会想办法解决此事，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 四、2019年10月9日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2019年10月14日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币81640元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十月十四日 书 记 员  姚向阳 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2843号原告：王秀丽，女，1974年6月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘华伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告王秀丽与被告刘华伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告刘华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款40791元及利息（利息，以货款40791元为本金，按月利息2%，从2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买墙布，确认截至2018年1月16日共欠原告货款40791元，并承诺于2018年8月1日前付清，否则按照月息2%的标准支付利息直至付清上述货款之日止及承诺原告因维权支出的相关费用。经原告多次催告，被告均以各种借口拒绝支付。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.欠条；2.英德报价单。被告刘华伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：原告向本院提交欠条一份，该欠条载明：2017年3月10日，被告向原告购买墙布。经结算，被告尚欠原告货款40791元，现承诺于2018年8月1日前支付上述货款，逾期未支付的，被告同意每月按未支付款项2%支付利息，直至还清货款之日止。如被告未及时偿还款项，原告因主张债权发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告承担。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括上述款项和为实现债权而发生的任何费用，保证期间为两年。欠款人处由被告签名并加盖手指模予以确认，保证人处由被告的哥哥刘华柱签名并注明公民身份号码、联系电话及地址予以确认。本人欠款一事如与债权人发生争议，本人和保证人均同意提交湛江仲裁委员会在深圳依其规则仲裁。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告及保证虽在《欠条》中约定发生争议由湛江仲裁委员会仲裁，但作为债权人的原告并未明确表示同意该条款，故，原被告之间并未达成仲裁协议，本院对该案有管辖权。即便原被告之间的仲裁协议成立，原告向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，应视为各方放弃仲裁协议，本院依法继续审理。原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告提供所需货物，被告在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。原告诉称被告尚欠其40791元货款，上述事实有原告向本院提交的欠条及报价单予以佐证。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠货款40791元给原告，应承担举证不能的后果，故原告主张被告向其支付40791元货款的诉求，本院予以支持。另，被告收取货物后未依约支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。根据被告向原告出具的欠条，双方同意被告于2018年8月1日前支付货款，如被告逾期付款，其每月应向原告支付货款总额2%作为利息，直至付清货款之日止，故原告主张被告应每月按尚欠货款40791元的2%计付利息的诉请于合同有据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付尚欠货款40791元及逾期付款利息（利息，以尚欠货款40791元为本金，按照月利率2%的标准，自逾期付款之日即2018年8月2日起计算至实际付清之日止）。被告刘华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀丽支付尚欠货款40791元及利息（利息，以尚欠货款为本金，按照月利率2%的标准，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由被告刘华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  黄小清人民陪审员  钟 慧二〇一九年十月二十日书 记 员  李健华