wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5077号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路云星等20人（名单附后）。 诉讼代表人：路云星，男，1950年7月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 诉讼代表人：路以强，男，1975年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 诉讼代表人：路普玉，男，1953年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 诉讼代表人：路普金，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人路云星等20人因诉聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路云星等20人申请再审称，东昌府区政府实施强制拆除再审申请人房屋的行为违法，在行政赔偿案件中，没有给予再审申请人相应的房屋征收补偿，再审申请人作为被征收人应当获取公平补偿。请求撤销二审行政裁定，依法立案；并再审判决支持再审申请人原一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，再审申请人在强制拆除房屋行为被确认违法后已提起行政诉讼获得合理赔偿的情况下，又以要求行政机关予以补偿为由提起诉讼，缺乏事实根据。原裁定不予立案并无不当。路云星等20人以原裁定适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，路云星等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回路云星等20人的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十月二十日 书记员 万 腾 附：申请人名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路云星，男，1950年7月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路普成，男，1956年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3号内78号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路以峰，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3号内84号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路以强，男，1975年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：隋春兰，女，1949年12月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3号内85号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路普玉，男，1953年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段玉香，女，1929年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄南街30号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卞绍芹，女，1963年7月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3-66号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵金安，男，1949年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村2号内82号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵艳宾，另，1981年1月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村2号内82号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵艳霞，女，1983年2月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村2-82号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵艳红，女，1977年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村2号内81号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李广军，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3号内34号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路普金，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路普桂（贵），男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3号内50号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路喜成，女，1967年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3-9号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙金连，男，1952年2月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村1号内47号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙庆东，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村1号内47号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路以平，女，1968年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3号内28号。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路以玲，女，1975年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄村3号内13号。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3233号 申请执行人天台县姚氏百货经营部根据（2019）浙1023民初1395号判决书申请执行被执行人天台县卢家海鲜排档、费秀华为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人费秀华已向申请执行人天台县姚氏百货经营部支付执行款人民币2219.7元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10439号原告：姜玉雪，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：蔡来娣，女，1953年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告：闻琪，女，1996年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：顾文敏，女，1957年6月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告姜玉雪与被告蔡来娣、闻琪以及第三人顾文敏排除妨害纠纷一案，原告姜玉雪于2019年10月8日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜玉雪撤回起诉。本案受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告姜玉雪承担。审判员  于凯二〇一九年十月十一日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4651号原告：梁婉妍，女，1980年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：王辉平，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省海丰县。原告梁婉妍诉被告王辉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁婉妍到庭参加诉讼。被告王辉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁婉妍向本院提出诉讼请求:1.判令王辉平归还借款本金27000元；2.判令王辉平归还借款利息(以本金27000元为基数，按月利率2%从2017年7月20日起计至实际还款日)；3.诉讼费由王辉平承担。事实和理由:王辉平于2017年6月21日向梁婉妍借27000元，双方约定于2017年9月20日前归还借款本金27000元，每月利息540元，期满后一次性归还本金，每月27日支付利息。借款后王辉平未能按时支付利息，梁婉妍多次追讨，王辉平仍未履行相关义务。被告王辉平未作答辩。原告梁婉妍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、收据、转账凭证，拟证明借贷事实存在。经审理查明：2017年6月21日，王辉平与梁婉妍签订《借款合同》，该借款合同约定：梁婉妍贷给王辉平30000元；借款用途为资金周转；借款期限3个月，由2017年6月21日至2017年9月20日止；利息2.5%，王辉平应于每月20日前给梁婉妍，不得拖欠;王辉平如果不能按时给付利息及到期不能足额归还借款,还应每日向梁婉妍赔付违约金,违约金为贷款额的1%。借款合同的背面为收款人是王辉平的《收据》，落款时间2017年6月21日，内容：本人王辉平现收到梁婉妍交来的借款（现金及网银转账）叁万元整（￥30000元）特立此据，本收据同时做（作）为本人已收讫借款的法律凭证。收款人所提供的账号：62×××08。同日，案外人黄少斌通过其名下尾号为9259中国工商银行账户向被告王辉平名下尾号为9308中国工商银行账户转账27000元。庭审中，梁婉妍陈述，实际出借款项是27000元;借款合同第四条贷款利息2.5%是指2.5%/月；借款后王辉平仅通过现金偿还过一个月利息540元，其他款项没有偿还过。案外人黄少斌到庭说明2017年6月21日从其尾数为9259号中国工商银行账户转至王辉平尾数9308中国工商银行账户的27000元是代梁婉妍转出,并称该笔款项与其没有关系，同意梁婉妍以个人名义提起本案诉讼，不会向王辉平就该笔款项主张权利。本院认为:梁婉妍与王辉平之间的借贷关系，有《借款合同》、《收据》等证据予以证明，在王辉平不到庭应诉，也没有提交证据予以反驳、推翻的情况下，本院依法采纳梁婉妍的陈述,确认双方的借贷关系依法成立有效。双方均应严格遵守合同履行。现王辉平未按期清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故梁婉妍要求王辉平清偿拖欠的借款本金27000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。借款合同约定，王辉平如未按期清偿债务，除按约定支付利息、本金外，还应向梁婉妍每日支付贷款额1%的违约金。现梁婉妍要求王辉平按月利率2%支付逾期利息，既是对其自身权利的处分，也符合双方约定及法律规定，本院予以支持。逾期利息的支付期间应自逾期之日即2017年9月21日至实际清偿之日。被告王辉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辉平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁婉妍清偿借款本金27000元；二、被告王辉平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁婉妍支付借款利息（利息以27000元为本金，从2017年9月21日起按月利率2%计至借款清偿之日止）;三、驳回原告梁婉妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告王辉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十日书 记 员  江志芳麦嘉颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2049号原告：王玉艳，女，1980年1月8日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：王元召，男，1967年4月29日出生，蒙古族，现住河南省镇平县。原告王玉艳与被告王元召买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉艳及委托诉讼代理人温海洋到庭参加了诉讼，被告王元召经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王玉艳向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告货款本金21.5万元，违约利息0.13万元，共计21.63万元；2.请依法判决被告按月利率2分的标准给付原告自2019年8月15日起至清偿全部货款时止的利息；3.请依法判决被告承担起诉费用。事实与理由：被告王元召在黑河收购原告王玉艳碧玉玉古950公斤，王玉艳按约定将玉石发到河南王元召处。其中21.5万元货款王元召一直欠付。王元召于2019年7月9日向王玉艳出具借条，约定该货款分两笔给付，首笔于2019年7月30日前先付10万元；2019年8月10日前将余额11.5万元付清，并约定违约金计算标准为欠款额的月利率2分。后被告未按约定履行偿付义务，截至2019年8月15日，欠原告货款21.5万元，违约金0.13万元，本息共计21.63万元。经原告多次讨要无果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王元召在黑河收购王玉艳碧玉玉古950公斤，其中21.5万元货款王元召一直欠付。王元召于2019年7月9日向王玉艳出具借条（应为“欠条”），认可借（应为“欠”）王玉艳215,000元，每月利息2分，约定分期还款：于2019年7月30日前先付10万元；2019年8月10日前还款11.5万元。到期后王元召未还款。本院认为，王元召欠原告王玉艳货款的事实清楚，有王元召出具的欠条为证证实。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元召给付原告王玉艳欠款215,000元，逾期付款利息1,300元（本金100,000元，2019年8月1日至2019年8月14日，月利率2%，利息1,000元；本金115,000元，2019年8月11日至2019年8月14日，月利率2%，利息300元），合计216,300元，于本判决生效后7日内付清；二、被告王元召按所欠本金数额、自2019年8月15日起、按月利率2%给付给付原告王玉艳利息至本金实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.25元，由被告王元召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年十月二十四日书记员  王莹莹
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执392号 申请执行人：尹久全，男，1977年12月4日生，汉族，姚安县人，大专文化，住楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人：胡超，男，1979年9月26日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 本院在执行尹久全与胡超不当得利纠纷一案过程中，执行标的为20500元及利息。经查，被执行人胡超无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记情况、无房产登记信息经到被执行人住所地进行调查，被执行人胡超长年不在祥云县美长村委会生活居住，现无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，执行标的20500元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年十月二日 书记员  杨 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3815号原告：徐某某，男，1963年12月8日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：吴某某，男，1967年6月23日，汉族，户籍地上海市金山区亭林镇合兴村长楼10组1036号。原告徐某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告徐某某于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以经过慎重考虑为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐某某负担。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  何昌炜二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1878号 原告：甘肃一安建设科技集团有限公司。住所地甘肃省兰州市西固西路37号。 法定代表人：王志宏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：孙子荣，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈卓，四川法典律师事务所律师。 原告甘肃一安建设科技集团有限公司（以下除判决主文外简称一安公司）与被告孙子荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃一安建设科技集团有限公司的委托诉讼代理人李世军，被告孙子荣及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一安公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销雨城区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲裁（2019）19号裁决书，判令一安公司与孙子荣不存在劳动关系。2、由孙子荣承担本案诉讼费。事实和理由:2017年10月26日，一安公司在中标雅安华燃燃气公司（以下简称华燃公司）项目后就与四川贝易利建筑劳务有限公司（以下简称贝易利公司），签订劳务派遣协议，约定将案涉项目由贝易利公司进行劳务派遣，现2017年项目在2018年2月份已经施工完毕，并办理了结算，一安公司在收到华燃燃气公司相应款项后扣除了相应税费，其余全部款项均已经向贝易利公司和贝易利公司指定的工人进行了支付。2018年3月22日，一安公司就与贝易利建筑劳务有限公司再次签订劳务派遣协议，约定承揽的华燃燃气项目仍由贝易利进行劳务派遣，2018年3月26日，一安公司与华燃燃气签订新的《工程协议书》，但一安公司没有收到任何的开工通知或者任务通知书，也未组织人员进场进行施工，故2017年的项目贝易利公司应为涉案项目的用人单位，一安公司只是用工单位，2018年项目一安公司尚未组织进场施工，即便施工也仍是贝易利公司劳务派遣。罗兴不是一安公司任何形式的代理人。一安公司将案涉工程施工以劳务派遣的形式，发放给有资质的四川贝易利公司施工。一安公司并不知晓孙子荣等人的存在。双方之间不存在任何的隶属关系。孙子荣也不受一安公司的管理和约束，也不遵守一安公司单位的制度，双方不存在服从和管理关系。孙子荣的劳动报酬也不存在任何的规律，从孙子荣进入工地到事故发生，一安公司未向孙子荣支付过任何的劳动报酬，一安公司和孙子荣之间并不具备稳定关系和长期关系，故双方之间不存在任何的劳动关系。 孙子荣辩称，一安公司向孙子荣支付了在工作期间的工资待遇，孙子荣接受其相应的工作安排和管理。一安公司所说的相应劳务派遣公司与本案没有关系，孙子荣在一安公司处工作期间，没有任何的劳务派遣公司进场施工管理，孙子荣也不接受任何劳务公司的管理。故孙子荣与一安公司之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：一安公司中标雅安市华燃天然气有限责任公司位于雅安市区域内雅安华燃燃气中低压干（支）管燃气管道和户内燃气管道施工工程后，与贝易利公司就雅安华燃燃气中低压干（支）管燃气管道和户内燃气管道工程劳务派遣用工事宜签订《劳务派遣协议书》，约定派遣合同期限为三个月，期满后，协议自行解除。协议书未载明签订日期。2018年4月，孙子荣经与案外人李元华联系到上述工程地点从事劳务作业，但未填写公司招用工表格，亦未签订合同。工作地点在雅安市雨城区和沙坪镇境内。2018年7月22日20点40分许，孙子荣等人搭乘工友李永奎和李恒福驾驶的两辆货运三轮摩托车从孔坪乡柏香村3组向柏香村方向，行驶至柏香村2组机耕道时，两辆货运三轮摩托车发生追尾碰撞后坠于行驶方向右侧路外，造成侯青帅、李恒福死亡，包括孙子荣在内的六人受伤的交通事故。 另查明，2018年11月22日，李永奎为代表的23人，就劳动报酬纠纷，向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求裁决一安公司支付包括孙子荣在内的23人农民工工资507,615元。2018年12月26日，雨城区劳动人事争议仲裁委员会认定一安公司应当对在该工地务工的李永奎等农民工负用工主体责任，裁决由一安公司支付李永奎等人拖欠的工资。 2019年2月26日，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案［2019］19号仲裁裁决书，裁决孙子荣与一安公司之间存在事实劳动关系。一安公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 庭审中，孙子荣陈述李元华系经与李永奎联系进入的案涉工地，自己系通过李元华介绍进入。在工地务工时由李永奎管理，工资报酬和李永奎约定，进入工地时并不知道有一安公司。 以上事实，有经过庭审质证、认证，本院确认的《劳务派遣协议》、向贝易利公司支付工程款的发票、雨劳仲（2018）102号仲裁裁决书、交通事故责任认定书、雨劳仲（2019）19号仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点是孙子荣在一安公司承建的建设工地上务工，是否就与一安公司建立了事实劳动关系？对此，本院分析如下： 一、劳动关系是在平等自愿，协商一致的基础上劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的一种关系。故首先双方之间应当形成建立劳动关系的合意。其次劳动关系建立后，劳动者隶属于用人单位，双方形成管理与被管理、支配与被支配的身份从属关系。本案中，孙子荣系与李元华、李永奎联系进入涉案工地，未填写过公司招用工表格，劳动报酬系与李永奎协商确定，工作中服从李永奎管理，孙子荣不知道一安公司的存在，也无证据证明李永奎系受一安公司委派的工程管理或负责人员。因此，一安公司与孙子荣之间并无建立劳动关系的合意，也不具备劳动关系内在特征。 二、承担用工主体责任并不意味着双方之间形成事实劳动关系。用工主体责任的规定是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施，是针对建设工程项目等情形中可能存在违法分包情况下对劳动者的保护。虽然劳动争议仲裁委员会裁决一安公司承担用工主体责任支付孙子荣等人劳动报酬，但就孙子荣与一安公司是否存在劳动关系，仍然要看双方之间是否具备形成事实劳动关系的必备要件。因此，一安公司向孙子荣支付了工资，并不能直接证明其与一安公司存在劳动关系。 综上所述，孙子荣要求确认与一安公司之间存在劳动关系无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告甘肃一安建设科技集团有限公司与被告孙子荣不存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由孙子荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  郭 平 二〇一九年十月三十日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  陈雄伟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0323执1523号申请执行人：沙玲，女，1958年10月14日出生，回族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：寒威，女，1962年6月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：刘长望（曾用名刘长旺，与寒威系夫妻关系），男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院于2018年7月16日以（2018）皖0323民初1959号民事裁定书，查封登记在韩秀英名下的坐落在安徽省固镇县城关镇世纪荣誉小区3号楼2单元605室的房产（房地产权证号为：皖（2017）固镇县不动产权第0005478号、建筑面积为84.5㎡、框架结构、所在层数6-11层，实际用途为住宅）。2018年8月20日，本院依法判决：撤销被告寒威与被告韩秀英于2017年6月1日签订的《房地产转让契约》，涉案房屋（坐落在安徽省固镇县城关镇世纪荣誉小区3号楼2单元605室房屋）恢复至被告寒威名下。2019年6月18日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出苏国衡蚌埠评房字（2019）字第0011号房地产估价报告，估价结果：340000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖执行人寒威所有的登记在韩秀英名下的坐落在安徽省固镇县城关镇世纪荣誉小区3号楼2单元605室的房产（房地产权证号为：皖（2017）固镇县不动产权第0005478号、建筑面积为84.5㎡、框架结构、所在层数6-11层，实际用途为住宅）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十月二十五日书记员  贾捷旻
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1991号之一原告：杜爱平，女，1961年8月28日出生,汉族,住鹤壁市山城区。被告：孟帅帅，男，1987年4月2日出生,汉族,住河南省汤阴县。本院在审理原告杜爱平与被告孟帅帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜爱平于2019年10月18日向本院提出查封被告所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车和冻结被告的银行存款5万元的申请。担保人王鹏飞以其所有的豫Ｆ×××××号小型轿车为原告提供担保，并愿意在其承担赔偿责任的范围内，承担相应的法律责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车（查封期限为2年），冻结被告孟帅帅的银行存款5万元（冻结期限为1年）。如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳红英二〇一九年十月十八日书记员  张 欢
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初6918号原告：南京钢童建材有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街770-9号。法定代表人：许磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：山东天江钢铁有限公司，住所地山东省聊城经济开发区大东钢管市场大东大厦7楼710室。法定代表人：李洋。被告：李洋，男，1987年5月28日生，汉族，住山东省聊城经济开发区。原告南京钢童建材有限公司（以下简称钢童公司）与被告山东天江钢铁有限公司（以下简称天江公司）、李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告钢童公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《买卖合同》；2.判令被告天江公司返还已支付的货款67384元及逾期利息；3.判令被告天江公司支付律师费6500元；4.判令被告李洋对前述债务承担连带清偿责任；5.判令被告天江公司、李洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，钢童公司与天江公司签订《工业品买卖合同》，约定钢童公司向天江公司订购工字钢，货款总价为436560元。钢童公司付款后，天江公司仅提供267240元的货物，剩余货物至今未交付。后钢童公司要求天江公司或者送货，或者退款。但天江公司仅退款95000元，剩余67384元未退。天江公司为一人有限责任公司，李洋作为天江公司唯一自然人股东，依据相关规定，应承担连带责任。被告天江公司、李洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钢童公司依据《工业品买卖合同》提起本案诉讼，但该合同上并没有钢童公司盖章，合同并未生效，故管辖条款也未发生法律效力，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而天江公司、李洋住所地均在聊城市东昌府区，故本案应由东昌府区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。钢童公司（买方）与天江公司（卖方）于2019年6月1日签订的《工业品买卖合同》中载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院解决；合同签订地点为聊城市。在该合同卖方处被告天江公司加盖公章，并载明天江公司地址为山东省聊城市开发区工业园。因此，钢童公司与天江公司已通过书面协议的形式约定了管辖法院为山东省聊城市东昌府区人民法院。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 安时建二〇一九年十月八日法官助理 李 洋书 记 员 高欣梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22380号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江浩，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告江浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日,欠本金88754.23元、利息63307.61元，违约金8610.14元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金5889.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江浩应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月20日的信用卡透支欠款本金88754.23元、利息63307.61元，截止2016年12月31日的滞纳金5889.86元，以及从2019年5月21日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担172元，被告江浩负担3459元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆锋芒汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：唐联芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：余瑛，广东国硕律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐联芬，女，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘流，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜晓莉，女，1963年1月20日出生，汉族，系刘流之妻。再审申请人重庆锋芒汽车运输有限公司因与被申请人刘流挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：重庆锋芒汽车运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年十月二十五日书记员 王 星
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初7879号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：苏畅，女，1985年09月30日生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苏畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告苏畅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金26,217.84元，利息、罚息1,061.02元，复息21.67元，合计27,300.53元（利息等暂计算至2019年3月7日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款70,000元，用于其他消费性用途，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告苏畅未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苏畅于2017年7月21日签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额70,000元，贷款期限为24个月,贷款用途为其他消费性用途，还款方法为等额还款，合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，被告若拖欠本金或利息、费用，原告有权停止发放被告尚未使用的贷款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年7月22日向被告苏畅发放贷款70,000元。贷款发放后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月22日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年3月7日，被告尚拖欠贷款本金26,217.84元，利息、罚息1,061.02元，复息21.67元，合计27,300.53元未还。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苏畅签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告苏畅未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故对原告要求被告苏畅偿还贷款本金、利息、罚息、复息，并要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告苏畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告苏畅于2017年7月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告苏畅于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金26,217.84元，利息、罚息1,061.02元，复利21.67元，合计27,300.53元（以上本金及利息、复利截止日为2019年3月7日，并自2019年3月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止）；三、被告苏畅于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取266.5元，保全费293元，均由被告苏畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周晓书二〇一九年十月三十日书记员  陈奕臻本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监103号原审原告：刘宝新，男，1967年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：刘婷，女，汉族，住溧水区。原审原告刘宝新与原审被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0117民初4996号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异123号 案外人：成都一方投资有限公司，住所地成都市新都区电子路172号。 法定代表人：刘小蓉，董事长。 委托诉讼代理人：晏常恒，男，系该公司工作人员。 申请执行人：成都驿途汽车服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：梁华伟。 被执行人：辜兴兰，女，汉族，1981年4月3日出生，住四川省广汉市。 在本院执行申请执行人成都驿途汽车服务有限公司与被执行人辜兴兰追偿权纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执3411号，案外人成都一方投资有限公司于2019年5月8日提出书面异议。本院受理后，审查中案外人成都一方投资有限公司申请撤回异议申请。本院认为案外人成都一方投资有限公司撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人成都一方投资有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  寇茜玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25877号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林海瑞（曾用名林金海），男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林海瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：41×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日,欠本金112127.22元、利息24161.73元，违约金6500元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核发放给被告的是银联与VISA双品牌卡，卡号分别为41×××37（外币卡）和6225970000691048（人民币卡在境内银联通道使用），两卡自动关联，交易体现为一份账单，被告在使用过程中根据实际使用卡片来记录交易信息，账单日计收利息、滞纳金、违约金均以外币卡号记录。故交易明细中出现两个卡号均有记录。在本案诉讼中，原告以41×××37的信用卡提起诉讼，其主张的欠款为上述两张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林海瑞应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月12日的信用卡透支欠款本金112127.22元、利息24161.73元，以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担130元，被告林海瑞负担3026元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8188号 原告：张菁秀，女，汉族，1975年8月25日出生，住成都市成华区。 被告：罗治凤，女，1984年1月18日出生，住湖南省新化县。 原告张菁秀与被告罗治凤民间借贷纠纷一案，原告张菁秀于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张菁秀的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张菁秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张菁秀负担。 审判员  朱书 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛素
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执235号申请执行人：杨成君,男，汉族,1971年9月23日出生,住青海省互助县。被执行人：魏得福,男，汉族,1958年11月15日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人杨成君与被执行人魏得福合伙协议纠纷一案中，申请标的为37765元、执行费466元。经本院网络查询，被执行人魏得福在青海互助农商银行营业部卡号为xxxx的账户中有存款25997元，本院已扣划该款给付申请人，本案未执行到位11768元，申请费466元由申请人垫付，申请人要求法院执行剩余未履行案件款时，一并执行垫付的执行费446元。申请人与被执行人于2019年10月15日达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马秀英二〇一九年十月十八日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5671号原告：朱瑞生，男，1973年3月8日出生，汉族，工人，住丰县。原告：赵伟，女，1973年2月1日出生，汉族，工人，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告朱瑞生、赵伟与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞生、赵伟的共同委托诉讼代理人张保朝，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞生、赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金62417.4元（自2017年8月15日起计算至2019年7月15日止）；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2014年8月1日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城1号楼1单元501室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付了12个月的违约金，拒不支付下余逾期交房违约金。被告雨润公司辩称，1、涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案违约金支付标准为20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房面积目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可计算债权，所以本案逾期交房违约责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城1号楼1单元501室房屋一套，预测建筑面积为135.69平方米，单价为每平方米4269.46元，总房款为579323元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。逾期交房后，被告雨润公司已向原告支付12个月的逾期上房违约金。至一审法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月计算违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应向原告朱瑞生、赵伟支付2017年8月15日至2019年7月15日期间的逾期交房违约金62417.4元（135.69×20×23）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告朱瑞生、赵伟逾期交房违约金62417.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半后收取680元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十月十日书记员  王慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29085号原告：王宪福，男，1979年5月22日出生，身份证住址广州市天河区。被告：李奇，男，1975年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：广东天豪大酒店有限公司，住所地广州市天河区科韵路大盛工业区A栋综合楼。原告王宪福与被告李奇、广东天豪大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年10月28日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宪福撤回对被告李奇、广东天豪大酒店有限公司的起诉。案件受理费10300元减半收取计5150元，保全费3770元，上述合计8920元，由原告王宪福负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  何家杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2640号原告：马素容，女，1968年10月17日生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙平，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号、25层1、2号，统一社会信用代码91500000739817780H。负责人：刘渺。委托诉讼代理人：欧理益、谌红梅，重庆欧林律师事务所律师，特别授权代理。第三人：重庆尊渝物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码915001100605159709。法定代表人：朱秀春。原告马素容与被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财险公司）第三人重庆尊渝物流有限公司（以下简称尊渝物流公司）责任保险合同纠纷一案，原告马素容委托诉讼代理人龙锡华、被告天安财险公司委托诉讼代理人谌红梅到庭参加诉讼，尊渝物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告驾乘人员责任险保险金2020.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆尊渝物流有限公司向天安财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司投保了驾乘人员责任险，保单号码为651××××0180001410，每座35万元，保险期间为2018年7月10日至2019年7月9日。2018年10月14日，原告乘车胡昌顺驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车运载一车货物由王庄华锦铝厂往安顺方向行驶，行驶至站毕线17公里300米路线段时，因操作不当，导致该车失控后侧翻并撞到路边护栏，造成原告与驾驶员胡昌顺受伤，该车及路边护栏受损的交通事故。原告受伤后到贵州省人民医院治疗，花费医疗费2020.4元。原告认为，自己是该车的乘客，属于车上人员，是该份保险合同的被保险人，因本次事故受到伤害，保险公司应当在驾乘人员责任险的保险限额35万元内对原告进行赔偿。但被告至今未给付上述保险金。为此，依据民事诉讼法、保险法、保险法司法解释等规定诉至贵院，并望如前所请。天安财险公司辩称，保险合同的相对方是尊渝物流公司，故马素容无原告资格，天安财险公司也不是适格被告。本案系责任保险合同纠纷，各方合同主体均在重庆，应由被告住所地法院管辖，清镇市人民法院无管辖权。就案涉车辆，尊渝物流公司在天安财险公司投保驾乘人员责任险，每座责任限额为350000元，投保座位数（含驾驶）3座，每座每次事故绝对免赔额为50000元，保险期间为2018年7月10日到2019年7月9日止，保险单特别约定第四项载明：本保单每座赔偿限额在扣除绝对免赔50000元后实际赔偿限额为30万元。根据保险合同，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。尊渝物流公司书面辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。案涉车辆渝Ｂ×××××由原告之妻马素容出资购买并挂靠在尊渝物流公司名下对外经营，尊渝物流公司对该车辆不具有支配权和收益权。按照约定，由马素容出资，尊渝物流公司在天安财险公司购买了商业保险，其中车上人员责任险为驾驶员限额保险5万元、乘客为每座5万元，两座10万元，合计15万元，不计免赔。应由天安财险公司在保险限额内承担赔偿责任。尊渝物流公司与马素容签订的《汽车挂靠经营合同》约定挂靠期间马素容享有渝Ｂ×××××号车辆的使用权和经营权，自负盈亏。如因交通事故等发生的债务和其他债务由马素容自行承担，与尊渝物流公司无关。保险公司赔偿后不足的部分应由实际车主马素容承担。关于赔偿数额，应依法计算，其中残疾赔偿金应按农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉车辆基本情况：车牌渝Ｂ×××××号，实际车主马素容、胡昌顺夫妇，马素容经营个体运输生意。车牌渝Ｂ×××××号车挂靠于尊渝物流公司，登记车主为尊渝物流公司。在天安财险公司投有驾乘人员险（含驾驶位）三座，每座保额35万元，总保额105万元，绝对免赔额5万元。保险期间为2018年7月10日到2019年7月9日止。事故经过：2018年10月14日2时45分许，胡昌顺驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车载货由王庄华锦铝厂往安顺方向行驶，行驶至站毕线17公里300米（清镇市路段时，因操作不当，导致该车失控后侧翻并撞到路边护栏，造成胡昌顺、乘车人马素容受伤，该车及路边护栏受损的交通事故。交警部门认定胡昌顺负此次事故全部责任，马素容无责任。马素容到贵州省人民医院治疗，花费医疗费2020.4元。本院在2019年5月23日向天安财险公司送达应诉通知书，天安财险于2019年6月17日向本院提交答辩状，在答辩状中提出管辖异议，提出管辖异议的期限已超过法定期限。本院认为，保险合同生效后，投保人已按合同约定履行了交纳保费等合同义务，天安财险公司应按保险合同的约定在保险事故发生后承担保险责任，履行赔偿义务。马素容作为实际车主和保险事故中的受害人，可以直接向保险人主张权利。天安财险公司应在驾乘人员责任险每座赔偿限额内赔偿马素容2020.4元。综上所述，马素容的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马素容保险金2020.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由马素容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月二十三日书 记 员  彭 蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2451号 申请执行人：明玉周，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人明玉周与被执行人刘杰劳务合同纠纷一案中，被执行人刘杰逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘杰银行存款9100元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡 宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保694号申请人：常某1，男，1954年12月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：常某2，男，1958年12月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人对苗国利享有的到期债权38万元予以扣留。申请人以位于赤峰市××区南段西侧正阳房地产兴华1号楼不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人常某2对苗国利享有的到期债权38万元。二、查封申请人常某1位于赤峰市××区南段西侧正阳房地产兴华1号楼不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保审判员 王景海 二〇一九年十月十五日书记员 杜 磊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2480号原告：苏明杰，男，1956年12月9日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。被告:冉隆文,男,1970年10月24日出生,汉族,住重庆市忠县。原告苏明杰诉被告冉隆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏明杰的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼，被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏明杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉隆文支付原告苏明杰货款24926元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至货款支付完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏明杰系从事布料生意的经营者，2018年11月，被告冉隆文多次从原告处购买布料，并在送货单上签字确认，共计货款24926元，后原告多次向被告冉隆文催要所欠货款，但被告至今都未能支付，原告只好诉诸法院，望支持原告诉讼请求。被告冉隆文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：编号为0002701的苏叶布业送货单载明：客户冉隆文未付款，日期2018年11月14日，产品号新丝棉呢，46#、10#，57.1、57.3、60，匹数3匹，货款共计4098元，发货人苏明杰；编号为0000239的鼎益布业送货单载明：客户冉隆文未付款，日期2018年11月15日，产品号新丝棉呢，53#，52.4×23.5=1231，匹数1匹，货款共计1231元，发货人苏明杰；编号为0002229的鼎益布业送货单载明：客户冉隆文未付款，日期2018年11月18日，产品号新丝棉呢，43#、53#、55#、39#，54.9、52.4、53.6、53.5，匹数5匹，货款共计6364元，发货人苏明杰；编号为0000420的鼎益布业送货单载明：客户冉隆文未付款，日期2018年11月22日，产品号新丝棉呢，53#、46#、12#、10#、43#，53.5、53.7、56.7、58.5、57.4、57.2、55.9、56.7、59.2、54.3，匹数10匹，货款共计13233元，发货人苏明杰；在上述送货单上均签有冉隆文的字样。本院认为，原告主张苏叶布业、鼎益布业系其个人经营，系从事布料经营的店面，在上述单据的冉隆文字样均系被告冉隆文亲笔所签。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”之规定，原告为证明双方的买卖合同关系，向本院提交了上述4张送货单，且均有冉隆文的签名字样，另外，与本案审理的同时，本院还审理了陈玉燕、徐永贵、孔庆飞、李筠等诉冉隆文即本案被告冉隆文买卖合同纠纷四案，其中，本案被告冉隆文向陈玉燕、徐永贵、李筠还出具了欠条，通过五案相互印证，结合送货单，对于原、被告之间的买卖合同关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告苏明杰系元盛布行的经营者，被告冉隆文与苏明杰达成买卖合同关系，原告向被告供货，被告冉隆文应当履行向原告苏明杰支付货款的义务。根据原告提供的有被告签名的4张送货单，被告应当支付原告货款24926元。关于利息问题。原告要求被告自起诉之日起即2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，被告在原告处购买货物未支付款项，确会导致原告产生资金占用损失，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。关于利率问题，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉隆文于本判决生效后五日内支付原告苏明杰货款24926元及资金占用利息（利息计算方式：以24926元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.15元，由被告冉隆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十月十日书 记 员  郭 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李海洋，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告李海洋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金111139.39元、零售利息21741.78元、分期手续费5691.38元、违约金39237.27元（截至2019年9月9日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××67的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××67。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了3笔账单免息、1笔新快现、11笔圆梦金、1笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月1日出现逾期。截至2019年9月9日，被告共结欠本金111139.39元、零售利息21741.78元、分期手续费5691.38元、违约金39237.27元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金111139.39元及零售利息、分期手续费（自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3246元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担113元，由被告李海洋承担3133元；公告费600元，由被告李海洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2237号 原告:骆舒晖，男，1992年3月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：骆美高，男，住福建省莆田市秀屿区，由福建省莆田市荔城区黄石镇沙堤村民委员会推荐代理。 被告:付超，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住福建省南平市光泽县。 原告骆舒晖与被告付超因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆舒晖的委托诉讼代理人骆美高到庭参加诉讼，被告付超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆舒晖向本院提出诉讼请求：1.付超向骆舒晖返还借款10000元及该款自2016年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由付超承担。事实和理由：“借贷宝”系熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，“借贷宝”平台上的注册用户可向平台上好友借款，骆舒晖与付超均系“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月24日，付超在“借贷宝”上发布借款要约，承诺借款到期还本付息。同日，骆舒晖在平台上阅读并同意相关要约内容，确认向付超出借款项10000元，借款时间为2016年5月24日起至2016年6月24日止，借款利息按年利率24%计算。骆舒晖按约将上述借款划付至付超的账户。借款期限届满，付超未按约履行还款义务，经骆舒晖催讨，付超至今未还本付息。 付超未作答辩，也未向本院提交证据。 骆舒晖围绕诉讼请求向本院提交如下证据: 证据1.骆舒晖的《身份证》复印件一份，以证明：骆舒晖诉讼主体适格的事实； 证据2.《借出协议》打印件一份，以证明：骆舒晖与付超通过“借贷宝”平台进行借贷，并就借款金额、利率、期限等作出约定的事实； 证据3.《转账记录》打印件一份，以证明：骆舒晖已经按照约定向付超支付借款的事实； 证据4.《还款转账记录》打印件一份，以证明：骆舒晖与付超之间还款情况的事实； 证据5.借款信息通知页面打印件一份，以证明：“借贷宝”平台已通过短信方式将债权有关信息通知付超，付超已成功收到该通知的事实； 证据6.《用户注册协议》打印件一份，以证明：用户及“借贷宝”平台的权利义务、“借贷宝”平台的服务内容及风险提示等约定的事实； 证据7.《用户注册信息》打印件两份，以证明：骆舒晖、付超的身份信息及联系方式等的事实； 证据8.《补充协议》打印件一份，以证明：借贷双方对诉讼管辖进行约定的事实。 本院经审查认为，付超未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。骆舒晖提供的上述证据能相互佐证，形成完整证据链证实本案待证事实，且各项证据的证明对象内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，付超于“借贷宝”平台上向骆舒晖借款10000元，借贷双方约定借款利率为年利率24%，借款期限自2016年5月24日起至2016年6月24日止，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限届满，付超未按约返还借款本息，致讼。 本院认为，付超向骆舒晖借款10000元的事实，有骆舒晖的陈述及其提供的电子《借出协议》、《转账记录》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款期限届满，付超未按约返还借款本息，已构成违约，现骆舒晖要求付超返还借款10000元，合理合法，予以支持。借贷双方约定借款利息按年利率24%计算，现骆舒晖要求付超返还以借款10000元为基数自2016年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方的约定及法律规定的年利率24%，理据充分，予以支持。付超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付超应在本判决生效之日起10日内返还骆舒晖借款10000元及该款自2016年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，公告费600元，合计828元，由付超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  何志伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初1641号 原告:李忠,男,1970年7月14日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨瑜希,四川天普律师事务所律师。 被告：杨国辉,男,1971年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈艳君，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李忠诉被告杨国辉、陈艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人杨瑜希到庭参加了诉讼。被告杨国辉、陈艳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款37.2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭时，原告将其诉讼请求中借款本金变更为21.2万元，剩余16万元撤回起诉。事实及理由：被告因经营需要向原告多次借款，并多次向原告出具借条。事后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱、拒绝。据此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望贵院依法公正判决。 被告杨国辉、陈艳君未到庭、未举证，亦无辩称。 因被告杨国辉、陈艳君未到庭，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告杨国辉因与原告李忠、案外人文燕平合伙承建南充市顺庆区城市首座工程需要,从2010年1月27日起多次向原告李忠借款，并由原告李忠代为偿还其在案外人文燕平处的借款，截止2012年5月14日，被告杨国辉共向原告李忠借款21.2万元。 本院认为，被告杨国辉、陈艳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。原告李忠在开庭时,撤回起诉总金额中16万元的起诉,系其权利自由处分,不违反法律规定,本院予以准许,同时,本案案件受理费亦应按变更后的金额收取。原告李忠已向本院举出被告杨国辉出具的《借条》原件八张，且每张借款金额较少，在借款时以现金方式出借款项亦符合当时的借款习惯，故本院对被告杨国辉向原告李忠借款21.2万元的事实予以确认，原告李忠要求被告杨国辉向其偿还借款21.2万元，本院予以支持。因借款时未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但被告杨国辉应从原告李忠起诉之日（2019年5月20日）起，按照年利率6%向原告李忠支付逾期付款利息。因原告李忠未举证证明，被告陈艳君系被告杨国辉之妻，亦无证据证明被告杨国辉借款用于家庭共同生活，其要求被告陈艳君与被告杨国辉承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告李忠的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国辉于本判决生效之日起三日内向原告李忠偿还借款本金21.2万元，并从2019年5月20日起按年利率6%向原告李忠支付利息至该款偿完为止； 二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,480元、公告费300元，由被告杨国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  蒋良君 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十月八日 书 记 员  孙艺铭
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执924号申请执行人：乾安县所字镇老毕修理部,住乾安县所字镇被执行人：张柏松,男性,1976年11月1日出生,住吉林省-松原市-乾安县，现下落不明；谭志彬,男性,1982年10月25日出生,住原住所地乾安县所字镇农村信用社对面食为天鱼锅，现下落不明本院在执行乾安县所字镇老毕修理部与张柏松、谭志彬买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  王 建二〇一九年十月三十一日(院印)书记员  刘 勋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保560号申请人：田杨，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱戎，广东翰锐律师事务所实习人员。被申请人：苏以荣，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：刘灵芝，女，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人田杨向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人苏以荣、刘灵芝名下价值2790666.67元的财产进行财产保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为田杨提供担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人田杨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人苏以荣、刘灵芝名下价值2790666.67元的财产（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎晓婷二〇一九年十月二十八日书记员  温丽丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执870号之一 申请执行人姜学芳，女，1967年4月29日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人姜学芳与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1122号民事调解，被执行人王明华应归还申请人姜学芳借款本息72000元，负担案件受理费800元，执行费980元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月8日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王明华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人姜学芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王明华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下共有的坐落于天台县××××号的房地产，本院另案通过司法淘宝网二次拍卖,一次变卖均未成交，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月22日，本院到被执行人王明华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人姜学芳的涉案债权暂无法实现。 2019年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人姜学芳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执870号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十月二十九日 代书记员  沈玲钢
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6156号 原告：郑春玲，女，1986年7月16日出生，汉族，工人，住丰县。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告郑春玲与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春玲的委托诉讼代理人孙景利，被告雨润公司的委托诉讼理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金22380.8元(按照20元每月每平方米，2019年1月1日起计算至2019年8月31日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城1号楼1单元1503室房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付了6个月的违约金，拒不支付下余逾期交房违约金。 被告雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城1号楼1单元1503室房屋一套，预测建筑面积为139.88平方米，单价为每平方米3574.49元，总房款为500000元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。至法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。原被告双方一致认可2019年1月1日前的涉案房屋逾期交房违约金已经法院判决处理。 本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月计算违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应向原告郑春玲支付2019年1月1日起至2019年8月31日止的逾期交房违约金22380.8元（139.88×20×8）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告郑春玲逾期交房违约金22380.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取180元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 曹杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王夏 书 记 员 王慧
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2766号 原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，该联社平泉信用社客户经理。特别代理。 被告：王师军，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：耿彦杰，男，汉族，农民，住甘肃省白银市。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称：镇原信用联社）与被告王师军、耿彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人张虎、被告王师军、耿彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王师军、耿彦杰共同清偿借款本金30000元，利息7641.91元（利息计算至2019年8月23日），本息合计37641.91元，并按逾期加收50%计算给付自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月24日，其平泉信用社与王师军签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定其为王师军养牛提供借款30000元，年利率6.9%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向王师军发放借款30000元，该笔借款发放后王师军交由耿彦杰使用。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。 王师军承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，但贷款发放后交由其表兄耿彦杰使用，应由耿彦杰归还借款本息。 耿彦杰承认原告镇原信用联社及王师军陈述属实，该笔借款其为实际使用人，同意归还借款本息，但资金困难，要求延期支付。 本院认为，王师军、耿彦杰承认镇原信用联社在本案中主张的事实，故对镇原信用联社主张的事实予以确认。镇原信用联社与王师军签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向王师军提供了借款，耿彦杰并承认使用了该笔借款，耿彦杰、王师军未按照约定期限清偿本息，已构成违约，故镇原信用联社诉请耿彦杰、王师军清偿借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 耿彦杰、王师军共同清偿镇原县农村信用合作联社借款30000元及利息7641.91元,共计37641.91元；并按照本金30000元年利率10.35%计算给付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息。 上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取计370.5元，由王师军、耿彦杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇一九年十月八日 法官助理 封涛龙 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3053号之一申请执行人：周吉海，男，1971年1月8日生，汉族，无业，住山东省济阳县，被执行人：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市市中区二环南路4666号。法定代表人：马进，总经理。申请执行人周吉海与被执行人山东九月天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5370号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、山东九月天餐饮管理有限公司偿还周吉海货款3031782.2元及相应损失即利息（以3031782.2元为基数，自2018年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日，但不超过六个月）;二、案件受理费31780元，由山东九月天餐饮管理有限公司负担。因山东九月天餐饮管理有限公司未履行法律文书规定的义务，经权利人周吉海申请，本院于2019年8月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、保险、银行存款、网络资金、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东九月天餐饮管理有限公司发出限制消费令，限制山东九月天餐饮管理有限公司高消费。并于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初5370号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十月二十八日书记员  周晓燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1039号之二申请执行人：窦海峰，男，汉族，1990年4月27日生，徐州重型机械股份有限公司职工，户籍地徐州市铜山区，现住徐州经济技术开发区。被执行人：邓争辉，男，汉族，1989年6月7日出生，户籍地江苏省沛县。申请执行人窦海峰与被执行人邓争辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）苏0391民初3227号民事判决书，判令邓争辉于判决生效后十日一次性向窦海峰偿还借款15320；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由邓争辉负担。该民事判决书已发生法律效力。因邓争辉未履行生效法律文书确定的付款义务，经窦海峰申请本院于2019年7月1日立案执行，执行标的16180元。本院在执行过程中，依法向被执行人邓争辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人邓争辉可供执行的财产线索，未查询到被执行人名下银行存款、机动车辆可供执行，经调查，邓争辉原名下的坐落于徐州经济技术开发区保利鑫城二期9号楼1-802室房产已于2018年4月买卖过户。被执行人邓争辉无财产可供执行。执行中，经本院执行局工作人员向被执行人邓争辉户籍所在地基层××沛县××丁庄村民委员会调查，被执行人邓争辉已有两年不在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人邓争辉现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人窦海峰表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  梁化成二〇一九年十月十九日书 记 员  **蒙
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3457号申请执行人蔡继富根据（2019）浙1023民初4031号判决书申请执行被执行人天台县恒鑫沙场、陈威州、陈炀、蒋辉为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县恒鑫沙场、陈威州、陈炀、蒋辉已向申请执行人蔡继富支付执行款人民币38855元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月十二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1443号上诉人（原审被告）：蒋泽超，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭长春，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。上诉人蒋泽超与被上诉人郭长春民间借贷纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋泽超于2019年10月31日提交书面申请，以服从一审判决为由，请求撤回本案上诉。本院认为，蒋泽超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋泽超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋泽超负担。剩余案件受理费1213元退还上诉人蒋泽超。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十月三十一日书记员 宿 婕附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2430号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人胡清伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人延边德诚新型建材有限公司，住所地吉林省延吉市公园街沿河路5555号。法定代表人胡桂清，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初7037号民事判决书，向被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司按民事判决书履行义务，但被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司的银行存款6272605.84元；或扣留、提取其应得收入6272605.84元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年十月二十日书记员  李佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯行林，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯行林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯行林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告冯行林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢902号之一申请执行人：田云毅，女，汉族，1983年7月3日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号，组织机构代码20379958-8。法定代表人陈杰，公司总经理。被执行人：吴波，男，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市渝中区。被执行人：童雷，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市渝中区。申请执行人田云毅与被执行人重庆市永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）中区法民初字第01317号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋、车辆，但暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢902号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十五日书记员 刘 欢
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初1830号原告：李延松，住址抚顺市新抚区。被告：陶明岐，户籍地抚顺市顺城区）。原告李延松与被告陶明岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令返还李延松六万元欠款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2010年，陶明岐从我手中拿走六万元现金至今未还。多次索要无果，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，经查，本案于2019年8月21日立案，被告陶明岐于2019年7月18日因死亡注销户籍，陶明岐死亡时间先于立案时间，属于诉讼主体不适格，根据相关法律规定，立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李延松的起诉。案件受理费650元（已减半收取、原告已预交），免收退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇一九年十月二十二日书记员（代）  张春雪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再81号原审原告：苗峻溢，男，1987年7月生，汉族，住东海县。原审被告：临沂北城置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼7楼。法定代表人宁照，公司董事长。原审原告苗峻溢与原审被告临沂北城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出了（2016）苏0722民初4921号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0722民监75号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告苗峻溢曾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1000万元及利息3976000元或交付双方签订的商品房预售合同约定的房屋，判令被告支付2015年5月20日起至还清借款之日的利息（按本金1000万元为计息基数，按月息2%计算），判令被告承担原告为主张债权而支出的交通费10万元及代理费100万元。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000万元用于经营，月息3%，期限90日，每月30日支付当月利息，逾期视为违约。被告提供其开发建设的临沂万和广场38套房屋以商品房预售合同形式在房管部门备案在原告名下作为担保。2014年10月24日，原告通过信用社的账户向被告账户转入1000万元。2015年5月27日，经双方结算被告欠利息3056000元，8月19日结算欠利息920000元，两次利息由被告的法定代表人宁照出具欠条，并于2015年6月27日，被告以商品房买卖合同形式将其开发建设的临沂市万和广场22套房屋抵押给原告。诉前原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经再审认为，原审原告苗峻溢在本案中提出的民间借贷案件可能涉嫌犯罪，故本案应当依法裁定驳回苗峻溢的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0722民初4921号民事判决；二、驳回原审原告苗峻溢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  卢长庆审判员  朱光明审判员  刘 勇二〇一九年十月二十八日书记员  于胜虎
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7418号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：程峰，男，汉族，1977年5月9日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告程峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十月二十八日书记员 张小琪