陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3076号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：孙某某，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族。被告：南郑县XX镇大发养殖场经营者：王某某住所地：陕西省汉中市南郑县XX镇XX村。原告张某某诉被告宋某某、南郑县XX镇大发养殖场（以下简称大发养殖场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告宋某某到庭参加诉讼，被告南郑县XX镇大发养殖场经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告生猪购买款122600元、运费3430元、卸载费890元，合计126920元；二、判令两被告按银行同期贷款利率（从2019年8月6日起至清偿之日止）支付126920元作为本金计算利息给原告；三、判令两被告连带承担赔偿原告购买生猪损失（饲料费3000元、人工费1950元、药费3323元、无害处理费2000元）共计10273元；四、判令两被告连带承担原告因本次纠纷所产生的交通费2000元及律师费10000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月初，原告与被告宋某某达成购买生猪协议，2019年7月6日早，被告宋某某将127头生猪运至原告处，其中90头生猪是由被告大发养殖场供给，原告共计支付给被告购生猪款122600元，运费3430元，卸载费890元，合计126920元。猪运到当天，就有几头生病死亡，原告在第一时间将猪生病死亡的情况告诉给被告宋某某，之后几天陆续有猪死亡。2019年7月14日，被告宋某某将87头生猪拉走转卖，其余40头生猪至2019年7月19日前均病死，被告宋某某承诺随后返还给原告购猪款，但至今未付。经过原告多次催要未果。两被告供应的有病生猪，导致合同目的不能实现，且造成原告一定的损失，应当负连带责任，原告为维护自己的合法权益起诉至法院。被告宋某某答辩，原告叙述的事实属实，但是我的角色只是中间人。检疫票是只有健康猪才有的，南郑养殖场也认为他的猪是通过检疫的健康猪，原告说我给他拉的病猪，但是我也不是专家一眼看不出来猪是否健康，拉的时候猪好着呢，我看猪有检疫票也认为猪是健康的。我和南郑养殖场的也不认识。出事后我和原告协商，原告要求养殖场给他全部赔偿不然就要起诉，我给南郑的中间人打电话说了此事，人家也让原告起诉。口头说好按照生猪毛重一斤10元算的，我给张某某说了这个价格他同意。南郑养殖场卖一斤多钱我不知道。这个价是我和另一个中间人魏家俊说的，猪全都是南郑养殖场的，是分两个车拉的，一共280头猪，大车拉了190头，小车拉了90头，小车的一车给张某某卸了，剩下的37头用小车给他转过去了。猪称重是在南郑养殖户那过称后才装车，有一个清单都有记载。猪卸了后我和张某某对了猪数和重量才算账的。我和张某某算了帐猪是172600元，我直接把钱给南郑的养殖场打了；张某某当时说他不养了，我介绍另一个人把那87头猪买了，猪价是我和张某某还有买猪的人三对面商量的7元一斤，87个猪大概一共8万多，这个一直没有跟张某某算账。被告南郑县XX镇大发养殖场未出庭，书面答辩称，首先自己不是适格的被告，不应承担责任。原告与被告宋某某达成协议，之后被告宋某某又从我处购买生猪90头，也向被告宋某某提供了检疫合格证明，我场与被告宋某某合同交易已经完成。本案被告宋某某再次转售与其他人交易与我场无任何法律上的关系。其次，我场不是合同当事人，我场与被告宋某某的交易完成后，出现生猪生病死亡现象，被告宋某某转卖后，形成了新合同，原告应当向其合同向对方主张权利，而不是我场。第三，原告主张的其他请求，不应得到法院的支持。本案中，我场将猪出售给宋某某时，是经过检疫合格的产品，并无原告所诉的情形，被告宋某某将猪出售给原告，原告已经支付了相应的款项，合同目的已经实现，至于原告收到产品后出现病情，并不必然是交易之前已经出现的，亦有可能是后期出现的。故我场不是适格的主体，不应承担相应的责任。请求驳回对我场的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月初，原告与被告宋某某达成购买生猪协议，口头协议按照生猪毛重一斤10元计算价格。2019年7月6日早，被告宋某某将127头生猪运至原告处，其中90头生猪是由被告大发养殖场供给。经过计算，127头生猪款计172600元，运费3430元，卸载费890元，合计176920元。原告支付了126920元（包括被告宋某某欠款抵账），仍欠50000元。生猪运到原告处当天，就有生猪生病死亡，原告在第一时间将猪生病死亡的情况告诉给被告宋某某，随后几天陆续有猪死亡。2019年7月14日，被告宋某某将87头生猪拉走转卖，原告鉴于此情况，向泾阳县畜牧产业服务中心报案，经过查证，泾阳县畜牧产业服务中心对其余生猪做了深埋无害化处理，2019年7月19日处理完毕。因原告的损失，与被告宋某某无法达成一致解决意见，原告诉至本院。本院认为，本案中争议焦点问题为：第一、买卖合同主体及合同成立问题。原告张某某与被告口头约定，由被告宋某某为其购买生猪，价格按照毛重每斤10元计算，送货上门，买方承担所有的运费以及卸载费，被告宋某某将127头生猪运到到原告处卸载，双方进行了结算，合同已经成立合法有效，对双方有约束力。被告宋某某称自己只是代办，并非合同的一方，根据被告大发养殖场答辩，其与宋某某之间是买卖关系，并非与原告之间有买卖关系，而且原告也未与被告大发养殖场协商价格、签订协议，三方实际上形成了连环的买卖关系，故被告宋某某称自己仅仅是中间人、代办人的理由不能成立，双方应该按照约定履行合同。第二，因质量问题的责任承担。原告张某某在7月6日收到生猪的当天，发现卸下的猪出现死亡现象，立即向被告宋某某提出异议，告知实情。原告对生猪进行救治同时，催促被告拿出处理方案，但未避免生猪的继续死亡。在被告宋某某将87头生猪另寻买主处理后，对剩余的未作处理，鉴于此，原告张某某报告了泾阳县畜牧产业中心。经过行政管理部门的检查、解剖，未找到猪的死亡原因，2019年7月19日，对26头生猪作了深埋无害化处理。原告在合同履行过程中，在当天即合理期限内提出了质量异议，尽了义务，被告宋某某并未采取相关有效措施，对所有的损失，应当由被告承担责任。第三，对于原告损失范围的确定。原告在履行合同过程中，为减少损失，对猪进行抢救性治疗，以及正常喂养活着的生猪所支出的的费用属于原告的直接损失，被告应当予以承担。另外被告宋某某提出原告不应该告知行政管理部门将生猪无害化深埋处理，造成的损失应由原告承担的理由不能成立。国家行政管理部门对病因死因不明的生猪的处理，是基于社会化管理的需要，对此损失应由有过错责任当事人来承担。关于原告的损失，本院确定为，饲料费3000元、人工费1950元、药费3323元、无害处理费2000元，共计10273元。综上，原告张某某与被告宋某某的口头协议合法有效，因被告交付的货物生猪出现生病死亡现象，即质量问题，原告及时告知了被告，被告也做了相应的处理，但是对所有的损失双方未达成协议。对于双方的口头协议，没有实际履行的意义，应当予以解除。给原告造成的损失，被告宋某某应予承担。被告大发养殖场属于连环合同的另一方，与本案没有关联，不应对原告损失承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，第六十二条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告宋某某之间的买卖协议。二、由被告宋某某于本判决生效后10日内向原告张某某返还价款126920元。三、由被告宋某某于本判决生效10日内后赔偿原告张某某运费3430元，卸载费890元，饲料费3000元、人工费1950元、药费3323元、无害处理费2000元，共计14593元。四、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十月十五日书记员  晏 雯附：法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。