河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3826号原告：上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5016室（上海横泰经济开发区）。负责人：闫勇莉，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈沛源，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：孟州市麦威包装材料有限公司。住所地：孟州市城伯镇赵庄村。法定代表人：姚艳芳。被告：孟州市龙豪皮业有限公司。住所地：孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人：杨玉龙。被告：河南喜鸭鸭食品有限公司。住所地：孟州市化工镇东孟港村北。法定代表人：潘干。被告：郭泰，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：胡艳珠，女，1977年6月10日出生，汉族，住新乡市封丘县。被告：刘志刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住孟州市。被告：杨艳丽，女，1977年7月17日出生，汉族，住孟州市。被告：潘干，男，1979年3月22日出生，汉族，住新乡市封丘县。被告：姚艳芳，女，1981年3月20日出生，汉族，孟州市。被告：姚永利，男，1979年4月24日出生，汉族，住孟州市。被告：李雪峰，女，1979年12月23日出生，汉族，住孟州市。被告:张炳，男，1973年12月15日生，汉族，住孟州市。被告:张丽娜，女，1983年12月5日生，汉族，住孟州市。被告:乔艳萍，女，1971年5月25日生，汉族，住孟州市。原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称佰源合伙）诉被告孟州市麦威包装材料有限公司（以下简称麦威包装公司）、孟州市龙豪皮业有限公司（以下简称龙豪皮业公司）、河南喜鸭鸭食品有限公司（以下简称喜鸭鸭食品公司）、郭泰、胡艳珠、刘志刚、杨艳丽、潘干、姚艳芳、姚永利、李雪峰、张炳、张丽娜、乔艳萍金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月7日立案。原告佰源合伙向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦威包装公司向原告偿还借款本金7999967.12元、利息、罚息及复利(利息暂计至2019年6月5日为1864405.29元，自2019年6月5日起至本息偿还完毕之日止按合同约定罚息利率计收利息和复利)，暂共计9864372.41元；2、判令被告龙豪皮业公司、喜鸭鸭食品公司、郭泰、胡艳珠、刘志刚、杨艳丽、潘千、姚艳芳、姚永利、李雪峰、张炳、张丽娜、乔艳萍对于被告麦威包装公司的上述债务承担连带清偿责任，3、判令原告佰源合伙作为抵押权人对与被告麦威包装公司签订的编号为洛银(2015)年[焦作分]行高抵宇第15040DE110017200D号《最高额抵押合同》项下的抵押物(登记编号:2015-51)拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告麦威包装公司与洛阳银行股份有限公司焦作分行(以下简称洛阳银行焦作分行)签订了(人民币流动资金借款合同(公司类)》，合同编号为洛银(2016)年[焦作分]行流资借字第16040DD2100001号，合同约定麦威包装公司向洛阳银行焦作分行借款人民币捌佰万元整，借款期限为12个月，从2016年1月11日起至2017年1月10日止，借款期限内利率为固定利率6.171%。合同第四条第二款第(二)项约定贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。第九条第四款第(五)项约定，借款逾期的，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。借款到期前，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2015年1月2日，被告龙豪皮业公司与洛阳银行焦作分行签订了编号为洛银(2015)年[焦作分]行高保字第15040DE110017200B号《最高额保证合同》，合同约定龙豪皮业公司为麦威包装公司自2015年1月2日至2017年1月2日期间的债务提供连带责任保证，其最高额为人民币800万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2016年1月11日被告喜鸭鸭食品公司与洛阳银行焦作分行签订了编号为洛银(2016)年[焦作分]行高保字第16040DD210000100B号《最高额保证合同》，合同约定喜鸭鸭食品公司为麦威包装限公司自2016年1月11日至2018年1月10日期间的债务提供连带责任保证，其最高额为人民币1000万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2016年1月11日被告郭泰、胡艳珠、刘志刚、杨艳丽、潘干、姚艳芳、姚永利、李雪峰、张炳、张丽娜、乔艳萍分别与洛阳银行焦作分行签订了《最高额保证合同》，合同约定上述被告为麦威包装公司自2016年1月11日至2018年1月10日期间的债务提供连带责任保证，其最高额为人民币1000万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2015年7月8日，被告麦威包装公司与洛阳银行焦作分行签订编号为洛银(2015)年[焦作分]行高抵字第15040DEI10017200D号《最高额抵押合同》，以被告麦威包装公司所有的机械设备为本案借款提供最高额为800万元的抵押担保，并办理了抵押登记(登记编号:2015-51)，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的各项费用。2016年1月11日，洛阳银行焦作分行即向被告麦威包装公司发放了800万元的借款。2018年6月27日，洛阳银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称“信达资产管理公司”)签订了《债权转让协议》，将上述洛阳银行焦作分行对被告孟州市麦威包装材料有限公司的该笔债权转让给信达资产管理公司。2018年9月17日，信达资产管理公司与原告签订了《债权转让合同》，又将其对被告麦威包装公司的该笔债权转让给了原告。被告麦威包装公司未按合同约定偿还借款本息，经债权人多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查查明，2016年前后，麦威包装公司与中国工商银行股份有限公司孟州支行、洛阳银行焦作分行、河南省孟州农村商业银行股份有限公司城伯支行等多家银行金融机构签订金融借款合同，获得贷款后均未按期清偿。2017年12月7日，孟州市公安局决定对麦威包装公司涉嫌骗取贷款案立案侦查，侦查终结移送孟州市人民检察院起诉。2018年10月22日，孟州市人民检察院作出起诉书，对麦威包装公司的控制人刘志刚、张炳涉嫌骗取贷款、票据承兑罪提起公诉。2018年10月22日，孟州市人民法院立案受理。麦威包装公司与洛阳银行焦作分行多次签订金融借款合同，以后贷还前贷，最终形成本案800万元贷款未能清偿。同时该公司与其他银行签订金融借款合同，获得贷款后亦均未按期偿还借款，数额巨大。对麦威包装公司及其控制人涉嫌骗取贷款的行为，人民检察院已提起公诉，人民法院已立案审理。本案借款虽已转让给本案原告，但原金融借款行为涉嫌刑事犯罪，故本案不宜作为民事案件直接处理，应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 原 琳审判员 王文之二〇一九年十月二十四日书记员 张 艳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。