wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1263号申请执行人张卫兵，男，1979年8月13日生，汉族，住汝南县。被执行人范云霞，女，1990年1月10日生，汉族，住汝南县。张卫兵与范云霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初1367号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月16日立案执行。执行内容为给付金钱93000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，双方当事人自行和解达成如下协议：①张卫兵领取的保险30000元赔偿金中有范云霞的15000元，在本案中予以抵销;②抵销后，范云霞再付给张卫兵款78000元，于2019年10月28日付30000元，于2020年1月25日前付清余款48000元。现申请执行人张卫兵撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执1263号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢智勇二〇一九年十月二十八日书记员  陈丹丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异222号 申请人（申请执行人）：东莞市皇庭房地产开发有限公司（组织机构代码为553624243）。住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路167号龙城国际花园5幢1单元2303。 法定代表人：宗德彪，该公司执行董事。 委托代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄伟力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：宁波江东太极侠品牌管理有限公司（组织机构代码为340620943）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路50号东港波特曼大酒店308。 法定代表人：陈欢军。 被执行人：宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）（组织机构代码为316979796）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路50号东港波特曼大酒店309室。 法定代表人：陈欢军。 第三人：陈欢军，男，1976年12月3日出生汉族，住浙江省宁海县。 第三人：宁波江东诺富贸易有限公司（统一社会信用代码为：913302043168798249），住所地：宁波市鄞州区彩虹北路48号（21-4） 法定代表人：王敏褒。 第三人：江伟，男，1973年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：陈丽萍，女，1982年11月12日出生汉族，住浙江省余姚市。 第三人：浙江大宇航道工程有限公司（统一社会信用代码为：913302007995028014），住所地：宁波市鄞州区彩虹北路48号707室。 法定代表人：马继双。 本院在执行申请执行人东莞市皇庭房地产开发有限公司与被执行人宁波江东太极侠品牌管理有限公司、宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，因被执行人宁波江东太极侠品牌管理有限公司、宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）不能清偿生效法律文书确认的债务。申请人向本院申请追加陈欢军、宁波江东诺富贸易有限公司、江伟、陈丽萍、浙江大宇航道工程有限公司为本案的被执行人，并提供了企业基本信息等证据。 经审查，2018年12月13日，本院就东莞市皇庭房地产开发有限公司与宁波江东太极侠品牌管理有限公司、宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，作出（2018）浙0212民初5454号民事判决书，该判决书载明，宁波江东太极侠品牌管理有限公司、宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效后七日内共同向东莞市皇庭房地产开发有限公司返还投资款200万元，付律师费6万元等。因宁波江东太极侠品牌管理有限公司、宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市皇庭房地产开发有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）浙0212执3206号。2019年7月31日，因被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序。至今，被执行人未履行还款义务。 另查明，被执行人宁波江东太极侠品牌管理有限公司原股东为陈欢军、浙江大宇航道工程有限公司、宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）、江伟，2016年3月12日，浙江大宇航道工程有限公司将其持有的41.65%股权，以一元人民币转让给宁波江东诺富贸易有限公司。至此，被执行人宁波江东太极侠品牌管理有限公司的股东分别陈欢军、宁波江东诺富贸易有限公司、宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）、江伟，其中陈欢军出资459万元，占43.35%，于2045年5月7日前足额缴纳，宁波江东诺富贸易有限公司出资441万元，占41.64%，于2027年1月28日前足额缴纳，宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）出资105.88万元，占10%，于2022年6月7日前足额缴纳，江伟出资52.94万元，占5%，于2035年11月5日前足额缴纳。宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）有二个股东，其中陈丽萍认缴出资额为2450万元，于2022年6月5日前足额缴纳且承担有限责任，陈欢军认缴出资额2550万元，陈欢军为普通合伙人且承担无限责任，于2022年6月5日前足额缴纳。 本院认为，被执行人宁波江东太极侠品牌管理有限公司、宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）不能清偿本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0212民初5454号民事判决书所确定的债务，现被执行人宁波江东太极侠品牌管理有限公司的原股东浙江大宇航道工程有限公司未依法履行出资义务即转让股权，其应当在出资范围内承担责任。陈欢军系被执行人宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）的普通合伙人，申请人申请追加陈欢军为被执行人符合法律规定。至于申请人要求追加被执行人宁波江东太极侠品牌管理有限公司现股东为陈欢军、江伟、宁波江东诺富贸易有限公司及宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）有股东陈丽萍为被执行人，本院认为宁波江东太极侠品牌管理有限公司现股东为陈欢军、江伟、宁波江东诺富贸易有限公司及宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）股东陈丽萍应认缴的出资额均未到期，申请人的申请于法无据，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第十九条的规定，裁定如下： 一、追加第三人浙江大宇航道工程有限公司、陈欢军为（2018）浙0212执3206号案的被执行人； 二、浙江大宇航道工程有限公司在本裁定书生效之日起三日内在其应认缴的出资额范围内向申请执行人东莞市皇庭房地产开发有限公司履行被执行人宁波江东太极侠品牌管理有限公司应向申请执行人履行（2018）浙0212民初5454号民事判决书确定的义务； 三、陈欢军在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人东莞市皇庭房地产开发有限公司履行被执行人宁波明道创业投资合伙企业（有限合伙）应向申请执行人履行（2018）浙0212民初5454号民事判决书确定的义务。 四、驳回申请人的其他请求。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十月十四日 代书记员 许诗楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1529号之二 原告：莫玲妍，女，1990年9月27日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告莫玲妍诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告莫玲妍的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告莫玲妍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫玲妍的起诉。 案件受理费人民币100元（原告莫玲妍已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1196号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪，该联社工作人员。委托权限：特别授权。 被告：郑贞煊，男，1980年2月23日出生，汉族，原住永泰县。 被告：余长英，男，1983年5月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈大俤，男，1983年11月3日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告郑贞煊、余长英、陈大俤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀聪到庭参加诉讼。被告郑贞煊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告余长英、陈大俤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令郑贞煊偿还贷款本金47600元和利息及复息30206.87元(利息及复息从2015年12月21日起至2019年3月14日止，此后利息及复息按合同约定利率计至还清欠款之日止)；2.判令余长英、陈大俤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：郑贞煊因收购李干缺乏资金，于2015年6月8日向永泰县农村信用合作联社借款50000元，合同约定月利率10.74‰，到期时间2018年6月7日，被告余长英和陈大俤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，借款人从2016年1月21日起到目前拒绝偿还贷款本息，尚结欠本金47600元及利息未还。经我社多次催讨余长英和陈大俤承担连带偿还责任，被告余长英和陈大俤也未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。 郑贞煊、余长英、陈大俤未作答辩。 经审理查明：2015年6月8日，郑贞煊以收购李干需要资金为由向永泰县农村信用合作联社借款本金50000元，由余长英、陈大俤作为保证人提供担保。当日，永泰县农村信用合作联社与郑贞煊、余长英、陈大俤签订《保证借款合同》（合同编号：2015-1218），合同约定：借款期限自2015年6月8日起至2018年6月7日止；贷款月固定利率为10.74‰，按月结息，结算日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年6月8日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向郑贞煊发放了借款本金50000元，郑贞煊在借款借据上签名确认。款项出借后，郑贞煊仅偿还借款本金2400元及支付利息至2015年12月20日止。嗣后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，郑贞煊未再偿还借款本息，余长英、陈大俤亦未承担保证责任。上述案件事实，有永泰县农村信用合作联社提供《保证借款合同》（合同编号：2015-1218）、借款借据、郑贞煊贷款台账等予以证实。本院分析认证如下：永泰县农村信用合作联社所提供的上述证据，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。郑贞煊、余长英、陈大俤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。永泰县农村信用合作联社与郑贞煊、余长英、陈大俤签订的《保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。郑贞煊未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还永泰县农村信用合作联社借款本金47600元和尚欠利息及罚息，利息及罚息总计年利率不得超过24%。余长英、陈大俤作为郑贞煊借款的连带责任保证人，其应对郑贞煊的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向郑贞煊追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑贞煊于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金47600元和利息及罚息（利息及罚息从2015年12月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的《保证借款合同》约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、余长英、陈大俤对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向郑贞煊追偿。 郑贞煊、余长英、陈大俤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由郑贞煊、余长英、陈大俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  鲍金花 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年十月八日                                                                                                                                                   法官助理    谢鍠                                                                                                                                                     书 记 员    林雅文
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1556号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：柴志娟，女，汉族，1971年1月14日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告柴志娟物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月二十九日书记员 许亚玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18431号原告真益电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区F区，统一社会信用代码91440300618824861X。法定代表人陈永晖。委托代理人曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。被告武志山，男，汉族，1960年5月5日出生，身份证住址河南省沁阳县，委托代理人刘滨，广东宝源律师事务所律师。原告真益电子（深圳）有限公司诉被告武志山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹雪霁，被告及其委托代理人刘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项为第一项，其他事项有争议。一、基本事实：被告于1996年4月18日入职原告处，任职保安员，双方于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同，原告自2018年6月开始为被告缴纳住房公积金。2019年3月25日，原告以被告“辱骂并攻击张亭厂长，此举严重违反公司制度，影响恶劣”为由，依据《劳动管理实施细则》相关规定，并征得工会同意，当日与被告解除劳动关系，且《劳动管理实施细则》培训会议记录中有被告签名。二、被告离职前十二个月平均工资：原被告当庭确认被告离职前十二个月平均工资为4,823.5元。三、2019年3月工资差额：263元。被告2019年3月工资表显示扣除263元，原告主张系被告未满一年提前休带薪年假扣除的工资，本院认为，用人单位不得克扣员工工资，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持，故原告应向被告支付2019年3月工资差额263元。四、解除劳动关系经济赔偿金：221,881元。原告主张被告于2018年3月25日进入被告厂长张亭办公室商谈住房公积金事由，后双方发生争执，被告对厂长张亭进行辱骂，故根据其制定的《劳动管理实施细则》，解除与被告的劳动关系。被告对此不予确认，并主张双方发生争执后被原告工作人员拉开，并未有辱骂厂长行为。《劳动管理实施细则》第十三章第三节第4条的规定：“同仁之间相互谩骂、恶意攻击，情节严重，记大过”，第6条规定：“对上级主管或同仁由侮辱、威胁、暴行者，解除劳动关系”。本院认为，现场监控录像显示被告被原告工作人员拉开劝离厂长办公室的情景，被告情绪激动，但画面无声音，无法辨认被告是否存在辱骂厂长的行为。此外，监控录像中被告仅是情绪激动，无明显过激行为，即便存在辱骂行为，原告直接采取最严厉的解除劳动关系处罚，有违公平原则，且现有证据不足以证据被告对厂长实施了暴力行为，故原告依据《劳动管理实施细则》第十三章第三节第6条的规定解除双方劳动关系，事实依据不足，属于违法解除劳动关系，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金221,881元（4,823.5元×23×2）。五、律师代理费：4,959元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。被告已提供证据证明其为涉案诉讼支付了律师代理费人民币5,000元，现根据员工的胜诉比例，经核算原告应支付被告律师代理费人民币4,959元（222,144元÷223,999元×5,000元）。六、仲裁请求：原告向被告支付如下款项：解除劳动关系赔偿金221,881元、2019年3月工资差额263元、2018年未休年休假工资1,855元、律师费5,000元。七、仲裁结果：原告向被告支付解除劳动关系赔偿金221,881元、2019年3月工资差额263元、律师费4,959元。八、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金221,881元、2019年3月工资差额263元、律师费4,959元。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告真益电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告武志山支付违法解除劳动关系赔偿金221,881元；二、原告真益电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告武志山支付2019年3月工资差额263元；三、原告真益电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告武志山支付律师费4,959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月二十四日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附法律条文《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5173号之一 申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：俞洪昌，男，1954年9月8日出生汉族，住宁波市。 被执行人：朱冬梅，女，1957年1月22日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人俞洪昌、朱冬梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人俞洪昌、朱冬梅应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款19000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3783号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。负责人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：宋自亮，男，北京万科物业服务有限公司太原分公司经理。被告：董绛宁，男，1987年12月2日出生，汉族，华润集团职工。公民身份号码：×××。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告董绛宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人宋自亮，被告董绛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计5720元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《太原万科蓝山前期物业服务合同》可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年9月1日起至2019年6月30日，拖欠物业费等费用合计5720元（其中物业费本金5220元，违约金500元）。虽经原告多次打电话、书面催促被告履行交纳物业费的义务，但是被告一直拒交，其行为已构成违约，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告董绛宁辩称，1、原告不能有效的管理商铺，不能全面履行服务合同，构成违约；2、购房时承诺商铺不开火，不影响居民，但原告对火锅店不作为，没有尽到管理义务；3、原告主张的违约金没有依据，我们和原告没有签过关于物业费的违约责任的合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董绛宁系太原市万科蓝山二期的业主，被告的房屋位于14号楼2单元503室，建筑面积为91.36平方米。2014年1月6日，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司（乙方）与太原万科蓝山房地产开发有限公司（甲方）签订了《太原万科蓝山前期物业服务合同》（二期11、14?楼）。该合同主要内容为：物业项目名称太原万科蓝山；甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务；前期物业服务自2014年1月6日起，至2020年12月31日止；乙方物业服务费用收取执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，按照下述约定，以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：住宅物业2.6元/月/平方米收取；物业服务费按季进行交纳，业主应在当季的第二个月15日前履行交纳义务。合同附件八补充协议还约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；同时合同还就其他事项做了约定。根据太原市经营性服务收费登记表显示，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在万柏林区和平南路205号的收费标准为物业服务收费标准2.20元/平方米/月、电梯运行服务费标准0.40元/平方米/月。原告于2016年7月10日将房屋交付被告。原告因被告欠缴2017年9月1日至2019年6月30日的物业费、电梯费共计5220元，诉至本院。认定上述事实的证据有原告提供的《太原万科蓝山前期物业服务合同》、商品房交付使用通知书存根联、太原市经营性服务收费登记表、客户资料卡及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的《太原万科蓝山前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为万科蓝山小区提供物业服务，按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故被告与原告形成物业服务合同关系。原告作为物业的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，具体数额为5225.79元，原告向被告主张5220元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的违约金，理由不足，不能支持。关于被告辩解的原告提供的物业服务不达标，存在很多的问题，根据当事人陈述和被告提供的相关证据，可以看出，原告在物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，被告也并非恶意拖欠物业费用。本院认为，物业服务单位与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务单位应不断提升物业服务的水平和质量，完善服务细节，以充分取得所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务给予理解，尽可能的看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业服务正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务过程中存在瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题及时改正，相互沟通，建立良性互动，不断提高服务质量。同时，物业服务应具有公共性与持续性，今后，对于被告反映的问题，原告应持续关注、着力解决，原告虽无强制力，但应尽到提醒、劝阻及管理的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告董绛宁于本判决生效之日起七日内支付原告北京万科物业服务有限公司太原分公司2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5220元。二、驳回原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董绛宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年十月二十八日书记员 王晓棠
宁波市鄞州区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）浙0212执恢1522号 宁波市鄞州区人民法院： 你院（2019）浙0212执恢1522号冻结通知书收悉。关于郑佰爱单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1963号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路377号，统一社会信用代码:91451281569075015U。 法定代表人:李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：庞晖，男，1972年6月17日生，住河池市宜州区。 被告：郭潇骏，女，1974年10月22日生，住址同上。 本院在审理原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告庞晖、郭潇骏物业服务合同纠纷一案中，原告广西伟弘物业服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十月十五日 书记员  韦茜茜
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执578号申请执行人唐健，男，1994年6月15日出生，汉族，贵州大方人，住开阳县。被执行人杨再润，男，1998年6月2日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行唐健与杨再润买卖合同纠纷一案中，被执行人杨再润应给付案件款36520元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人长期履行给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执578号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十月二十五日书记员  秦小梅
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2292号原告：于某，女。委托诉讼代理人：孙某，系原告母亲。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。被告：崔某，男。委托诉讼代理人：崔某，系被告父亲。原告于某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十月三十日书记员  孔 淞
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2912号原告：王红英,女,1980年8月1日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告王红英与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告王红英与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5431号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：严国林,男,1965年7月17日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告严国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告严国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金50817.06元，利息374.99元，罚息2623.09元，复利83.89元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年4月6日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款200000元，放款账户62×××82，还款账户62×××82；还款方式为等额本息，借款期限为2017年4月7日至2018年4月7日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率4.35%。2017年4月7日，原告向被告卡号为62×××82的账户放款200000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金50817.06元、利息374.99元，罚息2623.09元，复利19.85元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金50817.06元；二、被告严国林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息374.99元，罚息2623.09元，复利19.85元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计574元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告严国林负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8833号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：张捷，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市北京城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、张捷、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
玉树市人民法院执行裁定书（2019）青2701执126号申请执行人：尼玛,男性,青海省杂多县城关镇人,现住青海省玉树市。被执行人：尕义,男性,青海省玉树市下拉秀人。本院在执行申请执行人尼玛与被执行人尕义房屋所有权纠纷一案中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）青2701执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。！审 判 长 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿 二〇一九年十月十七日法官助理 扎西拉藏书 记 员 杨 光 明
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15049号申请人：朱永进，男，1976年11月28日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被申请人：乙学军，男，1981年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：赵丽丽，男，1982年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。朱永进与乙学军、赵丽丽买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乙学军、赵丽丽银行存款86000元或查封其等值财产。申请人朱永进以其银行存款26000元提供担保。本院经审查认为，申请人朱永进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人乙学军、赵丽丽银行存款86000元或查封其等值财产；二、冻结申请人朱永进银行存款26000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇一九年十月二十三日书记员 齐月元
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5629号原告：宋国忠，男，1979年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：杭州简拙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道远大金地中心1009室。法定代表人：周飞。原告宋国忠与被告杭州简拙贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告宋国忠于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋国忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宋国忠负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月三十一日书记员 林嘉瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5987号原告：中国银行股份有限公司桐庐支行，营业场所浙江省杭州市桐庐县城迎春南路269号。负责人：赵永平。委托诉讼代理人：徐**、徐东，浙江合强律师事务所律师。被告：易祥，男，1990年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国银行股份有限公司桐庐支行与被告易祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐**，被告易祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还借款本金147000元，支付利息8124.6元（暂计至2019年7月21日，后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付以借款147000元及应付未付利息2086.26元为基数自2019年7月22日起至本案判决确定的还款日之日止按日利0.04125%计算的利息；3.支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；4.承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息8124.6元，包括利息2086.26元、罚息5942.72元、复利95.62元。被告辩称，对借款事实无异议。经审理查明：被告在原告处开卡，卡号62×××60。原、被告在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，额度期限自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率、结息和付息方式、还款方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准（案涉合同贷款利率为年利率9.9%，还款周期为每月还利息，到期还本）。贷款利率按日计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。还款账户账号62×××60。借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同另对法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月15日，原告向被告发放借款147000元。被告未按约还本付息。截至2019年7月21日，被告尚欠原告本金147000元、利息2086.26元、罚息5942.72元、复利95.62元。原告为本案支出律师代理费8000元。以上事实由原告提交的开卡材料、借款合同、交易流水、还款明细清单、委托代理合同、律师费发票、公证费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告通过网络签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告易祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司桐庐支行借款本金147000元;二、被告易祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司桐庐支行截至2019年7月21日止的利息2086.26元、罚息5942.72元、复利95.62元（自2019年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以未归还本金、利息为基数，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》之约定另行计付）；三、被告易祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司桐庐支行为实现债权支出的律师费8000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1781元，由被告易祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7430号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。被告：金田，男，1980年02月08日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：李静，女，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：金德国，男，1981年12月08日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告金田、李静、金德国金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告金田偿还原告借款本金98,900.00元及利、罚息2,160.58元、复利63.93元,共计101,124.51元（金额暂计算至2019年08月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告李静对上述债务承担共同还款责任；3、被告金德国对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月26日拨打了三被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向三被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知三被告应诉，三被告接听电话承认是本人并提供地址请求邮寄。本院于2019年09月02日通过法院专用特快专递向三被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，被告金田、李静的邮件于2019年09月04日由本人签收，被告金德国的邮件于2019年09月05日由他人代收。在开庭时，被告金田、李静、金德国无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月16日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告金田提供于2019年11月15日到期借款98,900.00元，借款利息为月利率6.5‰，逾期罚息、复利均为月利率9.75‰。还款方式为到期还本，按月结息，若被告出现逾期情形，则原告可宣布借款提前到期。被告李静对上述借款承诺共同偿还。2019年07月15日，被告金田出现逾期,原告宣布借款到期。截止2019年08月02日，被告金田尚欠原告借款本金98,900.00元、利罚息2,160.58元、复利63.93元。被告金德国对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日起两年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年08月20日，原告向本院提出如前诉请，并交纳诉讼保全申请费1,026.00元。在诉讼过程中，原告主张公告费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依约还本付息。共同债务人对债务承担共同还款责任。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。借款人逾期达到双方约定的借款提前到期情形的，出借人可依约定提前收回贷款。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，原告主张的公告费，因原告未提交支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金田、李静在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还截止2019年08月02日的借款本金98,900.00元，利罚息、复利2,224.51元,并支付从2019年08月03日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率9.75‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率9.75‰计算）；二、被告金田、李静在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费1,026.00元；三、被告金德国对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322.00元，减半收取1,161.00元，由被告金田、李静、金德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理夏夏书记员吴佳乐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5322号上诉人（原审被告）：周彧，男，1971年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋捷，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。委托诉讼代理人：魏学书，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号305室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。上诉人周彧因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周彧上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.依法撤销（2016）津02民终978号、1012号民事判决书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.被上诉人未提供证据证明其物业管理区域范围是由国土房管局依法划定，一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围，一审法院认定上诉人属于被上诉人服务范围没有事实和法律依据。2.2015年3月被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉过天达里小区17、18门部分业主，2015年6月又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。2016年8月被上诉人又起诉业主，现第三次起诉，故本案系虚假诉讼。天津市福隆源物业管理有限公司辩称，天达里业委会与被上诉人签订的物业服务合同合法有效，被上诉人对该物业区域提供了相应的物业服务，上诉人应支付物业费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津市福隆源物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费1853.46元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月19日原告与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限：自2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。合同到期后原告又与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市河西区友谊路天达里房屋产权人，房屋建筑面积102.97平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费77.23元；被告自2016年9月1日至2018年8月31日未交纳物业管理服务费1853.46元。经原告向被告催收未果，故呈讼法院。另，2016年8月原告曾就物业费纠纷起诉过天达里小区17、18门部分业主，后案经天津市河西区人民法院与天津市第二中级人民法院两审判决，支持了原告的主张。部分业主依然不服，提出申诉，2017年7月，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。一审法院认为，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号等民事判决书，均确认原告提交的其与天津市河西区天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）内容符合法律规定，合法有效，该合同对天达里小区业主具有约束力。被告作为天达里小区的业主，理应向原告交纳物业费。对原告主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，一审法院予以支持。被告关于天达里小区经旧楼区改造后应按8元/月/户的标准交纳管理费，没有事实依据，一审法院不予支持。被告关于原告本案起诉属于虚假诉讼的主张，依据不足，一审法院不予支持。被告其他拒绝缴纳物业费的抗辩主张，依法均不能成立，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告周彧给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2016年9月至2018年8月期间物业费1853.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周彧负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。关于天达里业主会代表包括天达里17-18门的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）的合同效力，已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号民事判决书确认合法有效，故上述物业合同对天达里小区业主均具有约束力。上诉人虽对此提出异议，但未能提供相反证据予以证明，且其在本案中要求撤销已生效民事判决书的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定支付物业费，被上诉人主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，于法有据，应予支持，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围为由，不同意向被上诉人交纳物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人系虚假诉讼，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，周彧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周彧负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月八日书记员  李珊珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2889号被执行人：呷呷铁哈。被执行人呷呷铁哈贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初310号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人呷呷铁哈未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的6000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人呷呷铁哈银行存款人民币6000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十三日书记员  叶 倩
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2209号原告：昆明和美华饲料有限公司。地址：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区。法定代表人：王周远，系公司总经理。被告：王海龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。本院在审理原告昆明和美华饲料有限公司与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告昆明和美华饲料有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明和美华饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明和美华饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告昆明和美华饲料有限公司负担。审判员  董国丽二〇一九年十月十五日书记员  张洪瑞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4103号原告：李昌勤，男，1958年9月4日，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：丰县三川金属制品厂，住所地丰县首羡镇王小庄65号。法定代表人：王海新。被告：王海新，男，1974年12月24日出生，汉族，个体工农商户，住丰县。原告李昌勤与被告丰县三川金属制品厂、王海新民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李昌勤自愿撤回对被告丰县三川金属制品厂的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李昌勤及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告王海新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海新偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年3月21日因生意周转急需用钱为由，向原告借款100000元，并于当日双方签订借款合同一份。双方约定月利率为2%，借款期限自2013年3月21日起至5月21日止。借款到期后，被告仅支付利息2000元，剩余借款本息经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王海新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告王海新因生意急需资金为由向原告李昌勤借款100000元，原告于当日将现金交付给证人李某,4，李某,4又将现金100000元交付给被告，并于当日双方签订借款合同一份，被告王海新在借款合同中签名并捺印，证人李某,4作为担保人亦在借款合同上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付借款利息2000元，剩余借款本息被告至今未偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李昌勤与被告王海新之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借款合同，能够证实被告向原告借款100000元。故，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可能选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定，月利率2%。根据上述法律规定，原告要求被告支付自2019年5月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李昌勤借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元（原告已预交），由被告王海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  刘德柱人民陪审员  周娜娜二〇一九年十月十四日法官 助理  孙文娟书 记 员  **晨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3864号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:刘广明，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘广明名下银行存款35727.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘广明名下银行存款35727.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费377元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2465号申请执行人：河南宏远水泥制品有限公司。住所地周口市交通路西段。统一社会信用代码91411600683182607U。法定代表人：康群柱，该公司经理。委托诉讼代理人：董超，系河南怡龙律师事务所律师。被执行人：郭俊，男，汉族，1972年9月4日生，住周口市川汇区。被执行人：李红彦，男，汉族，1969年4月3日生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人河南宏远水泥制品有限公司与被执行人郭俊、李红彦买卖合同拖欠货款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初3476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人郭俊、李红彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭俊、李红彦的银行存款、收入306152元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十月三十日书记员  党 威
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4590号原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。负责人：赵小伟，行长。委托诉讼代理人：罗文华、郭春霞，该分行员工。被告：王瑛，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称江苏银行杭州分行）与被告王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告江苏银行杭州分行、被告王瑛的委托诉讼代理人罗来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令被告王瑛：1.归还原告借款本金250000元，利息5240.9元，罚息262.52元，复利68.34元(欠息暂计算到2019年6月17日，此后罚息、复利等按合同约定计收至被告实际付清贷款本息之日止)；2、判令被告王瑛承担本案诉讼费用、财产保全费等原告为实现债权支出的费用。被告王瑛答辩称，被告患有抑郁症，周谌是被告的心理治疗师，经常给被告催眠，被告十分信任周谌，对周谌言听计从。2014年10月31日，周谌、朱莉茜夫妻等人游说，他们在原告处有认识的朋友，办理银行业务很方便的，遂准备好原告银行的开户资料，把被告带到原告的湖墅支行处，叫被告在原告银行的相关开户资料上签上名字，把相应的银行卡和网上银行的u盾都交付给了周谌。当年，周谌等人在被告不知情的情况下，以被告的身份向原告借取了30万元贷款，该借款本息，周谌在2017年之前已偿还。至2018年1月19日，周谌与原告的工作人员串通，在被告不知情的情况下，又向原告骗取借款25万元。但被告本人未曾与原告签订过书面的或者数据电文形式的《江苏银行个人借款合同》，也未曾授权他人与原告签订书面的或者数据电文形式的《江苏银行个人借款合同》。因此，原告主张2018年1月19日被告与原告签订数据电文形式的《江苏银行个人借款合同》，向原告借款25万元，没有事实依据。本案涉嫌周谌与原告的工作人员串通，诈骗本案的借款。2019月3月28日，周谌因涉嫌诈骗被杭州市公安局西湖区分局刑事立案侦查。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告在原告处开卡并开通了网上银行，卡号为62×××03。2018年1月19日，原、被告通过数据电文形式签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》（编号EDHT2018011900117145），约定:原告给予被告借款额度人民币授信额度250000元，被告可在该额度有效期内循环使用借款，额度期限自2018年1月19日至2021年1月19日；单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式、执行利率等要素，由借款人通过贷款人的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50％计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月14日，被告在线支用借款250000元，到期日为2019年6月14日，借款年利率为6.3%，借款账户与还款账户均为62×××03,还款方式为按月付息、到期一次还本。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金250000元，利息5240.9元，罚息262.52元，复利68.34元。以上事实有原告提交的借款合同、利息计算清单、被告身份信息、银行流水、开卡材料，被告提交的立案告知书、交易明细等证据，及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提出涉案借款合同并非被告签订，系案外人周谌与原告工作人员串通签订的抗辩，但未提供充分证据证明串通事实，且涉案银行账户为被告提供身份证明并签字开户，涉案合同签订的相关密码、U盾应由被告持有，被告对上述账户及相关密码及U盾的保管应具有相应的注意义务，故而被告以因受案外人周谌的欺骗开卡，将密码、U盾交由案外人周谌持有，涉案借款合同系周谌冒签等为由认为被告不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予支持。另外，本案的审理不须以案外人周谌的刑事案件的审理结果为依据，因此被告王瑛要求中止审理的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王瑛于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金250000元;二、被告王瑛于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司杭州分行利息5240.9元，罚息262.52元，复利68.34元（自2019年6月18日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2567元，财产保全申请费1798元，合计4365元，由被告王瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4443号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告王秋闯，男，汉族，生于1983年3月16日，住唐河县。被告杨兴帅，男，汉族，生于1979年5月24日，住唐河县。被告郝留拴，男，汉族，生于1982年4月20日，住唐河县。被告臧钢蛋，男，汉族，生于1983年1月8日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王秋闯、杨兴帅、郝留拴、臧钢蛋为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告王秋闯、杨兴帅、郝留拴、臧钢蛋经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月31日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2018年7月31日起至2019年7月31日止，贷款利率为月息8.652‰，保证人杨兴帅、郝留拴、臧钢蛋对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款200000元，借款到期后被告未按约定及时支付借款本金及利息。故请求四被告连带偿还借款本金200000元及利息。被告王秋闯、杨兴帅、郝留拴、臧钢蛋未答辩，也没有向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年7月31日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2018年7月31日起至2019年7月31日止，贷款利率为月息8.652‰，被告杨兴帅、郝留拴、臧钢蛋为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告王秋闯支付借款200000元。借款到期后被告王秋闯未按约定及时归还本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告王秋闯，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告王秋闯未按约定及时支付全部借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告杨兴帅、郝留拴、臧钢蛋对被告王秋闯的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告王秋闯于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告杨兴帅、郝留拴、臧钢蛋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王秋闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十月二十一日书记员  谢康军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8001号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽天律师事务所。被告：元江星泰贸易有限公司，住所地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道兴元社区向阳路78号。法定代表人：刀炫华，董事长。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告元江星泰贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6584号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：王雪，女，住所：沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告王雪金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序于2019年9月19日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告王雪经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计26287.67元人民币（其中本金25356.37元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年07月25日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供32600元借款额度，有效期自2017年07月25日至2018年07月25日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××53，签约贷款账户为21001046000800000001297998。2017年07月25日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金25356.37元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计26287.67元（其中本金25356.37元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实如下:2017年7月25日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告王雪（借款人）签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190819908）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告王雪向原告借款32600.00元，借款额度有效期自2017年7月25日起至2018年7月25日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告王雪于2017年7月25日向原告累计申请支用借款32600.00元，原告发放了32600.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××53）。上述借款已于2018年7月25日到期，被告王雪从2018年7月25日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金25356.27元、利息0.00元、罚息2724.96元，总计28081.23元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年7月25日到期，且被告从2018年7月25日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王雪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金25356.27元、利息0.00元、罚息2724.96元，总计28081.23元（以上本金及利息、罚息截至2019年9月16日），并2019年9月17日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，公告费400元，由被告王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7502号申请执行人：周仲兴，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海静泉实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘伟鸿，总经理。申请执行人周仲兴依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初24553号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海静泉实业有限公司返还租金4,000元、保证金24,000元、进场费30,000元；支付违约金16,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1,650元。本院立案后，于2019年7月29日向被执行人上海静泉实业有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年8月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海静泉实业有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人上海静泉实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月16日通过12368向申请执行人周仲兴发送短信，告知其目前的执行情况，其也没有在期限内向我院提供被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序没有提出异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周仲兴对被执行人上海静泉实业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13783号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：潘炳政，男，1972年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告潘炳政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告潘炳政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘炳政立即返还原告借款本金73000，支付截至2019年7月18日的利息6444.89元、罚息945.72元、复利417.54元；2.判令被告潘炳政支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金73000元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告潘炳政支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告潘炳政支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告潘炳政提供的车牌号为冀XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，潘炳政与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定潘炳政向原告借款73000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，潘炳政同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，潘炳政未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告潘炳政未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年10月25日。2.贷款用途：向河间市博祥永业汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：73000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为冀XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年10月26日；贷款到期时间：2021年10月26日。13.贴息情况：无贴息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日潘炳政尚欠借款本金73000元、利息8149.41元、罚息1822.83元、复利775.48元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求潘炳政支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘炳政于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金73000元，并支付截至2019年10月21日的利息8149.41元、罚息1822.83、复利775.48元；二、被告潘炳政于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告潘炳政于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告潘炳政提供的车牌号为冀XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取918元，由被告潘炳政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7544号 上诉人（原审被告）：池文强，男，1969年2月11日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人（原审被告）：福州紫荆动漫游戏股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层。 法定代表人：张岩岩。 上诉人（原审被告）：福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学至诚学院第一实训中心215室。 法定代表人：陈建龙。 被上诉人（原审原告）：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。 法定代表人：王丁明。 原审被告：张岩岩，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人池文强、福州紫荆动漫游戏股份有限公司、福建紫荆文化传播集团有限公司因与被上诉人融信租赁股份有限公司、原审被告张岩岩融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人池文强、福州紫荆动漫游戏股份有限公司、福建紫荆文化传播集团有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人池文强、福州紫荆动漫游戏股份有限公司、福建紫荆文化传播集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1866号 原告：陈夫刚，男，1975年2月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：贺启，男，1975年7月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 在审理原告陈夫刚与被告贺启劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请,同时申请解除对被告贺启银行存款97550.6元的冻结或其他相应价值财物的查封。 本院认为，原告陈夫刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许原告陈夫刚撤回起诉。 二、解除对被告贺启银行存款97550.6元的冻结或其他相应价值财物的查封。 案件受理费减半收取1119元，保全费996元，共计2115元，由原告陈夫刚负担。 审判员  刘锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  张佳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3447号原告：山巍，男，1974年2月10日生，回族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。被告：航锦科技股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：蔡卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白世清，系辽宁山盟律师事务所律师。原告山巍诉被告航锦科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山巍及其委托诉讼代理人张丽荣、被告航锦科技股份有限公司的委托诉讼代理人白世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山巍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告解除劳动合同违法，被告继续履行原劳动合同。2.被告支付原告违法解除劳动合同期间自2017年10月起至实际履行原劳动合同之时的工资（每月工资标准4200元）、年终奖2万元、取暖费2340元。3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告诉被告劳动争议纠纷一案，葫芦岛市人事劳动争议仲裁委于2019年8月29日作出不予受理的裁决。原告不服该裁决，起诉至法院。1992年9月，原告在被告处工作，形成劳动关系，原告从事生产操作、管理工作，每月工资4200元。2010年8月，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2017年10月，被告以原告违反规章制度为由解除劳动合同。原告认为被告违法解除劳动合同，期间一直找被告主张权利无果，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉请，维护原告合法权利。被告航锦科技股份有限公司辩称：1.被答辩人申请劳动仲裁已超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2.答辩人解除与被答辩人的劳动合同关系合法。《员工守则》第八章第四十条第六款第五项规定。《劳动合同法》第三十九条：劳动者下列行为之一的，用人单位可以解除劳动合同。（一）在试用期内被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的；……3.请法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告山巍原系方大锦化化工科技股份有限公司（现更名为航锦科技股份有限公司）员工。因2017年9月1日8时许原告山巍违章吸烟，方大锦化化工科技股份有限公司于当日作出处理决定，与原告山巍解除劳动合同。2019年8月28日，原告到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以该案已经超出劳动争议仲裁受理案件范围为由，作出葫劳人仲不字[2019]第0231号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、葫劳人仲不字[2019]第0231号不予受理案件通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，因2017年9月1日8时许原告山巍违章吸烟，方大锦化化工科技股份有限公司（现更名为航锦科技股份有限公司）于当日作出处理决定，与原告山巍解除劳动合同，原告2019年8月28日到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过诉讼时效，且无不可抗力或其他正当理由，被告主张原告超过诉讼时效可以采信，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告山巍的诉讼请求。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告山巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇一九年十月二十八日书记员 吕晰燃
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1182号原告：李琦，女，1995年1月14日出生，汉族，大学专科文化，思茅区乡土故事香印酒店会计，云南省临沧市人，住云南省普洱市思茅区。被告：李燎燃，男，1977年12月22日出生，汉族，现住址不明。原告李琦诉被告李燎燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年9月30日适用普通程序公开开庭进行审理。原告李琦到庭参加诉讼。被告李燎燃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金100000.00元；2、请求人民法院按照月利率24%支付利息48000.00元。事实及理由：被告因资金急需周转，于2015年3月10日向原告借款人民币90000.00元，原告于2015年3月10日将该笔借款通过银行转账交付。于2016年3月1日被告向原告借款人民币10000.00元，原告于2016年3月1日将该笔借款通过现金交付。上述借款合计100000.00元在债权存续期间，原、被告协商一致，于2017年12月31日对上述两笔借款分别作出《借条》，被告向原告明确借款期限及还款时间，借款90000.00元借条期限自2016年11月10日起至2018年6月30日止；借条10000.00元的期限自2016年12月1日起至2018年6月30日止，现两笔借款均已到期，但被告未按照约定进行还款，原告经过多次催要均未支付任何费用。原告多次要求被告偿还借款本金及利息。被告李燎燃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：原告提交的证据：《借条》2份、《银行流水》2份，用于证明：原告向被告出借借款100000.00元，约定借期至2018年6月30日前，被告逾期未归还借款。以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月10日，被告李燎燃向原告借款90000.00元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款90000.00元。2016年3月1日，被告又向原告借款人民币10000.00元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款10000.00元。被告于2017年12月30日向原告出具两张《借条》，借款金额分别为90000.00元、10000.00元，借款期限均至2018年6月30日。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告向原告借款，原告已通过银行转账方式向被告支付借款100000.00元，被告未按时偿还借款。原、被告合法的借贷关系应受法律保护，对原告要求被告支付100000.00元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于被告李燎燃是否应当向原告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告所签订的两张《借条》并未约定借款利息，原告也无其他证据证实有过借款利息的约定。因原、被告双方未进行过借款利息的约定，故对原告要求被告按照自2017年12月10日起至本金实际付清之日止利息，按年利率24%计算的诉讼请求，本院部分予以支持：被告应自2017年12月10日起至借款清偿之日止按年利率6％向原告支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告李琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告李琦应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李燎燃应于本判决生效之日起十日内向原告李琦偿还借款本金100000.00元，并支付自2017年12月10日起至借款本金清偿之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告李燎燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  段经权审判员  黄 俊二〇一九年十月二十三日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：郎金超，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告郎金超金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月十四日书记员 王赛君
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1068号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人程钢，男，1985年2月12日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省阳新县，现住福建省福清市。因本次故意伤人，于2019年4月23日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕904号起诉书指控被告人程钢犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人程钢及其辩护人丁茂福、黄海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年4月22日23时50分许，被告人程钢在福清市渔平高速三山服务区内，因同工不同酬的问题与货运公司同事被害人罗某发生冲突。后被告人程钢从所驾驶的赣Ｃ×××××牵引车内取出一根长约30厘米的钢制撬棍，并持撬棍先后两次击中被害人罗某的背部和头部，致被害人罗某受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗某外伤左额颞顶枕部、右额部创伤性急性硬膜下出血，左颞叶多发脑挫裂伤血肿，左侧大脑、右额颞叶多发脑挫伤，左枕部创伤性闭合性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额骨、枕骨、颞骨骨折，伴有神经系统症状和体征，颅骨骨折后出现脑受压的症状及体征，须手术治疗，损伤程度属于重伤二级。 2019年4月23日，被告人程钢主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年7月16日，被告人程钢家属支付被害人罗某家属医药费共计人民币16.6万元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人程钢持械故意损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程钢犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人程钢判处三年六个月以上四年以下有期徒刑。 被告人程钢对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并表示认罪，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对指控被告人程钢犯故意伤害罪没有异议，被告人程钢投案自首，认罪悔罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，且系临时起意犯罪，主观恶性不深。被告人程钢是初犯、偶犯，无犯罪记录，具有诸多法定、酌定减轻、从轻情节，建议对被告人程钢从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月22日23时50分许，被告人程钢在福清市渔平高速三山服务区内，因同工不同酬的问题与货运公司同事被害人罗某发生冲突。后被告人程钢从所驾驶的赣Ｃ×××××牵引车内取出一根长约30厘米的钢制撬棍，并持撬棍先后两次击中被害人罗某的背部和头部，致被害人罗某受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗某外伤左额颞顶枕部、右额部创伤性急性硬膜下出血，左颞叶多发脑挫裂伤血肿，左侧大脑、右额颞叶多发脑挫伤，左枕部创伤性闭合性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额骨、枕骨、颞骨骨折，伴有神经系统症状和体征，颅骨骨折后出现脑受压的症状及体征，须手术治疗，损伤程度属于重伤二级。 2019年4月23日，被告人程钢主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人程钢在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人王某的证言、物证鉴定室鉴定书、现场方位图、伤情照片、辨认现场照片、指认照片、监控录像、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、微信聊天记录截图、门诊病历、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人程钢的亲属与被害人罗某的妻子达成和解协议，已赔偿被害人罗某的经济损失人民币80万元，余款人民币15万元分期付款。被害人罗某的亲属对被告人程钢的行为表示谅解。 本院认为，被告人程钢持械故意损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程钢犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程钢已赔偿被害人罗某的经济损失人民币80万元，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人程钢因本案被行政拘留十日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人程钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月3日起至2023年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  徐 捷 人民陪审员  林子银 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 鑫