江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1108号 原告：丰城市爱家乐商行。 经营者：何力光。 委托诉讼代理人：赵辉，江西竞平律师事务所律师。 被告：黄占龙。 委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。 被告：爱家乐联合控股有限公司。 法定代表人：傅一展。 被告：林岩建。 被告：赵阿云。 以上三被告共同委托诉讼代理人：漆颖，上海欧泽律师事务所律师。 原告丰城市爱家乐商行（以下简称丰城爱家乐）与被告黄占龙、爱家乐联合控股有限公司（爱家乐控股）、林岩建、赵阿云合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰城爱家乐委托诉讼代理人赵辉，被告黄占龙委托诉讼代理人管志勇、被告爱家乐控股、林岩建、赵阿云共同委托诉讼代理人漆颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰城爱家乐向本院提出诉讼请求：1.判令黄占龙、爱家乐控股返还丰城爱家乐加盟保证金（铺底费）40万元；2.判令黄占龙、爱家乐控股、林岩建、赵阿云向丰城爱家乐返还业务定金44万元；3、判令黄占龙、爱家乐控股向丰城爱家乐支付客户返现费23.995万元；4、判令黄占龙、爱家乐控股向丰城爱家乐支付业务提成费14.68万元；5、判令黄占龙、爱家乐控股赔偿丰城爱家乐店面装修费15.5万元；6、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，何力光与以黄占龙为经营者的青山湖区爱家乐商行（以下简称青山湖爱家乐）签订了一份《合作协议》，约定何力光以加盟、授权的形式在江西丰城、高安、樟树三市经营爱家乐的业务。授权经营期限为2016年9月5日至2019年9月4日。加盟店店面需按爱家乐要求统一装修。加盟方需交纳80万元货物铺底费，并需在协议签订时支付其中的50%作为加盟保证金。协议对加盟商业务提成也进行了约定。 原告分三次向被告青山湖爱家乐支付了20万元、10万元、10万元，共计40万元的保证金（铺底费）。 2016年9月18日，何力光租赁了位于丰城市解放南路131号1-2-3-4号店面，并按照爱家乐的要求进行了装修。2016年9月28日，何力光注册成立了丰城爱家乐，同年10月，丰城爱家乐开始开展爱家乐业务。 2017年初，青山湖爱家乐和爱家乐控股突然通知丰城爱家乐，终止爱家乐业务。2017年3月29日，以爱家乐控股的林岩建、赵阿云为欠款人，黄占龙为经手人，爱家乐控股为担保人，共同向丰城爱家乐出具了一份欠汽车业务定金44万元的欠条。2017年4月24日，黄占龙注销了青山湖爱家乐。截止目前，青山湖爱家乐尚欠客户返现费23.995万元、欠丰城爱家乐业务提成费14.68万元。 青山湖爱家乐擅自、单方终止协议，应返还原告支付的40万元加盟保证金（铺底费）、44万元业务定金，并支付客户返现费23.995万元、原告业务提成费14.68万元。原告为履行合作协议，对租赁店面进行装修，装修款共计15.5万元，但不久后即因被告的违约而导致原告不需再使用该店面，该装修费损失应由被告负责赔偿。 青山湖爱家乐系由爱家乐控股授权成立的，且原告的相关业务亦得到了该公司的许可，原告的业务经由该公司接收、业务定金也经由青山湖爱家乐交由该公司，业务提成也由该公司向原告支付。因此，爱家乐控股应对原告的全部债权承担清偿责任。 青山湖爱家乐为个体工商户，经营者为黄占龙，黄占龙将其注销后，青山湖爱家乐的民事责任应由黄占龙个人承担。 林岩建、赵阿云以欠款人身份向原告出具欠款44万元的欠条，属于债的加入，应就该款的返还向原告承担责任。 黄占龙辩称：一是按照双方协议约定，原告不得以任何理由要求返还铺底费；二是协议明确约定，原告应在合作协议签订后十个工作日一次性向青山湖爱家乐付清80万元铺底费，而原告只支付了40万元，仍欠40万元未付，导致因违约逾期未足额支付铺底费合作协议自动终止，同时协议终止后，青山湖将原告已付款对应的铺底产品交运到原告指定地址；三是青山湖爱家乐通过公司员工徐祥胜经手通过物流给原告交付了60万元的货物,按照协议约定6.8折结算,货物价值也有40.8万,交货金额已超出了原告付款的金额;四是对于向原告返还业务定金,与我无关,该欠条债务人为林岩建和赵阿云,爱家乐控股为担保人,我不负偿付义务;五是对于客户返现费及业务提成费,由于是原告自己单方编制的“业务汇总表”，系原告单方行为，对诸被告均无拘束力；六是店面装修不符合事实与法律规定，装修损失缺乏合法根据。 爱家乐联合控股有限公司、林岩建、赵阿云共同辩称：一是爱家乐控股非本案适格被告，理由如下：第一，爱家乐控股和青山湖爱家乐是两个独立的民事主体，双方之间不存在债权清偿的权利义务关系；第二，丰城爱家乐签订合作协议的相对方为青山湖爱家乐；第三，自始至终爱家乐控股并未与丰城爱家乐发生过直接的合同权利义务关系。二是爱家乐控股、林岩建、赵阿云以出具欠条的形式承诺向原告返还业务定金44万元，对此爱家乐控股、林岩建、赵阿云对该欠条的真实性予以认可，但需要向法庭说明的是，已经向丰城爱家乐的股东饶丽娟支付过共计18万元，支付的形式为10万元银行转账，以及8万元信用卡刷卡，故此主张44万元的业务定金中应扣除该18万元部分。三是，起诉状中的三、四、五诉请所谓的返现费、提成费、装修费损失都是不存在的，同时庭前答辩方向法庭和原告方提供了一组证据，该证据为2017年3月11日爱家乐控股、赵阿云向安徽省池州市公安局贵池分局的报案记录及受案回执，以及2018年11月26日安徽省池州市中级人民法院刑事判决书（2018）皖17刑初3号两份证据，证据清楚的显示爱家乐控股从事的购车返利模式业务系案外人李雷生、叶伟民一手策划的刑事诈骗案，爱家乐控股因该项业务损失共计人民币6250.746375万元，在如此困难的情况下，出于诚信目的和对加盟商尽力负责到底的出发点，爱家乐控股、林岩建、赵阿云才向原告方出具了所谓的44万元的欠条，即将加盟商的该项购车返利业务的本金承诺予以返还。既然该业务已被司法机关定性为诈骗，更加谈不上所以对加盟商有所谓的返现、提成。 丰城爱家乐在举证期限内提供了以下证据： 证据1.身份证、工商企业信息，证明：原、被告身份情况；青山湖爱家乐的性质为个体工商户，经营者为黄占龙，并于2017年4月24日注销；赵阿云原系被告爱家乐控股高管、法定代表人； 证据2.协议书、补充协议，证明：原告与被告就加盟爱家乐的经营区域、经营方式、加盟费用、提成、店面及装修、结算账户等签订了协议；约定原告方与被告的结算以甘露在中国银行所开立的6XXXXX01账户为依据； 证据3.收据，证明：原告向被告分三次支付了40万元加盟保证金（铺底费），被告向原告出具了收据； 证据4.业务汇总表，证明：被告尚欠原告返现费、业务提成费计算依据； 证据5.租赁合同、施工承包合同，证明：原告租赁店面开展爱家乐业务，并预计花费装修款15.5万元； 证据6.银行账户流水，证明：原告店面部分装修款通过甘露银行账户转给装修业务承接人龙琦； 证据7.紧急通告，证明：原告属于爱家乐控股的加盟商，公司应对原告的债权承担责任； 证据8.欠条，证明：被告欠原告44万元汽车业务定金；林岩建、赵阿云以债的加入的形式承担该债务；爱家乐控股既是该债务的债务人，也为该债务提供了担保。 爱家乐控股、林岩建、赵阿云在举证期限内提供了以下证据： 证据1.网上银行电子回单两份复印件，证明：44万元欠款里面被告赵阿云已经向原告方的股东饶丽娟转款； 证据2.2017年3月11日报案记录、2018年11月26日刑事判决书（网上打印件），证明：被告爱家乐控股所从事的购车返利业务系他人策划的刑事诈骗，爱家乐控股是损失6000多万元的被害人，能够愿意提供给原告方返还本金的承诺（即44万元的欠条），已经是道义上的善举，不存在再对该骗局承担该业务的返现费和提成费。 经庭审质证，黄占龙、爱家乐控股、林岩建及赵阿云对丰城爱家乐提供的证据1无异议；对证据4、5、6的三性均有异议，证据4没有被告任何人的确认，是原告单方的行为，证据5、6中两份合同有相互矛盾之处，租赁合同期限从2016年11月1日开始，装修合同工期已经从10月10日就开始，房子没有拿过来怎么装修，装修合同中的约定内容，装修店面使用的时间是2017年春节即2月份之后，但原告说那个时候就没有做了；对证据2，黄占龙对三性均无异议，确实是双方签订的，证明了原告应当要在协议签订后向青山湖爱家乐支付货物铺底费80万元，协议也明确证明了乙方即原告不得由任何理由要求返还铺底费，该协议第五条第二款第一项也明确约定了自动终止的条件，爱家乐控股、林岩建及赵阿云对真实性、合法性予以认可，关联性认为与被告爱家乐控股、林岩建、赵阿云无关，虽然协议书的封面上印上了爱家乐控股，但是该组证据的40页签署的甲乙双方都和被告爱家乐控股、林岩建、赵阿云无关；对证据3，黄占龙对收据的真实性无异议，确实收到了，但说明原告方没有按照协议支付铺底费，爱家乐控股、林岩建及赵阿云对此不发表意见；对证据7，黄占龙认为原告提出的第二、三、四项的诉讼请求与之无关，爱家乐控股、林岩建及赵阿云认为该证据并非原告在起诉状里所谓的单方终止通知，爱家乐控股对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可，因为该通告发布的对象是各位加盟商及合作伙伴，发布对象无从证明丰城市爱家乐即为爱家乐控股的直接加盟商；其次，通告的内容为因为假发票风波，所以对加盟商和合作伙伴的资金返还予以延期，根本不是所谓的单方终止爱家乐业务，事实上被告爱家乐控股只是在司法机关介入购车返利业务后暂停了该项业务，其他的以汽车保险为主的主营业务一直从未停止；对证据8，黄占龙对其真实性无异议，只能证明黄占龙是经手人，而不是债务人，爱家乐控股、林岩建及赵阿云对真实性、合法性予以认可，出于对加盟商和合作伙伴因从事返利业务的一个道义上的补偿，所以才有了这张欠条。欠条显示欠款人仅为被告林岩建、赵阿云，被告爱家乐控股仅是该债权债务的担保人。 丰城爱家乐对爱家乐控股、林岩建及赵阿云提供的证据1认为本案是公告送达的，都给予了双方举证期限。网上电子回单因为被告没有提交该证据的原件，对真实性无法确认；二是饶丽娟不是本案当事人，也不是原告指定的收款人，原告不清楚其与赵阿云之间的转账目的和用途，该转账与原告没有任何关联；对证据2判决书的真实性、合法性均不提出异议，对关联性有异议，爱家乐控股认为其系诈骗案件受害人，不应该对其发展的加盟商的损失承担责任，是错误的，爱家乐控股作为成熟的商业主体，对其发展的业务应尽审慎义务，在未核实李雷生等所发展业务的真实性的情况下，擅自开展业务，大肆发展加盟商，收取保证金、定金等，从而造成各加盟商的损失，理所当然应对各加盟商的损失承担责任。 本院经审核双方当事人所举的证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对丰城爱家乐所举证据1因双方并无异议，本院予以确认并采信；对证据2、3、5、7的真实性、合法性予以采信；对证据6转款和证据8欠条的事实予以采信；对证据4应结合事实予以考虑。 对爱家乐控股、林岩建及赵阿云所举证据2的真实性、合法性予以采信并认可，关联性应结合本案事实予以考虑；对证据1转款的事实予以认定，关联性应结合本案事实予以考虑。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2016年8月26日，何力光与以黄占龙为经营者的青山湖区爱家乐商行（以下简称青山湖爱家乐）签订了一份《加盟合作协议书》，对加盟的期限、经营区域、经营条件及结算账户等方面进行了详细的约定。加盟店需按照爱家乐要求统一门店形象，加盟方需一次性支付首次开业所需的货物铺底费80万元，在缴纳完铺底费后，不得有任何理由要求返还铺底费，铺底产品价格按零售价6.8折结算，同时在协议签订时至少先支付购买铺底产品总金额的50%做为保证金，十日内将铺底费差额补足，届时将自动转为铺底费，若十日内未补足，则视为主动放弃加盟商资格，协议自动终止，期间青山湖爱家乐会将保证金额度对应的铺底产品按何力光指定的地址发出，用以充抵保证金，同时其无条件放弃保证金的追索权。在补充协议约定爱家乐控股丰城、樟树、高安加盟店与江西爱家乐省级代理青山湖爱家乐资金结算为甘露的银行账户，其他账户不能作为资金结算账户。 丰城爱家乐经营者何力光分三次向青山湖爱家乐支付了共计40万元的保证金即铺底费，并在2016年9月18日租赁了位于丰城市解放南路131号1-2-3-4号店面，于2016年11月1日开始计租。2016年10月7日，丰城爱家乐与承包人龙琦签订了施工承包合同，工程名称为丰城爱家乐免费换购店店面，约定合同签订后，丰城爱家乐付给龙琦人民币3万元，剩余工程款在工程竣工验收合格后，于2017年春节前付清。 2016年10月9日，通过甘露的银行账户向龙琦转账3万元，备注为爱家乐装修，2017年1月21日，向龙琦分别转账3万元、4万元，备注为爱家乐装修。 2017年1月11日，爱家乐控股给各位加盟商及合作伙伴发出紧急通知，返款计划的时间会适当推迟。2017年3月29日，以林岩建、赵阿云为欠款人，黄占龙为经手人，爱家乐控股为担保方，共同向原告出具了一份欠汽车业务定金44万元的欠条，2017年9月4日及2018年8月6日，赵阿云通过银行转账的形式向饶丽娟分别转账共计10万元，备注返还汽车定金。 2017年4月24日，黄占龙注销了青山湖爱家乐。 本院认为，丰城爱家乐与青山湖爱家乐签订的《加盟合作协议书》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。鉴于黄占龙在2017年4月24日对青山湖爱家乐字号予以注销，故该字号项下法律责任应由黄占龙承担。本案中双方在协议签订后，丰城爱家乐向青山湖爱家乐支付了购买铺底产品总金额50%即40万元做为保证金，青山湖爱家乐也在十日内将保证金额度对应的铺底产品按丰城爱家乐指定的地址发出，用以充抵保证金，同时丰城爱家乐无条件放弃保证金的追索权，双方已经部分履行了合同约定内容。同时从庭审证据可以看出，对于丰城爱家乐主张黄占龙、爱家乐控股返还其加盟保证金（铺底费）40万元的诉请，本院不予支持。 关于向丰城爱家乐返还业务定金44万元的诉请，由于双方在庭审中对该欠条予以了确认，同时根据原告提供的银行流水记录可以看出，饶丽娟经常处理汽车业务定金返还的事务，按照交易习惯，有理由相信赵阿云转给饶丽娟共计10万元返还汽车业务的定金的事实，由于爱家乐控股、林岩建及赵阿云主张另外8万元是以信用卡刷卡形式支付，但没有相关证据予以佐证，故44万元的欠条应扣除10万元。 关于支付客户返现费及业务提成费，由于丰城爱家乐没有提供相关的证据予以佐证，故该诉请，本院不予支持。关于黄占龙、爱家乐控股是否需要赔偿丰城爱家乐店面装修费15.5万元，由于合同的相对方是丰城爱家乐和青山湖爱家乐，故爱家乐控股不对该装修费承担赔偿责任，同时根据提供的证据6可以看出，丰城爱家乐通过甘露的作为双方结算账户向承包人龙琦共转账10万元，故黄占龙应赔偿因丰城爱家乐为履行协议而装修店面的费用损失定为10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 一、林岩建、赵阿云于本判决生效之日起10日内一次性返还丰城市爱家乐商行业务定金34万元； 二、爱家乐联合控股有限公司对本判决第一项所确定的义务承担连带保证清偿责任； 三、黄占龙于本判决生效之日起10日内一次性赔偿丰城市爱家乐商行店面装修费10万元； 四、驳回丰城市爱家乐商行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17236元，由林岩建、赵阿云负担4309元，黄占龙负担1206元，丰城市爱家乐商行负担11721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  陈守冬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 卉