云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初1423号原告韩光惠，女，汉族，1974年7月14日生居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告赵庆惠，女，汉族，1969年11月4日生居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人魏国江，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告宋祥，男，汉族，1966年5月6日生居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告韩光惠诉被告赵庆惠、宋祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩光惠、被告宋祥、被告赵庆惠的委托代理人魏国江到庭参加诉讼。现已审理终结。原告韩光惠诉称，2016年4月1日，被告赵庆惠以资金周转困难为由，向原告借款550000.00元，原告通过银行转账250000.00元给被告，另将300000.00元现金交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述债务在被告赵庆惠、宋祥夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金550000.00元，支付自2018年4月1日起至本金偿还完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算；2、二被告承担本案诉讼费。被告赵庆惠辩称，我只向原告借款300000.00元，该笔借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告主张的利息与法律规定不符，应不予支持。被告宋祥辩称，被告赵庆惠没有正当职业，长期在外赌博，本案借款系赵庆惠欠下的赌债。我与赵庆惠于2015年分居，2018年4月2日办理了离婚手续。原告主张的该笔借款，赵庆惠没有与我商量过，我不知情，该笔借款也未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，不同意偿还。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点如下：1、本案借款本金金额是多少？2、本案债务是否属于合法债务？3、本案债务是否属于夫妻共同债务？原告韩光惠为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、欠条（复印件），拟证明被告赵庆惠向原告借款550000.00元，并约定2018年3月31日前偿还；2、昭通昭阳富滇村镇银行个人活期存款交易明细（复印件），拟证明原告通过银行转账250000.00元给被告赵庆惠。原告提交的上列证据，经庭审质证,被告赵庆惠质证意见为：第1组证据无异议；第2组证据，欠条出具时间为2018年3月3日，而银行转款时间为2018年4月1日，该份证据只能证明赵庆惠收到了250000.00元的借款本金，虽然借条写了借款550000.00元，但没有证据证明赵庆惠收到了原告550000.00元的借款本金，因此本案借款金额应认定为250000.00元，此外，也无证据证明该笔借款用于购买房屋或夫妻共同生活期间支出。被告宋祥质证意见为：第1组证据无异议；第2组证据，其女儿今年刚年满18周岁，该笔借款不可能用来给其女儿购买房屋，自己名下也没有房产，原告提交的银行流水显示，2016年的借款是250000.00元，现在的借条显示借款是550000.00元，该笔借款可能是高利贷。被告宋祥为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：离婚证（复印件），拟证明被告宋祥、赵庆惠于2018年4月2日离婚。经庭审质证,原告韩光惠、被告赵庆惠对被告宋祥提交的证据无异议。被告赵庆惠未提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告提交的第1、2组证据，二被告对其真实性未提出异议，本院予以确认。被告宋祥提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以予以采信。根据庭审、质证，本院确认本案如下法律事实：原告系昭通市天润农业综合开发有限公司法定代表人，与被告赵庆惠系朋友关系。2016年4月1日，被告赵庆惠向原告借款，原告于2016年4月10日通过昭通昭阳富滇村镇银行向被告赵庆惠转款250000.00元，2018年3月3日被告赵庆惠出具了欠原告550000.00元的欠条，并承诺于2018年3月31日前还清。借款期限届满后，被告赵庆惠未偿还借款，原告遂向本院起诉。另查明，被告赵庆惠无固定职业，被告赵庆惠、宋祥于2009年9月14日登记结婚，2018年4月2日办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩光惠主张被告赵庆惠向其借款，提交了借条、银行转账记录予以证明，被告赵庆惠对双方的借贷关系也予以认可，本院对此予以确认。原、被告双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违背法律禁止性规定，依法受法律保护。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务，原告已按约定向被告交付了借款本金，被告赵庆惠应履行还款义务。现借款期限已届满，被告赵庆惠未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告韩光惠要求被告赵庆惠偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年4月1日起至本金清偿之日止的利息，属逾期利息，被告至今未偿还借款本息，故对资金占用期间的利息，被告应予支付，原告该项主张并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按上述法律规定，资金占用期间的利息应按年利率6%计算。原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于原、被告争议的借款本金金额的问题。借款合同属实践性合同，自出借人交付借款时生效，出借人应当对借贷合意以及借款的交付承担举证责任。本案中，原告主张借款本金为550000.00元，已全部交付给被告赵庆惠，其中通过银行转账250000.00元，现金交付300000.00元，被告赵庆惠对此予以否认，只认可借款本金为300000.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，在双方当事人对大额现金是否交付存在争议的情况下，根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，应由原告对借款交付的事实承担举证责任，而原告除了提供一份借条和银行转账250000.00元的记录外，对其主张的现金交付300000.00元的事实，除本人陈述外，并未提交证据予以佐证，且民间借贷中，大额借款现金交付并不符合交易习惯，原告对资金来源、款项交付过程也未能作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对原告主张的已将借款本金550000.00元交付给被告赵庆惠的事实，本院不予支持。被告赵庆惠认可借款本金为300000.00元，系其自认行为，本院予以确认，故本案借款本金应认定为300000.00元。关于被告宋祥辩称的案涉借款系赌债的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告宋祥对其抗辩主张未提供证据予以证明，故对被告宋祥的该抗辩主张，本院不予支持。关于案涉借款是否属于被告家庭共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷关系适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依照上述法律规定，确认债务是否属于家庭成员共同债务，应从家庭成员是否有共同借款的合意、债务是否用于家庭共同生产经营、是否分享债务带来的利益等方面进行判断。本案中，首先，被告宋祥举证证明，案涉债务形成时，其与被告赵庆惠处于分居状态，后因感情破裂离婚。在此期间，被告宋祥有稳定收入，能满足日常生活所需，家庭生活无重大支出，被告宋祥为夫妻共同生活举债缺乏必要性。其次，原告主张案涉借款属夫妻共同债务，仅提供了一份借条、一份银行转账记录予以证明。银行转账记录交易方并非被告宋祥；借条上仅有被告赵庆惠个人签字，并无被告宋祥的签字，不能证明二被告有举债的合意，原告也未提供其他证据证明二被告有共同举债的意思表示。作为民间借贷的出借人，原告完全有条件要求被告赵庆惠、宋祥在借条上签字，以保障出借资金的安全，但原告显然未尽到谨慎的审查义务，未采取上述力所能及的防范措施；另外，在家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验，被告赵庆惠所举债务巨大，显然超出了家事代理权的合理范畴。综上，原告主张案涉借款属夫妻共同债务，并无确实、充分的证据予以证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷关系适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵庆惠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光惠借款本金300000.00元，并以本金300000.00元为基数支付自2018年4月1日起至本金履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告韩光惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300.00元，由被告赵庆惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵审 判 员  汪万平人民陪审员  马 丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡 磊本案适用法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷关系适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。