浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3296号 原告（反诉被告）：王雄，男，1990年2月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所工作者。 被告（反诉原告）：江苏省无锡市锦江物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰村久安停车场3楼301室。 法定代表人：江美涛，董事长。 被告：李辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告王雄与被告江苏省无锡市锦江物流有限公司（以下简称锦江物流公司）、被告李辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。被告锦江物流公司于2019年8月13日提起反诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王雄及其委托诉讼代理人姜干旺到庭参加诉讼，被告锦江物流公司、李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告将所运输货物按约定的地点（浙江省江山市贺村镇木业市场）交付给原告，并补偿原告因被告迟缓交付货物造成的损失；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的损失为15400元。事实和理由：原告与被告原不认识,2019年6月18日，原告通过货物运输平台“运满满”，与被告订立货物运输协议，由被告带挂大货车（车牌号：苏Ｂ×××××）将原告的木材从贵州省黔西南册享县运回江山市贺村镇交货，由大货车驾驶员李辉具体负责运输。当时被告锦江物流公司支付给原告定金200元。2019年6月22日，已至正常交货日期，但货物却没到贺村交货地，原告打驾驶员李辉的电话查询，李辉说因装货时间耽误，要原告增加运费，原告说先把货物运到交货地点，至于增加运费问题等了解情况后再说。但被告竟然擅自将原告的木材运至江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰村久安停车场停放。经原告多次交涉，被告拒绝将货物运至江山贺村交货地。 锦江物流公司辩称，2019年6月18日，被告通过货车帮平台与原告签订运输合同为一装一卸，从贵州册亨运木材一车到浙江江山，运输费用为11500元。结果装了10个地方，大山里装货路不好，轮胎都给搞坏了。装货时，装卸工人要300块钱小费，司机没有给工人，还骂司机，要打司机，故意不给装好，车子刚走一公里路，货就倒下来了，当时就联系原告，原告安排工人重新装车装了两天。车辆到江山后联系原告，要求补偿损失，原告不但不想补钱，还说要想卸货现在可以开过来卸，要补钱现在没时间，要过六七天才有时间处理，被告又打电话跟原告确定他还是这么说。后来被告就跟原告说清楚，下午三点钟之前不处理就把货拉回无锡，造成一切损失由原告自己负责，把赔偿款及运费付清，原告自己到无锡去提货，原告说无所谓，随便拉哪去。当时驾驶员报了110,110表示也处理不了此事，只能自己协商解决，无奈之下等到晚上只有把木材运到无锡公司里。综上，原告明知给被告车辆造成严重损失情况下，不但不及时处理问题给予合理补偿，反而以故意拖延车辆时间的方式来威胁驾驶员，而且未及时结清被告的运输费用和处理造成的损失及接受货物，很显然是合同违约行为。恳请依法驳回原告的所有请求。 李辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 锦江物流公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告从贵州册亨县运到浙江省江山市一车木材运输费11500元，装货10个地方补偿15000元；2.反诉被告赔偿支付卸货费1000元，保管及场地费500元/天，6月26日开始计算，直至反诉被告提取货物之日止；3.反诉费用由反诉被告承担。反诉事实和理由：王雄于2019年6月18日通过“货车帮货运平台”联系锦江物流公司，从贵州省册亨县运一车木材到浙江省江山市，运费11500元，行业订车正常情况一车货物只能一装一卸，而且，双方在货车帮平台签订的合同也为一装一卸(BX5871)，如需多卸，平台上要提前注明，提前跟车辆驾驶员约定好，但是订货时王雄并没有提及要多装多卸的情况。6月19日驾驶员李辉驾驶苏Ｂ×××××车辆前往装货地点装货，装卸工人要收300元小费，驾驶员不同意给，装卸工态度恶劣，辱骂驾驶员并用木棒欲殴打驾驶员，而且阻挠驾驶员拉绳子。第一个地方货装完后，驾驶员发现要装第二个地方，就不愿意装了，现场人员说如果不装就要赔他们钱，锦江物流公司当时就联系王雄让他尽快安排，王雄一直拖着让锦江物流公司听现场人员的先装货，直到夜里把10个地方货装好一车，王雄也没有给驾驶员答复。由于山路太烂石头太多，车辆在装货途中，轮胎都被搞坏。而后车子出发不到一公里，由于装卸工装卸不当，货物就已经倾斜散落，车子无法继续行驶，万一在高速行驶途中木材倒下来，后果将非常严重。当时锦江物流公司就通知王雄，王雄安排工人把车辆带到指定地点停下，安排工人把货物卸下来重新装车。6月20号下午装卸工才过来，卸掉一点点木材人又走了，直至6月22号凌晨才把车子重新装好，于6月23号上午车子到达江山市，驾驶员李辉联系王雄要求适当补偿，但是王雄拒绝补偿，电话里直接说愿意卸货的话就直接开过来卸，如果想补钱，现在没时间处理，要等六七天后才有空处理，故意威胁并拖延车辆时间，后来驾驶员报警，但是警察说处理不了，只能自己协商处理。再后来锦江物流公司联系王雄请他尽快处理，他却一直不理不睬，锦江物流公司就通知他下午3点钟以前，如果处理不好，将把货物拉回无锡公司仓库，造成后果损失全部由他自己负责，王雄口气非常强硬，说他不管，随便你们拉到哪里去，无所谓。后来锦江物流公司一直等到晚上，实在没办法，才把货物拉回江苏无锡。综上，王雄已知车辆在山里烂路10个地方装货及倒货耽误2天多时间给车辆造成严重损失情况下，不但不及时处理问题给予合理补偿，反而以故意拖延车辆时间的方式来威胁驾驶员，而且未及时结清运输费用、处理造成的损失及接受货物，是违约行为。 王雄针对锦江物流公司的反诉辩称，被告陈述装卸工人未装好货导致延误，货是否装好是驾驶员的责任，装卸工只负责出劳动力，技术等捆绑行为是驾驶员操作的。也不认可锦江物流公司所说的重新装货是因为货物未装好，木材装好后，锦江物流公司的车辆开出去后坏了停在路边，其他车辆通过时刮坏了锦江物流公司车辆的插杆，导致货物垮塌，需要重新装车。锦江物流公司要求补偿损失，王雄没有说过暂时没时间处理，是锦江物流公司要求先打钱，王雄则要求先把货拉过来，锦江物流公司就表示不先打钱就要把货拉走。后在微信聊天记录中，王雄与锦江物流公司协商时承诺只要锦江物流公司将货物拉回江山，会照付运费，并补偿3500元，但锦江物流公司未表示是否同意。 原告围绕诉讼请求向本院出示了“运满满”平台截图一份4页、2019年5月26日签订的购销合同一份、江山市林军木材加工厂戴林军出具的违约金15400元收条一份、微信截图（含微信截图中的照片打印件）一份。被告锦江物流公司、被告李辉未作答辩。锦江物流公司、李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。“运满满”平台截图、微信截图经审核予以认定。购销合同和江山市林军木材加工厂戴林军出具的收条，尚不足以证明王雄因锦江物流公司未把涉案货物拉到约定地点产生了15400元的损失。 锦江物流公司围绕诉讼请求提交了2019年6月26日孙义超出具的1000元卸货费收条一份、2019年8月8日由无锡禾健物流发展有限公司出具的仓储费用证明一份、微信聊天记录截图12页、“运满满”平台运输信息截图2页。微信聊天记录截图12页、“运满满”平台运输信息截图原告对真实性无异议，可以作为认定事实的依据。孙义超出具的卸货费收条、2019年8月8日由无锡禾健物流发展有限公司出具的仓储费用证明，真实性无法核实，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日，原告王雄通过货物运输平台“运满满”，与被告锦江物流公司订立货物运输协议，约定由锦江物流公司苏Ｘ×××××号大货车将约32吨的杉原木从贵州省黔西南册亨县运至江山市贺村镇贺村木业市场交货，并约定装卸方式为一装一卸，运费11500元，付款方式为现付+到付。后双方另约定由被告锦江物流公司的驾驶员李辉驾驶苏Ｂ×××××大货车具体负责运输原告的木材。2019年6月19日，李辉驾驶BW6931大货车在册亨县十个地方将原告的木材装车完毕。BW6931大货车没多久，出现车上木材歪掉情况，无锡锦江物流公司联系王雄后，由王雄方联系安排人员重新装车，2019年6月22日重新装车完毕。2019年6月23日上午，在木材运至约定交货地点前，锦江物流公司通过微信要求王雄处理重新装车的补偿问题。同日，因双方就补偿问题未能达成一致，锦江物流公司遂将王雄的一车木材拉至江苏省无锡市停放。 本院认为，王雄与锦江物流公司的货物运输合同不存在法律规定的无效事由，合法有效。本案的焦点问题是锦江物流公司就涉案一车木材是否享有留置权。关于重新装车的补偿问题，本案中，装车系托运方负责，王雄没有证据证明其主张的重新装车是因为锦江物流公司的BW6931大货车因故障停靠路边被刮坏插杆所致，重新装车应给予锦江物流公司适当补偿。但是，根据双方达成的货物运输合同，运费为到付，故因重新装车和多点装货产生的补偿，也应该认定为到付。锦江物流公司在未将木材运至约定交货地点的情况下要求补偿，其没有证据证明王雄拒绝支付运费，其提交的证据也不能证明王雄拒绝补偿，在这种情况下，锦江物流公司无权行使留置权。因此，王雄要求锦江物流公司将木材运至约定交货地点的诉讼请求，本院予以支持。王雄要求锦江物流公司赔偿逾期交货的损失，依据不足，本院不予支持。李辉并非涉案运输合同的相对方，王雄要求李辉共同交货缺乏事实和法律依据，本院不予支持。锦江物流公司主张的卸货费、保管及场地费属于行使留置权产生的费用，因其无权行使留置权，上述费用应由其自行承担。多点装货的补偿，王雄对应予补偿没有异议，但对补偿金额有异议。本院根据涉案木材的运费为11500元，酌定多点装货王雄给予锦江物流公司补偿1500元。但是，运费和补偿费按约定是到付，现锦江物流公司尚未将木材运至交货地点，其反诉要求王雄支付相应运输费用，本院不予支持，锦江物流公司可待条件成就后另行主张。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏省无锡市锦江物流有限公司于本判决生效之日起十日内将原告王雄托运的约32吨杉原木运至浙江省江山市贺村木业市场交付给原告王雄。 二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。 三、驳回被告江苏省无锡市锦江物流有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费186元，减半收取计93元，由原告王雄负担53元，由被告江苏省无锡市锦江物流有限公司负担40元。反诉案件受理费1100元，减半收取计550元，由江苏省无锡市锦江物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇一九年十月十八日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍