wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18758号原告：沈渊，女，1974年9月29日出生，汉族，住上海市。原告：李威，男，1975年5月26日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈庆彬，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告沈渊、李威诉被告陈庆彬其他所有权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日、8月16日公开开庭进行了审理。原告沈渊、李威及其委托诉讼代理人赵尚晓，被告陈庆彬的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈渊、李威向本院提出诉讼请求：确认本市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋(以下简称系争房屋)中陈庆彬名下份额的拍卖款中的2,419,553元(陈庆彬名下的拍卖款为2,740,000元，扣除陈庆彬垫付的房款315,000元、房屋过户费用5,447元，剩余2,419,553元)归沈渊、李威所有。事实和理由：沈渊、李威系夫妻关系。系争房屋登记在沈渊、李威以及陈庆彬名下。沈渊、李威系上海市第二中级人民法院(2012)沪二中执字第215号案件的被执行人，系争房屋已于2018年9月9日拍卖，拍卖成交款为8,220,000元，现款项已存于上海市第二中级人民法院账户。根据已生效的判决，陈庆彬虽然在房产登记上写有三分之一的份额，但该房屋三分之一的产权登记在陈庆彬名下，系履行债务协议的结果，是一种特殊的担保，而非正常的房屋买卖，因此陈庆彬无权享有系争房屋拍卖款的三分之一。经与陈庆彬协商无果，沈渊、李威遂诉至法院，要求判如所请。陈庆彬辩称，沈渊、李威应归还陈庆彬垫付的320,447元以及支付该笔款项的逾期付款违约金750,646.60元(自2008年8月31日起算至2019年6月30日，按每日万分之五计算)，上述费用合计为1,071,093.60元；在沈渊、李威应归还陈庆彬上述款项后，沈渊、李威才能就剩余的拍卖款主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上海市第二中级人民法院于2010年12月23日作出(2007)沪二中民五(商)初字第81号民事判决，ASIALINKLIMITED应向台州市百马塑料有限公司(以下简称百马公司)双倍返还定金2,970,479.78元及返还货款1,143,451.73元；沈渊、李威对ASIALINKLIMITED返还定金1,485,239.89元及返还货款1,143,451.73元承担共同还款责任；上海合宜电线电缆厂(以下简称合宜电缆厂)对ASIALINKLIMITED不能清偿前述债务部分的二分之一承担补充赔偿责任。该份判决中认定，2006年5月24日，沈渊、李威与陈庆彬签订还款协议一份，约定，沈渊代哥哥沈泓(ASIALINKLIMITED董事)归还塑料业务货款，双方约定了具体的还款时间和方式，并约定沈渊、李威愿意将系争房屋作为还款担保，约定到期沈渊不能履行，应承担每天万分之五的违约金。2006年5月25日，沈渊、李威作为甲方与作为乙方的陈庆彬又签订了一份补充协议，该份协议载明：1、双方为了还款协议的可靠性，甲方同意将房产证上的产权人增加乙方陈庆彬；2、系争房屋的贷款余额由陈庆彬暂为垫付(计314,922.70元)；3、待甲方把所有欠款归还，乙方自行撤销房产证上的名字；4、在还款期限未到，乙方无权居住和使用；5、添加产权人的一切手续费用由乙方承担。判决后，沈渊、李威、合宜电缆厂不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2012年3月作出(2011)沪高民二(商)终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。该份判决另查明，2006年6月9日，李威出具借条称，今按还款协议和补充协议里的条款向陈庆彬借到315,000元，用于还系争房屋的房贷余额。陈庆彬为实现上述房屋三分之一产权的过户缴付了契税、配图费、交易手续费、产权登记证费用、查阅费等，合计5,447元。该判决还认定，陈庆彬取得三分之一的产权是履行补充协议，是一种特殊的担保，而非正常的房屋买卖。李威、沈渊可依法另案向陈庆彬主张。2012年7月，沈渊、李威向上海市静安区人民法院起诉，要求确认陈庆彬名下系争房屋的三分之一产权归沈渊、李威共同共有，上海市静安区人民法院于2012年9月作出(2012)静民一(民)初字第1586号民事判决：陈庆彬名下的三分之一产权归沈渊、李威共同共有；沈渊、李威支付陈庆彬垫付的房款315,000元及办理房屋过户的费用5,447元。判决后，陈庆彬不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后认为，登记在陈庆彬名下的三分之一产权，系履行补充协议的结果，沈渊、李威欲主张该三分之一的权利，亦应根据补充协议的约定，先行还清所有欠款。现沈渊、李威在未还清欠款的情况下，诉请陈庆彬名下的三分之一产权归沈渊、李威共同共有，条件不成就，法院无法支持。故于2012年12月26日作出(2012)沪二中民二(民)终字第2215号民事判决：撤销静安法院(2012)静民一(民)初字第1586号民事判决；驳回沈渊、李威的诉讼请求。上海市第二中级人民法院于2017年3月28日作出(2012)沪二中执字第215号之一执行裁定书，拍卖、变卖系争房屋。2018年9月9日，系争房屋被拍卖，拍卖成交款为8,220,000元。2019年7月23日，上海市第二中级人民法院执行法官就执行款的处理召集申请人百马公司、被执行人沈渊、李威谈话，申请人与被执行人均确认沈渊、李威就(2007)沪二中民五(商)初字第81号民事判决中确定由沈渊、李威履行的义务均已全部履行完毕。本院认为，公民的合法权益和合法财产受法律保护。本案中，生效法律文书已明确，陈庆彬取得系争房屋三分之一的产权是履行补充协议，系属特殊形式的担保，而非正常的房屋买卖。沈渊、李威已履行法院判决确定由其履行的债务，沈渊、李威要求依法分割系争房屋拍卖得款中陈庆彬名下的份额，条件已成就。沈渊、李威同意扣除陈庆彬垫付的费用，于法无悖，本院予以准许。陈庆彬主张逾期付款违约金，系沈渊、李威与陈庆彬之间另一债的关系，与本案属两个不同的法律关系，本案不作处理，陈庆彬可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋中被告陈庆彬名下份额拍卖款中的2,419,553元归原告沈渊、李威所有。案件受理费26,156元，减半收取13,078元，由原告沈渊、李威承担6,539元，被告陈庆彬承担6,539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年十月九日书记员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执保513号申请保全人：郑州祝福房地产开发有限公司。法定代表人：姚鸿飞，董事。委托诉讼代理人：韩树骏，金博大律师事务所律师。被保全人：河南荣佑房地产开发有限公司。法定代表人：胡友林，董事长。委托诉讼代理人：邵旭，男，公司员工。被保全人：荣盛房地产发展股份有限公司。法定代表人：耿建明。第三人：郑州红祝福置业有限公司。法定代表人：胡友林。本院于2019年9月29日作出的（2019）豫01民初1780号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封郑州祝福房地产开发有限公司位于郑州高新技术产业开发区木棉路北、碧桃路东祝福红城三号院建筑面积为39425.26平米的17号在建楼（建设用地规划许可证号：郑规地字第410100201419004号、建设工程规划许可证号：郑规建（建筑）建字第410100201519054号、施工许可证号JZ410100201602230101、土地证号：郑国用（2014）第0065号）;二、查封张耀中名下位于郑州高新技术产业开发区龙柏里8号建筑面积为5072.31平米的3号工业写字楼（土地证号：郑国用（2008）豫0592号、房产证号：郑房权证字第××号）;三、冻结、查封或扣押河南荣佑房地产开发有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司价值3.1亿元的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  赵志远审判员  蒋和平二〇一九年十月十四日书记员  李亚帅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保121号申请人:李再廷，男,1991年10月18日出生,汉族，住灌云县。被申请人：于飞，男,1980年7月10日出生,汉族，住灌云县。申请人李再廷与被申请人于飞因房屋买卖合同纠纷一案，申请人李再廷于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于飞所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额为150000元。申请人已向本院提供担保人戈杨所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人于飞所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封期间非经本院同意，不得该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。二、查封担保人戈杨所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封期间非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月十五日书记员  王志强
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初280号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人孟某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院2019年10月16日以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞14号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年6月11日23时51分许，被告人孟某醉酒后驾驶车牌号为×××的“别克”牌小型普通客车，沿鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉街由东向西行驶至与二道川路交叉路口处时被执勤民警查获。2019年6月12日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人孟某被查获时血液中酒精含量为329.692mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人被查获时血液中酒精含量为329.692mg/100ml，应增加刑期二个月；被告人到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人孟某拘役二个月至二个月十五日，并处罚金四千元。 被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人被查获时血液中酒精含量已超出200mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘占彪 二〇一九年十月二十一日 书记员  焦 娜 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4431号原告：李来占，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：任河奋，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省巨野县。原告李来占与被告任河奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告李来占到庭参加了诉讼，被告任河奋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来占向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日被告任河奋以做生意需要资金周转为由，向原告借款6万元整，并为原告出具了借条，但自借款后不久，被告任河奋便不接电话，至今一直未归还分文。为此，诉至贵院，望判如所请。任河奋未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、被告给原告出具的借条一张，2、证人李某证言，均能够证明被告任河奋向原告借款6万元的事实。被告任河奋未到庭，应当视为对原告上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日被告任河奋向原告借现金6万元，并为原告出具借条一张。借条内容为：今借到人民币陆万元整，说明：李来占现金。借款人任河奋签字并摁手印。双方未书面约定借款期限。后被告任河奋未归还原告借款。本院认为，被告借原告现金6万元，有借条、证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告李来占要求被告任河奋归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任河奋于本判决生效之日起十日内归还原告李来占借款6万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任河奋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇一九年十月二十九日书记员  赵冬冬
山东省临沂市中级人民法院 民事裁定决书 （2019）鲁13民终6732号 上诉人（原审被告）：杨华东，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人（原审被告）：凌光霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：高山，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：平邑华东粮油店。经营场所：平邑县地方镇驻地东固大桥南侧。统一社会信用代码：92371326MA3J4RKX2T。 经营者：杨华东。 上诉人杨华东、凌光霞因与被上诉人高山、原审被告平邑华东粮油店民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本院按上诉人在上诉状及当事人送达地址确认书中提供的地址向其邮寄送达开庭传票，定于2018年8月27日开庭审理，该传票经签收后，上诉人未按开庭传票通知时间按时到庭参与诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨华东、凌光霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费1800元，减半收取900元，由上诉人杨华东、凌光霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十月二十一日 法官助理朱军 书记员曹发玲
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初675号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人何涛，男，1972年7月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市金牛区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年10月19日变更强制措施为监视居住，2018年4月11日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]643号起诉书指控被告人何涛犯开设赌场罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月29日、10月29日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2015年2月起，重庆时时彩已根据国家彩票政策规定全面停止互联网销售彩票，且未授权任何个人和组织根据“重庆时时彩”游戏规则或修改规则后进行互联网形式销售。 2017年春节后至2017年10月，被告人何涛租用杨某某（另案处理）位于在成都市成华区的家庭式茶铺，使用电脑利用“重庆时时彩”开奖规则、信息等开设网络投注点，接受参赌人员投注猜“单双”、“大小”等进行赌博活动并从中盈利40000余元。 2017年10月14日，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获何涛、杨某某，参赌人员朱某某、彭某某。现场查获用于投注使用的电脑主机1台、电脑显示器1台、打印机1台、电视机1台、赌资人民币45元、票据7张、何涛工商银行卡1张并依法进行了扣押。到案后，何涛如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何涛以营利为目的，提供场所及用具，供他人在其中进行赌博并从中盈利，且属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。何涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。 被告人何涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2015年2月起，重庆时时彩已根据国家彩票政策规定全面停止互联网销售彩票，且未授权任何个人和组织根据“重庆时时彩”游戏规则或修改规则后进行互联网形式销售。2017年春节后至2017年10月，被告人何涛租用杨某某（另案处理）经营的位于成都市成华区的家庭式茶铺，在该茶铺内，使用电脑利用“重庆时时彩”开奖规则、信息等开设网络投注点，接受参赌人员投注猜“单双”、“大小”等进行赌博活动，并从中盈利4万余元。 2017年10月14日，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获何涛、杨某某，参赌人员朱某某、彭某某；现场查获用于投注使用的主机箱1台、电脑显示器1台、打印机1台、票据7张、工商银行卡1张及赌资人民币45元并依法进行了扣押。到案后，何涛如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录及相关指认照片；提取笔录及相关照片；现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；关于“重庆时时彩”的相关情况回复；借记卡账户历史明细清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；证人杨某某、彭某某的证言及辨认笔录；证人朱某某的辨认笔录；证人陈某某、付某某的证言；公安机关出具的情况说明；被告人何涛的供述及辨认笔录；被告人何涛的户籍证明及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人何涛以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，违法所得累计4万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人何涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，依法保护社会风尚不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人何涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的主机箱1台、电脑显示器1台、打印机1台、票据7张、人民币45元予以没收；扣押在案的银行卡1张由公安机关依法处理。 三、追缴被告人何涛的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈玉兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4986号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司。营业场所：河南省驻马店市文明路北段。负责人：梁绍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培育，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南省建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，该公司董事长。诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。负责人：魏晓伟，清算组组长。委托诉讼代理人：娄婧仪，女，该管理人工作人员。二审被上诉人（一审被告）：陈学显，男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省郑州市金水区。二审被上诉人（一审被告）：杨文旺，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省郑州市。二审被上诉人（一审被告）：河南建总路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区江山路9号。法定代表人：魏向东，该公司执行董事。再审申请人茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司（茂名建筑驻马店分公司）因与被申请人河南省建设集团有限公司（以下简称省建公司）及一审被告、二审被上诉人陈学显、杨文旺、河南建总路桥工程有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终6167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂名建筑驻马店分公司申请再审称，（一）中医院多付省建公司的3622600.33元工程款,省建公司承担返还责任后,不应向茂名建筑驻马店分公司追偿。中医院支付给了省建公司1280万元工程款,省建公司仅支付茂名公司300多万元。现省建公司因要退还中医院3622600.33元工程款,就向茂名公司追偿，没有事实基础，判决的理由更不能令人信服。（二）案涉的违约金不应由茂名建筑驻马店分公司承担,原审法院突破了合同相对性。仲裁裁决是基于中医院和省建公司之间的合同关系而产生的,与茂名建筑驻马店分公司没有任何关系。仲裁裁决认为省建公司与中医院签订的《迁建协议》,因省建公司的违约而予以解除，据此省建公司应支付中医院违约金5159000元。省建公司违约的表现形式为:承包涉案项目后私自将工程分包给没有资质的振宏公司进行施工,振宏公司又分包给个人林作强进行施工;在中医院的主持下,将工程转包给茂名建筑驻马店分公司施工。中医院、省建公司、茂名公司三方签订的工程移交协议无效,三方均存在过错,谁也不用向谁承担违约责任。因此，茂名建筑驻马店分公司对省建公司赔偿中医院5159000元违约金不存在任何过错，也不应承担该部分费用。法律适用方面,根据合同相对性原则，违约金条款只应约束合同签订的双方,违约金问题是省建公司与中医院的协议约定的内容,茂名建筑驻马店分公司对此并不知情。另外,仲裁裁决省建公司支付中医院违约金5159000元，省建公司是否实际支付法院没有查明。（三）案涉的钢材款也不应由茂名建筑驻马店分公司承担。2009年7月31日,省建公司与茂名建筑驻马店分公司签订的《工程项目目标管理责任书》无效，《承诺书》是为了履行《工程项目目标管理责任书》而签订的,《工程项目目标管理责任书》无效，《承诺书》也应认定为无效，自始就不应得到履行。《承诺书》是附条件的承诺,其条件就是《工程项目目标管理责任书》得到履行,然而《工程项目目标管理责任书》并未履行,承诺书也不应得到履行。该笔钢材款扣划的时间为2012年4月11日,至省建公司起诉时早已超过两年,已经超过诉讼时效。（四）一、二审法院不受理茂名建筑驻马店分公司的反诉请求错误。茂名建筑驻马店分公司提起反诉请求,要求省建公司支付工程款，与本诉属于同一事实,但一、二审法院均未受理。（五）原审法院并未对茂名建筑驻马店分公司是否具有法人资格及是否为承担责任的主体进行审查和释明,程序错误。茂名建筑驻马店分公司没有法人资格,相关的民事责任应由茂名市建筑集团有限公司承担。茂名建筑驻马店分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2009年6月6日，茂名建筑驻马店分公司、省建公司、驻马店市第二中医院签订工程移交协议，将工程整体移交给茂名建筑驻马店分公司。2009年7月31日，省建公司与茂名建筑驻马店分公司签订《工程项目目标管理责任书》，约定该项目发生的任何质量、安全、进度、劳务、债务等经济纠纷造成的损失均由茂名建筑驻马店分公司承担，并对省建公司承担相应的赔偿责任。鉴于工程已经整体移交及茂名建筑驻马店分公司对省建公司的承诺，一、二审判决茂名建筑驻马店分公司对仲裁裁决确定的省建公司返还3622600.33元承担赔付责任并无不当。（二）因案涉工程移交茂名建筑驻马店分公司后再次发生停工，导致驻马店市第二中医院将工程交由其他公司施工并申请仲裁，仲裁裁决省建公司支付违约金5159000元，茂名建筑驻马店分公司对此亦有责任，一、二审判决酌定茂名建筑驻马店分公司分担30%的责任并无不当。（三）因钢材款纠纷，省建公司被扣划2701542.33元，茂名建筑驻马店分公司在向省建公司出具的承诺书中明确表示凡有钢筋、商品砼及民工工资引起的任何经济纠纷由茂名建筑驻马店分公司负责，一、二审据此判决茂名建筑驻马店分公司承担赔付责任并无不当。（四）因本案为追偿权纠纷，茂名建筑驻马店分公司向省建公司主张返还工程款与本案不属于同一事实，一、二审不予受理反诉并无不当，茂名建筑驻马店分公司可以另行主张。（五）根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以成为诉讼当事人，其从事民事活动产生的责任可以先以该分支机构管理的财产承担。因此，一、二审判决茂名建筑驻马店分公司承担责任适用法律并无不当。茂名建筑驻马店分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十月二十八日书记员  和梦雅
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初474号 原告王洪庆，男，1972年9月30日生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。 被告刘中玉，男，1972年12月12日生，汉族。 本院在审理原告王洪庆与被告刘中玉民间借贷纠纷一案中，因被告刘中玉涉嫌刑事案件已经立案侦查，尚无定论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王洪庆的起诉。 案件受理费1650元，由本院退还给原告王洪庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵禹同
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5706号原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：王海军，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省虞城县。原告新乡市天恩房地产开发有限公司与被告王海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市天恩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡晔到庭参加了诉讼，被告王海军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市天恩房地产开发有限公司请求本院判令：1、被告履行合同支付原告购房款153849元；2、被告赔偿对原告造成的经济损失31301.41元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告与原告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告的房屋。合同签订后，原告为被告办理了商品房网签备案手续，至今被告仍欠原告购房款153849元，由于被告未按期支付分期购房款，导致银行扣划原告的保证金，造成原告31301.41元的经济损失。被告王海军未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月7日，原告新乡市天恩房地产开发有限公司与被告王海军签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告王海军购买原告新乡市天恩房地产开发有限公司开发的明園锦绣天成小区1号楼2单元14层2-1405号房，房屋建筑面积123.51平方米，每平方米4128元，总金额509849元，首付153849元，剩余356000元申请按揭银行贷款方式支付。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告新乡市天恩房地产开发有限公司与被告王海军签订《借款合同》一份，合同约定，双方签订的上述合同的首付款153849元，由原告新乡市天恩房地产开发有限公司先行垫付，被告王海军于2016年3月6日前还80000元，2016年6月5日前还73849元。2015年12月8日，该房屋进行了商品房网上备案。上述房屋剩余的356000元房款，被告王海军在中国农业银行股份有限公司商丘睢阳新区分理处进行贷款，因被告王海军逾期偿还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司商丘睢阳新区分理处扣划原告新乡市天恩房地产开发有限公司的保证金共计31301.41元。判决的理由与结果本院认为：被告王海军购买原告新乡市天恩房地产开发有限公司房屋，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告王海军违反合同约定，未按期支付购房款，构成违约，原告新乡市天恩房地产开发有限公司请求被告王海军支付购房款153849元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海军未按期偿还按揭贷款，导致原告新乡市天恩房地产开发有限公司的保证金被银行扣划，原告新乡市天恩房地产开发有限公司有权向被告王海军追偿，原告新乡市天恩房地产开发有限公司请求被告王海军赔偿造成的经济损失31301.41元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效后十日内偿还给原告新乡市天恩房地产开发有限公司房款153849元。二、被告王海军于本判决生效后十日内赔偿给原告新乡市天恩房地产开发有限公司经济损失31301.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4002元，财产保全费1520元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十月二十四日书 记 员  聂静逸
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初2768号 原告：吴重阳，男，1974年9月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：陈清，女，1995年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告吴重阳与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴重阳到庭参加诉讼，被告陈清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴重阳向本院提出诉讼请求：1.判令陈清返还借款140000元并支付违约金(自2018年12月7日起，按100元/天的标准计至还款之日)、利息（按年利率12.96%自2018年10月17日计至2018年12月6日）；2.判令本案诉讼费由陈清承担；3.诉讼过程中的误工费、资料费、车船费由陈清承担。事实与理由:2018年10月17日，陈清向吴重阳借款140000元并出具《借条》，写明“因用于（用款目的：亲属疾病治疗手术费）于2018年10月17日向出借人吴重阳借款人民币大写拾肆万元整，支付方式为银行转账。小写140000元，利息2940元，于2018年12月6日向出借人以银行转账的方式归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。附件：房产证及身份证”。此后吴重阳经多次联系，陈清均未回复。 陈清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 吴重阳围绕诉讼请求依法提交《借条》、银行存款明细账作为证据，陈清未到庭质证，本院经审查后对吴重阳提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及吴重阳的庭审陈述，本院对吴重阳陈述的上述事实予以确认。 另查明，吴重阳于2018年10月17日向陈清转款140000元。 综上所述，本院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。吴重阳与陈清之间的自然人借贷合同关系合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应依照约定全面履行。吴重阳作为出借人已经按约向陈清提供了140000元的借款本金；陈清作为借款人应按约定期限返还全部借款本金及利息。陈清至今没有返还借款本息，已经构在违约，故吴重阳主张陈清返还其借款本金140000元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。吴重阳主张陈清按每天100元的标准支付逾期还款违约金。本院认为借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对超过部分本院不予支持。另，吴重阳主张诉讼过程中的误工费、资料费、车船费由陈清负担，因双方在借条中未有相关约定，且吴重阳未明确上述费用的金额也未能提交证据予以证明，故吴重阳该项主张缺乏依据，本院不予支持。陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈清应于本判决生效之日起十日内返还原告吴重阳借款本金140000元并支付利息（以140000元为基数，按年利率12.96%，自2018年10月17日计至2018年12月6日）、逾期还款违约金（以140000元基数，自2018年12月7日起，按年利率24%标准，计至还清款项之日止）； 2、驳回原告吴重阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由被告陈清负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年十月十一日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执671号之一申请执行人：谭扬明，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：张科斌，男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人谭扬明与被执行人张科斌借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初147号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张科斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭扬明于2019年04月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下位于巫山县高唐街道巫峡路619号有房屋一套，本院予以查封。但是本案申请标的额为2万元，申请人表示同意暂不予处置该房屋。除此之外，通过网络查询及传统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额2万元，实际执行到位0元。本院认为，现被执行人虽有房屋一套，但本案申请执行标的额较小，不宜拍卖、变卖该房产，申请人亦同意暂不处置，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执671号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十月二十三日书记员  陶宏
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初1704号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：王玉艳，女，1981年5月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告王玉艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，原告于2019年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤回对被告王玉艳的起诉。案件受理费50元减半收取25元、公告费260元，合计285元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  李建荣人民陪审员  王 颖二〇一九年十月十四日见习书记员  麻雪姣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6125号原告林作宏，女，1989年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人李景珍，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北枫桥山茶油有限公司，住所地大冶市灵乡镇枫桥生态沟。法定代表人汤晓龙，该公司总经理。被告浙江天光地影影视制作有限公司，住所地浙江横店影视产业试验区C1-016-D。法定代表人严从华，该公司董事长。原告林作宏诉被告湖北枫桥山茶油有限公司、浙江天光地影影视制作有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月22日立案。原告林作宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林作宏撤回起诉处理。审判员  程良映二〇一九年十月二十四日书记员  曹青青
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初3500号 原告：涂婕，女，1995年3月30日出生，汉族，南京市公安局经济开发区分局文员，住江苏省南京市栖霞区丁家庄村22号，现住江苏省南京市栖霞区。 被告：宗乾，男，1994年1月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告涂婕与被告宗乾合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员顾亚丽、曹跃芳组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告涂婕到庭参加诉讼，被告宗乾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告涂婕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告剩余欠款41000元以及逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.由被告承担本案的诉讼费用；3.由被告支付第一次诉讼后协商撤诉产生的诉讼费540元。事实和理由：原、被告系同学。2018年1月，原告与被告约定共同开店，并将本金50000元分两次通过支付宝转入被告中国工商银行账户。2018年11月28日，因经营理念不同，双方约定解除投资合作关系。被告提出将归还本金。2019年3月16日，被告以请客吃饭结账钱不够为由向原告借款1200元。后经原告多次催要，被告于2019年3月31日向原告出具欠条。约定的第一笔还款期到时，被告仍未偿还欠款。原告即按约定起诉被告。被告于4月9日主动联系原告归还欠款5000元后，原告同意撤诉，被告同意承担该案诉讼费540元，并继续按照计划还款。撤诉前日被告又归还原告欠款4000元。撤诉后被告又以种种理由推诿，并自2019年4月13日起失去联系。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告宗乾未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明，2018年1月5日，原告涂婕通过支付宝转账的方式向被告宗乾名下尾号为6083的工商银行账户转账3万元。2018年1月26日，涂婕以相同方式向宗乾转账2万元。2019年3月31日，宗乾向涂婕出具欠条一份，内容为：“今日由于个人财务紧张欠涂婕（）人民币伍万壹仟贰佰元整（51200元）。原定于2019年3月28日汇于涂婕名下工商银行。现本人宗乾（）与其重新约定，2019年4月3日下午15点前偿还贰万元整（20000元人民币），剩余分两次于2019年5月1日前还清［（注：5月1日前允许欠款不超过伍仟元人民币（5000元））。如2019年5月15日未还清所有欠款，共计伍万壹仟贰佰元人民币愿承担所有法律责任。”涂婕以宗乾逾期未给付欠款为由，向本院提起诉讼。 另查明，2019年4月8日，涂婕以要求宗乾给付合伙欠款51200元为由向本院提起诉讼。涂婕交纳案件受理费1080元。在该案审理过程中，宗乾通过微信与涂婕联系，给付涂婕9000元，并承诺承担案件受理费。2019年4月11日，涂婕以双方达成一致调解协议为由，申请撤回起诉。本院裁定准予涂婕撤诉，并退还涂婕案件受理费540元。 庭审中，涂婕陈述，原、被告原系江苏农林职业技术学院的同学。2018年双方约定共同开店，涂婕将投资款50000元分两次给付宗乾。后涂婕提出撤资，宗乾承诺还款。后经多次催要，宗乾于2019年3月31日出具欠条。欠条上所涉款项分为两部分：其中5万元为合伙欠款，另外1200元为2019年3月16日宗乾向其借款。 涂婕原以要求宗乾给付剩余欠款42200元向本院提起诉讼。审理中，涂婕撤回要求宗乾返还借款1200元的诉讼请求。本院已裁定准予涂婕撤回该部分诉讼请求。 本案在审理过程中，因宗乾未到庭参加诉讼，致调解未能进行。 上述事实，有当事人的当庭陈述，涂婕举证的欠条、转账截屏、微信聊天记录以及本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告宗乾向原告涂婕出具欠条，明确欠款金额、还款日期，结合涂婕的陈述，本院确认原被告之间合同之债成立、有效。欠条载明合同债务为50000元，欠条出具后，宗乾给付涂婕9000元，尚余41000元未给付。涂婕要求宗乾给付欠款41000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 民法通则第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条第一款规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。欠条对违约金未作出约定，宗乾未按欠条承诺期限给付全部欠款，给涂婕造成相应的利息损失。在前案撤诉前，宗乾承诺承担涂婕的诉讼费损失。故涂婕要求宗乾从还款期限届满次日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，并要求宗乾承担前案诉讼费损失540元的理由正当，本院亦予以支持。 宗乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宗乾于本判决发生法律效力之日起给付原告涂婕41000元，并从2019年5月16日至债务履行完毕之日止起按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、被告宗乾于本判决发生法律效力之日起给付原告涂婕诉讼费损失540元。 如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元、公告费560元，合计1429元，由被告宗乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费869元。 审 判 长  韩 栋 人民陪审员  曹跃芳 人民陪审员  顾亚丽 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  晋 静 书 记 员  尹 紫
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2087号原告：黄明华，男，1982年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴江，贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈霞，贵州磐正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：顾怀贵，男，1995年5月10日出生，汉族。原告黄明华与被告顾怀贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄明华的委托诉讼代理人吴江、陈霞到庭参加诉讼，被告顾怀贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄明华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告于2018年7月16日签订的《租赁合同》；2.判令被告赔偿原告挖机修理费人民币60484元、租金损失费人民币60800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月16日，被告冒用陈伟的名义找到经营挖机出租业务的原告协商并达成协议，被告向原告承租一台型号为山东监工225的挖机,月基本租金为32000元。原告于达成协议当晚向被告交付挖机,隔了两日,原告得知挖机遭到损坏的消息后立即联系到被告,被告虽承认该事实却不积极维修挖机,且之后原告多次联系被告,被告都是关机状态。原告多方打听，在清镇市兄弟挖机修理厂找到案涉挖机，并支付急救费用4800元后把挖机开到安顺开发区文兴挖掘机维护场进行全面维修，该挖机于2018年9月13日修理完毕投入使用。挖机损坏后，原告发现上当被骗，于是到清镇市麦格乡派出所报案，经公安民警查实，以虚假姓名向原告承租挖掘机并损坏后不进行赔偿的人就是被告顾怀贵。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告顾怀贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，顾怀贵冒用陈伟名义（承租人、甲方）与黄明华（出租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定：租赁设备为山东监工225挖掘机1台；租赁期限从2018年7月16日起至工程土石方全部完工为止；月基本租金32000元；使用期间，甲方对使用设备要妥善保管，如有损坏、丢失，甲方向乙方支付赔偿金；付款方式为甲方在每月1日前结算一次性付清；若因甲方指挥、调度不当发生故障以及事故，一切费用和损失均由甲方自行承担；甲方不按时交纳租金，乙方有权终止合同，停止甲方使用乙方设备的权利并收回设备，由此所造成的全部损失由甲方自行承担，乙方不负责任何责任。合同上甲方签名为陈伟，乙方签名为黄明华。合同签订当日，黄明华将挖掘机交付顾怀贵。顾怀贵在使用挖掘机过程中，挖掘机被塌方的石头打坏，顾怀贵遂将挖掘机运到清镇市兄弟挖机修理厂维修。之后，黄明华找到挖掘机，于2018年7月23日支付清镇市兄弟挖机修理厂挖机急救费及油费4800元，并将挖掘机运到安顺开发区文兴挖掘机维护场维修。2018年9月4日，黄明华购买挖掘机使用的液压油、润滑油、齿轮油，支付价款3800元。2018年9月13日，挖掘机维修完毕，黄明华共支付维修费用51884元。2018年9月29日，安顺开发区文兴挖掘机维护场向黄明华开具了金额为51884元的维修发票。2019年1月30日，顾怀贵在清镇市公安局麦格派出所民警对其进行询问时认可其冒用陈伟名义与黄明华签订《租赁合同》，认可挖掘机在其租用期间被塌方的石头打坏。庭审中，黄明华认可合同中约定的挖掘机每月租金32000元中包含了挖掘机驾驶员的工资6000元，认可顾怀贵租赁挖掘机后其未向顾怀贵提供驾驶员，认可挖掘机于2018年9月13日维修完毕，认可安顺开发区文兴挖掘机维护场开具的维修发票系补开。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、租赁合同、清镇市公安局麦格派出所询问笔录、配件销售单、维修清单、收款收据、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告顾怀贵冒用陈伟名义与黄明华签订租赁合同，顾怀贵使用了欺诈手段，违背了黄明华的真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，案涉租赁合同属于可撤销合同，故对原告黄明华要求撤销其与被告顾怀贵于2018年7月16日签订的《租赁合同》的诉请，予以支持。租赁合同被撤销后，被告顾怀贵理应赔偿原告黄明华受到的损失。挖掘机损坏后原告黄明华共支付修理费60484元，故对原告黄明华要求被告顾怀贵赔偿挖掘机修理费60484元的诉请，予以支持。关于租金损失：虽然双方约定月租金为32000元，但原告黄明华自认其中包含有驾驶员工资6000元，其亦未向被告顾怀贵提供驾驶员，故每月租金确定为26000元；从2018年7月16日至挖掘机修复之日的2018年9月13日的租金损失计算为50686元（取整），故被告顾怀贵应赔偿原告黄明华租金损失50686元。综述，对原告黄明华诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、撤销原告黄明华与被告顾怀贵于2018年7月16日签订的《租赁合同》；二、限被告顾怀贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄明华挖掘机修理费60484元、租金损失50686元，共计111170元；三、驳回原告黄明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由原告黄明华负担227元，被告顾怀贵负担2499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  郑丽人民陪审员  彭燕二〇一九年十月十日书 记 员  兰茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新强，男，汉族，1968年7月2日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：张月灵，女，汉族，1976年7月16日出生，住河南省荥阳市，系王新强之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王润强，男，汉族，1971年4月25日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市贾峪镇洞林寺村村民委员会。住所地：荥阳市贾峪镇洞林寺村。法定代表人：张建强，该村委会主任。再审申请人王新强因与被申请人王润强、荥阳市贾峪镇洞林寺村村民委员会（以下简称洞林寺村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终150001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新强申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1．原判决将王新强的宅基认定是其父亲王两对的原有宅基证据不足。2．原判决将王润强视为王新强的权利人或被拆迁人证据不足。王润强依据王新强的宅基证与洞林寺村签订《拆迁补偿安置协议书》，将洞林寺村根据王新强宅基证安置的10号楼1单元101号105平方米的一套房屋据为己有。该协议未经王新强追认，王润强无权取得该安置房屋，应将该房屋返还给王新强。（二）生效判决适用法律错误。1．王润强与洞林寺村签订的安置协议是基于王新强的宅基证签订，王新强对此不予认可，王润强不构成表见代理，属于恶意串通，该协议无效，生效判决认定有效于法无据。2．原判决认为王两对的宅基证没有析产于法无据。王两对生前将其宅基证更换成王新强的名字，是对其财产的处分行为，在没有证据证明王新强损害了王两对财产权益的情况下，均不能视为更换宅基证权属的行为不是一种析产行为，原判决认定没有对其财产进行析产不能成立。综上，王新强依法申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案的事实认定问题。1．王新强父亲原宅基证显示面积6.14分地，1993年换发宅基证时，土地使用权人变更为王新强。王新强代理人再审时主张该宅基证是王新强从其他人手中购买的土地，不是王两对宅基证变更而来的，没有提供相关证据证明。2．王润强与洞林寺村签订安置补偿协议依据的宅基证使用权人虽然是王新强，王新强家庭成员五口人，但王新强没有证据证明1993年取得该宅基证时，是其个人而不是以家庭名义取得的宅基证。（二）关于法律适用问题。王润强依据王新强的宅基证与洞林寺村签订《拆迁补偿安置协议》，王新强代理人认可协议签订后王润强把协议交给王新强，王润强陈述王新强依据协议也领取了补偿款，王新强对此也没有提出异议。故能够认定王新强对王润强签订协议的行为进行了追认。王新强主张该协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新强的再审申请。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月十日书记员  李琪媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34791号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李超文，男，1992年2月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告云南国际信托有限公司诉被告李超文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南国际信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国际信托有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1465号之一 申请执行人：卞永强，男，汉族，生于1984年11月21日，住四川省江油市。 被执行人:王镜，男，汉族，生于1976年12月27日，住四川省达县。 本院根据已经发生法律效力的(2019）川0781民初2477号民事判决书，于2019年8月6日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人王镜向其给付54200元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人王镜邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人王镜未实际履行。 本院自2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王镜名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行。 本院对被执行人王镜在江油市及达州市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到王镜住所地了解被执行人王镜财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的54200元本金利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人王镜适用限制高消费措施。并因被执行人王镜违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人王镜名下暂无可执行财产，申请执行人卞永强无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）川0781民初2477号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人王镜有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人王镜负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人王镜有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈雪怡
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3288号 原告：杨建国，男，汉族，1964年3月19日出生，住临洮县。 被告：王大运，男，汉族，1982年6月8日出生，住甘肃省永靖县。 原告杨建国诉被告王大运劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼,被告王大运经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 杨建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告劳务费8960元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月，被告在负责××临洮县洮阳镇边城酒厂旁天然气管道时，雇佣原告给其工地拉运各种修建材料。管道铺设完工后，原、被告经核算，被告应付原告各种劳务费14460元，微信转账3000元，给付现金500元，剩余10960元被告在清算清单上签了名，表明情况属实。2019年春节被告通过金地天然气公司转原告2000元，还剩8960元原告多次索要，被告以各种理由推托未付，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的自然状况；2、清单、证明各一份，证明王大运拖欠原告人工费8960元的事实。 王大运未答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定证据如下：对以上原告提交的证据，被告王大运未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议。对证据1予以确认，对证据2的真实性予以确认，但证据2中清单系原告自己书写，被告王大运虽签名认可情况属实，但不能据此证实王大运系债务人，证明中被告认可其为金地天然气公司负责施工，但陈述其担任施工队长，其由公司安排付杨建国3500元，故对原告证据2的证明目的不予确认。 据上已经认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告在为金地天然气公司负责××临洮县洮阳镇边城酒厂旁天然气管道时，原告给该工地拉运砖、砂子、水泥等各种修建材料。管道铺设完工后，经原、被告核算，原告应得各种劳务费14460元，被告向原告支付3500元，剩余10960元未付，被告在原告书写的清单上签了名，并表明情况属实。 审理中，原告自述对于剩余10960元欠款，金地天然气公司后来按照工资，造册在其及其子、其弟弟三人名下，并于2019年春节由金地天然气公司支付2000元，余8960元至今未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请由被告支付其拖欠劳务费8960元，但其所提交证据证明被告系该工程的工长，并不能证明被告系该笔欠款的债务人，且原告清楚该笔欠款后按照工资登记在金地天然气公司工资表中并由该公司支付部分，故原告请求由被告支付该笔欠款证据不足，本院不予支持。 综上所述，杨建国的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨建国的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年十月八日 书记员  田宴菁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李明芳，女，1972年7月31日生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李明芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告李明芳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金141295.41元、零售利息20611.6元、分期手续费10902.21元、年费2000元、违约金35083.36元、杂费48元（截至2019年9月14日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××66的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月5日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××66。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了10笔圆梦金、1笔账单免息、1笔新快现、5笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月10日出现逾期。截至2019年9月14日，被告共结欠本金141295.41元、零售利息20611.6元、分期手续费10902.21元、年费2000元、违约金35083.36元、杂费48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金141295.41元及零售利息、分期手续费、年费、杂费（自2018年9月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3703元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担149元，由被告李明芳承担3554元；公告费600元，由被告李明芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1432号申请人:吴建国，男，1976年8月17日生，满族，农民，现住兴城市东辛庄镇。居民身份证：2114811976××××××××。被执行人：张军国，男，1970年7月13日生，汉族，农民，住兴城市东辛庄镇。居民身份证：2114811970××××××××。吴建国申请执行张军国排除妨害纠纷一案，兴城市人民法院于2019年7月18日作出的（2019）辽1481民初1527号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月18日立案执行。经本院执行，被执行人张军国对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初1527号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 纯二〇一九年十月二十五日书记员 周爽祎
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1043号申请执行人董建爱与被执行人卢云海买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初3387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢云海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董建爱向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人卢云海已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2019）鲁0126民初3387号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18099号原告：屈玉虎，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：王桦。原告屈玉虎与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔捷、被告保险公司的委托诉讼代理人王桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈玉虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)14,679.59元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费160元、交通费200元，以上费用由被告按责承担，诉讼费自行承担。事实与理由：2018年3月23日,案外人程某某驾驶的沪DFXXXX重型半挂牵引车与原告驾驶的沪DJXXXX重型半挂牵引车在绕城高速(近宝杨路出口)处发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定,原告与案外人程某某承担事故同等责任。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。沪DFXXXX重型半挂牵引车在本被告处投保了交强险与商业三者险(150万元，含不计免赔)。因本事故交强险已经使用完毕，本次诉讼同意在商业险内按50%的比例赔偿。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：医疗费加总金额无异议，要求扣除538.78元自费部分;住院伙食补助费认可20元/天，计算7.5天;交通费酌情认可100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的民事调解书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病史资料、医疗费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2018年3月23日,案外人程某某驾驶的沪DFXXXX重型半挂牵引车与原告驾驶的沪DJXXXX重型半挂牵引车在绕城高速近宝杨路出口处发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定,原告与案外人程某某承担事故同等责任。二、本次诉讼系原告主张二期手术相关费用，住院7.5天，发生医疗费用14,679.59元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按50%的比例承担。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费14,679.59元系原告实际支出，予以支持；住院伙食补助费以20元/天的标准，计算7.5天，支持150元；交通费酌情支持200元。以上费用共计15,029.59元，由被告保险公司在保险范围内赔偿7,514.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告屈玉虎医疗费、住院伙食补助费、交通费计7,514.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告屈玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十月二十五日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1566号上诉人（原审被告）：易修胜，男，汉族，1980年6月19日出生，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丹丹，女，汉族，1980年7月13日出生，湖北省大悟县人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大悟县房地产开发有限责任公司，住所地：大悟县城关镇发展大道御龙新景三楼。统一社会信用代码：91420922706943553C。法定代表人：钟国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰、余红斌，湖北勤才律师事务所律师。上诉人易修胜与被上诉人张丹丹、大悟县房地产开发有限责任公司（以下简称：大悟县房产开发公司）物权保护纠纷一案，张丹丹不服湖北省大悟县人民法院(2018)鄂0922民初815号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理后，裁定撤销原判，发回重审。易修胜因不服湖北省大悟县人民法院重新审理后作出的(2019)鄂0922民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易修胜及其委托诉讼代理人高树忠，被上诉人张丹丹的委托诉讼代理人胡琅琅，被上诉人大悟县房产开发公司的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易修胜上诉请求：撤销原判；改判驳回张丹丹的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由张丹丹承担。事实和理由：1、大悟县房产开发公司在登记时虚假陈述未出租，故一审认定的张丹丹办证时商铺出租的事实与登记资料不符；2、张丹丹实际查看了涉案房屋并了解涉案房屋的基本情况，故一审认定的事实与实际事实不符；3、房产登记部门在办理过户手续没有到现场去实际测量；4、易修胜的车库面积是16.56平方米，与张丹丹诉称的7.7平方米不一致；5、易修胜取得的事实物权在先，张丹丹登记物权在后；6、未为车库办理产权的责任不在易修胜；7、张丹丹的房屋登记面积少于实际面积，是张丹丹与大悟县房产开发公司之间的事，与易修胜无关，易修胜没有侵犯他人权益的行为；8、如将车库一分为二，属于易修胜的部分就几乎没有利用价值，不符合物权法发挥物的效用的目的。张丹丹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、张丹丹的登记手续符合法律规定，是按张丹丹和大悟县房产开发公司的约定进行登记，应当受法律保护；2、易修胜提交的证据不能证明其享有争议面积的物权。大悟县房产开发公司答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、大悟县房产开发公司是按法律规定对涉案房屋进行登记的，其不存在侵权，不应承担法律责任。张丹丹向一审法院起诉请求在重审中变更为：1、判令易修胜退出侵占张丹丹约8平方米的房屋，并恢复原状，赔偿损失；2、大悟县房产开发公司承担共同侵权的连带责任；3、易修胜、大悟县房产开发公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月，易修胜购买大悟县房产开发公司位于大悟县城关××北路××龙新景小区商铺二间，并于2012年8月30日办理房产证（建筑面积142.38平方米），另购买车库一间（购房款59600元），未办理房产证。2015年1月15日张丹丹购买大悟县房产开发公司位于大悟县城关××北路××龙新景小区商铺二间，与易修胜商铺相邻，2015年1月26日办理房产证（建筑面积144.53平方米）。因张丹丹在购买该商铺时，被大悟县房产开发公司出租给他人使用，故在大悟县房产开发公司2015年5月20日向张丹丹交房时，无法实际测量房屋实有面积。2016年6月，易修胜向张丹丹租用该房屋，租期为两年。2018年5月，易修胜退租后，张丹丹发现房屋登记面积与实际面积不符，以易修胜侵占其房屋为由产生纠纷并形成诉讼。同时认定：张丹丹房屋实有面积为136.83平方米，与房产证登记面积144.53平方米相差7.7平方米，从鉴定机构实测的平面图可证明，张丹丹现有住房的东北角向北延展2.2米，向东延展3.5米即为房产证上平面图所登记的面积，该处现被易修胜用于经营“粗茶淡饭”餐馆的厨房。一审法院认为，不动产物权的设立和转让应以依法登记为发生法律效力之前提。本案中，张丹丹购买大悟县房产开发公司商铺，并依法登记，应受法律保护；易修胜占有登记于张丹丹房产证的房屋面积7.7平方米，仅有大悟县房产开发公司出具的证明和收据，不足以证明对此处房屋享有产权，其占有行为不具有合法性，应予退还。张丹丹申请鉴定的费用应由易修胜负担，张丹丹要求赔偿其他损失，因无证据证明，不予支持。大悟县房产开发公司不是房屋侵权人，不应承担侵权责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、易修胜于判决生效之日起15日内退还侵占张丹丹的房屋面积7.7平方米，即：张丹丹现实际住房的东北角向北延展2.2米，向东延展3.5米；二、易修胜应承担张丹丹申请鉴定的费用8000元，于判决生效之日起十五日内支付；三、驳回张丹丹要求大悟县房地产开发有限责任公司承担连带侵权责任的诉讼请求，同时驳回张丹丹要求易修胜、大悟县房地产开发有限责任公司承担其他损失的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由易修胜负担。本案二审期间，易修胜向本院提交如下证据：张丹丹房屋登记申请审批表，拟证明张丹丹办证时商铺的登记错误，未现场勘查，2015年登记用的是2012年的资料。张丹丹质证认为，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，登记档案不能证明张丹丹的房屋登记错误的事实，申请表和相关资料对房屋的面积、坐落的登记准确无误，询问笔录、现场勘查等只是坐落的记载，不影响房屋的登记。大悟县房产开发公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据只能侧面反映房屋的登记情况，不能证明房屋登记错误的情况，上诉人应提交其他证据予以佐证。本院认为，易修胜提交的张丹丹《房屋登记申请审批表》仅能证明张丹丹所购买房屋的登记情况，但仅凭该证据不能证明涉案房屋登记错误等待证事实，故不予采信。张丹丹、大悟县房产开发公司未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。张丹丹购买的涉案房屋已依法进行了登记，并办理了《房屋所有权证》、《土地使用权证》，其权益应受法律保护。登记于张丹丹房产证的房屋面积7.7平方米现被易修胜占有，因易修胜缺乏其合法享有该7.7平方米房屋产权的证据，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条规定，其应向张丹丹返还该7.7平方米房屋，故易修胜的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人易修胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人易修胜负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十月三十日书记员  董弯弯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：侯福磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告侯福磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××10，对应信用卡卡号：49×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月5日，欠本金129458.03元、利息14716.95元、分期手续费172.13元，逾期违约金16861.71元（自2018年4月5日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告侯福磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月5日的信用卡透支欠款本金129458.03元、利息14716.95元、分期手续费172.13元以及从2019年6月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担337元，被告侯福磊负担3187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3689号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：杨刚刚，男，1985年1月11日出生，汉族，住焦作市马村区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告杨刚刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人黄帅、高敏到庭参加诉讼，被告杨刚刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金68357.16元，截止2019年4月25日利息3994.89元、违约金10053.34元，共计82405.39元。利息及违约金自2019年4月25日起按信用卡申请表的约定继续计算至全部偿清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27，被告杨刚刚在原告处申请办理爱家分期信用卡业务，申请分期金额为9万元，分期期限36个月，分期手续费为10800元。原告于2017年6月5日向被告发放了9万元，其办理了36个月的分期，每月23号为账单日，后推20日为到期还款日。根据系统在2017年12月23日结算的对账单显示，被告未结清之前的账单开始逾期。经原告多次催收未果，至今已持续拖欠超过60天。根据《爱家分期业务申请表》申请人声明及授权的第6条约定，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期。截至2019年4月25日，被告杨刚刚欠付原告爱家分期信用卡项下的本金68357.16元、利息3994.89元、违约金10053.34元，共计82405.39元，利息及违约金自2019年4月25起按信用卡申请表的约定继续计算至全部偿清日止。故诉至法院。被告杨刚刚未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨刚刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2017年5月27日，被告杨刚刚向中行焦作分行申请办理信用卡业务以及爱家分期业务，并书面确认知晓该信用卡产品的相关信息并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡申请单附有领用合约，该合约主要约定：甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；中行焦作分行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经审批，中行焦作分行向被告杨刚刚放款90000元，后被告杨刚刚未如约还款。截止到2019年4月25日，尚欠本金68357.16元、利息3994.89元、违约金10053.34元。原告起诉后，被告杨刚刚偿还本金300元。本院认为，本案属于信用卡纠纷。被告向原告申请办理爱家分期信用卡业务，并办理信用卡且将申请额度全部刷卡消费。被告应按约偿还分期款项，现被告未按期偿还分期款项的行为已构成违约。关于原告要求被告偿还本金68357.16元及利息3994.89元的诉讼请求，有相关证据予以印证，但被告在案件审理过程中偿还本金300元，应予以扣减，故被告应偿还本金68057.16元及利息3994.89元，本院予以支持。关于原告要求被告偿还违约金10053.34元的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金。该规定自2017年1月1日起实施。虽原告诉请为违约金，但经调查，原告诉请的违约金产生条件、计算方式等均与滞纳金相同，其实仍为滞纳金，故原告中行焦作分行诉请的违约金系2017年1月1日之后产生，故本院不予支持。对中行焦作分行主张的2019年4月25日起的利息的诉讼请求，根据《信用卡领用合约》和中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，本院确定按照日利率万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨刚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡透支款本金68057.16元，利息3994.89元，自2019年4月26日起至杨刚刚实际清偿完毕之日止的利息以实际欠款本金为基数按照日利率万分之五的标准计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告杨刚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李婧二〇一九年十月二十一日书记员  陈雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5653号 原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，系原告员工。 被告：杨胜仙，女，1983年12月22日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。 被告：谢苗坤，男，1975年8月28日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州星睿行汽车有限公司与被告杨胜仙、谢苗坤租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告之间的汽车租赁合同；2、被告杨胜仙支付原告到期未付租金16023.80元；3、被告杨胜仙赔偿原告违约金48925.84元；4、被告谢苗坤对上述二、三项债务共64949.64元承担连带还款义务；5、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月30日，原告下属的杭州星睿行汽车有限公司嘉兴分公司作为出租人（甲方），被告杨胜仙作为承租人（乙方），被告谢苗坤作为保证人（丙方），各方签订《汽车租赁合同》一份，约定，甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆为凯迪拉克一辆，车架号为LXXXXXXXX1，发动机号码为1XXXX0；租赁车辆所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租赁期间自2018年9月30日至2021年9月29日,共36期；租金总金额为266871.21元（金融服务费24972元，车辆总价为218746元，利息23153.21元）；乙方应每期（月）向甲方支付租金金额为7414元，每月租金应于当月15日前支付完毕；乙方逾期支付租金，甲方有权要求乙方按照剩余未支付租金总金额20%的标准支付违约金；乙方违约的，经甲方第一次通知后在宽限期内仍未履行本合同义务的，甲方有权无需再次通知乙方即可单方收回车辆并终止本合同，但乙方仍需承担车辆占用期间的租金、逾期利息及所有前期费用，甲方也可要求乙方提前支付剩余全部租金及逾期利息，并按照结清条款支付各类款项，及承担甲方为实现权利而支出的公示催告费、诉讼费用、律师代理费等；丙方作为保证人，自愿为乙方的上述债务提供连带责任保证，担保范围为合同项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项及甲方为实现债权而支付的催告费、诉讼费、律师费、公证费、差旅费和其他合理费用；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下乙方应向甲方支付的租金及可能发生的违约金、损害赔偿金等全部债务清偿完毕之日止；等等。杭州星睿行汽车有限公司嘉兴分公司于2018年9月30日向被告杨胜仙交付了租赁车辆。被告仅支付了至2018年12月30日止的三期租金。 另查明，案涉车辆已于2019年3月6日被原告收回。 本院认为，原告下属的杭州星睿杭汽车有限公司嘉兴分公司与被告杨胜仙、谢苗坤签订的《汽车租赁合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告杨胜仙违约，原告有权按照合同约定解除《汽车租赁合同》，并有权要求被告杨胜仙支付车辆实际拖回前的所欠租金及相关违约金。因原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为自每期租金逾期支付之日起按年利率12%计算。被告谢苗坤作为连带责任保证人，应当对被告杨胜仙的前述债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告变更后的诉讼请求中的合理部分予以支持。被告杨胜仙、谢苗坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州星睿行汽车有限公司与被告杨胜仙、谢苗坤于2018年9月30日签订的《汽车租赁合同》。 二、被告杨胜仙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星睿行汽车有限公司租金16023.80元、违约金685元（该违约金暂算至2019年6月11日，从2019年6月12日起至款清之日止的违约金按所欠租金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计16708.80元。 三、被告谢苗坤对被告杨胜仙的上述应付款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州星睿行汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1424元，由原告杭州星睿行汽车有限公司负担1206元，被告杨胜仙负担218元，被告谢苗坤对被告杨胜仙应负担部分连带负担。 原告杭州星睿行汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨胜仙、谢苗坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  杨 瑜
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4205号 原告：刘红江，男，1976年6月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 委托代理人：刘宗利，女，1994年9月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县（系原告刘红江之女）。 被告：张志友，男，1980年2月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告刘红江与被告张志友合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红江的委托代理人刘宗利到庭参加了诉讼，被告张志友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘红江诉称：原告刘红江系贵州红江兴旺砂石销售有限公司的法人，因生产经营需要，时常储备柴油用于生产。2016年，被告张志友因挖机施工需要，向原告刘红江借用柴油。后因被告张志友不能返还柴油，双方于2016年7月31日进行结算，第一次借用的柴油折价为20000.00元，第二次借用的柴油折价为89952.00元，两次共计109952.00元，被告承诺在2016年8月10日前付清款项。因被告未按期履行付款义务，故原告依法诉来法院，请求判决被告给付其柴油款109952.00元。 原告刘红江为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、欠款单复印件一份，用以证明被告张志友欠原告刘红江柴油款共计109952.00元。 被告张志友辩称：我欠原告刘红江柴油款89952.00元是事实，欠条上的名字是我签的，我认可，但原告刘红江称我还另外欠其柴油款20000.00元我不认可。 经审理本院查明：原告刘红江系贵州红江兴旺砂石销售有限公司的法定代表人。2016年，被告张志友因施工所需，向原告刘红江借用柴油，后因被告张志友不能返还柴油，于2016年7月31日出具一份欠条给原告刘红江，欠条上载明“今欠刘红江柴油款（2次）共计89952元”。 综合各方当事人的意见，本案争议的焦点为：柴油折价金额如何认定，原告刘红江的主张能否得到支持。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护。原、被告达成口头借用柴油合同后，被告张志友分两次向原告刘红江借用柴油，后因被告张志友无法返还，原、被告于2016年7月31日达成合意，将借用的柴油折价予以返还，以上事实有当事人陈述及欠款单载卷佐证，足以认定。关于柴油款折价金额的认定，原告刘红江诉称被告张志友两次借用柴油，第一次借用的柴油折价为20000.00元，第二次借用的柴油折价为89952.00元，两次共计109952.00元，对其主张的柴油款折价金额，只能认定为89952.00元，理由如下：第一，原告刘红江提交的欠款单格式内容注明“今欠刘红江柴油款（2次）共计89952元”，已明确的注明了两次的柴油款金额为89952.00元，原告刘红江所述内容与其不符；第二、欠款单空白处另行书写的“另欠2万2016年7月31日付清，不在下款之中”，因该内容在欠款单格式内容之外，且无被告张志友的签字或捺印，在欠款单格式内容内的金额多处捺印确认的前提下，与常理不符。综上，被告张志友欠原告刘红江柴油款89952.00元，欠款单约定的还款日期为2016年8月10日前，但被告张志友未按约定履行给付义务，已构成违约，故被告张志友应支付原告刘红江柴油款89952.00元。被告张志友经合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志友于本判决书生效后三十日内支付原告刘红江柴油款人民币89952.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2499.00元，由被告张志友负担2044.00元，由原告刘红江负担455.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  贾佐杰 人民陪审员  龚 波 人民陪审员  黄 云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 雄
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6936号原告：杨某1，男，2018年5月26日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。现住贵阳市白云区。法定代理人：李某，女，1992年5月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。现住贵阳市白云区。系原告之母。法定代理人：杨某2，男，1991年5月28日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。现住贵阳市白云区。联系电话：173××××6077。系原告之父。被告：刘涌龙，男，1995年5月15日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。现住贵阳市白云区。被告：宋佳友，男，1974年3月8日生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省贵阳市白云区。／189××××4703。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王益锟。原告杨某1诉被告刘涌龙、宋佳友、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人李某、杨某2，被告刘涌龙、宋佳友到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘涌龙赔偿因交通事故致伤原告产生的医疗、护理等费用共计28558.45元（详见赔偿明细），被告保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月25日10时30分，被告刘涌龙驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车行驶至150县道5公里100米（俊发城一小旁）时，将原告及行人胡方秀撞伤，致原告受伤的道路交通事故，经贵阳市公安交通管理局白云区分局道路交通事故责任认定，被告刘涌龙负本次事故的全部责任，原告及行人胡方秀无责任。事发后，原告在贵阳市妇幼保健院住院治疗6天，产生医疗费5793.45元，出院后检查费2185元。经交警调解，双方无法达成一致赔偿协议，原告遂诉至本院，诉请如前。被告宋佳友辩称，不是机动车去撞人，当时是我在拖车的时候，原告的奶奶背着原告绊倒在我们拖车的绳子，我第一时间将原告送到白云区附属医院治疗，然后医院检查后没有太大的问题，原告代理人要求贵阳医学院附属医院检查后，在晚上一点多说小孩有呕吐要求再送到贵阳医学院附属医院，医学院说他的孩子没有什么问题，如果家属不认可的话的就要重新做检查，后来原告代理人不同意就把孩子送到妇幼保健院检查了一遍。原告的奶奶当时就把我的手机收了，我老婆借了三千元及取了三万的现金来交给医院了的。到原告出院差一千元我用微信转给了原告代理人的。除了医院的治疗费外，我一共给了原告代理人六千元。被告刘涌龙辩称，事情发生之后都是我的父亲在处理，我同意被告的答辩意见。经本院审理查明，认定的事实如下：2018年8月25日10时30分，被告刘涌龙驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车行驶至150县道5公里100米（俊发城一小旁）时，将原告杨某1及行人胡方秀撞伤，造成交通事故。经贵阳市公安交通管理局白云区分局道路交通事故责任认定，被告刘涌龙负本次事故的全部责任，原告及行人胡方秀无责任。事故发生后，原告杨某1被送往贵阳市白云区医院就诊，白云医院让原告转院至贵州医科大学附属医院就诊，后原告的法定代理人又带原告去贵阳市妇幼保健院就诊，住院6天，医疗费579.45元，检查费2185元。根据道路交通事故认定书显示，贵Ａ×××××面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险（交强险保险凭证号121290439004300XX），且在保险期间内。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。本案中，被告刘涌龙驾驶ＡＶ382Ｃ的小型客车将原告杨某1撞伤，并负全部责任，造成杨某1身体受到伤害，应当承担赔偿责任。关于原告杨某1的损失，应结合本案实际情况，予以确定，具体损失为：1、医疗费8318.45元；2、护理费900元，原告住院6天，1人护理就可以，故应根据原告的法定代理人杨某2的月收入8000元计算，则8000元／30天×6天＝1600元，原告诉请900元，本院从其自愿。3、住院伙食补助费600元，100元每天，住院6天，共600元；4、营养费180元，本院酌情支持30元每天；5、交通费酌情支持200元；以上费用总计10198.45元，应由保险公司在交强险限额内予以赔付。关于原告主张的误工费，因原告杨某1出交通事故时才3个月大，不存在误工费问题，对原告该主张，本院不予支持。关于被告主张其在白云医院、贵州医科大学附属医院支付了医疗费一万三千元及给了原告代理人6000元，因被告未提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某1各项损失10198.45元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币257元（已减半收取），由原告负担92元，由被告刘涌龙、宋佳友负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十月十一日法官助理章振玺书记员李丹丹