北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初991号原告宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。原告张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。原告汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕89号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰，被告自然资源部的委托代理人朱征铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月22日，被告自然资源部针对原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰提出的行政复议申请作出被诉复议决定。被诉复议决定的主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前政府信息公开条例）第二十四条的规定，安徽省自然资源厅2018年11月1日收到宛敏霞、张小弟、汪雪兰提出的政府信息公开申请，2018年11月20日作出皖国土资公开〔2018〕363号《安徽省国土资源厅关于汪雪兰等3人政府信息公开申请的答复函》（以下简称363号答复函），并于2018年11月21日邮寄送达宛敏霞、张小弟、汪雪兰，已在法定期限内进行了政府信息公开答复。依据修订前政府信息公开条例第二十一条第一项、第三项的规定，对于宛敏霞、张小弟、汪雪兰申请公开的“安徽省人民政府对该地块作出的批复文件”，安徽省自然资源厅经查询后，将所对应的“皖政地〔2009〕61号”批复文件（以下简称61号批复）提供给其三人；对于宛敏霞、张小弟、汪雪兰公开申请公开“该地块的批复文件上报国土资源部的报批材料、该地块业经批准的实施方案”，安徽省自然资源厅未制作、也未获取留存，所以不存在上述政府信息，并告知了其三人，已经履行了信息公开答复义务，但安徽省自然资源厅在363号答复函中未写明援引的法律依据，属于适用依据错误。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项第二目的规定，决定撤销363号答复函，责令安徽省自然资源厅自收到复议决定之日起在法定期限内重新作出答复。原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰诉称，被告作出的被诉复议决定主要事实认定错误，仅仅以安徽省自然资源厅没有援引法律依据为由撤销363号答复函明显错误；安徽省自然资源厅作出的363号答复函没有依法答复2015年宣城市六号地的批复文件，被告应该从实体上作出撤销，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉复议决定，判令被告依法重新作出公正的行政复议决定，本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰向本院提交了如下证据：1.363号答复函，证明其针对363号答复函申请行政复议。2.行政复议申请书及邮寄单据复印件，证明其提出行政复议申请。3.2019年5月20日宣城市宣州区飞彩街道办事处的行政答辩状及迁坟公告、任务交办单，证明本案涉案地块2015年才启动征收程序。4.宣城市发展和改革委员会作出的发改法规函〔2018〕47号政府信息公开答复书，证明三原告向安徽省自然资源厅申请公开的涉案地块项目名称及落款时间，不是61号批复涉及的体育中心，363号答复函第一项答复内容错误，与事实不符。被告自然资源部辩称，其负有行政复议的法定职责，复议审理程序符合法律规定，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院依法驳回三原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书的邮单及邮件查询结果，证据1、2证明其收到原告行政复议申请书的时间。3.自然资复议〔2019〕89号（答）行政复议通知书，4.自然资复议〔2019〕89号（答）行政复议通知书的邮单及邮件查询结果，证据3、4证明其按期作出复议答复通知。5.皖自然资复答〔2019〕12号行政复议答复书，证明复议被申请人按期作出复议答复。6.自然资复议〔2019〕89号（延）行政复议通知书，7.自然资复议〔2019〕89号（延）行政复议通知书的邮单及邮件查询结果，证据6、7证明其按期作出延期复议答复通知。8.向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，证明其向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。9.《安徽省国土资源厅信息公开申请表》，10.《安徽省国土资源厅信息公开申请表》的邮寄凭证，11.363号答复函，12.363号答复函的邮单，证据9-12证明363号答复函事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。经庭审质证：原告对被告提交的证据1、2、3、4、6、7的关联性、合法性、真实性及证明目的均予以认可，对证据5的真实性、证明目的予以认可，不认可关联性及合法性，对证据8的关联性、真实性及证明目的予以认可，不认可合法性，对证据9、10、12的关联性、合法性、真实性予以认可，不认可证明目的，对证据11的真实性予以认可，不认可关联性、合法性及证明目的。被告对原告提交的证据1、2的关联性、合法性、真实性及证明目的均予以认可，对证据3、4的关联性、合法性、真实性及证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据1、2均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。原告提交的证据3、4均与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2018年10月29日，原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰向原安徽省国土资源厅（因机构改革，原安徽省国土资源厅的职权由安徽省自然资源厅继续行使）申请公开以下信息：“昭亭南路以东、薰化路以西，水阳江大道以南，2015年宣城市政府6号收储地原为宣城市政府15号收储地，南京同曦房地产开发公司，黄金时代商业街及高档住宅小区项目，土地被征收的下列信息：1.安徽省人民政府对该地块作出的批复文件。2.该地块的批复文件上报国土资源部的报批材料。3.该地块业经批准的实施方案。”2018年11月20日，原安徽省国土资源厅作出363号答复函，告知三原告：“一、经查，你们要求获取的政府信息，涉及宣城市2008年第5批次城市建设用地。安徽省人民政府以《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2009〕61号）批准该批次用地，现将皖政地〔2009〕61号批复复印件提供给你们。二、你们要求公开‘该地块的批复文件上报国土资源部的报批材料’‘该地块业经批准的实施方案’政府信息，本机关未制作、也未获取留存。本机关不存在上述两个政府信息。”原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰收到363号答复函后不服，向被告提出行政复议申请。2019年1月24日，被告收到三原告的行政复议申请书及相关材料。三原告的复议请求为：依法撤销363号答复函，依法责令原安徽省国土资源厅重新作出答复。2019年1月30日，被告向安徽省自然资源厅作出自然资复议〔2019〕89号（答）行政复议通知书。同年2月11日，安徽省自然资源厅作出行政复议答复书。同年3月25日，被告向三原告作出自然资复议〔2019〕89号（延）行政复议通知书，告知三原告因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依据行政复议法第三十一条第一款的规定，延期至2019年4月24日前作出行政复议决定。2019年4月22日，被告作出被诉复议决定，并于次日向三原告邮寄。同年4月25日，三原告签收被诉复议决定。三原告收到被诉复议决定后不服，于2019年5月3日通过邮寄起诉状等诉讼材料的方式向法院提起行政诉讼。庭审中，三原告明确表示，363号答复函第二项答复称，关于“该地块的批复文件上报国土资源部的报批材料”政府信息不存在的答复内容，三原告没有异议。本院认为，修订前政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第一款、第二款分别规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。行政复议法第二十八条第一款第三项第二目规定，具体行政行为适用依据错误的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，对于363号答复函的第一项答复内容，安徽省自然资源厅经过查询，将所对应的61号批复文件提供给三原告，三原告认为61号批复不是其申请的内容，但是现有证据不能证明原安徽省国土资源厅还存在除61号批复以外的其他政府信息，因此363号答复函该项答复内容并无不当。363号答复函第二项中对“该地块的批复文件上报国土资源部的报批材料”的答复内容，原安徽省国土资源厅答复不存在，三原告对此无异议，本院经审查，予以确认。363号答复函第二项中对“该地块业经批准的实施方案”的答复内容，原安徽省国土资源厅答复信息不存在，三原告认为，在上报安徽省批准征地的同时，应该同时有实施方案。但依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2011修订)第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。三原告申请实施方案的相关信息，系在61号批复之后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施相关实施方案，因此363号答复函对此信息申请答复的内容并无不当。但是鉴于363号答复函没有援引法律依据，属于适用法律错误，被诉复议决定撤销363号答复函，并责令安徽省自然资源厅自收到复议决定之日起在法定期限内重新作出答复符合法律规定，本院予以支持。原告针对被诉复议决定的程序并无异议，经本院审查，被诉复议决定程序合法，本院予以确认。综上，原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宛敏霞、张小弟、汪雪兰共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇一九年十月二十八日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅