福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复64号 复议申请人（申请执行人）：黄琴，女，1941年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈志榕，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤祖南（曾用名：尤其南），男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 复议申请人黄琴不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院（2017）闽05民终3341号民事判决及泉州仲裁委员会[2017]泉仲字3764号调解书发生法律效力后，黄琴向福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）申请强制执行，南安法院于2018年8月22日受理立案，案号为（2018）闽0583执6279号，执行中，被执行人尤祖南提出书面异议，以南安法院没有执行管辖权、申请执行人主体错误及仲裁调解书违法等为由，请求终止该案的执行并解除对其的全部执行措施。南安法院于2019年7月30日作出（2019）闽0583执异17号裁定：终止（2018）闽0583执6279号案件的执行，黄琴不服该裁定，向本案申请复议。 南安法院查明，该院于2016年1月13日立案受理原告吴加康与被告尤祖南、第三人谢文建股权转让纠纷一案，于2017年4月17日作出（2016）闽0583民初589号民事判决：一、被告尤祖南应于本判决生效之日后10日内支付原告吴加康股权转让款150万元及利息（利息自2015年6月6日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告吴加康的其他诉讼请求。尤祖南不服该判决向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽05民终3341号民事判决：一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初589号民事判决；二、上诉人尤祖南应于本判决生效后十日内向被上诉人吴加康支付股权转让款100万元及利息（自2015年6月6日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。该判决于2017年10月9日发生法律效力，但吴加康未向南安法院申请强制执行该生效法律文书。2017年12月13日，申请人黄琴就其与被申请人吴加康民间借贷纠纷一案向泉州仲裁委员会申请仲裁，2017年12月26日，申请人黄琴与被申请人吴加康在仲裁庭主持下达成如下调解协议：一、被申请人吴加康将尤祖南尚欠其的股权转让款人民币100万元及利息的债权全部转让给申请人黄琴享有，以折抵其向申请人所借款本金人民币75万元及利息393750元的债务；二、被申请人要协助申请人到有关法院办理（2017）闽05民终3341号福建省泉州市中级人民法院民事判决书确认对尤祖南应履行的义务的申请执行手续；三、申请人对被申请人其他债权可另行主张，与本案无关。该文书已于2017年12月26日发生法律效力。吴加康在南安法院有多起作为被执行人尚未了结的案件，案号分别为：(2015)南执字第2491号、(2015)南执字第3988号、(2016)闽0583执3097号、(2016)闽0583执3366号、(2016)闽0583执3734号、(2018)闽0583执恢1521号、(2018)闽0583执恢844号、(2019)闽0583执恢733号，申请执行人分别为福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行、福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行、福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，执行标的合计为8829079.5元及相应的利息、诉讼费及执行费。 南安法院认为，吴加康有多起作为被执行人的案件均尚未了结，吴加康对尤祖南享有到期债权，但吴加康并未向南安法院申请强制执行，尤祖南应将对吴加康履行的债务交付至南安法院，而不得擅自向吴加康支付，吴加康亦不得擅自转让债权，吴加康将对尤祖南的到期债权转让给本案申请执行人黄琴，该行为会导致其他债权人的债权无法受偿，导致南安法院生效法律文书无法执行，显然损害了其他债权人的合法权益，有违公共利益，吴加康将其对尤祖南的到期债权转让给黄琴不应得到支持，本案应终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：终止南安法院（2018）闽0583执6279号案件的执行。 黄琴向本院申请复议称，异议裁定超出尤祖南的异议请求，认定事实错误，且适用法律错误，请求：1.撤销异议裁定；2.裁定继续（2018）闽0583执6279号案件的执行。事实和理由：一、黄琴申请执行符合法定受理条件，尤祖南的异议请求不能成立。黄琴根据已生效的（2017）闽05民终3341号民事判决及[2017]泉仲字3764号调解书取得案涉债权，权属来源合法有据，作为案涉债权受让人，且是执行申请受理时的权利人，主体适格。尤祖南是生效判决的履行义务人，也是执行申请受理时确定的义务人，主体适格。（2017）闽05民终3341号民事判决所对应的一审判决系由南安法院作出，根据《民事诉讼法》第二百二十四条规定，南安法院有权受理黄琴的申请执行。二、异议裁定在尤祖南的异议请求不能成立的情形下，超越法定职权，就尤祖南不具备作为行使撤销权主体资格的情形下，对其无权主张的吴加康在南安法院有多起作为被执行人的案件尚未了结的案件，吴加康转让债权给黄琴严重损害其他执行案件申请执行人的合法权益，有违公共利益的事实予以认定，并进一步认定龙祖南应将对吴家康履行的债务交至法院，而不得擅自向吴家康支付，吴加康亦不得擅自转让债权，均属认定事实错误。黄琴与吴加康之间的债权转让行为不违反法律规定，其权利应受到法律保护。若债权转让损害了他人的合法权益，则应由其他债权人主张权利，提出执行异议，尤祖南在本案中无权以此理由提出异议，主体不适格。黄琴系在不知道吴加康仍有其他债务的情形下接受吴加康对尤祖南的债权，系善意的第三人，尤祖南不能对抗善意的第三人，该转让行为有效。吴加康债权转让不存在转移财产，是真实履行其对黄琴的还款义务。此外，吴加康尚有其他财产可供执行，其他债权人利益并不会受损。吴加康系生效判决的债权人，尤祖南系债务人，故吴加康可以依法处分该债权，将该债权转让给黄琴于法有据。吴加康是否申请执行，这是其法定权利，而不是义务，尤祖南可以自行向吴加康清偿债务，异议裁定认定尤祖南应对吴加康履行的债务交付至南安法院，而不得擅自向吴加康支付，吴加康亦不得擅自转让债权，缺乏法律依据。三、异议裁定认定吴加康转让到期债权给黄琴会导致其他债权人的债权无法受偿，导致南安法院生效法律文书无法执行，显然损害了其他债权人的合法权益，有违公共利益，实属偷梁换柱、混淆概念，故意将合法权益与公共利益掺和，并依据《民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十七条第二项，属适用的法律与案件性质明显不符，适用法律错误。 本院查明，南安法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。……”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，吴加康对尤祖南享有到期的股权转让债权,该债权也已经发生法律效力的（2017）闽05民终3341号民事判决确认。此前吴加康已是南安法院(2015)南执字第2491号、(2015)南执字第3988号、(2016)闽0583执3097号、(2016)闽0583执3366号、(2016)闽0583执3734号等执行案件的被执行人，但其并未向南安法院报告上述到期的债权财产，而是在黄琴申请仲裁后将上述全部债权通过仲裁调解协议转让给黄琴用于抵债，黄琴据此替代吴加康向南安法院申请强制执行。南安法院收到尤祖南提出执行异议后，在未告知上述执行案件的申请执行人有关吴加康存在上述到期债权并已转让的情况，未询问他们是否同意吴加康转让债权及是否依上述规定向法院申请向尤祖南发出履行到期债务的通知的情况下，即认定吴加康将其对尤祖南的到期债权转让给黄琴不应得到支持，并裁定终止南安法院（2018）闽0583执6279号案件的执行，依据不足，且违反法定程序，应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583执异17号异议裁定； 二、发回福建省南安市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 履行通知应当包含下列内容： （1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿； （2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务； （3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出； （4）第三人违背上述义务的法律后果。