广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初388号原告深圳市建滔伟业电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路同富裕工业邨B3栋一楼，统一社会信用代码91440300349624238K。法定代表人张庆雄。委托代理人张艳，广东一律美律师事务所律师。被告深圳市科友电路技术有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑路27号,统一社会信用代码91440300750457915F。法定代表人赵荣。委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务律师。被告赵晖，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告建滔伟业电子有限公司诉被告科友电路技术有限公司、赵晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳、被告深圳市科友电路技术有限公司委托代理人吴琼麟到庭参加诉讼。被告赵晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告深圳市科友电路技术有限公司（以下简称科友公司）覆铜板供应商，原告与被告科友公司在2017年7月签订了《产品长期供货协议》。协议约定到期未按时支付货款的，则按日千分之一作为违约金赔偿。结算时间为月结30天。同时被告赵晖提供了连带担保，愿意为《产品长期供货协议》及为实现该协议的债权产生的一切费用提供担保。协议签订后，被告科友公司陆续向原告购货，双方签订了具体的《购销合同》。原告按照《购销合同》的约定送货，被告科友公司也签收了货物。但被告科友公司签收货物后，截至到起诉，其累计尚欠原告货款191624元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告科友公司支付2017年10月尚欠货款65500元、2017年11月尚欠货款76444元、2017年12月货款49680元，合计货款191624元；逾期付款违约金（暂计算到2018年10月）为64620元（自到期付款日起按照日千分之一的标准支付至付清货款之日止）；利息（暂计算到2018年10月）为7698元（自到期付款日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清货款之日止）；共计263942元；2、被告科友公司支付律师费30000元，担保费2000元；3、被告赵晖在被告科友公司承担的责任范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告科友公司辩称：1、本案科友公司的货款尚未到付款期限。根据双方盖章确认的全部《购销合同》合同条款第1条之约定，“买卖双方同意采用货到开出30天支票结算方式，含税17%，卖方应买方的要求先开具发票后付款，卖方开出的发票不能作为买方已付款的凭证”，双方确认的付款方式为卖方先开发票，买方后付款。《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”本案中原告开具发票是《购销合同》约定的先履行义务，被告付款是《购销合同》约定的后履行义务，因原告未履行开票义务，所以被告有权拒绝履行付款义务。2、如原告拒不开具发票，经过核算，被告科友公司尚欠原告货款共计120938.85元。《购销合同》第1条约定货款含税17%，因原告没有为本案涉及的货款开具发票，被告请求扣除17%的税款后，另行结算剩余货款。依据原告提交的对账单显示：科友公司尚欠建滔公司191624元，建滔公司尚未给科友公司开票金额为415795元，未开票货款的税金为415795元×17%=70685.15元。因此抵扣完税金后，科友尚欠建滔公司货款应是120938.85元。3、原告向科友公司主张的逾期付款的滞纳金和利息显著过高，不应予以支持。原告未提交律师费发票和担保费发票，无法证明原告已经花费了律师费和担保费，因此科友公司对此无需承担相应的律师费和担保费。4、被告赵晖的担保责任是连带责任担保，期限应该只有六个月，原告起诉时已经过六个月的担保期限。综上，原告尚未履行开发票的先履行义务，被告科友公司有权拒绝履行付款义务，如果本案中原告拒不开具发票，那么经过核算被告科友公司实际尚欠原告建滔公司120938.85元被告赵晖未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交《产品长期供货协议》一份，约定原告（甲方）向被告科友公司（乙方）供应覆铜板产品，付款条件为“发货后30天支付货款……若到期未按时支付，则按日计1‰作为违约金赔偿给甲方，直到货款和违约金结清为止……”协议有效期自2017年7月9日至2019年7月9日。上述协议有原告及被告科友公司盖章、被告赵晖签名及捺印。原告另提交《担保人档案》《保证担保书》，以及《赵晖身份证、行驶证》《科友公司税务登记证、营业执照》等证据，《保证担保书》显示被告赵晖作为担保人“自愿为深圳市科友电路技术有限公司自2017年7月6日起购买深圳市建滔伟业电子有限公司产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保……保证范围为：前述主合同及为实现合同债权所产生的一切费用（包括但不限于主合同债务及其违约金、利息、诉讼费、律师费等）。保证期间为：至债务人主债务履行期限届满之日起满五年”。该《保证担保书》有被告赵晖签名及捺印。原告向本院提交《购销合同》《送货单》《对账单》等证据证明双方在2017年10月、11月、12月期间就具体货物供应签订多份《购销合同》，合同第一条约定“买卖双方同意采用货到开出30天支票结算方式，含税17%，卖方应买方的要求先开具发票后付款，卖方开出的发票不能作为买方已付款的凭证”，第七条约定“买方不得以任何理由抵减或延期支付到期货款，否则应按每日货款总额的千分之一支付卖方违约金或按货款总额的20%支付违约金”；第十条约定“因本合同产生的争议，双方应友好解决；协商不成应向卖方所在地法院提起诉讼，违约方应当承担卖方因处理本合同争议产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费、评估费、公证费等）”。原告已按照合同约定将货物送达到被告科友公司处，双方于2019年4月10日进行对账，《对账单》显示截至2017年12月被告科友公司尚欠原告货款合计为191624元，其中65500元到期付款时间为2017年10月31日，76444元到期付款时间为2017年11月30日，49680元到期付款时间为2017年12月31日，原告未向被告开具发票的货款金额为415795元；原告提交《委托代理合同》《律师费发票》《担保费发票》证明其为本案花费10000元律师费及1000元担保费。被告科友公司对原告提交的证据的真实性均予以认可。庭审中，原告确认尚未向被告开具本案所涉被告尚欠货款的发票，但称双方虽约定先开发票后付款，实际上在履行合同的过程中，存在先付款后开票的情形，双方并未严格执行合同约定。双方均确认交易过程中存在先付款后开票或先付款未开票的情形。本院认为，根据原告提交的经被告科友公司确认的《产品长期供货协议》《购销合同》《送货单》《对账单》等证据以及双方的当庭陈述，本院认定原告与被告科友公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依照合同约定及相关法律法规的规定遵照执行。被告科友公司确认尚欠原告货款191624元，本院予以确认。关于被告科友公司抗辩因原告应先履行开票义务是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行请求。上述法律规定中的双务合同的先履行抗辩权，只针对合同中约定的主给付义务而言，在双方没有约定履行先后顺序时，才享有的先履行抗辩权。而根据《合同法》第一百三十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，作为一般纳税人的出卖人向买受人开具发票或者增值税发票属于合同附随义务，作为支付货款的主合同义务与附随义务之间不具有对价性。双方书面约定原告应先开票后收款，被告可就原告是否应当履行开票义务主张违约责任，但被告不得以原告未履行开具发票为由而拒付货款。故被告科友公司该抗辩不成立，应当向原告支付所欠货款191624元。关于逾期付款违约金及利息。原告请求以每月逾期货款为基数，按逾期每日1‰的利率向被告收取违约金，并同时请求按中国人民银行同期同类贷款利率向被告收取利息。被告科友公司于庭审中提出违约金约定过高的抗辩，请求予以减少。本院认为，《产品长期供货协议》及《购销合同》中约定逾期付款则按日计1‰作为违约金，或按货款总额的20%支付违约金，原告诉请按1‰的利率计算违约金过高，且因本案原告在合同履行过程中存在未及时开具发票的情形，本院酌情调整至按每月2%的利率，自当月货款逾期之日（即对账单中约定的到期付款时间次日）起开始计算至实际付清之日止的违约金及利息。超出部分不予支持。关于律师费及担保费。原告提交的《购销合同》中原告与被告科友公司约定“违约方应承担卖方因处理本合同争议产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费、评估费、公证费等）”，原告向本院提交了《委托代理合同及律师费发票》《担保费发票》，主张被告科友公司为本案支付律师代理费10000元及担保费1000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告赵晖是否应承担担保责任。被告赵晖在《保证担保书》上签名确认对债务人深圳市科友电路技术有限公司自2017年7月6日起购买原告产品的货款承担连带保证责任，原告与被告赵晖约定被告赵晖的保证期间为债务人主债务履行期限届满之日起满五年止，保证范围包括主合同及为实现合同债权所产生的一切费用（包括但不限于主合同债务及其违约金、利息、诉讼费、律师费等）。根据债务人科友公司与原告于上述《购销合同》及《送货单》中的约定，其应支付的货款分别于2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月31日到期。原告于2019年1月3日向本院提起诉讼要求保证人赵晖承担保证责任，未超出保证人的保证期间，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市科友电路技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市建滔伟业电子有限公司支付货款人民币191624元及逾期付款利息（以人民币65500元为基数，按月利率2%，自2017年11月1日起计算至被告实际清偿之日止；以人民币76444元为基数，按月利率2%，自2017年12月1日起计算至被告实际清偿之日止；以人民币49680元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告深圳市科友电路技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市建滔伟业电子有限公司支付律师费人民币10000元、担保费人民币1000元；三、被告赵晖对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市建滔伟业电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5740元（原告已预交），由被告深圳市科友电路技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  匡慧珺人民陪审员  牛丽娜二〇一九年十月二十五日书 记 员  文精英