四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0504行初16号 原告：杜亚芬，女，1951年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 法定代表人：周毅，局长。 委托诉讼代理人：杨壹，被告单位职工。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州市人民政府，住所地：泸州市江阳区。 法定代表人：杨林兴，市长。 委托诉讼代理人：郑瑶，泸州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王俊霖，泸州市司法局工作人员。 第三人：泸州市江阳区机关事务后勤管理服务中心，住所地：泸州市星光路6号。 法定代表人：刘小贵。 原告杜亚芬不服被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）不予认定刘玮死亡为工伤的决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜亚芬及其委托诉讼代理人辜良华，被告市人社局的副职负责人张雪樵及委托诉讼代理人杨壹、王松，被告泸州市人民政府（以下简称“市政府”）的委托诉讼代理人郑瑶、王俊霖到庭参加了诉讼，第三人泸州市江阳区机关事务后勤管理服务中心（以下简称“江阳区后勤中心”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 被告市人社局于2018年12月25日作出泸市人社工不认〔2018〕2-06号《不予认定工伤决定书》认定：2018年12月4日出具《工伤认定补正通知书》要求杜亚芬在规定时间内补正刘玮职业病诊断鉴定的依据。由于未补正相关资料，根据现有法律规定，被告认为刘玮的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定工伤。 原告诉称：原告的儿子刘玮于2013年2月13日与第三人签订劳动合同书，工作性质是安全保卫工作，单位为职工办理相关社会保险，劳动合同书每年一签。从2015年2月起，刘玮被单位安排人事会议服务工作，具体工作是负责各办公室、会议室等地方的卫生及相关服务。工作期间，刘玮每天早出晚归，中午就在会议室休息，别人下班后还要打扫卫生，仅地毯吸尘就要做两小时以上。在这期间，办公室陆续进行了装修，并更换了一些办公用品，包括办公桌椅及会议室地毯等，刘玮长期在充满消毒有害的环境中工作。后刘玮逐渐感到身体不适，但仍坚持工作，直到身体愈发严重才于2016年12月12日请假去医院看病。经诊断确认为急性髓系白血病（WT突变）。至2017年7月27日去世，七个多月的时间刘玮一直在医院住院治疗。刘玮去世后，原告认为刘玮是因职业病导致死亡，要求按工伤保险待遇处理，但被告却要原告提供刘玮职业病诊断鉴定的依据。原告遂找到第三人，要求对刘玮的工作场所进行检测，第三人答应后却一直拖着不办，在原告多次催促下又说检测的机器坏了，再后来就根本不理睬原告。原告认为，刘玮刚到第三人处工作时身体十分健康，健康体检证明无任何疾病，家庭也没有白血病史。被告要求原告提供职业病诊断鉴定的依据，但刘玮已经死亡，无法进行职业病鉴定，第三人既不提供检测手段又不提供检测工作场所，导致原告因客观原因无法提供职业病诊断鉴定。综上，被告不予认定为工伤是错误的，刘玮系因工作环境导致患病死亡应按照工伤待遇处理，请求：一、撤销被告市人社局作出的泸市人社工不认〔2018〕2-06号《不予认定工伤决定书》；二、给予原告之子刘玮工伤待遇诉讼；三、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请追加复议机关市政府作为本案共同被告参加诉讼。 原告向本院提交了原告身份信息复印件；劳动合同书；肖家萍、谭永红的证言；西南医科大学附属医院出院证明书及费用结算票据、死亡证明书；泸市人社工不认〔2018〕2-06号《不予认定工伤决定书》；泸市府复决[2019]2号《行政复议决定书》以证明其主张。 被告市人社局辩称：一、市人社局作出的《不予认定工伤决定书》合法。原告以刘玮在第三人江阳区后勤中心工作期间工作环境存在职业病危害，导致刘玮患白血病（后因病去世）为由申请工伤认定，被告经审查后发现原告未提供职业病诊断证明书，遂要求其补正，但原告并未在规定期限内补充该证据。根据职业史、工作场所职业病危害等因素进行职业病诊断是《中华人民共和国职业病防治法》赋予特定医疗卫生机构的职责。前述医疗卫生机构作出的职业病诊断证明书是认定患病职工构成工伤的必要条件。根据《工伤保险条例》第十八条及《工伤认定办法》第六条之规定，当事人以职工患职业病为由申请工伤认定的，应向社会保险行政部门提供职业病诊断证明书，以证明该职工符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的条件。由于原告拒不按规定提供职业病诊断证明，导致无法作出认定工伤。该举证不能的不利后果应由原告自行承担。二、关于原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求不是本案处理的范围。管理工伤保险基金及给付工伤保险待遇是社会保险经办机构的法定职责，而市人社局系社会保险行政部门，其职责仅限于工伤认定，而无论工伤认定与否，市人社局均无法向原告支付任何工伤保险待遇。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社在举证期限内提交了以下证据材料：工伤认定申请材料清单及工伤认定申请表；泸市人社工申不[2017]2-10号《工伤申请不予受理决定》及送达情况说明、邮寄单、《关于杜亚芬工伤申请不予受理决定书领取的情况说明》；《工伤认定申请受理决定书》；《工伤认定补正通知书》及邮寄回执；请示报告处理笺；泸市人社工不认〔2018〕2-06号《不予认定工伤决定书》及邮寄回执；身份信息材料；劳动合同书；肖家萍、谭永红的证言；西南医科大学附属医院医疗证明、出院证明、检验报告单等病历资料；死亡证明；原告杜亚芬提交的《情况说明》；泸市府复决[2019]2号行政复议决定书。 被告市政府辩称：一、行政复议程序合法。被告市政府在法定期间内依法受理原告提起的行政复议申请，在法定期限内作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》并送达当事人。市人社局在法定期限内提交了《行政复议答复意见书》和证据、依据等相关材料，被告市政府在法定期限内作出行政复议决定并及时予以送达，程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚。经查，刘玮系江阳区后勤中心签订固定期限劳动合同的职工。2016年12月12日，刘玮经检查患急性髓系白血病M2，多次住院治疗，于2017年7月26日14时08分因治疗无效死亡。2017年12月12日，原告向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同月25日作出不予受理决定。原告不服该决定，向被告市政府申请行政复议。复议期间，市人社局对原告的工伤认定申请予以受理，行政复议终止。2018年12月4日，市人社局向原告出具工伤认定补正通知书，要求补正刘玮职业病诊断鉴定的依据。2018年12月25日，市人社局以原告未补正上述材料为由作出不予认定工伤决定并送达。复议期间，被告市政府对原告进行询问，原告确认收到市人社局发出的补正通知书，并陈述因无法做职业病鉴定故未提交鉴定相关材料的事实。《工伤认定办法》第六条及《工伤保险条例》第十八条明确规定了提出工伤认定申请应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。市人社局在受理原告的申请后，发现其提交的材料不完整，依据《工伤认定办法》第八条的规定要求原告补正。职业病诊断证明书等相关材料是认定职业病劳动者为工伤的重要依据，原告对刘玮的死亡申请职业病工伤认定未能向市人社局提供职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书。复议期间，原告认可已经收到补正通知书，并确认无法提交职业病诊断的相关材料，也未提交其他证据证明死者符合认定工伤的条件。因此刘玮的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第四项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”之规定，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持泸市人社工不认〔2018〕2-06号《不予认定工伤决定书》的决定，认定事实清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件；行政复议申请书及受理通知书；市人社局行政复议答复书、提出答复通知书；第三人参加行政复议通知书；决定延期通知书及送达回证；行政复议决定书及其送达回证；询问记录。 第三人未陈述意见。 本院经审理认定以下案件事实： 原告之子刘玮系第三人江阳区后勤中心员工，双方签订有固定期限劳动合同，其中2016年2月12日签订的劳动合同约定工作岗位为“服务员”，工作时间为“40小时/周不定时工作制”。2016年12月12日，刘玮请假前往西南医科大学附属医院血液科就诊，经诊断为急性髓系白血病（WT1）M2，并先后多次在该医院住院治疗。2017年7月27日，西南医科大学附属医院出具《死亡证明》，载明刘玮“于2017年7月26日入住血液内科，因病医治无效，于2017年7月27日14时08分死亡”。后原告认为，刘玮系因工作环境因素导致身患突发性急性白血病死亡，于2017年12月12日向市人社局提出工伤认定申请。同月25日，被告市人社局作出不予受理决定。原告不服该决定，向被告市政府申请行政复议。复议期间，被告市人社局对原告的工伤认定申请予以受理，行政复议终止。2018年12月4日，市人社局向原告出具工伤认定补正通知书，要求补正刘玮职业病诊断鉴定的依据。原告收到该补正通知书后未予补正。2018年12月25日，被告市人社局遂以原告未补正上述材料为由作出不予认定工伤决定并依法送达。原告对此不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年4月12日作出泸市府复决字[2019]2号《行政复议决定书》，维持了市人社局的不予认定工伤决定。原告遂诉至法院，请求判判如所请。 以上事实有原、被告的当庭陈述；工伤认定申请材料清单及工伤认定申请表；泸市人社工申不[2017]2-10号《工伤申请不予受理决定》及送达情况说明、邮寄单、《关于杜亚芬工伤申请不予受理决定书领取的情况说明》；《工伤认定申请受理决定书》；《工伤认定补正通知书》及邮寄回执；请示报告处理笺；泸市人社工不认〔2018〕2-06号《不予认定工伤决定书》及邮寄回执；身份信息材料；劳动合同书；肖家萍、谭永红的证言；西南医科大学附属医院医疗证明、出院证明、检验报告单等病历资料；死亡证明；原告杜亚芬提交的《情况说明》；行政复议决定书；行政复议申请书及受理通知书；市人社局行政复议答复书、提出答复通知书；第三人参加行政复议通知书；决定延期通知书及送达回证；行政复议决定书及其送达回证；询问记录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案原告之子刘玮系第三人职工，以及刘玮患急性髓系白血病死亡的事实双方不持争议。本案的争议焦点在于刘玮因病死亡是否符合工伤认定法定情形。根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”以及第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，可见职工突发疾病可认定为工伤有以下三种情形：1.患职业病；2.工作时间和工作岗位突发疾病死亡；3.工作时间和工作岗位突发疾病48小时之内经抢救无效死亡。本案刘玮明显不符合上述2、3项情形。对于因患职业病申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”以及第十九条“职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。”的规定，用人单位或者职工及职工近亲属以患职业病为由申请工伤认定时，应当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明（或者职业病诊断鉴定书）。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十三条、四十五条的规定，职业病诊断由医疗卫生机构承担，即本案被告市人社局无权对刘玮是否属于职业病进行诊断。故被告市人社局以原告未补正职业病诊断为由作出不予认定工伤决定符合相关法律法规的规定。被告泸州市政府于依法受理原告的行政复议申请后，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2019年4月12日作出泸市府复决字[2019]2号《行政复议决定书》，并将该决定书在法定期限内送达原告。综上，二被告认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决如下： 驳回原告杜亚芬的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  李忠群 二〇一九年十月十六日 书 记 员  傅玉洁