福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1370号 原告：永安市青水乡丰田村水电站，住所地：永安市青水三百寮水尾。统一社会信用代码：3504811000698。 法定代表人：林生明，职务：经理。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖芳红，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：永安市青水逢溪水电站，住所地：永安市青水乡龙吴村。统一社会信用代码：913504811757373263Y。 法定代表人：王宏住，职务：站长。 委托诉讼代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王文，永安市天达法律服务所法律工作者。 原告永安市青水乡丰田村水电站（以下简称“丰田电站”）与被告永安市青水逢溪水电站（以下简称“逢溪电站”）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田电站的委托诉讼代理人肖芳红、逢溪电站的法定代表人王宏住及其委托诉讼代理人朱京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰田电站向本院提出诉讼请求：1.判令逢溪电站立即支付过网线路补偿款128，849.89元；2.本案诉讼费用由逢溪水电站承担。事实和理由：2003年9月9日，丰田电站与逢溪电站签订一份《关于逢溪电站过网协议》，约定：一、逢溪电站暂借丰田电站过网；二、丰田电站每月的送网电量结算时，应扣除逢溪电站送网电量，逢溪电站应承担丰田电站过网线路的损耗双方协商为7%给丰田电站。协议签订后，逢溪电站即从2003年10月起至2017年借用丰田电站的送网线路过网，在此期间，逢溪电站总上网电量共计6867467度，按约定支付7%，计480722.69度，按每年送网电价计算应补偿128849.89元（详细计算方式见《计算清单》）。丰田电站认为，丰田电站与逢溪电站签订的《关于逢溪电站过网协议》系丰田电站、逢溪电站双方真实意思表示，属于真实、合法、有效的合同，逢溪电站借用丰田电站送网线路按惯例补偿给丰田电站，双方约定按逢溪电站送网电量的7%计算补偿是合理的。由于逢溪电站不履行支付义务，丰田电站遂提起诉讼。 逢溪电站辩称，丰田电站于2007年1月30日执照被吊销，根据《公司法》的规定，丰田电站应当停止经营活动，并依法组织清算，法律只保护和调整适格主体的合法行为和合法行为有关的其他行为，不保护非法行为，丰田电站已被吊销营业执照，其一切经营行为均为非法行为。更不能要求自己或他人作为或者不作为。所以，丰田电站不具备诉讼主体资格。其次，《关于逢溪电站过网协议》的事宜，该协议签订于2003年9月9日，本协议依法有效，第二条所约过网线路损耗是对过网而言，丰田电站曲解为补偿款，应于2007年1月30日前明确说明并告知逢溪电站。2007年1月30日之后，丰田电站丧失了一切对外经营活动的资格。其三、丰田电站诉请依据严重不足，逢溪电站提供的《水电上网电量表》表明，从2010年12月25日起，国网已不收小水电站过网线路损耗的线损量。由此可见，丰田电站因2007年1月30日执照吊销，其经营活动需停止，否则是违法经营，应予查明，根据规定给予处置。其四、丰田电站于2007年1月30日执照吊销，不能行使企业具备的合法经营资格，因此，应从2007年1月30日起计诉讼时效。其五、丰田电站与利丰电站是两个互不牵连的两家企业。 丰田电站围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《吊销内资企业登记基本情况表》、法定代表人身份证明书，拟证明丰田电站的企业信息及法定代表人身份信息情况；2.《关于逢溪电站过网协议》，拟证明2003年9月9日，丰田电站与逢溪电站签订一份《关于逢溪电站过网协议》的事实及双方根据该协议享有的权利义务的事实；3.2003-2017年逢溪电站电量表，拟证明2003年10月起至2017年期间，逢溪电站总上网电量共计6867467度，按约定支付7%，计480722.69度，按每年送网电价计算应补偿128，849.89元的事实。逢溪电站向本院提供证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证复印件各一份，拟证明逢溪电站的身份情况；《2008年2月青水供电所小水电上网、结晶硅电量表》、《2009年1月青水供电所小水电上网、结晶硅电量表》、《2010年1月青水供电所小水电上网、结晶硅电量表》、《2010年12.25-11.1.25月青水所小水电上网电量表》，拟证明从2010年12月25日之后就没有线损，丰田电站的主张不符合法律规定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合以下的事实查明部分依法进行分析，认定。 根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下： 2003年9月9日，永安市青水乡丰田村水电站（甲方）与永安市青水逢溪水电站（乙方）签订《关于逢溪电站过网协议》，约定：根据逢溪水电站给与丰田村委会于9月7日签订过网协议（协议附后），现经甲、乙双方共同协商一致，特定如下协议：“一、乙方暂借甲方送网线路过网。二、甲方每月的送网电量结算时，应扣除乙方送网电量，乙方应承担甲方过网线路的损耗双方协商为7%给甲方。三、电费结算甲、乙方电站上网电量各自单独结算。四、甲方电站自梯结点在乙方过网期间由乙方负责维护。五、乙方若改变与网梯结时，乙方电站自甲方电站的0.26公里10KV线路在甲方承包期内给予无偿使用。六、本协议自双方签字后生效，本协议自乙方改变梯结点后自然失效。七、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，丰田村一份，供电所一份。”丰田电站即逢溪电站分别在落款处加盖电站公章并有代表林生明、钟育茂签字。 2003年10月逢溪电站建成投产，国网福建省电力有限公司永安市供电公司据以计量双方电量的电表即安装至双方电站电量输出口处，并未通过丰田电站与逢溪电站所签订的《关于逢溪电站过网协议》所载“阶梯点”，丰田电站及逢溪电站的线损费已经由国网福建省电力有限公司永安市供电公司以7%、4.5%的线损率单独收取，逢溪电站的线损未计入国网福建省电力公司永安市供电公司所收取的丰田电站的线损中，即丰田电站未因逢溪电站借用其线路过网而造成逢溪电站的线损计入丰田电站的线损。2007年1月30日丰田电站的营业执照被吊销，2019年7月8日，本院依法向国网福建省电力有限公司永安市供电公司发出《民事调查令》，依法调查收集如下证据或者信息材料：“2003年10月起至2017年12月止，永安市青水逢溪水电站的上网电量（请具体按月份计算），各阶段的电价；2.2003年10月起至2017年12月止，永安市青水乡丰田村水电站和永安市青水逢溪水电站的线损扣除情况（线损率、线损扣除量）。”国网福建省电力有限公司永安市供电公司向本院出具了《逢溪电站2011年至2018年上网电量及单价表》，并说明：因2011年供电局与供电公司合并，故逢溪电站上网电量数据仅有2011年开始，供电公司未收取利丰电站与逢溪电站线损费。 本院认为，丰田电站与逢溪电站于2003年9月9日签订《关于逢溪电站过网协议》，系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。丰田电站提供的《吊销内资企业登记基本情况表》显示，丰田电站于2007年1月30日被吊销，企业状态处于吊销未注销状态。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局对事实违法行为的企业法人给予的一种行政处罚，但企业尚未丧失民事诉讼主体资格，逢溪电站认为丰田电站已经被吊销营业执照，不再是适格的诉讼主体，不符合法律规定，本院不予支持。关于丰田电站提供的《关于逢溪电站过网协议》第二条所载“乙方应承担甲方过网线路的损耗双方协商为7%给甲方”如何理解问题：线路损失率，是指在输送和分配（变压）电能过程中，电力网中各个原件所产生的功率损失和电能损失以及其他损失，统称为线路损失（供电损失），简称线损。线损电量包括从发电厂主变压器一次性（不包括厂用电）至用户电能表上的所有电能损失。线损电量不能直接计量，它是用供电量与售电量相减计算出了的。线损电量占供电量的百分比称为线路损失率，简称线损率。丰田电站主张《关于逢溪电站过网协议》第二条所载“乙方应承担甲方过网线路的损耗双方协商为7%给甲方”，系指逢溪电站借用丰田电站线路过网而应当承担相应的补偿费用，计算的标准按照协议第二条约定，逢溪电站应当支付的线损补偿是以逢溪电站上网电量为依据。逢溪电站则认为该条的约定系指供电公司收取的7%的线损。本院认为，首先，《2008年2月青水供电所小水电上网、结晶硅电量表》、《2009年1月青水供电所小水电上网、结晶硅电量表》、《2010年1月青水供电所小水电上网、结晶硅电量表》、《2010年12.25-11.1.25月青水所小水电上网电量表》中显示国网福建省电力有限公司永安市供电有限公司收取的利丰电站（丰田电站迁址后重组电站）线损率为7%，收取逢溪电站的线损率为4.5%，逢溪电站辩称该条约定的“7%”即根据国网福建省永安市供电有限公司收取的丰田电站的7%线损率而制定的，逢溪电站投产后国网福建省永安市供电有限公司单独收取双方的线损费，对该辩解本院予以认定。其次，《关于逢溪电站过网协议》第四点约定：“甲方电站自梯点在乙方过网期间由乙方负责维护。”可见，对于逢溪电站借用丰田电站过网线路，并非无偿使用，而是约定了逢溪电站的维护义务。最后，根据永安市小水电的经营效益实际，逢溪电站借用丰田电站500米左右的线路，丰田电站要求逢溪电站支付7%的补偿，不符合经营实际。综上，本院认为，丰田电站的主张不能成立，该条所约定的“过网线路的损耗双方协商为7%”合同原意应为线损，也即供电公司所收取的线损。故，丰田电站与逢溪电站虽然在《关于逢溪电站过网协议》中约定了逢溪电站关于“过网线路的损耗”的支付义务，但是由于协议签订后国网福建省电力有限公司永安市供电公司已单独收取双方的线损费，原定逢溪电站借用丰田电站线路过网并计量的情势发生变更，双方虽未对《协议》的相关内容进行变更，但根据公平原则，对于丰田电站对于2003年10月至2010年12月期间的线损费的诉讼请求，本院不予支持。另，2010年12月2017年期间的线损费，由于国网福建省电力公司永安市供电公司未再实际收取双方的线损费，故对于丰田电站对于该期间的“过网线路补偿款”本院亦不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 驳回永安市青水乡丰田村水电站的诉讼请求。 案件受理费2877元，由永安市青水乡丰田村水电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗爱萍 审 判 员  巫 丹 人民陪审员  林象述 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  黄慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》： 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。