云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4970号原告：云南祁联商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处后所第二居民小组外80号。法定代表人：叶显生，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金桂兰，女，1989年12月9日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。被告：**，男，1978年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：云南合众环境科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路628号（金鼎科技园）第1栋。法定代表人：易成顺，董事长。委托诉讼代理人：贺攀科，云南大韬律师事务律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王俊，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南祁联商贸有限公司（以下简称“祁联商贸公司”）诉被告**、被告云南合众环境科技有限公司（以下简称“云南合众公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李美科、金桂兰和被告**及被告云南合众公司的法定代表人易成顺及委托诉讼代理人贺攀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付尚欠原告的货款192578.5元；二、判令两被告支付从起诉之日起至货款实际清偿之日的逾期付款利息；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原告祁联商贸公司长期向被告云南合众公司销售污水处理材料、建筑材料，祁联商贸公司依据云南合众公司的需求，以托运、自提等方式向云南合众公司多个工程项目供货。从2017年起，云南合众公司陆续拖欠祁联商贸公司多笔货款。被告**系被告云南合众公司员工，职务为公司采购，**经手的供货中，截至起诉之日，尚有173784元货款未支付。另外，被告云南合众公司员工李星光经手的供货中，截至起诉之日，尚有18794.5元货款未支付。被告云南合众公司尚欠原告货款共计192578.5元。被告**与被告云南合众公司因内部管理问题产生争议，原告向被告云南合众公司主张要求支付未付货款时，遭到云南合众公司拒绝。原告多次向被告主张权利，被告拒绝履行相应的付款义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告**辩称，我承认从原告处买了货，2018年原、被告双方到被告云南合众公司处理这个问题，当时只是有一批货不对，其他没有什么争议，有争议的只有一笔货款，涉及的是保山工地上的一笔货。大概是去年3月份发的货，其他的没有争议，对于有争议的货我也认了一部分。被告云南合众公司辩称，截至原告起诉时我公司向原告支付了货款543983元，其中有509633元是通过银行转账，另外34350元通过现金方式支付。对于原告所起诉的货款192578.5元，与事实不符。经过被告核算，被告云南合众公司仍欠原告货款金额为18794.5元。对于原告起诉的其他事实和数额，我公司不予认可。请法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。原告祁联商贸公司针对其主张向本院提交如下证据：第一组证据：1、李星光采购清单及明细；2、**采购清单及明细；欲证明2017年3月28日至2019年3月8日，被告云南合众公司通过员工李星光、**向原告祁联商贸公司采购共计627210.5元的污水处理材料。第二组证据：增值税专用发票，欲证明原告祁联商贸公司在收到被告云南合众公司的货款后，向云南合众公司开具发票，共计收到货款434632元，开票的金额为376375.5元，被告云南合众公司尚欠原告祁联商贸公司货款192578.5元。第三组证据：1、2016年6月11日至2017年2月18日的销售单，2、2017年5月21日至2018年11月20日的销售单，欲证明从2016年6月11日至2017年2月18日，被告云南合众公司向原告采购共计120728元的污水处理材料；从2017年5月21日至2018年11月20日，被告云南合众公司采购共计162504元的污水处理材料。第四组证据：1、2017年3月28日前开具的发票；2、2018年7月2日开具的发票，欲证明2017年3月28日前原告向被告开具金额共计116965元的发票，2018年7月2日开具金额共计26462元。2017年3月28日后开具发票金额共计389207.4元，原告向被告开具发票金额共计506172.4元。被告**未向本院提交证据。被告云南合众公司向本院提交如下证据：第一组证据：1、付款明细统计表，2、付款凭证，3、现金付款凭证三份，欲证明被告云南合众公司向原告支付货款总额为595213元，其中现金支付34350元，转账支付560863元。第二组证据：1、西北沙河材料计划，2、保山工业园区轻纺物流片区污水处理站及配套管网工程结算单，3、罗平县阿岗镇阿窝村环境综合整治项目材料计划表，欲证明被告云南合众公司在以上三个项目上计划的陶粒用料分别是50立方、297立方、10.5立方，原告祁联商贸公司供应的陶粒数量远超被告云南合众公司计划的方量。经原、被告质证，本院对以上证据认证如下：原告提交的第一组证据中的第1项证据，二被告均无异议，本院予以采信；第2项证据，被告**予以认可，被告云南合众公司提出异议，因该部分证据涉及被告**的签名，被告**认可其签名的真实性，本院予以确认，针对被告云南合众公司存在异议的数笔交易，本院在后文说理部分予以详细阐述；第二组证据系增值税专用发票，本院予以采信，其中第117页开票日期为2018年11月9日的发票价税金额大小写不一致，本院不予采信；第三组证据中的销售清单涉及被告**的签名，被告**对真实性无异议，本院予以确认，其中物流单虽无被告**签名，但内容与销售清单能够印证，予以采信，针对被告云南合众公司有异议的部分单据，本院将在说理部分予以阐述；第四组证据客观真实，予以采信。被告云南合众公司提交的第一组证据涉及被告云南合众公司向原告支付款项情况，其中银行转账凭证，客观真实，本院予以采信，被告云南合众公司所主张的现金支付款项凭证没有原告签字确认，原告不予认可，本院不予采信；第二组证据系被告云南合众公司针对西北河沙材料、保山工贸园区及罗平县安岗镇项目的内部计划用料单据，不能反向证明实际供应货物的数量就是计划用料数量，故本院对被告云南合众公司的证明观点不予采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告从2016年6月至2019年3月向被告云南合众公司供应材料，双方未签订书面销售合同。被告**原系被告云南合众公司的员工，于2018年8月离职。被告**离职前负责与原告联系发货并签收销售单据。2018年被告云南合众公司安排其员工李星光与原告联系发货并签收部分销售单据，庭审中原告与被告云南合众公司确定由李星光签收的货物共计210219.5元。原告主张被告**签收的货物总金额为537016元。被告云南合众公司对被告**签收的销售单据和签收货物的总金额有异议。被告云南合众公司通过其对公账户向原告支付款项445331元，通过云南合众公司昌宁分公司账户向原告支付款项64302元。另被告云南合众公司主张通过云南海诚环保科技有限公司凤庆分公司向原告支付款项51230元。原告对被告云南合众公司支付货款金额有异议。现原告起诉至本院请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告与被告云南合众公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供了送货单、销售清单以证明其与被告云南合众公司之间存在买卖合同关系，被告云南合众公司对其员工李星光签收货物的事实予以认可，结合被告云南合众公司支付货款的事实，本院确认原告与被告云南合众公司之间存在买卖合同关系。针对原、被告争议的问题，本院阐述如下：（一）原告供应货物总金额的认定。原告主张向被告供应货物共计747235.5元，对被告云南合众公司的员工李星光签收的货物210219.5元，双方当事人无异议，本院予以确认。原告主张由被告**签字确认的货物总金额为537016元，被告云南合众公司提出异议，针对被告云南合众公司争议的主要问题，本院逐一分析：①被告云南合众公司辩称原告提交的销售单据和运输单据内容存在瑕疵，被告**签字的销售单据不能证明货物已经交付。原告提交的销售清单涉及被告**签名的，被告**认可是其本人签名，本院对真实性予以采信。其中日期为2017年5月31日的销售清单（证据第76页）记载数量2支、单价216元，金额合计为420元，本院认定合计金额420元为优惠价格，确认此单货款金额为420元。其中日期为2018年6月13日的销售清单（补充证据第29页）涉及货款金额10215元，虽日期书写上有修改，但原告在证据之后附了原告与被告**的微信聊天记录，能够确认修改后的时间是实际交易日期，本院予以确认。日期为2018年11月20日的销售清单（补充证据第38页），货款金额为1076元，被告云南合众公司认为是在被告**辞职后签收的，因被告**的离职时间为2018年8月，此后被告**签收的货物应系其个人行为，本院确认该笔货款由被告**承担。其他由被告**签字的销售清单，经计算货款金额共计535928元[即537016元-1076元-（432元-420元）]，系被告**在被告云南合众公司工作期间所产生的交易，被告**系履行职务行为，其行为后果应由被告云南合众公司承担，本院予以确认。②涉及西北沙河项目、保山工贸园区项目、罗平县安岗镇项目，被告云南合众公司辩称原告所主张的供应材料数量超出了计划用量，不予认可。被告云南合众公司计划用料数量不是最终实际供应材料数量，被告**在庭审中明确表示收到了相应的货物，并称在用料过程中有增加材料的事实，所收到的材料并未用在其他项目上，故本院对被告云南合众公司的抗辩观点不予采纳。③被告云南合众公司辩称销售清单记载的是货物数量和金额，而运输单记载的是货物件数，未记载金额，被告**签收的销售清单所涉及的货物金额不代表原告供应的货物数量。原、被告之间未签订合同，对货物检验期限没有明确约定，被告云南合众公司作为买受人安排工作人员在接收货物时应当及时检验货物的数量，对供应的货物数量有异议的应当在合理期限内通知原告。被告**签字确认的销售清单均明确记载了货物数量和金额，原告通过汽车运输方式将货物交付至项目工地，被告**系完全民事行为能力人，签名时应当核实货物数量和金额，但被告**签字时并未提出数量异议，故本院对被告云南合众公司提出的抗辩观点不予采纳。本院确认原告向被告云南合众公司供应货物的总金额为746147.5元（即535928元+210219.5元），原告向被告**个人供应货物金额为1076元。（二）被告云南合众公司支付货物金额的认定。被告云南合众公司主张已向原告支付货款共计595213元，其中包括被告云南合众公司通过对公账户向原告支付款项445331元，通过云南合众公司昌宁分公司账户向原告支付款项64302元，通过云南海诚环保科技有限公司凤庆分公司账户向原告支付款项51230元以及现金支付34350元。被告云南合众公司提交了银行转账凭证，原告向被告开具的发票涉及主体有云南合众公司、云南合众公司昌宁分公司、云南海诚环保科技有限公司凤庆分公司，故本院确认被告云南合众公司提交的以上三家公司向原告转账支付的款项共计560863元（445331元+64302元+51230元）系支付本案货款。被告云南合众公司主张的现金支付部分34350元没有相应的证据，原告不予认可，本院不予支持。（三）货款承担责任主体的认定。被告**系被告云南合众公司的员工，其在任职期间与原告联系供应材料并签收有关销售清单系履行职务行为，其行为后果应当由被告云南合众公司承担，被告云南合众公司作为买受人应当履行支付货款的义务。原告主张由被告**和被告云南合众公司共同承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。被告云南合众公司认为被告**在履职过程中签收单据不规范，是其内部管理问题，不能免除被告云南合众公司的付款责任。被告**离职后签收的一笔销售清单金额为1076元应当由其自行承担付款义务。综上所述，被告云南合众公司应当支付原告剩余货款185284.5元（746147.5元-560863元），被告**应当支付原告货款1076元。原告主张的逾期付款利息，因原、被告没有约定付款时间，双方当事人也没有进行结算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告云南合众环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南祁联商贸有限公司货款185284.5元；二、由被告**于本判决生效之日起十日内支付原告云南祁联商贸有限公司货款1076元；三、原告云南祁联商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，由被告云南合众环境科技有限公司负担4000元，由被告**负担30元，由原告云南祁联商贸有限公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  杨 萍人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月十七日书 记 员  欧云霞