广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31184号原告:广州市正久涂料有限公司，住所地广州市从化区江埔街从樟一路396号101-102铺。法定代表人：黄灼佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马钊明，该公司员工。被告：广州宇铭机电设备有限公司，住所地广州市越秀区东华西路较剪巷23-1号505房。法定代表人：邹荻，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所律师。第三人：长沙京龙工程机械有限公司广州分公司，住所地广州市花都区花东镇宝山大道37号广东省华侨铝制品厂。负责人：王增传，该公司主管。委托诉讼代理人：梁小丽，该公司员工。原告广州市正久涂料有限公司（以下简称正久公司）诉被告广州宇铭机电设备有限公司（以下简称宇铭公司）、第三人长沙京龙工程机械有限公司广州分公司（以下简称京龙广州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马钊明，被告的委托诉讼代理人张钦华，第三人的委托诉讼代理人梁小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正久公司向本院提出诉讼请求：1.被告宇铭公司向原告支付欠款本金122000元；2.被告向原告支付利息，以122000元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2010年11月28日起计算至完全付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从第三人（债权转让人）向被告发出的《催款对账函》可知，合同编号GJJ20100406号的货物已经发齐，最后一次发货时间为2010年6月28日，应于2010年11月28日付清全部货款。截止2018年10月30日合同尚欠款金额122000元，第三人于2018年10月30日把该到期债权转让给原告（债权受让人），并于2018年12月25日向被告邮寄《债权转让通知书》《债权转让协议书》和《催款对账函》，被告拒收。原告于2018年12月26日用手机彩信方式向被告发送《债权转让通知书》和《催债对账函》，并催收欠款；原告职工马钊明于2019年1月12日前往被告负责人李明办公室商谈还款事宜，并出示《债权转让通知书》《债权转让协议书》和《催款对账函》的原件，要求被告对账及签订《债权转让协议书》，被告拒绝签订。被告负责人李明认为欠款不是122000元，实际欠款为62000元，并告知原因是有一张6万元的支票（支票号22647677）发生退票，第三人员工夏长兵在返还支票的时候当场收取了60000元现金，但并未办理交款手续。原告认为给付现金而不办理收款手续不符合公司之间的交易原则，且被告公司也没有做账依据，其说法不可信，随后，李明于2019年1月15日在微信上回复，只承认欠款金额62000元。原告已经通过手机彩信、微信和登门送达等方式将本案债权转让情况通知被告，被告知悉债权转让的详细情况，债权转让已经发生法律效力。因此原告诉至法院，请求判如所请。被告宇铭公司辩称：被告确认与第三人存在买卖合同关系，但实际拖欠货款为62000元。且被告不同意支付利息，因为第三人内部管理混乱，经常变更收款人及收款账号，第三人也未向被告催款。2010年6月29日，被告向第三人的业务代表夏长兵交付三张未到期的支票，支票号分别是22647676、22647677、22647678，金额分别是70000元、60000元、61000元。2010年9月1日，夏长兵称支票号为22647677的支票上有多余印泥痕迹，无法入票，故将该支票退还给被告，被告另行向第三人支付了60000元现金。因夏长兵已于2010年6月29日出具了收款191000元的收据，故被告在支付60000元现金时未要求夏长兵再次出具收据，只要求其将支票号为22647677的支票原件退还给被告。第三人京龙广州分公司述称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交证据的真实性均无提出异议，本院对各项证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（买方）与第三人（卖方）存在买卖塔机的合同关系。2018年10月30日，第三人（甲方）与原告（丙方）签订《债权转让协议书》（该合同首部列明乙方为被告，但被告未在该合同盖章确认），约定：“鉴于：1.广州宇铭机电设备有限公司因购买甲方长沙京龙工程机械有限公司广州分公司塔式起重机产品，双方签订了合同《长沙京龙工程机械有限公司售货合同》，截止2018年10月30日止，乙方逾期拖欠货款122000.00元；2.甲方因采购丙方油漆等而欠丙方货款1061466.95元；3.甲方自愿将对乙方享有的《长沙京龙工程机械有限公司售货合同》的权利转让给广州市正久涂料有限公司，债权包括但不限于货款本金122000.00元（大写壹拾贰万贰仟元整）和延付金（利息），整体转让给丙方；以抵偿所欠丙方的油漆款，丙方同意接收。……1.甲、丙双方一致确认：甲方同意将对乙方享有的到期债权（包括但不限于货款122000.00元和延付金）转让给丙方，丙方同意接受转让，以抵偿甲方欠付丙方的油漆款。……”同日，第三人盖章出具《催款对账函》和《债权转让通知书》。《催款对账函》载明：“广州宇铭机电设备有限公司：贵司于2010年4月与我司签订购销合同#GJJ20100406，购买塔机Q5613.6（2台、40米、44.5万/台，2010年6月1日已发货1台，2010年6月28日已发货1台）、Q6010（1台、45米、51万/台，2010年6月10日已发货1台），合同金额共计人民币140万元。我司已发货3台塔机，发货金额合计人民币140万元，贵司已支付人民币127.8万。按合同付款方式：首付合同价款的60%，余款合同价款40%五个月内平均支付，即贵司应付我公司余款12.2万（大写：人民币壹拾贰万贰仟元整），请贵司核对后及时支付为谢！”《债权转让通知书》载明：“广州宇铭机电设备有限公司：根据我司与广州市正久涂料有限公司签订的《债权转让协议书》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，我司将与贵公司签订的合同编号分别为：‘GJJ20100406’《长沙京龙工程机械有限公司售货合同》的权利转让给广州市正久涂料有限公司，包括但不限于货款本金122000.00元和延付金（利息）。请贵司在本通知送达之日的三天内，向广州市正久涂料有限公司履行上述买卖合同的付款义务。……”2018年12月25日，第三人向被告法定代表人邮寄上述债权转让通知书、债权转让协议书、催款函，该邮件于2018年12月27日被退回，原因是拒收。2018年12月26日，原告向被告法定代表人邹荻发送手机短信：“广州宇铭机电设备有限公司领导您好，贵公司与长沙京龙工程机械有限公司广州分公司签订的合同GJJ20100406号合同尚欠货款122000元，京龙公司已经把该债权转让给了我公司（广州市正久涂料有限公司），请贵公司向我公司还款，谢谢。”同时发送了第三人2018年10月30日《债权转让通知书》的照片。被告确认收到上述短信通知。关于被告与第三人之间买卖合同的履行和付款情况，被告于2010年6月29日向第三人业务员夏长兵交付3张支票，出票人为被告，支票号码分别为22647676、22647677、22647678，出票日期分别为2010年7月31日、2010年8月31日、2010年9月30日，金额分别是70000元、60000元、61000元。夏长兵于同日向被告开具《广州市京龙工程机械有限公司收据》（收据编号0002535），确认收到被告“GJJ”塔吊货到工地191000元，该收据右上方注明“支票号7678,7677,7676”，单位盖章处加盖有“广州市京龙工程机械有限公司发票专用章”。第三人确认收到上述三张支票。诉讼中，被告与第三人均确认：第三人已于2010年6月28日前完成发货，合同约定被告应在到货后5个月内付清货款；支票号为22647677的支票于2010年9月发现无法入票，该支票原件已退还给被告。被告称其随后向夏长兵支付了现金60000元，第三人对此不予确认。本院认为，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将其在《长沙京龙工程机械有限公司售货合同》项下对被告享有的到期债权转让给原告，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告已于2018年12月26日通过短信方式将上述债权转让情况通知被告法定代表人，同时发送了第三人盖章出具的《债权转让通知书》，被告亦确认收到上述短信，故原告与第三人之间的债权转让依法已对被告发生效力。现各方对被告欠款事实并无异议，本案争议焦点为被告欠付货款的具体金额问题。原告及第三人主张被告尚欠货款122000元，被告则主张其在2010年9月向第三人的业务员夏长兵支付了现金60000元，现欠付货款金额为62000元。对此，被告并无提交任何证据证实其向第三人支付了60000元现金。第三人的业务员夏长兵虽然向被告出具了收款191000元（包括各方争议的60000元在内）的收据，但该收据出具时间在被告主张的支付现金时间之前，且收据右上方备注了三张支票的号码，可见该收据是针对被告交付三张支票的行为出具，不能以此证明被告向第三人支付现金的事实。故本院认定被告尚欠货款金额为122000元，被告应向原告支付该笔货款。被告与第三人均确认该笔货款付款期限为货到五个月内，第三人已于2010年6月28日完成发货，被告依约应于2010年11月27日前付清货款，被告至今未付清已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张以122000元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2010年11月28日起计付利息至被告实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州宇铭机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正久涂料有限公司支付货款122000元及逾期付款利息（利息以122000元为基数，从2010年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，由被告广州宇铭机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  张丽婵人民陪审员  陈少芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  郑文豪