wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3822号申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人李泽华，董事长。委托代理人王再兴，该公司员工。被执行人郭本强，男，1990年4月6日生，汉族，住辉县。被执行人郭迎迎，女，1987年11月12日生，汉族，住址同上。被执行人李小喜，男，1990年2月12日生，汉族，住辉县。被执行人冯玉芳，女，1987年12月23日生，汉族，住址同上。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行郭本强、郭迎迎、李小喜、冯玉芳金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初1574号民事判决书，于2019年10月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭本强、郭迎迎、李小喜、冯玉芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金24802.03元、利息12092.1元（息止2019年9月24日）及从2019年9月25日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费531元、执行费475元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭本强、郭迎迎、李小喜、冯玉芳名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭本强、郭迎迎、李小喜、冯玉芳名下存款以38834元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十六日书记员  姜洁敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14249号 原告：颜霖鹏，男，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：董莉君,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：金佳丽，女，1984年9月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：陈航宇，男，1985年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告颜霖鹏诉二被告房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年7月24日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇一九年十月八日 书记员  杜 洁 -2- -1-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14178号原告：龚春华，男，1957年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷、黎先正，江苏舜点律师事务所律师。被告：余之会，女，1970年6月15日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91430900707387229M，住所地在湖南省益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期131号。负责人：陈勇璇，保险公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林、王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。原告龚春华诉被告余之会、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚春华及其委托诉讼代理人黎先正、被告余之会、被告保险公司的委托诉讼代理人邱中林、王羽佳到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2019年1月18日7时30分许，被告余之会驾驶车牌号为湘Ｈ×××××的轻型罐式货车沿新润路由北向南行驶至万安东路路口右转弯过程中，与沿万安东路由东向西直行的原告龚春华（62岁）骑行的电动自行车发生碰撞，造成龚春华受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：余之会负事故的全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：湘Ｈ×××××。2．车辆保险情况：湘Ｈ×××××货车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告龚春华伤后被送往医院治疗（住院共15天），诊断为：1.左股骨颈骨折；2.多处软组织挫伤；3.高血压病。2019年7月22日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第990号司法鉴定意见书，鉴定意见为：龚春华左股骨颈骨折，行人工全髋关节置换术后构成九级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以150日为宜、营养期限以180日为宜。龚春华支付了鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告龚春华主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费107元、住院伙食补助费300元、营养费5400元、残疾赔偿金169920元、精神损害抚慰金10000元、护理费15000元、误工费16800元、交通费1000元、鉴定费2900元。龚春华提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、疾病诊断证明、检查报告、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、工资证明、银行交易明细等。被告余之会辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费38967.6元、护理费2970元，请求在本案中一并处理。原告主张部分赔偿项目金额过高。余之会提交的证据：医疗费发票、护理费发票、住院费用明细清单。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。其公司要求在超出交强险部分扣除10%非医保用药费用。对原告鉴定结论无异议，但原告鉴定意见系单方委托，程序不合法。原告伤残赔偿金应按照农村标准计算。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：39064.6元（其中龚春华支付107元；余之会支付38957.6元）；2．住院期间伙食补助费：450元（30元/天，15天）；3．营养费：5400元（30元/天，180天）；4．伤残赔偿金：169920元（47200元/年×18年×0.20）；5．精神损害抚慰金：10000元；6．护理费：13770元（住院期间2970元系余之会支付；出院后80元/天，135天）；7．误工费：4485.2元（1941.2元/月×6个月-7162元）8．交通费：300元；因余之会承担事故全部责任，故龚春华的上述损失合计243389.8元，由保险公司赔偿龚春华201462.2元，返还余之会41927.6元。六、其他需要说明的情况1．保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．龚春华提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。3．龚春华主张误工费按2800元/月计算，证据不充分，本院不予支持。从龚春华单位发放工资的银行交易明细来看，事故发生前6个月龚春华平均实发工资为1941.2元，而事故发生后其单位实发工资合计7162元，应予扣减。经计算，龚春华实际误工损失为4485.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔付原告龚春华因本次交通事故而产生的各项损失合计201462.2元，返还被告余之会垫付款项41927.6元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告龚春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，鉴定费2900元，合计3654元，由被告余之会负担（该款项已由龚春华先行垫付，由保险公司在返还给余之会的上述款项中予以扣除并直接支付给龚春华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年十月二十五日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1645号之一 申请执行人许琼玲，女，1964年02月20日出生，住晋江市。 被执行人蔡秀晒，女，1969年11月21日出生，住石狮市。 申请人许琼玲与被执行人蔡秀晒借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月八日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：南虎虎，男，1989年11月30日出生，汉族，住所地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告南虎虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,189.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南虎虎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,189.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更647号罪犯刘厚勇，男，1988年6月1日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)肇中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人刘厚勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币215597.81元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月25日作出(2012)粤高法刑三终字第413号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月25日交付执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2016年11月28日裁定将罪犯刘厚勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2016年11月28日起至2038年2月27日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘厚勇减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘厚勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘厚勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得十个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯刘厚勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘厚勇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月27日起至2037年6月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初3476号之三 原告：苏州上美摄影文具有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道。 法定代表人：梁丽红,执行董事。 委托诉讼代理人：李三才、李圣尧，该公司员工。 被告：科斯曼（上海）新能源科技有限公司,住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4幢1090室。 法定代表人：林振澎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐斌、李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）诉被告科斯曼（上海）新能源科技有限公司（以下简称科斯曼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告上美公司的委托诉讼代理人李三才、李圣尧，被告科斯曼公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月23日至2019年3月19日的三倍非法占用费（金额按2017年度当年租金标准的三倍按日计算，计算方式为60000/365*542天*3=267288元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月23日，其与被告签订《租赁合同》，约定被告承租其位于苏州市吴中区厂房，租赁面积为253平方米。合同第二条第三款约定，经营使用必须符合安全法规才可以施工；第五条第四款约定，租赁期内因租赁房屋产生的意外、治安、消防等一切风险，由乙方承担，与甲方无关；第六条第四款约定，本合同到期终止或提前解约的，即使双方就有关事项存在争议，但乙方有义务即向甲方先行归还房屋，否则，乙方应按本合同约定当年度租金标准的三倍按日向甲方支付占有使用费。被告违反消防规定进行装饰装修，导致房屋被消防部门临时查封，虽然本案被告在另案中主张合同解除，但从合同约定来看，被告应属合同违约方，应承担100%的违约责任。另案中，法院判令双方之间的租赁合同于2017年9月23日解除，其没有异议，但被告实际于2019年3月19日交还房屋，因此，根据合同第六条第四款的规定，被告应支付其自合同解除之日起至实际交还房屋之日止的三倍占有使用费。 被告科斯曼公司辩称，原、被告之间的房屋租赁合同已于2017年9月23日解除。在另案中，被告曾明确表示将涉案房屋的全部钥匙邮寄给原告，但原告拒收。被告在庭审中亦明确表示愿意随时交还房屋，但原告以诉讼尚未结束为由拒绝接收，因原告拒绝接收房屋所产生的损失属于扩大损失，应由原告自行承担。另，在（2018）苏0506民初5914号案件中，原告曾以同样的理由要求被告支付相应的租金及物业费，与本案中原告主张的时间段存在重叠，原告的诉请违反了一事不再理的原则。综上，原告的诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：（2019）苏05民终1524号民事判决书认定涉讼《房屋租赁合同》于2017年9月23日解除。2018年7月6日，本院立案受理（2018）苏0506民初5914号上美公司与科斯曼公司房屋租赁合同纠纷，上美公司向本院起诉要求科斯曼公司支付拖欠的租金61000元、物业费3000元、车位费1000元，并偿付违约金100120元（按每日8‰暂计算至2018年6月25日，最终至实际支付之日止）。（2018）苏0506民初5914号民事判决书于2018年12月8日作出后，上美公司不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏05民终2442号民事判决书,判决驳回上诉、维持原判。 本院认为，原、被告之间关于涉案房屋的租金、占有使用费问题已经前述案件审理，并已有生效判决，现原告上美公司再次就房屋占有使用费事宜起诉至法院，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求虽在形式上有所不同，但苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2442号民事判决书已对因房屋占有使用产生的费用损失进行了结算处理和判决，了结了双方当事人之间的费用损失结算争议，故应认定后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，本院依法认定原告提起的本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州上美摄影文具有限公司的起诉。 财产保全费人民币1857元，由原告苏州上美摄影文具有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴明燕 人民陪审员  顾卫星 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月九日 书 记 员  钱喆人
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2435号之二申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。法定代表人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：栾忠伟。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被执行人栾忠伟借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10505民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向我院申请执行标的315172.73元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人栾忠伟名下有银行存款476.61元，已扣划并支付申请执行人；有位于哈尔滨市道外区红旗大街红河小区房产一处，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十七日书记员 吴      梓      昂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范秀昌，男，1982年9月14日出生，汉族，住所地四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范秀昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,416.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范秀昌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,416.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1847号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人钱坚伟，男，1993年3月15日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人钱坚伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控： 2019年6月20日下午，被告人钱坚伟独自一人来到杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村X组X户被害人董某家农宅外，用石块砸破三楼窗户玻璃后，通过攀爬辅房、空调外机到达农宅三楼，从敲破的窗户爬入室内，在卧室窃得钻石戒指1枚、黄金挂坠2枚、黄金手镯1个及老版人民币70元。经价格认定，被盗的钻石戒指、黄金挂坠、黄金手镯共计价值人民币10103元，损坏的窗户玻璃价值人民币55元。 案发后，被告人钱坚伟主动投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人钱坚伟的行为已构成盗窃罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人钱坚伟有期徒刑十个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人钱坚伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人钱坚伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钱坚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月三十日 书记员  陈莎娜
川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执33号之二十 申请执行人：李莫云，女，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码： 513022197609270020。 申请执行人：周刚，男，1977年1月15日出生，汉族，住新疆石河子市。 被执行人：曹开彬，男，1964年6月7日出生，汉族，住宣汉县，公民身份号码： 513022196406070032。 被执行人：王清，女，1967年7月12日出生，汉族，住宣汉县，公民身份号码： 513022196707127063。 本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终966号民事判决书，被执行人曹开彬、王清返还申请执行人周刚、李莫云合伙款2500000元，负担案件受理费26107元，但被执行人曹开彬、王清没有自觉履行该给付义务。2019年1月3日，申请执行人周刚、李莫云向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年1月8日本院向被执行人王清、曹开彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清、曹开彬至今未履行。本案执行中查明，被执行人王清、曹开彬有房产。2019年2月26日,本院作出（2019）川1722执33号之十六执行裁定书,裁定对“一、对被执行人曹开彬所有的位于四川省成都市温江区（网签或备案号：289861，面积132.61㎡）一套和位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871869，面积27.72㎡）一个和位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871868，面积27.72㎡）一个予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人王清所有的位于四川省成都市温江区住房（权0171116，面积108.99㎡）一套和四川省成都市温江区不动产权第0029518号，面积51.26㎡）一间予以查封，查封期限为三年”。2019年6月10日，本院依法委托了四川华文房地产土地评估有限公司对被执行人王清、曹开彬所有的上述房产进行评估。2019年7月4日，四川华文房地产土地评估有限公司作出川华房评【2019】0701号房地产估价报告。本院于2019年7月9日和15日分别向被执行人王清、曹开彬送达该评估报告书。2019年8月5日,本院作出（2019）川1722执33号之十七执行裁定书,裁定对被执行人王清、曹开彬所有的上述财产进行拍卖。本院通过中国京东网对被执行人王清、曹开彬所有的上述财产进行第一、二次拍卖，因被执行人曹开彬所有的位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871869，面积27.72㎡）和217号车位（网签或备案号：871868，面积27.72㎡）无人报名而流拍，被执行人王清所有的位于四川省成都市温江区不动产权第0029518号，面积51.26㎡）一间因无人报名而流拍。2019年10月21日，申请执行人李莫云、周刚向本院书面申请对被执行人王清和曹开彬第二次流拍财产进行变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人曹开彬所有的位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871869，面积27.72㎡）一个以第二次流拍价92430元进行变卖；对被执行人曹开彬所有的位于四川省成都市温江区车位（网签或备案号：871868，面积27.72㎡）一个以第二次流拍价92430元进行变卖； 二、对被执行人王清所有的位于四川省成都市温江区不动产权第0029518号，面积51.26㎡）一间以第二次流拍价724320元进行变卖。 本裁定立即执行。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘 卫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6603号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初4009、3883号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2380号 原告：上栗县龙池花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇丰龙村，统一社会信用代码91360322662020692R。 负责人：叶继科。 委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司，住所地来宾市兴宾区银塘路26号，统一社会信用代码91451300057540446X。 法定代表人：江森。 被告：刘小玲，女，汉族，1974年8月24日出生，住湖南省邵东县。 被告：张良武，男，汉族，1974年10月18日出生，住湖南省浏阳市。 原告上栗县龙池花炮厂与被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司、刘小玲、张良武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上栗县龙池花炮厂于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县龙池花炮厂撤诉。 案件受理费2303元（已减半收取），由原告上栗县龙池花炮厂承担。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  黄乐发 人民陪审员  李洪文 二〇一九年十月三十日 代书 记员  邹小芳
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异457号案外人：翟淑凤，女，1965年12月8日出生，汉族，住河南省新安县。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人翟淑凤对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3号楼604号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟淑凤称，其在2016年12月10日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款266037元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，翟淑凤与丽城乳山分公司于2016年12月10日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3号楼604号房产，房产总价款266037元，翟淑凤已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。翟淑凤在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，翟淑凤与丽城乳山分公司于2016年12月10日签订购房合同，早于本院查封时间，且翟淑凤已支付全款，在当地名下无其他房产，翟淑凤的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3号楼604号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理孙启书记员王青
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4056号之一 申请执行人瑞安市匡泰胶带纸制品有限公司，住所地瑞安市仙降街道垟坑村，组织机构代码:095227178。 法定代表人林海东。 被执行人吴烈虎，男，1983年9月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人瑞安市匡泰胶带纸制品有限公司与被执行人吴烈虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月13日向本院申请执行，要求被执行人吴烈虎向申请执行人瑞安市匡泰胶带纸制品有限公司支付货款19848元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴烈虎名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在温州市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月18日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4056号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22403号原告李琼冰，女，汉族，1996年4月15日出生，身份证住址湖南省永兴县，被告王平，男，汉族，1970年12月21日出生，身份证住址湖南省茶陵县，本院在审理上列原告李琼冰与被告王平民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李琼冰撤诉处理。案件受理费人民币230元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十月十日书记员  刘新业书记员  梁梓恒
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初606号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人唐某国，男，1998年6月3日出生，身份证号码431************032，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地：湖南省宁远县*********，住广东省清远市清城区*********。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人唐某国犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人唐某国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日19时许，被告人唐某国在广东省清远市清城区*************以没有手机打电话为由，向其父亲唐某生借用手机，后在没有经被害人唐某生的同意之下，通过手机把被害人唐某生微信零钱及微信绑定的银行卡内的人民币11100元盗走，后转回人民币1500元到被害人唐某生微信上，余款其用于上网等消费。公诉机关认为，被告人唐某国无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪对被告人唐某国判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了手机一台等物证；户籍证明、抓获经过、微信转账记录等书证；证人谢某珍的证言；被害人唐某生的陈述；被告人唐某国的供述与辩解；勘验、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人唐某国对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人唐某国用盗得的钱购买黑色VIVO牌Y93手机一台。本院认为，被告人唐某国盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某国到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人唐某国当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人唐某国盗窃其近亲属的财物，在量刑时可以酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐某国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某国的刑期自2019年6月23日起，执行至2019年10月22日止。）二、随案移送的黑色VIVO牌Y93手机一台是赃物，依法没收销毁；三、责令被告人唐某国退赔被害人唐某生人民币9600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇一九年十月八日书记员  潘雪莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0306民初737号原告：于洋凯，男，1991年7月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：郭三建，男，1971年7月28日生，汉族，住新郑市新区。原告于洋凯与被告郭三建买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋凯到庭参加诉讼，被告郭三建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款350000元及逾期利息（自2017年3月24日起按照银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年间被告陆续从原告处采购甲醇，被告按照约定支付部分甲醇款后，剩余货款350000元至今未付。故提起诉讼。被告郭三建未作答辩。本院经审理查明，自2016年起至2017年2月份止，原告向被告郭三建供应甲醇。2017年3月24日经双方结算，被告欠原告货款共计350000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠于洋凯甲醇款共计叁拾伍万圆正（￥350000）元”，被告郭三建在其签名下方同时备注其身份证号，并按指印。至今，被告郭三建尚欠原告于洋凯货款350000元未付。本院认为，原告于洋凯向被告郭三建供应甲醇，被告郭三建向原告支付货款，原、被告双方之间形成买卖合同关系。原告于洋凯向被告郭三建供应甲醇后，被告郭三建长期拖欠原告部分货款不付的行为系违约行为，其应承担向原告于洋凯支付余欠货款，并支付逾期付款利息的违约责任。原告于洋凯主张的逾期付款利息按照银行同期贷款利率自2017年3月24日起计算至实际付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郭三建经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭三建在本判决生效后十日内向原告于洋凯支付货款350000元，并向原告于洋凯支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年3月24日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告郭三建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  司庆国人民陪审员  张晓雷人民陪审员  王东莲二〇一九年十月十二日书 记 员  张菲皓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8490号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师，执业证号15001201811054161。被告：王小军，男，1990年6月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王小军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加诉讼。被告王小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金297166.36元，截至2019年3月9日的利息4254.09元及自2019年3月10日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金297166.36元为基数，复利在贷款期限内以被告未偿还的利息为基数，逾期后以被告未偿还的罚息为基数，均按借款利率上浮50%计收）；2.被告支付原告律师费2412元；3.原告对被告抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人购房担保借款合同》及《个人购房担保借款合同（补充协议）》，约定被告向原告借款34.3万元用于购房，被告以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放借款，但被告未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王小军未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》及补充协议，主要约定：1.借款金额34.3万元，借款用途购房，借款期限240个月，借款利率为基准利率上浮10%；2.借款人授权贷款人将全部借款直接划入指定账户；3.还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；4.被告以其所购坐落于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；5.若债务履行期限届满，借款人未按约足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；6.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，其中，借款期内的应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7.若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期；8.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。后，原、被告签订《预购商品房抵押合同》，并就抵押物办理了抵押登记手续。2014年6月9日，原告按约发放了借款34.3万元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务。截至原告起诉前的2019年3月9日，被告尚欠原告借款本金297166.36元、利息4254.09元。此后被告向原告偿还了部分款项，截至本案开庭前的2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金290943.68元、利息653.41元。本案开庭审理后，被告又向原告偿还了部分款项。截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金285628.76元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所就本案诉讼提供法律服务，但原告在庭审中未能举示其支付律师费的依据。本院认为，被告王小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息等。原告要求被告支付截止2019年10月8日尚欠的借款本金及之后的罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《个人购房担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且截至2019年10月8日，被告未差欠原告到期未支付利息，因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费2412元，虽有明确的合同约定但未举示证据证明该笔费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告自愿将其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金285628.76元、罚息（该罚息以借款本金285628.76元为基数，自2019年10月9日起至被告付清该借款本金之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告王小军名下位于重庆市九龙坡区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2929元，由被告王小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇一九年十月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异246号 申请人（申请执行人）：郑文荣,男，汉族，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人，谢辉，系广东德培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓建，系广东德培律师事务所律师。 被申请人：赵敏华，男，汉族，1960年7月10日出生，住广州市番禺区。 被申请人：赵敏成，男，汉族，1979年3月30日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人广州市番禺俊业旅运商务有限公司(以下简称“俊业旅运公司”)借贷纠纷执行一案[案号（2002）番法执字第4300号，下称4300号案]中，郑文荣于2019年4月19日向本院申请追加赵敏华、赵敏成为4300号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑文荣诉称，追加赵敏华、赵敏成为（2002）番法执字第4300号案的被执行人，对广州市番禺俊业旅运商务有限公司（原番禺市俊业旅运商务有限公司）在（1996）番桥民初字第308号民事调解书中负担的全部债务，向申请人郑文荣承担连带清偿责任。事实和理由：一、被执行人旅运公司作为独立企业法人，在注销前必须依法办理清算，这是法定义务。二、如果企业法人无法清算的，则清算义务人应对债务承担连带清偿责任。三、被申请人赵敏华、赵敏成是被执行人旅运公司的股东，应为俊业旅运公司的清算义务人。四、虽然被申请人赵敏华、赵敏成向被执行人俊业旅运公司的登记机关提交《清算资产报告》等文件，但被执行人俊业旅运公司仍处于“未经依法清算”的状态。综上所述，被执行人俊业旅运公司未经清算而注销，人民法院应追加被申请人赵敏华、赵敏成为被执行人，对旅运公司的债权承担连带责任。 赵敏华、赵敏成无答辩意见。 本院查明，番禺市市桥信用合作社与被告广州市番禺俊业旅运商务有限公司（原番禺市旅运商务有限公司）借贷纠纷一案，1996年7月，本院作出（1996）番桥民初第308号民事调解书，该调解书确认广州市番禺俊业旅运商务有限公司欠市桥信用社借款250万元及利息未还。随后，本院立案执行308号调解书，后因案件暂不具备执行条件，本院对案件中止执行。2002年8月2日，本院对308号调解书立案恢复执行，即4300号案。同月21日，本院作出（2002）番法执字第4300-1号民事裁定书，该裁定书查明：被执行人广州市番禺俊业旅运商务有限公司已停业多年，无财产可供执行，案件不具备执行的条件，需作终结执行处理，待被执行人有财产可供执行时，案件恢复执行等等。 2002年11月25日，中国人民银行广州分行作出一份《关于广州市石楼等10家农村信用合作社并入市桥农村信用合作社的批复》｛广州银复【2002】737号｝，批复同意取消包括市桥信用社在内的10家农村信用合作社，这些农村信用合作社的资产及债权债务并入广州市番城农村信用合作社。至此，市桥信用社在308号调解书中的债权转为广州市番城农村信用合作社的债权。 2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。 2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，市桥信用社在308号调解书项下所涉及的未清偿债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。 2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司等等。 2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。 2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。 2018年4月，郑文荣向本院申请变更为4300号案的申请执行人，同年10月18日，本院裁定变更郑文荣为（2002）番法执字第4300号案的申请执行人。 另查明，俊业旅运公司是有限责任公司，成立时间1994年5月18日，注册资本50万元人民币，法定代表人郭舜亁，投资人郭舜亁和赵敏华。1996年9月验资报告显示，出资人为赵敏华、赵敏成。2002年3月19日，赵敏华和赵敏成向工商登记提交清算资产报告，报告该公司没有银行贷款，不存在债权债务问题，清算完毕，没有欠款。2002年4月16日，俊业旅运公司经工商部门核准注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定:“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，赵敏华、赵敏成是俊业旅运公司的股东，未经清算公司的债权债务即办理注销登记。根据上述法律规定，赵敏华、赵敏成应对公司的债务承担连带清偿责任。郑文荣请求追加赵敏华、赵敏成为4300号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加赵敏华、赵敏成为（2002）番法执字第4300号案的被执行人； 二、赵敏华、赵敏成于本裁定发生法律效力之日起对广州市番禺俊业旅运商务有限公司在（1996）番桥民初第308号民事调解书中欠郑文荣的债务承担连带清偿责任。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月十四日 书记员  周 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2430号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：李树标，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告李树标（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月24日，被告李树标向原告杭州早稻科技有限公司申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定，被告向原告租用内存为128G、红色苹果7plus特别红手机一部，租期为2017年5月25日至2018年3月25日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付部分租金，租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号为355842086644461的，内存128G，红色的苹果7plus特别红手机一部（价值7188元）。2、请求判令被告支付原告租金2104.25元（租金从2017年8月21日计算至2018年3月25日）及资金占用损失43.25元（资金占用损失从2018年8月21日暂计至2018年5月20日，此后的资金占用损失费以未还租金为基数按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、请求判令被告支付逾期罚金981.16元。（逾期罚金从2018年8月21日暂计至2018年5月20日，此后逾期罚金按手机签约价为基数日0.05%计算至还机之日止）；4、请求判令被告支付原告律师费2500元。（以上四项诉讼请求合计人民币12816.66元）。5、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2500元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树标于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355842086644461的，内存128G，红色苹果7plus特别红手机一部。 二、被告李树标支付原告杭州早稻科技有限公司租金2104.25元及资金占用损失费43.25元（即利息损失，从2017年8月21日计至2018年5月20日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告李树标支付原告杭州早稻科技有限公司罚金981.16元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年8月21日计至2018年5月20日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告李树标支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告李树标支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，由被告李树标负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李树标于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十月十八日 书 记 员  姚泽华
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1202号申请执行赵云华，男，1975年4月24日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，个体户，住云南省楚雄市。被执行人杨波，男，1982年5月23日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人张玲玲，女，1982年9月16日，汉族，住址同上。申请人赵云华与被执行人杨波、张玲玲民间借贷纠纷一案，申请执行人赵云华依据已经生效的（2016）云2301民初4102号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为本金70000.00元，借款50000.00元的利息32778.00元（自2017年2月2日继续计算至款项还清之日止），借款本金20000.00元的利息2873.00元（自2017年2月2日继续计算至款项还清之日止），律师代理费5600.00元，案件受理费3589.00元，公告费600.00元，申请执行费2071.00元。本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人杨波、张玲玲名下无房产登记信息，所开的银行账户存款余额极少均不足以清偿，杨波存款最多的工行云南大理分行大理振兴支行营业室存款余额仅有40.20元，张玲玲存款最多的工行云南省昆明市正义支行存款余额仅有1205.02元。本院已将被执行人张玲玲所有的云Ａ×××××长安牌汽车、被执行人杨波所有的云Ｌ×××××号江淮牌汽车进行了查封，但实体车辆并未找到未进行实际扣押，本院根据判决书上及由申请人提供的被执行人住所地寻找杨波、张玲玲未果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初4102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月十六日书记员  季萍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4849号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：夏如群，女，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：唐建平，男，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈芬，女，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省江口县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称：杭州长合汽车销售公司）与被告唐建平、陈芬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州长合汽车销售公司的委托诉讼代理人夏如群到庭参加诉讼，被告唐建平、陈芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州长合汽车销售公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款7703.19元及垫付费用390.01元；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年12月28日签订的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，原告为被告信用卡透支债务提供担保服务，因被告未按时还款导致原告垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，并承担违约责任等内容。同时，被告与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称：工商银行四平平东支行）签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，被告向工商银行四平平东支行办理信用卡透支47600元，还款期限36个月，以分期付款方式还款。被告未按期还款，导致原告垫付7703.19元。原告有权要求被告支付垫付款及垫付费用390.01元。现原告起诉法院，望判如所请。被告唐建平、陈芬未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，工商银行四平平东支行（分期款项发放人）、唐建平（分期付款申请人）、陈芬（共同偿债人）、杭州长合汽车销售公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》1份，该合同约定：唐建平向杭州长合汽车销售公司购买荣威牌汽车，总价68000元，唐建平自行支付首付款20400元，剩余购车款在工商银行四平平东支行办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额47600元；分期还款分36期，首期还款1464元，以后每期还款1441元，应从透支次月起于每月25日前偿还；本合同如涉及共同偿债人，对本合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，属于债务加入而非保证担保；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年等内容。唐建平在上述合同“分期付款申请人”处签名，陈芬在“分期付款共同偿债人”处签名，杭州长合汽车销售公司在“保证人”处盖章。同日，杭州长合汽车销售公司（甲方）与唐建平（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》1份，该合同约定：购买车辆基本情况，荣威牌CSA718XXX，价格68000元；乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理；乙方同意银行发放借款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用等内容。杭州长合汽车销售公司在该合同甲方处盖章，唐建平乙方处签名，陈芬在“共同还款人”处签名。2019年3月28日，工商银行四平平东支行出具的《垫款确认函》载明，贷款人唐建平（身份证号：50038219830114XXXX）于2017年12月28日与该行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》及抵押合同，保证人杭州长合汽车销售公司签署了该笔借款的保证合同。由于借款人未能按上述借款合同约定及时履行债务，截止2019年3月28日，保证人以承担保证责任的形式累计向该行偿还该借款人在上述合同项下的债务合计7703.19元，垫款日期2019年1月21日等内容。上述事实，有汽车专项分期付款合同、信用卡透支分期付款服务合同、垫款确认函及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。本院认为，被告向案外人工商银行四平平东支行借款，原告为被告提供连带责任保证，因被告未按时归还银行借款，原告以承担保证责任的方式向银行还款7703.19元后，原告有权向被告进行追偿。原、被告签订的分期付款服务合同约定，原告垫付后，被告应按垫付金额每日4‰支付原告垫付费用，该约定明显超过法律的规定。现原告要求被告按年利率24%支付2019年1月21日至4月8日的垫付费用即资金占用利息390.01元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建平、陈芬于本判决生效后五日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款7703.19元及2019年1月21日至2019年4月8日期间的资金占用利息390.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐建平、陈芬负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张基铸人民陪审员  秦 莉人民陪审员  魏 敏二〇一九年十月十四日法官 助理  陈晓涛书 记 员  李 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初245号原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社，住所地温州市瓯海区三垟街道园底村。法定代表人高洪敏，董事长。诉讼代表人胡光兴，男，1960年12月1日出生，住温州市瓯海区。诉讼代表人孙继生，男，1956年5月12日出生，住温州市瓯海区。委托代理人孙梦蛟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市国土资源局生态园分局，住所地温州市瓯海区三垟街道西入口处。法定代表人李显淼，局长。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社（以下简称园底村经济合作社）诉被告温州市国土资源局生态园分局（以下简称生态园分局）土地行政补偿一案，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日先予立案，依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。原告园底村经济合作社诉称，园底村村民通过信息公开的方式得知，被告作出了温土资生征补〔2017〕150号《征地补偿安置方案》。原告所有的园底村农民集体所有土地位于浙土农征〔2018〕7号的《浙江省用地审批意见书》征收范围之内。被告政府信息公开答复中称被告作出〔2017〕150号《征地补偿安置方案》是浙土农征〔2018〕7号的《浙江省用地审批意见书》对应的征地补偿方案。土地是农民的生命，国家应该保护农民的根本，除非国家重要项目建设否则不应与民争利。被告于2017年8月2日作出温土资生征补〔2017〕150号《征地补偿安置方案》是在没有依法征地的情况下作出。园底村村民认为被告作出此行政行为没有事实依据、法律依据，程序违法，补偿标准过低，严重侵害了园底村经济合作社的合法权益。园底村过半数村民以园底村经济合作社的名义，提起诉讼。原告提供了村民995人身份证、推选诉讼代表人签字表、《政府信息公开申请答复函》、浙土字农征〔2018〕7号《浙江省用地审批意见书》、温土资生征补〔2017〕150号征地补偿安置方案等证据复印件为证。被告生态园分局辨称：一、涉案温土资生征补〔2017〕150号《征地补偿安置方案》不属于人民法院行政诉讼受案范围。因三垟湿地开发保护，需要征收原告所在村集体土地，2017年8月2日，生态园分局作出温土资生听告〔2017〕150号《征地听证告知书》，告知书附件为被诉的温土资生征补〔2017〕150号《征地补偿安置方案》，告知该村及相关权利人申请听证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门实施，本案中的《征地补偿安置方案》尚未上报温州市人民政府批准，被告作出《征地听证告知书》和《征地补偿安置方案》旨在听取被征地农村集体经济组织及成员意见，不是对征地补偿安置方案的最终处理，属于无独立行政法律效力的阶段性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。被诉行政行为只有经温州市人民政府批准后实施才具有对外法律效力。二、被告系温州市自然资源和规划局的分支机构，不是本案适格主体。虽然涉案征地补偿安置方案由被告作出，但被告不具有行政诉讼的主体资格。本院认为:国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，案涉征地补偿、安置方案依法需报市人民政府批准才具有效力，拟订征地补偿安置方案、公告、听取被征收土地的村集体经济组织及其成员的意见，属程序性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉的法定条件，应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈圣国人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一九年十月三十一日书 记 员  范程翔?附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41097号原告：符跃虎，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。被告：安诚保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610。法定代表人：杨萍萍，总经理。委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。原告符跃虎（以下简称姓名）与被告安诚保险销售有限公司北京分公司（以下简称安诚保险北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。符跃虎的委托诉讼代理人张津，安诚保险北京分公司的委托诉讼代理人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符跃虎向本院提出诉讼请求：安诚保险北京分公司支付符跃虎违法解除劳动合同的赔偿金36260.4元。事实和理由：2013年9月1日，我入职安诚保险北京分公司，从事保险销售工作，2015年4月24日，双方又签订了《劳动合同书》，合同期限自2015年5月1日至2016年4月30日，后安诚保险北京分公司违法解除劳动合同，现我诉至法院，要求判如所请。安诚保险北京分公司辩称，认可仲裁裁决，不同意符跃虎的诉讼请求，理由如下：1.我公司未违法解除双方劳动合同，符跃虎自2015年11月1日开始不再出勤，其以实际行为解除劳动合同，因此我公司不应支付赔偿金。2.符跃虎应在我公司密云营业部、平谷营业部注销之后一年内起诉，因此其诉讼请求已超过时效。3.双方签订了劳动合同，不存在需要确认劳动关系的争议，因此符跃虎应在知道或者应当知道其合法权利受侵害一年内提起仲裁。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年9月1日。2、劳动合同期限截止至2016年4月30日。3、工资支付情况：安诚保险北京分公司于2014年12月16日、2015年1月16日、2月15日、3月16日、4月15日、5月15日、7月16日、8月18日、9月15日、10月19日、11月11日分别向符跃虎支付工资4640.71元、5221.84元、5447.74元、3509.42元、3513.99元、3115.73元、3579.15元、3194.32元、3714.35元、3798.05元、2927.69元。4、劳动关系解除时间：2015年10月31日。5、双方劳动关系解除前，符跃虎在平谷营业部工作，该营业部于2016年6月28日注销。二、劳动关系解除情况符跃虎主张安诚保险北京分公司在密云区、平谷区设立营业部，该公司在未通知的情形下关闭了营业部的出单系统，并解除双方劳动关系，系违法解除。安诚保险北京分公司主张该公司于2015年10月31日向符跃虎送达解除劳动关系通知，但符跃虎拒收并不认可解除事实，之后符跃虎未到岗工作，故符跃虎系自行离职，该公司不应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。三、劳动仲裁及诉讼情况2016年5月3日，符跃虎以安诚保险销售有限公司、安诚保险北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求安诚保险北京分公司支付工资等，朝阳仲裁决定不予受理，后符跃虎诉至本院，该案经审理，本院认为：符跃虎虽主张2015年10月31日后仍继续到公司做维护客户等工作，但未就此提交证据，故认定2015年11月1日起双方劳动关系实际已经解除，因此不支持符跃虎主张的2015年11月1日至2016年6月28日期间工资的请求，但对符跃虎主张的返还垫付租金的请求予以支持。2017年12月18日，我院作出（2016）京0105民初24206号民事判决：一、确认符跃虎与安诚保险北京分公司自2013年9月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系；二、安诚保险北京分公司返还符跃虎房屋租金50000元，安诚保险销售有限公司承担连带给付责任；三、驳回符跃虎的其他诉讼请求。符跃虎不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院经审理，于2018年6月8日作出（2018）京03民终4829号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月25日，符跃虎再次以安诚保险北京分公司为被申请人向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求安诚保险北京分公司支付违法解除劳动关系赔偿金。朝阳仲裁委于2018年12月20日作出京朝劳人仲字[2018]第15336号裁决：驳回符跃虎的仲裁请求。符跃虎不服，诉至本院。四、当事人争议焦点1、关于劳动关系解除情况，本案中，安诚保险北京分公司认可2015年10月31日向符跃虎送达解除劳动关系通知，生效判决亦确认双方2015年11月1日之后劳动关系实际解除，现安诚保险北京分公司未就其解除双方劳动关系的合法性提交证据，本院不予采信，结合现有证据及当事人陈述，本院采信符跃虎关于安诚保险北京分公司违法解除双方劳动关系的主张，该公司应支付符跃虎违法解除劳动关系的赔偿金19392.25元[（4640.71+5221.84+5447.74+3509.42+3513.99+3115.73+3579.15+3194.32+3714.35+3798.05+2927.69）÷11×2.5×2）]。2、关于时效。双方曾对出勤、工资、劳动关系解除时间等情况产生争议，2018年6月8日，三中院对上述争议作出生效判决，符跃虎于2018年7月25日申请仲裁，故未超过时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告安诚保险销售有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告符跃虎违法解除劳动合同的赔偿金19392.25元；二、驳回原告符跃虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告安诚保险销售有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十五日书记员 王子元
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保868号申请人:朱兴堂，男，1964年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人：韦燕玲，女，1969年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二申请人委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。被申请人:于春生，男，汉族，1970年4月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告朱兴堂、韦燕玲与被告于春生民间借贷纠纷一案，申请人朱兴堂、韦燕玲于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于春生名下位于北京市丰台区康泽园15号楼1层108室（不动产权证号：京（2017）丰不动产权第XXXX号）房屋。中国人民财产保险股份有限公司为申请人朱兴堂、韦燕玲提供担保。本院经审查认为，申请人朱兴堂、韦燕玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人于春生名下位于北京市丰台区康泽园15号楼1层108室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 滢二〇一九年十月九日书记员 李一楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初457号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人孟小江，男，1995年8月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因猥亵，于2013年9月10日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2014年4月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗伐林木罪，于2015年5月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年10月4日被取保候审。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］461号起诉书指控被告人孟小江犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年7月26依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人孟小江及其指定辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年12月至2019年2月间，被告人孟小江在宿城区靳塘居委会曹庄组被害人刘某乙经营的公司内，以虚构租赁脚手架的方式实际骗取被害人刘某乙价值4377元的脚手套、踏板、拉杆等物品。其还在宿城区蔡集镇樊湾村景某等三家杨树林地，谎称该片林地系其所有，欲将其出售给被害人吴某，骗取其现金3000元。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人孟小江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，要求以诈骗罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关提出其有累犯的意见。被告人孟小江对公诉机关指控的事实及认定其有累犯等情节均无意见。被告人孟小江的辩护人对公诉机关的指控提出：其有坦白情节，犯罪数额较小，危害不大，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年2月间，被告人孟小江在宿城区靳塘居委会曹庄组、宿城区蔡集镇樊湾村，以虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗被害人刘某乙、吴某价值10000余元的财物，实际骗取财物7300余元。分述如下：1.2018年12月14日，被告人孟小江在被害人刘某乙经营的租赁门市，以租赁脚手架为名，骗取价值人民币925元的脚手架10套。2.2018年12月25日，被告人孟小江在被害人刘某乙经营的租赁门市，以租赁脚手架为名，骗取价值人民币814.8元的脚手架8套、踏板2块。3.2019年1月1日，被告人孟小江在被害人刘某乙经营的租赁门市，以租赁脚手架为名，骗取价值人民币787.2余元的脚手架6套、踏板3块、拉杆8根。4．2019年1月3日，被告人孟小江在被害人刘某乙经营的租赁门市，以租赁脚手架为名，骗取价值人民币1850元的脚手架20套。5.2019年1月8日，被告人孟小江在被害人刘某乙经营的租赁门市，以租赁脚手架为名，诈骗价值人民币2775元的脚手架30套。后因被害人刘某乙发觉其可能被骗跟踪被告人孟小江而报警案发。6.2019年2月26日，被告人孟小江在宿城区蔡集镇樊湾村景某等三家杨树林地，谎称该片林地系其所有将其销售给被害人吴某，骗取其人民币3000元。吴某在砍伐10棵杨树后，景某等人到场阻止其继续砍伐，被害人吴某报警而案发。另查明，被告人孟小江被抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实。其获利人民币7300余元。侦查机关扣押价值1665元的脚手架18套返还被害人刘某乙。上述事实，有庭审举证质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录及清单，证人蔡某甲、王某甲、李某、王某乙、蔡某乙、刘某甲、骆某的证言，被害人刘某乙、吴某的陈述，被告人孟小江的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人孟小江以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟小江虽不具有主动投案的情节，但归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。对其辩护人提出的如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采信。被告人孟小江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟小江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日的折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕）。二、责令被告人孟小江退赔被害人刘某经济损失四千三百七十七元、退赔被害人吴某人民币三千元。（公安机关已将扣押的价值一千六百六十五元的角手脚十八套返还给被害人刘某乙。被告人孟小江于判决生效后十日内退赔二千七百一十二元给被害人刘某乙、退赔人民币三千元给被害人吴某）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 洁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1650号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：吴丹妮，女，1986年11月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王家德，男，1981年9月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告吴丹妮、王家德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人高宝瑛到庭参加诉讼。被告吴丹妮、王家德经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令吴丹妮、王家德连带给付广发银行贷款本金344999.1元、利息28757.04元、罚息7119.78元、欠款复利2044.52元，总计382920.44元（暂计至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.吴丹妮、王家德承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日广发银行与吴丹妮、王家德签订了贷款合同，吴丹妮、王家德从广发银行处贷款500000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截止到2019年4月18日，吴丹妮、王家德欠贷款本金344999.1元、利息28757.04元、罚息7119.78元、欠款复利2044.52元，总计382920.44元未还。贷款合同总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”吴丹妮、王家德系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经我方多次催要，但吴丹妮、王家德拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，根据相关法律规定，我方依法诉至贵院，请人民法院维护我方合法权益。吴丹妮未到庭、未答辩。王家德未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴丹妮、王家德未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，广发银行（贷款人）与吴丹妮（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：购买原材料；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”吴丹妮在借款人处签名确认，王家德在借款人配偶处签名确认。广发银行向吴丹妮、王家德出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月21日起至2019年3月21日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月6日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向吴丹妮发放了500000元贷款。但截止2019年4月18日，吴丹妮欠贷款本金344999.1元、利息28757.04元、罚息7119.78元、欠款复利2044.52元，上述总计382920.44元。再查，吴丹妮与王家德在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与吴丹妮签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，吴丹妮未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因王家德与吴丹妮在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求吴丹妮、王家德给付截止2019年4月18日尚欠的贷款本金344999.1元、利息28757.04元、罚息7119.78元、欠款复利2044.52元，共计382920.44元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴丹妮、王家德于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金344999.1元；二、吴丹妮、王家德于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截止到2019年4月18日的利息28757.04元、罚息7119.78元、欠款复利2044.52元，共计37921.34元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，公告费560元，由吴丹妮、王家德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  李 雯审 判 员  刁婷婷二〇一九年十月十五日代理书记员  董晓明
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2351号 申请执行人：李永祥，男，1951年10月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：**清（又名陈三武），男，1977年2月5日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李永祥和被执行人**清农业承包合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人李永祥向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执2351号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘必阳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更596号罪犯郭立祥，男，1988年7月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年5月25日作出(2017)鄂0984刑初153号刑事判决，认定被告人郭立祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十一个月。被告人郭立祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日作出(2017)鄂09刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月22日起至2023年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭立祥减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯郭立祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郭立祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭立祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭立祥的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2017年2月22日起至2022年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5292号原告:镇江润嘉物业有限公司仪征分公司,住所地仪征市真州镇泗大公路东侧。法定代表人：何风，总经理。委托代理人：胡春宏，该公司职工。被告：张静，身份信息不详，住仪征市。原告镇江润嘉物业有限公司仪征分公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告镇江润嘉物业有限公司仪征分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江润嘉物业有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告镇江润嘉物业有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十月十六日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24108号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市智者行科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦201，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人陈镜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市智者行科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2017）甘0825民初1589号原告：苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：朱某，甘肃省庄浪县人，本科文化，住庄浪县，现住庄浪县。原告苏某诉被告李某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏某，被告朱某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金6万元；2.依法法院判令二被告连带赔偿原告经济损失1万元；3.二被告按照年利率6%连带支付原告资金占用费，直至款项全部清偿之日；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月16日，被告李某称急需周转资金，向原告借款3万元，借款期限为2个月，被告朱某自愿承担连带担保责任，同日，被告李某给原告出具借条一份。2015年8月27日，被告李某再次向原告借款3万元，借款期限2个月，被告朱某作为担保人，被告李某给原告出具了一份借条。借款期限届满后，二被告均未按时清偿原告借款。原告多次催要，被告均以各种理由推托，现为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。朱某辩称，原告诉称2015年6月16日李某向原告借款3万元属实，但自己只是做为见证人在借条上签了字，并不是担保人，就算自己为该笔借款提供担保，也只是一般担保，原告提起诉讼时担保期限已届满，被告朱某不再承担担保责任，故请求法院驳回原告对被告朱某的诉讼请求。至于2015年8月27日借款3万元的的事情，自己并不知情，借条上面的名字并不是其本人所签，不认可。被告李某经公告传唤，未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2015年8月27日借条一张，金额30000元，原告欲证明李某第二次借款的时间及金额及朱某承担保证责任的事实，但被告朱某否认该笔借款中其本人签字及担保的事实，且原告对该笔借款的借款过程陈述不清楚，其也无其他证据证明该主张，故对该证据不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告苏某借款，双方形成民间借贷关系，被告李某应按双方约定的期限偿还原告借款。被告李某逾期未能偿还借款，原告起诉被告李某，是对其债权的行使，依法应予支持。关于朱某是否为适格被告及应否承担连带担保责任的问题。根据原告提交的借条记载，2015年6月16日借条中，朱某承认系自己亲笔签名，且签名项下为担保人，朱某以自己对担保人及证人的概念理解一致的辩解意见显然理由不充分，故朱某是本案适格被告，对被告朱某的辩解意见不予采纳。关于朱某在本案中的担保责任问题，根据原、被告当庭陈述及举证质证可以认定，双方在第一次即2015年6月16日借款时约定担保方式为连带保证担保，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”根据庭审查明的事实，2015年6月16日的借款条据中载明朱某为连带保证责任人，且原告自认在借款期限届满后一直向李某催要借款，没有向朱某催要过借款。该笔借款主债务履行期限届满之日为2015年8月16日，而原告就该笔借款提起诉讼的时间是2017年10月24日，原告主张要求朱某承担连带责任显然已超过了保证人承担保证责任的期间，作为保证人的保证责任已依法免除，故对原告要求被告朱某对2015年6月16日该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于2015年8月27日借款3万元，虽然原告提供借条一张欲证明借款事实及担保人仍为朱某，但庭审中原告无法讲明该笔借款的借款过程，被告朱某否认在该借条上签字担保，证人马某也对该笔借款的借款过程无法证实，原告再无其他证据佐证，故2015年8月27日的借款依法不予认定。关于原告诉请的利息损失及资金占用费，原告庭审中明确表示放弃，对此依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内清偿原告苏某借款3万元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 沈娣红人民陪审员 杨江东人民陪审员 张喜祥 二〇一九年十月十二日法官 助理 李君霞书 记 员 刘 岩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1199号申请执行人张健，女，1983年11月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人李宝玉，男，1964年4月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行（2019）黑0203民初1875号民事调解书过程中，李宝玉除工资及位于龙沙区卜奎大街与龙华路交汇处（新玛特购物休闲广场）02单元15层04号房申请人健同意案件暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）黑0203执1199号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  孙祎男审判员  张 森二〇一九年十月二十九日书记员  汤庆雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德宏遮放贡米集团有限公司，住所地云南省芒市勇罕街31号。统一社会信用代码：91533103579816139J。法定代表人：王加勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣，女，1978年5月5日出生，汉族，住云南省芒市。一审第三人：王琴香，女，1986年12月5日出生，汉族，住云南省芒市。再审申请人德宏遮放贡米集团有限公司（以下简称贡米公司）因与被申请人刘荣及一审第三人王琴香民间借贷纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贡米公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间没有借款合意，被申请人也没有实际出借涉案款项给申请人，被申请人应举证证明双方之间形成借款合意及款项的实际交付，被申请人没有完成举证责任，应当承担不利后果。原审法院错误理解法律规定，导致判决错误。（二）被申请人系在2017年11月20日提起本案诉讼要求申请人返还100万元借款，但被申请人在2017年12月9日又签字确认《刘荣往来账说明》、《刘荣各种款项支付情况》等各种单据，双方列举了从2014年至2016年的往来账目及款项明细，而没有将涉案款项界定为被申请人出借给申请人的款项。双方以形成时间在后的意思表示确定了最终的债权债务关系。《刘荣各种款项支付情况》结算确认截止到2017年5月17日，申请人还应支付被申请人331438元，扣减支付的195000元，还应支付136438元。申请人并于2018年1月9日向被申请人支付了136438元，双方的债权债务关系全部结清。（三）第三人王琴香既是贡米公司的财务，也是芒市慧实小额贷款公司的财务。刘荣转款给王琴香的100万元事实上是案外人德宏州勐昌房地产公司归还案外人慧实小额贷款公司的借款，而非刘荣出借给贡米公司的借款。综上，原审判决严重损害了申请人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。刘荣提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。第三人王琴香提交意见称，其是贡米公司的出纳，也是慧实小额贷款公司的出纳。刘荣告诉其2015年12月4日转款100万元是代德宏州勐昌房地产开发有限公司罗勐归还的款项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘荣提交了2015年12月4日转账100万元给王琴香的凭证欲证实出借100万元给贡米公司，贡米公司认为涉案款项属于德宏州勐昌房地产开发有限公司向芒市慧实小额贷款有限公司偿还的借款，应当提供证据证明，但贡米公司提交的证据不能证明其主张。结合刘荣提交的《关于王琴香同志职务任命的通知》，王琴香为贡米公司的资金主管。据此，原审法院认定涉案借款为刘荣出借贡米公司，判决贡米公司归还借款并无不当。贡米公司虽然提交了刘荣在2017年12月9日签字确认的《刘荣往来账说明》、《刘荣各种款项支付情况》等，欲证实双方以形成时间在后的意思表示就债权债务的处理形成了最终意见，即贡米公司只应支付刘荣的款项为人民币136438元。由于贡米公司在一审庭审中已经认可《刘荣往来账说明》、《刘荣各种款项支付情况》仅是结清此前的4980万元借款本息，未包含涉案的100万元，故贡米公司的该申请理由不能成立。综上，贡米公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德宏遮放贡米集团有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月十二日法官助理魏扬华书记员 陈      柏      福