山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4407号原告：赵珍员，男，1954年11月27日生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被告：威海融璟房地产开发有限公司（原威海中天房地产有限公司），住所地文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司，该公司管理人。负责人：王海妍，经理。委托诉讼代理人：宋星星，山东利得清算事务有限公司工作人员。原告赵珍员与被告威海融璟房地产开发有限公司（以下简称“融璟公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵珍员之委托诉讼代理人薛英、被告融璟公司之委托诉讼代理人宋星星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵珍员向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认赵珍员对被告融璟公司享有债权16133333.33元，该债权为普通破产债权。二、本案诉讼费用由融璟公司承担。事实与理由：2013年4月3日,威海中天房地产有限公司法定代表人余印强因被告经营需用资金为由,以余印强作为借款人向原告赵珍员借款800万元。原告于2013年4月3日支付借款本金800万元至借款人余印强名下账户,并签订《借款合同》。借款合同约定,借款本金为800万元,利息约定为月利率3%,威海中天房地产有限公司与案外人林小澜共同作为连带责任担保人。出借后至威海中天房地产有限公司裁定受理破产之日期间,借款人与担保人均未向原告归还任何款项。2017年6月6日，文登法院作出(2017)鲁1003民破(预)2-1号民事裁定书，裁定受理威海中天房地产有限公司进入破产重整程序。赵珍员按照公告要求,依法向威海中天房地产有限公司管理人申报本案债权:以800万元为基数,自2013年4月3日至2017年6月6日按照年利率24%计算利息8133333.33元,合计16133333.33元。威海中天房地产有限公司管理人对赵珍员申报的债权,以“《公司法》第十六条的规定,公司为公司股东提供担保的,必须经股东会决议,因未经股东会决议,担保无效,故威海中天房地产有限公司不承担担保责任,不予确认。”赵珍员认为,赵珍员所主张的债权事实清楚,证据明确,依法应当认定赵珍员所享有的债权合法有效。赵珍员根据约定履行了支付借款款项的合同义务,借款人余印强及其担保人应当承担还本付息的合同义务。本案中威海中天房地产有限公司虽只对800万元及利息等提供书面的担保,但是赵珍员认为所借款项均用于威海中天房地产有限公司经营,故威海中天房地产有限公司仍应对全部的800万元及利息等承担还款义务。管理人以担保未经公司股东会决议为由,对赵珍员债权不予认定没有法律依据。为此,赵珍员为维护自身合法权益,依照《民事诉讼法》、《企业破产法》的有关规定,诉至法院。威海融璟房地产有限公司辩称：1.2013年4月3日签订的借款合同第一条约定借款期限为2013年4月3日至2013年12月30日止。第五条约定丙方保证人对乙方此借款负全部连带责任，担保期限为乙方全部还清甲方所有的款项为止，我国担保法司法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期同为主债务履行期届满之日起二年。据此该案中，原告最迟应在2015年12月30日前向人民法院起诉要求保证人中天房地产承担保证责任，而本案原告申报债权时间为2017年8月30日，保证期间经过，故中天公司担保责任消灭；2.根据《公司法》第十六条的规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。该案中借款人余印强为中天公司股东和实际控制人，中天公司为余印强该笔借款提供担保未经中天公司股东会决议，担保无效，故威海中天房地产有限公司不承担担保责任；3.2019年7月3日召开的第九次全国法院民事商事审判工作会议明确提出，关于《公司法》第十六条关于公司机关决议程序的规定，意味着担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项。公司法定代表人或者代理人对外提供担保，必须以公司股东大会、股东会、董事会等公司机关決议作为授权的基础和来源。在案件审理过程中，应当根据《民法通则》《民法总则》和《合同法》关于代表或者代理的相关规定，审查担保行为是否履行了公司决议程序，并在此基础上确定担保合同的效力及其效果归属。公司为股东、实际控制人、法定代表人等关联人提供担保的，应当严格依法审查行为人的代表或者代理权限。该案中中天公司的担保行为未履行公司决议程序，故无需承担保责任。因此请求驳回原告赵珍员的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2014年4月3日，赵珍员与余印强签订《借款合同》，合同以赵珍员为甲方出借方，余印强、林小澜为乙方借款人，威海中天房地产有限公司为丙方担保人。其内容为：三方就乙方向甲方借款人民币捌百万元整达成以下协议:一、乙方向甲方借人民币捌佰万元正,借款时间从2013年04月03日起至2013年12月30日止,可提前还款。二、甲乙双方约定每月按3%计算,并于每月5日前结清。三、乙方余印强用其名下股权及威海中天房地产有限公司售楼款作为此笔借款的抵押保证,如以上抵押物不足偿还借款,乙方将再提供山东威海中天房地产公司的股份或名下其他股份作为补偿。四、借款期间,如乙方未能按本合约如期付息,乙方同意甲方派人前往威海中天房地产有限公司的楼盘“龙都花园”售楼处收取售楼款还利息,且甲方有权终止本合同。并拍卖乙方名下的股权,用于抵偿借款本息,及因追索借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等一切与此案相关的费用。五、丙方担保人对乙方此借款负责全部连带责任,担保期限为乙方全部还清甲方所有的款项为止。六、甲乙丙三方对以上所有内容均无异议。七、本合同三方签字后生效”。以上合同有赵珍员、余印强签字及威海中天房地产有限公司签章。林小澜未签字确认。2017年6月6日，威海中天房地产有限公司被本院裁定受理重整，赵珍员申报债权，管理人对赵珍员申报的债权不予确认。另查，余印强系威海中天房地产有限公司原法定代表人及股东，截至2017年6月6日，中天公司股东及占股比例分别为：余印强占股57.5%、许韵芬占股30%、施修玉占股7%、余至坚占股5.5%。威海中天房地产有限公司于2019年变更名称为威海融璟房地产开发有限公司。双方争议的事实及证据为对于余印强个人借款，以公司为其个人借款担保的效力及保证期限是否经过问题。赵珍员未提交其他股东为余印强借款同意担保的“股东会决议”。关于保证期限，赵珍员以“借款合同”第五条认为担保期限应为余印强全部还清所有的款项为止，故不超过保证期间。本院认为，本案争议的焦点是：一、融璟公司是否应对诉争款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”余印强借款时为威海中天房地产有限公司股东和实际控制人，其自行决定以公司为其个人借款提供担保，违反了公司法的强制性规定，该担保行为应为无效。二、融璟公司保证期限是否经过。余印强与赵珍员“借款合同”约定了威海中天房地产有限公司为其承担连带保证责任，保证期限为合同第五条：“丙方担保人对乙方此借款负责全部连带责任,担保期限为乙方全部还清甲方所有的款项为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故融璟公司承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据“借款合同”第一条“乙方向甲方借人民币捌佰万元正,借款时间从2013年04月03日起至2013年12月30日止,可提前还款。”该借款主债务履行届满之日为2013年12月30日，自2013年12月31日至本院裁定威海中天房地产有限公司破产重整之日的2017年6月6日，已近三年六个月，赵珍员未提供其保证期间未经过的证据，故对于其未超过保证期间的主张，本院不予采纳。综上所述，赵珍员诉请融璟公司为原公司股东余印强个人借款承担保证责任，该保证行为违反了法律的强制性规定，且已超过了保证期间，本院不予支持。赵珍员可另行向余印强主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下:驳回赵珍员请求确认对威海融璟房地产有限公司享有普通债权16133333.33元的诉讼请求。案件受理费100元，由赵珍员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年十月二十日书 记 员  毕秀萍