wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱耀匡，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱耀匡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××10，对应信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月1日，欠本金118391.24元、利息14767.72元、逾期违约金16625.61元、分期付款手续费497.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱耀匡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款本金118391.24元、利息14767.72元、分期付款手续费497.15元以及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担333元，被告朱耀匡负担2973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4539号原告：南通市通用电子配件厂，住所地南通市教育路19号。法定代表人：沈毓清，总经理。委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通市崇川区学田街道学田社区居民委员会，住所地南通市崇川区青年中路93-教育新村综合楼。法定代表人：孙钢，主任。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。原告南通市通用电子配件厂与被告南通市崇川区学田街道学田社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告南通市通用电子配件厂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市通用电子配件厂撤诉。案件受理费2150元（己减半），由原告南通市通用电子配件厂负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十月十二日书 记 员 张明虹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3992号申请执行人：王林，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陈金云，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：夏时锋，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：潘建康，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：杭州品宜环境工程有限公司，统一社会信用代码：91330183067872620M，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路469号5楼第一、二间。法定代表人：夏时锋，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请人王林与被执行人陈金云、夏时锋、潘建康、杭州品宜环境工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人王林于2019年10月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王林的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执3992号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十二日代书记员 卢震旦
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1603号原告：董棋光，男，1987年9月15日生，汉族，云南省马关县人。被告：张继洪，男，1990年7月11日生，汉族，四川省夹江县人，现在马关县人民医院对面租房居住。原告董棋光与被告张继洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告董棋光于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，董棋光申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董棋光撤诉。案件受理费50元，由原告董棋光负担。审判员  徐红春二〇一九年十月二十五日书记员  李国荣
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初318号之二原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯旭东，董事长。委托诉讼代理人：李建华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：长春冠城物业服务有限公司。法定代表人：王梓淇。被告：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：姚远。委托诉讼代理人：张义。委托诉讼代理人：宣立冬。被告：吉林正恩房地产开发有限公司。法定代表人：**。被告：长春海顺顺达商贸有限公司。法定代表人：姜兴波。被告：姜兴波，住吉林省长春市二道区。被告：王景惠，住吉林省长春市绿园区。被告：邹雅光，住吉林省长春市宽城区。被告：王佰增，住吉林省长春市宽城区。被告：王梓淇，住长春市宽城区。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告长春冠城物业服务有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、邹雅光、王佰增、王梓淇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费83,119元，减半收取计41,559.50元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 刘 卓二〇一九年十月三十一日书记员 马铭遥
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5515号 原告：石狮市洪志猛服饰店，住所地福建省石狮市。 经营者：洪志猛，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：朱丽蓉，女，1982年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：冯有忠，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告石狮市洪志猛服饰店与被告朱丽蓉、冯有忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告石狮市洪志猛服饰店于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市洪志猛服饰店以双方已于庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市洪志猛服饰店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市洪志猛服饰店负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十月十六日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监25号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：陈娟，女，汉族，1980年8月17日出生，住江苏省苏州市相城区。原审原告夏靖诉原审被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2559号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4303号申请执行人杨松礼，男，1966年12月04日，汉族，住新余市渝水区。被执行人金林冲，男，1988年10月16日，汉族，住江苏省如皋市。被执行人许卫清，男，1982年02月21日，汉族，住江苏省南通市。本院在执行申请执行人杨松礼与被执行人金林冲、许卫清的合同纠纷的（2019）赣0502民初5208号民事判决一案中，因被执行人金林冲、许卫清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人金林冲、许卫清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币176101元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十七日书记员  何晓莲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3587号原告：徐兴强，男，生于1957年1月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：徐兴模，男，生于1963年4月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：徐兴明，男，生于1952年12月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：徐兴胜，男，生于1960年6月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：申勇，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者（四原告共同委托）。被告：徐兴涛，男，生于1949年3月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨长珍，女，生于1947年12月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：田维兰，女，生于1980年12月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系被告徐兴涛、杨长珍儿媳（二被告共同委托）。原告徐兴强、徐兴模、徐兴明、徐兴胜（以下简称四原告）与被告徐兴涛、杨长珍（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴强、徐兴模及四原告共委托的诉讼代理人申勇、二被告及其委托诉讼代理人田维兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清除堵路垃圾、修复道路，保障道路通行功能；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：四原告通过流转、调换二被告土地的方式修建通户道路，且道路已竣工通车。二被告于2019年1月对流转、调换土地反悔，并将已竣工通车的道路堵塞、挖坏，侵害了四原告的合法权益。二被告辩称，流转、调换土地修路是事实，但四原告不按口头承诺修路，所建道路影响了二被告的通行和生产生活，才导致纠纷的发生，二被告没有过错，没有侵权，请求驳回四原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：四原告与二被告是同组村民，双方是近邻；二被告是夫妻关系。2018年3月，四原告与二被告所在村民组村民自发组织修建通组公路，并经过了当地村委会的批准。通组公路修建完成后，各农户又修建入户道路。2018年4月29日，被告徐兴涛与原告徐兴强等人签订《农村土地流转协议》，被告徐兴涛将其现居住房屋院坝下面的0.12亩楠竹林土地流转给原告徐兴强等人修建入户道路，原告徐兴强等人向被告徐兴涛支付了土地流转费2400元。同时，被告徐兴涛还将其现居住房屋院坝下面的0.24亩耕地调换给原告徐兴强等人修筑道路（原告徐兴明用其自家耕地调换）。四原告于2018年8月在上述土地上修筑了入户道路，并竣工通车。2019年1月，二被告以四原告修筑该段道路多占用了其土地、路基过高、影响其生产生活为由，将四原告修筑的该段道路挖坏，并用泥土、砂石将该段道路堵塞，导致该入户道路至今无法通行。双方发生纠纷后，经当地组织调解未果，四原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有《申请书》、《农村土地流转协议》、《收款收据》、湄潭县湄江街道核桃坝村委会《关于薛家坝组徐如山、徐兴强等人与徐兴涛土地流转的说明》、现场照片等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。相邻各方应互谅互让，互相理解支持，尽最大能力为对方的生产生活提供方便，营造和睦团结的邻里关系。本案中，四原告主张修筑道路所占用的土地是通过与被告徐兴涛流转、调换方式取得，四原告举证提交了《农村土地流转协议》、《收款收据》，且二被告对该组证据不持异议，本院对这一事实予以认定。四原告主张二被告挖坏并用泥土、砂石堵塞道路，四原告举证提交了现场照片佐证，且二被告对这一事实明确表示承认，故本院对这一事实予以确认。至此，四原告对其诉讼主张完成了举证任务。二被告主张四原告修筑道路多占用了其土地、路基过高、严重影响其生产生活，但二被告只有口头陈述，没有提供相应的证据证明，四原告对这一事实也明确否认，所以，二被告对其反驳主张举证不足，本院对其反驳理由不予采纳。同时，即使四原告修筑的道路多占用了二被告的土地、影响了二被告的生产生活，二被告也只能通过合法途径维权，不能采取损坏和堵塞道路的不法手段激化矛盾、扩大损失。综上所述，二被告损坏和堵塞四原告所修筑道路的行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。四原告要求二被告清除堵路垃圾、修复道路的诉讼请求有事实和法律依据，本院对四原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第二项、第五项的规定，判决如下：限被告徐兴涛、杨长珍在本判决生效后三日内，将其堆积在原告徐兴强、徐兴模、徐兴明、徐兴胜所修筑道路上的泥土和砂石清除，将挖坏的道路恢复原状。案件受理费30元，由被告徐兴涛、杨长珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十月十日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2567号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：黄文宣，男， 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人黄文宣诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初201号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年6月18日立案执行。执行标的为：被执行人黄文宣交纳罚金11000元。 本院立案执行以后，于2019年6月21日向被执行人黄文宣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求黄文宣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄文宣未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文宣的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地福建省永安市人民法院对其名下不动产情况进行查询。查明，被执行人黄文宣尚在服刑中,除扣押在案的案款3000元外，其名下暂无其他可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人黄文宣的银行存款，未查询到被执行人黄文宣名下有可供执行的银行存款。本院已对被执行人黄文宣采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人黄文宣名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何利芬 二〇一九年十月三十一日 代书记员 金 丹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6587号原告：菅建国,男,1973年7月10日出生,汉族,住河南省永城市。被告：程亚征，男，1993年7月14日出生,汉族,住河南省永城市。原告菅建国诉被告程亚征不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅建国到庭参加诉讼，被告程亚征经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅建国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款232475元及利息。事实和理由：原告经营加多宝、红牛等生意，被告于2013年3月份在原告处工作，被告从原告处拉走货物去市场销售，原告发给被告底薪和销售提成，后原告发现被告多次私自截留货款不交，向被告催要被告推说客户欠款未给，原告向客户核实发现系被告私自截留，最后2018年10月21日，被告向原告出具欠条，承诺2018年10月21日还清。但至今一分未还，原告诉至法院。被告程亚征未答辩。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告并非个人雇佣的雇员，原告菅建国个人作为原告起诉不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，裁定如下：驳回原告菅建国的起诉。案件受理费2477元（已减半），予以退还原告菅建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月十四日书记员  洪宇
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执873号申请执行人刘华明。被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司。申请执行人刘华明与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1584号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨博文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执945号拉萨市人民医院、操和节、皖鑫通讯本院执行的拉萨市人民医院申请操和节、皖鑫通讯租赁合同纠纷一案，经被执行人操和节、皖鑫通讯自动履行，支付涉案标的7703.7元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏骏，男，1963年9月11日出生，汉族，住所四川省达州市通川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏骏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20688.20元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额9696.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9696.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏骏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9696.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告魏骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民特1号申请人：付金存，男，1971年11月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。申请人付金存申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人付金存称，申请人与被申请人邱晓红系夫妻关系、与被申请人付海燕系父女关系，被申请人邱晓红于2013年6月携女付海燕离家外出打工，至今下落不明，故根据《中华人民共和国民法通则》之规定向法院提出申请，申请宣告邱晓红、付海燕失踪。经审理查明：下落不明人邱晓红，女，1977年7月10日出生，汉族，住山西省××县号，身份证号×××，系申请人付金存妻子，2013年6月出走，至今下落不明。下落不明人付海燕，女，2009年1月19日出生，汉族，住山西省××县号，身份证号×××，系申请人付金存女儿，2013年6月出走，至今下落不明。申请人付金存申请宣告邱晓红、付海燕失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年7月23日在《人民法院报》上发出寻找邱晓红、付海燕的公告，法定公告期为3个月，现已届满，邱晓红、付海燕仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中，被申请人邱晓红、付海燕从2013年6月出走未归，其家属多次寻找及本院刊登公告，被申请人邱晓红、付海燕仍未出现。被申请人下落不明至申请人提出宣告失踪申请时已满两年，申请人付金存作为被申请人邱晓红的丈夫、付海燕的父亲，申请宣告邱晓红、付海燕失踪符合法律规定，本院依法宣告邱晓红、付海燕失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告邱晓红、付海燕失踪。二、指定付金存为失踪人邱晓红、付海燕的财产代管人。本判决为终审判决。??审判员常健 二〇一九年十月二十五日法官助理 连瑞雪书 记 员 杨 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30761号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周志兴，男，1968年5月12日出生，汉族，住所福建省泉州市鲤城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周志兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36602.20元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额10232.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10232.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10232.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告周志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1581号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某发，男，1963年7月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月17日被羁押，同日刑事拘留，同年6月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1630号起诉书指控被告人陈某发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月15日12时许，被告人陈某发未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载谢某连，行驶至广东省广州市增城区中新镇S118线渔人码头路段时，与徐某权驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车发生碰撞，造成被告人陈某发、谢某连受伤（经鉴定，陈某发的伤情为轻伤一级，谢某连的伤情为轻伤一级）的交通事故。经检验，被告人陈某发血液中的酒精含量为121.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈某发承担此事故的同等责任。认为被告人陈某发具有坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人陈某发判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人陈某发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈某发的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1934号申请执行人尹健，男，汉族，1963年5月21日生，大学文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人董晓宏，男，1982年10月31日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人尹健依据已经生效的（2019）云2301民初481号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币30680.00元，申请执行费360.00元，合计31040.00元。本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人董晓宏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人董晓宏未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人董晓宏送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人董晓宏名下有少量存款信息，本院已依法冻结、扣划，但其不足以偿还本案标的，反馈无证券、车辆等信息。4、本院依法查询被执行人董晓宏的不动产信息，反馈董晓宏无不动产信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位1030.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的30010.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月二十三日书记员  甘丽
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初4394号原告：范双，女，1990年6月19日出生，汉族，住连云港海州区。委托诉讼代理人：刘军，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省东海县（连云港信宏网络科技信息有限公司法务）。被告：张其军，男，1963年7月17日出生，住江苏省东海县。被告：汤玉梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：张学娇，女，1984年2月3日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：张政，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县金阳珠宝有限公司，住所地江苏省东海县水晶市场二楼东厅一排（区）14号。法定代表人：张其军，该公司经理。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：东海县鼎亚水晶有限公司，住所地江苏省东海县水晶市场二楼东厅一排（区）14号。法定代表人：汤玉梅，该公司经理。原告范双与被告张其军、汤玉梅、张学娇、张政、东海县金阳珠宝有限公司、东海县鼎亚水晶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。原告范双向本院提出诉讼请求，1、判令五被告连带偿还借款剩余本金20万元，及利息，违约金（从2018年8月7号至实际支付止，按月息2分计算，暂算至2019年5月7号为36000元）暂算合计236000元；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由：2017年12月25日，被告因资金周转的需要，向原告借款40万元，并向原告出具了借条，还款承诺书，约定了借款期限，利息、违约金等内容，同时约定，按时还款，如发生逾期支付任何一期还款，或无法还款的风险，出借人有权终止合同。被告愿意一次性还清全部本金及逾期利息和违约金。被告与2018年8月7日至今没有按承诺书还款。已逾期，为了维护原告的合法利益，故诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉求。被告汤玉梅、张学娇、东海县金阳珠宝有限公司辩称，1、原告范双在法院有多起关联民间借贷案件，范双以民间借贷为业，属于典型的“职业放贷人”，违法放贷收取高额利息及管理费，严重违反了法律规定，借贷合同无效，原告收取的利息及管理费等到应冲抵借款本金。2、被告张其军因为在国外，尚未回国，被告还款的证据暂时无法提供，请求法庭准许延期举证。3、本案借贷行为可能涉嫌“套路贷”和非法放贷违法犯罪活动，请求法院驳回原告的起诉，移送公安机关处理。被告张其军、张政、东海县鼎亚水晶有限公司没有到庭答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告在法院有多起民间借贷案件，属于“职业放贷人”，在审理过程中，根据被告的陈述及相关的证据，本案中的借贷行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十月三十日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6213号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2853号 原告：张素祥，男，1968年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：刘培勤，男，1972年6月21日出生，汉族，济南高新东盛法律服务所法律工作者，住济南市。 委托诉讼代理人：王萍，女，1986年2月2日出生，汉族，济南高新东盛法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：吕福存，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（统一社会信用代码：91320321703577164W），住所地江苏省丰县。 代表人：董林，总经理。 委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。 原告张素祥与被告吕福存、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素祥及其委托诉讼代理人刘培勤、被告人保财险的委托代理人余永军到庭参加诉讼。被告吕福存经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张素祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其货物损失61741.75元、装卸费3446元、车辆损失7184.47元，共计72372.22元。事实和理由：2019年5月3日1时许，被告吕福存驾驶苏GD9057号大型汽车在济南绕城高速102公里处与张亚运驾驶的冀AL6055号大型汽车发生碰撞，造成两车均有损坏和前车上货物损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告吕福存承担事故的全部责任，张亚运无责任。 被告人保财险辩称，对事故发生及责任认定无异议，在无免责情形的情况下，同意根据法律规定和合同约定按比例承担相应责任，间接损失不同意赔偿。 被告吕福存未到庭答辩，亦未提交书面答意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日1时许，被告吕福存驾驶苏GD9057号大型汽车在济南绕城高速102公里处与张亚运驾驶的冀AL6055号大型汽车发生碰撞，造成两车均有损坏和前车上货物损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告吕福存承担事故的全部责任，张亚运无责任。苏GD9057号重型半挂牵引车登记车主系被告吕福存，该车在人保财险处投保交强险、商业险投保100万元、不计免赔险。事故发生在保险期间内。冀AL6055号车辆登记车主系赞皇县兴宏运输有限公司，原告将车辆挂靠在其名下进行经营。 原告张素祥主张的赔偿项目及举证情况如下： 货物损失61741.75元、装卸费3446元、车辆损失7184.47元，原告提交以下证据以证实：事故认定书照片1份、照片1宗、收据6张、发票3张、证明1份。经质证，被告人保财险主张货物损失收据的印章不清晰，日期不一致，无法证实与事故的关联性；没有完整的货物损失明细，也未及时对货物损失进行有效力的鉴定证明，原告提供的收据无法证实因事故造成的货物损失，不予认可。维修发票日期与事故发生日不符，修车过程未与我公司协商，系单独修车，不能证明真实的修理费用。装卸费发票日期与事故发生日不符，真实性及效力不认可。证明真实性无异议，证明效力有异议，证明日期与维修时间不符。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“吕福存承担事故的全部责任，张亚运无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故人保财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告吕福存承担赔偿责任。 关于原告张素祥的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 货物损失61741.75元、装卸费3446元、车辆损失7184.47元，原告上述主张证据充分，均系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持，由被告人保财险赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张素祥车辆损失费2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告张素祥货物损失61741.75元、装卸费3446元、车辆损失5184.47元，合计70372.22元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，减半收取882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十月十二日 书记员  杨贝贝
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3716号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段。负责人：张敏，行长。被执行人:姚淳，男，1989年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区。上列申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行与被执行人姚淳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日审结，该案（2019）湘0103民初3877号民事判决书现已发生法律效力，并于2019年10月9日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人贷款本金357666元，利息、逾期罚息9982元，迟延履行期间的债务利息3692元（暂计算至2019年10月8日），案件受理费3407元、执行费5414元，以上合计380161元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚淳的银行存款380161元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年十月九日书记员  王琪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保609号解除诉前财产保全申请人：黄云硕，男，汉族，1988年12月14日出生，住长春市朝阳区开工胡同14-2号。委托代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被申请人：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司。住所地：长春市南关区人民大街8788号明珠广场B区6楼606室。法定代表人：陈舒扬。申请人黄云硕与被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月1日作出（2018）吉0102财保134号民事裁定书，查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币960000.00元或其他等值财产。申请人黄云硕以双方达成新的合意为由于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币960000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十月十七日书记员  苗瀚文
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初3153号 原告：陈世博，男，1999年12月2日生人，汉族，农民，住泗水县。份证号码：370831199912264619。 被告：刘鹏，男，1983年10月21日生人，汉族，住泗水县。 被告：田小青，女，1987年1月生人，汉族，住泗水县，（电动四轮登记人） 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市郑州东区新区农业东路。 原告陈世博与被告刘鹏、田小青、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈世博撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  张宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3602号之四 申请执行人：汕头市联胜化工厂有限公司增城分公司，营业场所广东省广州市增城区。 负责人：方志衢，该公司总经理。 被执行人：王立雄，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地址重庆市奉节县。 本院在执行申请执行人汕头市联胜化工厂有限公司增城分公司与被执行人王立雄买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1448号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 翔
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2845号之一申请执行人:舒长春，男，1970年6月20日出生，居民，住滕州市。被执行人:滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会，地址滕州市东沙河镇千年庄村。法定代表人：刘怀礼，村主任。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4356号民事调解书，责令被执行人滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人滕州市东沙河镇千年庄村村民委员会经管站资金65000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月二十一日书记员  郭训亮
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1672号原告：昆明阡陌农夫生物科技有限公司。住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处金刚社区居民委员会第三村民小组82号。法定代表人：陈珍珠，经理。委托诉讼代理人：赵鹤九，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海华，男，1991年8月4日生，汉族，昆明阡陌农夫生物科技有限公司职工，大专文化，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。代理权限为特别授权代理。被告：赵军，男，1979年12月19日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。被告：赵江，男，1982年10月1日生，汉族，个体工商户，云南省宾川县人，住宾川县。原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司与被告赵军、赵江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。被告赵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司的委托诉讼代理人赵鹤九、杨海华，被告赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付农药、化肥款人民币107380.00元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司专门从事农资经营业务。二被告系亲兄弟，在宾川从事农资分销业务，因经营需要，二被告多次向原告购买化肥、农药若干。经结算，二被告尚欠原告农药、化肥款117380.00元，后二被告于2015年12月7日向原告出具欠款金额为117380.00元的欠条一份，二被告在欠款人处签字确认。欠条出具后，被告赵江向原告支付农药、化肥款10000.00元后未再支付剩余欠款，经原告多次催要，二被告至今仍未归还。特提起诉讼。同时，提交了营业执照（副本）、法定代表人身份证明、姓名为陈珍珠的居民身份证复印件、欠条各一份。被告赵军未应诉。被告赵江辩称，我和原告公司之间没有生意往来，原告起诉的事实我不认可，是赵军与原告公司之间的关系，我每年向赵军拿药、肥都按时支付给赵军肥料款，还给原告公司的一万元是我应当向我哥赵军支付的，现在要求我赔这些农资款不合我赔，我不赔。本院组织了庭审举证、质证，被告赵军经本院传票传唤未应诉，依法视为被告对答辩、举证、质证权利的放弃。本院对原告方提供的证据审查认为，原告方提供的上述证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：赵军、赵江系同胞兄弟，2014年至2015年期间，赵军多次向从事农资经营业务的昆明阡陌农夫生物科技有限公司赊购化肥、农药进行销售。2015年12月7日，经结算，赵江以自己和赵军名义就尚欠昆明阡陌农夫生物科技有限公司化肥、农药款117380.00元向昆明阡陌农夫生物科技有限公司出具了欠条予以确认。后经昆明阡陌农夫生物科技有限公司催要，赵江支付了10000.00元。本院认为，被告赵江未提供证据证明其在庭审中提出的抗辩事由成立；从原告提供的欠条的形成、具体载明内容，以及被告赵江实际向原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司支付10000.00元等事实，本院对被告赵江提出的该答辩抗辩不予采纳。原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司提交的欠条足以证实被告赵军、赵江尚欠原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司主张货款117380.00元的事实成立；被告赵军、赵江依法、依约应履行付款义务，然被告赵江在支付10000.00元后，对余款未支付，现原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司要求被告赵军、赵江支付尚欠货款的请求有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告赵军、赵江支付原告昆明阡陌农夫生物科技有限公司尚欠的货款107380.00元，并限期于本判决生效后三个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.00元，由被告赵军、赵江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇一九年十月二十四日书记员  张 芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马哲夫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马哲夫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19281号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29832号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2914号之二 申请执行人：陈向阳，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：江永泉，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黄记添，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：罗金凤，女，1980年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人陈向阳与被执行人江永泉、黄记添、罗金凤民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1120号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  潘榕辉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1370号原告：陈兴林，男，汉族，1992年8月28日出生，现年27岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告陈兴林与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴林、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款4448.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月30日向原告购买一批材料，经结算，被告下欠原告材料款4448.00元。经原告多次催要，被告至今仍未支付，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈兴林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴林材料款4448.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初102号原告：冯丽明，男，汉族，1981年3月12日生，住四川省巴中市巴州区。被告：冯友荣，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告冯丽明诉被告冯友荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽明到庭参加了诉讼，被告冯友荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽明向本院提出诉讼请求：追回未支付的工资20000元。事实与理由：原告冯丽明于2017年3月5日随被告在郑州碧桂园工地务工，完工后被告未结清工资，写下欠条，欠条金额20000元（大写：贰万元整），至今未支付，且联系不上被告。被告冯友荣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。根据当事人的举证以及法庭上的陈述，本院查明本案的事实如下：原告冯丽明与被告冯友荣系同乡关系，原告经朋友介绍跟随被告于2017年2月份到郑州市碧桂园工地做木工现场管理工作，被告承诺每月给原告10000元工资。原告在工地干了大概70余天，后原告不再在工地做工，但工资一直未结算，经原告催要，被告给其出具欠条一张，内容为：“欠到冯丽明工资贰万元正，冯友荣，2017年4月29日”。被告承诺等工地上回款后立即支付原告工资，但至今未付，故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告按照被告要求提供劳务后，被告给原告出具《欠条》，该情况可以印证本案中原告和被告之间存在事实劳务关系，原告已按被告要求提供劳务应当获得相应的报酬，故对原告主张被告支付劳务费20000元，本院予以支持。被告冯友荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯友荣于本判决生效之日起十日内偿付原告冯丽明工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元由被告冯友荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育人民陪审员  郭俊峥人民陪审员  宋朝刚二〇一九年十月十一日书 记 员  王 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18100号原告：广州美鑫纸品贸易有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街47号自编3，统一社会信用代码：91440105304402009U。法定代表人：林松伟，职务总经理。委托代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：曹露，男，1989年6月16日出生，汉族，住所地番禺区，原告广州美鑫纸品贸易有限公司诉被告曹露买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林松伟及其委托代理人林世雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家从事纸品贸易的公司，2017年被告多次向原告购买纸品。2017年12月7日，原、被告双方签订《货款支付协议》双方经对账确认，签订协议之日被告尚欠原告货款人民币46615元，并约定于2018年1月15日之前结清。但被告未依约履行义务，经原告多次催讨，均无果。故起诉要求：1、判令被告向原告返还货款人民币20199元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金自2018年1月16日起按年利率24%以本金20199元，计付至被告付清货款之日止）3、判令被告向原告支付律师费人民币5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其与被告自2017年起开始进行买卖纸品交易。原告是卖方、被告是买方。被告通过前往原告档口或通过与原告法人微信联系下单购买货物，下单后原告送货至被告指定地点。送货后通常以月结货款形式付款。2017年12月7日，原告（甲方供方）与被告（乙方需方）双方签订《货款支付协议》约定，乙方确认收到符合乙方使用标准的甲方货物（纸张），双方经对账确认乙方尚欠甲方货款46615元，乙方同意于2017年12月10日向甲方偿还2万元，2017年12月20日偿还1万，2017年12月30日偿还1万，余下6615元在2018年1月15号之前结清，若乙方未能按期还款，则乙方自2017年11月15日起每日向甲方支付应付款金额的千分之二作为违约金，直至乙方付清货款之日止。同时还应向甲方赔偿全部损失及甲方因追讨货款、赔偿损失产生的各项费用，包括但不限于律师费、保全费、差旅费、公证费、交通费等。本协议履行过程中如发生争议，可以协商解决，协商不成的，向签订地广州市海珠区人民法院提起诉讼，等。诉讼中，原告为证明其主张还提交了货物销售单及微信号为“wxid-sfoi6svwsosh22”，昵称为“美鑫纸业林松伟”与微信号为“YiZhou168888888”昵称为“壹舟包装曹生”的微信聊天记录，原告称“YiZhou168888888”微信号为被告所有。原告同时确认在2017年12月7日双方签订《货款支付协议》之后被告已还货款26416元。同时原告主张为提起本案诉讼已支付律师费5000元并提供了委托合同及律师费发票予以证明。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。现原告依约向被告交付了货物，但是被告并未清偿货款，已构成违约。根据双方签订的《货款支付协议》显示被告欠付货款46615元扣减原告已确认被告归还部分，被告实际尚欠货款20199元。根据约定该款项应在2018年1月15日之前结清，现原告主张被告并未依约还款，对此被告并未提供证据予以反驳，故原告要求被告清还尚欠货款20199元合法有理，本院予以支持。同时根据双方约定，被告未能按期还款的，应自2017年11月15日起每日向原告支付应付款金额的千分之二作为违约金，现原告主张被告自2018年1月16日起以尚欠货款20199元为本金依照年利率24%支付逾期付款违约金并未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元，根据约定被告除向原告赔偿全部损失外还包括但不限于律师费等，现原告已提供了委托合同及律师费发票予以证明其实际支出。故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款20199元，并自2018年1月16日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计付逾期付款违约金给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  吴静萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十月二十二日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑乔，男，1979年06月28日出生，汉族，住成都市金牛区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑乔借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17171.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17171.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑乔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17171.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，由被告郑乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26449号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：代清洪，男，1986年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告代清洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14835.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14835.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代清洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14835.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告代清洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈宏国，男，1988年05月04日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈宏国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16556.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16556.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宏国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16556.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告陈宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4780号 原告：郎广泉，现住吉林省榆树市。 诉讼代理人：曹庆辉，男，榆树市市区法律服务所，法律工作者。 被告：高殿海，现住河北省唐山市滦南县。（未到庭） 被告：贾云玲，现住河北省唐山市滦南县。（未到庭） 诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师。 原告郎广泉诉被告高殿海、贾云玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告郎广泉、二被告特别授权委托代理人马艳珍到庭参见诉讼，本案现已审理终结。 原告郎广泉向本院提出诉讼请求，要求二被告立即给付原告西红柿及包装款总计225873.00元。事实及理由：被告高殿海与原告之间存在长期的西红柿买卖合作关系。2019年8月，高殿海将原告价值225873.00元的西红柿及外包装赊购之后未能及时付款，现经催要，被告仍未履行义务。原告认为此款应当由二被告作为夫妻共同债务予以偿还，故提起诉讼，请依法判决。 被告委托代理人马艳珍辩称，原告与被告高殿海之间从未签订过书面买卖协议，原告应提交能够证明与被告之间存在买卖关系的证据，否则无法认定原被告之间存在买卖关系。在2019年8月下旬，高殿海经榆树市人民医院诊断，患有脑梗，在原告诉状中陈述的期间被告高殿海是在医院和诊所接受治疗，所以高殿海在此期间无法从事正常的买卖活动，进而无法与原告达成买卖合同关系。贾云玲与高殿海确实是夫妻关系，但是本案中原告所述与被告高殿海的买卖合同关系，是高殿海的个人行为，贾云玲因为在滦南县有自己的工作，所以从未参与高殿海的经营活动，而且高殿海的经营收入从未用于家庭生活，所以贾云玲不应该承担连带责任。其他意见在质证时发表。 原告向法庭提供证据如下： 1，26户村民处收购西红柿的票据，该票据上记载西红柿的斤数及钱数，总金额经计算为160346元，斤数为222498斤。 2，八号镇北沟村村民委员会出具的证明一枚，证明高殿海与郎广泉之间存在西红柿买卖合作关系，被告在2019年8月下旬在原告处赊购西红柿。 3，证人赵某1、刘某、卢某、赵某2到庭证实，高殿海确实与郎广泉存在合作关系，高殿海在我们村常年收购西红柿，由郎广泉以自己的名义收购之后，装框交给高殿海运走，然后高殿海负责给了过去结账，我们买西红柿的钱是通过郎广泉支付的。 被告方质证认为，原告提供的票据购销单位均不是本案被告高殿海，甚至也不是原告郎广泉，而且也没有高殿海本人的签字，所以无法证实原告与被告之间存在购销关系，票据上没有记载时间，无法证明原告陈述的时间段，以上票据记载的商品名称单位，数量单价金额均没有清晰的记载。所以该证据无法达到原告的证明目的。被告不认可该组证据。 村委会的证明在形式上只有盖章没有经办人签字，对其真实性不予认可。该证明在内容上，金额与原告诉状中陈述的金额完全一致，这一点不具有真实性不符合日常逻辑。对该份证据不予认可。证人赵某1等人或者是原告的直系亲属，或者是原告的屯邻、雇工，对四位证人的身份有异议，不应该出庭作证，证人与原告存在利害关系，被告对四位证人证言不予认可 被告向法庭提供关于高殿海与贾云玲的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。关于高殿海的收入是否用于家庭生活，应该由债权人承担举证责任。 原告对此予以认可。 综合以上证据，本院能够确定以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告高殿海在原告居住的榆树市八号镇北沟村经常收购西红柿，原告因此与被告结成合作关系，由原告向村民代收购，并在付款后将西红柿以筐包装，转卖给给被告，由被告向原告结算。2019年8月中旬，被告在原告处将总价值225873.00元的西红柿及包装筐拉走后，未向原告付款。经原告多次催要，被告拒不答复。现原告为索要此款诉来本院。 本院认为，原被告之间存在多年合作的基础，已经根据交易习惯形成了买卖合同关系。被告在原告处收购西红柿，并将包装筐一并拉走没有支付款项，违反了合同约定，应当向原告承担付款义务。二被告均在河北省唐山市农村居住，没有其他家庭收入，被告高殿海倒卖西红柿所得利润只能用于家庭生活，故该笔债务款应由二被告共同承担，现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告高殿海、贾云玲应当在本判决生效后立即给付原告郎广泉西红柿及包装款225873.00元。 案件受理费2345.00元、保全费1720.00元，由二被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苑凇鸽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22835号原告：张永列，男，汉族，1969年1月9日出生，住广东省化州市。被告：刘锐强，男，汉族，1975年9月28日出生，住广东省东莞市东城区。原告张永列诉被告刘锐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张永列到庭参加了诉讼，被告刘锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永列诉称,原被告是朋友关系。2018年12月30日，被告以生意周转困难为由向原告借款20000元并写具《借条》一张交原告收执。当时双方约定借款3个月归还，现借款到期但被告分文未还。被告现拒绝接听原告的电话，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款20000元及利息1000元（从2018年12月30日起计算至5月30日止），以上合计21000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告刘锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2018年12月30日，原告张永列作为出借人（甲方）与被告刘锐强作为借款人（乙方）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款，借款金额为20000元；乙方指定收款账号为微信支付；借款期限为3个月，自2018年12月30日起至2019年3月20日止；借款月利率为2%，利息按月支付到期利随本清，付息日为每月的30日，还本日为借款到期日。甲方处有原告张永列的签名捺印确认，乙方处有被告刘锐强的签名捺印确认。同日，被告向原告出具《收款收据》载明：今收到张永列借款20000元，其中银行转账、现金20000元。收款人处有被告刘锐强的签名捺印确认。借款到期后，被告只向原告支付过利息1000元，至今未向原告归还过本金。以上事实有原告提供的《借款合同》、《借款补充协议》、《收款收据》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告刘锐强向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任。被告刘锐强至今尚未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告刘锐强归还借款20000元及利息1000元（利息的计算方式为：以20000元为本金按月利率2%从2018年12月30日起计算至2019年5月30日止为2000元，扣除已付1000元），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘锐强应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张永列支付借款本金20000元。二、被告刘锐强应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张永列支付利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费325元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  李惠玲二〇一九年十月八日书 记 员  王思敏袁晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保346号申请人：霍瑞瑶，女，1982年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人霍瑞瑶向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值40421元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值40421元的财产。案件申请费424元，由申请人霍瑞瑶负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年十月十日书记员  叶晓桐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18813号申请执行人:孟星,男,1983年5月8日出生,汉族,住北京市丰台区。被执行人:孟繁俊,男,1949年11月16日出生,汉族,住北京市丰台区。被执行人:孟凡杰,男,1944年2月7日出生,汉族,住北京市西城区。关于孟星申请执行孟繁俊、孟凡杰赠与合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28020号民事判决书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京市西城区北礼士路XXX号房屋属于徐淑清的二分之一产权份额过户至孟星名下。本裁定送达后立即生效。审判员  罗胜利二〇一九年十月二十四日书记员  刘 辉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1978号申请执行人：唐兆志，男，1972年4月12日生，汉族，住东海县。被执行人：朱如春，男，1971年11月8日生，汉族，住东海县。申请执行人唐兆志与被执行人朱如春借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民特79号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年10月29日申请撤销对(2019)苏0722执1978号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1978号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月二十九日书记员  刘 瑞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢571号 申请执行人：列建洪，男，1975年3月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：曾寅锋，男，1986年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人列建洪申请执行被执行人曾寅锋承揽合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初3514号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案拍卖被执行人曾寅锋所有的位于广州市增城区荔城街××××房（登记证号：15登记××××）、502房（登记证号：15登记××××）的房产，经过一拍、二拍、变卖网络均流拍，申请执行人汤锦华以变卖保留价1646244.8元对上述房产以物抵债。经本院作执行财产分配方案，本案分配执行款63919.8元，并于2019年10月9日发放给申请人。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢571号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保543号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦,统一社会信用代码：91440000890352920E。负责人：黄红日，职务：行长。委托诉讼代理人：李敬葵，是原告员工。委托诉讼代理人：陈志乐，是原告员工。被申请人：李智江，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：龚婉珊，女，1984年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：陈杨，女，1959年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。中国广州仲裁委员会在审理申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人李智江、龚婉珊、陈杨借款合同纠纷一案中，根据申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，于2019年10月17日向本院提请财产保全，要求冻结、查封被申请人李智江、龚婉珊、陈杨价值981493.47元的财产，并提供申请人出具的《担保函》作为担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李智江、龚婉珊、陈杨价值981493.47元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年十月十九日书记员  李梦圆
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2162号原告：岭上村塘前村民小组。负责人：王晓阳，组长。委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律工作者。被告：彭冬根，男，1967年12月9日出生，汉族，住遂川县。被告：肖玲香，女，1974年9月13日出生，汉族，住遂川县。原告岭上村塘前村民小组与被告彭冬根、肖玲香土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岭上村塘前村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2015年1月1日签订的《土地租赁合同》;2、判令两被告共同支付原告2018年和2019年的土地租金13158.6元及逾期付款利息（从拖欠之日起按农村信用社贷款利率计算至付清之日）;3、判令两被告赔偿一年的租金损失6579.3元，土地复垦费33740元。事实和理由：两被告于2015年1月1日与原告订立土地租赁合同书。合同约定，两被告租赁原告的土地（水田）面积为16.87亩;租赁期限从2015年1月1日至2047年12月30日;租金支付时间和计付标准为每年的3月15日前交纳当年的土地租赁费，租金按当地粮食部门公布的上年度的晚稻每亩300斤稻谷折合人民币给付;如两被告中途终止本合同履行应提前三个月通知原告，否则两被告应赔偿原告一年的土地租金损失，被告方还应恢复土地原样，如第二年还未恢复土地原样则由被告赔偿原告每亩2000元复垦费。合同签订后，原告如约将土地交给了两被告使用，两被告也在该土地上种上了橘子树等农作物。被告只交纳了三年的租金（按每亩390元/年计算），还有两年的土地租金未付。经与两被告多次协商，原告要求两被告将土地复耕（恢复原状）后交还原告，但两被告互相推诿至今没有解决。原告故起诉。被告彭冬根辩称，1、原告诉请与事实不符，本人不是适格被告，本人没有承包该土地，也没有实际使用。2、原告在2019年1月1日已下达了解除租赁合同通知书，因此只欠2018年的租金。土地实际承包人为被告肖玲香。被告肖玲香辩称，本人也不是实际承包人，是受人骗。当时是被告彭冬根和罗万喜承包的。本人与罗万喜是朋友关系，签字时罗万喜叫本人签的字。本人去管理了几年，还垫付了很多钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与两被告签订一份《土地租赁合同》。合同约定，租赁土地的面积为16.87亩，期限从2015年1月1日至2047年12月30日;租赁期满，如被告（乙方）需要在同等条件下享有优先租赁权，如不再租赁应恢复土地原样;在每年的3月15日前交纳当年土地租赁费，租赁费按当地粮食部门公布的上年度晚稻价格以每亩300斤稻谷计算折合成人民币;租赁期内，被告享有自主经营权，有权进行相关规划，并不受原告（甲方）及他人的任何干涉，租赁土地所产生的一切收益归被告所有;原告必须保证该租赁土地原有道路畅通，涉及与农户之间的纠纷应由原告方协调处理，原告方不得无故阻路和毁路，不得拦截水源，改变水流方向，否则造成被告损失，原告应负责赔偿;从本协议签订之日起，原告应把土地交付给被告使用，土地经营权流转到被告所有;租赁后，该土地所在地发生的国家政府给予的各项优惠政策由被告享有;被告如中途终止本合同履行应提前三个月通知原告，否则，被告应赔偿原告1年土地租金的损失;被告应负责恢复土地原样，如第二年还没有恢复土地原样，应赔偿原告每亩2000元复耕费等内容。合同签订后，原告依约将土地交给了被告使用。被告肖玲香起初在经营管理该租赁的土地，并交纳了2017年前的租金，而后便弃之不顾并怠于交纳土地租赁费。原告多次向两被告催要租赁费无果故起诉。本院认为，原告与被告彭冬根、肖玲香签订的《土地租赁合同书》合法有效，双方应依约履行。被告怠于支付原告租金且经原告多次催收后仍未履行支付义务，原告有权要求被告承担违约责任，并要求解除双方签订的《土地租赁合同书》。原告要求被告支付每亩2000元的复耕费没有事实依据，本院不予支持。《土地租赁合同书》第十一条约定“如第二年还没恢复土地原样，应赔偿甲方（原告）每亩2000元复耕费”。在解除合同后，被告有一年的恢复土地原样的期限，因此原告要求被告支付复耕费的条件尚未成就。被告彭冬根、肖玲香关于两人均不是本案所涉合同相对人的抗辩理由不成立。被告彭冬根、肖玲香为完全民事行为能力人，两人在《土地租赁合同书》乙方栏签署自己的姓名且无证据证明其属于代理人身份，因此应认定为该租赁合同的相对人，应受该租赁合同效力的拘束。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告岭上村塘前村民小组与被告彭冬根、肖玲香于2015年1月1日签订的《土地租赁合同书》;二、被告彭冬根、肖玲香在本判决生效后60日内共同给付原告岭上村塘前村民小组2018年和2019年的土地租金13158.6元，利息1105.33元，并支付从2019年9月16日起按农商银行贷款利率计算至付清租金时的利息;三、被告彭冬根、肖玲香在本判决生效后60日内共同赔偿原告岭上村塘前村民小组一年土地租金损失6579.3元;四、驳回原告岭上村塘前村民小组的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十月二十八日书记员  刘玄生
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初832号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人高小波，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，无业，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年7月3日刑满释放。2019年7月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）752号起诉书指控被告人高小波犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人高小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日14时许，被告人高小波携带开锁工具进入成都市金牛区被害人陶某家中实施盗窃，盗走一条黄金项链、一个黄金戒指及现金160余元人民币并将黄金首饰以人民币3800余元销赃。被告人高小波于2019年7月3日被抓获归案。案发后，被告人的家属已经代为赔偿被害人的损失，并取得谅解。 为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人高小波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，高小波系累犯，在归案后能够如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处被告人高小波有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人高小波对公诉机关的指控不持异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。 另查明，案发当日，被告人高小波骑着民鑫牌电动自行车从金牛区到成都市金牛区内实施盗窃行为。公安机关扣押被告人高小波实施犯罪行为时所穿着的黑色运动鞋1双、黑色短袖体恤1件、蓝色牛仔裤1条、手套贰双、民鑫牌电动自行车1辆、开锁工具23件、棕色皮带1条、人民币13785元。 上述事实经庭审核实的证据有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、结案报告书，搜查笔录，现场勘验记录，现场照片，被害人陈述、谅解书，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，涉案财物保管清单，被告人高小波的户籍及身份识别,被告人高小波的前科判决书及释放证明书，被告人高小波的供述。 本院认为，被告人高小波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人高小波在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人高小波在归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。 被告人高小波的亲属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。 扣押在案的衣物，证明了被告人作案时衣着特征，公安机关已拍照固定证据，上述物品由公安机关依法处理。人民币13，785元可用于罚金刑的执行，其余部分由公安机关依法处置，民鑫牌电动自行车、开锁工具23件是作案工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月三日起至二〇二〇年九月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的民鑫牌电动自行车1辆、开锁工具23件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十月十二日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔小强，男，1982年03月05日出生，汉族，住山东省临邑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔小强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年04月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年04月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔小强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.00元，由被告崔小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5316号原告：上海娄茂电子科技有限公司，统一社会信用代码：91310116092205301K，住所地：上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-1487室。法定代表人：王惊雷，执行董事。委托诉讼代理人：胡国豪，浙江天和天律师事务所律师。被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。原告上海娄茂电子科技有限公司（以下简称娄茂科技）与被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称恒泰电器）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告娄茂科技委托诉讼代理人胡国豪到庭参加诉讼，被告恒泰电器经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄茂科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25525.76元，及自2019年2月1日暂计算至2019年8月11日按2019年中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息589.11元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，原被告签订《采购合同》，被告向原告购买贴片电阻。《采购合同》约定结算方式为被告收到发票后一个月内付款；管辖法院为富阳区人民法院。双方还约定若被告逾期付款的需按中国人民银行同期同类贷款利息承担违约责任。2018年12月19日，经原被告对账，被告尚欠原告货款25525.76元。2019年1月4日，被告出具付款协议承诺在2019年1月31日前支付原告货款。事后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不支付。原告娄茂科技为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、采购合同1份，证明原被告间存在买卖关系，双方对于违约责任、管辖法院进行约定的事实。2、对账函1份，证明截至2018年12月19日被告尚欠原告货款25525.76元的事实。3、付款协议1份，证明被告承诺在2019年1月31日前付款的事实。被告恒泰电器未答辩，亦未向本院提交证据。原告娄茂科技提供的证据，被告恒泰电器未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。根据上述有效证据本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系，有原被告签订的《采购合同》为凭，应予认定。原、被告间的买卖关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款25525.76元的事实，有双方确认的《对账函》、《付款协议》在案佐证，故对原告要求被告支付尚欠货款25525.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告从逾期之日起至暂且算至2019年8月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的589.11元利息损失，双方虽未约定利息，但被告已逾期，故该请求符合法律规定，本院予以支持。被告恒泰电器经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告上海娄茂电子科技有限公司货款25525.76元，并支付自2019年2月1日起至2019年8月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的589.11元利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，减半收取226.5元，由被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。原告上海娄茂电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十月二十二日书记员  吴翰佩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12054号 原告：徐顶，男，1975年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李成华，男，1971年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛永程，男，1979年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告徐顶诉被告李成华、葛永程执行分配方案异议之诉一案中，原告徐顶于2019年10月9日申请撤回起诉。 本院认为：原告徐顶自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐顶撤回起诉。 案件受理费2200元减半收取1100元，由原告徐顶负担。 审判长  彭金波 审判员  蒋大勇 审判员  闫欢欢 二〇一九年十月九日 书记员  王治红
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6715号 起诉人：盐城市联鑫置业有限公司，统一社会信用代码91320900796120218W，住所地在盐城市。 法定代表人：谢锦官，该公司董事长。 2019年10月8日，本院收到起诉人盐城市联鑫置业有限公司以王兴春、张云松为被告的民事起诉状。起诉人盐城市联鑫置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告代偿款本金383129.35元，并支付从2019年7月20日起至本金实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年12月，王兴春因购买盐城市公园观邸30#楼2003室商品房需要，向中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行申请个人一手住房购置贷款49万元。中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行于2010年12月30日与王兴春、张云松签订《个人购房借款/担保合同》，原告对两被告的贷款承担阶段性连带担保责任。贷款发放后因被告违约，中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行宣布两被告贷款提前到期，并向法院起诉要求原告承担担保责任，2019年7月19日原告替两被告向中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行偿还了383129.35元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担担保责任后有权向两被告追偿。为维护合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，应按被告住所地确定管辖。根据原告诉状内容，王兴春住所地在盐城市盐都区，张云松住所地在响水县，均不在盐城市亭湖区，故本案本院不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人盐城市联鑫置业有限公司的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市 中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月九日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。