湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4353号原告：唐应发，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨建华，男，1967年3月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄继军，湖南华略律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：龚艳林，女，1971年2月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人：永州市冷水滩区梅湾建材厂，住所地永州市冷水滩区潇湘东路。法定代表人：刘启美，该厂厂长。原告唐应发诉被告杨建华、第三人龚艳林、永州市冷水滩区梅湾建材厂（以下简称梅湾建材厂）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年3月11日作出（2019）湘1103民初402号民事判决。该判决下发后，被告杨建华不服，向永州市中级人民法院提起上诉。该院于2019年7月9日作出（2019）湘11民终1898号民事裁定，认为原审事实不清，撤销了本院（2019）湘1103民初402号民事判决，裁定发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐应发及其委托诉讼代理人周四清、被告杨建华及其委托诉讼代理人黄继军到庭参加了诉讼。第三人龚艳林、梅湾建材厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐应发向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年1月4日签订的“房屋买卖合同”合法有效；2.被告与第三人将位于冷水滩区南侧交汇处（XXXX）1003（10Ａ3）号房屋从所有权证号为永房权证冷字第××号，土地使用证号为永（冷）国用（2006）第39号中分割过户至原告唐应发名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，第三人龚艳林为出让人（甲方）与被告杨建华为买受人（乙方）签订了一份房屋买卖合同，将位于永州市冷水滩区南侧交汇处（XXXX）10楼Ａ3号房屋出卖给被告，被告付清了购房款后，第三人将房屋交付给了被告。2018年1月4日，被告杨建华为卖方（甲方）与原告唐应发为买方（乙方）签订了一份“房屋买卖合同”，被告将上述房屋出售给原告，原告签订合同当日付清10万元购房款，被告也于当日交付了房屋给原告。后原告一直使用该房屋至今，而原告向被告与第三人要求办理房屋产权登记证时，被告不允许第三人配合。为维护原告的合法权益，提起诉讼，敬请法院判如所请。被告杨建华辩称：一、原、被告之间名为房屋买卖，实为民间借贷纠纷。2018年1月4日，被告因急需用钱向原告借款10万元，借款利息为月息四分，并出具借条。原告利用被告急需用钱的困境，诱骗被告写了一份房屋买卖合同，约定被告于2016年3月28日以28万元购买的房屋以10万元的价格出售给原告，作为还款抵押。原告将款项打入被告的账户前，被告向原告支付当月利息4000元。二、该《房屋买卖合同》不是原、被告真实意思的表示，属于无效合同。被告的房屋于2016年3月28日以28万元的价格购得，在房屋大幅增值以后，目前市场行情为50万元，也没有和妻子商量，不可能以10万元的价格出售，纯粹是原告以抵押担保名义，诱使被告签订。三、原告诱使被告签订不真实的合同，企图通过虚假诉讼的方式非法占有被告的家庭财产，数额巨大，已经构成犯罪。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人龚艳林、梅湾建材厂没有到庭，也没有递交书面答辩意见。经审理查明，第三人龚艳林因其丈夫欠被告杨建华的钱，在其丈夫去世后，将位于永州市冷水滩区南侧交汇处（XXXX）的10楼Ａ3号房抵债给杨建华。2016年3月28日，第三人龚艳林作为出让人（甲方）、被告杨建华作为买受人（乙方）双方签订了一份房屋买卖合同，约定：1.甲方将位于永州市冷水滩区南侧交汇处（XXXX）10楼Ａ3号面积约76平方米的房屋，以26.7万元的价格出卖给乙方；2.签订合同时，乙方一次性付款，甲方在当日将房屋交付给乙方；3.甲方代为乙方办理房产证分户、土地分户证、水电和天然气开户，办房产证所有的契税、房屋维修基金和所有费用由乙方承担。合同签订后，龚艳林将房屋交付给了被告。2018年1月4日，以被告杨建华为卖方（甲方）与原告唐应发为买方（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋以10万元的价格出卖给原告，签订合同付清房款后该房归原告所有（因该房尚未办理房地产权属证，以后直接办理在原告名下）；原告付款当日，被告交付钥匙。该合同签订后，原告按约定于2018年1月4日将10万元购房款转账支付至被告的银行账号，被告在双方的《房屋买卖合同》背面写明“今收到房款唐应发人民币壹拾万元正。此据杨建华2018年元月4号”，同时在自己与第三人龚艳林的《房屋买卖合同》的最后一页标注“此合同同意转让给唐应发。杨建华2018年元月4号”字样后，将该合同原件及房屋钥匙交付给原告。后原告向被告要求办理房屋产权登记证，被告拒绝，经协商未果，遂酿成本案纠纷。另查明，2008年1月永州市规划建设局批准第三人梅湾建材厂在其位于永州市冷水滩区南侧交汇处的国有划拨土地上修建7层面积5058.8平方米的安置商住楼，2013年10月29日永州市规划局核发《建筑工程施工许可证》，后梅湾建材厂与他人共同开发，实际建成两栋19层，建筑面积共27404.93平方米的商住楼（其中一栋名为XXXX，建筑面积12039.53平方米；一栋名为超越华庭，建筑面积15365.4平方米），XXXX的不动产权登记在第三人永州市冷水滩区梅湾建材厂名下（所有权证号为永房权证冷字第××号，土地使用证号为永（冷）国用（2006）第39号），案涉房屋即为XXXX1003号房屋。2016年5月19日，永州市房产局召开专题会议，作出［2016］4号（总05号）《永州市房产局专题会议纪要》决定，梅湾建材厂到永州市财政局补缴报建规划费后，由有资质的消防安全评估机构出具社会消防安全评估报告、有资质的建设工程检测机构出具房屋结构安全鉴定报告后，给予办证。以上事实，有原、被告提交的房屋买卖合同、收款收据、转账交易明细、土地使用权证、房屋单元登记薄、借条、[2016]4号（总05号）《永州市房产局专题会议纪要》、微信转账交易明细等相关证据在卷证实，结合双方的庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，本案讼争房屋的数次转让没有违反法律规定，应受法律保护，且第三人在本案中也均未提出异议，故被告及第三人应协助原告办理讼争房屋的不动产权证。被告辩称与原告之间名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系，该房屋买卖合同仅是作为借款的担保而签订，虽然庭审中被告提交了2018年1月4日签订合同当天向原告支付4000元的转账交易明细，以证实合同签订当天按月息4%的标准向原告支付了10万元的借款利息4000元，原告主张的10万元购房款实为借款，而原告反驳称该4000元系对30万元借款部分利息的偿还。根据被告提交的其他证据及原、被告双方的庭审陈述，可认定在此之前原、被告之间尚存在共计30万元的借款，且因该4000元支付的时间发生在被告转付10万元之前，根据通常的民间借贷的交易习惯，在借款未到位时，借款人一般不会提前向出借人支付利息，故根据民事证据的盖然性原则，在没有其他有效证据佐证的情况下，本院综合全案案情，对被告提出的该10万元系借款的抗辩观点依法不予采信。原、被告签订的合同虽未经被告妻子签名，但案涉房屋并未办理权属证书，且被告与第三人签订的合同其妻子同样也未签名，系被告个人与第三人龚艳林签订。被告在与原告签订《房屋买卖合同》后，收取原告10万元购房款的同时将其与第三人龚艳林的《房屋买卖合同》原件交付给被告，并备注同意转让，故原告有理由相信被告有权处分，对被告提出因其妻子未同意而合同无效的抗辩观点，依法不予采信。同理，对被告提出原告诱使其签订不真实的合同，通过虚假诉讼非法占有其家庭财产构成犯罪的抗辩观点，亦依法不予支持。同时，被告与龚艳林的合同上将房屋作价26.7万元，而被告以10万元的价格出售给原告，如被告认为存在重大误解或显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，应在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使变更或撤销权，现无证据证实被告已行使该权利。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐应发与被告杨建华签订的《房屋买卖合同》为有效合同；二、在本判决生效后十五日内，被告杨建华与第三人龚艳林、永州市冷水滩区梅湾建材厂协助原告将位于冷水滩区南侧交汇处（XXXX）1003号房屋从所有权证号为永房权证冷字第××号，土地使用证号为永（冷）国用（2006）第39号中分割过户至原告唐应发名下；本案诉讼费300元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫人民陪审员  颜素雯人民陪审员  易红蕾二〇一九年十月九日代理书记员  李 雯