江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6825号原告：徐某，女，1944年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：曹某，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：上海意顺包装材料有限公司，住所在上海市宝山区沪太路8885号A幢356室。法定代表人：陈辰，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所在黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇镇府街3号。负责人：刘洪岩，该公司经理。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。原告徐某与被告曹某、上海意顺包装材料有限公司（以下简称意顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人蔡仿仿、被告曹某、被告保险公司的委托诉讼代理人独翠到庭参加诉讼。被告意顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告各项损失合计87676.93元。事实和理由：2017年10月25日13时20分左右，被告曹某驾驶沪Ｄ×××××小型轿车，由东向西行驶至308县道17KM+600M，与同方向驾驶电动三轮车的鞠广厚带乘原告徐某发生交通事故。扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告曹某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告徐某被送至扬州市江都人民医院住院治疗伤情。2017年11月13日，原告出院，出院诊断为左肩外伤、左肩关节脱位等。经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定：原告左肱骨近端骨折伴左肩关节脱位，遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，误工期限共计270日为宜、护理期限共计90日为宜、营养期限共计90日为宜。被告曹某驾驶的沪Ｄ×××××小型轿车是被告意顺公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告曹某辩称：对本次事故发生经过和责任认定无异议。被告曹某驾驶的肇事车辆登记在被告意顺公司名下，该车是被告意顺公司所有，被告曹某是被告意顺公司的驾驶员。事故发生后，被告曹某为原告垫付各项费用合计10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失没有异议。被告保险公司辩称：沪Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意对原告合理损失进行赔偿。本案诉讼费不属于保险责任，保险公司不同意承担。对于医疗费，保险公司不承担非医保项目。对营养费和住院伙食费标准，被告保险公司同意按照江苏省省内差旅费标准20元/天予以赔付。对于护理费，在原告无法举证护理人实际收入减少状况的情况下，被告保险公司同意根据黑龙江省高院公布的标准进行赔付，即住院期间每天80元，出院后每天50元。对于伤残赔偿金的标准，要求原告提供城镇户籍或者在城镇连续居住一年以上的相关证据。对于营养期、护理期以及伤残等级的司法鉴定意见，保险公司不予认可，要求原告提供病历原件以及医学影像材料，保留重新鉴定的意见。对于精神抚慰金，被告保险公司认为没有明确的法律依据，不予认可。交通费以及住院天数在质证时发表意见。被告意顺公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日13时30分，被告曹某驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车，由东向西行驶至308县道17KM+600M处，与同方向在前鞠广厚驾驶电动三轮车带乘原告徐某发生事故，致鞠广厚、原告徐某受伤，车辆受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告曹某承担事故全部责任，鞠广厚、原告徐某无责任。被告曹某驾驶的案涉肇事车辆登记在被告意顺公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗。2017年11月13日，原告出院，出院诊断：左肩外伤、左肩关节脱位、左肱骨外科颈骨折等，出院医嘱：建议暂休息三月（前一月卧床）、门诊定期复查、加强左踝功能锻炼等。2017年12月15日，原告至扬州市江都人民医院门诊检查治疗病情。2018年1月19日，原告再次至扬州市江都人民医院检查治疗病情。2018年3月9日，原告又至扬州市江都人民医院检查治疗伤情。2018年10月18日，原告再次至扬州市江都人民医院住院治疗伤情。2018年10月26日，原告出院，出院诊断：左侧肱骨上段骨折术后、高血压病。出院医嘱：建议休息一个月、加强营养、功能锻炼等。2019年5月9日，经本院摇号委托扬州市江都人民医院司法鉴定所针对原告伤情人体损伤致残程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月13日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐某，因交通事故致左肱骨近端骨折伴左肩关节脱位，遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期为270日，护理期90日，营养期90日。现原、被告因交通事故赔偿事宜争执成讼。一、关于扬州市江都人民医院司法鉴定所针对原告伤情致残程度等事项作出的司法鉴定意见是否真实客观。原告徐某和被告曹某认可扬州市江都人民医院司法鉴定所针对原告伤情致残程度等事项出具的司法鉴定意见书。被告保险公司对扬州市江都人民医院司法鉴定所针对原告伤情作出的司法鉴定意见有异议。本院认为，原告伤情致残程度等事项的鉴定，是本院依法摇号委托进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定人员根据原告伤情的病史以及影像学资料，并按照《法医临床检验规范》对原告伤情进行了检验，经综合分析后得出原告伤情构成十级伤残以及误工期为270日、营养期为90日、护理期为90日的司法鉴定意见，具有科学性和合理性。虽然被告保险公司有异议，但未能提供足以推翻鉴定意见的证据，亦未举证证明原告伤情司法鉴定意见符合重新鉴定的规定，故本院对扬州市江都人民医院司法鉴定所针对原告伤情致残程度等事项作出的司法鉴定意见予以采信，对被告保险公司的异议不予采纳。二、对当事人有争议的事实即原告主张的各项损失认定如下。1.医疗费。原告主张医疗费43057.43元，提供门诊病历、病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、病人费用清单以及医疗费票据原件11张。被告保险公司认为原告提供的门诊诊疗票据，没有门诊病历以及医嘱，保险公司不予认可，原告提供的住院病历不完整，应提供完整的病历资料以及影像学资料，无法证明原告的医疗费支出和本次交通事故之间的关联性。本院认为，医疗费是就诊机构根据原告伤情采取诊断、治疗措施所产生的费用。被告保险公司并未提供证据证明原告治疗的医疗费中的非医保用药的具体项目和数额，并对非医保用药免赔条款尽到了提示以及明确的说明义务，故对被告保险公司要求扣除非医保用药费用不予采纳。根据原告提供的入院记录、出院记录、病人费用清单、门诊病历，结合原告提供的医疗费票据原件，可以证明原告的医疗费是检查、治疗因交通事故所致伤情的实际支出，本院确认原告的医疗费为43057.43元；2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费810元（27天×30元/天）。被告保险公司认为住院伙食补助费应按照每天20元的标准计算。本院认为，根据原告的住院天数，原告主张的住院伙食补助费标准在合理范围之内，确认原告的住院伙食补助费为810元（27天×30元/天）；3.营养费。原告主张营养费2700元（90天×30元/天）。被告保险公司认为对原告主张的营养天数不予认可，且营养费的标准应按照每天20元的标准计算。本院认为，根据原告因交通事故所致伤情的实际状况，原告伤情确需一定营养，结合原告伤情营养期司法鉴定意见，确认原告的营养费为2700元（90天×30元/天）；4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×10%），提供扬州市江都区大桥镇长江社区居民委员会出具的原告户籍为非农业的证明一份。被告保险公司对原告提供的长江社区居民委员会出具的证明不予认可，认为原告的身份证信息显示原告户籍为农村户籍，原告亦未提供证据证明在城镇连续居住满一年以上，对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不予认可。本院认为，根据原告身份证信息，原告的住址为扬州市江都区，而根据原告提供的扬州市江都区大桥镇长江社区居民委员会出具的证明，明确载明“兹有扬州市江都区居民徐某，该居民户籍为非农业”，原告的身份证载明内容和扬州市江都区大桥镇长江社区居民委员会出具证明内容相互吻合，可以认定原告户籍信息为城镇居民，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。虽然被告保险公司对原告提供的上述证据有异议，但是未能提供反驳证据，本院对被告保险公司的异议依法不予采纳。根据原告伤情构成十级伤残的司法鉴定意见，本院确认原告的残疾赔偿金为23600元（47200元/年×5年×10%）；5.护理费。原告主张护理费9000元（100元/天×90天）。被告保险公司认为对原告伤情的护理期限不予认可，护理费标准应按照住院期间每天80元，出院后每天50元的标准计算。本院认为，根据原告伤情护理期限司法鉴定意见，加之原告未提供证据证明护理其人员收入状况或雇佣护工实际支出，参照本地护工劳动报酬市场行情等因素，本院酌定原告的护理费为5310元（住院期间27天×80元/天+出院后63天×50元/天）；6.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司对原告主张的精神抚慰金不予认可。本院认为，此次交通事故确实造成原告严重的精神损害，根据原告伤残等级、本次事故发生经过、责任认定以及本地经济水平等因素，酌定原告的精神抚慰金4000元；7.鉴定费。原告主张鉴定费2110元，提供鉴定费发票2张。被告保险公司认为此项费用应由侵权人承担，而保险公司并非侵权人，不承担鉴定费。本院认为，此项费用是原告为确定自身伤情致残程度进行鉴定所支出的必然费用，原告伤情亦经鉴定构成十级伤残以及存在护理期限、营养期限，此部分费用属于原告因交通事故所致伤情鉴定支出的合理合法损失，被告保险公司抗辩不应由保险公司理赔无法律依据。同时，因原告并未提供证据证明其存在误工的事实，其鉴定费中误工期限的部分由原告自行负担，据此，确认原告的鉴定费为1810元；8.原告主张交通费1399.5元。被告保险公司对原告提供的交通费票据有异议，认为原告提供的交通费上并未注明时间、地点以及乘车人信息，不能证明与本案之间的关联性，且交通费是患者就医或诊断发生的必然费用，应当提供有效的证据予以支持，故对原告主张的交通费不予认可。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，根据原告提供的交通费票据，不足以证明是原告本人因治疗交通事故所致伤情的支出，考虑到原告就医过程中必然产生一定的交通费用，根据原告居住地、就诊医院、就诊次数等因素，酌定原告的交通费为600元。综上，本院确认原告徐某因本次交通事故导致的各项经济损失合计为81887.43元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告曹某驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车与鞠广厚驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故责任认定，实体处理得当，到庭当事人均未提出异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告曹某承担事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，现原告的上述合法损失并未超出交强险和商业险保险理赔限额，故由被告保险公司在交强险（精神抚慰金和鉴定费在交强险范围内赔付）和商业险范围内赔付原告徐某各项损失合计81887.43元。为了避免讼累，被告曹某垫付的10000元由被告保险公司在赔付原告上述损失时直接扣减给付被告曹某。被告意顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐某交通事故所致各项经济损失合计81887.43元（其中给付原告徐某71887.43元，此款直接汇入原告徐某的中国农业银行扬州嘶马支行的银行账号62×××74，给付被告曹某10000元，此款直接汇入被告曹某的中国农业银行上海市青浦区凤溪支行的银行账号62×××12）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告徐某负担28元，被告曹某负担360元，被告曹某应负担的部分已由原告徐某垫付，被告保险公司在向被告曹某返还款项时直接予以扣除给付原告徐某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十月三十一日书记员  倪 超