浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6719号原告：温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂。经营场所：温州市瓯海区瞿溪街道蛟垟路49弄1号旁边。统一社会信用代码：92330304MA2C8WL733。经营者：蔡金松，男，1967年9月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：蔡鑫蒙，男，系原告员工。被告：温州市玲珑鸟鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿街道双岙村嵇师新街9号温州丽龙小傲园1幢301室。统一社会信用代码：91330302554789568Q。法定代表人：季慧诚。委托诉讼代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂与被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日、10月10日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂的委托诉讼代理人蔡鑫蒙，被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司的委托诉讼代理人闻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司支付原告货款40376元及利息损失（自2019年8月15日起按照年利率4.25%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司因需陆续向原告购买鞋底。截止2019年8月9日，被告结欠原告货款共计40376元。后经原告催讨，被告未履行还款义务。被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司辩称：1.被告确实与原告存在买卖关系，但均是通过原告业务员齐小兵沟通联系，付款也是直接付给齐小兵。2.案涉对账单出具人曹小燕原系被告公司内勤，仅可对货物数量进行核对，无权对货物价格进行确认。即使按曹小燕确认的货款金额40376元来算，被告已于2017年8月30日通过曹小燕支付预付款10000元，于2018年7月31日支付原告员工齐小兵5000元，退货248双价值3670元，被告尚欠的货款金额仅为21706元。3.原告员工蔡鑫蒙知晓案件情况、参与案件取证，应作为证人出庭，而不能作为原告委托诉讼代理人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，综合双方当事人的意见，本院认定如下：1.原告提供对账单，拟证明被告尚欠货款40376元。被告质证认为，真实性、合法性无异议，但曹小燕作为内勤无权确认货物价格。本院经审查认为，被告员工曹小燕已在明确载明货物型号、数量、价格的对账单上签字，可以证明双方往来货款情况，本院予以采信。2.原告提供支付宝转账记录，拟证明被告此前付款是付给蔡鑫蒙，并非齐小兵。被告质证认为真实性、合法性无异议，该笔10000元系被告支付给原告的预付款。本院经审查认为，该证据可以证明被告于2017年8月30日通过曹小燕向原告支付10000元，本院予以采信，但是否用于支付案涉货款，详见本院论述。3.被告提供微信聊天记录、微信转账记录，拟证明被告已于2018年7月31日向原告员工齐小兵转账5000元，用于支付案涉货款。原告质证认为，微信一方确实为原告员工齐小兵，但齐小兵并未将该笔5000元转交给原告，不排除齐小兵与被告存在其他经济往来。本院经审查认为，齐小兵与被告的微信聊天内容均为替原告向被告催讨货款，且原告自认当时齐小兵尚未离职，故本院认为该证据可以证明，被告已支付5000元用于偿还案涉货款，本院予以采信。4.被告提供证人季某、王某的证言，拟证明原、被告之间的业务往来过程。原告质证认为，证人证言陈述不真实。本院经审查认为，证人季某、王某原系被告公司股东，且系现法定代表人季慧诚的父母，与本案存在利害关系，且部分陈述与客观事实不符，其证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司因需陆续向原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂购买鞋底。后经被告员工确认，原告2018年3月向被告供货共计40376.8元，并出具对账单一份交原告收执。后因被告未及时清偿货款，引发本案诉讼。本院认为：被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司已出具对账单，确认原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂于2018年3月供货共计40376.8元。本案争议焦点为被告就上述货物已支付的款项。关于2017年8月30日的10000元是否系支付案涉货物预付款。首先，双方均确认诉争债务形成于2018年3月，两者时间相隔较远；其次，双方在多次沟通过程中均未提及该笔款项，且被告在原告主动提交该笔10000元支付凭证前，均未向法庭提及曾支付过预付款并已以书面说明予以确认，故本院认为该笔10000元并非用于支付案涉货款。关于2018年7月31日的5000元是否系支付案涉货物货款。原告自认该笔5000元的收款方确实为其员工齐小兵，当时并未离职，且原告与被告的业务往来均是通过齐小兵进行，结合齐小兵收取该笔5000元前一直在向被告催讨案涉货款，故本院认为该笔5000元确实系被告用于支付案涉货款，如原告未收到该笔款项，可向齐小兵另行主张权利。关于被告主张曾退货3670元，因未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，被告尚欠货款金额35376.8元，应及时予以清偿。被告未及时清偿的行为已造成原告的经济损失，原告有权要求被告自起诉之日起赔偿利息损失。蔡鑫蒙作为原告员工，可以作为其委托诉讼代理人参加诉讼，被告辩称蔡鑫蒙代理资格存在问题的意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂货款35376.8元，并赔偿利息损失（从2019年8月15日起按年利率4.25%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂负担62元，由被告温州市玲珑鸟鞋业有限公司负担342.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月十四日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。