wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1687号 上诉人（原审原告）田普雨，男，1977年10月28日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人路志强，山东京鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人张雷，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。 田普雨因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告田普雨起诉称，2011年4月28日其购买案外人相新光位于济南市旅游路××号的房屋并实际居住。2019年4月3日，市中区政府所属的临时机构济南市市中区军事设施保护委员会联合市中区人民武装部对其作出限期拆除通知，责令其于2019年4月9日前搬离并自行拆除上述建筑物，并于2019年4月10日组织实施了强制拆除行为。原告认为，上述房屋建成于上世纪90年代，涉案土地的取得与房屋的建设有其特定的历史背景，符合当时的政策要求，也符合当年的土地利用总体规划，市中区政府实施强制拆除行为认定事实错误，没有履行法定程序，且不具有实施行政强制拆除的法定权限，拆除行为明显违法，诉讼请求确认市中区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因涉案房屋占压使用国防坑道，中国人民解放军济南市市中区人民武装部于2019年4月3日向原告下达建筑物拆除通知，载明：“经调查核实，市中区旅游路西侧、太平村金鸡岭东山坡27317-3-29号建筑物违反了《山东省军事设施保护条例》之规定。现责令你立即整改，2019年4月9号前将建筑物内物品搬离并自行拆除，恢复军事设施保护范围……。”原告未在指定期限内自行整改搬离。2019年4月10日，中国人民解放军济南市市中区人民武装部在恢复军事设施保护范围时，请求市中区政府协助进行维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。原告主张系市中区政府实施了强制拆除其房屋的行政行为，进而提起本案诉讼，但所提供的证据不足以证实市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为。故原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此裁定：驳回原告的起诉。 田普雨不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1.济南市市中区军事设施保护委员会在涉案拆除通知上盖有公章，其为市中区政府组建的临时机构，因此，市中区政府作出被诉行政行为的事实显而易见，其应为本案的适格被告。2.即便如原审法院所认定的被上诉人实施的行为是助拆行为，该助拆行为严重损害了上诉人的合法权益，具有明显的可诉性。3.原审法院未在收到被上诉人答辩状之日起5日内将答辩状副本发送给上诉人，违反行政诉讼法第六十七条的规定。 被上诉人市中区政府答辩称，上诉人所诉行为系军事机关恢复军事设施保护范围的实施行为，并非行政行为，上诉人的上诉请求无事实依据，原审法院裁定正确。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。 本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人起诉市中区政府实施了涉案房屋的强制拆除行为是否具有事实根据。本案中，中国人民解放军济南市市中区人民武装部于2019年4月3日向上诉人下达建筑物拆除通知，载明：“经调查核实，市中区旅游路西侧、太平村金鸡岭东山坡27317-3-29号建筑物违反了《山东省军事设施保护条例》之规定。现责令你立即整改，2019年4月9号前将建筑物内物品搬离并自行拆除，恢复军事设施保护范围……。”上诉人未在指定期限内自行整改搬离，2019年4月10日涉案房屋被拆除。上诉人提起本案诉讼主张系市中区政府实施强制拆除其房屋的行为，但其在原审中提供的证据不足以证实被诉强制拆除行为系由市中区政府实施，同时，市中区政府也明确予以否认，并主张其行为系应中国人民解放军济南市市中区人民武装部的请求，协助进行的维护现场秩序、除尘降尘等相关辅助工作。因此，在无其他有效证据证明的情况下，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实依据并无不当，进而以不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。 对于上诉人提出的济南市市中区军事设施保护委员会在拆除通知上加盖公章的上诉理由，根据《山东省军事设施保护条例》的规定，军事设施保护委员会由军地双方有关单位负责人组成，从其职责来看，属于地方保护军事设施的监督协调、宣传教育机构，上诉人认为该委员会系市中区政府组建的临时机构的主张于法无据。县（区）级人民武装部作为该委员会的办事机构，由当地人民政府和军队有关单位指定人员组成，负责开展保护军事设施的具体工作。因此，济南市市中区军事设施保护委员会在涉案拆除通知上加盖公章，体现了该委员会加强了对涉案建筑物拆除工作的监督、指导，并不能以此证明其实施了涉案房屋的拆除行为，亦不能由此推定市中区政府实施了被诉拆除行为。 对于上诉人提出的审理程序问题，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，原审法院应在收到答辩状之日起五日内向上诉人发送答辩状副本，但本案经审查，上诉人作为本案原告的起诉不符合法定起诉条件，因此，原审法院在作出驳回上诉人起诉的裁定时，将答辩状副本一并发送给上诉人，并未影响上诉人的诉讼权利，原审法院的该诉讼程序虽有瑕疵，但不至于达到严重违反法定程序的程度。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月二十二日 书记员 孟 真
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执136号之一被执行人：董珍龙。被执行人：黄开才。被执行人：王李明。被执行人：林勇征。关于被执行人董珍龙、王李明、林勇征、黄开才罚金、追缴违法所得执行一案，本院作出的（2018）琼9029刑初71号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王强在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“因被执行人董珍龙、王李明、林勇征、黄开才在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即：一、被告人董珍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币12000元。二、被告人黄开才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人王李明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人林勇征犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人董珍龙、王李明、林勇征、黄开才发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人董珍龙、王李明、林勇征、黄开才发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人董珍龙、王李明、林勇征、黄开才的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除了被执行人黄开才名下银行账户（开户行：三亚农商银行营业部，账号：6215366455020237543）有存款1345.13元本院已依法扣划并缴纳至国库外，并未发现其他可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人董珍龙、王李明、林勇征、黄开才的不动产登记情况，未发现可执行财产；5、到三亚市育才镇那受村委会实地调查被执行人林勇征、黄开才的财产情况、到三亚市育才镇龙密村委会调查被执行人董珍龙和王李明的财产情况，未发现可执行财产；6.到保亭县公积金局调查被执行人董珍龙、王李明、林勇征、黄开才的公积金余额，未发现可供执行的财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，如发现被执行人有可供执行的财产。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀fcxiz331aqap393hba           案件唯一码                    审 判 长    陈明东       审 判 员    唐昌平       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月十二日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月12日印制                                                       （共印4份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢凯，男，1992年2月18日出生，满族，住所黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34188元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月21日尚欠本金余额6893.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6893.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6893.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9343号 原告：苏育欣，男，1989年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师 被告：张荣松，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 原告苏育欣诉被告张荣松委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 苏育欣诉称，1、请求判令张荣松退还苏育欣车贷款项81000元，并自2019年8月23日起至实际退还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由张荣松承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，苏育欣因为生意周转急需资金，经张荣松介绍，向长安融资租赁（深圳）有限公司借款263000元，并约定月利率为0.75%，苏育欣将本人所有的闽Ｃ×××××、车架号码ＷＢＡＺＶ4105ＣＬ928045宝马车抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司；长安融资租赁（深圳）有限公司委托第三方支付平台即上海富友支付有限公司划扣借款人偿还的借款本金及利息等；苏育欣每个月固定偿还本息合计13050.83元。后因为第三方支付平台的原因，导致苏育欣无法通过该平台自动偿还借款，所以委托张荣松代为缴还借款。苏育欣自2018年9月8日该期开始至2019年3月8日计七期，共交付张荣松81355元，但2019年4月苏育欣不断接到出借人及代理人的催收电话，才知道张荣松收取苏育欣每期还款，并未代偿还借款，而是私自将这81355元挪作他用。苏育欣发现这一情况后，多次找张荣松协商处理。2019年8月16日张荣松同意以81000元计算，于2019年8月22日前退还给苏育欣，并出具一份由其签字确认的证明交由苏育欣收执。但直到今日，经苏育欣催讨，张荣松仍拒不退还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据苏育欣提交的《证明》，当事人虽约定发生纠纷时由丰泽区人民法院管辖，但其被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在我院辖区，故该协议管辖无效。另外，苏育欣主张其本人经常居住地为本辖区，并向本院提供其购买的址于丰泽区房屋的《商品房买卖合同》及备案登记表，但上述证据不能作为其经常居住地的依据，因为根据国务院《居住证暂行条例》第三条的规定，居住证是持证人在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利、申请登记常住户口的证明，故只有在国家机关办理了居住证，才能认定公民经常居住的事实。苏育欣主张其经常居住地为泉州市丰泽区并以此作为管辖依据，于法无据，我院对该案无管辖权，本案应按法定管辖确定管辖法院，由被告张荣松住所地法院即三明市明溪县法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送三明市明溪县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送三明市明溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十月二十一日 法官助理康璐 书记员张雅倩
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019琼0271民初6015号原告：王春林，男，1956年8月2日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。被告：王廉，男，1964年5月4日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住海南省五指山市。被告：韩丽华，女，1968年10月22日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住海南省五指山市。原告王春林诉被告王廉、韩丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告王春林于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春林申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春林撤回起诉。本案案件受理费1200元（已减半收取，原告王春林已预缴），由原告王春林负担。审判员 何运明 二〇一九年十月二十二日书记员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0118民初5207号   原告:郑某甲，男，汉族，1969年12月25日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人常小俊、杨东静，泰和泰（西安）律师事务所律师    被告:郑某乙，男，汉族，1956年09月09日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:郑某丙，男，汉族，1956年12月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   第三人:西安市高新区庞光街道办事处,   负责人：陈建，主任。   原告郑某甲与被告郑某丙,郑某乙、第三人西安市高新区庞光街道办事处法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。   查明：2019年1月9日，西安市鄠邑区人民政府以鄠邑发［2019］4号文件，作出关于撤销鄠邑区余下等7个镇建制设立相应街道的批复，将庞光镇政府更名为鄠邑区庞光街道办事处。   本院认为，鄠邑区无西安市高新区庞光街道办事处单位。原告诉讼第三人身份不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告郑某甲的起诉。   预交的案件受理费11160元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                    审 判 员卜凯丰   二〇一九年九月二十三日   书 记 员苏浣      1
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1105号 上诉人（原审被告）孙某，现住商都县。 被上诉人（原审原告）刘某1，现住商都县。 被上诉人（原审原告）刘某2，现住商都县。 被上诉人（原审原告）刘某3，现住商都县。 原审被告李某，现住商都县。 原审被告魏某，现住商都县。 原审被告张某，现住商都县。 原审被告董某，现住商都县。 原审被告付某，现住商都县。 上诉人孙某因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3及原审被告李某、魏某、张某、董某、付某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理 本院审理过程中，上诉人孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孙某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十月二十九日 书记员 张 敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1663号 原告：北海君海旅游文化有限公司，统一社会信用代码91450500585981632W，住所地广西北海市银滩镇新村社区居委会沙湾村回建区西五排15号。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：吴帆，北海君海旅游文化有限公司法务部法务员，男，汉族，1982年12月6日出生，住南宁市良庆区。 被告：欧阳，男，汉族，1990年11月5日出生，住湖南省汨罗市。 原告北海君海旅游文化有限公司与被告吴帆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北海君海旅游文化有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1806元，由原告北海君海旅游文化有限公司负担。 审 判 员 张宏文 二〇一九年十月十六日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 贺 湘 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67069号原告：李娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，上海泰吉十方律师事务所实习律师。被告：祝蓉蓉，女，1984年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶斌磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告李娟与被告祝蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人沈元明、被告祝蓉蓉的委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币(币种下同)50万元；2.被告向原告支付上述借款逾期利息，以年利率6%计算，自2019年5月8日起至被告实际给付时止。事实和理由：2016年10月13日，因被告急需款项筹建健身房，邀原告投资并共同经营，原告向被告银行账户转入50万元。事后，原、被告因投资总额、投资比例等未达成一致，被告向原告表示50万元作为被告向原告的借款。2018年11月4日，被告就50万元补写一份借条，内容为“本人祝蓉蓉因经营健身房所需向李小童(李娟)借款人民币500,000(伍拾万圆整)，并承诺在抵压(押)贷款发放的第一时间予以归还，最晚不迟于2019年5月8日。”依被告在借条中的承诺，被告应在2019年5月8日前将50万元返还原告，但被告未向原告履行返还借款的承诺。经原告多次催讨，未果。为证明其主张，原告当庭提供了借条、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录予以证实。被告祝蓉蓉辩称，不认可原告的诉讼请求。双方不存在50万元借款关系，原告是健身会所“一兆韦德”的管理者，原告丈夫是员工，原告出资50万元投资璞凌健身管理(上海)有限公司(以下简称璞凌公司)，享有8%股权，因“一兆韦德”与璞凌公司存在竞争关系，故原告要求隐名，原告的股份由被告进行代持。后璞凌公司经营困难，所以被告要向原告借款50万元，原告对投资后悔，委托被告找他人收购原告的8%股权，但原告没有按照承诺向被告提供借款50万元，被告找案外人借款50万元。2019年7月璞凌公司经营困难暂时停业，向会员进行了公告和退款，向包括原告在内的所有股东进行了通知，原告没有反对。故借款关系不成立，且未约定利息，本金和利息都不应该支持。为证明其主张，被告当庭提供了璞凌公司的企业信用信息公示报告、银行交易详情、股东出资证明书、原告个人简介、原告丈夫与被告的微信聊天记录、往来户历史明细清单、原、被告的微信聊天记录、告全体股东书、会员告知书、关于会员债券登记进展及退费安排的通报予以证实。原告认为，被告是璞凌公司的股东，璞凌公司的注册资金只有50万元，原告与璞凌公司之间没有关联。对2016年10月13日原告转入被告账户的50万元没有异议。对2016年12月15日转入璞凌公司的80万元，付款人不明，与本案没有关联性。璞凌公司成立于2016年11月8日，被告持有璞凌公司的公章，所谓股东出资证明书是被告随意制作的，对原、被告没有法律效力。双方从未就所谓投资有任何协商一致的真实意思表示，更没有所谓的隐名股东协议。对微信聊天记录没有异议。被告提供的往来户历史明细清单、告全体股东书、关于会员债券登记进展及退费安排的通报等，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告通过银行转账形式给付被告50万元，备注“李娟0621投资”。2018年11月4日，被告出具借条，确认因经营健身房所需向原告借款50万，并承诺在抵押贷款发放的第一时间予以归还，最晚不迟于2019年5月8日。到期后，被告未归还款项。另查明，被告于2016年11月8日成立璞凌公司，类型为有限责任公司(自然人独资)。2019年7月，璞凌公司因经营困难而暂时停业。本院认为，原告诉称因被告急需款项筹建健身房，邀原告投资并共同经营，原告向被告银行账户转入50万元；同时，被告提供的银行交易详情中，原告转账50万元时备注为“李娟0621投资”，故本院确认50万元原为原告对被告成立的璞凌公司的投资款。后因璞凌公司经营困难，被告于2018年11月4日出具借条，确认其因经营健身房所需向原告借款50万元；且在被告提供的原告丈夫与被告的微信聊天记录中，被告陈述：“还有个事情，借条你们保管好，我会尽快凑齐这笔钱还给你们；另外因为当时投资的时候公司有给小童(原告)过一个出资证明，50万投资款对应公司8%的股权，方便的话请把那个还给我一下，这些我都要和新的合作伙伴交代清楚的。最近我真的挺忙的，找出来后你们塞我家信箱或者快递给我都行……”，被告上述言行表明，被告确认将原告的50万元投资款转化为被告个人向原告的借款，系被告真实意思表示。被告未及时向原告归还借款的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款并支付利息之诉请并无不当。关于原告主张的利息起算时间，本院依法调整为2019年5月9日。被告的主张遭原告否认后，被告所提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告之辩称依法难以采信。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告祝蓉蓉于本判决生效之日起十日内归还原告李娟借款50万元；二、被告祝蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告李娟以50万元为本金，自2019年5月9日至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(原告预交)，减半收取计4,400元，由被告祝蓉蓉负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十月十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4203号原告：吕栋，男，汉族，1991年1月21日出生，住镇江市。被告：厉成栋，男，汉族，1995年1月18日出生，住镇江市。原告吕栋与被告厉成栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕栋、被告厉成栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日、2019年5月26日，被告厉成栋因经营资金紧张向原告借款90000元整用于周转，写下约定一个月后一次还清欠款，借款到期后，被告拒绝归还。被告厉成栋答辩称:我给原告打了三次借条，金额分别是30000元、54000元、18000元，共向原告借了102000元，其中我分四次还了原告36000元，现在还欠原告66000元。本院经审理认定事实如下：被告厉成栋于2019年3月8日、2019年5月1日、2019年5月26日分别向原告借款30000元、54000元、18000元，并出具借条三张，借款期限均为一个月，均有原告和被告签字及手印确认。借款成立后，被告分四次返还原告欠款共计36000元，尚欠原告借款66000元。上述事实有借条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告厉成栋向原告借款102000元并出具借条，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告借款后陆续归还了原告36000元，原告亦认可。被告的上述借款均已到期。原告要求被告立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告厉成栋于本判决生效后十日内偿还给原告吕栋借款66000元。二、驳回原告吕栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2050元，由被告厉成栋负担。此款原告吕栋已全部预交本院，故被告厉成栋应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十月二十八日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执897号之一 申请执行人汕头市华文印务有限公司,住汕头市龙湖区14街区大兴通用厂房101号房之一、201号房之一。 法定代表人赵文华。 委托代理人林鼎文，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人陈少锋,男,1973年12月29日出生,汉族,住揭阳市榕城区。 申请执行人汕头市华文印务有限公司与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初667号民事判决书已生效。依照上述判决：一、被告陈少锋于该判决发生法律效力之日起十日内支付原告汕头市华文印务有限公司103198元及该款利息（其中计至2019年3月11日利息为8525.29元，自2019年3月12日起至债务实际清偿之日止的利息以本金103198元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1267元（原告已预交）元由被告负担，被告于该判决发生法律效力起十日内向申请执行人支付。依照申请执行人请求，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责 令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有完全履行。本院裁定并由汕头市公安局车辆管理所协助查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｄ×××××的一汽佳星牌小型轿车，被执行人向本院表示该车辆系其营生工具，并保证今后筹款付还申请执行人，请求暂不扣押处置该车辆，若法院需要处置再由其提交。申请执行人也表示同意暂不扣押处置该车辆一辆。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市、揭阳市不动产管理部门和揭阳市榕城区仙桥街道办事处等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，上述车辆双方暂不处置，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十月××日 书 记 员  陈 桦
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0602执保195号 申请人刘书敬人与被申请人张得强民间借贷纠纷一案，其中，已轮候预查封被申请人张得强所有的鹤壁市淇滨区光明大厦2层2004户的房产一套；已查封刘书敬、袁桂林共同所有的鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区15号楼1单元602号房产一套。现我院已将该民事裁定书内容保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56418号原告：戎福庆，男，1982年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨之坚，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告戎福庆与被告杨之坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世宇独任审理。2019年7月17日，本案转为普通程序继续审理，由审判员李世宇、李尚伟、高颖燕组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告戎福庆到庭参加诉讼。被告杨之坚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戎福庆向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币(币种下同)75,000元；2.被告支付以45,000元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因生意需求，需要向原告借款。2016年7月6日，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款45,000元，被告应于2017年7月5日前归还，双方另约定，被告按月利率2%向原告支付利息。原告通过招商银行向被告的中国工商银行账户转账共计44,400元并支付现金600元。被告于2016年9月14日向原告借款30,000元，并出具借条和收条，约定于2018年12月15日前还清。借期届满，被告未归还，原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令其所请。被告杨之坚未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供借款合同、借条、收条各一份、手机网银转账截屏4份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，本院经审理确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定被告于2017年7月5日前归还借款45,000元，于2018年12月15日前归还借款30,000元，然还款期限届满后，被告并未按约履行合同义务，现原告要求被告归还借款本金75,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉请，根据法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，双方对利率的约定未超过年利率24%，现原告以月利率2%来主张利息，于法有据，本院亦予以支持。被告杨之坚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨之坚于本判决生效之日起十日内归还原告戎福庆借款75,000元；二、被告杨之坚于本判决生效之日起十日内支付原告戎福庆以45,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月6日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元(原告已预交)，由被告杨之坚负担。被告杨之坚负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  李世宇审判员  高颖燕审判员  李尚伟二〇一九年十月十五日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执288号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：汪庆琦，男，1994年4月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与汪庆琦借款合同纠纷一案中，于2019年5月25日作出（2019）鄂09执113号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服该裁定，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复177号执行裁定，撤销本院（2019）鄂09执113号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，而从事银行业金融机构的业务活动。本院认为,出借人通过钱盆网向被执行人出借资金，该借款目的具有营业性，未经批准，属于擅自从事贷款业务，从事未经许可的金融业务活动。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司通过债权转让方式收购网贷债权，后通过网络仲裁方式获取执行依据，申请法院执行从中牟利，该行为已超出公司的经营范围，违反了市场监督管理的相关规定，因此，该借款行为与收购网贷债权行为违反法律规定，法院执行的该生效仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第13391号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十八日书记员 姜凌天
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执764号之一 申请执行人：毛煜，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄钊鹏，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人毛煜与被执行人黄钊鹏民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2017年11月7日作出的(2017)闽0403民初1409号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人毛煜于2018年1月4日向三明市三元区人民法院申请强制执行。因三明市中级人民法院裁定将该案指定我院执行，本院于2019年5月14日立案执行，申请执行事项为要求被执行人支付拖欠的借款本息41000元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.于2019年5月16日、10月15日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、股票、保险、网络资金、车辆等财产登记信息； 3.被执行人未申报财产状况，本院依法将其纳入失信人员名单同时决定对其拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留，交由公安机关协助布控； 4.被执行人向海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司购买位于三明市三元区XXXXX房产，因被执行人违约，海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司起诉要求解除双方之间的商品房买卖合同，经三明市三元区人民法院判决，解除双方之间签订案涉房屋的商品房买卖合同，被执行人将房屋返还给海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司应退还给被执行人相应购房首付款，目前三明市三元区人民法院以（2019）闽0403执437号案件在执行，黄钊鹏作为被执行人在该院有其他案件，本院向该院发送参与分配函，参与分配应退还给黄钊鹏的购房首付款； 5.被执行人名下持有三明市恒昌实业发展有限公司、三明市潜动力企业管理咨询有限公司股权，申请执行人表示暂不处置； 6.本院干警分别于2019年5月15日、7月22日前往被执行人曾住所三明市三元区XXXX室和三明市三元区XXXX房产查找被执行人下落，被执行人未在上述地址居住； 7.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了向三明市三元区人民法院发送参与分配函，分配海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司应退还给被执行人相应购房首付款外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7496号原告：吴学锋，男，1969年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇庄基村。负责人：莫强华。被告：苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：莫志伟。原告吴学锋与被告苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社、苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本院经审查认为，本案原告吴学锋与被告苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社、苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会之间的纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律、法规的规定，裁定如下:驳回原告吴学锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇一九年十月十七日书记员 张慧敏
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初789号之一原告：武强县鸿马工具制造有限公司，住所地，武强县武强镇西樊屯村149号。法定代表人：张彦辉，经理。被告：芜湖云瑞建筑劳务有限公司，住所地，安徽省芜湖市南陵县许镇镇育才路2号楼401室。法定代表人：陶瑞春，执行董事。原告武强县鸿马工具制造有限公司与被告芜湖云瑞建筑劳务公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。武强县鸿马工具制造有限公司诉称，一、请依法判令被告支付原告租赁费19872.46元，钢管扣件整理费40331.90元，并支付违约金93996.73元。二、判令被告返还原告租赁物（钢管872.8米、扣件13122个、顶丝24根、钢管接头套简178个、钢管架子1个）若不能返还应按合同约定支付价款93085元。三、未退还租赁物每日产生租金95元，判令被告自2019年8月31日支付此租金至租赁物返还完毕止。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告签订建筑材料租赁合同。合同签订后，原告为被告提供了钢管、扣件、钢管接头套筒、丝杠、钢管架子等租赁物（详见单据）用于被告工地。至2019年8月31日共产生租赁费219872.46元，被告至2019年5月30日共支付给原告20万元，剩余部分一直未付。尚有钢管872.8米、扣件13122个、顶丝24根、钢管接头套简178个、钢管架子1个未退还原告，按照合同约定上述未退租赁物合款93085元。退还租赁物钢管72410.4米、扣件46918个、其中产生坏扣件2407个、坏螺丝25560套、顶丝76根的整理费为40331.90元，被告未按合同约定履行合同义务构成违约，应依法承担违约责任。现依法诉至法院。请依法裁判。芜湖云瑞建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的租赁合同是虚假合同，所采用的被告公章不是被告备案公章，本案没有约定管辖，而原告的主要诉求是返还原物（或折算价款），依法应当由被告所在地管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原被告签订的租赁合同第四项第9款约定“本合同履行地为供货方公司注册地法律机构”，本案供货方为武强县鸿马工具制造有限公司，武强县鸿马工具制造有限公司住所地为武强县武强镇西樊屯村149号，武强县法院作为合同履行地法院依法对该案享有管辖权。对于被告主张原告提供的租赁合同是虚假合同，未提交证据，且系本案实体审理的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回芜湖云瑞建筑劳务公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  武振生二〇一九年十月二十九日书记员  王海初
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑小战，男，1982年11月07日出生，汉族，住河南省焦作市济源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑小战借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月10日尚欠本金余额23601.86及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑小战向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告郑小战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63846号原告：张某，女，1986年8月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市杨浦区。被告：孙1，男，1984年8月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙永胜(系被告父亲)，住上海市虹口区。原告张某诉被告孙1离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于8月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙1及其委托诉讼代理人孙永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、两个孩子抚养权均归原告；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年12月1日经人介绍相识，2013年7月6日登记结婚，2013年11月30日举办婚礼。2015年8月6日生育儿子取名孙某2，2016年11月23日生育女儿取名张睿珺。婚后夫妻关系尚可。自2016年10月起被告不再上班，家里靠原告薪资和婆婆补贴维持。被告一直以自己精神状态和身体状况欠佳为由不去找工作，整天日夜颠倒，为琐事与原告无端争吵不休，严重影响了原告的工作和生活。2019年7月中旬，原告带儿子离家，住回了娘家，双方分居至今。8月1日原告曾回去过要带走女儿，但被告不让，双方发生了争执。之后原告又两次回家，但被告和女儿都不在家。现认为，双方已无夫妻感情，无法再共同生活，故提起诉讼，望法院判如诉请。被告孙1辩称，婚后原、被告夫妻关系一直较好。2019年7月，被告发现家中保姆隐瞒患有XXX疾病的事实且拒绝检查，故提出更换保姆，但原告坚决不同意，为此原、被告发生了争吵。次日凌晨，被告去客厅时可能发出了声响，原告认为影响了其休息，双方再次发生争吵，原告报警。警察上门后认为是家庭内部矛盾，让原、被告自己解决。警察走后原告就抢被告的手机欲打电话向被告的父母告状，被告不想影响父母休息就不给她拿手机，双方发生了肢体上的冲突，原告又再报警，称被告对其实施家暴。当天下午原告即离家。十几天后原告回来从被告父母处接走了儿子。8月1日原告突然回来要接走女儿，被告不能接受，双方又发生争执。现认为，原、被告因家庭琐事确实发生过争吵，但双方之间并没有原则性的矛盾，现夫妻感情未有破裂，两个孩子年纪都尚小，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月1日经人介绍相识，2013年7月6日登记结婚，2013年11月30日举办婚礼。2015年8月6日生育儿子取名孙某2，2016年11月23日生育女儿取名张睿珺。原、被告婚后夫妻关系尚可。被告曾于2016年9月被诊断为焦虑症、强迫症和抑郁症，被告服药十几日后认为无效果，故认为是医院误诊并停止服药。2016年11月被告和单位解除劳动关系，自12月起即一直在家未有再工作。原告于2019年5月28日向本院递交离婚诉状。7月，原、被告因家庭琐事发生争执，原告于7月中旬离家，并于7月下旬将儿子接走。8月1日，原告回家欲带走女儿，被告不同意，双方再次发生争执。审理中，原、被告对离婚意见不一，原告坚持要求离婚，被告则执意不离，双方各持己见，致本院调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已六年，在共同生活中为琐事有所争吵，亦在所难免。现原、被告夫妻关系不睦，主要是被告辞职在家后因家庭琐事与原告争吵的次数较之前多，而发生争吵系双方缺少沟通和交流以及被告身患XXX疾病所致，故原、被告在平时应加强沟通和交流，互谅互让，以诚相待，相互体贴和照顾，学会夫妻相处之道。被告患XXX疾病，原告在平时应给予其关心和照顾，让对方感受到自己的关爱，而被告亦应调整好心态，积极治疗，争取早日回到正轨，减轻家庭压力。现被告要求和好，原告应念及以往的夫妻情分及年幼子女的利益给予被告一次机会。现原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，目前坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告孙1离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一九年十月十七日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5831号 原告：某银行股份有限公司泉州东湖支行，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：郑某峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘某平、余某维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：侯某容，女，1958年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告某银行股份有限公司泉州东湖支行（简称某银行泉州东湖支行）与被告侯某容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某银行泉州东湖支行的诉讼代理人余某维到庭参加诉讼，被告侯某容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 某银行泉州东湖支行向本院提出诉讼请求：一、判决侯某容立即偿还某银行泉州东湖支行借款本金99799.94元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至某银行泉州东湖支行实际收回全部债权之日止。暂计至2019年4月9日，利息、罚息、复利为人民币41176.76元)；二、判决侯某容立即支付某银行泉州东湖支行因本案诉讼而支出的律师代理费人民币2000元；三、判决侯某容承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年7月25日，某银行泉州东湖支行与侯某容签订了编号为151319142601000的《个人旅游借款合同》，约定侯某容向某银行泉州东湖支行借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年至2016年7月25日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；到期还本，分期付息；自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，某银行泉州东湖支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因侯某容未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，某银行泉州东湖支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由侯某容承担。合同签订后，某银行泉州东湖支行于2013年8月22日向侯某容发放旅游贷款10万元，但侯某容未能按时偿还借款本息。截至2019年4月9日，侯某容尚欠某银行泉州东湖支行借款本金99799.94元及相应的利息、罚息、复利41176.76元。经某银行泉州东湖支行多次催讨，侯某容均未偿还。 侯某容未作答辩。 本院经审理查明的事实与某银行泉州东湖支行的陈述基本一致。另查明，某银行泉州东湖支行与侯某容签订的《个人旅游借款合同》还约定，未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。截至2019年10月16日，侯某容尚欠某银行泉州东湖支行借款本金99799.94元、利息89.57元、罚息（含复利）49599.55元。某银行泉州东湖支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 上述事实，有某银行泉州东湖支行提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细表、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等书证及庭审中某银行泉州东湖支行的陈述等为证。侯某容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，某银行泉州东湖支行与侯某容签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。某银行泉州东湖支行已根据侯某容的贷款申请依约履行了贷款义务，而侯某容未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，某银行泉州东湖支行据此依照合同约定要求侯某容偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，某银行泉州东湖支行为实现本案债权支出律师代理费2000元，侯某容应依约承担。侯某容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯某容应于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司泉州东湖支行借款本金99799.94元、利息89.57元、罚息（含复利）49599.55元，并支付自2019年10月17日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告侯某容应于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司泉州东湖支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告侯某容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  徐翰毅 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈江艺 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8519号之二原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日出生，住石家庄市新华区。被告：陈某某，男，汉族，1987年9月19日出生，住石家庄市裕华区。被告：陈某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住石家庄市裕华区槐中路。被告：石家庄某某印刷有限公司，住所地：石家庄市高新区淮河道。本院在审理原告平某某与被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款686万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司银行存款686万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十月十一日书记员 赵          聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14403号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏袆，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：梁俊广，男，1983年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁俊广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判决被告立即向原告偿还全部贷款本金393477.22元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2019年3月12日的利息为4812.94元，罚息为69.2元）；3、判决本案原告的律师代理费23600元由被告承担；4、判决拍卖、变卖被告名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路凤岭名都一座假日公寓10D号的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、判决本案受理费7629元、保全费2629元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年7月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人二手住房贷款合同》（编号为JK2017200006563339），合同约定贷款人向借款人发放400000元贷款金额，用以购买佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路凤岭名都一座假日公寓10D号房产，贷款期限为360个月，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等；还款方式为按月付息；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按浮动利率方式参考定价日当日适用的参考利率，每12个月重新定价一次；逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用；上述房屋已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款400000元，借款借据载明借款期限为30年，分期期数为360期，月利率为4.083333%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中行，户名：崔永江，账号62×××09。借款人：梁俊广”。原告为证明律师费已实际发生，提供了《民事委托代理合同》、发票、客户贷记回单作为证据，证明律师费用为23600元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿全部欠款本金、利息、罚息、律师费，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以名下佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路凤岭名都一座假日公寓10D号房产对上述债务作抵押担保，并办理了有效的抵押登记，在被告不能偿还欠款时，原告有权以该房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁俊广签订的编号为JK2017200006563339《个人二手住房贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁俊广向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金393477.22元及利息、罚息（暂计至2019年3月12日利息为4812.94元、罚息为69.2元，自2019年3月13日起的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》订明的标准计算至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁俊广向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费23600元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁俊广向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费2629元；五、被告梁俊广不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告梁俊广名下位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路凤岭名都一座假日公寓10D号房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7629元，由被告梁俊广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  吕振航人民陪审员  刘 慧二〇一九年十月三十日书 记 员  黎小田
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1132号之一 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：石家庄赵州宏兴果品进出口有限公司，住所地河北省石家庄市赵县谢庄乡郜家庄村。 法定代表人：张建辉，该公司经理。 被执行人：张建辉，男，汉族，1971年7月24日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 被执行人：宋永红，女，汉族，1971年6月14日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 被执行人：范进周，男，汉族，1963年1月14日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 被执行人：安彦辉，男，汉族，1970年4月2日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人石家庄赵州宏兴果品进出口有限公司、张建辉、宋永红、范进周、安彦辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月15日作出的石裁字[2019]第150号裁决书已发生法律效力。因被执行人张建辉住所地及财产所在地在河北省石家庄长安区，属于长安区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年4月15日作出的石裁字[2019]第150号裁决书指定长安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年十月十日 书记员  杨 柳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3775号原告:陆国治，男，1946年5月19日出生，香港特别性证据永久性居民，现住香港特别行政区，委托诉讼代理人：崔凝、白崇辉，广东德良律师事务所律师。被告：广州市穗华房产开发有限公司，住所地广州市越秀区越华路43号三楼。法定代表人：张文祥。原告陆国治与被告广州市穗华房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陆国治于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆国治向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆国治撤诉。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陆国治负担。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  宋志斌人民陪审员  关嘉欢二〇一九年十月十六日书 记 员  戴 鹏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9574号原告：胡宝，男，1979年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被告：王超，男，1984年2月5日生，汉族，住东海县。原告胡宝与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告王超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（按年利率24%自2016年11月2日期计算至实际支付之日止）。2.依法判令被告支付原告为实现债权而支出的费用4000元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限自2016年11月2日至2017年3月2日止，共4个月，月息7%。同时约定，如被告违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切诉讼费用全部由被告承担。合同签订后，原告按约履行行了借款义务，被告未按约还款，经原告多次催要后仍未给付。被告王超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告胡宝为证明其诉讼请求提供了下列证据：1、借款合同一份，以证明原、被告之间存在借款关系。2、收条一份，以证明被告收到了借款40000元。3、律师费发票一份，以证明原告因本次纠纷支付了律师费用4000元。4、被告王超的户籍证明，以证明被告王超的身份信息。经庭审审查，借款合同上的借款人处的签名与收条上的收款人处的签名笔迹不一致，原告称均是被告王超本人所签，因被告王超未到庭参加诉讼，无法质证，本院也无法核实，后原告申请对两处签名进行司法鉴定，经南京东南司法鉴定中心的工作人员多次联系原告胡宝缴费，因胡宝未缴纳鉴定费用，南京东南司法鉴定中心终止此次鉴定工作。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借款合同和收条上的签名笔迹不一致，原告称两处签名都是被告王超本人所签，因被告未到庭参加诉讼，且本案是公告案件，本院无法核实，在本案审理中原告提出对两处签名笔迹进行司法鉴定，因未缴费致使司法鉴定被终止，原告胡宝也未能进一步举证两处签名的笔迹是被告王超本人所签，故对原告胡宝的诉讼请求本院不予采纳。被告王超经本院合法传唤，既未作答辩，也未出庭应诉，视为放弃自己的民事权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡宝的诉讼请求。案件受理费1025元（原告已预交），由原告胡宝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  李雪华人民陪审员  侯家德人民陪审员  张刘霞二〇一九年十月二十八日法官 助理  姜蓉竹书 记 员  张 帆法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初825号原告：刘光仁，男，1977年6月20日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马关县大栗树乡腊科村委会下坝组。代表人：廖琼良，系下坝组村小组长。原告刘光仁与被告马关县大栗树乡腊科村委会下坝组宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告刘光仁于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光仁自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘光仁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘光仁负担。审 判 长  梅有恩人民陪审员  李洪元人民陪审员  娄 辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄凤米
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：孙淑宜，女，汉族，1983年10月3日出生，户籍地广东省广州市南沙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙淑宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告孙淑宜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告孙淑宜向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告孙淑宜欠款情况：截至2019年2月15日，被告孙淑宜尚拖欠原告透支本金44626.71元、利息9313.2元、滞纳金7236.06元、分期付款手续费2052.83元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金44626.71元、利息9313.2元、滞纳金7236.06元、分期付款手续费2052.83元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称在2013年9月23日经被告申请为其开通金额为44813.87元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告没有支付过手续费，即2052.83元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告述称只主张滞纳金计算至2016年12月31日，2016年12月31日之后的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告孙淑宜订立的信用卡领用合约合法有效。被告孙淑宜未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金。被告孙淑宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑宜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44626.71元；二、被告孙淑宜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为9313.2元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告孙淑宜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金7236.06元；四、被告孙淑宜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2052.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，由被告孙淑宜负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  张漪璇陈姵君
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5471号申请执行人：刘华锋，男，1967年5月10日生，汉族，户籍地河北省邢台市。被执行人：徐枫杰，男，1982年3月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2018)沪0113民初365号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人徐枫杰应支付给申请执行人刘华锋人民币20,300元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐枫杰银行存款人民币20,500元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人徐枫杰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月二十四日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执恢226号申请执行人：宋延恒，男，1986年7月20日出生，汉族，住邢台市内丘县。被执行人：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第二栋201室，统一社会信用代码9131000067931438XM。法定代表人：徐焱，系该公司董事长兼总经理。本院在执行宋延恒与上海慧升智能科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的已经发生法律效力的石新劳人裁字（2018）163号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人上海慧升智能科技股份有限公司名下钱款23879.65元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十一日书记员  刘霖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6853号 原告：魏双庆，男，汉族，1940年10月29日出生，住成都市成华区。 被告：成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司，住所地成都市成华区杉板桥南一路139号。 法定代表人：胡生亮。 委托诉讼代理人：吴天一，四川合泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘珂辛，四川合泰律师事务所律师，一般授权。 原告魏双庆与被告成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称：棚户区改造公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 魏双庆在立案时向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》未生效，模拟搬迁终止；2、棚户区改造公司返还已收取魏双庆的《房产证》、《土地使用权证》原件；3、棚户区改造公司恢复魏双庆社区环境，将其损害的社区设备设施进行修缮并恢复原状。 本案审理过程中，魏双庆申请变更诉讼请求为：1、确认棚户区改造公司实施的成都市成华区建设路片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、棚户区改造公司返还已收取魏双庆的《房产证》、《土地使用权证》原件；3、棚户区改造公司恢复魏双庆社区环境，将其损害的社区设备设施进行修缮并恢复原状。事实与理由：建设路片区棚户区改造项目违反相关法律、法规的强制性规定，项目实施过程严重违反法定程序。棚户区改造公司无建设用地规划许可证，无建设项目批准文件，无国土使用权批准文件，无拆迁计划和拆迁方案，无办理存款业务的金融机构出具的存款补偿安置资金证明，所以魏双庆住宅小区不属于棚户区，不能按棚户区进行拆迁。魏双庆明确其不是以合同纠纷主张权利，而是主张违法拆迁，依据是国务院关于加快棚户区改造的意见，关于加快推进国有企业棚户区改造的指导意见、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院590号令）。 本院经审查认为，魏双庆请求法院确认棚户区改造公司实施的成都市成华区建设路片区棚户区改造项目为违法征收拆迁、模拟搬迁应立即终止，并以此提出其他相关诉讼请求，且魏双庆明确不以合同纠纷主张权利，而是主张棚户区改造公司实施的成都市成华区建设路片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，故魏双庆的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回魏双庆的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏双庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 审 判 员  张 红 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  喻兰菊
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2418号原告：陈稚宏，女，1963年3月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。被告：姚玉珠，女，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校，企业地址：吉首市乾州头炮台老二○九国道边，统一社会信用代码：91433100344863774C。执行事务合伙人：湘西国林驾培有限责任公司，住所地：处吉首市乾州办事处狮子社区桐木溪平安驾校内，统一社会信用代码：91433100MA4P9N4M4R。以上两被告的共同委托代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。原告陈稚宏与被告姚玉珠、湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本案于2019年9月11日依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈稚宏的委托诉讼代理人陈永庆、被告姚玉珠、湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校的共同委托代理人王吉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈稚宏向本院提出诉讼请求，一、两被告承担连带保证责任，向原告偿还李国林借款4500000元和计算至2019年9月10日尚欠的利息1000000元和原告实现债权的律师费300000元，三项共计5800000元；及自2019年9月11日起至4500000元借款偿清之日止按年利率24%标准计算利息。二、案件诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2017年6月12日，以李国林为借款人向原告陈稚宏借款4500000元，被告湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校与被告姚玉珠作为保证人，对该款提供担保，三方签订了《借款保证合同》。《借款保证合同》约定，借款期限为自2017年6月12日起至2018年6月11日止，借款人指定收款银行帐户信息为，户名超泽凤，开户行，建行吉首支行，帐号：62×××71。借款月利率为3%，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。当日，原告将4500000元转帐至指定的赵泽凤账户，李国林在借条上签字，被告湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校与被告姚玉珠在借条上担保人处签名及盖章。两被告为李国林借款提供连带责任担保，李国林未按约定偿还借款本息，两被告应承担连带保证责任。被告姚玉珠、湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校承认原告在本案中所主张借款的事实，但被告湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校已经向原告偿清借款本金及利息，律师代理费没有实际发生，不予认可。本院另查明，2017年6月12日至2019年9月10日，两被告已向原告支付利息264.5万元。本院认为，两被告承认原告在本案中主张借款的事实，故对于原告主张借款的事实，予以认可。但两被告称湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校已向原告清偿借款本金及利息，却未提交湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校已向原告清偿债务相应的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。原告因与李国林约定借款月利率为3%，而向被告主张2017年6月12日至2019年9月10日欠付的借款利息1,000,000元，该债务属于自然债务，不能请求法律强制力保护。原告要求两被告支付2017年6月12日至2019年9月10日的欠付借款利息1,000,000元的诉讼请求，本院不予支持。借款人应按照借款约定期限如期偿还借款，因借款人未能如期偿还借款，故原告要求两被告（连带责任保证人）清偿借款人逾期借款本金4,500,000元及利息（2019年9月11日起至借款偿清之日按年利率24%标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费300,000元，未提交相应的证据，且律师代理费用与原告主张的利息之和已超过年利率24%，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚玉珠、湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告陈稚宏偿还借款4,500,000元及利息（从2019年9月11日至借款清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告陈稚宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,400元，减半收取26,200元，保全费5,000元，合计31,200元，由原告陈稚宏承担8,250元，被告姚玉珠、湘西自治州平安机动车驾驶员培训学校承担22,950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇一九年十月三十日代理书记员  李水红
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7263号 原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。 被告：朱某，男，1990年9月2日出生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。 原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告朱某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告朱某的委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金迪公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金35085元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告谭勇辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定： 2014年7月4日，被告到原告金迪公司工作，从事机电工岗位。2014年8月1日，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2017年6月14日，原告与被告又签订一份劳动合同，合同期限自2017年8月1日起至2022年7月31日止。 被告解除合同前12个月平均工资为7017元。 2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人朱某现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”原告支付被告工资至2019年4月，未支付被告2019年5月工资。2019年5月15日，被告朱某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资6512元、3月工资6155元、4月工资7705元、5月工资2395.8元，合计22767.8元；2、加班工资164289.6元；3、经济补偿37222元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第247号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，朱某与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付朱某下列费用：1、2019年3月工资5714元、4月工资3347元、5月工资1613元；2、经济补偿35085元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币肆万陆仟玖佰伍拾玖元；三、对朱某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向本院提起诉讼。 本院认为，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金35085元（7017*5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的劳动合同自2019年5月起解除； 二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱某2019年3月工资5714元、4月工资3347元、5月工资1613元、经济补偿35085元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币46959元； 三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  石敬梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜露露
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2040号原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住济南市。法定代表人：田光谱，董事长。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。被告：方健，男，1977年7月19日出生，汉族，住济南市。原告山东金鲁班物业管理有限公司（以下简称金鲁班公司）与被告方健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鲁班公司的委托诉讼代理人孟凡媛到庭参加诉讼，被告方健经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鲁班公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告交纳2015年2月2日至2018年12月31日期间的物业费5642.8元及违约金169.28元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方健系万豪国际小区的业主，原告系该房所属小区物业管理企业，根据原告与万豪社区居委会签订的《物业服务合同》物业费收费标准为按法定房屋产权面积每月平方米2元，该房屋建筑面积为60.03平方米，被告方健应半年缴纳一次物业费，应于缴费当月5日前缴纳，原告按约一直提供物业服务，被告方健一直欠付物业服务费，请求法院支持原告的诉讼请求。方健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方健系历下区文化东路78号万豪中心综合楼的业主，其房屋面积为60.1平米。2015年2月，金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》，为万豪国际小区（即万豪中心）提供物业服务，服务期限为2015年2月2日至2016年2月1日，收费标准为每月每平米2元。合同还约定业主未按时足额交纳物业服务费的，应按应交总额的百分之三支付违约金。2016年2月1日，山东金鲁班物业管理有限公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会分别于2016年2月1日、2017年2月1日、2018年2月1日签订《万豪中心项目物业服务合同续签协议》，为万豪国际小区提供物业服务，服务期限为2016年2月1日至2019年2月1日，收费标准不变。被告方健自2015年起未缴物业服务费。本院认为，原告金鲁班公司与济南市历下区文化东路街道办事处万豪社区居委会签订《万豪国际小区物业服务合同》及《万豪中心项目物业服务合同续签协议》真实有效，原告山东金鲁班物业管理有限公司作为万豪国际小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，被告方健作为涉诉房屋的业主应当按照约定支付物业服务费，按每月2元/平米计算，房屋面积60.1平米，自2015年2月2日至2018年12月31日止，共计5649.4元（60.1㎡×2元/㎡×47个月）；另，按照约定，因被告方健未按期交纳物业费，应支付违约金169.48元（5649.4元×3%）。原告金鲁班公司的主张均未超出上述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告方健于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付物业服务费5642.8元；二、被告方健于本判决生效之日起十日内向原告山东金鲁班物业管理有限公司支付违约金169.28元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一九年十月十六日书 记 员  李文旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19711号原告：乐礼化，男，1953年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：上海星尊房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何星平。委托诉讼代理人：梁云霞。原告乐礼化诉被告上海星尊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告乐礼化于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐礼化撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐礼化负担。审判员 陈 稷二〇一九年十月二十二日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执752号申请执行人：李泽勇，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：杨忠国，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人李泽勇与被执行人杨忠国买卖合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3352号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人杨忠国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李泽勇于2019年05月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额1.4万元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执752号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十月三十一日书记员  陶宏
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住吴川市梅录街道人民东路32号。统一社会信用代码：91440883669881743N。负责人：陈祖文，行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，住吴川市，系原告方职员。委托诉讼代理人：梁华广，男，1963年1月15日出生，汉族，住吴川市，系原告方职员。被告：陈杨福，男，1977年4月20日出生，汉族，住吴川市。被告：梁小兰，女，1982年10月8日出生，汉族，住吴川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告陈杨福、梁小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李日金、梁华广到庭参加诉讼，被告陈杨福、梁小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈杨福、梁小兰共同归还借款本金19986.49元、从2019年01月25日至2019年3月18日止的利息及罚息为614.89元)本息合计20601.38元，及自2019年3月19日起至还清借款之日止，按年利率13%计算利息；2、本案件的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈杨福以购进副食、日杂为由，于2018年1月25日向我行借款一笔人民币200000元，约定正常年利率10%计付利息，逾期按年利率13%计算，等额本息还款法(分为12期)，定于2019年01月25日到期归还清借款本息，并签订了个人额度借款合同，被告陈杨福、梁小兰等应对该笔借款本息承担归还责任。该笔借款目前逾期48天，同时也于2019年01月25日到期归还全部欠款本息，并累计逾期次数超过2次。经我行多次派人员向被告催还，被告陈杨福至今只归还借款本金180013.51元。尚欠我行借款本金19986.49元及从2019年01月25日至2019年03月18日止的利息及罚息为614.89元，本息合计:20601.38元，至今拒不归还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告梁上有立即归还借款本金19986.49元，及至还清借款之日止的利息及罚息给我行，本案件一切诉讼费用由被告承担。被告陈杨福、梁小兰不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告陈杨福签订《小额贷款借款合同》【合同编号：4499965Q118019645618】，约定被告陈杨福向原告借款200000元用于购进副食，借款期限为12个月；贷款利率为年利率10%，逾期贷款的罚息利率为年利率13%；还款方式为阶段性等额本息，被告梁小兰作为共同借款人在合同上签字确认。合同签订后，2018年1月29日，原告按约向被告陈杨福发放贷款，金额为200000元。被告陈杨福在《借据》上签名确认收到借款，原告已全面履行了合同放款义务。截止至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金19986.49元和从2019年1月25日至2019年3月18日止的利息、罚息614.89元以及自2019年3月19日起至还清借款之日止的按年利率13%计算的逾期利息。因两被告未能按约定履行归还借款本息的义务，故原告具状向本院起诉，提出上述诉请。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告向原告申请贷款，并签订了《小额贷款借款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，贷款利率在法律允许范围内，依法应受法律保护。双方签订上述合同后，原告已完全履行了发放贷款的义务，但被告未能按《小额贷款借款合同》的约定足额履行清偿义务，现原告请求法院判令被告归还尚欠的本金、利息，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和双方签订的合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈杨福、梁小兰于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行借款本金19986.49元、利息、罚息614.89元及逾期利息[以19986.49元为基数，从2019年3月19日起至还清借款本息之日止按年利率13%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费315.03元，由被告陈杨福、梁小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十月二十九日书 记 员 黄诗颖