福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初316号 原告张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人***，福建合众天成律师事务所律师。 第三人福州市新嘉房屋征收工程有限公司，住所地福州市鼓楼区东浦路西段（西楼）二楼。 法定代表人聂建飞，执行董事兼总经理。 委托代理人***、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 第三人曾树姜，女，1985年3月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人张林强，曾树姜之配偶，男，1983年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告张林强诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）不服房屋征收补偿协议一案，于2018年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依职权追加福州市新嘉房屋征收工程有限公司（以下简称“新嘉公司”）及曾树姜作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年12月27日、2019年1月3日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，原告张林强，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如，被告晋安房管局及第三人新嘉公司的共同委托代理人***，第三人新嘉公司的委托代理人吴俊，第三人曾树姜的委托代理人张林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张林强诉称，2018年9月下旬，原告的房屋被第三人新嘉公司协商征收。征收过程中，第三人新嘉公司未公布、出具《房屋征收补偿方案》、《房屋征收丈量评估表》等文件，未征求听取原告意见，未给予原告行政复议及诉讼的权利。原告与第三人曾树姜为夫妻，案涉房屋为双方共有，理应由原告及曾树姜与被告共同签订《房屋征收补偿协议书》，补偿明显不当、显失公平、补偿不合理、违法并给予撤销，直接对原告的合法权利造成损害。房屋征收补偿也是由原告与曾树姜共同受益或利益共同受损，原告有权作为行政起诉人。2018年9月8日，原告方知道《房屋征收补偿协议书》部分内容福州市国土资源局在没有取得省政府批复的前提下，于2017年9月11日在其网站上发布《八一水库雨洪公园项目安置地块（西庄地块）征地告知书-082号赤星村》存在程序违法、超越、滥用职权现象。原告基于对政府相关部门公权力的信赖以及各种威胁、诱导、误导，导致原告被迫选择离开居住已久的房屋，而非出于自愿。2018年8月初，原告房屋被拆除，第三人曾树姜被迫无奈签订并收到《房屋征收补偿协议书》。因原告与妻子关系不和谐，且原告常年在外地上班，原告于2018年9月8日方知道此协议书部分内容及组织协商征收的部门是被告。征收过程中，相关工作人员口头答应原告的很多拆迁补偿都没有给予原告。原告于2018年9月17日向福州市晋安区人民政府申请行政复议，晋安区政府于次日签收后，于同年11月16日作出《驳回行政复议申请决定书》。原告遂于2018年11月26日向台江法院起诉。后原告于2018年12月7日收到台江区人民法院的裁定书，方知晓此案复议机关与作出原行为的行政机关应分别起诉。原告的诉讼时效出现中断情形，现提起行政诉讼符合法律规定。且《驳回行政复议申请决定书》未告知原告向何法院提起诉讼，亦未告知应分别起诉或共同起诉，未明确告知诉权，故原告提起本案诉讼未超过15个工作日。被告及第三人不可能在《房屋征收补偿协议书》签订之日进行审核、审批并将协议交给被征收人。案涉地块亦未按照《中华人民共和国土地管理法》之规定进行房屋征收补偿，而采用协商征收，存在重大明显违法。原告多次向赤星村申请宅基地，但赤星村委会不作为导致原告之宅基地申请未获审批。依据《福州市人民政府办公厅关于印发福州市房屋征收补偿实施细则的通知》，结合原告的拆迁补偿，被告迫使原告签订拆迁补偿协议明显违反法律基本的公平原则、等价有偿原则，违反《中华人民共和国宪法》第十条及第十三条的规定。综上，原告张林强请求：一、撤销被告晋安房管局与第三人新嘉公司、曾树姜签订的《房屋征收补偿协议书》并按照审查后的《福州市人民政府办公厅关于印发福州市房屋征收补偿实施细则的通知》重新与第三人曾树姜及原告签订《房屋征收补偿协议书》，该《房屋征收补偿协议书》主要内容为：1、甲乙双方同意无产权面积折算成补偿安置面积为300㎡，另公摊补偿面积30㎡，就地安置总建筑面积330㎡，分为90㎡三套，60㎡一套；2、装修补偿款488040元；3、租房过渡费按330㎡，每月租金25元/㎡计算，超过36个月后双倍计算，日期从2017年9月25日开始起算，至期房搬迁入住、具备办理不动产登记证时停止计算；4、提前搬迁奖励每户60000元，搬迁奖励546150元，安家补贴16500元；5、房屋货币补偿94572元、租房补贴20000元，搬家费4950元；6、上述2-5项款项的利息从2017年9月25日开始计算，利率按同期银行贷款利率计算；7、删除《房屋征收补偿协议书》第十项中第1、2点约定；二、审查《福州市人民政府办公厅关于印发福州市房屋征收补偿实施细则的通知》中第二条、第六条、第十三条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及附件的合法性。 被告晋安房管局辩称，第一，原告诉讼主体不适格。根据案涉被征收房屋建设和使用人曾树姜，即原告配偶申报以及航拍村和镇两级组织的确认，案涉被征收房屋的主体部分系2006年后在集体土地上占地建设，由案涉合同相对人曾树姜的婚前，而原告系2011年4月18日因夫妻投靠才将户籍迁入晋安区新店镇赤星村的，其职业登记为“干部”，即并非赤星村民委员会的村民。为此，被告根据福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见》（试行）、《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《福州市房屋征收补偿实施细则》，被告在实施被诉行政行为时认定作为集体经济组织成员的案外人曾树姜，即原告配偶为该集体土地上的无产权被征收房屋的补偿主体合法。在协商征收期间，案外人曾树姜已经与被告签订了房屋征收补偿协议。该协议是该案外人真实意思表示并已经履行，未曾有任何异议。根据合同的相对性，对该协议提起权利救济的相对人依法也应当是曾树姜，并非本案原告。为此，本案原告诉讼主体不适格，依《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，应当依法裁定驳回起诉。第二，起诉本案被行政行为超过起诉期限。本案被诉行政行为实施的时间为2017年9月25日，且原告一家已经在2017年9月25日的第一签约期限届满前搬离被征收房屋。即使本案原告就涉诉行政行为享有救济权，那么根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其应当在知道行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益之日起60日内申请行政复议。然而，本案原告是在超过上述法定期限后的2018年9月17日才申请晋安区人民政府复议，嗣后又以不服晋安区人民政府2018年11月15日作出的《驳回行政复议申请决定书》提起本案诉讼，明显超过起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，被告晋安房管局请求裁定驳回原告张林强的起诉。 第三人新嘉公司的陈述意见与被告晋安房管局之答辩意见一致。 第三人曾树姜的陈述意见与原告张林强之起诉意见一致。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉被征收房屋未经相关部门审批建设，亦未办理权属证明，属《八一水库雨洪公园安置地（西庄地块）项目集体土地上的房屋征收补偿方案》中确定的“无产权房屋”，依照该征收补偿方案之规定，无产权房屋之认定“原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理”。本案中，被告晋安房管局提交的2份《具结书》、《被征收房屋认定公示表》、《房屋平面示意图》可以证明公示后，赤星村民委员会、福州市晋安区新店镇人民政府及第三人曾树姜均确认案涉无产权房屋的权利人曾树姜，而非原告张林强。原告张林强亦未提交相关证据证明其对上述无产权房屋享有何种权利。故本院认定被告晋安房管局与第三人新嘉公司、曾树姜签订的《房屋征收补偿协议书》对张林强的合法权益未造成实质影响，即张林强与本案被诉行政协议间不存在利害关系。据此，张林强不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款中规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回原告张林强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  刘依金 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。