wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初720号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人付雅君，女，1955年3月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县，现居住江西省南昌市西湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月28日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2019年10月12日对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人付雅君犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月27日11时许，被告人付雅君在本市西湖区万达广场3号门一楼展厅将被害人吴某放在展厅桌上的一部小米8手机盗走。次日，民警在本市西湖区隆泰苑小区将被告人付雅君抓获，后付雅君让其女儿陈丽媛将放在家中的赃物手机交回公安机关，现该手机已发还被害人。经南昌市西湖区价格认证中心进行价格认定，涉案手机被盗时的市场价格为人民币2612元。公诉机关认为，被告人付雅君应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、赃物已追缴并发还等量刑情节，建议判处被告人付雅君拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人付雅君对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付雅君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。且被告人付雅君自愿认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人付雅君犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月十四日书记员  汪 思
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3711号原告：普梅，女，1989年9月25日生，彝族，云南省牟定县人，中专文化，自由职业，住楚雄市。委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：杨向荣，男，1994年1月28日生，汉族，云南省寻甸县人，大专文化，个体职业，住昆明市寻甸县回族彝族自治县。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。原告普梅诉被告杨向荣民间借贷纠纷一案，寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年6月28日立案后，被告杨向荣提出管辖权异议，寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年7月26日作出（2019）云0129民初2353号之一民事裁定书裁定移送本院审理。本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告普梅及其委托诉讼代理人赵恒，被告杨向荣的委托诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金229500元，支付计算至2019年5月25日的利息13770元，2019年5月26日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日起，被告多次向原告借款合计249500元。其中原告通过支付宝转账的方式向被告交付了78200元、微信转账的方式向被告交付了47000元、农业银行卡转账的方式向被告交付了40000元、委托其妹夫沐长华向被告转账16000元、被告持原告银行卡取款68300元。后被告向原告归还了20000元，剩余229500元至今未还。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨向荣辩称，原告普梅系答辩人经营电子产品店的员工，负责业务资金来往、进出货等工作。期间，原告为答辩人销售电脑334台，每台1600元，共计534400元，减去客户刷卡支付的金额242534元，原告还应向答辩人交账291866元。后原告陆续向答辩人转账161200元，尚欠130666元。原告诉称答辩人用其银行卡取走68300元无事实和法律依据，答辩人因购车向原告借款20000元已偿还。从生活、行业交易习惯来看，原告不可能以多种方式向答辩人借款和转账。原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回。原告普梅针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、中国银行借记卡历史交易明细清单、银行卡转账回执；5、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，中国建设银行个人活期账户交易明细；6、原、被告的电话录音；7、结婚证；8、微信聊天记录两份；9、证明一份。被告杨向荣针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1、账单详情38份；2、中国工商银行云南楚雄分行经济技术开发区支行转账凭证12页；3、行政处罚决定书一份；并申请证人付某、王某出庭作证。经原告普梅申请，本院依职权向曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社调取以下证据：云南省农村信用社账户交易信息明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告普梅提交的证据2-6证实了原告普梅及其妹夫沐长华向被告杨向荣转账的事实；证据7、9证实了沐长华系原告妹妹普秀丽的丈夫的事实；本院予以采信。证据8无法核实聊天人的身份；本院不予采信。被告杨向荣提交的证据2证实了其账户的交易情况；本院予以采信。证据1、3不能证明其欲证明的事实；证人付某、王某的证言不能证实原告系被告的员工；本院不予采信。本院依职权调取的证据证实了原告普梅及其妹夫沐长华向被告杨向荣转账的事实；本院予以采信。根据庭审和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普梅与被告杨向荣2017年下半年到2019年2、3月期间系情侣关系。因被告购车、做生意等，2017年12月30日至2019年2月25日期间，原告普梅及受其委托的原告妹夫沐长华通过支付宝、微信、银行转账及交付现金等方式多次交付被告杨向荣款项，后经原、被告电话对账确认，被告杨向荣尚欠原告普梅借款本金225000元，但未出具借条。经原告索要，被告至今未归还借款。根据原告普梅的申请，寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年7月12日作出（2019）云0129民初2353号民事裁定书，查封被申请人杨向荣名下的云Ａ×××××号轿车，期限至2020年7月13日，原告预交保全费1730元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告普梅的诉讼请求是否应该得到法庭的支持？本院认为，债务应当清偿。原告普梅提交的证据能够证实其本人及委托他人多次向被告杨向荣交付款项的事实。在原告提交的电话录音中，被告杨向荣认可收到原告的款项为借款，被告在庭审中对电话录音的真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金225000元。被告辩称原告系其员工，原告向其转账是向其上交店内营业额。根据庭审查明，虽然原告曾在被告店内帮忙，但被告并未向原告支付工资报酬，被告也未向本院提交原告收取其营业款的证据，故对该辩解本院不予采信。对原告要求计算逾期还款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院按照年利率6%计算，自支付最后一笔款项的第二日起即2019年2月26日起至2019年5月25日止的利息为3292元（225000元×89天÷365天×6%），2019年5月26日起至款项还清之日止的利息按6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨向荣归还原告普梅借款本金225000元；二、由被告杨向荣支付原告普梅自2019年2月26日起至2019年5月25日止的逾期付款利息3292元，自2019年5月26日起至款项还清之日止的逾期付款利息按6%计算。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（已减半收取），由被告杨向荣负担2111元（未交），原告普梅负担439元（已交）；保全费1730元由被告杨向荣负担（未交）。以上应由被告杨向荣负担的款项，限本判决生效之日起三十日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇一九年十月二十九日审判员  汪海芸
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监36号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：钱凯宏，男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告夏靖诉原审被告钱凯宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0591民初4536号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22446号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯思钗，女，1986年5月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司与被告冯思钗信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告冯思钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金19851.98元、利息13906.76元、违约金61756.64元、滞纳金11235元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年2月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金19851.98元、利息13906.76元、违约金61756.64元、滞纳金11235元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯思钗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金19851.98元、利息13906.76元、滞纳金11235元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告广州银行股份有限公司负担1340元，由被告冯思钗负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30088、30092、30095号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州凯乐会餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西505号易通大厦首层、二层法定代表人：林敦康，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州凯乐会餐饮有限公司著作权侵权纠纷三案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。三案受理费150元减半收取75元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  唐 琦人民陪审员  张珠云人民陪审员  房书文二〇一九年十月三十日书 记 员  李月芸
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6464号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：黄清华，男，汉族，1969年10月8日出生，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告黄清华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告黄清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1518.86元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月10日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1518.86元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录；4.还款计划；5.合同截图。被告黄清华未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年10月11日，被告黄清华通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年10月10日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的10日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告黄清华未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告黄清华收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告黄清华明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年10月11日向被告黄清华的账户转账发放了借款3000元。被告借款之后于2018年11月7日偿还了借款本金232.45元，利息44.55元；于2018年12月10日偿还了借款本金231.78元，利息50.23元；于2019年1月10日偿还本金234.21元，利息43.23元；于2019年2月7日偿还本金242元，利息35.44元，提前偿还本金60元；于2019年3月9日偿还本金242.47元，利息29.69元；于2019年4月19日偿还本金238.23元，利息30.92元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月10日应还本金243.13元；2019年6月10日应还本金246.44元；2019年7月10日应还本金251.21元；2019年8月10日应还本金254.92元；2019年9月10日应还本金259.27元；2019年10月10日应还本金263.89元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示被告黄清华于2019年4月19日前偿还的借款本金及利息均不收取逾期利息；并明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告黄清华签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告黄清华发放了3000元借款，被告黄清华借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1518.86元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年5月11日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告黄清华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告黄清华签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日提前到期。二、被告黄清华于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1518.86元、利息（从2019年5月11日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金1518.86元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费35元，合计60元，由被告黄清华负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月八日书记员  郭鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2646号 原告：张志重，男，1957年6月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁进、顾明浩，江苏薛志娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季彬，江苏锐智律师事务所律师。 被告：江苏闪奇新能源科技有限公司，住所地在盐城市盐都区新区冈中机电产业园。 法定代表人：葛成奇，该公司董事长。 被告：葛成奇，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两被告共同委托诉讼代理人：葛开庭、葛潇，江苏腾飞苑律师事务所律师。 被告：孙朝珍，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姜林琴，女，1968年11月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市亭湖区沿河消防器材供应站，住所地在盐城市体西路6号。 投资人：孙朝珍，该站经营者。 原告张志重与被告江苏闪奇新能源科技有限公司（以下简称闪奇公司）、葛成奇、孙朝珍、姜林琴、盐城市亭湖区沿河消防器材供应站追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志重的委托诉讼代理人丁进、顾明浩，被告闪奇公司、葛成奇的委托诉讼代理人葛开庭，被告盐城市亭湖区沿河消防器材供应站的经营者暨被告孙朝珍，被告姜林琴到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告张志重及其委托诉讼代理人季彬，被告闪奇公司、葛成奇及其共同委托诉讼代理人葛开庭，被告姜林琴到庭参加诉讼，被告盐城市亭湖区沿河消防器材供应站经营者暨被告孙朝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志重向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闪奇公、葛成奇返还原告垫付款80000元，其中50000元自2013年8月3日起、其中30000元自2014年1月31日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告孙朝珍、盐城市亭湖区沿河消防器材供应站对80000元债务承担连带偿还责任，被告姜林琴对30000元债务本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告在被告闪奇公司的工地上担任项目经理，被告孙朝珍、姜林琴、盐城市亭湖区沿河消防器材供应站为消防工程的实际施工人。2013年8月2日，原告街道被告闪奇公司的通知要求原告帮忙垫付给被告孙朝珍80000元消防工程款。此后，原告于2013年8月2日付50000元，被告孙朝珍出具收条一张，2014年1月30日付款30000元，被告孙朝珍、姜林琴出具收据一张。被告盐城市亭湖区沿河消防器材供应站系被告孙朝珍设立的个人独资企业，应当承担还本付息的义务，现原告要求被告还款未果，诉至法院。 闪奇公司、葛成奇共同辩称：江苏华庆建设工程有限公司（原名江苏华庆置业有限公司，以下简称华庆公司）承包了闪奇公司的全部工程，将其中消防工程包给被告孙朝珍的盐城市亭湖区沿河消防器材供应站施工，原告作为华庆公司的项目经理，付钱给实际施工人是应该的，最终的工程审计还没有完全结束，我们也没有委托原告个人垫付，所以其诉请没有事实和法律依据，应当驳回。 被告孙朝珍、姜林琴、盐城市亭湖区沿河消防器材供应站共同辩称：这个钱是我们做闪奇公司消防工程应得的收入，而且还不止这么多钱，我们出具的是收条，我们不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，案外人华庆公司与被告闪奇公司签订建设工程施工合同，约定，闪奇公司将位于盐城市盐都区冈中机电工业园新建钢结构厂房土建、水电安装工程发包给华庆公司承建，原告为工程项目经理。工程于2013年1月9日开工，7月29日竣工，8月9日经验收合格。另，华庆公司开工时，被告闪奇公司将被告孙朝珍介绍至施工现场做消防工程，2013年10月份，消防工程竣工并通过验收。 期间，2013年8月2日，被告孙朝珍出具收条一张载明：今收到张总现金伍万元整，今收人孙朝珍。收条下方有原告标注的“支闪奇消防工程款”及签名，还有案外人徐洪伟（原告称系其合伙人）签名。2014年1月30日，被告姜林琴出具30000元收据一份，载明收款事由为“付闪奇消防工程款”，2014年2月16日，原告及徐洪伟分别在收据上签名。 后因在工程结算过程中产生争议，华庆公司将闪奇公司作为被申请人申请仲裁裁决。在仲裁审理过程中，华庆公司将上述80000元款项一并提交处理。盐城仲裁委员会于2017年11月1日作出盐仲【2017】裁字第38号裁决书，认定：华庆公司不是案涉消防工程的承包人和施工人，被告孙朝珍为消防工程的实际施工人。案涉80000元不应当计入华庆公司向闪奇公司主张的工程款中，华庆公司可另行主张权利。该裁决书已发生法律效力。 本院认为：当事人证明自己的主张应提供充分的证据，证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张是受被告闪奇公司法定代表人葛成奇委托以个人名义垫付工程款给被告孙朝珍等人，对此葛成奇、孙朝珍等人均予以否认，原告亦未能提供充分证据证明其主张；而原告当庭提交的主要证据收条（收款收据），从该证据的形式和内容上看亦不同于通常个人之间收款收条；鉴于原告系华庆公司工程项目经理这样的身份，且从生效的仲裁裁决书中也明确案涉80000元另行主张的主体为华庆公司，故原告作为债权人向几被告主张权利，主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张志重的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  陈圣冈 人民陪审员  王庭尧 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵 爽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2117号申请执行人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司,住太和县长征路与光明路交叉口晶宫大厦,法定代表人:刘立广,机构代码:91341222698999986Y。被执行人：李刚,男,19710721出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付亚杰,女,19721003出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：太和县润林毛发制品有限公司,住安徽省太和县马集乡港集工业聚集区内污水处理厂东侧,法定代表人:韩林,机构代码:91341222MA2MRR7C47。被执行人：李红云,女,19941007出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司与被执行人李刚、付亚杰、太和县润林毛发制品有限公司、李红云借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初418号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十一日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23647号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：樊其芬，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊其芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告樊其芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505002992号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款300000元，被告从2018年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金186585.51元、利息(含罚息)39955.62元、复利5178.77元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金186585.51元及其利息、利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）39955.62元，复利5178.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告樊其芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊其芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186585.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）39955.62元，复利5178.77元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告樊其芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告樊其芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4990号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：戴刚，系行长。被执行人：苏志佳，男，1977年8月16日出生，汉族，住新民市卢家屯乡。本院在申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初1406号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初1406号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十八日书记员  于 航
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3808号申请执行人：程晓峰，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。被执行人：上海车云汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王永章。本院执行申请人程晓峰与被执行人上海车云汽车租赁有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据为杨劳人仲(2019)办696号仲裁裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  郑旭珏审判员  徐竹林二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23602号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：罗通文，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗通文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告罗通文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款220000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金106413.69元、利息(含罚息)16123.07元、复利1347.15元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金106413.69元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）16123.07元，复利1347.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)16123.07元，复利1347.15元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗通文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106413.69元；二、被告罗通文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）16123.07元、复利1347.15元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告罗通文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告罗通文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审172号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东国峰劳保手套厂。 经营者施雪峰。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月17日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项、《中华人民共和国固体废物污染环境保护法》第七十五条第一款第二项及第二款、《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《中华人民共和国环境保护法》第六十条和《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第二条、第五条之规定作出东环罚限产字[2018]13号责令限制生产、行政处罚决定书，决定处罚如下:1.责令如东国峰劳保手套厂停止违法行为，对丁腈浸胶手套生产线浸凝固剂工序进行密闭生产，对烘干工序建设配套的废气收集处理设施；2.责令如东国峰劳保手套厂停止违法行为，在5天进行危险废物网上申报；3.责令如东国峰劳保手套厂停止违法行为，在30天内编制突发环境事件应急预案并备案；4.责令如东国峰劳保手套厂限制生产三个月，立即停止超标排放大气污染物的行为；5.处罚款人民币叁拾伍万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，既未履行行政处罚决定的内容，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]85号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚限产字[2018]13号责令限制生产、行政处罚决定书，责令被申请人停止违法行为，对丁腈浸胶手套生产线浸凝固剂工序进行密闭生产，对烘干工序建设配套的废气收集处理设施；停止违法行为，进行危险废物网上申报；停止违法行为，编制突发环境事件应急预案并备案；限制生产三个月，立即停止超标排放大气污染物的行为，缴纳罚款人民币叁拾伍万元整。2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚限产字[2018]13号责令限制生产、行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过350000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚限产字[2018]13号责令限制生产、行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：1.停止违法行为，对丁腈浸胶手套生产线浸凝固剂工序进行密闭生产，对烘干工序建设配套的废气收集处理设施；停止违法行为，进行危险废物网上申报；停止违法行为，编制突发环境事件应急预案并备案；限制生产三个月，立即停止超标排放大气污染物的行为。2.缴纳罚款人民币350000元和加处罚款人民币350000元，合计人民币700000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚限产字[2018]13号《责令限制生产、行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：段安俊，男，1978年7月9日出生，汉族，住所地山西省临汾市洪洞县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段安俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15487.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15487.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告段安俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15487.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告段安俊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费156元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨长江，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨长江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2015年08月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12180.00元；交付时间：2015年08月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12180.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12180.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨长江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12180.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告杨长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终303号上诉人（一审原告）孙永志，男，汉族，生于1962年4月18日，住南阳市。被上诉人（一审被告）南阳市公安局新华分局。负责人周付祥，任该分局局长。委托代理人安平、陶丙庆，该分局工作人员。上诉人孙永志与被上诉人南阳市公安局新华分局为刑事拘留纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明:2018年4月7日，南阳市公签局新华分局对张明旺涉嫌被诈勒索一案决定立案侦查，同年4月17日被告因原告涉嫌该案件决定对原告刑事拘留，并上网追逃。同年4月24日，原告被被告刑事拘留，属押于南阳市看守所，同年5月23日，因被告对原告提请逮捕后，检察机关不予批准，被告将原告变更强制措施为取保候审，之后将原告予以释放。同年7月10日，被告以该案件情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，作出撤销案件决定书。原告因子女上学需要向居住地南阳市公安局梅溪派出所要求出具其无违法犯罪记录证明，2019年4月22日，南阳市公安局梅溪派出所向原告出具了证明，证明内容为“因孩子上学需要，现孙永志到梅溪所申请开具无违法犯罪证明，经公安网查询，现查孙永志在2018年04月24日因涉嫌敲诈勒索被南阳市公安局新华分局刑事拘留，特此证明”。原告对被告在网上录入的记录不服，要求被告删除，被告未予删除，原告向法院提起诉讼。一审法院认为：l、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告根据公安部发布的《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》，将刑事案件信息录入办案系统，是为提高刑事侦查办案质量和效率的需要，是为公安机关办理刑事案件提供帮助的行为。本案被诉行为不是公安机关实施的行政管理行为，也不是公安机关为提高行政案件办案质量而作出的录入登记行为，原告也不是行政管理相对人，故本案不属于行政诉讼的受案范围。2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定“未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪”，公民的违法犯罪记录是指生效的法院判决和行政处罚确定的事实。违法行为记录不包括拘传、取保候审、刑事拘留、逮捕等刑事强制措施。故被告对原告刑事拘留行为不属于违法犯罪记录。3、参照《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》，被告录入案件信息应当及时、准确、完整、规范，并根据案件办理进展情况及时更新。本案对检察机关作出的不批准逮捕决定、公安机关作出的撤销案件、释放嫌疑人和审判机关作出的判决等反映刑事案件及其嫌疑人处理结果的信息，以及涉及国家赔偿的信息均应当录入办案系统。南阳市公安局梅溪派出所向原告出具的证明不完整准确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孙永志的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人孙永志上诉称：请求二审法院撤销一审裁定；判令被上诉人删除公安网上对上诉人因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留等相关犯罪记录，并赔礼道歉；被上诉人负担全部诉讼费用。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为:（一）上诉人一审的第1、2项诉讼请求是“依法判令被告公开登报为原告恢复名誉、赔礼道歉，确认被告对原告的刑事拘留措施是错误和违法的”，而刑事拘留依法属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。由该行为引发的赔偿责任，亦不属于行政赔偿诉讼范围。（二）上诉人一审的第3项诉讼请求是“要求被告删除公安网上于2018年4月24日对原告因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留等相关犯罪记录”，关于该请求，因公安内网信息不对社会公开，系内部办公办案使用，属于内部信息记录行为，不具有外部法律效果；且内网记录的相关拘留信息，属于电子历史记录，本身没有对上诉人创设行政法上的权利义务，不对上诉人的合法权益产生实际影响，同样不具有可诉性。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初89号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年十月二十八日法官助理郭栋书记员于爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：章国斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章国斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16976元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15524.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15524.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章国斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15524.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告章国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2224号原告：翟纯强，男，1970年11月8日出生，汉族，住淄川区。原告：王明帮，男，1965年2月16日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘法霞（王明帮之妻），女，1964年8月30日出生，汉族，住淄川区。被告：康成亮，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍所在地淄川区。原告翟纯强、王明帮与被告康成亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟纯强、原告王明帮代理人刘法霞到庭参加诉讼，被告康成亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟纯强、王明帮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告康成亮偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，被告康成亮因生活所需向两原告借款20000元，事后被告除躲闪外至今分文未还。现提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告康成亮缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告康成亮向两原告翟纯强、王明帮借款20000元，并出具借条一张。该款被告至今未偿还。以上事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。两原告翟纯强、王明帮要求被告康成亮偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康成亮于本判决生效之日起十日内偿还翟纯强、王明帮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费300元，由康成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  孙 娟人民陪审员  张维海二〇一九年十月二十三日代理书记员  刘盛男
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢553号申请执行人：力同铝业(青海)有限公司，住所地:青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区海鑫大道2号。法定代表人:洪瑜,总经理。被执行人：傅延岗，男，汉族，1974年3月19日，住临朐县。本院依据（2014）临商初字第244号民事判决书，在执行申请执行人力同铝业（青海）有限公司与被执行人傅廷岗追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为701315元。本院于2019年10月18日向被执行人傅廷岗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈燕、陈小卫青名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2019年11月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法联系到被执行人陈燕、陈小卫，未能查明其住所及可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人。4.2019年10月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。被执行人暂无执行能力,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王传刚与被执行人陈燕、陈小卫借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十月二十八日执行助理崔世刚书记员相萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10356号原告：广州劲升机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路423号413房。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司员工。被告：熊国旗，男，1981年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。原告广州劲升机械设备租赁有限公司（下简称劲升公司）诉被告熊国旗财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劲升公司的委托诉讼代理人韩晶晶到庭参加了诉讼。被告熊国旗经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告劲升公司提起诉讼请求：1.判令熊国旗支付欠款44000元；2.判令熊国旗支付违约金，以44000元为本金自2019年2月12日至熊国旗还清欠款之日止，按照合同约定“以日息为迟付金额的千分之一”计算；3.判令熊国旗承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，劲升公司与熊国旗签订《设备租赁合同》。合同约定劲升公司将高空作业平台出租给熊国旗做安装使用，其中平台高度32米，设备型号为S-105的高空作业平台以30000元每台每月、进退场费5000元每台的价格计算。合同签订后，劲升公司按照约定时间将设备交付熊国旗使用并签署《设备进场确认单》。熊国旗使用设备完毕后，签字确认三份《租金结算单》，2019年1月18日签署的最终结算单注明“截止到2019年1月18日熊国旗应付租金为44000元”。但熊国旗迟迟未支付欠款。被告熊国旗未答辩或向本院提供证据。经审理查明：2018年8月15日，劲升公司与熊国旗签订《设备租赁合同》一份，约定熊国旗向劲升公司租用Genie高空作业车S-105/S-85/S-65分别2台、1台、1台用于无锡缘溪道，暂定租期为2018年8月16日至2018年10月15日，该终止日期并不完全作为合同的实际终止日期，以《设备进/退场确认单》为准，双方签名确认进场及退场日期，月租金分别按每台130000元、46000元、36000元，租金总额212000元。若承租方未能在本合同约定的期限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的千分之一向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%等条款。2019年1月20日，劲升公司与熊国旗签署《设备退场交接确认单》显示已完成退场手续。2018年9月30日、2018年12月31日和2019年1月18日劲升公司与熊国旗分别进行三次租金结算，其中2019年1月18日结算单显示：上次结算至2018.12.31应付租金为26000元，截至2019.1.18应付租金为44000元，并经熊国旗签字确认三份《租金结算单》，但熊国旗未付款。本院认为：劲升公司、熊国旗签订的《设备租赁合同》，为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，劲升公司依约提供高空作业车，但熊国旗却未依约付款，已构成违约，除支付相应款项外，另应承担逾期付款的违约责任。审查劲升公司所提供的资料，包括合同、租金结算单、设备退场交接确认单，确定熊国旗应付租金额为44000元，现劲升公司主张并无不当，本院予以支持。涉及逾期付款违约金问题，劲升公司主张按日息千分之一支付滞纳金，该违约金已超过法律规定，故本院予以调整月利率2%计收。熊国旗经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊国旗于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州劲升机械设备租赁有限公司租金44000元（以44000元为本金自2019年2月12日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计收）；二、驳回原告广州劲升机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告熊国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  汤宝英二〇一九年十月十六日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18014号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：梁海斌，男，1981年11月23日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告维仕担保有限公司诉被告梁海斌担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告梁海斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年6月3日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款28000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿12012.63元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款12012.63元；2、被告向原告支付担保违约金8400元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告梁海斌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月3日，被告梁海斌（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000460），约定：1.贷款金额为28000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1085.78元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费336元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金8400元。2014年6月3日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费560元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年8月5日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年9月3日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金10888.84元、利息924元、罚息199.79元，合计12012.63元。中国对外经贸信托公司于2016年11月24日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计12012.63元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务12012.63元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款12012.63元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款12012.63元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金8400元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告梁海斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款12012.63元；二、被告梁海斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金8400元。如果被告梁海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告梁海斌负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：黄锐，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告黄锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××99。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月12日，被告拖欠本金136443.14元、利息2954.33元、取现手续费140元、分期手续费9028.29元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月12日的信用卡贷款本金136443.14元、利息2954.33元、分期手续费9028.29元、取现手续费140元、违约金1650.74元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月13日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告黄锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月12日的欠款本金136443.14元、分期手续费9028.29元、取现手续费140元、利息2954.33元（从2019年1月13日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3304元，由被告黄锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22849号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陶捷，男，1985年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陶捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：49000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日向被告发放贷款49000元；被告从2018年9月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金35986.98元，利息2434.94元，罚息496.35元，复利140.69元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金35986.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息2434.94元，罚息496.35元，复利140.69元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶捷签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陶捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35986.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为2434.94元，罚息为496.35元，复利为140.69元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告陶捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审873号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人崔美，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人胡世伟，男，1971年12月24日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年11月18日向本院申请强制执行编号为NO.4257740的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年4月2日10时41分，被申请执行人驾驶渝CXXXXX号车在重庆成渝环线高速公路467KM+800M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4257740的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4257740《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4257740《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁城城
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初790号原告：李某1，住临夏市。委托诉讼代理人：李某2，住临夏市，系原告李某1儿子。委托诉讼代理人：马某，临夏宏远律师事务所律师。被告：杨某，住临夏市，现羁押于临夏市看守所。委托诉讼代理人：代某，1995年9月19日，住临夏市，系被告杨某妻子。被告：候某，住临夏市。原告李某1与被告杨某、候某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1委托诉讼代理人李某2、马某，被告杨某委托诉讼代理人代某、被告候某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、候某连带偿还原告借款本金1000000元；2.判令二被告按照约定支付借款利息。事实和理由：原告与被告候某系朋友关系，二被告亦系朋友关系。2015年5月，被告杨某称在积石山修建宾馆，周转资金紧张，经被告候某介绍，向原告提出借款，由被告候某做担保。原告同意后，2015年5月10日，被告杨某书写欠条一份，候某以担保人身份进行了签字确认，原告通过银行转账方式将借款本金1000000元汇入被告杨某卡中，被告提出资金周转完毕后即可偿还，没有约定具体还款日期。后原告多次催要，被告均提出宽限几日。2019年3月，因被告杨某更换手机号码，原告无法联系，无奈提起诉讼。原告与被告杨某之间的民间借贷关系合法、明确，被告候某提供了担保，理应连带承担清偿责任。被告杨某辩称，被告杨某向原告李某1借款本金1000000元属实，已陆续偿还利息四十多万元，应从本金中予以扣除，剩余部分被告以后慢慢偿还。被告候某辩称，原、被告经协商同意，原告李某1向被告杨某提供借款，期限七个月，在此期间由被告候某提供担保。2015年12月10日，该笔借款履行期限届满，2016年6月10日，被告候某担保期限届满，故被告不应承担连带还款责任。如果被告杨某确实无力偿还该笔借款，作为朋友被告候某愿意继续承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提供的证据：1.原告及被告杨某身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体资格适格。二被告对该证据无异议，本院予以确认；2.借条及转账记录复印件一份，欲证明被告杨某借原告本金1000000元的事实。二被告对该证据无异议，本院予以确认；3.200000元转账凭证一份，欲证明原、被告约定借款利息为月息二分，被告杨某于2015年6月开始每月偿还利息20000元，共四次，合计80000元，2016年7月26日转账200000元，用于偿还2015年10月至2016年7月十个月利息，被告已偿还借款利息280000元的事实。被告杨某代理人认为，被告杨某已向原告偿还现金220000元，转账200000元，共计偿还款项420000元，因双方没有约定利息，该笔款项应从本金中予以扣除，故对原告证明目的不予认可。被告候某质证认为，被告杨某告诉其已偿还原告40多万元，故不认可原告证明目的。本院认为，二被告不能提供证据证明向原告偿还现金220000元的事实，且被告候某证明原、被告口头约定借款利息为月息二分，故对原告证明目的本院予以认可；4.录音资料一份，欲证明被告借款后用于修建宾馆、装修KTV，2019年5月30日，被告候某明确表示如果杨某不能偿还借款，其愿意承担还款义务。被告杨某代理人对该证据真实性及来源无异议，但质证认为，被告杨某愿意偿还借款，不要求被告候某承担责任。被告候某对该证据的真实性无异议，表示愿意承担担保责任，如果杨某不能偿还借款，愿意由其承担清偿责任。本院认为，二被告对该证据的真实性及证明目的均无异议，故该证据本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李某1与被告候某系朋友关系，二被告亦系朋友关系。2015年5月10日，经被告候某介绍，被告杨某向原告李某1借款本金1000000元，被告杨某书写《欠条》一份，被告候某以担保人身份进行了签字确认。当日，原告通过银行转账方式将借款本金1000000元汇入被告杨某在临夏农商银行庆胜路支行卡号为×××的银行卡中，双方口头约定月利率二分。2015年6月开始，被告杨某每月向原告偿还利息20000元，共计四次，合计80000元，2016年7月26日转账200000元，用于偿还2015年10月至2016年7月十个月利息，被告已偿还借款利息合计280000元。2018年11月23日，被告杨某因涉嫌非法拘禁罪，被临夏市公安局逮捕，现羁押于临夏市看守所。2019年5月29日，经申请人李某1申请，本院作出（2019）甘民保790号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人候某名下位于临夏市××路，面积为294.47平方米的房屋，期限为一年，保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当进行偿还。原告李某1向本院提交了借条原件及银行卡转账清单，被告亦认可借款1000000元的事实，本院依法确认原、被告之间的借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立。《中华人共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”，被告候某作为该笔借款介绍人，在借条上以担保人的名义进行了签字确认，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成了保证合同关系，且被告候某在庭审中明确表示愿意承担保证责任，但双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告候某应当对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告承担连带责任的诉讼请求成立。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，庭后变更为以中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持，时间以2016年7月1日起至借款本金还清之日止。被告杨某要求其已支付给原告的款项420000元从借款本金中予以扣除的主张，在庭审中，被告没有提交现金220000元的证据，原告认可被告杨某从2015年6月开始每月偿还原告利息20000元至2016年7月，共计280000元（包括转账200000元），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告支付的利息未超过年利率24%，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，原告李某1要求被告杨某偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告候某承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息的主张成立，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告杨某自本判决生效后十日内向原告李某1偿还借款本金1000000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2016年7月1日起至借款本金还清之日）；二、被告候某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 王文智人民陪审员 马春春 二〇一九年十月二十一日书 记 员 王小玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1405号原告：饶来茂，男，1983年3月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。被告：聂兵生，男，1967年10月3日出生，汉族，住鹰潭市。原告饶来茂与被告聂兵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶来茂的委托诉讼代理人卢海燕到庭参加诉讼。被告聂兵生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶来茂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息3.25万元（利息按年利率6%暂从2013年11月20日计至2019年4月19日，之后利息按上述标准计算至借款本息全部还清之日止），合计13.25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，被告以资金周转为名向原告借款10万元，借期2个月。同日，原告向被告支付10万元借款。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证、被告常住人口信息表，证明原、被告的身份；2、借条，证明被告向原告借款100000元。被告聂兵生未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友。2013年9月20日，被告聂兵生因需要资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条，内容为：“借条，今借到饶来茂人民币壹拾万元整（100000元），借期二个月（2013年9月20日-2013年11月19日）此据，今借人聂兵生。”2013年9月23日，原告依约向被告提供了借款。借款到期后，被告未按约归还借款本息。原告因向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂兵生向原告借款系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立、合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告未依约偿还借款，故应承担归还借款的清偿责任。原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告聂兵生于本判决生效之日起十日内偿还原告饶来茂借款本金100000元，并支付逾期还款利息（以本金100000元为基数，按年利率6%，自2013年11月20日起计算至借款还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告聂兵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年十月八日书记员  艾带弟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3139号之二申请执行人：刘兆峰，男，1980年11月7日生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。被执行人：田付青，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王庆行，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。本院在执行申请执行人刘兆峰申请执行田付青、王庆行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王庆行在工行山东省临沂平邑支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆行在银行的存款30350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月二十九日书记员  张明阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12231号起诉人：蒋永翔，男，汉族，1951年5月10日生，现住云南省昆明市官渡区。起诉人蒋永翔以王绍华、代建丽为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告代建丽、王绍华夫妇还清共同贷款402,235元；2、被告承担本案诉讼费用；3、索要欠款车旅费、住宿费。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，两被起诉人的住所分别位于云南省大理白族自治州宾川县力角镇张家村委会白中村74号、云南省大理白族自治州大理经济开发区旧铺村78号。起诉人不能提供买卖合同的履行地，即标的物所有权的转移地在云南省昆明市官渡区辖区范围。依照上述的法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对蒋永翔的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月九日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21055号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：刘俊凯，男，1975年8月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：许海旋，女，1978年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘俊凯、许海旋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、倪海到庭参加诉讼。被告刘俊凯、许海旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001479。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年2月6日起至2020年2月6日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告许海旋作为刘俊凯的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告刘俊凯发放的4笔单项贷款合计500000元，被告刘俊凯未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月12日，被告刘俊凯尚欠原告借款本金228572.69元、利息23740.18元、罚息14305.08元、复利3530.44元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告刘俊凯立即向原告偿还全部贷款本金228572.69元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息23740.18元、罚息14305.08元、复利3530.44元，从2019年9月13日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息23740.18元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告许海旋对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费29940.69元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘俊凯截止至2019年9月12日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告刘俊凯偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘俊凯，未将被告许海旋列为交易对象，因此，原告要求被告许海旋承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告刘俊凯、许海旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘俊凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228572.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息23740.18元、罚息14305.08元、复利3530.44元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率1.34%上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，由被告刘俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3412号原告：邓海敏，女，1984年10月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人:李月君、李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：邝振发，男，1987年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谢金梅，女，1986年11月16日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：唐光明，男，汉族，1982年12月18日出生，住广州市从化区。原告邓海敏与被告邝振发、谢金梅、第三人唐光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海敏及其委托诉讼代理人李月君，被告邝振发以及第三人唐光明到庭参加了诉讼，被告谢金梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海敏诉讼请求：一、判令被告邝振发、谢金梅偿还原告借款100000元，并支付利息（从应还款之日即2018年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）二、本案的诉讼费由被告邝振发、谢金梅承担。事实和理由：2018年3月27日被告因资金周转困难向原告借款100000元，承诺于2018年8月27日前还清并支付利息。但借款到期后，经原告多次催促无果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告为证明其主张，提交了以下证据：借款合同。银行转账凭证。第三人唐光明与被告邝振发的录音。原告与被告邝振发的微信聊天记录。第三人唐光明与被告邝振发的微信、银行转账记录。被告邝振发辩称：这笔借款属实。我分别于2018年3月20日、3月27日向原告借款，一共是30万元，这两笔借款事实上是向第三人唐光明借的，因为从原告的银行卡转给我，所以就跟原告签借条。我已经偿还了大部分了，都是通过转账给唐光明偿还的。被告邝振发为证明其主张，提交了转账记录。被告谢金梅无答辩。第三人唐光明称：我与原告是夫妻，当时被告邝振发说要做工程要钱周转，我就叫原告借钱给他。我与邝振发是很好的朋友，经常会互相借钱、还钱，有时他出去玩没钱，就会叫我转钱给他，我们从2015、2016年时就认识了，我们互相之间的账转来转去的，基本都平了，但这些钱与原告的借款无关的，被告没有偿还原告的借款。经审理查明：原告邓海敏与被告邝振发、谢金梅于2018年3月27日签订《借款合同》，约定原告邓海敏（甲方）向被告邝振发、谢金梅（乙方）出借100000元，借款期限为2018年3月27日至2018年8月27日止；乙方同意甲方通过甲方或第三方账户将借款汇入乙方如下指定账户：62×××98；借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归还全部本息，并加收利息（加收利息按借款本金的4%/月计算）等。同日，原告邓海敏向被告邝振发的银行账户62×××98转账人民币100000元。另查明，邓海敏与邝振发、邝振文于2018年3月20日签订《借款合同》，约定邓海敏向邝振发、邝振文出借200000元，借款期限为2018年3月20日至2018年10月20日止。同日，邓海敏向邝振发转账人民币200000元。原告提交了第三人唐光明的微信、支付宝、银行转账记录，证实第三人唐光明于2018年1月至7月期间向被告邝振发转账243426元。被告邝振发提交了转账记录，记录显示邝振发自2018年3月20日至2018年7月期间向第三人唐光明转账182900元。被告邝振发表示，2018年3月20日还按唐光明意思转了106000元给案外人廖洪，而且其于2018年1月至3月期间还向唐光明转了十几万元，在2017年也转过很多钱。本院认为，原告与被告邝振发、谢金梅签订《借款合同》，原告按合同约定向两被告指定的账户汇入借款，双方成立借款合同关系，邝振发、谢金梅应按合同约定的期限返还借款。关于被告邝振发主张自己已偿还部分借款的抗辩，本院认为，被告邝振发与第三人唐光明之间有持续多年的频繁的经济往来，被告邝振发提供的向第三人唐光明的转账记录不足以证实是偿还原告的欠款；而且通过分析其转账的日期、数额，被告邝振发在2018年3月20日转账54400元给唐光明，在2018年3月27日转账64000元给唐光明，借款后当日即大额还款，也不符合一般的借贷习惯；结合被告邝振发与原告于2019年8月11日的微信聊天记录中“欠你的30万元我有能力上我自然会还上”的陈述，被告邝振发的抗辩意见依据不足，本院不予采纳，如被告邝振发与第三人唐光明另有经济纠纷，可另行处理。现被告邝振发、谢金梅未按约定的期限偿还借款，原告要求两被告还偿借款并支付逾期利息的请求合理，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张两被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超过双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告谢金梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝振发、谢金梅应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金100000元给原告邓海敏，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告邝振发、谢金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九十月二十三日书记员 李 思 婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2583号   上诉人（原审起诉人）：杨某,住包头市。   上诉人杨某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人杨某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   杨某上诉称，2014年9月28日,上诉人与东二小组村民武佳登记结婚,并将户口落到东二小组。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人杨某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。杨某的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。