重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初3055号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段196号，统一社会信用代码91500114009130725E。 负责人：王宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所（实习）律师。 被告：徐峰，男，1989年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称建行黔江分行）与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告建行黔江分行的委托诉讼代理人张瑞斌、刘汝嘉到庭参加诉讼，被告徐峰经公告传唤，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行黔江分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告徐峰立即偿还截止于2019年3月6日的借款本金29496.77元、利息1277.5元、罚息1662.74元，合计32437.01元；2．判决被告徐峰支付从2019年3月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金29496.77元为基数，按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息1277.5元，按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；3．判决本案律师费1190元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告徐峰承担。事实和理由：被告徐峰分别于2017年7月20日、7月21日在网上向原告申请“快e贷”借款，并与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定原告分别向被告授信贷款额度20000元、26000元，授信期限分别为2017年7月20日至2018年7月20日、2017年7月21日至2018年7月21日，授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息，截止至2019年3月6日，被告应结清金额共计32437.01元。被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。原告特提出上述诉讼请求，敬请法院依法判决。 被告徐峰未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告徐峰填写《个人开户与电子银行申请表》向原告建行黔江分行申请办理银行卡和开通电子银行，预留手机号码为158XXXXX6867，申请表上约定“签约电子银行的手机号码，视同为客户本人的手机号码。本人保证不会将身份认证要素提供给第三方或交由任何第三方使用；使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为本人所为，本人应对由此产生的后果负责”。原告于同日审批通过了被告的申请，并向被告发放账号为6217XXXXXXXXXXXXXX5的银行卡（卡种名称：银联IC龙卡通）一张，并为该账号的账户开通了电子银行。被告通过电子银行与原告分别于2017年7月20日、7月21日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，前述合同及附件约定原告向被告分别授信贷款额度20000元、26000元，合计46000元；授信期限均为一年（分别为2017年7月20日至2018年7月20日、2017年7月21日至2018年7月21日）；授信期限内均随借随还或到期一次性还本付息；贷款利率均为固定利率，均执行年利率6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 借款合同及附件签订后，原告依约分别于2017年7月20日、7月21日向被告发放借款20000元、26000元，合计46000元，被告收到款项后未按期偿还，现两笔款项均已到期。从原告提交的被告的贷款账户基本信息中可知，截止至2019年3月6日，被告尚欠原告借款本金分别为8496.77元、21000元，合计29496.77元；到期应付未付利息分别为0元、1277.5元，合计1277.5元；罚息分别为361.01元、1301.73元，合计1662.74元。前述本息合计为32437.01元。 同时查明，原告建行黔江分行为追收本案诉争借款，与重庆索通律师事务所签订《律师代理工作任务书》委托该所代理诉讼事宜，支付律师费1190元。 还查明，中国建设银行股份有限公司黔江分行于2019年2月13日变更名称为中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行。 上述事实，有原告建行黔江分行的陈述以及原告提交的被告徐峰的居民身份证、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执（高柜）复印件各一份，及《中国建设银行“快e贷”借款合同》纸质件两份、《中国建设银行“借贷通”借款合同一般约定条款》纸质件两份、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《贷款账户基本信息》、《律师代理工作任务书》、律师代理费发票、《关于同意中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行及其下属机构更名的批复》、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息报告》等证据在卷为凭，经查证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债务应当清偿。被告徐峰向原告建行黔江分行申请开通电子银行，以及通过电子银行申请贷款而与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，均系原、被告双方的真实意思表示，内容真实，合法有效，合同双方均应在享受权利的同时自觉全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 原告在借款合同及附件签订后，依约分别向被告发放了两笔借款共计46000元。被告支用借款后，未按照合同约定履行按时足额偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，对于原告要求被告偿还借款本金，并主张按照合同约定计收罚息和复利的诉讼请求，因双方签订的借款合同及附件中均有约定，且符合法律规定，本院予以支持。故对于原告诉请主张的第一项诉讼请求即请求被告偿还截止至2019年3月6日的借款本金29496.77元、利息1277.5元、罚息1662.74元，合计32437.01元的诉求，予以支持。因本案诉争借款的利息和罚息在第一项诉讼请求中均已经计算至2019年3月6日，那么对于原告诉请主张的第二项诉讼请求，本院支持从2019年3月7日开始计算罚息和复利；原告请求按照涉案合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算罚息和复利，该项主张符合合同约定，且符合法律规定，本院依法支持。对于原告主张的律师费1190元，双方签订的借款合同及附件中均有约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的除律师费与诉讼费之外实现债权的其他费用，经庭审查明，尚未实际发生，故不予支持。 中国建设银行股份有限公司黔江分行于2019年2月13日变更公司名称为中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行，故其权利义务依法由本案原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行承受。 被告未按时到庭参加诉讼和提交证据，应承担不利的法律后果，本院依法作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金29496.77元，并支付截止至2019年3月6日的利息1277.5元、罚息1662.74元； 二、被告徐峰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行支付自2019年3月7日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息和利息（其中：1.罚息以本金29496.77元为基数，按年利率6%上浮50%计算；2.复利以尚欠利息1277.5元为基数，按年利率6%水上浮50%计算）； 三、被告徐峰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费1190元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄 瑾 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  谢守发 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 蕾