wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9133号 原告：罗国剑，男，汉族，1969年8月1日出生，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：吕天生、黄建成，福建泉航律师事务所律师。 被告：凌锡高，男，汉族，1984年5月1日出生，住江西省九江市彭泽县。 原告罗国剑诉被告凌锡高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建成到庭参加诉讼，被告凌锡高经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告凌锡高支付货款31200元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因需向原告购买冲刀材料，2018年10月13日进行结算，结欠货款31200元，被告出具欠条交由原告收执。经催讨，被告未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告凌锡高向原告罗国剑购买冲刀材料，2018年10月13日进行结算，尚欠货款31200元。以上事实有原告提供身份证、居住证、欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌锡高应于本判决生效之日起十日内支付原告罗国剑货款31200元及逾期付款利息（自2019年7月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，保全费332元，合计622元，由被告凌锡高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉光权，男，1971年12月21日出生，土家族，住重庆市彭水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴品山，男，1949年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，总经理。再审申请人冉光权因与被申请人吴品山、江西临川建设集团有限公司（以下称临川建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉光权申请再审称，吴品山诉临川建设公司返还管理费的诉讼请求尽管被法院驳回，但吴品山提交的2014年加盖“江西省临川第一建设工程有限公司财物专用章”并没有被认定是虚假的，不能由此否认临川建设公司与吴品山在涉案工程中管理与被管理的事实。原判决认定的吴品山与临川建设公司不存在管理与被管理的基本事实是缺乏证据证明的。冉光权提交的《施工合同书》经潍坊市公安局高新区分局调查取证，可以说明再审申请人与山东湘鸿置业有限公司之间签署了涉案工程的施工合同，结合冉光权及吴品山提供的其他的相关证据及答辩意见，能够证实临川建设公司曾意愿承揽涉案工程并实际运作过，最终没有实际施工与本案并不矛盾，提前收取保证金是建设工程施工中的惯例。原审没有依据查明事实，结合建设施工工程中的习惯运作方式判决临川建设公司承担责任，而加大冉光权的举证责任属于判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，冉光权提供的管理费收据，经江西省抚州市中级人民法院（2018）赣民终69号生效民事判决认定不具有合法性，吴品山不能提供任何证据证实收取管理费与临川建设存在关联。且冉光权提供的《施工合同书》、收款收据等证据均系复印件，无法查明其真实性。冉光权虽提出吴品山与临川建设公司存在委托代理关系，但未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原审判决驳回冉光权对临川建设公司的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。冉光权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉光权的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十二日法官助理梅贺书记员史慧丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8781号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州华邦房地产代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初977号原告：周书龙，男，汉族，1963年6月13日出生，住洛宁县赵村乡孙村二组，身份证号码：410328196306134535。被告：郝学道，男，汉族，1969年7月15日出生，住伊川县鸦岭乡樊店村九组，身份证号码：。原告周书龙诉被告郝学道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周书龙到庭参与诉讼。被告郝学道经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周书龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝学道给付工程材料费35500元。事实和理由：我与被告郝学道、达成建房协议书。工程主体完工后他们停工不干了，领款走人，我代他们赊账的材料款无一偿还。他们是包工包料的，给我造成了一定经济损失，请求人民法院讨回所欠的材料费、立案费等费用。被告郝学道未到庭、未答辩。经审理查明：原告周书龙承建了洛宁县故县乡李清江的民房后，经中间人胡志武介绍，原告周书龙将该工程以包工包料方式转包给被告郝学道、袁建立施工。双方对施工日期、建筑面积单价、付款方式、质量要求等签订了协议书。被告在施工过程中，原告代替被告于2018年3月29日在洛宁县老城建材市场赊钢筋建材款8750元、8751元二笔。2018年7月10日在洛宁县寨礼砖厂代替被告购买36000块砖，含运费共计18000元。被告在施工中间因其他原因回家后没有再来，与原告也没有进行工程结算，也没有将原告所赊购的建筑材料款35501元付清。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告周书龙代替被告郝学道等人在建筑施工中赊购的钢筋、砖块建材的数量、价款，由中间人胡志武予以证实，该建材款至今未付，致使原告的合法财产受到一定损失。原告提出由被告郝学道给付工程材料费35500元的诉求，有事实基础和法律依据，该诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝学道于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周书龙垫资的材料款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元、公告费480元共计1160元，由被告郝学道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李旭阳人民陪审员  韩治武人民陪审员  吉超玲二〇一九年十月十八日书 记 员  刘凯杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5931号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）、住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：尚学飞，男，1976年12月12日出生汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人尚学飞追偿权纠纷一案中，查明被执行人尚学飞应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款43843.47元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初5918号原告：刘贝贝。被告：邹涛。原告刘贝贝与被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘贝贝到庭参加诉讼，被告邹涛经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元、支付借款利息800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月9日向原告借款7000元，承诺两周内返还，借期内利率为1%。借款到期后，被告仅还款2000元，剩余5000元拖欠至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告邹涛未作答辩。原告刘贝贝围绕诉讼请求依法提交了招商银行账户历史交易明细表、借条等证据，被告邹涛在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查原告提交的证据并听取其当庭陈述后认为，原告的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与当事人陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告向原告提出借款，原告自其名下招商银行62×××ＸＸ账户向被告转账7000元。原告在庭审中述称，原、被告系初中同学，被告表示借款系用于资金周转，并通过微信承诺两周后归还借款本金、按照1%利率支付借款利息。原告交付出借资金后，被告于2018年12月11日偿还部分借款2000元。2018年12月26日，被告向原告出具借条，借条内容为：“邹涛370203XXXXXXXXXXXX今借刘贝贝370203XXXXXXXXXXXX人民币伍仟元整，于2019年1月3日归还”。被告到期未履行还款义务。关于诉讼请求中的利息部分，原告当庭明确为：以未还借款本金为基数，自2018年11月9日起按照每两周1%利率计算至起诉之日止，其余利息保留诉权。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告邹涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原、被告建立的借贷关系不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已向被告交付出借资金7000元，双方借贷关系成立并生效，本院依法予以认定。被告在偿还部分借款2000元后向原告出具的借条，系对双方借贷关系的补充确认，被告未按借条约定期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告关于按照每两周1%利率计算利息的主张，没有证据支持，故本案借款应视为不支付借期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告关于被告承诺两周内还款的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信，本案借款期限应以被告借条中记载的还款期限为准，被告应自还款期限届满后向原告支付资金占用期间的逾期利息。原告在本案仅主张截至起诉之日的利息，对剩余利息保留诉权，系当事人对其民事权利和诉讼权利的自行处分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告邹涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贝贝借款本金5000元；被告邹涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘贝贝借款逾期利息，以未还借款本金为基数，自2019年1月4日起至2019年5月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告邹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛审 判 员  侯向东人民陪审员  孙国秀二〇一九年十月十四日书 记 员  初 蕾
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2974号 原告：泉州美亚旅游开发有限公司，统一社会信用代码91350505315518824U，住所地福建省泉州市泉港中心工业区亚伦工业园。 法定代表人：王明甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学铨，男，汉族，1986年11月14日出生，住福建省尤溪县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：庄芬芬，女，汉族，1991年6月24日出生，住福建省泉州市泉港区。系该公司工作人员。 被告：陈文财，男，汉族，1964年10月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州美亚旅游开发有限公司（以下简称美亚公司）与被告陈文财商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美亚公司的委托诉讼代理人庄芬芬到庭参加诉讼，被告陈文财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告到期购房款110302元及违约金（以110302元为基数，按日万分之一计算，从2019年8月3日起至实际还清款项之日止）。事实和理由：2019年3月19日，被告陈文财购买了原告开发的泉州恒大雅苑15#2502号房，双方签订了《商品房买卖合同》。被告依约支付了首期购房款152901元，余款分期支付。双方约定被告应于2019年8月2日前支付购房款229351元，付款期限届满后，被告仍有110302元未支付。为促使合同顺利履行，原告多次向被告发函催促，被告均不予以理睬。根据合同约定，被告每逾期一天，应按未付款总金额的万分之一向原告支付违约金。 被告陈文财未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年3月19日，原告美亚公司与被告陈文财签订《商品房买卖合同》（合同编号：201903150085，房屋代码：840756）及附件，约定：被告（买受人）向原告（出卖人）购买泉州恒大雅苑15幢2502号房，该商品房建筑面积共127.85平方米，套内建筑面积100.27平方米；单价为每平方米5979.69元，总价款为764504元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金伍万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；买受人应当在2019年11月2日前分4期支付该商品房全部价款，首期房价款152901元应当于2018年11月5日前支付，剩余款项买受人应当根据与开发商的相关约定按期支付，详见附件十一。原、被告签订附件十一《补充协议》约定：买受人应当在2018年11月5日前支付首期房款152901元，于2019年5月2日前支付楼款152901元，于2019年8月2日前支付楼款229351元，余款229351元于2019年11月2日前支付；如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。2019年3月28日，上述《商品房买卖合同》在泉州市泉港区住房和城乡建设局办理了网上登记备案。庭审中，原告自认被告已支付购房款424851元（含定金和房票结算款），尚欠2019年8月2日已到期的购房款110302元未支付。2019年7月24日、8月3日，原告分别向被告发出《还款提示函》、《房款催缴函》。2019年9月17日，原告诉诸本院。 另查明，原告成立于2014年6月25日，主管部门核准的公司类型为有限责任公司；经营范围：从事旅游景区（点）开发与建设、房地产开发和经营、物业管理等。原告于2018年1月23日取得坐落于泉州市泉港区的《商品房预售许可证》（泉港）预售［2018］第2号。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《营业执照（副本）》、《商品房预售许可证》（泉港）预售[2018]第2号、《商品房买卖合同》、《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《还款提示函》、《房款催缴函》、EMS快递单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在指定的举证期限内未向本院提交证据。 本院认为，原告美亚公司具有开发和经营房地产的资质，而且取得诉争商品房的预售许可证，原告美亚公司与被告陈文财签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。合同约定被告应于2019年8月2日前支付到期购房款229351元，被告至今尚欠110302元未支付，构成违约，原告有权要求被告支付尚欠的到期购房款110302元并按合同约定支付每日万分之一的违约金。故对原告要求被告支付到期购房款110302元及违约金（自2019年8月3日起至付清款项之日止，按每日万分之一计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文财应于本判决生效之日起十日内支付原告购房款110302元及违约金（自2019年8月3日起至付清款项之日止，按日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，减半收取计1257.5元，由被告陈文财负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的2515元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十月十四日 书记员  林颂勤 速录员  郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1170号申请执行人：山东泰和公路工程有限公司，住所地淄博市开发区桓台新区齐恒路36号。统一社会信用代码：913703006132935714。法定代表人：蔡传峰，董事长。被执行人：山东筑邦市政工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县少海路3003号1号楼。统一社会信用代码：913703215533912080。法定代表人：张延祥，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1511号民事调解书，于2019年10月9日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人山东筑邦市政工程有限公司在各银行帐户内存款4509235.70元（其中包括生效法律文书中确定的款项4050000.00元，违约金309249.70元，执行费45993.00元，案件受理费及申请财产保全费共29995.00元,迟延履行期间的债务利息73998.00元）；若无存款或存款不足4509235.70元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十月十日法官助理李旭东书记员胡文悦
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1447号 原告：南昌尚达置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：谭敏芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴仁宝，系广东百朋（东莞）律师事务所律师。 被告：周虹利，女，1981年4月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌尚达置业有限公司（以下简称：尚达公司）与被告周虹利房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋赣平担任审判长、人民陪审员万国莲、涂剑芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚达公司委托诉讼代理人吴仁宝到庭参加了诉讼，被告周虹利经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 尚达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即解除尚达公司与周虹利签订的A115商铺租赁合同；2.请求判令周虹利立即支付拖欠租金34020元，违约金4736.92元；3.请求判令周虹利立即支付物业费2268元，利息57.55元；4.请求判令周虹利立即支付水电费2044元，利息44.46元；5.请求判令周虹利承担从2019年5月15日起至搬出商铺止的租金及违约金、物业费、水电费及利息；6.诉讼费由周虹利承担。事实与理由：尚达公司与周虹利于2018年7月23日签订《商铺租赁合同》一份，合同约定尚达公司将位于南昌市青山湖区A115商铺、建筑面积54平方米出租给周虹利经营奶茶。双方确定该商铺月租金为4860元整。周虹利租用本商铺之后，开始还能按时交付租金、物业费及水电费。2018年10月15日之后，其虽然在经营，但以经营亏本无钱支付为由，拖欠租金拒不支付，再到后来，周虹利就突然关门，避而不见。尚达公司一直打电话给周虹利催款，但周虹利多次数不接电话，偶尔接了电话也是以无钱支付为由拒不支付上述款项。到2019年5月14日止，周虹利欠交尚达公司租金34020元，违约金4736.92元，物业费2268元，利息57.55元，水电费2044元，利息44.46元，共计43170.93元。 综上所述，周虹利长期拖欠尚未达公司租金、违约金、物业费、水电费拒不支付，侵犯尚达公司的合法权益，请求法院依法判令周虹利立即支付所拖欠的上述费用。判令周虹利承担2019年5月15日起到周虹利搬出商铺止，所新产生的一切费用及利息，并承担诉讼费。 周虹利经本院公告送达,无正当理由既未到庭应诉,也未进行答辩,视为放弃答辩权。 尚达公司围绕诉讼请求依法提交了双方签订的商铺租赁合同、A115欠费明细，经本院核实证据,认定如下：双方签订的商铺租赁合同予以采信；A115欠费明细属尚达公司单方制作，本院将根据合同予以计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，周虹利从他人手中获得转租尚达公司所有的位于南昌市青山湖区A115号商铺，并与尚达公司签订商铺租赁合同（除承租人外，原合同的内容未更改）。合同内容为：尚达公司为甲方，周虹利为乙方；甲方将A115号商铺出租给乙方，双方确认建筑面积为54平方米；租赁期从2018年2月15日起至2019年9月14日止；商铺经营类别为：奶茶，品牌为：黑泷堂；乙方为得擅自变更商铺经营类别和品牌，否则，甲方有权单方解除协议收回商铺；租赁期满，甲方收回出租商铺，乙方应如期交还，租赁期满45天之前，甲方将通知乙方拟对外出租商铺的条件，同等条件下，乙方享有优先续租权；租金：2018年2月15日至2018年9月14日，80元/平方米/月，月租金为：4320元/月，2018年9月15日至2019年9月14日，90元/平方米/月，月租金为：4860元/月，物业费：2018年2月15日至2019年9月14日，6元/平方米/月，月物业费为：324元/月；水电费暂定为：商业用水3.7元/吨*月，特种行业用水9.5元/吨*月；商铺租金交付日期：租金为每季度（3个月）支付一次（每季度第1个月的10日前），先付租金后用房；乙方逾期缴付租金的，经甲方书面通知，仍未能于7日内缴付的，乙方同意由甲方采取停水、停电、锁门等方式催收直至付清租金止，并每日按未付租金的1‰向甲方支付违约金，由此造成的损失等法律责任全部由乙方承担，乙方逾期缴付租金达10天的，甲方有权单方立即解除本合同，乙方支付的履约保证金不予退还，乙方还需另外支付相当于2个月的违约金（本合同中计付违约金均以违约当月的租金为准）；物业费支付方式自2018年2月15日起开始收取物业费，物业费为每半年（6个月）支付一次（在每半年第1个月的10日前）；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同，收回商铺，乙方应按照本合同约定商铺的3个月租金向甲方支付违约金，并赔偿甲方全部损失：“……逾期支付租金、物业管理费等其他费用30日的；……租赁期间连续超过5日未营业的”；乙方在合同生效之日起不得退租，若乙方退租属于单方面终止合同违约行为，所交租金和合同履约保证金不予退还等条款。合同签订后，周虹利支付了2018年10月14日之前的租金、物业费和水电费。之后未再缴纳任何费用。周虹利经营到2019年元旦前后就将商铺锁门未再经营。尚达公司遂诉至本院处理。 本院认为：尚达公司与周虹利签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方均应严格遵守该合同，现周虹利未按合同履行支付租金及物业费等费用的义务，应承担违约责任，尚达公司要求周虹利支付租金、物业费的请求合理，尚达公司要求周虹利对逾期支付的租金、物业费按同期人民银行贷款利率计算支付违约金未违反法律规定，本院予以支持。周虹利未支付租金已达到终止合同的条件，且本合同的租赁期限为2019年9月14日业已届满，尚达公司要求解除合同的请求合理，本院予以支持。尚达公司未提供周虹利欠缴水电费数额多少的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对该请求不予支持。周虹利经本院公告送达，无正当理由，既未到庭应诉，也进行答辩，视为放弃答辩权，由此产生相应的法律后果，应由其自已承担，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告南昌尚达置业有限公司与被告周虹利签订的商铺租金合同（A115黑泷堂商铺）； 二、由被告周虹利于本判决生效后十日内，支付欠原告南昌尚达置业有限公司租金34020元，违约金4736.92元(均计算至2019年5月14日止),并支付从2019年5月15日起至搬离A115黑泷堂商铺时止的租金，及违约金（租金按每月4860元计算，违约金从2019年5月15日起至付清租金时止，以每月所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、由被告周虹利于本判决生效后十日内，支付欠原告南昌尚达置业有限公司物业费2268元，违约金57.55元(均计算至2019年5月14日止),并支付从2019年5月15日起至搬离A115黑泷堂商铺时止的物业费，及违约金（物业费按每月324元计算，违约金从2019年5月15日起至付清物业费时止，以每月所欠物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回原告南昌尚达置业有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费879元，由被告周虹利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  宋赣平 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  涂剑芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  丁文涛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1272号之一申请执行人：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。法定代表人：附必香。被执行人：张燕，女性，1978年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。本院在执行陕西银安商业保理有限公司与张燕借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院于2018年9月27日作出的（2018）北国仲字第9848号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：（一）被申请人张燕向申请人陕西银安商业保理有限公司偿还借款本金44311.43元；（二）被申请人张燕向申请人陕西银安商业保理有限公司支付利息494.81元和逾期利息、违约金（以借款本金44311.43元为基数，按照年利率13.4%的标准，自2017年6月11日起计算至清偿之日止）；（三）申请人陕西银安商业保理有限公司有权在上述第（一）至第（二）项裁决范围内就拍卖、变卖车牌号为云Ａ×××××的大众汽车牌小型轿车（机动车登记证书编号为530011258156，发动机号为B60646，车辆识别代号为LSVNU4187EN023661)所得价款享有优先受偿权；（四）对申请人陕西银安商业保理有限公司的其他仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费1230元，由被申请人张燕承担（该费用已由申请人陕西银安商业保理有限公司预缴，本院不予退回，由被申请人张燕迳付申请人陕西银安商业保理有限公司）。因被执行人张燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西银安商业保理有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月24日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗丽萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十一日书 记 员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6367号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，经理。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。北京爱奇艺科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十四日法官助理杨国巍书记员张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执774号之一申请执行人：云南兴融股权投资基金管理有限公司。住所地：昆明市春城路219号1幢9层902室。法定代表人:赵昕。被执行人：昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司。住所地：云南省昆明市高新区小屯汽车城7区1-2号。法定代表人：曾琦。被执行人：曾琦，男，汉族，1980年1月18日出生，身份证号码：4310811980××××××××。住所地：北京市海淀区学院南路4号。本院在执行云南兴融股权投资基金管理有限公司与昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司、曾琦一案中，云南省高级人民法院作出的（2016）云民终520号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民四初字第463号已发生法律效力，依该判决：一、被告昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告云南兴融股权投资基金管理有限公司偿还代偿款14122666.78元，支付下列按年利率24%计算的担保费和逾期利息（扣除被告昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司已支付的87169元）：代偿款3027666.66元自2014年12月26日起计算至还清之日止，代偿款1009583.34元自2014年12月30日起计算至还清之日止，代偿款5043750元自2015年1月9日起至还清之日止，代偿款5041666.78元自2015年1月26日起至还清之日止；二、被告曾琦对被告昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司的上述欠款承担连带清偿责任，被告曾琦承担责任后，有权向被告昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司追偿；三、驳回原告云南兴融股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月1日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，我院依法查控扣划被执行人昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司名下存款70907.91元并已全部发还给了申请执行人云南兴融股权投资基金管理有限公司，对剩余未执行的财产，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并按照申请人申请对被执行人名下财产进行了查封。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此作出终本谈话笔录同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  罗丽萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  张晓红
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0604行初36号 起诉人宿州市埇桥区尹杰休闲茶社，住所地宿州市埇桥区夹沟镇大方寺景区。 经营者尹杰，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人王轩，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 被起诉人淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 被起诉人淮北市烈山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路烈山区政府三号楼。 起诉人宿州市埇桥区尹杰休闲茶社请求确认被起诉人淮北市烈山区烈山镇人民政府和淮北市烈山区城市管理综合执法局确认强制拆除行为违法一案,向本院递交诉状。起诉人称，起诉人在宿州市埇桥区夹沟镇大方寺风景区内开有茶社七间。2018年6月3日，淮北市烈山区城市管理综合执法局作出“限期拆除公告”一份，该公告要求李正发等31人于2018年6月5日前自行拆除其在烈山镇龙脊山风景区内未经审批擅自建设的建筑物，逾期不拆除的将强制拆除。2018年6月5日，淮北市烈山区烈山镇人民政府及淮北市烈山区城市管理综合执法局在未向起诉人作出任何通知催告的情况下，错误的将起诉人位于宿州市埇桥区夹沟镇大方寺风景区的七间茶社进行了强制拆除。起诉人的茶社既不在淮北市烈山区的行政管辖范围内，也不在淮北市烈山区城市管理综合执法局6月3日限期拆除公告所列的拆除对象范围内。起诉人认为，两被起诉人强拆起诉人茶社的行政行为已经违法，并给起诉人造成损失，请求法院依法确认两被起诉人强拆行政行为违法，诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。因行政行为导致不动产物权变动，包括物权的设立、变更、转让、消灭等。“因不动产提起的行政诉讼”即指因行政行为导致物权设立、变更、转让、消灭等而提起的诉讼。本案中，起诉人起诉要求确认两被起诉人强制拆除行为违法，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定的情形，因此适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案不属于本院管辖。综上所述，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对宿州市埇桥区尹杰休闲茶社的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  赵德力 审判员  韩秀华 审判员  郭西凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘凤仙 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九条行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1670号 上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 范振河因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）不履行拨付工程款法定职责及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范振河向原审法院诉称，2006年3月28日济南市党委、政府投资建设重点工程洪山污水处理厂开工，工程系济南市历下区政府财政预算拨款的公共市政环境保护项目，由辖区单位济南东部新城中央商务区（原历下工业区管委会）、历下燕山工业小区开发建设总公司负责建设，由济南市历下区龙泉山庄居住区下井家属委员会安排施工，建成后归历下区水务局管理。2006年9月，因历下区政府财政困难通知停工。原告自停工后上报被告及上述单位工程结算材料，要求被告及其下属单位结算，被告和下属单位称因财政困难以及管委会领导变化大、档案丢失等理由拒不财政拨款，严重侵害原告的财产权等合法权益。据此，原告根据行政诉讼法的规定，特提起诉讼。诉讼请求：依法确认被告拒绝政府财政拨款支付2006年3月28日开工投资建设的重点工程历下区政府治理工程项目、中井港沟、治污绿化工程（原龙泉山庄窑头支沟）一期工程工程款5265378.495元的具体行政行为违法。诉讼费由被告承担。 历下区政府辩称，一、原告诉称所谓拒绝拨付工程款不属于行政行为，属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围；二、原告起诉已经超过行政诉讼起诉期限；三、被告并非涉案工程建设单位，原告无权向被告主张工程款。请求人民法院驳回原告的起诉。 认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”本案中，原告范振河认为其承担了被告历下区政府的治理工程项目但历下区政府拒绝支付工程款，故此提起本案行政诉讼。经审查在案证据材料，原告范振河提交了济南市历下区开发建设总公司施工管理科与下井村家委会签订的挡土墙工程承包协议、下井村家委会将＂西山排洪沟＂工程承包给范振河进行施工的委托书等证据材料，但原告范振河提交的上述证据无法证实被告历下区政府的何种行政行为侵犯了其何种合法权益。因此，原告范振河迳行起诉要求被告历下区政府履行拨付工程款的法定职责，缺乏事实及法律依据，应予驳回。范振河与下井村家委会或者济南市历下区开发建设总公司施工管理科之间的施工工程款纠纷，不属于本案的审查范畴。原审法 原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。 范振河不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发挥重新审判或者依法改判。主要理由如下：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2006年3月28日济南市历下区党委、政府投资建设重点工程洪沟治污绿化工程，工程系济南市历下区政府财政预算拨款的公共市政项目，现在由历下区水务局管理。2006年9月，因历下区政府财政困难通知停工，到2013年又开工建设。上诉人上报工程结算，历下区政府称以财政困难以及管委会领导变化大、档案丢失等理由拖欠。2、原审裁定程序违法。 被上诉人市中区政府答辩认为，上诉人范振河提出的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，所提起的本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原审法院审理过程中，范振河所提交的济南市历下区开发建设总公司施工管理科与下井村家委会签订的挡土墙工程承包协议、下井村家委会将“西山排洪沟”工程承包给范振河进行施工的委托书等证据材料，无法证实历下区政府的何种行政行为侵犯了范振河的何种合法权益，原审法院据此认为范振河起诉要求历下区政府履行拨付工程款的法定职责，缺乏事实及法律依据，并依法驳回其起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月三十日 书记员 徐颖格
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5945号原告：宋泽南，男，1996年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：杭州星巢网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银泰商业中心3号楼南楼808室，组织机构代码91330105MA27X9RA5C。法定代表人：林巍巍。委托诉讼代理人：丁禹之、谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。原告宋泽南与被告杭州星巢网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宋泽南以双方达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋泽南撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宋泽南负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月二十三日书记员  沈榆昕
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1080号原告：乐昌市彬林木业有限公司第一分公司，住所地广东省乐昌市乐城西联村老虎头。负责人：黄彬林。委托诉讼代理人：徐晓丽，广东务本律师事务所律师。被告：曹启先。原告乐昌市彬林木业有限公司第一分公司与被告曹启先买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市彬林木业有限公司第一分公司的委托诉讼代理人徐晓丽到庭参加诉讼，被告曹启先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市彬林木业有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币138900元;2.判令被告支付原告利息损失(以138900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1曰起至判决确定的履行之日止的利息);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月至10月间向原告采购生态板，货款总金额合计人民币1113979元，后被告于2017年7月至10月分十笔支付原告货款共计935000元。2018年5月21日，原被告经对账一致确认被告未结清的货款为人民币178900元，同时被告向原告出具欠条一份，确认其欠货款的事实。2018年7月2日，被告再次向原告支付40000元，但仍有138900元货款待结清，期间原告经多次催促无果，无奈起诉至乐昌法院，望判如所请。被告曹启先在法定的举证答辩期内未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月至10月间向原告采购生态板总计货款1113979元，被告于同年7月至10月分十笔共支付原告货款935000元，后于2018年5月21日向原告立下欠条一张，内容为今欠到乐昌市彬林木业分公司货款计人民币壹拾柒万捌仟玖百元整。2018年6月底之前付清。立据后，被告于2018年7月2日支付给原告40000元，尚欠138900元至今未付。原告多次追偿未果起诉来院，请求判如所愿。庭审中，请求计息的起始时间变更为2018年7月3日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。本院确认双方买卖关系依法成立且受法律保护。被告拖欠原告货款138900元未付，构成违约，其应当按合同约定全面履行支付货款的义务。本院认为原告的诉求事实清楚，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹启先欠原告乐昌市彬林木业有限公司第一分公司货款本金138900元及以138900元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年7月3日起计至确定的履行之日止的利息，应当在本判决生效之日起七日内支付给原告乐昌市彬林木业有限公司第一分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539元，保全费1214.5元，合计2753.5元。由被告曹启先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一九年十月八日书记员  罗文仪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5040号 原告：泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙街道办事处机关大院。 法定代表人：杨龙志，经理。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡景德，男，汉族，1968年3月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司与被告蔡景德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日予以立案。原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司自愿申请撤回对蔡景德的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费103元，减半收取52元，由泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执840号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：吴康二，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：楼华娟，女，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月15日依法向本院申请执行，要求被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币237984.3元，执行费人民币3470元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月27日对被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月27日决定将被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人吴康二、楼华娟名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴康二、楼华娟、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为237984.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1411号 原告：熊庆友，男，汉族，1976年4月10日出生。 被告：杨志兵，男，汉族，1969年1月5日出生。 原告熊庆友与被告杨志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告熊庆友到庭参加诉讼，被告杨志兵经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊庆友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金39200元及利息（利息按月利息1%计算，从2018年3月28日暂计算至起诉之日为5488元，以后利息仍按月利息1%计算至还清时止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，债务人杨志兵从原告处借走人民币39200元，当场向原告写下借条一份，然而当原告多次向被告催讨借款时，被告却以各种理由和借口，甚至躲避的方式迟迟不肯偿还借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，2018年3月28日，因资金周转需要，被告杨志兵向原告熊庆友借款39200元，熊庆友将39200元现金交付给杨志兵后，杨志兵出具《借条》，载明“今借到熊庆友现金叁万玖仟贰佰元人民币，今借人杨志兵，身份证号,2018.3.28”。后因多次催讨未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告熊庆友向本院举证借条一张，初步履行了其举证责任。因本案借款人即被告杨志兵未出庭应诉，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据熊庆友关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定熊庆友与杨志兵之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。杨志兵欠熊庆友借款本金39200元，事实清楚，熊庆友要求其偿还，本院予以支持。至于利息，熊庆友称其与杨志兵口头约定月利率1%，但未能提供证据予以佐证，本院不予支持，但支持自起诉之日即2019年5月22日起按照年利率6%支付逾期利息。杨志兵经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨志兵于本判决生效之日起十日内返还原告熊庆友借款本金39200元及相应利息（利息以本金39200元为基数，自2019年5月22日起按照年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告熊庆友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告杨志兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  万国莲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  邹欣彦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17169号之一原告：嘉兴市华文数码纺织技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张薛龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙志强，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：谢钢，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：谢国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张金晨，江苏海信律师事务所律师。原告嘉兴市华文数码纺织技术有限公司与被告孙志强、谢钢、谢国庆清算责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙志强、谢钢、谢国庆下落不明，无法直接送达相关诉讼文书,依法应采用公告方式送达,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇一九年十月十六日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2733号 原告：郑文寿，男，1970年8月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈少辉，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告郑文寿与被告陈少辉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑文寿到庭参加诉讼，被告陈少辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文寿向本院提出诉讼请求：1.请求陈少辉归还郑文寿借款80000元，并自借款之日起至还款之日止，以80000元本金为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈少辉承担。事实和理由:陈少辉因生意资金周转需要分别于2013年3月2日、2013年5月23日向郑文寿借款20000元、60000元，共计80000元，有二次借款协议为证，郑文寿多次到陈少辉住处寻找但一直都无法联系到，请法院判令陈少辉归还借款80000元，并自借款之日起至还款之日止，按年利率6%计息，利随本清。 陈少辉未作答辩。 郑文寿围绕其诉讼请求向本院提供了借条复印件二份以及郑文寿的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2013年3月2日，陈少辉以需要资金发工资为由向郑文寿借款现金20000元，陈少辉出具借条一份交由郑文寿收执，未约定借款月利率以及借款期限。2013年5月23日，陈少辉再次以需要资金发工资为由向郑文寿借款现金50000元，另10000元系结算的利息，共计60000元。陈少辉出具借条一份交由郑文寿收执，未约定借款月利率以及借款期限。借款发生后，郑文寿需要资金向陈少辉催讨，因陈少辉失联，致诉讼。 本院认为，涉案的二份《借条》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，郑文寿与陈少辉之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。郑文寿通过现金支付的方式向陈少辉支付两笔借款共计80000元，已尽合同义务，陈少辉应履行还款的义务，郑文寿诉求陈少辉归还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《借条》中未约定借款月利率以及借款期限，郑文寿诉求陈少辉以借款本金80000元为基数自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。仅可支持自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。陈少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈少辉应在本判决生效之日起十日内向郑文寿偿还借款本金80000元及自2019年5月24日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息； 二、驳回郑文寿的其他诉讼请求。 如果陈少辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，公告费560元，其中郑文寿负担676元，陈少辉负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。陈少辉对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条陈少辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4293号申请执行人李勇，男，汉族，1988年4月20日出生，户籍地河南省淮阳县。被执行人贠文华，男，汉族，1966年7月24日出生，住郑州市中原区。本院（2019）豫0102民初6598号民事调解书已经发生法律效力。诉讼中，本院以（2019）豫0102财保1577号民事裁定书，于2019年5月30日查封了被执行人贠文华所有的位于郑州市中原区××楼××单元××层西门（不动产权证号：0601050937）房屋一套。本院于2019年9月18日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款，裁定如下：拍卖、变卖被执行人贠文华所有的位于郑州市中原区桐淮小区北区03-3号楼2单元5层西门（不动产权证号：0601050937）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十月八日书记员  常 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1104号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人林冲，男，1981年1月1日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。2012年9月10日因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人蒋宝康，男，1962年10月15日出生于浙江省宁波市，汉族，小学肄业，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。2018年1月23日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 辩护人赵宁，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕944号起诉书指控被告人林冲、蒋宝康犯故意毁坏财物罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人林冲及其辩护人陈栋斌、被告人蒋宝康及其辩护人赵宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年底，被告人林冲、蒋宝康和李昌波（另案处理）从方军良处取得鄞州区五乡镇蟠龙村原五乡红星布厂拆迁地块北面空地，为平整土地便于转手出租，三人经商议后约定由被告人林冲负责具体平整事宜。2018年12月底，被告人林冲平整土地过程中，为扩大面积方整地块，在该空地北侧靠沙场河道河槽内打桩，并将60方左右的瓦砾倒入河道内。其后被告人林冲又联系雷某将50余车共计300方的建筑垃圾倒入河道内。被告人林冲在河道内打桩、倾倒瓦砾和建筑垃圾时，被告人蒋宝康均知情且在场参与。2019年2月初，因接宁波市鄞州区水利局整改通知，被告人林冲雇人将河道内100方左右的倾倒物挖出后堆在岸边不再处理。后宁波市鄞州区五乡镇人民政府出资对涉案河道及岸边堆砌物恢复原状。经鉴定，宁波市鄞州区五乡镇原红星布厂北侧河道受损的价格为人民币8915元。 被告人蒋宝康于2019年4月10日在宁波市鄞州区被民警抓获；被告人林冲于2019年4月11日在鄞州区被民警抓获。案发后，被告人林冲已上缴赃款人民币8915元。 公诉机关认为，被告人林冲、蒋宝康合伙故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人林冲、蒋宝康有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋宝康在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议对被告人林冲判处有期徒刑七个月至八个月。公诉机关提交了证人钱某、方某、侯某、雷某、钟某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，倾倒现场照片，微信转账记录，工程造价咨询报告，资产资源租赁合同，责令违法改正通知书，刑事判决书，出所登记表，罪犯档案资料，暂扣款票据，扣押决定书及清单，抓获经过，两被告人身份证明及其供述与辩解等证据证实。 被告人林冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林冲的辩护人提出的辩护意见是被告人林冲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对被告人林冲判处有期徒刑七个月。被告人蒋宝康的辩护人提出的辩护意见是被告人林冲归案后能够如实供述自己的罪行，且是从犯，请求对被告人林冲从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林冲、蒋宝康合伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋宝康在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人蒋宝康的辩护人提出被告人蒋宝康是从犯的辩护意见。经查，被告人蒋宝康、林冲均系本案最初犯意产生者，在具体实施平整事宜前被告人蒋宝康与同案犯经过协商，被告人林冲在具体实施过程中，被告人蒋宝康亦知情在场，涉案地块因尚未出租均未实际分成，故不宜区别主从犯。被告人蒋宝康的辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。被告人林冲、蒋宝康归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均依法可以从轻处罚。两被告人的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。被告人林冲已上缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林冲的量刑建议适当。对被告人林冲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对被告人蒋宝康依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人林冲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月10日止）； 二、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初173号刑事判决书中对被告人蒋宝康的缓刑判决； 三、被告人蒋宝康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；与前罪犯故意伤害罪的余刑有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  华洁汶 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  郑 莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8674号?原告：张澎钟，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：罗佳雄，男，1993年7月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告张澎钟与被告罗佳雄网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张澎钟于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张澎钟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张澎钟负担。????????审判员 肖  芄二〇一九年十月二十一日书记员 徐淑淇?
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2815号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：常来琴。被执行人：高群。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人常来琴、高群追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初396号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人常来琴、高群未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的137095.05元，被执行人应负担的执行费1956元，合计139051.05元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常来琴、高群银行存款人民币139051.05元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  吴 坚
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1594号 原告：张珍，女，1998年10月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托代理人：朱洪伟、**，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：董朋宇，男，1997年6月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告张珍与被告董朋宇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张珍及其委托代理人朱洪伟、被告董朋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张珍诉称，原被告是男女朋友关系，因未达到法定结婚年龄，至今未领取结婚证。××××年××月××日，原告儿子董某出生。现原被告因感情不和，无法结婚共同生活。原告儿子董某系原告十月怀胎所生，且养育至今，原告感情和精力付出巨大。现原被告无法就董某抚养达成一致，故向法院提出诉讼请求：1、判令原被告儿子董某归原告抚养；2、判令被告向原告支付抚养费每月1000元。 被告董朋宇辩称，不同意原告的诉讼请求。儿子董某一直由董朋宇母亲养大，原告跟别人走了之后就再没有回来，回来的两次就是想办法把孩子带走。被告董朋宇在和原告张珍举行结婚仪式前给了其12万元的彩礼，原告应将上述彩礼退还。 经审理查明，原告张珍与被告董朋宇自2016年10月1日开始同居生活，后于××××年××月××日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记。原被告举行结婚仪式前，被告董朋宇给付原告张珍彩礼12万元。原被告同居生活期间于××××年××月××日生儿子董某。后双方因琐事产生矛盾，原告于2019年3月离开被告家，与被告分居至今。原被告分居后，儿子董某一直跟随被告及其家人共同生活。原被告对双方举行结婚仪式前，被告给付原告彩礼12万元均无异议，但原告认为双方已经结婚两年多，且育有一子，不应再返还彩礼。审理中，经告知双方可到婚姻登记机关办理婚姻登记，但双方至今不同意继续共同生活。 以上事实，有原被告陈述，董某的出生医学证明等证据证实。 本院认为，原告张珍与被告董朋宇未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，审理中，告知原被告双方可在庭审结束后一个月内到婚姻登记机关办理结婚登记，但双方至今未能办理结婚登记，故应按同居关系子女抚养及财产纠纷予以处理。双方在同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。本案中，原被告双方均要求抚养儿子董某，确定父母与子女之间的抚养关系应当以有利于子女身心健康、保障子女合法权益为基本原则，并结合父母双方的抚养条件等具体情况妥善解决。原被告之子董某现已年满2周岁，自2019年3月原被告分居后，其一直跟随被告及其家人生活，综合本案情况，以其继续由被告董朋宇抚养为宜。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担一部分子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合原被告的实际情况，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农村人均生活消费水平，儿子董某的抚养费以每月400元为宜。原被告举行结婚仪式前，被告按照习俗向原告给付彩礼12万元，现双方至今未办理结婚登记，被告要求原告返还彩礼的请求符合法律规定，应予支持。考虑到原、被告虽未缔结婚姻关系，但双方已同居生活将近三年，并生育一子，故彩礼可适当返还，以返还5万元为宜。审理中，经调解无效，应予判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、原告张珍与被告董朋宇同居期间所生儿子董某由被告董朋宇抚养。原告张珍每月给付儿子董某抚养费400元，给付抚养费自本判决生效之日起至董某年满十八周岁止，于每月月底前给付。原告张珍可在每月的第一、第三周探视儿子董某，具体的探视时间、地点和方式等可由原被告具体协商确定。 二、原告张珍自本判决生效之日起十日内返还被告董朋宇彩礼5万元。 案件受理费100元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李素志 二〇一九年十月十六日 书记员  聂晓阳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5180号原告：杜引弟，女，1961年4月13日出生，汉族，太原市并西商场有限公司退休职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告杜引弟与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜引弟及其委托诉讼代理人任浩、被告太原市并西商场有限公司委托诉讼代理人赵运平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜引弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金4250元；2.判令被告向原告支付自2011年11月28日起至实际付清之日止的利息（以4250元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1537.57元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，被告向原告借款4250元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认在2011年以借款的名义向职工借过这部分资金，筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金，原告退休时，根据被告从太原市社保中心调取的相关证据，公司替个人支付的养老保险金超过个人支付的资金，根据以上情况，被告不欠原告的借款，不存在还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告太原市并西商场有限公司向原告杜引弟借款4250元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款4250元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告杜引弟借款4250元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款4250元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜引弟借款本金4250元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜引弟自2019年8月14日起至实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）；三、驳回原告杜引弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月十四日书记员 张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2639号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:闫兴峰，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:高领新，男，1959年8月30日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李月兰，女，1966年3月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:姜红军，男，1972年4月4日生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被执行人:闫扩军，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人闫兴峰、姜红军、高领新、李月兰、闫扩军金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人闫兴峰、姜红军、高领新、李月兰、闫扩军支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月12日对被执行人闫兴峰、姜红军、高领新、李月兰、闫扩军采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人闫兴峰、姜红军、高领新、李月兰、闫扩军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人闫兴峰、姜红军、高领新、李月兰、闫扩军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月三十日书记员 赵 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11233号 原告：王燕宁，女，1963年3月7日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告：周尚安，男，1967年10月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：卢海兰，女，1971年5月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告王燕宁与被告周尚安、卢海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告王燕宁委的托诉讼代理人唐咸燕到庭参加诉讼。被告周尚安、卢海兰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕宁向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带偿还欠款本金60000元及利息18000元（利息以60000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年5月14日起至2019年8月13日，此后部分至还清为止），2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年11月15日，两被告因养殖乌龟经济周转不到位，向原告提出借款6万元，并写有借条一张，约定借款期限为半年，如逾期不还按每月3000元支付违约金。逾期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催促，被告均以经济紧张为由拖延支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告周尚安未作答辩。 被告卢海兰未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告周尚安、卢海兰共同向原告出具《借条》一张，载明：两被告因资金周转不到位，特向原告借款60000元，借期为六个月，即从2017年11月15日至2018年5月13日止，如到时不归还按每月3000元交违约金。 原告于2017年11月15日在黄瑞立名下的银行账户（卡号：62×××61）取款49000元。原告主张，原告在当日将提取的现金49000元与原来自有的现金11000元，共计现金60000元交付给被告。 黄瑞立向本院出具书面证明，称：其名下上述账号的银行卡由其母亲即原告王燕宁管理和使用。 此后，两被告未依约还款，原告经催促未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周尚安、卢海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张两被告与其建立借贷关系，有《借条》原件为凭，由于借条对借贷事实有直接证明力，且两被告未到庭提出相反抗辩，故本院确认原告与两被告之间建立民间借贷关系。原告主张以现金形式向被告交付借款，虽未有直接的款项交付记录，但结合《借条》的出具情况及原告的取款记录，可与原告的主张相互印证，故本院采信原告的主张。现约定的借款期限已经届满，两被告作为共同借款人，未能如期清偿借款，应负有共同向原告返还全部借款本金60000元的义务。由于两被告逾期还款，已经构成违约。双方在借条约定了逾期还款的违约金为每月3000元。不管是逾期还款违约金或是逾期利息，均系违约方在违约状态下应承担的违约责任，本院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定进行调整。双方的约定高于该条第一款规定的范畴，故本院按最高不超过年利率24%来确认两被告应当负担的逾期利息的标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周尚安、卢海兰共同向原告王燕宁返还借款本金60000元； 二、被告周尚安、卢海兰共同向原告王燕宁支付逾期利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，自2018年5月14日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费875元（原告王燕宁已预交，已减半收取），由被告周尚安、卢海兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇一九年十月十八日 书记员  梁 琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1369号上诉人（原审原告）：张玉杰，女，草原如家宾馆经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人(原审被告)：司长鑫，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人张玉杰与被上诉人司长鑫民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉杰上诉请求：1.撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初57号民事裁定书；2.支持张玉杰一审诉讼请求；3.本案移送呼伦贝尔市中级人民法院处理。事实理由：1.一审裁定认定事实不清，张玉杰提供的证据可以证实张玉杰与司长鑫签订借款合同后，司长鑫私自将张玉杰借给他的钱，以张玉杰的名义转入贵州中耀华建建筑股份有限公司，该行为与张玉杰无关，是一种欺骗行为。2.司长鑫告知张玉杰需对案涉借款向公安机关登记，因为案涉借款是以张玉杰的名义支付给第三方的。公安机关对借款进行统计和登记是了解情况，而非一审裁定认定的张玉杰向公安机关报案，一审法院对此事未予查明事实。综上，请求二审法院支持张玉杰的上诉请求。司长鑫未作答辩。张玉杰向一审法院起诉请求：1.司长鑫偿还张玉杰欠款10万元和年利息12400元或抵押车辆；2.案件受理费由司长鑫负担。一审法院认为，张玉杰与司长鑫签订借款合同后，并未按照合同约定将借款支付给司长鑫或转入司长鑫账户，而是支付给贵州中耀华建建筑股份有限公司。因北京善者如林人力资源管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，张玉杰已就该案向满洲里市公安局报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，张玉杰诉称的本案事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张玉杰的起诉。本院审理查明，2019年1月，张玉杰以司长鑫欠款未还为由向一审法院起诉，并在庭审中提交了2017年11月30日的《债权转让协议》及POS签购单、《车辆抵押借款合同》、司长鑫的汽车购销合同、司长鑫的机动车交通事故责任强制保险单、张玉杰中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料，作为支持其诉讼请求的证据。其中《债权转让协议》的转让方为贵州中耀华建建筑股份有限公司，受让方为张玉杰，居间方为北京善者如林人力资源管理有限公司，约定了转让方同意按照该协议签订当日标的债权的现状向受让方整体出让标的的债权，受让方同意按照该协议规定受让标的债权等合同条款，但是该《债权转让协议》非张玉杰本人签名。另外POS签购单和张玉杰中国建设银行个人活期账户交易明细显示，案涉10万元款项于2017年11月30日转入贵州中耀华建建筑股份有限公司账户中。司长鑫向一审法院提交了其与北京善者如林人力资源管理有限公司于2016年11月7日签订的为期三年的劳动合同，称其为北京善者如林人力资源管理有限公司的职工，贵州中耀华建建筑股份有限公司的账户系北京善者如林人力资源管理有限公司的账户。另查明，张玉杰曾通过司长鑫购买过北京善者如林人力资源管理有限公司的理财产品。对于本案所涉钱款，张玉杰一审代理人在庭审中称已向公安机关报案。本院认为，张玉杰主张其将案涉钱款出借给司长鑫，虽提交了其与司长鑫签订的借款合同，但司长鑫否认收到钱款，亦否认与张玉杰存在借贷关系。根据张玉杰曾通过司长鑫办理过相关理财产品及张玉杰对案涉钱款向公安机关报案的行为，结合张玉杰提交的非其本人签名的《债权转让协议》和中国建设银行个人活期账户交易明细，案涉钱款汇入贵州中耀华建建筑股份有限公司账户的行为，不能完全排除案涉钱款系张玉杰购买理财产品。一审法院在审理中发现北京善者如林人力资源管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回张玉杰的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥。综上，张玉杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十月十四日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4588号原告：赵某，男，1999年1月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：薛某，女，1970年9月3日出生，汉族，住仪征市。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路209号。负责人：蔡季生，总经理。委托诉讼代理人：曹智晨，该公司员工。委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。原告赵某与被告薛某、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人梁明，被告阳光财保扬州公司的委托诉讼代理人魏文飞到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失34585.38元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月21日17时，被告薛某驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市大庆北路机动车道由南向北行驶至大庆北路西侧非机动车道“体育场”门口路段，向西驶离道路的过程中，与沿大庆北路西侧非机动车道由北向南赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵某受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：被告薛某负事故全部责任，赵某无责任。另查明，苏Ｋ×××××号小型客车与薛某驾驶证登记一致，系本人驾驶，且在被告阳光财保扬州公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。其向本院提供的证据有：仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、薛某驾驶证、行驶证、交强险保险单、入院记录、住院费用清单、出院记录、出院通知书、诊疗证明书、司法鉴定意见书、仪征市真州镇任杰汽车维修部营业执照及其经营者任某出具的证明、身份证复印件各1份、诊断报告3份、医疗费票据11张、发票收据3张。被告阳光财保扬州公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项诉求部分过高，具体意见在质证时一并发表。其未向本院提供证据。被告薛某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，原告的赔偿请求以保险公司的审核赔付为准。原告受伤后我垫付1万元医疗费，请求在本案中一并处理。其向本院提供的证据有：事故处理款存支明细卡1份。本院调取的证据有：向仪征市真州镇任杰汽车修理部经营者任某所作调查笔录1份。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日17时40分，被告薛某驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿仪征市大庆北路机动车道由南向北行驶至大庆北路西侧非机动车道“体育场”门口路段，在向西驶离道路过程中，与沿大庆北路西侧非机动车道由北向南赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵某受伤，衣物及两车损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：被告薛某负事故全部责任，赵某无责任。肇事车辆在被告阳光财保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告薛某垫付了10000元医疗费。上述事实，有原告提供的书面证据、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告薛某违反交通安全法规规定，在借道通行变更车道时，未让所借道路内行驶的车辆行人优先通行，导致事故发生，造成原告受伤，应负事故全部责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张因该起交通事故造成的损失及应赔偿的具体数额为：1、医疗费12555.38元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费1600元（100元/天×16天）；5、误工费15000元(5000元/月×3个月);6、交通费500元；7、财物损失2650元，合计34585.38元。关于原告主张的医疗费12555.38元，原告提供的证据能够证实其主张，本院予以采信，经核实原告医疗费为12605.38元；原告主张的住院伙食补助费480元，被告阳光财保扬州公司无异议，本院予以确认；原告主张的营养费，被告阳光财保扬州公司认为无医嘱，不予认可。因原告受伤形成面部疤痕需要营养，但根据伤情营养期1个月较为适宜，故本院认定营养费为900元（30元/天×30天）；原告主张的护理费，被告阳光财保扬州公司认为原告未提供票据，不予认可。原告住院期间医疗费中已包含护理费，故对原告主张的护理费，本院不予认定；原告主张的误工费，提供了证人证言，能够证明原告系从事汽车修理工作，原告不能提供近三年的平均收入，应当按照行业标准计算，但根据原告伤情，误工天数认定为2个月较为适宜，故对原告主张的误工费，本院认定9591元(58345元/年÷365天×60天)，对被告阳光财保扬州公司的抗辩意见不予采信；原告主张的交通费，本院根据本案实际情况及损失程度，认定交通费为200元；原告主张的电动车修理及施救费1050元被告无异议，本院予以确认。原告主张眼镜损失，本院酌定为800元。综上，原告损失合计25626.38元。因肇事车辆在被告阳光财保扬州公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，故原告的损失，首先由被告阳光财保扬州公司在交强险限额范围内予以赔偿21641元（医疗费用10000元+死亡伤残费用9791元+财产损失1850元），不足部分，由阳光财保扬州公司根据保险合同在商业三责险范围内赔偿3985.38元（25626.38元-21641元）。被告薛某已垫付1万元，故原告在获得理赔后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵某各项损失合计25626.38元；二、原告赵某于本判决生效之日起10日内返还被告薛某10000元。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担；此款原告已垫付，由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内偿付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 奇二〇一九年十月十六日书记员 陈渊岚
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8344号原告：刘铁柱，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被告：河南郑顺氟化工有限责任公司，住所地：河南省巩义米河镇东竹园村。统一社会信用代码：91410181MA4061T04K。诉讼文书送达地址：河南省巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：田绍辉。原告刘铁柱与被告河南郑顺氟化工有限责任公司（以下简称“郑顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁柱的委托诉讼代理人王荣来到庭参加诉讼，被告郑顺公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁柱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200,000元及利息（从2014年10月8日起至还款之日止按月利率20‰计算）。事实及理由：原告与被告的法定代表人田绍辉系朋友关系。2014年7月，田绍辉以公司经营使用为由，向原告借款200,000元，并口头约定月息2分。2014年8月8日，被告的财务人员为原告出具200,000元收据一份，并加盖被告的财务专用章。后被告支付了2014年10月8日以前的利息，剩余款项经原告催要，被告一直未还，引起诉讼。郑顺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告以公司经营使用为由，向原告借款200,000元，口头约定月息2分。当日，原告将该款转入被告指定的财务人员王国栋账户。王国栋为原告出具200,000元收据一份，收据上载明收款事由为“借款”，并加盖被告的财务专用章。2014年9月10日、2014年10月28日，被告通过王国栋的的账户向原告支付两个月的利息共8,000元。经原告催要，被告一直未归还本金并偿还剩余利息，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款，由其为原告出具的收据为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，构成违约。故被告郑顺公司应偿还原告借款200,000元及利息（从2014年10月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告河南郑顺氟化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铁柱借款200,000元及利息（从2014年10月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。如果被告河南郑顺氟化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告河南郑顺氟化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  孙艳丹二〇一九年十月二十八日书记员  李利娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8569号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：扬中市福达绝缘电器有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅镇扬子东路。法定代表人：陈福寿，经理。委托诉讼代理人：陈伟（其他）。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、扬中市福达绝缘电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十八日书记员  郭小萌