贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2196号上诉人（原审被告）：张真秀，女，1977年7月24日出生，汉族，住所地贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：六盘水中正融资担保有限公司，住所地贵州省六盘水盘州市亦资街道东湖大厦，统一社会信用代码：915202227854914946。法定代表人：蒋先红。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：骆占，盘州市红果街道法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵阳市云岩区友谊路1-7号，统一社会信息代码：91520100556611405F。负责人：黄建华。委托诉讼代理人:邓春霞、彭丹，均系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人张真秀、六盘水中正融资担保有限公司（以下简称六盘水中正公司）与被上诉人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张真秀、六盘水中正公司共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定诉讼时效中断，仅凭寄出时的印章但无邮寄回执证明催收文件已经送达，不应以此认定诉讼时效中断。2.被上诉人不能证明邮寄材料中有相关催收的内容。3.张真秀因诉讼时效超过而取得对抗债务的抗辩权，保证人也具有相应的抗辩权。不能依据上诉人六盘水中正公司在催收通知单上签字就认为诉讼时效未过。贵州银行友谊路支行辩称：六盘水中正公司作为连带保证人，贵州银行友谊路支行向其进行有效催收的效力也基于债务人，因此本案不存在超过诉讼时效问题，请求依法判决。贵州银行友谊路支行向一审法院起诉请求：一、判令被告张真秀偿还原告贷款本金118317.82元，利息6460.27元，罚息及复利62560.9元（暂计算至2018年1月11日，之后产生的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）；二、判令被告张真秀支付原告律师费9366.94元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；三、判令被告六盘水中正公司对上述债务承担连带偿还责任；四、诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。一审法院认定事实：2012年2月10日，被告张真秀在原告对其制作的《客户谈话备忘录》中对其现住所地址以及其他贷款相关信息进行了确认。2012年2月22日，原告与被告张真秀、六盘水中正公司签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告张真秀发放贷款30万元，借款期限为3年，借款利率在人民银行基准利率上上浮50%，如被告未按期还款，则在约定利率上上浮50%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复息，且原告为实现债权而产生的律师费、公告费等费用由被告承担。被告六盘水中正公司自愿为被告张真秀的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2012年2月22日，原告向被告张真秀发放了贷款30万元。因被告张真秀未能足额偿还贷款本息，六盘水中正公司也未履行保证责任，2015年10月8日，原告向被告六盘水中正公司发出《履行担保责任通知书》，被告六盘水中正公司于2015年10月12日确认收悉。2016年1月25日，原告按约定的地址向被告张真秀送达了《债务逾期催收通知书》。后各被告仍未足额履行债务，截至2018年1月11日，被告尚欠原告贷款本金118317.82元，利息6460.27元，罚息及复利62560.9元。为主张本案债权，原告委托泰和泰（贵阳）律师事务所代为向一审法院提起诉讼，支付了律师费4000元；上述事实，有原告陈述及其提交的《客户谈话备忘录》、《个人借款/担保合同》、借款借据、《债务逾期催收通知书》、《履行担保责任通知书》、回执、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票以及被告张真秀、六盘水中正公司陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告张真秀发放贷款后，张真秀应当及时足额的履行还款义务。现被告张真秀未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告张真秀偿还剩余贷款本息的诉请，一审法院予以支持。被告六盘水中正公司自愿为被告张真秀的债务承担连带保证责任，现张真秀未履行债务，被告六盘水中正公司应连带偿还。对于律师费，各方当事人作出了明确约定，被告应当承担，对原告实际支付的律师费4000元一审法院予以支持，超出部分不予支持。本案所涉借款期限届满日为2015年2月22日，原告已于2016年1月25日按约定地址向被告张真秀发出《债务逾期催收通知书》，本案诉讼时效应自2016年1月25日中断，新的诉讼时效期间应至2019年1月24日，原告于2018年4月24日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告六盘水中正公司的保证期间届满日应为2017年2月22日，但原告已于2015年10月12日向被告六盘水中正公司发出《履行担保责任通知书》并经该公司收悉，故原告与被告六盘水中正公司的保证合同的诉讼时效期间应自2015年10月12日起算，于2018年10月12日届满，原告在2018年4月24日向一审法院提起了诉讼，并未超过诉讼时效。判决：一、被告张真秀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款本金人民币118317.82元及截至2018年1月11日的利息人民币6460.27元，罚息及复利人民币62560.9元（2018年1月12日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告张真秀于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行律师费人民币4000元；三、被告六盘水中正融资担保有限公司对被告张真秀的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。案件受理费4234元，减半收取2117元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审中,被上诉人提交张真秀签字确认的《个人消费贷款客户谈话备忘录》一份，载明张真秀的住址为贵州省盘县。本院查明，《个人借款／担保合同》约定的担保期限为合同项下贷款到期之日起两年。2014年8月5日，盘县刘官中正担保有限公司更名为六盘水中正担保有限公司；2018年5月15日，六盘水中正担保有限公司更名为六盘水中正融资担保有限公司。至本案借款到期日2015年2月21日，欠付本金118317.82元、利息6460.27元、复利811.36元。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条:连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被上诉人贵州银行友谊支行在约定的2年担保期限内向保证人六盘水中正公司主张保证责任，无论作为主债务人张真秀是否收到该《债务逾期催收通知书》，对连带债务人主张履行保证责任，是主债务人主张其债权的正确方式，构成对保证合同的诉讼时效开始计算，亦构成此时对主债务的诉讼时效中断，原判据此认定自此构成诉讼时效中断并无不妥。另，原判表述不准确，本院予以明确。综上，张真秀、六盘水中正公司的上诉理由不能成立，但原判表述不准确，本院予以明确。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3875号民事判决第二项；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2030号民事判决第三项、第四项；三、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2030号民事判决第一项为：张真秀于本判决生效之日起十日内返还贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行借款本金118317.82元、利息6460.27元、复利811.36元并继续支付罚息（自2015年2月22日起，以本金118317.82元未偿还的部分为基数，按照按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%为标准，计算至全部本金全部清偿之日止）、复利（自2015年2月22日起，以利息6460.27元未偿还的部分为基数，按照按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%为标准，计算至全部利息全部清偿之日止）；四、六盘水中正融资担保有限公司对本判决第一项、第三项所确定的张真秀的债务向贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行承担连带清偿责任；五、驳回贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4234元，减半收取计2117元，按一审判决执行。二审案件受理费4234元，由张真秀、六盘水中正融资担保有限公司负担3934元，贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行负担300元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十月二十八日法官助理钟钦书记员李烁