wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4752号 原告：陈和军，男，1976年8月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：桐梓县盛丰汽车修理场，经营场所：贵州省桐梓县娄山关街道工农村大树组153号。 经营者：杨志学，女，1954年9月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：张建，男，1970年5月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现住桐梓县。 原告陈和军、桐梓县盛丰汽车修理场与被告张建租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈和军及二原告共同委托诉讼代理人杨至刚、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和军、桐梓县盛丰修理场向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告陈和军与被告张建于2016年2月7日签订《租厂协议》；2、依法判决登记于被告张建名下的张建玉琴汽车修理厂的征收补偿房屋附着物、搬迁费、停产停业费用共计85956.4元归原告陈和军、桐梓县盛丰汽车修理场所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，原告陈和军与被告张建签订《租厂协议》，约定被告将位于桐梓县流水桥头厂房租给原告使用，如果政府征用厂房，厂房所有赔偿归被告所有。原告陈和军承租后，用于经营以母亲杨志学名义注册登记的桐梓县盛丰汽车修理场从事修车业务，经营至2019年7月被告棚户区改造项目征用，现原告已搬离该厂房。厂房被征收后，所有赔偿均登记在被告名下，除厂房的补偿外，还有其他补偿项目费用（房屋附属物烤漆房、监控摄像头、空调移机10270元、机器设备搬迁费4730.4元、停产停业经营损失70956元）85956.4元。经原告多次与被告协商，被告拒不同意向原告支付该部分费用。原告认为，自承租以来至厂房被征收，一直系原告在该厂房经营，被征收所得上述费用85956.4元应属原告所有。现被告拒不支付原告，为此，原告依法提起诉讼。 张建辩称，桐梓县盛丰汽车修理场未与被告签订《租厂协议》，作为原告主体不适格。本案不属于民事纠纷，征收行为属于行政行为。原告诉称部分内容不属实，原告诉称的“张建玉琴汽车修理厂”经查询工商登记不存在，被告仅收取原告陈和军租金至2019年6月7日，双方的租赁合同已解除，房屋附属物烤漆房自始属于被告所有的财产。被告与原告陈和军签订的《租厂协议》没有约定租赁期限，根据合同法的规定，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，所以厂房被征收并未导致原告合同利益损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第十七条规定，停产停业损失的补偿对象为被征收房屋的所有权人，而不是承租人或房屋的实际使用人。被告与原告陈和军签订的《租厂协议》明确约定政府如果征用厂房，厂房所有赔偿款归被告所有，原告不得干涉。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告张建（甲方）与原告陈和军（乙方）签订《租厂协议》，约定张建将位于桐梓县流水桥头厂房租给陈和军使用，租期自2016年2月7日开始，第一年租金为20000元，一年后随行就市。在政府不征用厂房的情况下，张建承诺继续租给陈和军，政府如果征用厂房，厂房所有赔偿归张建所有，陈和军不得干涉。陈和军租用该厂房后，用于经营以其母亲杨志学名义注册的桐梓县盛丰汽车修理场，从事汽车修理业务。因该厂房位于棚户改造区域，政府需要对该厂房进行征收，故陈和军与张建签订的《租厂协议》不能继续履行，原告陈和军于2019年7月将其经营的桐梓县盛丰汽车修理场搬离，支付被告租金至2019年6月。2019年8月5日，张建作为乙方与桐梓县娄山关街道办事处作为甲方签订《补偿安置协议》，约定桐梓县娄山关街道办事处征用张建厂房，补偿张建房屋附属物（烤漆房、监控摄像头、空调移机）10270元，搬迁费4730.4元，停产停业损失70956元，共计85956.4元。现原告以系被征收厂房实际经营者，补偿的85956.4元应属于其所有为由诉至本院如上诉请。 上述事实，有经庭审质证原告提交的《租厂协议》、付款凭证，被告提交的《补偿安置协议》以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告陈和军与被告张建因租赁厂房签订的《租厂协议》，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。因租赁厂房将被征用，《租厂协议》不能继续履行，故租赁双方已于2019年7月实际解除了《租厂协议》（原告修理场已搬离，被告收取租金至2019年6月），现原告要求解除《租厂协议》已无事实依据，故本院不予支持。原告陈和军租用涉案厂房后，用以经营其母亲杨志学的名义注册的桐梓县盛丰汽车修理场，从事汽车修理业务，故桐梓县盛丰汽车修理场具有本案原告主体资格。本案系承租人与出租人对征收补偿相关费用的归属产生争议，而非对政府征收补偿有异议，故本案属于民事受案范围。本案争议的焦点系涉案厂房被征收，补偿房屋附着物、搬迁、停产停业损失费用的归属问题，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。…”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”、第十七条“作出房屋征收决定的市、县及人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。…”的规定，本案涉及厂房被征收获得的各项补偿费用系征用人补偿给被征用人即出租人被告的，而非补偿给承租人原告的。而且，原、被告在签订《租厂协议》时也预测到厂房即将被征用，故双方未约定具体租赁期限，并明确约定如果厂房被征用，获得的所有赔偿归出租人所有。综上，原告要求将登记在被告名下的厂房征收补偿房屋附着物、搬迁费、停产停业费用共计85956.4元归其所有，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条规定，判决如下： 驳回原告陈和军、桐梓县盛丰汽车修理场的诉讼请求。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告陈和军、桐梓县盛丰汽车修理场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十月二十四日 书记员  倪远丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4406号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司工作人员。 被告：王秋，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：陈飞，女，1979年4月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告王秋、陈飞借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，鑫联众公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，王秋、陈飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鑫联众公司向本院提出诉讼请求：1.判令王秋、陈飞归还欠款本金76719元及逾期罚息（从逾期之日起按日万分之六直至付清借款本金、利息、罚息止）；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：王秋、陈飞于2011年8月26日与成都鑫联众融资担保有限公司签订了《借款合同》，借款金额100000元，用以支付其购买的徐工牌XE260C(车架号：XCMG102600BBQ0779)挖掘机的货款，借款期限为2011年9月15日至2012年6月15日，并承诺按时足额还清该借款。鑫联众公司多次催收，王秋、陈飞均不偿还。故原告诉至法院。 王秋、陈飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，鑫联众公司（甲方）与王秋、陈飞（乙方）签订《借款合同》，约定王秋、陈飞向鑫联众公司借款100000元，借款期限为2011年9月15日至2012年6月15日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。同日，王秋、陈飞向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。同日，冠中公司向鑫联众公司出具收据说明其收到鑫联众公司代王秋支付的挖掘机费用100000元。诉讼中，鑫联众公司自认王秋、陈飞已于2011年12月7日还款13281元，于2011年12月25日还款10000元，共计还款23281元，尚欠76719元未归还。同时，鑫联众公司陈述，虽然《借款合同》中约定月利率为6.825%，但其实际上未向被告收取过利息。另查明，王秋、陈飞为夫妻关系。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、《借据》、收据、委托书、结婚证明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，王秋、陈飞在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对鑫联众公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。鑫联众公司与王秋、陈飞之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，鑫联众公司依约代王秋、陈飞向冠中公司支付购买挖掘机的费用100000元。借款到期后，王秋、陈飞未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故鑫联众公司要求王秋、陈飞返还借款本金76719元的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。鑫联众公司主张从逾期之日起按日万分之六计收逾期借款金额的罚息。本案中，双方虽在《借款合同》中约定了借款利率，但鑫联众公司实际上未向被告收取过利息。原告所主张的实际上是逾期利息，该约定不违反法律规定，故本院对鑫联众公司的该项诉请予以支持。王秋、陈飞应从2011年12月26日起至借款付清之日止按日万分之六的标准向鑫联众公司支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋、陈飞于本判决生效之日起十五日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司返还借款本金76719元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金76719元为基数，从2011年12月26日起，按日万分之六计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告王秋、陈飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  胡竞文 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十月八日 书 记 员  张宸昊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8113号 申请人：刘甲。 申请人：朱某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人刘甲与朱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向朱某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与朱某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7655号之一原告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金融商务中心二区6号楼。法定代表人：王守民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登晓，该公司员工。被告：江苏峰业科技环保集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关京杭村。法定代表人：许德富。本院在审理原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司与被告江苏峰业科技环保集团股份有限公司返还保证金纠纷一案中，原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费7972元（其中受理费减半收取为4641元，保全费3331元），由原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司负担。审判员  卞贞林二〇一九年十月二十九日88196612107921XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX法官助理王溧波书记员李海荐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6469号 本院受理的申请执行人邹旭华申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13254、13255号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14995号原告：朱红，女，1966年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高巍，辽宁鸿汇律师事务所律师。被告：张浩良，男，1960年3月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：张晓玲，女，1969年1月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告朱红与被告张浩良、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红到庭参加诉讼，被告张浩良、张晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款2000000元及利息（利息计算至实际给付之日止）。2、请求法院判令原告对被告提供的位于沈阳市和平区十三纬路15-1号181的房屋享有优先受偿权。3、请求判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：2013年5月8日，被告张晓玲、张浩良以合法生意经营为由向宁红芳借款2000000元，双方约定借款利息为月利2%，被告每月应付利息为40000元，借款期限自2013年5月8日起至2018年5月7日止，二被告以张晓玲所有的位于沈阳市和平区十三纬路15-1号181的房屋提供抵押担保。2016年7月9日，宁红芳将该笔债权和抵押权转让给原告，借款到期后，二被告并未向原告偿还借款。原告多次向二原告索要欠款，被告以种种理由拖延，原告无奈，故向法院提起诉讼被告张浩良未作答辩。被告张晓玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收条、转账记录、债权转让协议、债权转让通知短信截图、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2013年5月8日，案外人宁红芳与二被告签订《借款合同》一份，约定宁红芳借给被告2000000元，借款期限自2013年5月8日至2018年5月7日，被告将其所有的位于沈阳市和平区十三纬路15-1号，房号181，建筑面积244.35平方米房产为上述债务提供担保。同日被告向原告出具《借据》一份，内容为向宁红芳借款2000000元，双方约定利息为每月2%，每月应付利息为40000元，已付清2013年5月8日至2013年7月7日利息。被告张晓玲、张浩良还出具《收据》一份，收到宁红芳的银行转账1919650元，现金80350元。2013年5月8日，宁红芳通过银行转账向被告张晓玲支付1919650元。2013年5月15日，被告张晓玲以其位于沈阳市和平区十三纬路15-1号1-8-1为宁红芳办理抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所有房屋对其债务承担担保责任。后二被告偿还利息1480000元。另查明，2016年7月9日，案外人宁红芳与原告签订《债权转让协议》，约定将其对二被告的债权、抵押权、利息一并转让给原告。原告于2018年8月15日将受让案外人宁红芳债权一事通知被告。现因被告到期未偿还欠款，原告起诉来院。本院认为，案外人宁红芳与被告张浩良、张晓玲签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。案外人宁红芳与原告签订《债权转让协议》，转让其对被告张浩良、张晓玲的全部债权，并通知了二被告，原告作为债权受让人，依法享有对张浩良、张晓玲《借款合同》中的全部债权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同、借据、收据记载的借款金额均是2000000元，但是，向被告账户实际打款为1919650元，因此，借款本金应认定为1919650元。根据月利率2%计算，截至2016年7月8日，二被告应偿还利息1458934元（1919650元×2%×38个月）。至2016年7月8日被告共偿还1480000元，那么，截至2016年7月8日被告除了偿还利息1458934元，还偿还了本金21066元，尚欠借款本金1898584元。关于原告主张利息问题。因原、被告双方签订的《借款合同》、《借据》约定了借期内的利率为月利2%，即年利率24%，同时约定了日5‰的违约金，总额已超出法律规定的24%上限，故原告主张按24%计息，本院予以支持。关于原告主张对位于沈阳市和平区十三纬路15-1号1-8-1（建筑面积244.35平方米）抵押房产享有优先受偿权问题，因未办理抵押权变更登记，不发生抵押权变动的效力，因此，对原告此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩良、张晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告朱红本金1898584元及利息（自2016年7月9日起至实际清偿之日止，以本金1898584元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22500元，公告费800元，保全费5000元，由被告张浩良、张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十五日书 记 员  李卓月
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执742号本院立案执行的申请执行人毛学元与被执行人张明海民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初45号民事判决书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了书面证明。至此，（2019）鄂0982执742号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1888号 原告：马付义，男，1956年5月10日生，汉族，平原县。 被告：马光跃（又名马卫国），男，1969年5月27日生，汉族，住平原县。 原告马付义与被告马光跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告马付义到庭参加诉讼，被告马光跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马付义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6775元及滞纳金；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2005年6月至8月原告提供被告饲料125袋511饲料，总计9775元，被告偿还3000元，还欠6775元，原告多次催要欠款，被告拒不还款，故起诉法院依法追要。 马光跃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马付义提交的欠饲料款条四张，能够证明马卫国于2005年6月28日欠饲料款3850元、2005年7月18日欠饲料款1975元、2005年7月29日欠饲料款1975元、2005年8月9日欠饲料款1975元，以上共计9775元。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。马光跃未到庭质证。 本院对马光跃之母赵书兰的调查笔录，证实马光跃的小名叫马卫国，马付义每年去马光跃家找马光跃要账，马光跃欠马付义饮料款大约7000元。 本院经审理认定事实如下：马光跃又名马卫国，分别于2005年6月28日、2005年7月18日、2005年7月29日、2005年8月9日从马付义处购买饲料，共计欠马付义饲料款9775元，马光跃并给马付义出具了欠饲料款条，并约定：售鸡、猪后三日内还清饲料欠款，逾期不还，每天收取1%的滞纳金。马光跃于2005年8月22日偿还饲料款3000元，现尚欠6775元。后马付义每年找马光跃催要欠款，马光跃一直未还，现原告诉来本院，要求被告偿还饲料欠款6775元并承担滞纳金，庭审中，原告要求从其主张权利之日起，按年利率6%计算滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。马光跃从马付义处购买饲料，共计饲料款9775元，并约定在售鸡、猪后三日内还清饲料欠款，现马付义主张马光跃已偿还3000元，尚欠6775元，因马光跃经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为对自己权利的放弃，马光跃理应承担偿还责任，故对马付义的主张，本院予以支持。 关于马付义主张的滞纳金，双方虽在欠条上约定：逾期不还，每天收取1%的滞纳金，但明显超出法律规定，现马付义主张从其主张权利之日（2019年7月1日）起，按年利率6%计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马光跃于判决生效之日起三日内偿还原告马付义饲料款6775元及滞纳金（滞纳金以6775元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费88元，由被告马光跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘立谦 人民陪审员  姜 建 人民陪审员  尹希超 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 翠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9182号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：李华忠，男，1964年8月24日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告李华忠服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执1834号被执行人：王飞宇，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省南通市崇山区。申请执行人与被执行人王飞宇罚金一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412刑初1027号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王飞宇向申请执行人支付执行款100000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的100000.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一九年十月八日书记员  胡酉臻
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2351号申请执行人：曹熙东，男，生于1975年8月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：石华军，男，生于1981年12月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：范英海，男，生于1977年9月9日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人曹熙东与被执行人石华军、范英海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款95769元，执行费1337元，以上共计97106元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人石华军、范英海银行存款97106元。二、冻结（划拨）被执行人石华军、范英海应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石华军、范英海应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞 二〇一九年十月十六日书记员 王丹阳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14863号 原告：张富海，男，1978年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇北300米。 法定代表人：黄朝瑞。 委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告张富海与被告临沂某公司（以下简称“创兰食品公司”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富海的委托代理人郑平平、被告的委托代理人曾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、立即停止侵害原告第15587909号注册商标的行为，即停止生产、销售标有“金海荟”标识的产品；二、依法判决被告向原告赔偿经济损失共计人民币50000元；三、依法判决被告赔偿因被告的侵权行为导致原告支出的律师费、交通费等合理支出费用共计人民币7000元；四、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告注册商标情况：原告于2016年2月28日注册“金海荟”商标，有效期至2026年2月27日，注册证号：15587909号。该注册商标核定使用商品范围包括：蛋，蔬菜，罐头等；二、被告侵权情况：被告生产紫菜并使用“金海基”商标对紫菜产品进行包装对外销售。被告生产的产品对外销售到苏北、阜阳、邯郸、日照、潍坊及临沂等多个地域。被告的行为严重侵害了原告的合法权益给原告造成重大经济损失，原告向法院起诉。 被告临沂某公司辩称，第一，被告并没有侵权行为的存在。原被告之间原是合伙关系，在2018年12月9日签署了《分伙协议》，商标注册是在双方合伙期间内共同注册的，是原被告双方共同注册的，在双方分伙时原告曾一再强调委托被告使用该商标销售产品以防止客户流失，因此被告是在原告的授权下使用的该商标，请求法庭驳回原告诉讼请求。第二，原告支出的律师费、交通费不在法定赔偿范围内。 经审理本院认定事实如下：第15587909号“”注册商标于2016年2月28日经国家商标局核准注册，注册人为张富海，注册有效期至2026年2月27日。该商标注册发生于原告张富海与黄朝瑞合伙经营被告临沂某公司期间。 2018年12月9日，张富海（乙方）与黄朝瑞（甲方）签订分伙协议，在第一条分伙内容的第2项约定：“本协议签订后乙方授权甲方继续使用乙方持有金海荟商标紫菜至2019年4月。以后由乙方生产经营金海荟商标紫菜，甲方不得再生产经营金海荟商标紫菜，且甲方保证一年内不向临沂某公司原金海其客户提供货源。” 后被告临沂某公司在授权到期后仍使用“”注册商标，原告提供2019年7月26日、2019年7月28日、2019年8月3日的三次销售清单载明被告销售金海荟紫菜的金额总计为2372元。 本院认为，合伙经营期间内，原告张富海向国家商标局申请注册了第15587909号“”注册商标，后在分伙协议中，原告授权被告使用注册商标的期限截止2019年4月，双方对此没有争议，本院予以确认。原告依法取得第15587909号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被告未提供证据证明其在许可使用期限届满后仍在销售紫菜上标注与原告注册商标一致标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。被告生产、销售金海荟紫菜产品的侵权行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告提供的证据不能证明被告创兰食品公司生产、销售涉案产品行为给其造成的具体损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及时间，侵权行为的性质、后果，原告商标的声誉及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告临沂某公司立即停止生产、销售侵害原告第15587909号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告临沂某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张富海的经济损失及维权费用合计10000元。 三、驳回原告张富海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元（已减半），由被告临沂某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十日 书记员  宁 鑫
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6062号原告：李大卫，男，1958年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李双双，女，1984年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。系夫妻关系。被告：刘娜，女，1966年9月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告李大卫与被告刘娜房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大卫及其委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼。被告刘娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告欠款110,000元整；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，原告提前将用于租赁胜利广场地下x号于2018年11月18日至2020年11月17日的租金100,000元交给被告，但被告并未将该款交付商场，用于其他用途，并且，无力退还租金。后经原告多次催要（期间打原告电话均为关机，只能通过刘娜妹妹刘淑伟转达），于2018年11月20日给原告立下欠条一份，承诺于2019年1月25日前将租金100,000元和押金10,000元,共110,000元一次性还给原告。然而时到今日被告仍未主动给原告打电话，回复还钱事宜。综上，被告至今仍不向原告支付所欠欠款，侵犯了原告的合法权益，为此，特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告刘娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年3月11日，原告刘娜（甲方）与被告李大卫（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将胜利广场一期x号店租给乙方使用，租赁期间为2018年11月18日至2020年11月17日共计730天，合计租金为人民币100000元，押金10000元。于合同签订日一次性付清全款给甲方。2018年11月20日，刘娜签署《欠条》一张，内容为：现甲方无力退还租给乙方位于胜利广场地下三层x店面的两年租金和押金共计110000元，并承诺于2019年1月25日前将租金和押金110000元一次性还给乙方。原告庭审中提供被告签署欠条的全程视频录像。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》及《欠条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已缴纳租金100000元及押金10000元，但因被告未交付标的商铺，致合同目的无法实现，被告应当返还原告已经缴纳的费用。故原告要求被告返还租金及押金共计110000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李大卫租金及押金110000元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3060元（含公告费560元），由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 晶二〇一九年十月十八日书 记 员  兰美玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19984号原告：朱文宇，男，汉族，1983年9月22日出生，住址河南省方城县。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：马留军，男，汉族，1981年11月10日出生，住河南省新密市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。法定代表人：王立超。原告朱文宇与被告马留军、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文宇的委托诉讼代理人徐明明，被告马留军、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文宇向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告医药费、误工期、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费共计17820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日17时10分，被告驾驶豫Ａ×××××号轿车沿陇海路由西向东行驶至事故地点违反指示标志右转弯时与原告驾驶电动车沿陇海路同方向行驶至此处相撞，致原告受伤，原告在郑州大学第一附属医院检查治疗，经诊断伤情为：1、头外伤综合征右侧臀部、右侧股骨大转子附着处浅筋膜炎;2、双髋关节积液；3、上额窦、筛窦炎、4、××，住院3天，共花费5719.48元。因双方关于后期赔偿费用无法达成和解，现原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费共计17820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一九年十月二十四日书记员 王明义
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0112民初6557号 原告张玉荣，女，1967年10月2日出生，满族，无职业，住抚顺市清原满族自治县。 委托代理人孟庆帮，男，系辽宁华逸律师事务所律师。 被告金世海，男，1974年3月28日出生，满族，系沈阳市东陵区古城子镇罗官村书记，住沈阳市东陵区。 委托代理人王德威，男，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 原告张玉荣诉被告金世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉荣及其委托诉讼代理人孟庆帮，被告金世海委托诉讼代理人王德威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉荣诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月18日，被告经营的坐落于的世海KTV装修，被告向原告借款1,000,000元，并承诺月息2.5分，一年内还款，并向原告出具借据一份，但还款期限届满后，被告尚未偿还借款。被告于2015年10月18日向原告出具借据一份，表明向原告借款人民币100,000元整，月息2.5分，于一年之内还清借款。2016年6月5日，被告偿还原告借款本金200,000元。此后，被告分别于2016年11月11日、2017年1月10日、2017年4月18日、2017年8月1日、2017年12月29日、2018年2月12日、2018年5月28日、2018年10月31日偿还利息100,000元、100,000元、100,000元、100,000元、100,000元、50,000元、100,000元、150,000元，共计给付利息800,000元，但剩余借款本金至今未还。被告于2018年10月7日在2015年10月18日出具的借据中承诺于2018年10月30日前还清借款。2019年2月25日被告重新向原告出具借据一份：被告2013年向原告借款一百万元整，利息2.5分，承诺一年内偿还，因资金紧张未能如期偿还，2015年重新出具欠条，2013年至2015年欠利息款600,000元整，并有被告金世海签名。但被告所欠本金800,000元及应付利息374,000元至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还借款本金800,000元及利息535,468元，合计1,182,000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告金世海辩称，2013年10月18日借款1,000,000元，2016年6月5日还款200,000元，借款本金800,000元属实，应从2016年6月5日按本金800,000元计算利息，虽然双方约定利息为月息二分五，但从2016年6月5日以后又偿还了850,000元，请求法院依法判决。 原告张玉荣提供如下证据： 证据1，被告于2015年10月18日出具的借据一份，证明被告向原告借款1,000,000元。 被告金世海质证意见：没有异议，从2015年借款到现在的款项。 证据2，被告于2018年10月7日出具的承诺一份，证明被告承诺于2018年10月30日前还清。 被告金世海质证意见：没有异议。 证据3，被告于2019年2月25日出具的欠据一份，证明被告承认2013年原告借款1,000,000元的事实及从2013年到2015年的利息是600,000元。 被告金世海质证意见：名字是金世海写的，欠据的内容不是他写的，利息过高，从2016年6月5日以800,000元计算利息。 证据4，盛京银行于2013年10月18日出具的结算业务申请书，证明原告向被告支付了1,000,000元。 被告金世海质证意见：没有异议。 被告金世海未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年10月18日向原告借款1,000,000元，并且双方约定一年内还款，月息2.5分，原告于当日通过盛京银行转账的方式将借款转给被告，有盛京银行出具的结算业务申请书一份对此进行证明。但还款期限届满后，被告未偿还借款。后经原告催要，被告于2015年10月18日向原告出具借据一份，借据中明确写明：被告金世海向原告张玉荣借人民币1,000,000元整，用于世海KTV装修，利息二分五，还款日期一年之内。后被告金世海于2016年6月5日偿还原告借款本金200,000元。并分别于2016年11月11日、2017年1月10日、2017年4月18日、2017年8月1日、2017年12月29日、2018年2月12日、2018年5月28日、2018年10月31日偿还原告利息100,000元、100,000元、100,000元、100,000元、100,000元、50,000元、100,000元、150,000元，共计800,000元，但剩余800,000元借款本金尚未未还。后被告于2018年10月7日，在2015年10月18日向原告出具的借据中承诺于2018年10月30日前还清借款。但被告仍未偿还。 后经原告多次催要，被告于2019年2月25日重新向原告出具欠据一份，表明：被告金世海2013年向原告张玉荣借款壹佰万元整，利息二分五，承诺一年之内偿还，因资金紧张没能如期偿还。2015年重新出具欠条，2013至2015年利息款，欠利息款600,000元整。有被告金世海签名并按手印予以确认。但被告至今仍尚未偿还借款，故原告诉至法院。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中被告金世海向原告张玉荣借款1,000,000元，被告已于2016年6月5日偿还借款本金200,000元，尚欠借款本金800,000元，有原告出具的有被告金世海签字及手印确认的欠条进行证明，且被告对欠款事实及数额没有异议，故本院对原告要求的被告偿还借款本金800,000元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付利息535,468元的诉讼请求，自2016年6月起暂计至起诉之日止，以借款本金800,000元为基数，按年利率24%计算而得出的，未超过法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告金世海于本判决生效后十日内一次性给付原告张玉荣借款800,000元； 二、被告金世海于本判决生效后十日内一次性给付原告张玉荣借款利息535,468元。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,438元，保全费5,000元，由被告金世海承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费15,438元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  薛 研
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执851号 申请执行人：和县应急管理局，住所地安徽省和县政务中心4楼，统一社会信用代码11340523788585808B。 法定代表人：全立荣。 被执行人：马鞍山墨者装饰工程有限公司，住所地安徽省和县历阳镇富康西路724-726号。 法定代表人：安开宾，该公司执行董事。 第三人：安开宾，男，1965年1月10日出生，住安徽省和县。 本院在执行和县应急管理局与马鞍山墨者装饰工程有限公司行政处罚一案中，因被执行人马鞍山墨者装饰工程有限公司未履行和县应急管理局作出的（和）安监管罚〔综2018〕第01号行政处罚决定书，于2019年9月16日办理注销登记，第三人安开宾系该公司股东，持有该公司100%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定，裁定如下： 一、变更安开宾为本案的被执行人； 二、安开宾应在本裁定生效之日起三日内向和县应急管 理局履行（和）安监管罚〔综2018〕第01号行政处罚决定书的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十月十五日 书记员  任宁宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10537号之一原告：广州市恒玻贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道路728号自编1栋103房，统一社会信用代码91440106331424502J。法定代表人：曾美珍。委托诉讼代理人：郑钟华，该公司职员。被告：茂名市田力玻璃实业有限公司，住所地广东省高州市金山经济开发区（唐永强屋之一），统一社会信用代码91440981351955001F。法定代表人：唐永强。原告广州市恒玻贸易有限公司与被告茂名市田力玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月11日以原被告已达成和解，被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒玻贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒玻贸易有限公司撤诉。案件受理费2761元（已减半收取）、保全费1928元，均由原告广州市恒玻贸易有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十月十一日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于乐，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于国壮，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人于乐、于国壮商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7923号原告：周某1，男，1987年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈维，江苏海信律师事务所律师。被告：赵某，女，1986年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女周某2由谁抚养由法院依法判决。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告曾与前妻育有一子，现随其母亲生活，原告与被告婚后育有一女。原、被告结婚初期感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生争吵，加之原告长期在杭州工作，双方聚少离多，缺乏沟通和交流，致夫妻感情不和。另外被告在家不照顾家庭，不关爱子女，不尊敬老人，没有尽到作为妻子的责任，让在外打拼的原告身心俱疲。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告赵某书面辩称，原、被告系初恋，几经波折才走到一起，被告为了怀上原告的骨肉四处求医花了很多代价，最终诞下爱情的结晶即婚生女周某2。被告为了让原告在外好好工作，孩子从出生至今都是被告一人照顾，不曾要被告操心过。虽然两人偶尔也有争吵，但夫妻感情尚可，并未到离婚的地步。被告认为一个完整的家庭才会给孩子带来温馨的生活氛围，作为孩子的父亲应尽量减少对孩子身心带来的伤害，给孩子一个完整的家，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求，不准予原、被告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学关系，后双方于2016年自由恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，双方均系再婚，后于2017年12月11日生一女周某2。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生育一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让，加强沟通和交流，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告周某1与被告赵某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十月二十五日书记员  黄培雨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5565号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：索存吉，男，1966年11月24日出生，汉族，住林州市。被告：索永吉，男，1963年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郝永增，男，1973年4月23日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告索存吉、索永吉、郝永增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼。被告索存吉、索永吉、郝永增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告索存吉返还原告借款本金共计45万元并按借款合同约定支付利息（截止2013年9月30日利息为411851.6元）；2.被告索永吉、郝永增对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告索存吉、索永吉、郝永增于2005年4月20日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告索存吉发放贷款人民币45万元，利率按月息7.44‰计算，按季支付，还款期限为2006年4月20日；贷款逾期的，逾期期间按月利率9.672‰计收利息。被告索永吉、郝永增对上述借款本息分别承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年9月30日，被告索存吉尚欠原告借款人民币45万元和利息411851.6元。被告未按合同约定履行返还借款本息义务。被告索存吉、索永吉、郝永增未到庭，未答辩。经审理查明，2005年4月20日，原告与被告索存吉、索永吉、郝永增签订保证担保借款合同。被告索存吉向原告申请贷款45万元，月利率7.44‰，按季计付利息，贷款期限1年，逾期期间按日利率3?计收利息。原告于合同签订之日向被告索存吉发放贷款人民币45万元。2006年4月15日，被告索存吉、索永吉、郝永增与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年4月19日，月利率7.905‰。被告索永吉、郝永增对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。2011年10月16日，被告索永吉、郝永增签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起二年。截止2013年9月30日，被告索存吉共计偿还原告利息23500元上述事实，有原告提供的个人保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书、延期还款协议书、担保书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告索存吉向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告索存吉偿还借款本金45万元及利息的请求，本院予以支持，但原告要求按照月利率9.672‰计算延期期间及逾期期间的利息，超出了合同约定的延期期间月利率7.905‰和逾期期间日利率3?的规定，故对超出部分的利息请求，本院不予支持。经核算，截止2013年9月30日，扣除被告索存吉已经支付原告的23500元利息，被告索存吉共欠原告利息378438.88元。被告索永吉、郝永增为被告索存吉借款提供连带责任保证，故对原告请求被告索永吉、郝永增对被告索存吉借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告索存吉、索永吉、郝永增未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告索存吉于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金45万元及利息（2013年9月30日之前的利息为378438.88元，2013年10月1日起至偿清之日止的利息，以45万元为本金，按日利率3?计算）；二、被告索永吉、郝永增对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12419元，由被告索存吉、索永吉、郝永增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2363号原告：赵庆海，男，1975年2月12日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：任国伟，男，1987年12月5日生，汉族，农民，住临漳县。原告赵庆海与被告任国伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆海的委托诉讼代理人李艳芬到庭参加诉讼,原告赵庆海未到庭参加诉讼，被告任国伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆海向本院提出诉讼请求：1.判令任国伟偿还借款本金30000元及利息；2.案件受理费由任国伟承担。事实与理由：2017年1月26日任国伟因资金紧张向我借现金30000元。后经我多次催要，任国伟拒不偿还，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：2017年1月26日任国伟给赵庆海出具的借据一份，拟证明任国伟向赵庆海借款30000元的事实存在。任国伟未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因任国伟无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为赵庆海提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：赵庆海与任国伟是认识关系。2017年1月26日任国伟因做生意资金紧张向赵庆海借款30000元，赵庆海给付任国伟现金后，任国伟给赵庆海出具了借款30000元的借据，该借据记载“今借到，赵庆海现金30000元，（叁万元整），183××××6782，任国伟，2017年1月26日”。2018年2月15日任国伟通过微信转账偿还赵庆海借款1000元，并由赵庆海在借据下方记载“微信转1000元，2018.2.15号”。现赵庆海以任国伟未偿还借款本金及利息诉至本院。庭审中，赵庆海诉求任国伟对借款本金30000元按约定的年利率6%计算给付自2019年8月12日起至借款本金实际给付之日止的利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.赵庆海与任国伟之间民间借贷关系是否合法有效；2.赵庆海诉求任国伟偿还借款本金30000元及利息，有无事实和法律依据。本院认为，2017年1月26日任国伟因做生意资金紧张，向赵庆海借款30000元，赵庆海以现金方式向任国伟交付借款30000元，任国伟给赵庆海出具借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现赵庆海持任国伟出具的借据，诉求任国伟给付借款本金30000元，由于2018年1月26日任国伟通过微信转账给付赵庆海借款1000元，且任国伟向赵庆海借款时未明确约定借款利息，故应视为偿还的借款本金。任国伟应偿还赵庆海借款本金29000元（29000元=30000元-1000元）。赵庆海诉求任国伟对借款本金30000元按年利率6%给付其借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本案中，任国伟向赵庆海借款时未约定借款利率,也未约定逾期利率,且任国伟已给付赵庆海借款本金1000元，故任国伟应对借款本金29000元应自2019年8月12日起（起诉之日）按年利率6%给付赵庆海逾期利息至借款本金给付完毕之日止。任国伟经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对赵庆海陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任国伟于判决生效后十日内给付原告赵庆海借款本金29000元及逾期利息，逾期利息自2019年8月12日起按年利率6%计算给付至借款本金给付完毕之日止。二、驳回原告赵庆海的其他诉讼请求。如被告任国伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告任国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二〇一九年十月十六日书记员 郭小云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初11678号原告：李文超，男，1983年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：钟炽鹏,男,1991年11月24日出生,汉族,住广东省广州市从化区。原告李文超与被告钟炽鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文超到庭参加了诉讼。被告钟炽鹏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还定金4万元；2、判令被告退还定金赔偿金5万元；3、判令被告支付诉讼费。事实与理由：本人与被告于2017年9月12日签订《房地产买卖合同》并按照约定支付5万元定金用于购买广州市番禺市桥街西丽南路228号华侨城6号楼2梯805。由于该房产存在一房二卖，被告将房产抵押给高利贷公司，被法院于2017年11月份查封，导致无法过户至本人名下。本人与被告多次协商，都无法退还定金和赔偿金。经过本人多次恳求，被告才退还1万元给本人，至此就再无任何音讯。被告钟炽鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，李文超作为买方、钟炽鹏作为卖方签订《房地产买卖合同》一份，约定买卖双方委托中介代理买卖房地产，交易的房产座落于广州市番禺市桥街西丽南路228号华侨城6号楼2楼805房，转让价格为139万元，定金为5万元，买方在2017年9月12日前支付定金并支付购房款15万元给卖方作还贷之用，买卖双方当天内共同到抵押权银行办理还清该房产项下抵押贷款本息及相关费用，购房余款119万元由买方申请银行贷款；买卖双方承诺于2017年11月12日前共同到番禺房地产交易中心办理该房产的过户手续。合同中还约定如卖方悔约,交付该房产不符合本合同约定、逾期办理过户或逾期交付该房产超过5天、或因产权纠纷或债权债务纠纷导致不能顺利办理过户手续的，则卖方应向买方双倍返还定金。当日，李文超向钟炽鹏交付定金5万元。此后，钟炽鹏于2018年6月、7月分两次向李文超返还定金1万元。至今涉案房产没有办理过户手续。李文超表示双方约定办理过户当天交付剩余首期款，其已经准备好40多万的现金，也申请办理银行按揭手续，但钟炽鹏没有配合办理过户手续也没有按照约定涂销抵押，此后涉案房产被法院查封，导致无法过户。李文超为了证明其所述的情况，申请证人梁某出庭作证。梁某陈述其是涉案房屋的中介人，涉案房屋存在抵押，虽然合同中约定李文超要先行向钟炽鹏交付首期款用于涂销抵押再办理过户，但钟炽鹏存在外债，为了保险起见，其没有让李文超向钟炽鹏交付首期款；钟炽鹏自行向垫资公司借款，但垫资公司没有借款给钟炽鹏，导致涉案房屋无法办理涂销抵押，从而无法过户。本院认为：李文超与钟炽鹏于2017年9月12日签订的《房地产买卖合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，对双方均有约束力。根据已查明的情况，李文超在与钟炽鹏签订《房地产买卖合同》时已知晓涉案房屋存在抵押的情况，成功办理房产过户手续的前提是先行向抵押银行偿还贷款并办理涂销抵押登记。虽然李文超提供了梁某的证人证言，拟证明系钟炽鹏违约导致涉案房产无法过户,但该证人证言缺乏其他证据佐证，属于孤证。在《房地产买卖合同》明确约定李文超先行支付首期款用于钟炽鹏还贷的情况下，并无充分有效的证据证明钟炽鹏同意李文超无需先行支付剩余首期款而由其自行筹钱偿还银行贷款，即李文超不能举证证明两人曾就首期款交付的相关约定进行变更并达成了最后的合意,因此，现有证据不足以认定钟炽鹏违约。事实上，本案交易存在一定的风险性，双方对此亦明确知晓，故涉案房产无法办理过户手续不宜简单归责于其中一方。鉴于涉案《房地产买卖合同》无法继续履行,钟炽鹏需向李文超返还剩余的定金4万元，但李文超要求钟炽鹏双倍返还定金，依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟炽鹏于本判决生效之日起五日内向原告李文超支付4万元；二、驳回原告李文超其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告李文超负担1139元，被告钟炽鹏负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  王斌斌人民陪审员  欧 妙二〇一九年十月十一日书 记 员  梁颖仪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16291号原告：李xx，男，1955年8月30日出生，住址：沈阳市大东区.被告：于xx，男，1967年2月16日出生，住址：沈阳市沈北新区中央路34号1-2-2。原告李xx与被告于xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法通知原告预交诉讼费，但原告未按时交纳，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马玉红二〇一九年十月二十六日书记员  谭美玲
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1078号原告：王某，女，回族，1993年5月27日出生，小学文化，农民，住甘肃省和政县，公民身份证号码×××。被告：罗某，男，回族，1986年10月19日出生，文盲，农民，住甘肃省和政县，公民身份证号码×××。本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年10月28日提出撤诉申请。本院认为原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审 判 员 杨玉成二〇一九年十月二十八日法官助理 马力慧书 记 员 马文跃书 记 员 马文跃
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5751号原告：孙某某，女，1984年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某股份有限公司。负责人：陈某某，经理。原告与被告某某股份有限公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年十月十一日书记员  蔡文宏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2205号原告：廊坊市安次区鼎盛物资回收有限公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡大王务四村，统一社会信用代码：911310027984344058。法定代表人：李福录，任经理。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：殷善德，男，1971年11月17日出生，汉族，住龙口市。被告：戚淑杰，女，1972年3月24日出生，汉族，住龙口市。原告廊坊市安次区鼎盛物资回收有限公司与被告殷善德、戚淑杰凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区鼎盛物资回收有限公司的委托诉讼代理人郑英杰，被告殷善德、戚淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款135237元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，多次从原告处购买铁末，累计欠原告货款135237元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告殷善德、戚淑杰共同辩称：原告给被告开具假发票，被告让原告过来对账，原告一直不来。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、2014年8月18日，被告戚淑杰出具给原告的欠条一份，欠条载明“今欠李福录铁沫款贰拾叁万柒仟壹佰元整，￥237100元整2014年8月18日戚淑杰”，证明被告欠款的事实；证据二、2015年9月5日，被告殷善德与原告的法定代表人李福录签订的《卖车协议书》，被告殷善德将其自有车辆原号牌鲁Ｙ×××××尼桑天籁车以140000元价格顶给原告，抵顶货款；证据三、2015年11月14日送货单，原告又为被告送一车铁沫，价值38137元，由被告戚淑杰签收。诉讼数额计算方式：欠条237100元＋38137元-140000元=135237元。二被告对原告提交的证据均无异议。被告向本院提交证据：农业银行业务凭证两张，证明欠条中的欠款被告已经付清。原告对被告提交的证据质证：对两份凭证不认可，该两份凭证只能说明2014年8月18日到2016年7月18日期间的货款往来，2016年7月18日，被告戚淑杰在欠条上书写“此欠款条到期后（指到2016.8.18日）继续有效”时，其对时效和数字都认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告系生产性废旧金属回收销售的法人企业，二被告系夫妻关系，二被告多次在原告处购买铁末。2014年8月18日被告戚淑杰向原告出具欠条，载明“今欠李福录铁沫款贰拾叁万柒仟壹佰元整￥237100元整2014年8月18号戚淑杰”。2015年9月5日原告法定代表人李福录与被告殷善德签订《卖车协议书》，被告将其鲁Ｙ×××××尼桑天籁牌轿车以140000元抵顶给原告。2015年11月14日原告向被告送货价值38137元，被告戚淑杰签字认可，货款未付。被告戚淑杰向原告出具欠条后，双方继续发生业务，交易模式为边付款边发货。2016年7月18日被告戚淑杰在给原告出具的欠条中载明“此欠款条到期后（指到2016.8.18日）继续有效”。现原告主张被告欠货款135237元（237100元-140000元+38137元），被告不认可，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。被告向原告出具欠条，载明欠原告铁末款237100元，原告自认被告以鲁Ｙ×××××尼桑天籁牌轿车抵顶欠条中欠款140000元，对当事人自认的事实，本院无需查证，本院予以确认。2015年11月14日，原告向被告发货38137元，被告对送货单无异议，该款被告应予以支付，故被告尚欠原告款项为237100元-140000元+38137元=135237元，原告请求法院判令被告支付货款135237元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告抗辩主张上述欠款其已经偿还，并提交银行业务凭证，但通过庭审调查可以看出，双方在欠条形成后继续发生业务，交易模式系边付款边发货，被告无证据证明其付款是支付前述欠条的款项，且在2016年7月18日，也就是被告所称的已向原告还清欠条款项之后，被告戚淑杰又在原欠条中载明“此欠款条到期后（指到2016.8.18日）继续有效”，被告的该表述足以推翻其抗辩主张，其抗辩主张在2016年7月18日之前就还清了欠款，为何还要在原告的欠条中载明欠条有效，如果其已经还清欠款，其应收回该欠条，故被告的抗辩主张，本院不予支持。二被告系夫妻关系，通过庭审调查可以看出，涉案业务系夫妻共同参与，二被告应对欠款承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告殷善德、戚淑杰于判决生效后十日内给付原告廊坊市安次区鼎盛物资回收有限公司货款135237元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，保全费1270元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十月十一日书 记 员  王毓臻
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2886号 （2019）粤0306执恢2776号之三 申请执行人：杨咏然，男，汉族，1974年10月14日出生，住址深圳市南山区。 被执行人：企诚世纪（深圳）科技有限公司，所地深圳市宝安区新安街道留仙路二路中粮商务公园1栋903A，统一社会信用代码91440300326273068R。 法定代表人：田亮。 申请执行人杨咏然与被执行人企诚世纪（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】826号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付本金及利息152926.19元、执行费2194元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】826号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】826号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十月八日 书记员  程莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7060号原告：曲某某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，女，1950年出生，汉族，住莱州市。被告：曲某某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。原告曲某某与被告李某某、曲某某、曲某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年十月十七日书记员  韩雅清
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9949号 原告：泉州市隆祥贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城12幢508室。 法定代表人：赖月秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告：厦门市鹭声橡塑有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社66号一楼。 法定代表人：林声扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 原告泉州市隆祥贸易有限公司（以下简称隆祥贸易公司）与被告厦门市鹭声橡塑有限公司（以下简称鹭声橡塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。隆祥贸易公司的法定代表人赖月秀及其委托代理人林维芳、鹭声橡塑公司委托代理人沈宏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆祥贸易公司向本院提出诉讼请求：1、鹭声橡塑公司立即支付尚欠隆祥贸易公司的货款71247元及自起诉之日起算至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。2、鹭声橡塑公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年1月期间鹭声橡塑公司多次向隆祥贸易公司购买润滑油、柴油、机油等，总计货款71247元，且隆祥贸易公司依约开具增值税专用发票，经鹭声橡塑公司签收确认后，但鹭声橡塑公司在收到货物及发票后，经隆祥贸易公司多次催讨，截止起诉之日鹭声橡塑公司仍未支付该笔货款。庭审中,隆祥贸易公司提出鹭声橡塑公司已于2015年12月22日付货款20000元,遂将主张的货款本金71247元变更为51247元。 鹭声橡塑公司辩称，1、隆祥贸易公司与鹭声橡塑公司从未有贸易关系，鹭声橡塑公司仅与厦门润鹏工贸有限公司存在贸易关系，隆祥贸易公司为诉讼而诉讼，缺乏法律依据。2、从隆祥贸易公司提交的证据来看，隆祥贸易公司开具的发票金额与送货单金额不相符，隆祥贸易公司也无法提供合理性的说明。3、隆祥贸易公司的起诉以本案来说，是单笔的货款起诉；从其证据来看，送货单上体现的是厦门润鹏工贸有限公司，交易时间在2014年10月至2015年1月期间，已超过诉讼时效，期间隆祥贸易公司也没有向鹭声橡塑公司有效主张权利的证据。4、隆祥贸易公司的起诉也没有一般买卖合同所具备的交易形式，没有买卖合同、订单、送货单等，不符合常理。故请求驳回隆祥贸易公司诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实,本院分析认定如下:1、隆祥贸易公司提交的2014年10月16日至2015年1月21日之间的10份《厦门润鹏工贸有限公司送货单》，虽然送货单的供货单位为厦门润鹏工贸有限公司，但结合隆祥贸易公司开具给鹭声橡塑公司的增值税发票、鹭声橡塑公司使用涉案增值税发票进行抵扣认证的行为，以及厦门润鹏工贸有限公司与隆祥贸易公司法定代表人同为赖月秀，应当认定该10份送货单上的送货人实为隆祥贸易公司。2、10份《厦门润鹏工贸有限公司送货单》所记载的金额与增值税发票上所记载的金额相差325元，隆祥贸易公司解释为系现场提货，因金额较小，购买当日即已支付，合乎日常生活常理，本院予以采信。2、鹭声橡塑公司认为2015年12月22日向隆祥贸易公司转账的20000元系支付（2018）闽0206民初9272号案件厦门润鹏工贸有限公司的货款，因在该案中未得到一、二审的支持，故该抗辩本院不予采纳。3、厦门润鹏工贸有限公司（与隆祥贸易公司的法定代表人同为赖月秀），在（2018）闽0206民初9272号案件2018年12月17日的庭审中陈述鹭声橡塑公司支付给其的款项中已扣除应付隆祥贸易公司的71572元，在该案提交的录音中,其中一方系厦门润鹏工贸有限公司的员工张福三,录音的内容中并没有代表隆祥贸易公司向鹭声橡塑公司主张本案诉争的货款,且隆祥贸易公司未把录音作为本案的证据提交。综上,隆祥贸易公司没有证据证明2015年12月22日之后向鹭声橡塑公司主张过权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月至2015年1月期间，隆祥贸易公司向鹭声橡塑公司供应润滑油、柴油、机油等,货款共计71247元。 2015年1月29日，隆祥贸易公司向鹭声橡塑公司开具发票号码为No.02884911、价税合计71572元（金额61172.65元，税额10399.35元）的《福建增值税专用发票》。鹭声橡塑公司于2015年1月30日将该发票向厦门市湖里区税务局进行了抵扣认证。 2015年12月22日，鹭声橡塑公司向隆祥贸易公司转账支付货款20000元。 本院认为，本案系买卖合同关系。隆祥贸易公司提交的10份《厦门润鹏工贸有限公司送货单》、No.02884911《福建增值税专用发票》、发票的抵扣认证情况、以及隆祥贸易公司关于325元货款的陈述，形成完整的证据链，可以认定隆祥贸易公司于2014年10月至2015年1月期间向鹭声橡塑公司供应润滑油、柴油、机油等,货款共计71247元。厦门润鹏工贸有限公司虽与隆祥贸易公司的法定代表人同为赖月秀，但两家公司都是独立的民事主体，经营中不能混淆了各自的权利义务，（2018）闽0206民初9272号案件中，厦门润鹏工贸有限公司将鹭声橡塑公司支付给其的货款认定其中71247元系支付隆祥贸易公司，而在本案审理中又将厦门润鹏工贸有限公司的员工张福三与鹭声橡塑公司的法定代表人林声杨的录音视为隆祥贸易公司向鹭声橡塑公司主张本案权利的证据，以证明鹭声橡塑公司于2015年12月22日向隆祥贸易公司转账支付货款20000元后，诉讼时效未超过，厦门润鹏工贸有限公司与隆祥贸易公司这种不予厘清关系，仅从有利于自身利益的陈述，有违诚实信用，本院不予采纳。鹭声橡塑公司支付20000元时间为2015年12月22日，隆祥贸易公司起诉时间为2019年7月31日，其主张权利的时间已超过法定的诉讼时效，故对隆祥贸易公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八之规定，判决如下： 驳回泉州市隆祥贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1581.10元，减半收取790.55元，由泉州市隆祥贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇一九年十月十三日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2880号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱光胜，男，1977年9月20日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度高中，住湖南省新邵县。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2687号起诉书，指控被告人朱光胜犯过失致人死亡罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人朱光胜及辩护人李和亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日7时许，被告人朱光胜驾驶二轮摩托车在本市白云区钟落潭镇广从路行驶时，与在前方驾驶二轮摩托车的曾某锋因为行车问题发生口角，后行驶至广从路竹料路口农商银行路段时二人下车理论，曾某锋多次推搡朱光胜，并在朱光胜拔掉其摩托车钥匙阻止其离开后，从摩托车挡泥板处拿出铁棍1根作势要殴打朱光胜。期间，朱光胜多次拨打钟落潭派出所电话求助。后在曾某锋转身离开时，朱光胜上前将曾某锋扑倒在地，并持上述铁棍殴打曾某锋腿部两下，导致曾某锋送医院抢救无效死亡。经鉴定，曾某锋符合枕部撞击大平面的物体（如地面）导致重度颅脑损伤而死亡；朱光胜的损伤程度属轻微伤。被告人朱光胜到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。在本案审查起诉期间，被告人朱光胜家属一次性赔偿被害人近亲属人民币230000元并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了涉案铁棍、摩托车及钥匙等物证；到案经过、报警记录、赔偿谅解协议等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、现场监控视频等证据材料，并据此认为，被告人朱光胜过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。且认为，被告人朱光胜犯罪后具有自首情节，可减轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人朱光胜在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，可适用缓刑。被告人朱光胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出以下辩护意见：⒈本案被害人存在重大过错，案发起因是被害人对朱光胜纠缠进行言语辱骂、推搡，甚至持铁棍去殴打、威胁朱光胜，朱光胜一直忍让并试图寻求警察帮助。⒉被告人朱光胜有自首情节，在现场拨打120和报警，并在现场等候处理。⒊被告人朱光胜通过其家属赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解，有效化解了社会矛盾。⒋被告人朱光胜自愿认罪认罚，可从轻处罚。⒌被告人朱光胜是初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，建议对被告人朱光胜减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月9日7时许，被告人朱光胜驾驶二轮摩托车在本市白云区钟落潭镇广从路行驶时，与在前方驾驶二轮摩托车的曾某锋因为行车问题发生口角，后行驶至广从路竹料路口农商银行路段时二人下车理论，曾某锋多次推搡朱光胜，并在朱光胜拔掉其摩托车钥匙阻止其离开后，从摩托车挡泥板处拿出1根铁棍作势要殴打朱光胜，后转身上车欲离开。期间，朱光胜多次拨打钟落潭派出所电话求助并拿出手机拍照。看到朱光胜拍照，曾某锋再次冲上前推搡朱光胜，后在曾某锋转身时，朱光胜上前将曾某锋扑倒致曾某锋头部着地并平躺在地，朱光胜持上述铁棍殴打曾某锋腿部两下后停下，并在现场等候处理，后曾某锋送医院抢救无效于2019年5月10日死亡。经鉴定，曾某锋符合枕部撞击大平面的物体（如地面）导致重度颅脑损伤而死亡；朱光胜的损伤程度属轻微伤。在本案审查起诉期间，被告人朱光胜家属一次性赔偿被害人近亲属人民币230000元并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，110警情表，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，调取证据材料清单、视频监控及截图，涉案铁棍、摩托车、钥匙照片，通话记录清单，接受证据材料清单、病历资料，鉴定书，和解协议书、转账凭证，证人陈某1、杨某1、陈某2、曾某的证言及辨认材料，被告人朱光胜的供述，身份材料。本院认为，被告人朱光胜无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人朱光胜犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱光胜犯罪后具有自首情节，可从轻或减轻处罚；已赔偿被害人家属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，本院决定对被告人朱光胜减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱光胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4177号申请执行人张杰，男，1949年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人张敏，男，1948年9月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人长沙市房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦第十五层。法定代表人曹辉，系公司总经理。申请执行人张杰、张敏申请执行被执行人长沙市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初2550号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将长沙市岳麓区望月湖小区5片004栋108号房屋办理不动产权证书至申请执行人张敏、张杰名下;二、办理过户所需费用由被执行人长沙市房地产开发有限公司负担。本裁定书送达即发生法律效力审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十月十一日书记员  吴紫丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初763号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社主任。委托诉讼代理人：吕启周，男，系该信用社员工。委托诉讼代理人：郝龙江，男，系该信用社员工。被告：秦鹏岗，男，1976年8月8日出生，汉族，住林州市。被告：王子芳，女，1989年4月20日出生，汉族，住林州市。被告：郭军利，男，1974年5月23日出生，汉族，住林州市。被告：郭修青，男，1967年1月15日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告秦鹏岗、王子芳、郭军利、郭修青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人郝龙江到庭参加了诉讼，被告秦鹏岗、王子芳、郭军利、郭修青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦鹏岗返还原告借款本金20万元，利息185993.5元（利息算至2019年1月10日）以及2019年1月10日以后的利息；2.被告王子芳、郭军利、郭修青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告与被告秦鹏岗于2014年4月14日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告秦鹏岗提供借款20万元，利率为月息11.55‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按原借款利率基础上加收30%；同日被告王子芳、郭军利、郭修青与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2014年4月14日向被告秦鹏岗发放借款20万元。被告秦鹏岗、王子芳、郭军利、郭修青未到庭，未答辩状。经审理查明，原告与被告秦鹏岗于2014年4月14日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告秦鹏岗提供借款20万元，利率为月息11.55‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按原借款利率基础上加收50%；同日被告王子芳、郭军利、郭修青与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2014年4月14日向被告秦鹏岗发放借款20万元。贷款到期后，被告秦鹏岗未依约还本付息。另查明：1.原告于2015年4月1日向被告秦鹏岗发放贷款到期通知书；2.原告于2017年2月7日向被告秦鹏岗发放贷款逾期催收通知书；3.原告于2017年2月7日分别与被告王子芳、郭军利签订保证合同，于2017年3月30日与被告郭修青签订保证合同，被告王子芳、郭军利、郭修青自愿对被告秦鹏岗的借款提供新的保证。保证责任为连带责任，保证期间为本合同生效日起二年。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告秦鹏岗向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告秦鹏岗偿还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。被告王子芳、郭军利、郭修青为被告秦鹏岗借款提供连带责任保证，故对原告请求被告王子芳、郭军利、郭修青对被告秦鹏岗借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告秦鹏岗、王子芳、郭军利、郭修青未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦鹏岗于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金20万元及利息（2019年1月10日之前的利息为185993.5元，2019年1月11日起至偿清之日止的利息，以20万元为本金，按月息17.325‰计算）；二、被告王子芳、郭军利、郭修青对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告秦鹏岗、王子芳、郭军利、郭修青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14173号原告：赵某1，女，1942年10月3日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。被告：翟某1，女，住所地：沈阳市浑南区。被告：翟某2，女，住所地：沈阳市浑南区。被告：赵某2，女，民族：满族，住址：沈阳市大东区。被告：赵某3，女，民族：满族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告赵某1诉被告翟某2、赵某2、赵某3继承纠纷一案中，原告赵某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回起诉。案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告赵某1承担。审判员  王德寿二〇一九年十月二十四日书记员  李 响
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5533号 本院受理的申请执行人广东东方雨虹防水有限公司申请执行被执行人黄建军、曾垂伟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118刑初576号刑事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划黄建军名下存款人民币4800元，已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初64号 原告北流市新丰镇绍容诊所，住所地：广西北流市新丰镇石碗咀圩。 法定代表人张绍容。 被告北流市卫生健康局，住所地：北流市龙桥北路9号。法定代表人覃德军，局长。 委托代理人梁春南，北流市卫生健康局政策法规和监督股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告玉林市卫生健康委员会，住所地：玉林市玉州区二环北路西南侧。 法定代表人谢章，主任。 委托代理人陈衍海，玉林市卫生健康委员会法制监督与职业健康科副科长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 本院在审理原告北流市新丰镇绍容诊所诉被告北流市卫生健康局、玉林市卫生健康委员会卫生行政管理许一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 璐
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初228号原告王士俊，男，汉族，1963年12月8日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告王士俊诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王士俊诉称，其系定州市××村村民，本村有承包村集体土地3.9亩并有土地承包经营权证，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，并向原告的粮食补贴账户支付了土地补偿费、地上附着物补偿费等共计241920元。原告通过本村村民向河北省人民政府、河北省自然资源厅及定州市自然资源和规划局等单位申请信息公开获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。因此，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，阻止原告继续耕种，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。经河北省人民政府建设用地批复，即关于定州市2019年第20批次和2019年第21批次建设用地的批复，原告的承包地已经获得河北省人民政府批准，同意征收。二、虽然已经对原告的承包地履行了报批手续，并获得了河北省人民政府的批准，但是截至今日，定州市人民政府并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。原告所诉无事实依据。综上所述，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，定州市人民政府没有对原告承包地实施未批先占的行为，请法院依法驳回其诉讼请求。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，不是本案适格被告。定州市××村民委员会给原告的打款告知书，不是在实施具体行政行为。解除地块的土地承包合同，收归集体，并将土地补偿款及地上附着物补偿款打入个人银行账户，是经过村两委会研究，村民代表会讨论的。定州市××村民委员会实施的是土地登记工作，不是土地征收工作。经审理查明，原告王士俊在定州市××村拥有承包土地并领取编号14-25的承包经营权证，证载承包土地总面积3.9亩，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，被告定州市××村村民委员会向王士俊的账户汇入征地补偿款241920元。王士俊同村村民王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告王士俊诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的定州市××村民委员会的打款公示照片、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告王士俊的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王士俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4677号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁琛德保险代理有限公司。法定代表人:程宏娟,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘浩,男，该公司人力资源部员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓光,男。再审申请人辽宁琛德保险代理有限公司（以下简称琛德保险）因与被申请人张晓光劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琛德保险申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。张晓光提出的标准过高，每月应减去2000元保险费用，实际工资金额为12000余元，且该标准高于统筹地区3倍工资，故琛德保险认为一审判决合理合法。二审判决判令琛德保险给付张晓光工资25%的标准没有法律依据。综上，琛德保险的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求维持原一审判决。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审事由是否成立进行。首先，关于二审判决琛德保险支付25%赔偿金的问题。经查，仲裁裁决未支持张晓光该部分主张，张晓光未起诉，且在一审答辩中认可仲裁裁决结果，一审判决作出后张晓光上诉提出要求判令支付拖欠工资产生的25%赔偿，二审判决支持，超出审理范围，且支持的法律依据不当。另二审在没有证据证明琛德保险是在经劳动行政部门责令限期支付而未支付的情况下，判决支持加付赔偿金适用法律不当。其次，本案涉及劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资情况下未签订书面劳动合同二倍工资赔偿标准确定问题，对此应参照相关民事审判指导意见的精神处理，平衡用人单位与劳动者的利益。综上，琛德保险的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十八日法官助理郭红艳书记员辛颖
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2237号原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号负责人徐芝瑛，系该行行长。委托代理人徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起诉讼立案；收集、提交证据材料；权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告邓保明，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省广水市。被告易艳琴，女，1973年6月21日出生，汉族，住址同上。被告大悟县海源房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91420922764123932R。住所地：大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人：金申方。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行诉被告邓保明、易艳琴、大悟县海源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  乔磊二〇一九年十月九日法官助理刘俊华书记员张萱
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2600号申请执行人：姜兆金，男，1972年12月27日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：南京腾龙设备安装工程有限公司，住所地南京市雨花台区，统一社会信用代码91320114742353489H。法定代表人：陈金林，该公司总经理。被执行人：陈金林，男，1958年3月26日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人姜兆金与被执行人南京腾龙设备安装工程有限公司、陈金林建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2362号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人偿还申请执行人姜兆金118500元;二、案件受理费1335元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下中国建设银行账户存款56.31元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆和已冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十三日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1288号原告：马某1，女，1994年2月26日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化。被告：马某2，男，现年29岁，回族，农民，小学文化，住和政县。本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2019年10月28日提出撤诉申请。本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审 判 员 闵建华二〇一九年十月二十八日法官助理 张 明书 记 员 马 兰书 记 员 马 兰