wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1367号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地广东省河源市东城西片区黄沙大道雅居乐花园。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：廖添娣，该公司员工。被告：叶俊生，男，住河源市源城区。被告：王丽娟，女，住河源市源城区。上列原告诉被告叶俊生、王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖添娣到庭参加了诉讼，被告叶俊生、王丽娟经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按每月319元的标准，向原告支付自2018年1月起至2019年8月止的物业管理费人民币6380元（共计拖欠20个月）。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金（暂计至2019年7月31日，违约金金额为1672元）。3、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：原告受托为河源雅居乐花园（以下称“该小区”）提供物业管理服务，被告系该小区03-GF-JY-98-2202房的业主。该房屋建筑面积为177.14平方米，系带电梯住宅。依相关法律法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交当月管理费319元。截止2019年8月，被告拖欠原告物业管理费6380元，逾期付款违约金暂计1672元，两项合计8052元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时判决。被告叶俊生、王丽娟均未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，2014年11月21日，雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司（2017年9月13日经河源市工商行政管理局核准变更登记为“雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司”，即原告）与两被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对两被告所购买的98-2202号房进行物业管理服务。该房为带电梯住宅，建筑面积177.14平方米，收费标准为1.8元/平方米，每月5日前交纳当月费用，如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。2016年6月22日，河源市雅居乐房地产开发有限公司与两被告签订了《房屋交接单》，记载即日起该房屋已交买受人使用。原告陈述两被告拖欠2018年1月起至2019年8月止共20个月的物业管理费6380元未缴交，并要求两被告按协议约定支付逾期缴费违约金。本院认为：原、被告双方于2014年11月21日签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，应合法有效，双方应按协议的约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2018年1月起至2019年8月止的物业服务费未支付，违反了协议的约定。现原告请求被告按每月319元的标准支付自2018年1月起至2019年8月的物业服务费6380元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。协议约定从逾期之日起每日按1‰交纳违约金过高，本院予以调整。违约金应以每个月应缴纳的物业服务费319元为基数，自2018年1月起至2019年8月止的每个月5日起分别按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止的合计数。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶俊生、王丽娟应在本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司支付自2018年1月起至2019年8月止的物业服务费6380元及违约金（违约金以每个月应缴纳的物业服务费319元为基数，自2018年1月起至2019年8月止的每个月5日起分别按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止的合计数）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶俊生、王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  曾 铮人民陪审员  刘雄泉二〇一九年十月三十日此件与原本核对无异书 记 员  翟秀清
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初490号原告：潍坊腾越经贸有限公司，统一社会信用代码9137070067222607XQ，住所地潍坊滨海经济技术开发区海化街、大海路以西滨海数码A座综合楼417。法定代表人：李建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张后芹，山东鲁潍同心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91370700665715991M，住所地潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司职工。原告潍坊腾越经贸有限公司（以下简称腾越经贸公司）与被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司(以下简称联兴新材料公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李建山及原告委托诉讼代理人张后芹、刘海港、被告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾越经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1246632.81元及利息（自2019年6月10日起至被告实际给付之日止，以1246632.81元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2011年起，原、被告达成协议，约定被告从原告处购买吨袋、液碱、尿素等货物，原告依约向被告提供货物，但被告仅支付部分货款。经原、被告双方对账，确认截止到2019年6月10日被告累计欠付原告货款1246632.81元，后经原告多次催要，被告至今尚未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告联兴新材料公司辩称，原、被告存在买卖合同关系，欠付原告货款属实，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：原告腾越经贸公司与被告联兴新材料公司自2011年开始发生买卖吨袋、液碱、尿素等产品的业务关系，原告为出卖人，被告为买受人。2019年6月10日，原、被告进行对账，确定截止到2019年6月10日被告尚欠原告货款1246632.81元。经原告多次催要，被告至今尚未支付。另查明，庭审中，原告主张由被告支付自2019年6月10日起至实际给付之日止，以1246632.81元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息，被告对此无异议。以上事实，有原告提交的山东增值税专用发票、对账函等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依据本案查明的事实，原告为被告提供吨袋、液碱、尿素等产品，被告向原告支付货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。根据原告提交的对账函、增值税发票以及双方当事人的陈述等证据，能够认定截止到2019年6月10日被告尚欠原告货款1246632.81元的事实，原告要求被告支付货款1246632.81元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院经审查认为，原告为被告提供货物，被告未及时足额支付相应的货款已经构成违约，双方虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但被告拖欠货款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，要求被告支付自2019年6月10日起至实际给付之日止以1246632.81元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司向原告潍坊腾越经贸有限公司支付货款1246632.81元及利息（以1246632.81元为基数，自2019年6月10日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16076元，减半收取计8038元，保全申请费5000元，共计13038元，由被告潍坊联兴新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十月二十九日法官助理刁立莹书记员李明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31380号原告：温海辉，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：钟瑞芬、常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市雄发物流有限公司，住所广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号。统一社会信用代码91440111695163737Y。法定代表人：周诗国。原告温海辉与被告广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟瑞芬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告因被告占用其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还货款5395元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在合同关系，被告为原告运输中药材等货物，并受原告委托代收货款，根据原告提供的雄发货运代收货款银行转账凭条可以证实货款为5395元，原告请求被告返还货款5395元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司返还原告温海辉货款5395元及利息（以5395元为本金，自2019年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担并在本判决履行期限内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张里活二〇一九年十月二十四日书记员  陈珊珊
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9633号原告:欧振堂,男,1943年9月15日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人:毛金祥，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系XXX推荐。被告：湖南玉带投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区燕山街123号商住楼1703房。法定代表人：李虹。被告：湖南汉唐玉带文化投资有限公司，住所地长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑ABC栋裙楼301号。法定代表人：李虹。原告欧振堂与被告湖南玉带投资有限公司（以下简称“玉带公司”）、湖南汉唐玉带文化投资有限公司（以下简称“汉唐公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审查。原告欧振堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告玉带公司和汉唐公司共同返还原告本金9万元；2、请求判令二被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日,原告与被告玉带公司签订了一份《湖南玉带投资有限公司委托投资协议书》,约定:原告将9万元委托被告玉带公司进行投资,原告不承担投资项目风险,每月按本金金额的2%计取保底收益,协议有效期为1年。同日,原告将9万元交付给玉带公司,玉带公司同时向原告出具了9万元的收据。2017年5月13日协议到期,玉带公司未向原告返还9万元本金,原告又多次催促要求返还本金未果。综上,原告认为,原告与被告玉带公司双方签订的《湖南玉带投资有限公司委托投资协议书》约定了保底分红条款,此协议名为投资,实为借贷,故原告与被告之间实际形成了民间借贷关系而非真正的投资行为,被告未向原告返还本金的,应承担法律责任。被告玉带公司与汉唐公司存在人格混同(办公地址相同,经营业务相近,法定代表人相同,财务人员相同),汉唐公司应与玉带公司共同返还原告本金。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。我院于2019年10月11日获悉本案被告汉唐公司涉嫌非法吸收公众存款，长沙市公安局开福分局已于2018年11月6日立案侦查。而我院（2016）湘0105民初4375号民事判决书已经认定被告玉带公司与汉唐公司存在人格混同的事实，故被告玉带公司亦可能涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告欧振堂的起诉。本案受理费2050元，在裁定生效后依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  唐世伟人民陪审员  刘正青二〇一九年十月二十三日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5540号原告:王素婷，女，1991年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军。被告：许基国，男，1973年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：谢荣，女，1976年6月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王素婷诉被告许基国、谢荣债权转让纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素婷及其委托诉讼代理人王月军、被告许基国到庭参加诉讼。被告谢荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王素婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还借款85万元及利息（从2019年5月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告夫妻共同经营江苏尚东建设工程有限公司，从事房屋建筑业，被告许基国因其公司承建工程业务急需资金周转，向原告的母亲生前借款100万元，与原告的母亲生病时偿还15万元后与2017年9月7日其母亲将债权转让给女儿即本案的原告。各方确认如下，许基国尚欠原告王素婷借款85万元，月利率2%。被告许基国与2019年5月25日给予补充确认后，电话打不通关机，故诉至法院。上述被告许基国的借款行为，原告能够证明该债务用于夫妻共同经营公司建筑时所欠的债务，根据《最高法院关于审理涉及夫妻债务的纠纷案件中适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻基于共同生产经营所欠的债务，应当认为共同债务。因此，请求人民法院依法要求两被告连带偿还共同债务85万元及利息，并承担本案诉讼费。被告许基国辩称，对原告诉求无异议，但是希望原告放弃利息。因为本人已经负债累累，在房产分配后进行偿还，剩余本金不足部分慢慢偿还，请求法院考虑孩子上学，给予生活最低保障。被告谢荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告许基国多次向陆某（原告王素婷母亲）借款，双方之间存在多笔交易往来，2016年3月11日，被告许基国向陆某（原告王素婷母亲）出具借条一份，载明“今借陆某现金人民币玖拾万元整（¥900000），月息2分计算。”2016年3月19日，被告许基国向陆某（原告王素婷母亲）出具借条一份，载明“今借陆某现金壹拾伍万元整（¥150000）。”2016年3月25日，被告许基国向陆某（原告王素婷母亲）出具借条一份，载明“今借陆某现金人民币壹拾万元整（¥100000）。”此后，因陆某病重，其将债权转让给其女儿王素婷，后被告许基国归还部分款项，于2019年5月25日向原告王素婷出具对账单一份，载明“2017年9月7日，许基国向陆某借款100万元，在陆某生前，上述债权及相关权利全部转让给王素婷，期间许基国偿还借款本金15万元。故至本对账单签署之日，各方确认如下：许基国尚欠王素婷借款85万元。月息2%，同时许基国应承担王素婷因追讨债权所产生的包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等。”另查明，陆某丈夫王某、儿子均认可陆某将其对许基国的债权转让给其女儿王素婷。再查明，被告许基国、谢荣系夫妻关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、对账单、银行明细等在案予以证实。本院认为，被告许基国向案外人陆某出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。陆某将债权转让给原告王素婷，许基国也向本案原告王素婷出具了对账单，本案原告依法取得该债权。被告没有按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息及违约金。关于原告主张要求被告谢荣承担共同还款的主张，因原告未提供相应的证据证实该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该诉求本院不予支持。被告谢荣经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许基国于本判决生效之日起十日内向原告王素婷偿还借款本金85万元及利息（自2019年5月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王素婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、保全费5000元，合计17300元（原告已预交），由被告许基国负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 张 丹人民陪审员 沈 燕人民陪审员 王月连二〇一九年十月十七日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1904号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：陈兵，支行行长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层，统一信用代码9151150066742512XT。 法定代表人：冉寅吾。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾中禾建筑工程股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号，统一社会信用代码91511500563275825M。 法定代表人：钟国祥。 被执行人：钟国祥，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：张家莲，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省南溪区。 被执行人：何春，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：郭倩，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行宜宾鼎立置地股份有限公司、冉寅吾、冉恒川、宜宾中禾建筑工程股份有限公司、钟国祥、张家莲、何春、郭倩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初1414号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人宜宾中禾建筑工程股份有限公司偿还申请执行人借款本金4300000元及利息。2、被执行人宜宾鼎立置地股份有限公司、冉寅吾、冉恒川、钟国祥、张家莲、何春、郭倩对该债务承担连带清偿责任。3、案件受理费46277元和执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月二十九日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7206号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 被执行人：杜华喜，男，1982年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：孙常芳，女，1979年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：杜志敏，男，1952年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人杜华喜、孙常芳、杜志敏金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初15226号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务114925.26元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  关庆林
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢146号 申请执行人：陈友文，男，生于1952年12月15日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张李兵，男，生于1973年7月21日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：杨蓉，女，生于1982年4月12日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：吴华兰，女，生于1957年11月14日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行陈友文与张李兵、杨蓉、吴华兰民间借贷纠纷一案中，双方于2019年10月23日达成长期履行的和解协议：1.被执行人张李兵、杨蓉、吴华兰应支付申请执行人陈友文借款本金24万元，被执行人张李兵、杨蓉、吴华兰定于从2019年11月份起每月月底前支付5000元，直至付清时止；2.若被执行人张李兵、杨蓉、吴华兰未按期履行，则担保人鲍人圣对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执恢146号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁 锟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄新忠，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄新忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告黄新忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月23日，拖欠信用卡本金97412.34元、利息14611.30元、分期手续费5293.93元、违约金25415.49元、杂费48元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月23日的信用卡欠款本金97412.34元、利息14611.30元、分期手续费5293.93元、违约金25415.49元、杂费48元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月23日的信用卡欠款本金97412.34元、利息14611.30元、分期手续费5293.93元、杂费48元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告黄新忠负担2439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈嘉琪，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈嘉琪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67，对应账户号：12×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月7日，欠本金118557.92元、利息21130.78元、逾期违约金14511.04元、分期手续费862元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈嘉琪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月7日的信用卡透支欠款本金118557.92元、利息21130.78元、分期手续费862元以及从2017年11月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担290元，被告陈嘉琪负担3111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初754号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人汪某林，男，1980年1月12日出生于湖北省宜昌市，土家族，初中文化，案发前系货车司机，户籍所在地为湖北省宜昌市长阳土家族自治县，住广东省新丰市。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。指定辩护人钟小蔚，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人汪某林犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。被告人汪某林及其指定辩护人钟小蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月14日7时5分，被告人汪某林驾驶一辆车牌为粤Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车，牵引鄂Ｓ×××××号牌重型罐式半挂车，由东往西行驶至S256线下行10公里230米（广州市从化区江埔街凤二村何屋队路段），适遇被害人李某1由北往南横过道路，与其发生碰撞，造成被害人李某1抢救无效于当天死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人汪某林承担本次事故主要责任，被害人李某1承担本次事故次要责任。案发后，被告人汪某林于2019年8月2日到广州市公安局交通警察支队从化大队事故处理中队投案自首。上述事实，被告人汪某林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，被害人李某1的身份证、户口本复印件、授某，收据，居民医学死亡证明，法医学尸体检验鉴定书，被告人汪某林的身份证、行驶证复印件，证人何某1的证言，被告人汪某林的供述，酒精呼气测试结果单，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场视频，到案经过，户籍材料、人员、车辆查询登记表等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出，被告人汪某林有自首情节，并已赔偿被害人家属部分经济损失，建议对其判处有期徒刑十一个月以上一年三个月以下。被告人汪某林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人钟小蔚提出的辩护意见认为：1.被告人汪某林有自首情节，是初犯、偶犯，自愿认罪认罚；2.涉案车辆已购买相关保险，被害人家属应得到赔偿。综上，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人汪某林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪某林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已对被害人家属进行了部分赔偿，量刑时可对被告人酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人汪某林适用缓刑的辩护意见，经查，被告人的行为具有一定的社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故该意见本院不予采纳；其它辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  李静敏人民陪审员  黄小清二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘伟明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25634号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：孙凤芹，女，1962年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告孙凤芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：357000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月16日发放贷款357000元，被告从2017年12月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金97806.07元、利息(含罚息)50626.39元、复利12619.79元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97806.07元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）50626.39元，复利12619.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孙凤芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙凤芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97806.07元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为50626.39元、复利为12619.79元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙凤芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告孙凤芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1125民初1175号原告：何景标，男，1974年12月20日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。原告：周政林，女，系原告何景标妻子，1982年12月30日出生，瑶族，住址同上。原告周政林委托诉讼代理人：何景标，系原告周政林丈夫，1974年12月20日出生，瑶族，住江永县。特别授权代理。被告：万忠义，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：杨晓玲，女，系被告万忠义妻子，1963年8月19日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。原告何景标、周政林与被告万忠义、杨晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告何景标、周政林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告在一定期限内拿出相关证件办理好不动产权登记事项；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于1998年从谢加超处买下一套住宅，该住宅是谢加超从被告处购买的，位于江永县原供销宾馆内，并办理了房产证。自从国家实行不动产登记制度后，原告多次找到被告要求按国家的法律法规进行不动产登记，但被告总是以“我只卖了房子给你，土地使用权没有卖给你，办理不动产登记我不同意”的理由，拒绝拿出相关的证件与原告一起办理不动产登记。依据《城市房地产转让管理规定》第五条之规定：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条之规定：城市房屋的产权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律、法规另有规定的外，不得分离。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告万忠义、杨晓玲辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告的诉讼主体是错误的；原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告没有签订买卖合同，也不存在买卖关系，被告没有义务协助原告办理不动产登记；原告可以依照法律规定细则向不动产登记机关申请办理房屋的相关登记手续。本院经审查认为，原告何景标、周政林于2009年8月7日向谢加超以市价40000元购买了一套住房，并办理了房产证（证号：4304400009808），该房系谢加超以市价32450元向万忠义、杨晓玲购买（房产证号：43××52）。该住房虽然是万忠义、杨晓玲所建，但与原告何景标、周政林并无直接的房屋买卖合同关系，房屋转让人谢加超应当全面履行该合同，而万忠义、杨晓玲作为土地使用权人，本案讼争房屋办理不动产权证与其有利害关系，应作为第三人为宜。万忠义、杨晓玲不是本案适格被告，原告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告何景标、周政林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一九年十月二十四日书记员  蒋亿梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢576号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区光明北路227号,统一社会信用代码91440101891429344J。 被执行人黄鸿威，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄鸿威借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5993号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金812217.43元及利息、罚息和复利，并承担案件受理费、财产保全费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、轮候查封被执行人名下位于番禺区市桥街环城中路××大厦××楼Ｆ（不动产权证号0210246297）的房屋，因本案非首封案件，暂无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十日 书记员  叶锐光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李隘浩，男，1992年3月17日出生，汉族，住所地福建省龙岩市永定区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李隘浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13657.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13657.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李隘浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13657.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告李隘浩负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费184元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22101号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：陈恩中，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈恩中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生，被告陈恩中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即向原告偿还本金135362.99元、手续费9749.61元及利息、违约金（截至2019年6月4日利息508.86元、违约金1375.71元；自2019年6月5日起计至实际清偿之日止，利息以全部欠款本金135362.99元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领“易达钱”信用卡，申请额度30万元借款，原告放款后，被告并未依约还款。被告陈恩中答辩称：案涉借款并非其本人意愿借款，其同事兼校友袁金学因创业资金困难，需要被告帮忙，贷款发放到被告中国银行账户后，被告将贷款全数转给其同事袁金学。经审理查明：2017年5月24日，被告陈恩中填写《中国银行“易达钱”申请表》向原告申请30万元借款用于装修，手续费为分期付款，分期期数为36期，自动还款方式为全额还款，分期手续费率为9%，被告并声明愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；被告选择全额还款方式，还款日应当偿还当前所有欠款。利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告除按合同约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。原告审核并通过被告申请，2017年6月1日原告向被告卡号为62×××84的信用卡放款30万元。庭审中，原告称被告于2019年3月开始逾期，截至2019年6月4日，尚欠本金135362.99元、利息508.86元、违约金1375.71元、分期手续费9749.61元。庭审中，原告称前述领用合约中约定滞纳金变更为违约金一事，其并未与被告有书面协议。庭审中，被告称案涉借款并非其本人意愿借款，案涉借款的还款也并非其本人还款，其是帮助其之前的同事进行的借款，其并提交其与案外人袁学金签订的《还款计划及担保协议》，拟证明案涉款项并非其本人使用、并非其本人操作款项。本院认为：被告向原告提交申请表，原告审核后依约向被告放款，被告作为完全民事行为能力人，其理应知晓其行为将会产生的法律后果，对其辩称本院不予采纳。被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、利息、分期手续费有理，本院依法予以支持。关于违约金的问题，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告称其并未与被告就违约金的收取达成书面协议。故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈恩中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还本金135362.99元及分期手续费9749.61元、利息（截至2019年6月4日，利息为508.86元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，利息以本金135362.99元为基数，按日利率万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担30元，由被告陈恩中负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李 进人民陪审员  王琼锋二〇一九年十月二十五日书 记 员  许燕慧尹丽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                       （2019）陕0116民初11559-1号申请人：西咸新区沣东新城兴瑞建材厂，住所地：西咸新区沣东新城斗门街办花园村。统一社会信用代码：92611105MA6TWER5XW。法定代表人：薛荣，该建材厂负责人。委托代理人：李良、童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。被申请人：吴安红，男，1972年3月15日生，汉族，住西安市长安区。被申请人：张才发，男，1977年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告西咸新区沣东新城兴瑞建材厂诉被告吴安红、张才发、吴长红租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人吴安红、张才发在陕西建隆建设有限公司处的到期债权80万元予以保全，并通知被申请人的债务人陕西建隆建设有限公司不得向被申请人清偿债务。并已由中国人民财产保险有限公司西安市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人西咸新区沣东新城兴瑞建材厂申请财产保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴安红、张才发在陕西建隆建设有限公司处的到期债权800000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员      纪胜利 二Ｏ一九 年 八 月 六 日 书  记  员      何秀丽 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4010号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：戚剑军，男，1985年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告戚剑军服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月三十一日书记员 李 思 婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2127号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款141004.23元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月二十二日书记员  赵文瑾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6655号 原告：上海海山展览展示有限公司，住所地在上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号6幢143C。 法定代表人：梁兴政，总经理。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松。 原告上海海山展览展示有限公司（以下简称上海海山公司）与被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称南京惠通创意展示公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海山公司的法定代表人梁兴政到庭参加诉讼；被告惠通创意展示公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海海山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款71900元及利息（以71900元为基数，自2018年6月25日起至款项实际付清之日止，按照银行同期利率计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月7日与南京惠通创意展示公司签订了一份《展台制作安装合同》，约定工作由原告组织施工人员进行承包施工，门店完工及验收合格之日起60天内付95%款项，剩余5%尾款作为质保金于专厅满1年且无质量问题后予以结清。截止2018年6月25日，原告已按照双方约定完成全部工程施工。合同内结算总价为71900元，合同外完成工程结算总额为0元，原告完成工程量最终结算总价为71900元。现本案项目已交付业主使用一年之久，南京惠通创意展示公司对71900元工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，现诉至法院。 被告南京惠通创意展示公司在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2018年6月7日，原、被告签订《展台制作安装合同》一份，合同主要约定，原告负责制作、安装AO史密斯-上海苏宁中山公园店的施工工程，工程预算总价为71900元，完成时间为2018年6月25日，付款方式为电汇，被告按照客户要求时间进场施工并完成门店，于门店完工及验收合格之日起60天内支付95%款项，剩余5%尾款作为质保金于专厅满1年且无质量问题后予以结清，原、被告对履行合同发生争议，协商不成的，任何一方有权向被告所在地人民法院提起诉讼。原告按照合同约定予以施工，并按期完工，同时经被告验收合格，现专厅满1年，被告未提出质量问题。2018年9月25日，上海海山公司按约开具了购买方名称为南京惠通创意展示公司、金额为71900元的增值税专用发票，南京惠通创意展示公司一直未付款。 庭审中，原告自愿放弃主张被告承担所产生的交通费和误工费共计2000元的诉请。 上述事实，有原告提供的短信聊天记录、展台制作安装合同、增值税专用发票，以及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，涉案承揽关系不违反法律规定，应为有效，受法律保护。原、被告应该按照合同约定履行义务，现原告已经交付了工作成果，且经被告验收接受，亦开具发票，则被告应该支付工程款。原告主张未付工程款（包括质保金）71900元，符合法律规定，本院应予支持。因被告延迟支付工程款，原告主张逾期利息，与法不悖，本院予以支持，但是对逾期利息的计算基数和起始时间，根据案涉合同约定，本院调整为，以68305元（71900元×95%）为基数，自2018年9月26日起算，以3595元为基数，自2019年9月25日起算。原告自愿放弃部分诉请，属于依法处分民事权利的行为，与法不悖，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京惠通创意展示股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告上海海山展览展示有限公司71900元及利息（以68305元为基数，自2018年9月26日起；以3595元为基数，自2019年9月25日起。以上均计算至实际付清之日止，均按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告上海海山展览展示有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取824元，由被告南京惠通创意展示股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1648元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十月十七日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5190号原告：孙在兰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧清，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。被告：孙在林，住南京市雨花台区。被告：郭永美，住南京市雨花台区。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。原告孙在兰与被告孙在林、郭永美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告孙在兰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告孙在兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙在兰撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙在兰负担。审判员  朱成龙二〇一九年十月十四日书记员  李 璐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4543号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行沈志恩欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金600000元。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25598号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：翟保艳，女，1974年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翟保艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告翟保艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日发放贷款100000元，被告从2017年12月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金91391.66元、利息(含罚息)36196.43元、复利8738.97元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金91391.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）36196.43元，复利8738.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告翟保艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翟保艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91391.66元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为36196.43元，复利为8738.97元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告翟保艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告翟保艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19596号之一原告：余光华，男，1983年5月4日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：广州恒达投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1109房。法定代表人：王晓杰。被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋向求，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区美丹路222弄107号。法定代表人：王笑风。原告余光华诉被告广州恒达投资发展有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司、澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告诉称：原告因生意需要资金周转原因，向广州恒达投资发展有限公司借款并签订了借款合同。借款合同签订后，被告广州恒达投资发展有限公司要求将涉案车辆抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，且要求将涉案车辆钥匙、登记证书作为保证还款要件。借款期间原告依约还款。后在原告不知情的情况下，三被告合计将涉案车辆拖走。三被告恶意拖车的行为作为实施套路性贷款方式的事实严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.请求判令三被告立即将奥迪牌（车牌号为粤Ｙ×××××）小型普通客车返还给原告，三被告自扣车之日起至还车之日为止连带赔偿原告500元/天的损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以返还原物纠纷起诉，并于诉状中主张其遭遇套路贷。本案于审理过程中，同批系列案另一原告胡亚明向本院反映该批涉套路贷系列案已由警方处理，涉案车辆已由公安机关查封。同批系列案另一原告赖桂彩已就其遭遇套路贷向公安机关报警，公安机关已于2019年10月18日对赖桂彩的报警按被诈骗受理。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告余光华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20689号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：谭俊彪，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谢肖云，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谭俊彪、谢肖云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭到庭参加诉讼。被告谭俊彪、谢肖云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月18日。（二）合同名称：《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以浮动利率方式执行，以基准利率上浮80%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告谢肖云作为谭俊彪的配偶在《自信卡(自信一贷)申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告谭俊彪发放的1笔单项贷款合计250000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告谭俊彪合计尚欠原告借款本金61202.79元、利息1814.23元、罚息3921.22元、复利261.43元。（十二）原告诉讼请求：1、被告谭俊彪立即向原告偿还全部贷款本金61202.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息1814.23元、罚息3921.22元、复利261.43元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息1814.23元为基数，均按合同约定的基准利率上浮80%再加收30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告谭俊彪承担本案律师费3826元；3、被告谢肖云以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告谭俊彪偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告谭俊彪，未将被告谢肖云列为交易对象。因此，原告要求被告谢肖云承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告谭俊彪、谢肖云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭俊彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61202.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息1814.23元、罚息3921.22元、复利261.43元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的基准利率上浮80%再加收30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的基准利率上浮80%再加收30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告谭俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23982号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：张雷，男，1980年7月17日出生，达斡尔族，户籍地住址广东省江门市蓬江区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告张雷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人陈诗敏、欧启伟到庭参加了诉讼。被告张雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷向原告偿还借款本金人民币172476元、手续费15522.68元及利息、还款违约金【暂计至2019年4月14日，利息为4565.15元，还款违约金为8136.9元，从2019年4月15日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计收）】；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2017年9月29日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告张雷无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款，并同意遵守贷款协议的约定，贷款协议签订后，原告向被告放款230000元，借款期限为3年，期数36期。原告提交的《信用卡欠款明细表》显示，截止至2019年4月14日，被告尚欠本金172476元、手续费15522.68元，利息4565.15元，还款违约金8136.9元。庭审中，原告称被告于2018年7月14日开始逾期,截止目前未偿还款项。另，本院于2019年7月19日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月17日届满。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、中国银行借款借据、《信用卡欠款明细表》、卡账户交易历史表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的贷款协议及附件是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，被告张雷应按照合同的约定履行还款义务。但被告张雷并未依约履行，根据贷款合同的约定，被告未按期归还分期本金及手续费的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求解除合同、偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年7月19日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月17日届满，故《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年9月17日解除。合同解除后，被告张雷应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、手续费、还款违约金。但合同解除之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的利息标准即日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金。被告张雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金172476元、手续费15522.68元及还款违约金、利息（以172476元为本金，截至2019年9月17日的还款违约金及利息按合同约定计算，自2019年9月18日起，利息以172476元为本金按日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费4310元，保全费1523.5元由被告张雷负担（本案诉讼费已由原告预交，被告张雷应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈 森二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3184号原告：叶燕玲，女，1984年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：吴琴文，女，1998年4月27日出生，苗族，住贵州省三穗县。原告叶燕玲与被告吴琴文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。叶燕玲的委托诉讼代理人邱波到庭参加诉讼。吴琴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶燕玲向本院提出诉讼请求：1、吴琴文偿还借款2万元及利息，利息从2017年9月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算；2、吴琴文支付律师费1400元；3、本案诉讼费用由吴琴文承担。事实和理由：吴琴文没有依约还款。吴琴文没有答辩。经审理查明：2017年9月25日，叶燕玲（甲方）与吴琴文（乙方）签订了借款合同，约定借款本金为34400元，每月利率3%，借款期限为24个月，自2017年9月25日起至2019年9月25日止；乙方自逾期归还借款本金或利息之日起，按每日1%向甲方支付逾期还款利息；乙方自愿承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理费）等。当日，叶燕玲向吴琴文转帐2万元，吴琴文出具了收款收据，确认收到现金14400元和银行转帐2万元。吴琴文没有还款，致叶燕玲提起本诉。本院认为：叶燕玲主张吴琴文借款34400元，提供了借款合同、收款收据等佐证，本院予以确认。吴琴文没有依约还款。根据债务应当清偿的原则，叶燕玲请求吴琴文返还借款2万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴琴文没有还款，叶燕玲请求吴琴文支付律师费1400元，符合合同约定，本院予以支持。吴琴文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琴文自本判决发生法律效力之日起15日内向原告叶燕玲偿还2万元及利息，利息从2017年9月25日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算。二、被告吴琴文自本判决发生法律效力之日起15日内向原告叶燕玲支付律师费1400元。被告吴琴文如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由被告吴琴文承担（受理费原告叶燕玲已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄静娴人民陪审员  李玉兰二〇一九年十月十日书 记 员  谭韵瑜江一品
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30928号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：成益辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人成益辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29187号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30928号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22506号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何伟，男，汉族，1991年3月13日出生，住四川省峨眉山市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4456.91元，截至2019年2月22日的利息270.83元；2、判令被告立即支付自2019年2月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4456.91元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月23日，被告何伟通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月23日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何伟未作答辩。 本院经审理查明：被告何伟（乙方）于2018年2月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何伟提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2019年2月22日，尚欠原告贷款本金4556.91元以及利息270.83元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何伟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月22日的贷款本金4456.91元及利息270.83元； 二、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4456.91元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12831号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：谢小燕，女，1984年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告谢小燕拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢小燕向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10187.30元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月20日，利息903.75元、违约金532.54元、手续费59.63元，从2019年3月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谢小燕向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求为：被告谢小燕向原告农业银行中山分行支付律师费1384元。被告谢小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：谢小燕。信用卡卡号：40×××55。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谢小燕持卡消费未按时还款，截至2019年3月20日，欠农业银行中山分行信用卡本金10187.30元、利息903.75元、账单分期手续费59.63元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与谢小燕就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谢小燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢小燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费。截至2019年3月20日，谢小燕所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，谢小燕没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与谢小燕就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。农业银行中山分行起诉要求谢小燕支付律师费1384元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定谢小燕应支付本案律师费800元。谢小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月20日的信用卡透支本金10187.30元、利息903.75元、分期手续费59.63元，以及从2019年3月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告谢小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告谢小燕负担107元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁素轼人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡练洪银
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3996号 原告：长春市某物业有限责任公司松原分公司，地址:松原经济技术开发区镜湖区某塞维利亚1号楼，统一社会信用代码9122070158463994XN 负责人：吕国强，经理。 委托代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：郑克艳，女，现住松原市。 委托代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓乐、被告郑克艳及其委托代理人孙海楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的某·塞维利亚小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费.我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费35020元及违约金。 被告辩称,原告是长春市某物业有限责任公司的分支机构，所以不具备诉讼主体资格；原告与建设单位具有关联关系，通过违法签订前期物业服务合同，提高收费标准的手段巧取不当利益，应驳回其诉讼请求；原告提供的物业服务没有达到备案标准、公开承诺标准及行业规范标准，且已既成事实，如原告认为其已按合同约定及相关规定提供服务，应负有举证责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年5月，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，业主按建筑面积交物业费，多层、高层住宅每月每平方米交1.5元，独栋别墅每月每平方米交4.8元，双拼别墅每平方米交3.8元，联排别墅每月每平方米交3.0元。被告系某·塞维利亚小区11栋105室联排别墅（建筑面积243.19平方米）的业主,原告向被告索要2015年1月1日至2018年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但仍存在履行管理义务不足的问题，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告郑克艳于本判决生效后立即给付原告长春市某物业有限责任公司松原分公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费24513元（243.19平方米×3元×48个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告承担88元，由被告承担250元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月六日 书记员  刘琦琦
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初474号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1967年2月5日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。被告人张忠庆，男，汉族，1963年1月8日出生，云南省昭通市昭阳区，初中文化，居民,户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；于2019年5月28日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人张忠庆犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某又要求被告人张忠庆赔偿经济损失，向本院提起附带民事。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭合并审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员马琼露出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某，被告人张忠庆及其辩护人冯玉情到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控,2018年12月23日18时许，在昭阳区，被告人张忠庆因婚姻及财产纠纷对李某进行殴打。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，李某之损伤程度综合评定为轻伤一级。附带民事诉讼原告人李某请求：一、依法追究故意伤害罪的刑事责任；二、判令张忠庆赔偿治疗费：36733.29元、住院期间护理费3750.00元、误工费2500.00元、营养费2500.00元、住院期间伙食补助费2500.00元、出院后误工费18000.00元、出院后护理费27000.00元、后续治疗费45000.00元、交通费1200.00元，以上合计139183.29元。并向法庭提交了住院病历、住院费收据、住院费用清单、出院证明，以证明李某受伤住院治疗及开支医疗费遭受经济损失的情况。公诉机关认为，被告人张忠庆故意伤害他人身体致轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案被害人损伤为轻伤一级，建议本院判处张忠庆六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人张忠庆对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，但认为双方之间因家庭纠纷一直就有矛盾，2017年的时候，李某就拉着他打了一次，这次又因租房问题李某在房屋门上写字骂我，导致双方矛盾激化，请求本院从轻处罚。对于李某提出的附带民事赔偿请求，认为医疗费愿意赔偿，其他费用不同意赔偿。辩护人冯玉情辩护认为，被告人张忠庆是初犯、偶犯，认罪认罚；本案系因家庭矛盾引起，对社会危害性小；被害人自身存在重大过错，请求本院对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人张忠庆与妻子李某因家庭纠纷产生矛盾，2018年12月23日18时许，被告人张忠庆与李某在昭阳区发生纠纷，被告人张忠庆对李某进行殴打。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，李某之损伤程度综合评定为轻伤一级。李某受伤当天到昭通市第一人民医院住院治疗，住院至2019年1月17日，住院天数25天，共开支医疗费用36733.29元。法庭审理中，因附带民事诉讼原告人与被告人意见分歧较大，双方未能就民事赔偿达成协议。上述事实，被告人张忠庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送并出示的被告人张忠庆在公安机关的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人张某1证言，户口证明、抓获经过，辨认笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴（伤）字﹝2019﹞156号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，随案移交物品清单、视频光碟等证据。附事民事诉讼原告人李某提交了住院病历、住院费收据、住院费用清单、出院证明。上述证据均经庭审质证核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联。对于公诉机关出示的证据本院予以确认。对于附带民事诉讼原告人提交的证据，系医疗机构出具，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人张忠庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，提出被告人的量刑意见在法律规定的范围幅度内，本院予以采纳。本案系因家庭纠纷所引发，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，对被告人张忠庆可酌情从轻处罚。被告人张忠庆被抓获归案后，如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，依法从轻处罚。辩护人提出被告人张忠庆系初犯、偶犯；具有坦白情节；本案系家庭矛盾纠纷引发，被害人存在过错，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人张忠庆的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现程度等情形确定。对于附带民事诉讼原告人李某因被告人张忠庆的犯罪行为所遭受经济损失的合理部分应得到赔偿。住院期间产生的医疗费36733.29元、误工费100元/天×25天﹦2500元、伙食补助费50元/天×25天﹦1250元、护理费100元/天×25天﹦2500元，以上合计42983.29元，本院予以支持。营养费因附带民事诉讼原告人没有提交医院需要加强营养的诊疗意见，本院不予以支持。交通费因没有证据证实，本院不予以支持。附带民事诉讼原告人主张出院后的误工费、护理费、后续治疗费不属于刑事诉讼法所规定的直接物质损失的赔偿范围，且被害人李某对造成的损害后果负有一定的责任，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告人张忠庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十五日起至二○二○年一月十四日止）;二、由被告人张忠庆赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币四万二千九百八十三元零二角九分（限本判决生效后三十日内赔付）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才红二〇一九年十月十七日书 记 员  陈镜羽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民申24号再审申请人（原审被告）：刘忠平，男，汉族，1985年7月18日，户籍地江苏省丰县，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小盼，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：杨柳琴，女，汉族，1980年7月5日生，住江苏省苏州，送达地址江苏省苏州工业园区雅戈尔潇邦62幢906室。原审被告：牡丹，女，蒙古族，1982年1月3日生，户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人刘忠平因与被申请人杨柳琴、原审被告牡丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0591民初1792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人刘忠平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  陆根英二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1414号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：李小玲,女,1985年11月2日生，汉族，住所地山东省平度市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李小玲民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第18994号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在山东省平度市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省平度市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定山东省平度市人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1414号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵庆信
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5502号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：尹燕波，男，汉族，1981年9月8日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人尹燕波合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人尹燕波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6288号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈康，职务：总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：敖开祥，男，1997年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告敖开祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日登记立案后，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司要求撤回对被告敖开祥起诉的申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回对被告敖开祥的起诉。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  彭景威二〇一九年十月二十二日书记员  古秋燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执38号之二 申请执行人：邓建葵，女，壮族，1966年6月8日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人邓建葵与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督95号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人邓建葵支付7183.7元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓建葵向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成