四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初950号 原告：四川树人建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤小区星科路3号1幢1层附6号。 法定代表人：周树清，执行董事。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。委托诉讼代理人：文献，四川力发律师事务所实习律师。 被告：四川省广元市利州区三堆镇三星村村民委员会，住所地：广元市利州区三堆镇三星村。 法定代表人：赵开喜，主任。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 原告四川树人建设工程有限公司（以下简称：树人公司）与被告四川省广元市利州区三堆镇三星村村民委员会（以下简称：三星村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何国泉、文献，被告法定代表人赵开喜及其委托诉讼代理人马苑乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告树人公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告工程款532871.00元及资金占用利息（包括从2017年1月1日起以371254.00元为基数按月利率2%计算的资金占用利息和从2017年8月25日起以161617.00元为基数按月利率2%计算的资金占用利息）；2、判决被告支付原告垫付的审计费用8873.00元；3、本案诉讼费和保全费等由被告承担。事实及理由：经广元市利州区水务局公开选定后，原告和被告于2016年4月19日签订《广元市利州区2016年度小型农田水利重点建设项目（三堆镇三星村）建设工程施工合同》（以下称“施工合同”)，约定由原告承包建设被告2016年度小型农田水利重点建设项目。施工合同约定承包范围为包工包料，工程内容包括新建与整治渠系4.3km（砼渠道3.7km,新建渠道0.6km)，整治塘坝1座，新建石河堰4座，新建蓄水池10口。施工合同第四条规定合同价款为财评结论金额，且合同价款及调整工程实行施工设计方案财评后固定单价承包，总价控制，结算按工程实际计量结算。合同中没有约定的工程单价，结算时以审计认定单价和总价结算。专用条款第八条约定：确需变更，单价按承包人清单报价中相近的单价收方计价，无相近单价，按2005水保定额计算收方计价。施工合同第八条规定的工程款支付方式为：根据施工进度，完成总工程量的50%，经发包人核定工程量后，拨付合同总价的30%;完成总工程量的80%后，经发包人核定工程量，拨付合同总价的60%;工程竣工后，经发包人验收合格，拨付合同总价的80%；经审计后，发包人按审定金额支付承包人工程总造价的90%，预留10%作为工程质量保证金。验收一年后无质量问题发包人如数付给承包人质保金。专用条款第六条进一步明确：工程竣工并经验收合格后同时经审计部门审定后，发包人支付承包人工程总造价的90%。工程运行至2017年8月23日前无质量问题，发包人如数付给承包人质保金。施工合同签订后，原告即根据施工合同约定和被告（或监理单位)的要求组织施工队伍及机械并垫资进场施工。原告在施工过程中，被告对施工合同范围内工程进行了部分变更并增加了部分工程。变更及增加的工程主要是：1、把原砖渠系变为了混泥土砖系，原设计砖砌水渠变更为C20混凝土渠，工程地点及两个转防旱池变为了人畜饮水并加了盖子，个别的渠系地方也加浆砌片石挡墙满足渠系的宽度；2、三星村一组、四组增加了渠系；3、渠系、妖塘增加了挡土墙。同时，因被告小农水项目建设地点处于山区内，公路不通，材料无法用车辆运输至现场，只能采取人力背运将材料运至施工现场。经原告与被告协商，为了保证水利建设项目服务更广范围的农田灌溉，满足当地农业要和施工任务的顺利完成，被告同意增加了该工程所有材料的二次人工转运费。由此导致原告实际施工内容及工程价款较施工合同均有较大变化。2016年7月工程完工并经被告组织验收合格后，原告于2016年9月28日向被告移交了全部工程。根据被告的委托，在原告垫付审计费用8873元后，2016年12月30日四川正益工程项目管理有限公司经审计审定：原告完成合同内工程量工程价款为948208.00元，增加工程量工程价款为667963.00合计总价款为1616171.00元。但被告仅向原告支付了工程款1083300.00元，下欠工程款532871.00元至今未付（根据施工合同的约定，其中371254.00元被告应于2016年底前向原告支付，其中的161617.00元被告应于2017年8月24日向原告支付）。现原告己履行了自己的全部义务，但被告却拒不按施工合同的约定向原告支付工程款，被告的行为严重违约且也给原告造成了较大的经济损失。 被告三星村村委会辩称：1、合同约定本案工程的价款以财评结论的财政资金部分为准，验收合格后支付合同总价的80%，现被告已支付完毕合同约定的所有工程款，故不存在欠付工程款问题，也就无所谓资金占用利息；2、即使欠付工程款，按照合同约定，也应当是经审计后按审定金额支付工程造价的90%，而本案至今未进行审计，故付款条件不成就；3、四川正益工程项目管理有限公司是接受原告的委托而不是被告的委托，且四川正益工程项目管理有限公司当初明确表示弃权，不参与审计。该审计报告不能作为本案的定案依据，被告不应当承担审计费；4、原告诉称涉案工程增加了工程量，但是在施工现场根本不存在原告所称的工程内容，故原告诉称的本案增加工程量不属实，被告申请对涉案工程造价进行司法鉴定。另外，广元市利州区审计局委托的中介机构正在对涉案工程价款进行审计；5、涉案工程的妖塘未按照设计图纸进行施工，存在质量问题，至今无法储水；部分石河堰建成后即被水摧毁，存在质量问题，至今未整改和修复，被告将保留追诉的权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月13日，原告树人公司在广元市利州区年小型农田水利重点项目。 2016年4月19日，原告树人公司与被告三星村村委会订立《建设工程施工合同》，主要约定：一、由树人公司承建利州区三堆镇三星村2016年度小型农田水利重点县建设项目，工程财政总投资127.7万元；二、按照施工设计方案，建设主要任务为渠系新建与整治4.3km（其中砼渠道3.7km，新建渠道0.6km），整治塘坝1座，新建石河堰4座，新建蓄水池10口。工程采用包工包料方式；三、计划开工时间2016年4月28日，计划完工时间2016年7月27日，工期总日历天数90天；四、签约合同价以财评结论的财政资金部分为准。合同价款及调整工程实行施工设计方案财评后固定单价承包，总价控制，结算按工程实际计量结算。合同中没有约定的工程单价，结算时以审计认定单价和总价结算。工程量的确认承包人应向发包人提交已完工程量的报告。发包人接到报告后组织质量监督小组核实已完工程量，承包人为计量提供便利条件并派人参加。对承包人超出设计范围和因承包人原因造成返工的工程量，发包人不予计量；五、根据施工进度，完成总工程量的50%，经发包人核定工程量后，拨付合同总价的30%，完成总工程量的80%，经发包人核定工程量，拨付合同总价们的60%，工程竣工后，经发包人验收合格，拨付合同总价的80%，经审计后，发包人按审定金额支付承包人工程造价的90%，预留10%作为工程质量保证金；验收一年后无质量问题，发包人如数付给承包人；六、该项目实行总价控制，单价核算。工程竣工后，经发包人验收合格，根据验收的实际工程量清单和施工设计方案财评后的单价计价。经审计后，发包人按审定金额支付承包人工程总造价的90%（如审计金额在财评后的财政补助资金范围内，以审计金额结算，如审计金额超过财评后的财政补助资金，按财政补助资金结算），预留10%作为工程质量保证金。验收一年后无质量问题，发包人如数付给承包人保证金；七、整治砖渠系由于现场地质原因满足不了当地需求，应业主要求调整为砼渠系实际发生工程量以业主现场定为主，如现场工程量增加，以业主现场签证方可实施。 合同订立后，原告即组织人员对该项目进行了施工，施工过程中原、被告双方对渠系工程量进行了部分调整。工程完工后，原告树人公司向被告三星村村委会提交验收申请，称其承建的案涉项目已全面完工，完成新建渠道4.461km，新建山坪塘1处，新建石河堰4处，新建蓄水池11口，新建挡土墙1350m³，申请对该项目进行验收。被告三星村村委会验收工程后，于2016年11月29日出具《关于“三星村2016年小型农田水利建设项目验收”的意见》，确认了原告完成的工程量，并认定其工程软件资料齐全、完整，工程质量符合设计图纸要求以及相关规范规定，质量等级评定为合格。同日，被告向三堆镇人民政府提交验收申请，称原告承建的案涉项目已全面竣工，经被告组织人员验收，工程合格，申请三堆镇人民政府进行验收。三堆镇人民政府对案涉工程进行验收后，作出《关于“三星村2016年小型农田水利建设项目验收”的意见》，认定工程资料齐全、完整，工程质量合格。2016年11月29日，三星村村委会、三堆镇人民政府均在《利州区2016年中央财政小型农田水利重点县建设项目验收鉴定书》上盖章确认案涉工程质量合格，软件资料规范完整，项目建设任务全面完成。 2016年9月28日，原告树人公司向被告三星村村委会移交了案涉工程（其中：新建整治砼渠系4.3km，山坪塘1口，石河堰4处，蓄水池10口）。同时，双方在《三星村2016年中央财政小型农田水利重点县建设工程移交书》上加盖公章，确认案涉工程通过验收，质量合格，当天移交给被告。 2016年12月30日，四川正益工程项目管理有限公司向被告三星村村委会作出《关于利州区三堆镇三星村第六批（2016年）小型农田水利重点县建设项目的结算审计报告》，称受业主委托对案涉工程竣工结算进行审计，三星村村委会报送审计的案涉项目竣工结算金额2243122元，审计核实工程价款为1616171元，审计核减价款626951元。被告三星村村委会和原告树人公司在《竣工结算总价》表上加盖公章，确认案涉工程结算总价为1616171元。2017年1月9日，原告为该次审计支付结算审核费8873元，四川正益工程项目管理有限公司广元分公司为其出具同等金额发票一张，发票上的购买方记载为被告三星村村委会。2017年2月20日，三星村村委会原法定代表人崔建国和现任法定代表人赵开喜在该发票上签注了“属实”的意见，并加盖了三星村村委会公章。 事后，被告直接向原告支付工程款10万元，利州区水务局代向原告支付983300元，合计支付原告工程款1083300元。下余工程款532871元，原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明：2016年广元市利州区水务局确认广元市利州区财政局对案涉工程财政投资项目预算评审审定额为1096814.16元，审减金额180225.84元。 2018年11月22日，被告三星村村委会在向上级部门填报的《广元市利州区农业专项资金申请拨付表》和《广元市利州区农业专项资金项目报账审核表》中填报的案涉工程应拨付金额和实际报账金额均为1616171元。 上述事实，有原、被告陈述，《中选通知书》，《建设工程施工合同》，《渠系工程设计变更通知》，《关于三堆镇三星村小农水项目砖渠系变为混泥土渠系的调整报告及砖防旱池变为人畜饮水防旱池的调整报告》，《工程签证单》，验收申请，《三星村村委会关于“三星村2016年小型农田水利建设项目验收”的意见》，《三堆镇人民政府关于“三星村2016年小型农田水利建设项目验收”的意见》，《广元市利州区三堆镇人民政府关于验收三星村2016年中央财政小农水重点县项目的报告》，《利州区2016年中央财政小型农田水利重点县建设项目验收鉴定书》，《三星村2016年中央财政小型农田水利重点县建设工程移交书》，《关于利州区三堆镇三星村第六批（2016年）小型农田水利重点县建设项目的结算审计报告》，《利州区三堆镇三星村第六批（2016年）小型农田水利重点县建设项目工程竣工结算总价》（以下简称：《竣工结算总价》），《广元市利州区农业专项资金申请拨付表》，《广元市利州区农业专项资金项目报账审核表》，结算审核费发票，《财政投资项目预算评审单项（单位）工程核对表》等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告订立的《建设工程施工合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已按合同约定完成了施工任务并向被告交付了工程，被告也应当按照合同约定及时向原告支付工程价款，其拖欠不付的行为违约，应当承担继续支付原告下欠工程款及利息的违约责任。 关于应付下欠工程款金额。虽然双方在合同中约定“签约合同价以财评结论的财政资金部分为准，合同价款及调整工程实行施工设计方案财评后固定单价承包，总价控制，结算按工程实际计量结算”，“如审计金额在财评后的财政补助资金范围内，以审计金额结算，如审计金额超过财评后的财政补助资金，按财政补助资金结算”，而财评审定金额为1096814.16元。但双方在合同中同时约定“整治砖渠系由于现场地质原因满足不了当地需求，应业主要求调整为砼渠系实际发生工程量以业主现场定为主，如现场工程量增加，以业主现场签证方可实施”。在合同实际履行过程中，原告应被告要求对工程进行了变更、增量，被告也进行了签证确认。工程完工后，双方对《竣工结算总价》表确认的案涉工程结算总价1616171元进行了签名盖章确认。故本院确认案涉工程总价款为1616171元。扣减被告已付款1083300元后，被告还应付原告工程款532871元。 关于利息。按合同“完成总工程量的50%，经发包人核定工程量后，拨付合同总价的30%，完成总工程量的80%，经发包人核定工程量，拨付合同总价们的60%，工程竣工后，经发包人验收合格，拨付合同总价的80%，经审计后，发包人按审定金额支付承包人工程造价的90%，预留10%作为工程质量保证金；验收一年后无质量问题，发包人如数付给承包人”的约定，被告应在2016年12月30日作出审计报告后即支付90%的工程款。对于下余10%的工程款，因案涉工程于2016年11月29日通过村、镇两级验收合格，故被告应在2017年11月30日支付。逾期，则应从逾期之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对原告下欠工程款532871元的利息计算，本院确认其中371254元从2017年1月1日开始计算利息，另161617元从2017年11月30日开始计算利息。对原告要求其中161617元从2017年8月25日起计算利息，及所有工程款按2%的月利率计算利息的诉讼请求，既不符合合同约定，也没有法律根据，本院不予支持。 对原告主张的审计费问题，虽然该发票上记载的购买方为被告三星村村委会，其法定代表人也在该发票上签注了“属实”的意见，并加盖了村委会公章，但并没有由被告方承担该费用的明确意思表示，双方对该费用的承担也无明确约定。加之被告否认是三星村村委会委托审计，而原告也未提供被告委托其垫付审计费的相关证据。故对原告要求被告承担该审计费的请求因证据不足，理由欠充分，本院不予支持。 对被告三星村村委会辩称的“案涉工程价款应以财评结论为准，被告已支付完毕合同约定的所有工程款”，及“即使欠付工程款，按照合同约定，也因未进行审计，而付款条件不成就”的辩解意见，因缺乏证据支撑，且与法庭查证的事实不符，本院不予支持。 对被告三星村村委会辩称的“四川正益工程项目管理有限公司是接受原告的委托而不是被告的委托，且四川正益工程项目管理有限公司当初明确表示弃权，不参与审计。该审计报告不能作为本案的定案依据；原告诉称的本案增加工程量不属实，被告申请对涉案工程造价进行司法鉴定”的辩解意见，本院认为，虽然从现有证据不能确认四川正益工程项目管理有限公司对案涉工程的审计是原告、被告、或者是利州区水务局委托，但从被告法定代表人在审计费发票上签注“属实”意见，并加盖村委会公章这一行为来看，被告对四川正益工程项目管理有限公司对案涉工程进行审计是知晓的。结合被告在《竣工结算总价》表、《广元市利州区农业专项资金申请拨付表》、《广元市利州区农业专项资金项目报账审核表》上盖章的行为来看，被告对案涉工程价款为1616171元的审计结论也是认同的。原告方的证据能够相互印证，形成一个完整的证据锁链，证明案涉工程价款为1616171元。对被告的上述辩解意见，因其未提供充分的证据来反驳原告的证据，本院不予支持。案涉工程价款1616171元，是经原被告双方签章确认的事实。被告在没有提供足以反驳该事实证据的情况下，要求对涉案工程造价进行司法鉴定，其理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省广元市利州区三堆镇三星村村民委员会在本判决书发生法律效力后的二十日内，给付原告四川树人建设工程有限公司工程款532871元及利息（其中371254元从2017年1月1日开始计算利息，161617元从2017年11月30日开始计算利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告四川树人建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4609元，原告四川树人建设工程有限公司负担45元，被告四川省广元市利州区三堆镇三星村村民委员会负担4564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇一九年十月十五日 书记员  魏敏