江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6113号原告：薛春云，男，1976年11月14日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁县经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，该公司总经理。被告：建湖县第二人民医院，住所地建湖县上冈镇角头路137号。法定代表人：孔祥彦，该院院长。委托诉讼代理人：李嘉富，该院工会主席。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：陈明，男，1975年12月18日生，汉族，住建湖县。原告薛春云诉被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升集团）、建湖县第二人民医院（以下简称建湖二院）、陈明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛春云的委托诉讼代理人邱正富、被告建湖县第二人民医院的委托诉讼代理人季嘉富、周静，被告陈明到庭参加诉讼。被告阳升建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛春云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈明、阳升建设集团有限公司给付原告工人工资款290.37万元及逾期还款的利息30万元左右（利息计算标准为从2017年1月1日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算），两被告互负连带清偿责任；2、被告建湖二院在尚欠被告陈明、阳升集团工程款范围内对上述款项承担连带偿还责任，原告享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年5月，原告薛春云与被告阳升集团下属单位阳升集团建湖县第二人民医院工程项目部约定：被告阳升集团将其承建的被告建湖二院的门诊楼、住院部工程的砌筑、粉刷等瓦工作业承包给原告施工，至2016年底施工结束。经结账，瓦工工资总额为576.30万元，己付285.93万元，尚欠290.3万元一直未付。被告阳升集团与被告建湖二院签订建设工程合同后，将建湖二院的工程转包给被告陈明施工，陈明与阳升集团属于内部承包关系，陈明是项目部负责人，陈明承包后将其中部分工程分包给原告施工。后陈明与原告结算，尚欠工程债务，二院在未付工程款范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。原告向法庭提交了下列证据证明自己的主张：1、2013年1月20日建湖县第二人民医院门诊楼瓦工结账单一份，证明门诊楼建筑工程款是1539798.61元；2、2014年3月20日建湖县第二人民医院病房楼瓦工结账单一份，证明病房楼建筑工程款2092590.50元；3、2015年2月8日二院瓦工工作量表一份，综合以上两个结账单，经与被告陈明结账，确认工程款3654300元。4、2014年3月9日陈明与阳升公司还有项目部与原告签订的内外粉合同一份；5、被告陈明2015年8月20日与原告粉刷结账单，证明陈明差欠2001000元；6、2016年12月30日建湖上冈瓦工薛春云结账表。被告建湖二院对该证据的质证意见为：对原告提交的证据涉及工作量结算单与二院没有因果关系，证据的三性由阳升公司和陈明核实，但目前二院的工程尚未进行决算，根据目前能初步确认的工作量在4500万元，但二院已经向阳升集团支付了4700多万元。被告陈明对该证据的质证意见为：2016年12月30日陈正国、袁金确认的结账单，对于该份清单我认可工作量以及被告已经向原告支付的金额304万元，但是对单价以及总价不认可；陈正国是我会计，袁金是技术员。虽然这两人在结算清单上签字，但是签字仅仅代表认可工作量和付款，并不代表认可单价以及总工程量价格，因为在陈正国和袁金出具给原告其他结算清单中曾经明确过仅仅是工作量的确认，价格由陈总确认。病房楼内外粉刷204万元工程，并不是原告施工的；门诊楼主体我替原告垫付了6万元，我将门诊楼主体工程承包给原告后，原告以每平方44元价格包给了王祥。内外粉刷合同是签订的，但是没有实际施工，是无效的，其余证据均不予认可。被告阳升集团未作答辩。被告建湖二院辩称：1、被告建湖二院与原告之间没有签订任何施工合同，建湖二院的建设工程合同是与阳升集团签订的，与原告之间没有权利义务关系；2、建湖二院与被告阳升集团之间根据施工的工作量和付款的金额，已不欠阳升集团的工程款；3、阳升集团与建湖二院之间的工程尚未进行结算审计，更重要的是被告阳升集团目前对建设工程的建设工程还未完工。4、由于阳升集团存有债务，建湖二院已收到3家法院的协助执行通知，金额700余万元；5、建湖二院的工程与阳升集团签订合同时间是2011年4月，约定工期是270天，但直至2018年工程还未完工，被告阳升集团与被告建湖二院之间违约及损失还未结算。根据以上所述，原告要求被告建湖二院承担连带清偿责任没有事实和法律依据。建湖二院向法庭提交了下列证据证明自己的主张：1、阳升集团和建湖二院之间的合同，证明阳升集团和建湖二院之间产生权利义务关系，与原告没有合同关系，阳升集团和建湖二院之间合同总价签订合同时为70582566.10元，开工日期是2011年4月，工期为270天；2、被告阳升集团和建湖二院之间付款情况统计表，证明建湖二院已经向阳升集团支付工程款47719000元；3、2012年12月阳升集团给建湖二院的函，证明阳升集团对原承建的合同总量进行了变更减少；4、江苏伟业项目管理公司说明一份，证明阳升集团和建湖二院总合同中有2402.575万元工作量，也证明增减变更部分未结算，阳升公司所做的工程价款只有4595万元，对照建湖二院已付4771.9万元，建湖二院实际超额支付；5、招标工程的相关合同，证明总合同中原工程是由建湖二院自行招标的；6、相关法院的协助执行通知，证明阳升集团即使有工程款也被法院予以查封，建湖二院不存在再向原告支付工程款的义务。原告对建湖二院的证据质证意见为：证据一到证据五与本案无关联性；相关法院的协助执行通知三性无异议，正好证明了被告建湖二院对该工程和外面欠付工程款很多，说明建湖二院在未付清工程款范围内承担连带责任。陈明对证据无异议。被告陈明辩称：原告补充的情况基本属实，我与阳升公司是内部承包关系，是二院工程项目负责人。对于原告的诉讼请求我不予认可。原告要求我承担责任依据是2015年8月26日对账协议，该协议产生原因是当初原告跟我讲如果有对账协议的话证明我差欠原告钱，那么原告可以通过政府关系在上冈镇拿块土地。因为政府差欠我的钱，如果我差欠原告钱的话，那么原告可以找关系拿土地进行三方冲账，所以这个协议是虚假的，对账过程是虚假的，但是签字是我本人签的。事实上我已经不再差欠原告的钱了。被告陈明向法庭提交下列证据证明自己的主张：1、王祥于2018年2月13日写的情况说明，证明门诊楼是陈明包给原告之后，原告又包给王祥施工，价格是44元每平方，原告欠王祥6万元由陈明进行支付；2、内外粉协议书一份及付款记录，证明内外粉是刘书荣、倪会群等人施工的，已付款65万元；原告对情况说明三性均不予认可；对内外粉协议书一份及付款记录三性均不予认可，均系复印件.对内外粉工程是与原告签订的合同，都是与原告结账的。建湖二院的质证意见为：证据与二院没有关联性，但不因为提供的复印件原告就不予认可，应该尊重事实，因为根据原告的诉讼以及陈明的答辩，争议的数额近200万元，原告代理人对案件事实不完全了解，请求法庭给予陈明举证的机会，同时要求原告本人到庭，避免发生虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告举证质证意见及庭审陈述认定如下事实：2011年4月25日，被告陈明借用被告阳升集团企业施工资质与建湖县第二人民医院就医院整体搬迁项目门诊、病房楼工程签订建设工程施工合同，约定该工程的土建、水电安装（不含桩基、详见工程量清单）由其承包施工。合同同时约定工程结算要依法接受政府审计，以审计结果作为价款结算依据。施工期间，被告陈明将上述两工程中的砌筑、粉刷等瓦工作业工程分包给原告施工，并以被告阳升集团建湖二院项目部的名义与原告薛春云签订书面内外粉合同。此后原告进行了实际工程施工。2015年2月8日，二院瓦工工作量表确定的瓦工总工作量为3654300元，被告陈明在该表上签字。2015年8月20日被告陈明出具建湖县第二人民医院病房内外粉的结账单，结算价是2001000元。2016年12月30日在建湖上冈瓦工（薛春云）工作量结算清单中，确认二院瓦工总价573.26万元，已付款304.93万元，余款268.33万元，陈明的会计陈正国、技术员袁金在该清单上签字。原与阳升集团在本案中系挂靠关系，与原告之间是分项部分的分包关系，原告与被告建湖二院之间没有合同关系。另查明，2015年12月23日，被告阳升集团与被告建湖二院就案涉整体建设工程签订补充协议，并明确被告陈明未能完成施工的工程量由被告阳升集团委托顾亚楚负责。截止本案开庭前，建湖县第二医院已支付被告阳升集团（含支付被告陈明、顾亚楚）包含工程增减工程量变更未结算部分在内的工程价款4771900万元（被告建湖二院举证应付4595000元），工程尚未有审计结论。因被告阳升集团涉及的其他债务，盐城市亭湖法院及其他法院先后向被告建湖二院发送协助执行通知及裁定，要求其停止支付被告阳升集团尚未支付的工程款。2018年11月23日，本院依据原告申请依法作出（2018）苏0925民初6113号民事裁定，查封、冻结被告阳升集团银行账户或其他等值财产以及被告建湖二院应向被告阳升集团支付的剩余工程款，合计限额330万元。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的债务。原告与被告陈明之间存在建湖县第二人民医院整体搬迁项目门诊、病房楼工程中的砌筑、粉刷等瓦工作业分包合同关系，原告完成约定工程项目后，被告陈明应支付相应工程价款。庭审中，原告向法庭提交了有被告公司技术员和会计签字的结算清单，清单显示被告陈明尚欠原告劳务工资268.33万元，对该部分事实本院予以确认。被告陈明辩称，该结算清单是为了帮助原告向上冈镇政府追要债权，因未提交证据证明且原告予以否认，本院对该辩称不予采信。被告陈明辩称，病房楼内外粉刷工程是由其直接承包给案外人刘书荣、倪会群等人施工，费用也是由陈明直接结算的。经调查，该主张与事实不符。陈明还辩称，其额外支付案涉工程内外粉工程款65万元，应当在尚欠款项中予以扣除。本院认为，陈明支付内外粉刷工程65万元工程款在时间在前，而向原告出具结算清单时间在后，该65万元未予抵扣明显不合常理，且被告提交的证据也无法证明该款项未进行抵扣，因此对被告陈明的该项主张亦不予采信。原告主张在本案中一并要求被告陈明支付借款20万元，因该项诉求与本案并非同一法律关系，本院对该部分在本案中不予理涉。被告陈明未按照合同约定付款，原告要求被告陈明从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明在结算后，向案外人王祥支付门诊楼建筑施工费用60000元，要求在结算时予以扣除，原告予以认可，本院依法予以扣减。法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效。被告阳升集团违反法律强制性规定，允许被告陈明以阳升集团的名义签订工程施工合同，主观上存在过错，应对挂靠人陈明的对外债务负连带责任。被告建湖二院在工程发包中没有过错，原告认为其还欠付承包人工程价款，并要求其在欠付工程款范围内承担连带证据不足，本院不予支持。原告要求优先受偿权，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内支付原告薛春云工程款262.33万元及利息(自2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;被告阳升建设集团有限公司对上述工程款及利息承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛春云的其余诉讼请求。案件受理费32430元，诉讼保全费5000元，合计37430元，由原告负担3740元，被告陈明、阳升建设集团有限公司负担33690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩审 判 员  赵 涌人民陪审员  胡友华二〇一九年十月十二日书 记 员  李长艳