四川省雅安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川18刑初8号 公诉机关四川省雅安市人民检察院 被告人李洪荣，男，汉族，生于1962年6月29日，高中文化，户籍地四川省天全县，住四川省天全县。2019年2月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被荥经县森林公安局取保候审。2019年3月12日经四川省雅安市人民检察院决定继续取保候审。 辩护人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 四川省雅安市人民检察院以雅检生态刑诉[2019]4号起诉书指控被告人李洪荣犯滥伐林木罪一案，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员李宝林出庭支持公诉，被告人李洪荣及其辩护人贾文杳到庭参加诉讼。审理中，本案报经四川省高级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。 四川省雅安市人民检察院指控，2016年4月，荥经县新建乡和平村林权业主杨某2、高某3以卖座山的形式将荥经县新建乡和平村2组小地名“羊耳窝”林木卖与李洪荣。在采伐作业设计前李洪荣要求设计人员按2000立方米的出材量为其进行设计，然后办理林木采伐许可证三张，采伐面积共计7.33公顷（109.95亩），采伐蓄积2740.26立方米，出材量1999.39立方米，采伐方式为皆伐，采伐树种为柳杉、杉木。同年7月李洪荣组织外地人员采伐至年底全部采伐完毕，实际采伐柳杉林木材积1546.699立方米。由于李洪荣在组织他人采伐过程中，未尽到注意义务，未严格按照林木采伐许可证规定的采伐范围、面积，只按出材量进行采伐，放任并导致超范围采伐的结果。经荥经县森林公安局聘请荥经县林业调查规划设计队对其采伐迹地的面积、材积等进行鉴定，李洪荣超出林木采伐许可证规定的采伐范围面积93.17亩，超采林木蓄积678.939立方米，材积495.625立方米，超采林地涉及2宗林地，林权业主高某3。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示书证、物证（照片）、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关指控，被告人李洪荣未按林木采伐许可证要求，超范围采伐林木蓄积达678.939立方米，其行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。 被告人李洪荣对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1.荥经县林业局没有履行伐区拨交，是造成李洪荣超范围采伐的直接原因；2.荥经县林业局发放的林木采伐许可证中设计出材材积超出国家规定误差范围，导致李洪荣超范围采伐林木；3.李洪荣客观上不知道实际许可的采伐林木范围，主观上不存在故意；4.李洪荣自动投案，到案后如实供述全部犯罪事实，应认定为自首；5.本案中被告人向公安机关提交了重新鉴定申请，公安机关未书面答复被告人准许或不准许，属程序违法；6.公安机关提供的三份文件内容与《四川省林木采伐管理办法》不一致，应以《四川省林木采伐管理办法》为准；7.李洪荣的犯罪行为社会危害性小，犯罪性质和情节较轻，系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪。综上，请求对其减轻处罚。 经审理查明，2016年上半年，被告人李洪荣先后购买了杨某2、高某1（又名：高某3）位于荥经县新建乡和平村2组小地名“羊耳窝”的林木。后李洪荣分别委托杨仕伟、高某2协助办理作业设计和申领采伐许可证，共办理了三张采伐许可证，采伐面积共计7.33公顷（109.95亩），采伐蓄积2740.26立方米，出材量1999.39立方米，采伐方式为皆伐，采伐树种为柳杉、杉木。同年7月，李洪荣在未核实清楚采伐范围及边界的情况下，将采伐证范围外的林木一并指给其雇请的工人进行采伐，当年全部采伐完毕，实际采伐柳杉林木材积1546.699立方米。由于李洪荣在组织他人采伐过程中，未严格按照林木采伐许可证规定的采伐范围、面积进行采伐，导致出现林木超范围采伐。经荥经县森林公安局聘请荥经县林业调查规划设计队对其采伐迹地的面积、材积等进行鉴定，李洪荣超出林木采伐许可证规定的采伐范围面积93.17亩，超采林木蓄积678.939立方米，材积495.625立方米。 李洪荣于2016年12月17日在接到公安民警的电话通知后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 上述事实有下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实案件的由来和被告人李洪荣的到案经过，被告人李洪荣于2018年12月17日在接到办案民警电话通知后主动到荥经县森林公安局接受讯问，讯问过程中如实供述了自己雇请民工采伐林木的事实。荥经县森林公安局于2019年1月24日对李洪荣滥伐林木一案立案侦查。 2.荥经县林业局关于152号图斑疑似涉嫌超面积采伐情况的报告，证实2018年9月21日荥经县林业局将152号图斑疑似涉嫌超面积采伐情况移交森林公安局进行侦查处理。 3.人口信息（户籍）证明、身份证复印件、天全县公安局城厢派出所证明、被告人照片，证实被告人李洪荣的身份情况。 4.取保候审决定书、被取保候审人义务告知书，证实2019年2月28日荥经县森林公安局对李洪荣取保候审。 5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认照片等，证实现场位于荥经县新建乡和平村小地名“羊耳窝”。 6.采伐许可证、采伐设计表，证实办理采伐许可证及采伐设计表的情况，采伐设计的蓄积、面积与采伐许可证一致。 7.采伐协议，证实2016年4月杨某2与李洪荣签订协议，将荥经县二组“羊耳窝”的柳杉转卖给李洪荣。 8.造林合同书、证明、林权证，证实杨某1于1997年与新建乡和平村村委会签订造林合同，承包羊耳窝部分林地；高某1分别于2010年、2012年取得羊耳窝242.20亩、45.26亩林权。 9.采伐木材结算单，证实李洪荣与工人之间进行结算。 10.林木政策情况说明、国家林业局关于进一步改革和完善集体林采伐管理的意见、荥经县林业局关于下达2016年度采伐限额的通知，证实按照规定，林木采伐作业以经营者自主管理、自我约束为主，不实行伐前划交，伐中检查、伐后验收等现场监管方式。 11.证人杨某1的证言，证实其在2015年把承包造林的林子转让给杨某2。 12.证人高某1的证言，证实自己经杨某2介绍将位于“羊耳窝”的林子以12万卖给李洪荣，所卖的林子有林权证，当时说好办理有关采伐手续由李洪荣自己负责办，李洪荣将自己的林权证拿去办的证。自己在采伐手续办下来后带李洪荣上山去指过林子的范围。第二年在砍过的林子里全部栽上了黄柏树。身份证上名字是高某1，大家都叫自己高某3，林权证上名字也是高某3。 13.证人杨某2的证言，证实自己将向杨某1购买的“羊耳窝”的林子转给了李洪荣，由李洪荣办理采伐林地的手续、组织人员采伐。在进行作业设计时，李洪荣未到现场，是自己带作业设计人员上山。自己给李洪荣指过林子的范围，在签协议前李洪荣也去转过几回，清楚林子范围。采伐证是高某2去办的，不清楚林业局是否搞过伐区划拨。 14.证人程某的证言，证实自己参与作业设计的情况，工作是根据业主需求的采伐量，在业主林权范围内适当划定采伐面积，按照采伐2000立方米划定的采伐范围，没有把林权证上的全部面积划入，并且告知了业主设计采伐的面积并不是林权证上的全部面积。 15.证人高某2的证言，证实李洪荣在荥经县新建乡和平村买了两户人的林子，一个叫杨某1，一个叫高某1，自己2016年在荣经县林业局帮李洪荣办过三张林木采伐许可证。采伐过程自己没有参与，李洪荣自己在组织民工采伐和销售。 16.证人段某的证言，证实自己2016年在荥经县新建乡“羊耳窝”帮李洪荣采伐木材的事实，砍伐的范围是由李洪荣指定的。 17.证人罗某的证言，证实其在2013年3月至2018年6月担任新建乡林业员，2016年新建乡和平村2组小地名“羊耳窝”采伐过林木，业主是杨某1、高某1。 18.证人彭某的证言，证实自己在荥经县泡草湾林业有限责任公司负责内业工作，杨某1、高某1的林地是公司进行的作业设计。没有作业设计面积必须等于林权证四至边界面积的规定。 19.证人张某的证言，证实其在2016年办理了三张采伐证。 20.证人江某的证言，证实杨某1承包了羊耳窝的林地，后将上述林地转包杨某2，2016年杨某2将羊耳窝的林子卖给李洪荣。 21.证人杨某3的证言，证实其参与过在“羊耳窝”的采伐作业设计打点。 22.被告人李洪荣的供述与辩解，证实2016年李洪荣出资购买了当地村民杨某1、高某1两家的林木，其中，杨某1家林子是从杨某2手中购买，购买后与杨某2签订了书面协议。李洪荣分别委托杨某2、高某2帮助办理作业设计和申领采伐许可证，共办理了三张采伐许可证。2016年7月，李洪荣组织工人上山采伐林木，当年全部砍伐完毕。对购买的杨某1和高某3林子的四至范围自己是清楚的，自己也去现场看过，在采伐前自己给雇请的民工指过范围，但不知道实际采伐范围超过了作业设计范围。在第二次讯问中，表示对侦查机关告知的鉴定意见无异议。 23.鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见。证实荥经县森林公安局聘请荥经县林业调查规划设计队对其采伐迹地超范围采伐的面积、材积等进行鉴定，经鉴定，李洪荣超出林木采伐许可证规定的采伐范围面积93.17亩，超采林木蓄积678.939立方米，材积495.625立方米，超采林地涉及2宗林地，林权业主高某3(高某1)。鉴定结论依法告知李洪荣。 上述证据经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性和关联性，并能够形成证据锁链，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 对辩护人提出的辩护意见，本院评判如下： 1.关于辩护人所提荥经县林业局没有履行伐区拨交、发放的林木采伐许可证中设计出材材积超出国家规定误差范围，导致李洪荣超范围采伐林木的意见。荥经县林业局《林木采伐政策情况说明》及其附件《国家林业局关于进一步改革和完善集体林采伐管理的意见》规定“林木采伐作业要以经营者自主管理、自我约束为主不再实行伐前划交、伐中检查和伐后验收等现场监管方式”，《四川省林木采伐管理办法》规定“采伐面积、蓄积或出材量其中一项达到采伐证规定的，采伐单位、个人应当停止采伐。确需继续采伐的必须报经发放采伐证的部门批准。”本案中，李洪荣系超出采伐许可证规定面积采伐，故辩护人关于未进行伐区拨交和设计出材材积误差导致李洪荣超采的辩护意见不能成立。 2.关于李洪荣不知道实际许可的采伐林木范围，不存在故意的辩护意见。经查，在侦查机关对李洪荣的讯问中，李洪荣表示对采伐证上的四至范围是清楚的，并给雇请的民工指过范围，但在采伐作业结束后，对实际采伐的面积是否超出采伐证范围，李洪荣在两次讯问中均表示不清楚，结合本案其他证人证言，可以证实李洪荣明确知道采伐证上许可的采伐范围，但由于其未严格履行对采伐作业的管理义务，对实际采伐范围未进行核查，导致超范围滥伐林木后果的发生，故该辩护意见不能成立。 3.关于本案中被告人李洪荣向公安机关提交了重新鉴定申请，公安机关未书面答复准许或不准许；公安机关提供的三份文件内容与《四川省林木采伐管理办法》不一致，应以《四川省林木采伐管理办法》为准的意见。本案的鉴定意见系由具有林业调查规划设计资质的机构作出，其鉴定结论科学、鉴定程序合法，该鉴定意见公安机关于2019年2月18日以书面形式告知李洪荣，并告知其有权申请重新鉴定，李洪荣表示对鉴定结论无异议、不申请重新鉴定，案件侦查终结后于2019年3月6日移送检察机关审查起诉，3月12日检察机关将案件受理情况及相关诉讼权利告知被告人李洪荣，因此，李洪荣于3月27日向荥经县森林公安局提出重新鉴定的申请不符合相关规定；本案中，并不涉及相关文件、规定之间的效力评价问题，被告人李洪荣明确知道采伐证许可的范围、面积，因其在采伐过程中对实际采伐范围未进行核查，导致超范围滥伐林木后果的发生，其滥伐林木的行为与是否进行伐区拨交并无法律上的直接因果关系。故该辩护意见不能成立。 4.关于被告人李洪荣系自动投案，到案后如实供述全部犯罪事实，应认定为自首；其犯罪社会危害性小，犯罪性质和情节较轻，系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，请求对其减轻处罚的意见。经查，李洪荣于2018年12月17日经公安机关电话通知主动到案，荥经县森林公安局于2019年1月24日对该案立案侦查，李洪荣到案后在两次讯问中对其滥伐林木的主要经过均进行了如实供述，其行为符合刑法关于自首的规定；案件审理中，李洪荣自愿认罪悔罪，本院在量刑时综合予以考虑。关于所提犯罪性质和情节较轻的意见，本案中，李洪荣滥伐林木蓄积达678.938立方米，属数量巨大，该辩护意见不能成立。 本院认为，被告人李洪荣违反森林法的规定，未按照林木采伐许可证规定的采伐范围、面积要求，超范围采伐林木，滥伐林木蓄积达678.938立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。四川省雅安市人民检察院指控李洪荣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人李洪荣在犯罪后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；李洪荣主动认罪悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下： 被告人李洪荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 钱 怡 审判员 周 冀 审判员 梅 雪 二〇一九年十月十七日 书记员 张莞玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；... 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。