新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行政判决书（2019）新2301行初28号原告：新疆新天瑞炭素制品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜东二区太原路西侧闵建北侧1号1层。法定代表人：逯智强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王世海，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张新龙，男，该公司员工。被告：阜康市人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街102号。负责人：颉旭东，该局党组书记。委托诉讼代理人：张辉，该局工作人员。委托诉讼代理人：张奕佳，该局工作人员。被告：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦。负责人：马长江，该局局长。委托诉讼代理人：乔隆彪，该局法制科科长。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。第三人：胡轩浩，男，1994年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：杨萍，阜康市城市法律服务所法律工作者。原告新疆新天瑞炭素制品有限公司（以下简称新天瑞公司）不服阜康市人力资源和社会保障局（以下简称阜康市人社局）、昌吉回族自治州人力资源和社会保障局（以下简称昌吉州人社局）劳动行政确认一案，原告于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告新天瑞公司的委托诉讼代理人王世海、张新龙，被告阜康市人社局的委托诉讼代理人张辉、张奕佳，昌吉州人社局的委托诉讼代理人乔隆彪、黄生荣，第三人胡轩浩及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜康市人社局于2019年6月18日对第三人胡轩浩申请工伤认定做出阜人社工伤认（2019）83号工伤认定决定书，主要记载如下内容：2018年3月28日收到关于胡轩浩的工伤认定申请，2019年4月23日提交相关工伤认定申请材料,2019年4月23日我局受理了工伤认定申请,根据提交的材料调查核实情况如下:2017年4月27日16时59分许，新疆新天瑞碳素制品有限公司员工胡轩浩驾驶廖托车上班,行驶至阜康市省道303线571km+100m处与赵国永驾驶×××5重型普通货车左转弯时相撞，造成胡轩浩受伤、两车受损的交通事故。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书:胡轩浩承担事故次要责任。经阜康市人民医院诊断为:1、颅骨骨折（左颅骨开放性骨折伴颅内积气);2、额窦骨折(上颌窦、筛窦、额窦、眼眶外侧壁骨折伴积液);3、上颌骨骨折（上颌骨骨折伴上唇皮肤黏膜缺损);4、下颌骨（下颌骨开放性骨折);5、牙折断（上切牙冠折伴下颌左侧123右侧123牙脱位);6、颈部损伤(颈部软组织损伤);7、脑脊液鼻溢（左脑脊液鼻漏)。胡轩浩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向阜康市人民政府或昌吉州人力资源和社会保障局提出行政复议，或者6个月内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。昌吉州人社局于2019年9月3日作出昌州人社复决字[2019]2号行政复议决定书，主要记载如下内容：2017年4月27日16时59分许,胡轩浩驾驶摩托车上班途中发生交通事故受到伤害的情形符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二)》第六条:“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”以及《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定。被申请人作出认定为工伤的决定，事实清楚,程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定,本复议机关作出如下行政复议决定：维持被申请人于2019年6月18日作出的阜人社工伤认（2019〕83号《认定工伤决定书》。申请人如不服本行政复议决定，可自收到本行政复议决定之日起十五日内向昌吉市人民法院提起行政诉讼。原告新天瑞公司诉称，2017年4月27日16时许，新天瑞公司员工胡轩浩驾驶摩托车上班，行驶至阜康市省道303线571KM+100M处与赵国永驾驶×××重型普通货车左转弯时相撞，造成胡轩浩受伤、两车受损的交通事故。经阜康市公安局交通警察大队交通事故认定书认定胡轩浩承担事故次要责任。经阜康市人民医院诊断为：1.颅骨骨折（左额开放性骨折伴颅内积气）；2.额窦骨折（上颌窦、筛窦、额窦、眼眶外侧壁骨折伴积液）；3.上颌骨骨折（上颌骨骨折伴上唇皮肤黏膜缺损）；4.下颌骨折（下颌骨开放性骨折）；5.牙折断（上切牙冠折伴下颌左侧123右侧123牙脱位）；6.颈部损伤（颈部软组织损伤）；7.脑脊液鼻溢（左脑脊液鼻漏）。为此，2018年3月28日胡轩浩向阜康市人社局提出工伤认定申请，2019年6月28日阜康市人社局做出了阜人社工伤认（2019）83号认定工伤决定书。认定：“胡轩浩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。为此，原告不服阜康市人社局做出的阜人社工伤认（2019）83号认定工伤决定书，随即向昌吉州人社局申请复议。昌吉州人社局收到原告的复议申请书后，在未就原告提出重新认定道路交通事故责任的情况下，就于2019年9月3日做出昌州人社复决字（2019）第2号行政复议决定书。为此，原告认为该行政复议决定书中称:“本复议机关经审理查明，认为,2017年4月27日16时59分许，胡轩浩驾驶摩托车上班途中发生交通事故受到伤害的情形符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第六条:“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”以及《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定。被申请人作出认定为工伤的决定，事实清楚，程序合法，证据确凿,适用法律、法规依据正确”的事实。被告未能就原告所请求和主张的事实及理由予以审查并查明,也未能就此次交通事故的责任予以重新认定和划分，就简单、机械地做出复议决定。依然存在认定事实和适用法律错误。令原告难以信服。具体理由如下：一、胡轩浩在原告适用劳动期间，首先违反原告管理规定,违法、违规擅自无照驾驶无照机动车辆，造成交通事故，并造成伤害。其所造成的伤害非在本职岗位上工作所造成的伤害,其所造成的伤害是其故意违反本企业管理规定所造成的。也是其故意违反我国《道路交通安全法》所造成的，原告认为:胡轩浩明知企业有严格规定，明知自己无机动车驾驶证，又明知自己所驾驶的摩托车无机动车牌照不得上路行驶和驾驶摩托车必须头戴安全头盔的规定,仍驾驶机动车上路行驶，另外，遇到前方车辆掉头行驶时,有违反《道路交通安全法》所规定的路权原则强行通过。其行为明显存在违法的故意。因此，原告认为阜康市人社局做出的阜人社工伤认（2019)83号认定工伤决定书。无视客观事实，仅凭阜康市交警支队做出的道路交通事故责任认定书认定胡轩浩为工伤，显然违背以事实为依据、以法律为准绳的工伤认定原则。二、胡轩浩在此次交通事故过程中理应承担事故的主要责任，而非次要责任。胡轩浩明知自己无机动车驾驶证，又明知自己所驾驶的摩托车无机动车牌照不得上路行驶和驾驶摩托车必须头戴安全头盔的规定，仍驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中又未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和对过往车辆应当注意避让的行为，其行为违反了我国《道路交通安全法》第八条、第十一条、第十七条、第十九条、第四十三条、第五十一条的相关规定。其行为明显存在违法的故意。根据我国认定道路交通事故责任的原则:1、当事人有违章行为。即交通事故的当事人有违犯道路交通法规的行为，也就是俗称的违章行为。如不存在违章行为，就不属于交通事故。2、违章行为与损害结果之间存在因果关系。交通违章行为与交通事故之间有因果关系的，要负相应交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。3、当事人违章行为在交通事故中作用的大小，认定当事人应负交通事故责任的大小。一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方负事故的全部责任。两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任,另一方负次要责任;违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的,根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。由此，从其以上规定;原告认为：由于胡轩浩的违反六条《道路交通安全法》违法驾驶行为，是造成此次交通事故的主要原因。并且，其违法驾驶和违反路权原则的行为与此次交通事故所造成的损害后果也有直接的因果关系，所以，其理应承担交通事故主要责任。虽然阜康市交通警察支队做出的《道路交通事故责任认定书》认定胡轩浩负有此次道路交通事故的次要责任，但原告认为该《交通事故责任认定书》明显认定事实和适用法律错误。故原告请求人民法院对此次交通事故本着以事实为依据、以法律为准绳的审判原则，予以重新认定。三、根据我国最高人民法院法释【2018】1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十二条:“能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”和我国《工伤保险条例》第第十四条第六项之规定;原告认为：如果胡轩浩负有此次交通事故的主要责任。那么，阜康市人社局做出的阜人社工伤认（2019)83号认定工伤决定书和昌吉州人社局做出的昌州人社复决字(2019)第2号行政复议决定书,就显然认定事实和适用法律错误，人民法院理应予以撤销，从而维护申请人合法权益。现提起诉讼，请求：1、依法撤销被告阜康市人社局作出的阜人社工伤认（2019）83号《认定工伤决定书》；2、撤销被告昌吉州人社局作出的昌州人社复决字（2019）第2号行政复议决定书。原告新天瑞公司未提供证据。被告阜康市人社局辩称，2018年3月28日，胡轩浩的母亲姚运凤向我局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、住院病历等材料，当日我局向胡轩浩的母亲送达了《工伤认定补正通知书》。2019年1月9日胡轩浩向阜康市劳动人事仲裁委提出劳动仲裁申请，2019年1月28日仲裁委裁决认定原告与胡轩浩之间存在劳动关系。2019年4月23日，胡轩浩补齐工伤认定所需材料，我局经审查后依法予以受理，于当日向原告和胡轩浩送达《工伤认定申请受理书》。我局根据仲裁委员会的裁决及其他证据和《工伤保险条例》第十四条第六项等相关法律规定，作出（2019）83号工伤认定决定，程序合法，事实清楚，使用法律准确，不应撤销。请求驳回原告的诉讼请求。被告阜康市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1，工伤认定申报登记表、工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定受理决定书送达回证、工伤认定举证通知书、案件审核表及报批表、工伤认定决定书、认定工伤决定书送达回证。拟证实其履行了相关法律职责，程序合法，适用法律准确。证据2，劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、受伤人员身份证、授权委托书及身份证、法人证明书及身份证、法律顾问委托书及合同、住院病案、胡轩浩询问笔录及张晓文的证明和证人证言，胡轩浩与姚运凤的户籍证明、身份证复印件及不动产证，交通事故认定书。拟证实第三人胡轩浩与原告单位之间存在劳动关系，是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的情形。被告昌吉州人社局辩称，阜康市人社局在作出工伤决定书前，依法向原告和第三人下发举证责任通知书，依法收集了相应证据，经合法程序认定第三人发生交通事故属于工伤，在作出该决定书后，向原告和第三人进行了合法送达，程序合法，事实清楚，证据确凿。被告在收到原告复议申请后，依法通知阜康市人社局，阜康市人社局在规定期限内对进行了答辩。我局对阜康市人社局作出的工伤决定书的证据材料依法综合审查和认定，原告的复议请求不成立。被告经依法审查报请主管领导审批，依据《行政复议法》第二十八条的相关规定，在法定期限内于2019年6月18日作出昌州人社复决字（2019）第2号行政复议决定书，维持了阜康市人社局作出的（2019）83号认定工伤决定书，程序合法、事实清楚、法律依据明确。被告昌吉州人社局向本院提交了以下证据、依据：工伤认定复议申请书，工伤认定书，交通事故认定书，委托书、法定代表人证明、身份证、营业执照，行政复议答复通知书，行政复议答辩书，送达回证，复议决定报批表，阜康市人社局所提供的证据材料。拟证实其综合审查了阜康市人社局的材料，作出维持阜康市工伤认定书决定书，并及时向原告送达。第三人胡轩浩述称，被告阜康市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不应撤销。第三人胡轩浩在此次交通事故中承担的是次要责任。请求驳回原告的诉讼请求。第三人胡轩浩未提交证据。经庭审质证，原告对被告阜康市人社局提交的证据1无异议，程序合法。被告昌吉州人社局对此组证据无异议。第三人对此组证据无异议。原告对被告阜康市人社局提交的证据2的真实性认可，但认为交通事故认定书对主次责任划分存在问题，因为第三人胡轩浩属于无证驾驶车辆等原因造成交通事故，应该由胡轩浩承担事故主要责任。被告昌吉州人社局对此组证据无异议。第三人对此组证据无异议。原告对被告昌吉州人社局提交的证据无异议。被告阜康市人社局对上述证据无异议。第三人对上述证据无异议。本院对上述证据认证如下：本院对原告提交的证据1、证据2的真实性予以确认，对昌吉州人社局提供证据的真实性予以确认。经审理查明：2017年4月27日16时59分许，新天瑞公司员工胡轩浩驾驶×××号两轮摩托车上班途中,行驶至阜康市省道303线571km+100m处与赵国永驾驶×××重型普通货车左转弯时相撞，造成胡轩浩受伤、两车受损的交通事故。阜康市公安局交通警察大队于2017年5月26日作出阜公交认字[2017]第9号道路交通事故认定书，对道路交通事故证据及事故形成原因分析为：赵国永驾驶机动车左转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项:“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口,除应当遵守第五十一条第（二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定:（三）转弯的机动车让直行的车辆先行;”之规定。当事人胡轩浩未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶无牌两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款:“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条:“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条:“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因:根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，当事人赵国永承担事故的主要责任，当事人胡轩浩承担事故的次要责任。事故当日，胡轩浩被送往阜康市人民医院住院治疗，至同年5月6日出院。出院诊断：主要诊断：颅骨骨折（左额骨开放性骨折伴颅内积气），其他诊断：额窦骨折（上颌窦、筛窦、额窦、眼眶外侧壁骨折伴积液）上颌骨骨折（上颌骨骨折伴上唇皮肤黏膜缺损）下颌骨折（下颌骨开放性骨折）牙折断（上切牙冠折伴下颌左侧123右侧123牙脱位）脑脊液鼻溢（左脑脊液鼻漏）颈部损伤（颈部软组织挫伤）。2018年3月28日，胡轩浩的母亲姚运凤向阜康市人社局申报工伤，填写了工伤认定申报登记表。当日，阜康市人社局向姚运凤出具了工伤认定申请材料补正通知书，要求补正相关材料。2019年1月9日，申请人胡轩浩向阜康市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被申请人新天瑞公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年1月28日作出阜劳人仲字[2019]50号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。2019年4月4日，姚运凤填写了工伤认定申请表。阜康市人社局于2019年4月23日予以受理，向姚运凤出具了工伤认定申请受理决定书。当日，阜康市人社局向新天瑞公司送达工伤认定举证通知书。新天瑞公司向阜康市人社局提交了如下证据：1、新天瑞公司《企业劳动规范化标准管理制度》，拟证实公司制度明确规定工作人员上下班须乘坐公司班车，并严禁工人无照驾驶各种机动车辆上下班，由此造成的一切事故由其自行负责。2、《道路交通事故认定书》，拟证实胡轩浩由于无照驾驶摩托车，其本身缺乏必要的紧急避险技术和措施，致使其在毫无避险措施的情况下，撞上违规调头的货车，胡轩浩理应承担交通事故的主要责任，希阜康市人社局对此次交通事故的责任认定进行重新认定和划分，以此保障工伤合理性和公平。2019年6月18日，阜康市人社局作出阜人社工伤认[2019]83号认定工伤决定书，依法向原告及第三人进行了送达。新天瑞公司不服该工伤决定书，于2019年7月1日向昌吉州人社局申请行政复议，该局于2019年7月3日予以受理后，依法于2019年9月3日作出昌州人社复决字[2019]2号行政复议决定书，并向原告及第三人进行了送达。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告阜康市人社局具有在其辖区作出工伤认定的职权。本案中，第三人胡轩浩与原告新天瑞公司之间存在劳动关系。本案原、被告争议的焦点为本案所涉道路交通事故认定书的效力问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”据此，道路交通事故认定实质是对交通事故的事实认定和交通事故成因所作的专业的技术性的分析结果。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（一）》第二条规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“非本人主要责任”情形的，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。根据上述规定，交通事故认定书应当作为工伤认定部门进行工伤认定的重要依据。本案中，胡轩浩于2017年4月27日16时59分许驾驶两轮摩托车上班途中与赵国永驾驶的货车相撞，造成胡轩浩受伤，阜康市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定赵国永负此次事故主要责任，胡轩浩负此事故次要责任，阜康市人社局依照法定程序据此对胡轩浩作出认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确。昌吉州人社局作出的行政复议维持决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告新天瑞公司以第三人胡轩浩应承担事故主要责任为由，请求撤销被告阜康市人社局作出的阜人社工伤认（2019）83号认定工伤决定书、被告昌吉州人社局作出的昌州人社复决字（2019）第2号行政复议决定书，但未提供相反证据足以推翻交通事故责任认定书，其请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告新疆新天瑞炭素制品有限公司请求撤销阜康市人力资源和社会保障局作出的阜人社工伤认（2019）83号认定工伤决定书、被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社复决字（2019）第2号行政复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 邵立忠审 判 员 赵远建人民陪审员 赵明彦二〇一九年十月三十日书 记 员 席 睿