广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3456号原告：陈锦棠，男，汉族，1978年10月20日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师;委托诉讼代理人：马双勤，广东达盛律师事务所实习律师。被告：莫伟峰，男，汉族，1972年4月29日出生，住广州市增城区。被告：袁锦标，男，汉族，1970年7月14日出生，住广州市增城区。原告陈锦棠诉被告莫伟峰、袁锦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦棠的委托诉讼代理人毛日蒸、被告袁锦标到庭参加诉讼，被告莫伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锦棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫伟峰偿还拖欠陈锦棠的借款本金30万元，并从2014年10月17日起按月利率2%支付利息至还清全部款项之日止，现暂计至起诉之日利息为327600元；2、判令被告袁锦标对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告莫伟峰因资金周转的原因，于2014年7月17日向陈锦棠借款30万元，被告莫伟峰向陈锦棠出具借款借据，并由被告袁锦标对该借款承担连带担保责任。时至今日，被告莫伟峰仅向陈锦棠支付了3个月的利息，在陈锦棠多次催收下，两被告仍拒绝履行还本付息的义务。陈锦棠认为，两被告拖欠借款不还的行为已严重损害陈锦棠的利益。为此，陈锦棠诉至法院，恳请法院依据事实与法律，判如所请。被告莫伟峰未作答辩。被告袁锦标辩称，确认借款的事实，会与原告协商还款的事项。本院经审理认定事实如下：莫伟峰向陈锦棠借款，莫伟峰并于2014年7月17日出具《借款借据》交由陈锦棠收执，《借款借据》载明：借款人莫伟峰向陈锦棠借到30万元；借款期限从2014年7月17日至_年_月_日止；款项支付方式为现金；借款用途为资金周转；利率为月利率千分之二十；借款人若不按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按照本合同附件格式向法院申诉，一切费用由借款人支付含诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费。担保人袁锦标，担保人自愿为该借款作担保保证，该保证为连带责任担保，担保期为该借款本、息还清为止。2014年7月18日，陈锦棠通过银行转账向莫伟峰交付30万元。后陈锦棠多次催讨，两被告均未清偿借款，故陈锦棠向本院提起诉讼。庭审中，陈锦棠和袁锦标均确认：借款后，莫伟峰按照月利率2%偿还了3个月的利息共18000元，其后，莫伟峰未再向陈锦棠还款，并由袁锦标向陈锦棠每月偿还1000元，偿还了17个月，共计17000元。陈锦棠认为该17000元为袁锦标偿还的利息，但袁锦标认为该17000元为偿还的本金。庭后袁锦标提供了《还款明细》证明其分别于2017年12月10日、2018年1月8日、3月19日、4月9日、5月9日、6月8日、7月8日、8月8日、9月9日、10月9日、12月30日、2019年1月28日、2月28日、3月31日、4月30日向陈锦棠各偿还1000元，共计15000元。以上事实有原、被告在庭审中的陈述、《借款借据》、银行业务回单及《还款明细》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。莫伟峰向陈锦棠借款的事实有《借款借据》及银行业务回单为据，本院予以确认。借款后莫伟峰未归还陈锦棠借款本金30万元，双方未约定借款期限，现陈锦棠向本院提起诉讼，视为案涉借款的借款期限于起诉之日即2019年4月12日已届满。现陈锦棠请求莫伟峰归还借款本金30万元，合法合理，本院予以支持。关于利息，庭审中陈锦棠自认莫伟峰已偿还了3个月的利息共18000元，即自2014年7月17日至2014年10月16日期间的利息。该数额符合双方约定的借款月利率2%，本院予以采信。虽然庭审中陈锦棠自认袁锦标已偿还了17000元，但庭后袁锦标提交了《还款明细》自认其仅向陈锦棠偿还了15000元，并对还款时间、还款数额作出详细说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一、三款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，本院对袁锦标提交的《还款明细》予以采信，确认袁锦标已偿还陈锦棠15000元。对于该款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，袁锦标并无证据证明该款项属于偿还借款本金，故本院认定该15000元为利息。以30万元为本金按月利率2%计算利息，经核算，该15000元为2.5个月的利息[15000元÷（30万元×2%）]，即自2014年10月17日起至2014年12月31日止期间的利息。综上，两被告应自2015年1月1日起按月利率2%计付利息至付清款项日止。关于袁锦标对莫伟峰涉案债务是否承担连带担保责任的问题。袁锦标在《借款借据》担保人处签名、捺印，并承诺愿意对莫伟峰的借款承担连带责任担保，直至借款本息还清为止。故陈锦棠与袁锦标成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，如前文所述，《借款借据》未约定还款期，陈锦棠可随时主张债权，故陈锦棠起诉之日即视为主债务履行期届满之日。因双方约定承担连带担保责任直至本息还清为止，视为担保期限约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现陈锦棠已在保证期间内主张袁锦标承担借款本息的连带担保责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，莫伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告莫伟峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦棠偿还借款30万元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计至付清款日止）；二、被告袁锦标对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告莫伟峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10076元，由原告陈锦棠负担241元，被告莫伟峰、袁锦标共同负担9835元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  王 昆二〇一九年十月二十二日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。六、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。