wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4326号原告：吴建华，男，1984年9月出生，汉族，住沈丘县。被告：河南金达建筑工程有限公司。住所地：红馆国际6楼。统一社会信用代码：914116247648981678。法定代表人：倪权，经理。被告：周口大唐伟业房产有限公司。住所地：沈丘县沙南产业聚居区。统一社会信用代码：91411624572492442R。法定代表人：唐东升，经理。被告：张建成，男，1978年3月出生，汉族，住淮阳县。被告：姚进厂，男，1969年3月出生，汉族，住周口市开发区。原告吴建华与被告河南金达建筑工程有限公司、周口大唐伟业房产有限公司、张建成、姚进厂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付劳务费258900元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月份，被告河南金达建筑工程有限公司承建了被告周口大唐伟业房产有限公司的沈丘县大唐升龙城建设工程，被告河南金达建筑工程有限公司以分包的形式将承揽的工程分包给了被告张建成，被告张建成又将该工程的劳务部分交给原告吴建华等人施工。2017年9月14日，原告将7号楼、10号楼的劳务部分施工完毕，应给付劳务费1538908元。其间，被告两次给付750000元，下余部分一直拖欠未付。无奈，原告到信访部门反映，协调中二被告承认欠款，并以公告形式要求原告持有关手续到被告周口大唐伟业房产有限公司进行登记，由被告河南金达建筑工程有限公司负责将劳务费直接支付给原告。原告登记后，被告又支付了530000元，下余258908元一直没有支付。后原告又多次找二被告催要，被告以没有款为由拒绝支付。故特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案按照原告吴建华提供的被告张建成的地址，向被告张建成送达相应法律文书无法送达；本院经向淮阳县公安局曹河派出所查询被告张建成的基本信息，该派出所回复：张建成，身份证号，经在河南省常住人口系统查询，在曹河乡未查询到此人户籍信息。故原告吴建华的起诉，不符合法律规定的受理条件，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年十月十一日书记员  蒋方圆
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2626号 原告：兴仁县越新五金建材批发部，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。 经营者：王安良，男，汉族，1970年1月4日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：丁金阳，男，汉族，1986年10月20日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告兴仁县越新五金建材批发部（以下简称：“越新批发部”）与被告丁金阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告越新批发部经营者王安良到庭参加了诉讼，被告丁金阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越新批发部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款35151元。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告在兴仁做水电工，便和原告协商从原告处购买材料用于自己承包的工程安装。2013年1月，被告承包了兴仁市英才职业技术学校的水电安装工程，便让原告运送水电材料到兴仁市英才职业技术学校。被告于2013年1月起至2015年1月4日期间，共计40多次从原告处购买材料。因被告资金周转困难，仅向原告支付了部分材料货款。经双方结算，被告尚欠原告材料货款共计35151元。2015年1月11日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：下欠35151元。原告多次向被告催要货款，但被告总是以各种理由推脱，拒不支付原告货款。综上，被告的行为已经损害原告的合法权益，遂起诉至法院。 丁金阳未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告越新批发部的经营者王安良与被告丁金阳系朋友关系。2013年1月至2015年1月4日期间，被告因承包兴仁市英才职业技术学校的水电安装需要材料，遂到原告处购买水电材料。原告按照被告的要求将水电材料送至兴仁市英才职业技术学校，并出具供货单，原告按照供货单的价款支付部分材料款后，就未再支付。2015年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告材料货款35151元，并出具欠条一张给原告。原告多次向被告催要货款，被告均未支付。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证、欠条、供货单予以证实，予以采信。 本院认为，被告丁金阳给原告越新批发部购买水电材料，双方买卖合同成立并有效。在原告向被告提供水电材料后，经结算被告出具欠条给原告载明尚欠货款35151元，双方的债权债务关系成立并有效，被告应按欠条约定履行付款义务，被告一直未给付原告的行为，已构成违约。原告请求被告履行付款义务，理由正当，予以支持。被告丁金阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁金阳给付原告兴仁县越新五金建材批发部货款35151元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费670元（原告已预交），公告费460元，合计1130元，由被告丁金阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何厚高 人民陪审员  白如银 人民陪审员  何正华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  安露露
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2420号原告：李彦军，男，1973年10月14日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市建华区。原告：李大勇，男，1996年4月13日出生，汉族，学生，住址。委托诉讼代理人：李彦军(李大勇之父)，男，1973年10月14日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市建华区。被告：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区，统一社会信用代码912302005982291329。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。原告李彦军、李大勇与被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司（下称被告东方红建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦军及被告东方红建设公司的委托诉讼代理人苏蕊、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦军、李大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除原告房屋楼顶的违法建筑，恢复楼顶至原有状态；2.判令被告立即对原告房屋楼顶漏水的位置进行维修，对楼顶做整体防水；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。2016年二原告与被告东方红建设公司签订正式认购书，购买被告开发的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号商服，原告交纳了购房款，被告交付了房屋。2018年夏季，原告购买的房屋楼顶与主楼交界处位置开始漏水，造成原告房屋的屋顶、墙壁墙皮大面积浸湿并有脱落现象及房屋内其他物品损坏。经查，原告房屋楼顶有多处违法建筑，且楼顶部分区域被破坏。被告对原告房屋楼顶几次打胶维修，但漏水一直未得到妥善解决，违法建筑亦未拆除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。现原告购买的房屋尚在保修期内，被告应承担对屋顶的修复责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司辩称，被告按照齐齐哈尔市住宅使用说明书、齐齐哈尔市住宅质量保证书承担保修责任。现原告房屋屋面防水未过保修期，保修期是2015年至2019年。原、被告双方是商品房买卖合同关系，被告交付的房屋是经验收合格的房屋，不存在质量问题。原告在起诉状中自认漏水是因楼顶的违法建筑导致楼顶部分区域被破坏，这些行为并非被告所为，被告既不是合同违约方，也不是侵权行为人，不是本案适格被告。被告已交付房屋，物业管理事宜已交给物业公司。被告没有执法权，无法行使原告第一项诉请，是否是违法建筑、是否需要拆除不是被告能够确定的，原告诉请恢复原状，被告无法实现。依据齐齐哈尔市住宅使用说明书第九条及齐齐哈尔市住宅质量保证书第四条的规定，原告房屋漏水是他人破坏的，不是房屋质量问题，不在保修范围内，被告不承担保修义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的照片证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告李彦军与原告李大勇系父子关系。2019年1月11日，二原告与被告东方红建设公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号商服，被告已向原告交付房屋。2018年夏季，原告购买的房屋楼顶与主楼交界处位置开始漏水，原告与其他业主找到被告要求对漏水进行维修，被告对房屋楼顶进行了维修，但原告房屋仍然漏水。另查明，原告购买的房屋屋面防水尚未过保修期。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。原告证据能够证明其购买的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号商服房屋漏水，被告东方红建设公司在庭审中认可该房屋的屋面防水尚在保修期内，故被告东方红建设公司作为出卖人对原告的房屋漏水应承担修复责任。原告要求被告拆除房屋楼顶的违法建筑并恢复原状，因本案为房屋买卖合同纠纷，原告的该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告李彦军、李大勇的部分诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司于本判决发生法律效力后十日内对原告李彦军、李大勇购买的坐落于齐齐哈尔市建华区龙建小区29号楼0单元1层000109号商服房屋屋面漏水进行修复，修复至不漏水为止；二、驳回原告李彦军、李大勇的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年十月十八日书记员  吴程琳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1871号 原告：王某，男，1958年4月2日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：吕某，女，1955年6月28日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：罗振，男，1982年5月3日生，汉族，住山东省桓台县，系被告吕某之子。 被告：罗振，男，1982年5月3日生，汉族，住山东省桓台县。 原告王某诉被告吕某、被告罗振被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人宗敏，被告罗振及其作为被告吕某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金50000元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告吕某之夫、被告罗振之父罗根于2015年10月1日从原告处借现金50000元，罗根于2018年6月去世。原告向被告催要该款，但被告一直未还。原告无奈诉至法院。 被告吕某辩称，对原告提交的证据有异议，原告需提供转账记录予以印证。罗根去世后，原告电话联系过罗振，极力表明原告与罗根及公司没有任何经济往来，原告未就涉案款项找过我及罗振。由于原告与案外人于光庆有密切经济往来，所以我方怀疑涉案欠条不一定是罗根出具。从借条来看，没有借款人的捺印。要求原告出具相关证据证明原告有出借资金的能力。 被告罗振的答辩意见同被告吕某。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，内容为：“借条今借现金伍万元正50000元罗根2015.10.1。”原告对上述借条解释如下：2015年罗根因购买材料需要资金，向原告提出借款，原告向朋友耿鑫借款50000元，并由耿鑫于2015年7月25日将款项50000元转账支付给罗根。2015年10月1日罗根向原告出具了涉案借条。两被告经质证对借条的真实性无异议，但辩称该借条并非是出具给原告。原告补充提交耿鑫账号为62×××76的农业银行交易明细清单、王某账号为62×××72的农业银行交易明细清单各一份，证明耿鑫按照原告的要求于2015年7月25日转账给罗根50000元，王某于2015年10月24日转账支付耿鑫50000元，用于偿还原告所欠耿鑫的款项。两被告经质证，对证据的真实性无异议。 本院于2019年9月5日对王某调查形成笔录一份，王某陈述，涉案起诉状及授权委托书上的签名是其本人所签，其长期从事化工稀料，具备相应资金出借能力。 本院于2019年9月20日对耿鑫调查形成笔录一份，耿鑫陈述，2015年王某向其借款50000元，说是借给罗根使用，其将50000元转账至王某的银行账户，后期王某偿还其借款50000元。耿鑫陈述其与罗根不认识，也无其他经济往来。 被告罗振提交原告王某与其电话通话录音一份，主张原告王某在电话中陈述其与淄博金冠铭机械科技有限公司无任何关系，只是公司的法人与公司的债务、债权毫无关系；原告不是真正持有公司，与罗根也无经济往来。原告王某对被告的主张不予认可，认为录音内容不涉及本案所借款项及罗根是否归还款项，该录音与本案无关。 另查明，罗根与吕某系夫妻关系，罗根于2018年6月12日死亡，罗根第一继承人顺序为被告吕某、罗根之子罗振及罗根的母亲。原告在本案中坚持只对吕某、罗振主张权利，对其他继承人不主张权利。 关于罗根去世后的遗产，原告未提交证据。两被告庭审陈述罗根的遗产是田庄村房屋一套，现由被告吕某居住。 另查明，淄博金冠铭机械科技有限公司于2014年6月26日注册成立，原告王某与罗根系该公司股东。原告王某系该公司法定代表人，其持有该公司10%的股权，罗根持有该公司90%的股权。 诉讼中，原告主张涉案借款系罗根与被告吕某的夫妻共同债务，但对此未举证。 原告诉求被告罗振、被告吕某作为继承人在继承被继承人罗根的遗产范围内偿还原告借款。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、企业信用信息公示报告，被告提交的通话录音，本院依法对王某、对案外人耿鑫调查形成的笔录两份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告王某提交的借条及银行交易明细，可证明原告与罗根之间形成借贷合意，并实际履行了交付借款50000元的义务，原告与罗根之间形成的借贷合同系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。依据王某提交的借条，罗根欠原告王某借款50000元。原告诉求借款为50000元，不超出借条载明的欠款金额，本院予以认定。就涉案借款原告主张系罗根与被告吕某的夫妻共同债务，但原告对此未举证。在本院对原告调查形成的笔录中，原告称罗根借款是用于购买材料。故，原告主张涉案借款系夫妻共同债务证据不足，原告诉求被告吕某承担涉案借款的共同偿还责任，本院不予支持。 依据法律规定，被继承人死亡，继承人应当在其继承遗产实际价值范围内对被继承人遗留债务负责偿还。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中，罗根在2018年6月12日去世，此时为继承开始的时间，两被告未明确表示放弃遗产继承，两被告作为罗根的继承人，应在继承罗根遗产范围内支付罗根所欠原告的款项。本案中两被告未提交证据证明罗根遗产范围及遗产价值，亦未能证实原告王某所主张债权超过了罗根遗产的实际价值。故，对原告王某诉求被告吕某、被告罗振在继承罗根遗产实际价值范围内对涉案借款50000元承担还款责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告吕某、被告罗振在继承罗根遗产实际价值范围内支付原告王某借款50000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由被告吕某、被告罗振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  金云霞 人民陪审员  郑晓丽 人民陪审员  金彩花 二〇一九年十月二十四日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2408号原告：唐山市丰润区久源机械有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇张家庄村。法定代表人：马守明，该公司经理。被告：唐山金马钢铁集团有限公司，住所地：滦县茨榆坨工业区。法定代表人：马学剑，该公司经理。本院在审理原告唐山市丰润区久源机械有限公司诉被告唐山金马钢铁集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区久源机械有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区久源机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区久源机械有限公司撤回起诉。案件受理费463元，由原告唐山市丰润区久源机械有限公司负担。审判员 窦广同 二○一九年十月十日书记员 高永悦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3625号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口一路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。法定代表人：蔡可期，系该银行负责人。委托诉讼代理人：谈勇强、刘志成，均系该行职员。被告：邵茶香，女，1975年10月8日出生，汉族，住江门市江海区。原告中国银行股份有限公司江门分行(以下简称中行江门分行)诉被告邵茶香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序审理。中行江门分行的委托诉讼代理人谈勇强、刘志成到庭参加诉讼，邵茶香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行江门分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除中行江门分行和邵茶香签订的编号为JGJ2AB20160160号《个人二手住房贷款合同》，并宣布贷款全部提前到期。请求判令邵茶香立即偿还贷款合同项下人民币本金561961.17元及利息（暂计至2019年2月25日，利息为4030.34元、罚息78.26元，自2019年2月26日起，贷款利率按照中国人民银行公告的相应期限贷款基准利率下浮12%，罚息利率按照前述利率水平加收50%计付至邵茶香清偿全部欠款为止）；2.请求判令邵茶香如不履行还款义务时，则以其为上述贷款提供的抵押物（位于江门市××××室房屋）折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还；3.请求判令邵茶香承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，中行江门分行与邵茶香签订编号为JGJ2AB20160160号《个人二手住房贷款合同》。合同约定贷款本金为605000元，贷款用途为购买位于江门市××××室房屋，贷款期限为240个月、利息计算、违约责任等内容。上述合同签订后，中行江门分行依约于2016年9月28日向邵茶香发放了贷款605000元。邵茶香以其购买的上述房产为本案贷款提供抵押担保，并于2016年9月23日办理了抵押登记手续【粤（2016）江门市不动产证明第0018017号】。邵茶香自2018年11月28日起未能依约还本付息，截止至2019年2月25日，邵茶香已逾期三期，经中行江门分行多次催收仍拒不偿还欠款。邵茶香的行为构成违约。中行江门分行为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。中行江门分行为其诉请向本院提交了以下证据：证据1.《个人房屋贷款申请表》，证明邵茶香向中行江门分行申请贷款的事实；证据2.《个人二手房贷款合同》，证明约定中行江门分行向邵茶香贷款的事实；证据3.抵押权登记，证明房屋抵押权的事实；证据4.不动产权证，证明房屋权属的事实；证据5.买、卖双方划付款授权书，证明约定中行江门分行向邵茶香贷款的事实；证据6.借款借据，证明约定中行江门分行向邵茶香贷款的事实；证据7.贷款账户明细及逾期未还款查询，证明欠本息事实及计算依据；证据8.邵茶香身份证、户口簿、结婚证，证明邵茶香主体资格。邵茶香未到庭、未答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。中行江门分行提供的证据形式合法，案涉编号为JGJ2AB20160160号《个人二手住房贷款合同》、《借款借据》、逾期未还款明细及总账单能够证明双方当事人之间的借贷关系。邵茶香经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无到庭参加诉讼，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认中行江门分行所举证据内容的真实性、确认中行江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对中行江门分行诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，中行江门分行确认邵茶香于2019年6月29日还款3800.24元、2019年8月28日还款3813.64元、2019年9月28日还款3819.29元，上述金额均包含本金、利息及罚息。截止2019年10月15日，邵茶香拖欠到期本金11401.4元，拖欠贷款本金543915.79元、利息13861.65元、拖欠本金的罚息328.13元、拖欠利息的罚息409.13元。为追讨案涉《个人二手住房贷款合同》项下的贷款本息，中行江门分行向本院提出财产保全申请并预交财产保全费用3350.35元，本院经审查后于2019年5月7日作出（2019）粤0703民初3625号《民事裁定书》，准许其财产保全申请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行江门分行与邵茶香签订的《个人二手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述合同签订后，中行江门分行依约发放了贷款，但邵茶香自2018年11月28日起未能依约履行还款付息的义务，其行为已构成违约，中行江门分行有权依照贷款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定宣布贷款提前到期并要求邵茶香予以清偿全部贷款本息。因庭审中，中行江门分行确认邵茶香在其起诉后偿还过部分贷款本息，截止2019年10月15日，邵茶香拖欠贷款本金543915.79元、利息13861.65元、罚息727.26元。故，中行江门分行主张邵茶香偿还贷款本金543915.79元及利息的请求合法合理，本院予以支持。利息暂计至2019年10月15日为13861.65元、罚息727.26元，自2019年10月16日起按照《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算至欠款实际清偿之日止。关于抵押物优先受偿权的问题。邵茶香向中行江门分行贷款，并用购买的房屋（位于江门市××××室房屋）进行抵押，且该房屋办理了抵押登记，抵押权已合法设立。中行江门分行作为抵押权人，其有权对邵茶香提供的抵押物（位于江门市××××室房屋）经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。邵茶香经本院公告送达应诉材料，公告期满后未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司江门分行与邵茶香于2016年9月22日签订的编号为JGJ2AB20160160号《个人二手住房贷款合同》；二、被告邵茶香应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金543915.79元及利息（利息暂计至2019年10月15日为13861.65元、罚息727.26元，自2019年10月16日起利息、罚息按照《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算至欠款实际清偿之日止）；三、原告中国银行股份有限公司江门分行有权就本判决第二项所确定的债权对被告邵茶香提供的抵押物(位于江门市蓬江区嘉盈苑10幢之二701室房屋)经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告邵茶香未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费9460.7元，保全费3350.35元，合计12811.05元，由被告邵茶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱启杰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇一九年十月二十五日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19264号原告：金振东，汉族，男，1972年11月20日生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张玉龙，男，汉族，1989年2月8日出生，住黑龙江省宾县。被告：岳屾岩，男，住沈阳市和平区。原告金振东诉被告岳屾岩相邻关系纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担原告损失15000元；2、请求法院依法判令被告承担原告房租7200元；3、请求法院判决被告承担诉讼费用。原、被告系邻里关系，被告家位于原告家的楼上，2019年6月30日，被告家漏水，渗漏到原告家中，给原告造成极大损失，原告找被告多次协商，被告拒不理赔，原告无奈，诉至人民法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院认为，原告不能提供被告准确的身份信息，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金振东的起诉。案件受理费178元，退还原告金振东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一九年十月二十九日书记员 柴萌萌
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初158号 原告：夏明德，男，1988年9月26日生，公民身份证号×××，汉族，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，现住青海省格尔木市。 被告：马来赛，男，1986年4月26日生，公民身份证号×××，回族，户籍所在地甘肃省永靖县，现住青海省。 原告夏明德与被告马来赛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月17日原告夏明德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏明德撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元由原告夏明德负担。 审判员  潘红群 二〇一九年十月十七日 书记员  朱育鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4386号上诉人（原审原告）：鲁某，女，1968年6月18日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某，男，1992年10月29日出生，公务员，住内蒙古赤峰市。上诉人鲁某因与被上诉人李某健康权纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人鲁某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由鲁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员 郑舒广审判员 郭 宇 二○一九年十月十八日书记员 李 然
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1318号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行，住所地：海盐县武原街道海丰西路466号，统一社会信用代码91330424MA28BA38X6。委托诉讼代理人：许竹青，该单位员工。被执行人：庄明超，男，1989年3月19日出生，汉族，住海盐县。被执行人：钟丽，女，1989年7月6日出生，汉族，住海盐县。被执行人：韩伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住海盐县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被执行人庄明超、钟丽、韩伟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0424民初4358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄明超、钟丽、韩伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金110000元、利息29808.59元，案件受理费2810元及财产保全费1170元，合计143788.59元。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人庄明超、钟丽、韩伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行，被执行人庄明超、韩伟未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄明超、钟丽、韩伟的存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人所在地对其财产情况进行了调查。被执行人庄明超、钟丽名下房产经本院处置后，本案参与分配受偿32614元，被执行人钟丽名下有一牌号为浙Ｆ×××××的车辆，本院查封后因暂未扣押无法处置，其余无银行存款、工商登记信息、有价证券信息。截至2019年10月15日，本案执行标的已执行到位32614元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人庄明超、钟丽、韩伟拒不履行生效裁判确定的付款义务，本院已对被执行人庄明超、钟丽、韩伟采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对庄明超、韩伟作出了罚款1000元的罚款决定，同时对庄明超、韩伟作出拘留15天的决定并发起网上布控（因查找未果暂未实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄明超、钟丽、韩伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十月十五日法官助理张臣书记员曹雪飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2426号之二申请执行人承德利水发消防工程有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇光明小区2幢一层12号。统一社会信用代码：91130828MA08FJT61D。负责人：曹卫国，职务：经理。被执行人承德新通源新型环保材料有限公司，所在地河北省宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。统一社会信用代码911308270962523673。法定代表人：王娜，职务，总经理。关于承德利水发消防工程有限公司围场分公司与被告承德利水发消防工程有限公司围场分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3189号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人承德新通源新型环保材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德新通源新型环保材料有限公司在中国农业发展银行20313×××81账户内存款人民币2030000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十月十六日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1832号 原告罗殿宝，男，1940年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人罗北宜，女，1966年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区，系原告罗殿宝女儿）。 被告兰天福，男，1965年9月7日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告蓝必飞，男，1967年6月5日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告班淑敏，女，1963年7月27日生，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告罗殿宝诉被告兰天福、蓝必飞、班淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告罗殿宝的委托代理人罗北宜、被告兰天福的委托代理人蓝建强、被告蓝必飞、班淑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗殿宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰天福向原告归还借款本金480000元及利息（利息按月利率2%计算从2016年4月16日起，计算至清偿全部借款本金时止）；2、被告蓝必飞对被告兰天福的债务承担连带清偿责任；3、被告班淑敏对被告兰天福的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告兰天福以生意需资金周转为由，于2013年7月起向原告罗殿宝借款，2016年4月16日，双方对多次借款进行了结算，被告兰天福写下借条，确认截止2016年4月16日共欠原告借款本金480000元，约定三个月内还清，利息为每月15000元。被告蓝必飞、班淑敏作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告兰天福辩称，我曾于2014年5月16日向原告借款300000元，约定利息为月利率5%，借款时直接扣除了当月的利息10000元，原告通过案外人左斌、莫衡的账户向我实际转入借款本金290000元。借款后我依约向原告每月支付利息15000元至2015年3月，共计支付利息150000元。后因资金周转困难未能继续还本付息，2016年4月16日，经与原告结算并重新写下本案借条，将2015年4月至2016年3月共12个月的利息180000元计入本金，故借条上写借到原告现金480000元，但我向原告借款的本金实际为290000元，已支付的利息150000元应按照法律规定的年利率24%计算，可折抵为25个半月的利息，即我已支付利息至2016年5月30日，之后的利息应自2016年6月1日起，以本金290000元为基数，按年利率24%计算。 被告蓝必飞、班淑敏均辩称，同意被告兰天福的答辩意见，且二人的担保期限已过，不应承担连带还款责任。 经审理查明，2014年5月16日，被告兰天福以生意需资金周转为由，向原告罗殿宝借款300000元，原告扣除当月利息后，分别通过案外人左斌的账户向被告兰天福的账户转入190000元、通过莫衡的账户向被告兰天福的账户转入100000元。双方约定利息按月利率5%计算，被告兰天福自2014年6月起，每月15日前后均向原告罗殿宝的账户转入利息15000元，至2015年3月15日止，共计支付利息150000元。此后，被告兰天福未能依约还本付息，经与原告罗殿宝结算，双方确认被告兰天福尚欠原告借款本金300000元、2015年4月起至2016年3月止共12个月的利息180000元(300000元×5%×12个月＝180000元)，并将该利息计入本金，故被告兰天福于2016年4月16日写下借条，确认向原告借到现金480000元，约定三个月内还清，利息为每月15000元。被告蓝必飞、班淑敏作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告兰天福未能依约还款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有借条、银行流水明细清单及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。合法的借贷关系受法律保护，原告主张借款本金为480000元，但仅以借条作为债权凭证提起诉讼，对于借款的交付方式、借款的资金来源等未能作出合理解释，原告在起诉及庭审过程中的陈述前后不一致，亦未能按法庭的要求，提供能够证实其资金实力或资金来源的证据，故原告要求被告偿还借款本金480000元的主张，本院不予支持。被告兰天福陈述的事实合乎逻辑，且有两笔转入其账户的银行转账记录加以印证，本案的借款本金应认定为290000元。2014年6月17日起至2015年3月15日止，被告兰天福每月15日前后均向原告罗殿宝的账户转入15000元，共计150000元，结合双方的陈述，该款认定为被告兰天福每月向原告支付利息较符合常理，本院予以确认。双方约定的利息超过法律规定的年利率36%，超过部份的利息约定无效，按年利率36%计算，被告兰天福已支付的150000元，相当于支付了17个月的利息，即从2014年6月17日起至2015年10月16日止，本案利息起算的时间应自2015年11月16日起。被告蓝必飞、班淑敏自愿为被告兰天福的借款提供保证担保，双方对保证方式、保证期间没有约定，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任，现原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告要求被告蓝必飞、班淑敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告兰天福偿还原告罗殿宝借款本金人民币290000元及利息(利息以本金290000元为基数，按年利率24%，从2015年11月16日起计算至借款实际清偿之日止)。 二、驳回原告罗殿宝的其他诉讼请求。 案件受理费4250元，由原告罗殿宝承担1680元，被告兰天福承担2570元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十月十四日 书记员  石乃璇
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初1567号原告:彭庆，男，汉族，1993年4月1日生，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县，现住云南省保山市隆阳区。被告:赵建梅，女，汉族，1995年1月1日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告彭庆与被告赵建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭庆，被告赵建梅及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币24600元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止的借款利息；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：被告赵建梅因资金周转需要，于2016年7月16日至2016年9月28日期间，共向原告借款71500元（通过微信及支付宝转账），至2016年10月1日前共向原告归还人民币46900元，剩余24600元至今一分未付，期间原告多次向其索要均未偿还，现为维护自身合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵建梅辩称，答辩人与原告本不相识。被告借款并非直接向原告所借，而是通过北京人人信科技有限公司名下的“今借到”平台向原告借款。双方在平台上的操作方式是线下交付，在平台上操作后双方互留微信通过微信转账的方式借款。期间，原告向被告出借款项18笔合计金额为71500元，被告实际借到的款项也是71500元，就借款被告实际偿还了95000元，已超额支付。对于超额支付部分被告方保留追偿的权利。为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：A1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、转账凭证复印件19份，证明原、被告双方存在真实合法有效的民间借贷关系，被告拒不履行还款义务的事实；A3、《借条》影印件1份，证明欠款真实存在，向被告催要时被告对差欠27000元予以认可并向原告的朋友出具了借条，因为出借给被告的款项是原告与朋友的借款。被告赵建梅向法庭提交如下证据：B1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、借款协议打印件10份，证明双方的借款并不是直接借款，是通过平台借款的，在平台签订协议后通过线下转账的方式发生借贷；B3、借款及还款依据打印件1份20页（在今借到微信平台打印），证明被告向原告借款10次，每次借款的金额、总金额和该款项已经还清的事实；B4、转账凭证打印件5份，证明被告通过微信及支付宝向原告转账偿还了46900元的事实。经质证，被告对原告提交的A1组证据三性无异议；A2真实性无异议，仅需要说明该组证据中有重复的4500元款项，扣除后实际借款金额为71500元；对A3组证据的真实、合法性不予认可，该借条是在原告的胁迫下所签，借条中所述2万元系利息。原告对被告提交的B1、B4组证据三性无异议；对B2真实性无异议，但认为该借款协议仅是起到形式上的约束作用，原、被告之间的借款采用线下交易。经被告的要求，原告将线上的协议还款消除，但实际上双方的借款关系没有结束，被告还有欠款未付；对B3真实性不予认可，认为没有法律效力，被告没有实际履行过。经审核，原、被告提交的A1、A2、B1-B4组证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为定案的证据使用。原告提交的A3组证据达不到其举证目的，本院不予确认。经审理查明：被告赵建梅因资金周转需要通过北京人人信科技有限公司“今借到”平台向原告彭庆借款。按照“今借到”平台借款操作方式，被告每次向原告借款需在该平台上签署《借款协议》（固定模板）。借款可选择线上或线下两种操作方式（甲方可以通过线上或者线下的方式予以还款，线上是指甲方通过今借到账户系统将待还本息偿还到乙方的账户余额中，如果甲方采取此种还款方式，需多支付4‰的服务费用，用于支付第三方支付公司的手续费。如果甲方通过支付宝、微信或现金等方式将待还本息偿还给了乙方，甲方需要在今借到平台上发起一个已还款提醒，乙方在收到该消息且核实已收到甲方的线下还款后，则可点击确认按钮以终结借条。如果乙方核实后发现没有收到甲方的线下还款，可以将消息驳回或致电问询。），经协商，被告向原告借款选择线下方式。2016年7月16日至2016年9月28日期间，被告共在“今借到”平台向原告借款十笔，《借款协议》中载明的十笔借款的总金额为95000元。线下，原告通过微信或支付宝向原告转账合计金额71500元。收到款项后，被告按照“今借到”平台的《借款协议》所记载的借款金额于借款到期日通过微信、支付宝合计向原告支付46900元，原告确认还款后在“今借到”平台终结借条。现原告认为被告尚有借款未归还诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告交付了款项，原、被告形成了民间借贷关系。结合案件事实，原、被告在借款关系中形成了通过“今借到”平台达成《借款协议》，原告通过微信及支付宝向被告出借款项，被告亦通过微信或支付宝进行还款，被告在“今借到”平台确认还款并终结借条（每次还清款项后，“今借到”平台均显示“已还清”）的交易习惯。结合在案的有效证据，被告每次向原告发起借款申请时，原告向被告实际出借的款项比《借款协议》少，但在还款时，被告通过微信、支付宝按照《借款协议》记载的还款时间、借款金额在借款届满时如数向原告归还了借款，原告亦在“今借到”平台终结了相应的借条。现“今借到”平台上原、被告发生的所有借款均已显示“已还清”，原告确认还款并终结借条的行为应视为对被告还款的认可。现原告认为被告尚欠款项却因其他原因提前终结借条的主张，无证据予以证实，其要求被告支付尚欠款项的诉求，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭庆的全部诉讼请求。案件受理费373元，由原告彭庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 杨 哲二〇一九年十月九日书记员 杨靖龙
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4199号 广州市增城区人民法院受理申请人谢焰秋与被执行人黄宝强买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执4199号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初2196号民事判决书，申请执行标的共计25329.元。经本院立案执行，现已执行到位25329元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人谢焰秋与被执行人黄宝强买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5830号 本院受理的申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行被执行人彭智物业服务合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十一日
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初191号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞城区中华西大街155号。法定代表人：吕飞，职务董事长。委托诉讼代理人：申州，男，系该公司员工。被告：郭建云，男，1983年11月19日出生，汉族，住长治市。被告：白花平，女，1987年11月12日出生，汉族，住长治市。被告：路银霞，女，1978年11月14日出生，汉族，住长治市。被告：郭路斌，男，1976年10月23日出生，汉族，住长治市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告郭建云、白花平、路银霞、郭路斌借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申州、被告路银霞到庭参加了诉讼，被告郭建云、白花平、郭路斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建云、白花平立即共同偿还所欠原告贷款本金116666.63元；2、判令被告郭建云、白花平支付原告实现债权之日的全部利息、逾期罚息、复利及律师费等费用；3、判令被告路银霞、郭路斌对上述贷款本金、利息、复利、罚息及律师费等费用承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年10月17日原告和被告郭建云、白花平共同签订了一份《贷款合同》，约定原告向郭建云、白花平发放300000元贷款，贷款期限为18个月，贷款年利率为14%，还款方式为等额本金。据此原告依约向郭建云、白花平发放贷款300000元，履行了合同义务。同时为确保郭建云、白花平能按照《贷款合同》的约定按时还款，被告路银霞、郭路斌与原告分别签订了《保证合同》，约定对郭建云、白花平的上述贷款提供连带责任保证，其担保范围为《贷款合同》项下发生的全部债务。《贷款合同》履行过程中，郭建云、白花平仅正常还款到2018年9月后便不再还款，该行为已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，依据《贷款合同》约定，宣布贷款提前到期，要求四被告立即偿还剩余全部贷款本息。被告路银霞辩称，对于贷款用途存在虚假，放贷时借款人说用于货物，后来二被告却盖房、买车，我认为是银行监管不力。办理业务时不是在原告单位办理，当时我并不愿意担保，也没有让我看贷款合同，直接在我学校门口让我签了字，我当时对内容不清楚，也不懂法，也不清楚责任，就糊里糊涂签了字。被告郭建云、白花平、郭路斌未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。经审理查明：被告郭建云与被告白花平系夫妻关系。2017年10月17日原告与被告郭建云、白花平签订《贷款合同》，约定被告郭建云、白花平向原告借款300000元，借款期限自2017年10月17日至2019年4月16日，借款利率为年利率14%，结息方式为按月结息，还款方式为等额本金方式，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；借款人发生合同约定的任一违约情形时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，原告与被告路银霞、郭路斌各签订了一份《保证合同》，分别约定相应被告为郭建云、白花平的上述借款提供保证担保；保证方式均为连带责任保证，当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等及债权人实现债权的费用等。保证担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告按约向被告郭建云、白花平发放了贷款，被告郭建云、白花平未按约还款，截止2019年10月24日还欠贷款本金116666.63元、利息18245元未清偿。上述事实由原告提供的贷款合同、保证合同、合同签订影像资料、借款借据、贷款余额查询以及原被告陈述等在案佐证。本院认为，原告与各被告签订的贷款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告郭建云、白花平交付了借款，被告郭建云、白花平未能按约清偿借款本息，对于原告要求被告郭建云、白花平返还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告路银霞、郭路斌作为连带责任保证人，应当对被告郭建云、白花平的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭建云、白花平于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金116666.63元并支付原告按合同约定标准计算的借款利息、罚息、复利至实际付清之日。二、被告路银霞、郭路斌对被告郭建云、白花平的上述债务承担连带清偿责任。被告路银霞、郭路斌在承担保证责任后，有权向被告郭建云、白花平追偿。案件受理费2633元，由被告郭建云、白花平负担,被告路银霞、郭路斌承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张宇安审 判 员 赵雅慧人民陪审员 申安旗 二○一九年十月二十九日书 记 员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4144号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，被执行人宋雄，男，1990年11月13日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人郭小钧依据本院作出的（2018）鄂0103民初3449号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宋雄支付欠款26906.67元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费1044元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郭小钧的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人宋雄予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人宋雄名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3449号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初1035号原告：戚斌，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省房县。被告：索琨，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告戚斌诉被告索琨合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，因被告索琨经查找下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法适用普通程序，由审判员罗晓明担任审判长并主审、与审判员周兆林、人民陪审员陈雷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚斌到庭参加了诉讼，被告索琨经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告担保借款57万元。事实与理由：2014年，被告内弟徐健(身份证号)，向原告借款71万元，同年11月4日，借贷双方对借款进行确认，被告对借款予以担保。后因徐健无力偿还，2015年6月30日，被告向原告出具担保承诺，前述借款以后由被告偿还，并向原告出具了签名盖章文书。2016年1月、2月、4月被告向原告还款总计14万元整，余款57万元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞拒还，根据《合同法》及其他相关法律规定，向依法向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。被告索琨未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，案外人徐健因需要资金周转向原告戚斌借款50万元（其中四次银行转账46万元，现金给付4万元），但在约定的还款时间内未偿还。2014年11月4日，徐健重新向原告出具借款条据，同意补偿原告损失及本金合计71万元，借款条据载明：“借据，今借到戚斌现金人民币柒拾壹万元整（￥710000.00），借款地点房县，2014年11月30日前还款18万元，其余53万元，2014年（2015年）1月30日前还款完毕，以银行汇款凭证为准，原借条作废。借款人：徐健，身份证号：，担保人：索琨，2014.11.4。”被告索琨系徐健的姐夫，因徐健无力偿还原告的借款，被告索琨同意由其个人负责偿还。2015年6月30日，被告索琨出具《担保承诺还款书》，内容为：“担保承诺还款书，2014年1月29日徐健（公民身份号码）向戚斌（公民身份号码：）借款现金人民币柒拾壹万元整。2014年11月4日借贷双方对上述借款进行确认，本人索琨（公民身份号码）对上述借款予以担保。因徐健无力偿还上述借款，现担保人索琨郑重承诺：上述借款人民币柒拾壹万元整由我本人索琨全额承担偿还，并于2015年12月30日前还款人民币伍拾万元整；2016年6月30日还款贰拾壹万元整。如本人索琨未按时偿还，戚斌可从2015年2月1日起，以借款人民币柒拾壹万元整按中国人民银行同期贷款利率追偿利息损失，并可向房县人民法院提起诉讼解决。欠款人：索琨，2015年6月30日。”之后，被告索琨分别在2016年1月29日、2016年2月7日、2016年2月9日、2019年4月20日还款10000元、50000元、30000元、50000元，合计14万元，尚有57万元借款未偿还，故原告向人民法院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案外人徐健向原告戚斌借款，被告索琨作为连带责任担保人在徐建没有向原告清偿借款的情况下，向原告出具《担保承诺还款书》，承诺对全部借款承担偿还责任，实际是承担了借款的偿还义务，该约定不违反法律规定。索琨作为债务人，应当按照同原告的约定履行向原告的还款义务。但被告索琨偿还14万元借款后，对其余欠款未予偿还，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告戚斌要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告索琨于本判决生效后起10日内偿还原告戚斌借款570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告索琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  罗晓明审 判 员  周兆林人民陪审员  陈 雷二〇一九年十月九日书 记 员  杨 洁本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2987号原告:李露堃，男，1964年2月11日生，汉族，住安阳市北关区。被告：马建华，男，1973年5月13日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：崔永旺，男，1973年2月13日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：来秀梅，女，1969年5月2日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李豪，男，1986年11月27日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张宪民，男1973年5月20日生，汉族，住安阳市北关区。原告李露堃与被告马建华、崔永旺、来秀梅、李豪、张宪民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李露堃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李露堃撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇一九年十月十日书记员  付艳霞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5269号原告：钟常瑞，男，1961年3月11日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁华，男，1962年10月20日出生，住江西省瑞金市。原告钟常瑞与被告袁华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟常瑞的委托诉讼代理人夏沅大到庭参加诉讼，被告袁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付钢管、扣件、顶托租金191698元及逾期付款利息9009.81元（以191698元为本金按年利率6%计算至租金支付完毕之日止，暂计至2019年7月2日小计9009.81元），合计200707.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月至2018年8月间，被告承建瑞金市政附属工程、长汀县粮食储备仓库工程、江西泰枫建设工程有限公司瑞金开发区工地工程需要向原告租赁钢管、扣件、顶托。双方签订《钢管扣件租赁合同》合同对租赁物品种、数量、租金单价、租赁期限、租金支付等进行了约定。合同签订后原告向被告承建的各工程项目供应了相应质量和数量的钢管、扣件、顶托，但被告仅支付部分租金。2018年9月23日经双方结算，被告尚欠租金191698元，时至今日，经原告多次催收，剩余租金被告仍未支付。无奈，原告特具状至法院，望法院依法维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《钢管扣件租赁合同》，证明原、被告之间成立租赁合同关系，合同对租赁期限、押金支付方、租金支付、租赁物赔偿、归还等事项进行了明确约定；证据3、欠条，证明：1、原告按约向被告承建的瑞金市政附属工程，长汀县粮食储备仓库工程、江西泰枫建设工程有限公司瑞金开发区工地工程供应了钢管、扣件、顶托；2、经双方结算确认，被告尚欠原告租金191698元。被告袁华未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟常瑞系赣州开发区潭东镇振兴钢管租赁部的经营者，该租赁部于2016年9月13日被注销。2014年11月至2018年8月间，被告因承建瑞金市政附属工程、长汀县粮食储备仓库工程、江西泰枫建设工程有限公司瑞金开发区工地工程需要，向原告租赁钢管、扣件、顶托。为此，被告与赣州开发区潭东镇振兴钢管租赁部于2014年12月13日签订一份《钢管扣件租赁合同》，该合同对租赁物品种、数量、租金单价、租赁期限、租金支付等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告承建的各工程项目供应了相应质量和数量的钢管、扣件、顶托，但被告仅支付部分租金。2018年9月23日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明：本人袁华，于2014年11月至2018年8月期间，因承建瑞金市政附属工程、长汀县粮食储备仓库工程、江西泰枫建设工程有限公司瑞金开发区工地工程欠赣州振兴钢管租赁公司钟锐钢管、扣件、顶托租金款合计人民币191698元。后原告多次向被告催要租金未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的钢管扣件租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告提供了相应的租赁物，被告却未按约定及时向原告支付租金，形成拖欠，后经原告多次催要后仍未付清租金，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告立即支付租金191698元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告袁华于本判决生效之日起七日内支付原告钟常瑞租金191698元，并支付逾期付款利息（以191698元为基数，自2018年9月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由被告袁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  周建生二〇一九年十月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢348号申请执行人：余立基，男，1969年10月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：丁长茂，男，1978年2月7日生，汉族，住兴化市。本院在执行余立基与丁长茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初881号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十六日书记员  魏启明
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2164号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉善支行。住所地浙江省嘉善县魏塘镇解放东路269号，统一社会信用代码913304218466100055。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：王建红，女，1975年11月23日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉善支行与被执行人王建红金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王建红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉善支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人王建红支付申请执行人中国银行股份有限公司嘉善支行借款本金572102.07元及相应逾期付款利息、罚息共计9413.58元（暂计算至2019年9月12日止），并负担律师代理费15000元、案件诉讼费5006元、。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人王建红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等材料，要求被执行人王建红履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人王建红于2019年9月17日经本院传唤来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建红名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，本院于2019年9月25日，依法查封了被执行人王建红名下位于嘉善县××街道××公寓××单元××室房产。除此之外，暂未发现被执行人王建红有其他可供执行的财产。 2019年10月31日，申请执行人中国银行股份有限公司嘉善支行与被执行人王建红对本案债务达成了执行和解协议、分期还款方案,即“从2019年11月份开始，每个月继续按王建红二手住房合同继续履行”。申请执行人中国银行股份有限公司嘉善支行已知悉本院上述执行情况，书面确认在被执行人王建红履行付款期间暂缓对其采取强制执行措施，同意并申请终结本案执行程序。截至2019年10月31日，本案债权585927.65元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司嘉善支行与被执行人王建红对本案债务达成了执行和解协议、分期还款方案，但该执行和解还款方案履行需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2164号案件终结执行。如被执行人王建红未按和解协议履行还款方案的，申请执行人中国银行股份有限公司嘉善支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月三十一日 书记员 张 斌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6416号 本院立案的被执行人赵春美缴纳诉讼保全费一案[案号：（2019）粤0118执6416号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的诉讼保全费人民币5000.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第620号裁判文书所确定的诉讼保全费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执3601号 关于汕头市联胜化工厂有限公司增城分公司申请执行李光芬买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0118执3601号]，现被执行人李光芬已经履行完毕，请屏蔽（2019）粤0118执3601号李光芬的被执行人屏蔽。 二〇一九年十月十一日
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执1026号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人徐秀红申请实现担保物权一案，申请执行标的为426174.42元。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人徐秀红名下位于嘉善县西塘镇南塘桥弄3号楼402室不动产（本案抵押物），拍卖得款优先清偿了本案抵押债权（含贷款本金400000元、利息32541.39元、律师费12500元、执行费6293元）。 至此，本院（2019）浙0421民特252号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2019）浙0421执1026号申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人徐秀红申请实现担保物权一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6451号 广州市增城区人民法院受理的被执行人石立志缴纳受理费一案【（2019）粤0118执6451号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5419号民事判决书，申请执行标的共计242.20元。经本院立案执行，现已执行到位242.20元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人石立志缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初390号原告：段付甲，男，1971年5月3日出生，汉族，住兴山县。被告：张琼，女，1974年3月22日出生，汉族，原住兴山县。原告段付甲和被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告段付甲到庭参加诉讼，被告张琼经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段付甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琼归还原告借款本金15000元及利息10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经朋友介绍找到原告以开采磷矿需资金为由向原告借款，2010年3月9日，原告给被告借款15000元，被告张琼出具借条一张。后经多次催要，至今未还，并不知下落。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告张琼经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告张琼以开采磷矿需资金为由向原告段付甲借款，2010年3月9日，原告段付甲向被告张琼出借15000元，被告张琼出具借条一张，借条内容为：“今借到段付甲现金壹万伍仟元整（小写：15000元），没付息，借期为一年计算”。一年后经多次催要未还，再后近几年无法联系，不知下落。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告段付甲给被告张琼借款，借条中约定还款期限为一年，逾期至今被告张琼未偿还，现原告段付甲提起诉讼主张被告偿还借款，其主张符合法律规定，本院予以支持；原告段付甲主张的利息10000元，借条中虽没有约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。故原告主张的利息应从借款逾期之日起按6%支付资金占用期间的利息计算。被告张琼经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张琼于本判决生效之日起十日内偿还原告段付甲借款本金15000元；并从2011年3月10日起以15000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告段付甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  夏昌运人民陪审员  邹学艳人民陪审员  陈泽芹二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭小君
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监82号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：刘某某，男，1964年1月22日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）泰河民初字第0983号民事调解书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5526号原告：大冶一品物业服务有限责任公司，住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树，该公司财务总监。委托诉讼代理人：明申男，男，该公司员工。被告：卫威，男，1988年10月18日出生，汉族，住大冶市。原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告卫威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明申男到庭参加了诉讼，被告卫威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日--2018年12月31日的物业管理费7968元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了物业服务合同，约定原告为被告住房所在的一品人家小区提供物业管理服务。合同签订后原告为该小区提供了物业管理服务，但被告作为该小区业主从2015年1月1日起就未再交纳物业管理费，原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告卫威未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年原告为大冶市一品人家小区提供物业管理服务，原告大冶一品物业服务有限责任公司（甲方）与该小区业主即被告卫威（乙方）签订了《物业管理服务协议》一份，合同约定管理服务内容为：1、房屋共用部位的维护和管理，即房屋主体承重结构部位（包括内外承重墙体、柱、梁、屋顶等）、室内共用的电缆井、通风井、管道井、户外墙面、楼梯间、走廊通道的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行养护和管理，即共用的户外照明、消防设备、绿地、道路、路灯、沟渠、草坪灯、庭院灯、井、公益文体设施和共用设施设备的维护和管理；3、公共环境卫生的维护和管理，即公共场所的清扫、擦抹，公共设施设备的清洗、清掏，垃圾的收集、分类清运，绿化景点的养护；4、公共秩序的维护和管理，即小区内保安进行24小时值班巡逻，协助公安部门维护小区内公共秩序；5、交通秩序的维护和管理，即为维护小区良好的交通秩序，对进出小区的机动车辆进行管理，禁止车辆乱停乱放，自行车应停放在指定位置，有权拒绝不遵守小区内规章制度或认为有危险的车辆进入或停放在小区内；6、人员和物质进入小区的管理，即乙方办理入住时，填写《业主入住登记表》，提供居住人员身份证明和照片，以便办理一卡通，乙方有大件物品出小区时，应主动告知，甲方核实后才放行。同时合同约定物业管理费采取先收费后服务的原则，每次收一年，第一次的物业管理费从开发商通知入伙之日起开始全额计收，以后物业管理费在本年物业管理到期前的一个月交纳，仍按全年全额收取；物业管理费收费标准为：多层0.7元/㎡、电梯楼1.2元/㎡、办公楼2.0元/㎡、商业区2.0元/㎡等。合同签订后，原告为一品人家小区提供了物业服务，但被告作为该小区电梯房住宅（一期4栋902室，建筑面积138.36㎡）的业主，2015年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费分文未交。原告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告卫威签订《物业管理服务协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告从2015年1月1日开始至2018年12月31日止的物业管理费分文未交，明显违反合同约定构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付2015年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费7968元的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫威于本判决生效之日起十日内支付原告大冶一品物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费7968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卫威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十六日书 记 员  刘洋洲
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2628号原告：祁同顺，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：刘海利，男，1965年10月14日出生，满族，农民，住隆化县。被告：隆化县雨尚隆石料加工有限公司，住所地隆化县张三营镇南园子村。法定代表人：姜宝军，职务：经理。原告祁同顺与被告刘海利、隆化县雨尚隆石料加工有限公司（以下简称雨尚隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁同顺到庭参加诉讼，被告刘海利、隆化县雨尚隆石料加工有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告祁同顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告雨尚隆公司给付原告劳务费57320元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告公司进行沉淀池施工建设，雇佣原告等人自2018年4月至6月施工，被告刘海利于2018年6月26日为原告出具了结算单，核定施工劳务费64320元。施工期间借支7000元。后经原告索要，被告以种种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘海利、隆化县雨尚隆石料加工有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月期间，被告公司雇佣原告等人为其施工建设沉淀池等工程，工程结束后，被告公司厂长刘海利于2018年6月26日为原告出具了施工劳务费结算单一份，核定劳务费数额为64320元。施工期间原告等向被告公司借支劳务费7000元，下欠原告劳务费57320元至开庭日被告公司未给付。以上事实有原告在庭审中的陈述及原告向法庭出示的工程结算单在卷予以证实。本院认为，被告公司为原告出具的工程结算单能够证明被告拖欠原告劳务费的事实存在，该证据合法有效。被告公司应按工程结算单所载明的数额支付原告劳务费用57320元，原告的诉讼请求本院予以支持。原告以被告刘海利给其出具结算单行为系履职行为，因此不要求其承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告隆化县雨尚隆石料加工有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告祁同顺劳务费57320元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费704元（已减半），由被告隆化县雨尚隆石料加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段云龙二〇一九年十月十六日书记员  李 莉附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4830号 原告：江油市太平镇恒辉钢材贸易部，经营场所四川省江油市太平镇马路湾钢木市场，注册号510781600291959； 经营者：陈辉，男，汉族，生于1984年6月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赖浩天，四川鼎天律师事务所律师。 被告：李丕友，男，汉族，生于1970年10月24日，住四川省江油市。 原告江油市太平镇恒辉钢材贸易部（以下至判决主文前简称“恒辉贸易部”）诉被告李丕友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒辉贸易部的经营者陈辉及其委托诉讼代理人赖浩天、被告李丕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒辉贸易部向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丕友立即支付应付货款70，000.00元，资金占用费14，408.33元（资金占用费按人民银行同期利率计算，自2015年7月1日起至付清所有本金止），合计84，408.33元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，被告向原告购买数批钢材。后由于被告资金短缺，原、被告经协商后同意对被告所欠货款做一定消减。2015年2月16日，原、被告签订了《债务清偿与减免协议书》（以下简称《协议书》），根据《协议书》的约定，被告李丕友所欠货款由70，000.00元消减为32，000.00元，并约定于2015年6月30日前履行。在原、被告签订《协议书》后，被告未履行其付款义务，经原告多次催收无果。根据《协议书》的约定，被告未如期履行消减后的欠款，原告有权就原欠款金额继续向被告追偿。 被告李丕友辩称，对应付货款70，000.00元有异议，原、被告之前达成协议只支付32，000.00元，32，000.00元里面已经包含了利息，就不应该再付利息。 经审理查明：2012年至2013年期间，被告向原告购买数批钢材。2015年2月16日，原告恒辉贸易部（甲方）与被告李丕友以及案外人胡志荣、李金轮（乙方）签订《债务清偿与减免协议书》。双方在第一条中约定，截止2015年1月20日，乙方拖欠甲方总款项（含滞纳金）为280，000.00元。双方在第二、三条中约定，乙方三人经过内部划分，其中李丕友欠款70，000.00元，消减后欠款32，000.00元，最后偿还期2015年6月31日。双方在第四条中约定，只要乙方在最后偿还期前向甲方付清消减款后的欠款，则甲方同意抵消其相应的债务；如乙方未如期全部履行，甲方有权就本协议第一条剩余债权继续向乙方追索且保留诉讼的权利。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料以及《债务清偿与减免协议书》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《债务清偿与减免协议书》真实、合法、有效，被告未按约定支付消减后的货款，应承担支付全部应付剩余货款的民事责任。原告要求被告支付货款70，000.00元，本院予以支持。本院查明货款70，000.00元已包含高额的滞纳金，故原告请求被告支付资金占用期间利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李丕友于本判决生效后十日内向原告江油市太平镇恒辉钢材贸易部付清所欠的货款70，000.00元； 二、驳回原告江油市太平镇恒辉钢材贸易部的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取477.50元、财产保全申请费864.00元，由被告李丕友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5602号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：陈光灏，男，1995年7月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈小海，男，1970年4月10日出生，汉族，住大冶市。系被告陈光灏父亲。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告陈光灏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹华容人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘洋洲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21580号 原告：张彦里，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省永城市卧龙乡，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师。 被告：蓬溪县堂興实木门业有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园，统一社会信用代码91510921563287033Y。 法定代表人：张凤，蓬溪县堂興实木门业有限公司董事长。 原告张彦里与被告蓬溪县堂興实木门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦里的委托诉讼代理人李建波，被告蓬溪县堂興实木门业有限公司的法定代表人张凤到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15天，但和解未成。本案现已审理终结。 原告张彦里向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款共计10万元，并自2019年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至实际支付时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年8月份开始与被告通过业务往来认识，双方形成了长期的买卖合同关系，原告不定期供应被告北京名士达油漆，每隔一段时间原被告双方结算一次油漆货款，结算后被告支付原告货款。2019年5月28日，原被告双方又进行了一次结算，双方确认被告尚欠原告油漆货款106385元没有支付，结算后被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年6月28日还清上述欠款。然而当该欠款到了约定的支付期，被告仍然不主动支付，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蓬溪县堂興实木门业有限公司辩称，我方与原告之间存在买卖合同关系，欠款10万元是事实。因家具行业有一年的质保期，所以我可以在2020年5月28日付清货款。我没有承诺在一个月内付清。当时原告还承诺只收7万元，但要在2019年7月内付清，但因为企业从7月起一直停产至今，无力支付货款。原告在2019年7月初开始打电话催收货款，我们也向其解释了情况，确实是因为资金出现困难才未支付的。油漆有一年的质保期，只要我们在一年内付清就不存在违约，我们不认可资金占用利息和案件受理费。 原告举示证据如下： 出示欠条一张，证明双方存在买卖合同关系，截止2019年5月28日被告欠原告货款106385元。欠条中没有附加质保期等还款条件。 被告对上述证据的真实性、证明目的均无异议。 被告举示证据如下: 证据1、转款凭证，证明2019年6月3日我方支付原告货款6380元，还欠原告10万元。 证据2、《承诺书》，是我公司与原告达成的，原告不再承担质保期内其他责任，所以原告少收3万元，只让我们支付7万元货款。正是因为该原因才让我们觉得质量有问题，所以导致货款一直未付。现在我们也在起诉其他客户要求支付货款，就是因为存在质量问题，该客户也拒付我们货款并起诉我们。 证据3、民事上诉状，证明北京的客户提起上诉，上诉理由就是油漆存在质量问题。 原告对被告举示的证据质证意见如下： 证据1、转款凭证，对该证据真实性、证明目的均无异议。原告确实收到该款项。 证据2、《承诺书》，真实性无异议，原告是出具了该承诺书，当时是为了尽快在七月底结清款项，在此前提下免除3万元。当时并没有提到质量问题。 证据3、民事上诉状，对该证据真实无法核实，且与本案无关。即使上诉人陈述的家具质量存在质量问题，也不见得是油漆问题。故无法达到原告的证明目的。 对于原、被告举证中对方当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并结合原被告的举证、质证意见及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：原被告之间存在买卖关系，被告从原告处购买北京名士达油漆，2019年5月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠名仕达张彦里油漆款106385元，后期以打款为准。2019年6月3日，被告向原告付款6385元。2019年7月15日，双方出具承诺书，载明:经过双方协商，共同达成如下承诺，蓬溪县堂興实木门业有限公司欠张彦里油漆款10万元，经双方友好协商，我公司于7月底一次性付7万元，结清此账，张彦里不再向我公司主张任何债务，就此结清。但被告并未按此承诺书在7月底前向原告支付货款7万元，故原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原告向被告供应货物，双方之间建立买卖合同关系，被告应向原告支付相应货款。被告未按照承诺书中承诺的时间即2019年7月底前支付原告货款7万元，故原告有权要求被告支付货款10万元，并支付逾期付款损失，该逾期付款损失以10万元为基数，从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。对于被告提出原告提供的货物存在质量问题的抗辩意见因举示的证据不能证明，本院不予采信。对于被告提出的油漆有一年质保期，其可以在一年内支付货款的抗辩意见，其举示的证据不能证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蓬溪县堂興实木门业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张彦里支付货款100000元及逾期付款损失，该逾期付款损失以100000元为基数，从2019年8月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 驳回原告张彦里的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告蓬溪县堂興实木门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  罗燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  龙洪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1414号申请人：溧阳市万达金属冷拔有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇绸缪化工园区6号5幢，统一社会信用代码913204816816336977。法定代表人：张小西，该公司总经理。被申请人：安徽正荣太阳能科技有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码9134182156066653X3。法定代表人：薛中法，职务不详。申请人溧阳市万达金属冷拔有限公司与被申请人安徽正荣太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽正荣太阳能科技有限公司银行存款42000元或查封其同等价值的财产，并以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽正荣太阳能科技有限公司银行存款42000元或查封其同等价值的财产。二、查封溧阳市万达金属冷拔有限公司所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月十日书记员  李 霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2640号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：兰美珍。被告：江伟。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告兰美珍、江伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告兰美珍、江伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金31833.51元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2275.53元，本息合计34109.04元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月11日兰美珍（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：兰美珍向平安银行武汉分行贷款7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；兰美珍未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求兰美珍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由兰美珍承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年10月13日向兰美珍指定账户发放贷款7万元。贷款发放后，兰美珍足额偿还了2016年10月13日至2018年8月13日期间的借款本息，后仅偿还借款利息15.28元、复利0.02元。截至2019年8月8日，兰美珍尚欠借款本金31833.51元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：兰美珍与江伟于2001年9月24日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与兰美珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，兰美珍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求兰美珍归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求兰美珍支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求江伟对兰美珍的上述借款本息承担共同清偿责任，因江伟未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明兰美珍的借款系用于夫妻共同生活，共同经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。平安银行武汉分行要求兰美珍承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告兰美珍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰美珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31833.51元；二、被告兰美珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金31833.51元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告兰美珍已偿还的借款利息15.28元、复利0.02元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，公告费560元，合计1213元，由被告兰美珍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告兰美珍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初247号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人滕廷华，男，1976年12月1日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被枝江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金5000元，2017年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。被告人吴某，男，1959年12月13日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，农民，住枝江市。被告人龚某，女，1970年2月18日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人滕廷华犯盗窃罪，被告人吴某、龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人滕廷华、吴某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年2月22日凌晨，被告人滕廷华来到枝江市马家店街道办事处某村三组,盗窃三轮摩托车二辆。经被告人吴某介绍，滕廷华将两辆车卖给被告人龚某。经鉴定，两辆被盗摩托车价值共计人民币6052元（以下均为人民币）。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人滕廷华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。公诉机关认为被告人吴某、龚某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对二被告人判处拘役四个月，缓刑一年,并处罚金人民币四千元。被告人滕廷华、吴某、龚某对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年2月22日凌晨，被告人滕廷华在枝江市马家店街道办事处某村三组,盗窃三轮摩托车二辆。经被告人吴某介绍，滕廷华将两辆车卖给被告人龚某。经鉴定，两辆被盗摩托车价值共计人民币6052元。具体事实如下：1.2019年2月22日凌晨2时许，滕廷华在某村三组某路X号，将被害人徐某停在屋后遮雨棚下的力之星牌三轮摩托车盗走。当日凌晨4时许，滕廷华让吴某帮其拖车。后二人将车拖至枝江市某村四组龚某家中，龚某以1000元将车收购。经鉴定，该车价值4648元。2.2019年2月22日凌晨3时许，滕廷华在某村三组某路X号，将被害人胡某停在家门前的隆鑫牌三轮摩托车盗走。当日凌晨4时许，滕廷华将车骑到吴某家中。后二人将车骑到龚某家中，龚某以400元将车收购。经鉴定，该车价值1404元。被告人吴某到案后自愿如实供述自己的罪行，并带领侦查人员抓获同案犯。被告人龚某到案后自愿如实供述自己的罪行。两辆被盗三轮摩托车已追回并发还给被害人。上述事实，被告人滕廷华在开庭审理过程中无异议。被告人吴某、龚某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，吴某、龚某自愿认罪认罚。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被盗力之星牌、隆鑫牌三轮摩托车等物证照片，人口详细信息、刑事判决书、机动车销售发票等书证，证人龚某1、谢某等人的证言，被害人徐某、胡某的陈述，被告人滕廷华、吴某、龚某的供述和辩解，枝江市价格认证分局价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录，监控视频等。本院认为，被告人滕廷华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人吴某、龚某明知三轮摩托车系犯罪所得而予以转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应受刑罚处罚。被告人滕廷华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。归案后，被告人滕廷华如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。归案后，被告人吴某、龚某如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人滕廷华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年3月15日止。）二、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、赃物予以追缴并发还被害人。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳审 判 员  张书辉人民陪审员  李新海二〇一九年十月十四日书 记 员  李 露
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6353号 关于本院申请执行被执行人刘炽林、刘国彬案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初2720号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人刘炽林、刘国彬的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初644号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人胡广美，男，1975年1月2日生，汉族，初中文化，务工，住嘉善县（户籍地安徽省蚌埠市固镇县）。2013年1月16日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2019年6月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人彭少华，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）610号起诉书指控被告人胡广美犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人胡广美及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月19日晚，被告人胡广美在嘉善县东北侧棋牌室处，因琐事与被害人高某发生纠纷，后双方在棋牌室外争吵，在此过程中，被告人胡广美将被害人高某用力推倒在地，致其两侧额颞叶脑挫裂伤、两侧额颞部硬膜下血肿、颅腔积气、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折等伤。经鉴定，被害人高某头部的损伤程度评定为重伤二级。 另查明，被告人胡广美明知他人报警仍留在现场，到案后如实供述了主要犯罪事实。案件审理期间，被告人胡广美与被害人就民事赔偿达成调解协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人胡广美在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人顾某、安某等人的证言，嘉善县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，手机录像，接受证据清单，体表原始伤情记录表，手术记录单，行政处罚决定书，调解协议，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡广美因琐事伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人胡广美有自首情节，依法从轻处罚；被告人胡广美已与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡广美的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人胡广美回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡广美犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘文婷
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1630号原告：黄晓瀚，男，汉族，1973年4月23日出生，住址广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：张宇光、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被告：郑礼文，男，汉族，1972年3月25日出生，住址广东省揭阳市榕城区，己于2019年10月2日死亡）。原告黄晓瀚与被告郑礼文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在诉讼过程中，原告黄晓瀚于2019年10月22日以被告郑礼文己经死亡，不再具备诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓瀚以被告郑礼文己经死亡不再具备诉讼主体资格为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄晓瀚撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄晓瀚负担。审判员  张剑锋二〇一九年十月二十二日书记员  杨 恬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4430号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩城1-2号。 负责人黄晓威。 被执行人刘永安，男，1970年4月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人马秀兰，女，1972年6月20日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力本院于2018年11月21日作出的（2018）桂0103民初8812号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘永安名下位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城F5栋2单元1层2-102号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  陈春连 二〇一九年十月十六日 书记员  方夏玲