wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3648号之一 申请执行人：利秋莲，女，汉族，1966年8月17日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：广州市速润物业管理有限公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人利秋莲与被执行人广州市速润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州市速润物业管理有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民特100号民事裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14828号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：伊富海，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行伊富海借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初1678号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金160907.31元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××歌诗图牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××歌诗图牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十月十五日 书记员 戴干成
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执36号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，该公司员工。被执行人：罗志成，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人罗志成清偿借款本金92239.66元及利息、罚息、复息、诉讼费及迟延履行利息等。本院于2019年7月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人罗志成名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执36号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 陈艳玫审判员 邓健贤二〇一九年十月三十日书记员 黄一峰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1746号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。   负责人：方江团，总经理。   委托诉讼代理人：**，泰和泰（太原）律师事务所律师。   被告：郭剑萍，男，1978年8月2日出生，汉族，无业，住太原市。   原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）与被告郭剑萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保太原分公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告郭剑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保太原分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告郭剑萍偿还原告全部赔偿款项40155.13元、未付保费3993.85元，共计44148.98元及违约金（以44148.98元为基数从2016年5月4日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算，暂计算至2019年3月1日为45518.65元），合计89667.63元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，被告因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行（以下简称光大银行北城支行）贷款，并签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款种类为人保小额信用贷款，由光大银行北城支行向被告郭剑萍提供贷款45000元整，并将贷款发放至被告在该行开立的指定账户内。同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为光大银行北城支行，约定：在保险期间内，当超过《贷款合同》约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的《贷款合同》项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照《保险合同》的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金。合同签订后，光大银行北城支行依约履行发放贷款的义务，被告多次拖欠贷款本金、利息等其它费用。2016年5月4日，原告依约向光大银行北城支行支付代偿款40155.13元，后该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告郭剑萍未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年7月24日，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行北城支行。双方约定：保险金额为50285.55元，保险费为27525.96元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金。2015年8月12日，被告郭剑萍与光大银行北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款金额为45000元，借款期限为36个月，即2015年8月12日至2018年8月12日，年利率为7.35%，罚息利率为执行利率基础上浮50%。合同签订后，光大银行北城支行于2015年8月12日向被告发放贷款45000元。2016年5月4日，原告向光大银行北城支行支付代偿款40155.13元。2017年4月12日，光大银行北城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截止至2019年3月1日，被告尚欠原告代偿款40155.13元及违约金。经原告多次催要无果。   以上事实有当事人提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行支行贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《保险单》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一项“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告未按《贷款合同》约定履行还款义务导致保险事故发生，原告按《保险单》约定向被保险人光大银行北城支行支付代偿款40155.13元，并依约定取得保险代位求偿权。故原告要求被告偿还全部赔偿款项40155.13元及违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付保费3993.85元的诉请，因原告在庭审中提供证据的保费金额为2788.27元，前后相互矛盾，与诉请不符，本院不予支持。被告郭剑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭剑萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司代偿款40155.13元，从2016年5月4日起至全部清偿之日止的违约金以40155.13元为基数按年利率24%计付；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2042元、公告费260元（原告已预交），由被告郭剑萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 宋雅丽     二〇一九年十月九日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。   保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨得雄,男,1986年10月27日出生,汉族,住广东省汕头市濠江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨得雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月28日，欠本金49243.63元、利息11480.74元、2016年12月31日前的滞纳金10206.79元、其他费用3531.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共77775.41元（截止至2019年1月28日，欠款本金49243.63元、利息11480.74元、滞纳金10206.79元、违约金3312.37元、其他费用3531.88元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨得雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49243.63元、利息11480.74元、滞纳金10206.79元、其他费用3531.88元及从2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元，由原告负担74元，由被告负担1670元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执883号被执行人王建斌，男，1974年3月16日生，汉族，住河津市赵家庄乡北里村。被执行人王建斌非法经营罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年5月23日作出的（2017）晋0882刑初92号刑事判决书、山西省运城市中级人民法院于2018年11月9日作出的（2018）晋08刑终305号刑事裁定书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人王建斌名下拥有的晋MWL519号思迪牌车辆、晋MKS691号北京现代牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15256号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:林宏周，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行林宏周信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8341号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金53790.29元、利息2977.57元、其他费用2224.7元；负担案件受理费1270元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛军民，男，1981年08月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛军民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000.00元。签约日期：2017年05月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64021.00元；交付时间：2017年05月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额30654.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30654.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛军民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30654.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.00元，由被告毛军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3106号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：韦立全，男，1984年4月30日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行诉被告韦立全信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年10月29日以被告已经还清欠款为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十月三十日 书记员  蒙娥妃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永章，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄永章信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心以被告已还清欠款为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年十月十五日书 记 员 欧阳智丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1193号原告姜某1，男，2001年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。法定代理人姜某2（系原告姜某1之父），1965年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会。原告姜某1因要求被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告姜某1诉称：2019年4月6日，原告与其父亲姜某2写信《紧急求助：请求继续使用新型抗结核药贝达喹啉》致被告国家卫健委主任马晓伟，原告称其信中明确举证了“NDIP项目北京专家组”违反国内的诊疗规范、违反世界卫生组织(WHO)的“治疗指南”、违反《富马酸贝达喹啉片说明书》对患者的明文警示，足以证明“NDIP项目北京专家组”中断向原告提供富马酸贝达喹啉片的行为侵害了原告的生命权、健康权。但被告至今未予答复。综上，原告请求人民法院判决被告履行法定职责，尽快答复原告的请求和举报。经查，原告与其父亲姜某2于2019年4月6日写信《紧急求助：请求继续使用新型抗结核药贝达喹啉》致被告国家卫健委主任马晓伟，该信的主要内容为：原告患有广泛耐药肺结核，2019年3月14日，上海市肺科医院耐药病房将原告纳入中国国家卫生计生委-盖茨基金会结核病防治项目-抗结核新药引入和保护项目（以下简称NDIP项目），同时开始给原告使用抗结核药富马酸贝达喹啉片。但NDIP项目在提供药物两周后停止向原告提供上述药物，理由是“NDIP项目北京专家组”认为原告不满18周岁。原告认为“NDIP项目北京专家组”违反诊疗规范拒绝继续向原告提供抗结核药富马酸贝达喹啉片，其行为将导致原告出现生命危险，故请求马晓伟主任纠正“NDIP项目北京专家组”的错误决定，继续向原告提供抗结核药富马酸贝达喹啉片，完成规范的抗结核治疗。被告于2019年4月22日向原告父亲姜某2作出《国家卫生健康委员会信访回复单》，回复内容为：“按《信访条例》有关规定，已将你的来信转项目实施单位中国疾控预防控制中心处理”。原告认为被告至今未履行法定职责，于2019年10月12日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与其父亲写信致被告国家卫健委主任马晓伟请求其纠正“NDIP项目北京专家组”的错误决定，继续向原告提供抗结核药富马酸贝达喹啉片，完成规范的抗结核治疗的行为在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。被告将原告及其父亲的申请事项认定为信访事项并作出回复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告姜某1的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告姜某1。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十月二十九日法官助理  邓 玲书 记 员  隋雨霞
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执470号 申请执行人：冶某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人冶某2，申请人冶某1与被执行人马某于2019年5月24日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人马某于2019年5月24日给付现金6000元，微信转账给付1000元，合计7000元。剩余13000于2019年9月1日前全部履行完毕。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  马卫华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14437号原告：钟永坚，男，1971年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：袁东杰、何超达，广东海智律师事务所律师、实习律师。被告：潘敏星，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。原告钟永坚与被告潘敏星承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加了诉讼，被告潘敏星经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟永坚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款34398元及逾期利息（利息按年利率6%自2018年2月7日起计至实际付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均系广州市天河珠村村民，系装饰装修行业同行。2017年6月，被告以自己忙不过来为由，向原告转包了广州市天河区珠村北社大街XX号两套房屋室内铝合金不锈钢网装修工程，原告的承包方式为包工包料，工程总价为154398元，双方约定完工即支付全部工程款。该工程已于2017年7月完工，但被告迟迟不支付欠付的工程款。2017年12月16日，被告向原告出具工程结算合约，内容为：现钟永坚承接潘敏星铝合金不锈钢网工程款154398元，现已结算4万元，余下款项114398元，经双方协定于2018年2月6日前一次性结清，如有违约，所产生一切费用均由潘敏星负责。该工程结算核算上有被告的签名及捺印。但被告经原告不断追讨，至今为止被告仅支付12万元的工程款，余下34398元尚未支付，因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告潘敏星未答辩。经审理查明：原告主张其以包工包料的承包方式向被告承包了广州市天河区珠村北社大街XX号两套房屋室内铝合金不锈钢网装修工程，被告现仍拖欠其工程款34398元未付，对此，提交了2017年12月16日被告出具的《工程结算合约》予以证明。工程结算合约载明：现钟永坚，承接潘敏星铝合金不锈钢网总工程款154398元，现已结算40000元，余下款114398元。经双方协定于2018年2月6日前一次性结清。如有违约，所产生的一切费用由潘敏星负责。被告在合约欠款人落款处签名捺字模印。庭审中，原告表示被告在出具工程结算合约后，只向原告偿还了80000元，至今仍欠34398元未付。2019年4月22日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告根据被告的要求完成了铝合金不锈钢网装修工程，双方承揽合同关系依法成立。现被告拖欠原告工程款未付，已构成违约，理应承担还款及支付逾期付款利息的责任。原告诉请被告清偿欠款34398元及利息依法有据，本院予以支持。鉴于双方对利息未作约定，故本院酌情对利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月7日起计至实际付清之日止。被告潘敏星经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘敏星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟永坚工程款34398元及利息（利息自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告潘敏星负担（原告已预交费用340元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4689号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：沈延锋，男，1975年2月4日出生，汉族，住苏州市张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告沈延锋金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴卫祥、蔡勇参加评议，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告沈延锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年6月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金124742.38元、利息7248.58元、罚息434.64元、复利260.28元并支付自2019年3月23日起至实际清偿之日的罚息、复利；支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告沈延锋未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年6月，被告沈延锋向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为140000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年6月20日，原告苏州平安（甲方）与被告沈延锋（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为140000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告沈延锋以其名下的大众轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年6月21日，原告苏州平安依约发放贷款。被告沈延锋于同年6月21日依约为其名下车牌号为苏Ｅ×××××的大众轿车（登记证书编号320018436846）办理车辆抵押登记。被告沈延锋仅还款5期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月10日，被告沈延锋累计尚欠借款本金124742.38元、利息15967.83元、罚息3170.79元、复利1858.46元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费2300元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告沈延锋未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈延锋于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金124742.38元、利息15967.83元、罚息3170.79元、复利1858.46元，并支付自2019年9月11日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告沈延锋于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告沈延锋未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告沈延锋名下车牌号为苏Ｅ×××××的大众轿车（登记证书编号320018436846）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告沈延锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  吴卫祥二〇一九年十月十一日书 记 员  周庄荣
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终478号 上诉人（一审原告）马林，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人马林因与被上诉人贵州省桐梓县人民政府诉县政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初668号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马林以桐梓县人民政府已经向其公开相关规划资料为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人马林撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人马林撤回上诉； 二、准许一审原告马林撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，共计50元，由上诉人马林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年十月十八日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执971号被执行人王光顺，男，1970年2月9日生，汉族，山西省河津市柴家乡山王村人。被执行人王光顺开设赌场罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年5月23日作出的（2019）晋0882刑初33号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人王光顺名下拥有的晋MW4855号雪佛兰牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月十二日书记员  侯云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25969号原告：杨荆陵，男，1951年11月2日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。被告：广州市中浏环保科技有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路776号507房。法定代表人：文爱民。本院审理原告杨荆陵与被告广州市中浏环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告杨荆陵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨荆陵撤回起诉处理。审判长 鲍 国审判长 鲍国雷审判员 罗 洁审判员 唐 娜二〇一九年十月十日书记员 钟尹思
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢761号 申请执行人：姚淦波，男，汉族，1969年3月4日出生，住广州市增城区。 被执行人：王雪绿，女，汉族，1973年3月29日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人姚淦波与被执行人王雪绿民间借贷纠纷一案中，被执行人王雪绿至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初2564号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：颜泳津，男，1983年10月04日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜泳津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告颜泳津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，折算年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日发放贷款100000元，被告从2019年1月10日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金52132.03元、利息(含罚息)5876.03元、复利378.65元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52132.03元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）5876.03元，复利378.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜泳津于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52132.03元；二、被告颜泳津于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)5876.03元，复利378.65元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告颜泳津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告颜泳津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1761号南京智景商贸有限公司与上海宗吾生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为77057.80元，经本院立案受理，申请人南京智景商贸有限公司与被执行人上海宗吾生物科技有限公司已达成和解协议，被执行人上海宗吾生物科技有限公司给付申请人南京智景商贸有限公司30000元，余款申请人南京智景商贸有限公司自愿放弃执行。至此，南京智景商贸有限公司向本院申请执行的(2019)苏1081民初4036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄新忠，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄新忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告黄新忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月27日向原告申领了卡号为62×××68的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××01。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××01）出现逾期，截至2019年6月3日，拖欠信用卡本金19184.18元、利息3232.15元、违约金2920.96元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金19184.18元、利息3232.15元、违约金2920.96元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月3日的信用卡欠款本金19184.18元、利息3232.15元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告黄新忠负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19215号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3740号之一原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代理人：谢某委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄活明，男，1973年7月28日出生，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄活明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判员  王小珍二〇一九年十月三十一日书记员  范金辉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6347号原告：重庆海源物业管理有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾云篆山水小区云锦路329号，统一社会信用代码91500113304869960D。负责人：郑权。委托诉讼代理人：刘刚，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周冰如，女，1976年1月6日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。被告：皮伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司(以下简称海源公司)与被告皮伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后因被告无法送达转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告海源公司委托诉讼代理人周冰如到庭参加诉讼，被告皮伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年11月1日至2019年3月31日的物业服务费2317.61元；及以欠费总额为基础，按日万分之五标准计算至所欠物业服务费付清时止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系云篆山水小区租赁住户，原告是该房屋所在小区的物业服务单位。原告依约为被告提供了物业服务，但被告从2016年11月起拒交物业服务费。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告皮伟未答辩亦未提交答辩状。本院认为2015年7月23日，被告与重庆市城投公租房建设有限公司(以下简称城投公司)签订《公共租赁住房租赁合同》，约定城投公司将云篆山水公共租赁住房出租给被告居住使用，房屋建筑面积77.59平方米，租赁期限自2014年12月9日起至2019年12月8日止。同时约定被告应与城投公司选聘的物业管理服务企业签订《公共租赁住房管理规约》(以下简称《管理规约》)，遵守《管理规约》的规定，并按时缴纳物业服务费。被告亦在《管理规约》上签字承诺遵守《管理规约》规定，《管理规约》规定被告应于每月20日前缴纳物业服务费，物业服务费按建筑面积计算1.03元∕平方米∕月，逾期交纳按日万分之五标准支付违约金。原告系云篆山水公共租赁住房小区的物业服务企业，依约为被告提供了物业服务，但被告自2016年11月起未向原告缴纳物业服务费，至2019年3月拖欠物业服务费2317.61元(77.59平方米×1.03元∕平方米∕月×29个月)。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费2317.61元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付以欠费总额为基础，按日万分之五标准计算至所欠物业服务费付清时止的违约金，被告并非无故不及时缴纳物业服务费，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮伟支付原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司2016年11月1日至2019年3月31日的物业服务费2317.61元；二、驳回原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告皮伟负担。此款已由原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司自愿垫付，被告皮伟在给付上述款项时一并给付原告重庆海源物业管理有限公司巴南分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  吴小琴人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十月十日法官 助理  吴继超书 记 员  程 果
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6595号原告：刘香兰，住江苏省南京市雨花台区。被告：南京麦风物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区御道街56号正阳大厦。原告刘香兰与被告南京麦风物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘香兰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘香兰撤回起诉处理。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十月二十五日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25836号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：魏属华，男，1966年8月16日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告魏属华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告魏属华经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金59337.60元及利息、滞纳金、违约金[计至2019年5月1日止，利息为44600.70元、滞纳金为5071.19元（滞纳金计收至2016年12月31日止）、违约金为5500元，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表、领用合约及章程的约定计付]；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年1月5日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××50）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金59337.60元、利息44600.70元、滞纳金5071.19元（计至2016年12月31日止）未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏属华向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金59337.60元、滞纳金5071.19元、利息（计至2019年5月1日止的利息为44600.70元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担110元，被告魏属华负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  资光荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1359号之五 申请执行人:周艳平，女，1969年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：熊伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在执行申请执行人周艳平与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5333号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河南省信阳市罗山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘榕辉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6414号原告：高巍巍，男，1968年6月12日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。被告：吴国毅，男，1987年6月18日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。被告：刘瑶，女，1990年12月14日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：凌珍权，广东一粤律师事务所律师。原告高巍巍诉被告吴国毅、刘瑶债权人代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婵,两被告共同委托诉讼代理人凌珍权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高巍巍诉称：2018年1月原告因民间借贷纠纷对案外人郭伟城、吴国毅等人向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0103民初1694号，判决结果为案外人郭伟城应向原告归还借款449万及利息，吴国毅对该债务承担连带清偿责任。判决生效后原告向广州市荔湾区人民法院申请强制执行（2019）粤0103执1809号。上述执行案件执行过程中，发现被告吴国毅名下一套，位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居四十七座504的房产，该讼争房产为被告吴国毅、刘瑶共同共有。原告现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定特诉至法院，请求对讼争房产进行析产分割，以确保被告吴国毅产权份额用于案件执行（2019）粤0103执1809号。故起诉要求：1、请求对被告吴国毅、刘瑶共同共有的，位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居四十七座504房进行析产分割，确认吴国毅的产权份额是二分之一。2、本案诉讼费由二被告承担。被告吴国毅与刘瑶共同辩称：第一，案涉房屋是刘瑶父母支付首付款购买，因刘瑶父母年龄原因无法办理银行贷款手续，借用吴国毅和刘瑶的名义办理贷款手续。房屋每月的贷款也是刘瑶及其父母支付，吴国毅没有支付款项，按照房屋的实际出资，该房屋的所有权应是刘瑶父母占有。第二，案涉房屋一直由刘瑶父母居住，是其家庭唯一住房。两被告的夫妻关系仍在存续期间，共同共有的基础没有丧失，且刘瑶现在失业，分割该房屋对刘瑶及其父母的居住生存利益造成重大影响，根据物权法第九十九条的规定，案涉房屋是两被告共同共有，也是共有人及其家庭成员唯一房产，现由刘瑶父母居住使用，各共有人没有分割共同共有房产的意愿，共同共有的基础没有丧失。刘瑶没有其他房产，应充分保障共有人刘瑶及其父母的居住生存利益，原告请求分割两被告共同共有的房产，重大理由不成立。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居四十七座504房（案涉房屋）钢筋混凝土结构，建筑面积78.74平方米，于2017年2月28日登记在两被告名下，是吴国毅与刘瑶共同共有的房产。吴国毅与刘瑶是夫妻关系，于2016年5月9日登记结婚。2018年1月，原告高巍巍诉被告郭伟城、周阳雯、吴国毅民间借贷纠纷一案，由本院作出（2018）粤0103民初1694号民事判决，判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告郭伟城向原告高巍巍归还借款4490000元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告郭伟城向原告高巍巍支付借款利息（利息以4710000元为本金，按照月利率1.5%，自2016年3月14日起计算至实际清偿全部款项之日止）；三、被告吴国毅对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告郭伟城向被告吴国毅返还鉴定费34700元；五、驳回原告高巍巍的其他诉讼请求。上述判决生效后，2019年4月18日，高巍巍向本院申请执行，执行案号为：（2019）粤0103执1809号。在该案的执行过程中，本院依法轮候查封了郭伟城名下位于广州市海珠区万寿北路万联街7号801房；依法查封了吴国毅名下案涉房屋的产权份额，但未能处理；查封了郭伟城名下汽车一辆，因该车未能实际控制暂不能处理。2019年6月24日，本院作出（2019）粤0103执1809号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，终结情形消失后，恢复执行。庭审中，吴国毅与刘瑶提供了佛山市个人住房查询结果、刘瑶的失业证、刘瑶银行卡交易明细清单等作为证据，以证明案涉房屋由刘瑶父母支付首期款，是家庭唯一住房，两人经济困难等。本院认为：案涉房屋是吴国毅与刘瑶共同共有的房产，吴国毅是（2018）粤0103民初1694号民事判决书的被执行人之一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，在吴国毅或刘瑶未举证证实吴国毅的财产已足以清偿债务的情况下，高巍巍作为申请执行人，有权对案涉房屋提起代位析产诉讼。吴国毅与刘瑶于2016年5月9日登记结婚，婚姻关系存续至今，涉案房屋为两人婚姻存续期间登记所有权，物权登记具有公示公信效力，在没有相反证据证明的情况下，为吴国毅、刘瑶共同所有。在没有证据证明吴国毅、刘瑶对于夫妻共同财产有约定所有权归属的情况下，依照平等原则，两人对涉案房屋应各占50%的产权。现高巍巍以要求确认吴国毅对涉案房屋占有50%的产权份额具有事实和法律依据，本院予以支持。至于涉案房屋出资、使用问题，不影响权属分割，亦不属本案调处范畴。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认被告吴国毅占有位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居四十七座504房二分之一的产权份额。本案受理费4160元，由被告吴国毅负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 婷二〇一九年十月二十一日书记员 姚晓丹许湘洁
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1425号原告：河南元贺汽车销售有限公司。住所：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号。统一社会代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师。特别授权。被告：姚彦顺，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省邓州市。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告姚彦顺追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，适用简易程序审理。后发现不适宜简易程序，转换为普通程序审理，并于2019年10月8日向原告送达补交案件受理费通知，原告河南元贺汽车销售有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告河南元贺汽车销售有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由原告承担。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月十四日书 记 员  郭迎川
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0684执3370号被执行人张天智：关于被执行人张天智没收财产一案，执行标的为人民币23000.00元，本院于2019年10月14日立案受理，现通知履行，经本院先予执行，被执行人张天智已交人民币23000元，本院于2019年10月24日将人民币23000元开具罚没收据。至此，本院执行的海门市人民法院(2019)苏0684刑初238号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执647号申请人龚清永，男，1965年6月8日出生，汉族，公务员，住重庆市巫山县。被执行人谢辉，女，1985年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人龚清永与被执行人谢辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初4180号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人谢辉发出执行通知书，责令被执行人谢辉在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的200000元，已执行标的0元，未执行标的200000元，被执行人谢辉现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执647号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月九日书记员 赵帅承
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12153号原告：韦英松，女，1958年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广州市番禺区石基镇龙凤楼饮食店，住所地广州市番禺区石基镇富。经营者：陈民杰，男，1977年8月22日出生。原告韦英松与被告广州市番禺区石基镇龙凤楼饮食店劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。原告韦英松于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦英松自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦英松撤诉。案件受理费10元，由原告韦英松负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十月十日书记员  李锦嫦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4120号 关于申请执行人佛山市华豫金属有限公司与被执行人黄浦迪、广州市航动物流有限公司、广州市元枫汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初7008号民事判决书。该案经本院强制执行，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初3713号之一复议申请人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律服务工作者被申请人：辜加军，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省旺苍县张华镇宋水村5组219号。公民身份号码510821197207162312。委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。原告辜加军与被告杜宏程、重庆豪能汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、张启双、重庆恒灿汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、唐建生、重庆合胜物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）川2021民初3713号先予执行民事裁定。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司不服，于2019年10月12日向本院提出复议申请，本院于2019年10月19日收到该复议申请。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司复议称，请求撤销（2019）川2021民初3713号先予执行民事裁定。事实和理由：复议申请人已于2019年4月3日向被申请人垫付1万元医疗费至四川华西医院用于抢救治疗。本案交通事故系因杜宏程无证驾驶被保险车辆导致交通事故，杜宏程承担本次事故的全部责任，在事故发生后，杜宏程又隐匿驾驶人身份，请赵辉顶替肇事车驾驶人的违法行为，且在事故后逃逸。依据《交通事故责任强制保险》第九条，复议申请人仅在交强险医疗限额10000元内承担抢救垫付责任。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”规定，被申请人辜加军申请先予执行符合法律规定，且辜加军受伤严重，其主张的赔偿金额远大于先予执行的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 良人民陪审员  唐忠敏人民陪审员  刘 勇二〇一九年十月二十八日书 记 员  樊旭峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11480号原告：吴志欣，女，1985年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何帆，广东木棉律师事务所律师。被告：谢家琳，男，1982年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吴志欣与被告谢家琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴志欣的委托诉讼代理人何帆到庭参加诉讼；被告谢家琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴志欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金6万元及资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月16日起计至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告共事期间，被告于2018年3月15日向原告借款6万元，口头约定借款期1天。由于被告未按约还款，被告于2019年4月25日出具借条给原告并承诺于2019年5月10日还款。后被告再次未按约还款，又出具《借款函》给原告并承诺于2019年7月15日还款。至今被告仍未还款，原告遂提起诉讼。谢家琳书面辩称，对原告提出的清偿借款本金的要求没有异议，但双方并没有约定利息，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年6月28日谢家琳出具《借款函》给吴志欣，内容包括：谢家琳于2018年3月15日向吴志欣借款6万元，因未按约还款，谢家琳再次承诺于2019年7月15日还款。吴志欣主张涉案借款于2018年3月16日通过支付宝转账交付给谢家琳并提交支付宝转账记录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴志欣提交的证据足以证明其于2018年3月16日出借6万元给谢家琳，对此本院予以确认。《借款函》约定还款宽限期至2019年7月15日，未约定借款期限内利息，视为借款期限内无需支付利息。谢家琳未按期还款的行为已构成违约；吴志欣主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费本院予以支持，但应从逾期还款之日即2019年7月16日起计；综上，谢家琳应清偿借款本金6万元及资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金6万元自2019年7月16日起至清偿之日止）给吴志欣。谢家琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢家琳于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金6万元及资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金6万元自2019年7月16日起至清偿之日止）给原告吴志欣；二、驳回原告吴志欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元减半收取计727元，由被告谢家琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十月十八日书记员  罗 珊
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初628号 原告：陈瑞朋，男，1953年1月19日出生，住萝北县。 被告：安永民，男，1972年1月21日出生，现下落不明。 被告：车丽波，女，身份事项不详，现下落不明。 原告陈瑞朋与被告安永民、车丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈瑞朋到庭参加诉讼，被告安永民、车丽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈瑞朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款50,000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因资金周转不开，在原告处借款50,000.00元，用期一年，现借款已到期，经原告多次索要，被告都未还款，故原告诉至法院。 安永民、车丽波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 陈瑞朋围绕其诉讼请求，依法提交了证据：欠据一份，欲证明原告与被告之间的借款事实。 安永民、车丽波未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，能够证明其待证的事实，客观真实，本院予以采信。安永民、车丽波未出庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告安永民、车丽波向原告陈瑞朋借款50,000.00元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告安永民、车丽波为原告陈瑞朋出具欠据一份，借款到期后，二被告一直拖延清偿，故原告诉至法院。本次诉讼中，原告对于利息部分予以放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告陈瑞朋与被告安永民、车丽波系借款合同关系，并且原告履行了付款义务，故该借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务是违约行为，故原告要求被告偿还借款本金50,000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安永民、车丽波于本判决生效后十日内给付原告陈瑞朋借款50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.0元、申请费520.00元、公告费260.00元，由被告安永民、车丽波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长 赵 斌 审判员 陆 勇 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 张俪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19849号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：温俊华，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告温俊华、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告温俊华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计63136.76元（包括本金61791.86元、利息1329.36元、罚息15.54元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5226.88元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年12月17日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款63136.76元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告温俊华与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告温俊华、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月28日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款80000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月17日，原告向第三人赔付了63136.76元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金61791.86元、利息1329.36元、罚息15.54元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5226.88元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告温俊华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63136.76元及违约金（自2015年12月17日起以63136.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告温俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5226.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由被告温俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9205号原告：广州弘达汽车服务管理有限公司，住所：广州市番禺区桥南街福贤路312号，统一社会信用代码：91440101MA5CBR2DX0。法定代表人：周燕秀，职务：主管。委托代理人：许月玲，系该公司员工。被告：罗传憬，男，1977年6月12日出生，汉族，住址：江西省赣州市赣县。本院在审理原告广州弘达汽车服务管理有限公司诉被告罗传憬车辆租赁合同纠纷一案中，原告广州弘达汽车服务管理有限公司于2019年10月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州弘达汽车服务管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州弘达汽车服务管理有限公司撤回起诉。本案受理费275元，由原告广州弘达汽车服务管理有限公司负担。审审 判 长 蒋 莹人民陪审员 陈 璐人民陪审员 蔡智珊二〇一九年十月二十八日书 记 员 陈淑如
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执686号 廖建辉、廖时安： 申请执行人廖建辉与被执行人廖时安民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人廖时安已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十五日
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执727号申请执行人：尹江，男，1956年8月27日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：祁龙，男，1976年8月15日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行尹江与祁龙买卖合同纠纷一案中，于2019年9月30日向祁龙发出执行通知书，责令被执行人祁龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁龙存款4128元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年十月十日书记员  白海波
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督31号申请人：中和农信项目管理有限公司，地址北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：王韬，系营业部信贷经理。被申请人：张祯，男，汉族，1981年4月18日出生，公民身份证号码：152634198104183612，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇城发小区1号楼1单元3楼西户。被申请人：梁宏，女，汉族，1984年5月10日出生，公民身份证号码：152634198405103620，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇城发小区1号楼1单元3楼西户。被申请人：刘召禄，男，汉族，1964年9月15日出生，公民身份证号码：152634196409153933，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇南梁又一春饭店。申请人中和农信项目管理有限公司于2019年10月22日向本院申请支付令。被申请人于2018年8月29日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被申请人领取贷款后从2019年6月27日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了申请人，申请人受让债权后多次催收，被申请人拒不还款。现要求1.被申请人张祯、梁宏给付申请人中和农信项目管理有限公司代偿的本金10715.83元、利息456.12元、逾期利息1246.84元，共计51394.08元（逾期利息计算至2019年10月15日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人刘召禄承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人张祯、梁宏给付申请人中和农信项目管理有限公司代偿的本金10715.83元、利息456.12元及截止2019年10月15日的逾期利息1246.84元，共计12418.79元（剩余逾期利息从2019年10月16日起以本金10715.83元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人刘召禄承担连带清偿责任。申请费36元，由被申请人张祯、梁宏、刘召禄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十月二十三日书记员 张 媛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1077号申请执行人：彭军，男，1979年4月7日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周海桂，男，1980年3月19日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人彭军与被执行人周海桂买卖合同纠纷一案中，被执行人周海桂至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周海桂有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海桂的银行存款310287元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6202号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
贵州省岑巩县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2626民初746号 原告：岑巩县鹏辉租车行，住所地贵州省岑巩县新兴思州路，统一社会信用代码92522626MA6DXLBFXA。（以下简称“鹏辉租车行”） 经营者：欧鹏，男，汉族，1987年1月10日出生，住贵州省岑巩县。 被告：石秀霜，男，苗族，1994年1月14日出生，住贵州省镇远县。 被告：王顺，男，汉族，1989年9月5日出生，住贵州省岑巩县。 原告岑巩县鹏辉租车行与被告石秀霜、王顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑巩县鹏辉租车行经营者欧鹏到庭参加诉讼，被告石秀霜、王顺经本院依法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑巩县鹏辉租车行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告石秀霜、王顺立即支付原告岑巩县鹏辉租车行租金12000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月7日被告石秀霜到原告鹏辉租车行租用车辆，并与原告鹏辉租车行签订了车辆租赁合同，租用车牌号为贵Ｈ×××××的小轿车一两。根据合同约定，车辆到租期后，石秀霜需把车辆还回鹏辉租车行，如需要续租，需提前告知车行并以现金或微信等方式缴纳租金和押金进行续租。2019年5月27日，经鹏辉租车行多次催还，被告石秀霜才将车退回租车行。经结算，被告石秀霜租车所产生费用共计13000.00元，被告石秀霜已付费用1000.00元，剩余12000.00元的租车费用经双方协议并写下欠条，被告王顺也在欠条上签字。双方约定2019年5月28日先付5000.00元，剩余欠款在2019年6月27日前全部付清。但至今，石秀霜所欠的租车费用二被告一直未支付给原告。原告多次要求二被告履行所欠租车费用，但二被告以没有钱为由推脱至今。为此，特诉至法院。 被告石秀霜、王顺经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，石秀霜向岑巩县鹏辉租车行租车使用，并与岑巩县鹏辉租车行签订了一份《汽车租赁合同》，合同甲方（出租方）处写有：岑巩县安达租车行，主要负责人：欧鹏，地址：贵州省岑巩县思州路；乙方（承租方）姓名处写有：石秀霜，身份证号码，家庭住址：住贵州省××金堡镇××行政村白××组。合同中约定：甲方租给乙方一辆白色雪佛兰小型车，车牌为贵Ｈ×××××，发动机号为183483036，车驾号LSGKB52H9KW164547，预计租期2天，交车时间2019年4月7日，还车时间2019年4月9日，租赁费为260.00元/天，以实际租赁时间交纳租赁费，租赁时间不足一天的按一天计算。合同经甲乙双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000.00元违约金。合同甲方签章处盖有岑巩县鹏辉租车行的印章，石秀霜在合同乙方签章处签名摁印，王顺在合同下方写有担保人处签名并摁印。合同签订当天，鹏辉租车行将贵Ｈ×××××白色雪佛兰小型车交给石秀霜使用。2019年5月27日，石秀霜将车辆交还到鹏辉租车行。经双方结算，石秀霜租车共计51天，应支付租车费用13260.00元，扣除石秀霜已支付的1000.00元费用，剩余12260.00元租车费，欧鹏同意石秀霜支付12000.00元。当天，石秀霜向鹏辉租车行出具一份欠条，欠条载明：今欠岑巩县鹏辉租车行租车费共计12000.00元，本人承诺一个月之内还清，如有失约鹏辉租车行负责人有权起诉我俩所产生的一切费用我俩自愿承担。备注明天至少先付5000.00元。欠款人：王顺、石秀霜。事后，石秀霜、王顺未按双方约定履行。 上述事实有岑巩县鹏辉租车行提交的岑巩县鹏辉租车行营业执照副本复印件、石秀霜、王顺身份证复印件、石秀霜的机动车驾驶证复印件、《汽车租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，石秀霜向鹏辉租车行租用车辆，双方签定了《汽车租赁合同》。虽然《汽车租赁合同》中甲方（出租方）处书写为岑巩县安达租车行，但在该合同签章处加盖的是岑巩县鹏辉租车行的印章，且经营者欧鹏认可系鹏辉租车行将车辆租给石秀霜使用。为此，可认定该《汽车租赁合同》系鹏辉租车行与石秀霜签订。该合同系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该租车行为合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。王顺自愿在鹏辉租车行与石秀霜签订的《汽车租赁合同》中签署担保人，该保证合法有效，对各方当事人均有约束力。鹏辉租车行将车辆交给石秀霜使用后，石秀霜于2019年5月27日才将租用车辆退还鹏辉租车行，经结算，双方确认了租用车辆的使用时间及租车费用，石秀霜、王顺并向岑巩县鹏辉租车行出具欠条确认，并在欠条中明确了租车费用的支付时间。王顺在该欠条中的欠款人处签名的行为，视为其同意和认可尚欠鹏辉租车行的租车费用及自愿与石秀霜作为共同欠款人向鹏辉租车行支付租车费用。履行期限到期后，石秀霜、王顺未按双方约定的期限履行支付义务，违反了法律规定和合同约定。因此，岑巩县鹏辉租车行要求石秀霜、王顺共同支付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。石秀霜、王顺经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石秀霜、王顺于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告岑巩县鹏辉租车行的车辆租赁费12000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告石秀霜、王顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  文朝梅 二〇一九年十月十日 法官助理潘梦洁 书记员尚念
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9337号原告：广东联合出行智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路。法定代表人：肖亚杰，总经理。委托诉讼代理人：向军，系广东广厚律师事务所律师。被告：吴某某，女，1974年9月29日出生，汉族，住广州市东山区，本院在受理原告广东联合出行智能科技有限公司诉被告吴某某劳动争议一案后，本院依法适用简易程序进行审理。本院已依法短信和电子方式向原告送达传票，传唤其于2019年10月10日15时55分开庭，原告也确认知晓开庭时间与地点，但开庭当日原告未到庭。因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东联合出行智能科技有限公司撤诉处理。案件受理费为10元，已减半收取，由原告广东联合出行智能科技有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一九年十月十一日书记员  林碧婷王春苗
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4376号原告：王沛生，男，1963年4月23日出生，汉族，河北省固安县人，个体工商户，现住固安县。被告：刘超，男，1983年12月10日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住该村。原告王沛生诉被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王沛生到庭参加了诉讼，被告刘超经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的木板款31656元及逾期利息损失（逾期付款利息损失自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算给付至款项付清之日止，暂计算至诉状日为3144元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年8月被告合计拖欠原告31962元拉杆箱底板款未能给付，有被告为原告出具欠条和收货收据为证。2017年11月10日被告退板306元，至此被告合计欠付原告31656元。此款经催要，被告至今未付。为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出诉讼，请求法院依法裁判。被告刘超未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王沛生系从事拉杆箱地板加工的个体工商户，2017年1月至2017年8月期间，被告在原告处购买拉杆箱地板，经核算共计拖欠原告货款31962元，后被告为原告出具收货单二张，且有被告会计张宁确认签字。2017年11月10日被告退回价值306元的货，至此被告合计欠付原告货款31656元。原告2019年10月10日向本院提起诉讼。上述事实，有原告王沛生当庭陈述及提交法庭的收货单两张及退货单一张等证据在案佐证。本院认为，被告刘超在原告王沛生处购买拉杆箱底板，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，虽未签订书面买卖合同，但双方买卖合同关系成立，原告已将全部货物交付给被告，被告为原告出具收货收据确定货款金额，被告应货款数额付给原告货款，后被告未能给付，现原告要求被告给付扣除退货金额所欠货款的主张，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。被告刘超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及对对方证据质证的权利，相应后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告王沛生货款31656元及逾期付款利息（利息以31656元为基数，自2017年8月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。案件受理费592元，减半收取246元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩德伟二〇一九年十月二十九日书记员  焦振山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13212号原告：广东锐锋律师事务所，住所地：广州市越秀区东风中路318号嘉业大厦1103室。负责人：左少善，主任。委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：陈振球，男，1941年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东锐锋律师事务所诉被告陈振球委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东锐锋律师事务所的委托诉讼代理人宁亚稳到庭参加诉讼。被告陈振球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东锐锋律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费9600元及违约金（以9600元为基础，自2019年3月21日起按年利率24%计至被告付清款项之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，郑培华等144人不服湛江市人民政府于2012年5月6日作出的湛府函[2012]195号《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》（该批复只对郑培华等144人发放生产补偿，不发放生活补助），向广东省人民政府申请行政复议。2013年2月16日，郑培华等144人从若干代表中推选杨保、蔡土生、郑罗生、陈阳荣、李福生五名代表与原告签订《委托代理合同》，郑培华等144人（包括本案被告在内）均委托原告律师作为委托代理人参加行政复议。广东省人民政府于2013年4月17日依法作出粤府行复[2013]41号《行政复议决定书》，确认湛江市人民政府于2012年5月6日作出的《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》（湛府函[2012]195号）违法，并责令湛江市人民政府依法定程序重作具体行政行为。此后，原告律师协助杨保、蔡土生、郑罗生、陈阳荣、李福生继续跟进，直到湛江市人民政府重作出具体行政行为，落实郑培华等144人渔民安置补偿的生活补助费。被告于2017年8月11日收到渔民安置补偿的生活补助款96000元。根据《委托代理合同》的约定及被告签署的《承诺书》的承诺，被告应当向原告支付律师费9600元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈振球未作答辩。经审理查明，2013年2月16日，被告陈振球等多名渔船船主签署了《授权委托书》，该委托书的内容为：委托人：郑培华等渔船船主144人；受委托人：郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保五人；委托人因与湛江市人民政府《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》具体行政行为纠纷案件，现委托郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保作为我方与广东锐锋律师事务所签订委托代理合同；代理人郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保代为与广东锐锋律师事务所签订委托代理合同及相关法律文件委托人均予承认，由此产生的一切法律后果均由委托人享有和承担。《授权委托书》的空白处有包括被告在内的多人的签名及指模。同日，包括被告在内的多名人员以承诺人身份出具了《承诺书》，载明：承诺人因与湛江市人民政府《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》具体行政行为纠纷案件，承诺人委托郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保与广东锐锋律师事务所签订委托代理合同，为此，承诺人郑重承诺按鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置发放款项总额的10%优先提取律师费给广东锐锋律师事务所，逾期按每日千分之三支付违约金给广东锐锋律师事务所。上述《承诺书》下方空白处有包括被告在内的多人的签名及指模。2013年2月16日，郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保代表被告（为甲方）与原告（为乙方）签订《委托代理合同》，内容有：甲方因与湛江市人民政府湛府函（2012）195号具体行政行为纠纷案件，委托乙方的律师代理；乙方接受甲方委托，指派本所宁亚稳律师为甲方与湛江市人民政府湛府函（2012）195号具体行政行为纠纷案件的代理人，参与该案件的行政复议；根据《广东省律师服务收费标准》及律师业务收费办法，结合委托办理事宜的具体，经协商甲方向乙方支付律师费9600元；甲方应按合同规定的期限支付律师费，逾期按每日千分之三支付违约金给乙方。在此合同中，双方没有约定律师费的支付时间。另查，郑培华等144人因不服湛江市人民政府于2012年5月6日作出的《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》（湛府函[2012]195号），于2013年2月1日向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2013年4月17日作出粤府行复[2013]41号《行政复议决定书》，确认湛江市人民政府作出的《关于同意调整鉴江供水枢纽工程影响吴川市渔业生产和渔民生活安置方案的批复》（湛府函[2012]195号）违法，并责令湛江市人民政府依法定程序重作具体行政行为。上述《行政复议决定书》载明郑培华等144人的代表为郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保，委托代理人为广东锐锋律师事务所律师宁亚稳。原告提交的加盖“吴川市黄坡镇鉴江供水枢纽工程征地移民办公室”印章的《吴川市鉴江供水枢纽工程影响农村有证渔船渔民安置补偿发放签领表（第一批黄坡镇共116艘）》显示：船号粤吴川71070，船主姓名陈振球，身份证号码,功率8.8KW,人数3，渔船生产补偿金额5.5万元，渔船生活补助金额9.6万元，合计15.1万元，已支付金额3万元，本次应支付金额12.1万元。被告在“船主签领”栏上签名确认。本院认为：被告在《授权委托书》上签字，委托郑罗生、陈阳荣、蔡土生、李福生、杨保与原告签订《委托代理合同》，并在《承诺书》上签字，表示其自愿承担上述《委托代理合同》的相关法律后果，故本案委托合同关系的合同主体应为原告与被告。因《委托代理合同》的内容不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形，故本院认定上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约履行了《委托代理合同》约定的义务，故被告负有依约向原告支付律师费9600元的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述被告至今未支付律师费的主张予以采信。被告行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付律师费9600元及从本案立案之日起的违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《委托代理合同》约定逾期支付律师费按每日千分之三计付违约金，现原告主动调整违约金按年利率24%计算合法可行，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈振球应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东锐锋律师事务所支付律师费9600元；二、被告陈振球应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东锐锋律师事务所支付违约金（以9600元为基数，自2019年3月21日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东锐锋律师事务所已预付），由被告陈振球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婧人民陪审员  黄鑑波人民陪审员  李凤菊二〇一九年十月十七日书 记 员  邢 星
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4651号**：本院西区法庭申请执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执4651号〕，被执行人已于2019年10月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十八日
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1074号申请执行人：高凤云，女，满族，1964年3月17日出生，现住吉林省汪清县。被执行人：张炯涛，男，汉族，1982年1月26日出生，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人高凤云与被执行人张炯涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月30日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十月三十日书记员  綦振宇