wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3220号 上诉人（原审被告）：杨文昊，男，汉族，1989年9月15日生，河北省临西县人，现住。 被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，2009年5月15日生，河北省临西县人，现住。 法定代理人：宋某，系高某之母。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 原审被告：李文静，女，1972年10月8日出生，汉族，河北省邢台市桥东区人，现住。 原审被告：陈晓英，女，1987年2月13日出生，汉族，河北省沙河市人，现住。 上诉人杨文昊因与被上诉人高某、原审被告李文静、陈晓英返还原物纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨文昊，被上诉人高某的委托诉讼代理人邢广习到庭参加诉讼，原审被告李文静、陈晓英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨文昊上诉请求：一、撤销河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初600号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案上诉人与被上诉人没有任何法律上的权利义务关系，事实上上诉人与河北凯盛企业管理服务有限公司（以下简称“凯盛公司”）签订了房屋租赁合同，上诉人与凯盛公司是合同的双方，也是合同相对人，被上诉人作为原告起诉上诉人租赁合同纠纷，其主体是不合适的。上诉人自始至终没有见过被上诉人，被上诉人也没有向上诉人主张过任何权利。其次，关于委托协议上诉人更不知情，无论该委托协议是否成立或有效，均与上诉人无关，对上诉人不产生任何法律效力。最后凯盛公司没有履行租赁合同约定的义务，交付的租赁房屋根本无法正常使用，造成上诉人无法经营，损失严重。退一步讲，即使被上诉人是房屋所有人，其房屋纠纷也是与凯盛公司之间的纠纷，与上诉人没有任何关系。综上所述，上诉人与被上诉人不存在法律上的权利义务关系，更不是合同相对人，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 高某辩称，被上诉人是上诉人承租房屋的所有权人。上诉人与凯盛公司签订的房屋租赁合同，已经在2018年12月31日期满，在租赁期满后，世纪大观的物业公司曾多次通知上诉人将承租的房屋腾空交付给被上诉人，但上诉人拒不交付，即便凯盛公司的行为真的给上诉人造成了损失，上诉人也无权拒绝向被上诉人返还房屋。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 李文静、陈晓英未发表意见。 高某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还承租房屋。2、判令被告连带承担2019年1月1日后租赁费用。 一审法院认定事实：2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊签订租赁合同，将临西县城“世纪大观风情商业街”6Ｆ109、6Ｆ110、6Ｆ113、6Ｆ115、6Ｆ116、6Ｆ117、6Ｆ118号三层建筑商铺中的一层出租给杨文昊，经营“重庆秦妈”餐饮使用。6Ｆ109、6Ｆ110单价22元／月／ｍ2，6Ｆ113、6Ｆ115单价29元／月／ｍ2，6Ｆ116、6Ｆ117、6Ｆ118单价26元／月／ｍ2。有效期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。2015年12月28日，邢台盛博房地产开发有限公司与高某签订商铺认购协议，约定高某购买“世纪大观风情商业街”6Ｆ115号商业用房。2016年1月1日，高某与凯盛公司就购买商铺签订商铺委托经营及管理协议书，约定委托经营管理三年，自当日至2018年12月31日止，凯盛公司已向高某全额支付三年租金。2016年11月16日，邢台盛博房地产开发有限公司与高某签订商品房买卖合同，约定出卖人于2016年11月30日前交房，并在交付后720日内将办理权属登记的相关资料报登记机关备案。凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，自然人股东李文静、陈晓英。2017年11月13日，临西县行政审批局准予该公司注销登记。注销程序中，该公司清算组负责人李文静，成员陈晓英，清算组未就公司注销事宜向高某、杨文昊进行通知。2018年12月31日，租赁及委托期限届满后，高某、凯盛公司及杨文昊之间均未再行续约，商铺返还义务亦未履行。 一审法院认为，2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊就涉案商铺先行签订租赁合同，双方形成租赁关系。12月28日，原告与开发商签订认购协议，明确购买意向；2016年1月1日，原告与凯盛公司签订委托协议，将购置商铺委托其经营管理，双方形成委托关系；11月16日，原告与开发商签订商品房买卖合同。原告将涉案商铺委托凯盛公司经营管理，按照双方约定，凯盛公司在委托期限届满时，应负有向原告返还涉案商铺的合同义务。凯盛公司虽已注销，但未成立承继其权利义务的其他法人。注销程序中，也未严格履行清算义务，通知债权人申报债权，致使与其存在合同关系的原告及杨文昊，均不能充分维护合法权益，李文静、陈晓英作为清算组成员，同时亦为该公司股东，系公司实质上的权利义务承受人，理应承担合同义务，向原告交付涉案商铺。此外，杨文昊基于实际占有，且委托协议已将返还义务确定给合同外的第三方经营户，即现租赁方杨文昊，故杨文昊亦应返还。原告诉请赔付2019年1月1日起至实际交付商铺之日止的租金，但无具体数额，属诉讼请求不明确，不予支持。被告李文静、陈晓英经一审法院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李文静、陈晓英、杨文昊于本判决生效之日起十日内向原告高某返还临西县城“世纪大观风情商业街”6Ｆ115号商业用房。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。凯盛公司与杨文昊签订租赁合同后，凯盛公司按合同约定将租赁物交于杨文昊使用，现租赁期间届满，承租人杨文昊应按租赁合同约定于2018年12月31日向凯盛公司返还房屋并办妥撤场手续。杨文昊以凯盛公司交付的租赁物不符合租赁合同约定给其造成了损失而不应返还的上诉理由于法无据，本院不予采信。由于凯盛公司现已注销，作为公司股东未依法对公司的债权债务进行清算，且凯盛公司与高某签订的委托协议中约定的委托期限届满，因此，一审判决凯盛公司的股东李文静、陈晓英向高某返还涉案房屋并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。杨文昊租赁期间，邢台盛博房地产开发有限公司将涉案房屋卖于高某，高某为涉案房屋的所有权人。现委托管理协议与租赁合同均已期满，杨文昊至今仍占用房屋没有事实和法律依据，现高某作为该房屋的权利人要求杨文昊返还房屋于法有据，本院予以支持。 综上所述，杨文昊的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨文昊负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  史勤书 审判员  毕建军 二〇一九年十月二十一日 书记员  张伟沙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执17444号申请人王洪英，女，1947年10月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人张春涛，男，1972年9月16日出生，汉族，职业不祥，住北京市西城区。申请执行人王洪英与被执行人张春涛民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）京02民终4748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付204.28万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金204.28万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十月十九日书记员  侯 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2570号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币280元，减半收取为140元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执145号 申请执行人：安徽省鸿玖建设有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心5-1823室，统一社会信用代码91340100667915612M。 法定代表人：王永良，该公司总经理。 申请执行人：**保，男，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李昌武，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：夏保峰，男，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 依据已发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初124号民事判决书，本院在执行安徽省鸿玖建设有限公司、**保申请执行李昌武、夏保峰建设工程合同纠纷一案的过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李昌武、夏保峰在金融机构的账户存款6700000元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行。 审判员  余明峰 二〇一九年十月十日 书记员  胡 浩
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2563号原告：景县俊豪货运服务有限公司。法定代表人：陈树。委托诉讼代理人：常学功。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏。委托诉讼代理人：宋风雷。原告景县俊豪货运服务有限公司（以下简称俊豪公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊豪公司的委托诉讼代理人常学功，被告人民财保公司的委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投保车辆损失174259元、公估费10400元、施救费25000元，计209659元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车于2018年7月4日在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为345800元。2019年3月5日20时15分，杨海龙驾驶冀Ｔ×××××重型半挂车，沿京昆高速行驶至京昆高速309公里600米太原方向时，与王建强驾驶的晋Ａ×××××的重型货车追尾相撞，造成原告车辆严重损坏。经河北省公安厅高速公路交警总队石家庄支队鹿泉大队第139802420190000054号道路交通事故认定书认定，杨海龙负全部责任，王建强无责任。经信德保险公估有限公司衡水分公司公估，车损金额174259元，公估费10400元，施救费25000元。原告与被告因车损保险金给付协商未果。依据《保险法》第十四条、第二十六条等法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告人民财保公司辩称：在属于保险责任前提下对于原告合理损失部分依照保险条款进行理赔，但原告主张的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提交的公估报告真实性无异议，但提出结论数额过高。本院认为，公估报告系本院依法委托专门机构评估而做出的，被告仅提出数额过高，亦无证据予以反驳，对该证据予以确认。被告对公估费发票真实性无异议，但提出收费过高，对其异议未提供证据予以证实，故对其异议不予采纳，对该证据予以确认。被告对施救发票及施救费明细有异议，称该施救明细计算方法与河北省道路车辆救援服务收费标准的规定不相符，收费过高。施救清单中记载费用中包含了晋Ａ×××××车现场吊车施救费用与本案无关。经查，施救明细显示还有其他车辆的吊车施救费用，与施救费发票记载的施救车辆相互矛盾，且施救费明细中关于吊车费用仅显示金额，未列明其收费依据，故对施救费发票及施救费明细不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的冀Ｔ×××××半挂牵引汽车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有机动车损失保险，保险期间为2018年7月5日0:00时起至2019年7月4日24:00时止，保险金额为345800元。2019年3月5日20时15分，杨海龙驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速309公里600米太原方向时，与王建强驾驶的车牌号为晋Ａ×××××的重型货车追尾碰撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第139802420190000054号道路交通事故认定书，认定杨海龙负此事故全部责任，王建强无责任。事故造成原告车辆损坏，经信德保险公估有限公司公估车辆损失费为174259元，公估费10400元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告支付保险费用即履行了合同义务，在保险期间内，原告车辆发生交通事故，被告理应按照保险合同约定予以赔付。原告要求被告赔偿车辆损失费174259元，被告辩称，损失过高，且原告未提供修车发票，应在公估报告的基础上，核减30%作为赔偿数额。经查，原告主张车辆损失依据的是公估报告确定的价格，该报告系本院按照法定程序，委托专门机构作出的鉴定意见，被告未提出足以反驳的证据证实其辩解意见，且被告主张的核减30%亦无事实及法律依据，故对被告辩解意见不予采纳，对原告的主张予以支持。公估费10400元，系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由保险公司承担。原告要求被告支付施救费25000元，被告辩称该收费标准远远超过省物价局公安厅出具的收费标准，施救费包含了挂车及晋Ａ×××××车辆，其公司承担施救费不应超三分之一。本院认为，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据本案施救费支出的客观性及综合全案实际情况，酌定被告承担施救费用12500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告景县俊豪货运服务有限公司车辆损失174259元、公估费10400元、施救费12500元，共计197159元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，减半收取计2223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担2123元，由原告景县俊豪货运服务有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十月二十二日书记员  吴迪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3457号原告：窦中州，男，1980年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李克彬，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区。被告：王淑霞，女，1966年7月17日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。原告窦中州与被告李克彬、王淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦中州到庭参加诉讼，被告李克彬、王淑霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦中州向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑霞、李克彬给付原告窦中州彩钢瓦款73000元及逾期付款违约金（以73000元为基数，自2016年10月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的150%计算）；2、诉讼费用由被告王淑霞、李克彬负担。事实与理由：2014年二被告在鹤壁市××××区金山工业园区建设生产车间，向原告购买彩钢瓦，截止2016年10月4日尚欠原告彩钢瓦款73000元。后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令二被告给付彩钢瓦款并支付逾期付款违约金。被告李克彬、王淑霞未到庭答辩。根据原告的诉求，归纳本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，对当事人提交的证据即原告提交的证据借条一份，该借条上有被告王淑霞、李克彬签字，本院予以采信。被告王淑霞、李克彬未到庭，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：被告王淑霞、李克彬因购买彩钢瓦，于2016年10月4日向原告窦中州出具借条一张，内容为“今欠到豆中州现金：柒万叁仟元整（73000），欠款人：王淑霞410603197001211521，李克彬410603196709102019，欠款日期：2016年10月4号”。后经原告多次催要未果，故此成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李克彬、王淑霞因购买彩钢瓦向原告出具73000元借条，现原告要求二被告偿还73000元，本院予以支持。关于利息问题，本案中，借条上并未约定借款利息，故利息应以73000元为基数，从原告起诉之日2019年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算到二被告本息还清之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克彬、王淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告窦中州彩钢瓦款73000元及利息（以73000元为基数，从原告起诉之日2019年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算到二被告本息还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，公告费560元，由被告李克彬、王淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年十月二十三日书 记 员  罗晓丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6521号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市卧龙区工业路666号天工大厦12层。负责人：王建明，该公司经理。委托诉讼代理人：郭凯、李楠，该公司员工被上诉人(原审原告)：马明方，男，生于1979年10月20日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心指派律师。上诉人天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人马明方为财产保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人郭凯、李楠，被上诉人马明方及其委托诉讼代理人冯德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：1、依法改判河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2126号民事判决，判决我司不承担责任。2、一审诉讼费及鉴定费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查清事故事实的情况下，判决上诉人向被上诉人支付保险金134245元，不合法。2019年5月4日，南召县公安交警大队在未实际勘察现场且深入调查的情况下，仅凭王露阳单方陈述出具了第411321420160000558号道路交通事故认定书，导致事故认定书载明的事故发生时间、驾驶员信息及交通事故发生经过与实际事故发生时间及事故发生时驾驶员信息、事故发生经过等严重不符。马明方辩称，上诉的理由不属实。道路交通责任认定书是严格按照道交法第七十三条规定作出的，既有当事人的笔录，也有现场勘验笔录，更有证人证言认定书载明的时间、地点驾驶员信息正确，上诉人在没有任何证据的情况下，否定该认定书没有法律依据和事实依据，请求驳回上诉维持原判。马明方向一审法院起诉请求：判令被告支付原告费保险金134245元。事实与理由：2019年5月3日，原告妻子王露阳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿锡海207国道自南向北行驶至锡海207国道1609公里500米路段时，在躲避对向来车过程中，操作不当，撞在道路东侧防护栏上，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故经认定，王露阳负全责。事故车辆在被告保险公司投有保险。一审法院认定事实：2019年5月3日，原告妻子王露阳驾驶登记在原告名下的豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车沿锡海207国道自南向北行驶至锡海207国道1609公里500米路段时，在躲避对向来车过程中，操作不当，撞在道路东侧防护栏上，造成车辆及护栏损坏的单方道路交通事故。2019年5月4日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321420190000558号道路交通事故认定书认定，驾驶员王露阳负全责。事发后，王露阳拨打110并向被告报险，后交警队工作人员和广飞等三人到达现场，然后翔宇维修厂的事故施救车辆也随即到达现场，并对现场进行了拍照。事发第三天，被告方派员到翔宇汽修厂查看车辆损失情况。汽修厂将部件拆卸后，由被告方进行了拍照，并对零部件登记造册，后该厂进行了维修。维修后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。诉讼中，原告的事故车辆经一审法院委托，由南阳众义大机动车鉴定评估有限公司于2019年7月26日出具的（2019）第133号车损鉴定报告认定，该事故车辆损失价格为134245元，支付评估费6000元。对于被告方提出的事故到底发生在何时的问题，对其发生时间，又由被告方申请，一审法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年8月15日出具（2019）第276号关于确定宝马牌小型轿车损坏时间的鉴定意见书认定，由于该车已修复，事故时间的故障信息无法读取。原告马明方的豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车于2018年11月13日在被告天安财险南阳公司投保车损险，保期一年，保额为209366元。一审法院认为，王露阳驾驶登记在其丈夫原告名下的机动车发生单方交通事故，经公安交警部门事故认定，王露阳负事故全责。由此给原告方造成的车损，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险公司在商业车损险限额范围内承担。原告的车损未超出保险金额，故原告方诉请的理由成立，一审法院予以支持。对于被告方辩称的实际事故时间与事故认定书上的事故时间不符的理由，经对气囊弹出电脑进行司法鉴定，并未解读出事发时的时间。但交警部门事故认定书上查明的时间非常明确，故其辩称的理由不能成立，一审法院不予采纳。原告车损为134245元，由被告天安财险南阳公司在商业车损险限额范围内承担。经调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第六条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险限额范围内支付原告马明方保险金134245元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2984元，减半收取1492元，鉴定费6000元，共计7492元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故责任认定书能否作为证据采信问题，虽然上诉人辩称实际事故时间与事故认定书上的事故时间不符，但经对气囊弹出电脑进行司法鉴定，并未解读出事发时间。上诉人对是否为王露阳驾驶提出怀疑，但没有证据证明事故发生时系马明方本人驾驶，也没有提交其他免责事项的证据，故公安交警部门事故责任认定书应当作为有效证据采信。综上所述，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2984元，由上诉人天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十月二十九日法官助理曾双书记员何靖雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7860号 原告冯家标，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托代理人李卫国、金涛（特别授权代理），浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告浙江长虹建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区县前街东延伸段北侧。 法定代表人姜金梅。 被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人庄严，董事长。 委托代理人刘晓凯（特别授权代理），员工。 被告浙江凯地基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区金华路241号-218。 法定代表人张冬夫。 本院在审理原告冯家标诉被告浙江长虹建设工程有限公司、中天建设集团有限公司、浙江凯地基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯家标于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯家标的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯家标撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告冯家标承担。 审判员  朱若君 二〇一九年十月三十一日 书记员  娄移华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7032号申请执行人：李德友，男，1944年7月12日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李清林(父子关系)，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：倪来英，女，1957年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人李德友依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33596号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人倪来英支付借款本金人民币5000元及迟疑履行金。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人倪来英发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人倪来英无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月14日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李德友对被执行人倪来英的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2343号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王家强，男，1978年9月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:盛欣，男，1983年12月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:甄西廷，男，1970年11月21日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:甄红雨，男，1980年8月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:肖防振，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王家强、盛欣、甄西廷、甄红雨、肖防振金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王家强、盛欣、甄西廷、甄红雨、肖防振支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1460元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人肖防振、甄西廷银行存款10000元、8000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人王家强、盛欣、甄西廷、甄红雨、肖防振采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人王家强、盛欣、甄西廷、甄红雨、肖防振纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人王家强、盛欣、甄西廷、甄红雨、肖防振名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款18000元，未执行到位案款82000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十四日书记员  苏 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17471号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹。被申请人：上海资冠机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人上海资冠机电设备工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海资冠机电设备工程有限公司价值人民币38,825.91元(以下币种均为人民币)的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海资冠机电设备工程有限公司价值38,825.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 颖二〇一九年十月二十三日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2340号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:郭涛，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭涛金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1251号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人郭涛支付人民币440000元及利息。被执行人依法应承担执行费6560元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人郭涛银行存款900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人郭涛采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人郭涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人郭涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款900元,未执行到位案款439100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十四日书记员  苏 磊
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3608号 原告：青春林，住南京市雨花台区。 被告：符国先，住南京市江宁区。 原告青春林与被告符国先买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告青春林到庭参加诉讼。被告符国先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。 原告青春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34500元，并自2014年11月6日起，按照月利率2%计算逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日起，原告陆续向被告供货，共计42500元，被告于2014年11月6日出具欠条一份，并于2014年11月27日支付5000元，后陆续支付3000元，余款34500元未付，故诉至法院。 被告符国先未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条、对账单一份，欠条是在2014.11.6由被告出具，证明截止2014年11月6日，被告共尚欠原告货款42500元。后经多次催要，被告在2014.11月份至2015年底，分四次银行转账合计8000元，尚欠34500元未付。2019年5月5日，原告曾找到被告，后经雨花台区经济开发区派出所进行调解未果诉至法院。 本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应在原告主张债权的合理期限内支付相应款项。经原、被告双方结算确认截至2014年11月6日，被告尚欠原告货款42500元，后经原告多次催要，被告仅支付了8000元，时至今日被告尚欠原告货款34500元未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款34500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，因双方对此未达成书面约定，原告提供被告出具的欠条也未注明付款期限，因而本院依法调整为自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告符国先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符国先于本判决生效后十日内给付原告青春林尚欠货款34500元及逾期利息（自2019年5月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告青春林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，公告费600元，合计969元由被告符国先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡正义 人民陪审员  黄加友 人民陪审员  单 珍 二〇一九年十月八日 法官 助理  蔡 童 书 记 员  陈志育
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3381号原告：周建英，女，1965年10月3日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭晓康，河南亚飞律师事务所律师，受兰考县法律援助中心指派代理，代理权限为特别授权。被告：西安吉业建筑工程劳务有限公司（以下简称吉业劳务公司），住所地:西安市灞桥区纺织城纺北路东段香王社区4号楼405室，统一社会信用代码：916101046686946207。法定代表人：李传健，总经理。委托诉讼代理人：符波，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：刘贵仓，男，1979年6月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李毅，又名李义，男，1974年5月20日生，汉族，住河南省林州市。原告周建英诉被告吉业劳务公司、刘贵仓、李毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建英及其特别授权代理人郭晓康、被告吉业劳务公司委托诉讼代理人符波、被告刘贵仓到庭参加了诉讼，被告李毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务工资3880元及占用期间的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因兰考县人民政府坝头移民迁建工程招标给水电三局，被告吉业劳务公司承建了部分工程，在没有相应资质的情况下，层层分包给了被告刘贵仓和被告李毅部分工程。原告给该工程干劳务，后有被告李毅给原告出具了6880元工资欠条，经原告多次催要，被告刘贵仓、李毅以项目赔钱为由，一直拖欠，后干脆逃避不见也不接电话。被告西安吉业建筑工程劳务有限公司自2018年8月份至春节前分3次支付了原告3000元，此后不再支付。被告吉业劳务公司不依照相关规定审查承包人的资质，致使分包工程的被告方不诚信，侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告吉业劳务公司辩称，该款应当由李毅承担，原告与我公司没有劳务关系。原告是被告刘贵仓所承包的劳务工程中下属班组的劳务人员。（2019）豫02民终1730号判决书生效后，我公司已按照该判决书将下欠刘贵仓40000元的劳务费用全部履行完毕。本案的款项应当由刘贵仓和李毅承担。被告刘贵仓辩称，原告起诉我支付劳务款属于主体错误，原告不是我雇佣的工人，原告的工资也不是我发放的。李毅在坝头承包好几栋楼房，已经超额领走劳务款，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告李毅未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告吉业劳务公司将自己承包的位于兰考县东坝头乡的黄河滩区移民迁建工程中的部分劳务工程转包给了被告刘贵仓。被告李毅系施工班组组长组织劳务人员在被告刘贵仓所承包的劳务工程中进行施工。原告周建英是被告李毅召集的劳务人员。2018年5月31日，李毅为原告周建英出具6880元的工资欠条一份。因拖欠劳务人员工资，李毅曾带领班组内的劳务人员向劳动部门进行信访。被告吉业劳务公司在兰考县劳动保障监察局的督导下向李毅直接支付了部分工人工资。向原告支付3000元后，目前尚欠原告工资3880元。被告刘贵仓因与被告吉业劳务公司建设施工合同纠纷提起诉讼，本院作出（2019）豫0225民初423号民事判决书，判令吉业劳务公司支付刘贵仓工程款40370.9元，后刘贵仓提起上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终1730号民事判决书，判决维持原判，该判决现已履行完毕。上述事实有当事人陈述，欠条一份，开封市中级人民法院（2019）豫02民终1730号民事判决书一份，村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。被告李毅组织原告等人提供劳务，并为原告出具了欠条，对原告要求该被告给付劳务工资3880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的占用利息，因无约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于对被告刘贵仓的诉讼请求，因根据本案现有证据，能够证明原告系被告李毅直接组织的劳务人员，在被告李毅带领原告等人追索工资过程中，经劳动部门督导，被告吉业劳务公司已将原告等人的工资直接支付给了被告李毅，且已将该款从被告刘贵仓的工程款中予以扣除，刘贵仓不再具有支付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于对被告吉业劳务公司的诉讼请求，因该被告与原告不存在劳务关系，根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因该被告已完全支付了涉案工程的工程款，故对原告对该被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效后十日内支付原告周建英劳动报酬3880元；二、驳回原告周建英对被告西安吉业建筑工程劳务有限公司和被告刘贵仓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十月十二日书 记 员  靳冰倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2930号申请执行人：凌杰。被执行人：苏州环宇汽车租赁有限公司。申请执行人凌杰与被执行人苏州环宇汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4861号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州环宇汽车租赁有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人凌杰于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2145724元，被执行人应负担的执行费23857元，合计2169581元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州环宇汽车租赁有限公司银行存款人民币2169581元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  叶 倩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7346号申请执行人：陈敏君，女，1968年6月24日生，汉族，户籍所在地本市静安区。诉讼代理人潘颖，上海申如律师事务所律师。被执行人席桂玲，女，1958年11月5日出生，汉族，住本市静安区。申请执行人陈敏君与被执行人席桂玲故意伤害一案，本院作出的(2018)沪0106刑初1489号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币78,966.98元。本院于2019年7月10日立案，并于同年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月25日之前立即履行上述义务，并承担执行费1,084.50元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的上海银行浦西支行代发养老金专户，并予以冻结(2020年7月25日冻结期限届满)。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过当场约谈的形式对被执行人的财产状况进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除因故不能处置的财产以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执7346号案件终结本次执行程序。被执行人席桂玲负有继续向申请执行人陈敏君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7682号 陈成： 关于申请执行人吕洪与被执行人陈成房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17252号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7682号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6719号原告：陈寅生，男，1974年4月28日出生，汉族，住荥阳市。被告：赵娜，女，1984年2月24日出生，汉族，住荥阳市。原告陈寅生与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈寅生到庭参加诉讼，被告赵娜经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈寅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年初，被告因买房急需用钱周转，先后向原告借款82000元，因被告称借款时间短，双方未约定利息，原告也未让被告出具借条，后被告偿还部分款项，尚欠50000元未还。2019年6月，原告向被告催要剩余50000元借款，被告称暂无钱清偿，于当天向原告出具欠条一份，承诺2019年6月30日还款5000元，并且之后每月30日前还款5000元直至清偿完毕，还款以转账记录为准。但被告在到期后未清偿任何款项，综上所述，为保障原告的合法权益，故诉至法院请求处理。被告赵娜未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告赵娜欠原告陈寅生借款50000元，被告未按期还款，有原告提交的被告所打欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分。原告陈寅生请求被告赵娜偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈寅生借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十月二十二日书记员  宋宗晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7836号原告：张先锋，男，1993年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师（实习）。被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。法定代表人：赵萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。原告张先锋与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先锋的委托诉讼代理人孟云东、王静及被告元一公司的委托诉讼代理人张泽国、唐天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付逾期交付房屋的违约金约130688.69元（违约期限暂计算至2019年6月30日）；2.判令被告从2019年7月1日继续支付违约金至涉案商品房符合交付条件为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原告张先锋与被告元一公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区人民路以东洪河路以南元一公园道一号15幢2单元805号房，建筑面积113.75㎡；单价4502元/㎡，总房价512103元，原告按照约定足额支付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2015年12月31日前将符合合同约定第一项“该商品房经验收合格”的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应当承担交付合同约定条件房屋的义务，还依法应承担违约责任。根据合同约定被告应当承担违约金为512103元×0.2‰×1276天（从2016年1月1日到2019年6月30日）﹦130688.69元。元一公司辩称，一、原告主张的逾期交房时间有误。原告主张被告至起诉之日仍未交房，但实际上原告已于2016年8月22日向原告交付了涉案房屋的装修钥匙，双方已完成房屋占有的转移，原告可以行使对房屋的占有、使用权。因此，交房日期应认定为2016年8月22日而不是至今仍未交房。故被告应支付的逾期交房违约金应计算至2016年8月22日，即512103×234天×0.02%﹦23966.42元。二、被告向原告交付的房屋符合交付条件。15号楼已于2019年3月21日通过工程竣工验收，且规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门已在一审法院开庭前出具了认可性意见。依据相关规定，原告以其所购房屋不符合交付条件主张逾期交付违约金的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告张先锋与被告元一公司签订商品房买卖合同。合同约定，买受人（张先锋）以银行按揭付款方式购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号第15幢2单元805号房，房屋建筑面积113.75㎡；单价4502元/㎡，总金额512103元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年5月8日，元一公司向张先锋出具预售购房款发票212103元；2016年8月22日，原告领取了涉案房屋的装修钥匙并申请装修。2016年3月21日，元一·公园道一号15#楼工程竣工验收。截止至2019年3月12日，公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对元一·公园道一号15#楼出具了认可性意见，该工程于2019年3月15日竣工验收备案。另查明，元一公司为处理逾期交房及逾期综合验收问题，以张贴公告的形式，对元一·公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，其自愿支付以上业主违约金至2018年4月30日。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告未按合同约定交付房屋，构成违约。在法庭辩论终结前，元一公司提供了完整的《工程竣工验收报告》，2019年3月12日公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对涉案房屋出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。张先锋虽于2016年8月22日领取涉案房屋的装修钥匙，但元一公司以公告形式自愿支付15号楼业主违约金至2018年4月30日。因此，元一公司向张先锋支付违约金的期限应为2016年1月1日至2018年4月30日，违约金数额为87159.93元（512103元×0.2‰×851天）。对原告要求被告承担自2018年5月1日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张先锋自2016年1月1日起至2018年4月30日止的逾期交房违约金87159.93元；二、驳回原告张先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，原告张先锋负担485元，被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担972元。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一九年十月三十日法官助理刘鑫书记员王二娟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3067号 原告：张文轩，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 被告：张剑丁，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告张文轩与被告张剑丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文轩及其委托诉讼代理人董荣裕到庭参加诉讼。被告张剑丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张文轩向本院提出诉讼请求：1.判令张剑丁立即偿还张文轩借款2250000元及利息（利息以2250000元为基数，按月利率2%，自2017年1月29日起计至实际还清之日止）；2.判令张剑丁立即向张文轩偿还截止2017年1月28日的借款利息1188000元；3.本案诉讼费由张剑丁承担。事实与理由：张文轩、张剑丁系邻里关系，张剑丁知晓张文轩从事海产品贸易等生意，手头有大量现金，故自2013年前起，张剑丁就以船舶经营需要，陆陆续续向张文轩借款，张文轩分别以现金及转账方式分批出借给张剑丁款项。为此双方多次对张剑丁借款进行结算。张剑丁分别于2015年10月6日确认自2013年8月6日至2014年1月6日分五笔共向张文轩借款110万元;于2016年3月28日确认2014年1月26日及2014年10月28日分两笔向张文轩共借款115万元。上述两笔借款约定利息均为月利率2.2%。此后由于张剑丁未能偿还上述借款本息，双方于2017年1月7日进行结算，张剑丁确认截止2017年1月7日尚欠张文轩借款利息1188000元；2017年7月28日张剑丁再次向张文轩出具一份《确认书》，确认截止2017年7月28日向张文轩借到三条合计3438000元(即包含2017年1月7日确认的利息1188000元)，所产生利息453816元。张剑丁虽然对上述借款本息多次确认无误，但对张文轩主张的还款一再以手头紧为由，拖延不还。为维护自身合法权益，张文轩特提起诉讼，请求判如所请。 张剑丁未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，张文轩和张剑丁系邻里、朋友关系。张文轩系从事海产品贸易等生意，手头有较多现金，故自2011年前起，张剑丁就以生意需要为由，陆陆续续向张文轩借款，张文轩分别以现金及转账方式分批出借给张剑丁款项。为此双方多次对借款进行结算。2015年10月6日，张剑丁向张文轩出具一份《借条》，确认自2013年8月6日至2014年1月6日分五笔（2013年8月6日的250000元、2013年10月6日的200000元、2013年11月6日的50000元、2013年11月6日的250000元、2014年1月6日的350000元）共向张文轩借款1100000元用于家庭生活和生产经营，月利率2.2%。2016年3月28日，张剑丁又向张文轩出具一份《借条》，确认2014年1月26日及2014年10月28日分两笔向张文轩借款1150000元（2014年1月26日的650000元、2014年10月28日的500000元）用于家庭生活和生产经营，月利率2.2%。此后，由于张剑丁未能偿还上述借款本息，双方于2017年1月7日进行结算，张剑丁出具了一份《确认书》，确认截止2017年1月7日止，张剑丁共向张文轩借到本金2250000元整，自2015年2月26日至2017年1月28日止，张剑丁拖欠张文轩利息1188000元。2017年7月28日，张剑丁再次向张文轩出具一份《确认书》，确认截止2017年7月28日向张文轩借到3条合计3438000元，所产生的利息453816元。嗣后，经张文轩多次催讨，张剑丁并未向张文轩还本付息。张文轩遂提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有张文轩陈述在案的庭审笔录以及张文轩提交的借条、确认书、银行转账记录等证据予以佐证。以上证据经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷，张剑丁向张文轩的借款尚余2250000元未偿还，有借条、确认书、银行转账记录为证，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但借款已逾多年，现张文轩要求张剑丁归还借款2250000元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，根据张文轩的自认，张剑丁已向其支付2015年2月25日前按月利率2.2%计付的利息，因此，本院仅支持张剑丁向张文轩支付2015年2月26日后的利息。因张剑丁确认自2015年2月26日至2017年1月28日止的利息1188000元尚未支付，现张文轩要求张剑丁支付截止2017年1月28日的借款利息1188000元，于法有据，本院予以支持。至于2017年1月29日起至借款实际执行之日止的利息，张文轩要求按月利率2%计付，未超过法定标准，本院予以支持。张剑丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、张剑丁于本判决生效之日起十日内偿还张文轩借款2250000元，并支付利息（以2250000元为基数，按月利率2%，自2017年1月29日起计至借款实际执行之日止）； 二、张剑丁于本判决生效之日起十日内向张文轩支付截止2017年1月28日的利息1188000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34304元，减半收取计17152元，由张剑丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郑锋 二〇一九年十月三十一日 代书记员苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1328号申请人：云南律邦经济信息咨询有限公司,住所地：昆明市五华区小康大道西侧银河北庭北庭首座商务中心7幢901号。法定代表人:宋丽。委托诉讼代理人：伍银才，男，住四川省会东县。申请执行人：吕正海，男，汉族，I979年12月3日生，住昆明市盘龙区。原申请执行人：李铁，男，彝族，I972年2月21日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨昊天，男,汉族，1965年1月15日生，住昆明市五华区。被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司，住所地：云南省文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱菌。法定代表人:杨昊天。本院在执行李铁与杨昊天、文山古德房地产开发有限责任公司（以下简称：古德公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：本院(2015)昆民三初字第2号民事调解书；执行案号：本院(2015)昆执字第88号]中，申请人云南律邦经济信息咨询有限公司（以下简称：律邦公司）于2019年9月29日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人律邦公司称，2019年6月17曰，律邦公司与吕正海签订《债权转让协议》，约定吕正海将（2015)昆民三初字第2号民事调解书确定的债权转让给律邦公司，并已通知债务人杨昊天、古德公司。该案的执行案号为（2015）昆执字第88号，故申请将申请执行人变更为律邦公司。本院查明，2015年6月4日李铁依据已生效的(2015)昆民三初字第2号民事调解书向我院申请对杨昊天、古德公司强制执行，我院受理并立案、案号为（2015)昆执字第88号。执行过程中，云南省高级人民法院于2018年12月7日作出(2018)云执复351号终审裁定：变更（2015)昆执字第88号的申请执行人为吕正海。2019年6月17日，吕正海与律邦公司签订《债权转让协议》，约定吕正海将（2015)昆民三初字第2号民事调解书确定的债权转让给律邦公司，并通过公证机关向杨昊天、古德公司邮寄送达了《债权转让通知书》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，律邦公司的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更昆明市中级人民法院（2015)昆执字第88号执行案件的申请执行人为云南律邦经济信息咨询有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智2017年9月26日，李铁（甲方）与吕正海（乙方）双方签订《债权转让协议》，约定：甲方将（2015)昆民三初字第2号民事调解书、（2015)昆民三初字第200号民事调解书确定的债权转让给乙方。201年2月26日，李铁（申请执行人）向昆明中院提出书面申请，将（2015)昆民三初字第1号民事调解书、(2015)昆民三初字第200号民事调解书确定的债权转让给吕正海（乙方），将申请执行人变更为吕正海。李铁、吕正海在2017年9月29日《云南法制报》登载债权转让相关内容。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6711号?原告：杭州醉蝶文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心2号楼619室。法定代表人：岳丕航，经理。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：成都哎图图科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。法定代表人：霍志安，经理。原告杭州醉蝶文化创意有限公司与被告成都哎图图科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月9日，原告杭州醉蝶文化创意有限公司申请将第二项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币100,000元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币10,000元”，本院经审查予以准许。原告杭州醉蝶文化创意有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州醉蝶文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州醉蝶文化创意有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更401号 罪犯邹兴朝，男，1974年11月3日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)黔六中刑三初字第7号刑事判决，以被告人邹兴朝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2015年8月4日作出（2015）黔高刑三终字第151号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹兴朝能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2019年1月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯邹兴朝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个,履行财产性判项900元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯邹兴朝在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邹兴朝的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2025号 申请人：陈海元,男,1958年04月26日出生,汉族,住樟树市。 申请人：赵小梅,女,1958年03月28日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：江西四创置业有限公司,住所地:樟树市**室,统一社会信用代码:91360**。 法定代表人:南冬,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2581号民事判决书，责令被执行人江西四创置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西四创置业有限公司的银行存款计人民币631814元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋旺旺
宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初203号    公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人杨永锋，男，1987年4月8日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区，2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，8月18日被取保候审险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，8月18日被取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）82号起诉书指控被告人杨永锋犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉，被告人杨永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年3月2日22时20分许，被告人杨永锋酒后驾驶陕CXXXXX小型普通客车，沿宝鸡市高新大道由西向东行驶至潘家湾北公交车站附近时,被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测属醉酒驾驶。当晚提取血样后检测，杨永锋驾驶机动车行驶时，血液中乙醇含量为102.34mg/100ml。    公诉机关认为，被告人杨永锋违醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人杨永锋自愿认罪，对起诉书指控其危险驾驶事实及罪名无异议。经审理查明：2019年3月2日22时20分许，被告人杨永锋驾驶陕CXXXXXD号吉利牌白色小型普通客车，载着其堂兄杨某某，沿宝鸡市高新大道由西向东行驶至潘家湾北公交车站附近时,被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测属醉酒驾驶。当晚提取血样后检测，杨永锋驾驶机动车行驶时，血液中乙醇含量为102.34mg/100ml.经查，被告人杨永锋有驾驶资格。    上述事实，有经本院公开开庭进行审理，举证、质证、认证的公安机关破案经过、受案登记、立案决定，酒精呼气检测结果、血样提取登记表、血醇检验报告，证人杨某某证言，车辆及户籍信息等证据证实，被告人杨永锋对上述事实供认，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨永锋违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人杨永锋犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人杨永锋归案后能如实供述犯罪事实，自愿缴纳罚金接受处罚，有悔罪表现，具有从轻处罚情节。经委托评估，被告人杨永锋适宜社区矫正管理，可以对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人杨永锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员     张亚萍                           二〇一九年十月二十二日                            法官助理    许红星                           书 记 员    王艳茹  1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6191号申请人：钱天甫。委托诉讼代理人：李国云，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂彬，江苏众勋律师事务所实习律师。被申请人：陈熠。本院在审理申请人钱天甫与被申请人陈熠民间借贷纠纷一案中，申请人钱天甫于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈熠银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人钱天甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈熠银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一九年十月二十一日书记员  施 岚
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初字10943号 原告：陈彩红，女，1972年4月3日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：秦秀琴。 被告：孙建，男，1974年1月18日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：李华。 原告陈彩红与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告陈彩红向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告孙建归还原告借款136000元；2、诉讼费、保全保险费由被告负担。事实和理由：原告丈夫与被告是朋友关系，自2007年4月开始，被告陆续向原告及原告丈夫借款350000元并出具借条。后经原告催讨，被告陆续还款，至今尚欠原告136000元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提供了被告书写的3份借条、1份收条，以此来证明被告向原告及原告丈夫借款35万元。而被告否认向原告借款，认为原告丈夫王建荣（于2008年11月5日死亡）原来在赌场里是放水的，他借给不认识的人时询问其能不能借，因为对方其是认识的，就说可以借，原告老公就把钱借给李斌、李林、丁锋健3人，后来这三个人没有还钱，王建荣就把这个账算在其头上，叫其写了3张借条，至于第4张欠条是结欠的利息。被告为证实其观点，叫吕彬、刘龙岳（二人曾伙同他人开设赌场于2007年被本院判刑）向法庭作证。本院向二人作了调查，制作了调查笔录，二人均证实原告老公王建荣在其几个人开设的赌场内放水的事实。结合原被告庭上的陈述、原告提供的证据及本院的调查，本案有几个疑点：1、本案所称的4笔借款共350000元均系现金交付，是否是真实的往来难以查清；2、本案的借条、收条的出具时间均在2007年，2007年吕彬、刘龙岳等人因开设赌场被判刑，二人及被告均证实原告老公王建荣期间在赌场放水。综上，本案中的借贷行为可能涉嫌套路贷或其他违法犯罪，故应裁定驳回陈彩红的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈彩红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘志东 二〇一九年十月二十二日 书记员  钱雨凤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7929号 申请执行人：临沂鑫源安装有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊办事处，统一社会信用代码91371302768717922J。 法定代表人：丰丕法，总经理。 被执行人：临沂颐正数码置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区颐高上海街1号楼201，统一社会信用代码91371300669317114X。 法定代表人：张华，总经理。 申请执行人临沂鑫源安装有限公司与被执行人临沂颐正数码置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初3831号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人临沂颐正数码置业有限公司的银行存款913338元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××87），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘进 二〇一九年十月十五日 书记员  解飞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2577号 原告：李健，女，1960年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：怀远县龙亢航运有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321762754597Ｅ，企业类型有限责任公司（自然人独资）。 法定代表人：王清红，该公司执行董事。 被告：张洪燕，女，1978年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王清红，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李健与被告怀远县龙亢航运有限公司、张洪燕、王清红民间借贷纠纷一案，因本院立案后被告去向不明，于2019年7月1日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告怀远县龙亢航运有限公司、张洪燕、王清红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.判决被告张洪燕、王清红、怀远县龙亢航运有限公司共同偿还借款840000元及利息250700元(利息自2017年6月10日起按照月利率1.5%计算至2019年4月10日止，22个月利息共计277200元，扣除已付利息26500元，剩余利息共计250700元)本息合计1090700元；2.依法判决被告支付自2019年4月11起至实际付清本金期间的利息，按照月利率1.5%计算；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月26日，被告张洪燕、王清红、怀远县龙亢航运有限公司因周转需要，共同向原告借款990000元，约定利息为月利率1.5%，期限为一年。原告分多次向被告张洪燕个人账户发放贷款。被告偿还本金150000元之后，2017年6月10日与原告结算，尚欠款840000元。经催要，被告支付26500元利息之后，未再付一分钱，此后原告多次催要未果。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张，向本院提供下列证据： 1.原告身份信息复印件，证明原被告的诉讼主体资格； 2.《借条》、转款票据复印件、原借款凭证复印件，证明被告欠款的事实。 怀远县龙亢航运有限公司、张洪燕、王清红未作答辩亦未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于证据和事实如下认定：自2009年9月起，被告张洪燕和被告怀远县龙亢航运有限公司共同向原告李健借款。2016年7月26日，经结算，合计欠款99万元。当日，被告向原告出具了一张内容为“借条今借到李健人民币玖拾玖万元整（990000）月息壹分伍厘期限壹年”的《借条》,借条上加盖了被告怀远县龙亢航运有限公司财务专用章，被告王清红签字并加盖了个人名章。后因被告偿还了本金150000元，经结算，截止2017年6月10日，被告欠款本金840000元，之前的利息已经全部结清。后被告又偿还利息26500元。上述事实由原被告提供的《借条》、银行业务回单、交易回单、原借条复印件及当事人陈述予以证实。鉴于原告提供的证据能够证实的诉讼主张，被告怀远县龙亢航运有限公司、张洪燕、王清红又经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：被告2016年7月26日向原告李健出具的《借条》，是被告怀远县龙亢航运有限公司、张洪燕多次从原告处借款的结算金额。因此，虽然《借条》中被告怀远县龙亢航运有限公司只加盖了财务专用章、被告张洪燕仅对结算金额进行确认但未作为借款人签字，被告怀远县龙亢航运有限公司、张洪燕作为实际借款人也应当承担还款责任。对于被告王清红，原告诉称其在借款时“有时说是为了公司周转、有时只说借钱”，并且在《借条》借款人栏被告王清红不仅加盖自己的名章还签字确认。因此，本院结合借款人之间的身份关系、被告王清红在借款人栏的确认、被告怀远县龙亢航运有限公司是自然人独资（王清红）等因素，认定被告王清红也应当承担共同还款责任。对于原告诉称的2017年6月10日之后被告已经还款26500元的事实，因减轻了被告的举证责任并有利于被告，本院予以认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀远县龙亢航运有限公司、王清红、张洪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款本金840000元及利息（利息以上述借款余额为基数，从2017年6月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算，计算时应先行扣除已付利息26500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14616元，由被告怀远县龙亢航运有限公司、王清红、张洪燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  张绍斌 审判员  褚宏泉 审判员  王 宇 二〇一九年十月十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7375号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜红岩，男，汉，1979年10月10日出生，住河南南阳市卧龙区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告杜红岩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告杜红岩经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金38030.59元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金34183.77元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款分期月数为36个月。2014年11月5日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年9月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告杜红岩未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，杜红岩与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的杜红岩专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，杜红岩予以认可。三、本息偿还方式。杜红岩必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，杜红岩与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：杜红岩经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月5日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向杜红岩转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了杜红岩。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为60000元，杜红岩共计还款24720.03元，上述还款全部抵扣本金后，杜红岩尚欠借款本金35279.97元(60000-24720.03=35279.97)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则杜红岩基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了杜红岩，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向杜红岩送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向杜红岩的通知义务，该债权转让对杜红岩发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求杜红岩返还35279.97元，并支付以35279.97元基数，自杜红岩取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告杜红岩偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金35279.97元并给付相应利息（以35279.97元为基数，自2014年11月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9703号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：贺金希，男，X年X月X日出生，汉族,住X市X区X路X段X号。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告贺金希劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告贺金希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资15222.38元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告贺金希答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。经审理查明，被告贺金希于2018年11月16日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为6400元/月，转正后的工资根据试用期表现情形另定。2019年3月7日双方解除劳动关系，原告向被告出具离职证明，离职证明上载明：因被告个人原因主动提出离职。除2019年2月12日发放1000元外，原告拖欠被告2019年1月1日至2019年3月7日工资未发放。上述事实有劳动合同、工资条、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：关于贺金希被拖欠的工资数额的认定。原告向被告发放了工资条，工资条中载明了2019年1月拖欠工资6339.05元，2月拖欠工资为7158.57元，3月拖欠工资为1724.76元，合计拖欠15222.38元，仲裁裁决原告拖欠被告工资15222.38元并无不妥，本院予以确认,原告应支付被告被拖欠工资15222.38元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告贺金希工资15222.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17220号原告：王德亮，男，1985年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：谢福柱，男，1990年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告王德亮诉被告谢福柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德亮委托诉讼代理人梁玲辉到庭参加诉讼。被告谢福柱经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金96485元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以各笔借款实际出借之日起，按月利率2%计至被告清偿之日止，详见附表《谢福柱借款还款利息明细表》）；3、判令被告承担原告为追偿债权而支出的律师费10000元。事实与理由：原告与被告是好友关系。自2016年6月8日起，被告以资金周转为由多次向原告借款。因被告一直未能还清借款，原被告双方于2016年9月15日签订书面借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2016年9月15日至2016年10月14日，每月利息为2%，以被告实际收到借款日期为准；若被告逾期还款的，被告按实际欠款额以每月2%的标准向原告支付利息；被告应向原告赔偿因追偿债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。自2016年6月8日起至2017年3月17日止，原告通过支付宝或银行转账的方式，向被告实际出借了172580元本金。经原告多次催告，截止至原告起诉之日，被告仍未向原告清偿借款96485元本金及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定，被告逾期还款，不但应向原告清偿借款本金、利息，还应支付逾期还款利息。诉讼中，原告补充如下事实理由：《借款合同》中的利息“2%”是原告事后添加，但是该利率标准确实是双方的口头约定。因此，原告同意变更第1、2项的诉讼请求为：判令被告向原告偿还本金91600元，并支付利息（计算方式：以91600元为基数从2019年6月27日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告谢福柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告王德亮围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因生意及家庭周转需要，向甲方借款100000元；借款期限为1个月，从2016年9月15日起至2016年10月14日止，以实际收到借款日期为准；若乙方不履行本合同义务，甲方可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的一切费用由其负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、诉讼费等。《借款合同》还约定其他事项。因被告拖欠了原告借款,原告于2019年6月27日委托广东共阳律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费10000元。诉讼中，原告述称，被告是原告的好朋友，被告因资金周转原因，自2016年至2017年3月期间多次向原告借款，原告以支付宝转账或银行转账方式向被告支付了借款，期间，原告共向被告支付借款175100元、被告共向原告还款83500元，双方口头约定按月利率2%标准自2016年9月15日起计算利息，但原告没有证据证明，现原告同意被告的还款均用于偿还借款本金，故被告至今拖欠原告借款本金91600元。本院认为，原告为了证明与被告存在借款合同关系，向本院提交了《借款合同》、支付宝转账记录以及银行转账流水等证据佐证，本院对此予以采信。被告借款后未依约向原告还款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金91600元，以及从2019年6月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费。根据《借款合同》约定，被告构成违约，还应承担包括律师费在内的违约责任，原告请求被告支付律师费10000元，有委托代理合同、案件代理费发票予以佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢福柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王德亮清偿借款本金91600元，并支付利息（计算方式：以91600元为基数，从2019年6月27日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、被告谢福柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王德亮支付律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元（原告王德亮已预交），由被告谢福柱负担（被告谢福柱在本判决生效之日起七日内迳付给原告王德亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李 舒二〇一九年十月三十一日书 记 员  雷绮婷谭嘉怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1382号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号804房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1866号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：张旭昇，男性，1977年05月15出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张旭昇借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1866号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019420号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张旭昇进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王 锋人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘 杰二〇一九年十月二十二日书  记  员 张晓红
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执298号申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。法定代表人：赵小伟,行长。被执行人：袁明庆，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行有限公司与被执行人袁明庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行有限公司依据本院（2018）浙0192民初9733号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的金额为200896.07元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人袁明庆送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人袁明庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行有限公司未能提供被执行人袁明庆有可供执行的财产。截止2019年10月21日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人袁明庆不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人袁明庆采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员  曹瀚靖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5314号之二原告：青岛霍兰德精密机械设备制造有限公司，住所地青岛市城阳区小胡埠社区北，统一社会信用代码91370214334096794P。法定代表人：祁洪斌，职务总经理。被告：中星商业保理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号2号楼1205室，统一社会信用代码913702120974635885。法定代表人：杨海军，职务总经理。本院审理的原告青岛霍兰德精密机械设备制造有限公司诉被告中星商业保理有限公司青岛分公司房屋租赁合同纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年7月5日冻结被告银行账户人民币162217元。原告于2019年10月25日向本院提出申请，申请解除对被告的财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告中星商业保理有限公司青岛分公司银行存款人民币162217元的冻结。二、解除对担保财产即原告青岛霍兰德精密机械设备制造有限公司提供的鲁Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  李聪聪