广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8649号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孙建云，总经理。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。委托代理人：罗妙飞，女，1985年7月2日出生，汉族，住广州市白云区，系原告的工作人员。被告：上海人民水泵厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢昌飞。被告：上海人民水泵厂有限公司徐州销售处，营业场所徐州市环城路。负责人：王金阁。委托代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告上海人民水泵厂有限公司（以下简称人民水泵厂）、上海人民水泵厂有限公司徐州销售处（以下简称徐州销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨在2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈选胜、被告徐州销售处的负责人王金阁与委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告人民水泵厂经法庭依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约，原告没收被告定金35334元；2.判令被告向原告支付货款90680元及赔偿原告逾期付款损失（按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算，以本金83300.6元计算自2016年9月30日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为15379.4元；以本金9224.4元计算自2018年9月22日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为368.8元）,暂合计为106428.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2016年8月25日签订购销合同，合同金额为184488元，合同签订后被告交纳定金35334元，原告依约在2016年9月21日向被告提供全部商品，但被告仅在2016年10月24日逾期支付93808元，余款至今未付。因被告违约，故其交纳的定金应予以没收，故被告截至起诉之日仍欠原告货款90680元以及逾期付款利息。徐州销售处辩称，本处在2016年8月23日支付35334元、10月24日支付93808元以及12月12日支付52405元，尚欠2941元。因原告交付的产品存在质量问题，本处多次联系原告维修无果而自行支付维修费。因余款2941元不足以支付维修费用，故本处用于抵扣维修费。本处交纳的定金因双方合同订立并履行已经转化为货款，原告要求没收定金于法无据。人民水泵厂未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告与徐州销售处签订《消防泵、排污泵购销合同》（以下简称购销合同），徐州销售处向原告购买多级泵、无堵塞排污泵等设备一批，总价184488元。购销合同约定付款方式为“预付20%定金，货到付至70%货款，安装调试完毕付至95%，留5%质保金货到满一年付清，卖方在收到定金后就开出全额发票”，“合同签订后25天到货”，“卖方提供的产品在验收阶段出现质量问题，买方有权退货并拒绝接收；在使用过程中出现质量问题，卖方应免费更换部件、修补缺陷，并承担给买方造成的一切损失和费用，同时相应延长其质量保证期”，“设备、材料运抵买方现场后，异议期限为到货后15天内，如15天内未提出视为验收合格”，“卖方所提供设备质量保证期为货到工地之日起24个月”。徐州销售处在合同签订后即支付定金35334元，原告在2016年9月21日交付货物，徐州销售处在2016年10月24日支付货款93808元。另原告与徐州销售处在2016年7月18日签订货值169824元的购销合同，约定付款方式为“预付20%定金，货到付至70%货款（第二期付款84912元），安装调试完毕付至95%（第三期付款42456元），留5%质保金（第四期付款8491元）货到满一年付清，卖方在收到定金后就开出全额发票”。双方在9月29日签订货值为12436元的购销合同，约定付款方式为“预付20%定金，货到付至100%货款（第二期付款9949元），卖方在收到定金后就开出全额发票”。徐州销售处在2016年12月12日付款52405元。在原告起诉两被告的（2019）粤0112民初8652号案件中，徐州销售处提供了原告于2019年3月15日作出的对账单。该记账单载明徐州销售处在2016年12月12日支付的52405元记账在2016年7月18日所签订的合同付款明细项下并尚欠余款8491元；徐州销售处在本案合同中尚欠货款88346元。以上事实有购销合同、汇款凭证、对账单以及当事人庭审陈述佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于被告欠款数额、违约责任以及被告的违约行为是否适用定金罚则。本院观点如下：关于是否适用定金罚则的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”第一百一十六条规定：“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。”第一百一十七条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”上述法律以及司法解释所规定的定金分别属于违约定金、订约定金、成约定金以及解约定金。原告以被告违约为由适用定金罚则，实质上即主张双方约定的定金属于违约定金。而根据购销合同的条款排序以及内容，定金内容放置于付款方式一款，而关于违约责任的“交货时间及延期约定”一款中，未就定金处理予以约定。原告作为大型企业，相比较被告及其分支公司，应具有更充分的法律理解以及风险预判能力。根据购销合同文意解释以及原告出具给徐州销售处的对账单，本院认为双方关于定金条款的约定属于成约定金条款，现原告与徐州销售处已成立合同并履行合同，后者所支付的定金应抵作价款。原告要求没收定金的依据不足，不予支持。关于欠款数额的问题。徐州销售处是人民水泵厂的分支机构，登记类型为有限责任公司分公司。因徐州销售处不具有法人资格，其民事责任由人民水泵厂承担。购销合同是原告与人民水泵厂真实意思表示，合法有效。原告已依约提供货物，人民水泵厂予以接受并支付部分货款，对于剩余货款应依约支付。因原告与人民水泵厂之间存在众多交易，人民水泵厂在另案中承认了原告所制作的对账单的真实性，而在本案中却否认了其中不利于自身的记载；而人民水泵厂在2016年12月12日的汇款数额与本案合同约定付款方式不符，而与另外两个合同约定数额相符，故对被告提出已在2016年12月12日支付本案合同货款52405元的抗辩不予支持。人民水泵厂对原告主张的交货时间以及验收合同时间未提异议，本院确认截至庭审之日，人民水泵厂尚欠原告货款55346元。人民水泵厂抗辩原告所交付的产品存在瑕疵，但其已验收使用并且未提供证据证实曾在约定的检验期间内提起质量异议，故对其提出关于原告产品质量瑕疵的抗辩不予采纳。关于违约责任的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。原告在2016年9月21日向被告提供全部商品，被告应依约在2016年9月21日支付92244元、在2016年9月30日支付46122元、在2018年9月21日支付9224元。虽然双方未在购销合同中约定被告的违约责任，但被告逾期付款已构成违约，原告要求被告赔偿逾期付款损失，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”具体利息根据被告付款情况分段计算，并先用于抵偿业已产生的利息后再抵扣货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海人民水泵厂有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款55346元以及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，其中本金46122元自2016年10月1日起计至付清本息之日止，本金9224元自2018年9月22日起计至付清本息之日止）；二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1214元，原告广州市白云泵业集团有限公司负担632元，被告上海人民水泵厂负担582元。原告已预缴1214元，本院不予退回，被告在履行判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十月十八日法官助理马兴昊书记员禤培欣