贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3957号原告：黄建伟，男，1972年9月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师，一般代理。被告：田佼，男，1977年10月11日出生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告黄建伟与被告田佼间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年7月11日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄建伟之委托诉讼代理人王洁洁到庭参加了诉讼，被告田佼经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款150,000元及利息（以150,000元为基数，按月息2%为标准，从2018年5月6日起支付至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告因需向原告借款150,000元，约定借款利息为月息2%，借款期限为2017年3月6日至2018年3月6日。同日，原告按约向被告足额支付借款。借款期限内，被告支付部分利息后，再未向原告支付利息，借款期间届满，经原告多次催收，被告均拒绝向原告还本付息。为维护原告合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告田佼未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告是朋友关系。被告因做生意需资金周转，向原告借款150000元。2017年3月6日，被告在系本人身份证复印件上书写《借条》，载明：“今借黄建伟人民币150000元（拾伍万元），借款期一年，2017.3.6至2018.3.6止，本着诚信借用原则，特立此据。本据具法律效力。借款人：田佼2016.3.6”，被告在《借条》上签名并按手印，原告陈述借条中落款时间“2016.3.6”日是笔误，实际借款时间是2017年3月6日。同日，原告通过其中国工商银行的账户向被告账户转款150000元，原告向本院提交了中国工商银行电子银行回单，该电子银行回单附言部分注明：“田佼借款”。借条中未约定利息，但原告陈述双方约定月息2%（每月3000元），并提交了微信号×××的微信转账记录，拟证明被告按月息2%通过向自己所使用的微信号×××的账户转账支付利息的事实，该微信转账记录显示，于2017年3月6日微信转账3000元、于2017年4月6日微信转账3000元、于2017年5月6日微信转账3000元、于2017年6月6日微信转账3000元、于2017年7月6日微信转账3000元、于2017年8月6日微信转账3000元、于2017年9月6日微信转账3000元、于2017年10月6日微信转账3000元、于2017年11月6日微信转账3000元、于2018年2月10日微信转账4000元、于2018年3月6日微信转账5000元、于2018年5月8日微信转账9000元。为了证实上述微信号×××系被告田佼本人所使用，原告向申请了本院向财付通支付科技有限公司调取其实名认证，本院于2019年9月25日出具了（2019）黔0111民初3957号调查令，2019年9月30日财付通支付科技有限公司向本院出具了《协助查询复函》，载明“……实名认证信息如下：微信号×××姓名田佼……”。原告陈述，被告通过微信支付了上述部分利息之后，未再向原告履行还本付息的义务。另，2019年7月30日，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告田佼名下价值183,000元的财产，本院于2019年7月31日作出（2019）黔0111民初3957号之一民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人田佼名下价值183,000元的财产”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、中国工商银行电子银行回单、微信转账记录、协助查询复函等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系。关于借款本金。本案中被告向出具《借条》，载明借款金额为150,000元，借款日期为2017年3月6日，而从原告提供的微信转账记录来看，被告于借款当日便向原告支付了利息3,000元，故该3,000元应视为从借款本金中预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定被告向原告的借款本金为147,000元。另，借条中约定了借款期限至2018年3月6日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”之规定，对原告要求被告偿还借款人民币147,000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还已预先扣除的3,000元，本院不予支持。关于利息。在本案借条中并未约定利息，但从原告提供的微信转账记录及协助查询函可以看出，被告田佼于2017年3月6日至2018年5月8日向原告微信转账具有一定的规律性，其中从2017年3月至10月，每月6日向原告支付了3,000元；从2017年11月至2018年5月8日，分别于2017年11月6日支付3,000元、于2018年2月10日支付4,000元、于2018年3月6日支付5,000元、于2018年5月8日支付9,000元，共计支付21,000元，平均每月3,000元。从上述转账记录来看，与原告关于双方约定按月息2%（15,000元×20%=3000元）支付利息的陈述向吻合，因此，对于原告关于双方约定月利率2%的陈述，本院予以采信，并认定被告从2017年3月6日借款后，已向原告付清截止至2018年5月6日之前的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…….（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按月利率2%为标准支付利息的请求本院予以支持，但应以实际借款本金147,000元为基数，从2018年5月6日支付至全部款项付清之日止，对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告田佼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田佼于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄建伟借款本金147,000元；二、被告田佼于本判决生效之日起十五日内支付原告黄建伟资金占用期间利息（以借款本金147,000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年5月6日起计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告黄建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,960元、保全费1,435元及公告费，由被告田佼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 兰