广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1052号 上诉人（原审被告）：朱家相，男，1933年10月21日出生，汉族，户籍登记住址广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：伍临，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。统一社会信用代码：91450000718875092L。 负责人：余谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 原审被告：朱传智（曾用名：朱传日、朱毅），男，1963年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原审被告：吴传凤，女，1954年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原审第三人：朱炜，男，1988年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人朱家相因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方广西分公司）、原审被告朱传智、吴传凤及原审第三人朱炜借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱家相的委托诉讼代理人伍临、被上诉人东方广西分公司的委托诉讼代理人谢滨到庭参加询问，原审被告朱传智、吴传凤及原审第三人朱炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱家相上诉请求：一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018)桂0521民初1396号民事判决第一、二项判决，并依法改判。事实与理由:一、一审法院对逾期贷款利息计算的起始时间认定有误。根据中国建设银行北海分行《贷款档案资料清单》确认截至2004年3月21日，朱家相的欠息为10732.62元，2004年中国建设银行北海分行将该债权转让给被上诉人，因此利息应当自2004年03月22日计起。二、一审对逾期贷款利息的计算标准适用法律错误。第一，本案《借款合同》第四条：“。如遇利率调整，按人民银行规定办理”；第二，根据1999年6月9日（银发〔1999〕192号）关于降低存、贷款利率的通知：“第六条、降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率为10.8%)降为日利率万分之二点一（折年率为7.56%);第三，1999年6月10日开始，中国建设银行北海分行己按1999年6月9日（银发〔1999〕192号）关于降低存、贷款利率通知的标准计收上诉人的逾期贷款利息。因此，本案的贷款利息应当是：2004年3月21日止的欠息10732.62元，加上自2004年3月22日起的按日利率万分之二点一计算的逾期利息，请二审法院依法纠正。三、一审法院对朱传智、吴传凤于1998年1月13日签订的《中国建设银行（贷款）抵押合同》认定有误。《抵押权证明书》、《合浦县土地使用权抵押登记审批表》都清楚地记载土地使用者为朱传日、朱世伟、吴芳顶，虽然地籍编号是（1995)合建用字就第85、86、89号，但地上附着物三层砖混楼房，是一间不可以分割房子。因此，朱传智、吴传凤签订的抵押合同损害了其他共有人的利益，抵押合同无效，请二审法院依法纠正。综上，请二审法院撤销一审判决第一、二项判决，并依法改判。 被上诉人东方广西分公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、关于逾期利息起算时间的问题，逾期利息应从贷款逾期未归还之日起算，而非上诉人所主张的从债权转让之日起计算，一审判决认定正确，上诉人该项上诉请求不成立。二、关于逾期利息计算标准的问题，上诉人所列举的法条并不适用于本案情形。1.上诉人所称借款合同第四条约定可根据政策法规的改变而调整利率，该条款约定的是贷款利率，而非逾期利率。2.上诉人所列举的通知颁布时间为1999年，但本案的贷款合同签订时间在通知颁布之前，故该通知不能适用于本案贷款合同。3.逾期利息带有罚息性质，应按合同约定计算，不能按正常利息计算。如果按上诉人所主张的利率计算逾期利息，则逾期利率与贷款利息基本一致，不能起到惩罚欠款人未按时归还贷款的作用，有违逾期利息的罚息性质。 东方广西分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告朱家相支付贷款本金：32000元，逾期利息：291091.72元（利息计算方式：以32000元为基数，按月1.2％计算，从1998年4月13日开始计算至2018年4月8日，2018年4月8日以后的逾期利息以同样方式计至还清之日止），以上各项合计323091.72元；2.请求判令确认原告对被告朱传智、吴传凤的廉州镇廉东居委会苏屋村边8号、9号、12号宗土地，土地证书号：（1995）合（建）用字就第85、86、89号，有优先受偿权，原告有权抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先有偿本诉状所有债权；3.由被告承担本案诉讼费用。 原审被告朱传智、吴传凤未作答辩。 原审第三人朱炜未作陈述。 一审法院认定事实：朱传智曾用名为朱传日、朱毅。朱炜曾用名为朱伟、朱世纬、朱世伟。1998年1月13日，被告朱家相与中国建设银行合浦县支行签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定：被告朱家相向中国建设银行合浦县支行借款60000元；借款用途为日用品购销；借款期限1998年1月13日至1998年4月12日；贷款利率按月利率6.375‰计算，按季结息，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理；被告朱家相未按期或超过合同约定分次还款计划未偿清的逾期贷款，中国建设银行合浦县支行有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同日，被告朱传日（朱传智）、吴传凤与中国建设银行合浦县支行签订《中国建设银行（贷款）抵押合同》，约定：以位于合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边8号土地[产权证号：（1995）合地（建）用字第就85号]为上述贷款作抵押，并办理了抵押登记[抵押权证明书：合土押（1997）字第38号]。中国建设银行合浦县支行支付贷款60000元给被告朱家相。借款到期后被告未还清借款本息，中国建设银行合浦县支行于2000年1月15日、2001年4月5日、2002年6月30日、2004年4月11日分别向朱家相发出《催收逾期贷款通知书》催收还款，并于2000年1月15日、2001年4月5日、2002年6月30日、2004年4月11日催告朱传智、吴传凤履行担保责任。2004年1月5日，被告朱家相向中国建设银行合浦县支行偿还本金28000元。 2004年6月28日，中国建设银行北海分行与中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达南宁办）签订《债权转让协议》，约定由中国建设银行北海分行将其对被告朱家相的上述债权转让给信达南宁办，包括借款本金60000元和截至2003年12月31日的利息9844.77元。2004年9月9日，中国建设银行北海分行与信达南宁办在广西法治快报上刊登债权转让暨催收公告。 2004年11月29日，信达南宁办又与原告东方广西分公司（原名中国东方资产管理公司南宁办事处）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。2005年2月8日，原告与信达南宁办在广西法治快报上刊登债权转让暨催收公告。此后，原告又于2006年10月10日、2008年9月18日、2010年5月26日、2012年5月15日、2014年5月15日、2016年5月13日、2018年5月10日在广西法治快报上分别刊登债权催收暨处置公告告知被告，要求被告见报后20日或30日内与原告履行相应合同约定的义务，但被告仍未履行，原告为此于2018年7月31日向一审法院起诉。 另查明，被告朱传智与吴传凤是夫妻关系。朱炜系朱传智与吴传凤的儿子。吴芳顶于2015年死亡，其妻子林美珍也已死亡，夫妻二人仅生育了吴传凤。2016年11月10日，中国东方资产管理公司南宁办事处变更登记为原告现名。被告朱传智在第三次庭审中承认朱传日与朱传智系同一人。《土地使用权抵押登记审批表》上的“法人代表”项的“朱世伟”及《抵押权证明书》上的“法人代表”项的“朱世伟”系本案的第三人朱炜。 一审法院认为，中国建设银行合浦县支行与被告朱家相所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。中国建设银行合浦县支行向被告朱家相发放贷款后即已履行合同义务。该合同约定的借款期限已过，被告朱家相未按合同约定偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。中国建设银行北海分行按有关规定将上述债权转让给信达南宁办，信达南宁办再将该债权转让给原告均进行了公告，并通知了被告，程序合法，上述两次债权转让合法有效，原告已成为上述债权的拥有者。因此，原告诉请被告朱家相偿还剩余的借款本金32000元，理由充分，该院予以支持。对于逾期利息的认定问题。原告主张逾期利息是以本金32000元为基数，按月利率1.2%从1998年4月13日起计至2018年4月8日止，金额为291091.72元。被告认为原告请求的逾期利息应当按日利率万分之二点一的计算方式计算，并非如原告所述按月利率1.2%计算，且认为从2004年1月6日起算利息。该院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定，中国建设银行合浦县支行与被告朱家相所签订的借款合同第十三条中约定有“2.甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款，为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息……”，即双方已对逾期还款的利息计算方式进行了约定，故应按照合同约定计付逾期贷款利息。该借款合同的借款到期为1998年4月12日，因逾期未还款，按合同约定，原告可向被告朱家相主张以借款本金为基数，按日利率万分之四，从1998年4月13日起计至实际清偿之日止的逾期利息。被告朱家相主张已付清2004年1月5日前的利息，但原告否认，被告亦未能提供证据证明支付利息的事实，对被告上述主张该院不予支持。原告在扣除被告朱家相已偿还的28000元借款本金后，要求被告朱家相支付以32000元为基数，按月利率1.2%，从1998年4月13日计至还清之日止的逾期利息，理由充分，该院予以支持，但原告计算所得的部分逾期利息的金额291091.72元（暂计至2018年4月8日）明显过高，对于过高的部分，该院不予支持，该院根据上述约定的利息计算方式，确定逾期利息金额为92096元（以32000元为基数，按月利率1.2%，从1998年4月13日暂计至2018年4月8日）。被告所主张的利息计算方式，理由不充分，该院不予支持。关于原告对被告提供的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。被告主张涉案抵押登记的土地的产权人为朱传智、吴芳顶及朱炜。原告主张在签订抵押合同时只协商抵押了合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边8号土地。该院认为，《抵押权证明书》[抵押权证明书：合土押（1997）字第38号]虽载明抵押的土地为合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边8、9、10号地，并列明了土地的产权人为朱传日、朱世伟、吴芳顶，土地权属证书为（1995）合地（建）用字第就85、86、89号,但双方签订的抵押合同所附抵押物清单中仅记载以合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边8号土地[（1995）合地（建）用字第就85号]作为该借款的抵押物，且根据原告提供的2018年9月20日合浦县不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》，可知悉合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边8号土地的权利人为朱传日（朱传智），该土地办理了抵押[合土押（1997）字第38号]。《中国建设银行（贷款）抵押合同》系土地的权利人朱传日（朱传智）及其妻子吴传凤与中国建设银行合浦县支行所签订的，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，且已完成对抵押物的抵押登记，故抵押权已设立。原告请求对位于合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边9、10号土地享有优先受偿权，但未能提供证据证明两宗地已为涉案的借款提供抵押担保的事实，该院不予支持。原告请求对位于合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边8号土地享有优先受偿权于法有据，理由充分，该院予以支持。由于涉案的抵押物非第三人朱炜的财产，无须征求其意见，故对其陈述的意见，该院不予采纳。关于被告吴传凤、朱传智对朱家相的借款债务是否承担连带清偿责任的问题。吴传凤与朱传智并未与中国建设银行合浦县支行签订过保证合同，原告也未能提供证据证明吴传凤与朱传智对该借款存在有保证责任，故原告请求被告吴传凤、朱传智承担连带责任，无事实和法律依据，该院不予支持。被告朱家相、第三人朱炜经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，该院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告朱家相偿还原告东方广西分公司借款本金32000元及逾期利息92096元（暂计至2018年4月8日），以后的利息以32000元为基数，按月利率1.2%，从2018年4月9日计至实际清偿之日止；二、原告东方广西分公司对作为债务抵押担保的位于广西合浦县合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边8号土地[（1995）合地（建）用字第就85号]享有优先受偿权；三、驳回原告东方广西分公司的其他诉讼请求。案件受理费6146元（原告东方广西分公司已预交），由原告东方广西分公司负担3999元，由被告朱家相负担2147元，属被告承担的部分于履行上述债务时一并支付给原告。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。上诉人与被上诉人对一审判决查明的事实未提出异议，二审经阅卷和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：1、东方广西分公司向一审法院提交的证据《催收逾期贷款通知书》（编号：2004-9）载明：截止2004年3月20日止，朱家相尚有欠款32000元未归还，欠息10732.62元。 2、中国人民银行于1999年6月9日发布的《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发［1999］192号）第六条规定：“降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率为10.8%）降为日利率万分之二点一（折年利率为7.56%）。 本院认为，本案争议的主要问题是：1.案涉贷款的逾期利息应从何时起算？2.案涉贷款的逾期利息应以何标准计算？3.案涉抵押合同是否有效？ 关于案涉贷款逾期利息的起算时间问题。经查，东方广西分公司在一审程序中举证的《催收逾期贷款通知书》（编号：2004-9）载明：“朱家相（借款人）：你于1998年1月13日与我行签定HP440-9802借款合同已于1998年4月12日到期，至2004年3月20日止，尚有借款余额32000元未归还，欠息10732.62元。接此通知后，尽快筹措资金归还借款，结清贷款利息并履行有关债务。否则，我行将根据借款合同有关规定处理。”各方当事人对该份《催收逾期贷款通知书》均无异议，一审判决确认其证明效力并作为定案依据，本院对此亦予以确认。根据该《催收逾期贷款通知书》可以确认截止2004年3月20日，上诉人朱家相仍欠借款本金32000元，欠息10732.62元。现被上诉人东方广西分公司诉请归还借款本息，则朱家相应归还借款本金32000元和借款利息10732.62元及从2004年3月21日起计的借款利息。一审判决借款利息从从1998年4月13日起计显然忽略了上述《催收逾期贷款通知书》所证实的朱家相拖欠本息的事实。对此，本院应予纠正。朱家相就该事项上诉的主张成立，本院予以采纳。 关于逾期利息的计算标准问题。经查，本案当事人于1998年1月13日签订的《中国建设银行人民币资金借款合同》第四条“贷款利率和利息”第二款约定：“贷款利息自贷款转存到甲方（朱家相）帐户之日起计算。在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理”。上述借款合同约定逾期贷款按日利率万分之四计收利息。而中国人民银行于1999年6月9日发布的《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发［1999］192号）第六条规定已将金融机构逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一（折年利率为7.56%），则本案上诉人朱家相应付的从2004年3月21日起计的逾期贷款利息其利率应由原约定的按日利率万分之四计收调整为按日利率万分之二点一（折年利率为7.56%）计收。一审判决逾期贷款利息按借款合同约定的日利率万分之四计算显然不当。本院予以纠正。朱家相所提逾期贷款利率的上诉主张理由成立，本院予以采纳。 关于案涉抵押合同是否有效的问题。经查，案涉抵押合同列明的抵押标的物为合浦县廉州镇廉东村公所苏屋村边8号土地使有权［（1995）合地（建）用字第就85号］，根据合浦县不动产登记中心2018年9月20日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，上述土地使用权的权利人为朱传日，即原审被告朱传智。朱传智作为登记权利人，其与妻子吴传凤将上述土地使用权提供作为案涉借款的抵押担保，符合法律规定。案涉抵押合同签订主体合法，意思表示真实，并无违反法律法规规定的情形，且依法办理了抵押登记，应认定案涉抵押合同合法有效。朱家相上诉主张案涉抵押土地上的建筑物与其余土地上的建筑物为不可分割的房屋，本案抵押合同损害其他共有人的利益，但并未举出相应证据予以证实，故本院对其所提本案抵押合同无效的主张不予采纳。一审判决认定本案抵押合同合法有效，本院予以维持。 综上所述，朱家相的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初1396号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初1396号民事判决第一项、第三项； 三、朱家相偿还中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金32000元及相应利息（利息计算：截止2004年3月20日为10732.6元；从2004年3月21日起，以借款本金32000元为基数，按年利率7.56%计至欠款还清之日止）； 四、驳回中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费6146元（中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司已预交），二审案件受理费6146元（朱家相已预交），共计12292元，由中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担8292元，由朱家相负担4000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 杨雪云 审 判 员 汪海敏 二〇一九年十月三十一日 法官助理 洪 杨 书 记 员 钟富德 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。