北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初730号原告李福林，男，1960年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王梦千，北京市安理律师事务所律师。第三人北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人王栋，董事长。委托代理人谭志旭，北京市第三建筑工程有限公司法务专员。原告李福林不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕147号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告李福林及其委托代理人王庆，被告东城区政府的委托代理人何刚、王梦千，第三建筑公司的委托代理人谭志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月5日，被告东城区政府作出被诉征补决定，主要内容为：根据2017年7月21日东城区政府作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区侯庄×号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人第三建筑公司在该址有房屋1间，建筑面积16.909平方米，公房承租人李福林，本址户籍情况为：户主陈淑香、之非亲属李福林、之女李洋、之女李畅。经北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳评估公司）评估，该房屋评估价为1186937元，其中房屋重置成新价为17371元。被征收人第三建筑公司表示：无法通过协议形式收回公房使用权并腾空房屋，选择放弃产权调换，同意按照重置成新价款对其进行补偿。由于被征收人及第三人在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人第三建筑公司和第三人李福林应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市东城区侯庄×号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人第三建筑公司按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额17371元。三、若第三人李福林选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1169566元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人李福林选择房屋安置，本机关提供产权调换房屋，房屋地址为北京市东城区望坛新苑（改建地段）×楼号×单元×，该房源性质为商品房，建筑面积36.57平方米，经评估，该房屋单价每平方米65727元，总价款240.3636万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其他各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街×号院×、×、×房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。被征收人和第三人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。原告李福林诉称：原告在北京市东城区侯庄×号有合法住房一处。因东城区望坛棚户区改造项目建设，原告的房屋被纳入征收范围。就补偿问题原告未与征收部门达成一致意见。原告认为，被告所作被诉征补决定违法：1、被告在征收过程中未依法公布涉案房屋全部调查结果；2、原告对评估报告提出专家鉴定，因拆迁办拒绝提供材料导致未能鉴定；3、被告所作被诉征补决定的补偿安置标准违反《征补条例》。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被诉征补决定；2.被告承担本案诉讼费用。原告李福林在指定期限内向本院提供以下证据：1.《北京市公有住宅租赁合同》，证明涉案房屋已纳入涉案项目征收范围内，原告具有诉讼主体资格；2.户口本复印件；3.房屋现状照片、自建房拆后照片；4.望坛棚改项目入户调查册；证据2-4证明被告第一、二次入户调查结果有原告签字，第三、第四次入户调查结果没有原告签字，入户调查不具有真实性、合法性，不能作为房屋评估、补偿决定的依据；李福林、许俊丽自建房部分，被告未作入户调查登记。5.《征收决定》；6.《行政复议中止通知书》；证据5、6证明征收范围不合法，原告提起的行政复议目前处于中止状况，而被告却作出被诉征补决定，《征收决定》的合法性直接决定补偿决定的合法性；7.其他项目房屋征收及补偿安置方案，证明被告在其他项目房屋征收决定对于相同的自建房视为普通住房给予补偿安置，而对于原告的自建房不给予任何补偿，也不作任何调查、处理、认定，《征收决定》有失公正、公平原则，被诉征补决定应依法予以撤销；8.被诉征补决定，证明被诉征补决定与原告有利害关系，被诉征补认定事实错误、补偿标准低、不合法；9.（2018）京行终1874号行政判决书，证明确认《征收决定》未履行对张文荣居住房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；10.截图，证明评估机构评定涉案房屋价格不真实；11.补件通知单，证明北京房地产估价师和土地估价师协会针对原告对涉案评估报告申请鉴定时，告知原告必须提供建设用地规划许可证、工程规划许可证等材料，否则作退件处理；12.录音，证明就补件通知单，要求房屋征收部门及时提供相关材料；13.信息公开回复，证明望坛棚户区改造项目根本没有建设用地规划许可证、工程规划许可证等材料，非原告的原因完成不了评估报告的鉴定，被告作出被诉征补决定缺少依据。被告东城区政府辩称：被告作出的被诉征补决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.《征收决定》，证明东城区政府依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2.李福林户口本复印件；3.《望坛棚改项目入户调查册》；4.李福林户四次入户调查结果公示截图；5.《北京市公有住宅租赁合同》；6.崇全字第×号《房屋所有权证》；证据2—6证明经入户调查公示，李福林作为承租人，租赁位于北京市东城区侯庄×号房屋1间，建筑面积16.909平方米，涉案房屋为第三建筑公司所有，且在本次征收范围内。7.首评房（2016）（估）字第BJSJCQ2016000059号ZS-WTZSPG-5标段-3-2-2011G1《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《评估报告》）；8.首佳评估公司和评估师资质证书；9.《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》；10.EMS邮寄单；11.北京日报（2018年9月6日版）；证据7—11证明2018年4月28日，首佳评估公司对涉案房屋出具了《评估报告》，并于2018年9月6日向李福林完成送达；首佳评估公司及评估师具备评估资质，其作出的《评估报告》合法有效；12.（北京）华源龙泰[2017]（评）字第170397-51号《房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》）；13.《北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执》；14.EMS快递单及详情单；15.人民日报（2018年6月5日版）；证据12—15证明2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称华源评估公司）对产权调换房屋作出了《房地产估价报告》并于2018年6月5日向李福林完成送达；16.《北京市东城区人民政府公文制发申请表》；17.被诉征补决定；18.《东城区人民政府房屋征收办公室房屋征收文件送达回执》；19.EMS邮寄单及邮寄详情；证据16—19证明东城区政府于2018年11月15日依法提交制发被诉征补决定的《公文制发申请表》，并获得批准，作出被诉征补决定的程序合法；东城区政府于2018年12月5日作出被诉征补决定，2018年12月20日送达李福林；2019年1月21日送达第三建筑公司；20.工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；21.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格按照该通知及附件内容作出的。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告李福林提交的证据1和被告东城区政府提交的全部证据内容真实、合法与本案有关联，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。原告所提交的证据9与本案缺乏关联性，不予接纳；原告提交的其他证据不能证明原告欲证明的证明目的，不予采信。根据上述合法有效证据及各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）包括涉案房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收及实施主体、评估机构、预签约（2017年4月11日8时至2017年7月19日24时）情况、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。《征收决定》在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会网站公示。2018年4月28日，首佳评估公司作出《评估报告》，主要内容为：被征收人第三建筑公司，房屋承租人李福林，房屋坐落东城区永外侯庄×号院×号，建筑面积16.909平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为1184117元，被征收房屋装修、设备及附属物价值2820元，合计1186937元。《评估报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利，同时在估价报告的有关说明中记载：“原估价报告编号：首评房（2016）（估）字第BJSJCQ2016000059号ZS-WTZSPG-5标段-3-2-2011和首评房（2016）（估）字第BJSJCQ2016000059号ZS-WTZSPG-5标段-3-2-2011G估价报告均作废”。《评估报告》在通过直接、邮寄方式未能送达的情况下，以刊登公告的方式送达给原告李福林。原告李福林未申请复核，《评估报告》已生效。2017年12月12日，华源评估公司作出《房地产估价报告》，对涉案项目（侯庄×号院×）拟产权调换住宅×楼号×单元×）房地产价值评估。主要内容为：房地产建筑面积36.57平方米，房地产建筑面积单价每平方米65727元，房地产总价240.3636万元，价值时点为2017年7月21日。《房地产估价报告》在通过直接、邮寄方式未能送达的情况下，以刊登公告的方式送达给原告李福林。由于原告未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年12月5日，被告东城区政府作出被诉征补决定并予公示。被诉征补决定2018年12月20日送达原告李福林。另查，被征收人第三建筑公司在该址有房屋1间，建筑面积16.909平方米，房屋承租人李福林，本址户籍情况为：户主陈淑香、之非亲属李福林、之女李洋、之女李畅。该房屋属于涉案项目征收范围内。又查，2017年7月22日，首佳评估公司作出首评房（2016）（估）字第BJSJCQ2016000059号ZS-WTZSPG-5标段-3-2-2011《北京市国有土地上房屋征收估价报告》，主要内容为：被征收人北京市第三建筑工程有限公司物业管理部，房屋承租人李福林，房屋坐落东城区永外侯庄×号院×号，建筑面积16.909平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为1184117元，被征收房屋装修、设备及附属物价值2820元，合计1186937元。原告李福林同日收到该评估报告后，于2017年8月11日向首佳评估公司提交《复核申请书》，首佳评估公司2017年8月24日作出《北京市望坛棚户区改造项目关于李福林〈复核申请书〉的回复》。后原告向北京市房地产估价师和土地估价师协会对《评估报告》申请鉴定，北京市房地产估价师和土地估价师协会于2017年9月3日向原告作出《补件通知单》要求原告于2017年10月11日之前提供《建设用地规划许可证》《工程规划许可证》等材料，否则逾期不提供上述材料作退件处理。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，依法选定的评估机构对于原告的已登记房屋进行了价值评估。首佳评估公司在《评估报告》中已说明原估价报告均作废，故本案应审查《评估报告》的送达程序是否符合法律规定。在《评估报告》送达后，原告并未申请复核评估，现该《评估报告》已生效，可以作为被告作出被诉征补决定的依据。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被诉征补决定明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。原告认为被告未依法进行入户调查登记，对于自建房未予调查认定并给予相应补偿。根据本案查明的事实，东城区征收办及北京市东城区房屋征收事务中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反规定。原告所持理由不能成立。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李福林请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李福林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李福林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  王润华二〇一九年十月二十八日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然