wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异392号 异议人（案外人）：中山市颖浩纺织有限公司，住所地：中山市民众镇沙仔行政村沙仔路6号之一，统一社会信用代码：91440113795531728X。 法定代表人：徐小敏，总经理。 委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，公司员工。 申请执行人：刘庆泉，男，1972年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。 被执行人：郑楚强，男，1959年11月28日出生，汉族，香港特别行政区居民。 被执行人：中山隆丰染整厂有限公司，住所地：广东省中山市民众镇沙仔管理区，统一社会信用代码：91442000617590346K。 法定代表人：郑楚强，职务总经理。 本院在执行申请执行人刘庆泉与被执行人郑楚强、中山隆丰染整厂有限公司(下称“隆丰公司”)民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0113执1007号，下称1007号案]中，中山市颖浩纺织有限公司(下称“颖浩公司”)在受让1007号案所涉的债权后，于2019年7月4日向本院提出申请，请求变更其为1007号案的申请执行人。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原告刘庆泉诉被告郑楚强、隆丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）粤0113民初2341号民事判决书，判决:一、被告郑楚强自本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘庆泉清偿借款85万元，被告中山隆丰染整厂有限公司负连带清偿责任；二、被告郑楚强自本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘庆泉支付逾期还款利息（利息以85万元为本金，从2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止，利息计算标准以年利率6%为限）；三、驳回原告刘庆泉的其余诉讼请求。判决生效后，由于郑楚强、隆丰公司没有履行生效法律文书所确定的义务，刘庆泉于2018年1月22日向本院申请强制执行。 2018年10月27日，刘庆泉与颖浩公司、郑楚强、隆丰公司签订《债权转让协议》，约定刘庆泉将（2017）粤0113民初2341号民事判决确定的债权(以债权转让协议的内容为准)转让给颖浩公司等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，《债权转让协议》是刘庆泉与颖浩公司、郑楚强、隆丰公司自愿签订的，没有违反法律规定，合法有效，该债权转让行为符合法律的规定。颖浩公司受让刘庆泉在1007号执行案中对郑楚强、隆丰公司的债权，从而成为该生效法律文书的权利承受人，颖浩公司据此申请变更为1007号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执1007号案的申请执行人由刘庆泉变更为中山市颖浩纺织有限公司。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5194号之一原告：陈熙懂，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：朱锦坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴志潮，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈熙懂与被告朱锦坚、吴志潮票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告陈熙懂于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈熙懂向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈熙懂撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈熙懂负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月十八日书 记 员  陈英杰李志雯
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1850号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：王某璋，男，2000年11月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市，暂住深圳市龙华区。因故意伤害嫌疑，于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检未检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人王某璋犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人王某璋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某璋因怀疑被害人黄某1对自己的女朋友有爱慕行为，于2019年7月24日15时约黄某1面谈。后王某璋在与黄某1见面时发生争吵，并用携带的水果刀将黄某1划伤，致黄某1轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某璋使用刀具伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人系自首，建议对其判处一年至一年六个月以下有期徒刑。被告人王某璋对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚。经审理查明：被告人王某璋与被害人黄某2（男，2002年7月出生）均为深圳市龙华区某假日酒店员工。2019年7月24日15时许，王某璋因怀疑黄某2对自己的女朋友有爱慕行为，于是通过微信警告黄某2。二人在微信中发生争吵，并约定面谈。随后王某璋携带一把水果刀前往酒店后门，在与黄某2见面后，二人扭打在一起。在扭打过程中，王某璋用刀将黄某2腰部刺伤后逃离现场，并在逃跑过程中将涉案水果刀扔掉。当日16时许，王某璋主动到深圳市公安局上塘派出所投案。经鉴定，黄某2损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、书证：被告人王某璋的身份信息材料、抓获经过、深圳市人民医院龙华分院门诊病历、检验报告单等；2、证人文某、陈某、李某、邹某的证言；3、被害人黄某2的陈述；4、被告人王某璋的供述与辩解；5、鉴定意见：广东广正司法鉴定所司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及相关辨认笔录等；7、视听资料：案发现场监控录像。本院认为，被告人王某璋因琐事故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某璋犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人王某璋的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十月二十四日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4003号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：刘高飞，男，1979年9月15日出生，汉族，住温县。被告：王焕胜，男，1965年6月13日出生，汉族，住温县。被告：樊俊颖，女，1972年5月15日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告刘高飞、王焕胜、樊俊颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法向被告刘高飞、王焕胜、樊俊颖送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月9日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼，被告刘高飞、王焕胜、樊俊颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘高飞偿还借款160000元及利息、罚息（利息标准为：2016年7月8日至2017年7月6日按合同约定利率11.16‰，自2017年7月7日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决王焕胜、樊俊颖对刘高飞偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告刘高飞在我社申请借款160000元，用途：运输流资，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2017年7月6日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王焕胜、樊俊颖为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告刘高飞未偿还本金，将利息清至2016年7月8日，此后再未付息还本，被告王焕胜、樊俊颖亦未承担保证责任。被告刘高飞、王焕胜、樊俊颖未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社借款借据1份；2、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；3、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；4、承诺书1份；5、借款人身份证复印件1份；6、担保承诺书2份；7、担保人身份证复印件2份；8、保证合同1份；9、××借款合同1份；10、进账凭证1份；证明被告刘高飞于2016年7月6日向温县农村信用社借款160000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告刘高飞未偿还本金，将利息清至2016年7月8日，此后再未付息还本，被告王焕胜、樊俊颖亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告刘高飞、王焕胜、樊俊颖未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告刘高飞、王焕胜、樊俊颖无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告刘高飞、王焕胜、樊俊颖形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2016年7月6日，被告刘高飞向原告申请贷款160000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为160000元，借款期限为12个月，到期日为2017年7月6日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告王焕胜、樊俊颖为原告出具担保承诺书，为被告刘高飞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款160000元以转账方式支付给被告刘高飞。借款利息清至2016年7月8日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告刘高飞拒不偿还借款本息，被告王焕胜、樊俊颖亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告刘高飞之间形成的金融借款合同关系，与被告王焕胜、樊俊颖之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告刘高飞在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王焕胜、樊俊颖在被告刘高飞逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘高飞于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款160000元，并支付利息、罚息（自2016年7月6日至2017年7月6日按合同约定利率11.16‰，自2017年7月7日起利率按16.74‰计算，扣除被告刘高飞已清利息120元）。二、被告王焕胜、樊俊颖对本判决第一项中被告刘高飞的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘高飞、王焕胜、樊俊颖共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月十日书记员  朱育慧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3819号 原告：张某，男，2006年2月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 法定代理人：张某甲（原告张某之父），男，1964年8月6日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 法定代理人：魏某（原告张某之母），女，1965年9月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市某甲社会福利疗养院，住所地：临沂市河东区汤头办事处驻地，。 法定代表人：郝某，经理。 委托诉讼代理人：盖某，男，1992年2月16日生，汉族，系被告办公室主任，住临沂市河东区， 原告张某与被告临沂市某甲社会福利疗养院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某甲、魏某与被告临沂市某甲社会福利疗养院的委托诉讼代理人盖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告临沂市某甲社会福利疗养院向原告张某赔偿医疗费2794.85元、营养费1000元、交通费500元，并返还本次洗浴费用192元，以上共计4486.85元；2.本案诉讼费由被告临沂市某甲社会福利疗养院承担。事实和理由：2018年12月30日19时30分，原告张某与其二监护人及其姐姐张笑语一起在被告处古汤源洗浴会所洗浴，原告张某在洗浴过程中，准备到衣橱取洗浴用品，结果被洗浴会所内地面上的剃须刀刺伤左脚后跟部。原告张某受伤后在临沂市河东区汤头中心卫生院进行缝合包扎治疗及后续治疗，共花费医疗费2794.85元。事故发生后，经原告张某的法定监护人张淑成与被告临沂市某甲社会福利疗养院协商未果，根据法律规定，被告临沂市某甲社会福利疗养院的洗浴会所没有尽到安全隐患的清楚，存有致人伤害的安全隐患的物品存在，应当负有一定过错责任。为维护原告张某的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告张某的诉讼请求。 被告临沂市某甲社会福利疗养院辩称，原告张某主张的治疗费用过高，营养费、交通费及澡票费用，原告无证据证实，不应支持。原告张某在我处洗澡受伤属实，但是原告张某系未成年人，在我处洗浴时有监护人陪同，但受伤时原告张某未按照我公司规定穿拖鞋，原告张某受伤的过程，其自身也有一定的过错。 原告张某为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一，户籍页及原告张某法定代理人的身份证复印件各一份，证实原告张某及其法定代理人张淑成、魏荣粉诉讼主体适格； 证据二，原告法定代理人张淑成与被告工作人员盖永鹏的短信截屏一份，证实原告张某在被告临沂市某甲社会福利疗养院处洗浴时受伤的事实，被告承诺承担原告张某的治疗费用； 证据三，罗庄区门诊处方笺及盛庄街道花园小区卫生室出具的医疗费收据各四份及罗庄区出具的证明一份，证实原告张某受伤后在罗庄区治疗花费2591元，双月湖街道花园社区卫生服务站后变更为盛庄街道花园小区卫生室； 证据四，临沂市河东区汤头中心卫生院出具的医疗费发票一份，证实原告张某受伤后到临沂市河东区汤头中心卫生院治疗，花费医疗费203.85元。 经质证，被告临沂市某甲社会福利疗养院对原告张某以上举证证据的质证分别为： 对证据一无异议； 对证据二，真实性无异议，但对证明内容有异议，原告张某在我处洗浴时受伤属实，但是对于原告张某受伤的具体过程我方不清楚，原告张某受伤时已接近半夜12点，原告监护人要求我方出具其受伤的短信，否则我方的工作人员都无法下班，短信的内容是根据原告监护人张淑成的陈述发的，具体受伤过程至今我方也不清楚，原告方自始至终只是告知我方要到卫生室换药，至于孩子感染、感冒等情况我方不清楚，原告张某治疗花费医疗费过高； 对证据三，真实性有异议，我方要求原告张某提供详细的治疗费用明细清单； 对证据四无异议。 被告临沂市某甲社会福利疗养院在举证期限内未提交证据。 对以上证据的分析认定： 被告临沂市某甲社会福利疗养院对原告张某及其家人共4人在其处洗浴因踩到地面剃须刀而受伤的事实无异议，本院对该事实予以确认。原告张某在庭审中提交医疗费收据、发票及证明，证实其因受伤花费医疗费共计2794.85元，被告临沂市某甲社会福利疗养院虽有异议，但未提供确凿的证据反驳原告张某的主张，本院对原告张某主张医疗费2794.85元的事实予以确认。 综合原告张某举证及被告临沂市某甲社会福利疗养院的质证意见，结合原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年12月30日19时30分，原告张某及其父亲张淑成、母亲魏荣粉、姐姐张笑语四人至被告临沂市某甲社会福利疗养院所管理的古汤源会所洗浴，原告张某于当日19时50分左右至存衣柜取洗漱用品时，其左脚被地面利物割伤。原告张某受伤后于2018年12月30日在临沂市河东区缝合治疗花费医疗费203.85元，于2019年1月1日至2019年1月21日在罗庄区治疗花费医疗费共计2591元，以上医疗费共计2794.85元。因双方未在赔偿数额上达成一致意见，原告张某因此诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告张某因地面利物致伤而受到损害的赔偿责任如何划分，一方面，被告临沂市某甲社会福利疗养院作为从事提供洗浴活动的公共服务机构，负有安全保障义务，其疏于防范导致地面存在利物而致人损害，被告临沂市某甲社会福利疗养院应对原告张某的损害承担一定的赔偿责任；另一方面，原告张某及其家人在公共服务场所洗浴，亦应对自身安全负有注意义务，其疏于注意而致自身受到损害，应对自身损失承担相应的责任，本院酌定原告张某与被告临沂市某甲社会福利疗养院按照4：6的责任承担损失。本案中，原告张某遭受的主要损失有：一、医疗费：原告张某提供了临沂市河东区汤头中心卫生院医疗费发票以及罗庄区医疗费收据予以证实，本院对于2794.85元医疗费予以认定。二、营养费：原告张某主张营养费1000元，本院酌定支持300元。三、交通费：原告张某主张交通费500元，未提供单据证明，本院酌定支持200元。四、洗浴费用：原告张某及其家人共4人花费洗浴费用共计192元。以上损失共计3486.85元，被告临沂市某甲社会福利疗养院应当赔偿原告张某3486.85元×60%＝2092.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告临沂市某甲社会福利疗养院于本判决生效之日后五日内赔偿原告张某医疗费、营养费、交通费、洗浴费用共计2092.11元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费70元，由原告张某负担50.3元，被告临沂市某甲社会福利疗养院负担44.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇一九年十月十七日 法官助理周正 代书记员 刁兴荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63504号原告：北京旭东在线信息技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼1单元5层110608房间。法定代表人：张延芝，经理。委托诉讼代理人：程晓峰，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：谢绿露，女，1984年7月25日出生，汉族，无业，住上海市宝山区。原告北京旭东在线信息技术有限责任公司（以下简称原告）与被告谢绿露（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程晓峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2019年1月1日至2019年3月6日期间工资33488元；2.不支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元。事实和理由：原告认为裁决结果过重，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月11日。2、劳动合同期限：2018年7月11日至2021年7月10日。3、工资标准：15000元/月，餐补500元/月。4、劳动者实际出勤至：2019年3月6日。5、用人单位实际支付工资至：2018年12月31日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告于2019年3月6日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2019]第12229号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年1月1日至2019年3月6日期间工资33488元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元。就被告的仲裁请求，原告辩称：“我公司对谢绿露的仲裁请求均认可，同意支付，只是我公司经济困难，暂时无力支付。”朝阳仲裁委据此支持被告的全部仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京旭东在线信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢绿露2019年1月1日至2019年3月6日期间工资33488元；二、原告北京旭东在线信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢绿露解除劳动合同经济补偿金15000元；三、驳回原告北京旭东在线信息技术有限责任公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京旭东在线信息技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1649号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人赵风，男，1990年9月20日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住宿松县。曾因犯抢劫罪，于2008年10月16日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪，于2010年1月25日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并撤销抢劫罪的缓刑考验部分，合并执行有期徒刑四年，2012年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被刑事拘留；同年5月21日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11016号起诉书指控被告人赵风犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人赵风到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年11月17日23时许，被告人赵风在浙江省瑞安市内因琐事与被害人张某发生纠纷，继而用啤酒瓶砸被害人张某的面部致伤。经鉴定，被害人张某的主要损伤为面部4.8cm创，其损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人赵风于2018年11月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 2019年5月20日，被告人赵风与被害人张某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币35000元，并获得谅解。 公诉机关认为被告人赵风的行为已构成故意伤害罪，能自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵风拘役三个月至五个月。 被告人赵风对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵风犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵风犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年5月9日起至2020年2月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十月十日 （代）书记员  朱晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24137号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市天艺网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区45区自由路综合楼三单元202，统一社会信用代码×××88Ｂ。法定代表人黄沂蛟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市天艺网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月十五日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7704号原告：陈淑芬，女，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：江爱勇，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶雪莲，女，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告陈淑芬与被告江爱勇、叶雪莲民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈淑芬自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月九日代书记员 童炜婷
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1391号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：王贵文，男，1966年1月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：杨茂喜，男，1964年9月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：杨丙付，男，1969年9月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：窦怀红，男，1965年9月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人王贵文、杨茂喜、杨丙付、窦怀红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王贵文、杨茂喜、杨丙付、窦怀红的存款各521270.18元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年十月十五日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1588号原告：张学文，男，1975年1月19日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号，统一社会信用代码91421022881983181C。代表人：邹明泽，经理。委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。原告张学文诉被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称“中财保公安支公司”）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文及其委托诉讼代理人江上民、被告中财保公安支公司委托诉讼代理人杨方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学文向本院提出诉讼请求：依法判决被告中财保公安支公司赔偿原告经济损失427696元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张学文系公安县通运危险品运输有限公司随车押运员，2018年4月5日晚，原告随车送货到湖南常德恒源木业有限公司，到达后在整理车上油布下货时不慎从车上摔下受伤。住院治疗后，经鉴定为一个八级伤残、一个九级伤残。公安县通运危险品有限公司为原告向被告中财保公安支公司投保了团体意外伤害保险，事故发生在保险期间内，根据《保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失。被告中财保公安支公司辩称：1.公安县通运危险品公司为其17名员工购买团体意外伤害险属实，其中包括原告，其投保的项目有意外身故残疾，给付保险金额60万元，意外医疗费用补偿每人保险金额3万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，这是保险合同明确约定的，原告的损失应当依据保险合同予以赔付。2.本次意外事故中涉及到的意外伤害保险，只赔付医疗费和残疾赔偿金，其他赔偿项目不在该保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：公安县通运危险品有限公司于2017年4月8日向被告中财保公安支公司投保了团体意外伤害保险，原告张学文系公安县通运危险品运输有限公司随车押运员，系被保险人之一，保险期间为2017年4月8日至2018年4月7日。保险内容约定：按照《团体意外伤害保险条款》，意外残疾给付，每人保险金额60万元；医疗费限额每人30000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。《团体意外伤害保险条款》约定：保险期间，被保险人遭受意外伤害，并因意外伤害导致身故、残疾的，保险人按照下列约定给付保险金……；保险期间内被保险人遭受意外伤害造成按照《人身保险伤残评定标准》所列的伤残程度之一的，按照对应伤残等级给付比例乘以保险金额给付伤残保险金，被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人按《人身保险伤残评定标准》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金；保险合同约定与保险法等法律规定相悖之处，以法律规定为准。2018年4月5日晚原告张学文在随车押运时意外摔伤，并及时向中财保公安支公司报案，中财保公安支公司对意外伤害未提出异议。原告受伤后分别在安乡县人民医院、公安县人民医院、荆州市精神卫生中心住院治疗共计171天，医疗费共计89016.2元。2019年7月18日经湖北中真司法鉴定所依照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，原告张学文的伤残程度为8级伤残，鉴定费用1000元。上述事实，有原告的身份证明、医疗费票据、诊断证明、出院记录、投保单抄件，司法鉴定意见书及被告核实事故后的短信等证据证实。本院认为：本案人身意外伤害保险合同成立且合法有效。原告张学文因意外伤害致残，保险人被告中财保公安支公司应按保险合同约定进行赔偿。按照保险合同的约定，原告张学文8级伤残，其残疾保险金在保险限额600000元内对应的比例为30％，残疾保险金为180000元；医疗费89016.2元免赔100元，给付比例80%，超出限额30000元，医疗费保险金30000元。鉴定费系查明保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，依照保险法规定应由保险人承担，本案被告中财保公安支公司应承担鉴定费1000元。上述合计，被告中财保公安支公司共应向原告张学文支付211000元。本案系人身意外伤害保险合同纠纷，原告张学文受到意外伤害，被告中财保公安支公司不是侵权人，原告要求被告承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失没有依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内向原告张学文支付保险金人民币211000元；二、驳回原告张学文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3858元，由原告张学文负担1625元，被告中财保公安支公司负担2233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一九年十月十四日书记员  徐正平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐开帅，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省宁海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐开帅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41400元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额11248.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11248.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐开帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11248.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告徐开帅负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：字胜英，女，1978年3月12日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告字胜英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,275.65元(币种下同)。原告诉称，被告字胜英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,275.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3905号 原告：陈晓飞，女，汉族，1995年7月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：马强，系陈晓飞姐夫，1987年1月26日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。 被告：何涛江，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍地湖北省黄梅县，现居住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏鹏飞,安徽人人律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金华，该公司员工。 被告：济南城建集团有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：赵大伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 原告陈晓飞与被告何涛江、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、济南城建集团有限公司安庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后。依法适用普通程序进行审理。 2019年10月20日，原告陈晓飞与被告何涛江、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、济南城建集团有限公司安庆分公司约定请求法院适用简易程序审理本案。 本院经审查认为，当事人双方可以约定适用简易程序审理基层人民法院管辖的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  郑磊 二〇一九年十月二十日 书记员  龙可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《最高人民法院关于适用》的解释》 第二百六十四条当事人双方根据民事诉讼法第一百五十七条第二款规定约定适用简易程序的，应当在开庭前提出。口头提出的，记入笔录，由双方当事人签名或者捺印确认。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更490号罪犯张驰，男，1990年5月29日出生于河南省方城县，汉族，大专文化程度。原户籍所在地:河南省方城县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年12月8日作出(2017)鄂0922刑初239号刑事判决,认定被告人张驰犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2017年6月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后，于2017年12月20日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯张驰向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑七个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯张驰减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张驰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年8月表扬，2019年1月表扬，2019年4月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张驰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯张驰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张驰的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2019年11月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12258号 原告：许德辉，男，1984年6月13日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被告：杨亚平，男，1959年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告许德辉诉被告杨亚平承揽合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德辉到庭参加诉讼，被告杨亚平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许德辉向本院提出的诉讼请求如下:一、依法判令被告归还尚欠原告的款项计83000元，并支付逾期支付利息14940元（利息以83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2015年2月6日起算，暂算3年，直至被告还本付息之日止）；二、一审诉讼费用、保全费用由两被告承担。 原告许德辉诉称：原告为被告提供酒产品包装服务，但一直未将包装费款项付清给原告，2015年2月，被告给原告书写还款欠条一份，认可尚欠原告包装款项8.8万元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院诉讼。 被告杨亚平经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日被告向原告出具还款计划一份，对于尚欠原告的包装款88000元，被告承诺于本月（2015年2月）28日前付一万元，余款从2015年3月份起至2015年8月止分批付清。后，由于被告未按时支付，于是在2015年8月11日又向原告出具还款计划一份，被告承诺2015年10月30日至2016年2月15日止分批还清余款88000元。之后，被告向原告支付了5000元，还尚欠83000元至今未付，故原告遂诉至法院。上述事实有还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据被告向原告出具的2015年2月6日、2015年8月11日的两份还款计划来看，被告已确认尚有88000元的包装款未支付给原告且向原告作出了具体的还款承诺。但，时至今日被告仅支付了原告5000元，尚有83000元未付，现原告诉请被告支付上述欠款于法有据，本院依法予以支持。而对两份还款计划是否存在不真实的问题，由于被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。 对于原告主张的利息即以83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2015年2月6日起算，暂算3年，直至被告还本付息之日止。从上文可知被告未按承诺的期限支付上述款项本身是一种违约行为亦造成了原告的利息损失，故对于原告主张的利息于法有据，依法应当得到支持。而对于利息金额的确定应根据法律规定进行计算，本案从被告向原告出具的第一份还款计划书的时间2015年2月6日以及还款计划中载明的内容来看，对于利息的起算时间以该节点作为起算时间，以欠付金额83000元为基数结合中国人民银行发布的人民币贷款基准利率进行计算如下：2015年2月6日至2018年2月5日共计三年，83000元×4.75%×3=11827.5元；2018年2月5日之后的利息以欠付金额83000为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至被告实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨亚平于本判决生效之日起三日内向原告许德辉支付人民币捌万叁仟元，并支付从2015年2月6日至2018年2月5日的利息壹万壹仟捌佰贰拾柒元伍角（2018年2月5日之后的利息以欠付金额83000为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至被告付清之日止）。 二、驳回原告许德辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2248元，由被告杨亚平承担2179元，由原告许德辉承担69元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  刘贵霞 审判员  刘松禄 审判员  凌乾芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  班培丽
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3160号 申请执行人苟国兵 被执行人宁波国韵装饰设计工程有限公司 本院在执行申请执行人苟国兵与被执行人宁波国韵装饰设计工程有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10477号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：宋维星，男，1988年10月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告宋维星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告宋维星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋维星归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计71475.22元（数据截至2019年2月28日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告宋维星于2016年申请办理龙卡信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。被告使用信用卡进行消费后，截至2019年2月28日，已欠信用卡余额71475.22元，其中，本金48888.69元、手续费5712元、利息15544.5元、违约金1330.03元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 宋维星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告宋维星（申请人）向原告下属市北支行申请办理龙卡信用卡，并出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理信用卡，卡号为62×××71。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月28日，被告欠信用卡本金48888.69元、手续费5712元、利息15544.5元、违约金1330.03元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费820元。 本院认为，被告宋维星向原告下属市北支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋维星于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金48888.69元、手续费5712元，并支付利息、违约金（截至2019年2月28日，利息15544.5元、违约金1330.03元；自2019年3月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告宋维星于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，由被告宋维星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市北级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84933号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项212171元及利息（以212171元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门星x装饰材料有限公司（以下简称星x公司）开具的2301xxx3040号电子商业承兑汇票（以下简称3040号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了3040号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月3日，弘高公司作为出票人、承兑人签发3040号商业承兑汇票，票面金额212171元，收票人记载为星x公司，票据到期日记载为同年8月2日。同日，星x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：3040号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案3040号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx3040电子商业承兑汇票的票款212171元及利息（以212171元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5070号原告：戴淑琴，女，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：林成柳，女，1965年10月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告戴淑琴与被告林成柳买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款54165元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为49254元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年8月13日至2019年5月30日期间，被告林成柳因经营食堂需要，通过微信陆续向原告戴淑琴购买猪肉类产品，共计货款53254元。上述款项被告仅支付4000元，余款49254元经原告催讨至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林成柳应于本判决生效之日起三日内支付原告戴淑琴货款49254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告林成柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月九日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李春贵，男，1983年2月11日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春贵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,781.62元。原告诉称,被告李春贵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,781.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭新娥，女，1971年11月04日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭新娥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年04月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年04月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16749.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16749.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭新娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16749.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.00元，由被告郭新娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3052号 申请执行人:陈黎，女，1968年6月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：潘小娟，女，1964年3月5日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人陈黎与被执行人潘小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初12472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈黎向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人潘小娟支付申请执行人陈黎120000元及利息，并负担案件诉讼费2700元、执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人潘小娟发出执行通知书、报告财产令等，要求潘小娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘小娟逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人潘小娟名下有2个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额81.10元。 2、通过网络查询和委托调查，查明被执行人潘小娟名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2019年8月21日传唤被执行人潘小娟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人潘小娟拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人潘小娟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人潘小娟有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人陈黎书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘小娟暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱浩梁 二〇一九年十月二十二日 代书记员 胡珠盈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21251号之一原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：吴鉴明，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。被告：梁梦诗，女，1985年7月22日出生，汉族，住广西合浦县******。被告：吴锡坤，男，1955年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。被告：郭燕冰，女，1958年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴鉴明、梁梦诗、吴锡坤、郭燕冰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为4702.42元、财产保全费为3322.42元，合计8024.8元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何少英二〇一九年十月二十二日书记员  樊绮玲
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审140号 申请执行人昆山市综合行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路86号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人沈勤燕、钱慧婷，该局工作人员。 被执行人谢欣，男，1993年3月16日生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2019年10月28日受理申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）与被执行人谢欣城建行政处罚一案，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）于2019年3月2日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第六项之规定，向被执行人谢欣作出了昆城罚字〔2019〕第2ZH120190159号行政处罚决定书，并于2019年3月2日依法送达。因被执行人谢欣在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）向本院申请强制执行：罚款人民币100元及逾期加处罚款人民币100元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）作出的昆城罚字〔2019〕第2ZH120190159号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）申请强制执行谢欣罚款人民币100元及加处罚款（加处罚款的金额按照100元为基数，从2019年9月3日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过100元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋丽欢
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异87号 异议人（利害关系人）：连逢发，男，1951年3月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路70号。 法定代表人：陈俊建，行长。 被执行人：福建省永达盛电机有限公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇丹阳花园2号楼之6。 诉讼代表人：刘珠英，公司监事。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人：黄宝明，董事长。 被执行人：福建福兴电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区上村。 法定代表人：李世华，总经理。 被执行人：刘珠英，女，1961年5月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：连夕，男，1985年12月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 在本院执行中信银行股份有限公司宁德分行与福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建福兴电机有限公司、刘珠英、连夕金融借款合同纠纷一案中，利害关系人连逢发于2019年10月8日对本院针对被执行财产“福安市甘棠镇北部104国道东侧N地块产品检验楼、绕线轴承车间房地产”的评估报告，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人连逢发向本院提出申请：对被执行财产“福安市甘棠镇北部104国道东侧N地块产品检验楼、绕线轴承车间房地产”进行重新评估报告。事实和理由：执行案件涉及的执行财产在执行之前就由异议人实际承租使用，在实际使用过程中，异议人对贵院委托评估的涉案房产价值结论不服，异议人认为租赁了被执行房产，并对房产进行了修建和添附建设，造价近300万元，本案的执行行为与申请人有利害关系。贵院委托评估是按照证照面积进行评估，没有包括申请人添附部分财产，就是证照面积内，申请人也进行了装修等增值行为，贵院拍卖公告没有标明不包括在证照面积内的建筑物，如果拍卖成功，必将导致纠纷。为此，今天提出执行异议，申请重新评估并将证照面积以外的价值在拍卖中予以体现。 本院查明，本院依已经发生法律效力的（2015）宁民初字第306号民事判决书，就被执行人福建省永达盛电机有限公司所有的并提供抵押的房产进行处置，当事人同意按宁德市中级人民法院委托福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司的估价结果报告作为拍卖标的物的价格，并在淘宝网上进行司法拍卖。2010年3月7日异议人与被执行人福建省永达盛电机有限公司签订《房屋典租协议》，约定租期为十五年，从2010年3月7日至2025年3月6日，出租人同意异议人在标准厂房内进行装修以及厂房外进行搭盖改造建设，目前租期尚未届满。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条第一款规定，人民法院确定参考价前，应当查明财产的权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项。以及最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第二项规定,实施网络司法拍卖的,人民法院应当查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明。本案的拍卖标的物存在租赁和添附，而在标的物的竞买公告、竞买须知中未明确予以说明，该执行行为不当，应予纠正，但该纠正不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查范围。申请人对评估报告提出异议，要求对评估报告重新作评估，依照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，以下四种情况：（一）财产基本信息错误；（2）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法等提出书面异议，人民法院才参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案申请人未提供证据证明本案评估报告存在上述四种情况。本案异议人可以通过所签订的租赁合同，以合同相对人为当事人提起民事诉讼，确认属于异议人的财产并行使返还请求权，以及要求出租人补偿装修损失。故异议人诉求缺乏事实和法律依据，异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人连逢发的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇一九年十月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  张燕彬 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条第一款人民法院确定参考价前，应当查明财产的权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项。 最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（2）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢405号申请执行人王楷钦被执行人马旭东本院在执行申请执行人王楷钦与被执行人马旭东案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十四日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2204号 关于姜占东申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8581号申请执行人：桑康，男，1991年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:北京爱一城科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。桑康申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2019号调解书已发生法律效力。桑康向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资26390.63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人桑康亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人桑康申请执行的工资26390.63元未受清偿。经申请执行人桑康签字确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人桑康享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人桑康履行债务的义务。申请执行人桑康发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十八日书记员 李            浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石海兰，女，1973年12月27日出生，汉族，住河南省范县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石海兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年07月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25890.00元；交付时间：2017年07月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13140.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13140.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石海兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13140.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告石海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4612号原告车生利，男，汉族，打工，户籍所在地为盖州市，现居住于海城市新东方首府C1-1-8-1号。委托代理人罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。委托代理人姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码为914403006670648117，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦7楼A座（701-722）。负责人孙杨槐，该分公司总经理。被告海城市海州区守信卡类销售处，住所地：海城市北关街红星五组团对过。经营者罗浩，男，汉族，住海城市。原告车生利诉被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下称人民人寿深圳分公司）、海城市海州区守信卡类销售处（以下称守信经销处）保险纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告车生利的委托代理人姜明到庭参加诉讼，被告人民人寿深圳分公司和守信经销处经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车生利诉称，原告通过守信经销处办理，通过网络在被告人民人寿深圳分公司为自己投保了人身意外保险，并按约定交纳了保费，保单16091001972217于2016年9月10日生效，截止2017年9月11日。2017年7月16日，原告骑车不慎摔伤左膝部，入海城市正骨医院（以下称正骨医院）治疗，被诊断为“左股骨踝间骨折、左髌骨骨折、左尺骨冠突骨折”，住院54天，花费医疗费67463.96元，经合作医疗报销，医疗费自付47463.96元。按保险合同规定，每个保单意外医疗最高赔付20000元，住院津贴50元/天免赔4天，共计22500元。原告出院后，经过被告守信经销处向被告人民人寿深圳分公司理赔，被告保险公司不予赔偿。原告认为，原告与被告人民人寿深圳分公司之间的保险合同合法有效，原告发生意外入院治疗，被告保险公司应予赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告人民人寿深圳分公司赔偿原告经济损失22500元；2、诉讼费用由被告承担。被告人民人寿深圳分公司未做答辩。被告守信经销处未做答辩。经审理查明，原告车生利通过被告守信经销处购买了出行无忧*1至6类等额救援保障卡（2016），交纳200元保费之后与被告人民人寿深圳分公司建立保险合同关系，保险期间为2016年9月12日至2017年9月11日，内容为：意外医疗限额为2万/人/年（免赔100元，80%赔付，最高赔付2万元），意外住院津贴50元/天/人/年（免赔4天，从第五天起按50元/天给付住院津贴，全年最高给付180天）。另查，原告车生利在2017年7月16日骑车不慎摔伤，被送至正骨医院进行救治，被诊断为左股骨髁间开放粉碎骨折、左髌骨粉碎骨折、左尺骨冠突骨折，住院治疗54天，共花费住院费用67463.96元；于2017年11月8日通过盖州市新型农村合作医疗住院补偿结算报销20000元，自付47463.96元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、出行无忧保障卡一份，2、网络保单信息一组，3、住院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据一张（金额为67463.96元，该票据为复印件，加盖正骨医院财务专用章），5、盖州市新型农村合作医疗住院补偿结算单一份，6、结婚证一份，7、新东方首府商品房认购书一份，8、海城市森广物业有限公司和海城市海州管理区新东社区居民委员会共同出具的证明一份；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法订立的保险合同受法律保护，对投保人与被保险人均具有法律效力，即享有合同权益亦应承担合同义务。本案中，原告车生利以购买保险卡的方式与被告人民人寿深圳分公司建立保险合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”和《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，系双方当事人真实性意思表示，对双方当事人具有约束力，在保险期间内符合保险合同内容的情况下，被告应当承担赔付义务。原告提供的证据能够证明其不慎摔伤住院治疗54天的案件事实，共花费医疗费67463.96元，扣除农合报销后自行负担的数额为47463.96元，尚未超过合同约定的意外医疗限额20000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法判令被告人民人寿深圳分公司应当赔付原告医疗费20000元。关于原告提出的住院津诉请，因合同明确约定从第五天按50元/天给付住院津贴且本案尚未超过180天，故本院对原告提出的要求被告赔付2500元[50天（54天-4天）×50元/天]住院津贴的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告车生利22500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元由被告人民人寿深圳分公司负担。此款原告已垫付，被告人民人寿深圳分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付182元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇一九年十月八日书记员  曲安琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄显幸，男，1983年9月27日出生，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄显幸信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,963.54元。原告诉称,被告黄显幸系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,963.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84936号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项22396.81元及利息（以22396.81元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门鹏x装饰材料有限公司（以下简称鹏x公司）开具的2301xxx2783号电子商业承兑汇票（以下简称2783号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了2783号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月2日，弘高公司作为出票人、承兑人签发2783号商业承兑汇票，票面金额22396.81元，收票人记载为鹏x公司，票据到期日记载为同年8月2日。2月3日，鹏x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：2783号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案2783号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx2783的电子商业承兑汇票的票款22396.81元及利息（以22396.81元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2615号 原告：黄必树，男，1931年2月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。 委托诉讼代理人：黄中志（系黄必树的侄子），住尤溪县。 被告：郑金珠，女，1961年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告黄必树与被告郑金珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄必树及其委托诉讼代理人黄中志、被告郑金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄必树向本院提出诉讼请求：1.判令郑金珠偿还借款本金10,000元并支付该款从2014年12月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令郑金珠偿还借款本金20,000元并支付该款从2016年2月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；3.由郑金珠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，郑金珠以生意急需资金周转为由向黄必树借款10,000元，约定月利率1.5%。2016年2月14日，郑金珠以同样理由向黄必树借款20,000元，约定月利率1.5%。郑金珠只支付借款利息至2016年12月，此后，黄必树多次向郑金珠催讨借款，其以各种理由拖延还款。 郑金珠辩称，对上述借款事实没有异议，但现在没办法一次性付清借款，只能分期还款，每半年还5000元，分三年还清。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，郑金珠向黄必树出具一份《借条》，载明郑金珠向黄必树借款10,000元，利息按壹分五厘计算。2016年2月14日，郑金珠向黄必树出具一份《借条》，载明郑金珠向黄必树借款20,000元，利息每月按壹分五厘计算。郑金珠已向黄必树支付借款10,000元的2015年至2016年的利息合计3600元，郑金珠已向黄必树支付借款20,000元的一年利息3600元。此后，黄必树多次向郑金珠催讨其余借款未果。以上事实有黄必树、郑金珠在法庭上的陈述及黄必树提交的2份《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，黄必树提供的2份《借条》内容能够证明：2014年12月2日、2016年2月14日，郑金珠向黄必树分别借款10,000元、20,000元，双方形成民间借贷法律关系。黄必树主张借款按月利率1.5%计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，郑金珠应按约定支付利息，其中扣除已偿还的部分后，借款10,000元利息应从2017年1月1日起算，借款20,000元利息应从2017年2月14日起算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故黄必树多次催讨借款，郑金珠应当及时偿还以上借款。 综上所述，黄必树的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、郑金珠应于本判决生效之日起十日内偿还黄必树借款本金30,000元及利息（其中借款10,000元利息从2017年1月1日起至还清借款之日按月利率1.5%计算，借款20,000元利息从2017年2月14日起至还清借款之日按月利率1.5%计算）； 二、驳回黄必树主张其余利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由郑金珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6599号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3885、3994号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3593号 原告：陈坤，男，汉族，1990年5月1日出生，住江苏省南京市雨花台区。 被告：范世斌，男，汉族，1989年12月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告陈坤诉被告范世斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈坤撤回起诉处理。 审 判 长  林 琳 审 判 员  蒋 玲 人民陪审员  芮明州 二〇一九年十月七日 书 记 员  周盼盼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5513号之一原告：包晓明。原告：陆健生。两原告委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邓溪海，江苏亿诚律师事务所律师。被告：于高明。被告：上海众杰投资有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路6189号。法定代表人：吴明。原告包晓明、陆健生与被告于高明、上海众杰投资有限公司（以下简称众杰公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告包晓明、陆健生诉称，于高明与众杰公司于2011年3月7日签订《股权转让合同》，将众杰公司持有的南通苏润实业集团有限公司（现已更名为苏润实业集团有限公司）3%的股权转让给于高明。两原告为维护众杰公司的合法权益，依据公司法向法院提起股东代表诉讼。该案经南通市中级人民法院审理后于2016年12月30日作出（2015）通中商初字第00061号民事判决书，确认众杰公司与于高明于2011年3月7日签订的股权转让协议无效。两被告向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年6月11日作出（2017）苏民终460号民事判决，驳回上诉，维持原判。后两被告申请再审，最高人民法院于2019年2月28日作出（2019）最高法民申607号民事裁定，驳回其再审申请。两原告作为众杰公司的在册股东，对于侵犯众杰公司合法权益，给众杰公司造成损失的，有权向人民法院提起诉讼。依据合同法，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但两被告置若罔闻，藐视法律，于高明无效受让的苏润实业集团有限公司3%的股权至今未返还给众杰公司。现要求被告于高明将其持有的苏润实业集团有限公司3%的股权返还给被告众杰公司并配合将上述股权登记至众杰公司名下。本院经审查认为，本案属于请求变更公司登记纠纷的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案所涉的苏润实业集团有限公司股东、股权变更登记的争议，属于上述司法解释中关于请求变更公司登记的范畴，应由苏润实业集团有限公司住所地的人民法院管辖处理。苏润实业集团有限公司住所地为南通市开发区，故本案应当由南通经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 坚二〇一九年十月九日书记员 顾雯雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2543号 被执行汪友勤罚金一案，本院作出的(2019)皖1802刑初237号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人汪友勤应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年10月8日移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，被执行人已缴纳全部罚金，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日