wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1919号原告：马晓东，男，1965年11月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。被告：济宁市兖州区海华投资有限公司。住所地：济宁市兖州区茂昌世纪银座广场步行街3号楼11铺。法定代表人：李玉新，职务：总经理。被告：李玉新，男，1948年6月19日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人:杨傲然，山东明廉律师事务所律师。被告：张猛，男，1983年9月26日出生，汉族，住济宁市市场中区。原告马晓东与被告济宁市兖州区海华投资有限公司（以下简称海华公司）、李玉新、张猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东及其委托诉讼代理人黄书蕙、被告李玉新委托诉讼代理人杨傲然到庭参加诉讼，被告海华公司、张猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓东向本院提出诉讼请求：1.判决海华公司、李玉新、张猛共同偿还借款本金167500元及利息（按月利率1.5%，自出具收据之日计算至付清之日）；2.诉讼费用由海华公司、李玉新、张猛承担。事实和理由：2013年12月起，海华公司因生产经营需要陆续向马晓东借款25万元，双方约定了借款期限及利息，借款到期后，仅偿还部分借款，下欠167500元，后于2016年1月22日与马晓东达成书面还款计划，约定还款方式与金额，李玉新、张猛作为共同还款人在借款人处签章确认。后经多次催要，至今未偿还。为维护马晓东的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。李玉新辩称，第一、本案所诉的借款已经超过诉讼时效。第二、李玉新从来没有见过、签过该合同。第三，李玉新是应张猛的请求来应名作为海华公司法定代表人，不是公司的实际控制人，从未在海华公司上班和领过工资。李玉新的签章仅仅是作为法定代表人而签章，并非是代表个人。因此不论债权债务是否真实，李玉新均不应当承担还款责任。海华公司、张猛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月份起，马晓东向海华公司多次借款，后经确认，2015年4月16日，海华公司收取马晓东现金52632元，并出具收据，后偿还了2632元，剩余5万元；2015年8月28日，海华公司收取马晓东现金6万元，并出具收据；2015年9月9日，海华公司收取马晓东现金3万元，并出具收据；同日，以马亚琛名义收取马晓东现金27500元，并出具收据。上述款项合计167500元，均加盖海华公司财务专用章，并加盖刻有李玉新、张猛名字的私人印章。2016年1月22日，马晓东（甲方）与海华公司（乙方）签订《还款计划合同》，约定因公司经济困难，公司研究决定从2016年3月1日起，对所有出借人执行停息还本措施，公司承诺从2016年3月1日起，海华公司承诺于本协议签订之日起每月兑付一次全部借款本金167500元的3%，于每月的25日-30日给付。马晓东签字捺印、海华公司加盖公司合同专用章，并加盖了刻有李玉新、张猛名字的私人印章。另查明，马亚琛系马晓东儿子。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。根据马晓东提交的收据及还款计划合同，能够认定海华公司向马晓东借款合计167500元的事实。由于海华公司未能还款，双方签订还款计划，但海华公司仍未按还款计划履行还款义务，马晓东要求海华公司偿还借款167500元，理由正当、证据确凿，本院予以支持。关于李玉新、张猛是否承担共同还款责任，本院认为，马晓东在提交的民事诉状的事实与理由中，明确陈述“2013年12月起，海华公司因生产经营所需陆续向马晓东借款25万元，……后由于海华公司经营困难无力还款，于2016年1月22日与马晓东签订167500元的还款计划合同……”即明确了借款人为海华公司，而非李玉新、张猛，虽然在收款收据中及还款计划合同中均加盖了刻有李玉新、张猛名字的印章，但是其提供的证据不能证明印章系李玉新、张猛本人加盖，也未提供证据证明李玉新及张猛使用了涉案借款，根据常理，个人借款均应个人签名或加盖手印，而非加盖刻有个人名字的私章，且李玉新系海华公司的法定代表人，如其加盖公章，也系职务行为，应由海华公司承担相应的责任。综上，马晓东要求李玉新、张猛个人承担还款责任的请求，本院不予支持。马晓东提供的收据及还款计划合同中均未约定利息及利率，马晓东的利息请求应自起诉之日起按照年利率6%计算。海华公司、张猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、济宁市兖州区海华投资有限公司于本判决生效后十日内偿还马晓东借款167500元及利息（以167500元为基数，自2019年6月10日起按照年利率6%计算至借款给付之日）；二、驳回马晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由济宁市兖州区海华投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  刘卫东人民陪审员  勾艳鲁二〇一九年十月八日书 记 员  钟 然
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市秀峰大道116-1号，统一社会信用代码91360427672417693H。 负责人：吕轶敏，系该行行长。 委托代理人：卢林，系该行综合业务部主任，特别授权。 被告：陈艳霞，女，汉族，1966年12月1日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称邮政银行庐山市支行）与被告陈艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行庐山市支行委托代理人卢林、被告陈艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行庐山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈艳霞归还借款本金人民币149802.28元，并支付利息人民币2077.09元，合计151879.37元（利息暂计算至2019年9月2日，以后利息计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月12日被告陈艳霞与原告签订《个人额度借款合同》，原告向被告提供额度内支用贷款人民币150000元，约定利率为基准利率上浮50%，借款期限自2018年7月13日至2019年7月13日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款到期后，被告未能归还全部借款本息，尚有本金149802.28元，利息2077.09元未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陈艳霞辩称，贷款属实，但起诉后答辩人归还了10000元。 本院经审理认定如下事实：2018年7月12日，被告陈艳霞与原告邮政银行庐山市支行签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供可循环使用的借款额度人民币150000元，用于个人综合性消费（房屋装修），贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮50%，借款额度存续期限为36个月，自2018年7月12日至2021年7月12日。合同还对罚息利率、还款方法、违约责任等进行了约定。2018年7月13日，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告向原告出具借据一份，贷款金额150000元，借款期限自2018年7月13日至2019年7月13日，年利率6.525%，借款用途为房屋装修，还款方式为按月付息到期还本。被告支用该笔贷款后，仅归还了部分借款本息，截至2019年9月16日，被告尚欠139832.28元本金及部分利息。 上述事实有原告提交的被告身份证复印件一份、贷款申请表一份、个人额度借款合同一份、个人额度借款支用单一份、个人贷款放款单、放款通知书、收据等证据及庭审笔录在卷为凭，足可以认定。 本院认为，被告陈艳霞与原告邮政银行庐山市支行签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告陈艳霞发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告陈艳霞在使用该项贷款后，未能按约归还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告陈艳霞归还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 判令被告陈艳霞于判决生效之日起五日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行贷款本金139832.28元及利息（利息按照双方合同约定利率，计算至本息还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告陈艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月十五日 法官助理汪西航 书记员胡观良
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初455号起诉人：王鹰，男，1962年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王鹰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王鹰起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王鹰为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王鹰认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王鹰与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王鹰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2126号 上诉人（原审被告）：王从杠，男，1995年4月10日生，贵州省安龙县人，布依族，初中文化，工地工人，住安龙县。 被上诉人（原审原告）：文祖政，男，1975年7月29日生，贵州省安龙县人，汉族，小学文化，农民，住安龙县。 上诉人王从杠因与被上诉人文祖政民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王从杠上诉请求：撤销原判，驳回文祖政诉讼请求，一、二审诉讼费由文祖政承担。事实和理由：王从杠与文祖政之女文梅签订的《解除事实婚姻协议书》中约定，王从杠归还借款28600元的内容，系受文祖政胁迫及文梅保证帮助偿还该笔款项的情况下签订的。同时，本案款项系用于王从杠与文梅在同居期间经营的小卖部，应属于其与文梅的共同债务，一审法院认定本案借款系用于王从杠购车，并判决其偿还，属于认定事实不清。 文祖政辩称，王从杠因购买车辆向文祖政借款20000元。 文祖政向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令王从杠偿还文祖政欠款28600元；2.诉讼费用由王从杠承担。 一审查明事实：王从杠与文祖政之女文梅于2016年11月17日按照农村风俗举行婚礼，并同居生活，2016年12月份，王从杠因购车向文祖政借款20000元。2018年4月17日，王从杠与文祖政之女文梅自行协商解除同居关系，并签订《解除事实婚姻协议书》，协议书上载明“男方于2016年12月向女方家长（文祖政）借款贰万捌仟陆佰元（28600），男方承诺于2019年1月31日还清”。庭审中文祖政认可28600元中有8600元系王从杠与文祖政之女生小孩时文祖政去送的礼。 一审法院认为，王从杠向文祖政借款人民币20000元的事实属实。文祖政主张的28600元中，有8600元是送礼，具有赠与性质，不应返还。王从杠与文祖政之女文梅系同居关系而并非夫妻关系，且王从杠借款20000元用于自己购车使用，该款应由王从杠自行偿还。庭审中，王从杠辩称是在对方胁迫的情况下签订的《解除事实婚姻协议书》，王从杠对该主张不能举证，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决：一、由王从杠偿还文祖政借款本金人民币20000元。二、文祖政的其余诉讼请求不予支持。上述给付义务，限判决生效后10日内履行。案件受理费257元，由文祖政承担57元，由王从杠承担200元。 本院二审期间，王从杠向本院提交了一份《证人出庭作证申请书》，请求法院通知韦贞城出庭作证，本院于2019年10月8日以邮件方式向韦贞城发出了《出庭通知书》，通知韦贞城于2019年10月17日上午9时到本院出庭作证，但邮递人员联系不上韦贞城，且韦贞城家中无人，该邮件已被退回。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王从杠与文祖政之女文梅以《解除事实婚姻协议书》的方式，对其在同居期间的债权债务进行分割，其中约定案涉借款20000元由王从杠偿还给文祖政，现文祖政起诉至法院，要求王从杠履行前述义务，王从杠理应当承担还款责任。王从杠称，前述协议书是受到对方胁迫且文梅承诺帮其还款的情况下签订的，但对于王从杠主张胁迫一节，并无证据佐证；倘若文梅承诺过替王从杠还款，王从杠可另行向文梅主张权利，但不能成为本案王从杠拒绝还款的正当抗辩理由，故前述辩解不予支持。至于本案借款用途为王从杠购买车辆，还是文梅与王从杠共同经营小卖部所需资金，因存在前述协议约定，其并不影响本案王从杠承担还款责任。 综上所述，王从杠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（王从杠二审预交514元），由王从杠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  简 坤 审 判 员  陆金凤 二〇一九年十月十八日 法官助理  陈友虎 书 记 员  张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65796号原告：邢倩，女，1982年6月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。被告：谷浩鸣，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告邢倩（以下简称原告）与被告谷浩鸣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还借款本金18万元。2、被告给付原告利息（以18万元为基数，自2017年4月7日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告借款18万元，并承诺于2017年4月7日前归还上述全部借款，并向原告出具了借条，书面对上述情况进行了确认。2016年4月6日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款18万元。被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系。2016年4月6日，被告以资金紧张为由向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今谷浩鸣向邢倩借款人民币壹拾捌万圆整（￥180000）于2017年04月07日前归还。谷浩鸣2016.04.16.”。当日，原告向被告转账18万元。原告称借款到期后被告未还款。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款并给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷浩鸣于本判决生效后七日内偿还原告邢倩借款本金十八万元；二、被告谷浩鸣于本判决生效后七日内给付原告邢倩利息（以十八万元为基数，自二〇一七年四月八日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告邢倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告谷浩鸣负担（原告邢倩已预交，被告谷浩鸣于本判决生效后七日内给付原告邢倩）。公告费560元，由被告谷浩鸣负担（原告邢倩已预交，被告谷浩鸣于本判决生效后七日内给付原告邢倩）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  王淑稳人民陪审员  姚怀生二〇一九年十月二十二日书 记 员  雒子涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7676号原告：李长保，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省临颍县，被告：卢艳武，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告李长保与被告卢艳武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长保到庭参加诉讼，被告卢艳武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长保向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款26600元。事实和理由：2019年1月15日,被告向原告借款26600元，并当场向原告写下借条，还款期限届满后，被告以各种理由借口拒绝偿还债务，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告卢艳武未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．李长保称其与卢艳武经他人介绍相识，卢艳武以借款给妻子使用为由向其提出借款。2．李长保提交其微信转账记录，显示其于2018年10月9日向卢艳武转账合计18000元（6000元+10000元+2000元）。李长保称其还替卢艳武垫付修车款、换钥匙1000元、买东西360元及现金交付几千元，双方于2019年春节前就之前的借款进行对账。3．2019年1月15日，卢艳武出具借条，载明其因生意资金周转需要向李长保借款26600元，每月利息按同期银行贷款利率的四倍计算，利息不足一个月按一个月计算，利息每月30日前支付，借款于2019年2月2日前还清，借款人逾期未还清利息/本金的，应每天按实际逾期借款总金额的0.5%支付违约金。借条下方卢艳武签名确认收到李长保出借的26600元，借条还载明其他事项。同日，卢艳武出具字据，承诺在2019年2月2日之前还20000元，在2019年3月15日之前还剩余借款6600元。本院认为，本案系民间借贷案纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李长保要求卢艳武向其偿还借款，并提供借条、微信转账记录予以佐证，卢艳武并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。李长保要求卢艳武偿还借款的诉请，理据充足，本院予以支持。关于借款本金的问题，李长保虽未对其主张现金交付的借款、修车款等进行证明，但卢艳武于2019年1月15日出具的借条及还款计划实际系对双方之前发生的债权债务进行的重新对账和结算，按照双方的确认借款本金应为26600元，因此，本院对李长保要求卢艳武偿还借款26600元的诉请予以支持。卢艳武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢艳武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李长保偿还借款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），由被告卢艳武负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何泽文人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月九日书 记 员  林振华马倩
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2301行审20号申请执行人兴义市住房和城乡建设局，住所地兴义市机场大道金地上品小区C栋4楼。法定代表人赵贡飞，该局局长。委托代理人代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人兴义市教育局，住所地贵州省兴义市黄草街道办延安路58号。法定代表人李成贵，该局局长。申请执行人兴义市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）申请执行被执行人兴义市教育局（以下简称市教育局）非诉行政执行一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人市住建局作出兴市住建征[2019]第008号《城市基础设施配套费征收决定书》（以下简称第008号《征收决定书》），决定对被执行人市教育局征收城市基础设施配套费184582元。2019年8月19日，市住建局向市教育局发出兴市住建征催（2019）第014号《城市基础设施配套费征收催告书》（以下简称第014号《征收催告书》），催告市教育局限期履行缴纳城市基础设施配套费的义务。因市教育局在法定期限内未履行，现市住建局申请本院强制执行。申请执行人市住建局向本院申请强制执行：1、请人民法院根据第008号《征收决定书》，依法对被执行人市教育局采取强制执行措施，责令其缴纳城市基础设施配套费184582元；2、本案执行费用由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2013年4月在兴义市三中校园内新建“学生宿舍、食堂”房屋建筑项目，建筑面积为12305.44㎡。根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）项、第六条及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》第一条的规定，依法予以减半征收，应当按照每平方米建筑面积15元的标准缴纳城市基础设施配套费，据此，被执行人应缴纳的城市基础设施配套费金额为184582元，但被执行人未缴纳。申请执行人于2019年1月10日向被执行人发出第008号《征收决定书》，要求其缴纳城市基础设施配套费184582元。但被执行人既未缴纳，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2019年8月19日向被执行人发出第014号《征收催告书》，催告被执行人在指定期间内履行，但被执行人依然未履行。为此，现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向人民法院申请强制执行。请人民法院准许。申请执行人市住建局在申请同时向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、收费许可证复印件，拟证明申请执行人市住建局主体信息和市住建局是收取城市基础设施配套费的法定职能机构，获得收费许可；2、《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》、建设工程规划许可证。拟证明（1）在城市规划区内新建、扩建各种房屋建筑的单位和个人具有缴纳城市基础设施配套费的法定义务，城市基础设施配套费的征收管理工作由市、县人民政府建设行政主管部门负责，即市住建局征收城市基础设施配套费具有法律依据；（2）被执行人发生了新建房屋建筑的行为，应依法缴纳城市基础设施配套费；（3）市住建局的计收费用金额符合法律规定；3、义检行公[2018]52230100100号《检察建议书》、第008号《征收决定书》及《执法文书送达回执》，拟证明对被执行人进行减免不合法，兴义市人民检察院提出检察建议，要求市住建局履行追缴被执行人拖欠的城市基础设施配套费的法定职能，市住建局开展了相应的追缴工作；4、义检民（行）行政违监[2019]52230100039号《检察建议书》、第014号《征收催告书》及《执法文书送达回执》，拟证明被执行人接到第008号《征收决定书》后未履行缴纳义务，也未提起行政复议或行政诉讼，经催告，被执行人依然未能全部履行缴纳义务。经审查查明，2013年4月，被执行人在兴义市三中校园内新建“学生宿舍、食堂”房屋建筑项目，于2013年4月12日办理了《建设工程规划许可证》，建筑面积共计12305.44㎡，根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）款第六条及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》第一条的规定，依法予以减半征收，市教育局应按照每平方米15元的标准缴纳城市基础设施配套费，共计184582元，但被执行人未缴纳。2019年1月9日，市住建局向市教育局发出第008号《征收决定书》，要求其缴纳上述费用；2019年8月19日，市住建局向市教育局发出第014号《征收催告书》，催告市教育局限期履行缴纳上述费用的义务。因市教育局在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳上述费用的法定义务，现市住建局经催告后申请本院强制执行。本院认为，申请执行人市住建局依法对被执行人市教育局新建建筑项目收取城市基础设施配套费，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。市教育局应依照已经生效的第008号《征收决定书》，如数缴纳该费用，但因市教育局未按期履行完毕缴纳义务，市住建局依法予以催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行兴义市住房和城乡建设局兴市住建征[2019]第008号《城市基础设施配套费征收决定书》，即由被执行人兴义市市教育局缴纳城市基础设施配套费184582元。本案在强制执行过程中产生的费用，由被申请执行人兴义市市教育局承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 启 剑审判员 丰 玲 玲审判员 吴 安 静二〇一九年十月二十一日书记员 刘丹（代）
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4248号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：韩路路，女，1982年12月3日出生，汉族，住温县。被告：韩昆，男，1985年12月23日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告韩路路、韩昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法向被告韩路路、韩昆送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月23日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼，被告韩路路、韩昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告韩路路偿还借款120000元及利息、罚息（利息标准为：2018年7月10日至2019年7月9日按合同约定利率9.788‰，自2019年7月10日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按14.682‰计算）；2、判决韩昆对韩路路偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告韩路路在我社申请借款120000元，用途：购服装，期限1年，月利率为9.788‰，到期日为2019年7月9日，还款方式为按月清息，到期还款。并由韩昆为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告韩路路拒不偿还借款本息，被告韩昆亦未承担保证责任。被告韩路路、韩昆未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社借款借据1份；2、贷款发放通知单1份；3、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；4、承诺书1份；5、借款人身份证复印件1份；6、担保承诺书1份；7、担保人身份证复印件1份；8、保证合同1份；9、××借款合同1份；10、进账凭证1份；证明被告韩路路于2018年7月10日向温县农村信用社借款120000元，借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告韩路路拒不偿还借款本息，被告韩昆亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告韩路路、韩昆未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告韩路路、韩昆无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告韩路路、韩昆形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2018年7月10日，被告韩路路向原告申请贷款120000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为120000元，借款期限为12个月，到期日为2019年7月9日，月利率9.788‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率14.682‰计算。同日，被告韩昆为原告出具担保承诺书，为被告韩路路提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款120000元以转账方式支付给被告韩路路。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告韩路路从未付息还本，被告韩昆亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告韩路路之间形成的金融借款合同关系，与被告韩昆之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告韩路路在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告韩昆在被告韩路路逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩路路于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款120000元，并支付利息、罚息（自2018年7月10日至2019年7月9日按合同约定利率9.788‰，自2019年7月10日起利率按14.682‰计算）。二、被告韩昆对本判决第一项中被告韩路路的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩路路、韩昆共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月二十三日书记员  朱育慧
执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1085号 申请执行人彭鹏居，男，1985年12月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人黄凤新，女，1982年3月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 彭鹏居、黄凤新申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初699号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人彭鹏居、黄凤新向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人彭鹏居、黄凤新本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1085号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人彭鹏居、黄凤新履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76278号原告：自贡晨逸科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街2号西南生产资料市场物流园普润产业博览城（一期）A7幢第1、2层A7-1-149铺号。法定代表人：陈彪，总经理。委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师。被告：北京北奥大型文化体育活动有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦20层2001-2006。法定代表人：王超，董事长。本院在审理原告自贡晨逸科技有限公司与被告北京北奥大型文化体育活动有限公司定做合同纠纷一案过程中，原告自贡晨逸科技有限公司因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，自贡晨逸科技有限公司因自身原因自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡晨逸科技有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇一九年十月十日书记员  周欣欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1703号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：文德平，男，汉族，生于1980年11月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：李娜，女，汉族，生于1980年6月9日，住四川省仪陇县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与文德平、李娜小额借款合同纠纷一案中，因被执行人文德平、李娜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文德平、李娜的银行存款27644.96元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3422号之一 申请执行人：广州市增城高纺织品经营部，住所地：广东省广州市增城区新塘镇牛仔路72号。 经营者：卢浪标。 被执行人:田运平，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：田秋方，女，1997年7月25日出生，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人广州市增城高纺织品经营部申请执行被执行人田运平、田秋方买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6163号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，被执行人田运平名下位于东莞市中堂镇×××××号楼×××××（房产证号：07××55）的房产被东莞市第一人民法院以（2017）粤1971执23707号民事裁定书首先查封,本院已发函东莞市第一人民法院申请拍卖处置款分配。本案轮候查封被执行人田运平名下粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××机动车两辆，因未能控制车辆，故不具备执行条件。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人朱文东有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人朱文东纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3422号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郭利洪
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2079号原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，定州市唐河循环经济产业园区。法定代表人：魏元勋，经理。委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。被告：赵玉龙，男，1977年5月17日出生，汉族，住曲阳县。被告：辛会英，女，1975年12月10日出生，汉族，住曲阳县。被告：赵玉恒，男，1982年3月22日出生，汉族，住曲阳县。原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽贸公司）诉被告赵玉龙、辛会英、赵玉恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轩汽贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告赵玉龙、辛会英、赵玉恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金轩汽贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，约定被告赵玉龙以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告赵玉龙向原告交纳首付款，剩余车款由被告赵玉龙以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告辛会英作为被告赵玉龙的配偶承诺共同偿还债务。被告赵玉恒作为担保人承担连带保证责任。此后，被告赵玉龙一直未按照约定履行还款义务。原告为被告赵玉龙垫付贷款。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告赵玉龙、辛会英共同偿还原告垫付贷款2976.88元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用2500元。要求被告赵玉龙、辛会英依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告赵玉恒对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告赵玉龙未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告辛会英未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告赵玉恒未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告赵玉龙、赵玉恒签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告赵玉龙以消费贷款形式购买东风牌汽车一辆，总价款61900元，被告赵玉龙向原告支付了首付款12900元，余款49000元由被告赵玉龙从中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行定州支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告赵玉龙购车贷款向工行定州支行提供连带保证担保服务，被告赵玉恒向原告为赵玉龙上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告赵玉龙如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告赵玉龙出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。被告辛会英出具《配偶声明书》，同意被告赵玉龙以消费贷款方式购买汽车，并承担因此产生的相关债务。合同签订后，被告赵玉龙自2017年5月起未按时偿还借款。工行定州支行出具代偿证明一份，证实被告赵玉龙所欠款项共计2976.88元，已由原告2017年5月2日垫付2976.88元。已于诉前全部垫清。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行定州支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告赵玉龙、赵玉恒签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告赵玉龙向工行定州支行贷款购车，原告已代为清偿共计2976.88元，有权依据约定向被告赵玉龙追偿。被告辛会英与被告赵玉龙系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告赵玉恒作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告赵玉龙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵玉龙、辛会英于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款2976.88元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告赵玉恒对被告赵玉龙应给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵玉龙、辛会英、赵玉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  孙 宁人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 从
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申197号 再审申请人（原审被告）：邬瑞明，男，汉族，1958年9月14日出生，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦维，广西银正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴淑花，女，1959年8月15日出生，汉族，住柳州市。 被申请人（原审原告）：罗子明，男，1957年10月18日出生，汉族，住柳江县。 申请人邬瑞明对柳州市郊区人民法院2000年8月16日作出的(2000)郊民初字第716号判决不服，特提出再审申请。 再审申请人邬瑞明因与被申请人吴淑花，罗子明借款纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市郊区人民法院(2000)郊民初字第716号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邬瑞明申请再审称，一、本案原审法院没有依法向再审申请人送达开庭传票，缺席判决后也没有向再审申请人送达民事判决书。本案原审法院判决后，曾于2002年3月4日查封了再审申请人邬瑞明的厂房，同年6月再审申请人儿子邬华回来知道后，经与法院协商，向法院交纳了2万元，法院即解除查封。但邬华并未将此情况告知再审申请人，致使再审申请人至2009年从广东回家以前一直未知道此事，直至2019年3月柳南区人民法院向村民小组送达执行裁定书和协助执行通知书时，再审申请人才知道此事，经查阅原审卷宗得知，本案的民事起诉状、应诉通知书、判决书均没有送达再审申请人，而是送达给再审申请人的母亲陈凤英。根据柳州市公安局西鹅派出所于2019年7月3日出具的《同户成员亲属关系证明》，再审申请人邬瑞明的母亲陈凤英从未与邬瑞明同户过，再审申请人在广东打工，与其母亲一直没有联系。再审申请人母亲陈凤英不识字，只会写自己的名字，原审法院在向其母亲送达上述诉讼文书时又未告知其送达内容。所以再审申请人在2019年3月以前对此一无所知，由于本案判决未送达再审申请人邬瑞明，判决没有生效，所以再审申请人的再审申请未超过法律规定的申请再审期限。二、本案原审判决认定事实错误，导致判决错误。根据卷宗《谈话笔录》记载，再审申请人根本没有向被申请人吴淑花借过钱。1996年6月，邬瑞明因经营汽车配件厂需要机器设备，与被申请人吴淑花和罗子明口头协商约定，将他们收购的12台机床作价202200元出卖给邬瑞明，全部付清货款期限最迟至1998年8月1日止，如不能按期付清，从1997年8月1日至1998年8月1日期间每月支付利息1200元，并未约定逾期利息。双方达成口头协议后，吴淑花、罗子明将12台机床交付邬瑞明。后困邬瑞明欠厂房建筑商的建筑工程款不能偿还，债权人强行将该12台设备中的2台搬走，吴淑花、罗子明知道此事后，随即将其余的10台机床搬走，但并未告知邬瑞明，随后吴淑花谎称他们的设备全部被邬瑞明的债权人搬走了，遂要求邬瑞明支付货款202200元。由于邬瑞明无力支付，遂于1997年8月1日给吴淑花出具了本案据以认定案件事实的证据《借条》，该借条性质实际为“欠条”，即邬瑞明签吴淑花、罗子明的货款，误写为“借条”。以上事实，与罗子明在原审法院的陈述是一致的，本案不是借款纠纷，而是买卖合同纠纷。因此原审判决从1997年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止均以每月1200元计算利息没有事实和法律依据，该错误判决侵害了再审申请人的合法权益，请求对本案再审，依法撤销原审判决，并判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人邬瑞明与被申请人吴淑花，罗子明借款纠纷一案，原广西壮族自治区柳州市郊区人民法院（已撤销）于2000年8月16日作出的(2000)郊民初字第716号民事判决书，已于2000年9月25日送达再审申请人邬瑞明。再审申请人邬瑞明对该判决不服，请求再审，应当依照当时施行的民事诉讼法的相关规定，在判决发生法律效力后两年内向人民法院申请再审。再审申请人邬瑞明于2019年8月13日向本院申请再审，已经明显超过法律规定的申请再审期限。现再审申请人称本案自立案到判决，再审申请人一直在广东打工并不知情，原审法院亦未向再审申请人送达开庭传票和民事判决书，而是将开庭传票和民事判决书送达给其母亲陈凤英，其母亲陈凤英在柳并不与再审申请人共同生活，也不与再审申请人有联系。再审申请人于2019年3月回柳后才得知有本案判决，即申请再审，并未超过法律规定的申请再审期。本院认为再审申请人的理由不能成立，亦无法律依据。 综上，邬瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回邬瑞明的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐东映
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢747号申请执行人关一真，男，汉族，1952年6月1日出生，住郑州市。被执行人张林，男，回族，1990年7月28日出生，住郑州市中原区。本院（2017）豫0102民初8292号民事调解书已经发生法律效力。诉讼前，本院于2017年10月11日以（2017）豫0102财保186号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人张林所有的位于郑州市中原区中原东路171号院1号楼2单元2108号房屋（产权证号：郑房权证字第××号）一套。首执案件中，本院于2018年2月9日向被执行人张林发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，于2019年7月10日向被执行人张林发出限期履行通知书，但其至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张林所有的位于郑州市中原区中原东路171号院1号楼2单元2108号（产权证号：郑房权证字第××号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十月十一日书记员  王振勇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更445号罪犯邓星，男，1984年6月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省孝感市高新区。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年9月23日作出(2016)鄂0902刑初302号刑事判决,认定被告人邓星犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。宣判后，其他同案被告人不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日作出(2016)鄂09刑终293号刑事判决,维持一审对被告人邓星的判决。刑期自2016年6月12日起至2020年6月11日止。判决发生法律效力后，于2017年1月4日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯邓星向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯邓星减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邓星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年10月表扬、2018年3月表扬、2018年9月表扬、2019年3月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯邓星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯邓星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓星的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1800号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金利，男，1989年2月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2011年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12612号起诉书指控被告人金利犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年10月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人金利到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年10月上旬的一天，被告人金利来到瑞安市旧农村信用社门口，利用事先准备的汽车钥匙，盗窃戴某的一辆牌号为皖Ｅ×××××比亚迪轿车。经认定，被盗轿车价值人民币4132元。 2019年10月12日，被告人金利被公安机关抓获。被盗轿车已被追回并发还被害人戴某。 公诉机关认为被告人金利归案后能如实供述自己罪行，且能自愿认罪认罚，建议对被告人金利在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金。 被告人金利对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人金利犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年2月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月三十日 （代）书记员  周季蓉
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7163号原告李万君（又名李万军），男，汉族，个体户，住海城市。委托代理人汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。被告李洋，男，汉族，户籍所在地为海城市。原告李万君诉被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告李万君及其委托代理人汤世伟到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李万君诉称，被告是萃华酒楼的经理，多次到原告店铺购买猪肉，原、被告算账后，被告给原告出具欠肉款欠条一张，金额10390元，原告多次索要，被告搪塞不给，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠肉款10390元；2、诉讼费用由被告承担。被告李洋未作答辩。经审理查明，原告李万君系经营肉类的个体户，被告李洋曾系海城市萃华酒楼的经理，原告自2013年起为该酒楼提供肉类，至2014年11月5日，被告李洋为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李万军猪肉款壹万零叁佰玖拾元整2014年11.5日之前坐废￥10390.00元”。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：欠条一张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告李洋之间存在肉类的买卖合同关系以及至本案庭审最后一次法庭辩论终结前尚有10390元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告李洋给付10390.00元货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后三日内给付原告李万君货款10390.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付60元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一九年十月二十二日书 记 员  严慧春
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6459号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：阮奕仙，女，1972年2月25日生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告阮奕仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年十月十一日书记员 陈泳渝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初7717号 原告：朱杨辉，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：董凌、朱杰，浙江万宝律师事务所律师。 被告：嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道320国道南天声三期A-90号-02号，统一社会信用代码：9133040269237677XT。 法定代表人：陈卫民。 第三人：陈卫民，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 原告朱杨辉与被告嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司（以下简称“圣佳沁源”）、第三人陈卫民债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告朱杨辉向本院提出诉讼请求：一、撤销被告圣佳沁源与第三人陈卫民就嘉兴市不动产的转让行为；二、确认上述房屋拍卖所得款项系圣佳沁源的财产；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告圣佳沁源于2013年11月20日签订了嘉兴七星花园方通苑涂料工程合同，约定由原告承包该工程的涂料施工，在工程竣工验收后，被告圣佳沁源一直不履行支付工程款的义务。另外，被告圣佳沁源还拖欠原告桐乡罗马都市爱丽舍宫、海盐巴黎都市二期工程款，七星花园方通苑商铺价款。原被告于2017年5月18日达成调解协议，被告圣佳沁源认可上述债务，并同意支付给原告，陈卫民对上述债务承担连带责任。在签订调解书后，被告仍一直不履行上述债务，原告申请执行被告财产，但陈卫民提出嘉兴市系其所有，另原告于2018年7月30日通过调查令的形式从浙江嘉禾建设有限公司（七星花园方通苑总包单位）得知上述房产系圣佳沁源以其工程款抵扣所得，且该不动产并未过户。原告认为被告圣佳沁源无偿转让上述房产导致其债权无法实现，陈卫民将上述房产作为其个人财产用以偿还其个人债务严重损害了原告的债权，因此原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，坐落于嘉兴市房屋壹套，该房在拍卖前登记所有权人为嘉兴市方通置业有限公司。2015年6月2日，嘉兴五丰装饰工程有限公司向浙江嘉禾建设有限公司出具《承诺》一份，载明：我公司分包施工的嘉兴七星花园方通苑外墙装饰、装修工程，现我公司合作单位圣佳沁源要购买该工程的商品房一套，幢号是34#楼104户号，购房款合计人民币肆佰万元整（400万元），购房人姓名为：陈卫民。我公司承诺：同意陈卫民的购房款400万元从本公司工程款中抵扣（从GRC、EPS工程款中扣除）。承诺书下方署名购房人：陈卫民、钱海珍（签名），购房单位：圣佳沁源（盖章）；承诺单位：嘉兴五丰装饰工程有限公司。 本院在执行（2017）浙0402执1825号案件过程中查明，登记在嘉兴市方通置业有限公司名下的嘉兴市房屋壹套，购房发票开具为陈卫民、钱海珍，系陈卫民、钱海珍购置（以GRC、EPS工程款抵债）。后通过评估拍卖并成交，裁定过户给买受人罗琳耀。 本案原告起诉主张被告圣佳沁源与第三人陈卫民就嘉兴市不动产的转让行为，而该房屋转让的受让人并非陈卫民个人，应为陈卫民、钱海珍，原告起诉的第三人主体不符规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告朱杨辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈忠伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  沈继刚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7495号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 主要负责人：胡明奇，行长。 委托诉讼代理人：顾春焱，浙江德凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。 被告:绍兴市虞通化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道五四村，统一社会信用代码91330604556194509J。 法定代表人：陈国水。 被告：屠桂芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈国英，女，1965年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：任国华，男，1964年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈国水，男，1968年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告绍兴市虞通化工有限公司、屠桂芳、陈国英、任国华及陈国水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行撤回起诉处理。 审判员  薛荣辉 二〇一九年十月十八日 法官助理王颖 书记员沈炯芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31736号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京交通大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街44号。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：于红刚，北京海安律师事务所律师。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：翟峰，男，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告北京交通大学出版社有限责任公司（以下简称北交社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托诉讼代理人温晓倩，北交社的委托诉讼代理人于红刚，英典公司的委托诉讼代理人翟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴宇向本院提出诉讼请求：1．北交社立即停止出版发行使用作品《交际中的“冷热水效应”》（以下简称《交际》）的侵权图书《实用语文》（以下简称《实用》）；2．北交社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向高兴宇赔礼道歉，内容包含作者信息，不少于500字；3．北交社赔偿高兴宇经济损失及合理费用合计1万元，英典公司承担连带责任；4．英典公司停止销售使用作品《交际》的侵权图书《实用》。事实和理由：《交际》刊载于《演讲与口才》2001年第6期，高兴宇为该作品的作者。高兴宇从英典公司处购买了北交社公开出版发行的图书《实用》，该书第313页至314页大肆剽窃高兴宇享有著作权的上述作品,北交社未尽到合理的注意义务，侵害了高兴宇的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，英典公司销售侵权书籍，二者给高兴宇造成了一定的损失。北交社辩称，1．高兴宇主张其为《交际》一文的著作权人缺乏充分证据和事实依据，不具有原告主体资格;2．即便本案侵权成立，涉及字数仅为507字，未给高兴宇造成任何损失，高兴宇主张赔偿金额过高，代理费未提交票据，合理费用应分摊到同批起诉的16案中。英典公司辩称，《实用》一书，英典公司有正规采购来源，尽到了规定的审查义务，对于确认的违规图书，英典公司愿意积极配合立即下架，停止销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：1．《交际》一文刊载于《演讲与口才》2001年第6期，作者署名为高兴宇，共计3507字。该刊版权页的《本刊声明》载有“本刊版权属演讲与口才杂志社所有。向本刊投寄文字、图片稿件自发表之日起，其使用权……归演讲与口才杂志社所有。”2．2017年4月1日，英典公司从北京华瑞涵远科技有限公司采购北交社2009年出版的《实用》1本，售价24．1元，用以发货于3029725订单（订购人温晓倩，高兴宇的委托代理人），该书第313页至314页的文字(共560字)与《交际》一文构成实质性相似。3．高兴宇已为本案支出差旅费232．5元。上述事实，由高兴宇提交的杂志、图书和英典公司提交的发货单及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，高兴宇作为《交际》一文的作者，在《演讲与口才》杂志上发表《交际》一文后，在没有相反证据的情况下，应视为作品的使用权已归《演讲与口才》杂志所有，高兴宇仅享有署名权等人身权利；北交社未经高兴宇许可，在其出版的《实用》一书中使用此作品，侵犯了高兴宇的署名权，应依法承担侵权责任，英典公司应停止销售涉案图书；北交社辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；高兴宇要求二被告连带赔偿经济损失及合理费用1万元，证据不足，对此本院将依北交社的侵权程度和高兴宇同期在我院批量诉讼的实际情况诉讼成本具有摊薄效应依法确定赔偿数额，不再全部支持高兴宇的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（五）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京交通大学出版社有限责任公司在未删除涉案侵权文字内容前停止出版发行、被告北京英典电子商务有限责任公司停止销售涉案图书《实用语文》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告北京交通大学出版社有限责任公司向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告北京交通大学出版社有限责任公司负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京交通大学出版社有限责任公司赔偿原告高兴宇合理费用556．6元（含律师费300元、差旅费232．5元、购书款24．1元）；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京交通大学出版社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十月二十四日书记员  果 辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11575号上诉人（原审原告）：广东新世界酒店设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈仲萌。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许带弟，女，1990年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。上诉人广东新世界酒店设备有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人许带弟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：“一、确认广东新世界酒店设备有限公司与许带弟于2017年12月12日至2019年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回广东新世界酒店设备有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。”新世界公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认新世界公司与许带弟2017年12月12日至2019年3月30日不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由许带弟负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。新世界公司与许带弟已签订《解除劳动合同（关系）协议书》且双方已按照该协议履行完毕，许带弟申请确认劳动关系违反诚实信用原则，不应得到支持。涉案《解除劳动合同（关系）协议书》是双方当事人经平等自愿协商达成的，在新世界公司已按照协议向许带弟支付解除劳动关系的经济补偿金且双方已就解除劳动关系进行工作交接的情况下，双方之间的劳动关系终止。被上诉人许带弟辩称，一审判决正确，新世界公司的上诉理由不合理。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是新世界公司与许带弟之间是否存在劳动关系。经查，双方当事人一审期间一致确认许带弟于2017年12月12日入职新世界公司且双方当事人于2019年3月30日解除劳动关系，故一审判决认定双方当事人在此期间成立劳动关系正确，本院予以维持。新世界公司以双方当事人已经协商一致解除劳动关系为由上诉主张双方之间在上述期间内不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东新世界酒店设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2164号原告：张爱超，男，1986年7月28日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：金鑫，男，1987年10月20日出生，满族，住天津市滨海新区，公民身份号码：×××。原告张爱超与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱超到庭参加诉讼，被告金鑫经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，被告欠原告30000元，后被告以种种理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告张爱超与被告金鑫系朋友关系。2017年，原告经被告介绍为被告亲属徐珂装修房屋，后徐珂将部分装修款30000元交付被告，但被告未交付原告。2018年6月3日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠款人：金鑫（身份证号：×××）,因个人原因欠张爱超（×××）30000元，叁万元整，于2018年12月30日之前还清”，欠条上有被告签字按捺。上述事实有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，依据原告提交的证据能够认定，被告欠付原告30000元的事实，故对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告张爱超30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年十月十八日书记员 王俏
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5424号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，系该行员工。 被告：邵晖，男，1978年4月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：游国宝，男，1968年8月1日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告邵晖、游国宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国建到庭参加诉讼；被告邵晖、游国宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵晖支付原告信用卡透支本金46368元，利息10714.81元、其他费用5212.03元（自2018年1月30日起暂算至2019年4月16日止），并按合同约定利率继续支付原告自2019年4月17日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计62294.84元；2.判令被告游国宝对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2009年3月18日，被告邵晖向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡申请表。经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××00的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告邵晖应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务。合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，银行将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，银行将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告邵晖使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告游国宝提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告邵晖使用该卡进行透支，截至2019年4月16日，共透支本金46368元，利息10714.81元，其他费用5212.03元，合计62294.84元。此款经原告多次催讨未果。 被告邵晖、游国宝均未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、续卡申请材料、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告邵晖、游国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告邵晖签订的信用卡领用合约，与被告游国宝签订的贷记卡保证合同依法成立，合法有效。被告邵晖在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告邵晖归还欠款本息并支付费用的请求本院予以支持，但主张的各项费用应在合理范围内。现原告主张的利息、罚息、复利、费用折合计算后，已明显高于法定的利率保护幅度，本院认为将所有利息、费用总和的最高限额设定为月利率2%较为适宜。被告游国宝自愿为被告邵晖的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，约定的保证担保范围包括主债务本金、透支利息及费用等全部债务，则被告游国宝依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告游根水追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵晖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金46368元，利息10714.81元、其他费用2917.45元（按合同约定利率暂算至2019年4月16日），合计60000.26元，并继续支付自2019年4月17日起按合同约定月利率计算至实际履行之日止的利息（以月利率2%为限）。 二、被告游国宝对上述应还款项承担连带清偿责任。被告游国宝承担保证责任后，有权向被告邵晖追偿。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1357元，减半收取计678.50元，由原告负担28.50元，由被告邵晖、游国宝共同负担650元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十五日 代理书记员  陈 怡
执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1075号 申请执行人廖贤南，男，1974年5月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人黄卓梅，女，1977年12月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 廖贤南、黄卓梅申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初703号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人廖贤南、黄卓梅向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人廖贤南、黄卓梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1075号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人廖贤南、黄卓梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破67号之七 申请人：瑞安市繁荣金属异型有限公司管理人。 2019年10月29日，瑞安市繁荣金属异型有限公司管理人向本院提出申请，称其制作了《瑞安市繁荣金属异型有限公司破产财产分配方案》，并经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，瑞安市繁荣金属异型有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法。上述内容均符合法律规定，且该破产财产分配方案经过债权人表决通过，故本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可管理人制作的《瑞安市繁荣金属异型有限公司破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  涂 波 审  判  员  蔡芳芳 二〇一九年十月二十九日 （代）书记员  钱文若 附：《瑞安市繁荣金属异型有限公司破产财产分配方案》
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2736号 原告：吕文双，男，1971年08月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：王宜利，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：王诗磊，男，1988年08月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告吕文双诉被告王诗磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月13日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年07月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告吕文双及其委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼，被告王诗磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕文双向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付工资款11040元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告跟随被告在砀山县工地上干活，每天工资130元，共做完108个工，共计14040元。后原告借支3000元用于生活，被告下欠工资款11040元未予支付，被告向原告出具欠条一张，承诺2019年01月25日付清，至今未给付。原告于2019年01月18日曾向砀山县劳动监察部门进行投诉，要求被告支付下欠的工资共计11040元，后被告未予支付，原告诉讼来院，要求被告支付工资款11040元。 王诗磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在砀山县工地做劳务，原告共做108个工，预先支出劳务费3000元，经结算，被告给原告出具一张金额为11040元欠条，承诺2019年01月25日前付清，后经催要，被告未予还款，以致成讼。 以上事实有原告提交欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付劳务费11040元，有被告书写的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，被告向原告出具欠条即表明对所涉债务的认可，故对原告要求被告支付劳务费11040元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王诗磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王诗磊于本判决生效后十日内偿还清吕文双劳务费11040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告王诗磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王连伟 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  张成行 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  华 启 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6382号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：赵莉娜，系原告公司员工。被告：周慧，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：赵成，女，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告周慧、赵成追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计233元，由原告负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8003号原告：南京未来科技城经济发展有限公司，统一社会信用代码91320115585080631B，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路11号9号楼。法定代表人：吴赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯徐立，该公司员工。被告：江苏菲常购网络科技有限公司，统一社会信用代码91320102MA1MBHRG8Q，住所地在江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：潘林莉，该公司总经理。原告南京未来科技城经济发展有限公司诉被告江苏菲常购网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金294500元（每月46500元，计6个月加10天）、违约金139500元（3个月租金），合计434000元。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯徐立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月7日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于秣周东路12号2号楼8层西南侧房屋出租给被告，面积775平方米，月租金46500元，租赁期限自2018年6月21日至2018年12月31日，半年付，先付后用，首期租金于本合同签订后5个工作日内支付，提前30日支付下一期房屋租金，逾期支付的，被告应按拖欠金额的日千分之五支付滞纳金，逾期支付超过30天的，原告可书面通知违约方单方面解除合同，并要求违约方承担3个月租金标准的违约金。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，但被告未按约支付房租，截至合同到期之日即2018年12月31日，被告尚欠租金294500元。被告未按约支付房租，原告有权要求其支付房租，故对原告要求被告支付房租294500元的诉讼请求，本院依法予以支持；至于违约金，本院综合被告逾期支付租金的数额和时间等因素，酌定为7万元，对超出该数额的部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏菲常购网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京未来科技城经济发展有限公司房租294500元及违约金7万元，合计364500元。二、驳回原告南京未来科技城经济发展有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8468元，财产保全费2915元，合计11383元，由原告南京未来科技城经济发展有限公司负担2383元，由被告江苏菲常购网络科技有限公司负担9000元。公告费560元，由被告江苏菲常购网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  陈 玲人民陪审员  严 刚二〇一九年十月十日书 记 员  孙 林
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2092号 关于刘占余申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1825号申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路电信综合楼附属房六楼，组织机构代码:554028187。法定代表人张存亮。被执行人杨国海，男，1960年1月10日出生，住平阳县。被执行人李敏，女，1963年4月27日出生，住平阳县。被执行人陈柏乐，男，1964年12月7日出生，住平阳县。被执行人陈玉华，女，1966年3月5日出生，住平阳县。申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人杨国海、李敏、陈柏乐、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初19号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款2850000元及利息，并承担案件受理费14800元、申请执行费30900元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。查封被执行人陈柏乐所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封被执行人李敏所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封日期为2019年05月08日至2021年05月07日。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制出入境及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1825号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十月二十一日书记员  孔苗苗
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3824号原告：王晓忠，男，1947年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：刘富勇，男，1971年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告王晓忠为与被告刘富勇买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告王晓忠及其委托诉讼代理人俞国林到庭参加诉讼，被告刘富勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓忠以被告刘富勇未能履行支付货款义务为由，诉请判令：一、被告支付原告广玉兰苗木款19000元；二、被告承担本案的诉讼费。被告刘富勇未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告刘富勇向原告王晓忠出具一份欠条，载明应向原告支付广玉兰苗木款49000元，已付30000元，尚欠19000元。对该款的支付时间及支付方式欠条中未作约定。欠条出具后，原告催讨未果，现诉至本院。以上事实由原告王晓忠提供的欠条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖关系，有原告王晓忠提供的欠条为证，应为合法有效。从被告向原告出具欠条的行为可以推定原告已经向被告履行了广玉兰苗木的交付义务，被告理应在收到苗木后及时向原告支付苗木款。因本案中并无证据证明双方之间曾就付款时间作出过特别约定，故买受人即被告应当在收到苗木时同时支付。故对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告刘富勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富勇于本判决生效后三日内支付给原告王晓忠广玉兰苗木款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费275元，由被告刘富勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  赵碧辉人民陪审员  沈 琨二〇一九年十月十一日书 记 员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执142号   本院执行的申请执行人张某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，经我院强制扣划被执行人杨某某存款8446.4元，执行金额8446.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二0一九年十月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23312号原告：佛山市汇友源电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：霍仕良。委托诉讼代理人：陈少凤，女，该公司财务。被告：广东长牛电气股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：麦XX。原告佛山市汇友源电气有限公司与被告广东长牛电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市汇友源电气有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计2211.05元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十月十四日书记员  李慧敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申61号申请人：潘建云，男，1973年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州汇川鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇戈恬村（鹿磊日用塑料制品有限公司第1幢第5层）。统一社会信用代码：913303040909968912。法定代表人：庄玉英。申请人潘建云以被申请人温州汇川鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州汇川鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州汇川鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州汇川鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州汇川鞋业有限公司于2014年1月17日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金100万元，投资人庄玉英（出资比例99%，出资金额99万元）、郑玉君（出资比例1%，出资金额1万元），注册地为温州市瓯海区泽雅戈恬村（鹿磊日用塑料制品有限公司第1幢第5层），法定代表人庄玉英。根据申请人提供的材料反映：2018年8月22日，本院作出（2018）浙0304民初4574号民事调解书，约定被申请人温州汇川鞋业有限公司、吕加福支付申请人潘建云货款50万元。后被申请人未按约向申请人清偿款项，申请人潘建云向本院申请强制执行，执行标的为650675元及利息损失。在执行期间，未发现被申请人名下有可供执行的财产。2019年5月27日，本院作出（2019）浙0304执875号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州汇川鞋业有限公司至今未向申请人潘建云偿付款项。本院认为：被申请人温州汇川鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州汇川鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人潘建云对被申请人温州汇川鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十月十五日代书记员  吴温茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：司徒双珠，女，1985年12月5日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司徒双珠信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,116.28元。原告诉称,被告司徒双珠系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,116.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4122号原告武刚，男，1984年8月30日生，住宿迁市宿城区。委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。被告韩连海，男，1980年3月6日生，住宿迁市宿城区。被告泗县刘圩好又多加盟店，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇刘圩街。经营者韩连海，男，1980年3月6日生，住宿迁市宿城区。二被告委托代理人张艳、周桂，江苏律恒律师事务所律师。本院在审理原告武刚诉被告韩连海、泗县刘圩好又多加盟店合伙协议纠纷一案中，原告武刚于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武刚撤回起诉。案件受理费减半收取2782元，由原告武刚负担。审 判 长  李夫宝人民陪审员  管 莹人民陪审员  蔡万芝二〇一九年十月十二日书 记 员  罗 璇