wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1197号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：张立新，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍住所地：河南省西平县焦庄乡金刚联中。身份证号码：412824197312026416。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1821.11元、电梯费255元，合计2076.11元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为89.27㎡。自2016年8月起至2017年12月止，被告共拖欠17个月的物业管理费、电梯费合计2076.11元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张立新未做答辩。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、海口市商品房买卖合同备案表、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立新系永和花园B-3#楼17层2-17-E房业主，建筑面积为89.27㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年8月4日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告张立新已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1285.49元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费1821.11元、电梯费255元，合计2076.11元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1821.11元、电梯费255元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1821.11元、电梯费255元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年十月十七日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月17日印制（共印4份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈言芝，女，1983年1月18日出生，汉族，住所安徽省霍邱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈言芝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32056元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额9424.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9424.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈言芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9424.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告陈言芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3726号之一 申请执行人:吴伟豪，男，1997年03月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴晓伟，男，1997年08月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴伟豪与被执行人吴晓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初1107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3726号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  汤奇锋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1752号 原告：彭新淇，女，1992年9月2日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：张旭，男，1988年10月15日出生，住吉林市。 被告：李胜龙，男，1980年11月16日出生，住吉林市。 原告彭新淇与被告李胜龙合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭新淇到庭参加诉讼，被告李胜龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭新淇向本院提出诉讼请求：1.被告李胜龙立即偿还原告彭新淇车牌号吉x出租车2017年1月1日至2017年12月31日期间的油补，共计17128.8元整及利息（2019年1月30日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告李胜龙承担所有诉讼和公告费用。事实与理由：彭新淇于2017年3月26日购买被告人承包的车牌号为吉x的出租车，此车已下线不再运营。经双方协商同意，李胜龙同意将2017年1月1日至2017年12月31日油补（共计17128.8元）全部归原告所有，但2018年12月油补发放后，李胜龙于彭新淇失去联系，找不到人，严重损害了彭新淇的合法权益，现诉请法院判决李胜龙归还彭新淇人民币17128.8元整及利息（2019年1月30日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以维护彭新淇合法权益。 李胜龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于彭新淇提交的出租车转让协议、李胜龙户籍证明一份。经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，李胜龙与彭新淇签订出租车转让协议书一份，协议主要载明：甲方：李胜龙、乙方：彭新淇；甲、乙双方经平等协商，就吉x出租车转让一事，达成如下协议：一、甲方将自己出资购买，属自己所有，挂靠在某出租公司的吉x号车及该车附随的经营权一并转让给乙方。二、双方协议该车转让价格为人民币50000元整（大写：伍万元整）。转让款于乙方接车时一次性付清，乙方接车后所有权归属乙方。有关过户手续和车辆相关业务甲方必须无条件配合完善，过户费用由乙方支付。三、该车转让成交在2017年3月23日10时00分，在此时之前有关该车的法律、法规规定债权、债务、权力、义务、民事经济责任，交通事故，交通违章处罚由甲方承担，在此日之后该车的一切法律后果，法规规定债权、债务、权力、义务、民事经济责任、交通事故、交通违约处罚由乙方承担，民事经济责任由乙方负责。四、油补2017年1月-2017年12月归乙方所有。甲方李胜龙、乙方彭新淇签字。诉讼中彭新淇陈述其已经给付李胜龙涉案车辆转让款5万元，李胜龙已经将涉案车辆交付。彭新淇在诉讼中陈述2017年1月至2017年12月的油补款已在2019年1月30日发放给李胜龙。 本院认为，彭新淇与李胜龙签订的出租车转让协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法、有效,对双方的当事人均有约束力。该协议约定将涉案出租车2017年度油补给付彭新淇，李胜龙并未按约定给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条李胜龙构成违约，应承担违约责任。故李胜龙应将涉案出租车2017年度油补给付彭新淇。因彭新淇在庭审时陈述油补款是在2019年1月30日发放，故利息应从2019年1月30日起开始计算。综上，本院对彭新淇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李胜龙于本判决生效之日起三日内给付原告彭新淇吉x号出租车2017年度油补款17128.8元； 二、被告李胜龙于判决生效之日起三日内给付原告彭新淇以油补款17128.8元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年1月30日起至实际给付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元（诉讼费228元，公告费240元）元由被告李胜龙负担,于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 忠 审 判 员  经为民 人民陪审员  孙小平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨伊元
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4544号原告：周世新，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：广州市蒸得好食品生产有限公司，住所地广州市黄埔区夏园工业西路5号106房，统一社会信用代码91440101MA59LGNT6L。法定代表人：周世俊。第三人：周世俊，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住广州市黄埔区，原告周世新诉被告广州市蒸得好食品生产有限公司及第三人周世俊股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告周世新及其委托代理人李靖维到庭参加了诉讼，被告广州市蒸得好食品生产有限公司及第三人周世俊经合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周世新向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告为被告的合法股东，占有的股权比例为30%；2、请求法院判决被告履行对原告的股权登记义务；3判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与周世俊为亲属关系，双方共同设立三个公司共同经营，分别为厦门祥俊福餐饮管理有限公司、广州市蒸味餐饮有限责任公司、广州市蒸得好食品生产有限公司。广州市蒸得好食品生产有限公司的股东为广州市蒸味餐饮有限公司、周甜珍和周世俊，周世俊占有的股权为69%。上述公司成立后，因各种原因并未在工商管理部门将原告登记为股东，然而上述三个公司成立以来一直由原告实际出资并参与管理经营，后原告与周世俊签订有《股权合作协议书》，确认原告的股东资格，并确定了原告占有30%的股权比例。上述协议签订后，原告多次要求周世俊配合原告办理股权登记手续，然而周世俊却一直以各种理由推搪，拒绝配合原告办理股权变更手续，对原告的合法权益造成严重侵害，因此原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交经过本院认定的《股权合作协议书》、转账记录、《会议记录》等证据以及庭审意见证明其主张。被告广州市蒸得好食品生产有限公司及第三人周世俊未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：广州市蒸得好食品生产有限公司共有三名股东，其中第三人周世俊持股比例为69%，案外人周甜珍持股比例为30%，广州市蒸味餐饮有限责任公司持股比例为1%。2019年1月11日，第三人周世俊与原告周世新及案外人陈荣关签订《股权合作协议书》，其中约定被告广州市蒸得好食品生产有限公司总投资900000元，周世俊作为负责人占40%，周世新和陈荣关各占30%。该协议还约定由周世俊负责办理工商登记。原告周世新曾于2016年11月29日向周世俊转账300000元及2017年3月1日向周世俊转账180000元。本院认为：根据第三人周世俊与原告周世新及案外人陈荣关签订《股权合作协议书》，结合被告公司股权占比情况、周世俊所持股比例及原告周世新已实际出资超过总投资900000元的30%的情况，原告应认定为被告公司的隐名股东，但第三人周世俊的股权转让行为无证据证明已经其他过半数股东的同意，为保护公司的“人合”属性，不应支持隐名股东的显名化,对原告要求被告履行对原告的股权登记义务的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告周世新享有广州市蒸得好食品生产有限公司30%股权，但系隐名股东；二、驳回原告周世新的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由被告广州市蒸得好食品生产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  许琼玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  龙焰桦附一：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4482号 原告：覃玉强，男，1969年2月11日出生，壮族，身份证地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：伍斌，男，1972年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告覃玉强与被告伍斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉强到庭参加诉讼。被告伍斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃玉强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付借款本金66000元及利息（利息按年利率24%分段计算:第一段以借款本金26000元为基数，从2015年4月9日起计至2019年8月5日止，利息为27352元；第二段以借款本金20000元为基数，从2015年6月28日起计至2019年8月5日止，利息为19973元；第三段以借款本金20000元为基数，从2016年3月12日起计至2019年8月5日止，利息为16547元；2019年8月5日之后的利息仍按年利率24%计至被告归还借款本金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月9日至2016年3月12日期间，被告以做生意需要资金周转为由，先后三次向原告借款合计66000元，双方约定每月利息按银行同期贷款利率的四倍计付。由于被告未履行还款义务，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告伍斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月9日、2015年6月28日、2016年3月12日被告以做生意需要资金周转为由，先后三次向原告借款26000元、20000元、20000元，共计66000元，并出具《借条》共三张，双方未约定三笔借款的借款期限，双方对借款利息、违约责任的约定为：每月的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限不足一个月，按一个月计算利息；如被告不按时支付利息，原告有权终止借款条约，同时要求被告立即还款；如因借款所引起的纠纷，在原告所在地人民法院提起诉讼，所产生的一切费用（包括交通费、误工费、聘请律师等费用）全部由被告承担。原告在庭审中称其以现金的方式给付三笔借款。现原告认为被告未按时偿付借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告三次向原告借款共计66000元的事实有三张借条予以证实，本院对该借贷事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方对三笔借款的借款期限没有约定，则原告可以催告被告在合理期限内返还该三笔借款，现原告向被告主张还款，被告应归还原告借款本金66000元。 关于利息，原告称被告从未向其支付利息，由于被告未举证证实其是否向原告支付利息，故本院采信原告的陈述。双方在三张借条中均约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因此本案的利息应按该利率进行计算。中国人民银行对金融机构人民币一至五年（含五年）贷款基准利率调整如下：从2015年3月1日起的年利率为5.75%，从2015年5月11日起的年利率为5.5%，从2015年6月28日起的年利率为5.25%，从2015年8月26日起的年利率为5%，从2015年10月24日起的年利率为4.75%。截至2019年8月5日，三笔借款的利息分别计为：以借款本金22000元为基数，从2015年4月9日起计至2019年8月5日止，利息计为18364.88元；以借款本金20000元为基数，从2015年6月28日起计至2019年8月5日止，利息计为15713.42元；以借款本金20000元为基数，从2016年3月12日起计至2019年8月5日止，利息计为12930.41元；以上利息合计47008.71元。从2019年8月6日起的利息，则以借款本金66000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计至被告实际清偿之日止。原告主张超出的利息部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告伍斌于本判决生效之日起十日内向原告覃玉强偿付借款本金66000元及利息（利息计算：截至2019年8月5日的利息计为47008.71元，从2019年8月6日起的利息以借款本金66000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告覃玉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2897元（原告覃玉强已预交），减半收取1448.5元，由原告覃玉强负担188.5元，被告伍斌负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢790号之一 申请执行人：陈平，男，1961年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈志标，男，1964年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李伟琼，女，1971年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈平与被执行人陈志标、李伟琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢790号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人李伟琼名下汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制。本院还对被执行人在所在村的收入进行了冻结，但尚未有款项可以提取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，虽然本院已查封被执行人名下的汽车一辆，但因未有实际控制而不能进行处分，其被冻结的收入亦暂未有可提取款项，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月三十日 书记员  陈健根
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审99号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人杜鸣，男，汉族，1958年3月8日出生，住成都市成华区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人杜鸣履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-5号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡金简村6组无私房的张华贵出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。杜鸣系华邦公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令杜鸣限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向杜鸣送达了处罚决定。杜鸣不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第104号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1489号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。杜鸣于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向杜鸣发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但杜鸣未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人杜鸣不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第104号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对杜鸣的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对杜鸣实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对杜鸣的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。杜鸣即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故杜鸣依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-5号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12631号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：夏鸿展，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行夏鸿展借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17848号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金43000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1070元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月十五日 书记员 郑晴方
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)内0621民初3984-1号 原告鄂尔多斯市诚新物资股份有限公司 住所地：内蒙古达拉特旗。 被告内蒙古原龙化工有限公司 住所地：内蒙古达拉特旗。 本院在审理原告鄂尔多斯市诚新物资股份有限公司诉被告内蒙古原龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告内蒙古原龙化工有限公司所有的的房屋及土地予以查封，鄂尔多斯市诚新物资股份有限公司的财产保全保单保函提供反担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告内蒙古原龙化工有限公司所有的的房屋及土地予以查封。 如需续保，于查封、冻结期限届满前一个月申请，逾期视为放弃相关权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘昕 二〇一九年十月九日 法官助理乌都娜 书记员任雪峰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执39218号 XILINLIU刘西林、LILILIU刘力力、DANDANLIU刘丹丹、李红： 申请执行人XILINLIU刘西林、LILILIU刘力力、DANDANLIU刘丹丹与被执行人李红婚姻家庭、继承一案，申请执行人XILINLIU刘西林、LILILIU刘力力、DANDANLIU刘丹丹向本院申请执行的（2019）粤01民终3887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3978号原告：刘成山，住九台市。委托诉讼代理人：刘红晶，住北京市大兴区，系刘成山长女。被告：长春市九台区波泥河街道连道湾村村民委员会，住所地：长春市九台区波泥河街道连道湾村6组。法定代表人：耿跃起，村主任。原告刘成山与被告长春市九台区波泥河街道连道湾村村民委员会（以下简称“连道湾村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成山委托诉讼代理人刘红晶到庭参加诉讼，被告连道湾村委会未到庭。本案现已审理终结。刘成山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15451元及利息（其中2000年-2005年要求按照月利3分给付，其余时间要求按照银行同期贷款利率给付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年11月20日，被告为了还他人债务，从原告刘成山处借款人民币15451元，被告出具借条，原告数次讨要借款未果，无奈原告只得向法院起诉，请求人民法院查明事实，判令被告偿还借款，保护原告的合法权益。连道湾村委会未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年11月20日，连道湾村民委员会从原告处借款人民币15451元，并为原告出具收据一枚，载明：壹万伍仟肆佰伍拾壹元系村借款，交款单位：刘成山，收款单位：连道湾村委会（盖章），出纳：支俊。2001年7月5日，耿跃起在收据负责人处签字。收据中未约定利息，未约定还款时间。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提供的票据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告连道村委会应当按照约定偿还原告借款15451元。原、被告双方在借据中未约定利息，故对原告要求被告按照月利三分给付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长春市九台区波泥河街道连道湾村村民委员会于本判决生效之日偿还原告刘成山借款人民币15451元及利息（利息自2019年8月8日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告刘成山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93（已减半收取）由被告长春市九台区波泥河街道连道湾村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年十月二十一日书记员  邵钰
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8275号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬、朱晶，该行员工。被告：张长林，男，1975年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告张长林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告张长林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计105842.64元（截止2019年7月31日止，共欠我行透支本金74367.83元，透支利息25672.43元，逾期违约金4217.46元，手续费1584.92元）以及至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2012年3月7日被告向原告申办金穗贷记卡通过审核后发卡，卡号62×××62，于2018年1月27日进入不良，被告贷记卡自逾期后我行多次催收无果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计105842.64元，没有按期归还，故诉至法院。被告张长林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申领表、交易明细、催收记录、账户详细信息，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：农行苍梧支行              申请人/持卡人：张长林                  信用卡号为6228360107042062                  日利率万分之五计息，按月计收复利；      逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年7月31日，共欠本金74367.83元、利息25672.43元、逾期违约金4217.46元、手续费1584.92元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张长林经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张长林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还欠款本金74367.83元及利息、违约金、消费手续费（截止至2019年7月31日利息25672.43元、违约金4217.46元、手续费1584.92元；自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由被告张长林负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇一九年十月二十一日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5069号原告：罗涛峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：颜博，陕西沣京律师事务所律师。被告：许可，男，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张冬，男，1992年9月10出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告罗涛峰与被告许可、张冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。许可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。张冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗涛峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告返还原告借款5万元及利息（2018年3月15日至2019年1月20日止）11000元，合计61000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗涛峰于2016年9月15日认识被告许可，彼此关系很好。2017年10月经被告许可介绍认识了第二被告张冬，关系相处不错，均是很好的朋友。被告因资金周转困难向原告借款5万元，被告承诺于2018年3月15日返还原告。原告基于对两被告的信任，于是向两被告提供借款。两被告借款后于2018年3月15日未兑现其承诺，原告现急需用钱，多次找两被告协商索要其借款，两被告相互推诿，一拖再拖，拒绝偿还原告借款，该行为已经严重侵犯了原告的合法权益。鉴于以上事实，为了维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。许可未作答辩。张冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，就事实和证据认定如下：1．关于原告提交的证据收款收据、支付宝转账记录及中国工商银行卡（尾号7805），本院予以采信。因证据收款收据有被告许可、张冬及原告签字及按有手印，证据支付宝转账记录的转账日期及转账总金额与收款收据出具日期及借款金额能相互印证，付款方式中国工商银行（7805）与证据中国工商银行卡（尾号7805）能相互印证，且上述证据经本院与原件核对无误，故本院对该组证据予以采信，认定2017年12月19日被告张冬、许可向原告出具收款收据，该收据载明，许可借到罗涛峰5万元整，于2018年3月15日归还。同日，原告通过支付宝付款方式为中国工商银行（7805）向许可支付宝账户分五笔转账，每笔10000元，共计50000元；2.关于原告提交的证据被告许可、张冬的承诺书，本院予以采信，因上述证据有二被告的签名及按手印，且经本院与原件核对无误，故本院对该组证据予以采信，认定2019年1月9日被告张冬及许可向原告出具两份承诺书，其中一份称：今日2019年1月9日，许可、张冬承诺于3月31日归还罗涛峰借友信公司贷款余款，其中1月、2月、3月若有需要还款，许可、张冬按合同比例归还。另一份称：2019年1月10日，许可、张冬还5000元给罗涛峰，1月31日前还19411元给罗涛峰。另，原告承认被告许可分别于2018年4月18日向其转账1000元、6月19日转给其500元、7月19日转给其400元、8月19日转给其2300元、9月19日转给其350元、11月22日转给其1000元、2019年1月3日转给其500元，上述共计6050元，本院对原告承认的该事实予以确认。原告称二被告自此以后经多次催要再未向其还款。本院认为，被告许可、张冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。合法的民间借贷受法律保护，二被告向原告出具收款收据，系二被告真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该收款收据合法有效，被告张冬在收款收据上签字按手印，并在其后的两份承诺书上均签字按手印承诺与被告许可共同还款，视为共同债务的债务人。原告依约履行了出借钱款的义务，二被告理应按照收款收据的约定按时偿还借款本金，但直到借款到期后，仅被告许可偿还了6050元，剩余借款本金经原告多次催要二被告至今尚未偿还，二被告该行为显属违约，应当向原告偿还剩余借款本金43950元。原、被告在收款收据中并未约定借款期限内的利息，也未约定逾期还款的利息，现原告主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该主张合理合法，本院予以支持，二被告应自逾期还款之日2018年3月16日起向原告支付逾期还款利息2380.75元【50000*6%/365*33（2018年3月16日至4月18日天数）+49000*6%/365*62+48500*6%/365*30+48100*6%/365*30+45800*6%/365*30+45450*6%/365*64+44450*6%/365*42+43950*6%/365*17（2019年1月3日至2019年1月20日天数）】。原告称二被告因自身原因不能向友信公司贷款，遂与原告商议由原告从友信公司贷款，再由原告借给二被告。原告从友信公司贷款后，自留10000元，剩余50000元借给二被告。现原告主张二被告与原告按贷款比例共同偿还友信公司的本金、利息及逾期罚款。原告未提交其与所谓“友信公司”存在借贷关系的相关证据，如贷款合同等，且如按照原告所述二被告也并非原告与“友信公司”签订贷款合同的合同相对人，二被告没有义务向“友信公司”偿还贷款、利息及逾期罚款，二被告仅与原告存在借贷关系，但原告与二被告在原告提交的证据收款收据即借条中并未约定相关内容，两份承诺书中也并没有进行明确详细的约定，仅凭现有证据，不足以要求二被告与原告按贷款比例共同偿还友信公司的本金、利息及逾期罚款，故本院对原告的该主张不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条规定，判决如下：一、许可与张冬于本判决生效之日起十日内共同向罗涛峰偿还借款本金43950元，并支付逾期利息2380.75元；二、驳回罗涛峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由许可与张冬共同负担1000元，由罗涛峰负担325元。公告费560元，由张冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 雷 君人民陪审员 曹 瑛人民陪审员 唐 玲二〇一九年九月二十七日书 记 员 张石磊打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘林春，男，1982年01月26日出生，汉族，住广东省增城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘林春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2017年05月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36834.00元；交付时间：2017年05月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17626.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17626.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘林春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17626.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.00元，由被告潘林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1031号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈吉，绰号“小吉”，男，1987年12月30日出生，汉族，大专文化，捕前系王牌东宫夜总会营销经理，住苏州市，户籍地苏州市姑苏区。因涉嫌介绍卖淫犯罪，于2019年6月17日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人陈吉犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2019年10月22日不公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月至2019年6月，被告人陈吉在担任本市王牌东宫KTV会所营销经理期间，先后4次将手下的多名陪酒女介绍给客人嫖娼，并收取介绍费共计人民币1000元。公诉机关认为，被告人陈吉介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈吉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈吉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。 被告人陈吉对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年12月至2019年6月，被告人陈吉在担任苏州市王牌东宫KTV会所营销经理期间，先后4次将多名陪酒女介绍给客人嫖娼，并收取介绍费共计人民币1000元。具体分述如下： 1.2018年12月15日凌晨，被告人陈吉在苏州市王牌东宫KTV分别介绍卖淫女杨某某等3人给嫖客王某、薛某、虞某，并收取介绍费人民币400元，后三名嫖客带着三名卖淫女在苏州市道前街杰晟快捷酒店客房内进行卖淫嫖娼活动。 2.2019年3月的一天，被告人陈吉在苏州市王牌东宫KTV分别介绍卖淫女杨某等2人给嫖客王某、薛某，并收取介绍费人民币400元，后二名嫖客带着二名卖淫女至苏州市富韩温泉浴室包厢内进行卖淫嫖娼活动。 3.2019年4月3日凌晨，被告人陈吉在苏州市王牌东宫KTV介绍1名卖淫女给冯某嫖宿，并收取介绍费人民币200元。 4.2019年6月17日早上，被告人陈吉介绍卖淫女吕某给嫖客石某，并约定收取介绍费人民币500元，后两人至苏州市姑苏区三香弄8号小区2幢302室进行卖淫嫖娼活动。 被告人陈吉因涉嫌上述介绍卖淫犯罪，于2019年6月17日被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述介绍卖淫的事实。 被告人陈吉签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上事实，被告人陈吉当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人陈吉在公安机关的供述及辨认笔录、证人王某、薛某、冯某、石某、杨某某、杨某、吕某的证言以及辨认笔录，转账记录、提取笔录、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人陈吉的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陈吉对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈吉介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈吉归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人陈吉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人陈吉多次介绍他人卖淫，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈吉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月17日起至2020年9月16日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)； 二、责令被告人陈吉退出非法所得人民币一千元，予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：朴正珠，男，1965年8月31日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朴正珠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额20079.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20079.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朴正珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20079.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告朴正珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6431号卢杰、广东沫益清环保科技有限公司：本院受理的卢杰申请执行广东沫益清环保科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广东沫益清环保科技有限公司履行了广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]2073号仲裁调解书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月××日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13447号原告：江苏巨华新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132132257544020XC，住所地江苏省沭阳县浙江商城C8幢14、16号商铺。诉讼代表人：江苏苏沪律师事务所。委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏户律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琪，江苏苏户律师事务所实习律师。被告：张永良，男，1968年12月26日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市虎丘区。被告：邵建民，男，1954年9月24日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市虎丘区。原告江苏巨华新能源科技有限公司诉被告张永良、邵建民追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  岳阳二〇一九年十月二十三日书记员  程玲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1369号申请执行人:张新梅。被执行人：张正伟。申请人张新梅与被执行人张正伟交通事故纠纷一案,（2018）豫0902民初字7575号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年十月十六日书记员 ：冯圆圆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6141号 原告：朱步良，男，1969年10月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：郭乃凤，女，1964年10月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：陈**，男，1983年11月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：智恒翠，女，1985年12月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：南京同旺铝业有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。 法定代表人：陈友山，该公司总经理。 被告：江苏拓天金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市溧水经济开发区洪蓝集中区。 法定代表人：郭乃凤，该公司总经理。 被告：南京昊奥金属贸易有限公司，住所地在江苏省南京市溧水县和凤镇集中工业区。 法定代表人：智恒翠，该公司总经理。 原告朱步良诉被告陈友山、郭乃凤、陈**、智恒翠、南京同旺铝业有限公司、江苏拓天金属材料有限公司、南京昊奥金属贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 原告朱步良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈友山、郭乃凤向原告支付借款本金300万元，被告陈**、智恒翠、南京同旺铝业有限公司、江苏拓天金属材料有限公司、南京昊奥金属贸易有限公司对该借款的本息承担连带还款义务；2.判令被告承担从2019年3月2日起至还清时止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费，共计20万元，由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告陈友山、郭乃凤以缺少资金为由，向原告借款300万元，并出具了1份借据，约定于2019年1月22日归还，被告陈**、智恒翠、南京同旺铝业有限公司、江苏拓天金属材料有限公司、南京昊奥金属贸易有限公司为借款提供了担保。后被告陈友山、郭乃凤未能按约归还借款本息，又与原告协商于2019年3月2日重新出具了借据，被告陈**、智恒翠、南京同旺铝业有限公司、江苏拓天金属材料有限公司、南京昊奥金属贸易有限公司继续为借款提供担保。后原告多次向被告催要借款，被告均拖延不还。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陈友山借款金额特别巨大，涉及人数众多，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱步良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈付春 书 记 员 仇倩倩 附录法律条文 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建，男，1963年03月08日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年08月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60130.00元；交付时间：2017年08月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额38924.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38924.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38924.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.00元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初810号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人张世聪（绰号“细狗”），男，1990年11月22日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。2015年4月21日因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2016年4月4日刑满释放。现因本案于2019年9月16日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人张世聪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年5月30日晚上，被告人张世聪通过电话与购毒人员何某毅约定好购毒事宜，通过微信转账的方式收取600元，从贩毒人员“阿刹”（另案处理）处购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，在广东省广州市从化区街口街凤仪东路210号西侧巷口，将冰毒贩卖给何某毅，并从中获利200元。2019年7月3日22时许，公安民警在广东省广州市从化区街口街城郊村十三社迎春横街16号二楼门口将涉嫌吸毒的被告人张世聪抓获。2019年7月4日因吸毒被广州市公安局从化区分局处以行政拘留十日和决定强制隔离戒毒二年。公诉机关认为被告人张世聪的行为构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有如实供述的情节，建议对被告人判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金1000元。被告人张世聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张世聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张世聪曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张世聪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张世聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十月三十日书记员  陈俊宇
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执748号 被执行人：戴修宇，男，1975年3月13日出生汉族，住河南省固始县。 戴修宇罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人戴修宇应缴罚金5000元，因被执行人戴修宇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人现在监狱服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过对被执行人戴修宇所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院有权依职权恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执728号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县城内，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定代表人：徐国辉，该支行行长。被执行人：蒋辰龙，男，1988年7月27日出生，汉族，现住固安县。中国农业银行股份有限公司固安县支行与蒋辰龙信用卡纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）1022民初1697解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款26007.3元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费290元，案件受理费355元，保全费270元，公告费600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年4月22日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2018年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年10月29日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院向申请执行人邮寄了终本执行通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的26007.3元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费290元，案件受理费355元，保全费270元，公告费600元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月三十一日书 记 员  马红丹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执962号申请执行人：赵某1，女性，住白城市。被执行人：赵某2，男性，住白城市。本院在执行赵某1与赵某2抚养费纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人抚养费每个月1,000元至申请执行人十八周岁止及拖欠的抚养费20,000元，案件受理费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月三十日书记员  傅帮喜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异415号 异议人(案外人)：林冬葵，女，1968年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。 申请执行人：陈小青，女，1984年1月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。 法定代表人：梁贤波。 本院在执行申请执行人陈小青与被执行人广东润茂投资有限公司(以下简称“润茂投资公司”)合同纠纷一案[（2018）粤0113执3466号]过程中，异议人林冬葵于2019年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林冬葵称，请求解除(2018)粤0113执3466号案中对林冬葵限制消费措施。事实和理由:法院对案外人林冬葵采取限制消费措施，限制林冬葵不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为，没有事实和法律依据。一、润茂投资公司的股东梁贤波将其占有润茂投资公司40%的股权转让给林冬葵，林冬葵是通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权；二、林冬葵是从润茂投资公司的股东梁贤波处通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权，而润茂投资公司的认缴注册资本早在2011年5月26日已实缴完毕。三、林冬葵持有润茂投资公司40%股份之后，一直未参与润茂投资公司的经营，在润茂投资公司未担任任何职务，林冬葵并非润茂投资公司的法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人。 申请执行人陈小青、被执行人润茂投资公司无陈述意见。 经本院审查查明，原告陈小青诉被告润茂投资公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）粤0113民初257号民事判决已发生法律效力，因润茂投资公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，并向润茂投资公司送达执行通知书，责令履行义务，但润茂投资公司逾期未履行给付义务。2018年5月17日，本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，作出（2018）粤0113执3466号限制消费令，对润茂投资公司采取限制消费措施，于2018年11月3日，将公司法定代表人梁贤波、股东林冬葵采取限制消费措施。 另查明，润茂投资公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2011年4月28日，法定代表人陈满珍。2011年5月26日，公司认缴注册资本为1000万元，实缴注册资本为1000万元，其中股东陈满珍出资770万元、冷波明出资30万元、陈惠出资200万元。2012年3月19日，公司股东陈满珍、冷波明、陈惠将其各自股份全部转让给梁贤波，梁贤波占公司100%股份，公司的性质变更为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人变更为梁贤波。2013年1月15日，梁贤波将其占有公司40%的股权转让给林冬葵，公司的性质变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东梁贤波出资600万元，林冬葵出资400万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，润茂投资公司作为本案的被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向润茂投资公司发出限制消费令，限制润茂投资公司及公司法定代表人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为符合法律规定。林冬葵认为她不是公司的法定代表人，也不是公司的直接责任人或实际控制人，提交了“2013年1月15日润茂投资公司章程”和“准予变更(备案)登记通知书”等工商登记材料证明，上述材料没有显示林冬葵有担任公司董事、监事、高级管理人员等职务及能够通过其行为，直接对公司的实际经营活动产生重要影响的情形，或者其是润茂投资公司的实际控制人，因此，对林冬葵作出限制消费措施不当，林冬葵申请法院依法解除对其的限制消费措施的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）粤0113执3466号限制消费令中对异议人林冬葵的限制消费措施。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6805号原告：刘伯，男，1962年9月27日出生，汉族，住东海县。被告：姜帮元，男，1940年12月23日出生，汉族，住东海县。原告刘伯与被告姜帮元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伯到庭参加诉讼,被告姜帮元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金5万元及2005年2月2日至2019年7月2日共173个月，月息按2分计算，利息共173000元。事实和理由：被告姜帮元于2005年2月2日，说急需用钱向原告刘伯借款50000元整，原告当时以银行转账的方式汇给被告姜帮元50000元整。期间多次催要借款未果，在2006年11月22号，原告让被告在汇款单上补写借条。在2013年6月9号，原告去被告做生意的地方要钱，并要求被告写借款要付利息保证书，被告写了利息保证书并说过几天还钱。至今未还钱，遂寻求法律帮助。被告姜帮元未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2005年2月2日被告向原告借款5万元，至2013年6月9日被告向原告出具了保证书一份，内容为“我与2005年2月2号借刘伯现金伍万元正（50000元）由于资金困难至今没还，我同意从借款之日起按月息2分每年本息累计计算，特向刘伯写此保证。”原告在诉讼中提供了2005年2月2日向被告转款5万元银行凭证，被告于2006年11月22日在该凭证上写下借条一张。被告曾向原告还款1万元。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的保证书、转款银行凭证。本院认为，被告向原告借款5万元，并向原告出具过借条以及保证书，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。对于利息，被告在向原告出具的保证书中承诺自借款之日起按月息2分向原告支付利息，并不违反法律规定，被告已支付给原告的1万元应视为支付10个月的利息。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜帮元于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息163000元（利息按月息2分，自2005年12月3日起计算至2019年7月2日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4646元减半收取2323元由被告姜帮元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4646元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一九年十月十日书记员  陶桃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5058号 被执行人：范彬,男,1989年7月10日出生,汉族,住湖南省隆回县。 （2018）粤0113刑初546号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人范彬罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5058号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人范彬发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对范彬采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3612号（2019）吉0113民初3612号之二申请人：高某，住吉林省长春市。被申请人：金某，住吉林省长春市。原告高某与被告金某离婚后财产纠纷一案，申请人高某于2019年7月22日向本院申请财产保全，本院作出了（2019）吉0113民初3612号之一号民事裁定书，现申请人高某于2019年10月9日向本院提出解除查封申请。本院经审查认为，高某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人金某名下位于宽城区庆丰路北、亚泰大街东、规划丙五十七路南，北十条西上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块）XX幢XXX号，建筑面积56.35平方米房屋的查封。丘地号：X-XX/XX-X（XXX）。二、解除对担保人高峰哲名下在中国银行九台站前支行账户（账号：×××）内存款8万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢岩二〇一九年十月九日书记员  邵钰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1621号之二 申请执行人：漆中意，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：杨玉武，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省三穗县， 被执行人：广州市增城杨玉鑫电子加工厂，住所地广州市增城区石滩镇石新路麻车路段，组织机构代码：L3969548X。 法定代表人：杨玉武。 关于漆中意申请执行杨玉武、广州市增城杨玉鑫电子加工厂买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初2276号民事判决书已发生法律效力，根据权利人漆中意的申请，本案已于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人杨玉武、广州市增城杨玉鑫电子履行前述判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将杨玉武、广州市增城杨玉鑫电子列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已查封或冻结其财产如下：查封了被执行人杨玉武名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车各一辆（其中粤Ａ×××××、粤Ａ×××××仅查封车辆档案，并未实际控制车辆）；除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院于2019年5月8日对粤Ａ×××××号机动车依法予以扣押，因该车辆逾期检验已于2019年4月30日被公安交警部门锁定强制报废，因不能恢复该车辆的有效期限，目前已按报废车辆处置。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于被执行人名下前述已查封的机动车，或不具备处置条件，或已按报废车处置，暂未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1621号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐桃雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵欣洁，女，1987年9月17日出生，回族，住所甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵欣洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月17日尚欠本金余额34061.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34061.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵欣洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34061.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告赵欣洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1260号 申请执行人：林治龙，男，1965年2月1日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：宁国市金海铝业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区创新北路，统一社会信用代码913418816789199857。 法定代表人：郭延胜，总经理。 本院在执行××人××与被××人宁国市金海铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初2802号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初2802号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 璐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4071号申请执行人陈永涛，男，汉族，1986年2月13日出生，住河南省内黄县。被执行人上海浩沙健身服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区中原中路171号4号楼3单元13层1302室。代表人：张金利，职务经理。被执行人上海浩沙健身服务有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢AE4105室。法定代表人：张金利，职务执行董事。被执行人郑州浩沙健身俱乐部有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼3单元1203室。法定代表人：张金利，职务执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初5732号民事判决书，于2019年8月7日立案执行。经审查，申请执行人申请的被执行人主体与前述生效民事判决书确定的义务主体不一致。该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈永涛的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十月十一日书记员  丁 浩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢595号之一 申请执行人：龙绍文，男，1976年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：杨枫，男，1982年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：徐奔，女，1984年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人龙绍文与被执行人杨枫、徐奔房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已查封被执行人杨枫、徐奔所有的广州市荔湾区XXX路XXX号360房，申请执行人暂不要求处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十月二十四日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20146号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：朱光兵，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱光兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告朱光兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月15日发放贷款80000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金48514.88元、利息(含罚息)6566.87元、复利536.65元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48514.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）6566.87元，复利536.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱光兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱光兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48514.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为6566.87元，复利为536.65元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱光兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告朱光兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4705号原告：李珑，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地长春市，现住长春市绿园区创业大街东岗委10组委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万欣，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张端卫，经理。委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。原告李珑与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李珑于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李珑撤诉。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由原告李珑负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  梁 娟人民陪审员  白淑贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  张孝雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12299号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：张昌波，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张昌波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10946号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人张昌波清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计44744.21元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12299号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18066号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：傅介生，男，1965年12月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告维仕担保有限公司诉被告傅介生担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告傅介生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年12月25日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款45000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿29408.07元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款29408.07元；2、被告向原告支付担保违约金13500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告傅介生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月25日，被告傅介生（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714020001240），约定：1.贷款金额为45000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1745元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费585元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金13500元。2014年12月25日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费900元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年6月28日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年7月25日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金27485元、利息1485元、罚息438.07元，合计29408.07元。中国对外经贸信托公司于2016年9月29日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计29408.07元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务29408.07元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款29408.07元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款29408.07元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金13500元，符合法律规定，本院予以支持。被告傅介生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告傅介生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款29408.07元；二、被告傅介生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金13500元。如果被告傅介生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告傅介生负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初698号原告杨成森，男，汉族，1968年3月23日生，住陇川县。被告张小静，女，汉族，1969年5月23日出生，住陇川县。被告蔡金富，男，傣族，1966年4月15日出生，住陇川县。原告杨成森与被告张小静、蔡金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨成森到庭参加诉讼，被告张小静、蔡金富经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨成森向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款760000元，以及利息229600元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。被告于2015年至2016年多次以建房需要、做生意资金周转为由向原告借款，承诺向原告支付利息，并向原告出具了多张借条。2017年2月9日，原告因多张借条不方便管理，向被告提出将借条均合为一张，被告表示同意，并向原告出具两张《欠条》，明确借款金额合计760000元，截止2017年2月9日的利息为229600元，此后不再计算利息，被告承诺利息半年内还清。约定期限届满后，原告多次要求被告偿本付息，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法作出判处。被告张小静、蔡金富未到庭，也未向本院提交答辩状。原告杨成森针对其诉讼主张向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。2、欠条原件二份，欲证明二被告向原告借款本金760000元，利息229600元的事实。被告张小静、蔡金富未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告张小静、蔡金富未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据第2组欠条有二被告的签名及按印。本院对原告提交的证据1、2组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张小静、蔡金富分多次向原告杨成森借款，2017年2月9日，经双方结算后，被告张小静、蔡金富向原告出具欠条两份，确认尚欠原告借款本金760000元，利息229600元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告主张被告张小静、蔡金富返还借款760000元，提供了被告蔡金富、张小静签名及按印的欠条予以证实，故，原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张二被告支付其利息229600元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，二被告多次向原告借款，并于2017年2月9日对欠付的利息进行了结算，二被告亦向原告出具了利息欠条，综合考虑借款金额及期限，结合相关法律规定，经本院审查，该利息未超过法律规定的范围，故，原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小静、蔡金富于本判决生效之日起十日内偿付原告杨成森借款本金760000元，利息229600元，合计989600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13696元，由被告张小静、蔡金富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年十月三十日书 记 员  陈佳雯